重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初3089号
原告欧泉忠，男，1962年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人王延，重庆祥永律师事务所律师。
被告李大平，男，1970年4月1日出生，汉族，居民，住贵州省桐梓县。
委托代理人向明强、李云彪，贵州庭意律师事务所律师。
被告张进，男，1979年6月16日出生，汉族，居民，住贵州省遵义地区桐梓县。
原告欧泉忠与被告李大平股权转让纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判进行审理。经审查，本院认为案外人张进与本案有直接利害关系，因此依法追加了张进作为本案共同被告参加诉讼，并于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告欧泉忠的委托代理人王延、被告李大平的委托代理人李云彪到庭参加诉讼；被告张进经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧泉忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李大平立即偿还原告欠款本金23.5万元，并以23.5万元为基数从2016年6月1日起按月利率2%支付资金利息至本息付清时止；2、判决被告李大平立即向原告支付违约金10万元；3.本案律师费1万元及诉讼费由被告李大平承担。事实和理由：原告欧泉忠与被告李大平于2010年5月签订《众源煤业有限公司股权转让协议》，因当时被告资金困难，遂由原告以本人的名义代为向税务机关先行缴纳了股权转让的全部税费。后被告于2016年6月1日向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到欧泉忠人民币235000元（大写：贰拾叁万伍仟元整），限于2017年8月30日前一次性付清，欠款利息按月2分计算，即每月4700元（大写：肆仟柒佰元整），并于每月10日前按时支付利息，若逾期未支付，欧泉忠可随时要求欠款人李大平提前归还全部欠款本息，并由欠款人李大平向欧泉忠额外支付违约金10万元（大写：拾万元整）。如因该欠条发生纠纷，由重庆市南川区人民法院管辖，由此产生的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、误工费）由欠款人全部承担。”双方约定的期限已到，经原告多次催收无果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李大平辩称，被告李大平因受让“众源煤业有限公司股权”时，原告欧泉忠代其向税务机关缴纳税费23.5万元。2016年6月1日，被告李大平向原告欧泉忠出具了上述事宜的《欠条》。但2017年3月15日，李大平经欧泉忠同意已将此债务转让给张进。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。欧泉忠和张进已书面确认债务转让的事实。此时，李大平与欧泉忠之间的债权关系终止，张进与欧泉忠之间新的债务关系成立。本案中不存在支付违约金的事实，李大平已经在约定还款期限前经欧泉忠同意将债务转让给了张进，故不存在违约金之说。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
双方当事人无争议的事实。2010年5月8日，原告欧泉忠、案外人欧勇作为转让方（甲方）、被告李大平、案外人李杰作为受让方（乙方）签订《股权转让合同书》，该《合同书》约定：“第一条甲方愿意将在公司（桐梓县众源煤业有限公司）合法拥有的100%的股权（其中欧泉忠52%，欧勇48%）共同一次性转让给乙方，乙方同意受让甲方上述股权的转让。第二条1、甲方同意根据本合同所约定的转让条件，作价贰仟陆佰万元整（2600万元）人民币将其在公司拥有的100%的股权共同转让给乙方。第七条双方约定本合同股权转让有关的税费（含个人所得税），均由乙方承担……。”该《合同书》签订后，因被告李大平资金周转困难，原告欧泉忠代其缴纳了股权转让税费23.5万元。2016年6月1日，被告李大平向原告欧泉忠出具《欠条》，该《欠条》载明：“今欠到欧泉忠人民币235000元（大写：贰拾叁万伍仟元整），限于2017年8月30日前一次性付清，欠款利息按月2分计算，即每月4700元（大写：肆仟柒佰元整），并于每月10日前按时支付利息，若逾期未支付，欧泉忠可随时要求欠款人李大平提前归还全部欠款本息，并由欠款人李大平向欧泉忠额外支付违约金10万元（大写：拾万元整）。如因该欠条发生纠纷，由重庆市南川区人民法院管辖，由此产生的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、误工费）由欠款人全部承担。注：根据双方关于“众源煤业有限公司股权转让协议”约定，股权转让全部费用（包括转让方的个人所得税）均由受让方李大平承担，鉴于当时李大平暂时资金周转困难，由欧泉忠以本人名义向税务机关先行缴纳支付。最后由李大平向欧泉忠清偿支付，因此形成该欠条。”
对于上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
二、双方当事人有争议的事实：
1、被告李大平认为，2017年3月15日，李大平经欧泉忠同意已将此债务转让给张进，欧泉忠和张进已书面确认债务转让的事实。被告李大平一直认可该转让事实，因此，李大平与欧泉忠之间的债权关系终止，张进与欧泉忠之间新的债务关系成立。李大平已经在约定还款期限前经欧泉忠同意将债务转让给了张进，故不存在违约金之说。
被告李大平举示证据如下：2017年3月15日，原告欧泉忠作为甲方（受让方）、被告李大平作为乙方（转让方）、被告张进作为丙方（债务人）协商签订的《债权转让协议》一份。该《协议》约定：“一、甲乙双方一致确认，截止本协议签署之日，乙方尚欠甲方代为承担的税费23.5万元（大写：贰拾叁万伍仟元整）（注：该税费系甲方向乙方转让桐梓县众源煤业有限公司股权时约定由乙方承担）。二、甲乙双方一致同意，乙方把对丙方债权共计人民币23.5万元（大写：贰拾叁万伍仟元整）转让给甲方享有（注：该债权系乙方李大平向丙方张进转让桐梓县众源煤业有限公司股权时的欠款），该债权转让后，甲方可以根据本协议直接向丙方主张债权。丙方就该债务应在2017年8月30日前向甲方清偿完毕，同时丙方应安装甲乙双方之前的约定的支付时间2016年6月1日起按照月利息2分向甲方支付利息至付清为止。三、乙方承诺其转让的债权是合法、有效的债权。本协议生效以后，甲方不得再向乙方主张债权。四、如果本协议无效或被撤销，甲方有权按原欠条向乙方主张债权。五、以上协议各方严格遵守，若一方违约，应向守约方支付违约金10万元，并承担由此产生的诉讼费、律师费及车旅损失费……。”该《债权转让协议》上，有欧泉忠、张进签名捺印，无被告李大平签名或者捺印。
原告欧泉忠质证意见：在该《债权转让协议》中，债权转让人李大平并未对转让事实进行认可，未在该协议中签字捺印，因此本债权没有发生转移，对该《债权转让协议》不予认可。如果法院认定债权转让成立，认为应当由张进承担就由张进承担。
本院认定如下：被告李大平向本院举示的《债权转让协议》中，“乙方（转让人）”一栏的基本信息空缺，虽内容中打印有“乙方李大平”，但整个协议中并无被告李大平的签名或者捺印确认，加之原告欧泉忠不予认可，因此，该《债权转让协议》并未成立和生效。虽然被告李大平称“一直认可该转让事实”，即被告李大平口头认可该转让事实，但其并无相关证据佐证对方认可其“口头认可”的事实，也无证据证明丙方（债务人）有按照其“口头认可”履行给付义务，原告予以接受的事实。即使被告李大平是想通过该协议进行抵账，但因该协议未成立和生效，因此也不能实现其抵账的目的。在庭审中，被告李大平称：“该协议也是一个债务转移协议，原告欧泉忠在协议上签名捺印，表示原告已经同意被告李大平将债务转移给了张进”，但从整个《债权转让协议》看，并无“债务转移”的文字内容，原告对此也不予认可，因此，也不存在债务转移的事实。
2、原告欧泉忠认为，其为实现本案债权，委托重庆祥永律师事务所作为代理人参加诉讼，交纳了法律服务费10000元，应当由被告李大平承担。
原告欧泉忠举示证据如下：原告欧泉忠与重庆祥永律师事务所于2018年4月23日签订的《法律事务委托合同》一份、重庆祥永律师事务所《所函》一份、《授权委托书》一份。
被告李大平的质证意见：原告未举示交纳律师费的依据，原告请求支付律师费的主张不应得到支持。但如果原告庭后向法院补充提交相关证据，同意由法院直接依法审查认定。
本院认定如下：因庭后原告欧泉忠向本院提交了其缴纳法律服务费1万元的增值税普通发票原件（№04081127），经本院审查后，本院对原告交纳律师费1万元的事实予以认定。
本院认为，原告欧泉忠与被告李大平2017年3月15日拟签订的《债权转让协议》并未成立和生效，因此，被告李大平应当按照向原告出具的原《欠条》约定履行义务。现原告要求被告李大平立即偿还原告代其缴纳的税费款23.5万元，并以23.5万元为基数从2016年6月1日起按月利率2%支付资金利息至付清该款时止的主张，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持；对原告要求被告李大平支付违约金10万元的主张，本院认为，本院已支持被告李大平从2016年6月1日起按月利率2%支付资金利息，足以弥补原告的经济损失，双方约定的违约金10万元，明显超出法律规定，因此，本院对原告的该诉讼请求不予支持；对于原告要求被告李大平承担原告为实现本案债权而支付的律师费1万元的主张，符合双方约定和法律规定，本院也予支持；对于被告张进，因《债权转让协议》未生效，因此被告张进也不承担支付责任，被告李大平对张进的债权，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李大平在本判决生效后立即偿还原告欧泉忠23.5万元，并从2016年6月1日起按月利率2%支付资金利息至付清该款时止；
二、由被告李大平在本判决生效后立即给付原告欧泉忠为实现本案债权而支付的律师费1万元；
三、驳回原告欧泉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3165元（原告已预交），由被告李大平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一八年七月十六日
书记员 郝寿东