wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7059号
上诉人（原审被告）：张国营，男，1968年3月4日出生，汉族，个体，住迁安市。
被上诉人（原审原告）：刘风兰，女，1963年1月26日出生，汉族，农民，住河北迁安市。（系死者姚增喜之妻）
被上诉人（原审原告）：姚帅，男，1990年1月6日出生，汉族，司机，住址同上。（系死者姚增喜之子）
被上诉人（原审原告）：姚冬梅，女，1985年8月6日出生，汉族，职工，住址同上。（系死者姚增喜长女）
被上诉人（原审原告）：姚东影，女，1988年2月11日出生，汉族，农民，住址同上。（系死者姚增喜次女）
四被上诉人共同委托代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师。
上诉人张国营因与被上诉人刘风兰、姚帅、姚东影、姚冬梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张国营上诉请求：一、撤销河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初520号民事判决书的所有内容。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，应予以改判。上诉人提交了王秀明夫妇的录音，充分证实我没有雇佣姚增喜，他的死与我没有关系，我不应承担任何责任。王新文的证词也能充分证明我每次装卸货物都是找王新文，王新文再通知朱江，能够证明他们是有组织有纪律的装卸队，我不承担责任。2、本案判决不公平。一审法院没有考虑上诉人的利益，完全考虑了被上诉人的利益。死者姚增喜本身应该有责任，应该保护自己，他应该承担自己应承担的那部分责任，判决没有让他承担那部分责任。上诉人另补充称，死者姚增喜隶属于朱江、王新文的装卸队，其损失应由朱江、王新文承担；死者姚增喜与我不存在雇佣关系，我已将装卸、打扫车底等工作承包给王新文，由王新文赵朱江自行组织人员完成，我与朱江、王新文之间是承揽关系；一审我提交的证言光盘及整理材料已证实上述两点事实，但一审未组织质证，属于程序违法，朱江为其装修工人投保了100元意外险，能够证实死者姚增喜与朱江劳务关系，死者姚增喜未尽到安全义务，应承担自身损失次要责任。
刘风兰、姚帅、姚东影、姚冬梅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由均不成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。具体理由同一审庭审意见。
刘风兰、姚帅、姚东影、姚冬梅向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失421973.96元，庭审时，原告增加营养费450元；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告张国营从事倒卖废淀粉渣生意。2017年4月8日，姚增喜、李文、王新文、王秀明为被告张国营装卸淀粉渣，被告张国营又用大货车亲自押车来一辆湿淀粉渣，被告张国营让装载机卸车后，车里卸不干净，被告张国营让姚增喜等人清理货车，因为湿淀粉渣湿滑，姚增喜就从车上滑倒到地上。后被告张国营拨打急救电话，将姚增喜送至迁安市中医医院抢救，姚增喜在迁安市中医医院住院治疗7天，诊断为：急性闭合性重型颅脑损伤，脑疝、脑挫裂伤等。2017年4月16日，迁安市中医医院出具居民死亡医学证明书一份，记载：姚增喜于2017年4月15日死亡，死亡原因是重型颅脑损伤。原告刘风兰系死者姚增喜之妻，原告姚帅系死者姚增喜之子，原告姚冬梅系死者姚增喜长女，原告姚东影系死者姚增喜次女。因姚增喜死亡，造成四原告损失有：医疗费49628.3元，住院伙食补助费350元（50元/天×7天），误工费421.68元（60.24元/天×7天），护理费421.68元（60.24元/天×7天），死亡赔偿金238380元（11919元/年×20年），丧葬费28493.5元，交通费500元，处理丧葬事宜误工费542.16元（60.24元/天×3人×3天），病历复印费210元，精神损害赔偿50000元，以上合计368947.32元。一审法院认为，姚增喜为被告张国营清理货车上的湿淀粉渣的劳动，由被告张国营支付一定报酬，故四原告主张姚增喜系受雇佣于被告张国营，理据充分，应予以支持。被告张国营辩称其将装卸工作承包给朱江，出现任何事故不负责，姚增喜原来有病等抗辩主张，未提交充分证据，应自行承担举证不能的法律后果，对其辩称不予采信。四原告主张住院伙食补助费、误工费、护理费均按照9天计算，理据不足，参照四原告提交姚增喜病历，应按照实际住院天数7天计算；主张营养费、被扶养人生活费，理据不足，不予支持；主张误工费和护理费计算标准，理据不足，应参照2017年河北省人身损害赔偿标准中农林牧渔标准60.24元/天计算；主张交通费2000元过高，综合本案实际情况，应以500元为宜；主张殡仪费500元，应计算并含在丧葬费中，不另予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十六条、第三十一条第三十五条之规定，判决：被告张国营赔偿原告刘风兰、姚帅、姚冬梅、姚东影损失368947.32元。于本判决生效后十日内履行。案件受理费2410元，由被告张国营负担。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人张国营经营淀粉生意，姚增喜、王新文等人为其提供劳务后，由其发放报酬，并由其负责管理工作，双方之间形成劳务关系，姚增喜系在为上诉人张国营清理货车时，因淀粉渣湿滑摔伤致死，依法应由上诉人承担赔偿责任。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，张国营的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2145元，由上诉人张国营负担。
本判决为终审判决。
审判长 李贵志
审判员 任素霞
审判员 邹辉平
二〇一八年九月三日
书记员 李 杰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第375号
原告李某某
原告李某某
被告教某
被告教某某
本院在审理原告李某某、李某某诉被告教某、教某某婚约财产纠纷一案中，原告于2012年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某、李某某有在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某、李某某有撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告李某某、李某某有负担。
审判员 刘晓霞
二〇一二年五月二十八日
书记员 董艳杰
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初183号
原告：李震波，男，1986年2月1日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：江苏来伊份食品有限公司南京郁金香路店，社会统一信用代码91320114MA1MKL224B，住所地江苏省南京市郁金香路18号。
本院在审理原告李震波诉被告江苏来伊份食品有限公司南京郁金香路店产品销售者责任纠纷一案，原告李震波于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李震波的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许李震波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李震波自行负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年二月六日
书记员 张思凝
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初2649号
原告：娄来水，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，住东阿县，农民。
委托诉讼代理人：姚桂苓，女，1964年7月8日出生，汉族，住东阿县，农民，系原告娄来水之妻。
委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：娄启国，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：吴淑敏，女，1967年5月20日出生，汉族，农民，住，系被告娄启国之妻。
原告娄来水与被告娄启国、吴淑敏土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄来水的委托诉讼代理人姚桂苓、杨天忠，被告娄启国、吴淑敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄来水向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还土地承包费7470元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月1日，二被告开始承包我的土地，约定每亩每年1000元，每年10月1日支付承包费。2015年至2016年的承包费，二被告未付，书写了欠条。后多次催要，被告以种种理由拒付。
被告娄启国、吴淑敏共同辩称：原告从2012年起至2016年就多报了土地亩数，我们没见过原告与村委会之间的土地承包合同，所以请求法院让原告出示他与村委会签订的土地承包合同，依据土地承包合同确定土地的数目，在见到合同之前，欠条是错误计算的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据两张等证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民。2011年10月1日，通过同村村民娄来山的介绍，原、被告达成了土地承包协议，二被告自愿承包原告的土地，承包费为每亩每年1000元，期限为三年，每年的10月1日预付下一年的承包费。承包土地的亩数，没有实际测量，是根据介绍人所说的亩数签订的协议，承包协议中的亩数为3亩。土地承包协议到期后，原、被告没有签订新的承包协议，双方均同意按照原协议的约定继续承包。2013年，原被告达成口头协议，原告将其他的2.97亩承包给二被告，承包费及支付方式和第一块地的约定一致。二被告付清了2011年10月1日至2015年上半年的承包费。第一块地2015年下半年至2016年10月1日一年半的承包费，第二块地2016年5月份之前一年的承包费，二被告均没有支付，被告吴淑敏为原告书写了欠条两张，第一份欠条内容为“今欠现金娄来水2015年-2016年十月止、肆仟伍佰元整。（4500元）欠款人吴淑敏娄启国2016、12、26日。”第二份欠条内容为“今欠现金娄来水2016年阳历5月止贰仟玖佰柒拾元。（2970元）欠款人吴淑敏娄启国2016、12、26日。”
本院认为，被告娄启国、吴淑敏与原告达成土地承包合同，自愿承包原告的土地3亩，并支付给原告承包费。该协议是双方当事人的真实意思表示，协议条款不违背法律规定，是有效合同。书面承包合同到期后，双方虽未签订新的书面承包合同，但双方仍按原协议内容继续履行，应视为双方达成了口头承包协议，协议内容与原合同内容一致，该协议属有效协议。被告娄启国、吴淑敏与原告后又达成口头土地承包合同，自愿承包原告的土地2.97亩，该协议是双方当事人的真实意思表示，协议条款不违背法律规定，属有效合同。原被告都应当按协议的约定履行各自的义务。
二被告主张承包土地的亩数应以原告与村委会签订承包合同确定的地亩数为准。本院认为，合同具有相对性原则，即合同只对缔约当事人具有法律约束力。原告与村委会签订的土地承包合同只对原告和村委会产生约束力。同理，二被告与原告签订的土地承包协议只对原被告产生约束力。原、被告均认可双方签订的承包合同中约定的地亩数为3亩，后又承包2.97亩，共计5.97亩，是原、被告自行协商确定的，协议中没有约定以原告与村委会签订的同确定的地亩数为准。因此被告要求以原告与村委会签订合同确定的地亩数为准，没有依据。二被告按照该约定的地亩数支付了三年半承包费，并已经就两块承包地2015年下半年至2016年10月1日期间的承包费进行了结算，并出具了欠据，转化为债务，就应按照约定履行自己的义务。综上，二被告的主张，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告娄启国、吴淑敏于本判决书生效之日起十日内给付原告娄来水承包费7470元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄启国、吴淑敏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一八年一月十六日
书记员 李 仲
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保220号
申请人：枣庄市薛城中联混凝土有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区沙沟镇岩湖村村北。
法定代表人：刘尊科，执行董事。
被申请人：葛延卓。
申请人枣庄市薛城中联混凝土有限公司于2016年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人葛延卓的银行存款206,205元或其他相应价值的财产进行保全。申请人枣庄市薛城中联混凝土有限公司以其所有的鲁D×××××号重型特殊结构货车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人葛延卓的银行存款206,205元或查封其他相应价值的财产；
二、查封申请人枣庄市薛城中联混凝土有限公司所有的鲁D×××××号重型特殊结构货车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1551元，由申请人枣庄市薛城中联混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志胜
二〇一六年九月七日
书记员 徐 娜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执126号
申请执行人：甘建文，男，1967年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：杨云岐，男，1971年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行申请执行人甘建文与被执行人杨云岐追偿权一案中，申请执行人于2017年6月21日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2010）青民商初字第282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘晨羽
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0104执952号
申请执行人：徐潼，男，1958年9月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市济兖路***号。
法定代表人：黄弘民，厂长。
申请执行人徐潼与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院作出的（2017）鲁0104民初4778号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行申请执行人徐潼与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为8960元，未到位标的额为8960元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗赤军
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜丽丽
二〇一八年七月十九日
书 记 员 逄 燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3381号
原告常顺洲，男，1957年9月3日出生，汉族，住邯郸县。
被告卢洪军，男，1958年12月1日出生，汉族，住丛台区。
被告常美玲，女，1961年3月28日出生，汉族，住丛台区。
本院在审理原告常顺洲与被告卢洪军、常美玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常顺洲撤回起诉。
案件受理费1026元，减半收取513元，由原告负担。
审 判 长 王延峰
代理审判员 尹新琼
人民陪审员 杨夕凯
二〇一六年十二月三日
书 记 员 李紫伶
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初2228号
原告：周国良，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：江焕英（周国良之嫂），住新野县。
被告：马风珍，女，1979年2月3日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：王改明，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住新野县。
原告周国良与被告马风珍、王改明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告周国良于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国良申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周国良撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告周国良负担。
审判员 何霞
二〇一八年七月十六日
书记员 岳冰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民重字第47号
原告（反诉被告）西安依诺医疗器械有限公司，住所地本市长缨东路97号。
法定代表人王建萍，总经理。
委托代理人朱明庆，男，该公司副总经理。
委托代理人任振宇，男，该公司副总经理。
被告（反诉原告）西安市西联模具公司，住所地本市万寿北路11号。
法定代表人李抗美，经理。
原告西安依诺医疗器械有限公司与被告西安市西联模具公司加工定作合同纠纷一案，本院已于2002年5月17日作出（2001）新经初字第950号民事判决，宣判后，原告不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院于2002年8月30日作出（2002）西经一终字第287号民事裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安依诺医疗器械有限公司委托代理人朱明庆、任振宇，被告西安市西联模具公司法定代表人李抗美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安依诺医疗器械有限公司诉称，其于2000年8月1日向被告西安市西联模具公司定作13套医疗器械模具，交货期为收到预付款后3个月。其已于次日预付加工费20000元，但被告制作的模具试模一直未合格，至今被告未能交付定作的模具，故要求解除原、被告之间的加工定作合同，被告返还预付款20000元并赔偿损失4261元。
被告西安市西联模具公司承认双方签订的合同属实，辩称其已按约定于2000年9月30日至11月18日间陆续交付模具，并按原告要求送至黄河机电股份有限公司塑料厂试模，经检验合格后该模具已批量生产，但被告至今拖欠加工费28000元，表示不同意原告的诉讼请求，反诉要求原告偿付剩余加工费28000元，支付滞纳金10000元，赔偿经济损失2000元。
原告辩称其从未接收该模具，亦未要求批量生产，被告反诉理由与事实不符，不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2000年8月1日，原告西安依诺医疗器械有限公司与被告西安市西联模具公司签订了1份加工定作合同，双方约定由被告为原告加工调节器盖等13套医疗器械模具，共计人民币48000元，被告免费为原告加工截止夹模具1套；原告向被告预付加工费20000元，被告收到预付金后3个月内交货；技术标准以图纸为准；交货地点为被告生产场地等。次日原告即向被告交付预付款20000元，被告开始加工模具，截止同年11月18日，原、被告陆续将已加工的14套模具送至黄河机电股份有限公司塑料厂试模，试模期间，原告委托陶玉堂等对模具进行了修理，并支付修理费1000元。2001年3月起，原告支付预付款1900元，黄河机电股份有限公司塑料厂使用上述模具开始批量生产零件，原告已接收部分零件，其余零件及13套模具现存放于该塑料厂，另外1套模具下落不明。剩余加工费28000元原告至今未向被告支付。
原告曾于2000年8月1日与黄河机电股份有限公司塑料厂签订了1份协议，约定由该塑料厂为原告生产医用器械零件。
上述事实，有加工定作合同、技术协议、收款凭证、制品完工交送单、证明材料、调查笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的加工定作合同意思表示真实，符合有关法律规定，依法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方共同将加工的模具送至黄河机电股份有限公司塑料厂试模验收，被告已履行了合同约定的交付义务，试模中，原告支付预付款委托黄河机电股份有限公司塑料厂批量生产零件且已部分接收，说明原告已认可被告加工的模具符合原告的要求，应视为原告已对该模具进行了验收，故原告要求解除加工定作合同，被告返还预付款并赔偿损失的诉讼请求，缺乏相应证据支持，本院不予支持。被告反诉要求偿付拖欠的加工费，理由正当，应予支持。被告反诉要求原告支付滞纳金、承担经济损失，因双方未约定剩余加工费的支付方式，被告亦未提供经济损失的相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、原告西安依诺医疗器械有限公司与被告西安市西联模具公司签订的加工定作合同合法有效。
二、原告西安依诺医疗器械有限公司在本判决生效后十日内偿付被告西安市西联模具公司加工费28000元；逾期给付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告西安依诺医疗器械有限公司要求解除合同、返还预付款、赔偿损失的诉讼请求。
四、驳回被告西安市西联模具公司要求滞纳金、赔偿损失的反诉请求。
诉讼费5070元（其中一审案件受理费1405元、反诉费1130元，上诉费2535元）原告负担4800元，被告负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 陆 虹
审判员 蒋 茹
审判员 苏国锋
二００二年十一月二十六日
书记员 周曙光
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0781民初2222号
原告：邵武市金元物业管理服务有限公司，住所地：邵武市小东门米兰大厦3层，统一社会信用代码：91350781574730598J。
法定代表人：杨金伙，总经理。
被告：李春辉，男，1977年2月13日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处登云居民委员会居民，住邵武市，
原告邵武市金元物业管理服务有限公司与被告李春辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵武市金元物业管理服务有限公司的法定代表人杨金伙到庭参加诉讼，被告李春辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵武市金元物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李春辉支付原告1504室欠缴的相关物业费用1,346元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李春辉是邵武市富安花园1504室的产权人，原告于2015年11月至2016年11月对富安花园小区提供物业服务。被告作为1504的产权人拖欠2015年11月9日至2016年11月8日的物业管理费846元、公共水电分摊费300元、电梯保养维护费200元。
李春辉未作答辩。
经审理查明，2014年9月12日，原告与邵武市富安花园小区临时业主委员会签订了《富安花园前期物业服务合同》，合同约定：合同期限从2014年9月12日起至2017年9月11日止；原告依照本合同约定向富安花园小区业主收取物业服务费；物业服务费按下列标准计算：高层住宅0.6元/月/平方米，商业物业1.2元/月/平方米；物业服务费按季度交纳，业主应于每季度15日之前交纳物业服务费；若业主逾期交纳物业管理服务费的，应按应缴纳物业费总额每日千分之三的标准向原告支付违约金，如逾期12个月仍未缴纳物业服务费，原告有权向法院提起诉讼。合同还对其他事项作了约定。原告于2014年9月入驻该小区并提供物业管理服务至今。
另查明，被告李春辉系邵武市富安花园1504室的业主，房产建筑面积117.46平方米。被告欠缴原告自2015年11月9日起至2016年11月8日止的物业服务费846元。
以上事实有原告提供的《富安花园前期物业服务合同》、《房屋二次装饰装修管理协议》、物业费收据等证据予以证实。
本院认为，富安花园临时业主委员会依法与物业服务企业签订的《富安花园前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告以及全体业主具有约束力。原告于2014年9月12日入驻邵武市富安花园，提供了物业管理服务，其有权向业主收取物业服务费。原告要求被告支付2015年11月9日至2016年11月8日的物业服务费846元，合法有据，本院予以支持。原告主张的公共水电分摊费300元、电梯年检保养费200元因未能提供证据证明该费用的合理支出，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李春辉应支付原告邵武市金元物业管理服务有限公司物业服务费846元，该款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告邵武市金元物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 危艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 高芳
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01491号
申请执行人赤峰市汽车人汽车租赁有限公司。
被执行人仇彦红。
被执行人张伟建。
本院在执行赤峰市汽车人汽车租赁有限公司申请执行仇彦红、张伟建车辆租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第196号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张春玉
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年三月四日
书记员 张贝贝
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2266号
原告朱某，女，生于1973年6月19日，汉族，住郸城县。
委托代理人曹云华、于金霞，系洺水律师事务所律师。
被告王某（又名王永政），男，汉族，1972年11月21日生，住郸城县。
委托代理人巴志友，系被告姐夫。
原告朱某诉被告王某离婚一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人曹云华、于金霞，被告委托代理人巴志友等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与被告经媒人介绍认识，并与××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后共生育三个子女，分别是长女王苗苗、次女王菲、三女王欣宇。生活中原告与被告经常因为琐事争吵。但由于原告和被告常年外出，矛盾有所缓和。自从2014年被告在外边认识了一个叫刘晓燕的女人便开始不顾家，也不照顾原告以及三个女儿。被告说想要一个男孩，而且刘晓燕已经怀孕是个男孩，被告说让原告与被告及刘晓燕三个人过，原告不同意并要求被告与刘晓燕断绝关系，被告不同意，还带着刘晓燕外出养胎。被告的这种行为严重违反了婚姻法的规定，为此诉至法院，要求判处原告与被告离婚、女儿由原告抚养被告支付抚养费、依法分割夫妻共同财产、被告赔偿原告精神抚慰金3万元及本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称,原告与被告的感情并没有破裂，生育三个女儿说明夫妻感情深厚。如果原告坚持离婚，那两个女儿由原、被告分别抚养，互不承担抚养费。被告工作每月工资是八九千。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。二人共生育三个子女，分别是长女王苗苗，17岁，已参加工作；次女王菲10岁；三女王欣宇9岁。由于婚前基础不好，婚后原告与被告的感情也不牢固，经常因为琐事争吵。被告常年外出打工，对原告和孩子的生活关心较少，加之其他因素，原、被告之间的感情破裂，被告不回来，形成分居，原告坚决要求离婚。
另查明，原、被告的共同财产有比亚迪轿车一辆，2013年11月20日购买，现酌定价值40000元。
本院认为，原、被告夫妻感情基础不好，双方性格上存有差异，婚后生气较多，原、被告双方各自在外打工，没形成较深的夫妻感情，自2016年初吵架后形成分居至今，经调解原告拒绝和好，坚决离婚，被告也不回来做原告的和好工作，应视为感情确已破裂，依法准予离婚。大女儿已参加工作，不再考虑抚养问题。另两个女儿由原、被告各自抚养一个为宜，互不负担抚养费。结合使用价值，共同财产比亚迪轿车归被告所有，被告应分割给原告20000元的价款。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某和被告王某（又名王永政）离婚。
二、婚生次女王菲由被告王某抚养，三女王欣宇由原告朱某抚养，互不承担抚养费。
三、共同财产比亚迪轿车归被告王某所有，王某补偿给原告朱某该车价款的一半即20000元，于判决生效之日起10日内付清。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一六年九月五日
书记员 罗莉萍
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0323民初1119号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所：桂林市安新北路**号。统一社会信用代码：91450300735167741R。
委托代理人饶桂银，男，汉族，1982年8月2日出生，住广西河池市金城江区。系该公司员工。
被告李小辉，男，汉族，1993年1月6日出生，住广西灵川县。
被告李二连，男，汉族，1965年11月10日出生，住广西灵川县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司诉被告李小辉、李二连保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员郑伍科适用简易程序进行审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑伍科
二〇一八年七月十三日
代书记员 陈荣财
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初13831号
原告嘉兴市秀洲新兴纺织有限公司,住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇荷花村。
法定代表人袁小仁，该公司总经理。
委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人蒋怀廉，江苏吴越律师事务所律师。
被告陈毕华,男。
委托代理人王蕴琦，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
原告嘉兴市秀洲新兴纺织有限公司（以下简称新兴公司）与被告陈毕华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告新兴公司的委托代理人潘舜州，被告陈毕华的委托代理人王蕴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴公司诉称：2015年间，原告与被告发生业务往来，金额共计1113882.37元，经双方对账，截止至2015年12月底被告结欠原告货款561516.37元。现被告一直拖欠货款，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告向原告支付货款561516.37元及利息（利息自起诉之日起至判决之日止按同期同档银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈毕华辩称：双方对账之后，被告支付原告货款10万元，原告提供的货物有质量问题，应当扣除相应货款，被告不应当支付货款。
经审理查明：2015年12月，陈毕华确认结欠新兴公司货款561516.37元，后支付货款10万元，尚结欠461516.37元。
以上事实，由原告提供的对账单、（2016）苏0381民初2136号民事判决书，原被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款461516.37元，事实清楚，原告要求被告支付上述货款及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告交付的货物存在质量问题，并提交检测报告一份。原告对该检测报告的真实性、关联性均有异议。本院认为，该检测报告的委托单位是江苏经纬创拓纺织有限公司，被告也未提供证据证明这些检材与本案的关联性，故本院对该证据不予采纳，对被告提出的关于质量问题的抗辩，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈毕华于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市秀洲新兴纺织有限公司货款461516.37元并支付相应的利息（以461516.37元为基数，从2016年11月2日起至判决确定履行给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
案件受理费减半收取4708元，由原告嘉兴市秀洲新兴纺织有限公司负担596元，由被告陈毕华负担4112元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王惠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李艳
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复122号
复议申请人：北京灏运盛注塑有限公司，住所地北京市顺义区张镇厂门口村顺平街1号。
法定代表人：郑贞坤，董事长。
委托诉讼代理人：刘学双，女，该公司员工。
申请执行人：李德柱，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李德宽（李德柱之弟），男，1980年12月14日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被执行人：天津明现科技有限公司，住所地天津市武清区京福公路（黄庄段）21号。
法定代表人：尹夫远，总经理。
复议申请人北京灏运盛注塑有限公司不服天津市武清区人民法院（2018）津0114执异22号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，复议申请人北京灏运盛注塑有限公司于2018年9月13日向本院书面提出撤回复议申请。
本院认为，复议申请人北京灏运盛注塑有限公司提出的撤回复议申请，系当事人在法律规定范围内处分自己民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人北京灏运盛注塑有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 张玉明
代理审判员 邵 丹
二〇一八年九月十三日
书 记 员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：
执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1130民初1304号
原告：朱洪春，男，1958年11月13日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。
原告：ＸＸ英，女，1963年9月16日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。
被告：王高升，男，1960年6月5日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住北京市朝阳区。
被告：王志文，男，1983年5月18日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。
本院在审理原告朱洪春、ＸＸ英与被告王高升、王志文抵押合同纠纷一案中，本院于2017年9月14日立案。原告以提交了错误的民事起诉状，不能反映原告诉求为由，于2017年9月25日自愿向本院申请要求撤回对被告王高升、王志文的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱洪春、ＸＸ英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱洪春、ＸＸ英撤诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元（原告已预交），由原告朱洪春、ＸＸ英负担（注：待院长审批之后是否减免）。
审判员 吴 刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 余秀婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第585号
上诉人（原审被告）:清远市远东融资担保有限公司，住所地：广东省清远市。
法定代表人：周伟炽。
被上诉人（原审原告）：广东省土产进出口（集团）公司，住所地：广州市海珠区。
委托代理人：文涛，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：姜明泽，广东广大律师事务所实习律师。
原审被告：佛山市顺德区德峰饲料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：罗厚宁。
原审被告：广东顺峰船务有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：罗厚宁。
原审被告：罗厚宁，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：佛山市德ＸＸ物科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：罗后鹏。
原审被告：佛山市顺德区德峰淀粉糖业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：邝学增。
上诉人清远市远东融资担保有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2012)穗海法民二初字第2493-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人清远市远东融资担保有限公司上诉认为，本案的协议管辖属约定不明，依法就不应由原审法院管辖。本案的合同履行地和各主要被告住所地均在佛山市顺德区，依法应由佛山市顺德区人民法院管辖。确定管辖的证明责任应由被上诉人承担，被上诉人必须提交其公司总部就是公司住所地，且合同签订地就是公司住所地的证据，否则原审法院对此案是没有管辖权的，上诉人无义务去证明被上诉人公司总部是不是公司住所地和合同签订地是不是公司住所地。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于合同纠纷，被上诉人与原审被告佛山市顺德区德峰饲料有限公司于2008年6月3日签订的《合作经营国内玉米贸易协议（二）》第十条约定“未尽事宜双方应友好协商，若协商不成，任意一方可向合同签订地人民法院提起诉讼”。“合同签订地”属于本案与争议有实际联系的地点，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，依法有效。上述协议第十三条又约定：“本协议在广东省土产进出口（集团）公司总部签订”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，可以认定本案“合同签订地”在“广东省土产进出口（集团）公司总部”。“广东省土产进出口（集团）公司总部”应解释为被上诉人的主要办事机构所在地即被上诉人的住所地，被上诉人提交的证据证明被上诉人的住所地在广州市海珠区，上诉人未提交相反的证据证明被上诉人的住所地不在该地址，据此，原审法院作为当事人协议选择管辖的“合同签订地”法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 刘 侃
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初825号
原告：姜某。
被告：王某。
原告姜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世圣到庭参加诉讼，被告许洪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚前了解较少，没有感情基础，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，亦未生育子女，现两人已分居生活。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，支持原告的诉讼请求。
王某没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：姜某与王某双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年8月4日诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍后结婚，婚后夫妻感情较好。原、被告虽然在日常生活中有一定的矛盾，但原告在本次庭审中并没有提供证实夫妻感情确已破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的判决离婚的条件，因此尚不足以认定夫妻感情确已破裂。只要原、被告能珍惜彼此间的夫妻感情，在以后的生活中互相关心，相互尊重，彼此多交流沟通，改正自身的缺点和不足，还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告王某离婚。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 董虹宇
二〇一六年九月十二日
书记员 范会杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执541号
申请执行人无锡市欧泰数控机床有限公司，住所地无锡市新区。
法定代表人周宏，该公司董事长。
被执行人江苏金悦风电设备有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人夏超，该公司董事长。
申请执行人无锡市欧泰数控机床有限公司与被执行人江苏金悦风电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出(2015)大发商初字第00008号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行程序,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)大发商初字第00008号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，若申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时申请恢复原判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 倪巍峰
审判员 徐恒山
二〇一六年七月二十五日
书记员 李建超
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初304号之一
原告徐小华。
委托代理人沈建国，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告江苏骏龙建设劳务有限公司，住所地靖江市华侨新村15幢105室。
法定代表人张伟，该公司总经理。
本院在审理原告徐小华与被告江苏骏龙建设劳务有限公司为确认劳动关系纠纷一案中，原告于2016年4月6日以需补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐小华撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告徐小华负担。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 蓝 梅
人民陪审员 陆祖球
二〇一六年四月八日
书 记 员 马卓云
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2302号
原告：刘某。
被告：孙某。
原告刘某与被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依照原告提供的被告孙某的住址无法进行送达，原告无法另行提供被告的准确地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 阎利明
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑晓姣
附：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5800号
上诉人（原审被告）：张继国，男，1970年8月21日生，汉族，现住迁安市。
被上诉人（原审原告）：孟凡玉，男，1988年6月13日生，汉族，农民，现住迁安市。
委托诉讼代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师。
上诉人张继国因与被上诉人孟凡玉返还原物纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张继国经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张继国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张继国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李木子
审判员 孙乾辉
审判员 王 健
二〇一八年九月三日
书记员 刘雪姣
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初1924号
原告：庆城县中小企业信用担保有限责任公司，住所地，庆城县南大街7号。
法定代表人：吴孝军，董事长。
被告：张某某。
被告：李某某。
被告：安某某。
原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司与被告张某某、李某某、安某某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庆城县中小企业信用担保有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庆城县中小企业信用担保有限责任公司撤诉。
案件受理费422元，减半收取计211元，由庆城县中小企业信用担保有限责任公司负担。
审判员 黄桂彬
二〇一八年七月三十日
书记员 臧芳芳
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第62号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人朱勇，男，1972年2月6日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年10月15日被刑事拘留，2013年10月29日被逮捕，2014年1月3日由浏阳市人民检察院决定取保候审。
辩护人杨武，湖南**律师事务所律师。
被告人陈英图，男，1971年7月22日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年10月16日被刑事拘留，2013年10月29日被逮捕，2014年1月3日由浏阳市人民检察院决定取保候审。
被告人陶利民（曾用名陶利明），男，1975年8月18日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年10月15日被刑事拘留，2013年10月29日被逮捕，2014年1月3日由浏阳市人民检察院决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2013]899号起诉书指控被告人朱勇、陈英图、陶利民犯危险物品肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院于2014年3月3日将本案依法转为普通程序，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员田金健出庭支持公诉，被告人朱勇、陈英图、陶利民及辩护人杨武均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，位于本市澄潭江镇碧溪村的浏阳市**烟花制造有限公司系具备组合烟花、小礼花生产资质的有限责任公司，被告人朱勇系该公司的法定代表人，被告人陈英图系安全员，被告人陶利民系礼花弹生产车间主任。2013年10月14日下午4时40分许，浏阳市**烟花制造有限公司礼花弹生产车间113号工房员工谭**、邓**、115号工房员工袁**、胡**和在相邻工房的杨**等人分别在各自工房内生产制作礼花弹球。由于115号工房员工袁**、胡**在生产中违反操作规程，超限量存放药物，在制作礼花球弹时发生爆炸，继而引发超限量存放的药物发生再次爆炸，爆炸冲击波殃及相邻的113号工房等处导致连环爆炸，致使在该两处工房生产的袁**、胡**、谭**、邓**被当场炸死，杨**在逃跑途中被石块击中左脚。经法医学鉴定，杨**左跟骨粉碎性骨折，符合钝力作用所致，根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十四条第（三）项的规定，属于轻伤。浏阳市公安局危险爆炸物品管理大队经原因分析认为：此次爆炸事故系因115号工房制作小礼花的员工袁**在钻孔过程中发生碰撞摩擦而引起爆炸，继而引发超限量存放的药物发生再次爆炸，系工房超药量生产，属于人为的安全责任事故。浏阳市**烟花制造有限公司安全管理员和生产操作人员忽视安全生产，安全规章制度执行不到位，严重违反安全管理规定，超药量违规操作，导致发生严重事故。浏阳市**烟花制造有限公司法定代表人被告人朱勇对该公司安全生产监管不力，负有监管责任；安全员被告人陈英图、礼花弹生产车间主任被告人陶利民均对安全生产管理不力，对存在的超限量药物未制止，导致生产中发生爆炸事故，亦负有监管责任。
2013年10月15日被告人朱勇、陶利民向公安机关投案，2013年10月16日，被告人陈英图向公安机关投案，均如实供述了上述事实。案发后，浏阳市**烟花制造有限公司与袁**、胡**、谭**、邓**的近亲属达成调解协议，赔偿其近亲属经济损失各84.3万元，共计337.2万元；并积极治疗杨**，赔偿了杨**医药费用。袁**、胡**、谭**、邓**的近亲属及杨**均对3被告人表示谅解，书面请求对3被告人从轻处罚。浏阳市澄潭江镇人民政府、澄潭江镇安全生产监督管理站亦书面请求对3被告人从轻处罚。
经进行社情民意及监管环境考察，被告人朱勇、陈英图、陶利民所在当地基层组织证实其平时表现较好，对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人朱勇、陈英图、陶利民在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍及现实表现证明、安全生产教育培训证明、安全生产许可证、营业执照、税务登记证、管理人员分工责任表、安全管理图、爆炸事故原因分析意见、方位图、现场照片、尸检照片、死亡证明、调解协议书、收条、谅解书、澄潭江镇人民政府、澄潭江镇安全生产监督管理站关于请求从轻处理朱勇、陈英图、陶利民的报告、调查评估意见书等书证；证人朱AA、孙**、黄**、缪**的证言；被害人杨**的陈述；尸检意见书、法医鉴定意见书、检验报告；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱勇、陈英图、陶利民违反爆炸性物品的管理规定，对安全生产监管不力，在生产中发生重大事故，造成4人死亡，1人轻伤的特别严重后果，其行为均已构成危险物品肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人朱勇、陈英图、陶利民主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。4被害人的近亲属及被害人杨**的经济损失得到相应赔偿，均对3被告人表示谅解，书面请求对3被告人从轻处罚，相关单位亦请求对3被告人从轻处罚，故对3被告人均可酌情从轻处罚。被告人朱勇、陈英图、陶利民所在基层组织均证实对其具有帮教条件，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对被告人朱勇、陈英图、陶利民适用缓刑，同时责令被告人朱勇、陈英图、陶利民接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱勇犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人陈英图犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人陶利民犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 马仲林
人民陪审员 咸景明
人民陪审员 杨 金
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十六条违反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品的管理规定，在生产、储存、运输、使用中发生重大事故，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19308号
原告：戴仁乐，男，1986年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：沈某某，女，1990年4月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。
原告戴仁乐与被告沈某某探望权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
原告戴仁乐诉称，原、被告于2014年4月10日生育双胞胎儿子戴沈俊、戴沈杰。原、被告婚姻存续期间，被告就阻扰原告探望儿子。2016年原、被告经法院判决离婚，儿子均随被告共同生活，原告按月支付抚养费。因原告希望可以有更多时间与儿子相处，故诉至法院，要求明确具体探望方式。
被告沈某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2011年3月起至今居住于上海市浦东新区川周公路XXX弄XXX号XXX室，该地址为被告经常居住地，要求本案由上海市浦东新区人民法院审理，并提供上海市浦东新区康桥镇宁怡居民委员会证明、上海金晨物业经营管理有限公司墅外金柳湾物业管处理证明。
本院经审查认为，虽然被告户籍在上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号XXX室，但被告实际于2011年3月起居住上海市浦东新区川周公路XXX弄XXX号XXX室，已连续居住满一年以上。因此，本院对于本案无管辖权，应由上海市浦东新区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告沈某某对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张青
二〇一六年十二月十九日
书记员 林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执3006号
申请执行人祁余英，男，1974年9月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人覃文强，男，1987年4月29日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
本院在执行申请执行人祁余英与被执行人覃文强民间借贷纠纷一案中，被执行人覃文强外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年1月19日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执3006号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月五日
代书记员 孙肖丽
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执恢480号之二
申请执行人：重庆中冠混凝土工程有限公司,住所地：重庆市九龙坡区。
被执行人：王碧强，住重庆市九龙坡区。
被执行人：王艳,住重庆市北碚区。
被执行人：重庆升鸿海实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：王碧强。
被执行人：重庆邦尼物流有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：王碧强。
本院在恢复执行申请执行人重庆中冠混凝土工程有限公司与被执行人王碧强、王艳、重庆升鸿海实业有限公司、重庆邦尼物流有限公司买卖合同纠纷一案中【原案号：（2017）渝0107执1434号】，本院作出的(2016)渝0107民初21777号民事判决书已发生法律效力，被执行人王碧强、王艳、重庆升鸿海实业有限公司、重庆邦尼物流有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆中冠混凝土工程有限公司于2018年5月24日向本院申请恢复执行，申请本院执行被执行人所欠货款本金5063845.78元及资金利息及违约金和资金占用损失以及案件受理费24008元、保全费5000元。
本案在执行中，被执行人主动履行10万元，依法划拨被执行人银行存款24949.44元，上述款项本院已支付给申请执行人。本院在原执行案号（2017）渝0107执1434号，已查封被执行人王碧强名下的位于重庆市江北区北滨一路456号10幢25-6号房屋、位于重庆市南岸区茶园新城区玉马路1号2栋2单元11-13号房屋、位于重庆市九龙坡区白彭路388号附37号、38号房屋、被执行人重庆邦尼物流有限公司名下的渝A791**、渝A798**、渝A790**、渝A793**车辆，上述房屋都有抵押查封，本院为轮候查封，不能处置，上述车辆都有抵押，本院未实际扣押，不能处置。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有其他可供执行的财产，本院已依法冻结被执行人的银行账户，且对被执行人作出拘留决定书，但查找其下落无果，无法实施拘留。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。截止2018年11月14日，被执行人尚欠申请执行人货款本金4938896.34元及资金利息及违约金和资金占用损失以及案件受理费24008元、保全费5000元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0107民初21777号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年十一月十四日
书记员 康 健
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1339号
原告：黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司，住址地：黑龙江省讷河市康安路111号。
法定代表人：杨彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告：姚士春，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
被告：彭金玲，女，1966年4月4日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
被告：彭建军，男，1982年8月1日出生，汉族，无职业，住址：黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
被告：肖国英，女，1982年11月20日出生，汉族，无职业，住址：黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司诉姚士春、彭金玲、彭建军、肖国英金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年03月31日变更诉讼标的为10,000.00元，原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司以部分被申请人的诉讼文书无法送达为由申请撤回对被告姚士春、彭金玲、彭建军、肖国英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3,100.00元，应收50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 郑向东
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵宏宇
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执295号
申请执行人：赵卓生。
被执行人：巴彦县金三角粮食贸易有限公司。
法定代表人：杨海成。
委托代理人：李默涵。
本院在执行赵卓生与巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，巴彦县金三角粮食贸易有限公司法定代表人杨海成涉嫌刑事犯罪，正被羁押，公司财产已被刑事附带民事判决认定为赃款赃物，因此导致公司已无财产可供执行，且经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙彦龙
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年七月十七日
书记员 吕海龙
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0121财保230号
申请人张志亮。
被申请人焦新华。
申请人张志亮与被申请人焦新华为诉前财产保全纠纷一案。申请人于2016年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下:
冻结被申请人焦新华的存款3000元或查封同等价值财产。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 苏志军
二〇一六年八月十八日
代书记员 郭建新
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初503号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张雪颖，该公司职员。
被告：天津金海沦门业有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇复兴庄村。
法定代表人：南长安。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与天津金海沦门业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 万志坚
二〇一八年九月十三日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更1524号
罪犯吉年么舍和，女，1984年6月20日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2011年8月10日作出（2011）成铁中刑初字第57号刑事判决，以被告人吉年么舍和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万五千元,刑期自2011年2月12日起至2026年2月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第444号刑事裁定,对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变；2015年4月10日以（2015）成刑执字第2282号刑事裁定,对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2016年10月26日以（2016）川34刑更2492号刑事裁定,对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期执行至2023年4月11日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吉年么舍和在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯吉年么舍和减刑七个月，剥夺政治权利减为三年。同时，执行机关向本院提交罪犯吉年么舍和在服刑期间的相关改造材料予以证实。
检察机关认为，经审查罪犯吉年么舍和符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯吉年么舍和在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年3月获监狱考核积分转化表扬4个。没收个人财产人民币二万五千元未执行。
以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉年么舍和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉年么舍和的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吉年么舍和减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2022年9月11日止，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 韦 翔
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执422号
申请执行人李冬玲，住吉林省梅河口市。
申请执行人王云海，住吉林省梅河口市。
申请执行人王云艳，住吉林省梅河口市。
被执行人梅河口市新华医院，住所梅河口市。
法定代表人：徐英华，该院院长。
申请执行人李冬玲、王云海、王云艳与被执行人梅河口市新华医院医疗损害责任纠纷一案，经我院强制执行，扣划被执行人梅河口市新华医院名下银行存款，现此案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第948号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郭 爽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8668号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王叶影，女，1985年11月12日出生，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王叶影信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王叶影系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44399.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44399.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0308刑初10号
公诉机关
|
深圳市盐田区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人徐某某，男，汉族，1972年9月3日出生，户籍所在地广东省深圳市盐田区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月29日被深圳市公安局取保候审，于2018年1月10日经本院决定继续对其取保候审。
指控内容
|
2017年11月28日20时32分许，被告人徐某某饮酒后驾驶粤XXXX号牌小型汽车行驶至深圳市盐田区沙深路沙头角派出所路段时，被执勤民警查获。执勤民警对犯罪嫌疑人徐某某进行呼气式酒精检测，结果为187mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验，被告人徐某某血液中乙醇含量为180.12mg/100ml。
指控意见
|
公诉机关根据深盐检刑诉〔2018〕9号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，建议对被告人徐某某判处拘役一至二个月，并处相应罚金，在具备监管条件下可以适用缓刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某归案后自愿认罪，如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。
判 决
|
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 董 学 军
二〇一八年一月十二日
书 记 员 凌琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深民二初字第207号
原告深州市农村信用合作联社魏桥信用社
负责人邢锡月，任该社主任
被告李洪谦。
本院在审理原告魏桥信用社与被告李洪谦为金融借款合同纠纷一案中，原告魏桥信用社于2011年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告魏桥信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一一年五月十一日
书记员 冯伟艳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0303民初4980号之一
原告：淄博联创聚氨酯有限公司，住所地淄博市张店区东部化工区昌国东路219号。
法定代表人：王宪东，总经理。
被告：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地章丘市刁镇工业开发区。
原告淄博联创聚氨酯有限公司与被告山东圣泉新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月20日立案。原告淄博联创聚氨酯有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博联创聚氨酯有限公司撤诉。
案件受理费6291元，减半收取计3146元，申请费2184元，由原告淄博联创聚氨酯有限公司负担。
审判员 徐金辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 韩晓燕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2615号
原告：宝鸡众力建材有限责任公司。
法定代表人：孔雪平，执行董事。
委托代理人：刘天龙，陕西新纪律师事务所律师。
被告：陕西宝龙建设工程有限公司。
法定代表人：郭胜利，执行董事兼总经理。
委托代理人：王振华，男。
原告宝鸡众力建材有限责任公司（以下简称众力建材公司）与被告陕西宝龙建设工程有限公司（以下简称宝龙建设工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众力建材公司的委托代理人刘天龙、被告宝龙建设工程公司的委托代理人王振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众力建材公司向本院提出诉讼请求：1、被告清偿货款33068元；2、被告支付自2012年4月7日至2016年7月27日的利息11206元，并按人民银行同期贷款利率支付自2016年7月28日至清偿之日止的利息；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2011年7月27日，原、被告签订加气块销售合同一份，约定被告从原告处购买加气块，后被告陆续支付了部分货款，现尚欠33068元未支付。
被告宝龙建设工程公司辩称，原告所诉货款金额无异议，愿意履行清偿义务，但利息不予承担。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告众力建材公司主张的事实予以确认，被告应当及时清偿所欠货款33068元。原告要求被告支付自2012年4月7日至2016年7月27日的利息11206元，并按人民银行同期贷款利率支付自2016年7月28日至清偿之日止的利息，被告对此提出异议。本院认为，原、被告所签订购销合同中并未载明付款方式及时间，亦未约定延期付款的违约责任，故原告要求自2012年4月7日起支付利息的请求不能成立，本院不予支持。但被告未及时履行清偿货款义务，应当承担适当利息，利息应自原告起诉之日即2016年8月2日计至本判决所指定履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西宝龙建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告宝鸡众力建材有限责任公司货款33068元，并按人民银行同期贷款利率支付自2016年8月2日至本判决所指定履行期间届满之日止的利息。
二、驳回原告宝鸡众力建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告宝鸡众力建材有限责任公司承担180元，被告陕西宝龙建设工程有限公司承担400元，其余580元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许小辉
二〇一六年九月九日
书记员 朱 叶
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0104执948号
申请执行人：马莉莉，女，1965年7月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市济兖路***号。
法定代表人：黄弘民，厂长。
申请执行人马莉莉与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院作出的（2017）鲁0104民初4871号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行申请执行人马莉莉与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为15753.60元，未到位标的额为15753.60元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗赤军
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜丽丽
二〇一八年七月十九日
书 记 员 逄 燕
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初1884号
原告重庆森吉律师事务所，住所地丰都县三合街道平都大道西段229号。
负责人杜超，主任。
被告秦光平,男,1975年12月14日出生。
本院在审理重庆森吉律师事务所诉秦光平诉讼代理合同纠纷一案中，原告重庆森吉律师事务所于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆森吉律师事务所申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆森吉律师事务所撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告重庆森吉律师事务所负担。
代理审判员 张伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈伟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6808号
原告毛金福，男，汉族，1968年6月5日出生，住江西省上饶市铅山县。
委托代理人林辉，福建格律律师事务所律师。
被告蔡运健，男，汉族，1963年12月26日出生，住福州市鼓楼区。
原告毛金福诉被告蔡运健民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛金福及其委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告蔡运健经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款，并向原告承诺给予月利率3%的利息，利息每月支付一次。原告当日同意了被告的借款请求，由原告之妻范军英通过银行转账方式出借给被告10万元借款。被告基本依约按月支付了原告利息。2014年9月27日，被告又以资金困难为由向原告借款10万元，并同时许诺给予月利率3%的利息，利息每月支付一次。原告同意了被告的该笔借款请求，并于同日由原告之妻范军英通过银行转账方式出借给被告10万元借款。2014年10月24日，被告再次以以资金周转困难为由向原告借款10万元，并同时许诺给予月利率3%的利息，利息每月支付一次。原告同意了被告的该笔借款请求，以现金方式出借给被告10万元。至此，被告共向原告借款30万元。被告于2014年10月24日，被告向原告出具了一份《借条》，确认向原告合计借款30万元的事实，并确认利息按月利率3%计算，利息每月24日支付的事实。但被告至今仅支付原告至2015年3月24日止的利息。原告自2015年5月起多次向被告催讨，要求被告立即归还原告30万元借款本金并支付利息，但被告拒不归还原告借款本金及并支付利息。故原告诉请判令1.被告立即归还原告借款本金30万元并支付利息（按月利率3%计算，自2015年3月25日起计至被告全部还清原告借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本案审理过程中，原告提交如下证据：
证据1.《中国建设银行转账凭条》（2013年6月6日、2014年9月27日）、《代付款情况说明》、《范军英的身份证、结婚证》、《建设银行历史流水》，证明原告委托原告之妻范军英于2013年6月6日、2014年9月27日分别转账给被告10万元及10万元，原告于2014年10月24日以现金方式借与被告10万元，三笔借款合计金额为30万元。三笔借款的利息均为月利率3%计算，被告支付的借款利息汇入了原告之妻范军英的银行账户；
证据2.《借条》，证明2014年10月24日，被告向原告出具了一份书面《借条》，确认向原告合计借款30万元的事实，并确认利息按月利率3%计算及利息每月24日支付的事实。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据1、2从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
本院根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：
范军英与原告系夫妻关系。2013年6月6日，范军英向被告转账10万元。2014年9月27日，范军英向被告转账10万元。2014年10月24日，被告向原告出具《借条》，载明：“兹向毛金福同志（身份证号××）借用人民币叁拾万元正，月息按3%计，每月24日付息。”原告称，2013年6月6日，被告向原告借款10万元；2014年9月27日，被告向原告借款10万元；2014年10月24日，被告向原告借款10万元，原告以现金的方式将借款10万元交付被告。原告确认被告均系按照月利率3%支付利息，利息支付至2015年3月24日。
本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，借款事实明确。原告诉请被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。原、被告约定月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故被告应按照年利率24%支付原告利息。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡运健于本判决生效之日起十日内偿还原告毛金福借款本金300000元并支付利息（按照年利率24%计付，从2015年3月25日起计至被告还清款项之日止）；
二、驳回原告毛金福的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6745元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
人民陪审员 柯 涛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郑怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民(商)初字第17270号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告卢智昊，男，1966年2月4日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行北京分行）诉被告卢智昊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告工商银行北京分行起诉称：被告于2010年1月向原告申领到一张牡丹信用卡,卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计50176.04元（截至2015年4月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还。被告牡丹信用���的超期限透支不还款行为已经构成了违约，故原告诉至法院请求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2015年4月1日的欠款总额共计50176.04元；被告按牡丹信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案属信用卡纠纷，原告应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与原告之间存在信用卡服务关系。现原告在本院限定的举证期限内未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于原告提交的现有证据，无法确认原告与被告存在信用卡服务关系，因此，原告提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 喆
二〇一五年八月六日
书记员 任旋旋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初12712号
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告冯乙，男，1966年10月24日出生，汉族，职业不详，住四川省内江市。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大银行沙坪坝支行）与被告冯乙信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告光大银行沙坪坝支行的委托代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告冯乙经本院于2016年9月22日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求，立即给付原告信用卡欠款本金199724.92元；2016年8月22日起至款清为止，以199724.92元为基数，按日利率万分之五计付利息。事实和理由：被告冯乙2013年11月23日向原告申请办理信用卡（乐惠金卡），账号为000622687003148****，截止2016年8月21日累计欠款本金199724.92元。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告冯乙未作答辩。
庭审中，原告依法提交了《中国光大银行信用卡电子申请声明》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、账户交易明细，本院认定事实如下：2013年10月17日，被告向原告申请办理信用卡（乐惠金卡），原告向被告发放卡号为622687003148****的信用卡1张。双方另签订了《中国光大银行信用卡领用合约》，合约约定，被告及其副卡持卡人使用信用卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》。被告应承担因信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。《中国光大银行信用卡章程》规定，交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。2013年11月以来，冯乙以信用卡多次透支消费，未能正常按月偿还本息。截止2016年8月21日，被告拖欠透支款本金199724.92元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息的法律责任。被告冯乙经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。原告的诉请，理由正当，应予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯乙于本判决发生法律效力后立即给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡透支款本金199724.92元。
二、被告冯乙于本判决发生法律效力后立即向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行给付以199724.92元为基数，按日利率万分之五自2016年8月22日计算至本金清偿之日止的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4294元，公告费400元，合计4694元（原告预交），由被告冯乙负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 冼玉梅
人民陪审员 徐宗俦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 盛 锐
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初370号
原告:中国人民财产保险股份有限公司北川支公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇。
负责人王凤斌，该公司经理。
委托诉讼代理人:彭海军，男，生于1992年12月22日，汉族，住四川省巴中区玉山镇。（该公司职工，特别授权）。
委托诉讼代理人:段飞，男，生于1991年7月1日，汉族，住四川省盐亭县云溪镇。（该公司职工）。
被告:朱成全，男，汉族，生于1974年3月6日，羌族，住北川羌族自治县禹里镇。
委托诉讼代理人：黄色永，北川永正法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司北川支公司（以下简称北川人保财险公司）诉被告朱成全追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员钟华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北川人保财险公司及其委托诉讼代理人彭海军、段飞，被告朱成全及其委托诉讼代理人黄色永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北川人保财险公司诉称：2015年1月15日19时55分，被告朱成全醉酒后驾驶在原告处投保交强险的川BCB9**号普通二轮摩托车发生道路交通事故，致石卫顺受伤。北川羌族自治县公安局交警大队认定：朱成全负事故主要责任，石卫顺承担次要责任。事故发生后，石卫顺以中国人民财产保险有限公司北川支公司及朱成全为被告向四川省北川羌族自治县人民法院提起人身损害赔偿诉讼。经北川羌族自治县人民法院审理并主持调解，作出（2015）北民初字第1332号民事调解书，由原告在交强险责任范围内赔偿石卫顺49933.40元。原告于2015年11月25日按照调解书向石卫顺提供的中国邮政储蓄银行北川支行开户的个人账户转账支付49933.40元。自该日起，原告取得了相应的追偿权。原告依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定提起诉讼，请求依法判处。
被告朱成全辩称：1、虽然被告在民事调解书上签字，但是不清楚民事调解书的内容。2、原案以调解结案，原告北川人保财险公司自愿向石卫顺支付赔偿款，现在又再次起诉，是对调解协议的反悔，被告对此不承担责任。
经审理查明：2015年1月15日19时55分许，被告朱成全驾驶川BCB9**号“康超牌”普通二轮摩托车，从北川羌族自治县禹里镇新桥方向往北川羌族自治县小坝乡方向行驶，当行至北川羌族自治县禹里镇石泉街道（羌禹湖大酒店楼下）路段，与车行方向左侧石卫顺驾驶的“隆鑫牌”无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成石卫顺、朱成全受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，石卫顺被送入绵阳市富临医院住院治疗，被诊断为脑震荡、双侧上颌窦粉碎性骨折等多处损伤，共住院两天，用去医疗费4546.98元，后被转入绵阳市中心医院住院治疗20天，用去医疗费6778.07元、门诊费1431.28元。石卫顺的伤情，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告朱成全驾驶的川BCB9**号“康超牌”普通二轮摩托车于2014年10月29日在原告北川人保财险公司购买交强险，保险期间自2014年10月29日至2015年10月29日止，此事故发生在保险期间内。经北川羌族自治县交通警察大队认定，被告朱成全承担此次事故的主要责任，石卫顺承担次要责任。石卫顺于2015年8月26日起诉来院，要求北川人保财险公司、朱成全赔偿其各项损失74498.33元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北川支公司于2015年11月20日前在交强险责任范围内赔偿原告石卫顺(医疗费、住院伙食补偿费、营养费)10000元、误工费1760元、护理费1540元、残疾赔偿金34133.40元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计49933.40元。二、原告石卫顺放弃其他诉讼请求。北川人保财险公司于2015年11月25日向石卫顺提供的中国邮政储蓄银行北川支行开户的个人账户转账49933.40元。2017年3月29日，原告北川人保财险公司起诉来院，请求：1、依法判令被告朱成全赔偿原告49933.40元。2、诉讼费由被告承担。
另查明，北川羌族自治县人民检察院指控被告人朱成全犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。2016年6月2日，本院以被告朱成全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年6月2日起至2016年9月1日止。）
以上事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、北川羌族自治县交通警察大队交通事故责任认定书【（2015）第024号】、本院（2015）北民初字第1332号民事调解书、庭审笔录、本院（2016）川0726刑初28号刑事判决书、电子转账回单、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：被告朱成全以其所有的川BCB9**号“康超牌”普通二轮摩托车在原告北川人保财险公司购买交强险，保险期间自2014年10月29日至2015年10月29日止。在保险期间内，被告朱成全因醉酒后驾驶该二轮摩托车与石卫顺驾驶的“隆鑫牌”无
号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱成全、石卫顺二人受伤及两车受损，并承担此次事故主要责任的交通事故。石卫顺以北川人保财险公司、朱成全为被告向本院起诉，请求北川人保财险公司在交强险责任限额内予以赔偿。在本院主持下，石卫顺、朱成全与北川人保财险公司在自愿、平等、真实的基础上达成的民事调解协议，合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。原告北川人保财险公司按照协议约定履行义务，向石卫顺赔偿各项经济损失49933.40元。同时根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害赔偿，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，原告北川人保财险公司于2015年11月25日向石卫顺赔偿49933.40元，再向被告朱成全主张追偿权，要求其支付49933.40元的请求，本院予以支持。关于被告朱成全及其委托诉讼代理人提出，虽然在民事调解书上签字，但是不清楚民事调解书的内容的辩论意见无证据佐证，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
限被告朱成全在本判决生效后十日内支付原告北川人保财险公司49933.40元。
本案案件受理费1048.00元，减半收取524.00元，由被告朱成全负担,现已由原告北川人保财险公司垫付，被告朱成全在履行或执行时一并支付给原告北川人保财险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 钟 华
二〇一七年五月三日
书记员 杨婷婷
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茂电法民初字第1132号
原告范亚兴。
委托代理人李建清，广东钟和律师事务所律师。
被告陈志祥。
委托代理人林桂初。
原告范亚兴诉被告陈志祥民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，同年12月8日第一次公开开庭进行了审理。原告范亚兴及其委托代理人李建清，被告陈志祥及其委托代理人林桂初均到庭参加诉讼；2012年1月5日第二次公开开庭进行了审理。原告范亚兴的委托代理人李建清到庭参加诉讼，被告陈志祥及其委托代理人林桂初均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范亚兴诉称：2011年4月21日至2011年8月31日期间，被告陈志祥共向原告范亚兴借款人民币50万元，同时被告出具三份借条给原告收执。该借款后经原告多次追讨，但被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判决：1、判令被告偿还原告借款人民币50万元；2、判令被告支付原告逾期利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈志祥答辩称：一、被告于2011年8月31日向原告出具的两份借条中，有一份借条是被告委托原告向案外人邱＊敏支付人民币20万元才出具的，并非是借款，且事后原告也并没有向案外人邱＊敏支付该笔款项，因此，此份借条应当归于无效；二、被告于2011年8月31日分别写给原告的两份借条虽为被告的真实签字以及被告按的指印，但被告是在原告伙同他人强迫的情况下而签下的借条。因此，按照法律规定，被告并非在自己真实意思表示下签写的上述两份借条应当归于无效，请求法院驳回原告的上述诉讼请求。
经审理查明：被告陈志祥因工程建设，资金短缺，分别于2011年4月21日立据向原告借款人民币10万元；2011年8月31日同日两次立据共向原告借款人民币40万元，被告前后三次共向原告借到人民币50万元。借款时均未约定借款利息和还款时间，事后，经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，要求办理。
另查明：被告以2011年8月31日分别写给原告的两份借条各20万元是在原告伙同他人强迫的情况下而签下的及其以委托原告支付20万元给案外人邱＊敏为由，但被告从立借条之日起至庭审当日一直均未向公安部门报警及未提供任何证据。
本院认为：被告陈志祥向原告范亚兴借款人民币三笔共50万元。原、被告的借贷关系合法有效。因借款时未约定利率，故借款利率从原告起诉之日起即2011年11月3日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，符合法律规定，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金50万元及利息的事实清楚，证据充分，应予认定。被告拖欠原告借款不予清偿，现原告要求被告偿还借款本息合法有据，应予支持。至于被告辩称只借到原告10万元是事实，但对于另外二份借据，金额分别为20万元的借条，均是原告伙同他人强迫立下的借条及委托原告支付20万元给案外人邱＊敏为由要求兑扣，因被告没有提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告陈志祥在本判决发生法律效力之日起10日内向原告范亚兴清偿三笔借款共人民币50万元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2011年11月3日起计至还清欠款之日止）。
如果被告陈志祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 石忠玉
审 判 员 杨成评
人民陪审员 许标育
二〇一二年一月九日
书 记 员 肖永浪
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕02执31号
被执行人:寇翡翡,男,住陕西省庄里监狱。
本院在执行寇翡翡刑事附带民事一案中，于2018年03月15日向被执行人寇翡翡发出执行通知书，责令其履行已经发生法律效力的（2016）陕02刑初17号刑事附带民事判决确定的义务，向本院交纳罚金5000元，退赔被害人近属李正光、王爱琴10900元。但被执行人寇翡翡未履行。经查，被执行人寇翡翡有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人寇翡翡名下的银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 李 华
二〇一八年三月二十八日
书记员 白建虎
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初133号
原告：安徽治宇建材销售有限公司，住安徽省芜湖市南陵县，机构信用证代码：G10340223004902905。
法定代表人：邹健，总经理。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：甘亮，总经理。
委托代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所。
本院于2016年1月12日受理了原告安徽治宇建材销售有限公司与被告马鞍山市龙河建安有限责任公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现本案较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 奚正宏
二〇一六年三月九日
代理书记员 叶明奇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1773号
申请执行人长春市旭镕融资担保有限公司,住长春市二道区。
被执行人杨础宁,女性,1984年6月27日出生,住长春市绿园区皓月大路45号；张昱夫,男性,1979年3月26日出生,住长春市二道区东盛街道利民路委68组。
本院在执行长春市旭镕融资担保有限公司与杨础宁、张昱夫借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
审 判 员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姚 新
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
粤02**刑初12号
公诉机关广东省南雄市人民检察院
被告人刘某甲，男，于广东省南雄市，汉族，小学文化，住南雄市，因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派代理检察院吴良珍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日18时许，被告人刘某甲与刘某乙在刘某乙家晒谷场因土地问题发生争执，期间刘某甲用手推了刘某乙右手臂一下，刘某乙就用竹扫把戳了刘某甲右侧肋骨部位一下，刘某甲就在晒谷场随手拿起一把谷耙（晒稻谷的工具）用谷耙的“把”殴打刘某乙的头部，将刘某乙的头部打出血，并将刘某乙打倒在地，同时也将谷耙的“把”打断成了三截，刘某乙倒地后，刘某甲又在地上捡起其中断了的一截“谷耙把”上前用左手按住刘某乙的颈部，右手拿着断了的“谷耙把”继续殴打刘某乙的头部等部位，导致刘某乙头部等部位受伤。经法医鉴定，被害人刘某乙的损伤构成轻伤二级。
又查明，本案在审理期间，经本院核实，被害人刘某乙放弃民事赔偿，不要被告人刘某甲承担民事赔偿责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有刘华明的报案笔录，受案登记表、立案决定书，被害人刘某乙陈述和调查笔录，证人李某的证言，现场勘验检查笔录及照片，登记物品清单、情况说明，指认现场笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，被告人刘某甲的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲能如实供述自己的犯罪事实，以及本案由邻里纠纷而案发，被告人刘某甲请求法庭对其从轻处理，本院依法对其予以从轻处罚。庭审中，公诉机关根据本案事实和证据显示，建议法庭对被告人判处有期徒刑一年以下，此建议符合有关规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十八日起至二○一六年六月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄跃伟
人民陪审员 陈红凤
人民陪审员 邓锦绣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 何 芳
附：被告人刘某甲犯故意伤害罪一案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民二初字第2814号
原告张宏生，男，汉族，1969年9月24日出生，住。
委托代理人李智、杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
被告河南省建设集团有限公司，住所地郑州市文化路81号。
法定代表人罗建中。
委托代理人张红梅、何腾飞，河南华浩律师事务所律师。
本院在审理原告张宏生诉被告河南省建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告张宏生自动撤诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 贾荣花
二〇一五年八月六日
书 记 员 马丽亚