上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四(民)初字第465号
原告温珍兰(第一原告)，女，1973年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。原告周梦洁(第二原告)，女，1994年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。原告周润泽(第三原告)，男，2001年12月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。法定代理人温珍兰，女，1973年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。原告周广兵(第四原告)，男，1946年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。原告崔桂兰(第五原告)，女，1950年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。上列五原告共同委托代理人戴朝峰，上海华萃律师事务所律师。被告杨文广(第一被告)，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告上海中通吉速递服务有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人赖梅松，董事长。委托代理人许峰，男。委托代理人周妙，女。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(第三被告)，住所地深圳市。负责人郭振雄，总经理。委托代理人王军杰，上海市嘉诚律师事务所律师。委托代理人金勋仕，上海市嘉诚律师事务所律师。原告温珍兰、周梦洁、周润泽、周广兵、崔桂兰诉被告杨文广、上海中通吉速递服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告温珍兰以及五原告共同委托代理人戴朝峰、第一被告、第二被告委托代理人许锋、第三被告委托代理人王军杰到庭参加诉讼。本案于2014年5月12日再次公开开庭进行了审理，原告温珍兰以及五原告共同委托代理人戴朝峰、第一被告、第二被告委托代理人周妙、第三被告委托代理人金勋仕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温珍兰、周梦洁、周润泽、周广兵、崔桂兰共同诉称：五原告系受害人周梅登的近亲属。2013年12月31日21时45分，第一被告驾驶中型厢式货车与周梅登驾驶的电动车相撞，造成周梅登经医院抢救无效死亡的交通事故。经公安机关认定，第一被告和周梅登在本起事故中承担同等责任。原告方因本起事故造成的损失为丧葬费人民币28,152元、精神损害抚慰金50,000元、医药费1,785.24元、住宿费1,300元、餐饮费3,327元、交通费5,450元、电动车车损2,000元、误工费34,965.26元、死亡赔偿金1,214,880元(其中死亡赔偿金877,020元+被抚养人生活费337,860元)、复印打字费126元，请求法院判令第三被告在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分要求第一、第二被告承担60%赔偿责任。被告杨文广辩称：对事故经过及责任认定无异议，与第二被告答辩意见一致。被告上海中通吉速递服务有限公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，同等责任情况下应当按照50%比例承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：对事故经过无异议。根据事故认定书记载被保险车辆是机件不合格，要求原告方或第一、第二被告出示车辆检验报告以核实本案的责任认定及车辆情况。事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万元，有不计免赔，根据商业险条款第七条第四款第一项不同意承担商业险赔付责任。经开庭审理查明：2013年12月31日21时45分，第一被告驾驶牌号为沪B7XX**中型厢式货车沿青浦区新府中路由南向北行驶，至华志路路口时由南向西左转弯，适遇周梅登醉酒后驾驶电动自行车沿新府中路由北向南行驶至此，双方发生碰撞，造成周梅登经医院抢救无效死亡及车损的交通事故。2014年1月23日上海市公安局青浦分局交警支队对本起事故作出责任认定：第一被告和周梅登负事故同等责任。周梅登受伤后被送至复旦大学附属中山医院青浦分院救治，共支付医疗费1,785.24元(含救护车费200元)。另查明：死者周梅登生于1973年5月5日，生前系农业户口。第一原告系周梅登的妻子，第二、第三原告系周梅登夫妇的子女，第四、第五原告系周梅登的父母，周梅登父母共生育子女3人。第一被告驾驶的牌号为沪B7XX**中型厢式货车登记车主为第二被告，该车辆经过年检。第一被告在为第二被告履行职务行为过程中发生本起事故。该车在第三被告处投保了交通事故责任强制保险、商业险和不计免赔，保险期间自2013年5月16日至2014年5月15日，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。商业险金额为100万元。事发后，上海市公安局青浦分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对车辆安全技术状况进行检验，检验意见为：该车不符合国家《机动车运行安全技术条件》(GB7258-2012)的标准。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，道路交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、户籍资料、证明、交强险和商业险保单、医疗费发票、居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆安全技术状况检验报告书，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本案在审理过程中，原告方和第一被告均确认：事发后第一被告支付原告方现金8万元，该款系第一被告给原告方的经济补偿，不在本案中扣除。第二被告主张第一被告是在为陆家嘴网点履行职务行为，陆家嘴网点是第二被告的加盟公司，应由陆家嘴网点承担赔偿责任，但对此未能提供相关证据。原告方称其他损失还包括：1、住宿费1,300元，对此原告方提供住宿费定额发票13份。第一、第二被告对于证据真实性、关联性无异议。第三被告认为：定额发票无法显示住宿人、时间及金额是否合理，对关联性不予认可，且住宿费属于丧葬费，不同意重复理赔。2、餐饮费3,327元,对此原告方提供餐饮费发票1份、结账单2份。第一、第二被告认为：两份结账单不是正式发票，不予认可。另一份发票也不是必须支出，不予认可。第三被告认为：不是正规发票，真实性、关联性不予认可，餐饮费不属于法定赔偿项目及保险理赔项目。3、交通费5,450元,对此原告方提供交通卡定额发票1份、长途车发票8份、过桥过路费发票18份、机票1份(机票2,840元，按牌价100新加坡元兑换476.45元人民币计算)。第一、第二被告认为：机票没有中文翻译件，且与本案无关联性，不予认可，其他票据予以认可。第三被告认为：无法看出票据的使用人、用途及与本案关联性，不予认可，且交通费是家属为了办理丧葬事宜产生损失，也属于丧葬费，不同意重复理赔。4、电动车车损2,000元,对此原告方未能提供相关证据。第一、第二被告无异议；第三被告认为电动车损坏没有证据，不予认可。5、误工费34,965.26元，对此原告方提供工资单3份、劳动合同4份、银行对账单1份、离职申请书1份、请假事实证明1份，(其中亲属周梅如误工费24,298.95元、正艳误工费6,857.31元、第一原告的误工费3,809元)。第一、第二被告认为：除第一原告外其余两人均不是原告方近亲属，对亲属误工费不予认可。第三被告认为：除第一原告外其余两人与死者的亲属关系无证据证明，是否需要误工及是否客观存在误工没有证据证明，若原告方存在家属误工费，也属于丧葬费的范畴，不同意重复理赔。6、死亡赔偿金877,020元，原告方称：周梅登生前虽系农村居民，但其一直在上海城镇地区工作和生活，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，对此原告方提供以下证据：劳动合同3份(内容为周梅登2009年起在上海品合石业有限公司工作)、城镇基本养老保险缴费情况1份(内容为周梅登2012年3月至2014年1月处于正常缴费状态)、居住证1份、工资单5张、证明1份、租房协议1份(内容为周梅登与俞华权签订租房协议，自2011年1月起居住在青浦区华新镇新联173号)、俞华权身份证复印件1份、宅基地使用证复印件1份(土地使用者为俞庆忠)、户口簿复印件1份(内容俞华权家庭为农业家庭户，俞华权为农业户口)。7、被抚养人生活费337,860元(其中第二原告按照每年28,155元计算1年，第三原告按照每年28,155元计算5年，第四原告、第五原告按照每年28,155元计算18年除以子女3人)。第一、第二被告认为：如有证据证明死者父母没有经济来源，需死者承担三分之一抚养义务的，认可死者父母的被抚养人生活费。第三被告认为：第二原告已满19周岁，不属于法定被抚养人范畴，第四原告、第五原告无证据证明丧失劳动能力及无生活来源，该二人的被抚养人生活费不予认可，且被抚养人生活费要求按照农村标准计算，仅认可第三原告按照农村标准计算被抚养人生活费。8、复印打字费126元，对此原告方提供复印费收据1份。第一、第二被告无异议。第三被告认为：该发票不是正规发票，真实性、关联性不予认可，也不属于法定赔偿项目及保险理赔项目。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的损害赔偿，公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对此责任认定本院予以确认，结合事故发生的经过和本案实际，本院确认第一被告应对原告方的各项损失承担60%赔偿责任。因第一被告系在为第二被告履行职务行为过程中发生本起事故，故相应赔偿责任应由第二被告承担。第二被告为肇事车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，根据相关规定，应由第三被告在保险责任限额内按照实际损失承担赔偿责任，超出部分由第二被告按责赔偿。因事故车辆经过年检，公安机关委托的车辆安全技术状况检验鉴定系事发后对车辆所做的鉴定，第三被告以该车机件不合格为由拒绝承担商业险赔付责任，于法无据，本院不予采信。原告方各项赔偿费用具体确定如下：一、原告方对于丧葬费的计算符合法律规定，本院予以确认。二、精神损害抚慰金，本次交通事故给原告方带来了精神上的痛苦，被告方应予以赔偿，本院酌情确定为30,000元。三、医疗费，系治疗因本起交通事故造成损伤的合理费用，按发票计算为1,785.24元(含救护车费)，本院予以确认。四、原告方主张的住宿费、餐饮费、交通费、家属误工费，均已包含在丧葬费中，本院对此不予支持。五、电动车车损，原告方未能提供相关证据，本院对此不予支持。六、死亡赔偿金，周梅登生前户籍性质系农村居民，现原告方提供的证据也证明了周梅登来沪后一直在上海农村地区居住，所以应按农村居民标准计算死亡赔偿金，即384,160元。被抚养人生活费是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力而又无其他生活来源的成年近亲属，本案中第三、第四、第五原告符合被抚养人的法定条件，结合户籍性质、子女生育情况等，被抚养人生活费酌定为145,152元，两项合计529,312元。七、复印费，第一、第二被告无异议，应予赔偿。综上，原告方因本次事故造成的实际经济损失为丧葬费28,152元、精神损害抚慰金30,000元、医疗费1,785.24元、死亡赔偿金(含被抚养人生活费)529,312元、复印费126元，合计589,375.24元，其中第三被告应在交强险范围内赔付原告方111,785.24元，余款477,590元的60%计286,554元,此款由第三被告在商业险范围内赔付原告方286,478.40元，第二被告应赔偿原告方75.60元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告温珍兰、周梦洁、周润泽、周广兵、崔桂兰111,785.24元(含精神损害抚慰金30,000元)；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告温珍兰、周梦洁、周润泽、周广兵、崔桂兰286,478.40元；三、被告上海中通吉速递服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告温珍兰、周梦洁、周润泽、周广兵、崔桂兰75.60元；四、驳回原告温珍兰、周梦洁、周润泽、周广兵、崔桂兰其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,071.60元，由原告方负担5,573.60元，第二被告负担5,498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 施美蓉
人民陪审员 沈建芳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。