广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1523号
原告周育春，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人韦用文，广东国晖律师事务所律师。
被告聂国春，住址湖南省汉寿县。
上列原告诉被告侵权纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告周育春的委托代理人韦用文、被告聂国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告周育春（以下简称原告）旱深圳市汉科电子有限公司的法定代表人和董事长，而被告聂国春（以下简称被告）此前在深圳市汉科电子有限公司工作。被告在2014年12月29和2015年1月8日先后通过电子邮件形式向深圳市汉科电子有限公司几十名员工发送《关于汉科公司解雇员工的事宜》和《汉科“黑心”老板非法裁员，不给离职员工结算工资》两封邮件，对原告进行恶意诽谤，在原告所在的深圳市汉科电子有限公司内部造成非常恶劣影响，严重侵害了原告的名誉权，并给原告造成较大的经济损失。为维护法律的正确实施和原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。据此，请求法院判令：1、被告立即停止侵害原告的名誉权，恢复名誉，消除影响，并向原告书面赔礼道歉；2、被告赔偿原告因名誉权受到侵害造成的损失50000元整；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告在被告处工作，后原告没有依法向被告提前30天书面通知即要求被告辞职，并逼迫被告离开工作岗位。被告书写和发送电子邮件的目的是1、向公司办公室全体职员揭发被告被公司恶意裁员事件的全部过程和事实真相；2、高姐原告不要再做违法的事情，应尊重法律法规；3、原告公司的局域电子邮箱是用来交流和传输文件资料的通信工具，被告作为原告公司职员，有权使用此通信工具进行思想交流，没有传播谣言和损害原告的明月，被告都是实话实说，被告有相关证据佐证；4、原告将会联合被侵犯知识产权的第三方公司依法整治原告的违法侵权行为。原告公司本就是一个小型、没有自主研发能力的企业。被告在其中工作期间，原告将自身过失造成经营不良迁怒于员工，并故意罚款，原告还有各种违反劳动法的行为，具体为：1、原告主张裁员，未提前30天书面通知被告，又不依法支付未提前30天书面通知金的事实；2、原告没有依法支付被告2014年12月1日至30日工资；3、被告没有为原告签订有效书面劳动合同；第四、原告没有为被告支付经济补偿金；五、原告没有为被告足额购买社会保险；六、被告在2014年10月恶意罚款、克扣原告560元工资；7、原告没有安排被告工作每满一周年依法享受年休假；8、原告常年要求被告周六加班3小时而未支付加班费；9.被告诉讼期的误工费、诉讼材料打印、复印费，根据民事诉讼法应由过错方负担。因此请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年10月22日入职深圳市汉科电子有限公司（以下简称汉科公司），双方签订的劳动合同约定的合同期间为2013年10月22日至2018年10月21日。2014年12月30日，被告最后一次上班。
原告提交经深圳市罗湖区公证处公证的公证书，该公证书载明经公证处工作人员现场操作案外人周雪莲的邮箱，该邮箱一封邮件，该邮件的正文系题为《汉科“黑心”老板非法裁员，不给离职员工清算工资》的文件。该文件陈述原、被告于2014年12月30日上午因被告是否离职问题发生纠纷，称原告为“黑心老板”、以及“以为他自己是个流氓，可以为非作歹”、“希望政府及劳动主观（应为主管）部门在年关狠抓违法、违纪的黑公司，黑心老板”的字句。庭审中，被告确认该邮件系其朋友所写，由其向包括作为汉科公司人力主管的周雪莲的该公司高级管理人员四至五人以电子邮件的形式发送。原告提交一份发件人为被告，收件人包括案外人陈丽坤等132人的电子邮件打印件，该邮件的抬头系“汉科公司的给位同事们”，邮件描述了被告在汉科公司工作中在2014年11月被该公司罚款以及于2014年12月29日因离职事由与公司发生纠纷的过程，其中被告称自己为“被汉科公司逼迫离职的受害者”，文中最后几段评论性内容中包括了“我的一句话概括，是老板自以为是，喜欢拍马屁的员工，不喜欢实实在在做事的员工，是他自己没有看好市场的眼光”、“因为汉科老板不相信打工群体，只相信自己，靠自己开发市场，是导致产品销售不出的结果”、“亲爱的同事们！你们在这种环境下工作会有安全感吗？你们随时会像我一样被公司非法解雇，裁员不依法给予补偿金和赔偿金而被迫赶出公司的可能”“我离开公司的一切行为都是被公司强迫的，从中折射出汉科公司老板对待员工的态度是人面兽心、冷酷无情”。被告确认邮件系其通过汉科公司内部邮箱向该公司中高级管理人员群发，邮件中的“老板”、“汉科公司老板”系指原告。庭审中，被告主张因汉科公司未向其发放工资及补偿，这些词句用来警告原告。
另查，被告与汉科公司因离职事件发生纠纷后，被告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决书后，被告及该公司不服，已提起劳动争议诉讼，现该案件正在审理中。庭审中，原告确认因被告未到公司办理工作交接，汉科公司未结清被告的工资，被告对该主张不予确认，称其曾至公司进行工作交接，但是公司没有配合。
又查，原告系汉科公司的法定代表人，系该公司的实际经营者。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干为题的解答》第六条，是否构成侵害名誉权，应根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果联系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告因离职问题与汉科公司及其实际经营者原告发生纠纷，其向汉科公司的员工、管理人员发送电子邮件，邮件中对原告有“流氓”、“黑心老板”、“人面兽心”等人身攻击性质的贬损性言辞，对于原告的工作有“自以为是，喜欢拍马屁的员工，不喜欢实实在在做事的员工”的揣测性降低原告人格的评价。这些电子邮件收件人系汉科公司的中高层管理人员，人数达到130余人，对于作为汉科公司的法定代表人与实际经营者的原告，这些邮件确实可以造成其在公司员工中的社会评价降低的后果，给其经营与管理汉科公司带来实际损害。至于被告辩称其发送邮件系为了警告原告及汉科公司结清其离职工资与赔偿金，双方的劳动争议可通过法律程序处理，被告向汉科公司的中高层职员发送包含对该公司管理者的原告使用多处人身攻击性言辞、进行贬损性评价的邮件的行为并非实现其对离职工资等请求权的合理措施，这种对他人使用侮辱性言辞并在他人工作、生活的环境中进行扩散的行为违法民法中的公序良俗原则，被告该行为应有降低原告在汉科公司职员群体中的评价、对原告正常管理工作造成阻碍的主观故意，且根据常理可以推断其对原告对汉科公司的管理工作造成了损害。因此，本院依法认定，被告的行为构成名誉权侵权，原告要求其停止侵害、恢复名誉、消除影响、并向原告书面赔礼道歉符合法律规定，本院依法予以支持。至于损害赔偿，被告的行为损害原告正常工作，原告为阻止被告的侵权而提起诉讼，确有实际损害发生，本院依法酌定被告应赔偿原告损失2000元，对于原告过高部分的请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告聂国春立即停止侵害原告周育春的名誉权，恢复名誉，消除影响，并向原告周育春书面赔礼道歉（道歉内容需经本院审核）；
二、被告聂国春应在本判决生效之日起十日内赔偿原告周育春损失2000元；
三、驳回原告周育春的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王嘉玮（代）