wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终2805号
上诉人（原审被告）张某甲，无业。
上诉人（原审被告）张某戊，无业。
被上诉人（原审原告）张某乙，无业。
法定代理人张某戊，无业。
被上诉人（原审被告）张某丙。
委托代理人张某戊。
被上诉人（原审被告）张某丁。
上诉人张某甲、张某戊因与被上诉人张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，张某乙与其丈夫（已去世）共育有子女五人，即张某戊、张某丙、张某甲、张某丁、张某戊。张某乙因患有××、老年认知障碍、肺部感染、右侧髋关节骨折”在徐州市康复医院长期住院治疗，现其神志不清，不能认识家人，生活不能自理，大小便失禁。张某乙每月花费护理费4000元、个人自付医疗费2000元左右。由于张某戊、张某丙、张某甲、张某丁、张某戊兄弟姐妹五人对张某乙的赡养问题未达成一致意见，张某戊遂以张某乙名义于2015年11月3日诉讼至法院。
原审人民法院认为，每个人都会逐渐衰老，赡养父母是中华民族的传统美德，是子女的法定义务，子女在父母生活困难或因年迈失去劳动能力时，应当履行对老人经济上的供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。子女也不得以任何理由或附加条件拒绝履行对父母的赡养义务。现张某乙已九十岁高龄，生活不能自理，需长期住院治疗并专人护理，其领取的抚恤金已所剩无几，故对于其每月所需的必要的护理费4000元、医疗费2000元左右应由五子女每人每月负担1200元，还应轮流照顾张某乙的日常生活。遂判决：一、自2016年5月起，张某丙、张某甲、张某丁、张某戊每人每月给付张某乙1200元。二、自2016年5月起，张某丙、张某甲、张某丁、张某戊每月轮流照料张某乙日常生活。
上诉人张某甲不服，提出上诉称：2014年12月份，张某丙曾承诺过自2015年1月份开始，因其不能回徐州照顾母亲，每月给付张某乙生活费2000元，但其只给付了1至3月份的生活费便不再给付，也不回来照顾母亲。张某丙经济收入相当可观，违背自己的承诺，原审法院判决五人平摊费用错误，应当依据各人具体情况，如谁对母亲好，谁对母亲不好及每个人的经济能力来判决各自能承担的费用。请求二审法院判决张某丙自2015年3月至2016年4月按每月2000元补齐赡养费，之后张某丙应每月支付赡养费3000元。
上诉人张某戊不服，提出上诉称：赡养、照顾母亲是子女应当做的事情，但是其家庭生活拮据，经济比较困难，每月的经济收入只有一千余元，原审法院一刀切的判决其无法做到。请求法院给其一个合理的、能做到的判决。
被上诉人张某乙的法定代理人张某戊答辩称：上诉人张某甲、张某戊的上诉理由是有道理的。张某丙承诺从2015年1月份开始每月给母亲2000元生活费，直到现在只给了6000元。张某丙身为高级知识分子、教授，高工资收入，每年收入几十万，不给母亲生活费，也不来看护母亲，对她这样有经济能力但不尽孝的人，应该判她多出钱。原审法院判决费用平均摊，是让不孝之人得了一个大便宜。
被上诉人张某丁答辩称：照顾母亲有钱的出钱，有力的出力，经济困难的话可以照顾一些。
被上诉人张某丙提交书面答辩状称：在父亲去世后，父亲的10万元抚恤金给了张某甲，当时张某甲让其每个月再给她2000元照顾母亲的生活费用，为了母亲，为了这个家能太平，其答应了，并给了张某甲6000元，作为第一季度的生活补贴。二个月后，母亲在张某甲家摔伤住院，后由张某戊照顾母亲，张某戊要其每个月拿出3000元，其不能接受，便被告上法庭。一直以来，其尽到了赡养老人的义务，其孝与不孝、有没有赡养老人，不是张某甲和张某戊说了算。对母亲的赡养问题，其现在的态度是，父亲的抚恤金花完，其与张某戊、张某甲、张某丁四人共同承担所有费用，每人四分之一。因张某戊没有工作，等以后再做考虑。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女在经济上应为父母提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对父母尊敬、关心和照顾，子女不得以任何理由或附加条件拒绝履行赡养义务。本案中，张某乙已九十岁高龄，生活不能自理，需长期住院治疗并专人护理，其在丈夫去世时领取的抚恤金也已所剩无几，每月所需的护理费、医疗费等6000元应由其子女张某戊、张某丙、张某甲、张某丁、张某戊共同负担，并由几人轮流照料。至于赡养费的分担和履行赡养义务方式问题，张某戊、张某丙、张某甲、张某丁、张某戊之间本应妥善进行协商，在协商不成的情况下，原审法院判令由五人均担赡养费，每人每月给付张某乙1200元，并轮流照顾张某乙日常生活，并无明显不当。上诉人张某甲要求被上诉人张某丙多承担赡养费，以及上诉人张某戊关于自己经济状况差，无力承担赡养费的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人张某甲交纳的二审案件受理费80元，由上诉人张某甲负担；上诉人张某戊交纳的二审案件受理费80元，由上诉人张某戊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
代理审判员 杜秀兰代理审判员谢立华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 默
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执恢50号
申请执行人张龙飞，男，1987年5月29日出生，汉族，住四平市铁东区。
被执行人段鑫鹏，男，1994年3月9日出生，汉族，住四平市铁东区。
被执行人段伟国，男，1970年4月23日出生，汉族，住四平市铁西区。
被执行人蔡立荣，女，1965年2月27日出生，汉族，住四平市铁东区。
本院在执行张龙飞与段鑫鹏、段伟国、蔡立荣继承纠纷一案中，现已将坐落于四平市铁东区北市场街天桥委9组中央东路小区31号楼2单元3层、建筑面积为61平方米（四平市房权证四字第0074**号）及坐落于四平市铁东区四马路街13委2组北二纬小区1#楼1单元2层、建筑面积为48.80平方米（四平市房权证四字第0382**号）的房屋产权从张海峰过户登记在张龙飞名下，被执行人张龙飞负担了执行费50.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303民初453号民事调解书第（三）、（四）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年三月三十一日
书记员 崔世军
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金牛民初字第7303号
原告李义芳，女，汉族，1978年12月15日出生，住成都市新都区。
委托代理人谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
委托代理人冯定雄，四川蜀天律师事务所律师。
被告成都怡茂商贸有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人华怡。
本院在审理原告李义芳与被告成都怡茂商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李义芳于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李义芳撤回起诉。
审 判 长 蒋文军
人民陪审员 唐直权
人民陪审员 王 丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 高妮娜
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执305号之二
申请执行人：蒋顺洪,四川省宜宾市人。
被执行人：张永芝,四川省会东县人。
申请人蒋顺洪与被执行人张永芝借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2017）川3426民初183号民事判决已发生法律效力，申请人蒋顺洪于2017年4月27日向本院申请执行，立案后，已向被执行人张永芝发出执行通知，责令被执行人张永芝履行以下义务：执行标的65787.50元；执行费887.00元。但被执行人张永芝未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，已执行到位4916.70元。本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足，工商总局无公司登记信息，车辆登记部门无车辆登记信息，国土、房管无不动产登记信息，在本案之前张永芝涉及其他执行案件，工资已被扣划。以上查询内容已告知申请人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，且申请人书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2017）川3426民初183号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何龙平
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢宗霖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1315号
罪犯盛志宏，男，1982年5月6日生，，汉族，高中文化，原住江苏省太仓市。曾因犯盗窃罪，于2003年11月5日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；犯合同诈骗罪，于2004年7月1日被判处有期徒刑三年，与前罪合并决定执行有期徒刑三年三个月，2007年4月8日被释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
南通市通州区人民法院于2010年8月31日作出(2010)苏某刑初字第0009号刑事附带民事判决，认定被告人盛志宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元，附带民事赔偿剩余74881元。该犯上诉，江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）苏刑三终字第0143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年6月28日交付执行。江苏省高级人民法院于2013年5月16日裁定对其减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2015年3月31日裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2032年2月15日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯盛志宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯盛志宏减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯盛志宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯盛志宏确有悔改表现，2015年5月、2016年4月、2016年11月获监狱表扬三次；罪犯盛志宏系暴力犯；犯故意杀人罪被判处无期徒刑，犯强奸罪被判处有期徒刑十年以上，又犯抢劫罪，数罪并罚；判处罚金及附带民事赔偿未全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、汇款单等予以证实，本院予���确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯盛志宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯盛志宏减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2031年7月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 丹
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1193号
原告朱某某，女，汉族，高中文化，无业。
被告张某某，男，汉族，中专文化，系韩城矿务局桑树坪煤矿职工。
本院在审理原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 吴刚
二〇一六年六月十三日
书记员 张伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终7603号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宿松路666号盛铖大厦2楼。
负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄浩然，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：戴卫东，男，1964年7月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县，
委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵琼，女，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）因与被上诉人戴卫华、赵琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定存在事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1053号民事判决；
二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一八年二月五日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3498号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：郑晓，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告郑晓物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 安文静
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初12313号
原告：颜健杨，身份证住址：广东省五华县。
被告：宜昌天之夷商贸有限公司，地址：宜昌市西陵区。
法定代表人：李春华。
委托代理人：卢志达，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
原告颜健杨与被告宜昌天之夷商贸有限公司（以下简称天之夷公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜健杨，被告天之夷公司的委托代理人卢志达、赵小茹，本案现已审理终结。
原告颜健杨某称：2016年9月27日，本人在浙江天猫网络有限公司开办的天猫平台上购买了宜昌天之宜商贸有限公司（店铺名称：天之夷食品专营店）的2016新茶正宗五峰采花毛尖特级尊品浓香1716书盒贡芽绿茶春茶叶两盒，单价为578元每盒，总计1156元，（原告旺旺号：tb703396_99，被告旺旺号：天之夷食品专营店），订单号：2332935356101072，物流公司：中通快递，运单号码：412932217636，买回来后发现该商品描述食品名称为：采花毛尖（绿茶），配料表：鲜嫩茶芽，质量等级：尊品1716，净含量205克（3.8克*54），保质期：18个月，生产日期：2016/03/14，食品生产许可证：QS420514010018，贮存方式：低温.避光.密封保存，制造商：湖北采花茶叶有限公司，产地：湖北宜昌五峰，厂址：湖北省宜昌市五峰土家族自治县采花乡长茂司村一组，服务热线：0717-6462882，该商品无执行标准，无法判断产品是用什么标准生产出来的，产品存在严重质量问题。要求：1、依法判令宜昌天之夷商贸有限公司退还货款1156元，并10倍赔偿原告11560元，总计12716元；2、本案受理费用由被告自行承担。
被告天之夷公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方销售的产品并不存在质量问题，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2016年9月27日，原告通过注册名称为“tb703396_99”的账户，在被告天猫公司经营的网络交易平台“天猫商城”，向被告天之夷公司在“天猫商城”开设的“天之夷食品专营店”购买了“2016新茶正宗五峰采花毛尖特级尊浓香1716书盒贡芽绿茶春茶叶”商品两盒，单价为578元，共计1156元。“天之夷食品专营店”在天猫商城网页上展示该商品的外观包装上注明：“采花尊品1716”的字样，另外标注：“食品名称：采花毛尖（绿茶）、配料表：鲜嫩茶芽、食品生产许可证号：QS４２０５１４０１００１８、制造商：湖北采花茶业有限公司”。上述产品登记的收货信息为：“颜某，广东省广州市白云区黄石街道江夏村东二街6号”。原告收到商品后，认为该商品并无标注执行标准，故向本院起诉，在审理过程中，原告出示了涉案商品的实物原件，显示涉案商品的外观包装上确实并无标注商品的生产执行标准。
天之夷公司则认为，无法确认原告在审理过程中出示的涉案商品是否由被告出售的商品。天之夷公司另外提交了湖北省质监局发布的DB42/T182-2011“采花毛尖茶”的地方执行标准文件，及三峡食品药品检验检测中心对湖北采花茶叶有限公司（涉案商品的生产商）的绿茶两类产品（分别为采花毛尖尊品1716、尊品1716）的检验报告，显示检验样品符合DB42/T182-2011的标准要求。
庭审中，原告申请撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。
以上事实，有网络交易截图、交易流程记录、发货配送单、标准性文件、检验报告、实物证据、双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告通过“天猫商城”的交易平台，与天之夷公司建立起网络购物合同关系。现本案的争议焦点为原告诉称涉案商品外观包装并无标注生产执行标准。天之夷公司认为原告出示的涉案产品实物与其公司销售的产品并不一致。对此，通过原告的网络交易截图显示，“天之夷食品专营店”在网页上所展示涉案商品的外观包装上的内容，与原告在审理过程中出示的涉案商品实物外观包装内容一致，天之夷公司对此应承担举证不利的后果，本院采信原告的主张。天之夷公司销售给原告的涉案商品外观包装上并无标注相关的生产执行标准，确实存在瑕疵。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应道实现首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，虽然天之夷公司销售的涉案商品食品标签存在瑕疵，但原告并无充分的证据证实该瑕疵足以影响食品安全、造成误导或者产生其他损害，应承担举证不利的后果，故原告就此要求天之夷公司退还货款，并支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告颜健杨的诉讼请求。
本案受理费118元（已预交），由原告颜健杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 江洁莹
人民陪审员 梁桂娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡嘉铭
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执546号之一
申请执行人：高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市三垛镇中心路2-15号。
法定代表人：张高元，该公司董事长。
被执行人：扬州俊发鞋业有限公司，住所地在高邮市汤庄镇原汉留镇汉中路53号。
法定代表人：朱庭俊，该公司董事长。
被执行人：朱桂明，男，1967年12月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：高建民，男，1966年7月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：扬州继业机械有限公司，住所地在高邮市汤庄镇汉留工业集中区。
法定代表人：高建民。
申请执行人高邮市邮都农村小额贷款有限公司与被执行人扬州俊发鞋业有限公司、朱桂明、高建民、扬州继业机械有限公司民借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人愿与被执行人自行协调，申请执行人向本院提出申请，要求撤回对被执行人扬州俊发鞋业有限公司、朱桂明、高建民、扬州继业机械有限公司民的执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初3224号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郭兆斌
代理审判员 黄 政
代理审判员 居维康
二〇一七年五月十九日
书 记 员 纪维林
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初344号
申请人：张家港中集圣达因低温装备有限公司，住所地张家港市金港镇。
法定代表人：施兴才，该公司董事长。
被申请人：嘉祥易高能源有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县。
法定代表人：林文立，该公司董事长。
申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司与被申请人嘉祥易高能源有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人嘉祥易高能源有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉祥易高能源有限公司的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一八年一月九日
书记员 成林
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初1522号
原告湖南博长物业管理有限公司，住所地湖南省冷水江市轧钢路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：赵光春，男，汉族，1965年3月5日，住湖南省冷水江市。系湖南博长集团公司法律顾问。
被告扶某。
原告湖南博长物业管理有限公司诉被告扶某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回对被告扶桂南的起诉。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回对被告扶桂南的起诉。
本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告湖南博长物业管理有限公司承担。
审判员 邓双飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 李卫宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执103号
（2017）黑0128执103号之一
申请执行人艾生军，住通河县。
被执行人黄春玲，个体业主，住通河县。
本院于2017年1月12日依据已生效的（2016）黑0128民初1886号民事调解书，受理了艾生军申请执行黄春玲民间借贷纠纷一案，执行标的：890320元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解。申请执行人艾生军于2017年1月15日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人艾生军撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年一月十五日
书记员 杨宝成
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初842号
原告:任心刚，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住所：河北省三河市。
委托诉讼代理人:郭天宁、果树江，天津冠清律师事务所律师。
被告:董海亮，男，1987年6月26日出生，汉族，农民，住所：河北省承德市兴隆县。
被告:董海龙，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，住所：河北省承德市兴隆县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司，住所：河北省承德市兴隆县兴隆镇团结西街。
负责人:马存军，经理。
委托诉讼代理人:王美玲，天津法都律师事务所律师。
原告任心刚与被告董海亮、董海龙、中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任心刚委托诉讼代理人果树江、被告保险公司委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼，被告董海亮、董海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任心刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告各项损失共计26460元，其中包括车辆损失费25200元，评估费1260元，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年6月19日，被告董海亮驾驶冀Ｈ×××××号重型货车未予前车保持安全距离，车辆前部与前方顺行赵连生驾驶的冀Ｒ×××××号小客车尾部相撞，造成双方车辆损坏、无人受伤的交通事故。公安蓟县分局交警支队开发区大队认定董海亮负事故全部责任，赵连生不负事故责任。董海亮驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
董海亮、董海龙未答辩。
保险公司辩称，董海亮驾驶的车辆投保交强险和500000元附加不计免赔商业三者险属实，在核实行驶证和驾驶证合法有效的前提下，同意赔偿合理合法损失。
经审理查明，2016年6月19日5时10分，被告董海亮驾驶冀Ｈ×××××号重型货车，沿津围公路由南向北行驶至112公里400米处时，未予前车保持安全距离，车辆前部与前方顺行赵连生驾驶的冀Ｒ×××××号小客车尾部相撞，造成双方车辆损坏、无人受伤的交通事故。公安蓟县分局交警支队开发区大队认定董海亮负事故全部责任，赵连生不负事故责任。被告董海亮驾驶的车辆登记所有人为被告董海龙，以董海龙为被保险人在被告保险公司投保了交强险和不计免赔保险金额500000元商业三者险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告任心刚委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对冀Ｒ×××××号小客车损失维修价格进行评估，2016年10月26日出具评估报告书，评估结论：帕斯特牌小型轿车（冀Ｒ×××××）损失维修价格为25200元（大写：贰万伍仟贰佰元整）。任心刚支付评估费1260元。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、评估报告书、评估费票据、维修费票据在案证实。
本院认为，交警部门作出的事故责任认定正确，到庭当事人亦无异议，本院予以采信。原告的合理损失由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。保险公司主张评估系原告单方委托且数额过高，对评估结论不予认可，但未提交反驳证据，该主张不能成立，本院不予支持。故对评估结论予以确认。评估费是为查清保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司在交强险责任限额内赔偿原告任心刚车辆维修费2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告任心刚车辆维修费和评估费合计24460元；以上共计26460元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告董海亮、董海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛永军
二〇一七年二月二十二日
书记员 周小琳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（-）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02×××69
联系电话：022-8285****承办人：毛永军汇款时请在备注中注明承办人及案号
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
账号：02×××69
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人毛永军、案号、联系电话：022-8285****。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初12303号
原告吴江市中威纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇轻纺商城二区3楼34-1。
法定代表人陆金根，董事长。
委托代理人张巍，江苏天辩律师事务所律师。
被告姚晓雁，女，汉族，1974年9月26日生，住所地苏州市吴江区。
被告章正明，男，1971年5月20日生，住所地苏州市吴江区。
两被告共同委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
原告吴江市中威纺织品有限公司与被告姚晓雁、章正明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴江市中威纺织品有限公司的委托代理人张巍、被告姚晓雁、章正明的共同委托代理人杨俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市中威纺织品有限公司诉称，2014年8月10日，两被告向原告借款200万元，并出具借条一份，借条上对利息、还款期限做出约定。借款到期后，两被告仅归还本息108万元，余款至今不还。现请求判令两被告共同归还借款本金及利息人民币1223403.88元（以本金1122388.8元，年息12%，自2016年1月13日暂计算至2016年10月12日止，并继续主张至被告实际归还之日止）。审理中，原告变更请求为，请求判令两被告共同归还借款本金100万元及利息损失（以本金100万元按年息12%，自2015年8月13日计算至实际归还之日止）。
被告姚晓雁辩称，最初借款时候是章正明，被告姚晓雁在借条上的签字是后补的，对该借款并不知情，并且该借款在进账后当日就转给了好麦尔公司的会计王燕，故实际借款人是好麦尔公司，之前的还款也是好麦尔公司归还的。两被告离婚时被告章正明表示已经归还了该笔借款，所以本人对此一无所知。
被告章正明辩称，200万元是收到了，该借款实际是好麦尔公司借款，只是借了名义去操作，总计归还给原告的款项是108万，另外还有利息22500元。
经审理查明，2014年8月10日，两被告出具借条一份，借条写明，借原告款200万元，期限从2014年8月11日至2014年10月10日利息12%。原告于当日将200万元转入被告姚晓雁帐户。原告分别于2014年10月10日，收到80万元，原告法定的代表人陆金根收到转账了1.6万元；2014年11月13日，收到20万元，原告法定代表人陆金根收到转账6500元；2015年11月20日收到3万元，2016年1月12日收到5万元。因被告方至今未按约还款，原告催讨未果，致诉讼。
另查，被告姚晓雁、章正明于1995年12月24日登记结婚。
以上事实，由原告提供的转帐单一份、借条一份、结婚登记材料一份及庭审笔录予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与两被告之间的借款关系依法成立，受法律保护，被告方收到借款后，理应按约定的期限归还借款。两被告认为实际是案外人借款，款项也全部转给案外人，这是两被告与案外人之间的法律关系，本院在本案中不与理涉。原告主张的利息损失，符合双方约定，也在法律规定范围之内，本院予以支持。因借款发生在被告姚晓雁、章正明夫妻关系存续期间内，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为被告姚晓雁、章正明的夫妻共同债务，应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚晓雁、章正明应共同归还原告吴江市中威纺织品有限公司借款1000000元，并偿付利息损失（以本金100万元按年息12%，自2015年8月13日起计算至实际归还之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7905元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告已预交的诉讼费用，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 陈唯华
二〇一六年十一月十日
书记员 沈建春
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508执1600号
申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏惠路28号。
法定代表人：王学武，行长。
被执行人：张全路，男，1985年8月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。
交通银行股份有限公司苏州分行诉张全路信用卡纠纷一案，苏州市沧浪区人民法院作出的(2009)沧民二初字第0268号民事判决已发生法律效力。该判决明确：张全路于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行本金2378元，利息667.98元，其他费用453.69元，合计3499.67元(计算至2008年11月14日，次日起的利息、滞纳金等费用根据《领用合约》的规定计算到实际清偿日止)。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。因张全路逾期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行在法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行标的为人民币3649.67元及相应利息。
本院立案受理后，在法定期间向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效判决书确定的义务；同时向申请执行人发出权利义务告知书、被执行人履行义务能力表，要求申请执行人提供被执行人的财产状况和可供执行的财产线索。
本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人的实名制银行账户，未发现被执行人有银行存款；在房产、车辆登记管理部门均没有查到被执行人名下有可供强制执行的房产及车辆；在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司亦没有查找到被执行人名下有可供执行的证券。本院将查询情况书面告知申请执行人，限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示鉴于被执行人目前无可供执行的财产，同意法院依法终结执行。
以上事实，由生效法律文书、查询材料、执行告知书、谈话笔录等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结执行，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0268号民事判决书全项终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王承杰
审判员 黄连华
审判员 顾跃华
二〇一七年六月六日
书记员 丁 睿
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0602民初5877号
原告：单虎年，男，1957年4月23日出生，住武威市。
被告：兰州捷众汽车租赁有限公司武威分公司。
负责人：马国栋，该公司经理。
原告单虎年与被告兰州捷众汽车租赁有限公司武威分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告单虎年于2017年8月28日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告单虎年撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单虎年负担。
审判员 张彦斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 凯
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581财保17号
申请人：陆君，男，1981年2月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人：常熟日新机械有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城管理区莫干路33号。
法定代表人：陆永平。
申请人陆君于2017年8月21日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常熟日新机械有限公司价值315021.55元的财产采取保全措施。当日常熟市劳动人事争���仲裁委员会将保全申请书、财产保全建议函等材料提交本院。
本院经审查认为，陆君的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结常熟日新机械有限公司的银行存款人民币315021.55元，或者查封、扣押其与此价值相同的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴燕
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初354号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人周海,男，1975年4月28日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市两江新区。2017年2月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕383号起诉书指控被告人周海犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年2月13日17时许，被告人周海经事前电话联系，在重庆市江北区观音桥新上海大厦楼下，以人民币340元的价格将一小包净重0.85克的甲基苯丙胺（冰毒）和二颗净重0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给购毒人谭某，交易完毕即被公安干警抓获，缴获毒品、毒资及联系用手机一部。
公诉机关据此认为被告人周海贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品1.04克，其行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人周海有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人周海对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵1日，即自2017年2月14日起至2017年12月12日止。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16532号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅,总经理。
委托代理人：时健，��京市天元律师事务所律师。
委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告：郝丹,女，1990年5月1日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省大庆市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郝丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告郝丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金12878元、利息3881.13元、滞纳金及费用6151.91元，共计22911.04元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和��由：被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1.申请表及《领用合约》；2.被告身份证复印件；3.交易明细。
被告郝丹未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年8月18日,被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均���享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年5月23日，被告尚欠信用卡欠款本金12878元、利息3881.13元、滞纳金及费用6151.91元，共计22911.04元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝丹于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计22911.04元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元及公告费(以实际发生为准),由被告郝丹负担（于本判决生效���七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 邓 斌
代理审判员 周 韬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵秋菊
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0681民初1111号
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人甘冠军，该社理事长。
被告李小意，男，汉族，30岁，住汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告李小意金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1047元，减半收取为523元由原告承担。
代理审判员 彭莉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄可
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07895号
原告陈俊霖，男，1991年9月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块，组织机构代码L3484941-9，业主徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈俊霖与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判��袁勇担任审判长，人民陪审员罗利、杨方华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈俊霖及其委托代理人王远菊到庭参加了诉讼。被告业主徐建良下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告陈俊霖诉称，原告自2013年02月16日起到被告处从事驾驶员工作，工资为2800元／月。2014年8月14日被告业主徐建良外逃，被告8月20日停业，劳动关系即日起实际解除。被告未支付给原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资3558元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资3558元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系从事为各企业配送餐业务的个体工商户企业。原告陈俊霖自2013年02月16日起到被告处上班，其工资由基本工资、岗位补贴、奖��、绩效工资等构成。2014年的月平均工资为2800元。2014年8月14日被告业主徐建良因故去向不明，被告未支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资3558元。2014年8月20日后被告停业。原告实际未上班工作。双方劳动关系已实际解除终止。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中原告申请先予执行被告所欠2014年7月11日至2014年8月20日的劳动报酬。本院已裁定先予执行。被告业主徐建良下落不明，经本院于2014年9月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有工商档案、工资表、未作处理决定函、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府证明函、重庆市沙坪坝区公安分局曾家镇派出所证明函、重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队证明���、在逃人员登记信息表、先予执行裁定书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告以用人单位拖欠工资为由，请求支付2014年7月11日至2014年8月20日工资符合前述规定，对其请求应予以支持。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告陈俊霖支付2014年7月11日至2014年8月20日的工资3558元（���先予执行）。
案件受理费10元，由被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 袁 勇
人民陪审员 罗 利
人民陪审员 杨方华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 阳
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）通法吉08**执恢75号
申请执行人矫玉成
被执行人李敏
本院在矫玉成与李敏借款合同纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘振平
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初15959号
原告：余泽奎，男，1989年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：马明泳，上海市正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。
被告：上海腾洋建筑装潢有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5503号4610室。
本院在审理原告余泽奎与被告上海腾洋建筑装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案。原告余泽奎于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余泽奎的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余泽奎撤诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告余泽奎负担。
审 判 员 汪 华
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 许廷廷
书 记 员 曹梦绮
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初188号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人余某，男，1985年3月14日出生于重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2004年12月9日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于犯抢劫罪，于2007年11月20日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，2015年8月8日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月25日被取保候审，经本院决定，于2017年3月28日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪一案，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞、闵芳出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年7月22日23时许，被告人余某、被害人廖某某与陈某等人在重庆市巴南区界石镇后，余某无证驾驶无号牌普通两轮摩托车搭载廖某某从界石镇出发，沿104省道向炒油场方向行驶。当车辆行驶至104省道某公园路段时，廖某某欲从余某身后掌控摩托车龙头，余某转向不足，车辆随即发生侧翻，造成廖某某受伤的交通事故。事故发生后，陈某拨打110和120，120救护车先行到达，将廖某某送往南泉卫生服务中心，余某在跟随救护车的途中遇见处理事故的民警，民警在南泉卫生服务中心对余某进行了两次酒精呼吸测试，分别为86毫克/100毫升和90毫克/100毫升。
2016年7月23日3时，被害人廖某某经重庆市巴南区南泉卫生服务中心抢救无效死亡。2016年8月1日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，余某血液中乙醇含量为99.7毫克/100毫升。2016年8月12日，经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定，该无号牌两轮摩托车属于机动车范畴的普通摩托车。2016年7月25日，经重庆市巴南区物证鉴定所鉴定，廖某某符合较大钝性暴力致颅脑损伤死亡。2016年8月23日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，余某承担此次事故的全部责任。
被告人余某到案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人余某与被害人家属达成分期付款赔偿协议（约定赔偿金额11万元，从2017年1月起每月给付2000元），已支付被害人家属损失34000元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、驾驶证及车辆信息查询、交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议、刑事判决书、释放证明等书证；证人陈某、龙某某、廖某甲、唐某、潘某甲等人的证言；被告人余某的供述和辩解；《法医学尸体检验意见书》、《车辆技术检验报告》等鉴定意见；现场勘检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家道路交通运输管理法规，酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人余某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人余某积极赔偿被害人家属部分损失，并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年3月28日起至2018年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩晓清
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第4482号
上诉人（原审被告）：广州市仁狐皮具有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：邓明善。
委托代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王大桂，住湖南省衡阳县。
上诉人广州市仁狐皮具有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第4968号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人广州市仁狐皮具有限公司又于2015年8月3日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州市仁狐皮具有限公司自愿申请撤回上诉，是其权利的自由行使，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许广州市仁狐皮具有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由广州市仁狐皮具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈嘉慧
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1322民初635号
原告曾德广，男，1949年9月17日出生，汉族，农民。
被告袁愈堂，男，1958年2月18日出生，汉族，职工。
被告罗伟华，女，1963年6月20日出生，汉族，居民。
原告曾德广与被告袁愈堂、罗伟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾德广、被告袁愈堂、罗伟华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德广请求判令：一、被告袁愈堂、罗伟华共同偿还原告曾德广借款本金14万元，并按约定利率承担自借款之日起至借款本金清偿之日止的利息；二、本案诉讼费、财产保全费费用由两被告承担。事实与理由：1、被告袁愈堂与我妻子王桂桃系同学关系。2013年初，被告袁愈堂以集资建房为由向我夫妇请求借款。2013年5月17日，被告袁愈堂到我家中协商借款事宜，当日下午，我和家人到农业银行将40万元（包括原告曾德广之子曾飞跃借给被告袁愈堂的28万元）转账汇款和2万元现金交付给被告袁愈堂。次日，我与被告袁愈堂签订了《借款协议》，双方约定被告袁愈堂因集资建房向原告曾德广借款14万元，利息按月利率2.5%自2014年5月18日开始支付，被告袁愈堂自愿以其夫妻居住的住房等作为担保。2、借款一个月后，我就要求被告袁愈堂提前还本付息，但被告袁愈堂以各种理由推脱不还款，2014年5月18日后，我又多次到被告家中催讨债务，但被告方仍然拒不偿还本息。
被告袁愈堂答辩要点：我向原告曾德广借款14万元是事实，原告曾德广也多次到我家催讨过，我向其答复只要有能力一定偿还，尽量在三年内偿还完毕。
被告罗伟华答辩要点：我尽力劝被告袁愈堂早日偿还借款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议本院确认如下：
被告袁愈堂与原告曾德广之妻王桂桃系同学关系。2013年5月17日，被告袁愈堂以集资建房为由向原告曾德广借款，当日下午，原告曾德广向被告袁愈堂交付现金2万元，并通过中国农业银行股份有限公司新化支行向被告袁愈堂转款40万元（其中包括原告曾德广之子曾飞跃向被告袁愈堂的借款28万元）。次日，原告曾德广与被告袁愈堂签订了《借款协议》，协议约定：被告袁愈堂向原告曾德广借款14万元，自2014年5月18日起按月利率2.5%支付利息，本金归还日期由双方协商确定等内容。被告袁愈堂借款后经原告曾德广多次催讨未偿付过本息。2014年9月9日，被告袁愈堂与被告罗伟华解除婚姻关系。以上事实有双方当事人陈述、借款协议、银行转账凭证、告知书、离婚证等证据予以证实，均已收录在卷佐证。
判决的理由与结果
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告曾愈堂向原告曾德广借款14万元并约定利息，事实清楚、证据充分，本院予以认定，对原告要求被告方返还14万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过月利率3%，借款人已支付利息的，人民法院应予支持，对未支付部分利息，不得超过月利率2%。本案中，借贷双方约定自2014年5月18日起按月利率2.5%支付利息，本院予以部分支持，按月利率2%计算。被告袁愈堂虽已与被告罗伟华解除婚姻关系，但被告袁愈堂的借款发生在与被告罗伟华夫妻关系存续期间，且被告罗伟华未提供证据证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，庭审中，被告罗伟华表示愿意督促被告袁愈堂尽早归还借款，因此，被告罗伟华应对被告袁愈堂的借款承担共同偿还责任。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁愈堂、罗伟华共同偿还原告曾德广借款本金14万元及利息（按月利率2%从2014年5月18日起计算至借款清偿日止）；
二、驳回原告曾德广的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由原告曾德广负担100元，由被告袁愈堂、罗伟华负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游新禧
代理审判员 杨 媚
人民陪审员 罗小乐
二〇一七年六月一日
代理书记员 吴 超
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
四、对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执第714号
申请执行人:李培芝，女，1956年10月10日生，汉族,金安区人,住安徽省金安区。
被执行人:安徽省六安市永联服饰有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。组织机构代码:67090946-7。
法定代表人：李道彬，该公司总经理。
本院在执行李培芝与被执行人安徽省六安市永联服饰有限公司劳动争议纠纷���案中，执行中查明被执行人房产均抵押查封且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 吴玲娣
二〇一七年年四月十一日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本���执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0622执144号
申请执行人王振军，男，1958年5月18日出生，汉族,高中文化，现住延川县。
被执行人冉卫平，男，1972年4月16日出生，汉族,大专文化，现住延川县城内。
被执行人白清荣，男，1969年6月9日出生，汉族,小学文化，现住延川县。
申请人王振军于2016年8月9日依据陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初33号民事判决书，申请强制执行王振军与冉卫平、白清荣民间借贷纠纷一案，申请标的为借款本金100万元、利息及迟延履行金，本院同日立案执行。在执行过程中，申请人已与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请。经审查，符合法律有关规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下:
终结陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初33号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 高维灵
代理审判员 刘 斌
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王风月
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0112执1256号
申请执行人：袁琳，女，1989年10月16日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人：杨森，男，1992年5月16日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行袁琳与杨森民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
代理审判员 高 瑞
代理审判员 李承勋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 庞 杰
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执389号之一
申请执行人：武汉市铁耕宇联合工贸有限责任公司。住所地:武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东欧洲花园小区*******号。
法定代表人：杨德甫，该公司总经理。
被执行人：卓峰建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。
武汉市铁耕宇联合工贸有限责任公司与卓峰建设集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）鄂0117民初1127号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉市铁耕宇联合工贸有限责任公司于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人卓峰建设集团有限公司偿还借款本金2,000,000元，支付借款利息（自2015年3月2日起按银行同期贷款利率计算至借款付清之日止），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费12,315元、申请执行费22,400元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2017年3月13日向被执行人卓峰建设集团有限公司送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人卓峰建设集团有限公司未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人卓峰建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人卓峰建设集团有限公司银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人卓峰建设集团有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人武汉市铁耕宇联合工贸有限责任公司，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人卓峰建设集团有限公司应继续履行（2016）鄂0117民初1127号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年八月四日
书记员 丁昌旺
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初8233号
原告沈阳新沈南燃气工程有限公司，住所地法库县经济发开区闫家窝堡社区。
法定代表人诸维良，系该公司经理。
委托代理人封世伟，男，汉族，住辽宁省昌图县老四平镇。
被告沈阳正大桃花源房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区文溯街16-38号。
法定代表人鄢春红。
原告沈阳新沈南燃气工程有限公司诉被告沈阳正大桃花源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新沈南燃气工程有限公司撤回起诉。
案件受理费15533元，减半收取7766.5元，由原告承担。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 庞舒亓
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 玥
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1943号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人张晓东，系理事长。
被执行人王艳梅，女，1968年4月9日生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇，身份证号码2207241968********。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王艳梅金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月1日作出（2016）吉0781民初4086号民事调解书，内容如下：被告王艳梅于2016年10月20日前偿还原告借款本金30000元及相应利息。案件受理费275元，由被告负担。该民事调解书已发生法律效力，因被执行人王艳梅未能自动履行该民事调解书所确定的义务。申请执行人扶余市农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人王艳梅履行该民事调解书所确定的义务。本院依法立案执行。并于2016年12月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，本案在执行过程中，被执行人已经向申请执行人偿还欠款本金30000元及相应利息。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初4086号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋庆学
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初46号
原告：肖桂花，女，汉族，1966年11月24日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被告：乐山市国土资源局五通桥区分局,住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路328号。
法定代表人：吴智敏，该局局长。
原告肖桂花诉被告乐山市国土资源局五通桥区分局土地行政其他一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告肖桂花自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告肖桂花自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告肖桂花撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告肖桂花负担。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一八年一月十二日
书记员 张 柳
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初199号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人黄某某，男，1980年8月4日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，个体经营，住重庆市巴南区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，与2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人文辉，重庆国生律师事务所律师，执业证号15001200310816886。
被告人杨某，男，1990年4月24日出生于重庆市涪陵区，公汉族，初中文化，厨师，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，与2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人刘毅，重庆国生律师事务所律师，执业证号15001201210128043。
被告人刘某，男，1982年6月9日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，保安员，住重庆市巴南区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，与2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月25日被取保候审。
辩护人郭顺祥，重庆国生律师事务所律师，执业证号15001200910948713。
被告人杨某某，男，1975年6月5日出生于重庆市渝中区，汉族，中专文化，住重庆市巴南区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，与2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月25日被取保候审。
辩护人谌智勇，重庆国生律师事务所律师，执业证号15001200310960559。
被告人刘某甲，男，1990年10月15日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，厨师，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，与2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月25日被取保候审。
辩护人兰智慧，重庆静昇律师事务所律师，执业证号15001201210922990。
辩护人谢云川，重庆静昇律师事务所实习律师。
被告人曾某某，男，1981年2月14日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，保安员，住重庆市巴南区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，与2016年12月27日被取保候审。
辩护人廖志刚，重庆国生律师事务所律师，执业证号15001200310549079。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人黄某某、杨某、刘某、杨某某、刘某甲、曾某某犯聚众斗殴罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人文辉，被告人杨某及其辩护人刘毅，被告人刘某及其辩护人郭顺祥，被告人杨某某及其辩护人谌智勇，被告人刘某甲及其辩护人兰智慧、谢云川，被告人曾某某及其辩护人廖志刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年11月期间，黄书建（另案处理）假以介绍为名，指使李某、何某（均另案处理）等人帮助冯某某催收欠款，从重牟利。2016年11月21日晚，冯某某与李某在重庆市巴南区李家沱街道办事处马王坪“天雨豆花”餐馆对催收欠款事宜进行谈判。双方为扎场子，冯某某一方的被告人黄某某、杨某邀约了被告人刘某、杨某某、刘某甲、曾某某等人；李某一方邀约了何某、刘某乙、袁某某、彭某某、王某某、陈某某、姜某（均另案处理）等人持砍刀、电棒等工具前往巴南区李家沱“天雨豆花”餐馆。2016年11月22日1时许，双方在谈判过程中发生冲突，被告人黄某某、杨某、刘某、杨某某、刘某甲、曾某某持餐馆里的木板凳与李某、何某、袁某某、彭某某、王某某、陈某某、姜某持木板凳、砍刀、电棒等工具进行斗殴。在双方斗殴过程中，造成曾某某、黄某某、刘某、杨某某、袁晓凯等人受伤。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定：曾某某损伤程度为重伤二级；黄某某损伤程度为轻伤二级；刘某、杨某某、袁某某损伤程度为轻微伤。
2016年12月26日，被告人黄某某、杨某、刘某、杨某某、刘某甲、曾某某主动到公安机关投案自首，归案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某某、杨某、刘某、杨某某、刘某甲、曾某某在审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人黄某某、杨某、刘某、杨某某、刘某甲、曾某某的户籍信息，门诊病历，通话清单，到案经过说明等书证；证人冯某某、於某、蒋某某、李某、何某、袁某某、彭某某、王某某、姜某、刘某乙、黄某甲、秦某某的证言；被告人黄某某、杨某、刘某、杨某某、刘某甲、曾某某的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录，指认笔录，现场勘验笔录等证据为证，足以认定。
被告人黄某某、杨某、刘某、杨某某、刘某甲、曾某某的辩护人均提出六被告人系防御性反击，不具有持械的故意，且并未提前准备械具，而是临时使用木板凳进行还击，不应认定为持械聚众斗殴，而应按照一般聚众斗殴定罪处罚；被告人刘某甲提出刘某甲的作用地位较其余被告人轻，应认定为从犯。
辩护人提出的上述辩护意见未向法庭提交新的证据予以证实。
本院认为，被告人黄某某、杨某邀约刘某、杨某某、刘某甲、曾某某破坏社会管理秩序，在公共场所持械斗殴，扰乱社会秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人黄某某、杨某、刘某、杨某某、刘某甲、曾某某犯聚众斗殴的犯罪事实及罪名成立。六被告人的辩护人提出的不应认定为持械聚众斗殴的辩护意见，经审理查明，六名被告人在明知会发生打架的情况下，依然返回事发地点，继而持木板凳与对方发生了互殴，这并非属于防御性反击，而是积极参与打斗，至于是否提前准备械具，并不是认定是否持械的构成要件，因此，六名被告人应以持械聚众斗殴定罪处罚，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳；被告人刘某甲的辩护人提出刘某甲应认定为从犯的辩护意见，经审理查明，刘某甲在案发时同样持木板凳与对方发生了打斗，其行为表现与其余五名被告人并无差异，不宜区分主从，因此，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人黄某某、杨某、刘某、杨某某、刘某甲、曾某某案发后，接电话通知，主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，其中被告人黄某某、杨某系本案的邀约者，可从轻处罚；被告人刘某、杨某某、刘某甲、曾某某可减轻处罚，根据六被告人的犯罪情节及悔罪表现，均可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
四、被告人杨某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
五、被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
六、被告人曾某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 徐 静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 罗馨柔
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终2660号
申请执行人聂秋蕊。
被执行人吴清宇。
被执行人吴荣凯。
案由:借贷合同纠纷。
申请执行人聂秋蕊与被执行人吴清宇、吴荣凯借贷合同纠纷一案,本院作出的(2016)津0114民初6423号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务,申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号(2016)津0114执2660号。
本案于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务,但仍未按期履行。执行中查封并扣押被执行人吴清宇名下津G×××××英菲尼迪牌汽车一辆。暂无其他可供执行的存款、房产、证券等登记信息。
以上事实,有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为,执行中查封并扣押被执行人吴清宇名下津G×××××英菲尼迪牌汽车一辆,暂无其他财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执2660号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后),申请执行人可依法申请恢复执行,不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十一月二十八日
书记员 付国明
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0222执701-1号
申请执行人于二彬，男，1984年2月13日生，汉族，住通许县长智镇西芦氏村464号。
被执行人吴付祥，男，1967年1月20日生，汉族，住河南省通许县长智镇西芦氏村433号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0222民初1122号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人吴付祥所有的位于通许县中央华庭小区七号楼一单元5楼502室房产【通房售字（2012）第006号】续行查封。续封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席志军
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 磊
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初68号
原告：崇州市城南金属铸造有限责任公司，住所地：四川省崇州市三江镇雷湾村6组。
委托诉讼代理人杨霜霜，公司职工。
被告：四川巴斯迪科新技术发展有限公司，住所地：四川省眉山市青神县城西e。
投资人：唐秋莲。
本院在审理原告崇州市城南金属铸造有限责任公司与被告四川巴斯迪科新技术发展有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月4日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙岭
二〇一七年一月十五日
书记员 季爽
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民一初字第1143号
原告：陈淑华，女，1951年9月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
本院在审理原告陈淑华与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，陈淑华于2015年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈淑华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈淑华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 马冰
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐畅
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2988号之二
申请执行人：姚少峰，男，1978年8月26日生，汉族，住苏州工业园区东港。
被执行人：杜文峰，男，1974年10月19日生，汉族，住苏州。
被执行人：苏州名流鳗业有限公司，组织机构代码76911133-2，住所地苏州市相城区望亭镇北桥。
法定代表人：杜文峰。
申请执行人姚少峰与被执行人杜文峰、苏州名流鳗业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人姚少峰于2017年8月8日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人姚少峰于2017年10月31日向本院提出申请，要求撤销执行申请。
本院认为，申请人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0591执2988号案件的执行。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱 舟
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执239号之一
申请执行人：李天明，居民。
被执行人：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。统一社会信用代码91420200178426340n。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
申请执行人李天明与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行。本院于2017年3月22日向被执行人黄石市康源特钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄石市康源特钢有限公司给付申请执行人李天明人民币3210元及利息89元，承担案件受理费50元、执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院已于2017年4月22日告知申请执行人案件执行情况。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
一、申请执行人李天明与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额3399元（含利息、案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 石 刚
二〇一七年四月二十二日
书记员 冷 冬
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初5266号
原告长沙永佳物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙北路2号。
法定代表人马永华，董事长。
委托代理人李征、陈思怡，湖南如金律师事务所律师。
被告郭凤毅，男，1973年4月14日出生，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告长沙永佳物业管理有限公司诉被告郭凤毅物业服务合同纠纷一案中，原告长沙永佳物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陶湘浪
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾丽娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终4201号上诉人（原审被告）：徐州市国有资产投资经营集团有限公司，住所地徐州市彭城路1号。法定代表人：李晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏雨，江苏义行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张语馨。委托诉讼代理人：顾爱军，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。上诉人徐州市国有资产投资经营集团有限公司（以下简称徐州国资投资公司）因与被上诉人张语馨买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第4579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人徐州国资投资公司的委托诉讼代理人夏雨，被上诉人张语馨的委托诉讼代理人顾爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐州国资投资公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人支付利息损失19981.94元（以19.36万元为基数从2014年2月19日至2015年11月24日计算利息损失）。事实和理由：涉案房屋的土地出让手续依据法律规定和交易习惯，应当由被上诉人办理，上诉人依赖被上诉人的通知方可知道土地出让金的金额和缴纳时间，被上诉人没有举证证明要求上诉人承担土地出让金的时间节点，故被上诉人缴纳土地出让金之时至其起诉上诉人期间的损失与上诉人没有因果关系。1、被上诉人延迟办理导致土地出让金增加，不应当以477500元作为利息损失的基数。2、被上诉人从未告知上诉人缴纳土地出让金。上诉人直至被上诉人于2014年2月19日向徐州市云龙区人民法院起诉时才知悉土地手续办理完毕，土地出让金金额为477500元。应当由被上诉人承担证明其通知的时间节点，否则被上诉人应承担怠于通知的后果。被上诉人张语馨辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。张语馨向一审法院起诉请求：判决徐州国资投资公司赔偿其利息损失人民币71625元（以477500元为基数，从垫付之日起至实际付款之日两年半时间，按照同期银行贷款利率6%计算），本案诉讼费用由徐州国资投资公司承担。一审法院认定事实：2009年5月26日，张语馨（乙方）与徐州国资投资公司（甲方）签订《房地产买卖契约》，该合同第一条约定，徐州国资投资公司将座落于泉山区泰山小区1号综合楼105室、205室的房地产出售给张语馨。第十一条补充约定，乙方付给甲方的130万元款项中，包括甲方出让房屋交纳的营业税及其他附加，如转让过程中需交纳土地出让金，由甲方承担。合同签订后，徐州国资投资公司将上述房产交付张语馨使用，张语馨依约支付了购房款。2013年5月14日，张语馨向徐州市国土资源局交纳上述房产土地出让金477500元。2014年2月19日，张语馨诉至一审法院，要求徐州国资投资公司返还垫付的土地出让金477500元。2014年11月4日，一审法院作出（2014）云民初字第600号民事判决，判令徐州国资投资公司返还张语馨土地出让金垫付款477500元。徐州国资投资公司不服，上诉至徐州市中级人民法院。2015年9月8日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第276号终审民事判决，维持了（2014）云民初字第600号民事判决。2015年11月9日，张语馨申请强制执行，请求执行垫付款477500元和前诉一审诉讼费8465元，合计485965元。2015年11月24日，一审法院作出(2015)云执字第2313号执行案件办理结果告知书，告知张语馨和徐州国资投资公司“张语馨申请执行徐州市国有资产投资经营集团有限公司凭样品买卖合同纠纷一案”案款485965元已执行到位，并向张语馨发放该笔款项。一审法院认为，依法成立并生效的合同，对合同当事人均具有约束力，各方当事人应当全面履行自己的义务。本案双方当事人缔结了房地产买卖合同，该合同合法有效，各方应当全面履行自己的义务。一、关于本案是否属于重复诉讼的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”张语馨在本次诉讼中诉请的是垫付土地出让金的利息损失，与（2014）云民初字第600号案件的诉讼标的不同，因此不构成重复诉讼。对徐州国资投资公司所述张语馨系重复诉讼的主张，不予支持。二、关于徐州国资投资公司应否赔偿损失的问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据合同约定，徐州国资投资公司应当承担土地出让金，但其并未依约支付土地出让金，因此，徐州国资投资公司应当承担违约责任。张语馨要求徐州国资投资公司赔偿其因垫付土地出让金产生的利息损失的诉请，符合法律规定，应当予以支持。三、关于张语馨所诉请的利息损失的计算标准。因徐州国资投资公司未支付土地出让金，张语馨垫付477500元。张语馨诉请按照477500元为基数，按照银行同期贷款利率即6%/年，从垫付之日起至实际付款之日止计算两年六个月的利息，即71625元，有事实及法律依据，予以支持。徐州国资投资公司认为张语馨以477500元作为计算基数以及从垫付土地出让金之日作为计算利息损失的起算点没有依据，但并未提交相关证据佐证其观点，因此对徐州国资投资公司的该抗辩主张不予支持。遂判决：被告徐州市国有资产投资经营集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张语馨利息损失71625元。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，关于上诉人应当如何承担土地出让金利息损失的问题。上诉人主张从2009年签订房地产买卖契约到被上诉人2014年实际缴纳土地出让金这一期间，被上诉人从未通知其土地出让金缴纳的事情，造成了土地出让金的增长，请求在计算利息损失时按原有土地出让金的金额为基数从2014年2月19日起计算。根据双方当事人的房地产买卖契约第十一条的约定，房屋转让过程中需交纳土地出让金，由徐州国资投资公司承担。这说明上诉人应当清楚知道自己要承担交纳土地出让金的义务，也应当知道土地出让金的实际缴纳完成不仅需要被上诉人提出土地出让金缴纳申请，更重要是自己要向被上诉人承担起支付土地出让金的合同义务，并且上诉人也应当意识到延迟缴纳土地出让金可能会产生不利后果。上诉人认为自己仅应当承担以19.36万元为基数从2014年2月19日至2015年11月24日计算的利息损失，首先上诉人未能举证证明其所说土地出让金增长事实的存在，其次其也未能举证证明自己在签订房地产买卖契约后已经尽到积极督促被上诉人办理土地出让金缴纳申报手续的义务而对方拒绝办理，因此即便存在土地出让金的增长，也属于上诉人怠于履行合同义务、怠于积极催告所自行扩大的损失，故应当以被上诉人实际缴纳的土地出让金金额为基数计算利息损失。而被上诉人主张利息损失的计算期间从其垫付之日起至上诉人实际付款之日，亦符合法律的规定，应当予以支持。综上，上诉人徐州国资投资公司的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐州市国有资产投资经营集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长祝杰审判员陈颖代理审判员崔金城二〇一六年十月二十日书记员宗正
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘02执恢26号
株洲农村商业银行股份有限公司：
你单位与株洲市清水水泥厂、袁芝群、袁建新借款抵押合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月三十日
湖南省株洲市中级人民法院
执行案件结案通知书
(2017)湘02执恢26号
株洲市清水水泥厂、袁芝群、袁建新：
你（单位）与株洲农村商业银行股份有限公司借款抵押合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月三十日
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2072民初3172号
原告：中山市小榄镇百顺电器配件厂，住所地广东省中山市。
代表人：潘信叶，该厂总经理。
委托代理人：陆燕妮、张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市柳川照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵伯林，该公司总经理。
被告：赵伯林，男，1956年7月出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上列两被告的共同委托代理人：张艳娜、郑思怡，广东任允律师事务所律师、律师助理。
原告中山市小榄镇百顺电器配件厂（以下简称百顺配件厂）诉被告中山市柳川照明有限公司（以下简称柳川公司）、赵伯林票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告百顺配件厂的代表人潘信叶及其委托代理人陆燕妮、张嘉敏，被告柳川公司、赵伯林的共同委托代理人张艳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百顺配件厂诉称：原、被告素有往来，由被告柳川公司向原告订购电源插头线，原告如期交付货物。被告共拖欠2015年5、6月、11月份货款46001元。2015年11月30日，被告赵伯林代被告柳川公司向原告开出中国建设银行支票（支票号码306482**，出票人赵伯林，金额40209元）一张。同年12月10日，原告提示付款，被银行以“出票人账户余额不足”为由退票。被告赵伯林是被告柳川公司唯一股东，两被告应对本案票据债务承担连带清偿责任。请求判令：被告柳川公司、赵伯林向原告百顺配件厂支付票据款40209元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告柳川公司、赵伯林辩称：原告诉讼主体不适格，支票记载的收款人是潘信叶，原告没有在票据签章，不享有票据权利。另原告所供货物存在严重质量问题，造成被告经济损失。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告百顺配件厂持有中国建设银行支票一张，支票号码306482**，出票日期2015年11月30日，金额40209元，出票人赵伯林，收款人潘信叶。2015年12月10日，潘信叶提示付款，被银行以“出票人账户余额不足”为由退票。
诉讼中，原告百顺配件厂对诉争支票的流转过程陈述如下：百顺配件厂供货给柳川公司并委托潘信叶收款，柳川公司为支付货款而由赵柏林代其开具支票，后将支票交给百顺配件厂，潘信叶向银行提示付款而被退票。
另查：百顺配件厂为个人独资企业，投资人潘信叶。柳川公司为有限责任公司（自然人独资），投资者赵伯林。
本院认为：根据法律规定，持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。案涉支票出票人为赵伯林，收款人为潘信叶，百顺配件厂并未在支票上签章。百顺配件厂称系其委托潘信叶代为收款，但支票上也没有表明潘信叶的代理关系。综上，本案为票据追索权纠纷，百顺配件厂依法不享有票据权利，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国票据法》第四条第二款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中山市小榄镇百顺电器配件厂的起诉。
案件受理费812元，原告中山市小榄镇百顺电器配件厂已预交406元，决定不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一六年六月十二日
书记员 陈少颜
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执284号之三
申请执行人：秦桂芝，女，汉族，1966年5月27日出生，住涞水县。
被执行人：龚卫华，男，汉族，1965年9月4日出生，住涞水县。
被执行人：艾丽华，女，汉族，1979年4月8日出生，住涞水县。
本院在执行申请执行人秦桂芝与被执行人龚卫华、艾丽华民间借贷一案中，经查，被执行人艾丽华在高碑店市京广国际家园有商品房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人艾丽华所有的位于高碑店市京广国际家园第12号楼1单元17层*—****号房产一套。
二、查封期限为三年,自2016年12月21日起至2019年12月20日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李泽田
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄 超
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执190号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人梅亮，支行行长。
被执行人邓文利，女，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请执行刘路信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）渝0105民初17179号民事判决书已经发生法律效力。因邓文利未履行判决书确定的法律义务，申请人于2017年1月4日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费、拘留等，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0105执190号案件的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建中
代理审判员 李树明
代理审判员 刘 伟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘子琦
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审137号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人淮安市正邦机械配件制造有限公司，住所地淮安市淮安区泾口镇光明居委会六组。
法定代表人陆宝洪，该公司董事长。
2015年8月3日，申请人淮安市国土资源局向被申请人淮安市正邦机械配件制造有限公司作出淮国土资淮罚字〔2015〕181号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年6月20日未经合法批准占用淮安区泾口镇光明居委会六组集体土地867平方米，合1.3亩用于建设仓库。所占土地地类1.1亩为耕地，0.2亩为坑塘水面，符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国土地管理法》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你公司退还非法占用的土地；2、没收你公司在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施（交淮安区人民政府处置）；3、按照每平方米20元的标准对你公司进行罚款，计人民币17340元。因被申请人淮安市正邦机械配件制造有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中没收被申请人新建的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明该“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2015年8月3日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕181号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年六月一日
书 记 员 杜红秋
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执483号
被执行人：年四学
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）皖0405刑初154号刑事判决书，于2017年08月09日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结年四学银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年八月九日
书记员 徐辑宽
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执53号之一
申请执行人汲清双，男，汉族，1963年7月22日生，住吉林省公主岭市范家屯镇。
被执行人吉林欧锦建筑工程有限公司，住所地绿园区。
法定代表人冯浩，总经理。
本院在执行申请执行人汲清双与被执行人吉林欧锦建筑工程有限公司劳动争议一案,经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年七月一日
书记员 薄 鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初512号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A2102室。
法定代表人：刘迎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈成林，男，1979年11月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系该公司员工。特别授权代理。
被告：魏建忠，男，1950年5月29日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告魏建忠物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天源物业管理有限责任公司以与被告魏建忠协商处理此案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告武汉天源物业管理有限责任公司承担。
审判员 王文兵
二○二○一七年一月二十二日
书记员 王宝华
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢336号
申请执行人朱坤，现住扶余市。
被执行人谭成立，现住扶余市。
被执行人王德艳，现住扶余市。
被执行人周春宝，现住扶余市。
被执行人周丹丹，现住扶余市。
申请执行人朱坤与被执行人谭成立、王德艳、周春宝、周丹丹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年7月4日作出（2014）宁民初字第684号民事判决书��判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告朱坤赔偿款10000元。二、被告王德艳、周春宝、周丹丹于本判决生效后立即给付原告朱坤赔偿款5922.45元。三、被告谭成立于本判决生效后立即给付原告朱坤赔偿款2538.19元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。该判决书发生法律效力后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司已履行义务，四被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年9月9日向宁江区人民法院申请执行，要求四被执行人履行该判决书所确定的义务。宁江区人民法院于2014年9月10日立案执行，经松原市中级人民法院指定本院执行。本院于2014年11月10日立案执行��并于2016年3月9日恢复执行。执行过程中，被执行人谭成立交付1650元，另扣划其银行账户存款890元，合计2540元，被执行人谭成立履行完毕。其他三被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
一、宁江区人民法院（2014）宁民初字第684号民事判决书确定的被执行人谭成立应履行的义务执行完毕。
二、终结宁江区人民法院（2014）宁民初字第684号民事判决书确定的被执行人王德艳、周春宝、周丹丹应履行义务的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贾晓明
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第1914号
原告上海晨华电炉有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐炜。
委托代理人底雪梅，上海笑展律师事务所律师。
被告上海欧际冶金机械制造有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人施越南。
本院在审理原告上海晨华电炉有限公司与被告上海欧际冶金机械制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告在收到本院发出的受理通知书和预缴诉讼费用通知书以后，于2015年7月30日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，且逾期未预缴案件受理费。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海晨华电炉有限公司撤回起诉。
代理审判员 施俊杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤5322民初1142号
原告：陈仲威，男，1984年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：姚秋荣，男，1983年12月27日出生，汉族，住广东省郁南县。
原告陈仲威与被告姚秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告陈仲威于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仲威申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈仲威撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取计455元，由原告陈仲威负担。
审判员 陈 婉
二〇一六年十月九日
书记员 刘麟继
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02672号
申请执行人王志华，女,1975年1月5日生，汉族，住江苏省响水县。
被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳村。
法定代表人林开明。
本院在执行申请执行人王志华与被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，查封被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，但上述车辆目前去向不明，无法查扣，故无法处置；该公司名下位于苏州市相城区渭塘镇湘渭路钻石路处的无证厂房已被本院另案查封，目前正在处置中。除此之外在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。
执行中，本院至苏州市相城区渭塘镇凤阳村实地调查，据该村干部反映：被执行人林开明开办的苏州市正宝塑料制品有限公司因债务原因已停业，该公司的设备被劳动部门处理后支付工人工资，正宝公司的厂房系租用村里的土地建造的无证厂房，目前尚欠村里租金80多万元未付，村里也已经起诉了。据村里了解，林开明在外结欠的债务估计有3500多万元左右，而且他的亲戚都因为他的债务被牵连。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 王程昊
二〇一六年十月二十七日
书记员 蔡春晗