江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初1871号
原告：蔡文英，女，1944年2月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：庞祖根，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈俊，常熟市双成法律服务所法律工作者。
原告：蔡建华，男，1969年4月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：庞祖根，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈俊，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告：姚志成，男，1988年12月13日出生，汉族，江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：姚林元，男，1963年5月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。系被告姚志成父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告蔡文英、蔡建华与被告姚志成、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡建华及二原告共同委托诉讼代理人庞祖根、被告姚志成及其委托诉讼代理人姚林元、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文英、蔡建华向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告因交通事故导致的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金等各项费用345000元；2.由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：二原告系母子关系。2017年4月10日18时41分许，被告姚志成驾驶苏Ｅ×××××小型面包车在常熟市古里镇白茆红豆路由西向东行驶至紫芙社区服务中心门口处时，小型面包车车头右侧与同向行至事故地由南向北横过道路的蔡俊生所驾驶的无号牌电动三轮车左侧相撞，致蔡俊生当场死亡，两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告姚志成与蔡俊生均负事故的同等责任。原告与被告姚志成达成调解协议，约定由被告姚志成赔偿原告医疗抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金等各项费用59万元，并约定分期支付至2017年12月31日前全部付清。之后，被告姚志成支付原告24.5万元，余款34.5元未付。被告姚志成在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和商业险。
被告姚志成辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告调解协议上的数额过高，要求协商降低，我方车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，但我司在事后查勘人员发现事故车辆用于快递运输，违反了法律禁止性规定，我司在商业险范围内不承担赔偿责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了证据交换和质证。
原告蔡文英、蔡建华当庭提交的证据：
1.原告蔡文英、蔡建华的身份证复印件、被告姚志成的驾驶证复印件、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的企业公示信息表，证明原、被告主体身份情况；
2.被告姚志成的机动车驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件，证明被告姚志成系苏Ｅ×××××小型面包车的车辆所有人，其具有准驾车型为C1E的驾驶资格。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和商业三者险（100万元及不计免赔）；
3.常熟市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告姚志成、死者蔡俊生均负该事故的同等责任；
4.蔡俊生的身份证、居民死亡医学证明书、火化证明、常住人口登记卡、户口注销证明、户口底册复印件、常熟市古里镇联泾村村民委员会出具的证明，证实蔡俊生于2017年4月10日因交通事故死亡，原告蔡文英系蔡俊生之妻，原告蔡建华系蔡俊生之子，蔡俊生父母蔡根兴、蔡阿大已病故；
5.人民调解协议书，证明经常熟市交通事故争议人民调解委员会调解，原告蔡文英、蔡建华与被告姚志成方就交通事故赔偿达成协议，协议约定：由被告姚志成赔偿原告医疗抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金及参加事故处理的当事人亲属所需交通费、误工费等各项费用共计59万元，由被告姚志成于2017年4月20日前支付20万元，于2017年10月1日前支付10万元，余款24万元于2017年12月31日前支付完毕。双方又约定，本协议一经签订，不管交警部门出具任何事故认定都以本协议进行赔付，以上所有赔偿款全部履行后，双方就本起交通事故全部处理完毕，再无纠葛；
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司提交的证据：保险公司查勘人员在事故现场拍摄的事故车辆照片，证明事故发生时，面包车上装载货物并有顺丰快递的快递标签纸，该事故车辆在事故发生时用于快递运输营运，改变了车辆营运性质。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月10日18时41分许，被告姚志成驾驶苏Ｅ×××××小型面包车在常熟市古里镇白茆红豆路由西向东行驶至紫芙社区服务中心门口处时，小型面包车车头右侧与同向行至事故地由南向北横过道路的蔡俊生所驾驶的无号牌电动三轮车左侧相撞，致蔡俊生当场死亡，两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告姚志成与蔡俊生均负事故的同等责任。
另查明，被告姚志成系苏Ｅ×××××小型面包车的车辆所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和商业三者险（100万元及不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告姚志成持有准驾车型为C1E的机动车驾驶证。
被告姚志成从事快递收发工作，其驾驶苏Ｅ×××××小型面包车在收件后回快递公司的路上发生了本次事故。
再查明，原告蔡文英（×××）系死者蔡俊生妻子，原告蔡建华（×××）系死者蔡俊生之子。蔡俊生的父母已病故。蔡俊生出生于1945年6月20日，因事故死亡时为71周岁。
事故发生后，原告蔡文英、蔡建华与被告姚志成方就交通事故赔偿达成协议，约定由被告姚志成赔偿原告医疗抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金及参加事故处理的当事人亲属所需交通费、误工费等各项费用共计59万元，由被告姚志成于签订协议之日支付5万元，于2017年4月20日前支付20万元，于2017年10月1日前支付10万元，余款24万元于2017年12月31日前支付完毕。双方又约定，本协议一经签订，不管交警部门出具任何事故认定都以本协议进行赔付，以上所有赔偿款全部履行后，双方就本起交通事故全部处理完毕，再无纠葛。协议签订后，被告姚志成陆续向原告支付了赔偿款共计24.5万元，余款34.5万元至今未付。
原告在庭审中认为，被告姚志成应按人民调解协议约定的金额进行赔偿，被告保险公司在保额范围内进行赔偿，不足部分由被告姚志成支付。
本院认为：蔡俊生因交通事故死亡，原告蔡文英、蔡建华作为其近亲属，依法有权获得赔偿。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同进行赔偿，再有不足部分，由侵权人按照侵权责任法的规定进行赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后认定死者蔡俊生与被告姚志成均负事故的同等责任，原、被告双方均无异议，本院予以确定。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。
对于本案争议的焦点即保险公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。保险人未履行前款规定通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金”，被告姚志成对苏Ｅ×××××小型面包车向保险公司投保商业三者险时，登记的车辆使用性质为“家庭自用汽车”，系非运营性质，而该车辆实际为从事快递运输所用，且在事故发生时其车辆正在用于快递运输业务，应认定其车辆为营运性质。本案商业险保险单已由保险公司送达被告姚志成，保险单上注明：被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。根据保险法相关规定及商业险保险合同条款约定，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司作为保险人，在商业三者险理赔范围内不负赔偿责任。
原告与被告姚志成经人民调解委员会调解并自愿达成了调解协议，该协议合法有效，被告姚志成应按协议约定履行义务。
综上，应由被告保险公司在交强险理赔范围内对原告进行赔偿，赔偿金额为110000元，不足部分由被告姚志成在人民调解协议约定的总金额590000元范围内进行赔偿，扣除被告姚志成已支付的245000元外，尚应赔偿原告235000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险理赔范围内赔偿原告蔡文英、蔡建华因交通事故造成的各项损失110000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
二、被告姚志成赔偿原告蔡文英、蔡建华235000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1063元，由被告姚志成负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告姚志成向其直接支付，本院不再退还，由被告姚志成在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一八年四月二十三日
书记员 季忠静