四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1528号
原告:吴某1，男2004年8月9日出生，汉族，居民，住江安县。
法定代理人:吴某2（原告吴某1之父），男，1967年7月4日出生，汉族，教师，住江安县。
法定代理人:邬某（原告吴某1之母），女，1969年9月19日出生，汉族，教师，住江安县。
委托诉讼代理人:张英，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。执业证号：15101200710521307。
委托诉讼代理人:柳位禄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。执业证号：15101201610741446。
被告:江安县人民医院。住所地江安县江安镇平安路**号。统一社会信用代码：12511223452105372Ｑ。
法定代表人:邹刚，该院院长。
委托诉讼代理人:刘宗模，四川戎星律师事务所律师。执业证号，15115200510378951。
原告吴某1与被告江安县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人吴某2、邬某及其委托诉讼代理人张英、柳位禄，被告江安县人民医院委托诉讼代理人刘宗模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的残疾赔偿金和长期护理费，该两项在人民法院委托鉴定后确认具体赔偿金额；2、请求判令被告支付原告精神损害赔偿金，已经发生的医药费、护理费、住院生活补助费、营养费、住宿费、交通费、复印费等共计111923.81元。3、判令被告承担原告后续治疗费和后续治疗期间的住院生活补助费、营养费及可能产生的交通费、住宿费等费用（暂定100000元）；4、判令被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由，原告母亲邬某因“停经9月，阴道流水半小时”，于2004年8月7日入住被告医院待产，被告不进行积极诊治和处理，直到2004年8月9日上午10时40分才对原告母亲实施剖腹产术，原告出生后即被转送至泸州医学院附属医院（现西南医科大学附属医院）进行抢救，该院诊断原告为“新生儿窒息、新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿吸入性××、窒息后多器官障碍综合征”患者。经泸州医学院医护人员积极抢救，原告的生命虽然被保住了，但是由于宫内“缺血缺氧”引起的脑损伤十分严重，以致生长发育迟滞、运动功能障碍、生活不能自理、智力低下。原告父母一直以为原告“宫内窒息”是自身原因导致的，直到2017年5月才了解到如果待产过程中处理不及时也有可能导致胎儿宫内窒息。为核实是否是因被告的��疗行为导致，原告父母于2017年7月21日到被告处要求复印原告母亲在被告处住院期间的全部病历资料，被告只给原告复印部分病历资料，使原告方无法核实其病历的真实性、完整性和合法性，但原告方依据被告提供的有限的病历，可以发现原告的“宫内窒息”和严重后果确实是由被告违反诊疗规范过错行为导致的。请求判令上述请求。
被告江安县人民医院辩称，1.从原被告双方封存的病历反映，原告的伤残系其自身原因造成，被告诊疗过程符合规范，对原告主张的损害没有过错，也与原告主张的损害没有因果关系。因此，被告不应当就原告主张的损害承担赔偿责任。请求依法驳回原告对被告的所有诉讼请求；2.原告申请法院对病历的合法性，完整性予以鉴定。但并未明确指出病历是否有不符合法律规定的隐匿、伪造、篡改等事由，西南政法大学司法鉴定中心认为超出了自身鉴定机构的技术条件和鉴定能力，而不受理，并没有确认被告提供的病历不具有真实性、合法性和完整性。因此，原告认为被告的病历不合法、不完整的主张不能成立；3.原告申请对被告的诊疗行为是否有过错，与原告的损害是否有因果关系及原因力的大小予以鉴定。四川华大司法鉴定所认为原告无法提供原告母亲邬某孕前检查、孕期规律产检等相关资料，无法就本案原告所申请的上述事由作出客观、科学、合理的分析和认定。故本次鉴定没有专业的鉴定意见。造成无专业鉴定意见的原因也非常明确，该举证责任应当由原告承担。综上，被告认为原告在本案当中无法举证证明被告的诊疗行为有过错，且与原告的损害有因果关系，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、吴某1《出生医学证明》。拟证明原、被告具有医患关系。2、吴某1户籍卡。拟证明原告主体适格，原告是城镇居民，其赔偿费用应当按照城镇标准计算。3、吴某2、邬某户籍卡、身份证。拟证明吴某2、邬某是原告的法定代理人。4、被告组织机构代码截图。拟证明被告主体资格。5、江安县人民医院《病人出入院卡片》。拟证明原告母亲入院时已经存在“胎膜早破”的事实。6、邬某在江安县人民医院住院病历一套。拟证明以下观点：（1）原、被告存在医患关系的事实。（2）被告没有依法提供与纠纷有关的病历资料，其提供的病历不具有真实性、完整性的事实。（3）被告违反诊疗规范，对孕妇及胎儿处置不当，导致原告现在的严重后果，被告有过错的事实。（5）病历中Ｂ超检查报告单、Apgar评分、血压监测等记载不完整，没有胎心监测记录，证明被告有篡改和伪造病历的行为，其提供的病历不具有真实性。7、江安县人民医院《病危通知单》记载，“诊断：新生儿窒息”。拟证明被告的医疗过错导致原告窒息的事实。8、《江安县人民医院关于邬某的病历封存记录》。拟证明原告父母要求复印全部病历资料，被告拒绝提供，不得已原告方请求将病历封存的事实。9、泸州医学院附属医院《病员家属（单位通知单）》告知原因记载“病性危重”。拟证明原告被送至医院治疗时病情危重的事实。10、吴某1泸州医学院附属医院住院病历及《出院证明书》。拟证明被告严重不负责任，在明知原告母亲及处于胎儿期的原告存在危及生命安全的危险因素的情况下，不及时采取措施终止妊娠，导致原告窒息的事实。11、泸州医学院附属医院结算票据。拟证明原告在泸州医学院附属医院住院治疗支出5763.81元的事实。12、《关于“吴某1”小名为“吴某某”的情况证明》。拟证明原告在正式被取名前小名为吴二。13、2016年泸州医学院附属医院（现西南医科大学附属医院）门诊检查报告单及吴某1《残疾人证》。拟证明原告因窒息导致缺血缺氧性脑损伤，并导致发育迟缓、智商低下的事实。14、丰有吉、沈铿主编的《妇产科学》教材、薛辛东主编的《儿科学》教材。拟证明被告没有及时处理病患，有过错。15、河南省郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终3964号《民事判决书》。拟证明鉴定机构的鉴定行为有过错承担赔偿责任。四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终6486号《民事判决书》。拟证明鉴定机构不对医疗损害���行鉴定，一审判决医疗机构承担60%的责任，成都市中级人民法院对证据核实后，改判医疗机构承担全部责任。四川省眉山市中级人民法院作出的（2015）眉民终字第99号《民事判决书》。拟证明由于病历不具有真实性、合法性，最终判定医方承担全部责任。
被告为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：1、当庭拆封原被告双方共同封存的病历原件。拟证明封存病历是客观真实的，对原告之母亲的手术是规范的。2、东杰主编的《妇产科学》教材二份、王慕逖主编《儿科学》教材、沈晓明及王卫平主编的《儿科学》教材，拟证明本案发生在2004年，诊疗规范依据第五版教材，是被告的诊疗行为是否符合规范的法律依据。3、赵家菊的《执业医师资格证》、《执业医师执业证》，苟强的《执业医师资格证》、《执业医师执业证》。拟证��主治医生和麻醉医生的相关资质。
本院依法出示并宣读了西南政法大学司法鉴定中心出具的《不受理函》、四川华大司法鉴定所出具的《司法鉴定不受理函》。
对上述证据，本院结合庭审举证、质证，认证如下：
对原告方提交的证据1、证据2、证据3、证据4，原被告双方无异议，本院予以采信。对原告方提交的证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13双方对其真实性、合法性无异议，仅是对各自的证明目的有异议，不足以排除对本案纠纷的关联性，这些证据均能证明本案相关的法律事实，故本院作为有效证据予以采信，作为本案定案依据。针对证据14，因高等教材并非当时的医疗规范，故本院对该组证据不予采信。针对证据15，相关法院的判决书与本案需要证明的法律事实没有关联性，故本院不予采信。
对被告方提交的证据1，原告方认为不具有真实性、完整性合法性，但未提供足够的证据加以证实，该证据能够证明本案相关的案件事实，本院采信该证据。对证据2，因相关专业教材并非当时的医疗规范，故本院对该证据不予采信。对证据3，被告方提供的妇科医师及麻醉医师执业医师资格证及执业医师执业证两证齐全，真实有效，足以证明从业医师具有专业医师执业资格，本院对该组证据予以采信。
对西南政法大学司法鉴定中心出具的《不受理函》、四川华大司法鉴定所出具的《司法鉴定不受理函》，原、被告双方对西南政法大学司法鉴定中心出具的《不受理函》的三性无异议，本院予以采信。对四川华大司法鉴定所出具���《司法鉴定不受理函》被告无异议，原告方以四川华大司法鉴定所认为患方不能举证的观点为由提出不应采信该证据，其请求不采信该证据的主张不足以反驳该证据合法性、真实性和关联性，本院仍采信该证据，作为本案认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下吴某2刚邬某玲是夫妻关系，系原吴某1弟父母。原告母邬某玲于2004年8月7日5时入住被告医院待产，被告以“G2P137Ｗ孕头位活胎，胎膜早破、妊高征”收治入院。同月9日，被告在《江安县人民医院手术同意书》中“手术目的及原因”中记载，“妊娠近37+3Ｗ,胎膜已破3天，妊高征，胎心音好，但Ｂ超提示胎儿双顶经8.3cm,胎盘早剥，须及时剖宫产术终止妊娠。手术指征：胎���早剥。”对原告母亲进行了剖宫产手术，同日10时40分原告出生。当日10时40分，《江安县人民医院婴儿记录》中“其它记录”记载，“因系胎盘早剥、胎儿宫内发育迟缓、低体重儿，故送泸州医学院诊治。”同日11时30分被告以诊断原告“新生儿窒息，延月小样儿”为由，向原告方发出《病危通知书》。泸州医学院附属医院（以下简称泸医附院）入院诊断为“1、过渡产儿；2、低体重儿；3、新生儿窒息；4、多耳畸形；5、缺血缺氧性脑病？”收治入院。同日12时40分，泸医附院以“（1）病性危重”，初步诊断为“早产儿、低体重儿、新生儿窒息”向原告方发出《病员家属（单位通知单）》。同月21日，原告经泸医附院医治后出院。泸医附院出院诊断为“1、新生儿窒息；2、新生儿缺氧缺血性脑病；3、新生儿吸入性××；4、窒息后多器官障碍综合征（心、肺等）；5、多耳畸形；6、过渡产儿；7、低体重儿。”2016年6月1日，原告取得了江安县残疾人联合会颁发的《残疾人证》，该证记载“残疾类别：智力残疾等级：贰级”2017年9月5日，原告以其智力残疾是被告违反诊疗规范的医疗过错行为导致为由诉至本院，诉讼请求被告赔偿残疾赔偿金、医药费、护理费等。
本案在审理过程中，本院于2017年9月21日组织原、被告双方对被告提供的病历进行质证。质证过程中，在原、被告双方见证的情况下，当庭拆封了原被告方共同封存的江安县人民医院的病历一套。
原告于2017年10月11日以被告存在伪造、篡改、隐匿与纠纷有关的病历的违法情形，提供的病历不具有真实性、完整性、合法性为由，向本院申请对被告提供的病历的真实性、完整性、合法性，以及能否作为鉴定材料进行司法鉴定。2017年11月22日，西南政法大学司法鉴定中心以“委托要求超出本机构技术条件和鉴定能力”为由，向本院发出《不受理函》。2017年12月4日原告申请对被告的医疗行为是否有过错、过错与损害后果之间是否具有因果关系及过错参与度、伤残等级、护理依赖、后续医疗费进行司法鉴定。经双方协商，选定四川华大司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2018年3月13日，四川华大司法鉴定所以“根据送检的鉴定材料，无邬某孕前检查、孕期规律产检等相关资料，经与家属沟通亦无相关资料，故我所鉴定人员无法根据目前提供的资料对前述鉴定事项进行全面、客观、科学、合理的分析和完成鉴定。”为由，向本院发出《司法鉴定不受理函》。
2018年4月9日，原告方以“医疗过错等不能进行鉴定的责任是被告方提供的涉案病历不具有真实性、完整性，应当推定医疗机构存在过错，判令医方承担全部责任”为由，申请对原告进行伤残等级、护理依赖、后续治疗费进行司法鉴定。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。关于被告是否存在过错的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”及最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题解释》第四条第二款“患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。”之规定，原告主张被告在为原告的诊疗过程中存在过错，应当提供证据予以证明，但原告就此问题所举证据不足，且经本院委托四川华大司法鉴定所鉴定后，也不能证明被告在诊疗过程中是否存在过错的情形，故对原告该主张不予支持。
关于被告是否存在推定过错的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资���。”之规定，原告应举证证明，被告存在推定过错的情形。原告对病历的真实性有五点质疑：（1）原告主张2004年8月8日的B超检查报告单无医生签字，不具有真实性和合法性。经核实原件上有医生签字，因签字有一定程度的挥发，导致复印件签字不明显，不能认定B超检查报告单不具有真实性，故对该主张本院不予支持。（2）原告主张2004年8月8日后没有任何关于胎心的记载，其9日的病程记录认为原告胎心音正常没有证据支持，病程记录不具有真实性。经核对被告在《待产记录》中8日的胎心记录完整，故本院对原告方该主张不予支持。（3）原告主张Apgar评分没有具体项目，且没有脚底印痕，被告提交的评分表是更换过的，该评分表不具有真实性。本院认为，原告未举证证明在当时的医疗条件下，当时的医疗规范对前述行为的具体规定，且不能证明被告具有伪造和篡改的情形，故本院对原告认为Apgar评分不具有真实性且系更换的主张不予支持。（4）原告主张出院记录有两份，是伪造。经核对两份出院记录在记载内容上没有出入，原告以此证明该出院记录系伪造的主张，本院不予支持。（5）原告主张病程记录与分娩记录、护理记录、体温单证明产妇未在医院的时间段的胎心音检查时间相矛盾，病程记录和分娩记录不具有真实性。经核对病程记录、护理记录、体温单及《手术记录》中的“术中所见”项和“手术经过”项均无原告主张的相互矛盾的事由，故本院对原告该项主张不予支持。综上所述，原告未提供充分证据证明被告存在违反诊疗规范、拒绝提供与纠纷有关的病历资料、伪造或篡改病历资料等情形，在本院委托四川华大司法鉴定所鉴定后，鉴定机构未作出鉴���的情况下，不能推定被告有过错，故本院对原告认为被告具有推定过错的主张不予支持。
关于原告所主张的应当推定被告存在过错，判令其承担全部责任，并向本院再次申请对原告进行伤残等级、护理依赖、后续治疗费进行鉴定的问题。本院认为，在原告方不能证实被告的诊疗行为是否存在过错，以及这种过错与原告损害后果是否存在因果关系的情况下，再次鉴定原告的损害后果，对本案纠纷的解决没有实际意义，故本院对其鉴定请求不予准许。
综上，原告无充分证据证明被告存在过错以及推定过错的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题解释》第四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某1的诉讼请求。
案件受理费4479元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘作强
审 判 员 汪 泽
审 判 员 蒋 莉
二〇一八年六月十一日
法官助理 尹小勤
书 记 员 徐 阳