重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6487号
原告陈志惠，女，1963年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王斌，重庆利瑞律师事务所律师，特别授权。
委托代理人谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师，一般授权。
被告陶利华，男，1986年1月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告洪俊光，男，1962年11月25日出生，土家族，户籍所在地重庆市万州区。
原告陈志惠与被告陶利华、被告洪俊光民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志惠及其委托代理人王斌、被告洪俊光到庭参加诉讼，被告陶利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈志惠向本院提出诉讼请求：1、被告陶利华立即偿还原告借款本金31万元、违约金5万元及利息，利息从借款之日起按月息2分计算至付清时止；2、被告洪俊光对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费由被告陶利华承担。事实和理由：2014年4月3日，通过被告洪俊光的介绍，原告陈志惠借款31万元给被告陶利华，该款是直接转账给被告洪俊光，由被告洪俊光转交给被告陶利华，此后被告陶利华给原告陈志惠出具借条，约定借款期限1年及违约金5万元等内容，被告洪俊光对该笔借款提供保证担保。借款到期后，经原告陈志惠催收，二被告均未偿还。
被告陶利华未作答辩。
被告洪俊光辩称，通过被告洪俊光的介绍，原告陈志惠借款给被告陶利华，借款本金为23万元，被告陶利华按月息3分将1年的利息计入借款本金，给原告出具31万元的借条。原告给被告洪俊光转账5万元，给被告陶利华转账18万元。被告洪俊光于2014年4月和7月代被告陶利华各还款6900元。借款期限为1年，现已过担保期间，被告洪俊光不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下，经被告洪俊光的介绍，原告陈志惠给被告陶利华借款，被告陶利华于2014年4月3日给原告陈志惠出具借条：“今借到陈志惠现金人民币310000.00元。大写叁拾壹万元整。借款人：陶利华2014.4.3注：1、借款时间1年（2014年4月3日至2015年4月2日）。2、借款人在一年内还清，一年内不能还清违约金50000.00元，大写：伍万元整。3、放款方如在一年内提前要回违约金5万元整。4、借款方用重庆市万州区分水民生家园住房叁套作为担保抵押。”被告洪俊光于同日作为担保人身份在借条上签名。双方口头约定利息标准为月息3分。2014年4月3日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告陶利华转账18万元，通过重庆农村商业银行向被告洪俊光转账5万元；当日，被告洪俊光通过重庆农村商业银行向被告陶利华转账53100元。被告洪俊光于2014年5月3日、2014年7月20日各偿还原告陈志惠利息6900元共13800元。2015年5月起，原告陈志惠向被告陶利华索要借款过程中，曾多次要求被告洪俊光偿还借款。2015年5月，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者熊兴桥受原告陈志惠的委托，就本案诉争款项曾与被告洪俊光协商还款事宜。
本院认为，被告陶利华向原告陈志惠借款，有借条和银行转账凭证为证，原告陈志惠与被告陶利华的民间借贷关系成立，本院予以确认。双方应按合同约定全面履行义务。被告洪俊光作为担保人签字，应承担保证责任。原、被告的争议焦点集中在原告陈志惠向被告陶利华实际交付的借款本金金额、被告陶利华应偿还的借款本息金额和被告洪俊光是否应免除保证责任三个方面。本院以查明的案件事实为基础，结合证据及相关法律规定逐一评析如下：
一、原告陈志惠向被告陶利华实际交付的借款本金金额。
原告通过银行转账向被告陶利华支付借款本金23万元，有中国邮政储蓄银行转帐凭单、重庆农村商业银行个人业务存款回单和客户付款回单为证，本院予以确认。被告洪俊光否认原告陈志惠以现金方式支付余借款本金8万元，原告陈志惠作为履行付款义务一方应承担确向二被告交付现金8万元的举证责任。原告提交的证据不能证实原告向二被告实际交付借款本金8万元这一事实。故本院认定原告陈志惠向被告陶利华实际交付的借款本金为23万元。
二、被告陶利华应偿还的借款本息金额。
借条中未明确约定利息，二被告均认可双方口头约定利息标准为月息3分，与被告洪俊光通过重庆农村商业银行的客户付款回单中载明的“支利息”和“支利”能相互映证，按月息3分计算23万元借款本金的月息即6900元，与被告洪俊光实际支付的月利息金额完全吻合；被告洪俊光辩称将23万元以月息3分计算一年的利息82800元抹零后计入本金，该金额与借条中确认的借款金额基本一致，故本院认定原、被告口头约定利率为月息3分。但该利息标准过高，本院调整为年利率24%。被告洪俊光按月息3分即年利率36%支付两个月的利息，应予以扣除。原告称该两笔6900元是偿还原告与被告洪俊光之间的其他债务，但未提交证据证明该事实，本院不予采信。借条主文中明确约定借款期限一年，被告陶利华应在约定的还款期限内偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告洪俊光代陶利华已按月利率3%即年利率36%支付的利息，不应返还；自2014年6月3日起未偿还的利息，按年利率24%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因本案中的利率标准已按年利率24%计算，故违约金在本案中不再计算。
三、被告洪俊光是否应在本案中承担保证责任。
被告洪俊光在借要中以担保人身份签名，其提供的担保应当是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原、被告未明确约定保证期间，双方确认借款期限一年，保证期间应自双方约定的债务履行期界满之日即2015年4月3日起六个月内。原告应在2015年10月3日前要求被告洪俊光承担保证责任。被告洪俊光当庭认可熊兴桥因本案诉争款项曾与其联系，且原告提交了证人证言，均可证实原告在保证期间内曾要求被告洪俊光承担保证责任。故被告洪俊光仍应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陶利华在本判决生效后十日内偿还原告陈志惠借款本金23万元及利息，利息自2014年6月3日起按年利率24%计算至付清时止。
二、被告洪俊光对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告陈志惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告陶利华承担4281元，原告陈志惠负担2419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 吴万龙
代理审判员 邓 洲
人民陪审员 龙 涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 彭 愈