wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第178号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民，昌黎县靖安镇人民政府镇长。
被执行人于铁山，农民。
被执行人刘蕊，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第030号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人均不足法定婚龄于2011年12月27日生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第030号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第030号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费28525元。
执行费328元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 王世江
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第1825号
申请执行人杨昌福，男，1946年5月24日出生，汉族，住本市。被执行人李光耀，男，1955年11月25日出生，汉族，住本市。本院在执行上列当事人之间(2010)静民三(民)初字第261号民间借贷纠纷一案过程中，于2015年7月17日依法冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限为一年,如需续冻，请提前一个月向本院书面提出申请)；并查明，被执行人名下无车辆、证券、房产等可供执行的财产。由于上述银行账户存款不足，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结本院的(2010)静民三(民)初字第261号民事调解协议的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金佩珏
审判员 金佩珏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李海有
附：相关法律条文
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝中执复字第00019号
申请复议人华宝英，女，汉族，56岁，住宝鸡市金台区上马营。
申请执行人林珍芳，女，汉族，49岁，住陕西省宁强县阳平关镇。
申请执行人杨高平，男，汉族，50岁，住陕西省宁强县阳平关镇，系铁路职工。
被执行人林宝成，男，汉族，57岁，高中文化，住凤县凤州镇。
被执行人罗秀云，女，汉族，50岁，高中文化，住址同上，系林宝成之妻。
申请复议人华宝英不服凤县人民法院（2011）凤县法执字第35-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院在冻结被执行人林珍芳位于中国建设银行宝鸡红卫路分理处尾号为5587的账户时，该账户并未被任何机构保全，故该院的冻结行为并无不妥。
申请复议人华宝英称，宝鸡市金台区人民法院于2010年10月28日作出执行裁定书，冻结罗秀云银行存款288180元，或者查封其他相应价值的财产，并于11月1日向罗秀云所在单位送达了协助执行通知书，要求协助执行罗秀云以下事项：1、将罗秀云所有工资停止支付；2、将罗秀云截止2010年11月1日工资225.23元停止支付；3、将罗秀云20**年11月1日以后所有的工资、奖金、补贴等收入停止支付。但凤县人民法院在执行林珍芳、杨高平与林宝成、罗秀云借款纠纷一案中作出的（2011）凤县法执字第35号协助执行通知书将罗秀云的退休账户予以冻结，根据《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对被执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”之规定，案外人华宝英申请冻结在前，现应成为第一顺序受偿人。
本院查明，该案在诉讼阶段，金台区人民法院对被执行人林宝成、罗秀云银行存款28万及相同价值的财产进行了查封。进入执行程序后，2010年10月28日作出《执行裁定书》冻结被执行人罗秀云银行存款288180元或查封其他相应价值的财产，并于同年11月1日向其所在单位发出了《协助执行通知书》，要求其协助：1、将罗秀云所有工资停止支付；2、将罗秀云截止2010年11月1日工资225.23元停止支付；3、将罗秀云20**年11月1日以后所有的工资、奖金、补贴等收入停止支付。
本院认为，罗秀云于2013年8月退休，其在职工资变为退休工资，名称虽发生变化，但其性质根本未变，这并不影响金台区人民法院已对其工资采取执行措施的这一基本事实，不能因为罗秀云的工资支付渠道和账户发生变化而否定金台区人民法院对其工资采取执行措施的这一基本事实，所以申请复议人华宝英的主张应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五百零四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
撤销凤县人民法院（2011）凤县法执字第35-1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦宝安
审判长 孙永涛
审判员 刘正平
审判员 秦宝安
二〇一四年九月十八日
书记员 郭鸿涛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2065号
罪犯李利民，男，58岁（1955年9月16日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
原北京市宣武区人民法院于2009年12月19日以（2009）宣刑初字第361号刑事判决，以被告人李利民犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百万元。李利民不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年6月25日以（2010）一中刑终字第395号刑事判决，维持对李利民的一审判决部分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年6月23日提出对罪犯李利民的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯李利民在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据李利民的改造及奖励情况，提出对李利民的减刑建议。
经审理查明，罪犯李利民在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李利民综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李利民在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李利民减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月8日起至2023年9月7日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 蒙
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1734号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司,住长春市朝阳区西安大路19号23层。
被执行人李正,男性,1979年10月3日出生,住长春市二道区临河街六区13栋5门501号。
本院在执行长春市中小企业信用担保有限公司与李正借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
审 判 员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姚 新
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁11执40号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。
被执行人：陈金权，男，汉族，1991年6月19日出生住所地日照市东港区。
北京恒元信业信息技术有限公司与陈金权借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00469619号裁决已经发生法律效力，义务人陈金权未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，被执行人陈金权住所地和财产所在地均在日照市东港区，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十四第二款的规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈金权借款合同纠纷一案，指定由日照市东港区人民法院执行。
审判长 滕聿江
审判员 张卫华
审判员 周 涛
二〇一八年一月十六日
书记员 吴 飞
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00050号
原告：安徽省巢湖恒信水泥有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：孔德恺，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：刘汉桥，该公司董事长。
委托代理人：张金有，该公司上海分公司职员。
被告：广西五建星火科技孵化器工程项目部，住所地安徽省庐江县。
负责人：范伟定，该项目部负责人。
委托代理人：王维所，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
负责人：孙炳程，该公司经理。
委托代理人：张金有，该分公司职员。
原告安徽省巢湖恒信水泥有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西五建星火科技孵化器工程项目部、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员王金忠适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告安徽省巢湖恒信水泥有限公司的委托代理人乔卫东、被告广西五建星火科技孵化器工程项目部的委托代理人王维所、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司的共同委托代理人张金有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省巢湖恒信水泥有限公司诉称：要求广西建工集团第五建筑工程有限责任公司给付材料款106565元。
广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司共同辩称：其与广西五建星火科技孵化器工程项目部系内部承包关系，其没有授权给范伟定与原告签订《水泥合同》，也没有授权范伟定私刻公章，其不应承担责任，请求驳回原告诉讼请求。
广西五建星火科技孵化器工程项目部辩称：欠原告材料款106565元属实，广西五建星火科技孵化器工程项目部系广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建工程中成立的项目部，其所欠的材料款应由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承担。其刻制的项目部印章是为了管理工程方便。
经审理查明：2012年8月，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建安徽星火科技投资有限公司的工程，在施工中成立广西五建星火科技孵化器工程项目部。2012年9月10日，广西五建星火科技孵化器工程项目部因施工之需，与安徽省巢湖恒信水泥有限公司签订一份《水泥合同》，合同约定：由安徽省巢湖恒信水泥有限公司供给广西五建星火科技孵化器工程项目部水泥，双方约定了水泥的价格、数量、支付货款期限等内容。合同签订后，安徽省巢湖恒信水泥有限公司按约供给广西五建星火科技孵化器工程项目部水泥，截止2013年5月20日，经双方结算，广西五建星火科技孵化器工程项目部欠安徽省巢湖恒信水泥有限公司水泥款103890元，欠代购砖款2675元，并由广西五建星火科技孵化器工程项目部负责人范伟定出具了结算清单交给安徽省巢湖恒信水泥有限公司。嗣后，经安徽省巢湖恒信水泥有限公司催讨欠款，广西五建星火科技孵化器工程项目部未能给付欠款。
另查明：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司系广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的下属机构，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司将安徽星火科技园投资有限公司孵化器项目工程内部发包给范伟定承包。2013年1月25日，广西五建星火科技孵化器工程项目部作出《关于安徽星火科技园项目承包人及其相关人员的处理决定》：责令范伟定即刻离开项目部，其下的管理团队即刻解散，该项目无偿由公司接管，直至范伟定自身的问题解决。
证明以上事实的证据有：1、安徽省巢湖恒信水泥有限公司、广西五建星火科技孵化器工程项目部当庭对合同的签订，材料款的结算的陈述一致；2、安徽省巢湖恒信水泥有限公司提供的安徽省庐江县人民法院民事判决书一份，证明广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在承建安徽星火科技园投资有限公司的工程、在施工中成立广西五建星火科技孵化器工程项目部的事实；3、安徽省巢湖恒信水泥有限公司提供材料费结算清单一份，证明广西五建星火科技孵化器工程项目部欠安徽省巢湖恒信水泥有限公司材料款103890元，代购砖款2675元的事实；4、广西五建星火科技孵化器工程项目部提供的内部承包施工质量管理协议书和内部承包施工安全管理协议书各一份，证明广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司将安徽星火科技园投资有限公司孵化器项目工程内部发包给范伟定的事实。5、广西五建星火科技孵化器工程项目部提供的《关于安徽星火科技园项目承包人及其相关人员的处理决定》一份，证明广西五建星火科技孵化器工程项目部由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司接管的事实。上述证据，经庭审质证，具有真实性，其来源合法，与本案有关联，可作本案定案依据。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。2012年9月10日，安徽省巢湖恒信水泥有限公司与广西五建星火科技孵化器工程项目部签订的《水泥合同》合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建了安徽星火科技投资有限公司的工程，该公司项目部在建设施工过程中从安徽省巢湖恒信水泥有限公司处赊购水泥，由该公司项目部负责人出具材料款结算清单的行为，系履行职务行为，企业法人应对其工作人员的经营活动承担民事责任。现安徽省巢湖恒信水泥有限公司要求广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付材料款106565元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司抗辩认为，范伟定与安徽省巢湖恒信水泥有限公司签订《水泥合同》和出具材料款结算清单是个人行为，其没有授权范伟定刻制项目部公章并使用，请求驳回原告的诉讼请求。对此抗辩，本院认为，范伟定与安徽省巢湖恒信水泥有限公司签订的《水泥合同》所购的标的物系用于广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的工程，该公司将所承建的工程内部发包给范伟定承包，范伟定与安徽省巢湖恒信水泥有限公司签订《水泥合同》、材料款结算的行为应为履行职务行为。另外，2013年1月25日，广西五建星火科技孵化器工程项目部作出的《关于安徽星火科技园项目承包人及其相关人员的处理决定》载明：该项目部无偿由公司接管，故应由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承担给付货款责任，其抗辩理由不能成立，对其抗辩本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司欠原告安徽省巢湖恒信水泥有限公司货款106565元，于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 金 忠
二〇一四年三月十二日
书记员 吴军（代）
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第2141号
申请执行人薛孝勤。
被执行人余成松。
被执行人钟丽珍。
被执行人蔡玉松。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温瑞塘商初字第766号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书所确定义务，现三被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人钟丽珍名下的牌号为浙CXQ6**号北京现代牌灰色小型轿车一辆予以评估，并于2014年2月21日在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价2.6万元予以公告拍卖。2014年3月3日22时17分30秒，竞买人蔡维以最高价6.65万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、登记在被执行人钟丽珍名下的牌号为浙CXQ6**号北京现代牌灰色小型轿车一辆归买受人蔡维所有。
二、买受人蔡维应于30日内持本裁定书到瑞安市公安局车管所办理车辆过户手续，并缴纳相关费税。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年三月二十一日
书记员 黄佳佳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2191号
罪犯王贺臣，男，1974年2月28日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年7月28日作出（2007）长刑初字第235号刑事判决，认定王贺臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行。剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2007年9月19日、2010年4月28日为罪犯王贺臣减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利六年。本院于2013年2月7日为罪犯王贺臣减去有期徒刑1年10个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王贺臣，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王贺臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王贺臣减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1002民初184号之二
原告：张XX，男，汉族。
委托诉讼代理人：柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。
被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：徐XX，经理。
被告：中十冶集团长盛公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
负责人：徐XX，经理。
被告：安XX，男，号。
原告张XX诉被告中十冶集团有限公司、中十冶集团长盛公司、安XX劳务合同纠纷一案过程中，本院于2017年1月17日作出（2017）鲁1002民初184-1号民事裁定书，根据原告申请冻结被告中十治集团长盛公司在威海市环翠区住房和城乡建设局缴纳的保证金38000元采取了保全措施。原告于2017年3月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除该财产的保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除（2017）鲁1002民初184-1号民事裁定书对被告中十治集团长盛公司在威海市环翠区住房和城乡建设局缴纳的保证金38000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫 伟 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 ＸＸ（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3195号
原告浙江萧峰建设集团有限公司。
法定代表人应关水。
委托代理人沈金虎。
被告蔡华定。
原告浙江萧峰建设集团有限公司诉被告蔡华定追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日以民间借贷纠纷立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江萧峰建设集团有限公司的委托代理人沈金虎到庭参加诉讼。被告蔡华定经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江萧峰建设集团有限公司诉称：2013年8月7日、同年9月6日、同年10月16日，被告与浙江萧山农村合作银行城南支行签订借款合同三份，约定其向浙江萧山农村合作银行城南支行借款共计1600000元，月利率6.99‰，并约定了相关权利义务及违约责任等内容，上述借款均由原告提供连带责任保证。借款到期后，因被告未履行还款义务，原告于2014年9月5日履行保证责任，代被告偿还借款1600000元及利息107894.08元。上述款项合计1707894.08元，被告至今未向原告支付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付代偿款1707894.08元。
被告蔡华定未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、扣款通知书各三份、证明一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为连带责任保证人，在被告未按约履行还款义务的情况下，代为归还相应款项后，依法享有向被告追偿的权利。现被告未及时向原告归还代偿的款项，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡华定于本判决生效后十日内支付浙江萧峰建设集团有限公司代偿款1707894.08元。
如蔡华定未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20172元，减半收取10086元，由蔡华定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20172元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王海燕
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执243号
申请执行人：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区东大公路2458号。
法定代表人：董国民，该公司总经理。
被执行人：河北寰宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市西大街甲1号地下商业城A区西侧办公区。
法定代表人：张瑛，该公司执行董事。
关于上海宝立建筑装饰工程有限公司申请执行河北寰宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年1月9日作出的石裁字【2017】第121号裁决书，已发生法律效力。申请执行人上海宝立建筑装饰工程有限公司于2018年3月19日向本院申请强制执行,申请执行标的为934万元，本院于2018年3月21日立案执行。
本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人限制了高消费。经查，被执行人名下的房产、土地已经被多家法院查封，另外，在对被执行人银行存款、股息红利、收益类保险调查中，未发现有可供执行财产。经对被执行人调查核实（见调查笔录），被执行人目前没有还款能力，也没有发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行约谈，其同意本院将本案作终结本次执行程序处理。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 鑫
审判员 万晓东
审判员 卢志杰
二〇一八年九月三日书记员姚勇
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执272号
申请执行人：江俊某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县悦来镇。
被执行人：邓刚某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县悦来镇。
申请执行人江俊某与被执行人邓刚某机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2016年3月31日作出的（2016）湘1023民初284号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年05月17日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑东升
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2521号
原告：章信法，男，1956年8月5日出生，汉族，诸暨市人
，住所地诸暨市陶朱街道张乐村乐家坦***号。
被告：杨伟苗，男，1966年6月19日出生，汉族，诸暨市人
，住所地诸暨市直埠镇红坞口村**号。
被告：张仲美，诸暨市人
，住所地诸暨市直埠镇红坞口村**号。
原告章信法为与被告杨伟苗、张仲美扩大合同纠纷一案，
于2009年6月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审
判员吴尚伟独任审判，于2009年10月28日公开开庭进行了审理
。原告章信法到庭参加诉讼，被告杨伟苗、张仲美经本院传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章信法诉称，被告杨伟苗在经营砖瓦窑时向原告购买
生产用煤未付清煤款。自2009年1月24日结算，尚欠124，300
元，并由两被告签名立下欠条一份，并约定按月利率2%计付利
息。该款两被告至今未偿付。起诉要求两被告共同支付欠款12
4，300元及自2009年1月24日起按月利率2%计算的约定利息至判决付清日止。
被告杨伟苗、张仲美未作出书面答辩，也未在法院指定的
举证期限内提供证据。
原告章信法为证明自己的主张向本院提供欠条原件一份，
以证明至2009年1月24日，被告杨伟苗、张仲美欠原告欠款124
，300元，约定利息为2分的事实。该证据经庭审出示，因被告
未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的
权利，现原告能保证其陈述的事实及其提供的证据的真实性，
故对该证据的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原告章信法与被告杨伟苗、张仲美买卖之间的
关系，系双方的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国
家法律法规的禁止性、强制性规定，应属有效。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百零八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨伟苗、张仲美尚应支付原告章信法元，限本判决生
效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2，786元，依法减半收取1，393元，由被告杨伟苗、张仲美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2786元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 吴尚伟
二〇〇九年八月四日
书记员 杨 琼
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2947号
原告：黄鹏，男，汉族。
委托诉讼代理人：欧祖强，湖南众望归律师事务所律师。
被告：庞长惠，女，汉族。
被告：周军，男，汉族。
原告黄鹏诉被告庞长惠、周军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄鹏的委托诉讼代理人欧祖强、被告庞长惠到庭参加诉讼，被告周军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹏请求本院判令：一、判令被告庞长惠、周军立即偿还原告借款本金人民币陆万元整（60000元），并支付利息3999元（利息从2015年8月13日计算到2016年9月13日，按年利率6%计算，利息3999元），以上合计63999元，以后利息按年利率6%计算至本金清偿为止；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告庞长惠辩称：借款是事实，但是当时口头约定了月利率8%的利息，等于每月都支付了4800元的利息，一直支付到2016年的4月份，支付方式有转账也有现金，希望能用多还的利息抵扣借款本金。
被告周军作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
（一）双方无争议的事实
2015年8月13日，两被告找原告称资金周转要借款30000元，为此庞长惠与周军向黄鹏出具借条一张，注明：“今借到黄鹏现金叁万元整（30000元），借期3个月，借款人：庞长惠、周军。”2015年10月15日，两被告再次找原告要求借款30000元，并向黄鹏出具借条，注明：“今借到黄鹏现金叁万元整（30000元），借期6个月，借款人：庞长惠、周军。”原告黄鹏于出具借条的当日取现金30000元交付给被告庞长惠手中。后因两被告未向原告还款，故酿成本案纠纷。
（二）双方有争议的事实
被告庞长惠主张其每月按月利息8%即每月4800元的利息一直支付到2016年4月且有转账记录，但两被告均未在举证期限内向本院提交证据，原告黄鹏予以否认，称从未还过利息。本院在庭审中再次要求被告庞长惠向本院提交还款的证据，但被告庞长惠未在本院限定的期限内提交，也未向本院申请调取证据，故本院对被告庞长惠的该项主张不予认可，即两被告未向原告黄鹏支付过利息。
关于原、被告间是否约定利息的问题，原告黄鹏主张口头约定了月息3%，被告庞长惠主张是月息8%，双方都没有提交证据予以证实，借条上也未书写利息，故本院认为利息的约定不明确。
判决的理由与结果
本院认为：本案属民间借贷纠纷。现就本案争议的焦点评议如下。
一、被告庞长惠、周军尚欠原告李志勇借款本金60000元，事实清楚，证据确凿充分，因此，本院对原告黄鹏诉请被告庞长惠、周军偿还借款本金60000元予以支持。二、原、被告之间借款关于利息的约定不明，对于原告请求按年利率6%支付利息，本院予以部分支持，即利息应从逾期还款时间起算。利息计算如下：一、2015年11月13日（第一次借款时的逾期还款之日）至2016年4月15日（第二次借款时的逾期还款之日）期间的利息为750元（30000元×6%×152天÷365天＝750元）；二、2016年4月16日至2016年9月13日期间的利息为1479元（60000元×6%×150天÷365天＝1479元），故从2015年11月15日至2016年9月13日期间的利息为2229元（750元+1479元），以后利息按年利率6%计算至借款本金还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第三百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告庞长惠、被告周军在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告黄鹏借款本金60000元；
二、限被告庞长惠、被告周军在本判决生效后十日内共同支付原告黄鹏借款利息2229元（利息暂计算至2016年9月13日，以后利息按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告黄鹏的其他诉讼请求。
如果被告庞长惠、被告周军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，财产保全费680元，合计2080元，由原告黄鹏负担58元，由被告庞长惠、被告周军共同负担2022元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 柳光文
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1154号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人：董谨班，男，出生，住浙江省泰顺县。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与董谨班信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初3569号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2018年03月21日立案执行。执行标的为透支款本金99735.96元，利息12887.44元，滞纳金3500元（利息、滞纳金暂计算至2015年11月21日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止。案件受理费2622元，申请执行费1640元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。（查明，被执行人名下仅有少量存款，本院扣划205.49元，发放申请执行人。被执行人名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年07月31日，被执行人已履行205.49元，被执行人未履行本案其他义务。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李挺
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨溢
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初40号
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行。地址：江西省抚州市临川区赣东大道***号。组织机构代码：86255759-0。
负责人胡华平，系该支行行长。
委托代理人王ＸＸ、李文斌，均系该支行客户经理。
被告王抗，女，汉族，1986年3月15日生，户籍地：江西省抚州市东乡县。现在江西省女子监狱服刑。
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行(以下简称农业银行抚河支行）诉被告王抗金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员邓仰方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行抚河支行的委托代理人李文斌、被告王抗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行抚河支行诉称：被告王抗原系安帮财产保险公司东乡县营销经营部员工。于2011年3月在我行办理一张信用卡，信用额度为20000元。2011年3月11日透支消费20000元以后，至今未还，现透支余额为本金19788.52元、欠利息9357.73元，合计透支29146.25元。经我行多次上门催收，被告仍不归还。故原告诉讼来院，要求：1、判令被告王抗立即归还所欠我行信用卡透支款本金19788.52元、利息9357.73元（利息计算至2015年2月13日，以后利息待算），合计29146.25元；2、本案诉讼费及律师代理费等为实现债权的相关费用均应由被告承担。
原告农业银行抚河支持提供如下证据：
证据一、原告的营业执照及组织机构代码证，证明原、被告身份；
证据二、被告在抚州市看守所的出所登记表、东乡县公安局逮捕通知各一份，证明被告身份；
证据三、被告于2011年2月21日签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表一张、被告的工作证明一张，证明被告向原告申请办理信用卡且被告具备办理信用卡的资格；
证据四、被告使用金穗贷记卡的消费明细三张，证明被告截止2013年9月30日欠信用卡本金19788.52元及利息9357.73元，自2013年10月1日起原告未计算被告信用卡透支款利息；
证据五、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书及挂号信收据各一份，证明原告向被告催收过信用卡透支款项。
被告王抗辩称：透支信用卡本金19788.52元属实。但从我被关押之日（即2012年2月26日）起的利息不应再计算，即使计算也应按国家规定的标准利率计算。
被告王抗未提供证据。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据一至证据五均无异议，但认为利息从2012年2月26日起应按国家规定的标准利率计算。本院对原告提供的证据一至证据五的真实性、合法性及与本案的关联性，均予以确认。
经审理查明：2011年2月21日，被告王抗在原告农业银行抚河支行处申请办理农业银行金穗贷记卡并填写了申请表。被告开卡透支消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2013年9月30日欠信用卡本金19788.52元及利息9357.73元，合计29146.25元未归还。经原告多次催收，被告仍不归还，原告遂起诉来院。
本院认为：信用卡的申请与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息，故对原告的请求，本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费等为实现债权的相关费用，因原告未向本院提交证据证实，故对原告的此诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王抗偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行信用卡欠款本金19788.52元、利息9357.73元，合计29146.25元。此款限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费579元减半收取，由被告王抗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓仰方
二〇一六年三月四日
书记员 滕 晶
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第283-1号
申请执行人李会平，男，1968年8月8日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人高平市马村镇庄头村村民委员会。
法定代表人连海林，任村委主任。
本院在执行李会平与高平市马村镇庄头村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请人李会平于2015年1月12日撤回对被执行人高平市马村镇庄头村村民委员会的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结高平市人民法院（2014）高民初字第82号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李志忠
二〇一五年一月十二日
书记员 吴贝贝
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初721号
原告：安徽省寿县陆宇置业有限公司。
法定代表人：余成涛，总经理。
委托代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
被告：安徽横道节能环保材料有限公司。
法定代表人：沈树好，董事长。
委托代理人：董如军，公司员工。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：因被告雇佣的工人曾德金在施工中受伤受损，法院判决被告和原告承担连带赔偿责任，原告因此为被告垫付各项赔偿款、诉讼费、执行费合计730000元，上述垫付款被告至今没有返还。为此要求被告立即返还原告垫付款730000元并承担本案诉讼费。
被告辩称：1、原告在曾德金纠纷一案存在违约和过错，应承担责任，原告公司在明确本案被告没有高空作业的条件后承诺提供高空作业的条件，由此才在承包合同中约定“如因自身原因超期，每天应承担脚手架电梯等实际费用”，可见提供脚手架电梯是原告的义务，而原告没有提供才导致曾德金受伤；2、原告主张完全追偿权缺乏法律依据，本案应为部分追偿权；3、原被告在合同中约定造成他人人身损害原告不承担法律责任是无效的；4、原告是否已经实际履行连带责任以及应承担连带责任的范围应依法判定。
原告举证如下：
一、原告营业执照等，证明原告资格；
二、寿县人民法院、六安市中级人民法院判决书，证明原告对被告的赔偿负连带责任；
三、执行通知书，证明代为赔偿款额；
四、转账票据，证明原告支付赔偿款等730000元；
五、协议书，证明被告全责承担自己引发的安全事故；
六、被告公司营业执照，证明被告资格。
被告发表质证意见如下:证1、2无异议，原告对于被告负连带责任的数额为689585.92元；证3真实性无异议，执行通知书要求原告承担连带责任的数额为689585.92元，迟延履行金数额未明确，被告不认可，案件受理费、保全费不属于原告承担的连带责任范围，执行费10292元应由双方共同承担；证4真实性无异议，但履行人民法院判决应以履行判决的收据为准，而且该两笔款项也超出了原告应承担的数额，难以看出与本案有关联性；证5协议书约定被告全责承担安全事故后果，是对违约责任的承担，但造成他人人身伤害依据合同法本条例无效，所以人民法院判决原告承担连带责任；该合同第二条第二款约定如因自身原因超期，每天应承担脚手架电梯费用，证明原告应为被告提供高空作业的条件，原告违约没有提供导致曾德金受伤，应分担被告对曾德金的赔偿责任；证6无异议。
被告在法定举证期限内没有提供证据。
对以上证据材料本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：原告安徽省寿县陆宇置业有限公司作为开发商在寿县新城区开发“宾阳豪庭”商住楼项目，通过协商将其中的部分工程分包给被告安徽横道节能环保材料有限公司施工。2013年4月6日，受雇于被告公司的曾德金在工地施工过程中被脱落的钢管砸伤造成损害。后经安徽省寿县人民法院、安徽省六安市中级人民法院审理，判决被告赔偿曾德金689585.92元，原告对该项赔偿承担连带责任以及其他内容。判决生效后，经法院执行，原告安徽省寿县陆宇置业有限公司计支付曾德金赔偿款等（包括诉讼费、执行费、迟延履行债务利息等）合计730000元，上述赔偿款已由曾德金全部领取。另查明，判决书确定被告公司负担一审案件诉讼费计15500元，该项费用包括在原告已支付的730000元内。
本院认为：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，法院判决被告赔偿曾德金损失689585.92元，原告对该项损失的赔偿负担连带责任，说明该项损失全部赔偿的终局责任即在被告，原告仅仅负担连带责任，原告为此支出的赔偿款额全应视为支付了超出自己赔偿数额的连带责任人，其支付后有权向被告追偿。原告计支付曾德金赔偿款689585.92元，该项赔偿款额应向被告追偿；根据生效的判决书，负担15500元诉讼费不是原告与被告共同或原告独自承担的义务，故原告对已负担的诉讼费15500元行使追偿权有事实法律依据，本院予以支持；相反，已支付的执行费及迟延履行期间的债务利息是原告与被告没有主动履行生效判决书确定的义务所致，其责任应由原告自己负担；至于被告辩称原告在曾德金赔偿纠纷案中存有过错等，不是本案审理范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下：
被告安徽横道节能环保材料有限公司于判决生效后十五日内支付原告安徽省寿县陆宇置业有限公司已垫付的赔偿款及诉讼费计705085.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告安徽横道节能环保材料有限公司负担10721元，原告安徽省寿县陆宇置业有限公司负担379元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡良清
代理审判员 杨 铮
人民陪审员 范成新
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 朴
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执296号
申请执行人阮陲陛，男，1986年4月26日出生，汉族，现住东港市。
被执行人孙明君，女，1989年9月19日出生，汉族，住东港市。
申请执行人阮陲陛与被执行人孙明君离婚纠纷一案，东港市人民法院（2016）辽0681民初3688号民事判决已发生法律效力。申请执行人阮陲陛于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。
本案按判决确定，被执行人孙明君应给付婚生子阮国宸每月抚养费550元。申请执行人阮陲陛要求被执行人孙明君给付婚生子2016年10月至2017年12月的抚养费合计8250元，并要求给付案件受理费75元。本案在执行过程中，因被执行人孙明君在本院就本案判决书确定的权利义务关系另案申请执行该判决第三项、第四项内容，双方当事人同意在8250元范围内互相抵顶，执行费50元由被执行人孙明君承担，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681民初3688号民事判决所确定由被执行人孙明君承担2016年10月至2017年12月抚养费给付义务的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 菅秉祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙美艳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第923号
原告李怀举。
委托代理人宋兰波，吉林三圣律师事务所律师。
被告吉林省永鑫建筑工程有限公司。
法定代表人王悦，经理。
委托代理人王永志。
被告徐天剑。
本院在审理原告李怀举诉被告吉林省永鑫建筑工程有限公司、徐天剑建设工程施工合同纠纷一案中，原告李怀举于2012年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李怀举的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告李怀举撤回起诉。
案件受理费810.00元，由原告承担405.00元，退回405.00元。
代理审判员 张嘉辉
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 房 颖
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第338号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人董某，男，汉族，中专文化。
因涉嫌犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2012年11月1日被取保候审。
被告人冯某某，男，汉族，初中文化。
因涉嫌犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2012年11月1日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第289号起诉书指控被告人董某、冯某某犯贪污罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人董某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月至6月间，被告人董某、冯某某经预谋，以处理下乡办案交通费为由，利用林业行政执法权利之便，采取少收罚没款不出具罚没款收据等手段，将陈某、高某、周某等十六名被处罚人交纳的罚没款计12900.00元，据为己有。赃款被被告人董某用于随礼、还债、购买手机等花7400.00元，余赃款5500.00元被二被告人用于吃喝等花掉。2012年10月31日，被告人董某、冯某某因涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件案，被传唤至检察机关接受调查询问时，如实供述自己的贪污犯罪事实。
以上事实，被告人董某、冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、办案说明、身份证明、林业执法证、林场罚款明细表、罚没扣押财物清单、林业行政处罚程序规定、罚没款个人笔记、林政罚款情况明细表，证人陈某、高某、周某、刘某某、郑某某、王某某、韩某某、沈某某、季某某、刘某甲、周某甲、李某某、贾某某、张某某、陈某某、李某甲、崔某、李某乙、张某甲、李某丙证言等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人董某、冯某某身为国家机关林业行政执法人员，利用职务之便，采取少罚款不出具罚没款收据的侵吞手段，非法占有国家财产，其行为侵犯了国家工作人员廉洁性，已构成贪污罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人董某、冯某某因徇私舞弊不移交刑事案件案被传唤至检察机关接受调查时，如实交待了自己的贪污犯罪事实，归案后认罪服法，属坦白，且积极退赃，犯罪情节轻微，可对其免于刑事处罚。根据被告人董某、冯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人董某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人冯某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、在案被扣押赃款计人民币一万二千九百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙国君
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王 柏
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 梁 宏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1057号
原告王应。
委托代理人李晟、吴雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
被告沈婷。
原告王应诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）、沈婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告王应的委托代理人吴雷、李晟，被告人民保险萧山公司的委托代理人韩建强，被告沈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应诉称：2013年3月8日18时30分许，沈婷驾驶其本人的浙A×××××轿车沿杭州市萧山区通惠路由南向北行驶至萧山区通惠路塘湾村叉口时，与由东向西横过机动车道的王应驾驶的无牌电动车碰撞，造成王应受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告沈婷负事故全部责任，王应无责任。原告因交通事故受伤造成的损失包括医疗费14281.96元、误工费23415元［（44513元/年÷365天）×192天］、护理费7683.07元（44513元/年÷365天×63天）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费3650元（50元/天×73天）、交通费2230.11元、财产损失1160元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2010元、残疾赔偿金75702元、被抚养人生活费31625.65元（11760×18÷2×10%+23257元/年×9年÷2×10%），合计167407.79元。诉讼中，原告变更诉讼请求：误工费25444.10元［（179+13）×48372元/年÷365天］、护理费8349.14元（63天×48372元/年÷365天），残疾赔偿金80786元（40393元/年×20年×10%），被抚养人生活费32145.56元（27242元/年×17年×2÷5×10%+27242元/年×1年×10%÷2+27242元/年×9年×10%÷2），其余赔偿项目不变，总损失合计175706.87元。现要求被告人民保险萧山公司在保险责任范围内承担赔偿175706.87元，不足部分由被告沈婷承担连带赔偿责任：被告承担本案的全部诉讼费用。
被告人民保险萧山公司辩称：一、肇事车辆浙A×××××号轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对事故及责任认定没有异议；二、我公司只处理交强险，不处理商业三者险，我公司不承担诉讼费用；三、对原告的医疗费金额没有异议，扣除1650.15元非医保药费及自购药费用2484元；误工费，根据原告的伤情及公安部的评定标准，我公司认可60天，标准57.25元/天（根据原告提供的七个月的平均工资计算出来）；护理费，我公司酌情认可住院期间13天，按居民服务业76元/天的标准计算；住院伙食补助费，时间没有异议，标准30元/天；营养费，酌情10天，标准30元/天；交通费由法院酌情；财物损失没有异议；精神损害抚慰金、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费，因原告没有伤残，不予认可。
被告沈婷辩称：一、交通事故发生的事实和责任认定没有异议。二、对原告的各项请求，有异议。三、我的车辆投保交强险，商业险投保情况不清楚。四、事故发生后，我垫付原告部分医疗费，发票在我处，不在原告的主张内。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，二被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案浙A×××××车辆在被告人民保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；本起交通事故发生在上述保险期间。本案在审理过程中，经被告人民保险萧山公司的申请，委托浙江省立同德医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，其鉴定意见认为：王应2013年3月8日车祸导致头皮血肿，脑震荡，左脚挫伤。经住院对症治疗好转。同年7、8月份因“头痛，头晕”多次就诊，但头颅影像学检查并无明显异常。近年来王应已正常上班工作，说明其康复情况尚可，工作及社会适应能力无明显受损。王应日前患头部外伤后神经症样反应，与车祸事件相关。尚不构成伤残。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费11797.96元（已扣除自行购买药品部分）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费1500元（50元/天×30天），合计13947.96元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费10992元（原告实际每天的平均工资57.25元×192天）、护理费7951.80元（2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资132.53元/天×60天）、交通费1800元，合计20743.8元；三、财产损失赔偿限额：财产损失（电动车损失、施救费）1160元、鉴定费2010元，合计3170元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票、交通费发票、机动车保险事故快捷赔案处理单、修车费发票、杭州第七人民医院的司法鉴定意见书、鉴定费发票、流动人口登记表、派出所证明、劳动合同、工资明细及被告人民保险萧山公司提供的浙江省立同德医院司法鉴定所的司法鉴定意见书和庭审笔录等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由负事故全部过错责任的被告沈婷承担赔偿责任。因原、被告均未提供肇事车辆投保商业三者险的证据，故本案对商业三者险不作处理。原告主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，因原告未构成伤残，故本院不予支持。原告以浙江省立同德医院司法鉴定所的司法鉴定意见书存在文化程度、收入状况表述错误等为由再次申请重新鉴定，经审查，上述理由对鉴定程序、鉴定方法和鉴定结果无直接影响，结合鉴定人出庭作证的质证意见，本院认为原告再次重新鉴定的申请不符合相关法律规定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王应因交通事故造成的损失32743.8（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为20743.8元、财产损失赔偿限额为2000元），限在本判决生效后十日内付清；
二、沈婷赔偿王应因交通事故造成的损失5117.96元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回王应的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3814元，减半交纳1907元（其中1824元已批准缓交，83元已由王应向本院预交），王应负担1534元，沈婷负担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一五年八月十八日
书记员 高利萍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1986号
原告黑龙江省龙飞农业科技有限公司。住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，公司经理。
被告王作文，现住吉林省榆树市。
被告张中民，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告黑龙江省龙飞农业科技有限公司诉被告王作文、张中民买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省龙飞农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 王更新
二〇一四年十二月十五日
书记员 闫春波
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初2995号
原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。
法定代表人：方秀容，总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：黄国椿，男，1973年6月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告黄国椿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆仑（莆田）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈强
二〇一八年七月二十六日
书记员 林锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2-
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执2046号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司,住长春市朝阳区工农大路3488号。
被执行人吉林省鹏兴经贸有限公司,住长春市二道区高格蓝湾第22幢2单元2105号房；长春市丰泰工艺装备有限公司,住绿园区富民路；王惠昌,男性,1955年1月24日出生,住长春市绿园区锦程大街582栋4门28中门。
本院在执行长春国兴信用担保投资有限公司与吉林省鹏兴经贸有限公司、长春市丰泰工艺装备有限公司、王惠昌借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
审 判 员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姚 新
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1130号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人李伟平，男，1978年4月18日出生，住杭州市萧山区。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与李伟平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初3487号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2018年03月21日立案执行。执行标的为透支款本金260668.96元、透支款利息37992.42元、滞纳金4000元（利息、滞纳金暂计算至2015年11月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止），并负担案件受理费5840元、申请执行费4440元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款；名下车辆本院已查封，但暂无下落；名下无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年07月31日，被执行人尚未履行本案义务。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李挺
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨溢
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3399号
原告:李坚，男，汉族。
委托诉讼代理人：罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
被告：禹伟民，男，汉族。
被告：戴翠华，女，汉族。
原告李坚与被告禹伟民、戴翠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坚的委托诉讼代理人罗艳兰，被告禹伟民到庭参加诉讼。被告戴翠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坚向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款70000元及利息19786.67元（从2015年8月28日算至2016年10月25日，另需按月息2分计算至清偿债务之日），共计89786.67元；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。
被告禹伟民答辩要点：借款是事实，2016年1月左右还了10000元，只欠60000元。利息按照月息2分支付至2016年5月31日，都是给的现金。
被告戴翠华未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年8月28日，禹伟民向李坚借款70000元，约定月息2分，2015年12月30日还清，并出《欠条》一份，内容为：今借到李坚现金柒万元整（70000元），按每月月息2分计算，2015年12月30日还清。
2、禹伟民与戴翠华2006年5月结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
二、双方当事人有争议的事实
禹伟民是否归还10000元本金以及支付2016年5月31日之前利息。禹伟民认为其已于2016年1月归还李坚10000元借款本金，并按照约定支付利息至2016年5月31日，李坚予以否认。本院认为，禹伟民未向本院提供相关证据佐证其归还借款本金和支付利息的事实，且在本院给定的期限内仍未向本院提交相关证据证明，应承担举证不能的后果，故本院对禹伟民的主张不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，一、戴翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、禹伟民尚欠李坚借款本金70000元，事实清楚，证据确凿充分，在借款到期后，禹伟民仍未归还借款，因此，本院对李坚诉请禹伟民偿还借款本金70000元予以支持。三、李坚、禹伟民之间借款约定月利率2%，同时李坚主张按月利率2%支付至本金清偿之日止利息，未超过法律规定，本院予以支持。自2015年8月28日至2016年10月25日禹伟民尚欠利息为19506.6元（70000元×2%×13个月＋70000元×2%÷30×28天）。四、禹伟民与戴翠华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，李坚要求禹伟民与戴翠华共同承担偿还借款义务符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹伟民、戴翠华于本判决生效后十日内偿还尚欠原告李坚借款本金70000元、利息19506.6元，以上合计89506.6元；
二、被告禹伟民、戴翠华以借款70000元为本金，月利率2%为标准支付原告李坚自2016年10月26日起至本金清偿之日止逾期还款利息；
三、驳回原告李坚其他诉讼请求。
如果被告禹伟民、戴翠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，诉讼保全费950元，合计2995元，由被告禹伟民、戴翠华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 柳光文
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执异5号
异议人马春妹。
申请执行人张新元。
被执行人丁宝根。
本院在执行申请执行人张新元与被执行人丁宝根民间借贷纠纷（2015）湖浔执民字第695号一案中，异议人马春妹以被扣划财产系异议人个人财产，被执行人丁宝根所欠债务为个人债务为由，于2016年11月7日向本院提出执行异议，经审查本院于2016年11月22日作出（2016）浙0503执异19号执行裁定，驳回异议人马春妹的执行异议申请。异议人马春妹不服，向湖州市中级人民法院申请复议，湖州市中级人民法院于2017年2月23日作出（2016）浙05执复2号执行裁定书，裁定撤销（2016）浙0503执异19号执行裁定，并发回本院重新审查并作出相应裁定。本院于2017年3月20日立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，因案情疑难复杂，本院延长审限一次。在审查期间，异议人马春妹于2017年4月11日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，异议人马春妹申请撤回执行异议，是其对自己诉讼权利的处分，是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人马春妹撤回提出的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴乾权
审 判 员 徐 蓉
代理审判员 代 琼
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蒋文倩
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第0002号
被告人刘某，个体业主。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月21日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1907号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于12月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年11月20日1时许，被告人刘某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇市场路由西向东行驶至“鼎红KTV”门口路段时，与张某停于该处的牌号为“苏E×××××”的小型轿车相撞，致后车又撞击李某停于该处的牌号为“苏E×××××”的小型轿车，致对方车辆损失共计人民币23600元。
经检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为228mg／100ml。
案发后，被告人刘某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人刘某赔偿了张某、李某的车辆损失，并得到谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、黄某、张某、李某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、接处警信息、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车损、物损报告书、交通事故现场图、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、收条、谅解书、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某赔偿了张某、李某的车辆损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2015年4月22日止），并处罚金人民币四千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年一月八日
书记员 杨佳宇
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行终字第67号
上诉人（原审原告）罗放仁，农民。
被上诉人（原审被告）汨罗市国土资源局。地址：汨罗市汨新路。
法定代表人李石芳，局长。
被上诉人（原审被告）汨罗市规划局。地址：汨罗市罗城路。
法定代表人李建平，局长。
原审第三人罗汨辉，农民。
原审第三人罗汨华，农民。
原审第三人罗稳根，农民。
上诉人罗放仁因不履行行政管理职责一案，不服汨罗市人民法院（2014）汨行初字第57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人罗放仁起诉的诉讼标的为生效判决的效力所羁束，依法应当驳回其起诉。原审判决适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉香
审判员 陈 子
审判员 李明霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡 娜
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1133号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人：骆连章，男，出生，住。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与骆连章信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初3508号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2018年03月21日立案执行。执行标的为透支款本金106693.18元，利息14654.18元，滞纳金3990.52元（利息及滞纳金暂计算至2015年11月23日，次日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至本判决确定的履行之日止），并负担案件受理费2818元，申请执行费1779元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款，本院已扣划1410.41元，并向申请人发放，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年07月31日，被执行人已履行本金2385.89元，未履行本案其他义务。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李挺
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨溢
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初61号
申请人：钟乐，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍地浏阳市。
被申请人：姜柯，女，1989年8月3日出生，汉族，户籍地浏阳市。
本院在受理申请人钟乐与被申请人姜柯民间借贷纠纷一案中，申请人钟乐向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人姜柯名下的位于浏阳市白沙路118号恒大华府的私有房屋一套予以查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在姜柯名下的位于浏阳市白沙路118号恒大华府的私有房屋一套，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘施汝
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘若雯
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01323号
原告榆林市成达建设工程有限公司。
法定代表人康明，系该公司执行董事。
委托代理人刘东东，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告西安大千盛景实业发展股份有限公司。
法定代表人李群豹，系该公司副总经理。
原告榆林市成达建设工程有限公司（以下至判决主文前简称成达建设公司）与被告西安大千盛景实业发展股份有限公司（以下至判决主文前简称大千盛景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成达建设公司到庭参加了诉讼，被告大千盛景公司经传票传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告成达建设公司诉称，2012年9月24日，原告成达建设公司与被告大千盛景公司签订《施工合同书》，由原告承包被告位于蓝田县汤峪镇、焦岱镇的“中国西安日月湾国际温泉旅游度假区”的道路工程。合同约定保证金为300万元，合同签订后5个工作日内原告向被告足额缴纳300万元保证金后合同生效；合同生效后被告保证让原告在3个月内进场施工，否则以20%的年息结算给原告，如果被告5个月后仍不能让原告进场施工，以30%的年息结算给原告，并于5个月后7个工作日内全额退还原告保证金，被告退还保证金后，合同依然有效。合同签订后，原告依约将300万元保证金分两次转入被告公司账户，但直到2013年4月，被告仍无法让原告进场施工。经原告多次主张，被告分三次共计返还原告保证金280万元，剩余20万元保证金及合同约定结算的违约金，被告以种种理由拖延拒付，由于原告缴纳的保证金系从小额贷款公司高息贷款，被告不能如期返还给原告造成巨大经济损失。故原告诉至法院请求：1、解除双方签订的《施工合同书》；2、被告返还原告缴纳的剩余保证金20万元，并按年息30%从2012年9月25日计算至实际付款之日止的违约金（截止原告起诉之日止的违约金为175000元）；3、被告支付原告已返还保证金按年息30%计算的违约金593095.90元（其中占用150万元保证金的违约金为263424.66元、占用40万元保证金的违约金为90739.73元、占用90万元保证金的违约金为238931.51元）；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告大千盛景公司未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月24日，原告成达建设公司（承包方、乙方）与被告大千盛景公司（发包方、甲方）签订《施工合同书》，由原告承包被告位于西安蓝田县汤峪镇、焦岱镇“中国西安日月湾国际温泉旅游度假区”的道路工程。合同第25条补充条款（1）约定：本合同保证金叁佰万元（人民币），合同签订后5个工作内乙方向甲方足额缴纳叁佰万元保证金后合同生效；合同生效后甲方保证让乙方在3个月内进场施工，如3个月内甲方不能如期让乙方进场施工，以20%的年息结算给乙方；如果甲方5个月后仍无法让乙方进场施工以30%的年息结算给乙方，并于满5个月后7个工作日内全额退还乙方保证金，甲方退还全部保证金后，本合同依然有效。该合同书甲方有大千盛景公司的盖章，甲方委托代理人栏为刘国旗的签名；乙方有成达建设公司的盖章，乙方委托代理人栏为贾政锋的签名。2012年9月17日，原告委托吴堡县鑫盛源小额贷款有限责任公司向大千盛景公司转账50万元；2012年9月25日，原告委托陕西鑫盛源实业有限公司向大千盛景公司转账250万元。被告大千盛景公司分别于2013年4月24日、2013年6月28日、2013年8月14日向原告返还150万元、40万元、90万元，共计280万元。2015年8月24日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。由于被告未到庭，本案无法进行调解。
另查明，2012年9月17日，原告向吴堡县鑫盛源小额贷款有限责任公司借款50万元；2012年9月25日，原告向陕西鑫盛源实业有限公司借款250万元。
上述事实，有施工合同书、银行付款电子回单、对账单、网银转账回单、证明、借款协议、当事人当庭陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告成达建设公司与被告大千盛景公司在2012年9月24日签订的《施工合同书》自愿合法，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，为有效合同。原告依约向被告缴纳合同保证金300万元，后被告分三次向原告返还280万元，表明被告不履行合同约定的让原告进场施工义务，该合同未实际履行。合同签订于2012年9月24日，合同第25条第（1）约定，如果甲方5个月后仍无法让乙方进场施工以30%的年息结算给乙方，并于满5个月后7个工作日内全额退还乙方保证金，根据该条款，被告的行为构成违约，故原告要求解除双方签订的《施工合同书》，并要求被告返还原告缴纳的剩余保证金20万元，符合法律规定，依法应予支持。根据合同第25条第（1）约定，被告的行为自2012年12月25日构成违约，故原告请求的20万元违约金期间应自2012年12月25日计算至付款之日。合同签订后，原告于2012年9月17日向被告转款50万元，2012年9月25日向被告转款250万元，被告分别于2013年4月24日、2013年6月28日、2013年8月14日向原告返还150万元、40万元、90万元，结合被告违约时间，原告要求被告支付占用280万元保证金的期间应为：占用150万元保证金的期间自2012年12月25日计算至2013年4月24日；占用40万元保证金的期间自2012年12月25日计算至2013年6月28日；占用90万元保证金的期间自2012年12月25日计算至2013年8月14日。鉴于合同约定的违约金年息30%过高，对违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（三）项之规定判决如下：
一、解除原告榆林市成达建设工程有限公司与被告西安大千盛景实业发展股份有限公司在2012年9月24日签订的《施工合同书》；
二、被告西安大千盛景实业发展股份有限公司于本判决生效后三十日内向原告榆林市成达建设工程有限公司返还原告缴纳的剩余保证金20万元，并支付自2012年12月25日至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；
三、被告西安大千盛景实业发展股份有限公司于本判决生效后三十日内按中国人民银行同期同类贷款利率向原告榆林市成达建设工程有限公司支付占用保证金150万元（自2012年12月25日计算至2013年4月24日）、40万元（自2012年12月25日计算至2013年6月28日）、90万元（自2012年12月25日计算至2013年8月14日）的违约金；
四、驳回原告榆林市成达建设工程有限公司其余诉讼请求。
案件受理费13480元（原告已预交），由被告西安大千盛景实业发展股份有限公司负担10000元，原告榆林市成达建设工程有限公司负担3480元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨竹超
代理审判员 王 芳
人民陪审员 刘映钊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭 哲
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第759号
申请执行人江某甲。
法定代理人刘某。
被执行人江某乙，正茂集团有限责任公司职工。
申请执行人江某甲与被执行人江某乙抚养费纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2011）润少民初字第0165号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书一、被告江某乙从2011年10月起每月给付原告江某甲的抚养费增加至480元，至其独立生活时止。二、案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人江某乙车辆无果，冻结了被执行人房产及银行账号，并将被执行人江某乙纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）润少民初字第0165号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 张龙庚
审判员 谢春雨
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 闵
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第2-5号
申请执行人：柯礼文。
委托代理人：刘世海。
被执行人：桂林市新大地酒店管理咨询有限公司。
法定代表人：陈国保。
被执行人：陈国保。
被执行人：广西桂林鑫灏交通投资有限公司。
法定代表人：刘和生。
申请执行人柯礼文依据已经发生法律效力的广西壮族自治区桂林中级人民法院（2012）桂市民三初字第42号民事调解，申请执行标的127.307万元，于2012年12月21日申请执行桂林市新大地酒店管理咨询有限公司、陈国保、广西桂林鑫灏交通投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年12月21日依法受理。
本院在执行过程中，2014年6月10日申请执行人柯礼文与被执行人广西桂林鑫灏交通投资有限公司达成执行和解协议，并已如约履行了大部分案款，申请执行人也向法院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西桂林市中级人民法院（2012）桂市民三初字第42号民事调解的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈竞超
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三终字第367号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市琵琶王路185号。
负责人马立新，该支公司经理。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李林峰。
被上诉人（原审被告）侯仍然。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为与被上诉人李林峰、侯仍然机动车交通事故责任纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2014）岳民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员李芬、刘霁参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司以已与李林峰达成了庭外和解协议为由，于2014年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与被上诉人李林峰达成庭外和解协议后自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费744元，减半征收计372元，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闾开海
审 判 员 李 芬
审 判 员 刘 霁
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 朱慧娟
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第902号
申请执行人魏庆亮。
被执行人吴现雪。
申请执行人魏庆亮与被执行人吴现雪其他民事纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第721号民事判决书于2013年12月6日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2016年4月12日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第721号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一六年四月十二日
书记员 张 兵
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民申59号
再审申请人（原审原告）：凌某云，男，汉族。
再审申请人(原审原告)：莫某勇，男，汉族。
再审申请人(原审原告)：凌某贞，男，汉族。
再审申请人(原审原告)：曾某春，男，汉族。
再审申请人(原审原告)：凌某健，男，汉族。
五再审申请人委托代理人：彭家政、彭磊，湖南天牌律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李某华，女，汉族。
被申请人(原审被告)：熊某，男，汉族。
被申请人(原审被告)：官某洁，女，汉族。
再审申请人凌某云、莫某勇、凌某贞、曾某春、凌某健因与被申请人李某华、熊某、官某洁房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院(2015)蒸民一初字第706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凌某云、莫某勇、凌某贞、曾某春、凌某健申请再审称：1、原审判决认定事实有错误。《补充合同》中关于被申请人未付清房款前，再审申请人无条件收回欠款部分的房屋产权的约定，将已签订的两份《一层门面、二层大厅买卖合同》(以下简称买卖合同)生效条款进行了变更，原审认定买卖合同完全有效是错误的。而且，房屋只是临时登记在被申请人名下，涉案房产可以割成独立的小商铺，根据《补充合同》的上述规定，再审申请人有权收回涉案欠款部分的房产。原审以房产已变更登记，合同标的物具有不可分割性的特征不支持再审申请人收回房产的诉讼请求也是认定事实错误。2、被申请人将涉案房屋产权抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行、衡阳市蒸湘区某某小额贷款有限公司、刘某红的抵押行为有瑕疵。3、本案应适用《合同法》第四十五条、《担保法》第三十七条及《物权法》等有关法律处理，原审适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、（六）项的规定。请求撤销原判决，改判被申请人返还部分房屋产权并承担本案所有费用。
本院认为，本案争执的焦点是《补充合同》关于被申请人未付清房款，再审申请人有权收回欠款部分房屋产权约定的效力问题。经审查，2014年12月22日，再审申请人曾某春、凌某健、凌某贞、莫某勇与被申请人熊某、官某洁、李某华签订的《补充合同》第三条约定：……因购房款未按期付清，各卖方无条件收回欠款部分的房屋产权，并由买方承担一切经济损失。……。三被申请人于2014年7月26日、同年12月26日已取得了案涉房屋所有权。该《补充合同》同时约定大部分购房款付款期限是在被申请人已取得涉案房屋所有权之后。本院认为，根据物权法定的原则，房屋所有权以登记为准。本案涉房屋产权登记的所有权人为三被申请人，再审申请人未提供相反证据证明案涉房屋所有权人登记信息有误，故本案涉案房屋所有权人依法应认定为三被申请人。《补充合同》第三条关于被申请人未付清房款，再审申请人无条件收回欠款部分的房屋产权的约定，本意有担保债权实现的目的。本质上是再审申请人与被申请人在债务履行期届满前约定以物抵债，故该约定在性质上属流质条款，依法应属无效条款。因此，原审对再审申请人请求收回欠款部分的房屋产权的诉讼请求不予支持符合法律规定。至于再审申请人认为被申请人将案涉房屋抵押侵害其合法权利，可另行提起诉讼，但不是本案法定的再审事由。综上，再审申请人主张原审认定事实与适用法律错误的再审事由均不成立，本院不予支持。再审申请人凌某云、莫某勇、凌某贞、曾某春、凌某健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人凌某云、莫某勇、凌某贞、曾某春、凌某健的再审申请。
审判长 张 武
审判员 廖鸣平
审判员 王 玮
二〇一六年九月二十七日
书记员 王林华
校对责任人：廖鸣平打印责任人：王林华
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0121民初3032号
原告：福州青源供水有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇榕桥村。
法定代表人：严孝烺，董事长。
委托诉讼代理人：丁永峰、杨珍，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。
被告：中国联合网络通信有限公司闽侯县分公司，住所地闽侯县甘蔗街道南山村综合楼。
法定代表人：上官成木生，负责人。
原告福州青源供水有限公司与被告中国联合网络通信有限公司闽侯县分公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告福州青源供水有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州青源供水有限公司撤回起诉处理。
审判员 张海风
二〇一八年七月十三日
书记员 陈丽枫
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1124号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地：杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:843087298。
法定代表人：冯俊。
被执行人：杨定国，男，1970年4月20日出生，住杭州市余杭区。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与杨定国信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初1514号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2018年03月21日立案执行。执行标的为透支款本金167799.36元、利息51392.99元、滞纳金6500元（利息、滞纳金暂计算至2015年7月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止），并负担案件受理费4687元、申请执行费3285元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款；名下车辆有车辆登记信息，已进行轮候查封，但车辆目前下落不明；名下无房产登记信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年07月31日，被执行人尚未履行本案义务。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李挺
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨溢
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3608号
原告：魏明杰，农民。
原告：汪春荣，农民。
共同委托代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：谌根全，农民。
原告魏明杰、汪春荣与被告谌根全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员李怀义适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理，原告魏明杰及二原告共同委托代理人张本超，被告谌根全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明杰、汪春荣诉称：2014年11月3日，被告谌根全将其二人打成轻微伤，公安机关将被告行政拘留，被告拒不赔偿原告受到的损失，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、生活补助费、交通费、法医鉴定费等共计6000元，由被告承担诉讼费用。
被告谌根全辩称：其未殴打二原告，不同意赔偿。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1、曹公（魏）行罚决字（2014）00103号行政处罚决定书、曹县拘留所行政拘留执行回执、魏湾派出所证明，拟证明被告将二原告打成轻微伤，被告被行政拘留三日，治安处罚已处理终结。2、山东省非税收入定额票据6张计款300元、汪春荣的菏泽市立医院门诊收费票据3张计款135.2元、魏明杰在磐石办事处卫生院同年11月3日、5日医疗费用共计82.7元。被告质证后均无异议，对上述证据的效力，本院予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2014年11月3日，原告魏明杰与被告谌根全在吃饭喝酒时发生打架，谌根全将魏明杰、汪春荣夫妇打伤，经曹县法医鉴定中心鉴定，二人的人体损伤程序均构成轻微伤，谌根全被公安机关行政拘留三日，原告汪春荣支付医疗费135.2元、法医鉴定费300元，原告魏明杰支付医疗费82.7元，以上共计517.9元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案，被告谌根全将二原告打成轻微伤，造成了二原告的人身伤害，属侵权行为，原告魏明杰、汪春荣请求被告谌根全赔偿医疗费、法医鉴定费，符合法律规定，依法予以支持。被告谌根全应赔偿二原告医疗费、法医鉴定费共计517.9元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二原告未举证证明其是否住院治疗，是否需要护理，是否支付了交通费用等损失，应当承担举证不能的法律后果。因此，对二原告请求被告赔偿护理费、误工费、生活补助费、交通费的诉讼请求，依法不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告谌根全赔偿原告魏明杰、汪春荣医疗费、鉴定费共计517.9元，于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告魏明杰、汪春荣其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谌根全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李怀义
二〇一五年十二月三日
书记员 闫 鹏
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉民初字第417号
原告汪某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
被告谢甲。
法定代理人谢乙。
原告汪某与被告谢甲、谢乙道路交通事故人身损害赔偿
纠纷一案，本院于2011年3月7日立案受理，于2011年3月24日
依法由审判员孙宾适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理
中变更谢乙的诉讼地位为被告谢甲的法定代理人，并当庭宣告
判决。原告汪某及其委托代理人王某某，被告谢甲及其法定代
理人谢乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2010年6月30日13时50分许，被告谢甲未
取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的浙J×××
××号轻型便二轮摩托车从玉环县清港街驶往苔山方向，途经
清港镇苔山村苔山桥头路段，因未按操作规范安全驾驶，车头
碰撞原告驾驶的备号为玉环29000的电动自行车，造成原告受
伤及车辆损坏的交通事故。该起事故玉环县公安局交通警察大
队已作出玉公交认定（2010）第00201号交通事故认定书，认
定原告负此事故的次要责任；被告谢甲应负事故的主要责任。
2011年1月18日，原告的伤情经台州华鸿司法鉴定所司法鉴定
，因交通事故致重型颅脑损伤，脑内血肿，硬膜下血肿，右侧硬膜外血肿，右颞骨骨折，颅底骨折，气颅症，头皮血肿，其
损伤后遗症：神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成交通
事故十级伤残：颅骨缺损6㎝2以上构成十级伤残，误工费时间
为6个月。尔后，被告赔偿了部分费用，对原告的其余费用至
今未赔偿，故诉请判令被告谢甲赔偿原告医药费109666.34元
、住院伙食补助费1290元、营养费1000元、鉴定费3584元、残
疾赔偿金24016.8元、误工费13500元、护理费2580元、住宿某
210元、精神抚慰金10000元、交通费2528元，合计人民币1683
75.14元。被告在商业险中按80％责任赔偿原告81565.07元，
强制险赔偿原告62834.8元，二项合计人民币147267.07元，扣
减被告已支付53802.15元，尚需赔偿原告93464.92元。被告谢
乙对上述赔偿款承担连带清偿责任。
被告谢甲辩称，发生事故属实，合理的费用同意赔偿。
经审理查明，2010年6月30日13时50分许，被告谢甲未取
得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的浙J××××
×号轻型便二轮摩托车从玉环县清港街驶往苔山方向，途经清
港镇苔山村苔山桥头路段，因未确保安全驾驶，与逆向行驶的
由原告汪某驾驶的备号为玉环29000的电动自行车发生碰撞，
造成原告汪某受伤。该起事故经玉环县公安局交通警察大队作
出玉公交认定（2010）第00201号交通事故认定书，认定原告
负此事故的次要责任；被告谢甲应负事故的主要责任。原告汪
某受伤后，分别在玉环县第二人民医院、绍兴市人民医院进行
治疗。2011年1月18日，原告的伤情经台州华鸿司法鉴定所司
法鉴定，原告存在神精功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；颅骨缺损6㎝2以上构成十级伤残。
另查明，原告汪某因本次交通事故的损失为164670.24元
，其中医药费107851.04元（三次住院费用105465.62元-
住院伙食费1815.3元＝103650.32元、门诊4200.72元）、住院
伙食补助费1290元（住院43天X30元／天）、营养费1000元、
鉴定费3584元（1684元＋1200元＋700元）、残疾赔偿金27127
.2元（按2010年农村11303元X20年X0.12）、误工费13500元（
180天X75元／天）、护理费2580元（43天X60元／天）、住宿
某210元、精神抚慰金5000元、交通费2528元。被告在交通事
故发生后支付了相关费用53802.15元（原告从楚门到绍兴的救
护车费已经由被告另行支费）。
以上的事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书
、病历、医药费发票、交通费发票以及原、被告双方的庭审陈
述等证据材料所证实。
本院认为，被告谢甲未取得驾驶证，且驾驶未定期进行
安全技术检验交强险的摩托车，在行驶中没有尽到充分的注意
力，应承担事故的主要责任；原告汪某未按照规定的路线行驶
，应承担事故的次要责任。对于损失的总额原、被告双方陈述
一致，本院予以确认，由于被告谢甲未投保交强险，应在交强
险赔偿范围内赔偿给原告60945.2元，其余损失由被告按照70
％的责任予以赔偿，原告主张除上述损失外，还应由被告赔偿
后续治疗费5000元，因未提出相应的证据，本院不予采纳，原
告可另行提起诉讼。由于被告谢甲系限制行为能力人，因此由
其监护人谢乙承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七
十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题
的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十
一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、
第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权
精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条
，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第
五十六条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第一百三
十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉若干问题的意见》第六十七条的规定，判决如下：
一、确认原告汪某因本次事故造成的损失为164670.24元
，由被告谢甲的监护人谢乙在交强险范围内先行赔偿60945.2
元，余款103725.04元，由被告谢乙按70％的责任赔偿72607.5
元，合计人民币133552.7元。扣除被告谢乙已经支付的53802.
15元，尚应支付79750.55元。此款于判决生效后一个月内付清
。
二、驳回原告汪某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费836元，减半收取计人民币418元，由被告谢
乙负担（此款于判决书生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 孙 宾
二〇一一年三月二十四日
代理书记员 许秀霞
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执106号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队，住通化市东昌区，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人田锡阳，男，满族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人田锡阳擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2015）第005号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一六年二月十六日
书记员 宋 娴
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执恢20号
申请执行人孙某，农民。
被执行人徐某，农民。
本院在执行孙某与徐某离婚纠纷一案中，被执行人徐某已履行其所应给付的子女抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂房县民一初字第00427号民事调解书第二项所确认的徐某在2015年6月至2015年10月共五个月的子女抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二〇一六年三月二日
书记员 谢 玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再746号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海镜，男，1953年10月10日出生，汉族，住四川省青川县。
法定代理人：赵某（系王海镜之妻），女，1956年4月2日出生，汉族，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中移建设有限公司四川分公司（原铁通工程建设有限公司四川分公司）。住所地四川省成都市金牛区星辉中路*号*楼。
负责人：邓静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，四川同方正律师事务所律师。
再审申请人王海镜与再审申请人中移建设有限公司四川分公司（原铁通工程建设有限公司四川分公司）（简称中移建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，双方不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终926号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月23日作出（2017）川民申3262号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，王海镜与中移建设公司均以双方协商一致，同意撤回再审申请为由，于2018年4月23日申请撤回再审请求。
本院经审查认为，王海镜与中移建设公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许王海镜、中移建设有限公司四川分公司（原铁通工程建设有限公司四川分公司）撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 羊 斌
审判员 曾 蕾
审判员 冯一平
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 静