浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第995号
原告：史志望。
委托代理人：周学军。
被告：叶应得。
被告：郭春兰。
被告：武义意成工贸有限公司。
法定代表人：叶应得。
委托代理人：邵江林。
原告史志望为与被告叶应得、郭春兰、武义意成工贸有限公司合伙协议纠纷一案，于2013年10月8日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由助理审判员董灿独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了第一次审理，原告史志望及其委托代理人周学军、被告叶应得、郭春兰、武义意成工贸有限公司及三被告的委托代理人邵江林到庭参加诉讼。后于2014年3月6日公开开庭进行了第二次审理，原告史志望及其委托代理人周学军、被告叶应得、武义意成工贸有限公司及三被告的委托代理人邵江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史志望起诉称：被告叶应得与郭春兰系夫妻关系。2011年12月20日，原告、被告叶应得及李飞三人签订合作协议，就三人合作开办朝朝装饰材料有限公司的相关事项达成协议，约定由叶应得出资约200万元、原告出资40万元、李飞出资10万元从事门业经营，三方对相关事项作了约定。2012年5月29日武义意成工贸有限公司注册成立，三人原本在朝朝装饰材料有限公司的出资款项、门业业务随即转入武义意成工贸有限公司内。后因被告武义意成工贸、叶应得年终不算账、不分红，李飞于2012年农历12月20日退出合作，其出资的10万元由三被告全部退还给其本人。原告原本也想一同退出，但因原告是负责销售的，所有的经销商是原告的客户，原告如果退出，公司因没有业务便面临倒闭，叶应得、郭春兰夫妇就坚决不同意原告退出。2013年3月1日，因原告与被告叶应得、郭春兰的关系进一步恶化，已无法继续合伙经营，经多次协商，由郭春兰与原告另行签订合作协议，约定由乙方（原告）委托甲方（武义意成工贸有限公司、郭春兰）贴牌生产不锈钢门，乙方严格按照甲方提供的价格在发货时将货款汇入甲方指定账户。合作期间，甲方不得用不正当的手段对乙方的客户资源进行挖、撬及其他方式导致乙方客户损失，乙方不得私自将订单拿到外厂加工，如有以上所说现象，双方立即解除合作协议。自2013年2月29日解除与甲方2011年12月20日签订的合伙经营企业关系，被告尚欠原告的20万元股金由乙方在贴牌过程中在甲方的货款中扣除，直到扣完17万元为止，剩余的3万元在合同终止时归还乙方，双方还对其他的相关事项作了明确约定。该协议签订后，原告按约履行合作协议，将接受的订单交给被告生产，但被告却出尔反尔，2013年3月17日三被告瞒着原告暗地里向原告的客户致函，欺骗客户说公司的销售员史志望、接单员辜瑶（史志望的妻子）、陈蜜（辜瑶的表妹）、李天保（史志望叫来的业务员）几年已不再公司上班，并以个人名义继续接单，去年百豪和品祥（协议中约定由原告给被告贴牌生产）的牌子现在公司停用，要求各客户将款项直接汇入其指定的私人账户。如此一来，原告的客户全被被告以不正当手段挖走，原告无法接单子也无法将20万元款项扣回。综上所述，原告认为，被告与原告签订协议后以不正当手段挖、撬原告的客户资源导致原告客户流失，原告已无法将出资款20万元从客户的货款中扣回，而原告又不能将订单交由其他厂家生产，被告的行为已严重影响了原告以后的生计问题，显已构成根本性违约，原告可按约立即解除协议，并可要求被告归还全部的20万元出资款并可要求起支付逾期还款违约金。请求判令：1、解除原告史志望与被告郭春兰、武义意成工贸有限公司于2013年3月1日签订的合作协议；2、判令三被告归还原告合伙出资款20万元并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金自起诉之日起按日万分之二点一计至还清全部款项日止），并由三被告承担本案诉讼费用。
被告叶应得、郭春兰、武义意成工贸有限公司答辩称：原告主张解除合作协议无事实依据，被告不存在挖撬客户的违约行为。原告存在违约行为造成被告重大经济损失，不同意原告退出合伙。被告已实际支付原告股金6万元，未在合伙协议中确认的20万元股金中扣除。另，被告已支付货款42169元给原告，根据合伙协议约定，相同数额42169元也应在20万元股金中予以扣除，故被告只欠原告股金97831元。根据协议约定，剩余的3万元股金因原告存在违约行为，也不应予以返还。
原告史志望为证明其上述主张在举证期限内提交了下列证据，被告叶应得、郭春兰、武义意成工贸有限公司进行质证：
证据1、2011年12月20日的合作协议一份，证明叶应得、李飞、史志望于2011年12月20日签订合作协议参与合伙，并约定史志望出资40万元的事实。三被告提出该份证据系复印件且不能证明原告实际的出资情况。因被告于另案中向法庭提交了该份证据原件，本庭对证据的真实性予以认定，对叶应得、史志望、李飞三人合伙的事实予以确认。
证据2、2013年3月1日的合作协议一份，证明史志望与郭春兰、武义意成工贸有限公司之间的合作关系，并对违约情形、股金返还等事项作了约定的事实。三被告对该份证据的真实性无异议，但提出协议中确认的20万元股金不准确，在签订该份合作协议之前叶应得未和郭春兰商量就已支付了6万元股金给原告了，郭春兰签协议的时候并不知情。本院对该份证据的真实性予以认定。
证据3、致客户函三份，证明被告违反合同约定以不正当手段挖撬原告客户资源的事实。三被告对致客户函的真实性无异议，但不能证明被告存在挖撬客户的违约行为。本院对该份证据的真实性予以认定，但不能证明客户系史志望的个人客户，也无法证明被告存在挖撬其个人客户资源的事实。
证据4、收条一份，证明因被告发致客户函后致使原告无法继续接单而只能将其之前向客户收取的定金款支付到被告公司账户的事实。三被告对收条的真实性无异议，但提出系因为被告发现原告私自将单子给外厂加工后原被告双方之间做的交接手续。本院对该份证据的真实性予以认定，但该份证据仅证明原告将其向客户收取的1万元定金于2013年3月21日支付给被告郭春兰的事实，而不能实现原告主张的证明意图。
证据5、注册商标许可协议、注册申请受理通知书、商标注册各一份，证明原告对“品祥”“百豪”注册商标具有合法使用权。三被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
证据6、公司基本信息一份，证明朝朝装饰材料公司的法定代表人不是叶应得，被告出示的证据8厂房租赁合同与本案无关联性。三被告对该份证据的真实性无异议，本庭对证据的真实性予以认定，但该份证据与本案无关联性。
证据7、打款凭证二份，证明原告在证据11货款清单中列明的3月17日3510元及3月5日2240元款项，原告直接将上述款项打入公司账户并未从中赚取差价的事实。三被告对上述证据的真实性无异议。本庭对上述证据的真实性予以认定，对上述两笔款项原告史志望未扣款的事实予以认定。
被告郭春兰、叶应得、武义意成工贸有限公司为证明其主张在庭审中提交下列证据，原告史志望进行质证：
证据8、厂房租赁合同一份，证明被告在原告的怂恿下改租面积更大的厂房而原告合伙一年后即退出造成被告巨大损失的事实。原告对证据的真实性有异议，提出厂房租赁合同与本案无关联性。本院认为该份证据与本案无关联性，无法实现原告的证明意图。
证据9、退伙结算清单一份，证明史志望、叶应得、李飞三人于2013年2月1日进行退伙结算，被告史志望尚欠原告股金20万元及1万元工资合计21万元的事实。原告对该份证据的真实性有异议，提出结算清单只提到股金和工资并未提及分红。该份证据系原件，且有原告史志望本人的签名，本院对该份证据的真实性予以认定，对史志望、叶应得、李飞于2013年2月1日三人进行退伙结算的事实予以认定。
证据10、理财账户历史明细清单、网上银行电子回单、转汇款查询单各一份，证明被告于2013年2月9日支付原告股金6万元的事实。原告对该组证据的真实性无异议，提出该6万元系分红款而不是股金。本院对该组证据的真实性予以认定，对2013年2月9日原告史志望实际收取被告支付的6万元款项的事实予以认定。
证据11、货款清单一份、发货单八份、销售单六份以及银行凭证二十四份，证明在签订合作协议后原告史志望已支付被告货款共计42169元，相同数额的款项应在股金中扣除的事实。另，被告方在第二次庭审中撤回了货款清单中列明的3月5日的2240元、3月8日的1692元的主张。原告在第一次庭审中对货款清单中列明的3月14日的3180元、3月15日的6000元、3月17日的3457元合计12637元予以认可，同意12637元在被告应返还的股金中予以扣除，其他款项均不予认可。本院综合原被告双方自认的款项，存有争议的款项如下：3月12日的3000元、3月15日的1810元、3月17日的3510元、3月18日的12676元、3月22日的4604元。针对3月12日的3000元，根据被告提供的2013年3月12日销货清单上明确“金额为3859元入3000元少款扣定金”，可以看出原告史志望系全额支付货款给被告而未扣款，故该款不应在股金中扣除。针对3月15日的1810元，销货清单上写明“客户已打入公司账号入1810元”，从被告提交的现有证据看该笔款项与原告无关，也不应在股金中扣除。针对3月17日的3510元，原告史志望未进行减半扣款，不应在股金中扣除。针对3月18日的12676元、3月22日的4604元，被告未能提供充分证据予以证明，且原告史志望对被告提供的销货清单也不予认可，本院对被告主张该两笔款项予以扣除的辩解不予采信。综上，本院认定原被告双方在签订合作协议后原告史志望支付了被告方一半的货款共计12637元，故相同数额的12637元应在返还数额中予以扣除。
证据12、清单一份，证明原告在合伙期间的差旅费、招待费、电话费、彩页资料费开支17.9万元的事实。原告对该份证据不予认可。因该份证据系被告单方出具，且原告不予认可，本院对该份证据的真实性不予认定。
证据13、电话清单三份，证明原告在2013年3月1日后将订单私自给外厂加工的事实。原告对该份证据不予认可。因该份证据系复印件，且无法体现通话主体及通话内容，本院对该份证据不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：2011年开始，叶应得、史志望及案外人李飞存在合伙关系。后三方于2013年2月1日进行了退伙结算，书面写明“合作入股资金退回，本年度合作终止。打李飞10万元信合，史志望20万元农行。清算完毕，另加工资每人1万，即史经理（史志望21万元包括工资）（全部结算清楚）李飞（10万＋1万=11万包括工资全部结算清楚）由叶应德（得）承担盈亏”，史志望在该退伙结算单上签字确认。2013年2月9日，原告史志望收取被告郭春兰支付的6万元款项。2013年3月1日，郭春兰代表武义意成工贸有限公司与史志望签订合作协议一份，写明“本着互利共赢的原则，经甲（武义意成工贸有限公司）乙（史志望）双方平等协商，现就乙方委托甲方贴牌生产不锈钢门的有关事宜达成以下协议：。2、乙方贴牌生产，市场范围为全部市场。在合同期间，甲方不得用不正当的手段对乙方的客户资源进行挖、撬、及其他方式导致乙方客户损失。合作期间，乙方不得私自将订单拿到外厂加生产，双方互相监督，如有以上所说现象，双方立刻解除合作协议，违约一方必须承担一定的违约金。6、附加条件：自2013年2月29日解除与甲方合伙经营企业关系，乙方有200000元（贰拾万圆整）股金甲方尚未归还乙方，经协商乙方在贴牌过程中在甲方货款中扣除；扣除方式以每天发货的货款为准，货款一半打给甲方，一半作为股金扣除（如：拾万货款，给甲方伍万，扣回股金伍万），以此类推，乙方扣完170000元（壹拾柒万圆整）为止，剩余叁万作为乙方订金，合同终止归还乙方。”。此后，原告史志望与被告进行贴牌生产，原告依照合作协议的约定支付了被告货款一半的金额共计12637元。
另查明，被告郭春兰与被告叶应得系夫妻。
本案的主要争议焦点为：一是合作协议解除条件是否成就。二是被告支付原告的6万元款项是否应在返还数额中予以扣除。针对第一个争议焦点，本院认为，原被告双方自2013年2月1日进行退伙结算实际已解除了合伙关系，又于2013年3月1日签订合作协议重新建立了承揽合同关系，原告史志望现主张要求解除合作协议，其作为定作人可以随时解除承揽合同，故合作协议的解除条件已成就。针对第二个争议焦点，被告辩称6万元系股金应扣除，而原告主张6万元系分红款不应扣除，本院认为，首先，史志望、叶应得、李飞三人于2011年12月20日签订的合作协议中第7条约定“叁方合作期间出资额为共有财产，不得随意分割。若合伙一方自动退出或叁方不再经营此厂，叁方在结算债务及分红后按照出资比例予以返还”，三人于2013年2月1日进行了退伙结算确认返还史志望股金加工资共计21万元，也即该21万元应系三方对债务及分红结算后最终确认的返还数额；其次，从2013年2月1日退伙结算清单的内容上看，三方清算完毕后在清单末尾处写明“由叶应得承担盈亏”，史志望进行了签字确认，三方对退伙款项结算完毕的意思表示明确；再次，原告史志望也未能提供证据证明该6万元款项系分红款，故本院认定6万元应退伙结算单确认的20万元股金及1万元工资合计21万元中予以扣除。被告郭春兰在合作协议上签字系履行职务行为，原告史志望系与被告武义意成工贸有限公司发生合同关系，根据合同相对性原则，被告郭春兰、叶应得无需对上述款项向史志望承担责任。综上，原告史志望与被告武义意成工贸有限公司之间的承揽合同关系合法有效，依法受保护。被告武义意成工贸有限公司尚欠原告史志望股金137363元（21万-6万-12637元=137363元）事实清楚，被告武义意成工贸有限公司理应在合理的期限内及时予以返还。另，被告辩称原告存在违约行为造成其损失，其可另行主张。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、解除原告史志望与被告武义意成工贸有限公司于2013年3月1日签订的《合作协议》；
二、被告武义意成工贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告史志望股金137363元及逾期付款利息损失（从起诉之日也即2013年10月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告史志望的其他诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半收取），保全费1570元，合计3720元，由原告史志望负担989元，由被告武义意成工贸有限公司负担2731元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董 灿
二〇一四年四月二十七日
代书 记员 叶权征
代书 记员 郑 莹