四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第4629号
上诉人（原审被告）杨素云，（曾用名杨树云）。
委托代理人胡世全，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）程秋华。
委托代理人王巍，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人杨素云因与被上诉人程秋华房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2001年6月20日，程秋华与杨素云签订了《二手房（拆迁安置房）买卖预售协议书》（以下简称《买卖预售协议》），主要约定，杨素云自愿将坐落在青羊区苏坡中路77＃院5栋1单元5楼13＃，建筑面积57.97平方米的房屋出售给程秋华，该房屋性质为“产权状况：拆迁协议”；合同价款肆万伍仟元正，合同价款的支付方式为现金全款；程秋华在签订完购房协议，付清合同价款后，杨素云应在5日内将房屋移交程秋华；“双方应当在本合同签订之日起拿到产权之后15日内共同前往房屋所在地房屋行政管理部门办理房屋所有权过户手续，并按约支付相应税费。土地使用权证的过户应当在杨素云取得房屋所有权证后的两日内由双方共同前往土地行政管理部门办理，并按国家规定支付相应税费；杨素云应当积极配合程秋华共同办理房屋所有权、土地使用权、物业、公共维修基金过户手续，并为过户提供必要的文件、资料和便利；杨素云应当如实告知程秋华落户在该房屋下的户口情况，杨素云应当在办理房屋所有权过户手续后30日内，前往房屋所在地公安机办理落户在该房屋下的户口迁移手续。合同中还约定了程秋华、杨素云违约责任、争议解决方式等内容。同日，杨素云用“杨树云”的名字给程秋华出具了“收条”，内容为“今收到陈忠富购房款（安置5幢1单元5楼13号一套两）人民币40000.00元正。此据”。2001年6月20日，陈忠富作为欠款人向“杨树云”出具“今欠到杨树云售房款5000元正（伍仟元正），此款要等拿到房屋产权证再付”的欠条。之后，杨素云将房屋移交给程秋华使用至今。
另查明，2007年8月2日，杨素云取得了涉案房屋的产权登记证、2011年9月1日取得了国有土地使用证，2011年11月30日，成都市青羊区人民政府苏坡街办事处出具“情况说明”，说明其辖区原苏坡中路77号附1号5幢门牌变更为苏坡中路77号附1号9幢。程秋华与陈忠富曾经系夫妻关系，现已离婚。
程秋华起诉称，程秋华要求杨素云协助办理前述房屋的产权过户登记手续，但杨素云总是推脱，经多次协商未果，根据合同法及物权法等规定，双方签订的房屋买卖合同合法有效，杨素云应当全面履行合同，依法协助程秋华办理产权过户登记，以完成不动产交易的法定交付义务，且因为杨素云的户口在前述房屋上，杨素云过户后如果不迁出其户口，程秋华及其儿子就无法上户口。故诉请人民法院判令：1．确认程秋华、杨素云双方签订的房屋买卖合同有效。2．判决杨素云协助程秋华办理成都市青羊区苏坡中路77号附1号9栋1单元13号房屋的产权过户登记手续；3.判决杨素云过户后把户口迁出此房屋；4．本案的诉讼费由杨素云承担。
原审法院认定上述事实，有程秋华与杨素云的居民身份证、《买卖预售协议》、陈忠富出具的欠条、“杨树云”出具的收条、房屋产权登记证、国土证、“情况说明”及庭审笔录在案为证。
原审法院认为，程秋华与杨素云于2001年6月20日签订的《买卖预售协议》系双方真实意思表示，且不违反当时相关法律法规的规定，系合法有效的合同，双方均应按合同约定享有权利及履行义务。根据双方签订的《买卖预售协议》的约定，程秋华应以“现金全款”的方式支付购房款，但当日，程秋华的丈夫陈忠富仅向杨素云支付了40000元，并向杨素云出具了尚欠5000元的欠条，且至今杨素云仍持有上述欠条，故程秋华关于其已经全额付清45000元房款的主张不能成立。但陈忠富作为当时买方程秋华的丈夫支付了大部分房款，并在出具的余款欠条中声明“此款要等拿到房屋产权证再付”，虽然就给付房屋余款的时间系陈忠富单方意思表示，但杨素云并未提出异议，仍按《买卖预售协议书》中关于程秋华付清合同价款后杨素云应将房屋移交程秋华的约定，将合同标的房屋移交程秋华使用，实际上以其行为表明同意变更原《买卖预售协议书》关于全款付清后交付房屋的约定，且已同意程秋华在拿到房屋产权证后支付余款。故杨素云关于程秋华应付清全部房款后才有权主张杨素云履行协助办证义务的抗辩主张不能成立，原审法院不予支持。杨素云于2007年8月2日、2011年9月1日，分别取得了涉案房屋的房屋产权登记证和国土证，根据《买卖预售协议》中“双方应当在本合同签订之日起拿到产权之后15日内共同前往房屋所在地房屋行政管理部门办理房屋所有权过户手续……土地使用权证的过户应当在杨素云取得房屋所有权证后的两日内由双方共同前往土地行政管理部门办理，并按国家规定支付相应税费”；杨素云“应当积极配合程秋华共同办理房屋所有权、土地使用权……过户手续，并为过户提供必要的文件、资料和便利”的约定，程秋华主张杨素云应协助其办理房屋产权证及国土证过户手续符合上述合同约定。原审法院予以支持。另，《买卖预售协议》中约定杨素云“应当在办理房屋所有权过户手续后30日内，前往房屋所在地公安机关办理落户在该房屋下的户口迁移手续”，但是否能够办理户口迁移手续需经公安机关审查确定，不属于双方能够以合同约定方式决定的范畴，也不属于能够诉请人民法院判决履行的义务内容，故对程秋华关于判令杨素云在办理房屋过户手续后将户口迁出的诉请，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百二十八条、第一百四十二条、第一百四十五条、第一百四十六条之规定，判决：一、确认程秋华与杨素云于2001年6月20日签订的《二手房（拆迁安置房）买卖预售协议书》合法有效；二、杨素云于判决生效之日起十日内协助程秋华办理成都市青羊区苏坡中路77号附1号9幢1单元13号房屋的产权过户登记手续，即将上述房屋的房屋产权证及国有土地使用证过户至程秋华名下；三、驳回程秋华的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由杨素云承担。
宣判后，原审被告杨素云不服提起上诉，请求撤销成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第1513号民事判决、将本案发回重审或判决驳回程秋华的诉讼请求。理由是：1、买卖协议约定全款4.5万元付清后交房并协助办证，但因程秋华的前夫陈忠富只付了4万元，并出具一张声明“此款要等到拿到房屋产权证再付余款”欠条后，虽然杨素云将房屋交付程秋华使用，只表明杨素云同意先支付4万元交房，与付清4.5万元后协助办证并无联系，杨素云并未认可付4万元就协助办证，这只是陈忠富单方意思表示，一审以支付4万元交房与协助办证的事实捆绑无事实依据，因此一审判决认定事实错误致适用法律不当；2、程秋华应先付清购房款杨素云才有义务为其协助办理过户手续，因程秋华未付下余购房款5000元，杨素云无义务协助其办理房屋过户手续。
被上诉人程秋华答辩认为，原审判决认定事实、适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
二审审理过程中，程秋华提出对购房余款5000元已向杨素云付清，有两笔合计4000元有收据，有另1000元杨素云未出具收据。程秋华举出了落款时间分别为2004年1月30日、2012年1月15日的收条两张。2004年1月30日收条内容为“今收到陈忠富购房余款1000元正，杨树云”，杨素云质证后认为，该收条是自己所出具。2012年1月15日收条内容为“今收到程秋华产权过户款3000元正，苏坡中路77＃9栋1单元5楼13＃。收款人：杨素云”，对该收条，杨素云否认是自己所出具。
另查明，2001年6月20日，杨素云即将涉案房屋交付程秋华。
本院认为，本案二审争议的焦点是，程秋华向杨素云付清购房款是否是杨素云协助程秋华办理产权过户的前置条件。从2001年6月20日程秋华与杨素云签订的《二手房（拆迁安置房）买卖预售协议书》看，第七条第一款约定“双方应当在本合同签订之日起拿到产权之后15日内共同前往房屋所在地房屋行政管理部门办理房屋所有权过户手续，并按约支付相应税费。土地使用权证的过户应当在杨素云取得房屋所有权证后的两日内由双方共同前往土地行政管理部门办理，并按国家规定支付相应税费”，第七条第二款约定“甲方应当在付清合同价45000元之日起5日负责腾退房屋……以便乙方入住。”，上述内容可以看出，双方对协助产权过户与房屋交付是分别约定的，房屋交付的前置条件是付清购房款。2001年6月20日，陈忠富向“杨树云”出具“今欠到杨树云售房款5000元正（伍仟元正），此款要等拿到房屋产权证再付”的欠条，杨素云收到此欠条后未提出异议，同时将房屋交付程秋华，该事实表明，杨素云实际上以其行为表明同意变更原《买卖预售协议书》关于全款付清后交付房屋的约定，且已同意程秋华在拿到房屋产权证后支付余款。因此，是否付清购房款不是杨素云协助程秋华办理产权过户的前置条件。
综上所述，上诉人杨素云的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决确定的负担方式执行。二审案件受理费100元，由杨素云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 何晓梅
代理审判员 李 俊
二〇一二年八月二十日
书 记 员 毛程程