广东省惠州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠中法刑二终字第100号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某甲，男，广东省惠州市惠阳区人，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省惠州市惠阳区。2007年任惠州市××区××街道××小组会计，2009年4月任职门坪村小组长至案发。因本案于2012年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。2014年8月26日本院决定变更强制措施为取保候审。
辩护人杜兆勇，北京市京鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赖某乙，男，广东省惠州市惠阳区人，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省惠州市惠阳区。2007年、2011年任惠州市惠阳区秋长街道办XX村XX小组财务。因本案于2012年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，2014年7月28日被取保候审。
上诉人（原审被告人）骆某，男，1966年3月2日出生，汉族，广东省龙川县人，初中文化，户籍地广东省深圳市龙岗区。因本案于2012年6月6日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，2013年2月5日被取保候审。
辩护邹俊亮、林家声，均系广东林德律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某，男，广东省龙川县人，汉族，初中文化，户籍地广东省龙川县。因本案于2012年7月10日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，2013年3月9日被取保候审。
上诉人（原审被告人）唐某，男，广东省龙川县人，汉族，中专文化，户籍地广东省深圳市龙岗区。因本案于2012年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，2013年2月10日被取保候审。
上诉人（原审被告人）谭某，男，广东省吴川市人，汉族，高中文化，户籍地广东省吴川市。因本案于2012年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，2013年2月5日被取保候审。
原审被告人赖某丙，男，广东省惠州市惠阳区人，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省惠州市惠阳区。2006年10月至2009年3月任惠州市××区××街道××门××小组组长。2010年1月21日因犯非法占用农用地罪被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年2月17日刑罚执行完毕；2011年12月12日因犯非法占用农用地罪被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年2月13日刑罚执行完毕。因本案于2012年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，2013年9月28日被取保候审。
原审被告人赖永生，男，广东省惠州市惠阳区人，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省惠州市惠阳区。2011年任惠州市××区××街道××小组会计。因本案于2012年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，2013年3月28日被取保候审。
原审被告人陈某，男，广东省惠州市惠阳区人，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省惠州市惠阳区。2007年任惠州市××区××街道××小组群众代表，2011年任该×××群众代表和理财×××成员。因本案于2012年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，2014年7月28日被取保候审。
原审被告人杨某，男，广东省揭西县人，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区。因本案于2012年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同年9月27日被取保候审。
原审被告人李某甲，男，广东省揭西县人，汉族，初中文化，户籍地广东省深圳市龙岗区。因本案于2012年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，于2012年9月27日被取保候审。
原审被告人蔡某，男，湖南省隆回县人，汉族，初中文化，户籍地湖南省隆回县。因本案于2012年7月20日被抓获，同年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，2012年9月27日被取保候审。
广东省惠州市惠阳区人民法院审理惠阳区人民检察院指控被告人赖某甲犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪、非法占用农用地罪；被告人赖某丙、赖某乙、陈某犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪；被告人赖永生犯非国家工作人员受贿罪；被告人杨某、李某甲、蔡某犯对非国家工作人员行贿罪；被告人骆某、王某、唐某犯对非国家工作人员行贿罪、非法占用农用地罪；被告人谭某犯非法占用农用地罪一案，于2012年9月11日作出（2012）惠阳法刑一初字第205号刑事判决。被告人赖某乙、骆某、唐某、王某、谭某不服，提出上诉。本院于2013年3月13日作出（2012）惠中法刑二终字第137号刑事裁定，撤销原判，发回重审。惠州市惠阳区人民法院于2013年9月13日作出（2013）惠阳法刑二初字第90号刑事判决。被告人赖某甲、骆某、王某、唐某、谭某不服，再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。广东省惠州市人民检察院指派代理检察员邱锦山出庭履行职务，上诉人赖某甲及其辩护人杜兆勇，上诉人骆某及其辩护人邹俊亮，上诉人王某、唐某、谭某，原审被告人赖某丙、赖永生、杨某、李某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）2007年10月7日，被告人杨某、李某甲租赁了位于惠阳区秋长街道办白石村门坪小组“牛布卵”地段的12000平方米土地，签订合同后，杨某、李某甲在惠阳区淡水街道办张老洗脚城二楼，以“饮茶钱”的名义送给门坪村民小组组长赖某丙、财务赖某乙、村民代表陈某、会计赖某甲人民币50000元，其中，赖某丙分得13000元，赖某乙、赖某甲、陈某各分得12000元，剩余1000元用于吃饭。
（二）2007年10月，惠阳区秋长街道办白石村门坪小组为支付上述牛布卵租赁土地的平整、农作物补偿款、中介费等费用，向承租方杨某、李某甲预借款人民币40万元。后被告人赖某甲、赖某丙、赖某乙、陈某以支付租赁牛布卵土地中介费的名义，从该40万元预借款中拿出人民币38400元，除将其中10400元用于支付中介费外，其余28000元被其四人私分，各分得7000元。
（三）2011年9月的一天，在被告人陈某家中，被告人杨某、李某甲将承租的惠阳区秋长街道办白石村门坪小组牛布卵12000平方米土地转租给被告人骆某、王某、唐某，双方签订了《租地合同转租协议》，被告人赖某甲、赖某乙、赖永生、陈某代表门坪小组作为出租方在协议上签名，后杨某、李某甲拿出人民币20000元、骆某拿出人民币10000元，以“饮茶钱”的名义送给了赖某甲等人，其中赖某甲分得8000元，赖某乙、赖永生、陈某各分得7000元，余款1000元被四人用于吃饭。
（四）2011年10月，被告人骆某、王某、唐某与被告人谭某签订厂房建筑承包合同，在没有办理相关报建手续的情况下，将租赁的牛布卵地块的平整土地、建设厂房工程发包给被告人谭某，被告人赖某甲作为见证人在合同上签名，并加盖门坪村民小组公章。在施工过程中，国土部门向该工地发出责令停止土地违法行为通知书，由被告人赖某甲代收，但该工地仍继续施工。至案发时该地段已经平整，并建有两栋铁皮房。经鉴定：该块土地现场已推土及建铁皮厂房，推土及动工建厂房面积共约23.05亩（折合15367平方米），其中农用地11.04亩（折合7359平方米）、裸地9.15亩（折合6103平方米）、城市用地2.86亩（折合1905平方米），推土及建铁皮厂房所占的农用地及其他土地地貌、土地种植条件已遭严重破坏。建有两栋一层钢架铁皮厂房，第一栋占地面积为2372平方米，其中裸地480平方米，农用地1892平方米，厂房地面为水泥硬底化，农用地及其他土地地貌、土地种植条件已遭严重破坏；第二栋占地面积2657平方米，其中裸地1171平方米，农用地346平方米，城市用地1140平方米，厂房地面为水泥硬底化，农用地及其他土地地貌、土地种植条件已遭严重破坏。
（五）2011年12月31日，在被告人赖某甲家中，被告人蔡某和李某乙（另案处理）与被告人赖某甲、赖某乙、赖永生、陈某分别签订租赁惠阳区秋长街道办白石村门坪小组赤照坑地段的9288平方米土地和6620平方米土地的租赁合同，后送了人民币16000元“饮茶钱”给赖某甲、赖某乙、赖永生、陈某，四人平分各得4000元。
原判认定上述事实有书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人赖某甲身为村民小组干部，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，并侵占村集体财产，数额较大，其行为分别构成非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪；被告人赖某甲还违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为又构成非法占用农用地罪，依法应予数罪并罚。被告人赖某丙、赖某乙、陈某身为村民小组干部，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，并侵占村集体财产，数额较大，其行为分别均构成非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，依法应予数罪并罚。被告人赖永生身为村民小组干部，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人骆某、王某、唐某为谋取不正当利益，给予村民小组干部以财物，数额较大，其行为均构成对非国家工作人员行贿罪；被告人骆某、王某、唐某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为又均构成非法占用农用地罪，依法均应予数罪并罚。被告人杨某、李某甲、蔡某为谋取不正当利益，给予村民小组干部以财物，数额较大，其行为均构成对非国家工作人员行贿罪。被告人谭某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人赖某丙刑满释放后发现漏罪，应按查实的犯罪事实予以处罚。被告人赖某丙、赖某乙、赖永生、杨某、李某甲在受公安机关传唤未被采取强制措施之前能主动交代犯罪事实，是自首，依法均予从轻处罚。被告人蔡某归案后如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赖某甲、赖某丙、赖某乙、赖永生、陈某案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款、第三百四十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出判决如下：
一、被告人赖某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年八个月。总和刑期二年十个月，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人赖某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年八个月。总和刑期二年二个月，决定执行有期徒刑二年。
三、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年八个月。总和刑期二年二个月，决定执行有期徒刑二年。
四、被告人赖某丙犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月。总和刑期一年四个月，决定执行有期徒刑一年二个月。
五、被告人赖永生犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒八个月。
六、被告人骆某犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役二个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
七、被告人王某犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役二个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
八、被告人唐某犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役二个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
九、被告人谭某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
十、被告人杨某犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役二个月。
十一、被告人李某甲犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役二个月。
十二、被告人蔡某犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役二个月。
十三、被告人赖某甲、赖某丙、赖某乙、陈某、赖永生退缴的受贿所得款共人民币九万五千元，予以没收，上缴国库；被告人赖某乙、赖某丙、陈某、赖某甲退缴的职务侵占所得款共人民币二万八千元，退还给被害单位惠州市惠阳区白石村门坪小组。
上诉人赖某甲上诉及其辩护人辩护提出，一审判决事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，改判上诉人无罪。理由是：1、赖某甲等是在村规民约的严格约束下进行的一般商业活动，不是公务活动，租地获取中介费是合法的、正当的，不构成非国家工作人员受贿罪和职务侵占罪。2、案件最初来源于土地行政违法，不符合刑事案件立案标准，且土地早已自动恢复了耕种条件，土地上目前枝繁叶茂，上诉人赖某甲等人的行为不构成非法占用农用地罪。
上诉人赖某乙上诉提出，请求撤销原判，重新审理和判决。理由是：1、上诉人主观上没有犯罪的故意，客观上没有利用职务之便将数额较大的单位财物非法占为己有，不构成职务侵占罪。2、上诉人在非国家工作人员受贿罪中系从犯，行为属于被动且主观恶性较小，获得的犯罪数额较小并已全部退回赃款。3、上诉人系初犯、偶犯，有自首情节，且当庭认罪悔罪，依法应当从轻或减轻处罚。
上诉人骆某上诉及其辩护人辩护提出，请求撤销原判，依法改判上诉人无罪。理由是：1、上诉人不构成对非国家工作人员行贿罪。2、上诉人不构成非法占用农用地罪。3、即使上诉人构成犯罪，也应当认定上诉人具有自首情节。
上诉人王某上诉提出，请求撤销原判，改判上诉人无罪。理由是：1、涉案土地性质为建设用地，上诉人既不具有非法占用、改变涉案土地的故意，也没有造成农用地大量毁坏的行为，不构成非法占用农用地罪。2、上诉人对付一万元给赖某甲的事情，事先并不知情，自始至终都不知道此事，不构成对非国家工作人员行贿罪
上诉人唐某上诉提出，请求撤销原判，改判上诉人无罪。理由是：1、上诉人既不是股东，也不是员工，只是以朋友身份开车去现场，送钱的事其没有话语权，也不知情，不构成对非国家工作人员行贿罪。2、涉案土地在2007年就已被他人平整，土地并未被破坏，现绿叶成荫，且其中农用地总面积才2238平方米，并未达到数量较大的标准，上诉人不构成非法占用农用地罪。
上诉人谭某上诉提出，请求撤销原判，对上诉人作出无罪判决。理由是：上诉人没有非法占用农用地的主观故意，客观上不能证明被破坏的农用地数量较大。
原审被告人赖某丙、赖永生、杨某、李某甲对原审判决认定的事实、证据及定罪量刑均未提出异议。
出庭检察员意见：1、原判认定的第一、二、五宗犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确。2、原判认定的第三宗犯罪事实中，杨某、李某甲及骆某构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，但认定王某、唐某行贿事实不清、证据不足。3、原判认定的第四宗犯罪事实，被告人的行为构成非法占用农用地的违法行为，但由于涉案土地为综合用地，被硬底化的农用地只有3亩多，未达到刑事追诉标准。综上，建议二审法院查清事实后，依法作出判决。
经审理查明：
（一）2007年10月7日，原审被告人杨某、李某甲租赁了位于惠阳区秋长街道办白石村门坪小组“牛布卵”地段的12000平方米土地，签订合同后，杨某、李某甲在惠阳区淡水街道办张老洗脚城二楼，以“饮茶钱”的名义送给门坪村民小组组长赖某丙、财务赖某乙、村民代表陈某、会计赖某甲人民币50000元，其中，赖某丙分得13000元，赖某乙、赖某甲、陈某各分得12000元，剩余1000元用于吃饭。
认定上述事实的证据有：
1、租地合同，由杨某、李某甲与赖某丙、陈某、赖某甲、赖某乙签订，内容为秋长街道办白石村白石洞门坪小组出租牛布卵12000平方米土地给杨某、李某甲。
2、原审被告人杨某、李某甲均供述，称2007年5月份许，其二人合伙在惠阳××秋长街道办白石门坪小组租了一块约12000平方米的地皮，并给了该村民小组的陈某、赖某甲等几位干部5万元的好处费。
3、上诉人赖某甲供述，称2007年，杨某、李某甲租赁了未经国家征收的位于秋长街道办白石村门坪小组“牛布卵”地段的10000平方米土地，后来我们将附近一个约2000平方米的鸡场收回再租给杨某、李某甲，重新与他们签了一份12000平方米的租地合同，签合同之后的几天，杨某、李某甲在淡水“张老洗脚城”二楼，送给其和时任门坪村民小组长的赖某丙、财务赖某乙、村民代表陈某50000元“饮茶钱”，赖某丙分得13000元，其三人各分得12000元，余款1000元用于吃饭。
4、原审被告人赖某丙供述，称其2006年10月份至2009年4月份任秋长街道办白石村门坪小组组长。经邱某介绍，门坪小组与杨某、李某甲签订了租赁位于门坪小组牛布卵的12000平方米地的合同。后来，杨某和李某甲拿了人民币5万元给赖某乙，说是给其几个村干部的饮茶费，其分了13000元，赖某甲、赖某乙、陈某各分了12000元，1000元吃饭用了。
5、上诉人赖某乙供述，称其2006年7月开始任秋长街道办白石村门坪小组财务。2007年7月杨某经“四眼贱”介绍向其村小组承租了位于门坪小组牛布卵的12000平方米土地。签订合同后，杨某送给其村干部50000元，赖某丙分了13000元，其和赖某甲、陈某分了12000元，1000元吃饭用了。
6、原审被告人陈某供述，称其从90年代开始任门坪小组代表至案发。2007年初，经“阿贱”介绍，杨老板租用了牛布卵12000平方米土地，签订合同不久，赖某丙对其说租地老板给了“饮茶费”，其便和赖某丙、赖某甲、赖某乙分了50000元饮茶钱及出租该地的中介费。
（二）2007年10月，惠阳区秋长街道办白石村门坪小组为支付上述牛布卵租赁土地的平整、农作物补偿款、中介费等费用，向承租方杨某、李某甲预借款人民币40万元。后上诉人赖某甲、赖某乙，原审被告人赖某丙、陈某以支付租赁牛布卵土地中介费的名义，从该40万元预借款中拿出人民币38400元，除将其中10400元用于支付中介费外，其余28000元被其四人私分，各分得7000元。
认定上述事实的证据有：
1、证人邱某证言，证实经其介绍，“李来兴”向赖某丙、赖某甲等人租赁了白石门坪小组的一块地皮，其原本应得中介费38400元，后来赖某甲说要回扣一个月地租给他们四个村干部作电话费，其去赖某乙家拿钱，赖某乙拿了10400元给其，说这就是中介费，并叫其在收据上签名，其当时没看收据上的内容，拿了钱就走了。
2、上诉人赖某甲供述，称经邱某介绍，其门坪村委与杨某签订了租赁门坪小组牛布卵的12000平方米地皮的合同，其村召开村民会议决定拿出38400元给邱某，但邱只拿了10400元，余款被其和赖某丙、赖某乙、陈某平分了。
3、上诉人赖某乙，原审被告人赖某丙、陈某供述，称门坪小组与杨某签订租赁门坪小组牛布卵的12000平方米地皮的合同，是由邱某作为中介而达成的，签订合同后，村委打算给邱某介绍费38400元，但邱只得了10400元，余款28000元由其三人与赖某甲平分，各分得7000元。
（三）2011年9月的一天，在原审被告人陈某家中，原审被告人杨某、李某甲将承租的惠阳区秋长街道办白石村门坪小组牛布卵12000平方米土地转租给上诉人骆某、王某，双方签订了《租地合同转租协议》，上诉人赖某甲、赖某乙，原审被告人赖永生、陈某代表门坪小组作为出租方在协议上签名，后杨某、李某甲拿出人民币20000元、骆某拿出人民币10000元，以“饮茶钱”的名义送给了赖某甲等人，其中赖某甲分得8000元，赖某乙、赖永生、陈某各分得7000元，余款1000元被四人用于吃饭。
认定上述事实的证据有：
1、租地合同转租协议，由出租方门坪小组，转出方李永富、李某甲，承租方骆某、王某签订，主要内容为杨某、李某甲将白石村门坪小组牛布卵12000平方米土地转租给骆某、王某等人，赖某甲、赖某乙、赖永生、陈某代表出租方在协议上签名。
2、上诉人赖某甲供述，称2011年9月，杨某、李某甲将承租的牛布卵的土地转租给骆某、王某、唐某，当时在陈某家签转租协议，骆某、王某、唐某等人均在场。后财务赖某乙拿出三万元，说是老板给的饮茶钱，其中杨某给了2万元，骆某给了1万元，其分得8000元，其他三人各分得7000元，余款1000元被其4人吃饭用了。
3、上诉人赖某乙，原审被告人赖永生、陈某供述，称2011年9月，杨某、李某甲将承租的牛布卵12000平方米的地转租给骆老板，在陈某的家里签订转租协议后，杨某给了2万元，骆老板给了1万元共3万元的饮茶费，其中赖某甲分得9000元，其三人各分得7000元。
4、原审被告人杨某、李某甲供述，称其二人合伙租赁白石村的一块约12000平方米的地皮，后来在2011年9月转租给骆某时，其拿出20000元、骆某拿出10000元作为饮茶钱，送给了赖某甲、陈某等几个村干部。
5、上诉人骆某供述，称2011年9月，其和杨某、李某甲、唐某在门坪小组成员“高伯”的家签订了转租合同后，杨某给了村干部2万元，其也迫于无奈给了他们1万元。后在厂做记账时，其跟唐某说了要多做1万元。
6、上诉人唐某供述，称2011年9月，其和骆某、王某及杨某、李某甲等人在“高伯”（陈某）家签订了租地合同转让协议，当时在场的还有赖某甲、赖某乙、赖永生等人。
7、上诉人王某供述，称2011年9月29日其和骆某、唐某在白石村“高伯”家签订了转租秋长街道办白石村的一块约12000平方米地皮的协议。白石村委的小组长、会计、财务都有参加，当时是骆某联系其去的。
（四）2011年12月31日，在上诉人赖某甲家中，原审被告人蔡某和李某乙（另案处理）与赖某甲、赖某乙、赖永生、陈某分别签订租赁惠阳区秋长街道办白石村门坪小组赤照坑地段的9288平方米土地和6620平方米土地的租赁合同，后送了人民币16000元“饮茶钱”给赖某甲、赖某乙、赖永生、陈某，四人平分各得4000元。
认定上述事实的证据有：
1、土地租赁合同二份，分别由原审被告人蔡某及证人李某乙与秋长街道办白石村门坪小组签订，主要内容为蔡某、李某乙分别承租惠阳区秋长街道办白石洞村赤照坑9288平方米和6620平方米土地。
2、证人李某乙证言，称2011年12月31日，蔡某与其分别承租秋长街道办白石村门坪小组赤照坑地段的土地，在赖某甲家签订租赁合同后，其与蔡某各拿出8000元共16000元给四个村干部作为饮茶钱。
3、原审被告人蔡某供述，称2011年12月，其和李某乙在赖某甲家签订租赁白石村门坪小组赤照坑土地的租赁合同，签订合同前，其和李某乙每人拿出8000元钱共16000元给村小组的四个人，后其租了9280平方米土地，剩下的就被李某乙租了。
4、上诉人赖某甲、赖某乙，原审被告人赖永生、陈某供述，称2011年12月31日，蔡某、李某乙分别租赁了秋长街道办白石村门坪小组赤照坑9千多平方米和6千多平方米土地，签订合同后其四人收了赖碧峰代蔡某、李某乙送来的16000元“饮茶钱”，其四人平分各分得4000元。
本案的综合证据有：
1、证人赖某丁证言，证实其村“牛布卵”地块在后来的转租过程中没有经过村民会议通过。
2、辨认笔录，证实本案上诉人及原审被告人互相指证的情况。
3、2010惠阳法刑一初字第6号、2011惠阳法刑一初字第222号刑事判决书，证实原审被告人赖某丙被判处刑罚的情况。
4、惠阳区秋长街道办白石村委会证明，证实赖某丙在2007年任职小组长至2011年；赖某乙在2007年、2011年任门坪小组财务；被告人赖永生在2011年任门坪小组会计；赖某甲在2007年任门坪小组会计，2011年任门坪小组组长；陈某在2007年任群众代表，2011年任群众代表、理财小组成员。
5、公安机关出具的抓获经过和杨某、李某甲、赖某丙等人到案的情况说明，证实赖某甲、唐某、谭某、骆某、杨某、李某甲、赖某丙、赖某乙、陈某、赖永生、王某在受公安机关传唤到案后，主动交代犯罪事实的情况以及上述各被告人的归案时间。
6、惠州市惠阳区人民法院案款收据4份、罚款收据共6份，证实在该院审判阶段，赖某甲、赖某乙、陈某、赖某丙各退缴赃款7000元，共28000元；赖某甲、赖某乙、陈某各退缴受贿所得款16000元，赖某丙退缴受贿所得款13000元，赖永生退缴受贿所得款4000元，赖某甲、赖某乙、陈某、赖永生共同退缴受贿所得款30000元，共95000元。
上述证据均经原审法院当庭质证和认证，且证据之间能互相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人赖某甲、赖某乙，原审被告人陈某、赖某丙身为村民小组干部，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，并侵占村集体财产，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪和职务侵占罪，依法予以数罪并罚。原审被告人赖永生身为村民小组干部，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。上诉人骆某，原审被告人杨某、李某甲、蔡某为谋取不正当利益，给予村民小组干部以财物，数额较大，其行为均已构成对非国家工作人员行贿罪。原判认定上述上诉人及原审被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但认定下列犯罪事实的证据不足：
（一）原判认定上诉人赖某甲、骆某、王某、唐某、谭某犯非法占用农用地罪证据不足，理由如下：刑法第三百四十二条规定，非法占用农用地罪是指违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的行为；根据最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2000]14号）第三条第二项的规定，“造成耕地大量毁坏”是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染；根据最高人民检察院、公安部、国土资源部2008年9月联合发布的《关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件的若干意见》及国土资源部2009年12月出台的《非法占用耕地造成种植条件严重毁坏认定办法（征求意见稿）》的规定，以下三种情形属于耕地种植条件严重毁坏：（1）在非法占用的耕地上进行建筑物、构筑物建设，造成耕地被硬化的；（2）在非法占用的耕地上挖沙、采石、采矿、取土，致使耕地原有耕作层被破坏的；（3）在非法占用的耕地上堆放固体废弃物，造成耕地被污染，不适于继续用于涉及人体××的农作物种植的。本案中，惠州市国土资源局出具的《鉴定书》（惠市国土资[2013]483号，下称《鉴定书》）证实，涉案土地现场已推土及建铁皮厂房，共15367平方米（含农用地7359平方米），其中建有厂房（地面为水泥硬底化）占用的农用地为2238平方米，推土及建厂房所占的农用地及其他土地地貌、土地种植条件已遭严重破坏。根据上述刑法、司法解释及相关规定，可以认定本案涉案土地中建有厂房（地面为水泥硬底化）部分的2238平方米农用地种植条件已遭“严重毁坏”；但认定被推土部分土地种植条件已遭“严重毁坏”则缺乏法律依据和证据支持，《鉴定书》只认定推土所占的农用地及其他土地地貌、土地种植条件已遭“严重破坏”，并不能据此推断出该土地种植条件已遭“严重毁坏”。此外，原判采信的现场勘查笔录及照片，厂房建筑承包合同，《责令停止土地违法行为通知书》及送达回执，五上诉人的供述等证据，只能证实五上诉人在涉案土地上违规建设厂房，并不能证实推土行为也系五上诉人所为。综上，本案中上诉人因违法建设厂房而造成农用地被毁坏的面积仅为2238平方米，未达到数量较大的追诉标准，而认定其他被推土的农用地因上诉人的行为遭严重毁坏或者严重污染的证据不足，故上诉人赖某甲、骆某、王某、唐某、谭某的行为虽涉嫌违法，但尚未构成非法占用农用地罪，本院依法予以纠正。
（二）原判认定上诉人王某、唐某犯对非国家工作人员行贿罪证据不足。原判采信的租地合同转租协议，上诉人、原审被告人供述等证据，只能证实上诉人骆某以“饮茶钱”的名义送给赖某甲等村小组干部1万元的事实，而不能证实上诉人骆某、王某、唐某在向村小组干部送1万元之前有共谋，亦不能证实王某、唐某事后有追认。二审庭审中，三上诉人均否认送钱之前有共同商量，上诉人王某辩称其在合同上签名后即离开，上诉人唐某辩称其当时尚未入伙，以朋友身份前往签约现场，不仅三上诉人的供述能相互印证，且有相关书证予以证实。故认定上诉人王某、唐某犯对非国家工作人员行贿罪的证据不足，本院依法予以纠正。
对上诉人赖某甲及其辩护人、上诉人赖某乙提出的“赖某甲租地获取中介费是合法、正当的，不构成非国家工作人员受贿罪和职务侵占罪；赖某乙不构成职务侵占罪，在非国家工作人员受贿罪中属于从犯”的辩解和辩护意见，经查，有租地合同、证人证言、同案犯供述、被告人供述与辩解等证据，证实上诉人赖某甲、赖某乙担任村小组干部期间，在履行引进商户租赁村小组土地职责时，以中介费等名义获取好处费，','2018-09-21
21:03:01',0,'web',NULL),(9336026,'bde53d7a-7488-484a-9d95-fe2bc0bd57bd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2941\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）丘民初字第442号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"文山壮族苗族自治州\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"bde53d7a-7488-484a-9d95-fe2bc0bd57bd\",\"案件名称\":\"张某诉高某某、何某某监护权纠纷案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"丘北县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"丘北县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告张某与被告高某某、何某某监护权纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员赵兴和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人吴家恩、被告高某某、何某某及其委托代理人李旸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1442195481000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张某诉高某某、何某某监护权纠纷案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张某诉高某某、何某某监护权纠纷案一审民事判决书
（2015）丘民初字第442号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bde53d7a-7488-484a-9d95-fe2bc0bd57bd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张某诉高某某、何某某监护权纠纷案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）丘民初字第442号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"丘北县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2941\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"丘北县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"监护权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张某,高某某,何某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国收养法（1998年）》\',Items:[{法条名称:\'第七条第一款\',法条内容:\' 第七条
收养三代以内同辈旁系血亲的子女，可以不受本法第四条第三项、第五条第三项、第九条和被收养人不满十四周岁的限制。[ly]
华侨收养三代以内同辈旁系血亲的子女，还可以不受收养人无子女的限制。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某诉高某某、何某某监护权纠纷案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-14\\\\\",\\\\\