广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28119号
原告深圳市东研磨料磨具有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村冠城低碳产业园区G栋9楼区，统一社会信用代码91440300789217505H。
法定代表人王启东，董事长。
委托代理人徐晓宏，广东卓建律师事务所律师。
被告东莞市广聚电子测试设备有限公司，住所地东莞市石碣镇刘屋刘沙南路厂房首层，统一社会信用代码91441900671573088C。
法定代表人李亚企。
委托代理人王兆山，广东可园律师事务所律师。
原告深圳市东研磨料磨具有限公司与被告东莞市广聚电子测试设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐晓宏、被告的法定代表人李亚企及其委托代理人王兆山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告采购海绵砂生产设备，双方于2017年6月30日签订了销售合同，合同约定设备总价款人民币277,000元，原告在合同签订后前三周每周支付定金人民币50,000元，制作完成一周内验收，支付人民币77,000元，剩余货款6个月内付清，被告应在收到定金之日起40个工作日内将海绵砂生产设备交给原告；因被告迟延交付设备，双方于2017年8月14日签订补充协议，约定交货期为2017年9月1日，超过三天，原告可以解除合同；被告一直未交货，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的海绵砂生产设备销售合同；2、被告双倍返还原告定金人民币300,000元；3、被告支付违约金人民币30,000元；4、被告支付延期付款利息（按本金人民币300,000元计算，以银行同期贷款利率计算至被告付清全部款项之日止）；5、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第三项和第四项诉讼请求,变更第一项诉讼请求为：被告双倍返还定金人民币110,800元、退还预付金人民币94,600元。
被告答辩称：1、本案的案由是属于承揽合同纠纷，不是买卖合同纠纷；2、承揽的机器设备是属于非标的产品，是完全按照原告的要求设计加工，原告派人在现场根据其需要进行技术改进，到2017年9月底原告方还在对设备的技术方面进行改进，原来承揽合同里面要求做的材料估算是人民币130,000元，2017年9月底时更改后的原材料成本已经增加到190,573.5元；在变更的过程中，原告派驻的人员是张志辉，在被告工厂里口头承诺增加材料的成本由原告承担，之后原告以设备超期交付为由来起诉，与根本的事实不符，被告保留另行起诉及追加第三人的权利。请求法庭驳回原告的诉讼请求，合同应继续履行。
经审理查明，2017年6月30日原、被告双方签订《销售合同》一份，约定原告向被告购买海绵砂生产设备，原、被告双方共同合作负责设备的研发、设计，其知识产权及所有权归原告所有，被告负责设备的生产、制造、安装、调试工作，原告提供设备必要的样品；合同约定的总价款为人民币277,000元（未含税），原告应在前三周每周支付订金人民币50,000元，制作完成一周内验收后付人民币77,000元，剩余货款6个月内付清；合同约定的交货期为签订合同、收到定金起40个工作日内交付原告使用。合同签订后，原告于2017年6月30日、2017年7月7日、2017年7月14日分别向被告的法定代表人转账支付人民币50,000元，合计支付了人民币150,000元；被告于2017年6月30日和2017年7月6日向原告出具了两份收款收据，均载明：“兹收到深圳市东研磨料模具有限公司海棉砂生产设备定金伍万元整”；被告于2017年7月13日向原告出具一份收款收据，载明：“兹收到深圳市东研磨料模具有限公司海棉砂生产设备订金伍万元整”。2017年8月14日，原、被告双方签订《关于海绵砂生产设备的补充协议》，约定新的交货期为2017年9月1日，由被告负责运输、安装、调试，费用由被告承担，如9月1日海绵砂生产设备仍未运输到原告工厂安装、调试、运转，从9月2日开始被告按每天人民币10,000元向原告支付违约赔偿金，超时交货上限三天，即赔人民币30,000元；仍无法交货，原告有权拉走海绵砂生产设备所有组装成型设备及相关配件，并不再支付任何费用，双方合同协议终止。因被告未按期交付设备，原告于2017年10月30日向被告寄送《解除海棉砂生产设备销售合同通知书》，通知被告解除双方签订的海绵绵砂生产设备销售合同，被告于当日收到该通知书。
上述事实，有销售合同、补充协议、个人客户交易回单、收款收据、解除合同通知书和送达资料及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订购销合同，其实质为原告向被告定制海绵纱生产设备，故双方之间的承揽合同关系成立，合法权利应受法律保护。本案中，原告已经向按照合同约定的付款方式及付款之间支付了款项，但被告未在约定的交货期内交付生产设备，且经双方协商达成补充协议变更交货期后，被告仍未如期交货，构成根本违约，原告已向被告送达了解除合同通知书，现原告诉请解除双方签订的海绵纱生产设备销售合同，且诉请被告返还原告已经支付的预付款项，有事实和法律依据，本院予以支持，确认解除合同的时间为被告收到解除通知书的时间即2017年10月30日。
关于原告主张的双倍返还定金人民币110,800元。被告主张原告支付的款项人民币150,000元系预付款，不属于定金。本院认为，《销售合同》第三条虽约定“订金前3周每周5万”，但第五条又约定“收到定金起40个工作日内将海绵砂生产设备交甲方公司使用”，且被告向于2017年6月30日和2017年7月6日原告出具的收款收据均亦载明为“定金”，故本院认定为双方约定了定金条款。至于定金的具体数额，根据《中华人民共和国担保法》的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，故本院认定原告向被告支付了合同定金人民币55,400元（277,000元×20%）及预付款人民币94,600元（150,000元-55,400元）。现被告未按期交付设备，原告诉请被告双倍返还定金人民币110,800元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市东研磨料磨具有限公司与被告东莞市广聚电子测试设备有限公司签订的海绵砂生产设备《购销合同》及补充协议于2017年10月30日解除；
二、被告东莞市广聚电子测试设备有限公司于本判决生效之日起五日内双倍返还原告深圳市东研磨料磨具有限公司定金人民币110,800元；
三、被告东莞市广聚电子测试设备有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告深圳市东研磨料磨具有限公司预付款人民币94,600元。
如负有付款义务的当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,191元、保全费人民币1,270元，合计人民币3,461元，由被告东莞市广聚电子测试设备有限公司负担；原告已预缴受理费人民币3,125元和保全费人民币1,270元，多收取的部分人民币934元本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 艳 艳
二〇一八年一月十二日
书记员 李华敏（兼）
书记员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。