江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太商初字第0132号
原告吴江市鑫源担保有限公司。
法定代表人李金观。
委托代理人廖振权，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人李志远，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴江市海达制衣有限公司。
法定代表人沈留荣。
被告吴江市联丰制衣有限公司。
法定代表人施喜春。
被告吴江市昊承织造制衣有限公司。
法定代表人许明明。
被告吴江丽澄针织服装厂。
投资人钱小珍。
被告沈留荣。
被告郑其珍。
被告施喜春。
被告许建英。
被告施春兰。
被告许明明。
被告金萍。
被告施阿四。
被告钱小珍。
被告盛春观。
原告吴江市鑫源担保有限公司（以下简称鑫源公司）与被告吴江市海达制衣有限公司（以下简称海达公司）、吴江市联丰制衣有限公司、吴江市昊承织造制衣有限公司、吴江丽澄针织服装厂、沈留荣、郑其珍、施喜春、许建英、施春兰、许明明、金萍、施阿四、钱小珍、盛春观追偿权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年8月25日公开进行了审理。原告吴江市鑫源担保有限公司的委托代理人廖振权到庭参加诉讼，被告吴江市海达制衣有限公司、吴江市联丰制衣有限公司、吴江市昊承织造制衣有限公司、吴江丽澄针织服装厂、沈留荣、郑其珍、施喜春、许建英、施春兰、许明明、金萍、施阿四、钱小珍、盛春观经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称：2014年4月9日，被告海达公司与吴江农村商业银行八坼支行（以下简称农商行）签订流动资金借款合同一份，借款金额为300万元，借款期限至2015年4月9日止，就上述借贷业务，原告作为保证人在该合同上签章。同日，原告与被告海达公司签订委托担保协议书一份，就海达公司向贷款人民币300万元委托原告提供担保。就原告为被告海达公司担保的上述贷款业务，被告吴江市联丰制衣有限公司、吴江市昊承织造制衣有限公司、吴江丽澄针织服装厂、沈留荣、郑其珍、施喜春、许建英、施春兰、许明明、金萍、施阿四、钱小珍、盛春观与原告签订了反担保保证合同，提供连带责任反担保保证。由于被告海达公司未能归还贷款本息，农商行要求原告代偿贷款本息，2015年5月21日，原告为被告海达公司代偿了借款本息3061500元，农商行出具代偿证明。由于被告海达公司就本案所涉借款委托原告担保时已支付保证金30万元，故原告实际代偿款为2761500元。原告代偿后，多次要求被告还款，但均未受偿。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告海达公司归还结欠原告代偿款2761500元并承担代偿期间的利息损失（以2761500元为本金，自2015年5月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为标准计算）；2、判令被告海达公司赔偿原告律师费损失32900元；3、判令被告吴江市联丰制衣有限公司、吴江市昊承织造制衣有限公司、吴江丽澄针织服装厂、沈留荣、郑其珍、施喜春、许建英、施春兰、许明明、金萍、施阿四、钱小珍、盛春观就被告海达公司的上述义务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告海达公司庭后辩称：原告为其向农商行的借款代偿2761500元属实，被告海达公司现经营困难，无力归还上述代偿款。
被告吴江市联丰制衣有限公司、吴江市昊承织造制衣有限公司、吴江丽澄针织服装厂、沈留荣、郑其珍、施喜春、许建英、施春兰、许明明、金萍、施阿四、钱小珍、盛春观均未作答辩。
经审理查明：2014年4月9日，海达公司作为借款人，农商行作为贷款人，双方签订流动资金借款合同一份，约定借款金额为300万元，借款期限为12个月，自2014年4月9日起至2015年4月9日止，由鑫源公司作为保证人提供连带责任保证担保。同日，农商行作为债权人，鑫源公司作为保证人，签订保证合同，约定为了确保海达公司与农商行签订的上述流动资金借款合同的履行，担保人同意对上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现担保权的一切费用。
2014年4月9日，鑫源公司与海达公司签订委托担保协议书一份，就海达公司向农商行贷款人民币300万元委托鑫源公司提供担保，委托人向保证人支付担保总金额10%的保证金，计30万元，并约定若发生代偿，委托人应以实际代偿金额为基数，按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，再乘以实际代偿天数计算代偿期间利息。吴江市联丰制衣有限公司、吴江市昊承织造制衣有限公司、吴江丽澄针织服装厂、施喜春、许明明、钱小珍在委托担保协议书声明一栏上签字、盖章，承诺本公司（本人）接受委托人的要求，为委托人借款的偿付向担保人提供连带责任反担保，对于本担保协议书的上述内容，本公司（本人）全部阅过并知悉，予以认可，自愿同意为委托人提供反担保。
2014年4月9日，鑫源公司作为反担保权利人，吴江市联丰制衣有限公司、吴江市昊承织造制衣有限公司、吴江丽澄针织服装厂、沈留荣、郑其珍、施喜春、许建英、施春兰、许明明、金萍、施阿四、钱小珍、盛春观作为反担保保证人，签订反担保保证合同一份，约定反担保债权为海达公司于当日向农商行的借款人民币300万元。保证范围包括代偿借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及反担保权利人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。被告郑其珍作为沈留荣的配偶，被告许建英作为施喜春的配偶，被告金萍作为许明明的配偶，被告盛春观作为钱小珍的配偶，各在反担保保证合同上签字。
2015年5月22日，农商行向鑫源公司出具了代偿证明，内容为：海达公司向农商行借款300万元、利息61500元，合计3061500元，上述债务已由鑫源公司偿还完毕。同日，鑫源公司划款3061500万元至农商行账户。
另查明：海达公司就本案所涉借款向鑫源公司支付了保证金30万元。
再查明：2015年6月30日，鑫源公司与江苏剑桥人律师事务所律师廖振权、李志远签订委托代理合同，约定就本案纠纷委托江苏剑桥人律师事务所律师廖振权、李志远作为代理人，代理费为32900元。2015年8月12日，鑫源公司支付至江苏剑桥人律师事务所32900元。2015年8月11日，江苏剑桥人律师事务所向鑫源公司开具金额为32900元的发票。
以上事实，有原告提供的委托担保合同、流动资金借款合同、反担保保证合同、代偿证明、委托代理合同、转账凭证、发票以及原被告委托代理人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告海达公司签订的委托担保协议书、原告与被告吴江市联丰制衣有限公司、吴江市昊承织造制衣有限公司、吴江丽澄针织服装厂、沈留荣、郑其珍、施喜春、许建英、施春兰、许明明、金萍、施阿四、钱小珍、盛春观签订的反担保保证合同以及被告海达公司与农商行签订的借款合同、原告与农商行签订的保证合同均为合同当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告海达公司未履行借款合同约定的还款义务，原告根据保证合同的约定代偿借款本息合计3061500元，已承担保证责任。被告海达公司向原告缴纳的保证金30万元，具有债权担保的性质，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿，因此原告要求将该保证金直接抵充相应金额的代偿款，本院予以认定。原告有权向被告海达公司追偿并要求反担保保证人履行担保义务。被告吴江市联丰制衣有限公司、吴江市昊承织造制衣有限公司、吴江丽澄针织服装厂、沈留荣、郑其珍、施喜春、许建英、施春兰、许明明、金萍、施阿四、钱小珍、盛春观作为反担保保证人理应按照反担保保证合同的约定履行反担保保证责任。对于原告要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为标准计收代偿期间利息的主张，考虑到原告并未举证证明其代偿之后除了利息损失还存在其他损失，本院酌情将利息损失调整为按银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算。委托担保合同及反担保保证合同中约定，保证范围包括代偿借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及反担保权利人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。现原告因主张本案债权产生的律师费32900元，未超过法定收费标准，本院予以支持。履行保证责任的反担保保证人依法有权向债务人即本案被告海达公司追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告海达公司、吴江市联丰制衣有限公司、吴江市昊承织造制衣有限公司、吴江丽澄针织服装厂、沈留荣、郑其珍、施喜春、许建英、施春兰、许明明、金萍、施阿四、钱小珍、盛春观经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市海达制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴江市鑫源担保有限公司返还代偿款2761500元，并支付相应的利息（自2015年5月21日起以2761500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至生效判决确定给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；
二、被告吴江市海达制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市鑫源担保有限公司律师费损失32900元，（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；
三、被告吴江市联丰制衣有限公司、吴江市昊承织造制衣有限公司、吴江丽澄针织服装厂、沈留荣、郑其珍、施喜春、许建英、施春兰、许明明、金萍、施阿四、钱小珍、盛春观对被告吴江市海达制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14658元、保全费5000元，合计19658元，由被告吴江市海达制衣有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。被告吴江市联丰制衣有限公司、吴江市昊承织造制衣有限公司、吴江丽澄针织服装厂、沈留荣、郑其珍、施喜春、许建英、施春兰、许明明、金萍、施阿四、钱小珍、盛春观对上述费用承担连带给付责任。原告已预交的诉讼费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
审判员 李文苑
二〇一五年八月二十八日
书记员 高文倩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。