wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2277号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。
诉讼代表人：徐瑛，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁晓东，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴雯，该支行员工。
被告：张仓松，男，1962年12月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张罗英，女，1963年12月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张军峰，男，1986年2月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告张仓松、张罗英、张军峰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张仓松归还原告借款本金人民币90523元，并支付利息及罚息（利息及罚息从2016年9月21日起以本金493000元为基数计算至2018年6月14日止，之后利息及罚息以本金90523元为基数按合同约定的利率从2018年6月15日起计算至款还清之日止）；2.被告张罗英、张军峰对上述款项承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更第一、二项诉请为：1.被告张仓松、张罗英归还原告借款本金人民币90523元，并支付利息及罚息（利息及罚息从2016年9月21日起以借款本金493000元为基数计算至2018年6月14日止，之后利息及罚息以借款本金90523元为基数从2018年6月15日起计算至款还清之日止，均按合同约定的利率计算）；2.被告张军峰对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月16日，被告张仓松向原告泰隆银行遂昌支行提交《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款申请书》申请借款。同日，被告张仓松、张罗英在《最高额抵押合同主债权确认函》上签字捺印；被告张军峰在《保证人声明书》上签名捺印。次日，原告泰隆银行遂昌支行与被告张仓松、张罗英签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额抵押合同》，编号为（330608160816）浙泰商银（高抵）字第（0070180001）号，合同约定：抵押权人为原告泰隆银行遂昌支行，抵押人为被告张仓松、张罗英；二被告以其共有的坐落于遂昌县[房屋所有权证号：遂房权证妙字第××号、00××32号；土地使用权证号：遂政国用（2008）第01824号]的房地产抵押给原告，作为抵押权人与债务人在2016年8月16日至2018年8月16日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权数额不超过100万元的范围内提供最高额抵押担保，并对抵押担保的范围、抵押权的实现及违约责任等进行了约定。同日，原告泰隆银行遂昌支行与被告张仓松签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，编号为（330608160816）浙泰商银（个借）字第（0070180001）号，合同约定：贷款人为泰隆银行遂昌支行，借款人为被告张仓松；借款金额为493000元；借款用途为以贷还贷；借款期限自2016年8月16日起至2017年2月5日；借款利率为月利率9.99‰的固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；还款方式为一次还本，借款人于2017年2月5日偿还全部借款本金；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，抵押合同编号为（330608160816）浙泰商银（高抵）字第（0070180001）号，并对合同当事人的权利和义务、违约责任等进行了约定。同日，原告泰隆银行遂昌支行与被告张军峰签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证合同》，编号为（330608160816）浙泰商银（保）字第（0070180001）号，被告张军峰自愿为被告张仓松的上述借款提供连带责任保证，并对保证范围、保证期间、违约责任等进行了约定。2016年8月18日，原告与被告张仓松、张罗英在遂昌县国土资源局不动产登记处办理了抵押登记，不动产登记证明为：浙（2016）遂昌不动产证明第0001841号。同日，原告依合同约定将款项发放给被告张仓松。借款到期后，被告张仓松除支付利息至2016年9月20日外，未依约履行还款付息义务，被告张军峰亦未履行担保责任，原告遂于2017年10月25日向法院申请实现担保物权，本院于2017年11月13日作出（2017）浙1123民特396号民事裁定书，支持了原告的申请，后经依法变价，原告取得402477元。因尚有90523元借款本金及相应利息未归还，原告经多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张仓松、张罗英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金90523元及利息（含罚息，2016年9月21日起至2018年6月14日止的利息以借款本金493000元为基数、2018年6月15日起至款还清日止的利息以借款本金90523元为基数，均按合同约定的利率计算）；
二、被告张军峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，保全费1901元，由被告张仓松、张罗英、张军峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王彩丽
二〇一八年七月二十六日
书记员 伊卓芳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初8294号
原告：陈洁，女，1970年1月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津杰苒互动教育科技有限公司，住所地天津市河北区建红里增2号-113。
法定代表人：李保平，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡海刚，男，该公司职员。
原告陈洁与被告天津杰苒互动教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈洁撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由陈洁负担。
审判员 刘晓意
二〇一八年十一月十三日
书记员 张朋朋
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1727号
申请执行人杨义芹，女，汉族，住所地在亭湖区。
被执行人陶峰，男，汉族，住所地在。
被执行人张莉萍，女，汉族，住所地在。
申请执行人杨义芹与被执行人陶峰、张莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）都民初01931号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨义芹于2016年7月25日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年九月九日
书记员 孙 明
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第01137号
原告卢圣料。
被告安徽梦之锦家纺有限公司。
原告卢圣料与被告安徽梦之锦家纺有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员俞妙琴独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告卢圣料及其委托代理人王边国、李雪到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日被告委托原告加工印刷产品，自2013年5月15日至2013年9月30日，原告为被告印刷产品计153049元。产品均由被告在南通的工作人员签收。被告除给付10000元定金外，余款未能给付。请求法院依法判令被告立即给付价款143049元，并承担本案诉讼费用。
原告针对其主张向法庭提交以下证据：
1、2013年5月24日印刷委托书一份，证明原、被告之间存在承揽关系的事实；
2、送货单29份，证明原告将被告委托加工的包装盒、商标等送至被告租用的地点；
3、薛志华、郝跟基出具的证明一份，证明原告履行合同的事实；
4、被告南通分公司工商登记信息一份，证明原告将加工物送至被告分公司所在地；
5、中国商标网网上查询信息一份，证明“奇朵”是被告的注册商标；
6、申请证人郝跟基出庭作证，郝跟基陈述2013年4月至2013年9月其在被告南通分公司工作，从事仓库收发货工作，原告货送过来，由其签收，原告提供的送货单部分是其签收，房彬、郝胜超、郝宗全、许闪闪、薛志华、蔡荣均是公司工作人员，有的在仓库工作，有的是业务员，原告提交的证明是其签名。
被告未作答辩，也未有证据提交。
本院认证认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据1、4、5、6真实性予以认定，证据2送货单中除2013年7月23日、7月25日两份非被告工作人员签收，不予认定外，其余证据结合郝跟基的证言，真实性予以认定；证据3郝跟基认可系其签字，予以认定。
经审理查明，“奇朵”系被告的注册商标。2013年5月24日，被告向原告出具印刷委托书，载明委托卢圣料承印“奇朵”商标的产品包装、水洗标、合格证。2013年5月15日至2013年9月30日，原告为被告定作各类织标、法标等，由被告方工作人员郝跟基、薛志华、郝胜超、郝宗全等人签收，共计价款152639元。被告给付原告10000元，余款未能支付。另查明，被告南通分公司设立于2013年8月14日，工商注册登记的负责人为郝胜超。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，被告结欠原告价款142639元应予给付，原告请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安徽梦之锦家纺有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告卢圣料价款142639元；
二、驳回原告卢圣料其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 俞妙琴
二〇一五年一月九日
书记员 吴 菊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第8号
申请人刘淑东，女，1975年1月6日出生，无业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被申请人张胜，男，汉族，1976年9月11日出生，无业。现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被申请人杨红丽，女，汉族，1980年12月5日出生，无业。现住杜尔伯特蒙古族自治县。
杜尔伯特县人民法院（2014）杜民初字第74号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未按期履行法律义务，申请人又无法提供被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特县人民法院（2014）杜民初字第74号民事调解书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 杜 平
二〇一五年十二月四日
书记员 ：赵宏亮
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0881执213号
申请执行人刘吉凤，女，1967年7月7日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。
被执行人张元香，女，1974年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
申请执行人刘吉凤与被执行人张元香民间借贷纠纷一案，因被执行人张元香未履行本院（2017）赣0881民初59号民事调解书所确定的义务，申请执行人刘吉凤于2017年8月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中对被执行人张元香名下的银行、不动产、工商、车辆等财产进行了全面调查。经查，被执行人张元香无财产可供执行。本案申请执行人与被执行人已达成和解协议，因履行期限过长，致使本案一时难以执结，现已向申请执行人释明并征得申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的52631元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2017）赣0881民初59号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋雪晨
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初9972号之一
原告：兴化市万和典当有限公司，住所地兴化市戴南镇北姜村戴张公路北侧。
法定代表人：陈长海，董事长。
委托诉讼代理人：卞书建、陈昕（实习），江苏兴华人律师事务所律师。
被告：潘祥方，男，1973年11月11日出生，汉族，住兴化市。
被告：姚月华，男，1979年5月11日出生，汉族，住兴化市。
被告：季向荣，男，1976年3月29日出生，汉族，住兴化市。
原告兴化市万和典当有限公司与被告潘祥方、姚月华、季向荣借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告兴化市万和典当有限公司以其已与被告潘祥方、姚月华、季向荣达成还款协议为由，于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴化市万和典当有限公司的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告兴化市万和典当有限公司撤诉。
案件受理费2815元（已减半收取），由原告兴化市万和典当有限公司负担（已交）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张一峰
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6758号
原告李西文，
委托代理人李庆明（原告之子）。
被告李承树。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，公司副总经理。
委托代理人赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告李西文与被告李承树，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李西文的委托代理人李庆明，被告保险公司的委托代理人赵丽到庭参加诉讼。被告李承树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李西文诉称，2015年9月2日13时，被告李承树驾驶津G×××××号小型客车，沿静海县团王线由北向南行驶至团王线39公里处时，未确保行车安全，逆向行驶，撞由南向北原告李庆明驾驶的冀J×××××号小货车，致双方车损，李庆明受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局静海分局交警支队城区大队认定，李承树承担事故全部责任，李庆明不承担事故责任。另，被告李承树驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者商业险。本次交通事故导致原告如下损失：车损14835元、施救费4300元、评估费700元、车辆损坏发生的相关停运损失47000元（47天×1000元／天）、货物二次倒运支付运费2000元。以上损失首先由被告保险公司在保险限额范围内赔偿，不足部分由被告李承树赔偿。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，在商业三者险范围内按事故比例承担原告合理合法损失。不承担诉讼费、评估费、停运损失费。车损定损数额过高，原告应提交修车发票；施救费数额过高，认可500元，评估费是间接损失，保险公司不承担赔偿责任。停运损失原告未提交相关证据与本次事故人身损害赔偿部分有重合，不同意赔偿。二次倒运费没有法律依据，对原告提供的证明真实性不认可，证明不符合证据形式，收款人张子旺系何人及是否为本人签字无法核实，保险公司不同意赔偿。
被告李承树未出庭也未辩称。
经审理查明，2015年9月2日13时，被告李承树驾驶津G×××××号小型客车，沿静海县团王线由北向南行驶至团王线39公里处时，撞对向驶来的原告李庆明驾驶的冀J×××××号小货车，致双方车损，李庆明受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局静海分局交警支队城区大队第B00657215号道路交通事故认定书认定，被告李承树承担事故全部责任，原告李庆明不承担事故责任。原告为主张车辆损失提供经公安静海交警支队2015年10月16日委托天津市价格认证中心出具冀J×××××号小货车车损评估结论书，鉴定车辆损失价格14835元，原告支付施救费4300元、评估费700元，合计19835元。冀J×××××号小货车的登记所有人为原告李西文，原告主张事故车辆的停运损失提供了运输营运证，驾驶人员的运输资质证，事故车辆被公安静海分局交警支队扣留至定损日期44天。
另查明，津G×××××号小型客车的车辆所有人为被告李承树，该车在被告保险公司处投保交强险和保险责任限额为300000元的商业三者险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实有公安静海分局交警支队出具的责任认定书、车损鉴定委托书、鉴定结论书、行驶证、驾驶证复印件、车辆营运证及相关票据和当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。公安静海交警支队出具的事故责任认定书程序合法，对双方的责任确定并无不妥，本院予以采信。本次交通事故被告李承树负事故全部责任，应承担事故的全部损失。因被告李承树驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故，原告损失首先应在交强险限额内赔偿，不足部分在承保的商业三者险责任限额内予以赔偿。原告为主张车辆损失提供的经公安静海交警支队委托天津市价格认证中心出具的鉴定结论书，评定的车损价格并无不妥，本院予以采信。原告主张支付的评估费、施救费均是为查明和确定交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且证据充分，本院均予以支持。原告的事故车辆因事故被停驶44天，其主张车辆停驶及维修期限计47天，符合实际情况并无不妥，本院予以支持。但原告主张的停运损失按每天1000元赔偿，证据不足，本院不予支持。其停运损失按天津市交通运输业每天233.66元赔偿47天，计10982.02元。本院予以支持。原告主张事故后二次倒运产生的费用，无合法票据，对该支出费用的损失，本院不予采信。因原告损失均可在保险范围内赔偿，故被告李承树在本次事故中不再对原告的损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告李西文损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李西文车损12835元、停运损失10982.02元、施救费4300元、评估费700元，合计28817.02元。
以上一、二项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元由被告李承树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一五年十二月八日
书记员 毛思垚
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初320号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族，初中文化，个体，因本案于2016年8月27日被阜蒙县公安局刑事拘留。现羁押于阜蒙县看守所。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2016）235号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员卢红超出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2016年8月26日20时许，被告人薛某某醉酒后驾驶辽××号“黄海”牌轻型普通货车沿阜蒙县城区玉龙路由东向西行驶至蒙医西200米处，被阜蒙县交警大队执勤民警查获。经阜新方正法医司法所鉴定，送检的薛某某血液中酒精含量为135.5mg/100ml。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人薛某某判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人薛某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2016年8月26日20时许，被告人薛某某醉酒后驾驶辽××号“黄海”牌轻型普通货车沿阜蒙县城区玉龙路由东向西行驶至蒙医西200米处，被阜蒙县交警大队执勤民警查获。经阜新方正法医司法所鉴定，送检的薛某某血液中酒精含量为135.5mg/100ml。上述事实，有公诉机关提供的物证光盘一张、案件来源、抓捕经过等书证、被告人的供述、酒精含量检测报告等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人薛某某无视国家交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年8月27日起至2016年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 贾莉
二〇一六年九月十四日
书记员 杨爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第1780号
申请执行人：杭州电力器材有限公司，住浙江省桐庐县桐君街道乔林路333号。
法定代表人：王光显
被执行人：乌鲁木齐中兴捷创机械设备有限公司，住乌鲁木齐市喀什东路育新巷1号。
法定代表人：赵乾浦
本院依据已经发生的法律效力的(2013)新民二初字第946号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入90000元、执行费1250元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 高建军
二〇一五年八月二十五日
书记员 裴 瑾
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初849号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：王仁江，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与王仁江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年二月二日
书记员 谢飞
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执1627号
攸县卫生和计划生育局：
你申请执行与左艺、李正武计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，本次执行结案。特此通知。
二〇一八年一月十五日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2256号
原告：詹丽梅，女，1977年10月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：连勇锋，男，1977年11月8日出生，汉族，住遂昌县。
原告詹丽梅与被告连勇锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月4日向法院提起诉讼，庭审中变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告归还借款30000元及利息（从2017年6月30日起按月利率6%计算至款还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月23日，被告连勇锋因资金周转之需向原告詹丽梅借款人民币30000元并出具《借条》一张，约定借款于2017年6月30日归还等。借款到期后，被告连勇锋未依约还款，原告多次催要未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告连勇锋于本判决生效之日起十日内归还原告詹丽梅借款本金30000元及逾期利息（从2017年7月1日起按年利率6%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费320元，由被告连勇锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一八年七月二十六日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初567号
原告屈全超，男，汉族，1974年12月3日出生，住正阳县。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
原告屈全超与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告屈全超到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈全超诉称：2016年2月21日，原告到被告收购部卖花生米，被告当时没有支付现金，而是给原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款17000元，诉讼费由被告承担。
被告朱辉友在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2016年2月21日，原告出售给被告朱辉友花生米价值17000元，被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据一份。后经原告追要，被告至今未付。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、收据一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2016年2月21日收购原告的花生米价值17000元，被告当时未付款并按交易习惯向原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告一直未偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款17000元理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告屈全超货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七年二月二十一日
书记员 张文凤
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初10330号
原告：马钢，男，汉族，1958年12月14日出生，住西安市新城区西七路***号楼***号。
被告：马少君，男，回族，1965年2月27日出生，住西安市莲湖区红埠街**号付*号。
原告马钢与被告马少君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告马钢于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马钢的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马钢撤诉。
案件受理费2175元，因撤诉减半收取1087.5元，由原告马钢负担。
审判长 陆 洋
二〇一八年七月三十日
书记员 张明明
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2561号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人：陈刚贵，女，汉族，1960年09月05日出生，住重庆市巴南区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与陈刚贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初19509号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人陈刚贵应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行300122.96元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人名下有房屋，本院已查封，但不具备处置条件，其余未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4582号
原告：济南恒森纸业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张海军，总经理。
委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。
被告：济南富荣华实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王海峰，总经理。
本院在审理原告济南恒森纸业有限公司与被告济南富荣华实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南恒森纸业有限公司于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告济南恒森纸业有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南恒森纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告济南恒森纸业有限公司负担。
审判员 王 岩
二〇一六年九月六日
书记员 陈海燕
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2302号
原告范文昌，男，1954年3月26日，汉族，市民，住河南省固始县。
委托代理人倪玉杰，固始县城区中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称保险公司）。组织机构代码：66722989-0。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
委托代理人张鸿浩，该公司员工。特别授权代理。
原告范文昌与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪玉杰、被告委托代理人张鸿浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范文昌诉称，2014年8月27日8时30分许，原告驾驶豫SF08**轿车，在固始县运输公司门前停车打开车门时，遇陈善芝骑二轮摩托车由北向南行驶，发生刮擦事故，致使陈善芝受伤，事故发生后，经固始县公安交通警察大队第20141045号《道路交通事故认定书》认定，原告对该起交通事故负全部责任。陈善芝受伤后，原告积极给予其在固始县人民医院治疗，治愈出院后，在交警部门主持调解下，原告赔偿其医疗等各项损失两万多元，因原告在被告处购买了交强险和50万元商业险，当原告找被告理赔时，被告以种种理由不按法律规定给予足额理赔，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失29486.95元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证实：1、事故责任认定书。证明原告在本起交通事故中负全责，并赔偿给伤者陈善芝各项损失共计23568.89元。2、陈善芝在固始县人民医院住院治疗的医疗费票据12018.89元、住院病历、用药清单。3、诊断证明书、出院证，证明伤者陈善芝住院34天，医嘱休息3个月。4、交强险和商业险保险单，证明事故车辆在被告处投有交强险和第三者责任险。5、交通费票据。6、道路事故经济赔偿凭证和协议书，证明原告公赔偿给伤者陈善芝各项损失共计23568.89元。7、原告范文昌的机动车驾驶证、行驶证、身份证。8、伤者陈善芝户口本和身份证。
被告保险公司质证称，1、对事故责任认定有异议，陈善芝应承担一部分责任。2、对医疗费票据、住院病历、用药清单、出院证、诊断证明的真实性均无异议，但是从费用清单看陈善芝的实际住院天数应该是16天，出院医嘱和诊断证明上的误工休息时间不一致。3、对保险单真实性无异议。4、交通费应根据伤者的住院时间，结合当地的物价水平，请求法院酌定。5、对道路交通事故经济凭证和协议书真实性无异议。原告和陈善芝达成的调解协议，我方未参与，其法律拘束力仅限于协议双方当事人。6、对原告的机动车行驶证、驾驶证、身份证无异议。7、对陈善芝的户口本和身份证真实性无异议。
被告保险公司辩称，1、原告和陈善芝达成的调解协议，我方未参与，其法律拘束力仅限于协议双方当事人。2、我方在核实原告驾驶证和其驾驶车辆的行驶证、保险单无误的情况下对陈善芝所造成的损失先在交强险限额内承担，超出部分，按照事故责任比例，在商业险范围内承担赔偿责任。但是根据保险合同约定，属于保险免责或免赔的情形不予赔偿。3、对受害人陈善芝所造成的医疗费用，仅赔偿国家基本医保范围的部分，超过部分及与本案没有关联性的部分不予赔偿。4、我方不承担本案诉讼费、鉴定费及其它间接损失。
被告为证明其主张，提供以下证据予以证实：第三责任险的条款。
原告范文昌代理人质证称，保险公司不能以条款主张免责，因为其未向原告履行明确告知义务。
经审理查明，2014年8月27日8时30分许，原告范文昌驾驶豫SF08**轿车在固始县运输公司门前停车并打开车门时，遇陈善芝骑二轮摩托车由北向南行驶，发生刮擦事故，致使陈善芝受伤。事故发生后，陈善芝被送至固始县人民医院西区接受治疗，被诊断为右足神经、血管、肌腱断裂，当天入院接受手术治疗，于2014年9月30日出院，期间原告为陈善芝垫付医药费用12018.89元。2014年10月10日固始县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定范文昌负事故的全部责任，陈善芝不负责任。2014年10月11日，原告范文昌与伤者陈善芝在固始县交警大队主持下达成了赔偿调解协议，除原告垫付的12018.89元医疗费用外，原告范文昌另赔偿陈善芝误工费、护理费、交通费、伙食补助费等各项费用共计11550元，并由固始县公安局交通警察大队出具了道路交通事故经济赔偿凭证。原告范文昌驾驶的豫SF08**轿车于2013年11月在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投有交强险和第三者责任险。为此原告特诉至法院，要求依法判决被告履行保险合同，承担原告已赔偿给伤者陈善芝的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计29486.95元，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告范文昌驾驶车辆与案外人陈善芝发生交通事故，致陈善芝受伤，并由固始县公安交通警察大队出具事故认定书，认定原告范文昌承担全部责任、伤者陈善芝无责任，其所依据的事实清楚，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。本案中原告范文昌是肇事车辆豫SF08**轿车的所有人，对因本次事故给伤者陈善芝造成的各项损失已履行了赔偿责任，原告范文昌对其所有的车辆享有保险利益，保险理赔款应由范文昌享有。被告保险公司以第三者责任险部分免责条款主张其不承担医疗费用中的非医保用药及诉讼费等间接损失，原告提出保险公司未对原告履行告知义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，故本院对于保险公司的主张不予支持。伤者陈善芝的各项损失：1、医疗费12018.89元有医疗费票据，本院予以认可。2、住院伙食补助费按30元／天、住院期间34天计算，共计1020元。3、营养费按20元／天、住院期间34天计算，共计680元。4、护理费，按2014年度居民服务业和其他服务业平均工资标准29041元／年，住院期间及出院医嘱休息三个月共124天计算，共计9865.98元。5、误工费，因伤者陈善芝已68岁，应当由子女进行赡养，且原告未提交陈善芝的收入证明，本院不予支持。6、交通费，综合本案具体情况酌定300元为宜。以上各项费用合计23884.87元。因原告实际赔偿伤者陈善芝各项损失共计23568.89元，不超出陈善芝的实际损失，则被告保险公司应按照保险合同的约定承担原告赔偿给伤者陈善芝的费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条、判决如下：
原告范文昌各项损失合计23568.89元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。
被告如逾期未按本判决书指定的期间履行应给付的金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡丽娜
二〇一五年一月十三日
书记员 吴未未
广东省汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤15行初19号
原告周阳波，男，汉族。
委托代理人施哲，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。
被告汕尾市人民政府。
法定代表人杨绪松,市长。
委托代理人陈文生，汕尾市海防和打击走私办公室业务科科长。
委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
原告周阳波诉被告汕尾市人民政府行政处理行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周阳波起诉称，原告受郑木庄信息部的委托，于2016年7月29日在珠海市物资再生利用有限公司，运十吨回收拆改后摩托车废钢至陆丰市碣石镇。车至陆丰市南塘镇后径路口时，被汕尾市海防与打击走私办公室扣押至汕尾市其他指定地点。车、货物和行车证被扣押后，被告不向原告说明原因，出具任何手续，原告即找委托人，委托人当日向汕尾市海防与打击走私办公室提供所有货物来源证据，要求运输车辆放行，被告没有任何正当理由，拒绝将运输车辆交还原告。原告认为，被告在公路设卡拦截运输车辆，扣押运输车辆并拒绝出具任何手续，侵害了原告合法权益，请求法院判令：一、被告归还被扣押赣CN45**汽车及相关证件；二、判令被告赔偿日2000元损失（截至起诉止144000元，起诉后另计）；三、判令被告承担本案诉讼费、律师费。
原告周阳波向本院提供了下列证据：1、居民身份证；2、律师函；3、汕尾市海防和打击走私办公室复函；3、货物运输合同。
被告汕尾市人民政府答辩称，一、原告起诉状所列不符合事实。首先原告运载的货物经现场检查属于尚未依法拆解的旧摩托车及配件，不是起诉状所称的“回收拆改后的摩托车废钢”；其次联合执法行动组检查时，原告不能出示任何合法手续，且称其不是货主，也不知道货主的姓名及基本情况，因此先将涉嫌违法的车辆、随车运载的旧摩托车及配件寄放于“汕尾市通发仓储服务有限公司”。当时，检查人员已明确要求原告提供相关的手续，并告知将根据相关事实，依法由相关职能部门处理，原告一直没有提供相关材料。行动组根据职能部门的职能及属地管理原则，将涉嫌违法车辆及物品移交陆丰市市场和质量监督管理局后，以复函告知原告的代理人，陆丰市市场和质量监督管理局也多次通知原告，但原告拒不到场，也没有提供货主相关信息，陆丰市市场和质量监督管理局无法直接向其出具相关手续，不存在“不向原告说明原因、出具任何扣押手续”的事实；二、原告诉请归还车辆及赔偿的诉讼请求理由不能成立，依法应予以驳回。联合执法行动组的本次检查是汕尾市海防和打击走私办公室为坚决落实彻底取缔陆丰市碣石地区非法加工经营旧服装和非法拼装旧进口摩托车，统一部署的在全市范围内开展为期一年的打击整治专项行动。2016年7月17日，行动组在南塘至碣石路段查获原告驾驶的赣CN45**号车运载旧摩托车及配件，将涉嫌违法车辆及物品移交相关部门处理。至于对涉案车辆及货物如何处理，应由陆丰市市场和质量监督管理局根据查明的事实作出决定，原告的诉求理由不能成立，依法应予以驳回。
被告汕尾市人民政府向本院提供下列证据：1、汕海防打私[2016]4号文件；2、现场检查照片；3、汕尾市海防和打击走私办公室复函；4、陆丰市市场和质量监督管理局的说明；5、珠海市物资再生利用有限公司证明；6、陆丰市市场和质量监督管理局的公告；7、类案的行政处罚决定书。
经审理查明，车牌号码为赣CN45**涉案运输车辆的所有权人是宜丰县盛瑞汽车运输公司，原告周阳波是涉案运输车辆的驾驶员。
本院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案涉案车辆（车牌号码为赣CN45**）的所有权人是宜丰县盛瑞汽车运输公司。本案原告周阳波亦没证据证明周阳波是涉案车辆实际支配人，因此，周阳波向本院提起行政诉讼，不符合上述的规定，周阳波无原告诉讼主体资格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周阳波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 麦莉美
审判员 陈尊民
审判员 陈小惠
二〇一六年十二月七日
书记员 卓泽恩
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初282号
原告咸某，女，汉族。
被告蓝某甲，男，瑶族。
原告咸某诉被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员韦克宁独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。书记员梁冰冰担任法庭记录。原告咸某、被告蓝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸某诉称，原、被告于2007年9月互相认识，同年10月开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子蓝某乙，2010年4月12日补办婚姻登记手续。婚后，原、被告经常为家庭琐事吵闹，甚至大打出手，双方无法沟通。原告认为，原、被告的夫妻感情已经破裂，特此起诉要求与被告离婚；儿子蓝某乙由原告抚养，被告每月支付儿子生活费人民币300元直至儿子年满十八周岁时止，期间的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半；本案诉讼费用由被告承担。
原告咸某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件，证实原告的基本信息情况；
2、都安瑶族自治县民政局婚姻登记处出具的《证明》原件一份，证实原、被告系夫妻关系。
被告蓝某甲辩称，原告与被告婚后经常争吵、打架是事实，原告离开被告后，其电话也打不通，一直没有给被告机会去解释和处理这些矛盾，现原告突然起诉与被告离婚，被告认为双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。此外，原告没有尽到母亲的义务，如果法院判决离婚，儿子应由被告抚养，原告应支付儿子的生活费、教育费、医疗费。
被告蓝某甲为其辩解在举证期限内提供的证据有：
被告的《居民身份证》复印件，证实被告的身份情况及诉讼主体适格。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对原、被告提供的证据予以认定。
原、被告争议的焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、如果离婚，儿子该如何抚养。
综合原、被告的陈述和全案证据，本院确认以下法律事实，2007年9月，原、被告在广西打工时相互认识。同年10月，双方开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育儿子蓝某乙。2010年4月12日，原、被告到都安瑶族自治县民政局补办婚姻登记手续。婚后，双方经常为家庭琐事发生吵闹、打架。2015年3月，原、被告在广西打工期间吵架，原告离开被告至今。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产，亦没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告相互认识，双方同居生活并于生育孩子后补办结婚登记手续，原、被告应珍惜夫妻感情，共同建设美好家庭。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未能提供充分的证据证实其主张，因此原告应承担举证不能的法律后果。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告咸某与被告蓝某甲离婚。
案件受理费50元，由原告咸某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦克宁
二〇一六年三月九日
书记员 梁冰冰
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执2341号
申请执行人钱金虎。
被执行人孙杰。
被执行人凌海燕。
本院在执行钱金虎与孙杰、凌海燕为民间借贷纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产，现依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 郭满秋
审判员 蔡明义
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 亮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14965号
上诉人（原审原告）朱×，男，1976年7月27日出生。
被上诉人（原审被告）张×，女，1979年8月3日出生。
上诉人朱×因与被上诉人张×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29376号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱×于2014年11月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱×申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由朱×负担37.5元（已交纳），由张×负担37.5元（于本裁定生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费75元，由朱×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 鲁燕萍
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿克苏垦民小额字第37号
原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司。
法定代表人孙海奎，总经理。
委托代理人朱某某，阿克苏地区建安物业服务有限责任公司职工。
委托代理人李某，新疆制衡律师事务所律师。
被告吴景平，男，1961年出生。
原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被告吴景平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员陈华敏适用小额诉讼程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司的委托代理人朱某某、李某，被告吴景平到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司诉称，依法判令被告支付2012年1月至2013年间的综合物业服务费628.8元、垃圾处置费120元及代缴公用面积维修基金300元，总计1048.8元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提供《住宅物业管理委托合同》一份，用以证明原告为被告所居住的丽园二区提供物业管理及双方已有关权利义务收费标准等进行约定的事实。
被告吴景平辩称，欠原告费用属实，对原告计算的金额无异议。愿付垃圾处理费180元及代缴公用面积维修基金460.8元，但是对综合物业服务费有异议，被告没有缴费的原因是因为被告是残疾人，小区门中设有路障、家门口停车、小区灯不亮，使被告出行很不方便，经常摔跤，多次找物业未能解决，保安没有尽责，致使门口花椒树被砍、床单、裁缝店招牌被偷。门口树都是由被告自家的自来水浇灌，如原告把水费问题解决被告就交综合物业管理费。
被告没有证据向法庭提交。
经审理查明，被告吴景平系阿克苏地区建安物业服务有限责任公司管理服务的阿克苏丽园二区业主，2012年1月至2013年12月，被告吴景平共拖欠原告物业综合物业服务费628.8元，垃圾处置费120元，代缴公用面积维修基金300元，共计1048.8元。经原告多次派人催要，但被告均以1、小区服务不到位，使被告出行不方便；2、保安未能尽责，使东西被偷、门口树木被砍；3、门口树木不浇水等为由，拒绝缴纳欠款。原告立案时花去邮递费90元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《住宅物业管理委托合同》证据一份，经质证，被告对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，上述证据来源合法、内容真实，予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告作为物业管理企业，被告作为业主，已经形成物业服务合同关系，按照协议约定，原告在小区管理区域进行物业管理并已经按照合同的约定以及相关规定为被告提供了服务，被告作为业主之一，支付物业管理费是基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同理，如被告认为原告在管理过程中存在管理不善或服务欠佳，应通过合法的途径依法维护自身的合法权利，必要时也可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业管理企业。被告以物业管理企业的服务欠佳、管理不善等理由以拒缴物业管理费用的方式来“维权”，对于其他已缴纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的切身利益。对原告请求被告支付2012年1月至2013年间的物业综合服务费628.8元、垃圾处置费120元及代缴公用面积维修基金300元的诉讼请求本院予以支持。
根据《物业管理条例》第七条第四项、第五项，第四十二条第一款，第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条，判决如下：
被告吴景平支付拖欠原告阿克苏地区建安物业有限责任公司的2012年1月至2013年间的物业综合服务费628.8元、垃圾处置费120元、代缴公用面积维修基金300元、邮递费90元，四项总计1138.8元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告吴景平负担。（与上述义务同时履行）
本判决为终审判决。
审判员 陈华敏
二〇一四年九月二十三日
书记员 万麒麟
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民字第441号
原告柳雪峰，男，1973年生，汉族，职业工人，现住肇州县。
委托代理人宋保国，男，1968年生，汉族。
被告马树文，男，1949年生，汉族，无职业，现住肇州县。
委托代理人孙永全，男，1962年生，汉族，现住肇州县。
被告初从芝，女，1949年生，汉族，职业农民，现住肇州县。
原告柳雪峰与被告马树文、初从芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员杨辉适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告柳雪峰及委托代理人宋保国、被告马树文委托代理人孙永全到庭参加诉讼，被告初从芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与马付（马付已死亡，其父马树文、其母初从芝）、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，肇州县人民法院作出了（2014）州民再字第2号民事判决书，在判决书本院再审认为中是这样论述的，马付尚应给原告44，770.19元，由于马付已死亡，柳雪峰又未提供证据证明马付有遗产，马付应赔偿的数额可以在发现其有遗产时另行起诉，近日，经过详查发现，马付有足够的争议的债权（其债权数额远远超过原告起诉的数额）可供执行，现在二被告正在积极主张该债权准备依法继承，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决二被告在马付遗产范围内给付原告赔偿款44，770.19元，同时承担本案的诉讼费用，以保护原告的合法权益。
被告针对原告起诉的事实、理由与请求逐一做出承认或否定的答辩。
被告马树文辩称，马树文是死亡人马付的父亲，马树文做为第一继承人没有还款的义务。
被告初从芝没有出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，原告与马付（马付已死亡，其父马树文、其母初从芝）、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，肇州县人民法院做出了（2014）州民再字第2号民事判决书，判马付尚应给原告44，770.19元，由于马付已死亡，柳雪峰认为死亡人马付的遗产被二被告继承，为此诉讼至法院，请求法院依法判决二被告在继承马付遗产范围内给付原告赔偿款44，770.19元，同时承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告柳雪峰与被告马树文、初从芝机动车交通事故责任纠纷一案，本案被告不是机动车交通事故责任纠纷当事人，原告认为被告马树文、初从芝继承了原机动车交通事故责任人马付（死亡）遗产而诉至法院，请求法院依法判决二被告在马付遗产范围内给付原告赔偿款44，770.19元。本案在审理中，被告马树文辨称，是马付死亡后，作为马付父母，又是第一继承人，但没有继承马付的遗产，不同意偿还此款，也无此义务。原告在审理中，又无证据证明二被告继承马付的遗产，依据法律规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当激纳的税款和债务，激纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值实际部分，继承人自愿偿还的不在此很。”故原告因无证据证明自已的主张，本院依法驳回原告的诉讼请求。本院依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条，第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告柳雪峰的诉讼请求。
案件受理费460元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一五年十二月四日
书记员 崔萌
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初00016号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人吴某某（别名吴小强），男，1973年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省建德市。因本案于2016年9月20日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人吴某某犯盗伐林木罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧、书记员佘王劼出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月，被告人吴某某为自家建房需要，到位于本市下涯镇乌驹市村“东坞”、“西坞”的村集体山上盗伐杉木17根。经林业技术人员鉴定，被告人吴某某盗伐的林木共计立木材积3.8079立方米。
案发后，被告人吴某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿被害单位损失。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、林权证复印件、林地情况登记表、说明，证人李某、邹某、吴某、黄某、徐某、郑某的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已赔偿被害单位损失，可对酌情从轻处罚。综合被告人吴某某犯罪的性质、情节及危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 晨
二〇一七年一月二十四日
代书记员 马文超
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初414号
原告：冉洪兵，男，1972年1月4日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：李光武，男，1957年7月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告冉洪兵与被告李光武劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李光武下落不明，本案于2018年4月13日转为普通程序，并于当日在重庆法制报公告送达开庭传票等相关法律文书，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告冉洪兵到庭参加诉讼。被告李光武经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冉洪兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款23500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日至2017年1月6日期间，我为被告看守炸药仓库、修矿山过滤池等，被告共欠付我工资34100元。2016年12月22日，被告向我支付工资10600元，至今欠我工资23500元。我多次向被告催收无果，故诉请人民法院裁判。
李光武未作答辩。
冉洪兵围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》复印件一份、《欠条》原件一份、《领条》复印件一份。
李光武未向本院提交证据。
冉洪兵提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，李光武向冉洪兵出具内容为“今欠到冉洪兵工资28100元，大写：贰万捌仟壹佰元整。注：2015年3月6日至2016年11月6日。”的《欠条》一张，落款加盖有“安康市汉滨区大垭重晶石矿”的印章。同时《欠条》下方有2016年12月22日李光武向冉洪兵出具内容为“欠到冉洪兵2016年11月6日至2017年元月6日两个月工资共4500元（其中工资4800元，狗食300元，已领款600元）。”的条条。冉洪兵称2016年12月22日，李光武向其支付现金10000元。
同时，冉洪兵提供了一张内容为“今领到大地矿山5#修过滤池工费：下欠1200元（大写：壹仟贰佰元正）”的《领条》。
本院认为，原告为被告看守炸药仓库，被告按月向原告给付工资，双方形成事实上的劳务合同关系。被告未按约完全向原告支付劳务费构成违约，应承担继续履行给付劳务费的义务。原告自认被告于2016年12月22日向其支付劳务费10000元，符合法律规定，本院予以确认。原告提供的《领条》不能证明被告应向原告支付修建过滤池的劳务费1200元，本院对原告要求被告支付1200元劳务费的诉讼请求不予支持。截止起诉日止，被告尚欠原告劳务费22600元的证据确实充分，本院予以确认。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告李光武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证、质证的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光武于本判决生效之日起五日内支付原告冉洪兵劳动费22600元；
二、驳回原告冉洪兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费交纳388元，由被告李光武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张步华
审 判 员 程佳畅
人民陪审员 余绍斌
二〇一八年七月十六日
法官 助理 魏 兴
书 记 员 张建飞
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5785号
原告孙合文。
被告孙合泉。
被告朱凤敏。
本院在审理原告孙合文与被告孙合泉、朱凤敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告孙合文的撤诉申请符合国家法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙合文撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 相法虎
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执674号
申请执行人：何英华，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治。
被执行人：吕桂芹，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
申请执行人何英华与被执行人吕桂芹法定继承纠纷一案，依据本院作出的（2015）鄂民初字第1228号民事判决书，于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人吕桂芹给付遗产款6万元。
本院受理后，依法审查执行。本院于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人吕桂芹给付遗产款6万元。
在执行过程中，被执行人吕桂芹自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0723执674号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘敬东
审判员 刘 明
审判员 王丽娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执129号
申请执行人段小存，女，1977年2月7日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人宋安定，男，1976年7月17日生，汉族，陕西省富平县人。
申请执行人段小存与被执行人宋安定离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的(2017)陕0528民初1076号民事判决书已发生法律效力。被执行人宋安定逾期未履行该判决书确定的法律义务，申请执行人段小存于2018年1月22日向本院申请执行,申请执行的标的额为2018年1月19日之前两个女儿抚养费59000元,案件受理费2745元。
本案在执行中查明，被执行人宋安定长期出外打工，经网络多次查控及调查，其名下无足额财产可供执行，只有零星存款，本院依法将被执行人宋安定限制高消费。另在传唤被执行人询问时,被执行人陈述其不服判决，要求变更孩子抚养权及抚养费，其在判决生效后,陆续给二个女儿汇过款,承担过托管费用,依法应予以扣减,其现在身体有病,经济困难,只能等情况好转后陆续给付,孩子的抚养责任绝不推脱。将执行查询结果告知申请执行人后，因申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，在终结本次执行程序约谈时，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人宋安定经财产调查未发现可供执行财产，在与申请执行人段小存终结本次执行程序约谈时，申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0528执129号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党应麟
审 判 员 孙宏泉
代理审判员 王新朝
二〇一八年七月十三日
书 记 员 朱朝鹏
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6296号
原告天津市九同物业管理有限公司。
法定代表人熊胜利，职务总经理。
委托代理人张植顺，职务副经理。
被告马建英。
原告天津市九同物业管理有限公司与被告马建英物业服务合同纠纷一案，本院2015年10月28日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市九同物业管理有限公司委托代理人张植顺到庭参加了诉讼，被告马建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市九同物业管理有限公司诉称，2011年1月、2015年1月原告与被告分别签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定：住宅房屋由原告按建筑面积0.7元每月每平方米收取物业费。被告房屋计费面积为131.62平方米，被告从2012年3月至2015年9月的物业费3962元未交纳；合同约定从逾期之日起，被告按应交物业费的40％交纳滞纳金，滞纳金为1585元；代环卫部门收取生活垃圾处置费每年36元，被告欠生活垃圾处置费102元。经原告多次催要，被告拒付。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告给付原告2012年3月至2015年9月物业管理费3962元、逾期滞纳金1585元、生活垃圾处置费102元，共计5649元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿放弃主张被告给付滞纳金的诉讼请求。
被告马建英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月1日和2015年1月1日原告天津市九同物业管理有限公司与天津市静海县梅江兰海小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》。上述合同对原告与业主间的权利义务以及物业管理服务期限、收费标准做出了明确的约定。原告对静海县梅江兰海小区进行物业管理服务，合同约定：物业管理服务期限分别为自2011年1月1日起至2014年12月31日终止、自2015年1月1日至2017年12月31日终止，物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）多层住宅0.7元每月每平方米，交费日期于每月15日前交纳。
另查，被告是原告所服务的小区业主，其房屋住宅面积是131.62平方米，被告自2012年3月至2015年9月未交纳物业服务费，被告共拖欠原告物业服务费3961.76元（0.7元／月·平方米×131.62平方米×43个月），经原告多次催要至今未给付。
以上事实由原告的当庭陈述及提交的《天津市住宅物业服务合同》等予以佐证。
本院认为，原告天津市九同物业管理有限公司与静海县梅江兰海小区业主大会代表全体业主分别于2011年1月1日和2015年1月1日签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县梅江兰海小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费3961.76元，原告要求被告支付物业服务费3962元，超出的部分本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建英自本判决生效后三日内给付原告天津市九同物业管理有限公司2012年3月至2015年9月的物业管理服务费3961.76元。
二、驳回原告天津市九同物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一五年十二月八日
书记员 姜艳平
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民���二初字第111号
原告赵东华，男，汉族，1984年2月6日出生，现住新民市。
委托代理人李月，新民市东城法律服务所法律工作者。
被告张红波，男，汉族，1968年8月14日出生，现住新民市。
原告赵东华诉张红波房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月16日在本院起诉。在案件审理过程中，原告杨宇向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵东华提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵东华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵东华承担。
审判员 ：王玉凯
二〇一三年十二月十七日
书记员 ：王海滨
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民抗字第28号
抗诉机关：信阳市人民检察院。
申诉人（原审原告）：贾文学（又名齐永祥），男，1962年1月8日出生，汉族，高中文化，住息县城关镇。
被申诉人（原审被告）：徐庆堂，男，41岁，汉族，现住息县招待所。
被申诉人（原审被告）：胡俊国，男，46岁，汉族，现住息县招待所。
被申诉人（原审被告）：闫开学，男，44岁，汉族，现住息县招待所。
原审被告：姚明富，男，43岁，汉族，现住息县南街，系徐庆堂朋友。
原审被告：余军，男，45岁，汉族，现住息县。
原审被告：王敏，女，38岁，汉族，现住息县，系姚明富之妹。
申诉人贾文学与被申诉人徐庆堂、胡俊国、闫开学及原审被告姚明富、余军、王敏民间借贷纠纷一案，河南省息县人民法院于2013年8月22日作出（2012）息民初字第300号民事判决书，已经发生法律效力。申诉人贾文学不服，向检察机关申诉。2014年10月24日，河南省信阳市人民检察院作出信检民（行）监（2014）41150000023号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，信阳市人民检察院以息县人民法院（2012）息民初字第300号民事审判送达程序违反法律规定，且适用法律错误导致判决主文前后矛盾为由对本案提出抗诉，其抗诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令息县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 芦 倩
审判员 郑 岩
审判员 韩 洋
二〇一五年一月十三日
书记员 周梦雅
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初1239号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭正轩，男，1975年1月16日出生于重庆市巫溪县，汉族，高中文化，无业，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月24日被重庆市万州区公安局取保候审，同年11月17日被万州区人民检察院继续取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第1105号起诉书指控被告人谭正轩犯容留他人吸毒罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员王小慧出庭支持公诉，被告人谭正轩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月22日10时左右，被告人谭正轩与妻子买某登记入住万州区王牌路万兴隆宾馆8303号房间。次日凌晨，被告人谭正轩在该房间内容留陈某、梁某、谭某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人谭正轩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、现场检测报告书、现场指认笔录、行政处罚决定书、住宿登记簿、辨认笔录及照片、证人陈某、梁某、谭某、买某、程某的证言、被告人谭正轩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭正轩提供场所，容留他人吸毒，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭正轩到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人谭正轩一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人谭正轩的犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭正轩犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 冉籍君
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0929执恢233号
申请执行人王文林，男，1967年6月24日出生于陕西省白河县。
被执行人赵宜根，男，1989年2月27日出生于陕西省白河县。
被执行人周家英，女，1991年1月20日出生于陕西省白河县。
王文林申请执行赵宜根、周家英民间借贷纠���执行一案，申请执行人依据白河县人民法院已发生法律效力的(2017)陕0929民初362号民事判决书，于2018年4月19日向本院申请执行，执行标的额82000元及迟延履行期间的债务利息，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王文林于2018年4月27日书面撤回本次执行。
本院认为，申请执行人撤回本次执行是对其民事权利的合理处分，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0929执恢233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖海军
二〇一八年四月二十八日
书记员 魏志勋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1870号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李长艳，女，1980年2月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：上海氟勒工程塑料厂。住所地：上海市奉贤区庄行镇存古村***号。
法定代表人：费彩莲，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陈金平，男，1971年12月4日出生，台湾居民，住台湾台北市内湖区。
再审申请人李长艳因与被申请人上海氟勒工程塑料厂（以下简称氟勒厂）、陈金平民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终3962号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长艳申请再审称：一、李长艳并不知晓该笔借款。1.从本案的实际情况看，氟勒厂向陈金平直接汇款，而陈金平的银行卡及短信均由其本人保管，李长艳无从知晓。2.李长艳与陈金平于2016年8月离婚，调解协议书并未涉及该笔债务。二、李长艳虽没有工作，但离婚前家庭经济来源稳定，无需借债。三、在陈金平举债期间，家庭没有大笔开支，没有借债必要。四、2016年夏天，李长艳才知道陈金平在外面借了很多债，陈金平称是网上赌博输掉了。且陈金平还侵占其就职公司30多万货款，并于2016年8月被开除。五、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已于2018年1月18日起施行，且在同年1月15日公布，而二审判决是在公布之后。综上，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
氟勒厂陈述意见称：一、李长艳在一、二审中均陈述其近十年都没有工作，也没有收入来源，家中所有开支均来源于陈金平，故可推定陈金平的借款用于家庭共同开支。二、李长艳与陈金平在婚姻关系期间购置房产，但李长艳与陈金平在本案起诉前转移财产，并由李长艳获得售房款。本案氟勒厂于2016年8月17日起诉，而最后一笔售房款59万被李长艳于2016年8月19日分四个银行现金支取，有逃避债务故意。请求驳回李长艳的再审申请。
陈金平在再审中未陈述意见。
各方当事人在再审审查中均未提交新的证据。原审认定的事实，有相应证据予以佐证，本院予以确认。
本案李长艳提出的再审事由为案涉债务不属于夫妻共同债务，以及原审判决适用法律有误。本院认为，案涉借款发生在李长艳、陈金平婚姻关系持续期间，原审法院认为李长艳未能举证证明涉案债务并非用于家庭共同生活，故而认定涉案款项为夫妻共同债务，有相应依据。关于法律适用问题，本案二审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施之前，亦无证据证明本案存在陈金平与氟勒厂恶意串通损害李长艳利益等结果明显不公的情形，其适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条并无不当。但在案件执行过程中，应依法保留再审申请人及其所扶养家属的生活必需费用。
综上，李长艳的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李长艳的再审申请。
审判长 章恒筑
审判员 姜裕峰
审判员 裘剑锋
二〇一八年八月十七日
书记员 丁 琳
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0423执恢54号
申请执行人詹正金，男。
被执行人柏自荣，男。
申请执行人詹正金与被执行人柏自荣民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的(2013)通民一初字第98号民事判决书,已于2013年3月16日发生法律效力。申请人詹正金于2016年5月17日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人柏自荣应给付申请人詹正金借款本金人民币46210元及利息，并承担案件受理费490元、本案执行费650元。现因被执行人柏自荣已履行执行款47000元，剩余的执行款申请人詹正金明确表示放弃，不再追究被执行人柏自荣。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的(2013)通民一初字第98号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一六年九月十二日
书记员 期晓萍
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第377号
申请执行人：孙某某
被执行人：张某某、海城市巨远运输有限公司
本院在执行上述当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于二○一五年八月二十四日审结。该案（2014）曲民初字第954号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲民初字第954号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 钱国忠
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3091号
原告王舒靓，女，1977年9月7日出生，汉族，住所地睢县。
被告张振忠，男，1976年1月9日出生，汉族，住所地商丘市。
被告刘俊英，女，1975年2月10日出生，汉族，住所地同上。
原告王舒靓与被告张振忠、刘俊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王舒靓到庭参加诉讼。被告张振忠、刘俊英下落不明，经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王舒靓向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金45万元及利息。事实与理由：2014年6月份，被告以做生意资金周转困难为由分两次向原告借款45万元并承诺按月息3分付息。原告将45万元现金借给了被告，被告张振忠给原告出具了借条。因原告急需用钱，多次催促，被告以种种理由推托。根据法律规定，被告刘俊英作为被告张振忠的妻子应该与张振忠共同清偿该债务。
被告张振忠、刘俊英未予答辩。
原告王舒靓提交的证据是借条两份及两位出庭证人蒋敏、张红连的证言。被告张振忠、刘俊英未提交证据材料。原告提供的两份借条来源合法，形式规范，内容具体，充分证明被告张振忠分别于2014年6月3日借原告王舒靓现金25万元，2014年6月18日借原告王舒靓现金20万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。两位证人均证明双方约定的利息是月息3分，其证明内容互相印证，被告无相反的证据提供，对此内容本院予以采信。
本院认为，原告出借45万元给被告张振忠，双方的债权债务关系明确，被告张振忠应及时偿还借款本金和利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，对原告请求的利率以年利率24%为限予以支持。无充分证据证明该债务是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，对原告要求被告刘俊英偿还该笔债务的请求不予支持。
综上所述，对于原告王舒靓要求被告张振忠偿还借款45万元及利息的请求予以支持。对原告要求被告刘俊英承担偿还责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振忠于本判决生效后10日内给付原告王舒靓借款本金45万元及利息（利息按月息2分，其中25万元从2014年6月3日起计算，其中20万元从2014年6月18日起计算，均计算至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告张振忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 冯传庚
人民陪审员 张学祥
人民陪审员 徐泽昌
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨喜悦
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初2754号
原告：廖文光，男，1968年12月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：谢承银，女，1966年3月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
以上二原告之共同委托诉讼代理人：姚明，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。
以上二原告之共同委托诉讼代理人：李平金，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。
被告：向国芳，女，1976年12月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：王小荣，男，1973年8月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：陈家素，女，1949年10月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告廖文光、谢承银诉被告向国芳、王小荣、陈家素排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告廖文光、谢承银于2016年9月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告廖文光、谢承银申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖文光、谢承银撤诉。
案件受理费40元（原告廖文光、谢承银已预交40元），由原告廖文光、谢承银负担。
代理审判员 罗建华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘双宏
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1736号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司,住朝阳区工农大路3488号。
被执行人冷冻,男性,1970年10月30日出生,住长春市双阳区通阳路嵩山委1组；王辉,女性,1974年10月24日出生,住长春市双阳区通阳路嵩山委1组。
本院在执行长春国兴信用担保投资有限公司与冷冻、王辉借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
审 判 员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姚 新
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1226执211号
申请执行人：潘某，男，汉族，住礼县。
被执行人：徐某，男，汉族，住礼县。
本院依据生效的法律文书（2017）甘1226民初253号民事判决书，在执行潘某申请执行徐某劳务合同纠纷一案中，由于申请执行人潘某对该案申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1226民初253号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左向军
二〇一八年七月十三日
书记员 何谢林
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督459号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：刘新保，男，1964年11月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督459号支付令，限令被申请人刘新保在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨芬
二〇一六年十一月十八日
书记员 江滢
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执4447号
申请执行人王忠奇，男，1971年2月1日出生，身份号码×××。
被执行人ＸＸＸ，男，1962年10月19日出生，身份号码×××。
申请执行人王忠奇与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）顺民（商）初字第15783号民事判决书已发生法律效力。权利人王忠奇于2016年8月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人ＸＸＸ名下无可供执行的财产，申请执行人王忠奇亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）顺民（商）初字第15783号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 康占北
审判员 马维生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林 鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初381号
原告：李强，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：王金国，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。
原告李强诉被告王金国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告王金国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同一社区人，相识多年。2015年11月25日，被告以未带现金为由向原告借款10000元，约定第二天归还。然被告未按时归还，原告多次催要，被告于2015年12月8日向原告出具借条一张，约定于同年12月10日归还。借款到期后，原告多次催要仍未果，现依法诉请判令被告立即归还借款本金10000元。
被告未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2015年11月，被告向原告借款10000元，并于同年12月8日出具借条一张，载明今借到李强人民币壹万元整，在2015年12月10日归还。未约定借款利息。借款到期后，原告多次催要未果，成讼。
上述事实有经庭审质证的原告提交的原被告身份证复印件、借条及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告凭此借条原件要求被告立即归还欠款10000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金国于本判决生效之日起十日内归还原告李强借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王金国负担（该费用原告已预交，被告于归还上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一六年三月九日
书记员 陈 新
附适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省礼县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1226执200号
申请执行人杨某与被执行人张某、周某人格权纠纷一案，（2018）甘1226民初43号民事判决书确定：被执行人张某、周某赔偿医疗费、误工费等费用1803.78元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
该案进入执行程序后，被执行人张某、周某主动履行完全部法律义务，（2018）甘1226民初43号民事判决书确定的被执行人张某、周某的法律义务已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2018）甘1226民初43号民事判决书张某、周某的法律义务已履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十三日
天津市红桥区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)津0106执2094号
申请人郝学军与被执行人天津市联益燃气配套工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计149112元。经本院立案执行，现天津市联益燃气配套工程有限责任公司已自动履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 姚桂霞
二〇一八年十一月十三日
书记员 黄 翠
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初9047号
原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路4号。
负责人：曾寅，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李嫱，女，1986年6月14日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市金台区东风路*号家属院*号楼*单元**号。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李嫱信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李嫱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金20700.33元，利息2998.96元，费用2755.99元（其中滞纳金和违约金1037.49元，其他费用1718.5元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币26455.28元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年4月26日获得批准，卡号为622526969187XXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计26455.28元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。
被告李嫱未出庭答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李嫱于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的欠款本金20700.33元，利息2998.96元，费用2755.99元（其中滞纳金和违约金1037.49元，其他费用1718.5元）,以上共计人民币26455.28元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费461元，减半收取230.5元由被告李嫱负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨笑郁
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新津民初字第834号
原告王文江。
被告张建。
被告董容。
第三人中华联合财产保险股份有限公司乐山市峨眉支公司。
负责人敖正云。
委托代理人林祥福。
原告王文江与被告张建、董容及第三人中华联合财产保险股份有限公司乐山市峨眉支公司（以下简称中华联合财保峨眉支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，于2011年8月5日公开开庭进行了审理。原告王文江、被告张建、董容及第三人中华联合财保峨眉支公司委托代理人林祥福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文江诉称，2010年12月17日7时20分许，被告张建驾驶川L16X**号中型自卸货车沿新乐大件路由乐山往新津方向行驶，当行至新南桥金三角桥头路口越过道路中心双实线左转弯时，遇原告王文江驾驶川A8LX**号小型普通客车搭乘王桂芳相向行驶至此，由于被告张建临危采取措施不及，致使两车发生相撞，造成王文江、王桂芳两人受伤及两车受损的交通事故。2010年12月31日，成都市新津县公安局交通警察大队作了新公交认字（2010）第211号伤人事故认定书，对该事故作出认定。认定结论确定：被告张建负事故的全部责任，原告王文江不承担责任。事故发生后原告被送入新津县人民医院治疗，第二日转入成都市骨科医院，病情相对稳定后，于2011年4月6日出院在家修养。川L16X**号车的车主为董容，该车在中华联合财产保险股份有限公司乐山市峨眉支公司投保了交通事故责任强制险，事故发生在保险期内。2011年4月21日，四川华大司法鉴定所作出“华大司鉴所（2011）临鉴字453号”交通伤残等级评定司法鉴定书，鉴定原告王文江左胫腓骨骨折内固定术后遗留左下肢功能障碍，属十级伤残。王文江是被扶养人覃媛璐、王媛琨的父亲，王文江是其法定代理人；是被扶养人王利光、陈德君的儿子，被扶养人因原告遭受交通事故落下终生残疾，导致原告抚养能力降低。故要求判令被告及第三人依法赔偿道路交通事故致王文江伤残所致医疗费35484.74元，误工费8266.67元，护理费8800元，住院伙食补助费2200元，营养费4000元，伤残赔偿金46658.5元，伤残等级鉴定费700元，交通费893元，精神损失费5000元，续医费10000元，续医期间的误工费、护理费、交通费、伙食补助费等7900元。共计129902.91元；诉讼费由被告承担。
被告张建辩称，对交通事故责任认定书有异议，但他还是签字认可认定书。我只是车主雇佣的驾驶员，该责任不由我承担，应由车主承担。
被告董容辩称，对事实没有异议，但原告主张的赔偿费用过高。
第三人中华联合财保峨眉支公司对交通事故无异议，被告在第三人处投保交强险属实，但原告主张的赔偿费用过高。
经审理查明，2010年12月17日7时20分许，张建驾驶董容所有的川L16X**号中型自卸货车（核定载质量5000KG，实际载质量22300KG）沿新乐大件路由乐山往新津方向行驶，当行至新南桥金三角桥头路口越过道路中心双实线左转弯时，遇王文江驾驶川A8LX**号小型普通客车搭乘王桂芳相向行驶至此，由于张建临危采取措施不及，致使两车发生相撞，造成王文江、王桂芳两人受伤及两车受损的交通事故。当日，王文江被送入新津县人民医院治疗；次日，王文江转入成都骨科医院住院治疗至2011年4月6日，诊断为左胫腓骨骨折、斜型骨折，出院医嘱：一年后撤出内固定、医疗费大约10000元、加强营养、二次手术治疗及休息时间大约2个月、需陪护一人。除董容垫付王文江部分医疗费，王文江支付医疗费35484.74元。2011年4月21日，四川华大司法鉴定所作出鉴定意见：王文江左胫腓骨骨折内固定术后遗留左下肢功能障碍，属十级伤残。新津县公安局交通警察大队于2010年12月31日对此次事故作出认定：张建负事故的全部责任，王文江不承担责任。
另查明，王文江是覃媛璐、王媛琨之父；王利光、陈德君是王文江之父母，王利光、陈德君已退休，有退休工资。张建是董容雇请的司机，董容该车在中华联合财保峨眉支公司投保了交强险，保险期间自2010年3月5日至2011年3月4日。
上述事实，有本院予以采信的原告提交的身份证明、第三人工商档案、新公交认字（2010）第211号交通事故认定书、机动车交强险保险单、新津县人民医院出院病情证明书、成都骨科医院住院病案单、病历记录、手术记录、病情证明书、出院记录、医疗费用发票、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明和收入证明、原告父母的身份资料及女儿的户籍证明等证据在案佐证证明。
本院认为，此事故中，被告张建驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”和第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”的规定，是造成本次事故的全部过错，承担此事故全部责任，原告王文江无违法行为不承担责任。因张建是董容雇佣的驾驶员，张建承担的责任依法由被告董容承担赔偿责任；董容所有的川L16X**号中型自卸货车在第三人中华联合财保峨眉支公司投保了交强险，依法应在保险限额内支付赔偿费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”的规定，王文江因交通事故受伤，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持；王利光、陈德君系退休职工，有收入来源，故王文江主张二人被抚养人生活费不符合法律规定，该请求本院不予支持。王文江主张的赔偿费用符合法律规定的部分本院予以支持，本院确认其赔偿费用如下：残疾赔偿金15461元／年×20年×10%=30922元、医疗费35484.74元、误工费124天×60元／天=7440元、护理费110天×50元／天=5500元、住院伙食补助费110天×15元／天=1650元、被扶养人生活费：10684元／年×3×2×10%÷2=3205.2元、营养费酌情认定1100元、交通费酌情认定500元、鉴定费700元、精神损害抚慰金酌情认定为2000元、后续医疗费10000元，续医期间：误工费60天×60元／天=3600元、护理费60天×50元／天=3000元、交通费酌情认定300元、伙食补助费60天×15元／天=900元，共计106301.94元，由第三人中华联合财保峨眉支公司在交强险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由第三人中华联合财产保险股份有限公司乐山市峨眉支公司在交强险限额内支付原告王文江赔偿款106301.94元；
二、驳回王文江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计574元，由王文江负担95元、董容负担479元，此款已由王文江预交，在本判决生效十日内由董容直接支付给王文江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜劲
二〇一一年八月五日
书记员 黄林
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终741号
抗诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
原审被告人张超，男，1991年9月28日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省原阳县。因本案于2015年11月12日在广东省广州市番禹区大石镇大兴村83号302室被抓获，同年11月13日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，11月23日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省金水区人民检察院指控原审被告人张超犯故意伤害罪一案，于二〇一六年九月八日作出（2016）豫0105刑初533号刑事判决，以故意伤害罪判处原审被告人张超有期徒刑五年。宣判后，郑州市金水区人民检察院以原判严重违反法定诉讼程序，导致量刑错误为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院检察员胡荣亮、朱自清出庭履行职务，被害人杨延方及其诉讼代理人常伯阳，原审被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105刑初533号刑事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李和平
审判员 钱基伟
审判员 邵晓斐
二〇一六年十二月十日
书记员 程 鑫
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初11171号
原告：褚玉秀，女，汉族，1966年7月21日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：董志伟（一般代理），如皋市石庄法律服务所法律工作者。
被告：沈阳货，男，汉族，1977年6月20日生，户籍地：安徽省凤阳县，现住如皋市。
委托诉讼代理人：薛爱民（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
原告褚玉秀与被告沈阳货欠款纠纷一案，本院2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚玉秀及其委托诉讼代理人董志伟、被告沈阳货及其委托诉讼代理人薛爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚玉秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款33000元整，并自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长期在本市从事经营并居住生活。2014年3月21日，被告因经营缺少周转资金，向原告借款人民币10万元整，为此，被告亲笔出具内容为：“借条今借到褚玉秀人民币拾万元正（100000）在7月份前还一半，年底还清2014年3月21日沈阳货”的借据交原告收执。然而自约定的第一期还款逾期至今，原告多次追要，被告分数次累计归还借款67000元整，下余33000元，原告虽连续不断追讨，但被告故意搪塞拖延，一约再约，迟迟未予归还。被告的行为有违诚实信用、等价有偿的原则，且给原告造成一定的不利影响。为依法保护原告的合法权益，特具状诉讼，恳请人民法院在查明事实后依法判如所请。
被告沈阳货辩称：原告所述部分与事实不符。被告没有向原告借款，而是原、被告和第三人高升平于2012年合伙承包砖瓦厂，一年以后，由于亏损不再承包，于2014年3月被告与原告及第三人结算。当时，原告被被告聘请做会计，在结账前，原告把财务账册及他人欠被告的欠条私自带回家中，被告向其追要，原告以欠条、财务账册在其身边要挟被告多打三万元的欠条，实际上被告只欠原告七万元。被告在与原告结账后，给付原告67000元，还有3000元没有给。请求法院依法判决。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了被告沈阳货于2014年3月21日出具给原告的借条一份，证明被告沈阳货向原告借款10万元，后给付了67000元，尚有33000元没有还的事实。
对原告提供的证据，被告质证意见为：三性有异议，借条内容是被告所写，名字也是被告所签，但被告只欠原告七万元，当时是在原告家中写的条子，原告以账册为要挟，逼被告写下十万元的借条。
被告沈阳货为证明自己的主张，向法庭提交了接处警工作登记表一份，2014年1月24日，被告向原告要账册及他人打给被告的欠条，原告迟迟不拿出账册，被告无奈之下，把被告办公室的抽屉撬开，证明原被告之间为窑厂的账册发生纠纷。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：真实性、合法性无异议，但是与本案没有关联性。该接处警记录报警人是原告，是原告保管的抽屉遭到撬开，经民警询问被告，被告承认是其所为，且证明原被告之间有经济纠纷。该报警是2014.1.24日，该借条是2014.3.21日打的，所以该接处警登记表所要证明的事实与本案没有关联性。
对于本案争议的事实，根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原、被告和案外人高升平于2012年合伙承包砖瓦厂，经营一年后，由于亏损而散伙，之后三人进行结算。2014年3月21日，被告沈阳货向原告褚玉秀出具借条一份，载明：“借条今借到褚玉秀人民币拾万元正（100000）在7月份前还一半，年底还清2014年3月21日沈阳货”。出具借条后被告仅偿还67000元，余款33000元至今未偿还，原告催要无果，遂诉至法院要求判如所请。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告为证明被告尚欠其33000元借款没有还的事实，向本院提交了被告亲笔书写的借条原件一份，被告也认可该借条上的所有内容都是其书写，但是被告认为该笔款项并非借款，仅是双方散伙时结算的欠款，当时被告仅欠原告7万元，原告以账册为要挟，逼迫其写下了这张10万元的讼争借条。根据“谁主张谁举证”的原则，被告对自己的抗辩及主张应该提供相应的证据予以佐证，但是被告沈阳货并未向本院提供相应的证据，且原告也不予认可，故本院对其抗辩及主张不予采信。本院结合双方提供的证据及当庭陈述，可以认定该笔债务确实存在，原告要求被告偿还欠款33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
至于利息，双方在借条中并未约定借期利息，属于无息借贷。但双方明确约定了还款期限，被告逾期未能偿清欠款，构成违约，原告主张逾期利息于法有据，且原告主张的利率不违反法律规定，故本院支持原告要求以33000元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告沈阳货于本判决生效后立即向原告褚玉秀偿还欠款33000元及利息（以33000元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如被告沈阳货未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告沈阳货负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费630元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹小龙
二○二○一六年十二月二十三日
书记员 徐向伟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初2360号
原告：徐中犬，男，汉族，1968年11月11日出生，户籍地：安庆市望江县。
被告：尹加强，男，汉族，1978年3月23日出生，户籍地:安庆市望江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地：安庆市迎江区皖江大道北侧雨润*香水百合20幢，统一社会信用代码：91340800X104521318。
法定代表人：王鹏，该公司经理。
原告徐中犬与被告尹加强、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月15日向本院提出申请撤诉。
本院认为:原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定,依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐中犬撤诉。
案件受理费1222元，减半收取计611元，由原告负担（原告已预缴）。
审判员 曹 志
二〇一七年十一月十五日
书记员 许荣雅
甘肃省礼县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1226执201号
申请执行人杨某与被执行人张某物权保护纠纷一案，（2018）甘1226民初246号民事判决书确定：被执行人张某赔偿原告杨某财产损失1500元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
该案进入执行程序后，被执行人张某主动履行完全部法律义务，（2018）甘1226民初246号民事判决书确定的被执行人张某的法律义务已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2018）甘1226民初246号民事判决书张某的法律义务已履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十三日