wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1325民初1769号
原告：陈周鹏，男，汉族，生于1964年6月，住四川省西充县。
原告：汪亚梅，女，汉族，生于1970年11月，住四川省西充县。
被告：姚永生，男，汉族，生于1964年6月，住四川省西充县。
被告：向利，女，汉族，生于1975年1月，住四川省西充县。
被告：四川省参天树粮油食品开发有限公司，住所地西充县。
法定代表人：姚永生，经理。
原告陈周鹏、汪亚梅与被告姚永生、向利、四川省参天树粮油食品开发有限公司（以下简称参天树公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈周鹏、汪亚梅到庭参加了诉讼，被告姚永生、向利、参天树公司法定代表人姚永生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈周鹏、汪亚梅向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款本金156万元及利息；2、诉讼、保全、执行费用全部由被告承担。事实与理由：二被告（夫妻关系）因经营参天树公司需要周转资金，以其经营的参天树公司资产作抵押担保，股权作质押担保，并用其个人全部财产担保，多次在二原告（夫妻关系）处借款，共计本金156万元，双方签订了借款合同、担保合同，并出具借条。但二被告一直没有按时还本付息，其行为属违约行为。
被告姚永生、向利、参天树公司未作答辩。
本院查明：2013年4月26日，姚永生与汪亚梅签订（2013）第006号借款合同，向汪亚梅借款50万元，约定：借款期限为3个月，从2013年4月27日起至2013年7月26日止，约定利息为月利率16‰，合同第三条第三项载明：“本借款合同不允许借款展期。”随后，姚永生出具《借款收妥确认书》一份，载明：你们根据西互介借字（2013）第006号《借款合同》和西互介借据字（2013）第006号《借款借据》，以银行转账结算方式向我支付的伍拾万元贷款，我已于2013年4月27日全部收妥。贷款进入了户名：向利，开户行：西充县农业银行虹溪支行，账号为：622842092340708614。特此确认。2013年6月20日，姚永生与陈周鹏、汪亚梅签订借款合同，约定陈周鹏、汪亚梅借款捌拾万元整，给姚永生借款利率为3%，按月付息到期还本，借款期限六个月，自2013年6月20日起至12月19日止。合同第七条第1项载明：“借款方：用四川参天树粮油食品开发有限公司50%的股权作为质押。1、借款方：用四川参天树粮油食品开发有限公司的办公楼500平方米作为担保。2、借款方：以夫妻双方的共同财产作无限连带责任担保。”当天，姚永生向陈周鹏出具借款凭据，载明：“今收到陈周鹏人民币现金计：捌拾万元整（小写：80万元），用于合法经营业务的使用，有关双方约定详见：2013年6月20日与陈周鹏签订的《借款合同》。双方在合同书上签字和借款人出具凭据时，借款人已于2013年6月20日全部收到此笔借款。此借款凭据作为2013年6月20日至2013年12月19日与陈周鹏所签订的借款合同书已履行生效的依据。”2013年11月22日，向利向陈周鹏出具借条一张，载明：今借到陈周鹏处现金160000.00元（大写：壹拾陆万元正），用于参天树公司流动资金借款。2014年3月5日，姚永生向陈周鹏出具借条一张，载明：“今借到陈周鹏名下现金人民币大写壹拾万元正（100000.00元）。请将此款转入向利共商卡上。”2014年12月13日，姚永生和参天树公司向陈周鹏、汪亚梅出具《担保书》一份，载明：“陈周鹏、汪亚梅：姚永生、向利于2013年4月27日在你们处借现金伍拾万元整（500000.00），用于生产经营，于2013年6月20日向你们借现金捌拾万元整（800000.00），用于生产经营，于2013年11月22日借现金16万元整（160000.00）用于生产经营，2014年3月5日借现金壹拾万元（100000.00）用于生产经营，共计壹佰伍拾陆万元整（1560000.00），现四川参天树粮油食品开发有限公司同意用本公司土地、房屋等资产向你们提供担保，担保范围包括本金、利息、违约金及其他费用。同时姚永生、向利同意用四川参天树粮油食品开发有限公司的全部股份质押担保。”姚永生在该担保书上签字并按捺了手印，参天树公司在该《担保书》担保人处盖章。
同时查明，原、被告双方在2014年签订《借款展期合同》约定，展期借款期限为12个月，从2014年12月30日起至2015年12月30日止，展期期间月利率按3%执行，起止日期以借款人开始展期的日期为准。
以上事实有当事人陈述及证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚永生、向利、参天树公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。被告在原告处共计借款156万，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告姚永生、向利在夫妻关系存续期间在原告处借款，未按合同约定偿还借款，已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金及利息，事实理由成立，本院予以支持；因《借款展期合同》约定的利息超过年利率24%，对其超过部分，本院不予支持；由于参天树公司在《担保书》及《借款展期合同》上签章的民事行为，是对二被告在原告处借款连带责任担保，故对于原告要求参天树公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚永生、向利于本判决生效后十日内偿还原告陈周鹏、汪亚梅借款本金1560000元及利息，利息从2014年12月30日起按照年利率24%计算至款清息止，被告四川省参天树粮油食品开发有限公司承担连带偿还责任；
二、驳回原告陈周鹏、汪亚梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，减半收取9420元，保全费4000元，合计13420元，由被告姚永生、向利承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁向荣
二〇一六年十月十日
书记员 冯 璐
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执字第126号
申请人：陈国荣，女，汉族，1959年10月24日出生，住新疆哈密市。
被执行人：苏从林，男，汉族，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民一初字1639号民事判决书,即申请执行人陈国荣申请执行被执行人苏从林买卖合同纠纷一案中。现因被执行人暂无可供财产执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2015)哈市民一初字第1639号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请人可重新向法院申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 晖
审判员 艾尼瓦.司坎旦
审判员 田 仲
二〇一六年七月十二日
书记员 王 蕾
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0502刑初262号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人廖兵，男，1976年11月5日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2017年3月22日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)252号起诉书指控被告人廖兵犯危险驾驶罪于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人廖兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月11日20时20分许，被告人廖兵酒后驾驶川Ｅ×××××号比亚迪牌小型轿车，从泸州市江阳区蓝田重湾出发往江阳区太平街方向行驶，当车行驶至江阳区太平街广场车站垃圾库外时与罗某驾驶的川Ｅ×××××号森雅牌小型轿车相撞，造成罗某所驾驶车辆受损的道路交通事故。出警处置事故现场的民警发现廖兵有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即将其带至泸州市中医医院抽取血液进行乙醇含量的检验鉴定。经检验，案发时廖兵的血液中乙醇含量为116.8mg/100ml。经交警部门认定，被告人廖兵承担本次事故全部责任。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、鉴定委托书、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、检验鉴定结论告知书、犯罪嫌疑人基本情况、违法嫌疑人廖兵的照片、被告人廖兵的供述、被害人罗某的陈述、证人何某的证言、违法嫌疑人廖兵接受呼气酒精检测仪检测的照片、违法嫌疑人廖兵被抽取血液时的照片、抽取血液的密封管照片、抽取血液的密封管和密封袋照片、廖兵在被抽取血液的密封袋上签字及捺印的照片、涉案车辆照片、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、廖兵身份证复印件、违法嫌疑人身份的网上查询资料、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶证网上查询记录、机动车行驶证网上查询记录、当事人血样提取登记表、抽取血液通知家属工作记录、行政传唤通知家属工作记录、道路交通事故认定书、事故现场照片、视听资料、查获经过、犯罪嫌疑人归案的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖兵犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖兵归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。综合被告人廖兵的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，结合其社会现实表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖兵犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅 益
二〇一七年六月二十一日
书记员 先光楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第790号
罪犯张振宇，男，1976年11月4日生，汉族，吉林省辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2012年6月4日作出[2012]龙刑初字第89号刑事判决，以被告人张振宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2012年1月13日起至2020年1月12日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张振宇在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张振宇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张振宇准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2012年1月13日起至2019年2月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邹金伶
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)华民初字第94号
原告长庆油田公司第二采油技术服务处
机构代码：71903350-8
法定代表人雒继忠，任该处处长
委托代理人：石席明
被告李金凡，男。
本院在审理原告长庆油田公司第二采油技术服务处与被告李金凡排除妨害纠纷一案中，经原、被告协调，被告李金凡已停止阻挡乔河作业区所属拉油车辆、配属车辆等正常运行。现原告提出申请，要求撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告长庆油田公司第二采油技术服务处撤回起诉。
案件受理费100元，原告长庆油田公司第二采油技术服务处负担50元，退付50元。
审判员 文永君
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵 娜
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执2112号
申请执行人：袁景炎,男,1962年12月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人:华吉昌,男，1970年4月15日出生，汉族,农民，住上杭县。
本院在执行申请人袁景炎与被执行人华吉昌借款合同责任一案中，查明被执行人华吉昌在银行无存款，经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人没有车辆登记信息；经本院执行司法查控系统查询被执行人没有企业注册信息、没有房产、国土的登记信息。暂无其他可供执行的财产。2018年5月14日，本院约谈申请人袁景炎，袁景炎表示无法提供被执行人财产信息，且长期外出不知去向，同意本案已终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一八年五月十五日
代理书记员 孔祥仪
1
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第00344号
原告吴宏伟。
委托代理人王边国、顾子煜（实习），江苏纵联律师事务所律师。
被告蔡喜文，经营场所南通市通州区川姜镇志浩综合市场托运街102号。
委托代理人季栋栋、张洪新（助理），江苏维业律师事务所律师。
被告高加昇，杭州萧山宁围镇诚怡服饰绣品厂个体业主。
委托代理人俞天伟，杭州市之江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴宏伟诉被告蔡喜文、高加昇侵害著作财产权纠纷一案中，原告吴宏伟于2015年3月25日以双方当事人已于庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴宏伟在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宏伟撤回对被告蔡喜文、高加昇的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告吴宏伟负担。
审 判 长 刘 华
审 判 员 汤荣平
人民陪审员 袁惠萍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 葛焱华
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更104号
罪犯赵元福，男，1964年06月05日出生，汉族，初中文化，天津市东丽区人，现在山西省大同监狱服刑。
本院于2013年8月2日作出了（2013）同刑初字第55号刑事判决书，以被告人赵元福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯赵元福自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次,并提供了相关的证据材料，认为罪犯赵元福确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯赵元福在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯赵元福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵元福减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月29日起至2024年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈智慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1185号之一
申请执行人陈意如，女，汉族，住湘潭市。
申请执行人陈子干，男，汉族，住广东省珠海市。
申请执行人陈芝俊，男，汉族，住湘潭市。
被执行人陈之奇，男，汉族，住湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初850号民事判决书，执行申请执行人陈意如、陈子干、陈芝俊与被执行人陈之奇继承纠纷执行一案。本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位执行款522550元（含执行款510000元、案件受理费5000元、执行费7550元），本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0302民初850号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丽萍
二〇一七年九月十二日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第3549号
原告解某，女，定州市人。
被告王某，男，定州市人。
本院在审理原告解某与被告王某离婚纠纷一案中，原告解某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告解某负担。
审 判 长 王良杰
人民陪审员 赵国民
人民陪审员 高雪原
二〇一六年四月一日
书 记 员 黄 昕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1088号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩区支行。
法定代表人罗雄伟，系该支行行长。
被执行人肖海华，男，1979年4月28日出生，汉族。
被执行人唐吉生，男，1962年9月28日出生，汉族。
被执行人唐宏赛，男，1975年12月8日出生，汉族。
被执行人唐宏意，男，1982年1月5日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩区支行与被执行人肖海华、唐吉生、唐宏赛、唐宏意金融借款纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋 丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1331号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。
被执行人韩艳成，男，汉族，住前郭县。
被执行人姜丽娟，女，汉族，住前郭县。
被执行人韩艳龙，男，汉族，住前郭县。
被执行人董学富，男，汉族，住前郭县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人韩艳成、姜丽娟、韩艳龙、董学富金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年7月14日做出（2017）吉0721民初3509号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款20000元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，故本案终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初3590号民事调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月七日
书记员 孙恒军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第23803号
原告朱海杰，男，1969年1月19日出生，汉族，住北京市。
委托代理人张晓，上海环绮律师事务所律师。
被告吴农，男，1964年9月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。
本院在审理原告朱海杰与被告吴农委托合同纠纷一案期间，原告朱海杰于2015年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴农的银行存款人民币1,922,940元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告朱海杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被告吴农的银行存款人民币1,922,940元或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵利平
二〇一五年十一月十六日
书记员 鲁 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）敖民初字第1109号
原告刘玉芝，女，1960年7月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告韩国范，女，50岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘玉芝诉被告韩国范民间借贷纠纷一案中，原告刘玉芝于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉芝申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉芝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 纪东辉
二〇一五年三月十三日
书记员 宋欣欣
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2016﹚黑08**执244号
申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司，住同江市友谊路果蔬建材批发市场二期4号楼。
被执行人王德臣，男，汉族，住同江市。
被执行人王春华，女，汉族，住同江市。
被执行人潘红志，男，汉族，住同江市。
被执行人姜凤艳，女，汉族，住同江市。
被执行人孙桂荣，男，汉族，住同江市。
被执行人张淑苹，女，汉族，住同江市。
被执行人战志祥，男，汉族，住同江市。
被执行人王凤娟，女，汉族，住同江市。
被执行人张敏，男，汉族，住同江市。
被执行人张静，女，汉族，住同江市。
被执行人谢丽双，男，汉族，住同江市。
被执行人ＸＸ娟，女，汉族，住同江市。
被执行人吴安艳，男，汉族，住同江市。
被执行人刘军，男，汉族，住同江市。
被执行人刘祥伦，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人王德臣、王春华、潘红志、姜凤艳、孙桂荣、张淑苹、战志祥、王凤娟、张敏、张静、谢丽双、ＸＸ娟、吴安艳、刘军、刘祥伦借款合同纠纷一案中,经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本院依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款条六项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0881执244号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张欣海
审判员 ：谢兴军
审判员 ：顾建丽
二〇一六年十月二十日
书记员 ：张清贵
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1321号之一
申请执行人：吴荣华，女，1985年7月30日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人：郭睿一，女，1984年10月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人：王金兰，女，1963年3月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初646号民事判决书，于2017年5月15日立案执行吴荣华与郭睿一、王金兰债权人撤销权纠纷一案，在执行中查明，我院作出的（2016）鄂0606民初646号民事判决书判决撤销郭睿一将其所有的位于随州市曾都区东城交通大道209号共兴花园B幢3单元2层205室房屋无偿赠与给王金兰的行为，应将现登记在王金兰名下的上述房产恢复登记至郭睿一名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将王金兰名下的位于随州市曾都区东城交通大道209号共兴花园B幢3单元2层205室的房屋恢复登记至郭睿一名下。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱智赢
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民(商)初字第17128号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告周晓静，女，1968年1月3日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告周晓静信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、王华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告周晓静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告周晓静于2009年12月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日透支人民币本息合计76731.95元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告周晓静偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2015年4月1日的欠款总额共计76731.95元，按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、周晓静身份证复印件、账户网页截图、交易明细单。
被告周晓静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周晓静未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的信用卡申请表及领用合约、周晓静身份证复印件、账户网页截图、交易明细单在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2009年12月18日，周晓静向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（周晓静）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就周晓静向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：周晓静保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解周晓静有关资信、财产和其他有关方面的情况；周晓静在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同周晓静已收到，周晓静不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；周晓静除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，周晓静在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，周晓静使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；周晓静可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，周晓静按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，周晓静未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，周晓静连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；周晓静超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因周晓静在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，周晓静应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对周晓静不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从周晓静账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；周晓静应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；周晓静在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由周晓静承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付周晓静使用。截至2015年4月1日，周晓静因透支产生应付人民币欠款76731.95元，包含本金18557.18元、利息33159.27元、滞纳金25001.06元、超限费14.44元。
本院认为：周晓静与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。周晓静与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。周晓静自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。周晓静在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。周晓静逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向周晓静催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求周晓静支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓静于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币七万六千七百三十一元九角五分，并按《牡丹信用卡领用合约》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告周晓静未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百一十八元，由被告周晓静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 王 华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 苏相中
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初9696号
原告汪厚芳，女，1979年1月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人王大进，江苏均锐律师事务所实习律师。
被告徐龙华，女，1964年10月22日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告沈阿大，女，1932年12月5日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告沈强，男，1987年7月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告汪厚芳诉被告徐龙华、沈阿大、沈强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由审判员王坚担任审判长，与人民陪审员秦月琴、黄惠荣组成合议庭，适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告汪厚芳及其委托代理人钱惠金、王大进到庭参加诉讼，被告徐龙华、沈阿大、沈强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪厚芳诉称：2016年1月15日，沈XX找到原告声称要购买猪崽，急需资金周转，向原告借款30000元，并书写了借条作为凭证。后沈XX因发生交通事故意外死亡。又因沈XX生前与被告徐龙华系夫妻关系，与被告沈阿大系母子关系，与被告申请系父子关系，三被告均为沈XX的法定继承人。现原告诉至法院，要求：1、判令被告徐龙华、沈阿大、沈强立即返还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告徐龙华未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告沈阿大未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告沈强未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：
1、1986年12月22日，沈XX（又名沈坤施）与徐龙华登记结婚。2016年1月17日，沈XX因交通事故意外死亡。沈阿大系沈XX母亲，徐龙华系沈XX配偶，沈强系沈XX儿子。
2、2016年1月15日，沈XX向汪厚芳出具借条一份，载明：“今借汪厚芳现金叁万元整（￥30000元）。借款人：沈XX。2016年1月15日。回款3个月。”
以上事实，由原告提交的结婚登记申请书、户口登记表、常住人口信息、户口注销证明、居民死亡医学证明、村委会证明、借条等证据及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的除外。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案原告汪厚芳与被告徐龙华丈夫沈XX生前的金额为30000元、借期为三个月的借款合同依法成立，合法有效，对双方具有法律约束力。借款人沈XX应当按照约定的期限向原告返还借款。因借款人沈XX意外死亡，被告徐龙华、沈阿大、沈强作为债务人沈XX的遗产继承人，负有在继承遗产的范围内清偿沈XX生前债务即应当向原告汪厚芳返还借款30000元的法律义务。故对原告汪厚芳的诉请，本院予以支持。被告徐龙华、沈阿大、沈强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证的相关诉讼权利，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐龙华于判决生效后十日内返还原告汪厚芳借款30000元（如采用转账方式支付，请汇入原告汪厚芳指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告沈阿大、沈强在继承沈XX遗产的范围内负有与徐龙华向原告汪厚芳返还借款30000元的共同清偿责任，于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告汪厚芳指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐龙华、沈阿大、沈强负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告汪厚芳，原告汪厚芳已经预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将预缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 黄惠荣
人民陪审员 秦月琴
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱 洁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民初535号
原告张成凯。
被告王新江。
被告杨宏。
原告张成凯与被告王新江、杨宏民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月2日立案,因被告杨宏已代被告王新江还清借款,原告张成凯于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定,应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准予原告张成凯撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告张成凯负担。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 栗 晛
人民陪审员 郭铁玲
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵松伟
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙执字156号之二
申请执行人：赵尚文，男，1983年7月7日生，住龙陵县。
被执行人：杨昀，男，1983年12月18日生，住保山市隆阳区。
本院执行赵尚文与杨昀合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人在原单位工作期间工资被其他法院冻结。被执行人辞职后，其在保山市住房公积金管理中心的住房公积金被其他法院全部冻结。经通知申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴荣
审判员 杨选从
审判员 张永福
二〇一六年十二月九日
书记员 余廷李
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执787号之八
被执行人陈子钦，男，1995年12月25日出生，汉族，灵山县居民，住。
被执行人黎维建，男，1973年3月3日出生，汉族，灵山县居民，住。
被执行人陈子钦、黎维建因犯抢夺罪被判处责令退赔及追缴违法所得一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）桂0721刑初271号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月25日依法移送执行（2016）桂0721刑初271号刑事判决第三项中“共同退赔人民币60元给被害人黄某及第四项内容，执行标的1860元。同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，案件暂无法执结。
本院认为，本案经依法执行，因被执行人现无可供执行的财产，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721刑初271号刑事判决第三项中“共同退赔人民币60元给被害人黄某”及第四项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院（2016）桂0721刑初271号刑事判决第三项中“共同退赔人民币60元给被害人黄某”及第四项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈本岗
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1952号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海南大集团有限公司。住所地：上海市中春路***号。
法定代表人：张立斌，董事长。
委托诉讼代理人：张柏泉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西中隧机电工程有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路***号嘉天国际*幢*单元**层*****室。
法定代表人：巴云涛，董事长。
委托诉讼代理人：杜惠民，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：千鲜维，陕西鼎乾律师事务所律师。
再审申请人上海南大集团有限公司（以下简称南大集团）因与被申请人陕西中隧机电工程有限公司（以下简称中隧公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终2358号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南大集团申请再审称，一、二审法院认定本案争议的100万元银行承兑汇票系中隧公司向南大集团进行了有效给付是错误的。根据《票据法》第三十条之规定：汇票以背书转让或者将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。也就是说，被背书人名称是票据的必须记载事项，本案中，所争议的100万元银行承兑汇票经一审法院查明，该汇票的背书人是中隧公司，被背书人是泾阳县信念建材有限责任公司，南大集团既不是背书人也不是被背书人，该争议汇票在整个流通环节中均未有南大集团名称，二审法院仅依据中隧公司将该票据交给刘彦博而无视争议汇票的内容就认定中隧公司向南大集团进行了有效给付是错误的。二、二审法院认定刘彦博有权代收货款的权利属事实认定错误。刘彦博只是代为签署合同，合同中并未授权刘彦博代收货款的权利，没有授权即为没有该项权利，中隧公司即使要付款，也应当支付给南大集团而非个人。退一步讲，即使支付给了个人，也应当是没有瑕疵的汇票。三、二审法院采纳刘彦博在二审法院的证言而否定其在一审法院的证言是错误的。刘彦博在一审时出庭作证称其无权代收货款，在二审时却称其一直代表南大集团在西安从事业务，其有权收取货款。刘彦博在一审、二审的证言完全相互矛盾，在此情况下，二审法院直接采纳二审时刘彦博的证言而不采纳一审时的证言，实属错误。四、二审法院无视南大集团与中隧公司之间的交易习惯及合同约定而直接认定本案争议的100万汇票为中隧公司向南大集团的有效给付是错误的。中隧公司在2011年12月24日、2014年9月29日、2015年2月16日先后四次通过银行电汇向南大集团支付货款，且在支付每笔货款时南大集团根据与中隧公司所签订的《电力电缆采购合同》第五条付款方式：每次付款之前卖方（南大集团）必须开具相应金额的收款收据和有效正式发票。本案中南大集团未接到中隧公司要付款的通知，因此也未向中隧公司出具相应金额的收款收据，中隧公司在未收到南大集团出具的收款收据的情况下将本案争议汇票交给了刘彦博，更为甚者，争议汇票收款人（被背书人）名称却不是南大集团，二审法院认定错误，不符合双方的交易习惯及合同约定。请求：撤销西安市中级人民法院(2017)陕01民终2358号民事判决，维持西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字08164号民事判决书，一、二审诉讼费由中隧公司承担。
中隧公司发表意见称，一、南大集团称依据《票据法》的规定，汇票背书转让必须记载被背书人名称是错误的法律认识。涉案的该承兑汇票在中隧公司交付时未记载被背书人名称，但盖有被背书人单位公章和法定代表人名章，背书行为已经完成，没有写被背书人名字是授权被背书人补记背书名称，属于法律上的授权补记行为。《票据实施管理办法》第49条规定，依照《票据法》第27条和30条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。这一条是关于背书补记的法律规定。而且该票据已经解付，属于有效给付。二、南大集团认为刘彦博不能代收货款不能成立。本案中买卖合同由南大集团业务员刘彦博与中隧公司签订，而且刘在二审时出庭明确表示其有权代表南大集团来领取货款，中隧公司给付的承况汇票是给付南大公司的货款。其没有把货款交还公司，对于这一部分货款，刘彦博也当庭表示应由他交还给南大集团。三、南大集团认为违反交易习惯更是不能成立的。对于买卖合同总共有四笔货款付款行为，分别是2011年12月24日付款177098.71元，2013年10月18日承兑汇票100万元。2015年2月16日付款126632.49元、200000元，2014年9月29日付款100000元。可以看到在承兑汇票前只有一笔是转账方式，汇票支付时并未形成转账付款的惯例，其他的付款都是在汇票之后。代理人认为在承兑汇票之前只有一笔转账，而南大集团仅以一笔转账就认为双方存在转账的付款惯例是极其不通的。四、对于南大集团所称合同第5条付款方式其约定主要约定的是卖方的开具发票的义务。代理人认为，合同虽然约定了卖方的出具发票的义务，但在卖方没有履行义务的情况下南大集团已诚实的履行了自己的全部付款义务。不能用卖方的违约来推定买方也必然违约。这在逻辑上是不能成立的。南大集团的理由也不能成立。五、结合合同约定和实际付款情况也可见，中隧公司依约如实履行了自己的付款义务，该100万元应为货款。双方签订的买卖合同约定了付款方式，合同签订后预付10%，交货后付70%，工程验收后付15%，剩余质保金5%。中隧公司于2011年12月24日签约当日付10%，第二笔中隧公司支付100万是和合同总价的70%是成比例的。最后一笔2015年2月16日电汇126632.49元，有零有整，是最后尾款。至此中隧公司已经付清全部货款。请求：驳回南大集团的再审申请
本院经审查认为，本案的争议焦点是刘彦博从中隧公司处领取100万元银行承兑汇票，是否构成对南大集团货款的有效给付问题。经查，双方签订的《电力电缆采购合同》中，南大集团未授权刘彦博代收货款，刘彦博在一审庭审期间也表示自己无权代收货款，二审期间虽称自己有权代收货款，但未提供任何证据证明。在该合同的履行中，其余货款均是中隧公司通过银行电汇支付。故刘彦博既无南大集团允许其收取货款的书面授权，也未在货款实际支付过程中形成刘彦博收取货款的惯例。中隧公司没有信任刘彦博可以代收南大集团货款的正当理由。案涉100万元银行承兑汇票载明，该汇票背书人为中隧公司，被背书人系泾阳县信念建材有限责任公司而非南大集团。中隧公司如果主张向南大集团通过银行承兑汇票支付货款，按照票据法的规定也必须在背书转让时签写正确的被背书人名称。此外，依据合同约定，每次付款之前卖方（南大集团）必须开具相应金额的收款收据和有效正式发票。中隧公司既不能提供南大集团开具的相关收款收据和发票，也不能提出事先或者事后要求对方提供收款收据和发票的证据。中隧公司将承兑汇票交付给刘彦博的行为不能认定是向南大集团进行了有效给付。合同中并未授权刘彦博代收货款的权利，二审法院以双方合同中无明确的只能向南大公司账户转款的相反约定为由，认定中隧公司将案涉银行承兑汇票交给刘彦博构成对南大集团的有效给付，认定事实及适用法律不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令西安市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王建敏
代理审判员 石 雷
代理审判员 任苗苗
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 樊云龙
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922财保15号
申请人：黄万江，男，汉族，生于1970年7月11日，住深圳市宝安区。
委托代理人：刘明星，广东广深律师事务所律师。
委托代理人：范丽娜，广东广深律师事务所律师。
被申请人：巴中市立信房地产开发有限公司。
地址：四川省南江县南江镇朝阳新区档案新馆一楼。
法定代表人：黄少辉，该公司董事长兼总经理。
被申请人：黄少辉，男，汉族，生于1976年2月3日，住福建省厦门市思明区。
申请人黄万江于2017年3月17日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人巴中市立信房地产开发有限公司在南江县的康城国际项目可预售的未售房屋112套（总预测面积10223.95㎡）、冻结黄少辉持有的巴中市立信房地产开发有限公司40%股权（出资额320万元）(详见房产、股权信息清单)。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司向本院出具第PZDM201751370000000005号保单保函提供保险责任担保。2017年3月21日，深圳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人黄万江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人巴中市立信房地产开发有限公司在南江县的康城国际项目可预售的未售房屋112套（总预测面积10223.95㎡），期限为一年。
冻结黄少辉持有的巴中市立信房地产开发有限公司40%股权（出资额320万元），期限一年。
案件申请费5000元，已由申请人黄万江预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
附：查封、冻结房产、股权信息清单（见附页）
审判员 吴俐俊
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨玉莲
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭富城商初字第142号
原告：何丹军。
委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：王锡标。
委托代理人：许春华，浙ＸＸ光律师事务所律师。
本院在审理原告何丹军与被告王锡标民间借贷纠纷一案中，原告何丹军于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何丹军提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何丹军撤回起诉。
本案受理费5860元，减半收取2930元，由原告何丹军负担。
审 判 员 杨平洪
二〇一五年二月十日
代书记员 蒋 瑶
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽1381民初3676号
原告程广民，男，1952年4月10日出生，汉族，住北票市。
委托代理人马德景，辽宁合意律师事务所律师。
被告五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人陈志樟，董事长。
委托代理人高世光，男，1979年11月22日出生，回族，五洋建设集团股份有限公司办公室职员，住沈阳市。
原告程广民与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告程广民于2016年12月30日自愿向本院申请撤回对被告五洋建设集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告五洋建设集团股份有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告程广民撤回对被告五洋建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费3736元减半收取1868元，保全费1,380元，合计3,248元，由原告程广民负担。
审 判 长 曹小凯
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杭 帆
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初63号
原告王某1，住址河北省涿州市桃园区。
委托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告王某2，住址河北省涿州市。
委托代理人杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人凌华，被告王某2及其委托代理人杨国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在2005年经人介绍相识，认识时间不长便于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，双方均系二婚，婚后一直在原告方家中居住。由于双方婚前了解不多，接触不深，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告长期对原告施以家暴。且婚后实在无法再在一起共同生活，现夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告双方离婚；依法分割夫妻共同财产，原告方个人首饰及随身物品等归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不是事实，双方虽然是再婚，但是共同生活了十一年，有较深的感情基础。被告平日所挣的钱都交给原告管理；2014年10月15日一次性就给原告20万元。被告为了家庭有更好的生活，每天起早贪黑的工作，没有半句怨言。被告将原告的女儿视如已出，女儿从小学直到上大学的学费和生活费，被告都是积极支持。并给女儿和原告上了保险，每年的保险费近2万元。被告对原告和家庭倾尽了所有的感情。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育自己的子女。2017年1月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的身份证、户口本、婚姻关系证明信，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方业已建立了家庭，尽管因生活琐事发生了一些矛盾，影响了夫妻关系，但庭审中原告未能提供夫妻感情彻底破裂的有力证据。原告的诉讼请求，本院暂不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费200元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘园园
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0184民初1375号
原告：谭俊锋，住广东省从化市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，所在地：安徽省合肥市政务区。
负责人：孙武。
被告：郑鹏通，住广东省从化市。
被告：吴蛟龙，成年，住安徽省合肥市。
本院受理原告谭俊锋诉被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司、郑鹏通、吴蛟龙机动车交通事故责任纠纷一案后，于2016年3月29日向原告送达了预交受理费通知书，原告谭俊锋未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按原告谭俊锋自动撤诉处理。
审判员 李国洲
二〇一六年四月六日
书记员 汪姝丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初2366号
原告:沈雪峰,男,1981年10月12日出生,汉族,住启东市。
原告:沈静飞,男,1955年3月18日出生,汉族,住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告:阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司,住所地启东市启东市汇龙镇银河路8号。
负责人：丁宏斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈帅博，该公司员工。
被告:范斌,男,1966年9月10日出生,汉族,住启东市。
原告沈雪峰、沈静飞与被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）、范斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张美琴，被告保险公司委托诉讼代理人陈帅博，被告范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈雪峰、沈静飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失516997.12元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：沈雪峰、沈静飞分别系死者黄某的儿子和丈夫。2018年1月26日9时45分左右，范斌驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿丁仓港河桥桥下场地由北向南进入启东市汇龙镇人民东路南侧辅路左转弯时，与沿人民东路南侧辅路由东向西行驶至该路段由黄某驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄某受伤，于2018年1月29日死亡，两车不同程度受损。事故经公安机关认定由范斌、黄某承担同等责任。
保险公司辩称：对事故发生没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。对事故责任认定有异议，请求法院对事故责任重新认定后再行确定原告方的损失。
范斌辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，原告方的损失由被告保险公司承担。我向原告方垫付了丧葬费40000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：原告沈雪峰、沈静飞系死者黄某的第一顺序继承人。双方对事故发生及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。2018年1月26日，原告受伤后即被送往启东市人民医院检查治疗，诊断为重型颅脑外伤、原发性脑干伤、右颞部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、吸入性××，于同年1月29日死亡，住院治疗3天，花去医疗费14687.77元。2018年2月28日，启东市公安局物证鉴定室出具启公物鉴（病理）字[2018]36号检验报告，意见为黄某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。2018年1月29日，被告范斌向原告方垫付了丧葬费40000元。
本院认为，范斌驾驶机动车进入道路未按照交通信号（交通标线）通行，且对路面内动态观察不够，遇到情况采取措施不及，没有按照操作规范确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条的规定；黄某驾驶电动自行车上道路行驶，未靠右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。启东市公安局交通警察大队出具启公交认字[2018]第14号道路交通事故认定书认定范斌、黄某的道路交通安全违法行为所引起的作用以及过错程度相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，由范斌、黄某分别承担同等责任于法有据，并无不当，本院应予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。范斌所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因范斌所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在范斌承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因沈雪峰、沈静飞主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及范斌的赔偿问题。被告范斌向原告方垫付的丧葬费40000元，由被告保险公司直接返还，从原告方的理赔款中扣除。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；两原告方主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办丧期间误工费基本合理，本院应予以支持；两原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定。
综上所述，原告方因黄某死亡所受医疗费项下损失医疗费14687.77元、住院伙食补助费54元、营养费30元，合计14771.77元，由保险公司在交强险限额内承担10000元，余款由保险公司在商业三者险限额内承担60%，即2863.06元；原告方因黄某死亡所受死亡项下损失护理费596.10元、死亡赔偿金697952元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费36342元、办丧期间误工费1000元、交通费400元，合计766290.10元，由被告保险公司在交强险限额内承担110000元（含精神损害抚慰金30000元），余款由被告保险公司在商业险限额内承担60%，即393774.06元；被告保险公司在交强险和商业三者险限额内合计赔偿516637.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈雪峰、沈静飞人民币516637.12元（其中40000元返还给被告范斌）。
二、驳回原告沈雪峰、沈静飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，减半收取计1492元（原告已预交），由两原告负担42元，被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2984元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
（此页无正文）
审判员 单纬宇
二〇一八年五月十六日
书记员 宋燕燕
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初777号
原告：广安金成物业管理有限公司，住所地：广安市广安区紫金巷36号。
法定代表人：安孟龙，总经理。
委托代理人：胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
被告：吴帮全，男，汉族，生于1966年11月26日。
原告广安金成物业管理有限公司与被告吴帮全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告广安金成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广安金成物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 代君万
二〇一七年四月十七日
书记员 张 惠
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0502执保23号
申请人北京晋煤太阳石化工有限公司。
法定代表人贾彤宙，该公司执行董事。
被申请人北海中益祥贸易有限公司。
法定代表人郑成国，该公司董事长。
被申请人广西金海金融投资控股集团有限公司。
法定代表人符如发，该公司董事长。
被申请人云南银海万向融资担保有限责任公司。
法定代表人陈民，该公司董事长。
被申请人云南集付通农业科技股份有限公司。
法定代表人韩彩云，该公司董事长兼总经理。
被申请人符如林，男，1977年11月11日生，汉族，现住广东省深圳市。
申请人北京晋煤太阳石化工有限公司与被申请人北海中益祥贸易有限公司、被申请人广西金海金融投资控股集团有限公司、被申请人云南银海万向融资担保有限责任公司、被申请人云南集付通农业科技股份有限公司、被申请人符如林买卖合同纠纷一案，申请人北京晋煤太阳石化工有限公司于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人北海中益祥贸易有限公司、被申请人广西金海金融投资控股集团有限公司、被申请人云南银海万向融资担保有限责任公司、被申请人云南集付通农业科技股份有限公司、被申请人符如林名下价值1400万元的财产予以保全。本院立案庭于2018年4月27日移送执行局执行，现已冻结被申请人北海中益祥贸易有限公司、被申请人广西金海金融投资控股集团有限公司、被申请人云南银海万向融资担保有限责任公司、被申请人云南集付通农业科技股份有限公司、被申请人符如林的银行存款0元，其中被申请人广西金海金融投资控股集团有限公司与被申请人云南银海万向融资担保有限责任公司的银行存款均已在本院其他案件中被冻结。因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
(2018)晋0502执保23号保全案件，因未查询到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。
执行员 任文芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐晓晓
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河新民初字第0452号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕、陈海韵，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告陈乃育。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告陈乃育物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告陈乃育经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称，2011年4月10日我公司与被告陈乃育签订了物业服务协议，按合同约定，被告陈乃育应履行缴纳物业费的义务，但至今未支付2012年4月1日至2013年12月31日的物业服务费7004元，及由此产生的违约金2206元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告陈乃育却不予理睬。现请求依法判令：被告陈乃育支付欠缴的物业费7004元、违约金2206元，合计9210元；并承担本案诉讼费用。
被告陈乃育未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，淮安万达广场商铺系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告陈乃育为淮安万达广场商铺步行街南66号、67号业主，房屋建筑面积均为83.37平方米。原告万达物业与被告陈乃育于2011年4月10日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告陈乃育所有的淮安万达广场商铺提供物业服务。协议第五条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币2元/平方米/月（按建筑面积收取）……”。协议第六条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十二条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告陈乃育经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告陈乃育与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年4月1日至2013年12月31日期间，原告万达物业为被告陈乃育所有的商铺提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告陈乃育应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费7004元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告陈乃育支付违约金的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈乃育于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费7004元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈乃育负担。
本判决是终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年六月三十日
书记员 王未来
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初3070号
原告：郭某甲，女，1974年5月14日生，汉族。
被告：薛某甲，男，1971年12月12日生，汉族。
本院在审理原告郭某甲与被告薛某甲离婚纠纷一案中，原告郭某甲于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告郭某甲负担。
代理审判员 黎建有
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 琳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执420号之二
申请执行人：ＸＸ政，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被执行人：汪容，女，1977年3月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人ＸＸ政依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3295号民事判决书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人汪容应归还申请执行人ＸＸ政借款本金150000元及逾期利息（逾期利息以150000元为计算基数，从2013年9月11日起按年利率6%计算至付清之日止），并承担案件受理费3656元及公告费600元。
执行中，本院依职权对被执行人汪容的财产信息进行了查询，除依法查封了登记在汪容名下的丰田牌小型汽车一辆外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人汪容纳入失信人员名单，并发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一八年五月二十九日
书记员 许理阳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执403号之一
申请执行人：天长市巨龙车船涂料有限公司，住所地天长市关塘集乡关汴路东侧。
法定代表人：孙巨福，该公司经理。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被执行人：朱寿祥，男，1972年11月17日生，汉族，住天长市。
天长市巨龙车船涂料有限公司与朱寿祥买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月15日向我院申请强制执行，该案执行标的1519583元，未执行标的1519583元。
本院在执行过程中，依法向被执行人朱寿祥邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人朱寿祥至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人朱寿祥名下无银行存款、股权、房产等财产。本院已依法查封被执行人朱寿祥名下车辆，暂时无法扣押。朱寿祥长期在外，下落不明，暂时无法查找到其本人。本院已约谈申请执行人并向申请执行人示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索并且同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘 琳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初9741号
原告：朱文，男，1981年1月17日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
被告：刘小全，男，1975年2月25日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市蠡县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。
第三人：朱俊，女，1988年3月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省竹山县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告朱文与被告刘小全、第三人朱俊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文及其委托诉讼代理人刘丽冉、被告刘小全之委托诉讼代理人何福生、第三人朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文向本院提出诉讼请求：1、确认原告朱文与被告刘小全之间存在借名买房的法律关系；2、判令被告刘小全配合原告朱文将北京市顺义区×区×号房屋过户到第三人朱俊名下；3、判令被告刘小全承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，我借用被告刘小全的名义购买了北京市顺义区×区×号房屋（以下简称“涉诉房屋”），我支付了首付款20万元，并贷款209万元。我以刘小全名义交纳贷款，所有购房手续均在我处掌握；我负责每月偿还贷款，交纳水电费、物业费，并将涉诉房屋出租受益。2016年5月，我将涉诉房屋出卖给朱俊，并进行了网签，但刘小全拒不配合过户，双方发生争议，故起诉。
刘小全辩称，不同意原告的诉讼请求。双方无借名买房关系，涉诉房屋是我自行出资购买，朱文只是为我办理各项相关手续，并收取服务费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：涉诉房屋所有权现登记在刘小全名下，此前登记在郑相启名下。
朱文主张其为购买涉诉房屋的出资人，对此提交购买涉诉房屋的相关合同、款项发票、税费、物业费发票、刘小全个人身份证件、婚姻登记证件等，证明其是房屋的实际所有权人。刘小全对此不认可，主张其从未与朱文约定借名买房，涉诉房屋是其自行支付首付款并贷款，同时还向朱文支付了代办买房、贷款手续的服务费及还贷监管资金。对此提交《补充协议》一份、刘小全向朱文转账的凭证、许某及齐某旁向朱文转账的交易明细、许某及齐某旁的证人证言。
根据刘小全提交的转账凭证及交易明细，2016年3月21日，刘小全向朱文汇款89700元；2016年4月2日和20日，许某分别向朱文中国农业银行尾号为2375的账户汇入21万元、16万元；4月21日，齐某旁向上述账户汇入3万元；2016年4月25日，许某向上述账户汇入1万元。证人许某当庭陈述，其向朱文汇上述款项是因为其欠刘小全钱，刘小全让其将钱直接汇到朱文账户用于购买涉诉房屋；证人齐某旁当庭陈述，刘小全向其借款3万元用于买房，并让其直接汇到朱文账户。
朱文不认可证人证言的陈述，主张齐某旁、许某系代替他人向朱文还款，而不是用于支付购买涉诉房屋的款项、费用，但对此未提交证据。
本案审理过程中，朱文申请对刘小全提交的《转让协议》《补充协议》的形成时间进行鉴定，该鉴定事项与待证事实无关联，本院不予准许。
上述事实，有朱文、刘小全的当庭陈述、刘小全转账凭证、证人许某及齐某旁的证人证言、许某及齐某旁银行交易明细等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案认定的事实，朱文未提交证据证明涉诉房屋是其出资购买，且无证据证明原被告双方存在借名买房的合意，故朱文的第一、第二项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱文的全部诉讼请求。
案件受理费一万零七百二十五元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜宜平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文攀
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字���94号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人程某甲，曾用名程晨林，男，无业，河北省黄骅市人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月29日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2015）第41号起诉书指控被告人程某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉。被告人程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2012年9月23日，因齐家务乡同西村建庙，将任某（已判刑）等人承包的树木损毁，任某和被告人程某甲等人到工地阻工，后双方发生打斗，期间程某甲持斧子、木棍先后将刘某甲的津K×××××尼桑轿车和窦某甲的冀J×××××马自达轿车砸坏，经鉴定损失价值6000元。
上述指控事实，被告人程某甲在庭审中亦无异议，另有被告人程某甲、任某的供述、窦某甲、程某乙、刘某、程某丙、刘某甲、程某丁、龙某、窦某乙的证言、辨认笔录、照片、价格鉴证结论书、赔偿谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人程某甲向公安机关投案，具有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，综上情节，依法对被告人程某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
罚金限判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出��诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一五年四月二日
书记员 姜 杰
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）���仁法刑初字第32号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人华某某，男，1982年6月1日出生于广东省仁化县，汉族，高中文化，农民，住广东省仁化县。2014年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被监视居住。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人华某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2014年9月8日3时37分许，被告人华某某醉酒驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车从周田镇往谭屋村方向行驶，至周田镇冯屋村路段时与对方向由赖某某驾驶的普通三轮摩托车相碰撞，造成华某某受伤和两车损坏的道路交通事故。经广东北江法医临床司法��定所乙醇含量检验，从华某某血样中检验出乙醇浓度为180.98mg／100ml；经仁化县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，华某某损伤程度评定为轻伤二级；仁化县公安局交通警察大队于2014年9月25日对该事故作出认定，华某某承担事故主要责任，赖某某承担事故次要责任。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有110警情信息表、接处警经过、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、归案经过、户籍证明、协议书、病历等相关书证、证人张某某、赖某某、华某甲、朱某某、潘某某的证言、现场勘查笔录、图、照片和乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人华某某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人华某某驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。鉴于被告人华某某归案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人华某某判处拘役二个月至五个月的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人华某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳群
二〇一五年二月三日
书记员 张文倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜官商初字第380号
原告江苏久立电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇凌霞北路。
法定代表人芮顺强，该公司董事长。
委托代理人蒋红兵、张宙航，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告浙江省一建建设集团有限公司设备安装分公司，住所地浙江省杭州市天目山路358号2号楼2-3楼。
被告浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路358号。
本院于2015年8月11日立案受理了原告江苏久立电缆有限公司（以下简称久立公司）与被告浙江省一建建设集团有限公司设备安装分公司、浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告久立公司于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现久立公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告久立公司撤回起诉。
本案诉讼费9816元，其中案件受理费减半收取5546元，财产保全费4270元，由久立公司负担。
代理审判员 陈思远
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 佳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2482之二
申请执行人李忠庆。
被执行人四川省大山建设工程有限公司。
法定代表人方春林。
被执行人方春林。
李忠庆申请执行四川省大山建设工程有限公司、方春林民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1551号民事判决已经发生法律效力。权利人李忠庆于2016年5月16日向本院申请执行，执行标的为7443177元。
本案在执行过程中，本院于2016年10月13日将被执行人方春林位于成都市青羊区贝森路号车位（权xxxx）予以查封，于2016年10月17日将被执行人方春林的川xxx**哈飞牌汽车及川xxx**奥迪牌汽车予以查封，他案已冻结被执行人四川省大山建设工程有限公司的工商登记变更事项。因上述房屋、车辆本院系轮候查封，暂无法处置。加之被执行人无其他可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人李忠庆、李汉勋发现被执行人四川省大山建设工程有限公司、方春林有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1551号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一六年十一月九日
书记员 赵雄峰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0223执968号
申请执行人柳州市润佳物业服务有限公司。
法定代表人李慧容，总经理。
被执行人邓荣华，男，1979年6月13日生，住鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字663号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。现查明被执行人妻子林丽名下有存款,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划林丽在广西鹿寨农村商业银行寨沙支行账号20×××03内的存款3535元到鹿寨县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 廖庆文
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭 阳
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蔚民初字第584号
原告马某，农民。
委托代理人曹玉喜，蔚县南府法律服务所法律工作者。
被告袁某，农民。
委托代理人王红义，河北兴蔚律师事务所律师。
原告马某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员乔俊明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告因脾气、性格不合，婚后因家庭琐事经常发生纠纷。被告脾气暴躁，多次殴打原告，致原告受伤。2015年正月，被告将原告控制在家中，使原告失去人生自由，原告绝食六天。后被告将原告送回娘家不管，并多次到原告娘家闹事。现双方感情已彻底破裂，请求与被告离婚。
被告袁某辩称，原、被告自由恋爱结婚，婚后感情一直很好，原告所诉被告殴打原告、控制原告不是事实。只是因为原告整天玩电脑，不做家务，双方有过争吵。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年夏天在打工期间相识，自由恋爱，后同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名袁某某，现随被告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，于2015年5月19日分居至今。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后虽因琐事发生矛盾，但双方只要相互谅解，是能够和好的。原、被告分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 乔俊明
二〇一五年八月十日
代书记员 刘银环
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0202民初135号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴奕丰，行长。
委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
被告：张名山，男，1973年12月6日出生。
被告：孙晓琴，女，1974年11月6日出生。
原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行诉被告张名山、孙晓琴借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行(以下简称农行赭山支行)的委托代理人胡斌到庭参加诉讼，被告张名山、孙晓琴经本院公告送法开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行赭山支行诉称：2004年8月18日，原告与被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定张名山向原告借款11万元，并以其房产为借款进行抵押担保。借款合同生效后，原告依约向被告提供了借款人民币11万元，但被告却没有履行借款合同约定的还款义务，截止2015年7月20日,仍欠本金人民币42511.71元、利息768.64元，其行为已经违反了合同的约定。原告诉至法院请求判令：1、张名山立即向原告偿还借款本金人民币42511.71元、利息718.83元、罚息40.12元、复利9.69元及自2015年7月21日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、孙晓琴对张名山的上述债务承担连带清偿责任；3、原告对张名山、孙晓琴的抵押房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、二被告承担原告实现债权费用人民币1720元及本案诉讼费。
被告张名山、孙晓琴未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2004年8月18日，原告与张名山签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》一份，约定张名山向原告借款11万元用于购买芜湖市春江花园房屋，借款期限自2004年8月18日起至2019年8月18日止，借款利率为年利率5.04%，每月等额本息还款，张名山以所购房产设定抵押，借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权对借款人计收罚息和复利，借款人连续三个月未偿还借款本息及相关费用，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发贷款，提前行使担保权，双方还对担保、违约责任等条款进行了约定。2004年8月18日，原告与张名山办理了房地产抵押登记。2004年8月27日，原告向张名山出借11万元。但被告自2015年7月20日开始逾期，截至2016年6月1日，被告尚有借款本金人民币32006.11元未支付。
另查明：张名山与孙晓琴系夫妻关系；原告为实现债权支付本案律师代理费1720元。
本院认为：（一）关于本案借款合同当事人的权利与义务。原告与张名山签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应自觉履行。原告依约发放贷款，张名山未按合同约定还款，已构成违约，应按合同约定归还本息，该债务发生在被告张名山与被告孙晓琴夫妻关系存续期间，因两被告未举证证明存在法定例外情形，故应按夫妻共同债务认定，因此，原告要求被告张名山、孙晓琴共同偿还借款本金、罚息、复利，合法有据，应予支持；张名山以其购买的芜湖市春江花园房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，故原告对该抵押物享有优先受偿权；农行赭山支行诉请的实现债权费用，因借款合同中关于借款人违约责任项下没有约定，故本院对原告该诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张名山、孙晓琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行借款本金32006.11元；
二、原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行对抵押物【位于芜湖市春江花园房屋】享有抵押权，可以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，公告费560元，合计1586元，由原告负担300元，由两被告负担1286元（诉讼费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 徐孝红
二〇一六年六月八日
书 记 员 欧阳媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第130号之一
申请执行人赵莉。
被执行人高凤丽。
申请执行人赵莉申请执行高凤丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）图民初字第109号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵莉据此于2015年3月6日向本院申请执行，申请执行标的额为本金5万元及利息、迟延履行金、诉讼费775.00元。
本院在执行过程中，查明已经另案查封被执行人高凤丽房屋三处，待拍卖以后偿还本案债务，经由本院合议庭成员合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止（2015）图执字第130号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李 斌
二〇一五年九月三日
书 记 员 李 娜
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民二初字第00456号
原告绥中县绥中镇威狮轮胎商店，地址辽宁省绥中县。
经营业主：曲锦华，男，汉族，住辽宁省绥中县。
委托代理人：曲荒，男，汉族，住辽宁省兴城市。
被告张文生，男，汉族，身份证号：X，住辽宁省绥中县。
原告绥中县绥中镇威狮轮胎商店诉被告张文生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告绥中县绥中镇威狮轮胎商店业主曲锦华的委托代理人曲荒到庭参加诉讼，被告张文生经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告绥中县绥中镇威狮轮胎商店诉称：2011年6月至2011年10月被告张文生从原告处购买轮胎共欠23000.00元。当时约定1个月还清。被告偿还5000.00元后一直未还剩余欠款。为此诉至法院，要求判令被告偿还欠款18000.00元。
被告张文生在答辩期间，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月至2011年10月，被告张文生从原告处购买轮胎，价款23000.00元，约定1个月还清。后被告支付5000.00元，下欠18000.00元。被告于2015年5月8日为原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直未支付价款。原告于2015年6月9日诉至本院。
上述事实，有被告张文生为原告出具的欠条载卷，经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告应按合同约定支付价款。关于原告要求被告每天按5%支付违约金，该约定违反法律规定，被告应承���从2015年5月8日以后的利息，利率按人民银行同期贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定判决如下：
被告张文生于判决生效后十日内向原告绥中县绥中镇威狮轮胎商店支付价款18000.00元。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，邮寄费80.00元，被告张文生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一五年八月七日
书记员 刘 兵
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执恢108号
申请执行人扶余市中小企业信用担保有限公司。住所地扶余市三岔河镇。
法定代表人：辛绍华，董事长。
被执行人吉林东远铝材有限责任公司。住所地吉林省扶余工业集中区。
法定代表人：张宪双，经理。
上列当事人间追偿权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月28日作出（2014）扶民初字第181号民事判决书，判决如下：被告吉林东远铝材有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告扶余市中小企业信用担保有限公司欠款人民币872800元（本金850000元+利息22800元），并给付本金850000元的利息（自2013年3月20日起至给付之日止按月利1.25%计算）。案件受理费13548元，由吉林东远铝材有限责任公司负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人吉林东远铝材有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人吉林东远铝材有限责任公司履行法院生效文书所规定的义务，被执行人未自动履行。2018年5月25日，松原市中级人民法院作出（2018）吉07执监6号执行裁定书，指定本案由前郭县人民法院执行。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第181号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年六月九日
本件与原本核对无异
书记员 马辉（兼）
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁17刑更754号
罪犯彭高义。2011年1月18日，因犯故意伤害罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年二月二十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2014)菏牡刑初字第150号刑事判决，以被告人彭高义犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，与原判有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人彭高义服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯彭高义在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯彭高义在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯彭高义在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、嘉奖二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭高义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭高义减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年6月30日起至2016年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 梁书贵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈俊昂
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1894号
罪犯刘海宝，男，1981年9月22日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年11月27日作出(2013)滨刑初字第89号、92号刑事判决，以被告人刘海宝犯盗窃罪、犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年2月20日作出(2014)二中刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元。现刑期止日：2025年4月23日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯刘海宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘海宝符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘海宝在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘海宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海宝减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币8万元不变（已缴纳2万元）。（刑期自2013年4月24日起至2024年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年五月二十八日
书记员 靳一诺
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00243--3号
原告：安徽喜洋洋农资连锁有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：王宜坤，该公司董事长。
委托代理人：蔡伟，该公司工作人员。
被告：江苏灶星农化有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人：王均曙，该公司董事长。
本院于2014年4月23日作出（2014）庐江民二初字第00243－1号民事裁定书，冻结被告江苏灶星农化有限公司的银行存款450000元或查封、扣押其价值450000的其他财产。原告安徽喜洋洋农资连锁有限公司于2014年10月29日向本院申请撤回起诉，并申请解除诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告江苏灶星农化有限公司的银行存款450000元的冻结。
审 判 员 邬秀娟
代理审判员 徐小强
人民陪审员 张向明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李德友
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0525民初1148号
原告山西泽州珏山旅游开发有限责任公司，住所地山西省泽州县金村镇。
法定代表人毋定坤，该公司董事长。
委托代理人闫欣，山西权康律师事务所律师。
被告郭俊刚，男，39岁，汉族，现住晋城市城区。
本院在审理原告山西泽州珏山旅游开发有限责任公司与被告郭俊刚服务合同一案中，原告山西泽州珏山旅游开发有限责任公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西泽州珏山旅游开发有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西泽州珏山旅游开发有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费598元，已由原告预交，法院减半收取299元，由原告山西泽州珏山旅游开发有限责任公司负担299元。
审 判 长 张树平
人民陪审员 冯建义
人民陪审员 马 娇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 金于婷
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第3201号
原告郑某斌。
被告王某涛。
本院在审理原告郑某斌诉被告王某涛民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王入昌
二〇一五年十一月十三日
书记员 张志强
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执2058号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所地：前郭县
被执行人陈庆生，男，汉族，1959年9月8日生，农民，前郭县人，住前郭县
被执行人赵桂霞，女，汉族，1961年12月27日生，农民，前郭县人，住前郭县
被执行人徐柱，男，汉族，1973年5月1日生，农民，前郭县人，住前郭县
被执行人齐祥，男，汉族，1965年7月14日生，农民，前郭县人，住前郭县
被执行人单福来，男，汉族，1985年3月16日生，农民，前郭县人，住前郭县
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行与被执行人陈庆生、赵桂霞、徐柱、齐祥、单福来融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院作出（2017）���0721民初3132号判决书，该判决书发生法律效率后，申请人于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人吉林郭尔罗斯农村商业银行贷款本金30000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，申请人于2017年12月6日撤销案件执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初3132号判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一七年十二月六日
书记员 刘立成
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初393号
原告：曲丽霞，女，住所地：河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所。
被告：岫岩满族自治县兴隆办事处洋河沿村民委员会。住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处洋河沿村。
法定代表人：于开峰，系该村民委员会主任。
本院在审理原告曲丽霞诉被告岫岩满族自治县兴隆办事处洋河沿村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲丽霞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，免收。
审判员 宗 磊
二〇一七年二月二十三日
书记员 马慧阳
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0922执157号
申请执行人盛豪，男。
被执行人刘忍，男。
本院在执行盛豪与刘忍借款合同纠纷一案中，申请执行人提出，被执行人主动约定在2016年7月底前，一次性自行给付申请执行人标的款。如逾期未给付，再申请执行，现申请执行人书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922执157号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 焦 军
执行员 金述林
执行员 钟家艳
二〇一六年七月二十七日
书记员 常壮壮
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初2412号之一
原告谢盛田,男,1974年7月27日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
委托代理人孙宏，重庆贤正律师事务所律师。
被告刘必勇,男,1983年10月19日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
被告龙金容,女,1982年1月25日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告谢盛田诉被告刘必勇、龙金容买卖合同纠纷一案中，原告谢盛田于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢盛田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢盛田撤回起诉。
案件受理费922元，依法减半收取461元，公告费300元，合计761元，由原告谢盛田负担。
审 判 长 徐忠卫
代理审判员 吕 建
人民陪审员 张 均
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴小庆
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛��法民三终字第1404号
上诉人（原审被告）：陆伟民，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：陈伟信，男，汉族，住广东省佛山市南海区。。
委托代理人：陈健辉，广东晋元律师事务所律师。
上诉人陆伟民因与被上诉人陈伟信建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法勒民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：陆伟民将其承包的广东省佛山市顺德区某路辅路工程的部分工程分包给陈伟信，2014年8月20日经陈伟信、陆伟民结算，陆伟民出具一份《证明》，确认陈伟信完成的工程共281010元，陆伟民已支付了15万元。后陆伟民于2015年2月13日又向陈伟信支付了5万元。
另查明，陈伟信、陆��民均没有从事建筑活动的资质。
原审法院认为：因为陈伟信没有从事建筑活动的资质证书，故陆伟民与陈伟信之间建设工程施工合同关系无效，但鉴于陈伟信已实际为陆伟民完成了工程，故陆伟民应向陈伟信支付尚欠的工程款81010元。陆伟民辩称工程款应待验收后再支付给陈伟信，依据不足，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决：一、陆伟民应在判决发生法律效力之日起十日内，向陈伟信支付工程款81010元；二、驳回陈伟信的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1460.1元，由陈伟信负担560.1元，陆伟民负担900元。
上诉人陆伟民不服原审判决，向本院提起上诉称：我们单位是有资质的，工程是通过投标取得的。陈伟信大量使用有问题的水泥，致使工程毁烂，陈伟信虽维修过，但没有改善，案涉工程未验收，不应付款，欠款数额81010元也与事实不符。如要付款，则陈伟信应提供混凝土的出厂合格证明。请求驳回陈伟信的诉讼请求，一、二审诉讼费由陈伟信负担。
上诉人陆伟民在二审期间提供了由佛山市顺德区卓建市政建设工程有限公司（以下简称卓建公司）出具的证明，以证明陆伟民在案涉工程中是代理卓建公司的行为。
被上诉人陈伟信对上诉人陆伟民提供的证据经质证认为：对陆伟民与卓建公司的关系无法确认，陆伟民将工程分包给陈伟信，陈伟信仅与陆伟民联系，陆伟民支付工程款给陈伟信。
被上诉人陈伟信答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈伟信在二审未提供新的证据。
本院对上诉人陆伟民提供的证据经审查认定：该证明属于证人证言，证人未出庭作证，本院对该证明的证明力不予确认。
本院认为：本案为建设工程分包合同纠纷，因双方均没有从事建筑活动的资质，故原审法院认定陆伟民与陈伟信之间建设工程分包合同关系无效正确，本院予以维持。陆伟民对此认为其代理卓建公司实施民事行为，但陆伟民提供的卓建公司出具的证明属于证人证言，该证人未出庭作证，其所作的证言不具有证明力。同时陆伟民未能举证证明卓建公司承包了案涉工程，亦未能举证证明其支付给陈伟信的工程款是受卓建公司委托支付的款项，且陆伟民从一审庭��陈述及提交的上诉状均确认其与陈伟信间的分包合同关系，未抗辩称其代理卓建公司。因此，陆伟民辩称其代理卓建公司与陈伟信确认本案合同关系的理由不充分，本院对其抗辩不予采纳。案涉工程已交付使用，陆伟民在本案中亦未举证证明案涉工程存在质量问题，故陆伟民对其所欠的81010工程款应清偿给陈伟信。陆伟民认为其不应支付该工程款的依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人陆伟民的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825.25元，由上诉人陆伟民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一六年三月七日
书 记 员 陆灏珺