天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑再1号
抗诉机关天津市人民检察院第一分院。
原审被告人朱南香（冒名“朱某”），男，1972年3月14日出生于安徽省金安区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地安徽省六安市金安区，现住天津市北辰区。原审中，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月29日被取保候审。后经本院决定，于2018年8月14日被天津市公安局北辰分局执行逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉［2018］165号起诉书指控原审被告人朱某犯危险驾驶罪一案，本院于2018年3月29日作出（2018）津0113刑初202号刑事判决书。该判决已于2018年4月9日发生法律效力。天津市人民检察院第一分院于2018年6月13日以有新的证据证明原审刑事判决书确有错误，可能影响定罪量刑为由，向天津市第一中级人民法院提出抗诉。天津市第一中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）津01刑抗1号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。另，本院于2018年6月21日作出（2018）津0113刑监1号再审决定书，以原判决认定事实有误为由，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员沈洪丽、李春伟出庭履行职务，原审被告人朱南香到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2017年6月24日19时许，被告人朱某饮酒后驾驶津Ｄ×××××号黑色丰田牌小型客车沿天津市北辰区北辰道由东向北右转向高峰路过程中，遇被害人靳某驾驶的津Ｍ×××××号蓝色拓速乐牌小型客车拉乘王某沿高峰路由南向北直行通过北辰道口，其车辆前部左侧撞到靳某车辆右侧后部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局认定，朱某承担事故全部责任。经鉴定，朱某血液中乙醇含量为179.0mg/100ml。案发后，王某拨打电话报警，被告人朱某在现场等待警察处理。
在案件侦查阶段，被告人朱某已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、常住人口信息、案件来源、抓获经过、民事赔偿材料等证据，足以认定。
原审认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人朱某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）
抗诉机关认为，有新的证据证明原审刑事判决书确有错误，可能影响定罪量刑。具体理由如下：安徽省六安市金安区人民检察院“关于移送朱某危险驾驶案相关问题线索的函”、证人卢某1等人的证言、朱南香、朱某本人近期照片等证据相互印证，足以证实2017年9月22日22时许，朱南香而非朱某醉酒驾驶机动车发生交通事故的事实。原审认定朱某醉酒驾驶机动车，并以危险驾驶罪对朱某定罪量刑，确有错误。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，对天津市北辰区人民法院（2018）津0113刑初202号刑事判决书，提出抗诉。
再审审理中，原审被告人朱南香对原审判决指控的犯罪事实及原审判决中认定的证据、罪名等均没有异议。对抗诉机关的抗诉书中指控其冒用其弟弟朱某身份，导致原审判决认定被告人身份错误、定罪量刑不当的抗诉意见及新证据没有异议。
经再审查明，原审被告人的真实身份为朱南香，1972年3月14日出生（公民身份号码：），本次犯罪中，冒用其弟弟朱某的身份接受审判，导致原判错误认定其身份。2017年9月22日22时许，原审被告人朱南香饮酒后驾驶其名下的津Ｄ×××××号黑色丰田牌小型客车沿天津市北辰区北辰道由东向西行驶至，向北右转弯进入高峰路过程中，遇到被害人靳某驾驶的津Ｍ×××××号蓝色拓速乐牌小型客车拉乘王某沿高峰路由南向北直行通过北辰道口，朱南香驾驶的车辆前部左侧撞到靳某车辆后部右侧，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局认定，朱南香承担事故全部责任。经鉴定，朱南香血液中乙醇含量为179.0mg/100ml。案发后，王某拨打电话报警，被告人朱南香在现场等待警察处理。在侦查阶段，原审被告人朱南香与被害人王某达成赔偿协议，已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。另查，原审被告人朱南香本人冒用朱某的名义已实际于2018年3月29日通过本院缴纳了罚金10000元。
上述事实，原审被告人朱南香在开庭审理过程中无异议，且有抗诉机关提交的，经庭审质证、认证的原审被告人朱南香及其弟弟朱某的身份证明、户籍信息表、安徽省六安市金安区人民检察院《关于移送“朱某危险驾驶案相关问题线索的函”》、天津市公安局北辰分局物证鉴定所津公辰技鉴字［2018］第00308号指印鉴定书、天津市公安局物证鉴定中心津公技鉴字［2018］第07558号文件检验鉴定书、证人卢某1和朱某的证言以及原审被告人朱南香的供述等新证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人朱南香醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。现有新的证据足以证明原审被告人朱南香在原审中假冒他人姓名。原审被告人朱南香虽然在发生交通事故后明知他人报警而在现场等待，在到案后主动交代了犯罪事实，在侦查阶段已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，但是其假冒他人姓名，隐瞒了自己的真实身份，影响了对其定罪量刑，不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定的如实供述自己罪行的情形，故不属于自首，不应从轻处罚。原审认定的事实有误，适用法律不当。抗诉机关在原审判决生效后以新证据提出抗诉的理由成立，本院应予支持。本案经本院审委会讨论决定，对原审被告人朱南香依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条、第二百五十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2018）津0113刑初202号刑事判决；
二、原审被告人朱南香犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2018年11月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘婧
代理审判员 黄帅
代理审判员 郭莹
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
第二百五十七条人民法院决定再审的案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民法院依法决定；人民检察院提出抗诉的再审案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民检察院依法决定。
人民法院按照审判监督程序审判的案件，可以决定中止原判决、裁定的执行。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。