wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初742号
原告依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省依安县依安镇明安路223号，统一社会信用代码：91230223×××××××××
负责人臧仕国，该社理事长。
委托代理人吴昊，公民身份号码×××，男，1986年2月20日出生，汉族，该社员工，住黑龙江省依安县依安镇名仕国际*号楼*单元***室。
被告郭新红，公民身份号码×××，男，1970年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被告姜淑娥，公民身份号码×××，女，1970年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
原告依安县农村信用合作联社与被告郭新红、姜淑娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社的委托代理人吴昊到庭参加诉讼；被告郭新红、姜淑娥经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依安县农村信用合作联社诉称：2014年11月27日，郭新红、姜淑娥与依安县农村信用合作联社依龙信用社签订借款合同，借款45万元，用于购货，双方约定月利率8.7‰，还款时间2015年11月20日。借款到期后，经原告多次催收，郭新红、姜淑娥未偿还借款及利息。故原告起诉，要求被告偿还借款本金45万元及全部借款利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《最高额个人担保借款合同》、《借款凭证》等证据。
被告郭新红、姜淑娥未到庭应诉、答辩及举示证据。
郭新红、姜淑娥未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利，原告举示的证据客观、真实、有效，予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年12月11日，郭新红、姜淑娥与依安县农村信用合作联社签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2013年12月11日起至2016年12月10日止，借款人郭新红可以在45万元借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；约定月利率8.7‰，姜淑娥为担保人，提供最高额抵押担保。2014年11月27日，郭新红借款45万元，应在2015年11月20日前还款。借款到期后，郭新红、姜淑娥未偿还借款45万元及利息。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向郭新红发放了借款。郭新红在取得借款后，本应按约定偿还借款本息，但其未能按期还款，已违反合同约定，故原告要求郭新红偿还借款本息的诉讼请求应予支持。姜淑娥作为保证人，在郭新红未按时偿还借款时，应在其担保范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告郭新红于本判决生效后五日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金45万元，并支付至实际还款之日的银行利息。
二、被告姜淑娥对上述款项在其担保范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告郭新红、姜淑娥共同负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
人民陪审员 陈永红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 迪
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00121号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人尹兆君，该分行行长。
被执行人王会刚，男，1977年8月10日生，汉族，现住石家庄市新华区联盟小区西厢园7栋3单元501号。
交通银行股份有限公司河北省分行与王会刚信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2012年10月26日作出（2012）西民初字第00211号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人王会刚未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行于2013年11月27日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未能查到被执行人王会刚有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2012）西民初字第00211号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人王会刚有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武冀海
审判员 季 磊
审判员 杜洪波
二〇一四年四月十二日
书记员 杨海军
结 案 通 知 书
关于高小民与宁波北仑杰弘金属制品有限公司的（2016）浙0206执3529号劳动争议一案，被执行人宁波北仑杰弘金属制品有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一六年十二月三十日
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执恢199号之一
申请执行人济南成基实业有限公司，住所地济南市市中区二环南路7308号，组织机构代码720720997。
被执行人济南鸿禾祥经贸有限公司，住所地济南市市中区二七南路12号院16号楼西单元，组织机构代码798885484。
本院在执行申请执行人济南成基实业有限公司与被执行人济南鸿禾祥经贸有限公司承揽合同纠纷一案的本院（2012）市民初字第2543号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）市民初字第2543号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张永安
审 判 员 郝振龙
代理审判员 李 娅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李培培
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第264号
申请人（仲裁被申请人）：深业鹏基（集团）有限公司。
法定代表人：梁开平，该公司董事长。
委托代理人：樵地祥，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：陈跃逢。
委托代理人：李库库，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：周海荣，广东晟典律师事务所律师。
申请人深业鹏基（集团）有限公司（以下称鹏基公司）申请撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第885号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
鹏基公司申请称：鹏基公司与被申请人陈跃逢之间没有仲裁协议，仲裁裁决故意违背事实和法律，存在严重的事实认定及法律适用错误。
一、陈跃逢向深圳仲裁委员会申请仲裁时，涉案房屋的所有权人已经由鹏基公司变更为案外人，鹏基公司与陈跃逢之间的租赁合同关系，包括其中的仲裁管辖约定已经解除，鹏基公司与陈跃逢之间并不存在仲裁管辖协议。
二、鹏基公司已合理恰当地履行了对陈跃逢的通知义务，而《裁决书》错误认定该项事实，并最终作出了错误的仲裁裁决。本案中，鹏基公司以书面通知方式，详尽地告知了销售涉案房屋的交易条件，如涉案物业的出售方式、价格形成方式、付款方式及期限，参与竞买的方式及流程、鹏基公司的联系方式等，明确询问陈跃逢有无购买其承租物业的意向，并提醒其应当在通知送达后15日内以签署《愿意购买物业确认函》或签署《放弃优先购买权确认函》的方式书面回复。显然，鹏基公司根本不存在《裁决书》所称的没有披露交易条件的情形。
三、鹏基公司不存在排斥陈跃逢的优先购买权的故意。鹏基公司在出售涉案房屋之前，已经在租赁合同约定以及相关法律规定的期限内，适当、有效地向陈跃逢进行了详尽的书面通知，且通知均已经有效送达了陈跃逢。由此，鹏基公司根本不存在排斥陈跃逢的优先购买权的故意。
陈跃逢辩称：鹏基公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
一、鹏基公司与陈跃逢之间的租赁合同关系是否已经解除、终止，不影响租赁合同中仲裁条款的效力。而且鹏基公司无论是在仲裁书面答辩中和仲裁庭开庭前，均未对仲裁协议效力提出过异议，深圳仲裁委员会受理本案符合法律规定。
二、鹏基公司提出的事实和理由均不属于仲裁法和民事诉讼法规定的撤销仲裁裁决的情形。
三、仲裁庭认定鹏基公司没有合理完整地履行通知义务，存在排斥陈跃逢行使优先购买权的故意，事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明：深圳仲裁委员会根据鹏基公司与陈跃逢于2013年8月5日签订的《房屋租赁合同》中的仲裁条款，于2013年11月8日受理了陈跃逢提出的仲裁申请，受案号为深仲受字（2013）第1307号。审理程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
陈跃逢提出以下仲裁请求：一、裁决鹏基公司赔偿因侵犯承租人优先购买权而造成的可得利益损失人民币93.23万元及利息（利息按人民银行同期贷款利息计算，从申请仲裁之日起计至鹏基公司实际付清之日止）；二、裁决鹏基公司承担本案的仲裁费用，包括仲裁受理费、案件处理费、评估费等。
2014年8月28日深圳仲裁委员会作出（2014）深仲裁字第885号裁决书，裁决：一、鹏基公司向陈跃逢赔偿人民币223，752元；二、仲裁费人民币27，131元，鹏基公司承担人民币6，511.44元，陈跃逢承担人民币20，619.56元。
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的要件进行审查。本案争议的焦点在于深圳仲裁委员会对陈跃逢申请仲裁是否有权管辖以及仲裁认定的事项和裁决是否应受司法审查。
一、关于仲裁庭对该案的管辖权问题。仲裁庭受理的案件是当事人因行使租赁物优先购买权发生的纠纷，鹏基公司是否履行了法定的通知义务、是否损害了承租人对租赁物的优先购买权等争议事实，发生在《房屋租赁合同》承租人陈跃逢与出租人鹏基公司相互之间，也发生在该合同的履行期间，陈跃逢主张优先购买权的对方当事人只能是房屋原所有权人鹏基公司，而不是购买了涉案房产的案外人。深圳仲裁委员会依据合同中的仲裁条款受理该案，符合法律规定。鹏基公司认为因涉案房屋所有权人已经变更，原租赁合同中仲裁管辖约定亦已经解除的主张没有法律依据。
二、关于对仲裁庭认定事项和裁决的司法审查问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条对撤销仲裁裁决的情形作出了明确规定。鹏基公司是否已合理履行了对承租人的通知义务、是否存在排斥承租人优先购买权的故意、裁决结论是否公正等，均属于仲裁庭对案件的实体审理范围，根据《仲裁法》的规定，仲裁庭有权作出认定和裁决，不属于法院的审查范围。故鹏基公司关于仲裁庭认定事实、适用法律错误，应予撤销仲裁裁决的主张与法律规定不符，不能成立。
综上所述，鹏基公司撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人深业鹏基（集团）有限公司撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第885号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深业鹏基（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李缓（兼）
法律条文：
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第二十四条当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭审理，并询问当事人。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2号
原告：张某某，女，1975年10月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：尹春宏，洞口县司法援助中心指派律师。
被告：罗某甲，男，1968年10月18日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人尹春宏到庭参加诉讼，被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，后在竹市镇人民政府民政办办理结婚登记手续，2002年7月28日生育男孩罗某乙。因原告系残疾人，无法打工挣钱、做农活，被告及被告家人经常打骂原告，2011年被告要求与原告离婚，原告不同意，被告便将原告赶出家门，逼原告净身出户。基于上述情况，原告于2014年3月12日向法院起诉提出离婚，法院判决不准原、被告离婚后，夫妻感情没有得到任何改善，现夫妻感情完全破裂，请求法院判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、残疾人证，拟证明原告系残疾人，肢体残疾三级，生活困难；2、潘原文、曾和睦、杨邵生出具的证明，拟证明原、被告分居后双方无来往的事实；3、（2015）洞民初字第296号民事判决书，拟证明原告曾起诉离婚的情况；4、婚姻登记证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告罗某甲辩称，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经组织质证，对原告提交的证据本院作如下认定：1、对原告提交的残疾人证予以采信；2、原告提交的2号证据，被告提出没有打过原告，对原、被告分居之后没有来往的事实未做辩解，对原、被告分居后双方无来往的事实本院予以采信；3、对2号、4号证据的真实性被告未提出异议，本院予以采信。
根据采信的证据结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告系肢体残疾三级人员，原、被告经人介绍相识，后在竹市镇人民政府民政办办理结婚登记手续，2002年7月28日生育男孩罗某乙，现随被告生活。2013年正月以后，因家庭矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今。2015年3月原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，夫妻感情未得到改善，原告再次起诉要求与被告离婚。在婚姻关系存续期间，原、被告未置有共同财产，亦无共同债权债务。本案因原告不同意调解而未能达成调解协议。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽然结婚多年，并生育了小孩，因家庭矛盾，双方于2013年开始分居至今，2015年原告曾起诉要求离婚。在法院判决不准原、被告离婚后，夫妻感情未得到改善，原告再次起诉要求离婚，说明夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。小孩现已满13周岁，一直随被告生活，继续随被告生活更有利于小孩成长，由原告承担小孩抚养费9025／年×5年÷2=22563元，原告系残疾人员，被告应当支付给原告的经济帮助金，本院酌情认定由被告支付经济帮助金22563元给原告。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告罗某甲离婚；
二、婚生小孩罗某乙由被告罗某甲抚养，由原告张某某支付小孩抚养费22563元。小孩长大成年随父随母由其自择；
三、由被告罗某甲支付经济帮助金22563元给原告张某某。
四、上述二、三款两抵后，互不支付。
本案案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一六年二月二十五日
书记员 曾晓文
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执79号
申请执行人李应葵，女，生于1986年4月7日，汉族，耿马自治县人，本科文化，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。
被执行人李玲焕，女，生于1976年5月27日，汉族，耿马自治县人，初中文化，务农，住耿马自治县。
关于李应葵申请执行李玲焕民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2015）耿民初字第625号民事判决书已发生法律效力，权利人李应葵于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案应执行标的40000.00元，由被执行人承担执行费500.00元。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百三十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执79号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一六年九月九日
书记员 李陶江
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初8701号
原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路4号。
负责人：曾寅，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：王楠，女，1975年7月20日出生，汉族，职业不详，住云南省安宁市县街街道办事处甸东村**号附*号。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告王楠信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王楠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金38962.5元，利息4155.45元，费用4365.37元（其中滞纳金和违约金2877.87元，其他费用1487.5元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币47483.32元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年3月21日获得批准，卡号为622155034602xxxx。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计47483.32元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。
被告王楠未出庭答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。另查明，被告王楠于本案立案后共计还款20元。
本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王楠于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的欠款本金38942.5元，利息4155.45元，费用4365.37元（其中滞纳金和违约金2877.87元，其他费用1487.5元）,以上共计人民币47463.32元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费987元，减半收取493.5元由被告王楠负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨笑郁
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0323行审2号
申请执行人：固镇县食品药品监督管理局，住所地安徽省固镇县谷阳路西段，统一社会信用代码11340323092486756C。
法定代表人:陈天鹏，该局局长。
委托代理人：张同术，该局工作人员。
委托代理人：张广建，该局工作人员。
被执行人：固镇县第二中学，住所地安徽省固镇县城关镇胜利北路，统一社会信用代码48530894-2。
法定代表人：王振，该校校长。
委托代理人：刘桂武，该校党总支副书记。
委托代理人：姚永进，该校总务处副主任。
申请执行人固镇县食品药品监督管理局于2018年1月2日向本院申请强制执行（固）食药监食罚字[2017]315号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人固镇县食品药品监督管理局以被执行人固镇县第二中学“正在从事食品经营活动，原《餐饮服务许可证》于2016年4月17日到期，后未依法取得《食品经营许可证》。该校食堂硬件设施存在有碍食品安全的诸多隐患，多次责令该校食堂装修整改，但该校称与投资承建方协议约定等因素影响，食堂一直未落实装修整改，致使该校食堂无证经营至今。以上行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定为由”，依据《中华人民共和国行政处罚法第二十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，于2017年6月9日日对固镇县第二中学作出：责令当事人改正违法行为并决定罚款319500元的行政处罚。被执行人固镇县第二中学在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，对处罚未予履行。
本院认为，被执行人的违法事实有现场检查笔录、询问笔录、现场照片、《固镇二中食堂、超市合同书》等证据证明。固镇县食品药品监督管理局作出的行政处罚决定，已依法送达被执行人，被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。固镇县食品药品监督管理局已于2017年12月6日依法催告当事人履行义务。
本院认为，申请执行人固镇县食品药品监督管理局作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议也未提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定，固镇县食品药品监督管理局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对申请人固镇县食品药品监督管理局作出的（固）食药监食罚字[2017]315号行政处罚决定中的罚款319500元准予执行，限于本裁定生效后五日内履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈中于
审 判 员 杨素梅
人民陪审员 朱士保
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王文娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5249号
罪犯吴春荣，男，1975年12月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2010年9月21日作出（2010）茂南刑初字第249号刑事判决，以被告人吴春荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴春荣在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2018年4月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴春荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴春荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金三千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴春荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴春荣予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2390号
罪犯孙庭军，男，1971年1月20日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年9月25日作出(2012)石刑初字第71号刑事判决，以被告人孙庭军犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金27.9万元，犯罪所得继续追缴。2012年12月3日交付执行。2016年5月26日减去有期徒刑一年九个月。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年8月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙庭军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费264.34元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙庭军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯孙庭军减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年8月8日起至2026年3月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年九月三日
书记员 田家鑫
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙温执民字第1176-5号
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行。
负责人：林显斌。
被执行人：温州紫凌奥东进出口有限公司。
法定代表人：胡黎亚。
被执行人：温州市永盛化工有限公司。
法定代表人：汤臣像。
被执行人：温州众泰房地产有限公司。
法定代表人：谢跃月。
被执行人：汤立昌。
被执行人：胡黎亚。
被执行人：谢跃飞。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温商初字第30号民事判决书，业己受理申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州紫凌奥东进出口有限公司、温州市永盛化工有限公司、温州众泰房地产有限公司、汤立昌、胡黎亚、谢跃飞金融借款合同纠纷一案。在审理和执行过程中，本院先后作出（2012）浙温商初字第30号民事裁定书、（2013）浙温执民字第1176-3号执行裁定书，依法查封了被执行人谢跃飞所有的坐落于上海市云台路163号2层的房地产［原权证号：沪房地浦字（2004）第105466号，现权证号：沪房地浦字（2012）第044609号］及坐落于上海市云台路165号3层的房地产［原权证号：沪房地浦字（2004）第105463号，现权证号：沪房地浦字（2012）第044808号］。现查封期限将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人谢跃飞所有的坐落于上海市云台路163号2层的房地产［原权证号：沪房地浦字（2004）第105466号，现权证号：沪房地浦字（2012）第044609号］
二、继续查封被执行人谢跃飞所有的上海市云台路165号3层的房地产［原权证号：沪房地浦字（2004）第105463号，现权证号：沪房地浦字（2012）第044808号］。
三、查封期限均为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一五年八月十八日
书记员 陈 洁
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3178号
原告：王苹，女，1991年2月16日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：牛鹏，男，1988年7月5日出生，汉族，住荥阳市。
被告：林柯，男，1979年11月24日出生，汉族，住荥阳市。
原告王苹与被告林柯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王苹及其委托诉讼代理人牛鹏到庭参加诉讼，被告林柯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000元及利息24000元，共计124000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2015年3月19日向原告借款100000元，承诺月息4分，给原告出具了借条，原告依约向被告支付了借款。后，原告多次向被告讨要该款，被告以种种理由推脱，拒不还款。无奈，诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告借原告现金100000元，给原告出具借条一份，载明“今借到王苹现金壹拾万元整，月息4分”，原告扣除一个月利息4000元，交付被告现金96000元。2015年4月、5月，被告分别支付原告利息等4000元。后，经原告催要，被告至今未清偿所欠借款本息。2016年6月8日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金100000元及利息24000元，共计124000元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款100000元，扣除一个月利息4000元，实付96000元，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，依法可认定双方之间成立96000元民间借贷的法律关系且已生效，据此，原告有权要求被告偿还借款。原、被告约定月息4分，被告已按约支付两个月利息，因该利率超出法定标准，故超出的利息应作为本金相应扣除，据此，被告实欠原告的借款本金应为93726元。原、被告未约定还款期限，但经原告催要，被告即应予偿还，现原告起诉要求被告偿还借款本金93726元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。结合原、被告约定的利率、被告实际使用借款的期限，原告要求被告支付利息24000元，未超出按法定标准计算的数额，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林柯于本判决生效之日起十日内，偿还原告王苹借款本金93726元及利息24000元，共计117726元。
二、驳回原告王苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，原告王苹负担125元，被告林柯负担2655元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 范英奎
二〇一六年九月六日
书 记 员 周佼皎
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初8926号
原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路4号。
负责人：曾寅，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：严宗英，女，1973年11月20日出生，汉族，职业不详，住天津市武清区汊沽港镇四街村荣吉路**号。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告严宗英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告严宗英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金31844.42元，利息5733.88元，费用884.9元（其中滞纳金和违约金809.9元，其他费用75元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币38463.2元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年8月1日获得批准，卡号为622155041461xxxx。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计38463.2元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。
被告严宗英未出庭答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严宗英于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的欠款本金31844.42元，利息5733.88元，费用884.9元（其中滞纳金和违约金809.9元，其他费用75元）,以上共计人民币38463.2元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费762元，减半收取381元由被告严宗英负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨笑郁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05313号
原告郭某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告唐某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告郭某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，因原告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，由原告郭某某负担（已交纳）。
审判员 张安国
二〇一五年八月十二日
书记员 张 露
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2845号
原告：浙江瑞安农村合作银行东山支行，住所地：瑞安市东山街道中埠村。
负责人：黄晓春，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：刘仁周。
被告：余建水。
被告：薛秀芬。
原告浙江瑞安农村合作银行东山支行为与被告余建水、薛秀芬金融借款合同纠纷一案，于2012年8月28日向本院起诉，本院于同年9月4日以简易程序立案受理。后因审理需要，于同年9月25日转为普通程序，组成由代理审判员戴俊贤担任审判长、人民陪审员陈康雄、南瑞咸参加评议的合议庭，于2012年12月28日公开开庭进行了审理。原告浙江瑞安农村合作银行东山支行的委托代理人刘仁周到庭参加诉讼，被告余建水、薛秀芬经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江瑞安农村合作银行东山支行诉称：2011年6月2日被告余建水以进钢板为由，向原告浙江瑞安农村合作银行东山支行申请借款84万元，经原告审查后予以准许，当日签订最高额抵押借款合同一份，月利率8.9393‰，期限至2013年6月1日期满，还款方式：本金按期归还，利息按季结清。该款由被告余建水、薛秀芬所有的坐落于瑞安市东山街道下埠村望江东路的房屋做抵押，如逾期按原约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告余建水于当日2011年6月2日办理子合同贷款75万元，到期日为2012年6月1日，利率8.9393‰.原告于2011年6月2日按约如数向被告发放贷款75万元整，该贷款到期后，被告没有履行合同约定的义务，原告催讨无果提起诉讼。故原告起诉请求法庭判令：1、请判令被告余建水偿还借款本金75万元，期内利息56687.49元及从2012年6月2日起按原约定利率加收50%的罚息利率计算至实际偿还完毕之日止的罚息、复利；2、请判令原告对被告余建水、薛秀芬所有的坐落于瑞安市东山街道下埠村望江东路的房屋变卖、拍卖所得价款有优先受偿权；3、本案一切诉讼费用由两被告承担。庭审中原告补充陈述：被告余建水借款后偿还了共计20702.02元的利息。
被告余建水、薛秀芬未作答辩。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件各一份，证明被告主体资格；3、最高额抵押合同一份，证明被告抵押借款的事实；4、借款申请书一份，证明两被告向原告借款的事实；5、借款借据一份，证明原告依约放款的事实；6、房他证一份、房权证两份、土地证一份，证明两被告为借款进行抵押的事实；7、抵押财产清单一份，证明被告提供抵押的事实；8、房产证评估书一份，证明被告抵押房产价值的事实；9、综合业务系统清单6份，证明原告尚欠借款的事实；
被告余建水、薛秀芬未向法庭提交证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告余建水、薛秀芬没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为两被告自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院认为原告提供的各证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经本院审理查明：2011年6月2日，被告余建水、薛秀芬与原告浙江瑞安农村合作银行东山支行签订《最高额抵押借款合同》一份，被告余建水在借款人、抵押人栏签字，被告薛秀芬在抵押人栏签字。合同约定：贷款人同意自2011年6月2日至2013年6月1日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币84万元正，借款用途及借款利率以借款借据为准，利率调整方式为不调整。还款方式为按季付息、每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时合同第六条约定：抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保。第八条约定借款人发生如下情况之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款：一、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……，第十条约定：……未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息……。合同签订后，被告余建水于2011年6月2日以进钢板为由向原告申请借款75万元，原告依约向被告发放贷款，约定借款月利率为8.9393‰，借款到期日为2012年6月1日。2011年6月3日，原告与俩被告办理了房屋他项权利证书，以其所有的坐落于瑞安市东山街道下埠村望江东路的房屋为借款在抵押权利价值84万元内提供担保。原告于2011年6月3日依约向被告余建水发放贷款75万元，借款后被告仅支付利息20702.02元，其余借款本息未支付。
本院认为：原告浙江瑞安农村合作银行东山支行与被告余建水、薛秀芬签订的《最高额抵押借款合同》系合同双方的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告余建水负有按照借款合同约定的还款日期及时归还借款本息的义务，现借款已到期，被告余建水未能按期偿还借款利息，已构成违约，原告有权根据合同约定，要求被告余建水偿还借款本息，除应偿还本金及借款期内利息外，还应支付逾期的罚息，罚息利率按合同约定利率加收50%即月利率13.409‰计算，原告请求借款的罚息及复利，系重复计算，本院不予支持。故原告诉请本院部分予以支持。另按照合同的约定，原告有权在抵押担保范围内对抵押房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一项、第四十一条、第四十六条、第五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告余建水在本判决生效后十日内清偿原告浙江瑞安农村合作银行东山支行借款本金750000元、期内利息56687.49元及逾期罚息（按本金75万元自2012年6月2日起按月利率13.409‰计算至本判决确定履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告余建水不履行本判决第一项义务，原告浙江瑞安农村合作银行东山支行有权对被告余建水、薛秀芬名下的坐落于瑞安市东山街道下埠村望江东路的房屋（房产权证为：瑞安市房权证瑞第002110**号）的折价款、拍卖或变卖该房屋所得的价款在抵押权利价值84万元的范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费12200元，公告费300元，合计12500元，由被告余建水、薛秀芬共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告浙江瑞安农村合作银行东山支行应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12200元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴俊贤
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈康雄
二〇一三年一月六日
（代）书记员 谢晓燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
2015年房民初字第14496号
原告北京圣亚伟业建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村村委会东550米。
法定代表人陈阳，董事长。
委托代理人王福敏，男，该公司项目经理。
委托代理人张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。
被告北京中北通达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-108号。
法定代表人陆成国，董事长。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
原告北京圣亚伟业建筑工程有限公司（以下简称圣亚伟业公司）与被告北京中北通达房地产开发有限公司（以下简称中北通达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣亚伟业公司的委托代理人王福敏、张丽红，被告中北通达公司的委托代理人张金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣亚伟业公司诉称：2011年11月24日，原告与被告签订建筑工程承包合同。由原告承建洪寺村经济适用房A区1-3#、18-22#、36-40#楼的室内厨卫间墙地面、厨房地面贴面砖，厨卫及卧室门制作安装，坐便器、洗脸盆及洗菜盆材料及附件的采购安装。2012年4月28日双方签订补充协议，协议增加了A区23#、24#楼装饰施工。合同签订后，原告对承包工程进行了施工，2013年结算，尚欠原告工程款为643194.4元。由于被告迟延履行给原告造成利息损失为10万元。综上，被告拖欠原告工程款不予偿还，故提起诉讼，要求判令被告向原告支付拖欠的工程款643194.4元并按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付自2012年8月4日至判决生效之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告中北通达公司辩称：不同意原告的诉讼请求。针对涉案工程，双方已经进行结算。在施工过程中，被告已向原告支付工程款5466573.6元。双方合同约定原告应向被告开具正规的发票，也是因为原告未能开具发票导致工程款尚未付清。现原告尚未出具工程款发票，故不同意支付尚欠款项。另外，因被告没有违约行为，故原告无权要求工程款利息。
经审理查明：2011年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《洪寺村经济适用住房A区1-3#、18-22#、36-40#住宅楼装饰施工合同》，约定原告为被告建设的北京市房山区城关街道办事处洪寺村经济适用住房A区1-3#、18-22#、36-40#住宅楼装饰工程进行施工。合同总价为3579790元，自合同签订生效后一周内甲方支付乙方合同总价的15%预付款作为准备工程材料等费用；工程墙砖、地砖完工付至合同价的60%；乙方承担的全部装饰工程完工，经验收合格后，付至结算总价的98%，保留工程结算总价的2%作为质量保证金，自验收合格之日起一年保修期满后无息付清。甲方付款前乙方应提前3日开具国家税务局统一印制的发票给甲方。工程达到付款条件时，若乙方仍未开出发票，甲方有权暂缓支付工程款。为取保工程进度及质量，甲方有权监督乙方是否将甲方支付的工程进度款专款专用。若甲方查证乙方未能专款专用于本工程，甲方有权停止付款给乙方，或由甲方指定支付给与本工程有关的特定材料商、下包工程队等，乙方不得异议。乙方应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的规定，对交付甲方使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。本工程质量保修期为1年。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。2012年4月28日，原告与被告签订了《补充协议》，针对2011年11月24日双方签订的合同进行了补充约定。双方签订上述合同后，原告进行了施工。施工完毕，双方于2013年初进行了工程款汇总并出具了工程款汇总表。该工程款汇总表显示A区15栋楼装修结算合计5797007元（未扣除维修款及质保金）。该工程质量保修期在本次诉讼之前已经届满。
诉讼中，双方确认涉案工程应付工程款数额为5797007元，且涉案工程不存在扣除维修款的问题。双方对已付工程款数额存在争议，原告述已付工程款5153812.6元，被告称代王福敏向韩秀峰支付材料款83627元也应作为已付工程款，故已付工程款总计应为5237439.6元。原告对被告主张的83627元不予认可。
2015年12月30日庭审中，原告明确表示不向被告交付涉案工程款发票；2016年1月5日庭审中，原告表示当庭向被告交付涉案工程款发票，但被告以发票开具时间不对为由拒绝接收。
上述事实，有《洪寺村经济适用住房A区1-3#、18-22#、36-40#住宅楼装饰施工合同》、《补充协议》、工程款汇总表、1747007元工程款发票及当事人陈述等在案为证。
本院认为：原、被告所签订的装饰施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，双方都应按照协议的约定行使权利、履行义务。现原告已完成了施工内容，且该工程质量保修期已经届满，被告应当履行相应付款义务。诉讼中原告当庭向被告交付工程款发票，但被告明确表示拒绝接收该工程款发票，故被告不同意支付尚欠工程款的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。对于原告要求被告支付尚欠工程款的请求，本院予以支持。因被告在本案中未能提交充分的证据证明83627元应作为扣款项，且该款项涉及案外人，原告对于被告的该项主张亦不予认可，故本院对于尚欠工程款的数额按照原告的陈述予以计算确认。被告主张的涉及韩秀峰材料款83627元的问题，当事人可另行解决。因原告在2016年1月5日庭审中经本院释明才明确表示愿意向被告履行交付工程款发票的义务，本院依据法律规定和双方合同约定确定被告应向原告支付工程款利息的起始时间为2016年1月9日。故对于原告要求工程款利息的相应请求，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京中北通达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京圣亚伟业建筑工程有限公司支付尚欠工程款六十四万三千一百九十四元四角；
二、被告北京中北通达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内以六十四万三千一百九十四元四角为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告北京圣亚伟业建筑工程有限公司支付自二○一六年一月九日起至本判决生效之日止的利息；
三、驳回原告北京圣亚伟业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百一十六元，由原告北京圣亚伟业建筑工程有限公司负担七百元（已交纳）；由被告北京中北通达房地产开发有限公司负担四千九百一十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年二月十八日
书记员 杨雅晴
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）云0122执159号之一
申请执行人朱会玲，女，汉族，1990年5月50日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
被执行人李全，男，汉族，1985年2月28日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
申请执行人朱会玲于2018年1月30日依据昆明市晋宁区人民法院（2013）晋民初1346号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付10800元及利息，执行费62元。在执行过程中，被执行人已履行了8000元，剩余的款项双方达成还款协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执159号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若被执行人未按期履行，申请人可向本院申请恢复执行。
审判员 钱志超
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 行
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1100号
申请执行人：刘海东，1980年5月9日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：张乃雄，男，1969年5月12日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人刘海东与被执行人张乃雄民间借贷纠纷一案，(2016)苏0922民初4054号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年4月20日立案执行，申请执行标的为840900元及利息等。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。本院依法查封了被执行人张乃雄名下的车辆但未能扣押处置。经查询，被执行人张乃雄名下暂无可供执行的银行存款、房产等财产。本院依法将张乃雄纳入失信被执行人名单。因被执行人张乃雄在本院涉及系列执行案件，其名下车辆被查封但未能扣押处置，且申请执行人刘海东暂未能提供被执行人的具体下落和其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十月九日
书 记 员 宋立文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3698号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区**幢**号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。
被告：鄢全龙，男，1965年4月23日出生汉族，户籍所在地：余姚市。
被告：陈爱花，女，1968年1月28日出生汉族，户籍所在地：余姚市。
被告：鄢小俊，男，1989年1月18日出生汉族，户籍所在地：余姚市。
被告：余姚市俊龙电子有限公司（组织机构代码：79951723－7）。住所地：余姚市泗门镇镇北村夹长路*号。
法定代表人：鄢全龙。
原告宁波市盛和担保有限公司与被告鄢全龙、陈爱花、鄢小俊、余姚市俊龙电子有限公司（以下简称俊龙公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。因无法向四被告送达法律文书材料，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告鄢全龙、陈爱花、鄢小俊、俊龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告鄢全龙、陈爱花归还原告代偿款272?162.03元，支付原告代偿款利息损失92?913.80元（按月利率2%自代付之日暂计至2018年2月22日，实际计算至还清之日），支付原告律师费13470元；2.被告鄢小俊、俊龙公司对上述债务承担连带还款责任。
被告鄢全龙、陈爱花、鄢小俊、俊龙公司未作答辩。
本院查明的事实如下：2014年5月9日，被告鄢全龙与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行镇海支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定工商银行镇海支行为被告鄢全龙提供汽车购车贷款260?000元，被告鄢全龙应向银行支付分期付款手续费24674元，并对贷款期限、利率等进行了约定。同日，原告向工商银行镇海支行出具《担保承诺函》一份，承诺同意为被告鄢全龙《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供连带责任保证担保，保证期间为被告鄢全龙在上述合同项下主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。同日，原告与被告鄢全龙、陈爱花签订《担保服务合同》一份，约定原告为被告鄢全龙的车辆消费贷款提供担保；如被告鄢全龙违反关联合同及本合同项下约定义务，导致原告向贷款银行承担保证责任的，原告有权向被告鄢全龙追偿；如被告鄢全龙违反本合同规定的其应履行的任何义务（包括但不限于连续逾期归还贷款达到3期或累计逾期归还贷款达到6期或数次逾期归还贷款的累计金额达到贷款总额的五分之一），被告鄢全龙应当支付原告汽车分期付款/按揭贷款垫付款及利息，利息按日1‰计算，自垫付之日起至偿清日止；因被告鄢全龙违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告鄢全龙应负担原告为实现债权的合理费用等。被告陈爱花作为被告鄢全龙的配偶在合同上签字，并在《担保服务合同》附件一《购车人及购置车辆基本信息》上声明其愿与被告鄢全龙共同承担全部责任。被告鄢小俊、俊龙公司作为保证人与原告签订《担保服务合同》附件二的《反担保合同》一份，约定愿意为被告鄢全龙在主合同项的债务提供连带责任保证，保证范围包括被告刘依群在主合同项下的债务及利息、违约金、赔偿金及原告实现债务而发生的费用等。之后被告鄢全龙未按约归还银行贷款，原告自2015年4月24日至2017年5月25日期间分八次为其垫款共计272162.03元。现原告因本案诉讼已经支出律师费13470元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》、《反担保合同》、《担保承诺函》、《法律服务委托合同书》、律师费发票、银行付款回单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告鄢全龙未按期向工商银行镇海支行归还到期借款本息，致使工商银行镇海支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告鄢全龙的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告鄢全龙追偿。原告在垫款后，有权按照合同约定要求被告鄢全龙赔偿利息损失及律师费用。被告陈爱花承诺对上述债务承担共同还款责任，应依约履行。被告鄢小俊、俊龙公司以连带责任保证人的身份在《反担保合同》上签名，应对被告鄢全龙的上述债务承担连带保证责任。被告鄢小俊、俊龙公司承担保证责任后，可向被告鄢全龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢全龙、陈爱花归还原告宁波市盛和担保有限公司代偿款本金272162.03元，支付利息92913.80元，并支付自2018年2月22日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告鄢全龙、陈爱花支付原告宁波市盛和担保有限公司为实现债权而支出的律师费13470元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告鄢小俊、余姚市俊龙电子有限公司对上述还款义务承担连带保证责任，被告鄢小俊、余姚市俊龙电子有限公司承担连带责任后，有权向被告鄢全龙追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6978元，由被告鄢全龙、陈爱花、鄢小俊、余姚市俊龙电子有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 庾泳泓
人民陪审员 张志君
人民陪审员 张一华
二〇一八年七月十七日
代书 记员 陈蓉丽
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初154号
原告：南京志衡物业管理有限公司，统一社会信用代码913201137871494810，住所地南京市栖霞区仙林大学城纬地路9号F6栋房屋235室。
法定代表人：王浩，南京志衡物业管理有限公司法人。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：庄丽，女，1962年10月生，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京志衡物业管理有限公司诉被告庄丽物业服务合同纠纷一案，原告南京志衡物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京志衡物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，在本案中因原告无法提供明确的被告身份信息，被告主体不明确，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许南京志衡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京志衡物业管理有限公司自行负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年三月一日
书记员 张思凝
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执2643号
申请执行人裴秋芬，女，1968年9月6日生，汉族，无业，住山东省宁津县，
被执行人山东微山湖实业集团有限公司，住所地济南市市中区济大路18号。
法定代表人杨霞，总经理。
本院在执行申请执行人裴秋芬与被执行人山东微山湖实业集团有限公司劳动合同纠纷一案的（2015）市民初字第3561号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第3561号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝振龙
审 判 员 张永安
代理审判员 李 娅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张晓静
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第919号
原告沙明义
被告刘维平
被告谢辉
本院在审理原告沙明义诉被告刘维平、谢辉财产损害赔偿权纠纷一案中，原告于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙明义撤回起诉。
案件受理费800.00元，退回原告沙明义400.00元。
审判员 郝振翔
二〇一二年十一月十二日
书记员 孙 营
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初8902号
原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路4号。
负责人：曾寅，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈亚慧，女，1990年7月24日出生，汉族，职业不详，住江苏省泰州市开发区寺巷镇振兴路****号*楼。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈亚慧信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈亚慧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金21725.13元，利息3162.04元，费用1014.32元（其中滞纳金和违约金850.32元，其他费用164元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币25901.49元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年4月22日获得批准，卡号为622156050173XXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计25901.49元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。
被告陈亚慧未出庭答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈亚慧于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的欠款本金21725.13元，利息3162.04元，费用1014.32元（其中滞纳金和违约金850.32元，其他费用164元）,以上共计人民币25901.49元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费448元，减半收取224元由被告陈亚慧负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨笑郁
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执179号
申请执行人大连杨柳物业管理有限公司。
被执行人李坤。
本院（2015）西民初字第558号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年2月16日立案执行。在执行过程中，因被执行人抵押财产难以执行且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第558号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞二Ｏ一六年八月二十日
书记员 吴 宇
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1715号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人金某，男，出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地永嘉县。因本案于2016年8月24日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1644号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月7日零时5分许，被告人金某醉酒后驾驶粤X×××××号小型客车至中山市古镇镇古一高灯处，碰撞被害人王某驾驶的粤J×××××号二轮摩托车（搭载被害人李某）而肇事，事故造成李某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人金某驾车逃至古镇镇新兴大道中兴大道路口时被被害人王某驾车拦截，后留在现场等候公安人员前来处理，并如实供述上述犯罪事实（未羁押）。同年8月24日，被告人金某自行到案接受处理。经鉴定，被告人金某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为89.6mg／100ml。经认定，被告人金某承担事故的全部责任。案发后，被告人金某已赔偿被害人李某的经济损失人民币30000元并获得谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录、被害人李某的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、协议书及谅解书、证人戴某的证言及辨认笔录、被告人金某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人金某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人金某已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人金某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年10月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年九月二十日
书 记 员 董 珂
李师
第3页共3页
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初316号
原告蒋清耀，男，汉族，个体工商户。
委托代理人董磊。
被告张双，女，汉族，个体工商户。
被告吴临利，女，汉族，个体工商户。
原告蒋清耀与被告张双、吴临利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛某独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒋清耀的委托代理人董磊到庭参加诉讼，被告张双、吴临利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋清耀诉称，被告张双、吴临利因资金紧张于2014年10月13日共同从原告处借款250000元，约定借期180天，月利率19.8‰。合同签订后，原告实际给付被告现金245215元。被告张双以自己名下的房产作抵押。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未还。请求依法判令二被告偿还借款250000元及利息；判令被告如不能按期偿还原告借款本息，原告对拍卖、变卖被告张双的房屋价款优先受偿。
被告张双、吴临利未提出答辩。
经审理查明，2014年10月13日，原告蒋清耀与被告张双、吴临利签订借款合同一份。合同约定：被告张双、吴临利作为共同借款人从原告蒋清耀处借款250000元，约定借期180天，自2014年10月13日至2015年4月10日，月利率19.8‰。并约定被告逾期还款，逾期期间利息按月利率30‰计算。当天，原、被告又签订房屋抵押合同一份，约定：被告张双、吴临利以被告张双位于聊城市古楼办事处三里铺小区49号楼1层5单元地542室、4层5单元542室（聊房权证古字第号）的楼房一套作借款抵押担保。抵押期满，如被告不能偿还债务本息，按法定程序处理抵押房产，清偿债务本息。并且原被告双方到聊城市房地产产权产籍管理处办理了房屋抵押登记手续，办理了房屋他项权利证书。签订借款合同当日，原告扣除了一个月的利息4785元，实际通过中国工商银行汇入被告张双聊城农村商业银行古楼支行账户245215元。被告收到款后，给原告出具借据及收款条各一份。借款到期后，被告付息至2015年5月10日。后虽经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有原告的陈述、原被告签订的借款合同一份、房屋抵押合同一份、房屋他项权利证书一份、借据一份、收据一份、汇款凭证一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告蒋清耀与被告张双、吴临利签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告张双、吴临利共同借原告蒋清耀款245215元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告张双、吴临利理应偿还。借款到期后，被告张双、吴临利逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。原、被告约定的借款利息在借款期限内按月利率19.8‰计算，不违反相关法律规定，本院予以采信。但约定被告逾期还款，逾期期间利息按月利率30‰计算。以上约定过高，违反了相关法律规定，本院不予采信。原、被告在合同中约定的逾期利率，应以不超过年利率24％为限。原、被告签订的房屋抵押合同，也是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告张双以自己名下的楼房一套作借款抵押担保，被告逾期不还，原告可以以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。依照相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告扣除了一个月的利息4785元，实际给付被告245215元，故依法应以本金245215元计算。被告张双、吴临利经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张双、吴临利共同偿还原告蒋清耀245215元及利息（利息按月利率20‰自2015年2月18日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
原告蒋清耀就被告张双位于【聊城市古楼办事处三里铺小区49号楼1层5单元地542室、4层5单元542室（聊房权证古字第号）的楼房一套】享有优先受偿的权利。
驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告张双、吴临利交纳2489元，原告交纳36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一六年三月四日
书记员 张小涵
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第00181号
原告昊华中意玻璃钢有限公司，住所地石家庄市西二环南路198号。
法定代表人李占远，该公司董事长。
委托代理人梅晓东，男。
委托代理人霍亮，男，该公司法律顾问。
被告汤初祥，男。
原告昊华中意玻璃钢有限公司（以下简称昊华中意公司）与被告汤初祥承揽合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院起诉，本院当日决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告昊华中意公司委托代理人梅晓东到庭参加了诉讼，被告汤初祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昊华中意公司诉称，原、被告于2009年8月、10月签订管材直径为DN1000、DN800、DN500的《玻璃钢管道加工承揽合同》三份，原告均如期于2009年12月全部交货完毕并由被告使用。被告支付部分款项，剩余款项经我方多次催要，被告以各种理由推诿。2013年4月2日原告与被告在桥西区签订还款协议，被告确认剩余货款300921.11元，并承诺于2013年4月20日前付清，逾期按总超时付款金额的万分之一承担违约责任，逾期超过30日，原告有权向协议签订地法院起诉，被告除按日计算违约金外，还应按总超时付款数额的20%承担违约责任。该协议签订后，被告至今仍未依约付款。因此诉至法院，请求判令被告支付货款300921.11元，并自2013年4月21日按双方协议约定的日万分之一支付逾期付款利息，承担违约金60184.22元，负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了2013年4月2日原、被告签订的还款协议书一份。
被告汤初祥未到庭答辩，但在本院缺席审理过程中通过电子邮件递交2013年4月20日原、被告签订的还款协议书一份，该还款协议书与原告提交的还款协议书相比对，仅第一页还款时间条款有所区别，该份协议约定，被告超（时）付款约计人民币300921.91元，被告应于2013年4月20日前付10万元，5月10日前对清帐，5月30日前付清。其余条款与原告提供的还款协议书内容相同。
经审理查明，除双方签订的还款协议书约定的还款时间外，其余事实同原告起诉的事实。庭审中原告主张因被告未依约付款，双方先后多次协商，签订有多份协议，最终版本应为自己提供的版本，但因被告提供的协议仅还款时间略有错后，同意依被告主张的时间为准。并主张违约金自2013年5月31日起算。
本院认为，原、被告就被告尚欠原告款项于2013年4月2日签订还款协议书，该还款协议虽原、被告双方各自提供不同版本，但仅还款时间略有不同，且原告同意依被告提供的协议内容履行。该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。协议签订后，被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定被告逾期还款，按总超时付款金额的万分之一承担违约责任，逾期超过30日，被告除按日计算违约金外，还应按总超时付款数额的20%承担违约责任，因超时付款数额的20%已足以弥补原告损失，且原告当庭申请放弃对利息的诉讼请求，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤初祥于本判决生效之日起十日内偿付原告昊华中意玻璃钢有限公司货款300921.11元并支付违约金60184.22元；
驳回原告昊华中意玻璃钢有限公司其他诉讼请求。
如果被告汤初祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6717元，由被告汤初祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘燕
审 判 员 赵静
人民陪审员 徐乐
二〇一四年四月十四日
代书 记员 赵芳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3889号之二
申请执行人：吴小平，男，1974年10月20日出生，汉族，住所地江西省南昌市新建县，
委托代理人：王朔，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：严瑞丝，广东华安联合律师事务所律师。
被执行人：徐艳青，女，1980年11月21日出生，汉族，住所地北京市平谷区，经常居住地广州市海珠区，
原告吴小平诉被告徐艳青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2015）穗海法民二初字第4090号民事判决书已发生法律效力。权利人吴小平于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人徐艳青履行偿还借款本金274500元及利息，并支付受理费5042元的义务。本院于2016年8月5日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人徐艳青与他人共有位于广州市海珠区南洲路恒景街26号201房，已被深圳市罗湖区人民法院查封，本院已作轮候查封处理，并向深圳市罗湖区人民法院发出参与分配函，现暂未回复；被执行人徐艳青名下有号牌为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，本院已查封上述车辆档案，但由于车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。
由于被执行人徐艳青具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执3889号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 林湛河
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙 毅
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2947号
原告傅某某。
被告董某某。
原告傅某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
0月25日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员李蕊适用
简易程序于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告傅某某
到庭参加诉讼。被告董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称：2010年5月20日，被告董某某因资金周
转之需向原告借款100000元整，承诺于2010年5月24日还清，
并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各
种理由拒绝归还。为此原告起诉至法院，要求判令被告董某某
归还原告借款100000元，并支付自2010年5月25日起至确定履
行日止的利息（按同期银行贷款利率计算），本案诉讼费由被
告负担。
被告董某某未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2010年5月20日，被告董某某向原告借款10
0000元，借款期限至同年5月24日，双方未约定借款利息，并
由被告出具借条一份加以确认。借款到期后，原告多次向被告
董某某催讨，被告均分文未付，故酿成讼争。
另查明，2010年5月中国人民银行同期贷款基准年利率为4.86％。
以上事实由原告提供的借条一份及原告当庭陈述等证据
所证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。借款人应
当按照约定的期限返还借款。现被告董某某欠付原告借款1000
00元事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告董某某归还上
述借款本金及逾期利息的请求予以支持。被告董某某经本院传
票传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告董某某应于本判决生效之日起十日内归还原告傅某
某借款100000元，借款从2010年5月25日起至判决履行之日止
的利息按中国人民银行同期贷款基准利率4.86％计息，利随本
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告董某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2300元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 蕊
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 徐淑娜
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初8909号
原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路4号。
负责人：曾寅，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：周文洁，女，1990年4月12日出生，汉族，职业不详，住浙江省温州市鹿城区松台街道麻行僧街**号。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告周文洁信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告周文洁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金32729.26元，利息6520.81元，费用698.43元（其中滞纳金和违约金666.81元，其他费用31.62元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币39948.5元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年11月26日获得批准，卡号为526855069369xxxx。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计39948.5元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。
被告周文洁未出庭答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。另查明，被告周文洁于本案立案后共计还款100元。
本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周文洁于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的欠款本金32629.26元，利息6520.81元，费用698.43元（其中滞纳金和违约金666.81元，其他费用31.62元）,以上共计人民币39848.5元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费798元，减半收取399元由被告周文洁负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨笑郁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3700号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区**幢**号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。
被告：沈奉飞，女，1986年6月28日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
被告：方吉素，女，1957年8月3日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
原告宁波市盛和担保有限公司与被告沈奉飞、方吉素追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。因无法向两被告送达法律文书材料，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告沈奉飞、方吉素经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈奉飞归还原告代偿款123?785.16元，支付原告代偿款利息损失70719.76元（按月利率2%自代付之日暂计至2018年2月22日，实际计算至还清之日），支付原告律师费7500元；2.被告方吉素对上述债务承担连带还款责任。
被告沈奉飞、方吉素未作答辩。
本院查明的事实如下：2013年8月23日，被告沈奉飞与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行镇海支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定工商银行镇海支行为被告沈奉飞提供汽车购车贷款107?000元，并对贷款期限、利率等进行了约定。同日，原告向工商银行镇海支行出具《担保承诺函》一份，承诺同意为被告沈奉飞《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供连带责任保证担保，保证期间为被告沈奉飞在上述合同项下主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。同日，原告与被告沈奉飞、陈爱花签订《担保服务合同》一份，约定原告为被告沈奉飞的车辆消费贷款提供担保；如被告沈奉飞违反关联合同及本合同项下约定义务，导致原告向贷款银行承担保证责任的，原告有权向被告沈奉飞追偿；如被告沈奉飞违反本合同规定的其应履行的任何义务（包括但不限于连续逾期归还贷款达到3期或累计逾期归还贷款达到6期或数次逾期归还贷款的累计金额达到贷款总额的五分之一），被告沈奉飞应当支付原告汽车分期付款/按揭贷款垫付款及利息，利息按日1‰计算，自垫付之日起至偿清日止；因被告沈奉飞违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告沈奉飞应负担原告为实现债权的合理费用等。被告方吉素作为保证人与原告签订《担保服务合同》附件二的《反担保合同》一份，约定愿意为被告沈奉飞在主合同项的债务提供连带责任保证，保证范围包括被告刘依群在主合同项下的债务及利息、违约金、赔偿金及原告实现债务而发生的费用等。之后被告沈奉飞未按约归还银行贷款，原告自2014年4月24日至2016年10月25日期间分十次为其垫款共计123785.16元。现原告因本案诉讼已经支出律师费7500元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》、《反担保合同》、《担保承诺函》、《法律服务委托合同书》、律师费发票、银行付款回单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告沈奉飞未按期向工商银行镇海支行归还到期借款本息，致使工商银行镇海支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告沈奉飞的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告沈奉飞追偿。原告在垫款后，有权按照合同约定要求被告沈奉飞赔偿利息损失及律师费用。被告方吉素以连带责任保证人的身份在《反担保合同》上签名，应对被告沈奉飞的上述债务承担连带保证责任。被告方吉素承担保证责任后，可向被告沈奉飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈奉飞归还原告宁波市盛和担保有限公司代偿款本金123785.16元，支付利息70719.76元，并支付自2018年2月23日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈奉飞支付原告宁波市盛和担保有限公司为实现债权而支出的律师费7500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告方吉素对上述还款义务承担连带保证责任，被告方吉素承担连带责任后，有权向被告沈奉飞追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4330元，由被告沈奉飞、方吉素共同负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 庾泳泓
人民陪审员 张志君
人民陪审员 张一华
二〇一八年七月十七日
代书 记员 陈蓉丽
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2974号
上诉人（原审被告）：广东省公安边防总队医院，住所地：深圳市罗湖区。
负责人：张益谋。
被上诉人（原审原告）：李权，男，汉族，住址：广东省深圳市南山区。
上诉人因与被上诉人医疗损害责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第221号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人广东省公安边防总队医院自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张庆臣
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临中执字第75-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沧分行。
住所地：临沧市临翔区凤翔街道。
法定代表人：陈光和，该分行行长。
委托代理人：张学好，云南博川律师事务所律师。
被执行人：云南临沧博大高岭土有限责任公司。
住所地：云南省临沧市临翔区博尚镇。
法定代表人肖国琪，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沧分行与被执行人云南临沧博大高岭土有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院审理后，于2015年6月23作出（2015）临中民初字第59号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人云南临沧博大高岭土有限责任公司未能按法律文书规定期限履行还款800万元本金及相关利息义务，权利人中国农业银行股份有限公司临沧分行于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人云南临沧博大高岭土有限责任公司送达相关执行法律文书，要求其履行法定还款义务。经查，被执行人云南临沧博大高岭土有限责任公司主体虽然存在，但已名存实亡，原相关抵押设备也因改制报废灭失，同时经对被执行人名下房产、土地、车辆、银行存款查询，被执行人云南临沧博大高岭土有限责任公司名下财产除已过期的高岭土采矿许可权证外，无其他可供执行财产。因本案所涉可供执行财产高岭土采矿许可权证过期，补办手续复杂，难以处置，经双方协商，由被执行人云南临沧博大高岭土有限责任公司自行处置其名下已过期的高岭土采矿许可权，现本案所涉高岭土采矿许可权已处置完毕，处置所得款项四十五万元，已实际用于偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司临沧分行借款。鉴于被执行人已无其他财产可供执行的实际，经征得双方当事人认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）临中民初字第59号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘 新
执行员 杨银康
执行员 石凤金
二〇一六年九月九日
书记员 李小龙
第2页共2页
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)湘0611执112号
熊加兰、熊武秋、
中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司：
申请执行人熊加兰、熊武秋照已发生法律效力的（2018）湘0611民初455号民事判决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第629号
申请执行人李敏，男，汉族，无职业，住磐石市东宁街。
被执行人宗景刚，男，汉族，磐石市福安街街道办事处职员。
申请执行人李敏与被执行人宗景刚民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年4月23日作出（2012）磐民二初字第38民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李敏于2012年8月17日向本院申请执行，本院于2012年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第38号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第913号
原告黄某某。
被告李某某。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2012年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告黄某某承担100.00元，退回原告200.00元。
审判员 高智
二〇一二年十一月十四日
书记员 房颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9482号
原告：长沙定王物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路388号颐美会现代城-101号。
法定代表人：刘从友，董事长。
委托诉讼代理人：文钰，湖南湘军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周翠芳，湖南湘军律师事务所律师。
被告：李敏，女，1977年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙定王物业管理有限责任公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文钰、周翠芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费、水费、电费5467.69元；2、判令被告自2014年9月25日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍承担违约金，截至2016年11月25日为1015.64元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由；被告系颐美园小区业主，原告自2008年1月为该小区提供物业服务。被告自2014年9月起拖欠物业费及水电费，至原告起诉之日已达5467.69元。原告多次催缴未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告未到庭答辩，也没有提交书面的答辩材料。
经审理查明：被告系长沙颐美园小区业主。2011年12月25日，原告（乙方）与颐美园小区业主委员会（甲方）签订《颐美园小区物业委托服务合同》，约定；甲方委托乙方为颐美园小区提供物业管理服务，委托服务期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止；住宅房屋物业费2011年按照建筑面积每月每平方米1.2元收取，2012年1月1日起按照每月每平方米1.5元收取，车位费为每月30元；业主应于当月25日至下月25日付当月费用；逾期缴费的，从逾期之日起每天按照欠费总额的同期贷款利率四倍支付违约金；乙方服务质量未达到约定标准，每发生和受到业主委员会三次有效投诉，甲方为此发送整改通知书给乙方后，仍不能按期整改的，甲方有权按照湖南省物业服务三级标准对乙方进行50元违约金处理；处理后仍不能整改的，甲方有权提前解除合同；造成甲方经济损失的，乙方应予赔偿。该合同还对双方权利义务、共有部分收益等事项进行了约定。2015年3月7日，原告(乙方)与颐美园小区业主委员会（甲方）再次签订《颐美园小区物业委托服务合同》，物业费标准住宅类仍为每月每平方米1.5元，其他主要内容与前述合同一致。2016年10月20日，原告委托湖南湘军律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告限期缴纳拖欠的物业费。
另查明，本院（2014）雨民初字第03873号民事判决书认定，原告2011年物业合同到期后，由于涉案小区业主委员会换届时间推迟导致续约搁置，后涉案小区业主委员会出具情况说明，认可原告为小区提供的物业服务及合同到期后的收费标准。
在本案审理过程中，原告陈述被告在起诉后已经缴纳了2014年8月至2015年1月期间的物业费。原告当庭提交的最新欠费明细表显示，被告从2015年2月至原告2016年11月起诉时，被告共计欠缴物业费3840.75元。原告提交的催收物业费提示中显示，被告物业为涉案小区5栋202房，房屋面积为119.63平方米。
上述事实，有原、被告双方身份资料、两份《颐美园小区物业委托服务合同》、《湖南湘军律师事务所律师函》、催收通知以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告提供的《颐美园小区物业委托服务合同》等证据能够相互佐证，证明原告为被告所购房屋小区提供物业服务的事实，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定期限交纳物业费，应当承担相应的民事责任。原告陈述被告物业费已经缴纳至2015年1月，根据原告当庭提交的欠费明细表显示，截止原告起诉即2016年11月，被告欠缴物业费合计3840.75元，被告对此未提供证据反驳，本院对此予以认定，被告应当按照合同约定支付给原告。对于2016年12以后的欠费情况，因原告在本案诉讼请求中未予列明，亦未在庭审中明确要求变更诉讼请求，故本院依法不予处理，原告可另行依法主张。原告主张按照合同约定的银行贷款利率四倍计算违约金，本院认为该标准过高，对此本院根据被告欠费数额及时间，结合公平原则，将违约金酌情调整为以两个月物业费358元（1.5元／平方米×119.63平方米×2月）为基数，从起诉之日即2016年12月19日起按照每日万分之二的标准计算至欠缴的物业费付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效后7日内支付原告长沙定王物业管理有限公司2015年2月至2016年11月期间的物业费共计3840.75元及违约金（违约金以358元为基数，按照每日万分之二的标准从2016年12月19日起计算至上述物业费付清之日止）；
二、驳回原告长沙定王物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黎冕芝
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3437号
原告：新化县新博建筑劳务分包有限公司，住所地湖南省新化县孟公镇孟公村。
法定代表人：刘富章，董事长。
委托诉讼代理人：毛诚明，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：陈石平，男，1969年9月20日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告新化县新博建筑劳务分包有限公司与被告陈石平劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案，原告新化县新博建筑劳务分包有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新化县新博建筑劳务分包有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新化县新博建筑劳务分包有限公司撤诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告新化县新博劳务分包有限公司负担。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 周仲泉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 龚凤梅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第527号
执行裁定书
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人周维民，男，汉族，农民。
被执行人平海军，男，汉族，农民。
被执行人周维仁，男，汉族，农民。
被执行人王俊生，男，汉族，农民。
被执行人王守山，男，汉族，农民。
被执行人崔贵财，男，汉族，农民。
被执行人都铁军，男，汉族，无职业。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王俊生、周维民、平海军、周维仁、王守山、崔贵财、李长富、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年5月14日作出（2012）磐民二初字第236号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2012年7月6日向本院申请执行，本院于2012年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第236号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）枣刑初字第90号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人苏某甲，绰号苏二，业务员。2009年6月26日因涉嫌犯赌博罪经枣强县人民检察院批捕后在逃，2011年7月11日被衡水市公安局桃城分局抓获，当日被移送枣强县公安局后依法对其执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2011）62号起诉书指控被告人苏某甲犯赌博罪，于2011年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院未指派检察员出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苏某甲的犯罪事实如下：
1、2007年春天，朱青卫、刘广才、杜恒章、ＸＸ伏（四人均已判刑）与被告人苏某甲相互通谋，密谋骗取家住枣强县第五中学家属院的史某钱财。一天上午，由苏某甲找借口到史家中玩，期间，刘广才给其打电话，故意让史听见，称有一个人（实际是杜恒章）在枣强卖旧车，有不少钱，可以找个打牌会手法的人一同赢此人的钱。苏遂将刘广才叫来，又招来所谓打牌会手法的朱青卫，刘、苏、朱故意“密谋”骗卖旧车的人。后刘将杜恒章接到史家，四人开始赌博，但杜以刘等三人钱少玩起来没意思为由，让三人凑几万元钱再与其到冀州去赌。苏便极力鼓动史某凑分子，赢了钱分红。当晚，ＸＸ伏开车拉上述五人到冀州某宾馆继续赌，赌法是四张牌九，将其中一张放于空火柴盒内，由杜猜是哪一张。由于刘等五人的精心设局，致史某25000元钱被杜恒章等人骗走。后苏某甲得款2400元、刘广才得款2500元、ＸＸ伏得款300元，均已挥霍。
2、2008年1月，在朱青卫、刘广才、杜恒章、母长江（已判刑）与被告人苏某甲（参与谋划但未一同实施）的精心密谋下，由母长江领假扮从保定来枣强县买挖掘机的杜恒章找到唐林乡西徘徊村的贾某，并告诉贾“保定人”（指杜恒章）带来一提包钱，称认识一个打牌会手法的人一起赢保定人的钱，贾便凑钱20000元赶至枣强，由ＸＸ伏开出租车拉上述几人到冀州一宾馆内，用扑克牌和牌九玩，由于刘等四人的精心设局，致贾某20000元钱被杜恒章“赢”走。后母长江得款5000元，刘广才、朱青卫、苏某甲、杜恒章各得款3600余元均已挥霍；付ＸＸ伏车费600元。
3、2008年春天，在朱青卫、刘广才、杜恒章、母长江与被告人苏某甲精心密谋下，由刘广才找到枣强县城福祥小区的刘双池，采取上述同样的方法，谎称借刘双池20000元钱玩牌，并告知其不管输赢都还其本金，并让其坐ＸＸ伏的出租车一起去冀州一小旅馆内赌。后该20000元钱被杜恒章“赢”走，后赃款五人平分，各得4000元，均已挥霍。
综上，被告人苏某甲参与赌博作案3次，涉案金额为65000元。被告人苏某甲之行为已构成赌博罪，请依法判处。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某甲及同案犯朱青卫、刘广才、母长江、ＸＸ伏、杜恒章在公安机关的供述，被害人史某、贾某、刘双池等人在公安机关的陈述及辨认笔录，证人苏某乙、苏某丙、张某、陈某、母长海等人的证言，本院（2009）枣刑初字第86号刑事判决书、（2010）枣刑初字第35号刑事判决书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲与他人相互通谋，以营利为目的，嗜赌成性、多次设置圈套诱骗他人参赌，获取钱财，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，确有悔罪之表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
没收被告人苏某甲的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐永起
二〇一一年九月一日
书记员 李 真
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执279号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。
被执行人赫荣全，男，汉族，农民。
被执行人吴凤艳，女，汉族，农民。
被执行人张秀华，女，汉族，农民。
被执行人苑君良，男，汉族，农民。
被执行人矫明，男，汉族，农民。
被执行人曲吉荣，女，汉族，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行申请执行赫荣全、吴凤艳、张秀华、苑君良、矫明、曲吉荣借款合同纠纷一案过程中,查明被执行人家庭困难,无财产可供执行.依照<<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2012）林商初字第268号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永林
二〇一六年九月二十五日
书记员 潘昱骁