江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0205民初1963号
原告：赵义，男，1963年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市星港花苑13幢4号楼。
负责人：颜家干，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国华，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告：蒋亚平，男，1964年1月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：常州精佳精密模具有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新龙路19号。
法定代表人：王镜澄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乐庆庆，江苏东能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，江苏东能律师事务所律师。
原告赵义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）、蒋亚平、常州精佳精密模具有限公司（以下简称精佳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月21日、10月19日公开开庭进行了审理。原告赵义，被告保险公司的委托诉讼代理人周国华，被告精佳公司的委托诉讼代理人乐庆庆、张锋到庭参加诉讼。被告蒋亚平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案经当事人同意延长审限，现已审理终结。
原告赵义向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车损5050元（车损共计22980元，蒋亚平已向其支付17930元）、停运损失96750元、停运损失评估费2400元、交通费1000元，合计105200元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年2月26日，蒋亚平驾驶精佳公司所有的苏Ｄ×××××中型普通货车在京沪高速公路梅村服务区，与朱新江驾驶的豫Ｎ×××××冷藏车相撞，造成豫Ｎ×××××冷藏车受损的事故，无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队（以下简称交警一大队）认定蒋亚平负事故全部责任；保险公司为苏Ｄ×××××中型普通货车承保了商业三者险。
被告保险公司辩称，其对本案事故及交警部门的责任认定表示没有异议；其已向精佳公司赔付本案所涉车辆损失22980元；赵义主张的停运损失属于间接财产损失，依据交强险和商业三者险关于的约定，停运损失并非保险责任范围，其不予承担；交通费与本案无关；其不承担诉讼费、评估费。
被告精佳公司辩称，其对本案事故及交警部门的责任认定没有异议；赵义既不是豫Ｎ×××××冷藏车的驾驶员，也不是该车所有人，不具备原告主体资格；其已收到保险公司理赔的车辆损失，对结欠车辆修理费5050元没有异议；停运损失系赵义单方面鉴定所得结论，赵义亦未提供证据证明事故前该车的营运收入，故其对停运损失的金额和评估费不予认可；其在保险公司投保了交强险和商业险，停运损失应由保险公司承担；赵义为提供交通费的相关证据，其对交通费不予认可。
被告蒋亚平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2016年2月26日，蒋亚平驾驶苏Ｄ×××××中型普通货车在京沪高速公路梅村服务区，与朱新江驾驶的豫Ｎ×××××冷藏车相撞，造成豫Ｎ×××××冷藏车受损的事故，交警一大队出具第0002766号道路交通事故认定书（简易程序），认定蒋亚平负事故全部责任；
2、苏Ｄ×××××中型普通货车登记所有人为精佳公司，蒋亚平系精佳公司员工，事故发生时，蒋亚平系从事职务行为。保险公司为苏Ｄ×××××中型普通货车承保交强险、保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔条款，事故发生时保险均在保险期间内。
3、豫Ｎ×××××冷藏车登记所有人为商丘市梁园区运通劳动服务公司（以下简称运通公司），实际车主为赵义，2015年12月21日，运通公司与赵义签订《车辆挂靠协议书》，约定赵义将豫Ｎ×××××车辆挂靠在运通公司名下；
4、2016年4月8日，保险公司出具《机动车辆估损单》，载明豫Ｎ×××××冷藏车修理费总金额为22980元。2016年4月12日，商丘市景义汽车修理厂（以下简称景义厂）出具发票，载明豫Ｎ×××××冰熊冷藏车材料费、维修工时费共计22980元，2016年4月13日，赵义向蒋亚平邮寄发票、估损单、等材料，2016年4月20日，赵义收到陈波向其支付的17430元，赵义陈述该款项系蒋亚平向其支付的部分赔款，蒋亚平于事故发生时另行向其支付500元，保险公司陈述其已收到估损单及发票原件，并赔付车辆损失22980元，精佳公司陈述已收到保险公司赔付的车辆损失，对赵义主张的剩余车辆损失5050元表示没有异议，愿意赔付；
5、赵义提供了商丘市诚信价格评估有限公司（以下简称诚信公司）于2016年4月20日出具的商诚价评字【2016】第104号《价格评估报告书》，载明豫Ｎ×××××重型厢式货车停运45天（2016年2月26日至2016年4月12日），每天损失单价为2150元，损失总金额为96750元，同时提供了商丘市顺通汽车修理有限公司（以下简称顺通公司）出具的情况说明、说明，景义厂出具的证明，诚信公司出具的说明及发货单复印件、运输协议复印件、运费发票复印件、货物运输服务合同复印件等证据，欲证明其正常运营净收入和停运期间，审理中，赵义陈述其无法提供豫Ｎ×××××重型厢式货车营运成本的相关证据，评估公司对该车运营成本进行核算时系根据其口述的相关成本进行的估算，其明确按照43天主张停运损失，各当事人均同意由本院向第三方进行调查，2016年7月28日，本院向无锡众盟物流有限公司（以下简称众盟公司）了解类似豫Ｎ×××××重型厢式货车运营情况等信息，众盟公司反馈，类似上述车辆，一般情况下，月运营利润在17000元左右，赵义认为被调查人员不是专业的行业管理人员，没有明确核算过程，同样的车辆利润是不一样的，对众盟公司反馈的月运营利润表示不予认可，要求按照豫Ｎ×××××重型厢式货车实际收入和支出认定停运损失，其未提供该车运营成本的相关证据，精佳公司对该反馈意见表示无异议，另提供江苏省常州市常州公证处出具的（2016）常常证经内字第1600号《公证书》，查明车牌号码为豫Ｎ×××××，车辆识别代号后六为D58586的车辆于2016年3月21日在河南省××城市××欧亚路违反限制或者禁止通行规定的违章记录，认为赵义主张的停运期间不真实，赵义认为首先该违章记录没有相应的照片，不能证明系本案其驾驶车辆，其次其车辆损坏部位不影响车辆的正常行驶，车辆上路不能说明该车当时存在营运行为，并提供顺通公司于2016年10月20日出具的《情况说明》，载明“豫Ｎ×××××事故冷藏车在2016年2月28日送至我单位维修至2016年4月12日，由于损坏的是保温箱后门部分的位置，车辆发动机、底盘及车架部分都是完好正常的并不影响车辆的行驶移动。在此期间，由于我厂的原材料问题和设备压扳机出现过问题不能正常使用，车辆开出我单位去商丘市本辖区的兄弟单位修理部门加工维修过零部件，也告知过车主赵义。具体时间和有没有违章拍照记录记不清楚了。车辆在我单位维修时交车前的期间开车去加工维修零部件的情况也属于正常现象，无可厚非。”；
6、赵义提供了诚信公司出具的评估费发票，载明停运损失评估费为2400元，保险公司称该费用非保险责任范围，其不予承担，精佳公司认为该评估系赵义单方委托，其不予认可；
7、保险公司提供的苏Ｄ×××××中型普通货车《神行车保系列产品投保单》第七条载明“请认真阅读本投保单所附的保险条款：请您仔细阅读保险条款，并听取保险人对保险条款内容的说明，尤其对加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容的明确说明，确认已知悉其内容”，第八条载明“本人兹声明在本投保单上填写的内容均属实……本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容……”精佳公司在投保人签章处加盖公章。该投保单所附机动车交通事故责任强制保险条款第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付”，其中第（三）项载明“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”；所附机动车第三者责任保险条款第九条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”，其中第（一）项载明“保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失”。精佳公司提供的苏Ｄ×××××中型普通货车《神行车保系列产品保险单（正本）》所附机动车第三者责任保险条款第九条第（一）项亦写明的前述内容；
8、赵义提供了火车票、长途客车票，出租车发票等交通费票据，金额合计740元，对其中的部分票据，无法作出合理解释，其主张交通费1000元，同时请求法院酌定，保险公司认为交通费和本案无关，其不承担，精佳公司认为赵义提供的票据有瑕疵，不予认可。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定蒋亚平负事故全部责任，赵义不负该事故责任，各当事人对此无异议，本院予以确认，故由蒋亚平承担超出交强险部分的全部损失。蒋亚平系精佳公司员工，事故发生时，蒋亚平系从事职务行为，故其相应责任由精佳公司承担。
关于赵义主张的各项费用：车辆损失，各当事人对车辆损失22980元及精佳公司尚结欠赵义车辆损失5050元，没有异议，本院予以确认，保险公司在取得相应票据的情况下，已向苏Ｄ×××××中型普通货车的被保险人精佳公司理赔了上述款项，其已承担了保险责任，故无需再向赵义承担相应责任，该款余额继续由精佳公司向赵义赔付；停运损失，赵义提供了评估公司出具的《价格评估报告书》，被告方有异议，因赵义未能举证提供豫Ｎ×××××重型厢式货车营运成本的相关证据，并称评估公司对该车运营成本进行核算时系根据其口述的相关成本进行的估算，故本院对《价格评估报告书》确认的停运损失96750元及停运损失评估费2400不予支持，精佳公司认为豫Ｎ×××××重型厢式货车于2016年3月21日存在违章记录，故赵义主张的停运期间不真实，对此，赵义作出了合理解释，并提供了相应证据，故本院认为精佳公司提供的证据不足以证明该车辆于当天存在运营收入，其该意见不予采纳，考虑事故发生后赵义实际产生了停运损失，本院参照涉事车辆型号、运营线路、停运期间等情况，酌定停运损失为26803.33元，精佳公司在为苏Ｄ×××××中型普通货车投保商业三者险时，保险公司已明确向其说明了免除保险人责任部分的条款内容，其已在投《神行车保系列产品投保单》签字确认，故该费用由精佳公司承担；交通费，因无法律依据，本院不予支持。据此，精佳公司应赔偿赵义的损失合计31853.33元。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、精佳公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵义31853.33元。
二、驳回赵义的其他诉讼请求。
（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由赵义负担838元，精佳公司负担364元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘家强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 严笑晨