山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁03民终1428号
上诉人（原审原告）：安信汽车网络服务有限公司淄博分公司，住所地：山东省淄博市张店区华光路12号金桥商务中心206室。
法定代表人：孙永清，总经理。
委托诉讼代理人：崔楠楠，男，系该单位职工。
被上诉人（原审被告）：王亭，男，1980年10月19日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。
原审原告：安信汽车网络服务有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石祥路71-8号新天地尚座西楼13F。
法定代表人：应显鲤，董事长。
委托诉讼代理人：沈晨，男，系该单位职工。
上诉人安信汽车网络服务有限公司淄博分公司因与被上诉人王亭、原审被告安信汽车网络服务有限公司劳动争议、追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017）鲁0303民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安信汽车网络服务有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人崔楠楠，被上诉人王亭及其委托诉讼代理人马居富，原审被告安信汽车网络服务有限公司的委托诉讼代理人沈晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安信汽车网络服务有限公司淄博分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不予支付经济补偿金3000.00元、不予承担被上诉人2016年5月至2017年4月工资共计33000.00元、不予承担社会保险费4686.18元、不予返还保证金10774.58元；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决在没有证据的情况下认定淄博分公司仅有四名员工，对四名员工串通好的陈述全部加以认定，没有事实和法律依据。王亭于2016年6月已经从安信公司离职，并非是由于安信公司不为其提供办公场所导致其自2016年6月起未能正常上班。王亭是以自有资金投资入伙安信公司、安信潍坊分公司，实行合伙经营，并按照经营状况分享利润、承担亏损，并非是安信公司要求王亭提供担保或者以其他名义向劳动者收取保证金。二、一审判决适用法律错误。1.一审判决在只有本人陈述而无其他证据的情况下，支持当事人的主张、认定淄博分公司只有王亭等四人、分公司不为王亭提供办公场所的案件事实，违反法律规定。2.一审判决认定双方劳动关系自2017年5月解除并无法律依据，解除时间是2016年6月。一审判决判定员工无故旷工、自动离职期间企业仍应支付足额工资、缴纳社保，并无法律规定。王亭自2016年6月起擅自离岗、未至淄博分公司上班，安信公司以此为由与其解除了劳动关系。一审判决认为是王亭的解除劳动关系到达安信公司时双方劳动关系才解除，并无法律依据。一审判决安信公司支付王亭无故旷工期间的工资、社保，无法律依据。3.王亭并未在诉讼中提出经济补偿金的诉求，一审判决擅自判决淄博分公司支付经济补偿金，并无法律依据。4.一审判决关于社保费用的判决违反法律规定，应由社保部门解决，不属于人民法院受案范围。5.王亭入伙安信公司、安信潍坊分公司属于民事纠纷，不属于劳动争议纠纷。
被上诉人王亭辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告安信汽车网络服务有限公司述称，同意上诉人意见。
安信汽车网络服务有限公司、安信汽车网络服务有限公司淄博分公司向一审法院起诉请求：1.判令二原告不予承担2016年5月至2017年4月工资共计33000.00元；2.判决二原告不承担社会保险费4686.18元；3.判令二原告不承担返还保证金10774.58元；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月1日王亭至安信分公司工作，担任业务经理职务，双方当天签订了合同期限自2015年2月1日至2020年1月31日的《淄博市劳动合同书》。安信分公司在淄博营业点共有王亭、耿剑、孙燕燕、李兵四名员工。2016年9月份，安信公司不再为安信分公司在淄博租赁的营业场所缴纳房租，退租后，王亭、孙燕燕、耿剑、李兵搬离原办公地点。安信分公司为王亭工资发放至2016年4月份，社会保险缴纳至2016年8月份。双方当事人均认可王亭在岗时月均工资3000.00元。安信公司以合伙保证金的名义通过现金收取和按月扣款的方式收取了王亭费用共计10774.58元。2017年1月21日，安信公司通过顺丰快递向王亭寄送《终止劳动合同通知书》，王亭拒签了该快递。另查明，2017年5月4日，王亭向仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、确认王亭与安信公司、安信分公司劳动关系解除；2、安信公司、安信分公司共同支付王亭工资55000元及经济补偿5000.00元；3、安信公司、安信分公司共同返还王亭垫付的社会保险费5808.75元；4、安信公司、安信分公司共同返还王亭保证金10774.58元。仲裁庭审中王亭变更第2项仲裁请求中工资数额为33000.00元，经济补偿的数额变更为3000.00元。2017年6月13日，仲裁委作出张劳人仲案字[2017]第534号仲裁裁决书，裁决安信公司一次性支付王亭2016年5月至2017年4月的工资33000.00元，返还王亭垫付的社会保险费4686.18元、保证金10774.58元，并驳回了王亭其他仲裁请求。安信公司、安信分公司对仲裁裁决不服，法定期限起诉至法院。一审法院对证据的认定情况：原告当庭提供的“仲裁委张劳人仲案字[2017]第534号仲裁裁决书”，被告当庭提供的“《淄博市劳动合同书》、工资表复印件、社会保险缴纳专用发票、合伙保证金收据、安信公司股权结构信息”，原告申请调取的“金桥商务中心物业管理处关于安信分公司营业场所房屋租赁情况询问视频”，当事人均无异议。当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：原告当庭提供的终止劳动合同通知书一份、顺丰快递单一份，被告对其真实性不予认可。《终止劳动合同通知书》落款时间为2017年1月19日，原告提供的物流记录显示2017年1月21日安信公司通过顺丰快递向王亭寄送《终止劳动合同通知书》，王亭拒签了该快递。该证据真实，但不能证明自2016年6月1日开始王亭未再到安信分公司上班，亦不能证明双方劳动关系于2016年6月份解除。原告当庭提供的《员工考勤暂行管理办法》、《合伙经营框架协议书》、考勤记录，被告对其真实性无异议，但不认可其证明力。上述证据真实，但不足以证明“王亭从2016年6月份未再上班，其连续旷工超过3天已构成严重旷工，双方劳动关系于2016年6月份解除，双方系合伙经营”。被告王亭当庭提供的考勤表，原告对其真实性不予认可，质称与原告提供的考勤表形式不一致，也没有经过负责人耿剑的签字确认，这些表格也未上传给总公司的人事行政部门。被告当庭提供的《工行山东省分行购车专用卡分期付款文本》、抵押合同，原告质称此证据没有加盖其公司印章，且无其公司名称，与其公司无关。王亭当庭陈述称安信公司拒绝接收其提供的考勤表，导致考勤表无法传送给总公司，但淄博营业点仍在自己进行考勤。被告提供的《工行山东省分行购车专用卡分期付款文本》、抵押合同，并未加盖原告公司印章，不予采信。鉴于安信分公司淄博地区营业部仅有王亭、孙燕燕、耿剑、李兵四名员工，四人与原告均发生了劳动争议纠纷，同在诉讼审理中，考勤表系孙燕燕自制的表格，四人与本案均有利害关系，被告又未提供其他证据相印证，因此上述证据本予采信，但是双方劳动关系解除前，被告与安信分公司仍存在劳动关系。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。王亭与安信分公司签订的合同期限自2015年2月1日至2020年1月31日的《淄博市劳动合同书》真实有效。2017年1月21日原告才单方面通过顺丰快递向王亭寄送《终止劳动合同通知书》，王亭拒签了该快递，原告提供的证据不足以证明王亭存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的单位可以解除劳动合同的法定情形，因此原告主张2016年6月份双方已经解除劳动关系，不予支持。2016年5月份开始，原告未再给王亭发放工资，2017年5月4日王亭申请仲裁时以安信分公司拖欠工资为由主张“确认双方劳动关系解除”，且仲裁时并未撤回此仲裁请求，虽然仲裁裁决未支持王亭的此仲裁请求，但现因安信公司、安信分公司提起诉讼导致仲裁裁决书未生效，原告认为“双方均认可解除劳动关系，只是解除的理由和时间有争议，仲裁裁决不确认双方劳动关系解除，裁决有误，应认定双方解除劳动关系”。2017年5月份王亭申请仲裁时以安信分公司拖欠工资为由主张解除劳动关系，符合法律规定，双方劳动关系在王亭的解除劳动关系的意思表示到达安信分公司时即已解除，故不再另行判令。王亭在本次诉讼中主张双方至今未解除劳动关系，不予支持。虽然被告提供的孙燕燕制作的考勤表因其与本案有利害关系，又无其他证据相印证，未予确认其证明力，但是鉴于安信分公司在淄博地区仅有王亭、孙燕燕、耿剑、李兵四名员工，四人与本案均有利害关系，原告为王亭缴纳社会保险至2016年8月份，2016年9月份开始安信公司不为安信分公司在淄博的营业场所缴纳房租，致使退租后淄博地区的四名员工王亭、孙燕燕、耿剑、李兵无办公地点上班。2017年1月21日原告才通过顺丰快递向王亭寄送《终止劳动合同通知书》的形式单方面提出解除劳动合同，虽然王亭提供的证据不足以证明其在2016年9月份以后仍正常在安信分公司上班，但是王亭2016年9月份以后未正常上班的原因系安信公司不为安信分公司在淄博的营业场所缴纳房租、不为王亭提供办公场所所致，王亭不应为此承担不利后果，因此双方劳动合同解除前原告仍应按王亭在岗时正常工资标准支付其工资，鉴于双方均认可王亭在岗时月均工资3000.00元，安信分公司仍应按3000.00元/月支付王亭2016年5月份至2017年4月份工资，据此计算为36000.00元，王亭只主张2016年5月份至2017年4月份工资33000.00元，视为自愿放弃相关权利，故安信分公司应支付王亭2016年5月份至2017年4月份工资共计33000元。原告主张双方劳动关系已经解除，鉴于法院确认在王亭的解除劳动关系的意思表示到达安信分公司时双方劳动关系即已解除，解除劳动合同经济补偿金与解除劳动关系相关联，王亭仲裁时主张双方劳动关系解除并要求支付经济补偿金3000.00元，仲裁并未确认双方劳动关系解除，诉讼中王亭又主张双方未解除劳动关系，其声明若法院确认双方劳动关系解除，则其不放弃相应的解除劳动合同经济补偿金的主张，安信分公司存在拖欠王亭工资的情形，王亭在安信分公司工作一年以上，故王亭以此为由主张原告支付解除劳动关系经济补偿金3000.00元，符合法律规定，予以支持。双方解除劳动关系前，非因劳动者原因导致不能上班，用人单位应为劳动者缴纳社会保险费。2016年9月开始原告未再为被告缴纳社会保险费，王亭、孙燕燕、耿剑、李兵四人一起补缴了2016年9月至2017年1月的社会保险费共计23238.98元，其中单位应承担的王亭、孙燕燕、耿剑、李兵四人的社会保险费及滞纳金共计16744.73元，已经由王亭、孙燕燕、耿剑、李兵垫付，四人均已提起诉讼，且诉讼中均一致同意原告返还其每人垫付的社会保险费4686.18元(16744.73元÷4人)，故认定原告应返还王亭垫付的应由原告缴纳的社会保险费4686.18元。用人单位不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物，安信分公司系安信公司的分支机构，双方不构成合伙经营，故原告以合伙经营为由收取王亭保证金，无事实和法律依据，王亭主张原告返还保证金10774.58元，予以支持。本案当事人一致同意“由安信分公司承担责任，安信分公司经营管理的财产不足以清偿债务的，由安信公司承担清偿责任”，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十六条、第三十八条、第四十七条、第四十八条之规定，判决为：一、原告安信汽车网络服务有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王亭经济补偿金3000元；二、原告安信汽车网络服务有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王亭2016年5月份至2017年4月份工资共计33000元；三、原告安信汽车网络服务有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内返还被告王亭垫付的社会保险费4686.18元；四、原告安信汽车网络服务有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内返还被告王亭保证金10774.58元；五、原告安信汽车网络服务有限公司淄博分公司经营管理的财产不足以清偿债务的，由安信汽车网络服务有限公司就上述第一、二、三、四项债务承担清偿责任；六、驳回原告安信汽车网络服务有限公司、安信汽车网络服务有限公司淄博分公司的诉讼请求。案件受理费10.00元（原告已预交），减半收取5.00元，由原告安信汽车网络服务有限公司、安信汽车网络服务有限公司淄博分公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一审判决上诉人支付经济补偿金、工资及返还被上诉人社会保险金、保证金等费用是否正确。
2017年5月4日，被上诉人申请仲裁时以安信分公司拖欠工资为由主张“确认双方劳动关系解除”，且仲裁时并未撤回此仲裁请求，虽然仲裁裁决未支持被上诉人的此仲裁请求，但现因安信公司、安信分公司提起诉讼导致仲裁裁决书未生效。一审法院认定双方劳动关系在王亭的解除劳动关系的意思表示到达安信分公司时即已解除正确。
关于上诉人是否应当支付经济补偿金的问题。解除劳动合同经济补偿金与解除劳动关系相关联。被上诉人王亭仲裁时主张双方劳动关系解除并要求支付经济补偿金3000.00元，仲裁并未确认双方劳动关系解除，诉讼中被上诉人声明若法院确认双方劳动关系解除，则其不放弃相应的解除劳动合同经济补偿金的主张。安信分公司存在拖欠被上诉人工资的情形，被上诉人在安信分公司工作一年以上，故，一审判决上诉人支付解除劳动关系经济补偿金3000.00元，符合法律规定。上诉人主张不应支付解除劳动关系经济补偿金3000.00元的理由，证据不足，本院不予采信。
关于上诉人是否拖欠被上诉人工资问题。上诉人虽主张被上诉人已于2016年6月离职，但其于2017年1月21日才向被上诉人寄送《终止劳动合同通知书》的形式单方面提出解除劳动合同，证据不足，且被上诉人对此亦不予认可。一审认定被上诉人2016年9月份以后未正常上班的原因系安信公司不为安信分公司在淄博的营业场所缴纳房租、不为被上诉人提供办公场所所致，事实清楚，证据充分。双方劳动合同解除前，上诉人仍应按被上诉人在岗时正常工资标准支付其工资。因此，上诉人主张不应支付被上诉人2016年5月份至2017年4月份工资共计33000.00元的理由，证据不足，本院不予采信。
关于上诉人是否返还被上诉人垫付的社会保险金的问题。双方解除劳动关系前，非因劳动者原因导致不能上班，用人单位应为劳动者缴纳社会保险费。2016年9月开始上诉人未再为被上诉人缴纳社会保险费，王亭、孙燕燕、耿剑、李兵四人一起补缴了2016年9月至2017年1月的社会保险费共计23238.98元，其中上诉人应承担的王亭、孙燕燕、耿剑、李兵四人的社会保险费及滞纳金共计16744.73元，已经由王亭、孙燕燕、耿剑、李兵四人垫付，且诉讼中四人均同意应返还其每人垫付的社会保险费4686.18元。因此，一审判决上诉人返还该项费用正确。上诉人主张不予返还的理由，证据不足，本院不予采信。
关于上诉人是否返还保证金的问题。原审被告与安信网络汽车服务有限公司有限公司潍坊分公司签订合伙经营协议书及明确载明被上诉人作为合伙人按约定出资比例出资，且原审被告出具的收款收据以及被上诉人工资中代扣的项均显示为合伙资金，双方均对此予以认可。双方可依据合伙协议的约定另行处理，不应在本案的劳动争议纠纷中予以处理。一审判决认定该款项为保证金并返还不当，本院予以纠正。因此，上诉人该项主张成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人安信汽车网络服务有限公司淄博分公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市张店区人民法院(2017）鲁0303民初3872号民事判决第一项、第二项、第三项，即：一、原告安信汽车网络服务有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王亭经济补偿金3000.00元；二、原告安信汽车网络服务有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王亭2016年5月份至2017年4月份工资共计33000.00元；三、原告安信汽车网络服务有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内返还被告王亭垫付的社会保险费4686.18元；
二、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2017）鲁0303民初3872号民事判决第四项、第六项。
三、变更山东省淄博市张店区人民法院(2017）鲁0303民初3872号民事判决第五项为安信汽车网络服务有限公司淄博分公司经营管理的财产不足以清偿债务的，由安信汽车网络服务有限公司就上述第一、二、三项债务承担清偿责任；
四、驳回上诉人安信汽车网络服务有限公司、原审被告安信汽车网络服务有限公司淄博分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5.00元，二审案件受理费10.00元，由安信汽车网络服务有限公司淄博分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马士军
二〇一八年七月三十日
代理书记员 董迎硕