沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初11032号
原告刘艳红，女，汉族。
委托代理人乔伟光，系辽宁泓汇律师事务所律师。
委托代理人关燚，系辽宁馨远律师事务所律师。
被告曾金力，男，汉族。
被告河南安信达防水保温有限公司，住所地郑州市金水区经八路14号附19号汇元大厦。
法定代表人秦贺威，系该公司总经理。
委托代理人郑媛方，系河南开鑫律师事务所律师。
委托代理人王占军，系该公司员工。
被告河南安信达防水保温有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区闽江街12号1门。
负责人曾金力。
委托代理人郑媛方，系河南开鑫律师事务所律师。
委托代理人王占军，系该公司员工。
原告刘艳红诉被告曾金力、河南安信达防水保温有限公司、河南安信达防水保温有限公司沈阳分公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与代理审判员付玉，人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳红及委托代理人关燚、乔伟光，被告曾金力，被告河南安信达防水保温有限公司委托代理人郑媛方、王占军，被告河南安信达防水保温有限公司沈阳分公司委托代理人郑媛方、王占军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾金力系朋友关系，经人介绍认识。2013年开始，被告曾金力以公司资金周转困难为由多次向原告借款，原告通过转账或现金方式借款给曾金力经营使用。截止到2014年12月30日，曾金力以公司资金周转为名向原告总共借款290万元，并约定从2015年1月开始，每月按3%计算利息玖万元。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，故原告现在诉至法院，请求法院判令：1、被告曾金力立即偿还借款290万元，被告河南安信达防水保温有限公司、被告河南安信达防水保温有限公司沈阳分公司承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。
被告曾金力辩称，一、我借原告的钱不到290万元，大概有60万元，都是通过银行转账借给我的，都是在2013年的时候借的，当时原告让我每月都还利息，如果利息不还就把利息又算到本金里面，就这样利复利算的。二、我在2014年的时候已还给刘艳红30万元，我���铁西区卫工南街湖景豪庭小区2#楼2单元一楼二号房间通过公证处公证把该房子转给了刘艳红，后刘艳红把房子卖给了江中宝，江中宝把银行贷款还了，剩余的30万元给了刘艳红，我找刘艳红要借条，刘艳红不给。第二次是我外甥郭国良还给刘艳红10万元。现在刘艳红还占有我一套房子。我在2014年12月底找刘艳红要我还给她的钱索要借条时，她不给我，现在我基本上都已还给她了。
综上所述，当时我因家庭生活需要，儿女上学婚嫁，我向刘艳红借了60万元，在这期间我已还给刘艳红40万元了，但刘艳红所说的290万元，不属实。在2014年我给她打了借条后，她说给我提供借款，后来借条虽然打了，而刘艳红没有给我实际履行，没有提供借款。再者，原告诉求存在高利借贷情形，超出银行同期贷款4倍的利息，不应予以保护。我现在除去已还给刘艳红的钱，现在大概还余20万元左右没有还，其余的不欠她啥钱，请法院在查清事实的基础上，依法公正审理，判决驳回原告不合理的诉讼请求。
被告河南安信达防水保温有限公司辩称，原告将河南安信达防水保温有限公司和河南安信达防水保温有限公司沈阳分公司列为被告属于错误，河南安信达防水保温有限公司和河南安信达防水保温有限公司沈阳分公司不是本案借款人，原告将借款借给曾金力，借条是曾金力所写，原告的银行转账也是直接转给曾金力个人账户，该借款是曾金力的个人行为，与河南安信达防水保温有限公司和河南安信达防水保温有限公司沈阳分公司没有任何关系。而原告主张河南安信达防水保温有限公司和河南安信达防水保温有限公司沈阳分公司承担连带还款责任无事实和法律依据。河南安信达防水保温有限公司和河南安信���防水保温有限公司沈阳分公司不是实际借款人，借条上也没有河南安信达防水保温有限公司沈阳分公司的印章，故此，该笔借款是曾金力的个人借款。
被告河南安信达防水保温有限公司沈阳分公司答辩意见同河南安信达防水保温有限公司答辩意见。
经审理查明，原告与被告曾金力系朋友关系，2013年至2014年间，被告曾金力陆续从原告手中借款266万元，其中2014年3月15日，被告曾金力为原告出具金额为170万元的借条一张；2014年4月15日，被告曾金力为原告出具金额为20万元的借条一张；2014年4月9日，被告曾金力为原告出具金额为20万元的借条一张；2014年5月21日，被告曾金力为原告出具金额为20万元的欠条一张；2013年7月24日，被告曾金力为原告出具金额为30万元的借条一张；2014年3月22日，被告曾金力为原告出具金额为6万��的借条一张。上述借款原告通过银行转账或存款方式向被告曾金力支付144.3万元，现金支付121.7万元，共计266万元均已完成出借义务。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提供的证据借条七份、身份证复印件2份、建行转账记录一组、存取款凭条两张、农行保工支行情况说明2份、交易流水八份、流水两组、证人证言一份，被告曾金力向法庭提供的证据证人证言一份，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之���的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因原告主张被告向原告借款290万元是由数额为170万元、20万元、20万元、20万元、30万元和6万元共计266万元的借条（另外24万元的借条无法向法院提交）累计产生的，且原告向法院提交的证据中显示原告已向被告完成了266万元的出借义务，其中有144.3万元是通过银行转账或银行存款的方式支付给被告，其中6万元是通过现金方式支付给被告同时在借条中标注“今借刘艳红现金陆万元整”，其中115.7万元是通过证人郭桂媛以现金方式支付给被告。故对于原告要求被告返还欠款266万元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张被告借款数额共计290万元的事实情况，虽然原告向法院提交了借款数额为290万元的借条，但因原告并未向法庭提交290万元已足额向被告支付的证据，所以本院不予采信。至于被告曾金力主张上述借款已偿还部分的事实情况，因被告未向法庭提交充分的证据予以证明，故本院不予采纳。
关于原告要求被告河南安信达防水保温有限公司、被告河南安信达防水保温有限公司沈阳分公司对于被告曾金力向原告的借款承担连带责任的诉讼请求，因借条上并无被告河南安信达防水保温有限公司、被告河南安信达防水保温有限公司沈阳分公司的公章，且借款均未支付给被告河南安信达防水保温有限公司、被告河南安信达防水保温有限公司沈阳分公司，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告曾金力于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘艳红偿还借款人民币266万元；
二、驳回原告其它���讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28080元，由被告曾金力承担（原告已预交，由被告给付原告），案件受理费1920元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪昊澜
代理审判员 付 玉
人民陪审员 陶世英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。