北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终4125号
上诉人（原审原告、被告）：创毅科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号14层14-002。
法定代表人：张辉，董事长。
委托诉讼代理人：田艳琴，北京市银奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：任晨雪，女，1977年2月9日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所律师。
上诉人创毅科技集团有限公司（以下简称创毅集团公司）因与被上诉人任晨雪劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初56017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提交新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
创毅集团公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判创毅集团公司无需支付任晨雪解除劳动合同经济补偿金及通讯费。事实和理由：1、任晨雪自行离职，公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。一审判决计算经济补偿金方法和金额错误，高于法定标准。2、任晨雪未办理工作交接，未返还公司固定资产，严重违反公司规章制度，给公司造成了重大损失。3、公司从未承诺给任晨雪报销通讯费用，也没有制度规定。4、创毅集团公司并非故意拖欠任晨雪工资，而是由于经营困难，延时发放工资。
任晨雪辩称：同意一审判决，不同意创毅集团公司的上诉请求和理由。
创毅集团公司向一审法院起诉请求：1、判决创毅集团公司无需向任晨雪支付解除劳动合同的经济补偿金210000元；2、判决创毅集团公司无需向任晨雪支付2017年4月至2017年6月通讯费480元；3、诉讼费用由任晨雪承担。
任晨雪向一审法院起诉请求：1、判决创毅集团公司支付任晨雪解除劳动合同经济补偿金220000元；2、诉讼费由创毅集团公司承担。
一审法院认定事实：任晨雪曾系创毅集团公司职工，月工资标准为20000元，双方曾签署书面劳动合同。创毅集团公司于每月月末向任晨雪支付当月工资至2017年5月底，其中创毅集团公司于2017年7月6日向任晨雪支付2017年5月份工资。任晨雪于2017年7月2日以创毅集团公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同并邮寄送达了《解除劳动关系通知书》，创毅集团公司认可于次日收到该通知书。
就任晨雪工作年限一节，双方当事人各执一词。任晨雪主张于2007年3月1日入职；创毅集团公司主张任晨雪于2016年5月1日入职。双方将劳动合同作为己方证据提交，其中劳动合同第十三条第二款约定：“乙方（任晨雪）于2007年03月01日与北京创毅讯联科技股份有限公司（原北京创毅视通科技有限公司）签订为期四年的劳动合同，该劳动合同期限为2007年03月01日至2011年02月28日。乙方于2011年03月01日与北京创毅视讯科技有限公司续签为期四年的劳动合同，该劳动合同期限为2011年03月01日至2015年02月28日。乙方于2015年03月01日与北京创毅讯联科技股份有限公司（原北京创毅视通科技有限公司）第三次签订无固定期限的劳动合同，该劳动合同期限为2015年03月01日至无固定期限。现经双方认真友好协商，乙方同意原劳动合同主体由北京创毅讯联科技股份有限公司（原北京创毅视通科技有限公司）、北京创毅视讯科技有限公司变更为甲方（创毅集团公司），工龄由北京创毅讯联科技股份有限公司（原北京创毅视通科技有限公司）、北京创毅视讯科技有限公司转入甲方（创毅集团公司）”，劳动合同的签署时间为2016年5月1日。另，前述公司具有一定的关联关系。
就通讯费一节，任晨雪主张其每月通讯费标准为160元，创毅集团公司每季度支付一次，并提交了银行明细单予以佐证，该明细单显示2016年6月22日、2016年12月13日、2016年12月28日、2017年3月17日，创毅集团公司均向任晨雪支付报销款480元。创毅集团公司对银行明细单的真实性不持异议，但主张双方不存在通讯费约定。
创毅集团公司主张任晨雪尚未办理工作交接，该公司提交的固定资产盘点表未见有任晨雪签字，工作交接函（快递）显示退回状态。任晨雪对上述二证据的真实性均不予认可，其主张双方已经交接完毕。
任晨雪以要求创毅集团公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第10975号裁决书，裁决：1、创毅集团公司于裁决书生效之日起十日内，支付任晨雪2017年6月1日至2017年6月30日工资20000元；2、创毅集团公司于裁决书生效之日起十日内，支付任晨雪解除劳动合同经济补偿金210000元；3、创毅集团公司于裁决书生效之日起十日内，支付任晨雪2017年4月至2017年6月通讯费480元；4、驳回任晨雪的其他仲裁请求。创毅集团公司、任晨雪均不服裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼，创毅集团公司起诉在先。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由提出离职的，用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，创毅集团公司应于每月月末向任晨雪支付当月工资，现创毅集团公司于2017年7月6日方向任晨雪支付2017年5月份工资，确存在未及时支付劳动报酬之情形。任晨雪于2017年7月以创毅集团公司未及时足额支付劳动报酬为由提出离职，创毅集团公司应向任晨雪支付解除劳动合同经济补偿金。就任晨雪工作年限一节，创毅集团公司作为负有管理责任的用人单位应当就任晨雪工作年限核算承担举证责任，该公司提交的劳动合同已明确载明任晨雪于2007年3月1日入职创毅集团公司的关联公司，亦载明任晨雪于其他关联公司工作年限转入创毅集团公司，故法院确认任晨雪之工作年限应自2007年3月1日起算。创毅集团公司主张任晨雪未办理工作交接手续，但其提交的证据不足以证明该公司上述主张，对此法院不予采信。经核算，创毅集团公司应向任晨雪支付解除劳动合同经济补偿金220000元。
就通讯费一节，虽创毅集团公司主张双方不存在通讯费约定，然而任晨雪提交的该公司认可真实性的银行明细单中显示2016年至2017年第一季度创毅集团公司曾以报销款名义向任晨雪支付4笔费用，每笔数额均为480元，确与任晨雪所持每季度报销通讯费（每月标准为160元）之主张一致，故法院对任晨雪之主张予以采信。综上，创毅集团公司应向任晨雪支付2017年4月1日至2017年6月通讯费480元。
任晨雪与创毅集团公司对仲裁裁决第一项结果均认可，对此法院不持异议。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、创毅科技集团有限公司于判决书生效之日起七日内支付任晨雪解除劳动合同经济补偿金220000元；二、创毅科技集团有限公司于判决书生效之日起七日内支付任晨雪2017年4月1日至2017年6月通讯费480元；三、创毅科技集团有限公司于判决书生效之日起七日内支付任晨雪2017年6月1日至2017年6月30日工资20000元。
二审中，当事人没有提交新证据。在本院询问中，创毅科技集团公司：1、对计算任晨雪的解除劳动合同经济补偿金起算时间为2007年3月1日没有异议；2、对任晨雪主张为通讯费的银行明细性质不能清楚说明。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，就解除劳动合同经济补偿金，鉴于创毅集团公司应于每月月末向任晨雪支付当月工资，现创毅集团公司于2017年7月6日方向任晨雪支付2017年5月份工资，确存在未及时支付劳动报酬之情形。创毅集团公司关于其存在经营困难，延时发放工资的主张，没有事实和法律依据，本院不予认可。任晨雪于2017年7月初以创毅集团公司未及时支付劳动报酬为由提出离职，有权获得解除劳动合同经济补偿金。创毅集团公司主张任晨雪未办理工作交接、未归还公司固定资产，给公司造成重大损失，但并未就任晨雪应当办理工作交接具体事项、资产细目及损失充分举证，在任晨雪不予认可的情况下，本院对其主张不予采信。鉴于创毅集团公司认可任晨雪之解除劳动合同经济补偿金自2007年3月1日起算，一审法院认定创毅集团公司应向任晨雪支付解除劳动合同经济补偿金220000元，认定准确，本院予以确认。
就通讯费，一审法院依据双方认可真实性的银行明细单，结合任晨雪之陈述，支持任晨雪关于通讯费的主张，并无不当。虽创毅集团公司主张双方不存在通讯费约定，不应支付该笔通讯费用，但其不能对银行明细显示费用性质作出合理说明，故本院对其主张不予采信。
综上所述，创毅集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由创毅科技集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐述梁
审 判 员 刘 芳
审 判 员 赵 斌
二〇一八年五月十八日
法官助理 邾映映
书 记 员 苑要楠