wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0181执异2号
案外人牛中栋，男，生于1947年2月6日，汉族，住济南市章丘区。
案外人牛恒收，男，生于1969年11月11日，汉族，住址同上。
申请执行人：常乐承，男，生于1955年9月20日，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被执行人：章丘星辰工贸有限公司，住所地：济南市章丘区文祖街道办事处。
法定代表人：牛恒兴，总经理。
本院在执行申请执行人常乐承与被执行人章丘星辰工贸有限公司民间借贷、公司盈利分配纠纷一案中，案外人牛中栋、牛恒收向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，法院在执行申请执行人常乐承与被执行人章丘星辰工贸有限公司民间借贷、公司盈利分配纠纷一案中，违法查封了案外人的拆迁补偿款，案外人并无被执行的案件，要求法院解除对该补偿款的查封。
本院查明：
1、我院在执行申请执行人常乐承与被执行人章丘星辰工贸有限公司民间借贷、公司盈利分配纠纷一案中，牛中栋、牛恒收于2014年11月6日向本院提交保证书一份，内容为：“章丘星辰工贸有限公司于2014年12月1号前开据发票36万元，发票为山东新煤机械装备股份有限公司货款发票36万元，逾期不开发票，我自愿用家庭和个人财产承担36万元的担保责任”。
2、2016年4月29日，我院作出（2014）章执字第1366-1号执行裁定书：执行担保人牛中栋、牛恒收的财产，以担保人牛中栋、牛恒收应当履行36万元财产为限。
3、2018年1月2日，我院作出（2014）章执字第1336号协助执行通知书，扣留担保人牛中栋在济南市章丘区文祖街道办事处的补偿款收入212988.85元。
本院认为：牛中栋、牛恒收提交的担保书内容：“章丘星辰工贸有限公司于2014年12月1号前开据发票36万元，发票为山东新煤机械装备股份有限公司货款发票36万元，逾期不开发票，我自愿用家庭和个人财产承担36万元的担保责任”，担保人系为被执行人开具发票担保，非为履行债务而提供担保，本院裁定扣留牛中栋补偿款欠妥，案外人异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人牛中栋在济南市章丘区文祖街道办事处的补偿款212988.85元的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。申请执行人未在上述期限内提起诉讼的，本院将裁定解除对上述补偿款的扣留。
审判长 任文明
审判员 石俊东
审判员 朱立新
二〇一八年一月十六日
书记员 张 宁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第540号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月22日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1228号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月1日19时许，被告人陈某甲和陈某乙等人一起在义乌市北方联金都美食城吃晚饭，期间被告人陈某甲喝了两瓶百威啤酒和一杯多的雪花啤酒。同日21时53分许，被告人陈某甲驾驶浙G×××××号小型普通客车途经义乌市稠州北路8号地段时与张某驾驶的浙G×××××号大型普通客车发生追尾，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人陈某甲负事故的全部责任；经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人陈某甲体内血液酒精含量为2.09mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
2013年10月25日，被告人陈某甲赔偿张某2000元并取得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人陈某乙的证言，查获经过，行政强制措施凭证，车辆信息查询记录，驾驶员信息查询记录，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚告知笔录，事情经过，谅解书，抽血检测录像，理化检验报告，道路交通事故认定书，被告人陈某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年三月四日
代书记员 傅国华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第827号
本院在执行李莹玲申请执行黄绍华民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将黄绍华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 李凌云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3096号
原告：宣旭平。
委托代理人：何历琴。
被告：诸暨金宏润纺织有限公司。
法定代表人：金红霞。
委托代理人：魏家鸣。
原告宣旭平为与被告诸暨金宏润纺织有限公司加工合同纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员周灵锋依法独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告宣旭平的委托代理人何历琴到庭参加诉讼，被告诸暨金宏润纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣旭平起诉称：2011年，原告宣旭平为被告加工袜子，双方于2013年8月27日对账结算，被告尚欠原告加工费62800元。后经原告催讨，被告于2013年8月29日支付6000元，尚欠56800元。现原告起诉要求被告支付加工费56800元。
被告诸暨金宏润纺织有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供反驳证据。
原告宣旭平为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告诸暨金宏润纺织有限公司盖章的结算单一份，以证明至2013年8月27日，被告尚欠原告加工费62800元；
2、被告法定代表人金红霞签字的结算单一份，以证明被告于2013年8月29日向原告支付加工费6000元，尚欠56800元。
本院认为，原告提供的上述证据符合证据形式要件，且能互相印证，被告诸暨金宏润纺织有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，故本院结合原告陈述对上述证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告宣旭平与被告诸暨金宏润纺织有限公司有加工业务往来，经双方结算，至2013年8月29日，被告尚欠原告加工费56800元。
上述证据经庭审出示并质证，本院认为，原告宣旭平与被告诸暨金宏润纺织有限公司之间的加工合同，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。现原告宣旭平起诉要求被告诸暨金宏润纺织有限公司支付加工费56800元，由被告出具的结算单为凭，本院予以支持。被告诸暨金宏润纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨金宏润纺织有限公司应支付原告宣旭平加工费56800元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，依法减半收取610元，由被告诸暨金宏润纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理1220元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周灵锋
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 骆 珂
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平商初字第201号
原告：周庆生。
委托代理人：吴逢图、叶茂活。
被告：金珍雷。
委托代理人：汤颖异。
本院在审理原告周庆生诉被告金珍雷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
准许原告周庆生撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由周庆生负担。
（此页无正文）
代理审判员 李小华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑 舟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00130号
上诉人（原审被告）周×，男，1931年11月23日出生。
被上诉人（原审原告）周×1，男，1957年12月8日出生。
被上诉人（原审原告）黄×，女，1957年11月13日出生。
被上诉人周×1、黄×共同之委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
上诉人周×因与被上诉人周×1、黄×所有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第12219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年8月，周×1、黄×向原审法院起诉称：周×与周×1原系养父子关系，2013年12月经法院判决解除收养关系。位于北京市顺义区×××村沿北大街13号院（以下简称13号院）内有北正房五间，西厢房二间，东厢房三间。2014年7月，经法院判决认定上述北正房五间，西厢房二间归周×所有，但未对东厢房三间进行处理。我们认为，上述院落的房屋中北正房五间为周×与其妻子单×（已死亡）夫妻共同财产，东、西厢房系我们以及周×、单×共建，上述院落中的东厢房三间应归我们所有。
周×辩称：我不同意周×1、黄×的诉讼请求。房子不是周×1、黄×建的，我建房的时候他们都不在家，是我一个人建的。
原审法院经审理查明：周×与单×系夫妻关系，二人结婚后未生育子女。1958年5月16日，周×与单×收养周×1为子，并将周×1抚养成人，属事实收养关系。单×于2010年3月15日死亡。周×1和黄×于1980年登记结婚，结婚后与周×在13号院内共同居住多年，后周×1和黄×于1997年搬离13号院。13号院于1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时使用权人登记为周×1。
现13号院内有北正房五间、西厢房二间、东厢房三间。五间北正房于1969年由周×与单×出资建造。对于西厢房、东厢房的建造时间，双方一致认可为周×1、黄×结婚后所建。周×1、黄×称西厢房建造于1983年，东厢房建造于1998年。对于西厢房、东厢房的出资情况，双方亦存在争议。周×称都是其投资建造，并且周×领取了8000元补助款用于建造东厢房。周×1、黄×则称西厢房都是二人投资建造，东厢房除砖为周×出资外，其他都由周×1、黄×出资，不清楚周×领取的8000元补助款是否用于建造东厢房。
周×于2013年起诉周×1和黄×所有权确认纠纷一案，请求确认北正房五间、西厢房二间、东厢房三间均归其所有。法院经审理认定北房五间为周×与单×的夫妻共同财产，西厢房二间和东厢房三间为周×、单×、周×1、黄×共同财产，法院在考虑各方出资及对单×遗产进行继承的情况下确认北房五间及西厢房二间归周×所有。
原审法院认为：周×起诉周×1和黄×所有权确认纠纷一案中，法院已经认定北房五间为周×与单×的夫妻共同财产，西厢房二间和东厢房三间为周×、单×、周×1、黄×共同财产，并在考虑各方出资及对单×遗产进行继承的情况下确认北房五间及西厢房二间归周×所有。因此东厢房三间应当归周×1和黄×共同所有。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，于2014年10月31日判决：确认位于北京市顺义区×××村沿北大街13号宅院内的东厢房三间归周×1、黄×所有。
判决后，周×不服原审判决，上诉至本院称：13号院内的北正房五间、西厢房二间是我出资建造的，东厢房三间也是用国家给我补助的8000元建造的。周×1和黄×逃避责任，长期不在此居住，盖房时既不出资，也不出力，所以东厢房三间和他们没有关系。综上，原审法院对事实认定不清，请求依法改判东厢房三间归我所有。
周×1、黄×答辩称：我同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）顺民初字第7717号民事判决书、（2014）三中民终字第09526号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，周×曾于2013年6月起诉周×1、黄×，要求确认13号院内的北正房五间、西厢房二间、东厢房三间归周×所有。北京市顺义区人民法院经审理认定北正房五间为周×与单×的夫妻共同财产，西厢房二间、东厢房三间为周×、单×、周×1、黄×的家庭共有财产，并判决确认北正房五间、西厢房二间归周×所有；驳回周×的其他诉讼请求，后经北京市第三中级人民法院判决予以维持。由于周×与周×1的养父子关系已经解除，双方对于家庭共有财产继续维持共有关系的基础已经丧失，故双方均可以要求分割共同共有的财产。由于已经生效的判决书确认，周×基于分割家庭共有财产并继承单×的遗产份额所应享有的房产已经从13号院内的房屋中析出，因此剩余东厢房三间应为周×1、黄×的共有财产。原审法院基于此认定东厢房三间为周×1、黄×所有是正确的，本院予以维持。
综上，周×的上诉理由不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由周×负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由周×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡新华
代理审判员 张 弘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 雨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第739号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人侯某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人郭起干，广东鹏鼎律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3076号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月26日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人侯某及辩护人郭起干到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月26日19时许，被告人侯某自深圳市龙华新区观澜街道大和居委会富士施乐厂下班，当其在该厂停车场取自己的自行车时，见被害人田伟停放在此处的一辆山地自行车未上锁，遂上前将该车骑走。事后，侯某将所盗自行车销赃得人民币120元。次日，被告人侯某即被公安机关抓获归案，缴获涉案自行车已发还给被害人。经鉴定，被盗捷安特XTC750山地自行车价值人民币3，327元。
上述事实，被告人侯某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人侯某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人认罪态度较好，是初犯，且涉案赃物已被缴获，可酌情从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年六月六日
书记员 林 倩
书记员 梁惠红（兼）
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第665号
原告宁金利，男。
被告赵英杰，男。
被告武新爱，女。
本院在审理原告宁金利与被告赵英杰、武新爱民间借贷纠纷一案中，原告宁金利于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宁金利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁金利撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告宁金利承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
代理审判员 魏 娜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李合顺
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7142号之一
申请执行人区新强，男，汉族，1991年6月20日出生，住址广东省云浮市云城区。
被执行人深圳市大胜机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西成工业城大门北侧49栋一楼，组织机构代码19241994-8。
法定代表人：刘松波。
申请执行人区新强与被执行人深圳市大胜机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市��级人民法院作出的（2016）粤03民终512号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市大胜机电设备有限公司的银行存款(以人民币10075元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年七月二十一日
书记员 方思元
第1页共2页
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1195号
原告：徐法光，男，1967年11月13日出生，汉族，住山东省威海市文登区。
被告：高兴华，男，1966年2月6日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：英大泰和财险股份有限公司威海分公司，住所地威海市海滨北路。
负责人：刘宗全。
原告徐法光与被告高兴华、英大泰和财险股份有限公司威海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐法光撤诉。
案件受理费25元，由原告徐法光负担。
审判员 徐玉超
二〇一八年七月二十日
书记员 刘瀚汶
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初144号
原告：石京波。
委托代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人：司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告：吕多芳。
被告：汤纪庆。
原告石京波与被告吕多芳、汤纪庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员王义江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石京波的委托代理人刘根、司雯，被告汤纪庆到庭参加诉讼，被告吕多芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石京波诉称：2014年9月3日，汤博华向原告借款人民币70万元并约定借款期限1个月，同日原告将款项转给汤博华，次日双方在北京市方正公证处对借款合同进行了公证。借款合同到期后，原告多次向汤博华催要借款未果。后被告吕多芳、汤纪庆为原告出具承诺书一份，保证分批偿还上述借款，但仅偿还15万元后，剩余借款至今未能偿还。请求依法判令被告偿还原告借款55万元及迟延履行利息。
被告汤纪庆辩称：对于汤博华向原告借款过程不清楚，但承诺书是由被告吕多芳、汤纪庆所签。
被告吕多芳在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：2014年9月3日，案外人汤博华与原告签订借款合同一份，载明汤博华向原告借款70万元用于资金周转，借款期限为自原告向汤博华实际转账之日起一个月，利息按照央行同期贷款利率的四倍计算，还款方式为到期一次性还本，按月付息，以银行转账凭证为准。同日，原告通过中国工商银行向汤博华转账70万元。2014年9月4日，原告与汤博华到北京市方正公证处申请将上述借款合同进行公证并赋予其强制执行效力，该公证处出具（2014）京方正内民证字第42331号公证书对上述借款合同的签订过程及内容进行了公证，并载明自该借款合同生效即双方的债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行力。2014年10月10日，原告到北京市方正公证处申请出具其与汤博华签订的具有强制执行效力的上述借款合同的执行证书，该公证处于2014年10月22日出具（2014）京方正执行证字第00853号执行证书，载明原告可持本证书向北京市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为汤博华，执行标的为本金人民币70万元，利息（按央行同期贷款利率的四倍计算），违约金（每延期一天，剩余借款本金的万分之五计算）及实现债权的其他相关费用。
2014年11月7日，汤博华之妻吕多芳、之父汤纪庆（即本案两被告）为原告出具承诺书一份，载明：2014年11月13日以前还款15万元（拾伍万元），2015年2月15日前偿还35万元（叁拾伍万元），2015年4月15日前偿还20万元（贰拾万元）。但被告吕多芳、汤纪庆在偿还15万元后，剩余借款至今未能偿还。对迟延利息的计算方式，原告主张按照承诺书上每期还款到期之日起按银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告提供的北京市方正公证处（2014）京方正内民证字第42331号公证书、（2014）京方正执行证字第00853号执行证书，中国工商银行转账凭证，被告吕多芳、汤纪庆为原告出具的承诺书及到庭当事人的陈述予以证实，可以采信。
本院认为：民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同，借款人应当按照约定及时偿还借款。本案中，案外人汤博华于2014年9月3日向原告借款70万元，约定一个月之后归还，并到公证机关就借款合同进行了公证，但该借款到期后汤博华并未按约偿还借款。2014年11月7日，被告吕多芳、汤纪庆为原告出具承诺书一份，保证分期偿还上述借款，但两被告在偿还15万元后剩余借款至今未还，故原告要求被告吕多芳、汤纪庆偿还剩余借款55万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息，原告主张按照被告吕多芳、汤纪庆为原告出具的承诺书上约定的每期还款到期之日起按银行同期贷款利率计算，不违法相关法律规定，本院予以支持，该利息的计算方式为自2015年2月16日起，以35万元为本金按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日；自2015年4月16日起，以20万元为本金按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕多芳、汤纪庆偿还原告石京波借款55万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吕多芳、汤纪庆偿还原告石京波借款利息（自2015年2月16日起，以35万元为本金按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；自2015年4月16日起，以20万元为本金按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告吕多芳、汤纪庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王义江
二〇一六年三月四日
书记员 崔 鹏
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初字1409号
原告：刘某，女，1990年11月4日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人：康永忠，江西明实律师事务所律师，一般代理。
被告：曾某（曾用名：曾某某），男，1982年11月1日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告刘某与被告曾某宣告婚姻无效纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人康永忠、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、宣告原告刘某与被告曾某婚姻无效；2、依法分割共同生活期间财产7万元。事实和理由：原告与被告系表兄妹关系，原告父亲与被告母亲为亲姐弟关系。经双方父母撮合，原、被告于××××年××月××日在泰和县民政局办理了结婚登记手续。依据国家法律规定，双方婚姻无效，原告遂向法院起诉。
被告曾某辩称，原告所称的事实属实，婚姻应当宣告无效。双方已经就共同生活期间的财产处理协商一致：赣Ｄ×××××号小轿车一辆归原告所有，购买车辆的按揭贷款由原告偿还；原告支付被告10万元（包含原告父亲借被告的1万元），此款原告于2016年9月16日已经支付5万元，余款5万元原告于2016年10月31日前付清；其他无争议。请求法庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告刘某的父亲刘某甲鸣林与被告曾某的母亲刘某乙娥英系同胞姐弟。原、被告系表兄妹关系，二人于××××年××月××日在泰和县民政局办理结婚登记手续。原、被告同居期间未生育小孩。同居期间所得的财产：赣Ｄ×××××号小型汽车一辆；债权：原告父亲刘鸣林借曾某1万元。
本院认为，原告刘某与被告曾某系三代以内的旁系血亲，二人缔结婚姻关系，违反了法律禁止性规定，应依法宣告婚姻无效。原、被告同居期间财产及债权问题，本院已调解处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，判决如下：
宣告原告刘某与被告曾某的婚姻无效。
本判决一经作出即具有法律效力。
代理审判员 曾宁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郑菲
铜川市印台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）铜印刑初字第00022号
公诉机关铜川市印台区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年12月26日出生，汉族，初中文化，无业。曾因妨害公务于2007年2月26日被铜川市公安局印台分局行政拘留并处罚款。2011年10月4日因涉嫌故意毁坏财物罪被铜川市公安局印台分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于铜川市看守所。
辩护人徐明东，陕西大图律师事务所律师。
铜川市印台区人民检察院以铜印检刑诉（2012）06号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害、故意毁坏财物罪，于2012年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市印台区人民检察院指派检察员闫建中出庭支持公诉，被害人石某某，被告人王某某及其辩护人徐明东等到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市印台区人民检察院指控，1.2011年8月17日19时许，被告人王某某酒后将印台区北关大棚下的“名景天屋”服装店玻璃门及店内玻璃圆桌、试衣镜等物品砸毁，经鉴定被砸毁物品价值人民币2500元。2.2011年10月3日晚，被告人王某某酒后将“名景天屋”服装店玻璃店门及玻璃橱窗、玻璃圆桌、椅子等物品砸毁，经鉴定被砸毁物品价值人民币3800余元，后王某某欲逃走时，被店主石某某阻拦，王某某在与石某某撕扯过程中，用随身携带的水果刀将石某某腹部、背部、腋下三处捅伤，经鉴定石某某损伤程度属重伤。
上述事实，公诉机关提供有报案材料、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、物证、被告人供述等证据，据此认为，被告人王某某的行为已构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十五条之规定，向本院提起公诉，要求依法判处。
被告人王某某辩称其并非有意伤害被害人，主动交代问题是自首的。
辩护人辩称，对故意伤害罪和故意毁坏财物罪不持异议，认为在量刑时应对王某某予以从宽处理。王某某实施伤害行为后，主动要求在场的其他人报案，并停留在现场等待公安人员到来，在各个诉讼阶段能如实供述自己的伤害行为，故故意伤害罪构成自首，应当从轻、减轻处罚；本案系恋爱关系引起的犯罪，有别于其他暴力犯罪，王某某属偶犯，纯属酒后失控、一时冲动造成，人身危险性较低，王某某到案后认罪态度好，愿意赔偿被害人因伤所受到的直接损失，具有积极悔罪表现，又该案适用简化审程序，综上，被告人具有酌定从轻量刑情节，应予从轻处罚。认为应对被告人宣告缓刑。
经审理查明，被告人王某某在与被害人石某某协议解除同居关系之后：
1.2011年8月17日19时许，被告人王某某酒后将印台区北关大棚下被害人石某某经营的“名景天屋”服装店的玻璃门及店内玻璃圆桌、试衣镜等物品砸毁，被砸毁物品价值人民币2500余元。
2.2011年10月3日18时许，被告人王某某酒后将“名景天屋”服装店玻璃店门及玻璃橱窗、玻璃圆桌、椅子等物品砸毁，后被告人离开该店，在路边乘坐出租车准备离开，石某某、石某某的妹妹石晓云、石某某的妹夫陈军强等人上前拦截，在拉扯过程中石某某被王某某用随身携带的小刀刺伤腹部、左腋下、左背部等部位。被砸毁物品价值人民币3800余元。经铜川市印台区公安鉴定中心鉴定，石某某因外伤所致的腹部、左腋下、左背部、右手等多处软组织裂伤，左侧臂丛神经损伤，肠系膜破裂，其损伤程度属重伤范围。
另查明，就民事赔偿问题，在法庭主持调解下，被害人石某某与被告人王某某达成调解协议，被害人石某某对被告人的王某某的行为予以谅解，请求对被告人从轻处理。
上述犯罪事实有：刑事案件登记表、报案材料、被害人陈述，证人证言，作案工具小刀一把，收据及价格鉴定书及通知书，诊断证明、伤情鉴定书及通知书，扣押物品清单及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，常住人口信息表、调解书及谅解书，被告人王某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某某酒后持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪；被告人王某某酒后故意毁坏他人财物，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪、悔罪，就民事赔偿问题与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人虽然能如实供述自己的犯罪行为，但在被他人拦下等警察来后将其带走，不成立主动投案，故被告人及其辩护人辩称的被告人构成自首、应当从轻、减轻处罚的辩护观点不成立，不予采纳；辩护人认为被告人王某某系偶犯的观点不成立，不予采纳；辩护人认为应对被告人宣告缓刑的观点不成立，不予采纳；其余观点成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十五条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处罚金6000元，决定执行有期徒刑三年，罚金6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年十月四日起至二0一四年十月三日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具小刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省铜川市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 乔颜芳
审判员 张仁全
审判员 段建纲
二〇一二年三月二十三日
书记员 姜彦青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3496号
原告：方兰英。
委托代理人（特别授权）：方芳。
被告：周燕华。
被告：陈斌。
原告方兰英为与被告周燕华、陈斌民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告方兰英的委托代理人方芳到庭参加诉讼，被告周燕华、陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方兰英诉称：两被告系夫妻，2012年3月16日，两被告共同向原告借款200，000元，并由两被告出具借据一份，对借款时间及利息均作出了约定。借款期限届满后，经原告催讨，两被告仅支付部分利息，对本金及剩余利息至今未付。现原告诉请法院判令被告周燕华、陈斌归还借款本金200，000元，并支付自2012年3月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告周燕华、陈斌未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告方兰英向本院提交了如下证据：1、借据原件一份，证明被告周燕华、陈斌于2012年3月16日向原告方兰英借款人民币200，000元，约定月息2分，其中100，000元本金借期1年，其余100，000元借期半年，利息按季结清的事实。2、中国农业银行转账存款业务回单一份，证明原告交付借款的事实。3、被告周燕华、陈斌结婚登记审查表一份，证明两被告系夫妻关系。
上述证据经庭审出示，被告周燕华、陈斌未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上列证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，均应作为认定事实的依据。
经审理查明：两被告系夫妻，于2012年3月16日共同向原告借款200，000元，并由两被告出具借据一份，对借款时间及利息均作出了约定。借款期限届满后，经原告催讨，两被告仅支付利息48，000元，余款至今未付。
本院认为：原告方兰英与被告周燕华、陈斌之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告周燕华、陈斌尚欠原告借款200，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告周燕华、陈斌归还借款及剩余部分利息，合法有据，本院予以支持。被告周燕华、陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周燕华、陈斌应归还原告方兰英借款本金计人民币200，000元，并支付自2013年3月17日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间如果超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限于本判决生效之日起十日内付清：
二、驳回原告方兰英其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750元，依法减半收取2，375元，由被告周燕华、陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，750元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年十一月十八日
书记员 王 威
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第2235-1号
原告：杨位芳，居民。
被告：王启边，居民。
本院在审理原告杨位芳与被告王启边民间借贷纠纷一案中，原告杨位芳于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求查封登记于被告王启边名下的位于宁海县跃龙街道华庭家园别墅区A6-1的房产，查封价值800000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告杨位芳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记于被告王启边名下的位于宁海县跃龙街道华庭家园别墅区A6-1的房产，查封价值800000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 阮海波
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 林霞虹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武东民初字第15号
原告周某。
被告林某甲。
原告周某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
1日受理立案后，依法由审判员杜松法独任审判，于2010年3月
26日公开开庭进行了审理。原告周某、被告林某甲到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2000年2月，原、被告经人介绍相识。
××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名林某乙，
现就读于东干小学。婚后由于原、被告性格不合，时常争吵。
2006年2月原、被告争吵后，原告在武义县城租房子居住，与
原告分居已达4年之久，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实
亡。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子林某乙由原
告抚养，抚养费、教育费某某、被告各半负担。
被告林某甲辩称，被告及被告家人对原告一直都很好，从
结婚到2006年前双方从未吵过架，2006年以后因原告租住外面
，并有其他男人，才吵过一次架。2010年被告还接原告回家过
年，被告希望原告回心转意，同时儿子还小，离婚对儿子会有
影响，故被告不同意离婚。
原告周某为证明自己的主张，向法庭提供了原、被告
户籍证明、结婚证一份。证明原、被告主体资格以及原、被告经登记结婚的事实。被告无异议，本院对原告所证明的内容予
以认定。
本案经开庭审理查明，原、被告于2000年2月经人介绍相
识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名林某甲
某，现就读于东干小学。婚后夫妻感情尚好。自2006年以来，
原告外出打工，并租住外地，夫妻关系产生裂痕。现原告以双
方脾气性格不合，没有共同语言，无法共同生活为由，提起离
婚诉讼。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，
在共同生活中也未出现有重大的和实质性的矛盾。为有利于家
庭稳定，珍惜已有的夫妻感情，双方都应各自克服自己的缺点
和不足，互谅互让，夫妻关系是能够和好的。原告要求离婚的
诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告周某负担（已预
交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 杜松法
二〇一〇年三月三十日
代书记员 金林娟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第2386号
原告李光柱，男，1977年12月15日生，汉族，住上海市金山区。
被告唐忠伟，男，1972年12月27日生，汉族，住上海市金山区。
原告李光柱诉被告唐忠伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光柱到庭参加诉讼，被告唐忠伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月至11月期间，被告租用原告吊机用于施工，共产生租金119,121元(人民币，下同)。被告于2011年5月3日出具欠条一份，写明：“今欠李光柱太仓及南通工程吊机费共118,000元。”嗣后，被告陆续共支付68,000元，至2014年1月28日尚有50,000元未支付，被告承诺“余款于2014年3月份和6月份两次支付完毕，如不能支付，愿加这几年的欠款利息20,000元,共欠70,000元”，并出具欠条一张。被告未如期支付，经原告多次催讨，被告却至今未归还，现向贵院起诉请求：1、判令被告立即支付租金欠款70,000元(其中欠款50,000元，逾期付款利息20,000元)；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了被告出具的欠条等证据。
被告唐忠伟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以确认，并据此确认事实如下：2010年4月至11月期间，被告向原告租赁吊机设备，至2014年1月28日，被告尚有50,000元租金未支付于原告。故该日被告出具欠条一份，承诺于同年3月及6月分两次支付欠款，如未能按时支付则另支付20,000元利息，共计70,000元。后被告未按时支付上述租金，经原告催讨，至今未付，遂涉诉。
本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效，被告未按时足额支付租金，应当承担违约责任。原告要求被告支付欠款及逾期付款利息的诉讼请求，于法不悖，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐忠伟应于本判决生效之日起十日内支付原告李光柱人民币70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告唐忠伟负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024财保24号
申请人：四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行，统一社会信用代码：91511024206701670W，营业场所威远县镇西镇胜利街73号。
负责人：熊骏，行长。
被申请人：内江市川老妈食品有限公司，统一社会信用代码：91511024772953004Q，住所威远县镇西镇正荣街154号1幢。
法定代表人：程建。
被申请人：程建，男，汉族，住威远县。
被申请人：易秀英，女，汉族，住威远县。
申请人四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内江市川老妈食品有限公司、程建、易秀英拥有的价值371万元的资产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人四川威远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人内江市川老妈食品有限公司、程建、易秀英价值371万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 虹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐铭鸿
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0381号
原告陈法岗，男，45岁，居民。
委托代理人潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告仇达桂，男，60岁，居民。
被告李育青，女，62岁，居民。
原告陈法岗与被告仇达桂、李育青保证合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈法岗的委托代理人潘韦何到庭参加诉讼。被告仇达桂、李育青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈法岗诉称：被告于2012年8月6日向李某借款人民币伍万元，口头约定月利息为2.5%，被告请原告为其担保。后因被告未履行到期债务，原告系担保人负连带清偿责任，遂于2015年6月3日替被告垫付偿还了李某借款本息，合计人民币85000元整。现原告多次向被告索要为其垫付的保证金未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还原告垫付担保金人民币85000元，并承担原告自垫付之日起至偿还完毕之日止按2%月息计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告仇达桂未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
被告李育青未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告仇达桂于2012年8月6日向李某借款人民币50000元，并向李某出具借条，借条载明：“借条，今借到李某人民币伍万元正，￥50000.00元，借款人：仇达桂，担保人：陈法岗，孙爱贞，二O一二年八月六日。”条据中未约定借款利息及还款期限。借款后，被告仇达桂未履行还款义务，陈法岗作为担保人于2015年6月3日向李某履行了还款义务，归还本金人民币50000元，利息人民币35000元，李某于当日分别向陈法岗出具了收到本金和收到利息的两张收条。原告陈法岗履行还款义务后，被告仇达桂未向陈法岗偿还垫付款，原告诉至法院。
另查明，被告仇达桂与被告李育青有效婚姻起始日期为1977年1月14日，两被告于2013年3月13日补办了结婚登记手续，于2013年5月28日办理了离婚登记手续。
上述事实有当事人身份信息，借条一张、收条两张、结婚证明、离婚证明、证人李某的证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告仇达桂向李某借款不还，原告陈法岗作为担保人履行了还款义务，原告陈法岗有权向被告仇达桂追偿。对于追偿数额的认定：借款本金为50000元，有借条及收条为证，本院予以认定；支付利息35000元，因借条中未明确约定借款利率，原告陈法岗诉称口头约定利息为月息2.5%，证人李某陈述口头约定利息为月息3%，对口头约定利息标准陈述不一，且原告未能提出相关证据证明有口头约定利息的事实存在，故对原告陈法岗向李某支付的利息35000元并要求被告仇达桂、李育青偿还本院不予支持，依据原借条，本院认定被告仇达桂向李某借款本金为50000元，并由原告陈法岗担保。原告主张被告承担由垫付之日（2015年6月3日）起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息，因借条中未约定利息，且原告于2015年7月22日向法院主张要求被告偿还垫付款，故被告应承担从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告仇达桂向李某借款是在夫妻婚姻关系存续期间，且被告未提出该借款不属于家庭使用的证据证明，故该借款应属于夫妻共同债务，被告李育青应承担共同还款责任。被告仇达桂、李育青经经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告陈法岗所述事实予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十一条之规定：
被告仇达桂、李育青于本判决生效后十日内偿还原告陈法岗人民币50000元及利息，利息从起诉之日（2015年7月22日）起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费600元，合计2525元，由被告仇达桂、李育青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1925元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 张 桐
代理审判员 朱海俊
代理审判员 陈 雷
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 尤庆旭
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计算。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23146号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐家汇路XXX号。负责人：杨晓民，行长。委托诉讼代理人：邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：宋一伦，男，1960年4月10日出生，汉族，住上海市漕泾镇营房村9组4014号。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告宋一伦信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨以勤、被告宋一伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋一伦偿还透支款120,157.09元(暂算至2016年2月10日)；2、判令被告宋一伦偿还自2016年2月11日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：101,126.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告宋一伦承担。事实和理由：被告宋一伦在原告处申请办理了信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用该卡累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计121,657.09元，原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未还。审理中，被告归还了部分欠款。被告宋一伦辩称，对原告提出的诉讼请求没有意见，但是目前自己没有能力还款，希望能减免部分款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋一伦未提交证据材料。本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告宋一伦未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宋一伦应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款120,157.09元；二、被告宋一伦应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2016年2月11日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：101,126.99元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1,366.57元，由被告宋一伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执246号
申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷镇府谷县河滨路大沙沟综合楼三号楼。
法定代表人：尚宏图，系该行行长。
被执行人：李金海，男。
被执行人：李改茹。
被执行人：魏建小，男。
被执行人：赵三女。
被执行人：李克外。
被执行人：鲁香林。
申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人李改茹、李金海、魏建小、赵三女、李克外、鲁香林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初1601号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人李改茹、李金海、魏建小、赵三女、李克外、鲁香林送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行偿还借款本金492910元及利息，并承担案件受理费4565元、保全费5000元、执行费7294元。现双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执246号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判��长张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 贺微婷
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)安民初字第01712号
原告程小明，又名程明，男，1955年10月28日生，汉族，居民，住安阳县。
被告庞海印，男，1972年3月25日生，汉族，住安阳县。
原告程小明诉被告庞海印建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜继霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程小明诉称，原告经营对外租赁建筑设备，2011年被告在水冶镇××街搞建筑盖敬老院，租用原告的建筑设备，并签订有租赁合同。从2010年3月29日至4月9日分别从原告处取钢管、丝杠、扣件，截止2012年3月13日累计欠原告租金28379.56元和丢失设备折价920元合计为29299.56元。被告未按合同约定支付原告租赁费，应按合同约定支付违约金3434.4元。请求法院依法判令被告庞海印给付原告租赁费29299.56元，并按合同约定支付原告违约金3434.4元，合计32733.96元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告庞海印辩称，水冶敬老院建筑工程是裴林只承包，我是给裴林只打工的。租赁设备是我去的，手续是我打的，但是是职务行为。退租赁设备时，我已经不在那儿干活，不是我退的，至于是否还欠原告租赁设备以及是否还欠原告租赁费我不知道，原告不应起诉我。
经审理查明，原告程小明开办一对外租赁建筑设备门市。2011年3月29日被告庞海印到原告门市租赁建筑设备用于盖水冶阜城敬老院。2011年4月8日被告庞海印和原告签订租赁合同，合同上约定租赁单价。签订合同前后被告庞海印从原告处租赁钢管3米2500根，1.5米270根，顶丝300根，丝杠1500根，十字扣260个，转扣40个。被告使用后从2011年4月18日陆续归还原告租赁设备截止2012年3月份下欠原告丝杠58根，扣件10个未归还。租赁费从2011年4月份至2012年3月份共计34379.56元。被告已付租赁费6000元。上为本案事实。
上述事实有原告提交的租赁合同、租赁设备凭证、收货单据、租赁费计算清单、收款单据，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告程小明将建筑设备租赁给被告庞海印使用，被告应按照约定支付相应的租金。原告请求被告庞海印支付下欠原告租金28379.56元和丢失设备折价920元合计为29299.56元，因丢失设备折价920元，被告存有异议，原告也未供证据证明折价的具体根据，故对920元不予支持，下欠租金28379.56元，依法有据，予以支持。其请求被告庞海印支付违约金3434.4元，未提供计算依据，无法证明具体金额，故不予支持。被告辩称建筑工程是裴林只承包，被告庞海印只是给裴林只打工，原告应起诉裴林只，因租赁合同是原告与被告庞海印签订，合同具有相对性，故被告该项辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告庞海印于本判决生效后十日内给付原告程小明租金28379.56元；
二、驳回原告程小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元由原告负担41元，被告庞海印负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜继霞
二〇一四年八月五日
书记员 王 楠
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0824民初875号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行，住所地：华亭县仪洲大道鸿昊盛府2-（7-10）号。
负责人：高俊，该行行长。
委托诉讼代理人：张彦龙，男，该行办公室主任。
被告：杨志荣，男，1963年10月2日出生，住华亭县。
被告：严宏伟，男，1983年12月14日出生，住华亭县。
被告：李文，男，1969年5月8日出生，住华亭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行与被告杨志荣、严宏伟、李文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行撤诉。
案件受理费1566元，减半收取计783元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行负担。
审判员 马少东
二〇一七年五月二十二日
书记员 马小红
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0581民初1225号
原告：元增朝，男，1971年10月13日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵德芳，林州市“148”法律服务所法律工作者。
被告：王海江，男，1953年12月15日生，汉族，住林州市。
原告元增朝与被告王海江排除妨害纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告元增朝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告元增朝负担。
审判员 王学增
二〇一七年三月二十九日
书记员 元小牧
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执897号之二
申请执行人广德县华林中小企业融资担保有限公司,住所地安徽省广德县桃州镇太极大道56号,组织机构代码68979553-5。
法定代表人：汤英，该公司经理。
被执行人徐杰，男，1973年5月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人云先群，女，1972年5月7日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人云治理，男，1978年2月16日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人蔡永树，男，1983年8月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人广德县华林中小企业融资担保有限公司申请执行被执行人徐杰、云先群、云治理、蔡永树追偿权纠纷一案，本院2016年4月5日作出的（2016）皖1822民初49号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广德县华林中小企业融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人徐杰、云先群、云治理、蔡永树给付标的款1092040.74元。
本院在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索，发现被执行人蔡永树名下登记有房产一处，该房产已被诉讼保全，在执行过程中申请执行人向本院申请对该房产进行解封，暂不要求对该房产进行处置。除上述房产外本院未发现四被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初49号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 鹏
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0122执569-1号
申请执行人：刘义德，男，1941年1月19日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：刘乃波，男，1988年9月14日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人刘义德与被执行人刘乃波健康权纠纷一案的（2017）皖01民终6546号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖01民终6546号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙继俊
助理审判员 石 磊
助理审判员 史国庆
二〇一八年六月一日
书 记 员 陈 翔
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初300号
原告:程双虎，男。
委托诉讼代理人：刘建彪，男，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
被告:延安鸿远建筑工程有限公司，住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：任芝鹏，男，系公司经理。
原告程双虎与被告延安鸿远建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程双虎及其委托诉讼代理人刘建彪到庭参加诉讼，被告延安鸿远建筑工程有限公司法定代表人经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程双虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告延安鸿远建筑工程有限公司立即给付原告程双虎工程欠款1093557.19元；2、依法判令被告延安鸿远建筑工程有限公司承担原告程双虎从2017年1月16日结算之日起至欠款全部给付完毕之日期间拖欠工程款6%的年资金占用费，截止起诉之日结算为182元（欠款1093557.19x6%）;3、依法判令被告延安鸿远建筑工程有限公司承担原告程双虎违约损失39381元（总价款1969057.19x2%）;4、依法判令被告延安鸿远建筑工程有限公司承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：2014年3月6日，被告延安鸿远建筑工程有限公司与案外人陕西骏鹏消防工程有限公司签订了《富县东风商厦消防管道、设备安装劳务合同》，约定由案外人陕西骏鹏消防工程有限公司为被告延安鸿远建筑工程有限公司开发建设的《富县商厦》消防管道和设备安装工程提供劳务。同时案外人陕西骏鹏消防工程有限公司将工程转包给案外人杜成军，杜成军又再次将上述工程转包给原告。案外人陕西骏鹏消防工程有限公司先后两次向被告延安鸿远建筑工程有限公司开发建设提取30万元劳务费。在被告的同意下将《富县商厦消防管道和设备安装工程劳务合同》转包给了原告做劳务后，案外人陕西骏鹏消防工程有限公司给付原告现金5万元。之后，被告延安鸿远建筑工程有限公司2016年5月22日会议纪要决定：“1、与案外人陕西骏鹏消防工程有限公司签订的《富县商厦消防管道和设备安装工程劳务合同》作废；2、直接与实际施工负责人程双虎（原告）实施对接和结算工作；3、程双虎对富县商厦消防验收全权负责，保验收通过”。至此，原告按照被告延安鸿远建筑工程有限公司与案外人陕西骏鹏消防工程有限公司签订的《富县东风商厦消防管道、设备安装劳务合同》约定事项全部完工，并于2016年11月16日经延安消防支队和富县消防大队联合验收合格交付被告使用。被告延安鸿远建筑工程有限公司2017年1月16日与就原告完成的《富县东风商厦消防管道、设备安装��务合同》做了最后结算：“工程总价款1969057.19元，已经给付875500元，剩余欠1093557.19元未给付。按照《合同》第三条第一项一款约定“1、进度款按月支付，按每月完成工作量的70%支付进度款；2、待工程竣工验收合格后三月内付清全部工程款”可是，被告始终不能够按照合同约定如期给付工程劳务款，虽然结算了工程总价款为1969057.19元，但是被告认可的案外人陕西骏鹏消防工程有限公司提取的劳务费25万元和用于消防验收费用支出的20万元费用除去以外，而原告实际才能够取得劳务费是1924057.19元，现尚拖欠原告劳务工资1093557.19元仍未给付。
被告延安鸿远建筑工程有限公司未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查依法确认的证据在卷佐证。本院认定的事实如下：2014年4月11日10时起，原告对被告延安鸿远建筑工程有限公司富县东风商厦消防管道、设备进行安装，于2015年11月完工，2016年11月验收完毕，2017年1月7日结算，被告延安鸿远建筑工程有限公司并于1月16日给原告程双虎出具欠款条据1093557.19元。
本院认为，原告程双虎在被告延安鸿远建筑工程有限公司的同意下转包了其富县东风商厦消防管道、设备的安装工程，是原、被告双方真实意思表示，虽合同的签订方不是原告，但该工程的实际施工者是原告程双虎，故原告诉请的由被告延安鸿远建筑工程有限公司支付其工程款的诉讼请求应予支持；原告要求被告延安鸿远建筑工程有限公司承担该工程款的资金占用费及违约损失的诉讼请求，因其未提供证据，且双方未约定违约责任，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一���零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告延安鸿远建筑工程有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告程双虎工程欠款1093557.19元；
二、驳回原告程双虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，由被告延安鸿远建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张永平
人民陪审员 任百万
人民陪审员 薛银昌
二〇一七年五月十日
（院印）书记员马军
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀1181执729号
申请执行人冀州市兆华胶辊有限公司。
被执行人德州德隆（集团）机床有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一六年五月十九日制作的（2016）冀1181民初519号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人德州德隆（集团）机床有限责任公司名下的银行存款106920元，扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年十二月七日
书记员 殷广贺
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执4118号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人曾乙龙，男，1999年3月24日出生，汉族，普通中学在读生，住成都高新区。
曾乙龙被控抢劫罪一案，本院（2015）高新刑初字第437号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令曾乙龙罚金1000元。因曾乙龙未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）高新刑初字第437号刑事判决书第一项中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月十七日
书记员 唐蜜
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0724民初1062号
原告：王多敬，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住高台县。身份证号码：×××
委托诉讼代理人：桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：嘉峪关西部天地房地产开发有限公司高台项目部。住所地高台县。
负责人：方三锋，该项目部经理
被告：刘毅，男，现年30岁，汉族，农民，住高台县。
原告王多敬诉被告嘉峪关西部天地房地产开发有限公司高台项目部、刘毅运输合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王多敬在开庭过程中当庭申请撤回对被告嘉峪关西部天地房地产开发有限公司高台项目部的起诉,经审查，原告的申请符合法律规定,本院当庭口头裁定准许原告撤回对被告嘉峪关西部天地房地产开发有限公司高台项目部的起诉。原告王多敬到庭参加诉讼，被告嘉峪关西部天地房地产开发有限公司高台项目部、刘毅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王多敬向本院提出诉讼请求：要求刘毅支付运费10050元；2、要求刘毅承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，刘毅找到王多敬，让王多敬找几辆车拉运嘉峪关西部天地房地产开发有限公司高台项目部在时代购物中心旁边的垃圾，双方谈好价格后，王多敬找了5辆车对垃圾进行了清运。同年6月、9月，刘毅又两次找到王多敬，让王多敬找车拉运垃圾。2015年9月30日，王多敬与刘毅对运费进行了结算，应付运费为12050元。2015年年底，刘毅向王多敬支付运费2000元。后经王多敬催要运费，刘毅一直未予支付，故诉请裁决，望判如所请。
刘毅经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
王多敬围绕诉讼请求提交了：1.证明1份；2.清运垃圾的证明小票45张。刘毅经合法传唤未予质证，视为放弃质证权利。上述证据经庭审查证属实，予以认定，并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月、6月、9月，经刘毅与王多敬协商，由王多敬找车辆对嘉峪关西部房地产开发有限公司高台项目部所在的高台时代购物中心南侧的装修垃圾进行清运。约定每清运一车垃圾，运费为250元。王多敬在清运垃圾期间由刘毅下属雷大礼、许海静负责监工，并由其二人为王多敬出具清运垃圾证明小票。2015年9月30日，经刘毅与王多敬结算，王多敬共清运垃圾45车，运费为11250元，平整场地费为800元，合计12050元，后刘毅为王多敬出具结算证明一份。2015年年底，刘毅向王多敬支付运费2000元。后经王多敬催要剩余运费及平整场地费，刘毅一直未予支付，2017年3月31日，王多敬诉请本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。王多敬经与刘毅协商，为刘毅拉运垃圾，双方形成运输合同关系，后刘毅经与王多敬对运费进行结算并出具证明，原被告之间形成了债权债务关系。刘毅应当及时支付所欠王多敬的运费，故王多敬依据该证明要求刘毅支付剩余运费欠款10050元的请求，本院予以支持。王多敬提交的证明条据上虽注有”方三锋”及”清理建筑垃圾及房屋拆除垃圾”的字样，但该表意模糊，并不能由此确认该款项应由方三锋或嘉峪关西部房地产开发有限公司高台项目部支付。刘毅经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果由其自负。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘毅于本判决生效后10日内支付王多敬运费10050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，减半收取26元，由刘毅承担，刘毅承担的受理费连同上述案件款一并给付王多敬，本院预收王多敬的受理费26元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 单兴宁
二〇一七年六月十四日
书 记 员 黄 涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初7770号
原告：刘文俊，男，1985年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐沙沙，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：刘长安，男，1953年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆固德律师事务所律师。
被告：重庆桥都出租车汽车服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区北区路51号附2号9-1，统一社会信用代码500103007499079。
法定代表人：王修贤。
本院受理的原告刘文俊与被告刘长安、重庆桥都出租车汽车服务股份有限公司合同纠纷一案，原告刘文俊于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文俊的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文俊撤回起诉。
代理审判员 张 畅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马春波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第9222号
原告钱峥，女，1970年8月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张南贤，上海市万众律师事务所律师。
委托代理人倪铭东，上海市万众律师事务所律师。
被告周晓，女，1967年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告管同庆，男，1957年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告钱峥与被告周晓、管同庆民间借贷纠纷一案期间，原告钱峥于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周晓、管同庆的银行存款人民币270万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告钱峥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告周晓、管同庆的银行存款人民币270万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勇
二〇一四年五月二十二日
书记员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0928民初1173号
原告阮家胜,男,汉族,1976年12月06日出生,住陕西省旬阳县。
被告陈磊,男,汉族,1977年10月05日出生，住陕西省旬阳县。
本院在审理阮家胜与陈磊民间借贷纠纷一案中，原告阮家胜于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮家胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮家胜撤回起诉。
案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由原告阮家胜负担。
审判员 刘 强
二〇一七年六月二十六日
书记员 张和林
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0202执600号
申请人执行人祁辉，女，住吉林市船营区。
被执行人金松，男，住吉林市船营区。
申请执行人祁辉与被执行人金松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月20日作出(2015)昌民一初字第1746号民事判决书，内容：“一、被告金松于本判决生效之日起三日内偿还原告祁辉各项损失合计27390元。二、驳回原告祁辉的其他诉讼请求。案件受理费663元，由被告金松负担485元，原告祁辉负担178元。”该判决书生效后，申请执行人于2016年4月29日向本院申请执行，本院于2016年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月11日向被执行人发出执行命令。但被执行人一直未自动履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人所有的吉BP65**号车籍查封。经查被执行人暂无可供执行的财产，故终结本次执行程序。
鉴于被执行人暂无可供执行财产，故应予终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第1746号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 樊 颖
审 判 员 张元忠
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 路 琦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执2077号
申请执行人崔明杰，男，1992年1月9日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司，住大武口区世纪大道南706号。
法定代表人周军锋，系该公司总经理。
本院在执行崔明杰与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款28025元（执行标的：27709元、执行费316元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马智
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4268号
罪犯张超群，男，汉族，1988年5月9日生，初中文化，河南省柘城县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2015年1月6日作出（2015）包刑初字第00058号刑事判决，以被告人张超群犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张超群在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张超群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张超群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超群减去自本裁定送达之日起至2018年3月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4025执1306号
申请执行人：赵兴攀，男，汉族，住新疆新源县。
被执行人：李德云，男，苗族，住新疆新源县。
被执行人：陶明文，男，汉族，住新疆新源县。
本院在执行申请执行人赵兴攀申请执行被执行人李德云、陶明文民间借贷纠纷一案中，被执行人李德云、陶明文无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新源县人民法院（2013）新民初字第2039号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 源
审 判 员 阿黑哈提
代理审判员 张 强 志
二〇一六年十二月五日
书 记 员 盛 安 安
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执恢254号
申请执行人：张现森，男，1964年4月30日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：李金星，男，1974年5月19日生，汉族，住伊川县。
被执行人：李建强，男，1979年9月4日出生，汉族，住伊川县。
本院于2017年6月14日依法立案执行伊川县人民法院（(2015)伊四民初字第160号号即张现森申请执行李金星、李建强保证合同纠纷一案。关于本案,申请人已于2017年6月14日提出撤诉申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初2059号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 马富伟
审判员 李伟平
二〇一七年六月十四日
书记员 王米佳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1400号之一
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王磊，男，1992年5月29日出生，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人王磊犯销售伪劣产品罪、非法经营罪，宣城市中级人民法院于2017年12月25日作出的（2017）皖1802刑终256号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未按期履行给付义务，本院业务庭向本院申请强制执行要求被执行人缴纳罚金350000元。执行中，本院查明被执行人王磊在诉讼阶段，其父亲暂向公安机关代为缴纳违法所得20万元。经审理，本院认定被执行人王磊违法所得为74093元；王磊表示余款125907元自愿转为罚金。因该部分钱款尚在公安机关，故本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人王磊缴纳的在宣城市宣州区公安分局的钱款125907元。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年七月十七日
书记员 成 丽
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第01337号
申请执行人：张书洪，男，汉族，1975年10月30日出生，住成都市温江区。
被执行人：丁丽惠，女，汉族，1968年9月24日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第705号民事判决书，2015年12月18日立案执行张书洪与丁丽惠房屋买卖合同纠纷一案。执行标的631000元。
执行中查明，被执行人财产被成都市金牛区法院首查封，申请人申请已参与分配，被申请人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人财产本案不能处置执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次应执行丁丽惠631000元，执行到位0元，被执行人丁丽惠尚欠申请人631000元。
二、终结（2015）温江民初字第705号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 肖 琴
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初97号
原告金某，女，生于1971年10月21日，汉族。
被告赵某某，男，生于1972年2月28日，汉族。
本院在审理原告案中，原告金某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
代理审判员 郭江艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 贺 敏
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执928号之一
申请执行人佛山市保昌新材料有限公司与被执行人海宁市永创电子有限公司、吴雪雷、程灿特买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）嘉海商初字第1254号民事判决书，已发生法律效力。权利人佛山市保昌新材料有限公司于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人程灿特已履行80000元，申请执行人自愿放弃对被执行人程灿特的强制执行，余款164166.18元，因被执行人海宁市永创电子有限公司现已歇业，被执行人吴雪雷长期外出，下落不明，且均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人吴雪雷的下落及两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执928号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人吴雪雷的下落及两被执行人有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年八月一日
书记员 顾 艳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初4752号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室，法律文书送达地址确认为南京市奥体大街68号新城科技园国际研发总部园5A栋11楼诉讼代理人处。
法定代表人：朱明，董事长。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：扬州市广陵区顺万烟酒店，系个体工商户，工商登记的住所地在扬州市广陵区汤汪乡宦桥村唐二组，现经营场所地址为扬州市广陵区滨河路（位于江苏汽车技师学院报名大厅的斜对面，门头店招为“顺达超市”），工商登记的经营者为施金顺。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）诉被告扬州市广陵区顺万烟酒店（以下简称顺万烟酒店）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡梅君到庭参加诉讼，被告顺万烟酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青花瓷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告“青花瓷”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权而产生的合理费用2622元（含1000元律师费、600元公证费、22元涉案商品购买费以及调查取证等其他费用）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告青花瓷公司是一家以专业酒水品牌运营为主，并在多领域投资的综合性公司，对第1768947号“青花瓷”注册商标与第8699703号“青花瓷”注册商标享有所有权。经原告多年来的推广、宣传，“青花瓷”商标的白酒在市场上已具有很高的知名度与美誉度。2017年3月16日，原告在公证人员的监督下，从被告的店铺内购买到一瓶白酒，该白酒系侵害“青花瓷”注册商标专用权的商品。被告在日常经营中销售侵权白酒的行为不仅给原告造成了经济损失和商誉损害，还会对消费者产生危害，故原告请求人民法院判如所请。
被告顺万烟酒店未到庭，未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了商标注册证明文件、通过公证取证的方式形成的公证书、公证封存实物、部分合理开支的票据及说明等证据，本院对原告证据予以了审核并附卷。在此基础上，本院经审理认定事实如下：
原告青花瓷公司是第1768947号“青花瓷”注册商标与第8699703号“青花瓷”注册商标的所有权人，前者系原告通过受让方式于2010年9月20日合法取得（该商标初始所有权人系于2002年5月14日注册），后者系原告通过直接注册于2011年10月21日取得，两者都核定使用在第33类的诸多酒类、饮料等商品上，目前都在注册有效期限内。2017年3月16日18时许，江苏省南京市钟山公证处的两名公证人员与原告的受托人高峰来到扬州市××区××路门头店招为“顺达超市”的店铺（店内悬挂证照上的名称为扬州市广陵区顺万烟酒店），高峰在该店购买到一瓶标注有“青花瓷”“江苏洋河镇窖池酒业有限公司”字样的白酒，支付购物款22元，取得收据一张，所购白酒和购物收据交由公证人员保管。2017年3月19日，公证人员对所购白酒拍照之后加贴公证处封条予以封存。南京市钟山公证处对上述过程进行了公证并出具了（2017）宁钟证经内字第1306号公证书。
庭审过程中，经对公证封存的一瓶白酒辨别比对，确认该酒的包装盒上以及酒瓶上非常显著的商标标识是“青花瓷”，所标注的厂家名称为“江苏洋河镇窖池酒业有限公司”。
本院认为：原告系第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标的所有权人，其注册商标专用权处于有效期限内，应当受到法律保护。本案中，经公证取证并封存的涉案白酒上使用了“青花瓷”商标，且并非系商标所有人自己使用或许可他人使用，故应将该涉案商品认定为侵犯注册商标专用权的商品。被告顺万烟酒店销售侵犯注册商标专用权的商品的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，构成商标侵权，其应当首先承担起立即停止销售侵权商品的民事法律责任；其经本院传票传唤不到庭应诉、抗辩，不提交合法来源证据，故本院只能认定被告作为市场经营主体在市场经营活动中未尽合理注意义务，且对涉案商品无合法来源证明，所以被告还应当承担起民事赔偿的法律责任。关于被告顺万烟酒店在本案中应当赔偿的具体金额，因原告未举证证明其损失或被告的获利情况，故本院经综合考虑原告“青花瓷”商标的知名度与市场影响力，被告作为个体工商户的规模，侵权行为的性质与后果，涉案商品本身的价值，原告为制止侵权所支出的公证费、律师费等费用以及本地的经济发展水平等因素，酌定由被告向原告赔偿人民币10000元（含合理开支）。
被告顺万烟酒店经本院传票传唤不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市广陵区顺万烟酒店立即停止销售侵犯原告“青花瓷”注册商标专用权的商品；
二、被告扬州市广陵区顺万烟酒店于本判决生效之日起三日内赔偿原告北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失及合理费用共计10000元；
三、驳回原告北京青花瓷酒业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计308元，由被告扬州市广陵区顺万烟酒店负担（因该款已由原告在起诉时向本院预交，故被告应在本判决生效后三日内将308元直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 顾 斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马倩怡
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执11478号
申请执行人：陈炫耀，男，汉族，1952年3月14日出生，住上海市徐汇区。
委托代理人：方其先，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人：胡峰，北京市东友律师事务所律师。
被执行人：危高德，男，汉族，1966年12月24日出生，住江西省抚州市。
本院在执行陈炫耀与危高德合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人危高德的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 岩
审判员 韩 玲
审判员 彭文涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡 坚
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初5603号
原告：程某某。
委托代理人：徐某，系原告之夫。
原告：徐某。
被告：高某某。
被告：刘某某。
原告程某某、徐某诉被告高某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某某、徐某到庭参加了诉讼。被告高某某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某某、徐某诉称，2015年2月17日原告以其房产作为担保在浙商银行西安长安路支行贷款370万元，原告使用100万元，被告使用270万元，因贷款到期需要偿还，经双方核算，被告使用的270万元减去原告徐某之前收取的60万元房款及被告代徐某偿还许洪借款本息30万元，被告使用的贷款为180万元，2016年1月30日经双方协商，银行贷款370万元由原告偿还，被告使用的180万元还给原告。被告承诺2016年4月30日前被告偿还90万元，2016年5月31日前偿还90万元，同时清偿应付的利息22.88万元。后被告未能还款，原告故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告本金180万元及利息22.88万元，并支付2016年6月1日起至履行之日拖欠金额每月3%的利息。
被告高某某、刘某某本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月15日，程某某、徐静子、徐某与被告高某某、刘某某签订《房屋买卖协议》，约定程某某、徐静子、徐某将其所有的西安市曲江新区曲江池西路8号鸿基紫韵小区9幢1单元10301号房产以590万元出售给高某某、刘某某，买方应在三日内支付首付款50万元，2014年12月19日支付50万元，2015年1月10日前支付200万元，剩余290万元待买方于2015年1月办理房屋抵押贷款后一次性支付卖方。合同签订后，被告向原告支付60万元房款，后协商由原告抵押房产进行贷款，所得款项用于被告支付购房款，并由被告负责偿还。2015年2月15日，程某某（借款人、××）、徐某（××）、徐静子（××）、刘星岑（保证人）与浙商银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称浙商银行）签订《个人循环借款（最高额担保）合同》及《西安市房地产抵押合同》，约定程某某以其与徐静子、徐某共有的位于西安市曲江新区曲江池西路8号9幢1单元10301号房产作为抵押物，向银行贷款370万元。各方在西安市莲湖区公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2015年2月16日，浙商银行将370万元款项转入贷款人受托支付账户，即南昌利康贸易有限公司账户。
2015年2月20日，被告高某某向原告出具《情况说明》，载明：原、被告双方达成房屋买卖协议，已支付房款60万元，后协商抵押贷款，程某某为借款人，刘星岑为担保人，向浙商银行贷款370万元，用于支付程某某、徐某、徐静子其余房款。2015年2月17日已支付100万元，其余270万元由于第三方支付（南昌利康贸易公司），由其负责收回，支付程某某、徐某，370万元的本息由其负责偿还。后被告未能偿还贷款本息，经原告催要，高某某于2016年1月30日出具《借条及说明》及《借条（利息说明）》，载明：今借程某某本金人民币180万元，此借款由浙商银行贷款事由转来，由本人承担。浙商银行贷款370万元由程某某全额归还，截止日期为2016年2月14日，刘星岑不再承担担保责任；该笔借款还期为2016年5月31日，4月30日还90万元，5月31日还90万元。180万元借款，借期为2016年2月1日至2016年5月31日，月利息三分，总计21.6万元，与本金同期归还，另2016年1月1日至1月31日利息1.28万元由其承担，以上合计22.88万元与本金2016年5月31日还程某某本人。
庭审中，原告表示上述180万元组成系被告使用的270万元减去被告之前支付的60万元房款以及被告代原告向许洪偿还的30万元本息。双方签订的房屋买卖协议已实际解除。2016年9月18日，西安市雁塔区人民法院出具（2016）陕0113执恢580号执行裁定书，载明浙商银行申请执行程某某、徐某、徐静子、刘星岑金融借款合同纠纷一案中，程某某已主动向浙商银行支付全部执行案款，公证书中所确定的法律义务已全部履行完毕。另查，程某某、徐某系夫妻关系；高某某、刘某某于2012年3月30日登记结婚，2015年12月14日登记离婚。另，高某某在本院庭前调查中认可其使用了原告贷款中的270万元用于公司经营，后从中扣除60万元购房款及30万元代偿款后其向原告出具了借条。
以上事实，有借条、利息说明、情况说明、房屋买卖协议、贷款合同、客户收款通知、婚姻情况说明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高某某于2015年2月20日出具情况说明，载明2700000元由其收回用于支付程某某、徐某房款，后因其未能支付款项，双方买卖合同实际解除，被告认可使用原告2700000元贷款，扣除原告应向被告返还的900000元款项后，被告高某某于2016年1月30日出具1800000元借条，约定还款期限为2016年5月31日，另约定月息3分，2016年1月1日至5月31日的利息共计228800元，与本金同期归还。故原告与被告之间存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认。本案中，被告高某某未能按约还款，应当向原告偿还1800000元本金及相应利息，但双方约定的借款利率超出法定限额，2016年2月1日至2016年5月31日的利息按年息24%计算应为144000元，故原告主张的2016年1月1日至5月31日的利息228800元本院予以部分支持，被告应向原告支付此期间利息156800元，并按年息24%向原告支付自2016年6月1日起至款项实际清偿之日的逾期利息。本案中，被告高某某、刘某某于2012年3月30日登记结婚，2015年12月14日登记离婚，被告高某某的借条虽系2016年1月30日出具，但该债务实际发生于2015年2月，属二被告夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告刘某某承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某、刘某某于本判决生效之日起十日内向原告程某某、徐某偿还借款1800000元及利息156800元，并按照年利率24%向原告支付自2016年6月1日起至1800000元款项实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费23030元，由二被告共同承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 郭军峰
人民陪审员 梁 钢
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 娟
安徽省宣城市中级人民法院
民事��定书
(2016)皖18民申51号
再审申请人（一审被告）：安徽飞达置业有限公司。
法定代表人：陈林，该公司经理。
再审申请人（一审被告）：安徽飞达置业有限公司宁国分公司。
负责人：陈林，该公司经理。
以上两再审申请人共同委托代理人：朱良贵，安徽飞达置业有限公司法务部部长。
以上两再审申请人共同委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：余梦莹。
再审申请人安徽飞达置业有限公司、安徽飞达置业有限公司宁国分公司因与被申请人余梦莹商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院(2015)宁民二初字第00452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
飞达公司、飞达公��宁国分公司申请再审称：再审申请人逾期交房给被申请人造成的损失就是该房屋的租金损失，同地段同类型的房屋租金不到每个月1000元，双方约定的违约金过分高于被申请人实际遭受的损失，请求减少违约金数额。据此，飞达公司、飞达公司宁国分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。
本院认为：再审申请人认为逾期交房给被申请人造成的损失就是该房屋的租金损失，同地段同类型房屋每个月的租金不超过1000元，双方约定的违约金过分高于被申请人实际遭受的损失，但并无证据予以证实。再审申请人认为双方在合同中约定的违约金标准过高，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约��数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。而本案中，双方在合同中已经约定违约金的计算方式，故不能以租金损失来确定被申请人的实际损失。故飞达公司、飞达公司宁国分公司主张违约金过分高于被申请人的损失并无法律依据。
综上，飞达公司、飞达公司宁国分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽飞达置业有限公司、安徽飞达置业有限公司宁国分公司的再审申请。
审 判 长 陆建军
审 判 员 秦 炜
代理审判员 杨成林
二〇一六年八月一日
书 记 员 崔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)0202执833号
申请执行人蔡恒力，男，住吉林市昌邑区。
被执行人中国人民财产保险有限公司吉林分公司，住所地吉林市。
申请执行人蔡恒力与被执行人中国人民财产保险有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日作出(2015)昌民一初字第1317号民事判决，内容：“一、被告中国人民财产保险有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内在车上人员责任(驾驶员)限额内一次性赔付原告蔡恒力137541.36元；二、驳回原告蔡恒力的其他诉讼请求。案件受理费4892元，由原告蔡恒力负担。”。该判决生效后，申请执行人于2016年6月29日向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书和申报财产通知书。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月6日作出了（2016）吉0202民初611号之一民事裁定，将本案被执行人应当给付申请执行人蔡恒力的保险赔偿款137541.36元予以冻结。故本案应终结本次执行程序。
鉴于本案的标的物被他案件冻结，故本案应予终结本次执行程序。待冻结情形消除后，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 樊 颖
审 判 员 张元忠
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 路 琦
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1657号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告吴晓东、郑志芳、朱卫芬、徐寿明借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年8月12日作出的（2015）金兰商初字第583号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行于2016年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
被执行人吴晓东、郑志芳、朱卫芬、徐寿明至今履行了执行款2966元、诉讼费9217元、执行费7817元，尚欠借款本金538741.33元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1657号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 林 军
二〇一六年六月二十一日
代书记员 王旭丹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0117民初5550号
原告：罗玉国，男，1956年8月20日出生。
委托代理人：罗文征（原告之子），1992年2月14日出生。
被告：曹东兴，男，1959年8月9日出生。
委托代理人：王爱国（被告之妻），1955年12月31日出生。
被告：王景明，男，1937年9月18日出生。
被告：王淑荣，女，1935年3月15日出生。
以上二被告委托代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
原告罗玉国与被告曹东兴、被告王景明、王淑荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉国的委托代理人罗文征，被告曹东兴及其委托代理人王爱国，被告王景明、王淑荣的委托代理人李金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告之间的农村房屋买卖合同无效；2、判令被告立即将北京市平谷区平谷镇×村×号院返还给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京市平谷区平谷镇×村×号院系原告分家所得，2000年原告将上述房屋以8.8万元的价格出卖给了被告，被告居住使用至今。现原告得知，被告并非北京市平谷平谷镇×村集体经济组织成员，被告无资格购买该房屋，原、被告之间的房屋买卖行为违反了《土地管理法》的规定，该房屋买卖行为无效。为维护合法权益，起诉至法院。
被告曹东兴辩称，我从原告处购买房屋是事实，购房时间与房款数额与原告所述一致。但2015年3月，我已将诉争房屋出售给了×村村民王景明、王淑荣夫妇，故不同意原告的诉讼请求。
被告王景明、王淑荣辩称，第一，原告与被告曹东兴、曹东兴与我方签订的房屋买卖合同均系双方真实意思表示，曹东兴购房后对房屋进行了翻建，原告在房屋出售16年后又主张返还，违反诚实信用原则。第二，2015年2月，我方与被告曹东兴开始协商购买诉争房屋事宜，同年3月18日双方签订购房协议，我方给付曹东兴定金30万元，后陆续向曹东兴给付房款，至2016年2月5日，房款全部付清，曹东兴出具了收款证明，双方协议已经履行完毕。我方系×村集体经济组织成员，诉争房屋买卖系在村内流转，原告的诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提供的土地房产所有证存根、分家单、×村民委员会出具的证明、原告及被告王景明、王淑荣的户口薄等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实和证据，本院认定如下：对于被告曹东兴与被告王景明、王淑荣之间签订的买卖房屋协议，原告认为，诉争房屋现仍由被告曹东兴之子居住，且其双方对房款给付过程的陈述相互矛盾、取款记录与常理不符，故对其双方买卖房屋的事实不予认可，但未提供相反证据予以证明。诉讼中原告申请对二被告之间买卖房屋协议的形成时间进行鉴定，后放弃鉴定申请。另查明，被告王景明、王淑荣户口在平谷区平谷镇×村，系非农业家庭户。
本院认为：原告罗玉国与被告曹东兴达成买卖房屋的协议，罗玉国将诉争房屋卖与并非本集体经济组织成员的曹东兴，其房屋买卖行为违反了当时我国土地管理法和国家相关政策规定，双方的买卖行为应予否定。但被告购房后，将诉争房屋再次卖与属于该集体经济组织成员的王景明、王淑荣，房屋所在的集体土地使用权仍为该集体经济组织成员享有，房屋买卖无效的情形已经消失，原告虽否认被告曹东兴与王景明、王淑荣之间房屋买卖行为的真实性，但被告提供了买卖协议、房款给付收据，原告未提供相反证据予以反证，故对其主张本院不予采纳。综上，依法判决如下：
驳回原告罗玉国的诉讼请求。
案件受理费二千元，由原告罗玉国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 张福江
人民陪审员 何会银
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈胜杰