湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民三初字第01380号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邹明明，男，1982年5月3日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告邹明明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人孔海燕到庭参加诉讼。被告邹明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告邹明明于2012年4月16日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2014年6月2日，被告邹明明尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计24833.65元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告邹明明偿还信用卡欠款本金16000元以及利息、滞纳金等8833.65元，共计24833.65元（利息、滞纳金等截止至2014年6月2日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告邹明明承担本案诉讼费用。
被告邹明明未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月16日被告邹明明向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告邹明明签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告邹明明在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告邹明明）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告邹明明发放了卡号为×××2793的信用卡一张。随后，被告邹明明激活信用卡并进行了透支消费。截止2014年6月2日，被告邹明明尚有透支消费款本金16000元，利息、滞纳金等8833.65元，共计24833.65元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告邹明明的居民身份证、被告邹明明的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告邹明明在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告邹明明之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告邹明明持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告邹明明偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹明明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金16000元；
二、被告邹明明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等8833.65元（截止2014年6月2日）；
三、被告邹明明自2014年6月3日起以欠款本金16000元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元、邮寄费23元，共计443元，由被告邹明明负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告邹明明随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李映红
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 安鸿铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民事判决书
（2014）鄂江汉民三初字第01380-1号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱正祥，男，1976年9月1日出生，汉族，住址武汉市黄陂区六指街金咀村赵家湾29号。公民身份号码422425197609010438。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告朱正祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人孔海燕到庭参加诉讼。被告朱正祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告朱正祥于2011年9月23日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2014年6月2日，被告朱正祥尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计3643.95元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告朱正祥偿还信用卡欠款本金2325.24元以及利息、滞纳金等1318.71元，共计3643.95元（利息、滞纳金等截止至2014年6月2日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告朱正祥承担本案诉讼费用。
被告朱正祥未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月23日被告朱正祥向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告朱正祥签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告朱正祥在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告朱正祥）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告朱正祥发放了卡号为6222520617280090的信用卡一张。随后，被告朱正祥激活信用卡并进行了透支消费。截止2014年6月2日，被告朱正祥尚有透支消费款本金2325.24元，利息、滞纳金等1318.71元，共计3643.95元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告朱正祥的居民身份证、被告朱正祥的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告朱正祥在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告朱正祥之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告朱正祥持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告朱正祥偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱正祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱正祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2325.24元；
二、被告朱正祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等1318.71元（截止2014年6月2日）；
三、被告朱正祥自2014年6月3日起以欠款本金2325.24元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费23元，共计73元，由被告朱正祥负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告朱正祥随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长李映红
人民陪审员黄婷
人民陪审员刘芳
二〇一四年十一月二十日
书记员安鸿铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民事判决书
（2014）鄂江汉民三初字第01380-2号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱亭，男，1986年10月26日出生，汉族，住址湖北省监利县程集镇交通路。公民身份号码421023198610267512。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告朱亭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人孔海燕到庭参加诉讼。被告朱亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告朱亭于2011年11月15日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2014年6月6日，被告朱亭尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计5614.28元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告朱亭偿还信用卡欠款本金2929.33元以及利息、滞纳金等2684.95元，共计5614.28元（利息、滞纳金等截止至2014年6月6日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告朱亭承担本案诉讼费用。
被告朱亭未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月15日被告朱亭向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告朱亭签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告朱亭在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告朱亭）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告朱亭发放了卡号为6222520618985820的信用卡一张。随后，被告朱亭激活信用卡并进行了透支消费。截止2014年6月6日，被告朱亭尚有透支消费款本金2929.33元，利息、滞纳金等2684.95元，共计5614.28元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告朱亭的居民身份证、被告朱亭的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告朱亭在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告朱亭之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告朱亭持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告朱亭偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱亭于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2929.33元；
二、被告朱亭于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等2684.95元（截止2014年6月6日）；
三、被告朱亭自2014年6月7日起以欠款本金2929.33元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费23元，共计73元，由被告朱亭负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告朱亭随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长李映红
人民陪审员黄婷
人民陪审员刘芳
二〇一四年十一月二十日
书记员安鸿铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民事判决书
（2014）鄂江汉民三初字第01380-3号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱林静，女，1960年3月12日出生，汉族，住址武汉市洪山区石建村4-2号7号。公民身份号码42010619600312202X。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告朱林静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人孔海燕到庭参加诉讼。被告朱林静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告朱林静于2010年11月4日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2014年6月17日，被告朱林静尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计6768.52元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告朱林静偿还信用卡欠款本金5000元以及利息、滞纳金等1768.52元，共计6768.52元（利息、滞纳金等截止至2014年6月17日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告朱林静承担本案诉讼费用。
被告朱林静未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年11月4日被告朱林静向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告朱林静签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告朱林静在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告朱林静）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告朱林静发放了卡号为6222520611270485的信用卡一张。随后，被告朱林静激活信用卡并进行了透支消费。截止2014年6月17日，被告朱林静尚有透支消费款本金5000元，利息、滞纳金等1768.52元，共计6768.52元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告朱林静的居民身份证、被告朱林静的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告朱林静在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告朱林静之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告朱林静持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告朱林静偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱林静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱林静于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5000元；
二、被告朱林静于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等1768.52元（截止2014年6月17日）；
三、被告朱林静自2014年6月18日起以欠款本金5000元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费23元，共计73元，由被告朱林静负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告朱林静随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长李映红
人民陪审员黄婷
人民陪审员刘芳
二〇一四年十一月二十日
书记员安鸿铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民事判决书
（2014）鄂江汉民三初字第01380-4号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱礼，男，1991年10月23日出生，汉族，住址武汉市新洲区汪集街金桥村朱家湖一组13号。公民身份号码420117199110236316。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告朱礼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人孔海燕到庭参加诉讼。被告朱礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告朱礼于2011年8月7日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2014年6月22日，被告朱礼尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计9695.56元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告朱礼偿还信用卡欠款本金6260.38元以及利息、滞纳金等3435.18元，共计9695.56元（利息、滞纳金等截止至2014年6月22日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告朱礼承担本案诉讼费用。
被告朱礼未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月7日被告朱礼向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告朱礼签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告朱礼在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告朱礼）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告朱礼发放了卡号为6222520617282757的信用卡一张。随后，被告朱礼激活信用卡并进行了透支消费。截止2014年6月22日，被告朱礼尚有透支消费款本金6260.38元，利息、滞纳金等3435.18元，共计9695.56元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告朱礼的居民身份证、被告朱礼的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告朱礼在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告朱礼之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告朱礼持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告朱礼偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱礼于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金6260.38元；
二、被告朱礼于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等3435.18元（截止2014年6月22日）；
三、被告朱礼自2014年6月23日起以欠款本金6260.38元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费23元，共计73元，由被告朱礼负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告朱礼随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长李映红
人民陪审员黄婷
人民陪审员刘芳
二〇一四年十一月二十日
书记员安鸿铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民事判决书
（2014）鄂江汉民三初字第01155-5号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱乐兵，男，1977年8月22日出生，汉族，住址湖北省枣阳市太平镇太杨路2号，公民身份号码420683197708222113。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告朱乐兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人孔海燕到庭参加诉讼。被告朱乐兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告朱乐兵于2010年12月12日在原告交行湖北省分行申请办理了两张交通银行信用卡，并持卡消费。截止2014年6月11日，被告朱乐兵尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计30004.22元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告朱乐兵偿还信用卡欠款本金17785.56元以及利息、滞纳金等12218.66元，共计30004.22元（利息、滞纳金等截止至2014年6月11日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告朱乐兵承担本案诉讼费用。
被告朱乐兵未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年12月12日被告朱乐兵向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告朱乐兵签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告朱乐兵在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告朱乐兵）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告朱乐兵发放了卡号为6222530610570991，卡号为6222530610608171的信用卡两张。随后，被告朱乐兵激活信用卡并进行了透支消费。截止2014年6月11日，被告朱乐兵尚有透支消费款本金17785.56元，利息、滞纳金等12218.66元，共计30004.22元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告朱乐兵的居民身份证、被告朱乐兵的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告朱乐兵在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告朱乐兵之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告朱乐兵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告朱乐兵偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱乐兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱乐兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金17785.56元；
二、被告朱乐兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等12218.66元（截止2014年6月11日）；
三、被告朱乐兵自2014年6月12日起以欠款本金17785.56元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、邮寄费23元，共计573元，由被告朱乐兵负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告朱乐兵随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长李映红
人民陪审员黄婷
人民陪审员刘芳
二〇一四年十一','2018-09-20
08:22:22',0,'web',NULL),(6329619,'8399ebf5-c01e-406d-9ff2-304e8011629a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1675\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鲁1728民初221号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"菏泽市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8399ebf5-c01e-406d-9ff2-304e8011629a\",\"案件名称\":\"李新华与张建奇、杨继华、中国太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷民事一审判决书\",\"法院名称\":\"东明县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东明县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李新华与被告张建奇、杨继华、中国太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任，公开开庭进行了审理。原告李新华、被告张建奇、杨继华委托代理人张继华到庭参加了诉讼，被告被告张建奇、杨继华、菏泽保险公司负责人陆晓经合法传唤未到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1474819200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李新华与张建奇、杨继华、中国太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷民事一审判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李新华与张建奇、杨继华、中国太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷民事一审判决书
（2016）鲁1728民初221号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8399ebf5-c01e-406d-9ff2-304e8011629a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李新华与张建奇、杨继华、中国太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷民事一审判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁1728民初221号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东明县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1675\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东明县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-20\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"李新华,张建奇,杨继华,中国太平财产股份有限公司菏泽中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第三条\',法条内容:\' 第三条
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\' 第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百三十四条\',法条内容:\'第一百三十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李新华与张建奇、杨继华、中国太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷民事一审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-26\\\\\",\\\\\