河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13929号
上诉人（原审被告）：任强，男，汉族。
上诉人（原审被告）：李步云，女，汉族，。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：胡磊，河南豫润律师事务所律师。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈夏冬，河南豫润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：符小华，女，汉族。
委托诉讼代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志勇，河南中豫律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，
负责人张国勇，该公司总经理。
上诉人任强、李步云因与被上诉人符小华、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16807号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
任强、李步云上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人诉称就医的医院是郑州市人民医院、郑州市第六人民医院，被上诉人提交的三张河南省煤炭总医院的票据共计550.97元，应当从被上诉人医疗费中扣除，被上诉人在治疗中所作部分检查与本次交通事故无关，相应费用应当扣除。
符小华辩称，其因本次交通事故受伤严重，医疗费花费64971.96元，住院24天，没有挂床等不当现象，被上诉人的检查、治疗均是医院根据伤情所做，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未答辩。
符小华向一审法院起诉请求：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告各项损失共计50884.93元，保险赔偿不足部分由二被告赔偿且承担连带的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年5月9日22时07分，被告任强驾驶豫Ｋ×××××号捷达牌小型轿车沿郑州市花园路国泰路北约20米中石化加油站南侧路由东向西上花园路向南左转时，与沿花园路由南向北行至此处的原告驾驶的新日牌电动车发生相撞，致使原告受伤、两车受损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队于2016年5月23日作出郑公交认字（2016）第50363号道路交通事故认定书，认定被告任强负事故全部责任，原告不负事故责任。
2016年5月10日00：25，原告到郑州人民医院住院治疗，初步诊断为：多发性损伤，右股骨中上段骨折，右胫骨平台骨折，右小腿挫裂伤，头部外伤，L5／S1椎间盘突出，原告于2016年5月11日出院，实际住院1天；出院诊断为：多发性损伤，右股骨中上段骨折，右胫骨平台骨折，右小腿挫裂伤，头部外伤，L5／S1椎间盘突出；出院医嘱为：完善腰部、骨盆及腹部检查，明确诊断完善准备后手术治疗。原告在郑州人民医院花费住院费用4433.4元。2016年5月11日，原告到郑州市第六人民医院住院治疗，经治疗后，于2016年6月1日出院，实际住院21天，出院诊断为：右股骨中上段骨折，右胫骨平台骨折，右小腿挫裂伤，头部外伤；出院医嘱为：口服药物，定期复查，不适来诊。原告在郑州市第六人民医院花费住院费用64971.96元。原告另提交郑州人民医院2016年5月9日门诊票据1036.8元、2016年5月11日门诊票据40元、2016年5月13日门诊票据26.80元，河南省煤炭总医院2016年5月9日门诊票据550.97元，郑州第六人民医院门诊票据282.50元，郑州仁济创伤显微外科医院门诊票据1105元。
原告于2014年11月7日与深圳汇洁集团股份有限公司河南分公司签订《劳动合同》一份，主要约定该合同期限为2014年11月7日至2017年11月6日，原告工作内容为导购，原告工资标准为1380元＋绩效。2016年7月25日，深圳汇洁集团股份有限公司河南分公司出具《证明》显示，原告系该单位员工，在该单位从事导购销售工作，月均工资4170元，2016年5月9日，原告发生交通事故，住院治疗，至今未上班。原告与高红进系夫妻关系。2015年3月31日，高红进与迅达（中国）电梯有限公司河南分公司签订《劳动合同》一份，主要约定该合同期限自2015年5月1日至2018年6月30日，员工的起始工资（税前）49680元／年，按12个月计发，每月4140元。迅达（中国）电梯有限公司河南分公司于2016年7月20日出具《证明》显示，高红进系该单位员工，2016年2月-4月的综合薪资为8300元，2016年5月9日，其妻符小华因交通事故住院治疗，高红进请假护理，至2016年6月1日，期间该公司扣发高红进综合薪资合计6640元。郑州厚信价格评估咨询有限公司于2016年7月21日作出郑厚价估鉴（2016）50663号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明新日牌电动车损失总值为1030元。原告为此花费估价鉴定费52元。豫Ｋ×××××号车登记在被告李步云名下。被告李步云、任强认可本案事故发生时该车辆并未投保交强险和商业险。被告任强已为原告垫付医疗费用55000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。2016年5月9日，被告任强驾驶豫Ｋ×××××号车与原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损，该事故经公安交警部门认定，被告任强负事故的全部责任，原告无责任，故被告任强应当对原告因本次事故产生的损失承担赔偿责任。原告因此次事故产生的损失如下：医疗费17447.43元（4433.4元＋64971.96元＋1036.8元＋40元＋26.80元＋550.97元＋282.50元＋1105元-被告任强垫付的55000元），根据原告提交的医疗费票据，并扣除被告任强垫付的55000元后，原告要求的医疗费应为17447.43元。误工费19738元（4170元÷30天×142天），根据原告提交的劳动合同书、工资单、完税证明及原告工作单位出具的证明，按照原告月平均工资4170元，根据原告的伤情计算误工时间142天。护理费1837.27元（30482元÷365天×22天），原告共计住院22天，按照河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元计算。原告主张的过高部分，因其未提交相应的完税凭证及护理期间的相应银行流水等予以佐证，不予支持。住院伙食补助费660元（30元／天×22天），原告共计住院22天，按照每天30元的标准计算原告住院期间，原告要求的过高部分，不予支持。营养费440元（20元／天×22天），原告共计住院22天，按照每天20元的标准计算原告住院期间，原告要求的过高部分，不予支持。车损1030元，由评估报告为证，予以支持。车损鉴定费52元，由票据为证，予以支持。以上共计41204.7元。被告任强应当予以赔偿。但因被告李步云作为豫Ｋ×××××号车的车主，应当给该车投保交强险，而被告李步云未予投保，故被告李步云应当在交强险限额内与被告任强对原告的损失承担连带责任。原告的上述损失中本应由交强险理赔的费用共计32605.27元（医疗费10000元＋误工费19738元＋护理费1837.27元＋车损1030元），被告李步云在上述费用内承担连带责任。被告原告要求被告保险公司承担赔偿责任，但现亦无证据证明豫Ｋ×××××号车辆在事故发生时在被告保险公司投保有交强险或者商业险，故被告保险公司亦不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任强于本判决生效后十日内赔偿原告符小华各项损失共计41204.7元。二、被告李步云在32605.27元内对被告任强的上述债务承担连带责任。三、驳回原告符小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由原告符小华负担204元，由被告任强、李步云负担868元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提交证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。符小华一审提交的河南省煤炭总医院门诊收费票据发生于其因本次交通事故受伤治疗期间，任强、李步云又未提交证据证明上述费用与符小华治疗因本次交通事故所受伤害无关，故其关于将上述费用从符小华医疗费用中扣除的上诉理由不能成立。另任强、李步云称符小华治疗中的部分检查行为与本次事故无关，但亦未能提出明确反驳理由及相关证据，对其该项上诉理由本院不予采纳。综上，任强、李步云的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由上诉人任强、符小华负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梦娇