江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏04刑终233号
原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵宗芳，女，1969年6月2日生，汉族，江苏常州人，高中文化，无业，住江苏省常州市天宁区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月5日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。
上诉人（原审被告人）史才法，男，1953年11月11日生，汉族，江苏溧阳人，小学文化，常州万瑞机械制造有限公司法人，住江苏省溧阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月10日被指定居所监视居住，同年12月12日取保候审，2016年8月17日被逮捕，当日被取保候审。
辩护人戴金强，北京大成（常州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨起翔，男，1962年6月22日生，汉族，江苏常州人，高中文化，无业，住江苏省常州市天宁区。曾因犯盗窃罪，于1986年3月被判处拘役六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月11日被刑事拘留，当日指定居所监视居住，2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。
江苏省常州市金坛区人民检察院指控被告人赵宗芳、史才法、杨起翔犯诈骗罪一案，江苏省常州市金坛区人民法院于2016年8月17日作出（2016）苏0482刑初271号刑事判决。宣判后，原审被告人赵宗芳、史才法、杨起翔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理本案，江苏省常州市人民检察院指派代理检察员何露出庭履行职务，上诉人赵宗芳、杨起翔到庭参加诉讼。期间，因检察机关提出延期审理申请，本院决定于2016年12月1日延期审理，并于同年12月30日恢复审理。现已审理终结。
原审人民法院认定，2014年10月至2015年11月间，被告人赵宗芳单独及伙同被告人史才法、杨起翔、金作笠（另案处理），虚构可以找常州本地企业从银行贷款，再将款项借给被害人张某的亳州市鼎诚信和建筑工程有限公司的事实，以需要钱财去企业打点、需要支付担保费等为由，先后骗取张某共计人民币1751100元。其中，被告人赵宗芳诈骗作案2起，共骗取被害人张某人民币1751100元；被告人史才法、杨起翔诈骗作案1起，共骗取被害人张某人民币1500000元。具体事实分述如下：
1、2014年10月至2015年11月间，被告人赵宗芳虚构在银行有关系，可以找常州本地企业从银行贷款，再将贷得款项借给被害人张某公司的事实，先后多次以需要钱财找关系打点、给企业担保费等理由，骗取被害人张某共计人民币251100元。
2、2015年11月间，被告人赵宗芳伙同被告人史才法、杨起翔、金作笠（另案处理），谎称金作笠为银行行长、杨起翔为史才法公司副总，虚构江苏太阳宝新能源有限公司可以从华夏银行贷款人民币30000000元，其中人民币20000000元可以借给被害人张某公司，但需史才法常州市万瑞机械制造有限公司从中担保的事实，以收取担保费为由，骗取被害人张某人民币1500000元。
2015年12月5日，被告人赵宗芳主动到常州市金坛区东城派出所投案，并能如实供述自己诈骗的事实。
2015年12月7日，被告人史才法在深圳市罗湖出入境边防检查站被抓获，直至2015年12月9日被带回金坛刑事拘留。公安机关从被告人史才法处扣押到人民币13700元、港币2250元。
上述事实，不仅有被告人赵宗芳、史才法、杨起翔的供述，还有被害人张某的陈述笔录，证人赵殿柱、陈某、程某等人的证言笔录，辨认笔录，扣押清单，相关银行卡查询明细，担保书，被害人张某提供的收据复印件，常州市金坛区公安局东城派出所民警出具的抓获经过等证据证实。关于被告人杨起翔的前科情况，有常州市天宁区人民法院常天法（1986）刑字第30号刑事判决书在卷佐证。
原审人民法院认为，被告人赵宗芳、史才法、杨起翔以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，三被告人的行为均已构成诈骗罪，共同作案部分属共同犯罪。被告人杨起翔曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属有前科，应酌情从重处罚。被告人赵宗芳自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨起翔归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人赵宗芳、杨起翔自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人史才法被先行羁押及指定居所监视居住的日期应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，以犯诈骗罪判处被告人赵宗芳有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人史才法有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十六万元；被告人杨起翔有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十四万元；公安机关从被告人史才法处扣押人民币13700元、港币2250元作退赃处理；三被告人尚未退出的违法所得应当退赔。
上诉人赵宗芳的上诉理由：没有参与第2笔诈骗，量刑过重。
上诉人杨起翔的上诉理由：1、其系史才法公司员工；2、其不知道是帮赵宗芳设的骗局，不清楚赵宗芳诈骗的事；3、其应属从犯，量刑过重，请求二审减少刑期。
江苏省常州市人民检察院出庭代理检察员意见：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。上诉人、辩护人未提交新的证据。另查明，二审期间，上诉人史才法因病于2016年9月19日逝世。为了证明上述事实，检察机关当庭提交了居民死亡医学证明书并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵宗芳、杨起翔以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，部分系共同犯罪。上诉人杨起翔曾因犯盗窃罪被判刑，酌情从重处罚。上诉人赵宗芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人杨起翔归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于上诉人赵宗芳所提“没有参与第2笔诈骗”的上诉理由，经查，根据同案犯杨起翔、史才法的供述，上诉人赵宗芳参与了本案的预谋和实施。至于事后是否分到赃款，不影响对赵宗芳行为的定性。
关于上诉人杨起翔所提“其系史才法公司员工”的上诉理由，经查，本案并非单位犯罪，故杨起翔是否是史才法公司的员工对本案的定罪和量刑并无影响。
关于上诉人杨起翔所提“其不知道是帮赵宗芳设的骗局，不清楚赵宗芳诈骗的事”的上诉理由，经查，杨起翔在侦查阶段的供述称，“因为好处费是要先给的，让史才法这样没有担保能力的去担保，我就怀疑应该是要骗人家的好处费，我也有自己的小脑筋，好处费如果骗到手的话，我肯定也能从中拿到好处的，所以我帮着联系史才法去商量的。”史才法在侦查阶段的供述也证实了其和杨起翔均知道是诈骗张某。
关于上诉人杨起翔所提“其应属从犯”的上诉理由，经查，赵宗芳、史才法、杨起翔的供述均证明，杨起翔参与了本案预谋、实施、分赃的全过程，在共同犯罪中，其与赵宗芳、史才法作用、地位相当，无主次之分，故不应认定为从犯。
关于上诉人赵宗芳、杨起翔所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院已经充分考虑了本案的量刑情节，对赵宗芳、杨起翔的量刑并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
江苏省常州市人民检察院出庭代理检察员的意见成立，本院予以采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
一、维持江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482刑初271号刑事判决第一、三、四项，即被告人赵宗芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人杨起翔犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十四万元；公安机关从被告人史才法处扣押人民币13700元、港币2250元作退赃处理；三被告人尚未退出的违法所得应当退赔。
二、上诉人史才法犯诈骗罪一案终止审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 谈 燕