广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4776号
原告：潘启源，男，1990年12月31日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：肖绍勇，系广东华誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎诗，系广东华誉律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路1号5楼06号。
负责人：朱文杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：罗玉梅，系该公司员工、
原告潘启源与被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司（以下简称华安财保番禺支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘启源的委托诉讼代理人肖绍勇、黎诗，被告华安财保番禺支公司的委托诉讼代理人罗玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘启源向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔付号牌为粤Ａ×××××小型轿车修复费用108332元、评估费4590元，共计112922元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月2日22时58分许，李振国饮酒后（经测定：李振国呼气方式酒精测试结果为：57mg/100ml）驾驶粤Ｙ×××××号丰田牌小型轿车在广州市番禺区海涌路由南往北方向超速行驶（经测定：粤Ｙ×××××号小型轿车事故时的车速为78km/h），当车行驶至广州市番禺区石基镇市莲路石基段市莲路与海涌路交叉路口时遇原告驾驶粤Ａ×××××号丰田牌小型轿车违反交通信号灯通行在此路口由东往西方向驶至，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2016年11月16日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字[2016]第440126201600288_01号《道路交通事故认定书》，认定李振国饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号丰田牌小型轿车超速行驶且造成交通事故后逃逸，其过错行为是导致此事故的主要原因，原告驾驶粤Ａ×××××号丰田牌小型轿车违反交通信号灯通行，其过错行为是导致此事故的次要原因。2016年12月21日，广州市安衡价格事务有限公司作出穗安价（估）自[2016]B200号《关于车牌号码为粤Ａ×××××号小型轿车修复费用价格评估结论书》，价格评估结论为：粤Ａ×××××号小型轿车修复费用总价为108332元。原告为此支付了评估费4590元。该车辆经广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司维修完毕，结算维修总价为108332元。原告作为投保人为粵AB272Y号小型轿车在被告处投保了机动车综合商业保险，保险单号为：1020703802016002026，被保险人为原告，保险期限为2016年5月18日至2017年5月17日，承保险种主要包括车辆损失险、不计免赔率险（车损险、三者险、盗抢险、司机座位险、乘客座位险）。根据被告《机动车综合商业保险条款[2014版]》第一章机动车损失险第六条、第十八条的规定，原告作为被保险人有权直接向作为保险人的被告索赔机动车损失，因此原告有权要求被告赔偿粵AB272Y号的修复费用及评估费。另根据上述保险条款中不计免赔率险的规定，作为被保险人应当自行承担的免赔金额部分由作为保险人的被告负责赔偿。为维护原告的合法权益，故特向法院起诉，望判如所请。
被告华安财保番禺支公司辩称，原告需要提交维修车辆发票、第三者的有效证件，由于被告要向第三者追偿，所以原告应向被告出具授权转让书。事故发生时，被告已经对涉案车辆进行定损，但原告在被告定损后仍到其他评估公司进行评估，故我方对评估费有异议，对原告主张的维修费没有异议。
原告潘启源围绕诉讼请求依法提交了机动车综合商业保险单、《机动车综合商业保险条款[2014版]》、保险费发票、《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、《关于车牌号码为粤Ａ×××××小型轿车修复费用价格评估结论书》、评估费发票、广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司维修结算单等证据，并于庭审出示了原件，本院组织当事人进行了质证。被告华安财保番禺支公司对原告潘启源提供的《关于车牌号码为粤Ａ×××××小型轿车修复费用价格评估结论书》、评估费发票、广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司维修结算单不予确认，对其他证据的真实性无异议。因被告华安财保番禺支公司除口头提出抗辩外，未能提供证据推翻原告潘启源提供的上述证据，在无相反证据的情况下，本院对原告潘启源提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，潘启源（投保人）向华安财保番禺支公司（保险人）投保了机动车综合商业保险，华安财保番禺支公司出具了机动车综合商业保险单，该保单载明：保险单号为1020703802016002026，行驶证车主为佟玉华，被保险人为潘启源，保险车辆厂牌型号为丰田TV7252V5轿车，号牌号码为粤Ａ×××××；承保险种、保险金额分别为：车辆损失保险143456.4元，商业第三者责任保险500000元，全车盗抢保险143456.4元，车上人员责任保险（司机）10000元/座，车上人员责任保险（乘客）10000元/座，玻璃单独破碎险（国产普通玻璃），不计免赔率险（车损险、三者险、盗抢险、司机座位险、乘客座位险）；保险期间自2016年5月18日00时00分起至2017年5月17日23时59分止；保险合同争议解决方式为向人民法院提起诉讼。
华安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款[2014版]》约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。投保了任一主险及其他设置了免赔率的附加险后，均可投保不计免赔率险。保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。
2016年10月2日22时58分，案外人李振国饮酒后驾驶粤Ｙ×××××丰田牌小型轿车在广州市番禺区海涌路由南往北方向超速行驶，当车行驶至广州市番禺区石基镇市莲路石碁段市莲路与海涌路交叉路口时，遇潘启源驾驶粤Ａ×××××丰田牌小型轿车违反交通信号灯通行在此路口由东往西方向驶至，两车发生碰撞，造成潘启源受伤，两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队番禺大队认定，李振国应承担此事故的主要责任，潘启源应承担此事故的次要责任。
事故发生后，潘启源向华安财保番禺支公司报案，华安财保番禺支公司派人到现场查勘。2016年12月21日，潘启源委托的广州市安衡价格事务所有限公司出具了编号为穗安价（估）字[2016]B200号《关于车牌号码为粤Ａ×××××小型轿车修复费用价格评估结论书》，价格评估结论为粤Ａ×××××小型轿车修复费用总价为108332元。潘启源为此支付了评估费4590元。因华安财保番禺支公司拒绝理赔，潘启源遂诉至本院要求解决。
庭审中，潘启源陈述粤Ａ×××××小型轿车已由广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司维修完毕，为此，潘启源提供了加盖有“广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司丰田维修站业务专用章”的维修结算单，该结算单载明粤Ａ×××××维修工时费10479元，配件费97853元，合计108332元。华安财保番禺支公司对此不予确认，认为潘启源无法提供维修发票。潘启源陈述因暂时没有能力支付车辆维修的费用，故车辆仍扣留在该公司，且无法取得车辆维修发票。
此外，潘启源陈述广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司告诉他要先出具评估报告，华安财保番禺支公司再根据评估报告进行定损，后华安财保番禺支公司的定损人员告知潘启源定损结果与评估报告结果一致，但华安财保番禺支公司一直没有提供定损材料给潘启源。华安财保番禺支公司则陈述由于潘启源承担事故次要责任，所以应当先由承担主要责任的一方进行定损，涉案车辆最终的定损金额是根据潘启源提交的评估报告确定的，但华安财保番禺支公司将定损金额上报后，上级公司审核时认为有几个配件没有看到，所以华安财保番禺支公司最终的定损金额比评估金额少1000元。本院询问华安财保番禺支公司是否请求对粤Ａ×××××小型轿车的受损价格进行评估，华安财保番禺支公司表示不需要。
本院认为，潘启源就粤Ａ×××××小型轿车向华安财保番禺支公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险等险种，双方之间成立了保险合同关系，双方的合法权益应受法律保护。粤Ａ×××××小型轿车在保险期间发生碰撞，造成车辆自身损失，该事故属于车辆损失险的责任范围，华安财保番禺支公司应按约定履行赔付义务。
因事故发生后至合理期限内，华安财保番禺支公司未对相关车辆进行定损，在这种情况下，潘启源委托了有资质的第三方对粤Ａ×××××小型轿车进行评估符合常理。华安财保番禺支公司主张已进行定损，但未提供证据证明，本院对其抗辩不予采纳。华安财保番禺支公司虽认为评估金额与定损金额有差距，但表示不申请对受损价格进行评估。潘启源提供了维修结算单以证明涉案车辆已完成维修，也解释为何无法提供维修发票，其已完成举证，因粤Ａ×××××小型轿车受损是客观事实，华安财保番禺支公司应对损失承担赔偿保险金的责任，故本院认定粤Ａ×××××小型轿车的维修费为108332元，华安财保番禺支公司理应赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，华安财保番禺支公司未对车辆进行定损，在此情况下，潘启源委托有资质的机构对车辆损失进行评估，所产生的评估费为必要的、合理的费用，故华安财保番禺支公司应向潘启源支付评估费4590元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘启源赔偿保险金108332元。
二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘启源支付评估费4590元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2558元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肖晓丹
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一八年一月二日
书 记 员 黎颖怡