wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执390号
申请执行人周某某，女，1974年5月21日出生。
被执行人袁某某，男，1972年3月21日出生，。
申请执行人周某某与被执行人袁某某离婚纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第1112号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周某某于2017年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周某某撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；
终结黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第1112号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄士成
二〇一七年五月八日
书记员 祝 磊
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民特143号
申请人吴成英，女，1969年8月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭正贤，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被申请人姜明秀，女，1989年5月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理申请人吴成英与被申请人姜明秀申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人吴成英于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人吴成英的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予申请人吴成英撤回申请。
审 判 员 胡先荣
二〇一七年五月二日
法官助理 赵麒君
书 记 员 黄 嵘
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执958号
被执行人：倪小美，无业。
被执行人:顾洪军，个体经营者。
本院在执行倪小美、顾洪军犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪涉财产刑一案中，经查询银行，未能发现被执行人倪小美的银行存款。在执行过程中，被执行人顾洪军自动缴纳罚金4000元，现被执行人顾洪军的罚金4000元已执行完毕。被执行人倪小美刑满释放后，不知其去向，本院无法联系到被执行人倪小美。另查，被执行人倪小美在本院另有案件执行，因未查到其可供执行财产及下落而被执行程序终结。本院依法将被执行人倪小美列入失信人员。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人倪小美的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对被执行人倪小美的本次执行程序。
若今后发现被执行人倪小美有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海燕
审判员 张俊秋
审判员 王 剑
二〇一六年十一月八日
书记员 罗 帅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初570号
原告：曾勇，男，1991年8月19日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：沙坪坝区人民医院，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街44号，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告曾勇与被告沙坪坝区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告曾勇于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾勇在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告曾勇撤回起诉。
案件受理费800元，减半交纳400元（原告已预交），由原告曾勇负担。
审判员 宋建华
二〇一八年一月十五日
书记员 周凤琼
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11802号
原告吴江市太月纺织有限公司。
法定代表人黎辉，总经理。
被告上海奎想实业有限公司。
法定代表人朱兵，总经理。
被告朱兵。
原告吴江市太月纺织有限公司与被告上海奎想实业有限公司、被告朱兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴江市太月纺织有限公司的法定代表人黎辉到庭参加诉讼。被告上海奎想实业有限公司、被告朱兵经本院公告送达，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴江市太月纺织有限公司诉称：2015年8月经人介绍，原告与被告上海奎想实业有限公司发生生意往来，被告结欠原告货款77700元，至今未付，经原告催讨无果；而被告上海奎想实业有限公司系自然人独资有限公司，该一人股东为被告朱兵，在一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故请求判令：1.被告上海奎想实业有限公司立即给付货款77700元及利息损失（以77700元为本金，从起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用；2.被告朱兵对被告上海奎想实业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
被告上海奎想实业有限公司未作答辩。
被告朱兵未作答辩。
经审理查明，2015年8月12日，原告与被告上海奎想实业有限公司签订购销合同，被告上海奎想实业有限公司向原告购买292T涤塔夫布料，截止2016年5月16日，被告上海奎想实业有限公司结欠原告货款79000元，为此，被告上海奎想实业有限公司的法定代表人朱兵出具给原告欠条一份。出具欠条后，被告上海奎想实业有限公司归还原告货款1300元，尚余77700元货款因原告催讨无着，致诉讼。
另查，被告上海奎想实业有限公司系自然人独资有限公司，股东为被告朱兵。
以上查明事实，由原告提供的购销合同、欠条、工商登记档案材料及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告上海奎想实业有限公司之间的买卖合同依法成立并有效。被告上海奎想实业有限公司结欠原告货款，理应及时履行付款义务，拖欠不付是欠理的；而鉴于被告朱兵作为被告上海奎想实业有限公司的独资股东未能对原告要求对其独资开办的被告上海奎想实业有限公司债务承担连带责任的诉讼请求提交证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告朱兵应对被告上海奎想实业有限公司的债务承担连带责任。被告上海奎想实业有限公司、被告朱兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海奎想实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市太月纺织有限公司货款77700元并支付原告逾期付款利息损失（以77700元为本金，自2016年9月13日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告朱兵对被告上海奎想实业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，公告费600元，合计2342元，由被告上海奎想实业有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。被告朱兵对被告上海奎想实业有限公司履行上述义务负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍永明
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 吕荣林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李秋阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明财产独立于股东自己的财产的，应当对公司承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初28号
申请人：邓先均，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省筠连县。
被申请人：黄泽容，女，1978年7月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼，组织机构代码：73833554-4。
负责人：王承灿，总经理。
本院在审理申请人邓先均与被申请人黄泽容合同纠纷一案中，申请人邓先均向本院递交申请书，要求对被申请人黄泽容位于筠连县的房屋进行查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司以诉讼财产保全责任保险为申请人提供保险金额360000元的担保。
本院认为，申请人邓先均申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、预查封被申请人黄泽容位于筠连县的房屋，预查封期间由被申请人黄泽容负责管理、使用，未经本院许可，不得变卖、抵押、毁损等；
二、预查封的效力等同于正式查封。
本裁定的预查封期限为二年。
案件申请费2320元，由申请人邓先均预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘 丽
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初499号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张杨，男，1983年8月28日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省金沙县。被告人张杨曾因犯盗窃罪，于2010年8月30日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2012年6月12日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2013年1月10日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2013年12月10日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2014年4月29日释放。被告人张杨因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被取保候审（8月16日被传唤），后因违反取保候审规定，于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1378-1号起诉书指控被告人张杨犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人张杨到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月10日凌晨，被告人张杨至苏州市吴江区七都镇“某茶楼”内，采用剪锁的手段，窃得被害人茆某的“皇冠”牌自行车1辆；后又至“某母婴用品店”内，采用上述手段，窃得被害人李某的现金人民币1270元。
归案后，被告人张杨如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为,被告人张杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张杨如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张杨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人茆某、李某的陈述笔录，证人周某、宋某的证言笔录，辨认笔录,发破案经过、抓获经过、羁押证明，现场勘验笔录、现场照片，刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张杨归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张杨有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张杨犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年7月4日止，先期羁押的两日已扣除），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人张杨退出赃物自行车一辆发还被害人茆某；退出赃款人民币一千二百七十元，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一七年四月六日
书记员 钱 嘉
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执543号
申请执行人邓祥金，男，汉族，1963年10月15日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人深圳市名上居装饰设计有限公司内江分公司。
住所地内江市东兴区汉安大道西万达广场A区1号楼幢2-13-1号。
负责人齐华祥，系分公司负责人。
第三人深圳市名上居装饰设计有限公司。
住所地广东省深圳市宝安区沙井街道大王社区南新村六巷3号103。
法定代表人赵宏伟，系公司经理。
本院在执行邓祥金与深圳市名上居装饰设计有限公司内江分公司劳务合同纠纷一案中，被执行人深圳市名上居装饰设计有限公司内江分公司不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人深圳市名上居装饰设计有限公司的分支机构。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
一、追加第三人深圳市名上居装饰设计有限公司为本案被执行人。
二、深圳市名上居装饰设计有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人邓祥金清偿债务13000元及利息（自2017年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日止），并承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何 刚
审判员 唐统金
二〇一七年七月十日
书记员 刘奇轮
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
皖11**民初934号
原告：倪德伍，男，1947年8月10日生，住安徽省凤阳县。
被告：倪德友，男，1954年9月30日生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：倪敏，男，1980年7月28日生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县总铺镇合蚌路*****号，身份证号码3411261980********。
原告倪德伍诉被告倪德友排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪德伍、被告倪德友及其委托代理人倪敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
倪德伍诉称：倪德伍、倪德友同系凤阳县总铺镇寺山村小钱村民组村民。2001年春天，倪德友未经倪德伍同意在倪德伍位于“长塘头”的2亩承包地相邻的东侧和南侧强行栽种上树木。树长大后，严重影响倪德伍承包地庄稼的采光和通风，造成倪德伍承包地东侧和南侧5米范围内，合计0.56亩庄稼绝收。请求判决倪德友立即砍伐掉位于凤阳县××山村倪德伍“长塘头”承包地东侧和南侧的树木，排除对倪德伍承包地采光和通风的妨害，赔偿倪德伍2001年至2015年减产损失10000元。
倪德伍为证明自己的诉讼请求向本院提供了倪德伍的身份证、倪德伍的承包经营权证书（争议地块是第03489号）和合同书、总铺乡寺山村小钱生产队的证明及示意图各一份。
倪德友辩称：倪德伍自称其患××，不能作为诉讼主体，并且滥用诉权，造成倪德友反复奔波和一定的经济损失。东侧的树木与倪德伍的土地距离3.05米，并且只有六棵，冠径最大没超过3米，不影响其庄稼采光和通风。南侧的树木与倪德伍的承包地不搭界。倪德友拍摄了有关庄稼生产的照片显示，树木没有影响庄稼生长，倪德伍诉称0.56亩庄稼绝收没有证据。倪德友对总铺乡寺山村小钱生产队的证明有异议，认为该队队长是倪德伍儿子，证据是倪德伍自己写的，不予认可。对倪德伍提供的承包合同和承包经营权证没有异议。倪德友提供了林权证及涉诉地块照片等证据。
经审理查明：倪德伍、倪德友均系凤阳县总铺镇寺山村小钱村民组村民。倪德伍承包了总铺镇寺山村“长塘头”处2.26亩土地。本院勘查显示，倪德伍承包的“长塘头”耕地田埂东侧，倪德友栽种了6棵杨树，树木与田埂中间是空地，距离为3米，树间距约4米，树高15米左右，树冠直径约4至5米，树冠或枝条未明显伸入或覆盖倪德伍承包上空，树木东侧为生产机耕路，倪德伍该处承包地南侧为他人承包地并栽种有庄稼，无树木。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院勘测，倪德友栽种的6棵树木与倪德伍承包地之间有3米的距离，亦非密植，树冠未明显伸入和覆盖其承包地，其承包地南侧并无树木。倪德伍无证据证明倪德友栽种的6棵树影响了其承包地庄稼的通风、采光并导致庄稼减产、绝产，其要求倪德友砍伐掉其承包地东侧树木并赔偿其减产损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告倪德伍的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告倪德伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王仕利
审 判 员 郑守勋
人民陪审员 陈传照
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 李连玉
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执914号之二
申请执行人杨上娥。
被执行人陶美玲。
被执行人缪克伪。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03041号民事判决书，于2016年02月23日立案执行申请执行人杨上娥与被执行人陶美玲、缪克伪民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年02月25日向被执行人陶美玲、缪克伪发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款130000元及利息；二、负担本案诉讼费1510元，申请执行费1850元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陶美玲、缪克伪外出去向不明。本院依法查询了被执行人的财产情况，发现坐落于苍南县灵溪镇德丰大夏B座三层B套房产登记在被执行人缪克伪名下，现已被本院裁定查封，上述房产已在本院另案处置中，待拍卖完成时本案再参与分配。另查询发现被执行人陶美玲、缪克伪在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无其他房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有财产或有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、（2016）浙0327执914号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陶美玲、缪克伪有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执914号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年六月十四日
代书记员 郑德鹤
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保791号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十一日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申1804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白及春，男，1967年10月14日出生，住北京市朝阳区，现住北京市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京房修一物业管理有限公司，住所地北京市西城区葱店胡同2号院7号楼2单元001号。
法定代表人：于宁，总经理。
再审申请人白及春因与被申请人北京房修一物业管理有限公司（以下简称房修一公司）不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8639号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白及春申请再审称，一、二审判决认定事实错误，导致适用法律错误。（一）一、二审法院将涉案房屋原产权人北京天鸿集团公司与房修一公司之间关于物业管理服务的托管协议作为本案的基本事实，既是认定事实不清，也是适用法律错误，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定；（二）白及春没有义务与房修一公司签订物业服务合同，亦不受与北京天鸿集团签订的《房屋买卖合同书》第五条第3款的约束；（三）根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三、五条的规定，白及春的诉讼请求应得到法院的支持；（四）白及春与房修一公司之间不存在物业服务合同关系。综上，白及春根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
房修一公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，白及春的再审申请缺乏事实及法律依据，故请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，故房修一公司于2015年3月28日收取白及春向其公司交纳的物业费4045.25元是否具有法律上的原因，为本案的审查要点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白及春主张双方不存在事实上的物业管理关系，同时主张房修一公司已为小区其他业主提供服务，唯独未为其提供服务，但未就其上述主张提供充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其上述主张本院均不予采信。根据已查明的事实及现有证据，足以证明房修一公司与白及春之间已经成立事实上的物业管理关系，现因白及春未就其主张的房修一公司为小区提供的服务排除了白及春一人的事实提供证据，故一、二审法院根据上述查明的事实，并结合现有证据，认定房修一公司收取白及春所缴纳的物业费具有法律上的原因，进而驳回白及春要求返还物业费的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，白及春的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白及春的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年八月九日
书记员 李涵乔
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初4188号
原告长沙达观文化传播有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地中央广场5栋1808室。
法定代表人胡湘萍。
委托代理人刘吉春，公司职工。
委托代理人聂海平，北京盈科(长沙)律师事务所律师。
被告湖南恒晟房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林二路473号。
法定代表人冯汉明。
本院在审理原告长沙达观文化传播有限公司与被告湖南恒晟房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，原告长沙达观文化传播有限公司以双方达成一致为由，于2015年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告长沙达观文化传播有限公司的申请合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙达观文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费4012元，减半收取2006元，由原告长沙达观文化传播有限公司负担。
审判员 张 玲
二〇一六年七月二十日
书记员 陈瑛珂
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保24号
申请人：四川华一电器有限公司，住所地：广汉市。
法定代表人：陈国银，系该公司经理。
被申请人：四川南充恒通电力有限公司营山分公司，住所地：营山县。
法定代表人：寇建秋，系该公司经理。
被申请人：四川南充恒通电力有限公司，住所地：南充市。
法定代表人：蒲静，系该公司经理。
申请人四川华一电器有限公司与被申请人四川南充恒通电力有限公司营山分公司、四川南充恒通电力有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川华一电器有限公司于2017年1月6日向本院提出财产保全申请并已提供担保，要求冻结被申请人四川南充恒通电力有限公司营山分公司在中国工商银行股份有限公司营山县支行开设的账户内的资金95万元。
经审查，本院认为申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川南充恒通电力有限公司营山分公司在中国工商银行股份有限公司营山县支行开设的账户内的存款95万元，冻结期限为十二个月。
申请人四川华一电器有限公司应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁松柏
二〇一七年一月二十四日
书记员 郭小龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3218号
罪犯陈广元，男，1990年8月20日生，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自市人民法院于2014年5月19日作出(2014)蒙刑初字第42号刑事判决，认定被告人陈广元犯强奸罪，判处有期徒刑六年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。决定执行有期徒刑七年。宣判后，被告人陈广元提出上诉，本院于2014年8月25日作出（2014）红中刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年9月24日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系故意危害公共安全犯罪、数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈广元准予减去有期徒刑三个月(刑期自2013年8月30日起至2020年5月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李春桃
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初第5455号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：佐藤宽，系公司董事长。
委托代理人：张志坚，系广东广和律师事务所律师。
委托代理人：郑光旭，男，朝鲜族，住址：吉林省伊通满族自治县。
被告：沈阳竹胜园地产有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：唐修国，系该公司董事长。
委托代理人：赵宏强，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司与被告沈阳竹胜园地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费31439.00元，减半收取15719.50元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审 判 长 王 英
人民陪审员 毕太富
人民陪审员 任昕旸
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邹 冰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1084民初5766号
原告：扬州瑞华物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路136号。
法定代表人：刘小茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：居军，男，1976年7月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告扬州瑞华物业服务有限公司与被告居军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张能能到庭参加诉讼，被告居军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告扬州瑞华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付原告自2014年5月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费、电梯水泵运行费共计6418元、公共能耗费300元，合计6718元；2、请求判令被告支付滞纳金（每逾期一日按照应缴额的千分之三支付滞纳金）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告系高邮市加洲豪庭小区的物业管理服务企业，被告系该小区的业主，根据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告依据合同提供了物业服务，但被告拖欠自2014年5月1日以来的物业管理费未支付，原告经催交后诉至法院。
被告居军未答辩。
本院基于庭审查明的事实，原告扬州瑞华物业服务有限公司系高邮市加洲豪庭小区的物业管理单位，被告居军系高邮市加洲豪庭小区16幢804室房屋的业主，该房屋建筑面积合计为142.63平方米。2010年4月20日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定原告为高邮市加洲豪庭小区提供物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务费每月0.50元/平方米。根据物价局备案文件，该小区电梯、水泵运行费每月0.65元/平方米。合同签订后原告一直提供物业服务至今，被告拖欠原告2014年5月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费未缴，原告经催要未果而诉至法院，要求被告给付物业欠费及滞纳金。
综上本院认为，根据合同约定的标准，被告共应给付原告2014年5月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费2567元，对原告主张电梯水泵运行费3338元，符合高邮市物价局的批文。对原告主张的公共能耗费300元，因原告未能提供该部分费用每年的实际支出明细，故本院按照通常标准酌情支持原告主张的公共能耗费150元。另，原告主张被告以每逾期一日按照应缴纳物业费的千分之三支付滞纳金不当，应予调整。被告居军经本院传票传唤，无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告居军应于本判决生效之日起十日内，给付原告扬州瑞华物业服务有限公司自2014年5月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费用共计6055元，同时按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金（按欠费起止期间及欠款金额计算至本判决确定的给付期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告居军负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 翁玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初3053号
原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人：李刚。
委托代理人：邱龙。
被告：梁治新。
被告：梁发全。
被告：梁发田。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告梁治新、梁发全、梁发田借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后,依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱龙到庭参加诉讼，被告梁治新、梁发全、梁发田经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，原告分别与被告梁治新、梁发全、梁发田签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告梁治新、梁发全、梁发田各向原告借款50000元，实行三户联保担保方式，借款年利率为8.70%，逾期年利率为13.05%，借款期限为2013年7月23日至2014年7月22日，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了向三被告发放贷款义务，贷款到期后，被告梁发全、梁发田履行了还款义务，被告梁治新未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令被告梁治新偿还原告借款50000元及利息；被告梁发全、梁发田承担连带保证责任。
被告梁治新未提出答辩意见。
被告梁发全未提出答辩意见。
被告梁发田未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月，被告梁治新、梁发全、梁发田及各自的妻子分别向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行各申请贷款50000元，并分别在原告制作的中国农业银行农户小额贷款业务申请表借款申请人处签字、捺印。2013年7月23日，被告梁治新、梁发全、梁发田三人组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。其梁治新为借款人与原告签订的借款合同合同编号分别为37020120130164836。三被告分别与原告签订的借款合同约定被告采用自助可循环方式，在额度有效期2013年7月23日至2014年7月23日内可向原告循环借款，额度各为50000元，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。本合同项下借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定。一年期以内，执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月末的20日。双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告梁治新、梁发全、梁发田分别为对方的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为10万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
2013年7月23日，原告按合同约定向三被告梁治新、梁发全、梁发田各发放借款50000元，三被告分别在原告制作的记账凭证上签字确认。由原告制作并由被告签字确认的记账凭证记载借款期限为2013年7月23日至2014年7月22日。正常利率为上浮45%，逾期利率上浮50%。被告梁发全、梁发田借款后已归还借款本息，被告梁治新借款后向原告支付利息至2014年6月20日，借款到期后未归还借款，尚欠原告借款5万元及利息。因被告未依约还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证为证，足以认定。
本院认为，原告与被告梁治新、梁发全、梁发田所签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告发放借款，作为借款人的被告梁治新理应履约还本付息。因被告到期未归还借款，应依约支付借款期限内的利息，超出借款期限后，应依约向原告支付逾期利息。三被告自愿组成联保小组，并为对方借款提供连带责任保证担保，被告梁发全、梁发田作为保证人，理应依约并根据法律规定对被告梁治新的借款本息承担保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人梁治新追偿。被告梁治新、梁发全、梁发田未依法进行答辩，并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁治新偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款50000元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告梁治新自2014年6月21日至2014年7月22日按借款发款日中国人民银行发布并执行的银行同期同档次贷款利率上浮45%向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款50000元的利息，自2014年7月23日起按中国人民银行发布并执行的同期同档次贷款基准利率上浮45%再上浮50％支付逾期利息，至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、被告梁发全、梁发田对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向梁治新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
审 判 员 付平平
代理审判员 范靖雯
二〇一七年二月十七日
书 记 员 崔 娜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1671号
罪犯李丁，男，1991年1月12日出生，汉族，小学文化，湖南省安仁县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2010年5月10日作出（2010）安刑初字第29号刑事判决，以被告人李丁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20,000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金20,000元。2010年5月25日交付执行。2014年10月9日经本院裁定减刑一年六个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分189.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李丁确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李丁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丁减去有期徒刑一年十一个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 谢 琼
审判员 胡明华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 唐纬淳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执2742号
申请执行人何雨林。
被执行人刘海民。
被执行人何燕。
申请执行人何雨林与被执行人刘海民、何燕合伙纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）湘0181民初856号民事判决书，判决由刘海民、何燕支付申请人228314.5元。刘海民、何燕未履行义务。申请人于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院立案受理此案。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人刘海民到庭接受询问并申报财产；2、经向房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的存款；4、经向车辆登记机关查询，被执行人名下有一辆湘AH2D**白色北京现代小轿车，该车现下落不明；5、本院已将被执行人刘海民、何燕纳入失信被执行人员名单；6、本院已对被执行人刘海民司法拘留十五日，并交由公安机关执行；7、申请执行人亦不能提供其它有效的执行线索，同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但因无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初856号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈正根
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初2206号
原告：白楠，男，1986年12月29日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：李玲，女，1975年3月31日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告白楠与被告李玲民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月2日立案。原告白楠于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欲继续寻找被告，并收集整理证据，故原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白楠撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由白楠负担。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 张彦坤
二〇一七年七月十七日
法官 助理 黄小丽
书 记 员 金 娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0721执恢307号
申请执行人骆永芳，女，1960年2月20日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人臧桂芹，女，1963年12月12日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人卢志刚，男，1978年1月20日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人臧桂民，男，1966年2月1日生，汉族，农民，住前郭县。
本院在执行申请执行人骆永芳与被执行人臧桂芹、卢志刚、臧桂民买卖合同纠纷一案中。前郭县人民法院于2016年5月30日作出（2016）吉0721民初1708号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人臧桂芹、卢志刚、臧桂民给付房款及利息65000元及迟延履行的利息，并承担诉讼费713元。本院立案后，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，对被执行人卢志刚进行拘留，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人用购买申请执行人的房屋抵顶申请执行人的房款及利息65000元及迟延履行的利息。被执行人承担执行费713元，执行费875元。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1708号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 姜丽娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜经开执字第00383号
申请执行人：吕峰,男,住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：史建忠，总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2015）芜经开民一初字第00613号民事调解书，于2015年7月28日向被执行人安徽振利节能高新技术有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安徽振利节能高新技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽振利节能高新技术有限公司房屋租金65058元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一五年八月五日
书记员 王四维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（20115）户民保字第00014���
申请人王保顺，男，1960年3月28日出生，汉族。
被申请人陈飞，女，1990年9月24日出生，汉族。
申请人王保顺因与被申请人陈飞驾驶的陕A8X2**号小轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2015年1月8日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人陈飞驾驶的陕A8X2**号小轿车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费220元由申请人王保顺负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一五年一月九日
书记员 杨娟妮
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢118号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人杨某某，男，1985年10月5日出生，汉族，农民。
被执行人雷某某，女，1988年12月11日出生，汉族，农民。
宁乡县卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的宁龙计生征字(2012)第72号征收社会抚养费决定书，本院受理后已作出(2013)宁非诉审字第00562号行政裁定书，裁定准予强制执行，确定被执行人应缴纳社会抚养费84372元，申请执行费1165元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人现向本院提交撤回执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124执恢118号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一六年五月十日
书记员 王东山
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第45207号
原告毛文哲，男，1982年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告胡涤荣，男，1962年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杜骏，上海市金石律师事务所律师。本院在审理原告毛文哲诉被告胡涤荣房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出申请缓交、减交或者免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一六年一月四日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑刑更419号
罪犯朱少东，男，汉族，1968年4月30日出生于黑龙江省双鸭山市，小学文化。1997年8月14日因犯流氓罪被宝清县人民法院判处有期徒刑十年。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2013年8月5日作出（2013）垦刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人朱少东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人朱少东限制减刑；被告人朱少东赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币371951.4元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年3月24日作出（2014）黑刑一复字第23号刑事裁定，核准黑龙江省农垦中级法院（2013）垦刑初字第9号以被告人朱少东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人朱少东限制减刑的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年7月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯朱少东在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯朱少东死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》，《死缓罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2014年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《计分考核说明》，《三课成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱少东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯朱少东的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
审 判 员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 奇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初10370号
原告杨润娟，女，1962年9月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区XXX。
委托代理人李焕忠，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告王菲，女，1981年7月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区XXX。
委托代理人邹建华，系辽宁人民律师事务所律师。
被告张继春，男，1981年1月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区XXX。
被告陈丽敏，女，1955年3月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区XXX。
原告杨润娟与被告王菲、张继春、陈丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告王菲委托代理人到庭参加诉讼。被告张继春、被告陈丽敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令被告偿还借款人民币XXX元，利息XXX元，合计XXX元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告分别于2016年8月10日、2016年10月8日、2016年10月14日三次分别借款XXX元，三次共借款XXX元，约定借款期为一年，每月利息2%，一年利息共计XXX元，借款期限到后被告没有按照约定偿还借款，担保人也没有按约定承担法律责任，原告为保证自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王菲辩称，我方只收到了两笔借款，2016年5月8日原告给我方转了XXX元，2016年8月10日向我方转了XXX元，我方于2016年7月21日通过转入原告工商银行账户还款XXX元，2016年7月21日，又向该账户还款XXX元。
被告张继春未答辩。
被告陈丽敏未答辩。
经审理查明，2016年8月10日被告王菲向原告借款XXX元，利息为每月XXX元（月利率2%），2017年8月9日还款，逾期还款期间利息按约定利息标准执行，被告陈丽敏为该笔借款承担连带保证责任。2016年10月8日被告王菲向原告借款XXX元，利息为每月XXX元，2017年10月7日还款，逾期还款期间利息按约定利息标准执行，被告陈丽敏为该笔借款承担连带保证责任。2016年10月14日被告王菲向原告借款XXX元，利息为每月XXX元，2017年10月13日还款，逾期还款期间利息按约定利息标准执行，被告陈丽敏为该笔借款承担连带保证责任。截止2017年2月22日被告王菲共计向原告还款XXX元。
另查明，被告王菲与被告张继春于2017年3月30日离婚。上述借款发生在被告王菲与被告张继春婚姻存续期间。
上述事实，有当事人的陈述、借条、对账单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求。2016年8月10日、10月8日、10月14日原告分三笔向被告王菲共计借款XXX元，截止2017年2月22日，上述借款共发生利息XXX元，截止2017年2月22日还款XXX元，去除偿还利息XXX元，偿还了本金XXX元，借款本金还剩XXX元未还，利息自2017年2月23日起，按照双方约定的月利息2%计算。
关于责任主体。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。借款发生于被告王菲与被告张继春婚姻存续期间，且二被告未举证证明存在上述除外情形，故被告王菲、张继春应对借款及利息承担共同偿还责任。法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告陈丽敏承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王菲、被告张继春于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杨润娟借款本金XXX元；
二、被告王菲、被告张继春于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杨润娟借款利息，以本金XXX元为基数，按照月利率2%计算，从2017年2月23日起支付至实际给付之日止；
三、被告陈丽敏对本判决上述第一、第二判项确定的给付义务承担连带给付责任；
四、驳回原告杨润娟的其他诉讼请求。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告王菲、张继春、陈丽敏承担XXX元，由原告承担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一七年十一月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce1e7831-acd5-4ca1-8c1b-a84f00f10e3b&imgId=Y2UxZTc4MzEtYWNkNS00Y2ExLThjMWItYTg0ZjAwZjEwZTNiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员蒲娣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce1e7831-acd5-4ca1-8c1b-a84f00f10e3b&imgId=Y2UxZTc4MzEtYWNkNS00Y2ExLThjMWItYTg0ZjAwZjEwZTNiMS5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执1289号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司兖州支行。
被执行人:程磊、王玉英、程红梅。
本院在执行中国建设银行股份有限公司兖州支行诉程磊、王玉英、程红梅,金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结判决（2016）鲁0812民初1367号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张全东
执行员 崔国庆
执行员 张秀奇
二〇一六年八月十六日
书记员 英 勇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3131号
上诉人（原审被告）：徐先锋，男，1977年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）：单利，男，1942年1月2日出生。
委托诉讼代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。
委托诉讼代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。
上诉人徐先锋因与被上诉人单利房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初12463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐先锋于2017年3月8日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案上诉。
本院认为，徐先锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许上诉人徐先锋撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由徐先锋负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 夏 莉
审 判 员 曾 彦
二〇一七年三月八日
法官助理 徐 晨
法官助理 石艳明
书 记 员 胡 潇
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)豫0202执684号
张岩、孙俊杰：
你与宁玉国借款合同纠纷一案，本院作出的判决(2017)豫0202民初33号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁玉国于二Ｏ一七年八月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：
被执行人张岩、孙俊杰偿还申请执行人宁玉国50万元。
特此通知。
二〇一七年八月二日
(院印)
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更360号
罪犯姜苏玲，男，1982年2月13日出生，汉族，初中文化，江苏省射阳县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省射阳县人民法院于2011年12月6日作出(2011)射刑二初字第0121号刑事判决，以被告人姜苏玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八十万元，赃款继续予以追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2012年2月2日作出(2012)盐刑二终字第0014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月28日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0895号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯姜苏玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯姜苏玲减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姜苏玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姜苏玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜苏玲减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2023年5月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许红霞
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)越民初字第39号
原告：耿道莲、女、汉族、1970年7月9日出生。
原告：刘辉玉，男、汉族、1945年3月19日出生。
上述二原告的共同委托代理人（特别授权）：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。
被告：马海锐，男、汉族、1968年7月5日出生。
被告：苟秀梅，女、回族、1965年5月5日出生。
原告耿道莲、刘辉玉诉被告马海锐、苟秀梅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后,依法适用简易程序由审判员胡明东独任审判,并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2011年5月7日，原、被告双方签订了一份《买房协议》。原告将自建的位于大屯乡大同村2组35号房屋出售给被告，双方议定房屋售价26万元，签订协议时付款10万元，余款16万元在协议签订之日起三年内付清。到时不付清，原告不返还首付款10万元，协议成立后原告将该房屋交付给被告，被告之后将该房屋转手给大屯乡大同村3组村民蒋成海。2014年初双方约定的余款支付期限届满，原告催促被告支付余款，被告借口自己是城镇居民，以双方约定的《买房协议》无效为由，既不支付余款，也拒不将房屋退还。现诉请判令被告返还位于大屯乡大同村2组35号房屋；判令被告承担10万元违约金；判令被告赔偿原告房屋及附属物损失3万元。
被告辩称，当时确是签订了《买房协议》，是议定三年内付清购房款，在不到三年时，我们将该房屋转让给第三方，但在转让时，第三方发现根据国家相关规定，城镇居民是不能买卖农村房屋的。所以我们要求购房协议无效，原告退还购房款10万元及装修房屋费5万元，就将房屋退还给原告。
原告委托代理人为支持其主张，向本院提交以下证据及被告的质证意见：
提供《买房协议》1份。证实双方房屋买卖合同的事实，被告未履行协议内容，2014年5月7日前支付余款16万元，逾期付款的违约金10万元。
二被告对该证据没有异议，《买房协议》是我们签订的。
二被告为支持其辩解理由向本院提交了以下证据及原告的质证意见：
提供证明6份。（1）证人胡秀芬证实马海锐在我处购买墙地砖货款共计1.8万元；（2）证人耿德玉证实葛福雄给马老师拉地板砖几车装修耿道莲房子；（3）证人董建芬、薛顺才证实董建芬、薛顺才、ＸＸ猛帮马马老师修剪树子，砍去因生虫、倒下压在葛福雄家墙上的所有树子；（4）证人罗克东证实马老师在我处购腻子粉等装修材料送到大屯共收7500元左右材料费；（5）证人李建平证实给马老师装修（原耿道莲房子）刮腻子，工钱8000元；（6）证人耿德玉证实葛福雄给马老师拉地板砖几车装修耿道莲房子，另有一颗树倒下碰在我家墙上。葛福雄还拉了几车沙。证人蒋顶秀证实我们帮马老师抬过拉地板砖和拉沙子修耿道莲房子。
原告委托代理人对上述证人的证明有异议。认为（1）被告对该房屋的改造予以认可；（2）对其改造费用的真实性有异议，没有正式发票；（3）上述证明恰好证明了被告对该房屋的损坏和改造的事实，应当承担房屋损坏的费用。
经过庭审举证、质证，原告委托代理人提供的《买房协议》的签订，并部分履行的事实，被告无异议。所以本院对该证据予以确认。二被告提供的证明6份。证实其装修过该房屋，并花费装修费和维护费5万元的事实，原告委托代理人对二被告装修过房屋的事实无异议，对装修费和维护费5万元提出异议。因二被告对5万元装修费和维护费没有提供相应的票据证明，故本院不予采信。
根据原告、被告双方当事人的陈述及本院采信的证据，审理查明了以下事实：2011年5月7日，原告耿道莲、刘辉玉与被告马海锐、苟秀梅签订了一份《买房协议》。约定原告将自建的位于大屯乡大同村2组35号房屋出售给二被告，双方议定房屋售价26万元，签订协议时付款10万元，余款16万元在协议签订之日起三年内付清。到时不付清，原告不返还首付款10万元。协议成立后，原告将该房屋交付给二被告。二被告接手该房屋后，又将该房作价28.8万元转手转让给第三方。房屋转让给第三方后，第三方以与二被告之间签订的《住房出售转让协议》违反国家相关法律法规的禁止性规定为由，于2015年2月6日向二被告退还房屋。为此，二被告遂以自己是城镇居民，双方于2011年5月7日签订的《买房协议》无效为由，拒绝履行二被告与原告签订的《买房协议》，并要求原告承担房屋修缮费用。原、被告双方为此发生纠纷，诉至本院。
本院认为，原告耿道莲、刘辉玉诉被告马海锐、苟秀梅农村房屋买卖合同纠纷一案中，原、被告双方虽自愿达成《买房协议》，但依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地法等法律和国家有关规定。”参照1999年国务院办公厅国办发【1999】第39号《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》、国务院2004《关于深化改革严格土地管理的决定》、国土资源部2004年《关于加强农村宅基地管理的意见》中均明确：“宅基地使用权的取得人应当是取得农村集体经济组织成员资格的人，严禁城镇居民购买宅基地上的农村房屋。”故，本院依法确认原、被告双方于2011年5月7日签订的《买房协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”双方间签订的《买房协议》无效，该协议中约定的违约金条款也应认定为无效。双方间，因无效合同取得的财产，依法应当各自退还。庭审中，对原、被告双方各自主张的赔偿损失的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，庭审中，原、被告均未向本院提供造成损失的证据，应各自承担举证不利的法律后果。故本院对原、被告主张要求赔偿损失的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告耿道莲、刘辉玉与被告马海锐、苟秀梅于2011年5月7日签订的《买房协议》无效；
二、由被告马海锐、苟秀梅退还原告耿道莲、刘辉玉位于大屯乡大同村2组35号房屋（在本判决生效后一个月内履行）；
三、由原告耿道莲、刘辉玉返还购房款10万元给被告马海锐、苟秀梅（在本判决生效后一个月内履行）；
四、驳回原告耿道莲、刘辉玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告马海锐、苟秀梅负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院
审判员 胡 明 东
二〇一五年三月二日
书记员 曲木木乃
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第550号—1
申请执行人英德市农村信用合作联社。
被执行人周志勇，男，住清远市清城区。
被执行人黄艳芳，女，住清远市清城区。
被执行人黄海兵，男，住广州市天河区。
被执行人廖红，女，住广州市天河区。
被执行人清远市卓越房地产发展有限公司。
关于申请执行人英德市农村信用合作联社与被执行人周志勇、黄艳芳、黄海兵、廖红、清远市卓越房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）清英法民二初字第473号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
在30515800.69元及迟延履行期间的债务利息的限额范围内划拨（扣划）被执行人周志勇、黄艳芳、黄海兵、廖红、清远市卓越房地产发展有限公司的存款；或冻结、变价被执行人的等额债券、股票、基金份额；或查封、冻结被执行人的等额投资权益、股权；或扣留、提取其等额收入（收益）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的等额财产。（具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 钟 辉
审判员 刘志全
二〇一四年七月二十五日
书记员 谭东升
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第01820号
原告王家碧，女，1944年11月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告王家容，女，1957年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
二原告委托代理人张世伟，重庆合融律师事务所律师。
被告付启贤，男，1952年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告黄人凤，女，1955年6月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告王家碧、王家容与被告付启贤、黄人凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家碧、王家容的委托代理人张世伟以及被告黄人凤到庭参加诉讼，被告付启贤下落不明，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王家碧、王家容诉称，2010年底，付启贤、黄人凤向王家碧、王家容借款6万元并出具《借条》。现还款期限届满，付启贤、黄人凤均未归还本息,遂诉至法院请求判令付启贤、黄人凤共同向我方归还借款6万元及利息（以6万元为基数，从2010年12月1日起至付清之日止，按照年息20%计算）；本案诉讼费用由付启贤承担。
被告付启贤未答辩。
被告黄人凤辩称，我未向王家碧、王家容借款，《借条》上的签字也不是我书写的，我也没有收到6万元借款。
经审理查明，2010年12月1日，付启贤出具《借条》，载明：今借到王家碧、王家容人民币陆万元正，年利息为每1万元2000元，借用时间最长为壹年，到期连本带息一并还清。借款人处有黄人凤、付启贤签字。同日，王家碧、王家容通过现金方式向付启贤支付了6万元。后付启贤未按时偿还借款本息，王家碧遂诉至本院。
庭审中，王家碧、王家容确认黄人凤未在《借条》中签字，但认为付启贤与黄人凤一起到王家碧、王家容处借款，对借款是清楚的，鉴于付启贤与黄人凤系夫妻关系，要求黄人凤共同还款。黄人凤陈述，其与付启贤系亲戚关系，曾以夫妻关系生活，但没有结婚。
上述事实，有《借条》及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，结合《借条》以及王家碧、王家容、黄人凤的陈述，本院确认付启贤向王家碧、王家容借款属实，王家碧亦按照约定向付启贤支付了借款，故付启贤与王家碧、王家容的借款关系成立，真实合法有效。
关于王家碧、王家容要求黄人凤共同还款的请求，本院认为，王家碧、王家容已经确认黄人凤未在《借条》中签字，未举示黄人凤与付启贤系夫妻关系的相关依据，未举示黄人凤授权付启贤代其借款的相关依据，黄人凤也未对借款予以追认，故对于此请求本院不予支持。
付启贤至今未归还借款，已经构成违约，应承担相应违约责任，故对王家碧、王家容要求付启贤归还借款并从2010年12月1日起支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付启贤于本判决生效之日起十日内向原告王家碧、王家容归还借款本金6万元；
二、被告付启贤于本判决生效之日起十日内向原告王家碧、王家容支付利息（以6万元为基数，从2010年12月1日起至付清之日止，按照年息20%计算，利随本清）。
三、驳回原告王家碧、王家容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，公告费800元，合计3260元，由被告付启贤负担。此款已有原告王家碧、王家容交纳，被告付启贤于本判决生效之日起十日内将3260元直接支付给原告王家碧、王家容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一六年一月六日
书 记 员 陆 军
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)井民一天初字第00092号
原告梁建红。
被告王金成。
本院在审理原告梁建红与被告王金成民间借贷纠纷一案中，原告梁建红于2015年10月9日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告梁建红的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁建红撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告梁建红负担。
审判员 康国兴
二〇一五年十月九日
书记员 王 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保1880号
申请人赵存军，男，汉族，1966年5月25日出生。
被申请人唐敬花，女，汉族，1976年3月2日出生。
被申请人王临荣，男，汉族，1954年2月8日出生。
被申请人尹则玲，女，汉族，1956年2月15日出生。
申请人赵存军于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款20万元，或查封其价值相当的财产。申请人分别以担保人祝磊名下鲁VP***号、赵良斌名下鲁****27号的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封担保人祝磊名下鲁VP***号、赵良斌名下鲁****27号的小型轿车二辆，期限为2017年月日至2019年月日；
2、冻结被申请人的银行存款元，期限
为2017年月日至2018年月日；
3、查封被申请人如下财产：
，期限为自2017年月日至2020年月日。
案件申请费1520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘曰明
二〇一七年九月二十九日
书记员 邱道硕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金浦杭商初字第596号
原告潘迁平。
委托代理人张彩萍。
被告陈建成。
被告吴利英。
原告潘迁平为与被告陈建成、吴利英民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄志远独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2015年5月5日，被告陈建成因生意资金周转困难向原告借得人民币60000元，并出具借条一张。经原告多次催讨，被告至今分文未还，故诉至法院，要求判令：二被告归还借款本金60000元。
原告提供证据：1、2015年5月5日，被告陈建成出具的借条一份；
2、二被告结婚登记审查处理表一份。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据，因二被告未到庭质证，本院经审核，认为符合证据“三性”，予以认定。
经审理本院认定事实：两被告系夫妻关系。2015年5月5日，被告陈建成向原告潘迁平借款60000元，并出具借条一份。被告至今未归还借款，故原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为：原告与被告陈建成之间借贷关系合法、有效，被告陈建成所欠原告借款事实清楚，理应及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应民事责任。本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告吴利英应与被告陈建成共同承担归还责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈建成、吴利英于本判决生效后十日内归还原告潘迁平借款本金60000元。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年八月十八日
代书记员 金 倩
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审284号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人潘勤，男。
被执行人孟美霞，女，系被执行人潘勤之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年8月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月14日作出的冷卫征决字（2016）第050125号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050125号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050125号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050125号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年九月八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第750号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人曹春叶、陈得平、宋希庆、曹现新借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将曹春叶、陈得平、宋希庆、曹现新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月十二日
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0305民初1015号
原告：深圳市龙岗区平湖南北行食品批发行，住所地：深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路1号深圳海吉星国际农产品物流园D2045，统一社会信用代码：92440300L06913559M。
负责人：李茂娟。
委托诉讼代理人：邓子明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许曼，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市老西安饮食管理有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道大勘村工业一路14A大勘科技园三期A栋一楼北，统一社会信用代码：914403000824660730。
法定代表人：李江。
委托诉讼代理人：徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市龙岗区平湖南北行食品批发行诉被告深圳市老西安饮食管理有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年4月10日裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年4月13日向原告送达《诉讼费缴纳通知单》，因原告在法定期间内未补缴诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市龙岗区平湖南北行食品批发行自动撤诉处理。
原告已缴纳案件受理费2433.85元，由原告负担1216.92元，本院依法退回1216.93元。
审 判 长 李之光
人民陪审员 王晓春
人民陪审员 武智慧
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 罗丽芳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东江西民初字第1044号
原告贲涛，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告张剑，男，汉族，梅河口人，现住通化市东昌区。
原告贲涛诉被告张剑买卖合同纠纷一案，原告贲涛诉称，被告于2010年6月22日至2010年9月28日期间从原告处赊购水泥共计1040吨，总价款为207800元。
本院认为，在本案审理过程中，原告不能提供被告张剑准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告张剑的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案被告不明确，致使无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告贲涛的起诉。
案件受理费4400元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张金玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民特55号
申请人（仲裁第三人）：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：李秋银，男，汉族，1962年8月20日出生，住邯郸市。
第三人（仲裁被申请人）：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1401。
法定代表人：崔双群，职务：董事长
第三人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市管陶乡西涧沟村。
法定代表人：武洋，职务：总经理
申请人京鑫建设集团有限公司与被申请人李秋银撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
京鑫建设集团有限公司称，1、仲裁裁决书适用法律错误。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会要求申请人承担连带责任的依据，为《河北省农民工权益保障条例》第14条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”、56条“建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”以及《河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》第2条。以上规定均是在明确施工企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人的，应当承担用工主体责任或连带责任。仲裁委认定崔双群以第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给不具备用工主体资格的丁全保，进行违法分包的是第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司。但本案中完全没有任何证据证明申请人存在违法分包的行为，仲裁委依据上述规定要求申请人承担连带责任明显适用法律错误，证据不足。2、仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律与事实依据。仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律依据。依据《民法通则》的规定，承担连带责任须有当事人的约定或法律规定。仲裁委员会要求申请人承担连带责任既没有当事人的约定，又不属于法律规定应承担连带责任的情形。仲裁委员会要求申请人承担连带责任也没有事实依据。通过被申请人的主张可以明确，被申请人系丁全保聘用，丁全保是从第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司手中分包涉案工程，如果仅仅因为丁全保系个人，没有用工主体资格，那也只能要求第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司承担责任。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”以及第7条“……任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”的规定，劳务分包行为系合法行为，应当受到法律保护，本案中既没有证据可以证明申请人为总包方，更没有证据证明申请人存在违法分包的行为，第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司的用人单位主体资格具有唯一性，而且申请人与被申请人确实不存在任何关系，仲裁委员会无权要求申请人承担连带责任。另外我公司没有承包涉案项目，仲裁申请人是丁全保招用的劳动者，与丁全保形成劳务关系，所欠工资应向丁全保主张，与我公司无关，本案不属于劳动争议，劳裁委没有管辖权。
综上，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作武劳人仲案（2016）177号仲裁裁决书适用法律错误，请贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的规定撤销该仲裁裁决。
经审查查明：2017年1月24日，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）177号裁决：被申请人支付申请人工资4350元及25%经济补偿金1087元；第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司和京鑫建设集团有限公司承担连带责任。
河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北安优达建筑劳务分包有限公司的法定代表人崔双群，借用京鑫建设集团有限公司资质承包河北纳帕溪谷旅游开发有限公司水坝、漂流河道、土石方等部分工程，并向河北纳帕溪谷旅游开发有限公司交纳了履约保证金50万元。之后，崔双群以河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给丁全保（自然人），并与丁全保签订劳务承包合同书，负责旅游区漂流河道建设。丁全保招用高国喜、房海常、崔海印等52人，丁全保和被申请人项目经理赵京卫在施工现场共同监工管理。仲裁被申请人河北安优达建筑劳务分包有限公司和第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司均未参加仲裁审理。
经询问丁全保，其认可与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同书，但称没有履行。参加劳动仲裁的李秋银等37人均系其招用，劳动报酬由其与该37人约定，该37人现均在外地打工。
本院认为，申请人京鑫建设集团有限公司以仲裁裁决适用法律错误、裁决申请人承担连带责任没有法律依据和事实依据为由，可以申请撤销裁决。丁全保与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同后，即招用李秋银等37人并约定了劳动报酬，李秋银等37人与丁全保之间应形成劳务关系。因无证据证明李秋银等37人是河北安优达建筑劳务分包有限公司招用的工人，双方之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷也不属于劳动争议，故河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案依法不享有管辖权，其裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
撤销河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2016）177号仲裁裁决。
案件受理费400元，由李秋银承担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年五月十六日
书记员 樊书卓
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)嘉秀刑初字第746号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人魏小明，男，1972年10月5日出生，公民身份号码3304111972********，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村魏里9号。因赌博，分别于2005年7月5日、2005年11月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局罚款3000元、2500元。因本案于2015年10月22日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］752号起诉书指控被告人魏小明犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人魏小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月10日3时10分许，被告人魏小明酒后驾驶号小型汽车行驶至嘉兴市文昌路1455号处时，被执勤民警查获。经检验，被告人魏小明血液中的酒精含量为83毫克/100毫升，属醉酒状态。
上述事实，被告人魏小明在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的机动车驾驶证查询结果单、行政处罚决定书、提取血样登记表、驾驶人违法信息查询记录、查获经过、证人方林海证言、理化检验报告、现场调查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏小明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏小明能如实供述罪行，可从轻处罚；但其有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一六年一月四日
书 记 员 高媛媛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）云0112执字第408号
申请执行人：李淑梅，女，傈僳族，1970年1月1日生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县插甸乡哪吐村委会上元乐村21号，公民身份号码：532329197001010881。
被执行人：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。
住所：泸西县九华路东段
法定代表人：段荣辉
申请人李淑梅与被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第933号民事调解书中确认的人民币13551元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李保平
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 娜
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执893号
申请执行人唐建中，男，汉族，住陕西省大荔县，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
住所地：渭南高新区。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人唐建中依法向本院申请执行，执行标的为：工资17174元、经济补偿金42600元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
本院在执行唐建中与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人唐建中的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人唐建中书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解中唐建中申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人唐建中发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月八日
书记员 马 妍
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民特27号
申请人：泰兴市分界镇人民政府，住所地泰兴市分界镇分界村。
法定代表人：周伟，该镇镇长。
委托诉讼代理人：戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被申请人:王传荣。
委托诉讼代理人：张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
申请人泰兴市分界镇人民政府（以下简称分界镇政府）与被申请人王传荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
分界镇政府称，2004年泰兴市分界镇农村集体资产管理委员会（以下简称分界农村集体资产管委会）出资设立泰兴市瑞鸿化工厂（以下简称瑞鸿化工厂），被申请人系瑞鸿化工厂职工。2009年瑞鸿化工厂结合工厂实际情况，已经在全厂职工买断工龄。之后，瑞鸿化工厂逐年多付一个月工资给被申请人作为经济补偿金，直至2015年5月瑞鸿化工厂注销。申请人认为，双方不存在劳动关系且瑞鸿化工厂已经注销，瑞鸿化工厂与被申请人之间没有任何关系，劳动争议仲裁裁决书错误。请求撤销泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰兴劳人仲案字[2016]第194号仲裁裁决书，申请费由被申请人承担。
王传荣称，仲裁裁决主体正确，请求驳回申请人的申请，维持仲裁裁决。
经审查查明，2016年6月24日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字[2016]第194号仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内被申请人分界镇政府一次性支付申请人王传荣解除劳动合同的经济补偿金15760.4元；二、对申请人王传荣的其他仲裁请求不予支持。
分界镇农村集体资产管委会于2001年4月25日成立，并领取营业执照，具有法人资格，法定代表人为周伟。
瑞鸿化工厂于2004年3月1日设立，注册资本为150万元，设立时向工商部门提交的验资证明、审验注册资本申请表、资金来源证明等载明的出资人为分界镇农村集体资产管委会。2015年5月21日分界镇政府经研究决定注销瑞鸿化工厂。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。瑞鸿化工厂已被注销，其出资人为分界镇农村集体资产管委会而非分界镇政府。仲裁裁决以分界镇政府为本案当事人并裁决其承担给付经济补偿金的责任，适用法律错误，分界镇政府申请撤销仲裁裁决理由成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第（一）项规定，裁定如下：
撤销泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字[2016]第194号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人王传荣负担（此款分界镇政府已预交，王传荣于本裁定书生效之日起十五日内迳交分界镇政府）。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年九月三十日
书记员 邵 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2602号
上诉人（原审被告）：黄澄彪，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：陈友军，住广州市天河区。
委托代理人：陈晶，广东容林律师事务所律师。
上诉人黄澄彪因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗番法民二初字第460-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：1、原审法院向上诉人邮寄诉讼材料时，因地址查无此人被退回，证明上诉人身份证地址不是经常居住地。2、上诉人与其妻子住南沙区碧桂园豪庭6街3号1304房已达数年，且上诉人向原审法院邮递资料的信息可以说明该是地址为上诉人的住所及经常居住地。3、本案买卖合同的履行地是在南沙区，被上诉人提供的银行流水显示付款行是中国建设银行股份有限公司南沙支行，而且双方对车辆的交付地也是基于双方居住在南沙碧桂某而选择在南沙。4、被上诉人提交的《报警回执》落款是南沙区金洲派出所，反映的是被上诉人因车辆被上诉人妻子取回而报案的事实。因碧桂某豪庭处于金洲派出所管辖区域，从这一情况足以说明，上诉人、被上诉人住同一小区。据此，本案双方经常居住地及合同履行地均为南沙区，广州市南沙区人民法院对本案有管辖权。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的争议焦点是上诉人的住所地是否与经常居住地不一致。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”、第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据广州市特种证件制作中心出具的广东省广州市公安局常住人口资料显示，上诉人的户籍地址即住所地在广东省广州市番禺区金山大道东路633号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张其经常居住地在广州市南沙区，但其提供的《广州市流动人员/居住证信息登记表》、《居住证明》的证明内容有矛盾，且不足以证明至被上诉人2015年4月30日起诉时，其已在上述其中一个地址连续居住满一年，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄靖琳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702执保221号
申请人：徐雪双，女，1978年6月18日生，汉族，住松原市宁江区。
被申请人：王冬梅，女，1973年9月22日生，汉族，住松原市宁江区。
申请人徐雪双因与被申请人王冬梅民间借贷纠纷，于2016年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王冬梅的工资及奖金收入予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人徐雪双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
自2016年11月起，除每月为被申请人王冬梅留存生活费人民币1400元外，对其其余工资及奖金收入予以冻结，至满人民币65000元时止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一六年十月三十一日
书记员 辛立峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2690号之一
申请执行人：高岳富，男，1966年3月21日出生，汉族。
被执行人：湖南悟道装饰工程有限公司。
法定代表人彭翊。
本院在执行申请执行人高岳富与被执行人湖南悟道装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3055号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年三月三十日
书记员 邓翰菲
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)荔民初字第1361号
原告张文福，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
被告张吓弟（又名张建成），男，1989年3月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
被告张文堂，男，1961年4月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
本院在审理原告张文福与被告张吓弟、张文堂因民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院申请撤回对被告张吓弟、张文堂的起诉。
本院认为，原告以原、被告已和解为由，申请撤回对被告张吓弟、张文堂的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张文福撤回起诉。
本案案件受理费人民币七千六百元，减半收取三千八百元，由原告张文福负担。
审判员 宋志军
二〇一四年三月二十日
书记员 黄嘉坤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民特185号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：赵桂芳，女，1969年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人赵桂芳因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]281－5号仲裁裁决。事实和理由：1、赵桂芳申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定赵桂芳应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。赵桂芳与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，赵桂芳与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，赵桂芳国有企业职工的身份已解除。2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。赵桂芳与宝龙公司在双方自愿的前提下，依法签订了三年的固定期限劳动合同，宝龙公司为赵桂芳正常缴纳社保、医保，正常支付工资、待岗生活费。2010年12月31日赵桂芳与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与赵桂芳没有续签劳动合同。赵桂芳也没有《劳动合同法》第四十五条及邯郸市人民政府[2003]54号文件规定的情形。因赵桂芳拒绝在办理失业手续上签字、拒绝领取经济补偿金，提出了企业将社保、医保缴到退休年龄的无理要求，造成其没有享受失业待遇的结果。三胞公司依法转让宝龙公司是在赵桂芳与宝龙公司劳动合同终止二年之后，与赵桂芳无关。2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工，安置员工中，不包括赵桂芳。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付赵桂芳与宝龙公司终止劳动合同后的任何费用。
赵桂芳称，对仲裁裁决结果没有异议，劳动合同是空白合同，没有内容，没有公章，只让我签字，不签不能上班。三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：赵桂芳申请劳动仲裁事项为：1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决赵桂芳与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付赵桂芳待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为赵桂芳补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与赵桂芳签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]281－5号裁决：邯郸市三胞房地产开发有限公司给付赵桂芳待岗生活费1590元×80%×12月＝15264元（2016年1月至2016年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，赵桂芳请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费以及拖欠工资的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将赵桂芳的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]281－5号裁决。
申请费400元，由赵桂芳负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 刘 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 樊书卓