重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初3457号
原告：重庆银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道257号，统一社会信用代码：91500225681463683K。
负责人：杨宁，支行行长。
委托诉讼代理人：江洪，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市尚博科技有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇明光工业园区内，统一社会信用代码：915002250564727440。
法定代表人：许中汉，总经理。
被告：重庆仁信融资担保有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道广电大厦综合楼17层，统一社会信用代码：915002256839276561。
法定代表人：陈庆玲，执行董事。
委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。
被告：许中汉，男，1982年10月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：鄢学军，男，1982年4月11日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：陈庆玲，女，1965年12月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。
被告：蒋达彬，男，1969年7月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。
原告重庆银行股份有限公司大足支行（以下简称重银大足支行）与被告重庆市尚博科技有限公司（以下简称尚博科技公司）、重庆仁信融资担保有限公司（以下简称仁信担保公司）、许中汉、鄢学军、蒋达彬、陈庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，由审判员刘文胜依法适用简易程序独任审判，并于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告重银大足支行的委托诉讼代理人江洪，被告鄢学军、被告蒋达彬、陈庆玲、仁信担保公司的委托诉讼代理人郑朝川到庭参加诉讼，被告尚博科技公司、许中汉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重银大足支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告尚博科技公司归还原告借款本金4482932.74元，所欠利息99888.78元，所欠复利288.03元（截止至2018年3月30日），共计4583109.55元；2.判决被告重庆市尚博科技有限公司支付原告自2018年3月31日止欠款还清日止以借款本金4482932.74元为基数按实际执行贷款利率8.5%上浮50%计算的罚息，利随本清；以及自2018年3月31日至欠款结清日止所欠利息99888.78元为基数按实际执行贷款利率8.5%上浮50%计算的复利，利随本清；3.判决被告重庆仁信融资担保有限公司、许中汉、鄢学军、陈庆玲、蒋达彬对上述债务承担连带责任保证的担保责任；4.判决原告对被告重庆市尚博科技有限公司所有的位于重庆市尚博科技有限公司厂区内的机器设备（详见《抵押财产清单》）享有抵押权和优先受偿权；5.判决原告对被告许中汉所有的重庆市尚博科技有限公司3000000元股份。对被告鄢学军所有的重庆市尚博科技有限公司7000000元股份享有质押权和优先受偿权；6.判决被告承担本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用。
事实及理由：2017年6月16日，原告与被告重庆市尚博科技有限公司签订了编号为2017年重银大足支贷字第0719号的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，该合同约定：原告为被告提供贷款5000000元，贷款期限自2017年6月16日起至2018年6月15日止，实际执行贷款利率为8.5%，贷款按季结息，贷款本金到期归还。贷款用途为用于结清被告在原告处合同编号为2015年重银大足支贷字第1112号已有贷款。
原告于2017年12月27日与被告重庆仁信融资担保有限公司签订了编号为2017年重银大足支保字第0723号《重庆银行股份有限公司保证合同》，与被告许中汉、鄢学军签订了编号为2017年重银大足支保字第0722号《重庆银行股份有限公司保证合同》，与被告陈庆玲、蒋达彬签订了编号为2017年重银大足支保字第0724号《重庆银行股份有限公司保证合同》。上述担保合同约定担保范围为编号为2017年重银大足支贷字第0719号的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。被告2、3、4、5、6为该笔贷款提供连带责任保证担保。
2017年6月16日，原告与被告尚博科技公司签订了编号为2017年重银大足支抵字第0721号《重庆银行股份有限公司抵押合同》，约定以被告尚博科技公司所有的位于被告尚博科技公司厂区内的机器设备为该笔贷款提供抵押担保。担保范围为编号为2017年重银大足支贷字第0719号的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、保管抵押物及实现抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用）。并于2017年12月15日，在抵押登记机关办理了抵押登记。
2017年6月16日，原告与被告许中汉、鄢学军签订了编号为2017年重银大足支抵字第0720号《重庆银行股份有限公司质押合同》，约定以被告3所有的重庆市尚博科技有限公司300万元股份，以被告4所有的重庆市尚博科技有限公司700万元股份为该笔贷款提供质押担保。担保范围为编号为2017年重银大足支贷字第0719号的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、保管质押物及实现质权的费用（包括但不限于崔收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用）。并于2017年6月16日，在质押登记机关办理了质押登记，登记号为：（渝足）股质登记设字第[2017]字第001824号（出质人许中汉）、（渝足）股质登记设字第[2017]字第001824号（出质人鄢学军）。
根据流动资金贷款合同约定，于2017年12月27日原告依约定向被告1发放贷款500万元。贷款期限自2017年12月27日起至2018年12月26日止，实际执行贷款年利率为8.5%。
合同履行期间，被告未按照合同约定归还利息，我行已对被告宣布贷款提前到期，为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。
被告仁信担保公司辩称，原告陈述的事实我方认可，我公司也愿意在法律范围内承担相应责任。但是基于目前被告尚博公司尚在经营，且作为尚博公司的股东许中汉、鄢学军也在尽心维持尚博，仁信目前没有代偿能力，恳请原告给予被告尚博公司一定的还款时间，并免除其罚息及复利。
被告陈庆玲、蒋达彬辩称，我们未给该笔贷款提供担保，所以不承担相应责任，请求法庭驳回原告对陈庆玲、蒋达彬的起诉。
被告鄢学军辩称，贷款属实，但是贷款是尚博公司的实际控制人蒋达彬（许中汉、鄢学军所持股份均为为蒋达彬代持）在2014年的贷款未偿还，只是按期支付了利息，贷款到期后为转贷而借新还旧。由于本笔贷款没有用于公司作为生产经营使用，导致尚博公司资金一直短缺困难，2015年贷款到期后，仁信公司和蒋达彬要求尚博公司、许中汉、鄢学军继续帮其续贷，在鄢学军和许中汉不同意的情况下，仁信公司才出了承诺书，且注明了该笔贷款并未用于尚博公司的生产经营，此次贷款中仁信公司承诺由仁信公司承担此笔贷款的偿还责任。连带担保责任我不应承担。
被告尚博科技公司、被告许中汉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对原告出示的证据：《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》、《重庆银行股份有限公司保证合同》两份、《重庆银行股份有限公司抵押合同》、《抵押清单》、《动产抵押登记书》、《重庆银行股份有限公司质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《个人贷款借款借据》复印件一份、《贷款明细表查询》、《重庆仁信融资担保有限公司股东会决议》、《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，经被告庭审质证后没有异议，本院予以确认在卷佐证。对编号为0724的保证合同，合同约定的保证人为陈庆玲、蒋达彬，但是被告陈庆玲、蒋达彬均未签字，被告当庭予以否认，所以本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月16日，原告与被告尚博科技公司签订了编号为2017年重银大足支贷字第0719号的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，该合同约定：原告为被告提供贷款5000000元，贷款期限自2017年6月16日起至2018年6月15日止，实际执行贷款年利率为8.5%，贷款按季结息，贷款本金到期归还。贷款用途为用于结清被告在原告处合同编号为2015年重银大足支贷字第1112号已有贷款。
同日，原告与被告许中汉、鄢学军签订了编号为2017年重银大足支保字第0722号《重庆银行股份有限公司保证合同》，2017年12月27日原告与被告仁信担保公司签订了编号为2017年重银大足支保字第0723号《重庆银行股份有限公司保证合同》，上述担保合同约定担保范围为编号为2017年重银大足支贷字第0719号的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。
2017年12月27日原告拟与被告陈庆玲、蒋达彬签订编号为2017年重银大足支保字第0724号《重庆银行股份有限公司保证合同》，但是该保证合同只有原告和被告仁信担保公司的签章，而没有被告陈庆玲、蒋达彬亲笔签字。
2017年6月16日，原告与被告尚博科技公司签订了编号为2017年重银大足支抵字第0721号《重庆银行股份有限公司抵押合同》，约定以被告尚博科技公司所有的位于被告厂区内的机器设备为该笔贷款提供抵押担保。担保范围为编号为2017年重银大足支贷字第0719号的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、保管抵押物及实现抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用）。并于2017年12月15日，在抵押登记机关办理了抵押登记。
2017年6月16日，原告与被告许中汉、鄢学军签订了编号为2017年重银大足支抵字第0720号《重庆银行股份有限公司质押合同》，约定以被告许中汉所有的重庆市尚博科技有限公司300万元股份，以被告鄢学军所有的重庆市尚博科技有限公司700万元股份为该笔贷款提供质押担保。担保范围为编号为2017年重银大足支贷字第0719号的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、保管质押物及实现质权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用）。并于2017年6月16日，在质押登记机关办理了质押登记，登记号为：（渝足）股质登记设字第[2017]字第001824号（出质人许中汉）、（渝足）股质登记设字第[2017]字第001823号（出质人鄢学军）。
根据流动资金贷款合同约定，于2017年12月27日原告依约定向被告尚博科技公司发放贷款5000000元。贷款期限自2017年12月27日起至2018年12月26日止，实际执行贷款年利率为8.5%。被告尚博科技公司陆续履行了部分还款，但未严格按期履行还款义务，原告于2018年1月18日向上述被告发出提前收回贷款通知书，截止2018年3月30日止，欠借款本金4482932.74元，欠正常利息99888.78元，欠复利288.03元。
本院认为，合法的金融借贷合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告尚博科技公司向原告重银大足支行提出贷款申请，原告与被告尚博科技公司签订了贷款合同，形成了借款借据并发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、结息方式、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确实充分，足以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。被告尚博科技公司应当按照双方约定的期限和利率返还借款并支付利息，其未能按期全额还本付息的行为违反了双方借贷合同的约定。因此，原告重银大足支行宣布借款提前到期，要求其偿还下欠借款本金及相应利息的诉讼请求，于法有据。根据原告提交的证据，被告尚博科技公司尚欠的借款本金为4482932.74元，欠正常利息99888.78元，欠复利288.03元，本院对原告请求被告尚博科技公司支付借款本金及利息、复利的诉讼请求予以支持。对原告请求判决被告尚博科技公司从2018年3月31日起至欠款还清日止以借款本金4482932.74元为基数按实际执行贷款年利率8.5%上浮50%计算的罚息，利随本清；及自2018年3月31日起至欠款还清日止以所欠利息99888.78元为基数，按实际执行贷款年利率8.5%上浮50%计算的复利，利随本清的诉讼请求，因该请求符合双方在借款合同中的约定，且该约定符合法律规定。所以本院予以支持。
关于保证人保证责任确定的问题。保证是主债权人与保证人订立的，约定债务人不履行债务时由保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，债权人有权自主债务未得履行时在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告许中汉、鄢学军、仁信担保公司在原告重银大足支行与被告尚博科技公司签订的借款合同中以保证人的身份进行盖章确认，其对前述债务承担连带保证责任的条件成就，原告重银大足支行要求被告许中汉、鄢学军、仁信担保公司就前述债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告提交的证据，不能证明被告陈庆玲、蒋达彬在保证合同签字的事实，所以本院对原告请求被告陈庆玲、蒋达彬承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
对原告请求对被告尚博科技公司所有的位于该公司厂区内的机器设备（详见《抵押财产清单》）享有优先受偿权的诉讼请求，经庭审中查明，原告与被告尚博科技公司就上述机器设备签订了抵押合同，并就担保的事项进行了约定，并在工商行政管理部门办理了抵押手续，符合担保法的规定，抵押合法有效。所以本院对原告的上述诉讼请求予以支持。
对原告请求判决原告对被告许中汉所有的重庆市尚博科技有限公司3000000元股份；对被告鄢学军所有的重庆市尚博科技有限公司7000000元股份享有优先受偿权的诉讼请求，经本院查明，原告与被告许中汉、鄢学军就股权质押达成一致意见，并按照《中华人民共和国担保法》第七十八条的规定在工商行政管理部门办理了出质登记，该质权登记合法有效。所以本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第五十三条第一款、第七十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆市尚博科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司大足支行借款本金至2018年3月30日止所欠借款4482932.74元，欠正常利息99888.78元，欠复利288.03元。从2018年3月31日起至欠款还清日止以借款本金4482932.74元为基数按实际执行贷款年利率8.5%上浮50%计算的罚息；自2018年3月31日起欠款还清日止以所欠利息99888.78元为基数，按实际执行贷款年利率8.5%上浮50%计算的复利。
二、被告许中汉、鄢学军、重庆仁信融资担保有限公司对判决上述债务承担连带清偿责任；
三、原告重庆银行股份有限公司大足支行对被告重庆市尚博科技有限公司所有的已经办理抵押登记的机器设备（详见《抵押财产清单》）拍卖、变卖变现的价款享有优先受偿权。
四、原告重庆银行股份有限公司大足支行对被告许中汉所有的重庆市尚博科技有限公司3000000元股份；对被告鄢学军所有的重庆市尚博科技有限公司7000000元股份拍卖、变卖变现的价款享有优先受偿权。
五、驳回重庆银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21744元（已减半），由被告重庆市尚博科技有限公司、许中汉、鄢学军、重庆仁信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘文胜
二〇一八年七月十六日
法官助理杨飞
书记员李丽