山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天商园初字第224号
原告：邱冬，男，1978年2月6日出生，汉族，山东省科技厅职员，住济南市。
委托诉讼代理人：郭威，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：天桥区渤飏家具经销处，住所地济南市。
经营者：战嵬，男，1976年4月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
被告：济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司，住所地济南市。
法定代表人：车建兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛善和，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：安福昌，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者。
原告邱冬与被告天桥区渤飏家具经销处（以下简称渤飏经销处）、被告济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司（以下简称红星美凯龙）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱冬的委托诉讼代理人郭威、李庆帅，被告红星美凯龙的委托诉讼代理人薛善和、安福昌到庭参加了诉讼。被告渤飏经销处经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱冬向本院提出诉讼请求：1、渤飏经销处继续履行合同，向邱冬交付《走/销货单》约定的货物；2、渤飏经销处偿付邱冬违约金7614元；3、红星美凯龙对上述第1、2项所列债务承担连带责任；4、案件受理费由渤飏经销处、红星美凯龙负担。诉讼中：邱冬将其诉讼请求变更为：1、解除双方当事人签订的《走/销货单》；2、渤飏经销处退还邱冬货款18000元；3、渤飏经销处偿付邱冬违约金7614元；4、红星美凯龙对上述第2、3项诉讼请求承担连带责任；5、案件受理费由渤飏经销处、红星美凯龙负担。事实与理由：2015年7月5日，邱冬与渤飏经销处签订《走/销货单》，约定邱冬自渤飏经销处购买沙发、咖啡台等家具。当日，邱冬即向渤飏经销处支付了全部货款。但是，其后之今，渤飏经销处一直未能交付货物。因渤飏经销处的经营场所位于红星美凯龙，现渤飏经销处已不在红星美凯龙经营，故红星美凯龙应对渤飏经销处所负的义务承担连带责任。为此，邱冬诉至法院，提出如上所列之请求。
渤飏经销处未答辩，未提交证据。
红星美凯龙辩称，1、邱冬系与渤飏经销处发生的业务，依据合同的相对性原则，与红星美凯龙并无关联；2、邱冬无证据证实涉案交易系发生于红星美凯龙的商场内。因此，应当驳回邱冬对红星美凯龙的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并将证据在卷佐证。
邱冬于诉讼中提交的证据如下：
1、《走/销货单》1份，主要载明：2015年7月5日，“购货方”邱冬自“供货方”艺藤居订购单人沙发、双人沙发、三人沙发、咖啡台、登台各1个，茶椅两把，价款共计18000元；上述商品均系样品，不参加30天无理由退换货活动；上述货款18000元已刷卡付清；供货方应按时送货，如出现延期送货，应及时与客户沟通，必要时承担所延期产品金额的千分之三/每日作为违约金。在该《走/销货单》供货方签字处加盖有“天桥区渤飏家具经销处”印章一枚。以该证据，邱冬欲证明其与渤飏经销处的买卖合同关系。
2、平安银行交易凭条1份、交通银行信用卡电子账单1份，证明邱冬已向渤飏经销处支付了货款18000元。
3、个体户信息1份、经营者信息1份、照片3张，证明渤飏经销处的经营地址为天桥区北园大街225号红星美凯龙家居广场一楼B8025。
依据上述证据1-3，邱冬主张：2015年7月5日，邱冬在逛红星美凯龙商场时发现渤飏经销处展位上的样品在打折出售，于是，在经与渤飏经销处协商后，双方当事人现场签订了《走/销货单》，约定了交易的具体内容，并口头约定在渤飏经销处需在《走/销货单》签订后两周内将货物送至邱冬位于历下区保利大明湖的房屋内。《走/销货单》签订当日，邱冬即将货款18000元予以刷卡支付。但是，之后渤飏经销处并未能按约交付货物，且亦不在红星美凯龙商场内经营，现邱冬已无法联系到渤飏经销处。因此，鉴于《走/销货单》已无法履行，所以邱冬要求解除该《走/销货单》并要求渤飏经销处返还货款18000元；因渤飏经销处违约，故其应向邱冬偿付违约金7614元；又因渤飏经销处的经营场所位于红星美凯龙，故依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第43条规定，红星美凯龙应当就本案所涉债务承担连带清偿责任。
对于邱冬提交的上述证据的真实性，红星美凯龙无异议，但主张：1、不清楚《走/销货单》的履行状况，该证据无法证实涉案交易发生于红星美凯龙的商场内；2、渤飏经销处已自红星美凯龙商场内逃场。对于邱冬关于要求红星美凯龙承担连带责任的请求，红星美凯龙不予认可，主张，1、现无证据可证实涉案交易行为发生于红星美凯龙的商场内；2、《中华人民共和国消费者权益保护法》第43条亦未规定应由红星美凯龙承担连带责任。
经审查，邱冬提交的《走/销货单》、平安银行交易凭条、交通银行信用卡电子账单、个体户信息、经营者信息等证据，形式合法，所载内容明确，证据与其庭审陈述之间能够相互吻合，且渤飏经销处于诉讼中亦未以任何形式对前述证据提出相反抗辩，故对前述证据本院予以采信，对其依据前述证据主张的其与渤飏经销处之间的买卖合同关系以及其已向渤飏经销处支付货款18000元的事实，本院予以认定。
本院认为，渤飏经销处在经本院合法传唤后未依法参加诉讼，应视为其自愿放弃了抗辩、质证、举证等相应的诉讼权利，由此产生的相应法律后果应由其自行负担。
涉案《走/销货单》之内容，可充分体现出双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。在邱冬向渤飏经销处支付货款后，渤飏经销处应按约向邱冬交付货物，其未能交付货物的行为已构成违约，且其现又已不在红星美凯龙处经营，无法与之联系，《走/销货单》继续履行已无可期待，合同目的亦无望实现，故邱冬要求解除该《走/销货单》合法有据，对其该请求本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行状况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，涉案《走/销货单》解除后，依其买卖合同之特性，邱冬可得以要求渤飏经销处返还货款18000元，故邱冬要求渤飏经销处返还货款18000元合法有据，本院予以支持。对于违约责任，双方当事人虽未针对出卖人不能履行给付义务作出违约责任的约定，但现因渤飏经销处现已够成根本违约，无法向邱冬交付货物，其该违约情形已严重于延迟交货，故邱冬主张按照该违约责任之约定要求渤飏经销处承担违约责任具有一定可参照性，但是，鉴于邱冬于诉讼中并未能提交证据证实其因渤飏经销处违约所给其致损较重的事实，并考虑到违约责任补偿为主、惩罚为辅之特性，本院酌定渤飏经销处向其赔付违约金1800元（即以18000元为基础，按照年利率10%计算的1年的利息）以弥补其损失。
邱冬据以要求红星美凯龙对涉案债务承担连带责任的理由系《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，内容为：消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。依据该条规定，如若展销会未结束或者柜台租赁期未满，消费者是不能向展销会的举办者、柜台的出租者主张权利的。据此可知，该条规定所针对的责任形态系在不真正连带责任的基础上对竞合侵权行为中的间接行为人承担不真正连带责任附加了限定条件，只有在限定条件满足后，比如“展销会结束或者柜台租赁期满后”，才能构成竞合侵权责任，由竞合侵权行为中的间接行为人承担不真正连带责任，而非承担真正连带责任。但是，附条件不真正连带责任本质上仍非真正连带责任，被侵权人只能在满足限定条件后择一对象主张权利，而一旦选定主张权利的对象并行使了权利后，其该请求权即归于消灭，不能再次主张。基于此，并鉴于邱冬之主张其系要求渤飏经销处直接承担责任，红星美凯龙所承担连带责任，故应视为系邱冬选择了渤飏经销处作为主张权利的对象，所以，在邱冬选择向渤飏经销处直接主张权利并提起诉讼付诸行使权利后，其即再无权要求红星美凯龙承担责任，况且，现邱冬亦无证据证实涉案买卖合同系发生于红星美凯龙的商场内，更无法据上述法律规定要求红星美凯龙承担相应责任。因此，邱冬要求红星美凯龙对涉案债务承担连带责任于法无据，对其该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天桥区渤飏家具经销处（经营者战嵬）于本判决生效之日起10日内返还原告邱冬货款18000元；
二、被告天桥区渤飏家具经销处（经营者战嵬）于本判决生效之日起10日内偿付原告邱冬违约金1800元；
三、驳回原告邱冬的其他诉讼请求。
案件受理费440元，由原告邱冬负担100元，由被告天桥区渤飏家具经销处（经营者战嵬）负担340元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 苏 婷