广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初20383号
原告：范柏柑，男，汉族，1964年1月24日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：宋智军，系广东穗之东律师事务所律师。
委托代理人：何卓和，系广东穗之东律师事务所律师。
被告：杨津培，男，汉族，1986年2月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：周铭霞，女，汉族，1987年2月19日出生，住广东省佛山市南海区。
上述两被告共同委托代理人：陈健辉，系广东星英律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、617、618室内，组织机构代码：79779169-7。
负责人：谭锦波。
委托代理人：卢淑芬，女，汉族，1990年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司职员。
原告范柏柑与被告杨津培、周铭霞、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司(以下简称安盛天平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告杨津培、周铭霞赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计人民币107482.42元；2.被告天平保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告杨津培辩称：一、被告杨津培已向原告垫付24207.4元，应在本案中扣减。二、对于原告各项请求的意见（详见附表）。
被告周铭霞辩称：被告周铭霞在本起事故中不存在过错，不应承担相应的赔偿责任。二、对于原告各项请求的意见（详见附表）。
被告安盛天平保险公司辩称：一、涉案车辆在我司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、肇事者逃逸，依合同约定商业险免责。三、被保险人放弃索赔，第三者丧失向保险公司索赔的基本。四、对原告各项请求的意见(详见附表)。
本院经审理查明:2015年7月5日0时40分，被告杨津培驾驶粤Ｙ×××××号轿车由佛山市南海区大沥水头大道方向沿沥水路往龙溪村方向行驶，当车行至大沥水头沥水路206号之六住宅对出路段时，碰撞对向行驶由原告范柏柑驾驶的无号牌二轮摩托车，造成两车辆损坏及原告范柏柑受伤的道路交通事故。肇事后，被告杨津培驾车逃逸。经公安交警部门认定，被告杨津培负事故的全部责任，原告范柏柑不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗,于2016年7月24日出院，住院19天。原告在治疗期间共产生了医疗费12583.4元，其中由被告杨津培垫付了10647.4元，由原告自行支付了1936元。另外，被告杨津培为原告垫付了住院期间7天的护理费560元及现金13000元。被告杨津培向原告合共垫付了24207.4元。
2016年11月29日，广东通济司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左上肢功能部分受限评十级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。
原告是城镇居民，因本起事故定残时为52周岁。林意（1935年6月13日出生）是原告的母亲，共生育了5个子女，其中一子女在事故发生前已死亡。
被告杨津培驾驶粤Ｙ×××××号轿车的注册登记车主为被告周铭霞。被告杨津培与被告周铭霞确认双方为夫妻关系。该车辆在被告安盛天平保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。商业第三者责任保险条款第九条第一款第（九）项约定，在事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆驶离或遗弃保险车辆离开事故现场的，保险公司不负赔偿责任。
原告因本起事故所致各项损失合共104105.94元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
被告杨津培在事故发生后逃逸，故根据商业第三者责任保险条款的约定，被告安盛天平保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。原告作为被侵权人，是交强险的赔偿权利人。原告没有向被告安盛天平保险公司明确放弃相应的赔偿权利，被告周铭霞单方出具的《放弃索赔申明》对原告没有法律效力，被告安盛天平保险公司仍应在交强险的赔偿限额内向原告承担赔偿责任。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失104055.61元，应由被告安盛天平保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表1-3项损失合计14483.4元）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿89572.21元（附表4-9项损失合计89572.21元），合共赔偿99572.21元予原告。超出交强险赔偿限额的损失4483.4元，应由被告杨津培赔偿予原告。现被告杨津培已垫付24207.4元，经扣减，被告杨津培多垫付了19724元。对于该19724元，在交强险的赔偿数额内抵扣，即被告安盛天平保险公司仍应向原告赔偿79848.21元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。对于被告杨津培多垫付的费用，由其自行向被告安盛天平保险公司主张理赔。原告未能举证证实被告周铭霞对损害的发生存在过错，故被告周铭霞对原告的损失不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿79848.21元予原告范柏柑。
二、驳回原告范柏柑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1224.82元（原告已预交），由原告范柏柑负担318.45元，被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担906.37元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年三月三日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告周铭霞、周铭霞答辩
被告安盛天平保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
1936元
原告提供的门诊票据没有病历佐证，无法证明因本事故产生
应结合病历及发票确认损失金额
12583.4元（原告所支付的医疗费为骨科门诊所产生，根据出院小结，原告仍需继续治疗，故本院予以确认。医疗费包括原告自行支付的1936元及被告杨津培垫付的部分，合计为12583.4元）
2
后续治疗费
2000元
无提出异议
无依据，不认可
继续门诊治疗的费用，应待实际产生后另行主张，本案不予支持
3
住院伙食补助费
1900元
无提出异议
无异议
1900元（100元/天×住院19天）
4
护理费
1520元
我方已垫付了560元
应按70元/天计算19天
1400元（一般护理标准70元/天×12天+560元，另外7天住院时间的护理费为560元）
5
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
72723.54元
原告的伤残等级不合理
不认可，申请重新鉴定
72723.54元（被告安盛天平保险公司提出的重新鉴定申请，理据不充分，本院不予准许。残疾赔偿金为：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；林意的被扶养年限为5年，被扶养人生活费为：25673.1元/年×5年×10%÷4=3209.14元)
6
鉴定费
1500元
无提出异议
不应由我司承担
1500元（按票据予以确认）
7
误工费
13902.88元
没有相应的证据，不应支持
无证据证明有误工损失
7348.67元（原告未能提供证据证实其在事故发生前的工作情况，故按佛山市最低工资标准予以核定，即1510元/月÷30天/月×146天，误工时间从事故发生之日起至定残前一天）
8
交通费
2000元
无依据，应驳回
数额过高
600元（酌定）
9
精神损害抚慰金
10000元
请结合被告事后积极垫付的态度酌情认定
不认可，申请重新鉴定
6000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
107482.42元
―――
———
104055.61元