广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第765号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市东华一路61号908室。
负责人：张文才，总经理。
委托代理人：吕银仙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁杏桂，女，1989年6月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区礼乐街道办事处雄乡西贤里2巷***号，公民身份号码：4407021989********。
被上诉人（原审被告）：刘成根，男，1970年11月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市小水镇洲里村*组，公民身份号码：4304811970********。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人梁杏桂、刘成根机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2014）江海法民三初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月12日，刘成根驾驶粤JD41**号小型轿车由江海区利生车城方向往礼义路方向行使，9时11分许，行驶至礼乐二路中石化文昌加油站对开路口，与由梁杏桂驾驶的粤J426**号二轮摩托车发生碰撞，造成梁杏桂受伤及车辆损坏的交通事故。江门市公安交通管理局江海交通警察大队经现场勘查和调查取证后，作出第2014-0055号《交通事故认定书》，认定刘成根承担此事故的主要责任，梁杏桂承担此事故的次要责任。
事故发生后，梁杏桂于2014年1月12日至2月10日在江门市五邑中医院住院治疗30天，经诊断为：1、血气胸（左侧大量，右侧极少量气胸）；2、左侧多发肋骨骨折；3、双肺挫裂伤（左肺广泛挫裂伤，右肺挫裂伤）；4、右锁骨骨折；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤；6、脑震荡后遗症。出院医嘱：1、住院期间留陪人1人，住院期间输注人血白蛋白2瓶（病人在院外药房自行购买）；2、住院后注意加强营养；3、一年后返院行钢板内固定拆除，费用约需13000元；4、出院后继续休息2周；5、定期门诊复查，若有不适，随诊。为此，梁杏桂支出住院医疗费59445元。梁杏桂出院后，于同年2月24日到该院门诊复查，支出医疗费113元。上述医疗费合计59558元（59445元＋113元），其中中华联合保险公司垫付医疗费10000元，刘成根垫付医疗费21000元。
根据江门市五邑中医院于2014年3月3日、3月10日、3月24日、4月23日、5月5日出具的5份《诊断证明》，建议梁杏桂分别休息1周、2周、1个月、1周、1周，共65天。
2014年5月18日，广东南天司法鉴定所受委托对梁杏桂的伤残等级进行鉴定，该所于同年5月29日作出粤南江（2014）临鉴字第228号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人梁杏桂的伤残等级为一个玖级和两个拾级。为此，梁杏桂支出司法鉴定费2000元。
中华联合保险公司对粤南江（2014）临鉴字第112号《司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定。原审法院发函向广东南天司法鉴定所就梁杏桂被评定为一个玖级和两个拾级伤残的标准、依据进行咨询，该所向原审法院出具复函，内容为：1、根据委托方提供的2014年1月18日CT片及X线片，结合委托方提供的上述相应日期的检查报告单，确证被鉴定人梁杏桂的肋骨骨折情况为：左侧第4、5、6、7肋骨骨折。2、根据委托方提供的2014年1月18日MR片及检查报告单，确证被鉴定人梁杏桂的颅脑损伤情况为：双侧额叶、左侧颞叶、胼胝体多发脑挫裂伤，左侧额叶局灶性出血。
粤J426**号二轮摩托车登记的所有人为梁杏桂。事故发生后，梁杏桂委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J426**号二轮摩托车的损失价格进行鉴定，该公司作出南方鉴字2014年第NF2014200009号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，价格鉴定基准日为2014年1月12日，经鉴定车辆需修理项目共2项、修复项目价值为60元，需更换项目共9项、更换零件价值为950元，合计1010元。在所附鉴定表的修理项目第2项注明“隐损、待查、待检项目待定”。2014年2月12日，江门市南方价格鉴证有限公司作出南方鉴字2014年第NF2014200009号之二《广东省道路交通事故车物损失补充鉴定报告》，说明本次鉴定属于补充价格鉴定，鉴定基准日为2014年1月12日，经补充鉴定：车辆需修理项目2项，需更换项目13项；修复项目价值为250元，更换零件价值为1805元；合计2055元。粤J426**号二轮摩托车经鉴定的维修费用共3065元（1010元＋2055元）。为此，梁杏桂支出车损价格鉴定费共300元。之后，梁杏桂将该车送往江门市蓬江区环市华泰摩托车修理行进行维修，支出维修费3065元。
粤J426**号二轮摩托车因本次事故还产生了拯救费40元、清场费50元、保管费280元、检测费150元。
另查明：刘成根驾驶的粤JD41**号小型轿车已向中华联合保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（责任限额200000元）及不计免赔，本次交通事故均发生在保险期限内。
又查明：梁杏桂的父亲梁耀章（1959年12月1日出生）、母亲吴瑞门（1959年5月15日出生）连梁杏桂共有三个子女。根据梁杏桂提交的《户口簿》和《居民身份证》，梁杏桂的户别为农业家庭户口，住址为江门市江海区礼乐街道办事处雄乡西贤里2巷128号。
梁杏桂自2012年5月开始在江门市蓬江区露兰姬娜化妆品店工作，因其于2014年1月12日发生交通事故后因伤住院及门诊治疗未能上班，休息期间没有发放工资，该化妆品店的经营范围为零售化妆品。根据梁杏桂提交的工资表，梁杏桂在2013年7月份的工资为3010元、8月份的工资为2830元、9月份的工资为2880元、10月份的工资为2900元、11月份的工资为3000元、12月份的工资为2800元，梁杏桂在事故发生前的平均工资为2903.33元／月。
以上事实，有《居民身份证》、《户口簿》、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《保险卡》、《交通事故认定书》、《门（急）诊通用病历》、《江门市五邑中医院出院记录》、《江门市五邑中医院诊断证明》、《广东省医疗收费票据》、粤南江（2014）临鉴字第228号《司法鉴定意见书》、广东南天司法鉴定所出具的《复函》、南方鉴字2014年第NF2014200009号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、南方鉴字2014年第NF2014200009号之二《广东省道路交通事故车物损失补充鉴定报告》、《发票联》、《收据》、江门市江海区礼乐街道雄乡村民委员会出具的《证明》、江门市蓬江区露兰姬娜化妆品店出具的《个体工商户营业执照》、《证明》、《工资表》等证据和庭审笔录证实。
梁杏桂向原审法院请求：一、刘成根、中华联合保险公司赔偿梁杏桂损失255201.01元；二、本案诉讼费由刘成根、中华联合保险公司承担。
原审法院认为：本案涉及梁杏桂、中华联合保险公司、刘成根之间机动车交通事故责任法律关系的纠纷。各方当事人对江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《交通事故认定书》均没有提出异议，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对梁杏桂主张的损失原审法院认定如下：
一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，梁杏桂提交的《门（急）诊通用病历》、《江门市五邑中医院出院记录》、《江门市五邑中医院诊断证明》、《广东省医疗收费票据》，相互印证，可以证实梁杏桂因本次事故产生的医疗费合计59558元，对该项费用，原审法院予以支持。梁杏桂主张其购买蛋白质粉支出的费用1598元，但其提交的《收款收据》所盖印章为发票专用章，而梁杏桂并未提交相应发票予以佐证，故对该项主张，原审法院不予支持。
二、后续治疗费：根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，梁杏桂提交的《江门市五邑中医院诊断证明》，建议梁杏桂一年后返院行钢板内固定拆除，费用约需13000元。该费用是将来必定要发生的，且有医嘱证明，原审法院予以支持。中华联合保险公司认为后续治疗费过高，且未实际发生，应待实际发生后再另行主张的抗辩主张，理据不足，原审法院不予采纳。
三、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，梁杏桂住院30天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天，梁杏桂的住院伙食补助费为100元／天×30天=3000元。中华联合保险公司认为应按50元／天计算住院伙食补助费的抗辩主张，理据不足，原审法院不予采纳。
四、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，梁杏桂住院30天，住院期间遵医嘱留陪人1名。梁杏桂未能提供证据证明护理人员的收入情况，根据本地区的具体情况，护理人员的护理费标准应以80元／天为宜，所以，梁杏桂的护理人员的护理费为80元／天×30天=2400元。
五、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，梁杏桂住院30天，出院后遵医嘱休息2周，根据江门市五邑中医院于2014年3月3日、3月10日、3月24日、4月23日、5月5日出具的5份《诊断证明》，建议梁杏桂还需休息65天，梁杏桂的误工时间为30天＋2周×7天＋65天=109天。梁杏桂主张误工天数计算至定残日前一天为138天，依据不足，超出部分，原审法院不予支持。
梁杏桂提交的江门市蓬江区露兰姬娜化妆品店出具的《个体工商户营业执照》、《证明》、《工资表》，相互印证，可以证实梁杏桂自2012年5月开始在江门市蓬江区露兰姬娜化妆品店工作，2014年1月12日发生交通事故后因伤休息，休息期间没有发放工资的事实，但由于梁杏桂没有提交相应的劳动合同予以佐证，不能证实梁杏桂的工资收入情况。梁杏桂工作单位的经营范围为零售化妆品，所属行业为零售业，梁杏桂在事故发生前的平均工资为2903.33元／月，该数额没有超过《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中零售业国有同行业在岗职工年平均工资56644元的标准，故梁杏桂的误工费可以按2903.33元／月为标准计算，其误工费为2903.33元／月÷30天×109天=10548.77元。梁杏桂主张的误工费为13355.64元，对超出部分，原审法院不予支持。
六、营养费：根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，梁杏桂提交的《江门市五邑中医院诊断证明》，建议梁杏桂出院后加强营养。梁杏桂未能提交证据证实其实际产生的营养费数额，结合梁杏桂的伤势情况以及江门地区的生活消费水平，原审法院酌定营养费为2000元。
七、交通费：根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，梁杏桂虽然没有提交相关交通费的票据，但梁杏桂住院、门诊治疗必然发生交通费用，结合梁杏桂的治疗时间以及江门市公交车的票价，梁杏桂主张交通费500元，没有超出合理范围，原审法院予以支持。
八、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故梁杏桂所请求的被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金。残疾赔偿金具体为：
（一）残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”、第三十五条“本解释所称'城镇居民人均可支配收入'、'农村居民人均纯收入'、'城镇居民人均消费性支出'、'农村居民人均年生活消费支出'、'职工平均工资'，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。'上一年度'，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，梁杏桂因本次交通事故受伤，经广东南天司法鉴定所评定为一个玖级和两个拾级伤残，梁杏桂为多级伤残，原审法院酌定其伤残系数为22%。梁杏桂的户别虽然为农业家庭户口，但其居住辖区江门市江海区礼乐街道办事处属江门市江海区的城乡结合部，生活、消费水平已达到城镇标准，故梁杏桂的残疾赔偿金应按照城镇居民标准进行计算。梁杏桂在定残时年满24周岁，应计算20年，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，一般地区2013年全省城镇居民人均可支配收入为32598.70元／年，梁杏桂的残疾赔偿金为32598.70元／年×20年×22%=143434.28元。中华联合保险公司、刘成根认为残疾赔偿金适用标准错误的抗辩主张，理据不足，原审法院不予采纳。
中华联合保险公司对广东南天司法鉴定所作出的粤南江（2014）临鉴字第228号《司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定。因广东南天司法鉴定所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，中华联合保险公司对该鉴定意见书提出的异议经原审法院发函向该所进行咨询，该所已函复原审法院，就梁杏桂被评定为一个玖级和两个拾级伤残的标准、依据进行了详细说明。广东南天司法鉴定所确证被鉴定人梁杏桂的颅脑损伤情况为双侧额叶、左侧颞叶、胼胝体多发脑挫裂伤，左侧额叶局灶性出血，其依据的是2014年1月18日江门市五邑中医院的《MR检查报告》，该诊断情况在《江门市五邑中医院出院记录》的住院经过中也有相应记载。故对广东南天司法鉴定所作出的粤南江（2014）临鉴字第228号《司法鉴定意见书》，原审法院予以采信。中华联合保险公司提交了一份由广东华生司法鉴定中心作出的粤华生司鉴中心（2014）临鉴字第328号《文证审查意见书》，以证实梁杏桂因颅脑外伤达九级伤残的客观依据不足，结果存疑，建议进行重新鉴定。原审法院认为，广东华生司法鉴定中心作出的《文证审查意见书》，载明委托单位为中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，被鉴定人为梁杏桂，鉴定类别为法医临床鉴定，但中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在委托鉴定时，并未通知被鉴定人梁杏桂，广东华生司法鉴定中心在鉴定过程中也未对被鉴定人梁杏桂进行检验，鉴定程序存在瑕疵，该份《文证审查意见书》不足以反驳梁杏桂的伤残鉴定意见。中华联合保险公司提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，其对梁杏桂伤残鉴定意见提出的抗辩主张，依据不足，原审法院不予采纳。
（二）被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，梁杏桂提交的江门市江海区礼乐街道雄乡村民委员会出具的《证明》，虽然写明梁杏桂父亲梁耀章体弱多病，没有劳动能力和其他经济来源，但梁耀章在梁杏桂定残时年满54周岁，没有达到退休年龄，该项《证明》不能单独证实梁耀章没有劳动能力又无其他生活来源的事实，故梁杏桂主张梁耀章的生活费，依据不足，原审法院不予支持。梁杏桂的母亲吴瑞门在梁杏桂定残时年满55周岁，应计算20年生活费，吴瑞门与梁杏桂均居住在江门市江海区礼乐街道办事处辖区内，如前所述，吴瑞门的生活费也应当参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.60元／年为标准计算。吴瑞门连梁杏桂共有三个子女，其生活费为24105.60元／年×20年÷3人×22%=35354.88元，梁杏桂主张吴瑞门的生活费为38568.96元，对超出部分，原审法院不予支持。中华联合保险公司、刘成根认为被扶养人生活费适用标准错误的抗辩主张，理据不足，原审法院不予采纳。
梁杏桂的残疾赔偿金总额为143434.28元（残疾赔偿金）＋35354.88元（被扶养人生活费）=178789.16元。
九、司法鉴定费：梁杏桂提交的广东南天司法鉴定所江门分所开具的鉴定费发票，可以证实本次事故发生后，梁杏桂到广东南天司法鉴定所进行伤残鉴定，支出司法鉴定费2000元。该项费用是梁杏桂因本次事故受伤后主张权利所支出的必要费用，原审法院予以支持。中华联合保险公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔偿的抗辩主张，理据不足，原审法院不予采纳。
十、精神损害抚慰金：梁杏桂因本次事故受伤被评定为一个玖级和两个拾级伤残，致使梁杏桂遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《解释》第十八条的规定，梁杏桂有权主张精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，梁杏桂主张中华联合保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害，原审法院予以支持。刘成根负事故主要责任，梁杏桂负事故次要责任，原审法院结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和原审法院所在地平均生活水平，酌定中华联合保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金8000元。
十一、粤J426**号二轮摩托车的维修费：梁杏桂提交的南方鉴字2014年第NF2014200009号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、南方鉴字2014年第NF2014200009号之二《广东省道路交通事故车物损失补充鉴定报告》以及江门市蓬江区环市华泰摩托车修理行开具的维修费发票，相互印证，可以证实粤J426**号二轮摩托车因本次事故造成的维修费损失为3065元，对该项损失，原审法院予以支持。中华联合保险公司认为隐损部分价格不合理的抗辩主张，理据不足，原审法院不予采纳。
十二、车损价格鉴定费：事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司受委托对粤J426**号二轮摩托车的损失价格进行鉴定，为此，梁杏桂支出了车损价格鉴定费共300元。该费用是梁杏桂在本次交通事故发生后确定其车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院予以支持。中华联合保险公司认为车损价格鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔偿的抗辩主张，理据不足，原审法院不予采纳。
十三、拯救费40元、清场费50元、保管费280元、检测费150元：上述费用是梁杏桂车辆因本次交通事故所支出的必要费用，原审法院予以支持。中华联合保险公司认为清场费、保管费、检测费不属于赔偿范围，不予赔偿的抗辩主张，理据不足，原审法院不予采纳。
上述梁杏桂的损失有：医疗费59558元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费3000元、护理费2400元、误工费10548.77元、营养费2000元、交通费500元、残疾赔偿金178789.16元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金8000元、粤J426**号二轮摩托车的维修费3065元、车损价格鉴定费300元、拯救费40元、清场费50元、保管费280元、检测费150元，合共283680.93元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成梁杏桂的损失合共283680.93元，其中：
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费2400元、误工费10548.77元、交通费500元、残疾赔偿金178789.16元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金8000元，合共202237.93元，该数额超过了交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，中华联合保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付梁杏桂1100**元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费59558元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元，合共77558元，该数额超过了交强险有责医疗费赔偿限额10000元，中华联合保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔付梁杏桂100**元。
属于财产损失的有：粤J426**号二轮摩托车的维修费3065元、车损价格鉴定费300元、拯救费40元、清场费50元、保管费280元、检测费150元，合共3885元，该数额超过了交强险有责财产损失赔偿限额2000元，中华联合保险公司应在财产损失赔偿限额内赔付梁杏桂20**元。
中华联合保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿梁杏桂的数额为122000元（110000元＋10000元＋2000元），扣减中华联合保险公司为梁杏桂垫付的医疗费10000元后，中华联合保险公司还应赔偿梁杏桂1120**元。
对于超过交强险责任限额的损失161680.93元（283680.93元-122000元），刘成根负事故主要责任，梁杏桂负事故次要责任，原审法院酌定刘成根应承担70%的赔偿责任，其应赔偿梁杏桂1131**.65元（161680.93元×70%），扣减刘成根为梁杏桂垫付的医疗费21000元后，刘成根还应赔偿梁杏桂921**.65元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，刘成根应赔偿给梁杏桂的92176.65元，没有超出商业第三者责任险的责任限额200000元，中华联合保险公司应在商业第三者责任险的责任限额范围内直接向梁杏桂赔付保险金92176.65元。
中华联合保险公司在交强险责任限额内对梁杏桂的损失承担赔偿责任后，刘成根无需再承担赔偿责任。故梁杏桂请求刘成根承担赔偿责任，依据不足，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于原审判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金人民币112000元（包含精神损害抚慰金8000元）给梁杏桂；二、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于原审判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付保险金人民币92176.65元给梁杏桂；三、驳回梁杏桂的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5128元，适用简易程序减半收取2564元，由梁杏桂负担513元，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2051元。此款梁杏桂已预交，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决生效之日起五日内迳付2051元给梁杏桂。
上诉人中华联合保险公司不服原审判决，向本院上诉称：一、梁杏桂颅脑损伤达玖级伤残缺乏客观依据，伤残等级不能成立。梁杏桂不具备“严重脑挫裂伤”的症状、体征。根据病历记载：梁杏桂受伤后头颅部表面并未见有明显损伤，无神志昏迷、抽搐、喷身性呕吐、肌体肌力、肌张力改变以及肢体感觉、运动功能障碍等严重中枢性损伤常见的症状和体征，亦未引出病理反射。江门市五邑中医院入院五项诊断及出院六项诊断均无脑挫裂伤的诊断。仅第六项出院诊断为“脑震荡后遗症”。江门市五邑中医院记载：头颅CT检查见“左额叶脑挫裂伤，并灶性脑出血，建议治疗后复查”。而南天司法鉴定所的鉴定意见书查阅的2014年1月18日MRI片（号：03038286）显示：“双侧额叶、左侧颞叶、胼胝体多发脑挫裂伤，左侧额叶局灶性出血”。两者之间存在明显差异。而且原鉴定机构的阅片不符合规范，没有详细记录颅脑多部位脑挫裂伤是新鲜还是陈旧，其大小如何、有无占位、中线有无偏移，以及多次拍片脑挫裂伤、左侧额叶局灶性出血的动态恢复、吸收情况。其阅片报告缺乏专业素养，结果存疑。以上存在的问题均能从书证上面相对比发现。综上所述，为查明事实请求法院准许中华联合保险公司的重新鉴定请求。司法鉴定费及精神损害抚慰金也应根据二审结果调整，恳请法院查明事实，依法作出公正、合理的判决。请求：1、依法撤销（2014）江海法民三初字第241号判决书中关于残疾赔偿金的判决，准许中华联合保险公司的重新鉴定请求。司法鉴定费及精神损害抚慰金也应根据二审结果调整。2、本案二审诉讼费由梁杏桂、刘成根承担。
被上诉人梁杏桂答辩称：与一审意见一致。
被上诉人刘成根答辩称：一、刘成根在中华联合保险公司处购买了交强险和第三者商业保险，发生交通事故时，仍在保险期限内，且梁杏桂产生的实际损失没有超过中华联合保险公司所应承担的赔偿限额，中华联合保险公司应当承担全部赔偿责任，刘成根无须额外支付赔偿责任。二、刘成根在梁杏桂住院期间，已经代位垫付了21000元的医疗费，中华联合保险公司应当退还21000元给刘成根。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中华联合保险公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于被上诉人梁杏桂提交的《司法鉴定意见书》应否采信的问题。经审查，梁杏桂的一个九级和两个拾级伤残鉴定等级，其提供了广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》和鉴定费的相关发票予以证明。该鉴定形式、鉴定过程、内容与结论均符合法律规定。中华联合保险公司对该鉴定意见书提出异议，针对提出的异议问题，原审法院已发函要求广东南天司法鉴定所作出解释，该所已函复并作出详细的说明，鉴定结论完全与医院治疗过程记录的事实相符，原审法院采信该鉴定并对残疾赔偿金及相应的各项损失作出判决正确，本院予以维持。中华联合保险公司上诉称涉案鉴定书不应采信及对涉案损失赔偿的判决不服，对此，因其未能提供合法有效的反驳证据，故本院对中华联合保险公司的上诉请求不予支持。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。中华联合保险公司上诉主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；中华联合保险公司的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3168.68元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄巧明