wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0212民初8341号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号，法律文书送达地址：宁波市鄞州区贸城西路135号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任荣益，该公司员工。
委托诉讼代理人：邵甬行，该公司员工。
被告：陈惠明，男，1972年6月23日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区姜山镇定桥村***号。
被告：谢红多，女，1972年1月15日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州农商行）为与被告陈惠明、谢红多信用卡纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈惠明归还原告贷记卡透支本金199225.53元、利息46942.12元（暂计至2018年4月10日，要求计算至本金全部归还日止）、费用44615.92元；2.被告谢红多对上述款项承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了缺席审理。原告鄞州农商行的委托诉讼代理人任荣益到庭参加诉讼。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈惠明归还原告贷记卡透支本金199225.53元、利息46942.12元（暂计至2018年4月10日，要求计算至本金全部归还日止），本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告鄞州农商行原名称为宁波鄞州农村合作银行，2016年11月18日经核准变更为现名称。2011年4月28日，被告陈惠明向原告申请蜜蜂贷记卡，并填写申请表一份，明确表示：完全知悉并保证遵守《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》，同意将《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》作为申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对申请人及贵行生效。《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》约定：对于消费类交易，被告陈惠明在免息还款期内全部偿还透支的，无须支付消费透支交易的透支利息，免息还款期为消费类交易从交易日起至月结账单的到期还款日止，未在约定的免息期偿还消费透支时，应当支付从交易日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；被告陈惠明可选择最低还款额方式还款，选择该方式，则不再享受免息还款期待遇，应当支付全部透支额从透支交易日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低1元；被告陈惠明支取现金发生的透支（包括非消费转账）不享受免息还款期待遇，应在还款到期日前全部偿还，并按上述利率支付现金透支部分的透支利息，上述所有应付未付利息均每月按日万分之五标准计收复利。同日，被告谢红多出具承诺函一份，承诺其愿意对被告陈惠明在原告处申领的蜜蜂贷记卡透支款及贷款项下的本金、利息、滞纳金、费用、债权追索费用承担共同还款责任。后被告陈惠明领取了卡号为62×××09、额度为200000元的蜜蜂贷记卡。但被告陈惠明透支后未按约归还本息，截至2018年4月10日，被告陈惠明拖欠贷记卡本金199225.53元、利息46942.12元。
以上事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂贷记卡申请书》、《鄞州银行蜜蜂贷记卡个人领用合约》、承诺函、交易清单、催收单，以及原告的陈述予以证明。予以证明。
本院认为：被告陈惠明向原告出具的《鄞州银行蜜蜂贷记卡申请书》系其真实意思表示，其应按《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》使用信用卡。被告陈惠明透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告要求被告陈惠明归还透支借款本金并按日万分之五的标准支付借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告谢友多自愿为被告陈惠明的借款承担共同还款责任，应按约承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈惠明、谢友多共同归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金199225.53元，支付利息46942.12元，并支付自2018年4月11日起至实际履行日止按日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5662元，减半收取为2831元，由被告陈惠明、谢红多共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 庾泳泓
二〇一八年七月三十一日
代书记员 陈蓉丽
拉萨市城关区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）藏0102执425号
冯书杰、阿旺次仁
本院执行的冯书杰申请阿旺次仁借款合同纠纷一案，经强制执行每月工资6899.25元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月二十六日
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0804民初1686号原告毕纲，男。
被告陈双仁，男。
原告毕纲诉被告陈双仁借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉时应提供被告的名称、住址、联系方式等信息，原告不能提供被告现住址，也不能提供被告的其他联系方式，根据原告提供的现有线索查找不到被告。因此，原告提供的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告毕纲的起诉。
本案预收案件受理费1300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2648号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：湖北省恩施市市府路23号，统一社会信用代码91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张敬，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李久红，男，住湖北省恩施市。
本院在审理原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告李久红物业服务合同纠纷一案中，原告恩施市硒施建筑装饰有限公司于2018年7月25日向本院申请撤回对被告李久红的起诉。
本院认为，原告恩施市硒施建筑装饰有限公司申请撤回对被告李久红的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回对被告李久红的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市硒施建筑装饰有限公司负担。
审判长 区海玲
审判员 谭淑琼
审判员 何世刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐蔚霖
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初4734号
原告：余道金，男，1961年11月18日出生，住所地重庆市九龙坡区。
被告：秦林琳，男，1963年7月5日出生，住所地重庆市大渡口区。
原告余道金与被告秦林琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘毅独任审判。本案在审理过程中，原告余道金于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余道金的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余道金撤回起诉。
本案受理费4250元（已由原告余道金预缴），由原告余道金负担。
代理审判员 刘 毅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑方媛
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民四(民)调确字第28号
申请人林海雅，女，1989年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省。
申请人上海一石数码科技有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人朱正梅。
委托代理人袁继光。
本院于2015年8月12日受理了申请人林海雅与上海一石数码科技有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人林海雅与上海一石数码科技有限公司因劳动报酬纠纷，于2015年7月22日经上海市闸北区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：双方劳动关系于2015年3月18日结束。上海一石数码科技有限公司同意支付林海雅2015年3月1日至3月18日期间工资共计人民币1451元，于2015年9月9日前转账至林海雅银行账户。双方当事人均无异议，双方再无其他劳动争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人林海雅与上海一石数码科技有限公司于2015年7月22日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 欧阳璟璐
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 冠 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0631民初175号
原告：丁淑英，女，1973年11月12日出生，汉族，农民，住望都县。
被告：丁立民，男，1956年12月20日出生，汉族，农民，住望都县。
被告：李倬，男，1971年1月12日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
原告丁淑英与被告丁立民、李倬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁淑英、被告丁立民到庭参加诉讼。被告李倬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁淑英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告劳动报酬4,945元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年春季，被告找到原告为其在种植的药材基地干锄草、浇地、打药等农活。以前发放劳动报酬及时到位。2015年6月至9月份，被告拖欠原告劳动报酬4,945元，迟迟不给发放，经原告多次催要，至今未付，故提起诉讼。
被告丁立民辩称，其与原告之间不存在雇佣关系，是被告李倬在望都县中韩庄乡尧庄村承包土地种植药材；其与原告一样，也是为被告李倬提供劳务，其只是负责组织人干活并记工，原告主张的劳动报酬应由被告李倬给付，与其无关。
被告李倬未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李倬承包望都县中韩庄乡尧庄村土地种植药材，被告丁立民组织包括原告丁淑英在内的部分村民在该地上干锄草、浇地、打药等农活。自2015年6月至9月共拖欠原告丁淑英劳动报酬4,695元。以上事实，由原告提供的2015年6月至9月的考勤表复印件、被告丁立民提供的2015年6月至9月的考勤表原件、望都县中韩庄乡尧庄村村民与李倬签订的农村土地租赁合同书复印件、包括原告丁淑英在内的32名村民于2016年4月5日出具的证明原件及庭审笔录在卷证实。
原告丁淑英主张拖欠其劳动报酬共计4,945元，除2015年6月至9月考勤表中记载的4,695元外，另有250元是被告丁立民组织原告去安国市烘干药材的劳动报酬，被告丁立民认可该事实。以上有庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告李倬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。被告丁立民提供的农村土地租赁合同书及包括原告丁淑英在内的32名村民出具的证明能够证实被告李倬在望都县中韩庄乡尧庄村承包土地种植药材及接受原告丁淑英提供劳务的应为被告李倬的事实。被告李倬应给付拖欠原告丁淑英的劳动报酬。本案证据不能证明被告丁立民接受了原告提供的劳务，故被告丁立民不应承担给付责任。原告丁淑英主张拖欠其劳动报酬4,945元，其中4,695元有2015年6月至9月的考勤表为证，本院予以支持。原告主张的另外250元，被告丁立民作为记工人员认可该事实，应予确认，对原告该主张，本院予以支持。综上，被告李倬应给付原告丁淑英劳动报酬4,945元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告李倬于本判决生效后十日内给付原告丁淑英劳务报酬4,945元。
二、被告丁立民不承担给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李倬负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 霍 震
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 陈锁梁
二〇一七年四月十日
书 记 员 邹云静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执2981号
申请执行人:彭淑均,女,汉族,1963年02月21日出生,住重庆市璧山县。
被执行人:重庆市盛沿食品有限责任公司,住所地重庆市合川区南津街。
被执行人:魏永香,女,汉族,1973年05月07日出生,住重庆市沙坪坝区。
法定代表人：魏永香，该公司总经理。
被执行人:梁杰,男,汉族,1973年11月28日出生,住重庆市沙坪坝区。
本院在执行申请执行人彭淑均与被执行人重庆市盛沿食品有限责任公司、魏永香、梁杰借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2018）渝0117民初1337号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“由被执行人魏永香偿还申请人借款258万元及息，被执行人重庆市盛沿食品有限责任公司、梁杰对上述借款承担连带清偿责任……。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年05月04日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况；同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息；此外，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息。因被执行人在本院涉及系列案件，被执行人名下的财产均已被多轮查封，故本案未采取措施，并且被执行人重庆市盛沿食品有限责任公司目前已在破产程序中，故暂不具备执行条件。另外，关于被执行人魏永香、梁杰除重庆市盛沿食品有限责任公司外，他们名下还有6个公司的股份，分别是重庆梅洛实业有限公司、重庆业泰农业发展有限公司、重庆美一加纸业有限公司、重庆恒的食品有限公司、重庆文和浩业贸易有限公司、重庆梅香园有限公司，经核实，上述公司均不存在，且申请人也表示知道上述公司均不存在，且自愿称不需本院控制和处置。除上述财产，被执行人无其它可供执行财产。
另外本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单。
此外本院依法传唤被执行人到本院接受调查未果后，本院执行工作人员还去了被执行人魏永香、梁杰居住地实地调查查找被执行人下落及生活状况，经济收入来源等，经调查，被执行人无其它可供执行财产。
以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案的本次执行程序可以终结。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2018)渝0117执2981号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 李 林
审判员 李必建
审判员 尹晓华
二〇一八年十一月二日
书记员 蒋飘飘
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执516号
申请执行人：磊曜微电子（上海）股份有限公司。
法定代表人：沈歆煜，公司董事长。
被执行人：重庆市渝合胜科技有限公司。
法定代表人：刘光华，公司总经理。
本院于2018年4月3日立案执行磊曜微电子（上海）股份有限公司与重庆市渝合胜科技有限公司（以下简称重庆渝合胜公司）股权转让纠纷一案，执行依据为上海仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第1356号裁决。执行标的为200万元及利息。
执行中，经本院依职权调查和采取强制执行措施：重庆渝合胜公司名下无房地产、车辆登记信息，无银行存款和对外投资；冻结重庆渝合胜公司在中国建设银行账户内存款210万元，实际冻结22173.79元，已扣划该款支付执行费；冻结重庆渝合胜公司持有的重庆烈达半导体有限公司100%的股权（出资额3000万元），但在重庆烈达半导体有限公司工商登记注册地未能找到该公司。
本院到重庆渝合胜公司住所地重庆市渝北区××街道白果路××号查找：未找到该公司。
重庆渝合胜公司在限期内既未履行义务，又未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并罚款5万元。
2018年9月13日，本院将前述执行情况向申请执行人予以通告，其表示现在不能提供被执行人可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议，未申请执行案件移送破产。
本院认为，被执行人重庆渝合胜公司虽然持有重庆烈达半导体有限公司100%的股权，但因未能查找到重庆烈达半导体有限公司，该股权不具备处置条件。被执行人被扣划的银行存款22173.79元已依法支付执行费。除此之外被执行人现查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 邓 霖
二〇一八年九月十四日
书记员 李 勤
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽09刑终35号
原公诉机关阜新市海州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告）孙某某，女，1970年11月3日出生，汉族，系被害人刘某某妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告）刘某，女，1993年3月31日出生，汉族，现住同上，系被害人刘某某女儿。
原审被告人王富，男，1963年9月12日出生，汉族，小学文化。曾因犯交通肇事罪于2004年被判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民法院审理阜新市海州区人民检察院指控被告人王富犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告孙某某、刘某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月22日作出（2015）海刑初字第184号刑事附带民事判决。宣判后，孙某某、刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，通过阅卷，讯问被告人王富，询问上诉人孙某某、刘某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月27日17时10分许，被告人王富持准驾证车型不符的驾驶证，驾驶未按规定期限进行安全技术检验的辽JN18**号轻型普通货车，沿五一路由东南向西北行驶至事故地点，违反禁止标线掉头过程中，与沿五一路同方向行驶的刘某某驾驶的辽JX20**号普通二轮摩托车相撞，造成两车部分损坏，刘某某经抢救无效死亡的后果。被告人王富负此次事故的全部责任，刘某某无责任。
另查，二附带民事诉讼原告的经济损失有：抢救医药费29114.03元，误工费79.34元，护理费100.61元，交通费100元，丧葬费24555元，死亡赔偿金581640.00元，摩托车损失500元。合计总损失636588.98元。
原判认定上述事实的证据有，被告人王富当庭供述及在公安机关的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片10张，被告人王富的户籍证明信、驾驶证、行驶证，驾驶人（机动车）信息查询结果单，被害人刘某某的户籍证明信、驾驶证、行驶证，驾驶人（机动车）信息查询结果单，尸体检验报告，死亡医学证明，酒精含量检测报告书，接触部位鉴定意见书，车速司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，案件来源，抓捕经过，情况说明，医药费收据，病历，继承权利人范围证明等证据在卷佐证。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人王富的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，认定被告人王富犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；赔偿二附带民事诉讼原告孙某某、刘某下列经济损失：医药费29114.03元、误工费79.34元、护理费100.61元、交通费100元、丧葬费24555元、死亡赔偿金581640元、摩托车损失500元，合计636588.98元。
附带民事诉讼原告孙某某、刘某的上诉理由是：事故发生后，双方就经济赔偿问题，未进行调解，我们没得到赔偿款，请求二审法院进行调解。
经审理查明，原判认定被告人王富犯交通肇事罪并给被害人造成一定经济损失的事实成立。原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人在本院审理过程中，未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实及证据依法予以确认。本案刑事部分因检察机关未抗诉、被告人亦未上诉已经发生法律效力。
本院认为，被告人王富违反道路交通法规，驾驶机动车致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。针对上诉人孙某某、刘某所提“没得到赔偿款，请求二审法院进行调解”的请求，二审法院再次做了调解工作，但未达成协议。其上诉请求本院无法支持。原判定罪量刑正确，民事赔偿合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于双青
审判员 李凤玲
审判员 李 渊
二〇一六年二月十六日
书记员 杨思莹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0903民初3241号
原告陈道远。
被告蒋庆华。
原告陈道远（以下简称原告）与被告蒋庆华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年8月27日向原告借款24000元，并承诺于2016年10月11日归还，但被告至今未还款。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金24000元及利息1680元（自2016年10月12日起按日利率1%计算至2016年10月18日止）。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年8月27日，被告向原告出具借据一份，载明向原告借款24000元，期限从2016年8月27日至2016年10月11日止，到期一次性归还。若有延误，自逾期之日起，借款人自愿按每天百分之一的违约金赔偿。被告至今未还款。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有借据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋庆华向原告陈道远借款24000元，有借据等证据予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效。现借款已到期，故本院对原告要求被告偿还借款本金24000元的请求予以支持。原、被告约定逾期利息为日利率1%，折算成月利率为30%，超出了法律保护的月利率2%的范围，对超出部分，本院不予支持。故原告请求被告支付逾期利息1680元的诉讼请求，本院支持112元，其余1568元不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋庆华在本判决生效之日起十日内偿还原告陈道远借款本金24000元，利息112元；
二、驳回原告陈道远的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，减半收取220元，由原告陈道远负担20元，由被告蒋庆华负担200元（案件受理费已由原告陈道远预交，在执行过程中，由被告蒋庆华将自己应负担的部分一并支付给原告陈道远）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 陈立文
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 翔
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执异101号
异议人：马金荣，男，汉族，1955年04月12日生，职业不详，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：马春英，女，汉族，1981年02月16日生，系马金荣女儿，住江苏省昆山市。
申请执行人：孙中高，男，汉族，1980年05月16日生，住淮安市。
被执行人：高亚柱，男，汉族，1978年01月25日生，住四川省成都市金牛区。
在本院执行孙中高与高亚柱民间借贷纠纷一案中，案外人马金荣于2017年11月13日对本院（2016）苏0802执字第1160号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马金荣称，2015年12月15日，其与高亚柱签订债权转让通知书，高亚柱将其在苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下在裁定主文前简称金螳螂公司）的全部债权转让给马金荣，金螳螂公司已收到该债权转让通知书，并备案了转让事项。淮安市清江浦区人民法院于2016年7月6日向金螳螂公司送达（2016）苏0802执字第1160号协助执行通知书，要求冻结高亚柱在金螳螂公司的款项，但此时高亚柱在金螳螂公司已不再有债权。综上，请求法院撤销（2016）苏0802执字第1160号协助执行通知书，解除查封措施。
申请执行人孙中高、高亚柱未作陈述。
本院查明，孙中高与高亚柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出(2016)苏0802民初2501号民事调解书1份，该调解书内容如下：一、被告高亚柱共欠原告高亚柱借款本金65万元、利息6500元，合计656500元，于2016年6月16日前一次性偿还；如逾期不还，则自2016年6月17日起，以65万元为基数，按月利率2%承担利息直至实际还款之日止。二、双方无其他争议，本案纠纷一次性解决。2016年6月20日，孙中高向本院申请执行，本院于2016年7月6日作出（2016）苏0802执1160号协助执行通知书，并送达金螳螂公司，要求冻结被执行人高亚柱（高新区同利建材经营部）在金螳螂公司的款项捌拾万元整（￥80万元）。
异议人为证明自己的异议请求，提供了2015年12月15日的债权转让通知书复印件，该通知书载明：“债权转让通知苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司：高新区同利建材经营部、高亚柱对贵司所有到期及未到期债权现转让给昆山市张浦镇盛升宏电子材料商行（法人马金荣账号为……）。希接到本通知后直接支付、履行。通知人高新区同利建材经营部、高亚柱。”高亚柱、马金荣分别在债权出让方和债权受让方处签字，金螳螂公司未签字、盖章。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《最高院规定》)第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审理下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。本案中，异议人马金荣未提供被执行人高亚柱向异议人马金荣转让债权的具体金额，且债权转让涉及实体权利，并非本案执行异议审查范围，异议人马金荣与被执行人高亚柱的债权转让是否合法有效，应当通过债权转让纠纷另行解决，故本院认为异议人马金荣的异议申请不符合《最高院规定》的相关情形，对其提起的异议请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人马金荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 封 云
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终11886号
上诉人（原审被告）：梁某，女，1968年5月25日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福某1，男，1956年5月6日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：福某2，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）史某，男，1974年8月12日出生，汉族，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王占民，北京矩阵律师事务所律师。
上诉人梁某因与被上诉人福某1、福某2、史某继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初9830号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁某上诉请求：请求撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，判决支持梁某继承福生民遗产的诉讼请求；诉讼费由福某1、福某2、史某负担。事实与理由：一审法院把我追加为本案被告，属于程序错误。我在一审中已经向法院提出了要求继承遗产的请求，而一审法院没有实体审理本案。北京市朝阳区*房屋（以下简称诉争房屋）虽未办理房产证，但是一审法院已认定诉争房屋作为福生民的债权应由其法定继承人取得。本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形，一审法院应对争议进行审理。
史某辩称，不同意梁某的上诉请求。一审法院追加梁某为被告不影响其诉讼权利及实体权利。梁某主张继承福生民的所有财产没有依据。福生民生前已将诉争房屋赠与福生华，诉争房屋并非福生民的遗产，梁某无权继承。赠与合同的任意撤销权仅限于赠与人福生民享有，梁某不享有撤销权，因此诉争房屋为福生华的遗产，应由史某继承。
福某1辩称，我和梁某都应继承继福生民遗产，不认可福生民将房屋赠与给福生华。
福某2辩称，我和梁某都应继承继福生民遗产，不认可福生民将房屋赠与给福生华。
福某1、福某2向一审法院起诉请求：1．要求依法继承福生民的坐落于北京市朝阳区*房屋的租金69900元；2．由史某、梁某负担全部诉讼费用。
一审法院经审理认为：当事人主张继承被继承人的财产，应当以该财产确属被继承人的遗产为条件。本案中，福某1、福某2主张的是涉案房屋的租金,即房屋的孳息。涉案房屋虽由被继承人福生民签订购房协议购买，但尚未办理产权证。因此实际为被继承人福生民生前所享有的债权，该债权在福生民死后应作为遗产由其继承人取得。从本案情况来看，各方当事人对该遗产应由谁继承存在争议，故在该遗产归属存在争议的情况下，其作为衍生收益的租金的归属难以确定，故对本案争议法院不具备受理的前提条件。裁定：驳回福某1、福某2的起诉。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院认为：依据查明的情况，涉诉房屋原系福生民向普天首信通信设备厂（集团）购买，但史某主张福生民生前已将该房屋赠与给福生华，并提供《赠与书》等证据，现各方当事人对于上述赠与合同是否真实有效、实际履行以及能否撤销等均存在争议，即涉诉房屋以及作为房屋孳息收益的租金能否作为福生民的遗产进行继承分割尚无法确定，故一审据此驳回福某1、福某2的起诉并无不当。对于一审追加梁某为本案被告而非原告一节，在继承诉讼开始后，发现存在不表示放弃实体权利的其他继承人的，一般应追加为共同原告，一审追加梁某作为被告确有不妥之处，但并未实质上损害其程序权利及实体权利，故对梁某据此主张一审程序错误应指令实体审理的上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，梁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林存义
审判员 赵 霞
审判员 张印龙
二〇一八年九月二十七日
书记员 曾琪惠
书记员 黄 蕾
书记员 李月明
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1003执1590号
被罚款人：周考奇，男，1982年6月17日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人张国平、周考奇为金融借款合同纠纷的（2018）浙1003民初454号民事判决书一案中，向被执行人张国平、周考奇发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人周考奇未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人周考奇罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月二十六日
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍矾民初字第303号
原告：陈为泉。
被告：杨昌坤。
本院在审理原告陈为泉与被告杨昌坤机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈为泉在收到预交受理费通知后，未在规定的预交期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 池长该
二〇一三年十二月三日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1992号
原告潘某。
委托代理人姚云奎。
被告张某。
原告潘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人姚云奎到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，两人均为再婚，婚初感情一般。原告家庭经济条件一般，原告父亲患病花去医疗费十多万元，给家庭带来较大困难，被告不愿过清贫困难的生活，2002年6月就离家出走，逃避在外，走之前也没有说过什么，只是告诉原告去开店了，但是走后就没有了音讯。原告遍寻不着，转眼十多年过去了。现原告起诉要求离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明，潘某与张某经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后张某于2002年6月离家出走，至今未归，下落不明。潘某起诉要求离婚。
以上事实，有原告举证的结婚证、身份证、常住人口信息、苏州市吴江区震泽镇龙降桥村村民委员会证明、苏州市吴江区震泽镇曹村村村民委员会证明及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻系受法律保护的一种身份关系，处于婚姻关系中的男女互有相关权利义务，而长期分居互无音信可导致夫妻间的权利义务无法实现，亦使夫妻感情难以维系。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告双方分居十余年，长期无法履行夫妻间的权利、义务，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本院对本案的判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告潘某与被告张某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告潘某和被告张某各半负担，原告潘某已预交的诉讼费用本院不再退回，被告张某应负担的诉讼费用400元于本判决生效之日起十日内直接交付原告潘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 吴晓燕
人民陪审员 樊东林
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 婷
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00040号
申请执行人崔森，男，生于1931年3月15日，汉族，中师文化程度，现住凤翔县，退休干部。
委托代理人皱会贤，女，生于1962年7月10日，汉族，住凤翔县，农民。
被执行人崔广平，男，生于1966年4月25日，汉族，住凤翔县，工人。
被执行人马春利，女，生于1968年10月12日，汉族，住凤翔县，下岗职工。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）凤翔民初字第01037号民事调解书，在执行崔森诉崔广平、马春利确认合同效力纠纷一案中，由于本案执行标的37000元已经执行清楚，本案已经执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01037号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王宏斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第214号
上诉人（原审原告）：刘齐，男，1962年10月9日出生，汉族，系苏家屯区牙病防治所主治医师。
委托代理人：刘若华，女，1965年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局苏家屯分局民主公安派出所，住所地沈阳市苏家屯区桂花街275号。
负责人：张忠余，男，系该所负责人。
委托代理人：王洪凯，男，系沈阳市公安局苏家屯分局法制大队民警。
委托代理人：刘恩庆，男，系沈阳市公安局苏家屯分局民主公安派出所副所长。
上诉人刘齐因不履行信息公开职责一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人刘齐，被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局民主公安派出所的委托代理人王洪凯、刘恩庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第四款规定，“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案被告公安派出所是沈阳市公安局苏家屯分局的派出机构，不具备诉讼主体资格。审理中，本院告知原告被告主体不适格，但原告拒绝变更被告，故其起诉应予驳回。原告主张被告向其作出书面赔礼道歉并赔偿10000元没有法律依据，不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条（三）项之规定，裁定驳回原告刘齐的起诉。案件受理费50元，退回原告。
上诉人刘齐上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人虽然是派出机构，但被上诉人不履行政府信息公开职责未经法律法规或规章的授权。根据宪法第5条的规定，被上诉人也具有公开政府信息的法定职责。另外，在其他行政诉讼案件中，被上诉人也是可以作为行政诉讼的适格被告的。因此，被上诉人作为派出机构应当承担其不作为的法律责任。请求二审法院撤销一审裁定，判决确认被上诉人在法定期限内不履行政府信息公开职责违法，责令被上诉人限期公开上诉人申请的政府信息，判令被上诉人作出书面赔礼道歉并赔偿1万元。
被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局民主公安派出所辩称，被上诉人收到上诉人的信息公开申请后，积极履行法定职责，因上诉人申请信息不明确，被上诉人制作了《补正申请通知书》，但由于联系不到上诉人故无法送达。另外，被上诉人作为苏家屯公安分局的派出机构，不具备行政诉讼的主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人刘齐于2014年1月6日以邮寄的方式向被上诉人提出政府信息公开申请，要求被上诉人公开“针对沈阳市民在北京中南海周边等地区进行查处办案的指导意见（或规定）”。被上诉人作为沈阳市公安局苏家屯分局的派出机构，并没有法律法规的授权制作上诉人所申请公开的相关信息，在本案中被上诉人不是行政诉讼的适格被告。原审法院在告知上诉人变更被告后，上诉人不同意变更，原审法院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条（三）项之规定裁定驳回刘齐的起诉并无不当。关于上诉人主张被上诉人应向其作出书面赔礼道歉并赔偿1万元的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 杨 帅
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 高宝鑫
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执276号
杨琴波：
申请执行人杨琴波与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人杨琴波向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执276号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1203行初20号
原告黎福林，男，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人石循源，广东国政律师事务所律师。
被告怀集县公安局。住所地怀集县。
法定代表人黄炳金，局长。
第三人怀集县冷坑镇爱三村加东经济合作社。住所地怀集县。
负责人黎永胜，该社社长。
委托代理人石循源，广东国政律师事务所律师。
本院在审理原告黎福林诉被告怀集县公安局、第三人怀集县冷坑镇爱三村加东经济合作社行政不作为一案中，原告黎福林于2016年3月8日向本院提交撤诉申请书，称该行政纠纷已解决，向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告黎福林的撤诉申请并无违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黎福林撤回起诉。
案件诉讼费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 梁永康
代理审判员 李子君
人民陪审员 莫丽文
二〇一六年三月八日
书 记 员 李雅筠
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4136号
原告高密唯儿普乐得利玩具有限公司。
法定代表人白完均。
委托代理人张涛，法律工作者。
被告刘桂霞。
委托代理人田作良。
原告高密唯儿普乐得利玩具有限公司与被告刘桂霞不当得利纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张涛、被告委托代理人田作良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘桂霞于2008年5月入职原告处工作，2012年3月被告自动离职。
根据2008年1月1日实施劳动合同法相关规定，劳动者有权在劳动合同期限届满而终止劳动关系等情形下获得经济补偿金。对用人单位来讲，当与劳动者劳动合同到期终止劳动关系、或者违法解除等情况下，用人单位要向劳动者支付的经济补偿金数目不小。
原告系韩资企业，为切实落实《劳动合同法》的相关规定，企业根据缝纫行业利润率低，职工流动性较大，受国际市场影响大的特点，为保护职工的合法权益，同时避免企业在经营状况不好的情况下，因与职工解除劳动合同一次性支付经济补偿金数额过大的负担，企业决定在经营形势好的情况时，提前每年向所有职工发放解除劳动合同的经济补偿金。并且与工资、奖金等分别支付，由劳动者签名确认。此种做法，有利于分散经营风险，不会出现将来发生大规模劳动合同解除或终止时，需要支付大量的经济补偿金。
在刘桂霞工作期间，原告分别为其发放2008年度、2010年度经济补偿金1118元、853元，共计1971元。但是，刘桂霞从原告处支取的经济补偿金的性质，法院已认定为非解除劳动合同的经济补偿金。故，原告与被告协议提前支付解除劳动合同经济补偿金无效，刘桂霞提前支取的“经济补偿金”应属于不当得利，依法应当予以返还。请求人民法院判决原告与被告协议提前支付解除劳动合同经济补偿金无效，并依法判令被告刘桂霞返还已支取的经济补偿金1971元；本案诉讼费用由被告承担
被告辩称，原告以不当得利起诉被告，被告认为，被告每年发放的所谓补偿金是在每年的春节前，而且从2008年开始发放，当时企业说是给中秋节和过年的福利。有养老金保险的也享有此待遇，并且工人入厂的时间都不一样，都是春节前发放，是有意识的发放，非常格式化。2010年原告已经给被告交纳了养老保险金，所以这不是解除合同后的经济补偿金而是福利。发放的名单没有注明因没有发放养老保险而发放补偿金，注明的只是经济补偿金，随着企业效益不好，这也是留住工人的一个手段，既然是福利性质的，根据劳动法规定，应该遵守先裁后审的原则。原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，被告刘桂霞原系原告处职工，2008年5月开始入职工作。原被告双方于2012年3月解除劳动关系。经过仲裁和法院判决，对解除劳动关系经济补偿金原告已经履行了给付义务。庭审中原告主张被告在工作期间曾支取过两笔经济补偿金，分别是2008年度、2010年度经济补偿金1118元、853元，共计1971元。原告主张这两年的1971元并不是被告陈述的过节福利，因为非常明确被告领取的是经济补偿金，既然被告不予认可是经济补偿金，在其不能证明是单位发放的福利待遇的情况下，被告领取的钱应作为不当得利予以返还。被告认为自己当时领取的是单位发放的福利，工厂只说是过节的福利，而不是因未交养老保险金而发的经济补偿金。对原告提供的经济补偿金领取单有异议，认为是原告伪造的，但不申请鉴定。对仲裁裁决书、一审二审的判决没有异议，且判决已经履行。
以上事实，有原告提供的经济补偿金金额领取单、高劳人仲裁字（2012）第39号仲裁裁决书复印件、（2012）高民初字第2075、2209号民事判决书复印件、（2013）潍民终字第536号民事判决书复印件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告在工作期间领取的所谓经济补偿金是否属于不当得利。根据法律规定，经济补偿金应在劳动者与用人单位解除劳动合同时支付，在劳动合同履行过程中支付的“经济补偿金”并非法律意义上的解除劳动合同经济补偿金。而法律上对不当得利的陈述为：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，一、二审判决书对原告于被告工作期间发放的“经济补偿金”已经认定不属于经济补偿金，但是对于“经济补偿金”的发放双方当时是达成合意的，没有违反法律法规的规定，被告也没有以不当得利的意图来领取“经济补偿金”，故被告领取的“经济补偿金”不属于不当得利。原告要求被告返还已领取的“经济补偿金”于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 赵桂玲
审判员 马江波
二〇一四年三月七日
书记员 马纪芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民催12号
申请人濮阳市天正电器装配有限公司，住所地濮阳市卫都路与龙乡路交叉口西南角，统一社会信用代码91410900873954938N（1-1）。
法定代表人吴春雷。
委托代理人李坤洪，公司员工。
申请人濮阳市天正电器装配有限公司申请宣告票据无效一案。本院受理后依法于2017年11月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公告期满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为中国石油化工股份有限公司中原油田分公司，付款行为中国农业银行濮阳市分行人民路支行，收款人为濮阳市天正电器装配有限公司，号码为1030005227799882，票面金额为人民币100000元，汇票到期日为2017年10月24日汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人濮阳市天正电器装配有限公司有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审判长 林春江
审判员 鲁亚萍
审判员 刘 敏
二〇一八年一月十六日
书记员 张 静
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执718号
申请执行人杜和平，男，1966年11月18日出生，汉族，现住临河区，系个体。
被执行人张俊生，男，1965年9月18日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
本院在执行杜和平申请执行张俊生承揽合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王春林
审判员 王胜飞
二〇一六年九月十九日
书记员 王 泱
1
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1631号
原告：侯宪章，居民。
被告：孙建林，居民。
被告：孟凡华，居民。
原告侯宪章与被告孙建林、孟凡华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告侯宪章于2016年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告侯宪章撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯宪章撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告侯宪章负担。
审判员 周登亮
二〇一六年九月十四日
书记员 石 磊
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执252号
易圆华：
申请执行人易圆华与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人易圆华向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执252号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26437号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。
法定代表人：陈代兵，董事长。
原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人兰达鹏,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、乐源公司诉讼请求及哈雷公司答辩：
1.乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.哈雷公司辩称，第一，原告不是权利人，无权收费；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《我的果汁分你一半》
1.作品名称：《我的果汁分你一半》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《啵一个》
1.作品名称：《啵一个》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》；
2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表；
3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》及授权著作清单；
4.（2018）渝北证字第3053号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告合法取得涉案音乐电视作品权利人授权，享有涉案音乐电视作品复制权、放映权以及维权的权利。对被告提出的4点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所“长寿哈雷歌城”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《我的果汁分你一半》、《啵一个》；
二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失1200元；
三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一八年七月十九日
书记员 唐崟
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执260号
王芙蓉：
申请执行人王芙蓉与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人王芙蓉向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执260号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
通 知 书
（2012）辽法委赔监字第16号
吴波：
你不服沈阳市中级人民法院赔偿委员会（2010）沈中法委赔字第11号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉一案，本院已经指令沈阳市中级人民法院依法复查。
二〇一二年十一月八日
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执269号
申请执行人闫要锋。
被执行人陈峰。
本院在执行申请执行人闫要锋与被执行人陈峰租赁合同纠纷一案中，申请执行人闫要锋与被执行人陈峰达成和解协议，现陈峰已经履行了第一次的还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0405民初1480号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 李飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第410号
上诉人（原审原告）：王本勇。
被上诉人（原审被告）：伊宁市巴彦岱镇苏阿拉木图村村委会。住所地：伊宁市巴彦岱镇苏阿拉木图村。
法定代表人：卡某某提，该村村长。
原审第三人：李邦生。
上诉人王本勇因与被上诉人伊宁市巴彦岱镇苏阿拉木图村村委会，原审第三人李邦生买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2014年6月10日作出（2014）伊民初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王本勇，原审第三人李邦生到庭参加诉讼。被上诉人伊宁市巴彦岱镇苏阿拉木图村村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1999年3月，李邦生将其砖厂承包给王本勇经营。2000年12月30日，李邦生让王本勇按市场价给被告红砖90，000块。2002年3月，李邦生以要求解除与王本勇签订的承包合同为由将王本勇诉至法院。2002年7月11日，经法院终审判决解除双方签订的承包合同，该案中未对本案争议的砖款进行处理。后王本勇未向村委会主张该笔债务。
原审判决认为，国家设立诉讼时效制度的意义，既在于促使权利人尽快行使权利，也在于便利人民法院准确查明事实，以防止法律关系长期处于不稳定状态。本案当事人请求人民法院保护权利的诉讼时效期间应为两年。返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。王本勇在2002年法院作出判决后，截止向本院提起诉讼时已超过两年。庭审中王本勇未能提交证据证明诉讼时效存在中断、中止、或者延长情形，故王本勇已丧失胜诉权，对其相应的民事权利不再予以保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决：驳回王本勇的诉讼请求。案件受理费306元，减半收取153元由王本勇负担。
上诉人王本勇不服原审判决，上诉称：我举证的2013年苏阿拉木图村委会的证明和前任书记拿出的凭条及证言，足以证明我在一直在追要这笔砖款。村委会一直推托说应由李邦生索款，我直到2013年才拿到村委会的证明。村长卡某某提说我未向村委会要过此款，这只能说未向他要过钱，我向其他村委会负责人要过钱，才要来了2013年4月9日的村委会的证明。根据法律规定，只要债权人一直在追讨的债务，就无时效期。请求二审法院改判，判令村委会支付砖款11，905元及利息8，333.5元。并承担本案的诉讼费及一切涉诉费用。
被上诉人伊宁市巴彦岱镇苏阿拉木图村村委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原审第三人李邦生述称：王本勇与宝峰砖厂签订的承包合同约定由王本勇承担承包期内每年的各种行政收费及村土地租用费和新产生的一切行政其他费用。王本勇在经营期间，在无现金交土地承包费的情况下，伊宁市巴彦岱镇苏阿拉木图村通过李邦生协调，让王本勇给了一些红砖顶部分土地租赁费，红砖折合土地租金11，905元。由于王本勇在承包砖厂期间与砖厂发生矛盾。砖厂于2002年向法院起诉王本勇，要求解除承包合同，并追讨王本勇所欠各行政部门行政费用及其他欠款，其中包括土地租用费，在一审时拿出了所持该村拉砖票据。这个纠纷已经审结，判决结果至今没有执行完毕。
本院二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外。另查明，王本勇与伊宁市宝锋砖厂（时任厂长李邦生）签订承包合同后，在合同履行期间，伊宁市宝锋砖厂向伊宁市法院起诉王本勇，要求解除双方之间所签订的合同，拖欠的费用由王本勇本人交纳。伊宁市法院作出（2002）伊民初字第77号民事判决，判决“一、解除王本勇与伊宁市宝锋砖厂于2001年4月29日签订的宝锋砖厂租赁合同；二、王本勇支付伊宁市宝锋砖厂各项费用合计31，000.70元；三、ＸＸ支付伊宁市宝锋砖厂垫付工资2，100元；四、伊宁市宝锋砖厂支付王本勇欠款100元；五、伊宁市宝锋砖厂支付王本勇垫付费用776元；六、以上第二、三、四、五项冲减，王本勇支付伊宁市宝锋砖厂32，424.70元。”王本勇不服，向本院提起上诉。其上诉理由为“1、王本勇垫付的审证费、修路费、七大队土地费共计19，489元，应由伊宁市宝锋砖厂承担。……”本院作出（2002）伊州民终字第782号民事判决。判决“一、维持伊宁市人民法院（2002）伊民初字第77号民事判决第一、三、四、五、七及诉讼费负担部分；二、撤销伊宁市人民法院（2002）伊民初字第77号民事判决第二、六项；三、王本勇支付实际支付伊宁市宝锋砖厂18174.70元。”
本院认为，（一）、王本勇所主张的债权债务是否成立。（二）、本案是否过诉讼时效。
关于争议焦点（一），本案中，王本勇要求伊宁市巴彦岱镇苏阿拉木图村和李邦生支付11，905元砖款的诉请。根据查明的事实，该批砖是用折抵王本勇应向村委会交纳的土地租金费。该诉请与本院（2002）伊州民终字第782号民事判决审理的王本勇上诉案的上诉理由相同，本院审理完毕并作出了改判的生效判决。王本勇重复诉讼。对该诉讼请求不应不应予以支持。
关于争议焦点（二），由于本案系王本勇的重复诉讼行为。故对是否存在过诉讼时效的情形，本院不再进行审理。
综上所述，原审判决驳回上诉人王本勇的诉讼请求正确。本院予以支持。上诉人王本勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由上诉人王本勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春晓
审判员 杨峻峰
审判员 杜 平
二〇一五年一月九日
书记员 张妮萍
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第712号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人高永平，农民。2013年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月11日刑满释放。2015年5月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月10日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）684号起诉书指控被告人高永平犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人高永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年1月27日下午，被告人高永平窜至台州市路桥区蓬街镇四份头村1区39号北边的陈冲的出租房，进入房内窃走陈冲停放在桌边的电动自行车1辆（价值人民币400元）。
上述事实，被告人高永平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主陈冲的陈述；2、现场勘验检查工作记录及照片；3、辨认笔录；4、价格鉴定结论书；5、提取笔录；6、手印鉴定书；7、情况说明；8、抓获经过；9、户籍证明；10、前科材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人高永平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人高永平在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人高永平的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高永平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年12月26日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一五年八月三十一日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民四(民)调确字第18号
申请人陆怡鑫，女，1989年2月12日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
申请人上海一石数码科技有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人朱正梅。
委托代理人杨金飞。
本院于2015年8月12日受理了申请人陆怡鑫与上海一石数码科技有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陆怡鑫与上海一石数码科技有限公司因劳动报酬纠纷，于2015年7月15日经上海市闸北区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：双方劳动关系于2015年5月20日结束。上海一石数码科技有限公司同意支付陆怡鑫2015年3月至5月期间工资共计人民币8128元，于2015年9月9日前转账至陆怡鑫银行账户。双方当事人均无异议，双方再无其他劳动争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陆怡鑫与上海一石数码科技有限公司于2015年7月15日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 汪霄云
二〇一五年八月十二日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00205号
申请执行人魏委（曾用名魏伟），男，1986年1月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人张凤新，男，1963年11月11日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人徐芳，女，1964年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第02123号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张凤新、徐芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张凤新，徐芳在金融机构的存款120507元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一五年一月十一日
书记员 段克清
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初410号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人史爱云，女，1980年10月24日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，户籍地溧阳市。曾因吸毒，于2016年10月10日被溧阳市公安局行政拘留五日；因吸毒、容留他人吸毒，于2017年10月12日被溧阳市公安局决定行政拘留二十日（未执行）；因吸毒，于2017年11月30日被溧阳市公安局决定行政拘留十五日（未执行）；因吸毒，于2017年12月30日被溧阳市公安局决定行政拘留十五日（未执行）；因吸毒，于2018年1月5日被溧阳市公安局决定行政拘留十五日（未执行）；因吸毒，于2018年1月14日被溧阳市公安局决定行政拘留十五日（未执行）、强制隔离戒毒二年（未执行）；因吸毒，于2018年1月31日被溧阳市公安局决定社区戒毒三年；因吸毒，于2018年3月12日被溧阳市公安局决定行政拘留十五日（未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月16日被刑事拘留，6月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2018]444号起诉书指控被告人史爱云犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人史爱云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年12月以来，被告人史爱云在溧阳市溧城镇范围内，先后4次向姜某、陈某二人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计重约1.6克，收取人民币1600元。2018年5月16日，被告人史爱云在被抓获时，从其包内扣押到甲基苯丙胺1包，重2.17克。综上，被告人史爱云贩卖甲基苯丙胺共计3.77克。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人史爱云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人史爱云归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。
被告人史爱云对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年12月以来，被告人史爱云在溧阳市溧城镇范围内，先后4次向姜某、陈某二人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计重约1.6克，收取人民币1600元。具体事实分述如下：
1、2017年12月8日20时许，被告人史爱云在溧阳市溧城镇燕山路江南春商场大门口橱窗处，以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员姜某约0.5克甲基苯丙胺。
2、2017年12月29日11时许，被告人史爱云在溧阳市溧城镇南大街紫陵宾馆8503房间内，以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员姜某约0.3克甲基苯丙胺。
3、2018年1月1日左右的一天下午，被告人史爱云在溧阳市溧城镇后街新村32幢北侧房屋角落处，以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员陈某约0.5克甲基苯丙胺。
4、2018年1月12日，被告人史爱云在溧阳市溧城镇城西加油站附近以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员陈某约0.3克甲基苯丙胺。
2018年5月16日，被告人史爱云在被抓获时，从其包内扣押到甲基苯丙胺1包，重2.17克。
综上，被告人史爱云贩卖甲基苯丙胺共计约3.77克。
被告人史爱云归案后如实供述了前三次犯罪事实。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人史爱云的供述，证人姜某、陈某、魏某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，当面称重记录，物证检验报告，收缴毒品专用收据，提取笔录及微信交易记录截图，微信聊天记录，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人史爱云亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人史爱云明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人史爱云犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人史爱云多次贩卖毒品，情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人史爱云归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；被告人史爱云因有前科劣迹，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人史爱云从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人史爱云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2021年11月15日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 翟 磊
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第12号
上诉人（原审被告）王建印，男，1965年4月9日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）王冬巧，女，1970年9月25日出生，汉族，高中文化，工人，现住邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）王建华，男，1968年8月3日出生，汉族，高中文化，工人，现住邢台市桥西区。
原审第三人王生亮，男，1990年1月1日出生，汉族，大专文化，现住邢台市桥西区。
上诉人王建印因继承纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院委托邢台市桥西区人民法院于2014年11月23日向上诉人邮寄送达了催交上诉费通知书，上诉人王建印逾期未预交上诉费，也没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 张二雄
代理审判员 武 聪
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 尚文佳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初325号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人余宗雄，男，1969年1月25日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，小学文化，务农，住咸安区。2017年6月5日因涉嫌滥伐林木罪被咸宁市森林公安局咸安分局决定取保候审，同年7月31日由本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕306号起诉书指控被告人余宗雄犯滥伐林木罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉，被告人余宗雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年3月下旬，被告人余宗雄以人民币7850元购得咸安区贺胜桥镇万秀村二十二组村民乐某1、乐某3、乐俊三家位于该组“乐家垴”的杉木林。同年4月3日，余宗雄在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工周某2、曾某、甘某等人对该杉木林进行了砍伐。经咸安区林业调查规划设计院鉴定，“乐家垴”被砍伐树木蓄积为17.182立方米。
上述事实，被告人余宗雄在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、证人乐某1、乐某2、甘某、曾某、嫣星明、周某1的证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余宗雄违反国家保护森林资源的法律规定，在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，蓄积为17.182立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余宗雄自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人余宗雄的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人余宗雄犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元(已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 英
二〇一七年八月十六日
书记员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1190号
罪犯吴文仲，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区永宁县人民法院于2008年1月2日作出（2008）永刑初字第2号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金36000元（未缴纳）。于2008年1月24日送至监狱服刑改造。2011年1月25日、2013年5月6日经本院裁定分别减去有期徒刑十个月、九个月十五天，刑期自2007年9月29日起至2015年8月13日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年10月27日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩优良。该犯获得2013年四季度物奖，现计分考核累计66分。建议对罪犯吴文仲减去有期徒刑四个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判罚金36000元未缴纳。建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯获得2013年四季度物奖，2013年3月至2014年7月计分考核累计66分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判罚金36000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴文仲减去有期徒刑三个月二十天。刑期自2007年9月29日起至2015年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蔺 琳
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2195号
申请执行人曹会芝，联系方式。
被执行人河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路张营村西
曹会芝申请河北高和化学有限公司劳动争议一案，作出的裁决书已经发生法律效力。曹会芝于2016-8-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
书记员 王琛晓
二〇一六年八月二十四日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初150号
原告齐国臣。
被告米秀晁。
原告齐国臣与被告米秀晁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐国臣诉称，农历2010年12月17日（阳历2011年1月20日），被告向原告的父亲齐富聪借款10000元，约定借款期限一年，年利率20%。借款到期后，被告未还本付息，经原告父亲多次索要未果。2014年3月4日，原告父亲去世，经原告多次索要，2015年8月18日被告就该笔借款向原告出具借条，承诺2015年12月30日、2016年12月25日前分两次归还原告借款本金，但被告仅按照约定支付了6个月的利息1000元，本金及下剩利息至今未归。现请求判令被告米秀晁归还原告借款本金10000元，并按年利率20%从2011年7月20日承担利息至归款之日，本案诉讼费由被告承担。
被告米秀晁辩称，原告的陈述属实，诉讼请求自己也认可，但暂时没有能力归还。
经审理查明，农历2010年12月17日（阳历2011年1月20日），被告米秀晁向原告的父亲齐富聪借款10000元，约定借款期限一年，年利率20%。借款到期后，被告米秀晁未还本付息，经齐富聪索要未果。2014年3月4日，齐富聪去世，经原告齐国臣多次索要，2015年8月18日被告米秀晁就该笔借款向原告齐国臣出具借条，未约定借款期限，年利率仍为20%。并承诺2015年12月30日、2016年12月25日前分两次归还原告齐国臣借款本金，但被告米秀晁仅按照约定支付了6个月的利息1000元，本金及下剩利息至今未归。
上述事实，有原、被告的陈述、借条及庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告父亲齐富聪向被告米秀晁提供借款，被告米秀晁在齐富聪去世后向齐富聪之子即本案原告齐国臣出具借据，系双方真实意思表示，双方已形成合法有效的借贷关系。被告米秀晁应当承担债务清偿义务，原告齐国臣要求其归还借款的诉请合法有据，予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持“的规定，原告齐国臣要求被告米秀晁按照年利率20%承担从2011年7月20日至归款之日的利息，意思表示真实，且未违反上述规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告米秀晁归还原告齐国臣借款10000元，并从2011年7月20日起按年利率20%承担利息至实际归款之日。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告米秀晁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 王 军
人民陪审员 雷怀印
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵 斌
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北宝民初字第143号
原告王xx，男，1965年3月17日出生，汉族。
委托代理人刘xx，职业黑龙江xx律师事务所律师。
被告绥化xx空调制造有限公司。
法定代表人李x健，职务经理。
原告王xx诉被告绥化xx空调制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托代理人刘xx到庭参加诉讼。被告绥化xx空调制造有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王xx诉称，2012年原告与被告签订塑钢窗安装制作合同，由原告包工包料对被告单位办公楼塑钢窗进行设计制作安装。原告工程完工后，被告未按约定给付工程款，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告塑钢窗款380000元及违约金237120元，并承担诉讼费用。
被告绥化xx空调制造有限公司（以下简称xx空调公司）未答辩，未出庭。
经审理查明，原告王xx系个体工商户绥化市北林区xx塑钢厂的业主。2012年10月24日，原告与被告xx空调公司签订塑钢窗安装制作合同一份，约定原告包工包料，为被告公司办公楼安装塑钢窗提供设计、制作并安装及售后服务，价格为每平方米380元。2012年11月6日，原告与被告又签订塑钢窗补充协议一份，约定：被告公司于2012年11月16日拨付工程款，如工程款不到位，违约给原告造成损失，按每日赔偿原告3000元标准补偿；如按此协议规定时间工程款到位，被告预留保修金10000元外，将剩余工程款370000元一次性拨付给原告；此协议至2014年11月15日保修金返回终止。合同签订后，原告按约履行义务，2012年12月4日，被告xx空调公司为原告出具验收单，内容为：“所有塑钢窗包括执行、合页安装完好，合乎甲方要求，有部分玻璃破损，由于天气原因2013年开春乙方无条件更换；各楼层损坏玻璃块数为贰拾玖片”。现被告未付工程款，原告诉至法院，要求：1、被告给付工程款380000元；2、被告按月利率2%支付违约金281200元。上述事实有当事人陈述、塑料钢窗安装制作合同、塑钢窗补充协议、验收单等证据在卷证实。被告xx空调公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王xx与被告绥化xx空调制造有限公司签订的塑钢窗安装制作合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合法有效，双方均应自觉履行各自的合同义务。现原告作为加工方已经按照定作方要求履行加工、安装及售后的义务，而被告作为定作人未履行向原告支付工程款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付工程款380000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求支付违约金的诉讼请求，因双方补充协议中已明确约定被告于2014年11月15日拨付工程款以及违约金的支付方式，现原告放弃按约定计算违约金（明显高于法律规定），请求按月利率2%支付自2012年11月15日至2015年12月14日的违约金，即380000元×2%×37个月=281200元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绥化xx空调制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告王xx工程款380000元及违约金281200元。
案件受理费10412元减半收取5206元，保全费3605元，由被告黑龙江科美包装服务有限公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕喜军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横商初字第358号
原告：张群，居民，住
东阳市横店镇荆溪社区荆湖160号。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作
者。
被告：姜宝，居民，住
东阳市横店镇荆溪社区文南62号。
原告张群为与被告姜宝承揽合同纠纷一案，于2010年10月2
0日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员马振强
适用简易程序于2010年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。张群的委托代理人陈天天到庭参加了诉讼，姜宝经
本院合法传唤拒不到庭。
原告张群起诉称，2010年2月12日，原告受被告委托，为其
加工电镀，共结欠原告电镀费28
000元，约定2010年3月还清。到期后，被告分文未支付。为此
，原告诉请要求被告立即支付电镀费28
000元，并支付逾期付款损失（自2010年4月1日起至实际履行
之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
针对上述诉讼请求，原告张群在举证期限内向本院提交了
欠条一份，用来证明姜宝尚欠张群电镀费28
000元，并约定2010年3月还清的事实。
被告姜宝未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材
料。
经审理，本院认证如下：姜宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。张群提供的欠条，符合
有效证据的构成要件，本院予以采纳。
综上，本院对本案事实认定如下：张群为姜宝加工电镀。2
010年2月12日，双方经结算，被告尚欠原告电镀费28
000元，约定于2010年3月付清。被告向原告出具了欠条1份。
被告至今分文未支付。
本院认为，合法的承揽关系受法律保护。姜宝尚欠张群电
镀费28
000元，有张群提供的欠条为据，足以认定。姜宝未按时支付
张群电镀费，属于违约行为，应承担相应的民事责任。姜宝经
本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权
利，本院依法可以缺席判决。原告张群的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告姜宝于判决生效之日起五日内支付原告张群电镀费28
000元，并支付逾期付款利息损失（从2010年4月1日起至判决确
定的履行之日止，按中国人民银行规定的贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告姜宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 马振强
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 季玲玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2284号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告谢新春。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告谢新春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告谢新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年5月14日，原告与被告谢新春签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“湘A8XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币65，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币57，739.88元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘A8XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘A8XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告谢新春未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谢新春签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告谢新春归还余欠贷款本金人民币57，739.88元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“湘A8XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢新春应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币57，739.88元、支付上述贷款本金至2014年2月10日止的利息人民币2，929.88元，逾期利息人民币268.42元；上述款项共计人民币60，938.18元。
二、被告谢新春应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币57，739.88元自2014年2月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告谢新春届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘A8XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，323元，减半收取计人民币661.50元，由被告谢新春负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年三月二十日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初1627号
原告南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告黄治，男，汉族。
原告南京积富顺物业管理有限公司与被告黄治物业服务合同纠纷一案，原告南京积富顺物业管理有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京积富顺物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京积富顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告南京积富顺物业管理有限公司负担。
审 判 长 王宠俊
审 判 员 鄢志文
代理审判员 王琦芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 李金凤
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第792号
原告云南红塔农村合作银行李棋支行。住所地：玉溪市红塔区李棋街道办事处。
负责人袁玉琼。
委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
委托代理人雷开忠，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
被告宋思璇，女。
原告云南红塔农村合作银行李棋支行（以下简称农合行李棋支行）诉被告宋思璇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李娟、雷开忠，被告宋思璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合行李棋支行诉称，被告宋思璇因房屋装修向原告申请信用贷款70000元，用车辆做抵押。双方于2014年8月18日签订《个人借款合同》、《抵押合同》约定：借款金额70000元，期限12个月（自2014年8月18日至2015年8月18日止）。合同第四条约定借款利率为月利率7.5‰。合同第五条约定借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，从逾期之日起，按合同第四条约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同第十二条约定由于借款人、担保人和其他共同还款人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。《抵押合同》第二条约定抵押人抵押担保的范围，包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）以及其他应付的费用。第十二条12.1款约定抵押合同自签订之日起生效，至抵押权人在主合同项下的债权全部清偿之日终止。原告已按照合同约定向被告宋思璇全额发放了借款70000元。在此期间，被告归还了借款本金7900元及2014年8月22日至2015年9月21日期间的利息7479.25元，正常利息已全部结清。现本笔借款已逾期，被告尚欠原告借款本金62100元及自2015年9月21日至2015年12月21日期间的逾期利息2119.16元，本息合计64219.16元。为确保原告的债权能够实现，请求人民法院判令：一、被告宋思璇偿还原告借款本金62100元，并支付2015年9月21日至2015年12月21日期间的逾期利息2119.16元，之后的逾期利息计算至实际款项付清时止；二、原告对抵押物国产别克轿车一辆的财产依法拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
被告宋思璇辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求及事实和理由没有意见，只是这笔借款是其帮他人贷的，其不是实际用款人。其愿意偿还借款本息，请求原告方给予延期。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、居民身份证、无婚姻登记记录证明、常住人口登记卡。证明：被告的身份、婚姻情况及户口说明。
二、工资收入证明。证明：被告的经济收入情况。
三、个人借款申请书。证明：被告借款的事由及用途。
四、个人借款合同、抵押合同。证明：原、被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
五、借款借据。证明：原告向被告发放贷款的金额、时间。
六、同意抵（质）押承诺书。证明：被告自愿将该财产抵押给原告。
七、利息计算清单及贷款台账。证明：被告借款本息和拖欠的金额、时间情况。
经质证，被告宋思璇对以上七组证据均无异议，对原告诉称的事实及提交的证据，本院予以确认。
被告宋思璇未向法庭举证。
另经审理查明，原告与被告还在《抵押合同》第七条7.1项和7.1.1项约定：“抵押权人的主债权到期（包括按约定宣布提前到期）债务人未予清偿的，抵押权人有权实现或提前实现抵押权。”第7.2项约定：“抵押权人实现抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可依法律程序直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”第12.4项约定：“本合同的变更和解除，不影响合同双方要求赔偿损失的权利。本合同的解除，不影响本合同中有关争议解决条款的效力。”本案涉及的抵押物为登记在被告名下的云FFX**号国产别克轿车。原、被告双方于2014年8月22日对该抵押物办理了抵押登记。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均属合法有效的合同，双方当事人应按合同约定行使权利和履行义务。原告已按合同约定全额向被告发放了借款，被告未按合同约定时间偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，原告要求被告偿还拖欠的借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告自愿用自有车辆为上述借款做抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、之规定，判决如下：
一、由被告宋思璇于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行李棋支行借款本金62100元，并支付2015年9月21日至2015年12月21日期间的逾期利息2119.16元，本息合计64219.16，以后的利息按照借款合同约定的利率，利随本清；
二、原告云南红塔农村合作银行李棋支行对被告宋思璇用于抵押的云FFX**号国产别克轿车折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费810元，由被告宋思璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柴晓静
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姚芮郗
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1183号
原告常晓东。
委托代理人王永刚，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人谢印华，山东黄河律师事务所律师。
被告山东雅美科技有限公司，住所地博兴县工业园。
法定代表人舒忠峰，董事长。
委托代理人安家峰，山东雅美科技有限公司法律顾问。
委托代理人马志民，山东雅美科技有限公司人力资源部经理。
本院在审理原告常晓东与被告山东雅美科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院递交申请书，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常晓东撤回对被告山东雅美科技有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告常晓东负担。
审判员 张莉
二〇一六年三月四日
书记员 付茜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13454号
原告陈中远，男，1967年10月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托代理人朱辉，上海运帷律师事务所律师。
被告袁德国，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市闵行区。
委托代理人孙随勤，上海创远律师事务所律师。
原告陈中远与被告袁德国装饰装修合同纠纷一案中，原告未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限内预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。审判员邹巧弟
二〇一六年六月一日
书记员 周佳慧
审判员 邹巧弟
二〇一六年六月一日
书记员 周佳慧
附：相关法律条文
附相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2801行审66号
申请执行人恩施市人力资源和社会保障局，住所地：恩施市航空路177号。
法定代表人傅志江，该局局长。
被执行人中航长城工程建设武汉工程局有限公司，住所地：武汉市硚口区桥口经济发展区长升路古田公寓C座2单元2层3号。
法定代表人费同春。
申请执行人恩施市人力资源和社会保障局向本院申请执行被执行人中航长城工程建设武汉工程局有限公司《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院已依法立案受理。审查中，申请人于2018年7月25日向本院提出撤回其强制执行的申请。
本院经审查认为，申请执行人恩施市人力资源和社会保障局以案情发生变化为由撤回申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人恩施市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
审 判 长 粟敦燕
人民陪审员 胡 斌
人民陪审员 王清国
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘九江