wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）嘉执字第686号
申请执行人庞宙，农民。
被执行人边民，农民。
申请执行人庞宙与被执行人边民人格权纠纷一案，本院于2010年12月30日立案执行。根据已生效的山东省肥城市人民法院（2009）泰民一终字第210号民事判决书的确认及庞宙的申请，被执行人边民应支付申请执行人庞宙人民币96789元。在执行过程中，被执行人边民支付案款96789元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省肥城市人民法院（2009）泰民一终字第210号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 张卫东
二〇一一年一月十八日
书记员 赵 令
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00349号
原告冯某某，男，汉族。
委托代理人王收兵，陕西金周律师事务所律师。
委托代理人冯某，男，汉族。
被告陶某，男，汉族。
被告巩某某，女，汉族。
被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司。
委托代理人王某，系该公司员工。
原告冯某某与被告陶某、巩某某、某某财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人王收兵，被告陶某，被告巩某某，被告某某财产保险股份有限公司西安中心的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2015年2月6日18时40分许，被告陶某驾驶陕AXXX**号小型轿车沿侯家村镇13路由北向南行驶至1KM处，与道路东边的原告郭某某相撞，致使原告受伤，造成交通事故。事故发生后120将原告送往周至县人民医院救治，经诊断为，1.左股部皮肤挫裂、撕脱伤；2.轻度闭合性颅脑损伤；3.左侧肢体软组织损伤等伤。现住院20多天。该事故经周至县公安局交警大队认定，被告陶某承担此事故的全部责任。现已花费14000多元，陶某仅付了微量药费之后不闻不问。由于原告是独身一人生活，出院时医院叫定期复查，仍需人护理。无奈起诉法院，请求判令三被告赔偿各项费用33000元。
被告陶某辩称，对事故发生的时间、地点、事故认定书无异议。赔偿责任接受不了，张某借巩某某的车，他也在车上，是他不知道路让我开的，我给原告垫付医疗费8500元，门诊费用966元，请求一并处理。
被告巩某某辩称，对事故发生的过程不清楚。我把车借给了张某，张某有驾驶证，我投保了交强险和商业险，商业险第三者责任险限额为50万元。
被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，对事故发生的过程及责任认定书认可，保险公司在证照齐全的情况下在保险范围内承担赔偿责任。事故车辆在我公司投保有交强险和商业险，商业第三者责任险限额为50万元，且购买有不计免赔，事故发生在保险期内。对原告的身份情况，病案，医疗费票据，责任认定书无异议。
经审理查明，2015年2月6日18时40分许，被告陶某驾驶陕AXXX**号小型轿车沿侯家村镇13路由北向南行驶至1KM处，与道路东边站立的行人原告郭某某、冯某某相撞，致郭某某、冯某某受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经周至县公安局交通警察大队公交认字（2015）第046号道路交通事故认定书认定，被告陶某应承担此事故的全部责任，郭某某、冯某某无责任。事故发生后原告冯某某被送往周至县人民医院治疗，住院27天，花去医疗费14334元，其中被告陶某垫付了8500元，另外陶某支付门诊法院966元（票据由陶某持有）。诊断为：1.左股部皮肤挫裂撕脱伤；2.轻度闭合性颅脑损伤；3.左侧肢体软组织损伤等。医嘱：出院后注意休息，避免患肢过早负重活动，避免劳累，定期来院复查，不适随诊。陕AXXX**号小型轿车的所有人为被告巩某某，张某借被告巩某某的车，被告陶某驾驶。陕AXXX**号小型轿车在被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司投保有交强险和商业险，商业险第三者责任险限额为50万元，且购买有不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据，诊断证明，住院病档等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告陶某驾驶被告巩某某的车辆致行人原告冯某某受伤，该事故经周至县公安局交通警察大队认定，被告陶某应承担此事故的全部责任，原告冯某某无责任。双方对此均无异议，故应以此划分责任。陕AXXX**号小型轿车在被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司投保有交强险和商业险，应先由保险公司在交强险范围内分项承担责任，不足部分按照责任划分由被告保险公司承担赔偿责任。因本次事故致两人受伤，故在交强险范围内应给另一伤者郭某某预留一部分。陕AXXX**号小型轿车的所有人为被告巩某某，其将车出借给张某，由被告陶某驾驶，故应由被告陶某承担赔偿责任。为了倡导交通事故发生后积极救治伤者的行为，对被告陶某垫付的现金和门诊费，一并处理。陶某垫付的8500元应从其应承担份额中予以扣除，其支出的门诊费用966元本案一并处理。原告冯某某的医疗费为5834元（14334元-8500元），门诊费用为966元，误工费按照住院天数及医嘱共计算100天，每天按照90元计算，为9000元；护理费按照住院27天和出院后再计算30天共57天，每天90元，共计5130元；住院伙食补助费每天30元，住院27天为810元；营养费为每天20元，住院27天共540元，因原告未构成伤残，故精神损害抚慰金的请求不予支持。依照依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十六条，第四十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险范围内赔偿原告冯某某医疗费5000元。
二、限本判决生效后十日内被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险范围内赔偿原告冯某某误工费9000元，护理费5130元，合计14130元。
三、限本判决生效后十日内被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业险第三者责任险范围内赔偿原告冯某某医疗费834元（5834元-5000元）；住院伙食补助费810元；营养费540元，合计2184元。
四、限本判决生效后十日内被告某某财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业险第三者责任险范围内赔偿被告陶某垫付的医疗费9466元（8500元＋966元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费500元（原告已预交）元，由被告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 雷俊雅
人民陪审员 刘国栋
代理审判员 李 阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 允
西藏自治区达孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0126民特21号
申请人康卓，女，藏族，1986年03月10日出生，现住西藏自治区达孜县。
申请人加措，男，藏族，1979年7月3日出生，系西藏自治区山南地区浪卡子县人，现住西藏自治区拉萨市。
本院于2016年2月24日受理申请人康卓与申请人加措关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员吴丹审查此案，现已审查完毕。
申请人康卓与申请人加措追索劳动报酬纠纷，于2016年1月12日经达孜县邦堆乡调委会主持调解，达成如下调解协议：
申请人加措于2016年2月28日之前支付申请人康卓工人工资共计人民币350元整。
经审查，申请人康卓与申请人加措的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴丹
二〇一六年二月二十四日
书记员 卡珍
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0115民初206号
原告：孙旭凡，男，1991年9月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县。
被告：重庆建昌汽车销售有限公司，住所地重庆市长寿区桃花东路11号附26、27、28号，统一社会信用代码：915001153460592458。
法定代表人：张小峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。
原告孙旭凡与被告重庆建昌汽车销售有限公司（以下简称建昌汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙旭凡、被告建昌汽车销售公司的委托诉讼代理人游斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙旭凡向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告于2016年11月18日签订的《汽车买卖合同》；2、判令被告返还原告所缴纳的购车款39000元；3、判令被告双倍返还原告所缴纳的定金5000元；4、判令被告赔偿原告误工费3000元、交通费1000元。事实及理由：原、被告于2016年11月18日签订《汽车买卖合同》，约定原告在被告处按揭购买一辆七座多用途小型客车，车辆相关的完税、保险、上户、办理银行按揭等均由被告办理，车款共计87900元。协议签订当日原告支付被告5000元定金，后再次支付了购车首付款34000元，加上之前的定金，共计支付被告购车款39000元。后该车被案外人损坏，长寿区公安局桃花派出所虽主持调解，但案外人赔付的车辆，亦无法上户到我名下，致使合同目的无法实现。现我依据与被告签订的合同，请求法院解除合同，并要求被告返还购车款等。
被告建昌汽车销售公司辩称，我公司与原告签订购车合同属实。因原告购买的车辆在交付原告前，被案外人黄磊、刘洁、周柳江损坏，致使合同目的已无法实现，我公司同意解除合同。对于被告支付的购车费用，因我公司已为该车办理购置税、交强险、按揭手续费、上户等，花去部分费用，扣除该部分费用后，我公司愿意返还原告27900元。原告支付的定金，已转为购车款，不应再适用定金法则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《汽车购买合同》、POS签购单、收据，重庆市长寿区公安局当场调解协议书、被告提交的汽车完税证明、发票、双方当事人无异议，本院予以确认。原告提交的工资证明，被告对其真实性无异议，但认为该证明材料并不能证明原告因此事产生误工费3000元。本院认为，该证明材料并不能证实原告因此事实际误工，并产生误工费3000元，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原、被告签订《汽车买卖合同》，约定原告在被告处购买东风风光580手动豪华型1.5T型7座小型客车一辆；约定车价款为87900元，采取按揭购买方式，原告首付39000元；约定完税、保险、上户、办理银行按揭等均由被告负责办理；约定被告于2016年年底交付原告车辆等内容。合同签订当日，原告支付被告定金5000元。2016年11月28日，被告通知原告支付首付款，原告通过刷卡支付34000元，加上之前支付的定金5000元转为购车款，原告共计支付被告购车款39000元。后该车在被告交付原告前，被案外人黄磊、刘洁、周柳江损坏。2016年12月3日，经重庆市长寿区公安局桃花派出所调解，原告与黄磊、刘洁、周柳江等人达成调解协议，由黄磊给孙旭凡换一辆同类型的新车作为赔偿，损坏的车辆由孙旭凡交由黄磊处理等调解内容。事后，黄磊虽赔付了原告车辆，但车辆无法上户。
本院认为，当事人双方应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《汽车买卖合同》合法、有效，被告按合同约定支付了购车首付款，被告应按合同约定交付原告车辆。因涉案车辆在被告交付原告前被案外人损坏，虽经长寿区公安局桃花派出所主持调解，但亦无法实现原告购车目的，同时长寿区公安局桃花派出所主持达成的调解协议并未免除被告根据《汽车买卖合同》应履行的相应义务，现因合同目的无法实现，原告请求与被告解除《汽车买卖合同》，被告同意解除，本院予以支持。
关于原告主张被告返还购车款39000元。被告辩称已为该车完税、购买保险、上户等已花去部分费用，应予扣除后，返还剩余的费用。本院认为，该车在未交付原告前，产生的系列费用应由原告方自行负担，故对被告的辩解，本院不予支持。关于原告主张被告应双倍返还定金。本院认为，在合同履行过程中，定金已转化为购车首付款，不再具有定金性质，不应适用定金法则，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的误工费、交通费。本院认为，原告并未举示证据证实因此事其实际误工并产生相应的误工费及交通费，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告孙旭凡与被告重庆建昌汽车销售有限公司于2016年11月18日签订的《汽车买卖合同》；
二、被告重庆建昌汽车销售有限公司于本判决生效后5日内返还原告孙旭凡购车款39000元；
三、驳回原告孙旭凡其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，减半收取999元，由被告重庆建昌汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 谢建平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 姜志芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第878号
上诉人（原审原告）：绍兴永盛建材有限公司。住所地绍兴县陶堰镇浔阳路*号。组织机构代码：79856485-9。
法定代表人：潘萍锋，执行董事。
委托代理人：徐荐土、朱东明，浙江德凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中设建工集团有限公司。住所地绍兴县马鞍镇。组织机构代码：71767876-7。
法定代表人：陈永根，董事长。
委托代理人：丁继胜、沈锋标，浙江大公律师事务所律师。
上诉人绍兴永盛建材有限公司为与被上诉人中设建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人绍兴永盛建材有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2013年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴永盛建材有限公司撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴永盛建材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费23650元，减半收取计11825元，由上诉人绍兴永盛建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 潘 伟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 金佳惠
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1928号
原告：刘跃福，男，1979年4月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。
被告：岑大富，男，1960年11月8日生，布依族，贵州省兴仁县人，农民，住贵州省兴仁县。
原告刘跃福与被告岑大富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃福、被告岑大富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告岑大富如数支付原告为其修造民用房工程款8000元整；2、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：2012年12月底，原告承建被告发包的位于坪寨村下岩组的民房竣工结算工程款时，被告以经济困难为由，提出叫原告体谅待其欠账8000元，基于交情，原告表示同意。事后经数十次催要，被告于2016年2月16日出具欠条，表示2015年农历2月30日前清偿完毕。然而2015年农历2月30日早已过去，再经数十次电话催要时，被告借口经济实在困难而拒绝给付。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告岑大富承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在原告修建的房屋，四楼顶板出现裂缝，而且还漏水，原告的工程并未完工，贴的地板砖有一部分都翘起来了，只要原告把被告提出的质量问题修补好，材料由原告购买，被告就愿意支付尚欠的8000元。
本院认为，被告岑大富承认原告刘跃福在本案中主张的事实，故对原告刘跃福主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”之规定，原告刘跃福为被告岑大富修建房屋，房屋完工后，被告岑大富应及时支付报酬给原告。经原、被告进行结算，被告岑大富尚欠原告修建房屋的报酬人民币8000元，故本院对原告提出请求判决由被告岑大富支付修建房屋报酬的诉讼请求予以支持。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，不予支持；……”之规定，被告岑大富辩称因该房屋存在质量问题，所以没有支付剩余工程款，因被告岑大富已于2013年农历八月十三日入住该房，应视为其对该房屋已验收，故本院对被告岑大富的辩解意见不予支持。被告岑大富就房屋质量问题可以另案提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告岑大富在本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘跃福修建房屋工程款共计人民币8000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘跃福的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岑大富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 戚恒
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴滨
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执945号
申请执行人成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。
法定代表人周鸣翰。
被执行人李铁，男，1984年11月23日出生，住湖南省宁乡县。
申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被申请人李铁追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月11日作出的（2018）穗仲网案字第13047号裁决书。2018年9月11日，权利人成都优啦信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2018年9月11日立案。
本院经审查认为，中国广州仲裁委员会在网上仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：
不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13047号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘解放
审判员 许运清
审判员 蔡旭辉
二?一八年九月十七日
书记员 刘 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
第二百三十七条
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0381执6520号
瑞安市铭润机械有限公司：
申请执行人余秀海与被执行人瑞安市铭润机械有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人余秀海向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市铭润机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0381执6520号案件执行完毕。
二〇一七年二月十六日
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执20号
申请执行人彭素兰，女，1966年11月26日生，住永丰县。
被执行人傅梅英，女，1966年9月10日生，住永丰县。
被执行人刘五根，男，1962年5月14日生，住永丰县。
申请执行人彭素兰依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2017）赣0825民初963号民事判决书于2018年1月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘五根等未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等不动产登记部门查询调查，查明被执行人有房产两处，未发现其他可供执行财产。本院对发现的两处房产进行了评估、拍卖，并将拍卖款依法分配发放至申请人。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。同时，因被执行人刘五根涉嫌集资诈骗刑事犯罪，已由公安机关立案侦查，现羁押于永丰县看守所。本案申请执行人申请执行407570元，承担执行人6013.55元，截至2018年6月22日已执行65452元，未执行348131.55元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月12日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一八年六月二十四日
书记员 帅 佳
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第524号
原告山东菏建集团商品混凝土有限公司，住所地菏泽市黄河路东段。
法定代表人李信林，该公司董事长。
委托代理人王义江，该公司员工。
被告山东强巍建筑工程有限公司，菏泽经济开发区。
法定代表人吕国民，该公司经理。
被告郝建华，男，1968年11月3日出生，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告山东菏建集团商品混凝土有限公司与被告山东强巍建筑工程有限公司、郝建华买卖合同纠纷一案中，原告山东菏建集团商品混凝土有限公司于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告山东菏建集团商品混凝土有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东菏建集团商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1911元减半收取955.50元，由原告山东菏建集团商品混凝土有限公司负担。
审判员 李改勤
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 玮
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1090号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郜滢，女，l977年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**号**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：陈敢，新疆赛德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾国瑞，新疆资本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛伟泳，女，1971年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路卫生巷**号祥和大厦****室。
再审申请人郜滢因与被申请人薛伟泳保证合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郜滢申请再审称，一、薛永伟与郜波签订的《融资理财协议》无论是从形式上还是具体操作都属于理财投资活动，并不存在借款的意向，原审人民法院将涉案《融资理财协议》认定名为理财投资协议，实为民间借贷性质的合同错误；二、涉案《融资理财协议》违反了《中华人民共和国证券法》第七十四条、第一百四十五条所规定的禁止性规定，应认定无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，主合同无效担保合同无效，我对郜波的债务不应当承担保证责任，如果认定我有过错，也应当根据我的过错承担相应的民事责任；三、我只知道郜波与薛伟泳有融资理财关系，并不知道郜波与薛伟泳之间是借款关系，郜波与薛伟泳在我不知情的情况下，私自改变涉案合同性质，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，我不应承担民事责任。我请求对本案予以再审。
薛伟泳辩称，三方签订《融资理财协议》之前我已将协议中约定款项支付给郜波，郜波于2015年4月1日向我出具借条，2015年11月19日出具还款计划，故原审人民法院认定涉案《融资理财协议》实为借款合同并无不当。根据《融资理财协议》的约定，郜滢应对我主张的投资款本金承担连带责任，郜滢在《融资理财协议》中约定的担保责任并不能基于协议的定性所改变，原审人民法院判令郜滢对我主张的999万元承担连带责任亦无不当。
本院经审查认为，在涉案《融资理财协议》约定的履行期限开始（2015年4月1日）之前，薛伟泳已将该约定的1000万元给付给郜波。同时，该《融资理财协议》对于所约定的1000万元给付时间也予以了明确。这表明，郜滢对于涉案《融资理财协议》所约定的1000万元已经由薛伟泳给付郜波的事实明确知道。从涉案《融资理财协议》本身来看，其内容即已经符合借款合同的特征。即使没有涉案2015年4月1日的《借条》、2015年11月19日的《还款计划》，也不会影响人民法院对于涉案《融资理财协议》性质的认定。因此，原审人民法院认定涉案《融资理财协议》的性质为借款合同并无不当。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”“以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”故，原审人民法院认为除该《融资理财协议》中超过法律规定的利息不应受到保护外其他内容有效并无不当。由于涉案《融资理财协议》本身的内容就足以被认定为借款合同，也就不存在郜波与薛伟泳双方串通骗取郜滢提供保证或者郜波与薛伟泳采取欺诈手段使郜滢在违背真实意思的情况下提供保证或者郜波与薛伟泳协议变更涉案《融资理财协议》的内容而加重郜滢所应当承担的保证责任的情形。故，人民法院对于涉案《融资理财协议》性质的认定并不应当对舒滢的保证责任产生影响。原审人民法院判决郜滢对薛伟泳主张的999万元债务承担连带责任保证的民事责任并无不当。综上，郜滢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郜滢的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一八年九月二十八日
书记员 张露露
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1123号
罪犯谢庭茂，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2007年12月11日作出了（2007）惠城法刑二初字第614号刑事判决，以被告人谢庭茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年7月24日起至2019年7月23日止，被告人谢庭茂不服，提起上诉。广东省惠州市中级人民法院于2008年1月30日作出了（2008）惠中法刑二终字第21号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年4月23日交付广东省高明监狱执行。2010年4月21日调入宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯谢庭茂于2010年5月27日获减刑一年三个月；2012年2月22日获减刑一年三个月，共获减刑二年六个月，刑期截至2017年1月23日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第928号提请减刑建议书提出，罪犯谢庭茂在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯谢庭茂减刑二年。
经审理查明，罪犯谢庭茂在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2011年度和2012年度连续两年被评为监狱改造积极分子，2013年度获监狱表扬。自2011年11月起至2014年7月底止，共获奖励分134.28分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯谢庭茂在执行期间，悔改表现突出。但没有证据证实其已执行财产刑，故对执行机关报请的减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢庭茂减去有期徒刑一年十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月24日至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第475号
原告卜庆华，女，汉族，1945年12月10日出生，户籍地江苏省连云港市，现住上海市长宁区。
原告王持，男，汉族，1936年9月16日出生，户籍地上海市长宁区。
被告上海文祺实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人赵蓓。
被告赵蓓，女，汉族，1975年1月7日出生，户籍地上海市长宁区。
被告赵永新，男，汉族，1938年3月8日出生，户籍地上海市长宁区。
本院在审理原告卜庆华、王持与被告上海文祺实业有限公司、赵蓓、赵永新民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 张海平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 朱 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初771号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：李家鸿，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告李家鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告重庆园美物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。
审判员 张霞
二〇一七年二月十四日
书记员 孔飞
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0682刑初142号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人杨保玉，男，1981年8月3日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯故意伤害罪经上网追逃于2018年2月14日被北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所抓获，同年2月22日被定州公安局刑事拘留，3月7日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
辩护人张振东，河北万佳律师事务所律师。
河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉[2018］120号起诉书指控被告人杨保玉犯故意伤害罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员张红刚，被害人何某1及其诉讼代理人于永旺，被告人杨保玉及其辩护人张振东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月12日18时许，被告人杨保玉在定州市X村自家北面卧室内，因家庭琐事与妻子何某1发生争吵，被告人杨保玉持凳子面击打何某1面部，致其上唇贯通伤。经鉴定，何某1的损伤属轻伤二级。何某1当庭对杨保玉表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某1的陈述，证人何某2、王某1、曹某、何某3、杨某1、何某4、何某5、赵某、杨某2、王某2、杨某3的证言，定州市公安局扣押决定书、作案工具照片及扣押物品清单，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关破案经过、到案经过及临时羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨保玉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案系婚姻家庭纠纷引发，被告人当庭自愿认罪，并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对公安机关扣押的作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨保玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月14日起至2018年8月13日止。）
二、没收作案工具凳子面一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚敏
审 判 员 李永康
人民陪审员 邢军帅
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 田航旗
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01383号
上诉人（原审被告）王帮富（又名王邦富）。
被上诉人（原审原告）郑海绒，村民。
被上诉人（原审原告）樊西红，村民。系原告郑海绒之子。
以上二被上诉人共同委托代理人惠宏斌，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）樊健民。
上诉人王帮富因确认合同无效纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01231号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王帮富，被上诉人郑海绒、樊西红及其共同委托代理人惠宏斌，被上诉人樊健民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，被告樊健民系原告郑海绒的丈夫，原告樊西红的父亲。三人在云阳镇西街村有祖遗宅基地一院。2010年1月，经过协商，在中间人赵武娃、赵文军的参与下，被告樊健民与原告郑海绒将自己所有的房屋一院卖与被告王邦富，成交价格48500元。达成协议的当天，该笔房款交于原告郑海绒，由樊健民出面签订了转让协议，并且村委会加盖了公章。房屋交接后，被告王邦富对房屋进行了修缮，并支付了相关费用大约60000元。2014年6月底，被告王邦富拆墙新建房屋时，原告前去阻挡，双方发生纠纷，原告诉至本院。
原判认为，被告王邦富为重庆人，并非云阳镇西街村三组村民，其无权取得属于集体组织所有的宅基地使用权。其与被告樊健民以及原告郑海绒达成的买卖协议违反了法律的强制性规定，同时也侵犯原告樊西红的合法权益，况且该协议后也未办理相关的宅基地使用权的过户手续，该协议属于无效协议。双方在该协议签订的过程中均有过错，应当承担各自的过错责任。依据合同无效的处理原则，原告郑海绒与被告樊健民应当向被告王邦富退回购房款并承担被告王邦富因该房屋所支出的修缮、维护、以及缴纳的相关费用，被告王邦富向原告以及被告樊健民退回该院房产。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条、第六十二条《农村宅基地管理条例》第七条、第八条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、樊健民与王邦富签订的转让合同为无效合同。二、由王邦富于本判决生效后30日内向樊健民、郑海绒、樊西红返还位于云阳镇西街村三组54号房产一院，由樊健民、郑海绒、樊西红向王邦富返还购房款48500元，并承担相应损失60000元。本案诉讼费人民币100由原、被告各承担50元。
宣判后，王帮富不服，以被上诉人作为宅基地和房屋所有人，明知无权出卖，但却于2010年1月将宅基地及房产以48500元的价格出卖给上诉人，现在因房屋涨价后反悔通过诉讼收回房产，造成上诉人利息损失58200元，要求有过错的被上诉人承担其利息损失为由提起上诉，请求二审法院依法裁判。三被上诉答辩认为原判认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农村宅基地为非农业建设用地，属于农民集体所有，法律禁止出让和转让，原判确认双方签订的转让协议无效符合法律规定。王帮富上诉称给其造成利息损失58200元，其请求合理应予支持，应从协议签订之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。原判引用的《农村宅基地管理条例》查无出处、原判判决的相应损失60000元实为房屋修缮费用，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01231号民事判决第一条即樊健民与王邦富签订的转让合同为无效合同。
二、变更陕西省泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01231号民事判决第二条即“由王邦富于本判决生效后30日内向樊健民、郑海绒、樊西红返还位于云阳镇西街村三组54号房产一院，由樊健民、郑海绒、樊西红向王邦富返还购房款48500元，并承担相应损失60000元”为由王邦富于本判决生效后六个月内向樊健民、郑海绒、樊西红返还位于云阳镇西街村三组54号房产一院，由樊健民、郑海绒、樊西红向王邦富返还购房款48500元，并赔偿房屋修缮费用60000元（以上两笔款项从2010年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至履行之日止）。
二审诉讼费100元，由三被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 丹
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6736号
原告季晓森，经商，
市北苑街道季宅村张村。
委托代理人陈旭华。
被告季群峰，男，1975年12月11日出生，汉族，经商，住
义乌市北苑街道黄杨梅村7组。
被告刁保萍，女，1977年8月27日出生，汉族，经商，住义
乌市北苑街道黄杨梅村7组。
被告季剑峰，男，1977年12月4日出生，汉族，经商，住义
乌市北苑街道黄杨梅村7组。
原告季晓森与被告季群峰、刁保萍、季剑峰担保追偿权纠
纷一案，原告于2009年12月16日向本院提出对被告的撤诉申请
。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季晓森撤回对被告季群峰、刁保萍、季剑峰的
起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 陈晓峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4668号
原告李成久，男，1977年1月28日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市。
委托代理人李连东，河北德圣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市号。
法定代表人高长斌，总经理。
委托代理人李晶，该公司员工。
原告李成久诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成久委托代理人李连东，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托代理人李晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，原、被告签定机动车保险合同。2013年9月1日20时10分许，原告司机田井涛驾驶该投保车辆沿滨保高速由西向东行驶至上行12.7公里处车辆撞上隔离墩，造成车上三名俄罗斯籍乘员及司机田井涛受伤及车辆损失的道路交通事故。此次交通事故经交警部门认定：田井涛承担本次事故的全部责任。且原告已对三者赔付完毕。本次事故共造成原告各项经济损失231166.98元。原、被告因协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告如上损失，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司在被保险车辆驾驶证、行驶证有效且合格的情况下承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为支持其主张提交了以下证据：
1、保单两份，证明原告车辆在被告处投保交强险及商业险，其中车损险保额188020元，座位险保额50000元／座，并不计免赔；
2、事故认定书一份（附协议一份，每人赔偿35000元，共计3个人，共计105000元），证明原告承担本次事故全部责任，并通过交警部门调解，约定原告赔偿三位伤者合计人民币105000元；
3、车损价格鉴证结论书一份（附修理明细3页），97952元；
4、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明司机具有合法驾驶资格，车辆经过正常年检；
5、拖车费发票3张，合计2000元；
6、存车费发票7份，2380元；
7、拆解费发票一份，9795元；
8、车损评估费发票一份，4900元；
9、司机酒精检测费票据一份，300元；
10、交通费2000元；
11、赔偿五位伤者医疗费合计6839.98元；
12、门诊病历7份，证明三位伤者伤情（其中一位手骨折、一位肋骨骨折、一位双下肢水肿）；
13、3位俄罗斯伤者护照复印件，证明其身份情况；
14、天津诊断证明三份，证明三位伤者伤情；
15、车辆登记证书一份，证明车辆所有权人为本案原告。
被告对原告提交证据的质证意见如下：
车损，对价格鉴证结论书不认可，该明细是手写的，且鉴定物品照片也没有，木车初次登记日期为2007年2月16日，距离事发当天已使用78个多月，而本车投保新车购置价为188020元，本车的实际价值为188020元188020元×78个月×0.6%=100026.64元，而本物价评估97952元，己超过实际价值的80%，应按照推定全损进行物价评估，由此，该价格鉴证结论书是无效的，且该结论也不是实际修车发生的费用，应提供修车发票证实其损失。我公司申请对原告车损进行重新鉴定；存车费、拆解费、评估费、酒精检测费均不属于保险责任，均不赔偿；拖车费过高，认可900元；对人伤的医疗费按照国家医保标准进行赔偿；关于给付三位伤者的赔偿金105000元，没有赔偿项目，也没有相应证据，故对该金额不进行赔偿；交通费2000元过高，认可，500元；对其余证据均无异议。
被告为支持其主张提交了以下证据：
我公司对本车损失确认书，我公司核损金额为45235.24元。
原告对被告提交证据的质证意见如下：
对被告提供的证据不予认可，该确认书被保险人没有签字，且保险公司作为本案赔偿主体，作为当事人一方，不具有定损作价资格，故其提供的损失确定书不具有客观性、合法性，不能作为证据使用。
经审理查明，2013年6月24日，原告为车牌号京P5WV**客车在被告处投保了交强险，机动车车辆损失险，其中机动车车辆损失险保额188020元、座位险保额50000元／座、并不计免赔等险种。保险期间自2013年6月30日0时至2014年6月29日24时止。
2013年9月1日20时10分许，原告司机田井涛驾驶该投保车辆沿滨保高速由西向东行驶至上行12.7公里处车辆撞上隔离墩，造成车上三名俄罗斯籍乘员及司机田井涛受伤及车辆损失的道路交通事故。
此次交通事故经交警部门认定：田井涛承担本次事故的全部责任。
事发后，原告车辆损失经委托评估其损失价值为97952元、拖车费2000元、拆解费9795元、评估费4900元、交通费2000元、赔偿几位伤者医疗费6839.98元。
以上事实有当事人庭审陈述、事故认定书、鉴定结论、保险单、车损确认书、门诊病历、医疗费票据等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。
原、被告对双方签订的机动车保险合同均无异议，因属双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规强制性规定，本院予以确认。原告保险车辆发生了保险事故，造成了投保车辆及乘员经济损失，被告理应依合同约定在保险合同限额内承担理赔责任，原告主张于法有据。
关于原告的损失的确定：
1、关于车损：原告提交的车损金额为97952元的评估结论，为交警部门委托具有资质的鉴定部门所做出，被告亦未提出相反证据证明其鉴定违法，故其重新评估申请，本院不予准许。原告车损的鉴定结论证据本院予以认可；
2、关于赔偿三位伤者的赔款：原告虽和受伤乘员达成赔偿协议，但该赔偿证据不能足以证明其实际损失事实，故该损失105000元证据不足，本院不予支持。被告不予赔偿异议成立，本院予以采信。对赔偿三位伤者的医疗费6839.98元，属实际发生，本院予以支持；
3、关于拆解费、拖车费、评估费：原告支出的拆解费9795元、拖车费2000元、评估费4900元，均属因本次事故实际发生的必要、合理损失，本院予以支持；
4、关于交通费：本院酌情支持交通费1000元。
5、关于存车费、酒精检测费：该两项费用均不属保险理赔范围，本院不予支持。
综上，被告应在机动车保险合同限额内给付原告保险理赔款122487元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告保险理赔款122487元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4763元，由原告负担2000元（已缴纳）；由被告负担2763元，于本判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王辉久
审 判 员 党 玮
人民陪审员 高亮亮
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵 倩
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2489号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈雄，户籍地湖南省祁阳县。2006年9月14日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2008年1月18日刑满释放。2009年7月14日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2010年8月19日刑满释放。2013年8月19日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月1日刑满释放。2014年11月20日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年11月25日刑满释放。因本案于2016年6月10日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2349号起诉书指控被告人陈雄犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉。被告人陈雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月10日10时许，被告人陈雄到本市白云区××广场185-113档OPPO手机专卖店内，趁店内员工不备之机，盗得店内OPPOR9无线移动电话机1台，后在逃跑途中被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2799元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、证人证言等证据，据此认为，被告人陈雄盗窃公司财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈雄在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈雄如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人陈雄有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
被告人陈雄对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年6月10日10时许，被告人陈雄到广州市白云区××广场185-113档OPPO手机专卖店内，趁店内员工不备之机，盗得店内OPPOR9无线移动电话机1台，后，被告人陈雄在逃跑途中被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机1台在鉴定基准日的价格总额为人民币2799元。
缴获的赃物OPPOR9无线移动电话机1台，已由公安机关发还被害单位。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.赃物照片；2.接受证据清单；3.《现场勘验检查记录》及现场图、现场照片，检查笔录；4.被害单位代表郑某的陈述及辨认材料；5.证人周某、王某的证言及辨认材料；6.前科材料；7.抓获经过；8.被告人陈雄的供述。
本院认为，被告人陈雄无视国家法律，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈雄被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈雄如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。缴获的赃物已发还被害单位，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人陈雄的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2017年4月9日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第1164号
原告苏某某。
被告林某某。
原告苏某某为与被告林某某追偿权纠纷一案，于2011年5
月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
011年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏
某某到庭参加诉讼；被告林某某经本院公告送达开庭传票无正
当理由拒不到庭。
原告苏某某诉称：2010年8月16日，被告因需向案外人玉
环县苏泊尔小额贷款有限公司借款500000元，约定还款日期为
2011年4月5日，月利率为17.4‰，并由浙江鼎隆担保有限公司
担提供连带保证，同日由原告为被告上述款项向浙江鼎隆担保
有限公司提供反担保。嗣后，玉环县苏泊尔小额贷款有限公司
要求提前收回贷款，截止2011年4月2日，原告作为反担保人向
玉环县苏泊尔小额贷款有限公司代付借款本息共计人民币5205
90元。后经原告催讨，被告未予以偿还。原告遂起诉请求判令
被告林某某偿还原告担保代偿款520590元。
被告林某某既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的收贷收息、证明原件各一份、保证借款合同、反担保合同复印件各一份以及原告的当庭陈述等
证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为
，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，
故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为：原告作为反担保人为被告代为偿付借款本息5
20590元的事实清楚，依照《中华人民共和国担保法》第三十
一条之规定，对被告林某某享有担保追偿权。被告未及时履行
还款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的
诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
限被告林某某于本判决生效后十日内偿还原告苏某某代
偿款计人民币520590元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9006元，由被告林某某共同负担（此款于本
判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币9006元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 陈瑞环
人民陪审员 李美顺
二〇一一年八月三十一日
代书 记员 王玲芳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初3351号
原告：刘仁贺，男，1973年2月13日生，汉族，住方城县。
委托代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：高献彬，男，1970年11月15日生，汉族，住方城县。
原告刘仁贺与被告高献彬为追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仁贺及其委托代理人王宗民、被告高献彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁贺向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿为其垫支的借款26000元，并从2018年2月1日起按月息二分支付利息至款付清为止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年3月初被告急着用4万元做生意，让原告给他找4万元。原告找到其同学李怀斌，李怀斌同意帮忙。2014年3月6日被告由原告担保向李怀斌借款4万元，我二人当天给李怀斌写了借据。2014年5月至2015年9月，被告归还本金2万元、利息5000元。后李怀斌急需用钱，向原告追要。2018年1月30日，原告将被告下欠的本金2万元和利息1.4万元，向李怀斌清偿。原告将该款给李怀斌后，找被告追要，被告支付8000元，下余26000元迟迟不予清偿。特具文起诉，请求法院依法判决。
被告高献彬认可原告提供的证据材料，愿意承担还款责任，辩称借条上利率超过年利率24%。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年3月6日，被告由原告担保向李怀斌借款4万元。借条上约定月息2.5分，月清。2014年5月至2015年9月，被告归还本金2万元、利息5000元。后李怀斌向原告追要，2018年1月30日，原告将被告下欠的本金2万元和2015年10月至2018年1月共计28个月的利息1.4万元，向李怀斌清偿。后原告找被告追偿，被告支付8000元，下余26000元迟迟不予清偿。原告具文起诉，请求法院判令被告向原告清偿为其垫支的借款本息26000元，并从2018年2月1日起按年利率24%支付利息至款清之日止。
本院认为，原告刘仁贺为被告高献彬向李怀斌借款提供保证，高献彬按照约定向李怀斌清偿借款本息34000元，符合法律规定，本院予以确认。高献彬归还原告8000元，原告向高献彬追偿26000元，本院予以支持。原被告之间是保证与被保证的法律关系，原告诉求按照年利率24%计付利息没有法律依据，被告应当自起诉之日起按照年利率6%计付利息至款清之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高献彬于本判决生效后五日内向原告刘仁贺清偿欠款26000元，并自2018年6月21日起按年利率6%支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告高献彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一八年七月十六日
书记员 马玲菓
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民终164号
上诉人（原审原告）：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘麟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆国大房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市温州路5号。
法定代表人：徐祥源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单光辉，新疆同创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆国大房地产开发有限公司昌吉市分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市青年路23号。
负责人：徐祥源，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：单光辉，新疆同创律师事务所律师。
上诉人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇建设公司）因与上诉人新疆国大房地产开发有限公司（以下简称国大房地产公司）、新疆国大房地产开发有限公司昌吉市分公司（国大房地产昌吉分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。广宇建设公司为证明其与国大房地产昌吉分公司之间成立租赁合同关系，提交了其与国大房地产昌吉分公司分别于2012年4月20日、4月21日、4月26日签订的三份协议及附属清单、其与案外人签订的租赁合同、其因租赁合同与案外人发生纠纷后由人民法院做出的生效民事调解书、其出具的借条等证据。2012年4月20日，广宇建设公司与国大房地产昌吉分公司就租赁物名称、数量、租赁期限、租金形成合意，做出明确约定。在此基础上，双方继续达成合意，又于2012年4月21日、26日签订两份协议。该两份协议与2012年4月20日协议订立时间前后延续，意思表示基本一致。广宇建设公司出具的其与案外人签订的租赁合同、人民法院生效民事调解书等证据能够证明广宇建设公司有偿租赁涉案租赁物。国大房地产昌吉分公司与广宇建设公司借款合同纠纷一案，国大房地产昌吉分公司依据的广宇建设公司出具的借条明确载明国大房地产昌吉分公司有偿租用广宇建设公司的建筑设备材料。国大房地产昌吉分公司主张其与广宇建设公司之间存在借用法律关系，但未就该主张提交证据加以证明。综上，根据本案双方当事人出示的证据，在没有有效证据证明广宇建设公司与国大房地产昌吉分公司之间成立借用法律关系的情形下，不应将双方2012年4月20日订立的协议与4月21日、26日协议割裂开来，单独认定2012年4月20日协议为租赁合同。一审判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民初4号民事判决；
二、本案发回昌吉回族自治州中级人民法院重审。
上诉人江苏广宇建设集团有限公司预交的二审案件受理费33359.82元、新疆国大房地产开发有限公司昌吉市分公司预交的二审案件受理费37611.43元，予以退回。
审 判 长 侯卫宁
审 判 员 孙 祎
审 判 员 李 李
二〇一八年九月二十八日
法官助理 孟祥辉
书 记 员 刘 芮
书 记 员 刘 芮
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初286号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某，户籍所在地福建省福州市，在广东省某电子厂工作，住深圳市南山区。因本案于2016年3月11日被查获，次日被刑事拘留，2016年3月18日被本院取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）360号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员左海霞出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月11日22时许，被告人陈某酒后驾驶粤B×××××号牌机动车途经深圳市南山区滨海大道后滨海立交桥向南辅道路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，从当日23时06分提取的陈某血液中检出酒精，含量为122.81毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，抽取当事人血样登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份信息、车辆信息、机动车驾驶人信息，血液酒精鉴定文书，查获现场录像光碟，被告人陈某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某判处一至二个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人犯罪情节较轻，且当庭认罪，本院依法从轻处罚，并认为对其宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年三月二十一日
书记员 苏淦德
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02破申7号
申请人：巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，统一社会信用代码915002380788011319。
法定代表人：唐昌亮，该公司经理。
重庆市巫溪县人民法院在执行申请执行人奉节县东阳建材有限公司（以下简称东阳公司）与被执行人巫溪县领先房地产开发有限公司（以下简称领先公司）买卖合同纠纷一案中，发现领先公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，领先公司同意将该案移送破产清算审查。巫溪县人民法院于2018年7月26日作出（2018）渝0238执769号决定，将被执行人为领先公司的执行案件移送本院破产清算审查。
本院查明：领先公司于2013年9月18日经重庆市巫溪县工商行政管理局核准登记，注册资本2000万元，住所地重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，经营范围为房地产开发、营销、策划（以上经营范围不包含法律、法规规定需前置许可或审批的项目）。公司股东为ＸＸ兰，法定代表人唐昌亮。巫溪县人民法院在执行东阳公司与领先公司买卖合同纠纷一案中，发现以领先公司为被执行人的未履行完毕的执行案件141宗，债务金额约2.165亿元，资产已被多家法院先后查封、冻结。领先公司自报其资产估值为4.415亿元，所负债务达6.1057亿元。
本院认为，申请人领先公司的工商登记住所地位于重庆市巫溪县，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据执行法院的调查，领先公司现有资产无法清偿其全部到期债务。因此，领先公司符合破产清算条件。领先公司的主要资产在巫溪县境内，为便于破产案件的审理，案件亦交由巫溪县人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四条、第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条规定，裁定如下：
受理巫溪县领先房地产开发有限公司的破产清算申请，并交由重庆市巫溪县人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱海川
审 判 员 铁晓松
审 判 员 李洪武
二〇一八年九月十四日
法官助理 应志敏
书 记 员 张 蕾
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终7006号
上诉人（原审原告）：合肥超润工贸有限公司，住所地安徽省合肥市政务区国际花都郁金苑6幢105室，统一社会信用代码91340100784946397P。
法定代表人：周军，总经理。
委托诉讼代理人：黄岭松，公司员工。
被上诉人（原审被告）：安徽鑫世通物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号，统一社会信用代码91340100570442353U。
法定代表人：孙振华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。
上诉人合肥超润工贸有限公司因与被上诉人安徽鑫世通物资有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2018)皖0103民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人合肥超润工贸有限公司于2018年9月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人合肥超润工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥超润工贸有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费18224元，减半收取9112元，由上诉人合肥超润工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一八年九月三日
书记员 徐园园
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民催9号
申请人：江苏民富管道工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区丁沟镇工业园区腾飞路6号。
法定代表人：韩士明。
申请人江苏民富管道工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据名称为商业承兑汇票，票据号码为00100063-23651938、票面金额为50000元、付款人为中国石油天然气股份有限公司管道长沙输油气分公司、付款银行为中国建设银行股份有限公司长沙韶山南路支行、收款人为江苏民富管道工程有限公司的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏民富管道工程有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，公告费1200元，由申请人江苏民富管道工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 皮 丽
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第6543号之二
申请执行人：广州富力超盛置业发展有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心52楼。
法定代表人：李思廉，职务董事长。
委托代理人：孙冰峰，该公司员工。
委托代理人：肖济国，该公司员工。
被执行人：董广惠，女，1973年11月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告广州富力超盛置业发展有限公司诉被告董广惠商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年9月9日作出的（2015）穗仲案字第219号裁决书已发生法律效力。权利人广州富力超盛置业发展有限公司于2015年12月11日向本院申请执行，要求被执行人董广惠支付房款合计1930105元及其违约金。本院于2015年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人董广惠所有的广州市天河区华夏路30号306房，上述房屋已被黄埔区人民法院查封【案号：（2015）穗黄法民二初字第154号】，本院已轮候查封处理。另查得被执行人董广惠所有的粤Ａ×××××小型汽车一辆，上述汽车现去向不明，本院已查封其车辆档案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行处理。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人表示确认，并同意本案终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第6543号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
代理审判员 张瑞雪
代理审判员 黄 晟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张嘉颖
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1112号
原告宋长安，男，1956年2月12日出生，汉族，西安市新城区运输八公司职工。
委托代理人张富信，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安市新城区运输八公司（以下简称新城运输八公司），住所地西安市含元路7号。
法定代表人刘长海，经理。
委托代理人肖晨，陕西新言律师事务所律师。
委托代理人姜丽文，女，该公司党支部副书记。
被告西安新城福利企业总公司（以下简称新城福利总公司），住所地西安市东四路244号。
法定代表人苏斌昌，经理。
委托代理人杜喜潼，男，该公司职员。
原告宋长安与被告新城运输八公司、新城福利企业总公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋长安及其委托代理人张富信，被告新城运输八公司委托代理人肖晨、姜丽文，被告新城福利企业总公司委托代理人杜喜潼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长安诉称，原告属被告新城运输八公司职工，在八公司开办的经营门市部西安市光华工程机械设备配件公司工作，后下岗待业至今，2002年初原告得知新城运输八公司已被新城福利企业总公司兼并，双方兼并协议中约定新城福利企业总公司兼并接管八公司，对八公司45岁以上的下岗职工，由新城福利企业总公司每人每月按120元发给生活费，按12元发给医疗费，得知上述情况后，原告多次找二被告要求发放生活费及医疗费并解决养老统筹问题，二被告不予解决，2002年4月29日原告向西安市新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以法律关系复杂为由不予受理，故诉至法院要求：1、被告依法给原告办理养老统筹保险；2、被告按兼并协议支付从2001年9月至今的生活费每月120元，医疗费每月12元。
被告新城运输八公司辩称，原、被告之间没有劳动关系，原告系在西安市光华工程机械设备配件公司工作，该公司是被告开办的独立法人单位，原告与该公司形成事实上的劳动关系，原告在该公司领取工资，养老统筹保险应由该公司办理，新城运输八公司与新城福利企业总公司签订的兼并协议中未包括兼并该光华公司及原告，故原告无权享受每月120元的生活费及12元的医疗费，另原告主张权利的诉讼时效已过，应驳回原告的诉请。
被告新城福利企业总公司辩称，其与新城运输八公司签订的兼并协议中不包括接收原告，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告宋长安于1989年从西安市新城区运输二公司调入西安市新城区运输八公司，调入后在八公司开办的西安市新城区通运汽车修理厂工作，该修理厂系独立法人，性质为集体单位，隶属于被告新城运输八公司。1991年该修理厂更名为西安市光华工程机械设备配件公司（又名西安市工程机械修理厂），原告自调入后一直在该厂工作，由该厂发放工资，1997年原告下岗回家，该厂一直未给原告发放工资及任何补助。
1998年西安市光华工程机械设备配件公司法定代表人陈建安和该公司职工张淑娣（陈建安之妻）做为股东成立了西安市光华工程机械设备有限公司，公司为个人有限公司。2000年5月20日新城运输八公司与西安市光华工程机械设备有限公司签订分立协议一份，约定该有限公司与八公司分立，现有光华公司的人员（包括原告）不变，归属光华公司安排使用，与八公司再无人员隶属关系，光华公司的现有财力，除给八公司返还5万元外，其余归光华公司。对上述分立协议，现新城运输八公司认为是与其开办的集体单位西安市光华工程机械设备配件公司分立，盖章时未认真审查。
2001年9月20日，被告新城运输八公司与被告新城福利企业总公司签订协议书一份，约定：新城福利企业总公司整体兼并新城运输八公司，兼并八公司在册人员101名及退休职工97名（未包括原告），新城福利企业总公司给新城运输八公司45岁以上下岗职工每人每月按120元发给生活补助费，按每人每月12元发给医疗费等内容。原告得知上述情况后，找二被告要求给其发放上述费用未果，于2002年4月29日向西安市新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以法律关系复杂，不是单纯的劳动关系为由，于2002年5月13日做出新劳仲不字（2002）第19号不予受理案件通知书，原告遂于2002年5月23日诉至我院。
以上事实，有原告的人事档案材料、西安市新城区通运汽车修理厂、西安市光华工程机械设备配件公司、西安市光华工程机械设备有限公司工商档案材料、新城运输八公司与西安市光华工程机械设备有限公司分立协议、新城运输八公司与新城企业福利总公司兼并协议及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告在调入新城运输八公司时系该公司盖章接收，其后安排原告到下属企业西安市光华工程机械设备配件公司工作，但原告仍为集体性质职工，后西安市光华工程机械设备配件公司已实际变更为西安市光华工程机械设备有限公司，该公司已变为个人投资有限公司，新城运输八公司对原西安市光华工程机械设备配件公司所属集体性质职工（包括本案原告）在没有征得原职工同意的情况下擅自将原告转给个人有限公司，违背我国劳动法的有关规定，侵犯了原告的合法权益，被告新城运输八公司在与新城企业福利总公司签订兼并协议时又未将原告纳入兼并人员中，致原告无法向新城福利企业总公司索要生活费、医疗费，造成纠纷被告新城运输八公司应承担全部责任。被告新城运输八公司将原告转给西安市光华工程机械配件有限公司一直未通知原告，故不存在原告已超过诉讼时效问题。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条的规定，判决如下：
新城运输八公司在本判决生效后一个月内对宋长安按国家有关政策予以妥善安置。
诉讼费100元由新城运输八公司负担（原告已预付，被告于本判决生效后一个月内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 刘秋福
代理审判员 代红英
二００二年七月十二日
书 记 员 段红妮
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2711号
原告丁有志，男，1980年7月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
被告宋双超，男，1984年2月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（被告基本情况由原告提供）
原告丁有志与被告宋双超劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁有志的委托诉讼代理人翟俊瑛到庭参加了诉讼，被告宋双超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁有志向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付劳务费42000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告自有一辆山工652B型装载机。2013年，被告承包永宁县沿山公路路德公司的万亩葡萄基地的开垦、平整工作。在施工过程中，挖掘出大量砂石料。被告雇佣原告为其工地转运砂石料。2013年6月初，原告开始工作。2013年9月6日结束工作。2015年2月18日，被告向原告出具欠条一张，尚欠原告劳务费42000元，被告承诺于2015年7月底一次性付清。但经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告提起诉讼。
被告宋双超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月至2013年9月期间，原告为被告承包的永宁县沿山公路万亩葡萄基地土地开垦、平整工作提供砂石料转运的装机劳务作业。2015年2月18日，经双方结算，被告欠付原告劳务费42000元，并给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到丁有志装机工时费肆万贰仟元正￥42000欠款人：宋双超2015.2.18”。欠条出具后，被告未向原告付款。
以上事实由原告提供的欠条及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。原告为被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告欠原告劳务费42000元未支付的事实，由原告向法庭提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实，原告主张被告支付劳务费42000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宋双超于本判决生效后三日内向原告丁有志支付劳务费42000元。
被告宋双超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告宋双超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕婷婷
二〇一六年八月三十日
书记员 王小燕
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5936号
原告：大连四季物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：何钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雷，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：段斌，男，1971年11月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告大连四季物业服务有限公司诉被告段斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雷、被告段斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大连四季物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付欠缴的物业费人民币12857.62元（2011年8月7日暂计至2014年12月31日，41个月）；2.请求判令被告承担逾期给付物业费的滞纳金（按欠缴物业费的日0.3%的标准，自被告逾期给付之日计至实际给付之日，暂算至2014年12月31日为24026.78元人民币）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月7日，大连家园建设集团有限公司与被告签订《卡纳意乡前期物业服务协议》，其第三条约定由大连家园建设集团有限公司委托原告为被告提供前期物业管理服务，其第四条约定物业管理费由被告向原告交纳。被告为卡纳意乡小区业主，该房屋建筑面积为143.36平方米。根据《卡纳意乡前期物业服务协议》约定，被告应按2.20元/月/平方米标准向原告交纳物业费，同时第七条第四款约定被告应承担从逾期之日起按应交纳欠费总额的千分之三累计的滞纳金。截至2014年12月31日，被告拖欠原告物业费12857.62元及滞纳金24026.78元。上述费用原告多次催缴，但被告始终未履行给付义务，原告无奈之下于2015年7月22日委托辽宁瑾宸律师事务所向被告发出关于催缴物业费的《律师函》，但被告逾期仍未给付为维护原告的合法权益，根据《合同法》及《物业管理条例》相关规定，故诉至本院，请求判令被告清偿欠缴的物业费及滞纳金。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对房屋面积、收费标准、欠缴物业费本金数额没有异议，不同意原告诉讼请求的理由如下：1.“原告没有达到物业要求，而且收那么高的费用，楼里居住没有煤气，不具备居住条件”；2.“需要修缮的地方很多，房屋下雨时雨水透过窗户漏水，地板都淹了，造成相应损失，向物业提出报修，物业也维修过，窗户密封不好、透风，后来给维修了，更换了窗户，但是效果不好；”3.“第一年的停车费交了，但一直没有给倒出来，一直锁着，没有退还所交的停车费；”4.“电梯运行噪音大，影响睡眠，向物业反映多次，但一直没有解决，隔音效果不好，当时签订合同时我们是认可的，但是住进去后发现问题很多，物业说给予相应减免，也没有减免。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案的争议焦点在于：1.《卡纳意乡前期物业服务协议》时间效力；2.原告是否尽到物业管理服务义务；3.被告能否以退还停车费为由拒不缴纳物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段斌系大连卡纳意乡小区A29-1-602号房屋业主，建筑面积143.36平方米。2011年4月7日，大连家园建设集团有限公司与被告签订《卡纳意乡前期物业服务协议》，其第三条约定由大连家园建设集团有限公司委托原告为被告提供前期物业管理服务，其第四条约定物业管理费由被告向原告交纳。被告为卡纳意乡小区业主，该房屋建筑面积为143.36平方米。根据《卡纳意乡前期物业服务协议》约定，被告应按2.20元/月/平方米标准向原告交纳物业费，同时第七条第四款约定被告应承担从逾期之日起按应交纳欠费总额的千分之三累计的滞纳金。截至2014年12月31日，被告拖欠原告物业费12857.62元及滞纳金24026.78元，两项合计36884.40元。
另查，《卡纳意乡前期物业管理服务协议》第十条合同效力第10.3约定：协议有效期至业主委员会与其选定的物业管理服务企业签订的《物业管理服务合同》生效之日终止。
本院认为，为了改善人民群众的生活和工作环境，本市行政区域内相应小区应逐步实行物业化管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位应当选聘物业服务企业进行前期物业管理，签订书面前期物业服务合同。原告作为受委托对大连市中山区景山西园卡纳意乡小区进行物业管理，符合改善该小区生活和工作环境需要，协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，当属合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务；在已经提供物业管理服务后，享有按照有关规定收费的权利，小区业主应当承担交纳相关费用的义务。物业管理服务属于系统管理工程，包含诸多服务项目，其提供的部分服务存在瑕疵，但未影响物业服务的根本目的的实现，且被告提出的小区电梯房屋结构质量隔音效果等与业主会所等事由并非《前期物业管理服务协议》约定事项，属于开发商遗留问题，应由业主与开发商在房屋买卖合同法律关系中解决，不属于物业服务合同纠纷法律关系范畴，不能构成原告违约被告拒缴物业费之抗辩，本院不予采纳；关于被告主张交纳停车费用并未实际享有停车位一节，因被告并未提交相关证据证明，被告可另行主张权利，本案不做审查，被告以此拒交物业费无法律依据；关于被告提出的收费资质及标准问题，因双方签订的前期物业服务协议的有效期至业主委员会与物业公司签订《物业管理服务合同》生效时止，案涉小区至今尚未成立业主委员会，该前期物业服务协议依然有效，协议关于物业管理服务费用标准已有明确约定，该约定对签约各方均具有约束力，根据上述协议，原告为被告所居住的房屋所在小区提供了物业服务，被告理应按协议约定的标准向原告交纳物业管理服务费。故关于原告要求被告支付截至2014年12月31日所欠物业费人民币12857.62元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告给付滞纳金一节，其性质当属被告应交未交物业费的违约金，但数额明显过高，应予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告段斌给付原告大连四季物业服务有限公司截至2014年12月31日物业管理费12857.62元；
二、被告段斌给付原告大连四季物业服务有限公司截止2014年12月31日的逾期付款滞纳金人民币3857.3元
上述一至二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费720元，由被告段斌负担。
驳回原告大连四季物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕今桥
代理审判员 梁超升
人民陪审员 高俊发
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 于颖超
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5802号
原告郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住天津市南开区。
被告梁洪，男，汉族，1972年12月9日出生，住平度市。
担保人中华联合财产保险股份有限公司。
本院在审理原告郭小钧与被告梁洪民间借贷纠纷一案中，原告郭小钧于2017年10月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告梁洪银行存款49000元或查封同等价值的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司自愿为上述查封保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告梁洪银行存款49000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 艳
二〇一七年十月十一日
书记员 贾秀秀
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第04662号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人陈文章，男，1971年7月18日出生，汉族，该行员工（特别授权）。
被告吴明凯，男，1970年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告吴明凯金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
代理审判员 曹琴
二〇一五年一月五日
书 记 员 覃雪
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更46号
罪犯钟献明（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年4月18日作出（2011）深龙法刑初字第987号刑事判决，以被告人钟献明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月1日作出（2011）深中法刑一终字第664号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯钟献明在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年2月20日以（2014）东中法刑执字第122号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2016年6月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯钟献明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟献明服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖19次，2014年11月、2015年5月共获得表扬2次。该犯于2015年11月5日履行罚金刑500元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收据、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯钟献明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯是累犯，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟献明减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄沛尧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范嘉佳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初4102号
原告：毕节市光辉建筑材料租赁站，经营场所贵州省毕节市金海湖新区双山新区梨树镇二堡村九组，统一社会信用代码92520596MA6GQYMN5P。
经营者：廖光辉，男，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娇，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告：重庆巨乾装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路30号附58号2-2,统一社会信用代码91500105089140762G。
法定代表人：黄星果，总经理。
原告毕节市光辉建筑材料租赁站（以下简称光辉租赁站）与被告重庆巨乾装饰工程有限公司（以下简称巨乾公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院进行了立案受理。被告巨乾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告巨乾公司认为，原、被告2015年6月6日签订的合同第十条约定，双方存在纠纷“有权问重庆市璧山县（因撤县设区，现为璧山区，下同）人民法院、管辖内人民法院提起诉讼”，此条对管辖法院的约定不明确，同时依据《民事诉讼法》对约定管辖的规定（约定管辖地应在原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地选择其中之一），本案的原告住所地为贵州省毕节市金海湖新区双山新区双山新区梨树镇二堡村九组，被告住所地为重庆市江北区宏帆路30号附58号2-2，合同签订地、合同履行地、标的物所在地均为贵州省毕节市金海湖新区双山新区梨树镇二堡村九组，而案涉合同中的上述管辖约定地不符合法律规定，故此约定无效。因此，依据一般民事案件管辖的规定，本案应移送至被告住所地人民法院即重庆市江北区人民法院进行管辖。
经审查，原告提交的2015年6月5日原告光辉租赁站（出租方）与被告巨乾公司（承租方）签订的《租赁合同》（以下称案涉合同）第十条约定“本合同的签订地址为本站，在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权问重庆市璧山县人民法院、管辖内人民法院提起诉讼……”
本院认为，本案应依据基础法律关系确定管辖，本案系因履行双方当事人签订的《租赁合同》产生的争议，系合同纠纷，合同当事人为毕节市光辉建筑材料租赁站与重庆巨乾装饰工程有限公司。本案涉诉租赁合同第十条约定，“本合同的签订地址为本站，在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权问重庆市璧山县人民法院、管辖内人民法院提起诉讼……”，但此条款对管辖法院的约定，在内容上约定不明，应视为没有约定。本案则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。因此，本案应由本案被告住所地人民法院，即重庆市江北区人民法院管辖为宜，故本院对本案无管辖权。
综上，被告巨乾公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆巨乾装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈永中
二〇一八年七月十九日
法官助理陆世雄
书记员王光琴
湖北省十堰市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂03刑申14号
张吉仁：
你因犯危险驾驶罪一案，不服本院(2015)鄂十堰中刑终字第00257号刑事判决，以“生效判决认定的湖北医药学院法医司法鉴定所所作的湖法鉴（2015）毒物鉴字第574号毒物检验报告书，即酒精含量检测报告书，因鉴定机构无资质，冒用交警部门场地和设备，该设备未经认证机构验收和许可，交警部门自建的实验室不合法，违反了全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》相关规定，鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求，违反程序性规定，该鉴定报告违法，不能作为定案依据”等为理由，向本院提出申诉，请求再审并撤销原判，依法改判你无罪。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，你在道路上醉酒驾驶机动车辆，行为已构成危险驾驶罪。你在交警部门道路检查中，经现场呼气式酒精测试仪检测,已涉嫌醉酒驾驶,你在侦查、审查起诉和审判时，均未申请非法证据排除，检察机关亦认定了全案证据收集的合法性，二审庭审后你又自愿认罪悔罪，故生效判决认定事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法。生效判决所依据的鉴定意见至今未被改变或者否定，你的申诉理由系主观认知，于法无据，且不能提供任何新证据或者足以决定重新审判的情形，申诉理由不能成立，你的申诉亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00395号
原告：张守青，女，1972年5月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈文忠，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：杜长战，男，1970年3月25日出生，汉族，安徽凤阳县人，农民。
原告张守青诉被告杜长战民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告张守青的委托代理人陈文忠、被告杜长战到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
张守青诉称：杜长战因生活及经营需要，从张守青处多次借款，累计欠18000元，杜长战出具了借条，并约定18个月还清。到期后，张守青多次催要，杜长战拒绝还款。要求判令杜长战立即偿还借款18000元及利息（利息从2013年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院确定的还款之日止）。
张守青为证明自己的诉讼请求向本院提供了本人身份证、欠条原件、杜长战离婚协议书复印件等证据。
杜长战辩称：欠条是其本人写的。对离婚协议书没有异议，已经还了2000元，现只愿意再偿还6000元。杜长战未向本院提供证据。
经审理查明：2012年3月8日，杜长战向张守青借款18000元，同日，杜长战向张守青出具了借条一份，双方约定借款期限18个月。借款到期后，杜长战没有归还。张守青诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张守青与杜长战之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。张守青提供的借条原件系原始直接书面债权凭证，杜长战也无异议，符合证据要件的各项要求，证据效力本院予以认定。杜长战辩称已经偿还了2000元，因未提供证据证实，本院不予采信，杜长战所欠债务应当清偿。张守青要求从借款期限期满后，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付借款利息的请求符合法律规定。杜长战对离婚协议虽无异议，但因该协议系复印件且涉及案外人身份及婚姻家庭关系确认等重大事项，双方当事人也未提供离婚证、判决书等原始直接证据，对有关杜长战婚姻关系的事实本院在本案中不作确认，张守青仅向杜长战主张债权，系对其诉讼权利和实体权利的自由、自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告杜长战欠原告张守青借款本金18000元及相应利息于本判决生效后五日内付清，利息从2013年9月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告杜长战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 王飞腾
附所引用的法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申589号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙立杰，男，1954年9月4日出生，汉族，住新疆和田地区老干所*号。
委托诉讼代理人：王艺晓，新疆大典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莹，新疆大典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吾不力卡斯木·阿不都热合曼，男，1952年9月2日出生，维吾尔族，住新疆和田市文化路***号**栋*单元***室。
委托诉讼代理人：阿卜杜热西提·米吉提，新疆腾日塔克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿勒米热·塔衣尔，新疆腾日塔克律师事务所实习律师。
原审第三人：依明尼牙孜·吐尔送，男，1944年2月7日出生，维吾尔族，住新疆和田市纳瓦格路阳光小区***号*栋*单元***室。
再审申请人孙立杰、吾不力卡斯木·阿不都热合曼因与被申请人吾不力卡斯木·阿不都热合曼、孙立杰、第三人伊明尼亚孜·图尔送建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2017)新32民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙立杰申请再审称：一、案涉工程已交付使用10年，吾不力卡斯木·阿不都热合曼未提出质量异议，应为合格工程；二、案涉工程为自建房，法律对承建自建房的资质未做出明确禁止性规定，案涉建设工程施工合同应为有效合同；三、原审未将吾不力卡斯木·阿不都热合曼、依明尼亚孜·吐尔送认可的误工费、钢筋款、电表费、围墙费、冬季施工费计入工程款错误；四、工程欠款应支付利息；五、判令依明尼亚孜·吐尔送承担支付工程款的义务没有法律依据；六、一审审理期间超过审限、追加第三人未下发裁定书，程序严重违法。综上，请求新疆高级人民法院依法再审。
吾不力卡斯木·阿不都热合曼辩称，工程至今没有交付，更没有投入使用，工程质量是否合格没有证据证实；吾不力卡斯木·阿不都热合曼已超付工程款，不应再支付工程欠款利息；依明尼亚孜·吐尔送收取吾不力卡斯木·阿不都热合曼支付的工程款，原审判令其承担支付工程款的义务正确。
吾不力卡斯木·阿不都热合曼申请再审称：一、鉴定程序不合法、鉴定结果存在漏项、错项，原审采信鉴定意见书错误；二、原审认定工程款单价为850元/平方米错误，应按合同约定的700元/平方米计算；三、施工面积认定错误，应为1221.27平方米；四、孙立杰未按合同约定施工，多项工程未做，原审将合同外施工费用确定为212040.24元错误。综上，请求新疆高级人民法院依法再审。
孙立杰辩称，因实际施工需要，施工图纸的面积大于实际施工面积；因设计变更，吾不力卡斯木·阿不都热合曼同意以850元/平方米结算工程款。
依明尼牙孜·吐尔送辩称，依明尼牙孜·吐尔送从吾不力卡斯木·阿不都热合曼处领取的662000元已全部支付给孙立杰，其中227000元，孙立杰没有出具收条。另，吾不力卡斯木·阿不都热合曼、孙立杰两人确实协商过在800元/平方米的基础上增加50元/平方米，但最终是否增加，依明尼牙孜·吐尔送不清楚。
本院经审查认为，再审申请人孙立杰、吾不力卡斯木·阿不都热合曼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（六）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谭 婷
审判员 木尼拉·阿不力米提
审判员 宋 振 芹
二〇一八年九月二十八日
书记员 迪丽胡麻·地里夏提
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1537号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人施某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月6日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1443号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年9月6日1时45分许，被告人施某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市兰江街道新西门路由北往南行驶至新西门桥上时，被执勤民警查获，民警经现场检测发现被告人施某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取了血液样本。经鉴定，被告人施某的血液中检测出乙醇成份，浓度为119.5mg／100ml。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、行政强制措施凭证、照片、人口信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、“执勤报告”，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人施某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一三年十月三十日
代书 记员 岑 炜
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0818号
原告陈菊萍，无业。
委托代理人沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
被告李忠杰，工人。
被告刘萍，工人。
被告刘敏，个体户。
上述三被告共同委托代理人顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被告牛韵，学生。
本院在审理原告陈菊萍与被告李忠杰、刘萍、刘敏、牛韵不当得利纠纷一案中，2016年2月18日，原告陈菊萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈菊萍提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈菊萍撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告陈菊萍负担。
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 高东生
二〇一六年二月十八日
书 记 员 嵇 欢
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初3059号
原告：谢阿甘，女，1938年8月28日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：吴华镇，男，1978年7月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李进源，男，1991年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李素华，女，1989年12月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地漳浦县绥安镇朝阳路保险大楼。统一社会信用代码91350623856707927F。
主要负责人：陈朝阳，职务总经理。
原告谢阿甘与被告李进源、李素华、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告谢阿甘于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢阿甘与李进源、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司在庭外自行和解，并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢阿甘撤诉。
案件受理费402元，减半收取201元由谢阿甘负担。
审判员 黄学军
二〇一八年七月十七日
书记员 张巧云
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初2591号
原告：徐运山，男，1963年7月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：王立讯。
被告：高春玲，女，1976年2月29日生，汉族。
被告：王书克，男，1971年1月2日生，汉族。
被告：王国清，男，1970年12月6日生，汉族。
原告徐运山与被告高春玲、王书克、王国清为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告徐运山于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐运山自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐运山撤诉。
案件受理费1338元，减半收取计669元，由原告负担。
审判员 麻俊鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 刘泽威
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5552号
原告：王强，男，1966年9月4日出生，汉族，天津中医药大学第二附属医院主任医师，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：孙淑环，天津茹是律师事务所律师。
被告：刘金鹿，女，其他情况不详。
第三人：天津市河北区娇中娇家政服务中心，其他情况不详。
原告王强与被告刘金鹿、第三人天津市河北区娇中娇家政服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。在起诉状副本尚未送达被告刘金鹿、第三人天津市河北区娇中娇家政服务中心时，原告王强于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王强负担。
审判员 杨 毅
二〇一七年八月三日
书记员 李思铭
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0930行初10号
原告刘某。
法定代理人：董彦香，农民。
被告：孟村回族自治县工伤保险管理所
负责人：孙凤君
本院在审理原告刘某诉被告孟村回族自治县工伤保险管理所工伤待遇纠纷一案中，原告刘某与被告孟村回族自治县工伤保险管理所双方达成协议和解，孟村回族自治县工伤保险管理所正在办理申请人的待遇，原告刘某特向我院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已达成协议和解，并且正在办理相关手续。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉，诉讼费25元由原告刘某承担。
审判长 刘广军
审判员 吴玉超
陪审员 张希彬
二〇一六年九月二十八日
书记员 韩 伟
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1255号
原告贾某，男，汉族，生于1988年11月28日。
委托代理人鲁飞，社旗县148法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，女，汉族，生于1987年11月21日。
被告王某，女，汉族，生于1965年11月12日，系被告郭某甲母亲。
被告郭某乙，男，汉族，生于1961年12月20日，系被告郭某甲父亲。
本院在审理贾某与郭某甲、王某、郭某乙婚约财产纠纷一案中，原告贾某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贾某负担。
审判员 郭巍
二〇一六年九月十二日
书记员 路明
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第699号
原告陈××。
委托代理人（特别授权）罗××。
被告郑××。
原告陈××诉被告郑××民间借贷纠纷一案，于2009年6
月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员
陈武文独任审判，于2009年7月14日在本院公开开庭进行了审
理。原告委托代理人罗××、被告郑××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告陈××诉称，2008年5月25日，被告因资金周转需要
向原告提出借款要求，经双方协商，原告于当日借款80000元
给被告，约定利息为月息20‰。同年6月16日被告又向原告借
款60000元。上述两次借款均未约定还款期限。借款后经原告
多次催收未果。为此，请求依法判令被告归还借款140000元及
利息（其中80000元利息从2008年5月25日起按月利率20‰计算
至款还清日止，另60000元从2008年6月22日起按银行同期贷款
基准利率计算）；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑××口头辩称，向原告借款属实，但暂无能力还
款，要求延期归还。
原告陈××为主张其诉讼请求，向本院提供借条原件二
份。原告提供的证据，经被告质证无异议，且经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定该证据有效，对本
案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称相一致
。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告郑××
欠原告陈××借款140000元，有借条为凭，事实清楚，证据确
实，应予认定。该借款双方未约定还款期限，原告可随时主张
权利。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑××于本判决生效之日起十五日内归还原告陈×
×借款140000元及利息（其中80000元的利息从2008年5月25日
起按月利率20‰计算，60000元的利息从2009年6月22日起按中
国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至法院确定偿还
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1742元，由被告郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇〇九年七月十四日
书记员 吴溢芳