wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民二(商)初字第265号之一
原告上海海亮铜业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人曹某某,董事长。委托代理人姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。委托代理人陈莉，上海市大众律师事务所律师。被告上海明磊机电设备有限公司，住所地上海市。法定代表人刘某某，总经理。委托代理人汪某某。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2010年5月始，被告陆续向原告提供多个品牌的轴承，其中包括德国某某某集团旗下的某某品牌轴承204个，价格598,342元。后因轴承的质量存在问题，原告遂请德国某某某集团对上述轴承中的两个型号的轴承进行了检验，结果被告知这些轴承系假冒产品。为此，要求判令被告退还货款598,342元并支付相应的利息损失。本院于2013年1月28日受理后，原告在同年3月14日委派其职工赵某向上海市公安局奉贤分局举报被告的业务经办人汪某某向其销售假冒某某品牌的轴承，3月18日该局以“汪某某涉嫌销售假冒注册商标的商品案”正式决定立案。侦查期间，该局聘请了有关人员对原告库存的包括某某品牌在内的轴承进行了真伪鉴定，结论是“上述品牌型号轴承均为假冒产品”。本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告主张被告所供的204个某某轴承为假冒产品已经公安机关作为刑事案件正式立案，并通过鉴定认定确实存在假冒嫌疑，故原告主张的事实与汪某某涉嫌的销售假冒注册商标的商品案密不可分，上述事实有待在刑事案件中查清并定性。据此，依照上述司法解释以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海海亮铜业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一三年九月十日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民终1183号
上诉人(原审被告)王瑞强,男,1973年8月5日出生,回族,无职业,住天津市河东区。
上诉人(原审被告)耿洁,女,1977年1月29日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。
委托代理人王瑞强(夫妻关系),基本情况同上列。
被上诉人(原审原告)周平,女,1937年6月12日出生,汉族,天津市防病中心退休主治医师,住天津市南开区。
委托代理人陈大为(母子关系),男,1971年4月15日出生,汉族,中国建设银行股份有限公司天津市分行红桥支行办事员,住天津市南开区。
被上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然,副总经理。
上诉人王瑞强、耿洁因机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2015)南民初字第10582号民事判决,向本院提起上诉。本院在审理本案过程中,二上诉人与被上诉人周平自行和解,并于2016年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为,二上诉人自愿申请撤回上诉,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:
准许上诉人王瑞强、耿洁撤回上诉,各方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费300元,减半收取150元,由上诉人王瑞强、耿洁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 莹
代理审判员 张 宇
二0一六年二0一六年二月二十二日
书 记 员 王 孟
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:
第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1802刑初17号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人许才良，曾用名许彩良，男，汉族，1964年3月10日出生于宣城市宣州区，高中文化，务工，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月29日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2018年1月16日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人许才良犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员胡善忠出庭支持公诉，被告人许才良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人许才良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议在拘役一个月以上三个月以下量刑，并处罚金。
被告人许才良对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年8月28日22时59分许，被告人许才良酒后驾驶皖Ｐ×××××望龙牌普通二轮摩托车，由宣城市仁杰医院往大唐御苑小区方向行驶，当车行至澄江路老水阳汽车站时，被交警查获。被告人许才良归案后如实交代了犯罪事实。
经鉴定，许才良血液中的乙醇含量为101.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本案审理期间，被告人许才良主动向本院缴纳罚金3000元。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人许才良所在社区及澄江司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估调查表》，认为许才良符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。
上述事实，被告人许才良在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，罚金票据、社区影响评估调查表，呼气式酒精检测单、现场勘查笔录及照片，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴[2017]毒鉴字第938号《司法鉴定检验报告书》及鉴定意见通知书，证人王某的证言，被告人许才良的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许才良违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许才良归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人许才良主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。被告人许才良对公诉机关的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人许才良具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人许才良从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许才良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)葫民终字第00773号
上诉人（原审原告）：闫永丰。
上诉人（原审原告）：景素英。
上诉人共同委托代理人：杨清乐。
被上诉人（原审被告）：李宝元。
被上诉人（原审被告）：闫绍东。
被上诉人（原审被告）：闫久金。
被上诉人（原审被告）：谢晓光。
被上诉人（原审被告）：闫玉生。
被上诉人（原审被告）：闫继忠。
被上诉人（原审被告）：吕守芳。
被上诉人（原审被告）：闫少玉。
被上诉人（原审被告）：李凤莲。
被上诉人（原审被告）：李凤君。
十被上诉人诉讼代表人：闫绍东。
十被上诉人诉讼代表人：。
十被上诉人共同委托代理人：于海。
上诉人闫永丰、景素英与被上诉人李宝元、闫绍东、闫久金、谢晓光、闫玉生、闫继忠、吕守芳、闫少玉、李凤莲、李凤君委托合同纠纷一案，不服南票区人民法院(2014)南民二初字第00162号民事判决，上诉至本院。本案在审理过程中，上诉人闫永丰、景素英于2015年8月28日向本院提交了撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人闫永丰、景素英自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫永丰、景素英撤回上诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元均免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓杰
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 静
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更448号
罪犯矣浩滨，男，1991年6月8日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年3月12日作出(2013)揭普法刑初字第113号刑事判决，以被告人矣浩滨犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯矣浩滨在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月16日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯矣浩滨在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯矣浩滨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月获得改造积极分子；2017年1月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯矣浩滨悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯矣浩滨予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 严 惠 珊
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0116刑初111号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人程某某，男，1972年6月13日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月29日变更为监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]97号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察员国东方出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年12月22日15时10分许，被告人程某某在重庆市江津区李市镇葡萄坵街92号镇泰动感地带移动营业厅门市，趁被害人王某某离开之机将柜台上的一部价值2463元的OPPO牌R9st型手机盗走。王某某发现后追至李市镇老工商所门口将程某某抓住，程某某否认盗窃手机并逃走。同日16时30分许，被告人程某某主动返回门市内将所盗手机归还给被害人王某某，并留在原地等待至民警将其抓获，程某某到案后对其犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程某某主动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、关于自首的情况说明，现场监控视频，价格认定结论书，证人郑天敏的证言，被害人王某某的陈述，被告人程某某的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人程某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程某某案发后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，上列罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨洪桃
二〇一七年三月二日
书记员 彭 杨
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3140号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣，经理。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被告孙勇。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司诉被告孙勇劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员李娜适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告方圆化纤有限公司盛泽分公司的委托代理人闻焰锋、被告孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司诉称：被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求原告支付拖欠的工资6446.19元。原告对拖欠工资并不否认，但是具体数额需要再确认，申请数额与欠款数额不一致，之前中间发过一次工资，但仲裁裁决却在不查清事实的基础上裁定由原告向被告支付2015年1月至12月未支付的工资余额。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：原告无需向被告支付工资总额6446.19元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙勇辩称：仲裁裁决书确定的工资数额准确，请求原告尽快按照该数额发放工资。
经审理查明：2016年1月8日，孙勇向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，请求方圆化纤有限公司盛泽分公司支付拖欠的工资。2016年2月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出了吴江劳人仲案字﹝2016﹞第0331号仲裁裁决书，裁决方圆化纤有限公司盛泽分公司自本裁决书生效之日起五日内向孙勇支付2015年1月至12月未支付的工资余额6446.19元。方圆化纤有限公司盛泽分公司收到该仲裁裁决书后于法定期限内提起诉讼。
庭审中，原被告双方一致确认方圆化纤有限公司盛泽分公司应向孙勇支付2015年1月至12月未支付的工资余额为6446.19元。原告认为在收到仲裁裁决书后有向被告发放过工资，请求庭后提交证据，本庭限令其庭后七日内提交相应支付凭证，但原告在该举证期限内未能提交。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。既然原被告双方一致确认原告自2015年1月至12月未向被告支付的工资余额为6446.19元，原告理应按该数额及时向被告支付，拖延不付，显属不当。原告认为在收到吴江劳人仲案字﹝2016﹞第0331号仲裁裁决书后向被告支付过工资，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告对被告无需向被告支付工资总额6446.19元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司应自本判决书生效之日起七日内向被告孙勇支付2015年1月至12月未支付的工资余额6446.19元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘佳佳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1770号之一
原告:朱贤琼。
被告：王志华。
原告朱贤琼与被告王志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告朱贤琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱贤琼撤回起诉处理。
审判员 周小辉
二〇一七年六月二十日
书记员 肖晓李
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0604执3262号
申请执行人王山春。
被执行人齐海凤。
被执行人李秀艳。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第756号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年12月14日立案后向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款170739元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第756号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 陈 恒
审判员 王洪宇
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 帆
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0923民督11号
申请人：宋文斌，男，1963年02月13日出生，汉族，农民。
被申请人：陕西新流水实业有限公司，住所地：陕西省安康市宁陕县城关镇三星开发小区1幢3层。
法定代表人：安朝晖，该公司董事长。
申请人宋文斌与被申请人陕西新流水实业有限公司申请支付令一案，本院于2017年03月09日立案。申请人宋文斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人宋文斌撤回申请处理。
审判员 魏富军
二〇一七年三月二十一日
书记员 王东海
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0122民初1571号
原告:汪孟野,现住吉林省农安县。
被告:姜兴双,现住吉林省农安县。
原告汪孟野与被告姜兴双排除妨碍纠纷一案,本院于2016年4月25日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告汪孟野到庭参加了诉讼,被告姜兴双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪孟野向本院提出诉讼请求:要求被告从位于农安县巴吉垒镇太平山村吕大屯三间土房腾迁。事实和理由:原告继父龙喜水于2013年3月将与原告母亲共同共有的三间房屋卖给被告,后经原告诉讼,农安县人民法院依法作出(2014)吉农民初字第2444号民事判决书,确认原告继父与被告之间的房屋买卖合同无效,现原告多次要求被告搬出房屋未果。
姜兴双未提交答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。姜兴双未出庭质证,视为放弃权利。故对汪孟野提供的农安县人民法院依法作出(2014)吉农民初字第2444号民事判决书及农安县巴吉垒镇太平山村民委员会的证明予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年3月汪孟野继父龙喜水与姜兴双签订房屋买卖合同,在未经其他共有人同意情况下将位于农安县巴吉垒镇太平山村吕大屯争议的三间土房卖给姜兴双,此合同经本院作出(2014)吉农民初字第2444号判决,确认该房屋买卖合同无效,后姜兴双一直居住在该房屋。
本院认为:姜兴双与龙喜水签订的争议房屋买卖合同已经经人民法院确认无效,姜兴双占有争议房屋已无法律和事实依据,汪孟野作为争议房屋的共有人有权要求姜兴双腾迁,故对汪孟野的诉讼请求应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十二���、第三十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定,判决如下:
被告姜兴双于本判决生效后三十日内从位于农安县巴吉垒镇太平山村吕大屯的争议三间土房中迁出。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 双
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执1574号
申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司
法定代表人
被执行人李某某,女
被执行人孙某某,男
被执行人谢某某,男
本院在执行申请人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人李某某、孙某某、谢某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李某某、孙某某、谢某某拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某、孙某某、谢某某银行账户存款112581.85元。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 冯海斌
二〇一七年八月四日
书记员 赵若尧
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1724民初1156号
原告王景升，男，汉族，1970年2月3日出生，住正阳县。
委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。
被告吴军卫，男，汉族，住正阳县。
本院在审理原告王景升诉被告吴军卫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院提供的被告的地址，本院经过两次送达，不能向被告送达相关诉讼文书。本院告知原告补充提交被告准确地址或其他联系方式后，原告至今未能补充提交被告准确地址。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并且被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达相关诉讼文书，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王景升的起诉。
案件受理费94元，退还原告王景升。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一七年四月二十日
书记员 杨秋生
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执11号之一
申请执行人：魏发明，男，生于1954年10月14日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人：陈仁辉，男，生于1971年5月5日，汉族，高中文化，四川省三台县人。
本院在执行魏发明申请执行陈仁辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏发明应受偿债权为：①借款本金25000元、代理费1000元，共计26000元；②案件受理费213元；③执行费290元。在执行过程中，依法对被执行人陈仁辉在县财政局应领的质保金予以扣留、提取，经查被执行人陈仁辉现下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵 敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6435号
罪犯李太平，男，1970年12月22日出生，汉族，四川省南充市人。现在江西省洪城监狱服刑。
广东省高级人民法院于2011年6月22日作出（2011）粤高法刑三终字第226号刑事裁定，维持原判，认定李太平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服��期间，该院以(2014)粤高刑执字第1771号刑事裁定，将其刑罚减为有期十九年九个月，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李太平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李太平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民��和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李太平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2015年4月17日起至2034年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月二十日
书记员 巫慧群
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执583号
申请执行人贺玉丽。
被执行人赵军强。
申请执行人贺玉丽依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉城民一初字第2316号民事调解书，要求被执行人赵军强给付申请执行人贺玉丽财产分割款30000元，同时负担执行费350元，共计30350元。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并已履行完毕，申请执行人贺玉丽于2016年5月13日向本院递交撤回执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律和司法解释有关规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第2316号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建忠
二〇一六年八月二十四日
书记员 魏建海
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)即民初字第1199号
原告于太先。
委托代理人于瑞德，山东文鸿律师事务所律师。
被告辛淑芹。
被告青岛运成塑料制品有限公司，住所地即墨市凤凰山三路5号。
法定代表人宋启升，经理。
被告青岛华艺印刷有限公司，住所地即墨市黄河三路26号。
法定代表人杨为俭，经理。
三被告委托代理人江崇涛、张莉美，山东文鼎律师事务所律师。
原告于太先与被告辛淑芹、青岛运成塑料制品有限公司（以下简称运成公司）、青岛华艺印刷有限公司（以下简称华艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于太先及其委托代理人于瑞德、被告辛淑芹及三被告委托代理人张莉美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告辛淑芹从原告处借款，截止2014年8月27日，被告辛淑芹尚欠原告借款本金180万元，承诺于2014年9月30日还款，并由被告运成公司、华艺公司提供连带责任保证。因被告至今未偿还该借款，原告诉至法院要求判令被告偿还原告借款180万元，并承担自2014年8月27日至起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息144000元，律师代理费80000元，共计2024000元，同时承担自起诉之日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
三被告辩称，原告所诉借款180万元与事实不符，自2012年开始，原、被告之间就发生借贷关系，被告总共向原告借款110万元本金，每次约定月息3%，原告手中的180万元结算条，系将利息结算在其中，且被告偿还已经远远超出借款。
经本院开庭审理查明，自2012年5月份开始，被告辛淑芹向原告借款。2014年8月27日，经原告与被告辛淑芹进行结算，被告辛淑芹为原告出具结算条，主要内容为：截止2014年8月27日，扣除已归还部分，辛淑芹尚欠于太先180万元，承诺2014年9月30日前还清，按月息3%计息，若采取诉讼方式实现债权，应当承担实现债权的费用，并由保证人承担保证责任，保证期限自2014年8月27日至2016年8月26日。被告辛淑芹在结算条上签字捺印，被告运成公司、华艺公司在上面盖章。出具结算条后、被告于2014年11月11日，通过银行转账偿还原告50000元。庭审中，被告提交银行记录、现金支票、存款凭证等，欲证明被告收到原告借款195万元，已经给付原告293.2540万元。原告对此称被告向原告借款很多笔，银行转账195万元仅是其中一部分，还有现金及银行承兑。
另查明，原告为实现该债权支付律师代理费80000元。
上述事实，有原、被告的陈述、结算条、委托合同、发票、银行记录、现金支票、存款凭证等在案佐证，并经当庭质证、审查，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告对以前往来账进行结算，被告辛淑芹为原告出具结算条，系被告辛淑芹的真实意思表示，被告提交的证据，仅能证明原告支付借款的事实，但不能证明原被告之间全部借款的事实，且被告在偿还近300万元后，仍为原告出具180万元结算条，同时还在出具结算条后仍向原告偿还50000元，故被告辩解的事实与常理不符，被告没有充分证据足以推翻该结算条，本院对该180万元结算条予以确认。对于被告2014年11月11日偿付的50000元，首先应当抵顶借款的利息。本院支持被告出具结算条之日即2014年8月27日至判决生效之日期间按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；对于原告主张的律师代理费，原被告已经在结算条中约定由被告承担实现债权的费用，且没有超出法律规定，故本院予以支持。被告运成公司、华艺公司作为连带责任保证人，应对该借款及利息、律师代理费承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告辛淑芹追偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告辛淑芹于判决生效后十日内偿还原告于太先借款本金1800000元，并承担2014年8月27日至判决生效之日期间按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（应当扣除已经支付的50000元）；
二、被告辛淑芹于判决生效后十日内偿付原告于太先律师代理费80000元；
三、被告青岛运成塑料制品有限公司、被告青岛华艺印刷有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告辛淑芹进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22992元，财产保全费5000元，共计27992元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 兰梦梦
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1983号之一
申请执行人常州市得音电子有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇窑港村，组织机构代码67984716-X。
法定代表人汤金元，该公司经理。
被执行人新北区春江通佳电子厂，住所地常州市新北区春江镇百丈东街**号。
经营者陈晓伟，男，1978年3月24日生，住常州市新北区，系该个体工商户业主。
常州市得音电子有限公司与新北区春江通佳电子厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初488号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应于判决生效之日起十日内支付货款42661元及利息（自2016年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费443元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月21日立案受理。
本案在执行过程中，经金融部门查询反馈，被执行人名下账户无存款可执行；经不动产登记管理部门查询，被执行人名下无房产和土地；经车辆登记管理部门查询反馈，被执行人经营者陈晓伟名下有车辆两辆，号牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××,已被本院查封，但未能实际扣押。根据申请执行人提供的地址，本院未能找到被执行人。通过向出租厂房给被执行人的房东了解，被执行人已经搬离两三年了，不知去向。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况通过书面形式告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0411民初488号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 顾文杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈舒丹
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更19号
罪犯王金星，男，1987年3月21日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二○一四年七月十七日作出（2014）潭中刑再初字第1号刑事判决，以被告人王金星犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利六年，并处没收个人财产六万元。判决生效后，于2015年2月2日交付刑罚执行机关执行。刑期至2021年8月29止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一七年四月六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年四月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯王金星在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王金星的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯王金星在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王金星的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王金星在刑罚执行期间确有一定悔改表现，符合法定减刑条件，但未能积极履行财产刑，且犯罪情节恶劣。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金星减去有期徒刑五个月，刑期至2021年3月29日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一七年四月二十日
代理书记员 黄筱婷
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执855号之一
申请执行人仲基伟，男，汉族，1988年8月6日生，住江苏省东台市，现住江苏省。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被执行人镇江瑞恒超市有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城香榭丽舍2幢第一层101室-102室。
法定代表人李恒，该公司总经理。
被执行人陈铃娟，女，汉族，1982年3月25日生，户籍地址福建省闽清县，现住江苏省。
申请执行人仲基伟与被执行人镇江瑞恒超市有限公司、陈铃娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）苏1112民初188号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告陈铃娟欠原告仲基伟货款254749元，该款项由被告陈铃娟于2016年7月15日前给付原告；二、如被告陈铃娟未按上述期限及金额履行，由被告镇江瑞恒超市有限公司在应付陈铃娟59万元范围内对上述欠款承担担保责任（即被告镇江瑞恒超市有限公司替被告陈铃娟对外担保的债务总额为59万元）；被告镇江瑞恒超市有限公司履行担保义务后，被告陈铃娟不得再向被告镇江瑞恒超市有限公司主张任何权利，原告不得再向被告镇江瑞恒超市有限公司主张任何权利；三、案件受理费减半收取为2563元，保全费1820元，合计4383元由被告陈铃娟负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法执行了被执行人镇江瑞恒超市有限公司在中国人民解放军第73057部队的货款253727.07元。因镇江瑞恒超市有限公司在本院作为被执行人有众多案件，申请执行人仲基伟按比例分配执行款38794元。又对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，尚有220338元未执行到位。
本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有查询材料、执行谈话笔录、案款收据等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院执行到位的执行款项外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112民初188号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本载定送达后立即生效。
审判员 梁国荣
二○一七年元月四日
书记员 陈海顺
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)浦民初字第4163号
原告郭怀福。
委托代理人张欧。
被告吴建平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人钱小倩。
委托代理人陆碧清。
本院在审理原告郭怀福诉被告吴建平、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭怀福因需要继续治疗，向本院申请撤回对被告吴建平、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告郭怀福撤回对被告吴建平、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郭怀福承担。
代理审判员 朱峰敏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 董育晨
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更455号
罪犯曲比古日，男，1987年3月11日出生，四川省昭觉县人，彝族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）川凉中刑初字第157号刑事判决，以被告人曲比古日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年7年4日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱以罪犯曲比古日在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曲比古日在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曲比古日在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曲比古日无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2017年9月8日起至2039年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 忠
审判员 任冀川
审判员 何 丛
二〇一七年九月八日
书记员 卢 茜
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更681号
罪犯王丽华，女，1970年10月30日出生，四川省广元市人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）广刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人王丽华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计24029.23元。被告人王丽华不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年5月8日以（2015）川刑终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人王丽华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年9月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯王丽华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王丽华于2015年6月8日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王丽华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王丽华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 丛
审判员 任冀川
审判员 卢 忠
二〇一七年十一月十日
书记员 李 婧
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初2069号
原告:白某某,男性，汉族。
被告:陈某某,男性,汉族。
本院在审理白某某与薛某、郑某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告下落不明，原告主动申请撤诉，依照相关法律规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
审判员 李志祥
二〇一八年三月十四日
书记员 张大星
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0322民初1351号
原告：唐莉，女，1971年02月07日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
委托代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被告：李君祥，男，1969年04月05日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告唐莉与被告李君祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐莉的委托代理人涂爱国到庭参加诉讼，被告李君祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐莉向本院提出诉讼请求：判决被告李君祥偿还原告借款200000元，并从借款之日起按月利率1.5%支付利息至付清之日止。事实及理由：2010年06月17日，被告李君祥向原告借款200000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限，原告通过银行转账方式将借款划入被告账户。2011年12月28日，被告向原告补充出具了借条一张。近一年来，因原告经济困难要求被告归还借款，但被告拒不归还，故诉请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李君祥书面辩称，与原告唐莉系同学关系，于2010年06月17日因经营火锅店向原告唐莉借款200000元属实，之后补充了书面借条，但双方未约定有利息，且在2014年至2015年分别四次归还了原告借款本金共计100000元，尚实欠原告借款本金100000元。因目前经济状况十分困难，暂时不能清偿，在自己所欠的众多债务中，会优先偿还原告的借款。
本院经审理认定如下事实：原告唐莉与被告李君祥系同学关系，2010年06月17日，原告唐莉通过其在上海浦东发展银行北京首体支行账户向被告李君祥在中国农业银行四川省成都市锦城支行账户划款200000元。2011年12月28日，被告李君祥向原告唐莉出具书面借条一份，内容为“今借唐莉现金人民币200000元（贰拾万元整）（此借款实属2010年06月17日从北京唐莉卡转到成都李君祥卡上）；借款人：李君祥；2011年12月28日”。之后，被告李君祥通过转账方式，分别于2014年04月09日归还原告30000元、2014年05月09日归还原告20000元、2015年05月21日归还原告30000元、2015年08月23日归还原告20000元，以上四次共计归还100000元。自2015年08月23日最后一次归还借款后至今，被告李君祥未再向原告唐莉归还借款，原告唐莉于2017年05月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原告唐莉通过银行转款方式向被告李君祥出借人民币200000元，事后，被告李君祥向原告唐莉出具了书面借条，双方对借款本金200000元没有争议，其自然人之间的借款合同成立，且合法有效，应受法律保护。虽双方未约定还款期限，但在原告催告被告后的合理期限内，被告应当归还借款。本案双方争议的焦点为：1.原、被告是否约定有借款利息及计算方式。原告在诉讼中主张双方约定了按月利率1.5%计算利息，并提供了其与微信名为“吉祥如你”的微信聊天记录的截图照片，欲证明：原告曾问及被告借款当初是否承诺按月利率1.5%付息，被告的回答是有这个意向。本院认为，此份证据系微信聊天截图照片的文印件，该聊天记录不能反映出聊天双方的身份信息，也无其余证据予以佐证，且“吉祥如你”对利息计算问题仅表明有意向，而没有做肯定性的回答，原告主张利息的证据尚不充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告唐莉主张按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。2.被告李君祥已支付原告唐莉的100000元是归还借款本金还是利息的问题。因原告唐莉主张按月利率1.5%计算利息的举证不充分，本院依法不予支持，故被告李君祥已归还原告唐莉的100000元应认定为归还借款本金。综上，本院依法确认被告李君祥实欠原告唐莉借款本金100000元。虽双方没有约定逾期利率，也未约定还款期限，但原告唐莉主张了自借款之日起至付清之日的利息，可自原告唐莉起诉之日起至本判决指定履行期满止，以100000元为基数，按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告李君祥于本判决生效之日起二十日内归还原告唐莉借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2017年5月12日起至本判决指定履行期满止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告唐莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告李君祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 彭文波
二〇一七年八月二日
书记员 何 娟
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0111刑初141号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人林某，男，1973年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。2015年12月21日因涉嫌交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，2016年1月4日经合肥市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人郑大伟，安徽卓泰律师事务律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]124号起诉书，指控被告人林某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人郑大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年12月15日17时许，被告人林某驾驶皖A×××××号轻型普通货车，沿合肥市包河区金斗路，由北向南超速行驶至成都路与金斗路交叉口时，遇被害人刘某骑无号牌电动自行车行驶至此，货车前部左侧与电动车右侧发生碰撞，致刘某受伤，两车不同程度受损。刘某经抢救无效于当月19日死亡。林某承担此次事故的主要责任，刘某承担此次事故的次要责任。
据此，公诉机关认为，被告人林某的行为构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人林某对起诉书指控的事实及定性均不持异议。
另查明：案发后，被告人林某主动拨打了报警电话并在现场等待公安机关前来处理。本院审理期间，林某的家人赔偿了被害人近亲属损失并取得书面谅解。
上述的事实，有被告人林某的供述，证人李某的证言、道路交通事故认定书、鉴定报告书、尸体检验报告、死亡证明书、现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、调解书，归案经过等证据证实。户籍材料证实林某已达负完全刑事责任年龄。
上述证据经当庭举证、质证，证据合法有效，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，林某主动拨打了报警电话并在现场等待公安机关前来处理，依法应视为主动投案，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪态度较好，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其家人赔偿被害人近亲属损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马峰才
人民陪审员 梁 利
人民陪审员 段立遥
二〇一六年四月二十日
书 记 员 董 锐
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8029号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林文川，男，1987年03月07日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林文川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林文川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30073.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30073.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初2233号
原告韩某。
被告李某。
原告韩某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某与被告李婉琳均到庭参加��诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称：其与被告性格不合，草率结婚，婚后无共同语言，两人未能建立起真正的夫妻感情。被告多次因结婚家具、怀孕期间的饮食、工作等问题与其发生争执，进而有辱骂、暴力威胁等行为严重伤害了夫妻之间的感情。现以夫妻感情已彻底破裂为由起诉请求与被告离婚并抚养孩子。
被告李某否认原告所述事实，辩称其与原告婚后感情尚好，共同生活中，夫妻虽有争吵发生，但并未到离婚的地步。现以夫妻感情尚存及孩子面临小升初考试为由，坚持不同意离婚。
经审理查明：原、被告在2002年7月份经人介绍认识，2003年4月10日双方自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚好，并于2006年6月14日生一女取名韩某甲。日常生活中，原、被告��性格不同，志趣爱好各异，两人在共同生活中缺乏相互之间的理解及沟通，经常因琐事产生矛盾。加之原、被告婚后与原告母亲一起生活，在对孩子的教育问题上经常出现分歧，双方不能正确理智的处理，为此严重影响了夫妻之间的感情。另外，原、被告因工作原因，夫妻之间平时聚少离多，相互沟通较少，为此亦影响了两人的感情。2018年2月6日，原告诉于本院，坚持与被告离婚并抚养孩子。被告以夫妻感情并未破裂，孩子面临小升初重要考试为由坚决表示不同意离婚。后经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩意见，调解不立。
以上事实，有结婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，双方从恋爱到自愿登记结婚，再到生育女儿韩某甲，说明两人已经建立了深厚的夫妻感情。在共同生活中虽有吵架现象发生，但两人告均能和好如初。原、被告只有经常见面、遇事多沟通、多交流才能更好的呵护夫妻感情。在以后的生活中，夫妻之间应以宽容的心善待对方，理性看待婚姻中的矛盾。如均能认识家是讲情的地方，不是讲理的地方，并能自我反省、彼此改进、互谅互让、互相关心，从有利于子女健康成长的角度考虑，妥善处理家庭矛盾，本着珍视感情、婚姻和家庭的观念，共同维护良好的婚姻和家庭关系，夫妻关系是可以和好的。原告应珍惜多年的夫妻感情，被告理应为夫妻关系和好多做努力。原告以夫妻感情已经彻底破裂为由请求离婚证据不足，本院不予支持。为维护社会家庭之稳定和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某要求与���告李某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一八年四月十六日
书记员 吉堉源
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更559号
罪犯陈小平，男，1981年3月2日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）成刑初字第184号刑事附带民事判决，以被告人陈小平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对陈小平限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20483.60元。被告人陈小平未提出上诉。经本院复核审理，于2014年11月11日以（2014）川刑复字第779号刑事裁定，核准被告人陈小平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年8月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯陈小平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈小平于2015年2月9日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯陈小平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 忠
审判员 任冀川
审判员 何 丛
二〇一七年九月十八日
书记员 卢 茜
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0622执187号
申请执行人：王恒山，住所地白山市江源县。
申请执行人：陈巨贵，住所地白山市。
委托代理人：高海峰，住所地白山市。
被执行人：毕洪，住所地吉林省白山市。
被执行人：吉林省杉松岗矿业集团靖宇天宇海绵铁有限公司。
法定代表人：李国庆，系总经理。
委托代理人：张永民。
申请人王恒山、陈巨贵申请执行被执行人毕洪、吉林省杉松岗矿业集团靖宇天宇海绵铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）靖民重字第23号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人王恒山、陈巨贵与被执行人毕洪、吉林省杉松岗矿业集团靖宇天宇海绵铁有限公司于2016年7月25日达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。故依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）靖民重字第23号民事判决书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，另一方当事人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡 军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2244号
罪犯邵慧萍，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2012年12月10日作出(2012)浙金刑二初字第24号刑事判决，以被告人邵慧萍犯集资诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年,罚金人民币350000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭，罪犯邵慧萍出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵慧萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
罪犯邵慧萍对执行机关出具的减刑建议书及相关证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯邵慧萍在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯邵慧萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邵慧萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵慧萍准予减刑十一个月（刑期自2011年12月23日起至2031年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一五年五月十四日
代书 记员 徐艳锦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4784号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告：朱配华，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告朱配华物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 鲍洁华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何良燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民初字第03464号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4。组织机构代码：67613587-X。
负责人罗伏平，该支行行长。
委托代理人李跃武，该支行员工。
被告赵能建，男，生于1962年2月15日，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）诉被告赵能建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行之委托代理人李跃武、被告赵能建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行綦江支行诉称，2011年5月23日，被告赵能建因建房需要，向原告下属的扶欢分理处申请借款20000元，约定借款到期日为2013年5月22日，年利率为8.96%，按期结息，未按期归还则从逾期之日起对逾期还款金额按贷款利率水平上浮50%。原告于借款当日即将借款20000元发放给被告。借款到期后，原告多次向被告进行催收，被告一直未履行还款义务，现诉至法院请求判决：1、被告赵能建立即偿还借款本金20000元及相关利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵能建辩称，借款是事实，我偿还过利息2909.3元，现在我经济非常困难，无法一次性还清。
经审理查明，2011年5月23日，被告赵能建因建房需要，向原告下属的扶欢分理处申请借款20000元，约定借款到期日为2013年5月22日，年利率为8.96%，按期结息，未按期归还则从逾期之日起对逾期还款金额按贷款利率水平上浮50%。原告于借款当日即将借款20000元发放给被告。借款到期后，原告多次向被告进行催收，截止2015年7月27日被告偿还了利息2909.3元，尚欠借款本金20000元及相关利息未付清。现原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金20000元及相关利息。
前述事实，有原、被告陈述、营业执照、机构代码证、借款借据、还息清单等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告赵能建与原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行签订借款借据约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，合法有效。被告赵能建未按约定的期限归还借款本息，属违约。因此对原告要求被告赵能建归还尚欠的借款本金20000元及相关利息的请求，本院予以支持。对逾期贷款利息，原告请求按贷款利率上浮50%计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告已支付了利息2909.3元，应在借款利息中予以扣除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵能建在本判决生效后十五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金20000元及利息（借款期限内按年利率8.96%计算，逾期按年利率8.96%上浮50%计算至还清之日止，在借款利息中应扣除被告已支付的利息2909.3元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告赵能建负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹 军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 曹仕林
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初3262号
原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，营业场所重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号，统一社会信用代码：91500240MA5U3X1U1J。
负责人：谭启蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍勇，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
被告：冉迎春，女，1967年3月7日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司与被告冉迎春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司负担。
审判员 谭 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 陈燕秋
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0129民初1149号
原告王书学（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人刘广普（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
被告曹洪柏（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告郭宝（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告王书学与被告曹洪柏、郭宝建设工程施工合同纠纷一案，原告王书学于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张志新适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王书学及其委托代理人刘广普、任天一，被告郭宝到庭参加诉讼。被告曹洪柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王书学诉称：2011年6月份，二被告给延寿县安山乡金平村建鸡棚，二被告将其中三家的鸡棚水泥地基活承包给原告，每个地基工程款4000元，共计12000元。原告找来瓦匠及小工10余人干完活后，二被告未付工程款。后经多次索要，被告曹洪柏称将工程款付给被告郭宝，但郭宝拒绝承认，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告给付工程款12000元、逾期利息6000元；2.诉讼费由被告曹洪柏承担。
被告郭宝辩称：2011年6月份，郭宝与被告曹洪柏在金平村孙长春处承包了修建7个养鸡棚的建筑工程。但曹洪柏怎么将鸡棚水泥地基活转包给原告、双方约定工程款是多少及原告多次找曹洪柏索要工程款，郭宝均不知情。曹洪柏也没有把12000元工程款交给郭宝。但郭宝看见原告干鸡棚水泥地基活了。
被告曹洪柏未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，故无辩称。
在本院开庭审理过程中，原告王书学为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告郭宝发表了质证意见。
原告王书学举示证据情况如下：
证据A1.刘广普、王某某、许某甲、刘军、霍金贵、田荣辉、王书开、谭国良、许某乙、洪长贵出具的证言一份。拟证明原告承包鸡棚水泥地基活后雇佣9位证人干某甲，工程完工后，曹洪柏未给付工程款。
证据A2.证人王某某证人证言。王某某证实：2011年6月份，王书学找证人为某某的养鸡场铺水泥地面。证人干某乙，当时没给工钱，后来证人向某某，王书学把工钱给了证人，但曹洪柏没给王书学工程款。
证据A3.证人许某乙证人证言。许某乙证实：2011年6月份，证人给王书学铺鸡场水泥地面。工程是曹洪柏承包给王书学的，和郭宝没有关系，曹洪柏没有把工程款给付王书学。
证据A4.证人许某甲证人证言。许某甲证实：2011年6月分，王书学找证人为鸡场铺水泥地面，一共铺了三个鸡棚的水泥地面。
被告郭宝对原告王书学举示的证据质证认为：郭宝知道原告给曹洪柏干某甲了，但干多少活，工程款是多少郭宝不知情。原告提供的证人给没给原告干某甲，郭宝也不清楚。
本院确认：原告举示的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：被告曹洪柏与被告郭宝于2011年6月份在安山乡金平村孙长春处承包为安山乡金平村养殖场建设鸡棚的工程，二被告共承包了7个鸡棚的建设工程。2011年6月10日，被告曹洪柏将其中三个鸡棚的水泥地基活承包给原告王书学，每个地基应给付工程款4000元，共计12000元。被告曹洪柏与原告王书学约定：原告干完活后与曹洪柏算账，曹洪柏负责给付工程款。双方未签订建设工程承包合同。2011年6月17日，原告完工后找到被告曹洪柏索要工程款，被告曹洪柏至今未付。另查明，被告郭宝对被告曹洪柏将三个鸡棚的水泥地基活承包给原告王书学及每个地基给付工程款4000元一事不知情。
上述事实有原告提供的证人证言及原、被告陈述等为证，足以认定。
本院认为：被告曹洪柏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利。本案中，原告王书学与被告曹洪柏达成协议，双方约定工程完工后由曹洪柏负责给付工程款，故被告曹洪柏应按约定及时履行给付义务。被告郭宝对原告王书学与被告曹洪柏之间的工程承包情况并不知情，且原告王书学与被告曹洪柏之间明确约定工程款由被告曹洪柏负责给付，故被告郭宝不承担给付义务。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”中国人民银行同期同类贷款3-5年年利率为6.65%，月利率为0.5542%。经计算，原告主张的2011年6月17日至2016年3月17日的利息应为3790.73元，故原告主张被告给付利息6000元，要求过高，仅认定3790.73元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹洪柏于判决生效之日起三日内给付原告王书学工程款12000元、利息3790.73元（2011年6月17日至2016年3月17日，按月利率0.5542%计算）；
二、驳回原告王书学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告曹洪柏承担109.66元；由原告王书学承担15.34元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张志新
二〇一六年五月三十一日
书记员 魏世元
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执4355号
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
被执行人吕静婷，女，1984年12月24日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杜国艳，女，1970年9月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人东阳市俞氏服饰有限公司，住所地东阳市六石镇方会村。
法定代表人：俞为中。
被执行人东阳市航云美术发展有限公司，住所地东阳市城南西路311号。
法定代表人：杜加云。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告吕静婷、东阳市俞氏制业有限公司、杜国艳、东阳市航云美术发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）东商初字第4991号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市国丰小额贷款有限公司于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月13日向被执行人吕静婷、东阳市俞氏制业有限公司、杜国艳、东阳市航云美术发展有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权1125066.67元及利息，现因被执行人查无下落，东阳市俞氏制业有限公司已由公安刑事立案侦查，且名下暂无其他可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执4355号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 韦湘华
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执407号
申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
被执行人周魁，男，汉族，1982年4月9日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
长沙宏大房地产开发有限公司与周魁商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第19号裁决书已生效。申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第19号裁决即长沙宏大房地产开发有限公司与周魁商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年三月十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执1402号
孙某某：
你与饶某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初454号民事判决已发生法律效力。申请执行人饶某某于二Ｏ一七年十一月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还欠款3632000元及利息。
（2）申请执行费元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户户名：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年十一月二十日
联系人：宋颍辉联系电话：0558-262****
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初9698号
原告范惠玲，女，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东。
法定代表人韩卫东，董事长。
委托诉讼代理人朱永涛，男，满族，该公司职员，住北京市房山区。
委托诉讼代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
原告范惠玲诉被告北京凯捷风公交客运有限责任公司（以下简称凯捷风公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告范惠玲及其委托代理人刘长军，被告凯捷风公司之委托诉讼代理人张金海、朱永涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范惠玲诉称：2016年1月1日上午十点左右，原告在乘坐被告的38路公交汽车时，原告上车时还没有坐好，被告司机在起步时猛踩油门，造成原告从车的尾部甩到车的中部摔倒在地，事后原告下车发现自己不能正常行走，腿部剧痛，随后又坐车前往被告的周口店客运处，该站负责安全主管领导接待原告，并将原告送至房山中医医院治疗，经该院诊断原告为左胫骨平台骨折等，因此原告住院27天，2016年1月27日原告出院。被告仅支付了原告住院的医疗费，原告的其他经济损失被告未支付，双方始终无法协商解决。2016年5月9日，法院委托北京华夏物证鉴定中心对原告伤情进行伤残等级评估，现鉴定为伤后遗留左膝关节活动功能障碍术后构成十级伤残。为此，原告起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6000元、护理费10350元、营养费3000元、住院补助费1350元、交通费1000元。2、判令被告赔偿原告伤残赔偿金26739.7元，精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费2300元。以上共计55739.7元。
被告凯捷风公司辩称：被告认可2016年1月1日原告乘坐被告公司的38路车摔伤，但不认可是因被告原因造成。车运行过程中没有紧急制动或猛起动，车运行过程中因道路和其他车辆原因不会运行很平稳是客观事实，原告有可能因其自身原因没有扶稳导致。原告认为是被告原因造成，被告不认同，希望法庭裁判。对其各项请求，对医疗费，不认可原告提交的东仙坡门诊收据，因其非正规医疗发票，医疗费应以正规发票的金额。护理费，原告没有提交任何关于护理支出的证据，护理期限及支出都没有证据。营养费明显过高，营养费在房山地区司法实践10至30元一天，现原告主张1天100元过高。交通费，原告住是周口店地区，就医医院是中医医院距离近，并是两次复查，交通费过高。关于责任问题，虽原告主张按客运合同纠纷进行诉讼，但运输过程中没有证据证明被告存在过错使原告受伤，原告所说的是因被告失误没有证据。考虑到，公交这种公益性质及政府对老年人免费乘坐，我们希望法庭在裁判时对精神抚慰金不再考虑。原告请求的伤残赔偿金，对计算方法认可。对原告请求的拐杖费用的发票无意见。
经审理查明：原告于2016年1月1日乘坐被告凯捷风公司下的38路公交车，行使过程中原告受伤。事后，原告发现自己不能正常行走，腿部剧痛。随后，原告前往被告公司的周口店客运处，该站负责人予以了接待，并将原告送至房山中医医院治疗。经2016年1月1日至2016年1月27日住院治疗，医生诊断为左胫骨平台骨折，左膝内外侧半月板前后角损伤，医学建议继续石膏固定，4周后骨科专家门诊复查，骨科随诊。期间医疗费全部由被告支付。出院后，原告于2016年2月28日复查，花费579.13元，于2016年4月7日复查，花费109.04元，共计688.17元。审理中，原告提交一张时间为2016年1月25日销售方为北京城关群生药店有限公司的发票，原告称系本人购买拐杖花费120元，被告对此无异议。
另，原告提交一张于2016年1月27日记载金额为5100元收据，盖有涿州市东仙坡镇挟河骨伤科诊所章，称系一次性购买的膏药钱，并称贴此膏药一事和被告公司的客运站负责人说过。被告对此张收据真实性不予认可，认为其不是正规的发票，不能真实的反映支出情况。
原告曾于2015年在本院起诉被告，后因故撤回起诉。原告曾申请鉴定，经摇号确定，本院委托鉴定中心做了伤残等级鉴定，鉴定结果为：范惠玲伤后遗留左膝关节活动功能障碍术后构成十级伤残。鉴定费2300元，由原告垫付。被告对该份鉴定意见书及鉴定费发票的真实性予以认可。
上述事实有当事人陈述，原告提交的鉴定书、鉴定费发票、诊断证明书、门诊收据、老年证等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原告乘坐被告的公交车，双方成立客运合同关系，被告有义务将旅客安全送达目的地。现原告在乘车过程中受伤，被告理应赔偿。被告主张原告存在过失，亦有责任，但并未提供充足证据支持，因被告并未证明原告存在故意或重大过失，故原告要求被告赔偿，依法有据，被告应赔偿原告因受伤而产生的合理经济损失。
对医疗费，原告由于治疗而产生的且有正规票据支持的，本院予以支持，对原告提交的一张东仙坡镇诊所收据，该收据不是正规的医疗收据，证明效力较低，审理中原告并未提供其他证据予以佐证，故该事实本院难以确认，对其此项请求本院不予以支持。对原告实际发生的拐杖的费用，视为原告支出的医疗费用，被告认可，本院予以支持。对护理费，原告虽然未提供医生诊断证明，但原告年事已高，且伤势较重，应需要护理，原告请求较高，本院酌定为6000元。对营养费，原告虽然未提供医生诊断证明，但原告年事已高，且伤势较重，应需要加强营养，原告请求较高，本院酌定为1000元。对住院伙食补助费，根据本地区的经济水平，原告主张较为合理，且被告认可，应予以支持。对交通费，结合原告伤情、住院天数、复查次数及就医路线、方式，原告请求较高，本院酌定为500元。对伤残赔偿金，被告对原告的该项请的计算方式认可，本院不持异议。对精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予以支持。对鉴定费，有票据支持，且被告认可，本院予以支持。经核算，原告的合理损失为：医疗费808.17元、护理费6000元、营养费1000元、住院补助费1350元、交通费500元、伤残赔偿金26739.7元、法医鉴定费2300元，共计38697.87元。对原告合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持；对被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告北京凯捷风公交客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告范惠玲医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费共三万八千六百九十七元八角七分。
二、驳回原告范惠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十七元，由原告范慧玲负担一百八十三（已交纳），由被告北京凯捷风公交客运有限责任公司负担四百一十四元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一六年八月二十四日
书记员 安 雪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92eb99de-8141-4ba4-a3a5-35c7f730581f&imgId=OTJlYjk5ZGUtODE0MS00YmE0LWEzYTUtMzVjN2Y3MzA1ODFmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更891号
罪犯陶陶，男，1989年7月30日出生，蒙古族，内蒙古巴林右旗大板镇人，高中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○九年五月二十七日作出（2009）赤刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人陶陶犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行。剥夺政治权利终身，并处被告人陶陶赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元（已赔偿），驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。内蒙古自治区高级人民法院于二○○九年十二月八日作出（2009）内刑三核字第34号刑事裁定，核准赤峰市中级人民法院（2009）赤刑一初字第21号以故意杀人罪判处被告人陶陶死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2009年12月8日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）内刑减字第672号刑事裁定，将罪犯陶陶死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。无期徒刑的刑期自2011年12月8日起计算。内蒙古自治区高级人民法院于二○一四年九月二十四日作出（2014）内刑减字第473号刑事裁定，将罪犯陶陶的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2014年9月24日起至2032年9月23日止。剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陶陶在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陶陶认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想政治教育，考试平均分为91分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年1月至2016年1月获累计考核分406.5分，记功六次。二Ｏ一四年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯陶陶在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶陶减去有期徒刑一年，刑期改为自2014年9月24日起至2031年9月23日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 赵 杰
二〇一六年八月四日
书记员 王学坤
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初7654号
原告：余红伟，女，汉族，1967年9月13日生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：潘维，系重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。
被告：重庆艺盛保温工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元30-15，统一社会信用代码：91500105768894320A。
法定代表人：余栋，系公司经理。
原告余红伟与被告重庆艺盛保温工程有限公司（以下简称艺盛保温公司）劳动争议一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员龙抗妮适用简易程序独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告余红伟的委托诉讼代理人潘维到庭参加诉讼，被告艺盛保温公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，现本案经缺席审理终结。
原告余红伟诉称，原告自2014年开始在被告位于北碚区的北碚缙云山居二期工程工作，截止起诉之日被告尚欠原告劳务费共计3719元，原告多次催收未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付拖欠劳务费3719元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年1月12日，重庆宏源环保工程有限公司更名为重庆艺盛保温工程有限公司。吴全兵系艺盛保温公司副总经理。2014年7月开始余红伟到原重庆宏源环保工程有限公司承接的北碚缙云山居二期工程做外墙保温工作，孙元清为班组负责人。同年9月底外墙保温工程完工。经结算后，吴全兵于2014年10月6日向孙元清等人出具欠条一张，载明：今欠到孙元清、张泽、邹建洪等人人工费肆拾万叁仟叁佰贰拾陆元整（定于2014年10月10日付清玖万元，余款于2014年10月31日前付清）。如违约，违约金按每天壹仟元（1000元）付给孙元清等人。欠款人：吴全兵。孙元清等工人在向原重庆宏源环保工程有限公司催收所欠的劳务费时，原重庆宏源环保工程有限公司又于2015年2月8日出具承诺书一份，载明：我司在重庆一建建设集团公司领到工程款肆拾万元，用于支付北碚缙云山居二期工程外墙保温班组人工工资。此后，原重庆宏源环保工程有限公司仅支付了部分人工工资。孙元清等人即向重庆市北碚区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队进行投诉。2017年3月7日，原重庆宏源环保工程有限公司向重庆市北碚区人力资源和社会保障局出具书面报告，该报告中载明了公司派现场负责人罗运华与公司副总吴全兵到北碚区人力资源和社会保障局说明相关工程款项的领取及支付情况；在支付情况说明中明确了孙元清班组总人工费为562895元，现未付人工费为287000元，已付人工费为275895元。该报告最后还说明是因发包方欠公司工程款55万元才导致未支付完孙元清班组人工工资，并请北碚区人力资源和社会保障局协调解决孙元清班组未付人工工资287000元。2017年8月17日，余红伟等25人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年8月22日以仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出《不予受理通知书》。2017年9月1日，余红伟起诉来院。
庭审中，孙元清陈述，其班组工人向重庆市北碚区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队进行投诉的劳动报酬总额为292496元，但因原重庆宏源环保工程有限公司向重庆市北碚区人力资源和社会保障局出具书面报告中只承认欠人工工资287000元，孙元清等原告对此总额表示认可。
以上事实，有工商档案变更情况、欠条、承诺书、报告以及当事人在庭审中的陈述为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，余红伟于2014年7月至9月在北碚缙云山居二期工程的外墙保温工程中进行了劳动，理应得到相应的劳动报酬。余红伟系孙元清班组工人。从艺盛保温公司作出的书面承诺书及报告的内容来看，艺盛保温公司系孙元清班组工人工作的北碚缙云山居二期工程外墙保温工程的承接人，其工程款向重庆一建建设集团公司领取，孙元清等工人的劳动报酬由其发放。余红伟请求的劳动报酬包涵在艺盛保温公司所欠孙元清班组的287000元中。艺盛保温公司经本院合法传唤拒不到庭，应承担相应的法律后果。因此，本院对余红伟的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
由重庆艺盛保温工程有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付给余红伟劳动报酬3719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由重庆艺盛保温工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙抗妮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯 浩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初3605号
原告丛某1，住德惠市。
法定代理人马小梅，1997年10月10日生，住德惠市。
被告丛某2，1984年12月11日生，住德惠市。
原告诉称，要求被告每月给付抚养费2000元。
本院认为，因向原告提供的被告住址邮寄法律文书未能送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，返还原告，邮寄费返还原告56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院.
审
审判员 李 东
二〇一七年七月二十五日
书记员 姜成龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终4173号
上诉人（原审原告）：刘玉明，男，1977年8月16日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳希特尔机械设备制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区六北街7号。
法定代表人：陈玉宝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗静，女，1965年6月11日出生，汉族，系该公司法务。
被上诉人（原审被告）：白桂军，男，1972年12月12日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
上诉人刘玉明因与被上诉人沈阳希特尔机械设备制造有限公司（以下简称“希特尔公司”）、被上诉人白桂军劳务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初2874号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
刘玉明上诉请求：撤销一审民事判决，裁决发回重审，或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案所涉及的工程项目，发包人系被上诉人希特尔公司，其将该项目发包给被上诉人白桂军，但白桂军个人没有施工资质，没有资格承包项目施工，也没有用工主体资格。对此，劳动和社会保障部以及建设部曾颁布《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，明确规定工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任。本案中上诉人为该项目提供了劳务，却没有得到相应的劳务酬，而被上诉人希特尔公司却违法发包，应当承担对上诉人的连带给付责任。
希特尔公司辩称：同意一审判决，本案是劳务合同，并不是建设工程施工合同，根据合同相对性原则，给付义务的主体是白桂军，我公司已经将全部款项支付给白桂军，不符合上诉人提出的上诉理由，本案与是否违法发包不是同一法律关系，不能共同审理。
董良华向一审法院起诉请求：1、请求判令被告白桂军给付原告拖欠的劳务费10000元，被告沈阳希特尔机械设备制造有限公司承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月，被告白桂军雇佣原告到其承建的被告希特尔公司位于沈阳经济技术开发区细河六北街七号的综合楼、厂房等工程项目工地为厂房钢结构安装工程提供技工工作，双方约定日工资200元，由白桂军以现金方式支付。但被告拖欠原告50天工资共计10000元，至今未付。原告等农民工就劳务费问题，曾到沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局求助，经该部门与二被告协商未果。原告遂诉至法院，要求被告白桂军给付原告拖欠的劳务费10000元，被告希特尔公司承担连带给付责任，诉讼费用由二被告承担。另查明，被告白桂军因诈骗罪，现在辽宁省康平监狱服刑。
一审法院认为，原告与被告白桂军形成了事实上的劳务合同关系，受法律保护。原告提供了劳务，理应得到劳动报酬。被告白桂军未按约定给付原告劳务费，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告白桂军给付其劳务费10000元，理由正当，本院予以支持。关于原告提出要求被告希特尔公司承担连带给付责任的诉请，因被告希特尔公司不是劳务合同的相对人，且其不同意承担连带给付责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于被告白桂军提出其与被告希特尔公司有书面合同约定，原告劳务费应该由希特尔公司承担给付责任；被告希特尔公司欠其工程款，所以应由被告希特尔公司给付原告劳务费等主张，因证据不足，本院不予采纳。关于被告希特尔公司提出的白桂军出具的欠条与其公司无关，请求驳回原告对其公司的诉讼请求的主张，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告白桂军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘玉明劳务费10000元；二、驳回原告刘玉明对被告沈阳希特尔机械设备制造有限公司的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白桂军负担。
本院认为，上诉人对一审判定被上诉人白桂军向其支付劳务费10000元的数额无异议，故本案审理的争点问题，即为被上诉人希特尔公司是否应对被上诉人白桂军欠付的劳务费承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该法律条文规定了合同相对性原则，即只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，但除法律、合同另有规定以外，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，也不负担合同中规定的义务。而本案中，上诉人与被告上诉人希特尔公司不具有合同关系，且上诉人完成的仅为涉案工程的劳务部分，并非被上诉人希特尔公司与被上诉人白桂军违法转包的全部工程，不具备《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定的适用条件，一审判定被上诉人白桂军向其支付劳务费，而未判定被上诉人希特尔公司承担连带责任，并无不当。
综上所述，刘玉明的上诉请求，因法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审70号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
被执行人史振伟，男，1985年6月12日生，汉族，住扶沟县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年4月1日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对史振伟一案作出的编号411621-1100010936公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100010936公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。2016年9月19日15时40分，史振伟驾驶豫Ｐ×××××机动车未年检，其行为违反了《道路交通安全法》第十三条、《道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，同日，扶沟县公安局交通警察大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项之规定作出了编号411621-1100010936公安交通管理简易程序处罚决定，决定对史振伟罚款200元。但是，扶沟县公安局交通警察大队申请法院强制执行前没有催告史振伟履行义务，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100010936公安交通管理简易程序处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100010936公安交通管理简易程序处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年四月十日
书记员 方孟珂
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初21004号
原告河南路凯汽车销售服务有限公司，住郑州市郑东新区祥盛街59号院1号楼1单元2层06号。
法定代表人晋国贤，经理。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
委托代理人叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告王春蕾，男，汉族，1985年1月16日出生，住南省鄢陵县。
被告张芳芳，女，汉族，1987年6月19日出生，住河南省鄢陵县。
原告河南路凯汽车销售服务有限公司诉被告王春蕾、张芳芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶继军，到庭参加诉讼。被告王春蕾、张芳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，被告王春蕾与原告签订《分期销售合同》一份，约定以分期付款方式购买奥迪A6L牌豫Ｋ×××××小型轿车（车辆识别代号/车架号：××××，发动机号：××××）一辆，被告王春蕾向中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称：“工行郑州铁路支行”）申请信用卡专项分期付款，并签订了《个人借款/担保合同》，约定由原告在被告借款额度及借款期限内向工行郑州铁路支行提供全程连带保证责任，并且约定了保证的范围和保证期间。
现被告同工行郑州铁路支行约定的还款期限已经届满，被告在取得贷款后，却未按《个人借款/担保合同》的约定按时足额偿还工行郑州铁路支行贷款本息，致使原告为其向工行郑州铁路支行代偿了被告贷款合计226740.86元。依据被告与原告签订的《汽车贷款（买卖）合同》第十二条第二款之规定：如乙方未按时足额归还银行贷款，应从未按时足额还款之日起向甲方支付购车价款总额日千分之五的违约金或向甲方支付购车价款30%的违约金，二者中以高者为准，如因此而导致甲方为乙方代偿银行贷款的，则乙方除偿还甲方为期代偿的款项外，还需按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍向甲方支付代偿款利息（从代偿之日起按天计算），如导致甲方上门催收的，乙方需向甲方支付上门催收费用每次三千元；第四款之规定：乙方违反本合同约定的，需承担因其违约给甲方造成的一切损失（包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金、催收费用、收车费、停车费、律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、邮寄费等）。因此，有权向被告行使追偿权。
为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还由其垫付的银行贷款合计226740.86元及利息（自2017年5月25日起至实际清偿全部本息完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告向原告支付违约金68022元；3、被告立即支付因实现债权而导致的律师费14700元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告王春蕾、张芳芳未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年1月8日，原、被告签订《分期销售合同》一份，约定被告以分期付款的方式向原告购买奥迪A6L牌豫Ｋ×××××小型轿车（车辆识别代号/车架号：××××，发动机号：××××）一辆，总金额为443000元，首付金额为133000元，剩余金额为310000元由被告向郑州工商银行申请汽车贷款。被告向原告承担的债务包括但不限于本金、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费和实现原告债权的其他相关费用。合同另约定违约金、争议管辖等其他条款。
2014年8月21日，被告王春蕾作为借款人、被告张芳芳作为共同借款人及抵押人、工行郑州铁路支行作为贷款人、原告作为出质人及保证人签订《个人借款/担保合同》一份，约定工行郑州铁路支行根据被告的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为310000元，贷款用途为购车，担保方式为抵押、保证，贷款期限为36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，贷款利息自实际放款日起计算；原告对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。
2017年5月25日，工行郑州铁路支行出具的证明及中国工商银行转账凭证显示，截止2017年5月原告替被告支付垫付款的总金额为226740.86元。
原告为实现本案债权与北京市华联律师事务所郑州分所签订委托代理合同，约定原告向北京市华联律师事务所郑州分所支付律师代理费14700元，北京市华联律师事务所郑州分所向原告出具了律师费发票。
以上事实由分期销售合同、个人借款/担保合同、证明、委托代理合同、发票及庭审笔录为证。
本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，各方当事人之间签订的《分期销售合同》、《个人借款/担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。
原告为被告购车贷款提供了担保，被告应积极履行还款义务，但由于被告未按合同约定及时足额还款，致使原告承担保证责任。原告提交的工行郑州铁路支行出具的证明及中国工商银行转款凭证显示，原告替被告支付垫付款共计226740.86元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告主诉请被告支付垫付款226740.86元，本院予以支持。
对违约金，被告未按合同约定还款，导致原告承担保证责任，构成违约，且被告出具承诺书显示保证每月15日之前还款，如有违约，自愿承担违约责任，原告诉请被告支付违约金68022元，本院认为，应以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定违约金为30000元。对律师费，原告诉请被告支付律师费14700元，因原告主张费用过高，扩大被告损失，故本院酌定10000元。
对利息，根据双方履行合同情况、原告损失情况及案件事实情况，本院认为，本院支持的违约金足以弥补原告损失，故对原告诉请的利息不再重复予以支持。被告王春蕾、张芳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春蕾、张芳芳于本判决生效后十日内支付原告河南路凯汽车销售服务有限公司垫付款226740.86元、违约金30000元及律师费10000元；
二、驳回原告河南路凯汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5942元，减半收取2971元，由被告王春蕾、张芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘冰泉
二〇一七年十二月二十日
书记员 孔令洁