宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第754号
上诉人（原审被告）宁夏金山云鹤服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县金山乡。
法定代表人李厚文，该公司总经理。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吕晓明，男，1967年10月18日出生，回族，中国人寿保险宁夏分公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人张爱春，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小杰，男，1972年2月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人杨建宁，宁夏怀远律师事务所律师。
上诉人宁夏金山云鹤服务有限公司、吕晓明因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人吕晓明的委托代理人张爱春，上诉人宁夏金山云鹤服务有限公司的委托代理人卢翠兰，被上诉人王小杰及其委托代理人杨建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王小杰、吕晓明于2007年7月2日签订合伙协议书，约定各投资150000元，各占出资总额的35%，丙方出资额30%，同时约定共同合伙人按其出资额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。但实际签订协议后，没有丙方出资，也未按协议预定规划再设立公司。2007年7月22日，王小杰购进涉案陵墓石材45套。2007年11月19日，宁夏金山云鹤服务有限公司（以下简称金山云鹤公司）接收了以上石材，给王小杰出具了入库单。2007年12月29日，金山云鹤公司又收取王小杰提供的影雕37幅，每幅单价350元，并出具收条。2008年4月25日，金山云鹤公司总经理李厚文在王小杰提供的价格表（总价为318916元）及收条上签名。2013年3月27日，王小杰向法院提起诉讼，要求金山云鹤公司支付货款331866元（陵墓石材318916元、影雕12950元），案件在审理过程中，吕晓明申请参加诉讼，并认为涉案石材与金山云鹤公司之间形成的是代销合同关系，并非买卖合同关系，因双方诉讼意见不统一，不符合进行诉讼的条件，法院作出（2013）贺民初字第490号民事裁定书，驳回起诉。事后，王小杰认为吕晓明出尔反尔，提出与金山云鹤公司形成代销合同关系的行为，严重危害合伙人的合法利益，双方存在根本冲突，合伙关系彻底破裂，于2013年10月10日向银川市西夏区人民法院提起诉讼，要求解除与吕晓明的个人合伙关系，并提出吕晓明拒绝分配的331866元债权，由双方平均分配。银川市西夏区人民法院审理后认为双方均同意解除合伙关系，故予以解除。但因吕晓明认为金山云鹤公司签收石材系代销关系，并非买卖合同关系，且金山云鹤公司亦否认存在买卖合同关系，故王小杰、吕晓明是否享在金山云鹤公司债权331866元尚不确定，驳回王小杰要求平均分配该债权的诉讼请求。王小杰认为其与吕晓明之间解除了合伙关系，双方对外债权为按份共有，吕晓明与金山云鹤公司之间是否达成货物代销的协议与王小杰无关，王小杰主张按照总货款331866元的一半，即165933元，由金山云鹤公司向王小杰支付，其余一半的165933元，由吕晓明自行处分。现王小杰以金山云鹤公司、吕晓明为被告再次提起诉讼请求：1、判令吕晓明、宁夏金山云鹤服务有限公司支付货款165933元；2、由吕晓明、宁夏金山云鹤服务有限公司赔偿货款利息4182元（银行利率2.52%×12个月）；3、本案诉讼费由吕晓明、宁夏金山云鹤服务有限公司承担。
原审法院认为，本案的焦点是双方之间存在的是买卖合同关系还是代销关系。第一、金山云鹤公司提出代销关系抗辩意见能否成立。本案中，王小杰与金山云鹤公司虽未签订书面性的买卖合同，但王小杰将45套陵墓石材及37幅影雕提供给金山云鹤公司，双方对石材规格、数量、价格最终进行了签字确认，完成了交付、接收、价格核算的全部过程。金山云鹤公司提出属于代销，则需提供强有力的证据证实王小杰交付的石材是代为销售而非买卖，但金山云鹤公司一直未能提供书面性或相关证据链来证实抗辩意见成立。第二、吕晓明认可代销关系能否认定。本案中，吕晓明作为王小杰的合伙人，原本双方为利益共同体，但因双方合伙产生内部矛盾纠纷，已失去了合伙最基本的人合性。吕晓明认可代销行为，与金山云鹤公司抗辩意见相同，但因涉及原本利益共同体的利益问题，则需提供相应证据佐证，而不能基于口头陈述认可代销关系而损害王小杰利益，但其庭审中却未能提供证据佐证，法院考虑双方目前的人合关系及王小杰提供的证据优势，故对其认可与金山云鹤公司存在代销关系，不予认定。根据王小杰提供陵墓石材价格表及收条，金山云鹤公司支付货款总计应为331866元。现吕晓明与王小杰因合伙纠纷已经银川市西夏区人民法院判决解除了双方合伙关系，按照双方签订的合伙协议，共同合伙人按出资比例分享利润和承担亏损，故本案中王小杰按照双方的出资比例，主ＸＸ均分配金山云鹤公司的货款，即165933元，不违反法律规定，法院予以支持。王小杰主张利息4182元，法院不予支持。王小杰要求吕晓明承担责任与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，第一百零九条之规定，判决：一、宁夏金山云鹤服务有限公司支付王小杰货款165933元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王小杰要求吕晓明承担责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，减半收取1851元，由王小杰负担46元，宁夏金山云鹤服务有限公司负担1805元。
宣判后，金山云鹤公司不服提起上诉称，原审判决认定买卖关系成立错误。收条、入库单、价格表仅仅能证明是向金山云鹤公司交付了45套石材和37幅影雕，不能证明买卖关系成立。原审要求上诉人金山云鹤公司证明存在代销关系，加重了上诉人的举证责任。吕晓明认可双方是代销关系，但原审判决错误排除了吕晓明认可的代销关系。原审法院违反了“一事不二理”的诉讼原则，原审法院作出的（2013）贺民初字第490号民事裁定书，就相同的法律关系和诉求进行处理，但王小杰又于2014年3月对同一个事实及法律关系再次提起诉讼。王小杰诉讼主体不适格，其与吕晓明虽然解除合伙关系，但是对合伙期间债权债务并未清算，原审判决直接依据合伙协议中约定的按照出资比例分享利润和承担亏损的内容对债权进行分割错误，合伙关系解除对合伙期间没有溯及力，王小杰以个人名义主张合伙期间债权缺乏法律依据，不具备诉讼主体资格。请求：1、依法撤销原审判决；2、改判驳回王小杰起诉；3、一、二审诉讼费由王小杰负担。
吕晓明不服原审判决上诉称，王小杰、吕晓明与金山云鹤公司之间形成的是行纪合同关系。王小杰、吕晓明虽然解除了合伙关系，但涉案石材诉争问题形成于合伙期间，原审判决支持王小杰将共同债权自行分割违反合伙关系存续期间债权共同共有的规定。原审法院违反了“一事不二理”的诉讼原则，程序违法。
被上诉人王小杰答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。金山云鹤公司法定代表人李厚文认可在价格表及收条上签名，双方完成了标的物交付、接收、价格核算的过程。原审判决支持要求金山云鹤公司支付属于王小杰自己债权份额的诉讼请求正确。王小杰原审提交的其与李厚文录音证据，能够证明双方之间形成了买卖法律关系。金山云鹤公司反驳称双方之间形成代销法律关系，必须提供证据证明。吕晓明缺乏诚信，损害与王小杰的共同利益，合伙期间的债权债务已由法院查明，无需清算。原审判决程序合法，判决结果彰显公平正义，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（​http：​／​​／​157.0.0.16​／​detailrecord=3&ChannelID;=1&randno;=22396&resultid;=491&presearchword;=%62%69%61%6f%74%69%3d%28%25%c3%f1%ca%c2%cb%df%cb%cf%d6%a4%be%dd%25%29”\\\t”main2​）》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。从上述规定可以看出，自认的对象仅限于不涉及身份关系的案件事实，当事人之间构成何种法律关系不能通过当事人自认的方式确定，故上诉人金山云鹤公司上诉称原审判决错误排除了吕晓明自认代销关系的上诉理由不能成立，上诉人吕晓明称王小杰、吕晓明与金山云鹤公司之间形成的是行纪合同关系的上诉理由亦不能成立。被上诉人王小杰原审提交的价目表、收条对石材及影雕型号、单价、数量、价款均有明确记载，且入库单能够证明上诉人金山云鹤公司收到了上述石材及影雕，综合分析王小杰原审提交的视听资料，上诉人金山云鹤公司法定代表人李厚文与王小杰通话中，上诉人金山云鹤公司买卖石材、影雕的意思表示明确，只是对货物的价款有争议，其法定代表人李厚文在价格表及收条上签名的行为，可以认定双方之间形成买卖法律关系。由于王小杰、吕晓明诉讼主张根本冲突，王小杰单独起诉，要求平均分割与吕晓明合伙期间对金山云鹤公司享有的债权，未损害吕晓明享有的利益，也不属于就已经判决的确定的同一案件再行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3702元，由上诉人宁夏金山云鹤服务有限公司、吕晓明各负担1851元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 吕婷婷
代理审判员 徐玉芳
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。