wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��宁民一初字第00252号
原告：熊小林。
委托代理人：熊开清，公民代理。
被告：张超。
法定代理人：张炳元，公民代理。
本院在审理原告熊小林诉被告张超生命权、健康权纠纷一案中，原告熊小林及其诉讼代理人在规定时间内未到庭参加诉讼。
本院认为：原告熊小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊小林负担。
审判员 胡周平
二〇一四年三月三日
书记员 陈 磊
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)文执字第25号
申请执行人张庚强，农民。
被执行人郝清华，系该工程项目部负责人。
被执行人王献明。
本院在执行张庚强与郝清华、王献明承揽合同纠纷一案中，经查,被执行人无财产可执行，经申请执行人张庚强同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 梁德明
审判员 翟立成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邢川旺
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
��2015）邵中行立终字第21号
上诉人（原审起诉人）何五莲。
上诉人何五莲因不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北行立字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人何五莲上诉称：上诉人于2012年10月向邵阳市北塔区人民法院提起行政诉讼，上诉人的起诉在法定期限内，原审法院裁定不予受理是错误的，故请求二审法院撤销原审裁定，并责令北塔区人民法院对本案立案审理。
本院认为，2012年8月28日邵阳市公安局北塔区分局对上诉人何五莲作出公安行政处罚决定，上诉人何五莲主张其于2012年10月向邵阳市北塔区人民法院提起行政诉讼，但未提供证据予以证实，因此，上诉人何五莲于2015年5月21日向原审法院提起诉讼已经超过法定起诉期限，原审法院依法裁定对其起诉不予受理是正确的。上诉人何五莲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海利
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年十月八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执681号之一
申请执行人黄云（曾用名黄祖云），男，汉族，1966年8月16日出生，农民，住广西陆川县，
申请执行人邹秀平，女，汉族，1966年8月21日出生，农民，住广西陆川县，
两申请执行人共同委托代理人陈金海，陆川县法律援助中心律师。
被执行人黄永娟，女，汉族，1988年6月28日出生，住广西博白县，
被执行人陈锦秀，女，汉族，1975年11月8日出生，住广西陆川县，
被执行人万业伟，男，汉族，1975年10月12日出生，住广西陆川县，现羁押在广西钟山监狱服刑，
本院在执行黄云、邹秀平与黄永娟、陈锦秀、万业伟机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年12月21日依法划拨被执行人黄永娟银行存款共计28334元至本院执行款专户；2017年1月3日被执行人黄永娟缴存本院执行专户40677.91元（其中包括：赔偿款40381.48元、迟延履行期间加倍债务利息296.43元），并已缴交案件受理费1838元、申请执行费1000元。至此，被执行人黄永娟已全部履行（2016）桂0922民初1354号民事判决书第一项判决确定的义务。故对本院（2016）桂0922财保6号民事裁定扣押被执行人黄永娟所有的桂Ｋ×××××号小型轿车，依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、陆川县人民法院（2016）桂0922民初1354号民事判决书第一项判决执行完毕。
二、解除对被执行人黄永娟所有的桂Ｋ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一七年一月五日
书记员 陈健成
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）闽0526民初1266号
原告温鹏举，男，1995年6月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑玉秀，女，1989年1月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾春芳，女，1991年2月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告温鹏举与被告郑玉秀、曾春芳民间借贷纠纷一案中，原告温鹏举于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告郑玉秀已还清借款，现原告向本院提出撤回起诉的，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告温鹏举撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费260元，由原告温鹏举负担（已缴交）。
审 判 长 岳广明
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 徐志则
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄燕燕
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0602行审69号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人晏兆军。
申请执行人襄阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月5日作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定书。
本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一八年二月九日
书记员 王婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执126号之一
申请执行人崔景君，男，1970年3月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人郑雪梅，女，1971年1月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人的申请，已将被执行人被本院查封的房产导入到评估、拍卖程序中。由于评估、拍卖程序时间较长，且执行案件需等待该结果，故暂中止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀1102民初409号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年三月二十八日
书记员 李彬炜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7454号
申请执行人国库。
被执行人喀热·依斯拉木，男，1984年6月13日。
国库与被执行人喀热·依斯拉木罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初334号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定喀热·依斯拉木缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7454号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执1856号
申请执行人:李红芳与被执行人付长征机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）郯民初字第2768号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯民初字第2768号判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 李抗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5123号之一
原告：邹志明，男，1962年9月21日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：、杨晓碧，无锡市辰庚律师事务所律师。
被告：龚铁城，男，1949年5月16日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：严林、朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。
被告：郁国忠，男，1962年9月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告邹志明与被告龚铁城、郁国忠合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告邹志明于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告邹志明的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹志明撤诉。
案件受理费16140元法院减半收取8070元，由原告邹志明负担。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 高丽娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄莹洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18105号之二
原告：王国成，男，1984年3月4日出生，汉族，住贵州省黄平县，
委托诉讼代理人:欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谭俊，广东永隆律师事务所律师助理。
被告：中山市江桓鞋业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇马角路10号A厂一、二层，统一社会信用代码91442000314950754U。
法定代表人：路玲玲。
被告：周家武，男，1980年1月22日出生，土家族，住湖南省石门县，
原告王国成诉被告中山市江桓鞋业有限公司、周家武民间借贷纠纷一案，原告王国成向本院提出以下诉讼请求：两被告偿还原告借款12万元及利息（自2016年10月19日起至全部款项清偿之日止，按每月利息2000元计付）。事实与理由：2015年8月至2016年8月，被告周家武因其经营的企业即被告中山市江桓鞋业有限公司资金周转需要，分两次共向原告借款12万元。但两被告至今仅支付了两个月利息，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院在审理过程中，原告王国成于2017年11月8日以其已与被告中山市江桓鞋业有限公司、周家武和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国成申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国成撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，财产保全费1230元，合计2580元（原告已预交），由原告王国成负担。
审判员 何亦辉
二〇一七年十一月九日
书记员 卢芷琪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初713号
原告：昆山特姆罗自动化有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3888号昆山国际模具城模具材料区16号楼1室，统一社会信用代码：91320583329590894L。
法定代表人:戎智增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金玲，江苏瀛成律师事务所实习律师。
被告：李龙云，男，汉族，1966年3月27日出生，住江西省九江市修水县。
第三人：赵维建，男，汉族，1971年3月20日出生，住山东省济宁市任城区。
原告昆山特姆罗自动化有限公司诉被告李龙云、第三人赵维建追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告昆山特姆罗自动化有限公司委托诉讼代理人崔小灵、金玲，被告李龙云到庭参加诉讼。第三人赵维建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山特姆罗自动化有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代其履行的赔偿款122930元及（2016）苏0583民初4142号案件的诉讼费用3360元。事实与理由：第三人赵维建与原告昆山特姆罗自动化有限公司、被告李龙云提供劳务者受害责任纠纷一案，昆山市人民法院经审理后形成(2016)苏0583民初4142号民事判决书，判决被告赔偿第三人损失132930.75元，原告对该赔偿义务承担连带责任。因被告未履行支付赔偿款的义务，原告代被告向第三人支付了赔偿款122930元及诉讼费用3360元。现原告依据相关法律规定，特具此状，向贵院请求行使追偿权，敬请贵院依法裁判！
被告李龙云辩称，原告帮我垫了这部分钱以及诉讼费是事实，承担责任方面我认为我是经第三方介绍过来干活的，是一个姓卢的人介绍我过来的，工程款我也没有拿，就叫了四个同事去干活，出了事情，我一直垫付钱，一共垫付了30000多元，我认可我叫了他干活我是有责任的，在收益方面来说我都没有收益，责任不应该由我一方承担。
第三人赵维建未到庭陈述。
本院经审理认定事实如下：本院于2016年3月14日受理了本案第三人赵维建诉本案原告昆山特姆罗自动化有限公司、本案被告李龙云提供劳务者受害责任纠纷一案。本院审理该案时认定：赵维建受雇于李龙云，其在昆山特姆罗自动化有限公司的工地工作中未能尽到安全注意义务即在脚手架移动过程中未从脚手架上撤离，导致其在脚手架移动过程中摔落而受伤，其自身存在过错，而李龙云作为雇主未对赵维建尽到安全教育义务且明知赵维建从事的工作存在一定危险性，但未提供必要的安全防护措施存在过错，再结合李龙云接受赵维建的劳务是用于经营活动并有盈利目的，应承担主要的赔偿责任，故赵维建的损失应由其自负40%，由李龙云承担60%。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。昆山特姆罗自动化有限公司将工程发包给没有资质的李龙云，应与李龙云承担连带责任。经过审理，赵维建未能举证证明卢正云、刘再与本案存在关联性，亦未能举证证明上海良缘建筑安装工程有限公司与本案存在关联性，故应驳回赵维建对刘再、卢正云及上海良缘建筑安装工程有限公司的诉讼请求。本院于2017年2月27日做出（2016）苏0583民初4142号判决书，李龙云赔偿赵维建损失132930.75元，昆山特姆罗自动化有限公司对李龙云的上述赔偿义务承担连带责任。案件受理费4910元，公告费690元，共计5600元，由赵维建负担2240元，由李龙云、昆山特姆罗自动化有限公司负担3360元。
第三人赵维建向本院申请执行（2016）苏0583民初4142号判决书内容，本院执行局执行了昆山特姆罗自动化有限公司126290元，第三人赵维建于2017年10月30日收到该笔款项。庭审中原告陈述（2016）苏0583民初4142号判决书中尚有10000元没有履行完毕，原告与第三人私下协商，待原告向被告追偿到钱款后，再向第三人支付。因李龙云始终未向原告支付其垫付的赔偿款，为此引起本案诉讼。
以上事实有（2016）苏0583民初4142号判决书、申请书、汇款凭证、收条及原被告的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，赵维建受伤后，李龙云、昆山特姆罗自动化有限公司的责任承担问题，已经在（2016）苏0583民初4142号民事判决书中予以明确，该文书已经生效并执行。判决书确认赵维建的损失应由其自负40%，李龙云承担60%。李龙云赔偿赵维建损失132930.75元，昆山特姆罗自动化有限公司对李龙云的上述赔偿义务承担连带责任。现昆山特姆罗自动化有限公司已经向赵维建支付了122930元赔偿款及案件受理费3360元，被告李龙云在该事故中存在过错,昆山特姆罗自动化有限公司有权向其追偿相应的款项。
在赵维建受伤事件中，李龙云作为雇主应当承担主要责任，昆山特姆罗自动化有限公司选任没有资质的李龙云进行施工，对于事故的发生也应负有责任。故本院认定，对于（2016）苏0583民初4142号民事判决书中判决李龙云承担的赔偿份额，昆山特姆罗自动化有限公司应承担其中的30%。因此昆山特姆罗自动化有限公司对于其已经支付的122930元赔偿款及案件受理费3360元，可向李龙云追偿其中的88403元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李龙云于本判决生效后十日内向原告昆山特姆罗自动化有限公司支付款项88403元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
案件受理费2826元，减半收取1413元，由原告昆山特姆罗自动化有限公司负担408元，由被告李龙云负担1005元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 潘丽莉
二〇一八年三月九日
书记员 张梦蕾
条文附录：
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0604民初1309号
原告：梁作华，男，1954年12月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告梁作华与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁作华及其委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金3.12万元；2、被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金3.12万元。事实和理由：原告自1998年在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。故依法起诉，要求法院依法判决。
被告辩称：原告不是赵楼煤矿的工人：退一步讲，原告即使是赵楼煤矿的工人，被告下属的赵楼煤矿于2014年11月18日被依法关闭，原告的起诉超过仲裁时效，且原告也未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门进行投诉。故原告的诉讼请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2008年。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2014年11月15日，淮北市烈山区人民政府把赵楼煤矿关闭的日期在淮北日报上予以公告。原告未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门进行投诉。2016年4月20日，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。原告因对烈仲字[2016]18号不予受理通知书不服，依法向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2008年，赵楼煤矿于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因原告未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门投诉，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告梁作华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告梁作华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 牛新华
人民陪审员 刘 兵
人民陪审员 王 娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条?用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3110号
罪犯黎捷，男，1989年6月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年9月28日作出(2013)东一法刑初字第1351号刑事判决，以被告人黎捷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黎捷在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎捷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；已缴交罚金三千元；该犯提供其户籍所在地派出所、镇人民政府盖章的困难证明，证实其经济困难。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎捷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎捷予以减去有期徒刑三个月十七日（刑期执行至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年九月二日
书 记 员 李睿良
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执3503号
申请执行人：陈某1，女，2006年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
法定代理人：陈某2，男，1982年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：北京舞乐时代文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路15号1号平房。
法定代表人：吴雪。
申请执行人陈某1与被执行人北京舞乐时代文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，我院作出的（2017）京0114民初414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某1向我院提出执行申请，要求被执行人北京舞乐时代文化传媒有限公司支付申请执行人陈某1培训费5604元及案件受理费50元，我院于2018年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。
经查，未发现被执行人名下有存款可供执行。
另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
再查，未发现被执行人名下有车辆可供执行。
本院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能找到被执行人，也未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费及有关消费措施。
本院依法将被执行人工商档案进行查封。
本案申请执行人陈某1申请执行的培训费5604元及案件受理费50元未受清偿。
经合议庭审查核实并经申请人确认，被执行人北京舞乐时代文化传媒有限公司名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）京0114民初414号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，我院已对被执行人北京舞乐时代文化传媒有限公司依法采取的执行措施和强制措施继续有��。
申请执行人陈某1发现被执行人北京舞乐时代文化传媒有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行，被执行人北京舞乐时代文化传媒有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 刘有昌
审判员 董闻昕
二〇一八年九月十日
书记员 杜 乐
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初705号
原告：薛平，男，1962年12月10日出生,汉族,住湖北省竹山县。
被告：张书利，男，1965年2月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。
原告薛平与被告张书利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。原告薛平于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛平的撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛平撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告薛平负担。
审判员 龚国武
二〇一八年四月二日
书记员 柯 涛
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民保字第00069-1号
申请人郑明立。
被申请人于立明。系冀A×××××小型轿车车主及司机。
本院于2015年6月11日作出（2015）赵民保字第00069号财产保全的裁定，扣押了被申请人于立明的冀A×××××小型轿车。现被申请人已经向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人于立明的冀A×××××号小型轿车的扣押。
审判员 刘建芬
二〇一五年六月十七日
书记员 王少辉
中华人民共和国江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第00236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马镜富，美籍华人。
委托代理人：孟冰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张君。
再审申请人马镜富因与被申请人张君排除妨害纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2013)扬民终字第1187号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
马镜富申请再审称：二审判决认定其与马长付签订的房屋买卖协议和过户协议已被法院判决依法撤销，没有事实依据。2006年4月20日，其是与马长泉签订的房屋买卖协议。卖方是马长泉、徐佳清夫妇，马镜富是买方。由中信银行认可和房屋登记机关见证盖章。2006年6月19日，马镜富作为买方与卖方马长泉、徐佳清签订的房屋买卖契约，房屋登记机关盖章见证。房屋登记机关是凭这二份协议为基础发证的，而不是凭其与马长付签订的房屋买卖协议办理房屋转让登记的。二审判决无权宣告马镜富的房屋所有权证无效，马镜富不是房屋所有权人。马长付从未对马镜富的房屋登记行政行为表示不服。民事审判无权宣布马镜富的房屋所有权证无效。判决马长付为实际原产权人荒唐。城市房地产管理法规定只有房屋所有权实行登记发证制度。哪有“原实际产权人”一说?马长付从未是房屋所有权人。不动产的房屋所有权、实行的是登记发证制度。认定马镜富的房屋所有权证无效，应当按严格规范的法定程序进行。房屋登记机关现在仍表示：只要你的房产证没有被撤销，这房子的所有权就是你的，本案是涉及不动产的民事纠纷，依法应当正确地适用城市房地产管理法；该法的核心是对房屋权利人予以法律保护，本案不适用该法就是错误。本案的焦点是马镜富的房屋所有权证的登记行为是否合法。登记不合法是房屋所有权证登记无效的原因。房屋买卖行为即使被撤销，登记行为合法，是不能撤销房屋登记的。《最高人民法院关于审理房屋登记案件的若干规定》第十条规定“被诉房屋登记行为合法的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”。本案一、二审的判决，违反了最高人民法院的规定。破坏了国家对不动产规定的法律制度。(2008)江民一初第0483号民事判决的主文与本案没有关联性，不能作为证据使用。一、二审判决以此为依据，认定马镜富虽持有房屋所有权证，却不是房屋所有权人。马长付与房屋没有权利义务关系，却成为房屋实际产权人，是认定事实错误。本案一、二审是民事审判，无权确认经过行政登记的行为无效，弄错了民事诉讼的适用范围。房屋登记机关认为房屋所有权应归马镜富。依据是有合法房屋所有权证。而法院认定其不是房所有权人，马长付是“房屋实际产权人”。没有证据支持，政府和法院总有一方错，依法应当给个答案，一个法律体系下这种情形是绝不允许出现的。
综上所述，一、二审法院审理本案，在没有人对马镜富的房屋登记表示不服，且房屋登记未被撤销的情形下，认定马镜富虽有房屋登记，因与马长付的二个协议被撤销，所以不再是房屋所有权人的理由是错误，违反了物权法和房地产管理法规定的不动产权利，登记发证有效的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
本院认为：本案中马镜富的诉求为判令其拥有所有权的原江都镇龙城路88号房屋的承租人张君迁让出该房屋。然已经生效的原江都市人民法院（2008）江民一初字第0483号民事判决书已经撤销马镜富购买该房屋的合同及过户协议，该房屋的所有权仍属原产权人，马镜富对该房屋不享有占有、使用、收益和处分的权利。马镜富向原江都市人民法院申请执行（2008）江民一初字第0483号民事判决书中判令马长付返还马镜富购房款并赔偿其损失的内容。该行为亦表明其服从并要求履行该判决。故马镜富主张该房屋承租人张君迁让出该房屋，无事实和法律依据。马镜富对（2008）江民一初字第0483号民事判决书提出异议，不属本案审查范围。
综上，马镜富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马镜富的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 君
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2012号之一
申请执行人庄开生，男，汉族，1953年12月26日出生，居民，住连云港市海州区。
被执行人王德善，男，汉族，1937年1月5日出生，居民，住灌云县。
被执行人徐凤太，女，汉族，1941年5月15日出生，居民，住灌云县。
申请执行人庄开生与被执行人王德善、徐凤太民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初6216号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王德善、徐凤太应当给付申请执行人庄开生人民币15952元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人王德善、徐凤太未能履行义务，申请执行人庄开生向本院申请执行。
本院于2017年9月11日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。在2017年12月21日作出（2017）苏0723执2012号执行裁定书：冻结、扣划被执行人王德线（善）工资收入16500元。除上述已被我院冻结暂不能扣划完毕的被执行人工资外，未发现被执行人有其他可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被我院冻结暂不能扣划完毕的被执行人工资外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0723民初6216号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年六月二十日
书记员 周 满
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审157号
申请执行人济南市人民政府，住所地济南市。
代表人孙晓刚，常务副市长。
委托代理人张浩，济南市城市更新局工作人员。
委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被执行人张连祥，男，1969年11月26日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市人民政府向本院申请强制执行济政征补字[2015]177号《房屋征收补偿决定书》，本院于2016年7月29日受理后，向被执行人张连祥送达了强制执行申请书副本及听证通知书，后申请执行人济南市人民政府以已与被执行人张连祥达成房屋征收补偿协议为由，于2016年8月26日向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人济南市人民政府申请撤回强制执行申请的行为，是依法对其诉权的处分，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人济南市人民政府撤回强制执行申请。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年八月二十六日
书记员 李晓雪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第1663号
罪犯陈钢。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2013年4月19日作出（2013）汨刑初字第25号刑事判决，以被告人陈钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元（本次缴纳3000元）。刑期自2012年6月21日起至2023年6月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈钢在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈钢确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈钢在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈钢在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯陈钢减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年6月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0124刑初375号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人张思均，曾用名张思德，男，1965年12月8日出生于四川省资阳市乐至县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县。因涉嫌危险驾驶，2018年5月20日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日变更为取保候审，同年6月8日被成都市郫都区人民检察院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）248号起诉书指控被告人张思均犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人张思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2018年4月5日14时许，民警在成都市郫都区团结镇汉姜路太和村路段设卡检查时，挡获酒后驾驶一辆车牌号为川Ｍ×××××的二轮摩托车的被告人张思均。经鉴定，被告人张思均血液中乙醇浓度为100.3mg/100ml。
2018年5月19日，被告人张思均接电话通知后自动到成都市公安局郫都区分局团结派出所接受调查。
公诉机关认为，被告人张思均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张思均犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人张思均判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人张思均在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人张思均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张思均案发后未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张思均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一八年六月十九日
书记员 杨洁
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民特44号
申请人:张继军,男,1964年9月15日生,汉族,居民,住响水县
申请人:王春霞,女,1964年1月30日生,居民身份证号
320921196401302425,汉族,居民,住响水县响水镇灌河中路**号。
被申请人:张加鹏,男,1991年1月7日生,居民身份证号码:,汉族,居民,住响水县响水镇灌河中路79号
申请人张继军、王春霞请求宣告被申请人张加鹏失踪一案,本院依法进行了审理,现已审理终结申请人张继军、王春霞诉称,2008年8月28日,张加鹏因为玩游戏被申请人打了几下后离家出走,现已失踪9年多,全家经多方查找均无结果。现申请你院宣告张加鹏失踪。
经审理查明:被申请人张加鹏,男,1991年1月7日生,居民身份证号码:,江苏省响水县人,系申请人张继军王春霞夫妻的儿子。于2008年8月28日离家出走至今,期间申请人与其亲友多方寻找均无音讯,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定,于2017年12月7日发出寻找张加鹏人公告。法定公告期为三个月,现已届满,张加鹏仍然下落不明。
本院认为,公民下落不明满二年的,利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人,张加鹏从2008年8月28日离家出走至今未归,期间家人及亲友多方寻找未果,已超过二年的法定时限其父母向本院申请宣告其失踪,符合法定条件。依据《中华人民共和国民法总则》第四十条之规定,判决如下:
宣告张加鹏为失踪人
本判决为终审判决
审 判 员 陈晓军
二〇一八年四月十七日
法官助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖0102民初833号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：洪传海，总经理。
委托代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：王忠好，安徽鑫和律师事务所实习律师。
被告：王东贤，男，汉族，1977年11月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司诉被告王东贤商品房销售合同纠纷一案中，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥京商融合置地有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。
代理审判员 施建军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 俞小丹
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
(2016)皖1602刑初340号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人孟某某盗窃一案的被告人孟某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为十天。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由虞城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年六月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执561号
申请执行人穆合塔尔·苏合拜，男，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人新疆滇红国际股份有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市新区科技大道。
乌鲁木齐市中级人民法院依据已发生法律效力的（2017）新01民特89号民事裁定书责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆滇红国际股份有限公司的存款、收入5041.22元(其中本金4991.22元;执行费50元);
二、被执行人新疆滇红国际股份有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆滇红国际股份有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 裴 郁 芳
二〇一八年二月二日
书记员 努尔比亚
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初2023号
原告：中国农业银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人：吕富国。
委托代理人：张春明。
被告：沙喜玉。
被告：沙喜华。
被告：张志军。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行(以下简称原告)与被告沙喜玉、沙喜华、张志军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春明到庭参加了诉讼，被告沙喜玉、沙喜华、张志军经公告传唤期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告沙喜玉偿还贷款本金19万元、期内利息部分按约定年利率8.025%标准，自2015年5月6日计算至2016年5月5日止，逾期利息部分按约定年利率12.0375%标准，自2016年5月6日计算至判决生效日止，上述本金及利息自判决生效日起1个月内一次性付清；被告张志军、沙喜华承担连带清偿责任；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告沙喜玉因家庭农业生产向原告申请农村个人生产经营贷款19万元。经原告审查后，原告与其签订了《农户贷款借款合同》，向其发放人民币19万元贷款。贷款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2016年5月5日。贷款到期后，利息截止2016年5月30日合计17,219.50元，经原告多次催要，各被告均未偿还。为了维护原告合法权益，原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
三被告未提交书面答辩意见亦未出庭参加诉讼。
原告提供如下证据：农村个人生产经营贷款业务申请表复印件一份（经与原本核对无异）、农户贷款借款合同复印件一份（经与原本核对无异）、借款凭证复印件一份（经与原本核对无异）、沙喜玉和李国娟（夫妻）身份证复印件、沙喜华身份证复印件、以及张志军和叶雅春（夫妻）身份证复印件各一份，以证明：借款人及担保人向原告自愿申请提出贷款，贷款数额19万元、期限为1年；贷款期内年利率8.025%，逾期年利率为12.0375%；原告于2015年5月5日向借款人实际发放了19万元的贷款；三被告符合贷款的身份同时也符合本案诉讼主体。
三被告未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，经与原本核对无异，上述证据与原告陈述的案件事实一致，三被告未提供反驳证据，对其真实性、关联性及合法性应予认定。
本院经审理认定本案基本事实如下：
2015年5月6日，被告沙喜玉因家庭农业生产向原告申请农村个人生产经营贷款19万元，原告经审查与被告签订了《农户贷款借款合同》，约定借期一年，期内年利率8.025%，逾期年利率12.0375%，张志军、沙喜华为连带保证人。原告当日向借款人发放了此贷款。贷款到期后，利息截止2016年5月30日合计17,219.50元，经原告多次催要，各被告均未偿还。原告现提起诉讼，请求：一、被告沙喜玉偿还贷款本金19万元、期内利息部分按约定年利率8.025%标准，自2015年5月6日计算至2016年5月5日止，逾期利息部分按约定年利率12.0375%标准，自2016年5月6日计算至判决生效日止，上述本金及利息自判决生效日起1个月内一次性付清；被告张志军、沙喜华承担连带清偿责任；二、诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告主张的案件事实，有其提供的相应证据证实，本院依法向三被告送达了诉状等法律文书，三被告未提交书面答辩意见、未出庭辩驳亦未提供反驳证据，视为其对原告主张的案件事实的认同，原告与三被告之间的借贷关系及保证关系成立；被告沙喜玉借款用于农业生产，与原告形成的借贷关系以及各方约定的利率受法律保护；原告已经履行了支付贷款的业务，被告沙喜玉应履行还款义务，被告张志军、沙喜华应依法承担连带清偿责任，原告的诉讼请求应予支持。三被告经合法传唤，未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙喜玉向原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行偿还贷款本金190，000元，期内利息按约定年利率8.025%标准，自2015年5月6日计算至2016年5月5日，逾期利息按约定年利率12.0375%标准，自2016年5月6日计算至判决生效日，上述本金及利息自判决生效日起30日内一次性付清；
二、被告张志军、沙喜华对上述本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，408元由沙喜玉、沙喜华、张志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙枫林
审 判 员 邢贵福
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曲 月
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1388号
罪犯何可志，男，壮族，1980年5月15日出生于广西壮族自治区南丹县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年6月8日作出(2009)中一法刑二初字第501号刑事判决，认定罪犯何可志犯盗窃罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币10000元。
罪犯何可志曾减刑一次十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2016年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯何可志在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯何可志符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何可志在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯何可志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何可志减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2016年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十七日
书 记 员 张 恒 勤
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9410号
原告:犹1，男，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告:犹2,男,1968年10月16日出生,汉族,住重庆市綦江区。
本院在审理原告犹1与被告犹2赡养费纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告犹1撤回起诉。
案件受理费412元，由原告犹1负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭仁浩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第1047号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陶某。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3620号起诉书指控被告人陶某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月29日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吕斌出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日12时许，被告人陶某在往龙胜地铁站方向行走时，发现被害人梁双持一黑色手提包在前行走，尾随一段距离之后，突然上前将其手提包抢走，被害人梁双发现后立即追赶并呼喊。在龙胜地铁口附近的巡逻民警和队员发现后将被告人陶某抓获，并从其身上缴获所抢的手提包一个及包内物品（总价值人民币1，000.9元），现已发还给被害人。经核查，手提包内有手提包内有手机一台、相机一台、笔记本一本、钱包一个（内有119元人民币、三张银行卡和一张身份证）、深圳通一张（内含46.9元人民币费用）。经鉴定，该手提包、手机、相机和钱包价值为835元人民币。
上述事实，被告人陶某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陶某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人陶某着手实行犯罪以后，由于其意志以外的原因而未得逞，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年10月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年八月七日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 梁惠红（兼）
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第57号之一
申请执行人：吴芊芊，男。
被执行人：吴天雅，男。
本院受理申请执行人吴芊芊与被执行人吴天雅的租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）江恩法民二初字第179号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有履行本判决书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）江恩法执字第57号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一四年四月十六日
书记员 岑抗苏
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执491号
本院在执行江苏银行股份有限公司与谭贤勇信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2212号
原告：邓俊霖，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住四川省大竹县。
被告：郭一明，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告邓俊霖诉被告郭一明民间借贷纠纷一案中，原告邓俊霖于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓俊霖撤回起诉。
案件受理费4750元，依法减半收取2375，由原告邓俊霖负担。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 汪李明
人民陪审员 卢 琼
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高仁友
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初11738号
##
原告：东莞市博商汇鼎投资合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场B座15楼D号单元。组织机构代码为05065650-X。
负责人：管金虎，该企业总经理。
委托诉讼代理人：钟宝红，广东沃金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅荣庭，广东沃金律师事务所辅助人员。
被告：顾永根，男，汉族，1969年6月10日出生，住浙江省湖州市。
被告：曾丹丹，女，汉族，1983年3月27日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市雅悦酒店。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康路273号。统一社会信用代码为914419000537518872。
本院受理原告东莞市博商汇鼎投资合伙企业（有限合伙）诉被告顾永根、曾丹丹、东莞市雅悦酒店借款合同纠纷一案，于2016年10月25日向原告送达预交诉讼费通知单，原告逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市博商汇鼎投资合伙企业（有限合伙）撤诉处理。
代理审判员 陈韵菲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0821执305-2号
申请执行人：胡定成，男，汉族，生于1958年8月3日，务农，住四川省旺苍县。
被执行人：旺苍县同心煤业有限公司。住所地：四川省旺苍县。
法定代表人：辜伟国，董事长。
本院在执行胡定成与旺苍县同心煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人旺苍县同心煤业有限公司于2014年10月31日被关闭，其在旺苍县煤炭工业管理局有应领取的奖补资金收入。本院已裁定扣留被执行人旺苍县同心煤业有限公司在旺苍县煤炭工业管理局因煤矿政策性关闭应领取的奖补资金167872元，待财政资金拨付到位后再予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执305号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 杨 涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 侯 勇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初1829号
原告：钱盛权。
委托代理人：郭克庆。
被告：刘齐法。
钱盛权与刘齐法民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。钱盛权、郭克庆到庭参加诉讼，刘齐法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
钱盛权起诉称：刘齐法于2011年9月6日、2012年5月4日分别向其借款人民币20000元、100000元，出具借条各一份，分别约定按月利率2%、1.5%计算利息。因对借款本息拒不归还，故起诉请求：判令刘齐法立即归还借款人民币120000元及相应利息(借款100000元自2012年5月4日起按月利率1.5%、借款20000元自2012年9月6日起按月利率2%，计算至借款本金归还之日止)。
钱盛权为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、钱盛权、刘齐法身份证复印件各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；
2、刘齐法于2011年9月6日、2012年5月4日分别向钱盛权出具借条各一份，欲证明刘齐法向钱盛权借款合计120000元及约定利息等事实。
刘齐法未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，刘齐法无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，钱盛权的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采纳为认定事实的依据。借款20000元未书面约定利息，钱盛权未能举证证明有约定按月利率2%计算利息的证据，本院不予确认；借款100000元书面约定利息0.15，钱盛权认为系约定按月利率1.5%计算利息，符合民间借贷习惯，本院予以确认。
根据以上认定的证据，结合钱盛权的庭审陈述。本院认定本案事实如下：刘齐法于2011年9月6日向钱盛权出具借条一份，确认向钱盛权借款人民币20000元，未书面约定利息和借款期限，已归还4800元。刘齐法于2012年5月4日向钱盛权出具借条一份，确认向钱盛权借款人民币100000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限。因刘齐法未完全归还借款本息，故而成讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，钱盛权为证明刘齐法向其借款120000元，在庭审中提供了由刘齐法出具的借条两份予以证实并对借款交付进行合理说明。刘齐法未提供证据推翻借条记载的刘齐法向钱盛权借款120000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认，但已归还的借款4800元应减除。双方未约定借款期限，钱盛权可随时要求刘齐法清偿，刘齐法应予以归还。双方未约定利息视为不支付利息，故钱盛权诉请求借款20000元按月利率2%计算利息，本院不予支持，但钱盛权可主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，因双方未约定还款期限，本院确定起诉受理之日为主张权利之时。钱盛权诉请借款100000元自借款之日起按月利率1.5%计算利息至归还之日止，符合双方约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘齐法于本判决生效之日起十日内归还钱盛权借款人民币115200元及相应利息(借款100000元自2012年5月4日起按年利率18%、借款15200元自2016年7月18日起按年利率6%，均计算至借款本金归还之日止)；
二、驳回钱盛权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4501元，减半收取2250.5元，由钱盛权负担50.5元，刘齐法负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一六年八月十五日
代书记员 姜冬丽
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初622号
被告人谭东一，男，曾用名谭涛一，1993年9月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南江县，居住地四川省成都市锦江区。2018年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕546号起诉书指控被告人谭东一犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人谭东一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控事实为：2018年3月24日23时许，被告人谭东一驾驶一辆号牌为川Ｙ×××××的黄色吉利牌小型轿车，沿人民西路下穿隧道由北向南方向行驶，当行驶至本市青羊区人民西路下穿隧道由北向南上坡处时，被执勤民警挡获，经呼气式酒精测试仪检测，被告人谭东一呼出气体中酒精浓度为82毫克/100毫升。后经检验，被告人谭东一血液中乙醇浓度为101.2毫克/100毫升。
被告人谭东一对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人谭东一在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭东一犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭东一归案后认罪态度较好并且当庭自愿认罪，故对被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人谭东一宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人谭东一适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭东一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘继怀
二〇一八年五月二十九日
书记员 郝爱玲
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执1984号
申请执行人：陈建政，男，1966年9月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈国旭，男，1969年12月7日出生，汉族，德化县人，住德化县美湖镇阳山村传格***号，现住德化县。
被执行人：林足素，女，1976年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县美湖镇阳山村传格***号，现住德化县。
被执行人：陈华堂，男，1979年8月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人陈建政与被执行人陈国旭、林足素、陈华堂借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0526民初1937号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月31日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还40000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封被执行人陈国旭名下的址在德化县龙浔镇鹏祥工业区阳馨新村8幢202的房产（房产证号：20××72），该房产已另案启动拍卖程序，本案移送参与分配，暂未发现被执行人陈国旭、林足素、陈华堂有其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 林雪辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄炜杰
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0433民再1号
再审申请人（一审被告）：张某某，男，1987年6月26日出生，汉族，现住馆陶县。
再审申请人（一审被告）：殷某某，女，1986年6月26日出生，汉族，现住馆陶县。
被申请人（一审原告）：王某某，女，1976年3月20
日出生，汉族，现住馆陶县昌盛小区*******室。
再审申请人张某某、殷某某与被申请人王某某民间借贷纠纷一案，再审申请人不服馆陶县人民法院（2016）冀0433民初1345号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某某、殷某某申请再审称，1、一审法院对再审申请人
还款数额认定错误,另有13万是再审申请人按月还给被申请人的，一审法院未予认定；2、对被申请人不认可的还款数额32000元，在一审庭审中未找到收据，现找到被申请人的收据应属新的证据；3、再审申请人与被申请人的丈夫关系较好不是普通朋友关系，所以该借款是无息借款；4、对再审申请人给付被申请人瑞纳轿车，一审法院未做处理错误；5、一审认定该笔债务是夫妻共同债务错误。综上再审申请人提请再审。
本院审查认为，再审申请人张某某、殷某某与被申请人王某某借款事实明确，且有借据证实本院予以确认。对还款150000元，一审庭审中，双方认可，本院对此确认并无不当。对再审申请人再审中称，另有13万，申请人按月还给了被申请人。因在一审庭审中，双方对该部分还款陈述不一致，且均未提供证据证实自己的主张，本院对无证据证实的还款不予确认，并无不当。对双方争议的瑞纳汽车，庭审中对抵顶借款数额未达成一致意见，本院认为，可由双方在案外继续协商，如达成一致意见，可在本判决还款项中予以扣除，并无不当。因该笔借款是发生在夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻债务处理”的规定，认定该笔借款为夫妻共同债务，并无不当。再审申请人提交的通过张某某邯郸馆陶文卫支行卡号:62×××68；邯郸馆陶支行营业室卡号：62×××42及张风须卡号：62×××42转给被申请人王某某的银行转款记载以及被申请人王某某出具的两张收到条均产生于原审庭审结束前，且非因客观原因于庭审结束后才发现。另申请人在一审判决后，无正当理由未提出上诉，不宜再提供再审的救济机制。综上所述，一审判决案件事实明确，适用法律正确，应驳回再审申请人张某某、殷某某的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某某、殷某某的再审申请。
审判长 郭书光
审判员 陈 勇
审判员 申会民
二〇一七年九月三日
书记员 平 静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初4955号
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外大街4号楼202室。
法定代表人冯长祥，董事长。
委托代理人宫臣，男，1982年6月10日出生，汉族，北京金琪鑫杰物业服务有限公司职员。
被告张爱红，女，1967年4月24日出生，汉族，无业。
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（以下简称:金琪鑫杰公司）与被告张爱红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金琪鑫杰公司的委托代理人宫臣、被告张爱红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金琪鑫杰公司诉称，原告为北京市大兴区x198栋别墅小区的物业服务单位，被告是该小区91号业主。2011年10月16日，北京中视盛元物业管理有限公司（以下简称：中视盛元公司）与原告金琪鑫杰公司签订协议，将中视盛元公司为被告前期物业服务的债权全部转让于原告名下。鉴于被告尚欠原告2013年2月7日至2013年12月31日物业服务费用13258元，原告多次催缴未果，故诉至法院,要求被告支付上述物业服务费、滞纳金1000元，并承担本案诉讼费。
被告张爱红辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉被告属于诬告，原告公司账目不明，被告是否欠费事实不清。被告物业费已经全部交清,但交费票据因时间过长没有保存。退一步说，即使被告未交纳物业费，原告提供的物业服务严重不到位，应该少收或不收。况且，原告起诉已经超过诉讼时效，请法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告金琪鑫杰公司是北京市大兴区x198栋别墅小区的物业服务单位，被告张爱红是该小区198栋别墅91号业主，其住房建筑面积为331.47平方米。2010年2月7日，被告张爱红与中视盛元公司签订前期物业管理协议，约定由中视盛元公司为被告居住小区提供物业管理服务。2011年10月16日，中视盛元公司与原告金琪鑫杰公司签订物业服务接撤管协议，将中视盛元公司为被告小区前期物业服务的债权全部转让于原告名下。金琪鑫杰公司于2011年12月27日和被告居住小区开发商北京明力华房地产开发有限公司签订了北京市前期物业服务合同，明确了原告进驻被告小区提供物业服务的各项权利义务，并约定物业服务期限自2011年11月1日开始,但双方对原告入驻时间有争议,庭审中,原告在多个案件中均认可合同签订之日即2011年12月27日正式进驻被告小区提供物业服务。经查，被告居住小区的物业收费标准为每平米4元，于上一年度管理费到期前一个月内交纳，一年交纳一次；如果业主不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务单位有权要求其补交并从逾期之日每日按欠费总额2.1‰交纳滞纳金。经查，金琪鑫杰公司与北京明力华房地产开发有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》第七条规定，业主办理入住手续时预交一年的物业服务费，此后按年交纳。金琪鑫杰公司与中视盛元公司签订的198栋别墅物业服务接撤管协议第三条规定，中视盛元公司尚未收取的物业服务费由金琪鑫杰公司收取（依据2011年9月21日提供的“198栋别墅2011年—2012年催缴物业费汇总”为准），但原告在庭审中仅提交了原告公司的物业费收费收据底账，并未提交与中视盛元公司共同签字确认的催缴物业费汇总。金琪鑫杰公司于2015年9月28日曾以顺丰快递的方式向被告张爱红邮寄物业费催缴函，被告张爱红以没有收到邮件为由不予认可。另查，原告认可因业主入住率较低，物业费难收等问题，物业服务水平有所下降，如果自愿交纳可以按照70%收取，但双方未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、北京市前期物业服务合同、物业服务接撤管协议、前期物业管理协议、中标通知书、安保协议、养护协议、清洗协议、快递单据、交费单据等证据在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。物业公司入驻被告居住小区提供物业服务合理合法，与北京中视盛元物业管理有限公司签订的物业服务接撤管协议合法有效，对物业公司和业主本人均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。关于诉讼时效问题，原告通过邮件催交物业费即为行使权利，其诉讼时效中断不以被告是否收到为依据，因此，原告主张权利并没有超出二年的诉讼时效。经审理，原告金琪鑫杰公司2013年2月7日至2013年12月31日期间已经为该小区提供了物业服务，故其要求被告支付未按期交纳的物业服务费，理由正当，本院予以支持。原告主张按照同期银行利率支付迟延给付利息的诉讼请求，因原告虽然在承接该小区后提供了物业服务，但提供物业服务有瑕疵，被告迟延交纳有合理理由，本院对原告主张不予支持。综上，被告张爱红作为北京市x198栋别墅91号业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准、服务质量给付原告物业服务费14319.51元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张爱红给付原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司二〇一三年二月七日至二〇一三年十二月三十一日的物业服务费共计一万四千三百一十九元五角一分（于本判决生效后七日内履行）;
二、驳回原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十九元，由原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司负担六百一十元（已交纳），由被告张爱红负担七十九元(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑少杰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新���初字第4051号
原告陈绪刚。
委托代理人李龙民，山东昌琪律师事务所律师。
被告张传强。
被告巩玉燕。
本院在审理原告陈绪刚与被告张传强、巩玉燕民间借贷纠纷一案中，原告陈绪刚于2014年10月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，并不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈绪刚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈绪刚负担。
审判员 王安贵
二〇一四年十月十日
书记员 郎贝贝
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0152刑初102号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人唐树军，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。因故意毁坏财物于2017年1月11日被重庆市潼南区公安局行政拘留15日；因故意毁坏财物于2017年1月31日主动向公安机关投案，同日被重庆市潼南区公安局行政拘留15日，因本案于2017年2月15日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年3月1日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人唐树军犯故意毁坏财物罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年1月11日，被告人唐树军以故意犯罪入牢来躲避追债为目的，将位于重庆市潼南区中国工商银行外滩支行的ATM机器砸坏，之后主动到公安机关投案，重庆市潼南区公安局依法行政拘留十五日；2017年1月31日，被告人唐树军再次将前述地点的ATM机器砸坏，之后主动到公安机关投案，重庆市潼南区公安局依法行政拘留十五日。唐树军到案后如实供述了自己的罪行。经鉴定，二次被损坏的财物价值共计人民币41644元。
公诉机关认为被告人唐树军故意毁坏他人财物，数额较大的行为已构成故意毁坏财物罪，建议对其判处有期徒刑一年五个月至二年，并处罚金人民币7000元。
被告人唐树军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐树军犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人唐树军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期30日，即自2017年2月15日起至2018年7月15日止）。
二、责令被告人唐树军退赔中国工商银行潼南支行的经济损失人民币41611元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗代强
二〇一七年四月十九日
书记员 吉 全
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2082号
原告：汤洁，女，1974年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：蒋琼，重庆丹乡律师事务所律师。
被告：张林，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：墙方兰，女，1974年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告：郑学强，男，1972年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市大足县。
原告汤洁与被告张林、墙方兰、郑学强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现本案案情复杂，故依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤洁的委托诉讼代理人蒋琼，被告张林、墙方兰的委托诉讼代理人詹琼到庭参加诉讼，被告郑学强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤洁向本院提出诉讼请求：由张林、墙方兰、郑学强向汤洁偿还借款本金354000元并支付利息（按月息3分计算至还清之日止）。后在本案审理过程中，汤洁变更诉讼请求为：由张林、墙方兰、郑学强向汤洁偿还借款本金35万元并支付利息（其中本金10万元的利息从本案起诉之日即2017年5月19日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还清之日止；本金25万元的利息从2016年8月2日起，按月息2分计算至还清之日止）。事实和理由：张林、墙方兰、郑学强于2014年5月23日向汤洁借款10万元，2015年8月29日向汤洁借款25万元。双方约定月息3分计算。张林、墙方兰、郑学强因无钱偿还，于2016年8月1日将借款10万元的本息结算后向汤洁重新出具借条一份，金额为154000元。经汤洁多次催收，张林、墙方兰、郑学强于2017年初偿还汤洁5万元，尚有借款本金354000元及利息至今未付。
张林、墙方兰辩称，2014年5月23日，张林、墙方兰、郑学强向汤洁借款10万属实；2015年8月29日，张林、墙方兰、郑学强向汤洁借款25万元属实。双方约定的月息3分过高，应按年利率24%计算，对于张林、墙方兰、郑学强从2014年5月23日起至2016年8月1日止这期间已按利息3分支付的利息应按年利率24%计算，超出部分利息应作为偿还的本金。张林、墙方兰、郑学强于2016年8月1日向汤洁出具了10万元的借条，该10万元应是本金，没有约定利息，就不应计算利息；2017年张林、墙方兰、郑学强已偿还汤洁本金5万元，故张林、墙方兰、郑学强尚欠汤洁本金30万元，请求人民法院依法判决。
郑学强未作答辩，亦未提交证据。
汤洁围绕自己的主张向本院提交了证据，根据当事人的陈述，结合相关的证据，本院认定本案事实如下：
2014年5月23日，张林、墙方兰、郑学强以投资缺少资金为由向汤洁借款10万元，双方约定月息3分。2015年8月28日，张林、墙方兰、郑学强向汤洁出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到汤洁现金250000.00元，大写（贰拾伍万元正）。…月息按3分计算…”。2015年8月29日，汤洁将该25万元借款转入张林的银行账户。
张林、墙方兰、郑学强向汤洁借款后，向汤洁支付了部分利息。2016年8月1日，张林、墙方兰、郑学强向汤洁出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到汤洁现金154000，大写（壹拾伍万肆仟元正）。…月息按3分计算…”。该154000元中的10万元系前述张林、墙方兰、郑学强于2014年5月23日向汤洁借款的本金10万元，余下的54000元系截至2016年8月1日张林、墙方兰、郑学强尚欠汤洁该两笔借款的利息，双方对该10万元借款在2016年8月1日后的利息未作约定。张林和墙方兰于2017年1月20日左右向汤洁支付了该54000元利息中的5万元利息，汤洁在诉讼中表示放弃该54000元利息中余下的4000元利息，要求张林、墙方兰、郑学强偿还借款本金35万元并支付利息（其中本金10万元的利息从本案起诉之日即2017年5月19日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还清之日止；本金25万元的利息从2016年8月2日起，按月息2分计算至还清之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤洁向张林、墙方兰、郑学强提供借款，双方成立借贷法律关系。双方未约定还款期限，对汤洁要求张林、墙方兰、郑学强偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，结合汤洁的主张，张林、墙方兰、郑学强应向汤洁支付借款本金35万元的利息，其中本金10万元的利息从2017年5月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还清之日止，本金25万元的利息从2016年8月2日起按年利率24%计算至还清之日止。
汤洁自愿放弃截至2016年8月1日前的4000元利息的诉讼请求，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张林、墙方兰、郑学强于本判决生效后十日内向原告汤洁偿还借款本金35万元并支付利息（其中本金10万元的利息从2017年5月19日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还清之日止；本金25万元的利息从2016年8月2日起，按年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，财产保全费3784元，合计10394元，由被告张林、墙方兰、郑学强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王明江
人民陪审员 舒从芬
人民陪审员 张 均
二〇一七年十一月三日
法官 助理 王 婷
书 记 员 谢雪妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初17456号
原告：严建寅，男，1985年10月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：傅正翀，男，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告严建寅与被告傅正翀房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月18日立案受理后，由代理审判员廖莎适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告严建寅到庭参加了诉讼。被告傅正翀经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告严建寅起诉称，2016年6月2日，原告与被告签订了房屋转让合同，被告将义乌市篁园路333号5单元502室的房产转让给原告，原告已向被告支付了转让款，被告将房产交付给了原告。现原告得知涉案房产可以办理首次登记手续及过户登记手续，但被告不予配合，故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告傅正翀签订的房屋转让合同有效。2、被告傅正翀协助办理位于义乌市篁园路333号5单元502室房产的首次登记手续及过户登记手续。
被告傅正翀未到庭答辩，庭前向本院提交了书面答辩状，答辩意见如下：
被告确实已经将义乌市篁园路333号5单元502室的房产出售给了原告，被告也已经向原告交付了涉案房产及相应的购房材料。原告在支付购房款时存在逾期行为，被告曾多次向原告主张违约金，但原告以购房时被被告欺骗、买贵了为由拒绝支付违约金，原告存在严重违约行为。涉案房产已经竣工验收，可以办理房产权证了，原告曾多次找到被告要求配合，但原告至今未向被告支付分文违约金，在原告存在违约行为的情况下，被告有权拒绝配合办理相关的房产权证。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、商品房买卖合同、转让合同各一份，证明被告将其购买的涉案房产转让给原告的事实。
二、证明、不动产预售房产证明各一份，证明被告已向开发商交付了购房款，涉案房产已办理过预售登记备案的事实。
三、银行转账凭条一份，证明原告已向被告交付全部购房款的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃，原告提供的证据，对其真实性本院予以确认。
本院查明：
2016年6月2日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）就房屋买卖事宜签订《转让合同》一份，约定：“一、转让房屋座落于义乌市篁园路333号5单元502室，建筑面积111平方米，实际以登记为准。二、转让价款132万元，乙方已付2万元定金，还剩130万元乙方在合同签订之日起五天内支付完毕，乙方逾期支付的，自逾期之日始乙方按照日利率1‰计付利息损失给甲方，拖延付款超过30日的，甲方可以单方解除合同。三、甲方所出售的房屋系预售房，尚未入住，也没有办理不动产权证，办理初始不动产权证及不动产权证过户至乙方名下所产生的一切税、费均由乙方负担，与甲方无关。四、乙方支付全部转让款后，甲方将购房合同、收据、房屋钥匙等材料交付给乙方。五、现合同所涉房产未办理不动产权证，无法办理过户手续，待办理过户条件具备时，甲方负责无条件协助乙方办理过户事宜，如甲方拒不配合则承担相应的违约责任。六、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，可以依法向义乌市人民法院起诉。七、本合同自双方签订之日生效。本协议一式二份，甲乙双方各一份，具有同等法律效力。”协议签订后，原告于2016年6月19日向被告支付了剩余购房款130万元。被告已将购房材料及房屋交付给原告，原告已装修入住，但被告至今未办理涉案房屋的初始登记及过户登记，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告已交付购房款，被告也已向原告交付房屋及相关资料，但被告仍应按照合同约定办理涉案房屋的初始登记及协助过户手续。根据双方约定，办理涉案房产初始登记和过户手续的相关税、费应由原告承担。被告提出原告支付违约金之前被告不应配合过户的抗辩，缺乏依据，该抗辩意见本院不予采纳，关于违约金因被告未提出反诉，故本案中本院不作处理。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、确认原告严建寅与被告傅正翀于2016年6月2日签订的《转让合同》有效；
二、被告傅正翀于本判决生效后十日内协助原告严建寅办理义乌市篁园路333号5单元502室房屋的土地使用权证及所有权证的初始登记手续并办理将上述房屋的土地使用权证及所有权证过户至原告名下的手续，办理初始登记及过户登记所产生的相关费用由原告负担。
案件受理费6900元，由被告傅正翀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 廖 莎
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 朱媛媛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执997号之一
申请执行人江门市宝明化工有限公司，住所地，江门市新会区大泽镇李苑管理区，组织机构代码：66335081-0。
被执行人郑州金之彩包装有限公司，住所地，郑州市惠济区江山路中段贾河工业园区。
法定代表人程国振。
本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第2162号民事判决书，向被执行人郑州金之彩包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院2015）惠民初字第2162号民事判决书的本次执行程序。
���请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 魏 巍
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1003行初0037号
原告沈维民。
被告扬州市环境保护局，住所地在扬州市扬子江北路446号。
法定代表人金春林，局长。
出庭负责人陈修道，该局副局长。
委托代理人陈刚，该局环境影响评价处处长。
委托代理人张勇，江苏君奥律师事务所律师。
第三人扬州润扬物流装备有限公司，住所地在扬州市施桥南路6号。
法定代表人张宝清，董事长。
委托代理人陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托代理人周峰，江苏朱玉明律师事务所实习律师。
原告沈维民诉被告扬州市环境保护局要求履行环境保护行政监督职责一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法追加扬州润扬物流装备有限公司（以下简称润扬公司）为第三人。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告沈维民，被告出庭负责人陈修道、委托代理人陈刚、张勇，第三人委托代理人陆克文、周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈维民诉称：原告祖住房屋与第三人润扬公司距离仅170米，不符合环保卫生防护距离应达200以上的规定。第三人的绿化面积亦未按环评意见达标，故诉求被告对第三人存在的上述问题履行环境保护行政监督职责。
原告沈维民向本院提交了以下证据：1、扬州市房地产价格评估表及委托评估房屋平面图一份共5页；2、扬州市环境保护局扬环信访复字[2013]3号关于沈维民信访事项的答复意见一份等。
被告扬州市环境保护局辩称：一、卫生防护距离的定义是“产生有害因素的部门（车间或工段）的边界至居住区边界的最小距离”，原告房屋不在上述定义的200米范围内；二、关于绿化带未建问题，“建设项目环境影响报告表”中提出企业厂界设置30-50米的绿化隔离带的依据为《江苏省城市居住区和单位绿化标准》苏标发[1995]206号，该标准不是强制性标准，而是倡导性标准，且第三人目前噪声排放已达标；三、原告于2012年5月28日以信访形式向被告反映的上述问题，被告经调查核实后已以信访答复形式回复，之后从未收到原告要求被告履行职责的申请。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告扬州市环境保护局向本院提供了以下证据、依据：1、2006年3月3日现场检查笔录、情况说明各一份、现场检查照片3张；2、扬环监（2012）声191号、扬环监（2013）声096号《扬州市环境监测中心站噪声检测报告》；3、《以噪声污染为主的工业企业卫生防护距离标准》（GB18083-2000）等。
第三人润扬公司述称：同意被告答辩意见，另认为原告主体不适格。
第三人向本院提供了以下证据：1、扬州市施桥镇六圩社区居民委员会证明；2、扬州市施桥镇马桥村村委会证明等。
经庭审质证，本院对原告提供的扬州市环境保护局扬环信访复字[2013]3号关于沈维民信访事项的答复意见予以确认。原、被告及第三人提供的其他证据，因不作为本案定案依据，本案不作认定。
经审理查明：2012年5月原告沈维民以信访形式向被告扬州市环境保护局反映润扬公司卫生防护距离不达标、生态防护林带未建等问题。2013年7月被告扬州市环境保护局作出扬环信访复字[2013]3号关于沈维民信访事项的答复意见，并送达原告沈维民。之后，被告扬州市环境保护局未收到原告任何申请。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条明确规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”原告沈维民2012年5月以信访形式向被告扬州市环境保护局反映的问题，被告扬州市环境保护局已于2013年7月作出书面答复，即使该信访视为要求履行法定职责申请也已超过起诉期限。之后原告沈维民再未向被告扬州市环境保护局提出要求其履行职责申请。现原告沈维民起诉被告扬州市环境保护局要求其履行环境保护行政监督职责，缺乏事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈维民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙安敬
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 陈树宾
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 瑞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初9241号
原告:重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道百事达汽车园，统一社会信用代码91500102709330699L。
负责人:张志勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：罗梦，女，1981年10月1日出生，重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司员工，住重庆市渝北区。
被告：项俊梅，女，1986年5月17日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司诉被告项俊梅保证合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司负担。
审判长 瞿明胜
审判员 毛小清
审判员 鲜 林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李亚灵
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执5714号
申请执行人：刘东升，男，1970年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄桥西区。
被执行人：天津华林盛世生物工程科技股份有限公司，住所地天津市河西区澧水道14号增4号。
本院于2017年12月7日立案执行申请执行人刘东升与被执行人天津华林盛世生物工程科技股份有限公司劳动争议纠纷一案。2017年11月10日，本院作出（2017）津0103民初10889号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付申请人工资60000元人民币。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，被执行人名下银行存款、车辆、房产、社保缴存信息，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张文伯
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第411号之一
申请执行人陈华桢。
被执行人周香妹。
被执行人廖荣珍。
申请执行人陈华桢与被执行人周香妹、廖荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）湖民初字第4135号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月18日立案执行。
本院在执行过程中已扣划被执行人银行存款449359.48元，依法查封被执行人名下车辆（未实际控制），被执行人名下无房产等财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年8月8日作出的（2013）湖民初字第4135号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年八月一日
书 记 员 张逸毅
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0605执100号
申请执行人朱本晶，住址白山市。
被执行人白山市育林孤儿院煤矿，住址白山市江源区砟子镇。
负责人段秀利，系该煤矿经理。
本院在执行申请执行人朱本晶与被执行人白山市育林孤儿院煤矿买卖合同纠纷一案，2018年6月7日申请执行人朱本晶向本院申请撤回（2018）吉0605执100号执行一案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初783号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 李晓雷
二〇一八年六月七日
书记员 唐大伟
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京行终3142号
上诉人李晓波，女，1967年9月15日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
上诉人李晓波不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初511号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李晓波以中华人民共和国教育部（以下简称教育部）为被告向一审法院提起行政诉讼。李晓波一审诉称：其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，李晓波向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对李晓波的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向李晓波提供所申请的政府信息。
李晓波认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对李晓波请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。李晓波申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知李晓波不承担相关义务,拒绝李晓波的信息公开申请，并无不当。李晓波对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定裁定：对李晓波的起诉不予立案。
李晓波不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理李晓波诉教育部一案。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即李晓波请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李晓波申请公开的信息，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的信息，教育部拒绝提供，不属于行政诉讼的受案范围。故李晓波上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年七月二十五日
书记员 张铱婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更3636号
罪犯周亚波，于重庆市南川区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2001年6月21日作出（2001）渝三中法刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人周亚波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币15000元（已付12058.04元）。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年11月17日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第547号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第505号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3528号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5104号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第587号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年；2015年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2141号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年6月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周亚波能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周亚波，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、记功一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周亚波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周亚波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张霁东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1389号
罪犯彭富，男，1975年10月26日出生,四川省广元市利州区人，汉族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2014年7月29日作出(2014)金牛刑初字第596号刑事判决，以被告人彭富犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金1000元、追缴25000元，刑期自2014年1月14日起至2018年7月13日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯彭富被处罚金1000元、退赔25000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭富减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一八年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莱州执字第1071—3号
申请执行人：王鹏江，男，1969年12月14日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：王志强，男，1965年9月26日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：王志敏，女，1967年7月9日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：王志茹，女，1970年11月14日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人王鹏江与被执行人王志强、王志敏、王志茹民间借贷纠纷一案，申请执行人王鹏江以本院（2014）莱州民初字第27号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王志强、王志敏、王志茹拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王志敏、王志茹在山东省莱州市农村商业股份有限公司有股权可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志敏、王志茹分别在山东省莱州市农村商业银行股份有限公司的全部股权及红利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一四年十一月二十九日
书记员 张学佐
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执99号
申请执行人何德锍，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人王新平，男，汉族，湖南省衡东县人。
被执行人罗运莲，女，汉族，湖南省衡东县人，系被执行人王新平之妻。
被执行人湖南荣桓科技有限公司。
法定代表人：王新平，系该公司董事长。
申请执行人何德锍与被执行人王新平、罗运莲、湖南荣桓科技有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）永民初字第1912号民事判决书，已于2016年1月25日发生法律效力。申请执行人何德锍于2016年2月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经我院依法穷尽执行手段，现已查明被执行人王新平、罗运莲、湖南荣桓科技有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023执99号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邝 威
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
冀09**民初859号
原告：盐山县彪泰管件有限公司，住所地盐山县盐山镇小刘庄村。
法定代表人：刘连发，该公司总经理。
被告：浙江瑞和进出口有限公司，住所地浙江省温州市乐清市经济开发区19路221号1号楼5-6层。
法定代表人：陈红胜，该公司总经理。
本院在审理原告盐山县彪泰管件有限公司诉被告浙江瑞和进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告盐山县彪泰管件有限公司于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐山县彪泰管件有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告盐山县彪泰管件有限公司撤回起诉。
案件受理费1758元，由原告盐山县彪泰管件有限公司负担。
审判长 白洪港
审判员 张国栋
审判员 刘 晓
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘津津