河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀05行终242号
上诉人（原审被告）沙河市人民政府，住所地沙河市太行大街51号，组织机构代码：73563406-3。
法定代表人王文玉，男，该市市长。
委托代理人刘建斌，男，河北文谦律师事务所律师。
委托代理人何阳，男，该市住房保障和建设局房产管理中心副科长。
上诉人（原审第三人）李德付（又名李二奎），男，汉族，1946年9月10日出生，住沙河市。
被上诉人（原审原告）河北省邢台汽车厂沙河分厂，住所地沙河市京广路棉纺厂对面。
法定代表人李上京，男，该厂厂长。
原审第三人张福（��）山，男，汉族，1951年8月24日出生，住沙河市。
委托代理人李德付（又名李二奎），男，汉族，1946年9月10日出生，住沙河市。
上诉人沙河市人民政府、李德付因房屋行政登记一案，不服南和县人民法院(2015)南行初（重）字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告河北省邢台汽车厂沙河分厂（以下简称邢台汽车厂沙河分厂）位于沙河市××××路北端东侧。1989年9月26日被告沙河市人民政府为其办理了沙土国用(1989)字第03429号国有土地使用证，证上记载土地使用者为邢台汽车厂沙河分厂，批准适用期限：长期，东邻为棉织厂家属楼。1993年3月27日被告沙河市人民政府向棉纺厂家属院颁发了字第00171号房屋所有权证，证上记载西邻为汽车大修厂。1994年10月24日被告沙河市人民��府向第三人张福山颁发了沙字第002670号的房屋所有权证，证上记载西邻棉织厂。后来第三人张福山将该房屋转让给第三人李德付，并由第三人李德付占有使用。原告河北省邢台汽车厂沙河分厂东南角与第三人李德付庭院房相邻，之间有一道南北墙和一个厕所。2009年11月26日原告以沙河市建设局为被告向沙河市人民法院提起行政诉讼，后申请撤诉，沙河市人民法院于2009年12月1l日作出（2009）沙行初字第7号行政裁定书，裁定准予原告撤回起诉。原告以李德付、王建兵为被告向沙河市人民法院提起民事诉讼，沙河市人民法院于2009年10月10日作出(2009)沙民一初字第722号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，原告向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院于2009年12月9日作出(2009)邢民四终字第711号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，1994年lO���24日，被告沙河市人民政府向第三人张福山颁发了沙字第002670号房屋所有权证，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告河北省邢台汽车厂沙河分厂于2013年6月24日向本院提起行政诉讼，未超过20年，本院受理并无不当，故被告沙河市人民政府答辩称本案已过诉讼时效，与事实不符，其意见不予采信。被告沙河市人民政府向棉纺厂家属院颁发的沙字第00171导房屋所有权证上记载西邻为汽车大修厂，与原告邢台汽车厂沙河分厂持有的国有土地使用证上记载东邻为棉织厂家属楼相符合。被告沙河市人民政府向第三人张福山颁发的沙字第002670号房屋所有权证上记载西邻为棉织厂空地，与被告沙河市人民政府向棉纺厂家属院颁发的沙字第00171号房屋所有权证上记载西邻为汽车大修厂相矛盾，故沙字第002670号房屋所有权证应予以撤销，被告沙河市人民政府应重新对该房屋予以确权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十九条之规定，判决：一、撤销被告沙河市人民政府于1994年10月24日向第三人张福山颁发的沙字第002670号房屋所有权证。二、由被告沙河市人民政府重新作出具体行政行为。
上诉人沙河市人民政府上诉的主要理由，一、从主体上说，被上诉人于1998年停止经营至今，其权利应由政府部门行使，其过期的法定代表人不能代表已不复存在的企业行使诉权。二、第三人张福山的沙字第002670号房屋所有权证与字第××号房屋所有权证以及沙土国用(1989)字第03429号国有土地使用证并不冲突。第三人张福山的房产西侧距离汽车厂之间有一块空地，所以会标注为空地。三、根据行政复议法第三十条的规定，本案应当使用复议前置，法院受理明显违反法律规定。四、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被上诉人从2009年11月26日之前已经知道该房屋所有权证存在的事实，在2009年11月26日曾向沙河市人民法院提起行政诉讼,后又撤回起诉。此时，被上诉人已经知道该颁证行为，并知道诉权和起诉期限，从知道之日到2013年5月再次起诉，已超过法律规定的2年起诉期限。原审对被上诉人的起诉已超过2年起诉期限的事实不顾，就草率依照该解释的第四十二条规定，属于适用法律错误。综上所述，原判认定事实不清，未正确适用法律，导致错误判决，请依法改判。
上诉人李德付上诉的主要理由，上诉人所持有的第002670号房屋所有权证系从张福山处转让所得，该证手续合法，四至清楚，应依法确认该证合法有效而不应撤销。被上诉人的土地登记档案中，土地登记审批表和土地登记申请书的土地四至前后矛盾，该土地证应予撤销。请撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人邢台汽车厂沙河分厂口头答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。上诉人的上诉理由不能成立，请予以驳回。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，原审第三人张福山将其房产转卖给上诉人李德付后，双方至今未办理房产过户时手续。
又查明，2010年3月22日，邢台汽车厂沙河分厂分别向邢台市人民政府、沙河市人民政府法制办提出行政复议申请，但二部门均未作出行政复议决定。2013年5月14日，邢台汽车厂沙河分厂提起本诉。
本院认为，首先，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。通过本案双方当事人提交的证据证实，被上诉��邢台汽车厂沙河分厂在2009年11月26日对沙河市建设局提起行政诉讼前，已经知道沙河市人民政府向第三人张福山颁发沙字第002670号房屋所有权证的行政行为。根据上述司法解释的规定，被上诉人邢台汽车厂沙河分厂应当在2011年11月26日之前的2年内，对上诉人沙河市人民政府的颁证行为提起行政诉讼。而被上诉人邢台汽车厂沙河分厂于2010年3月22日对该行政行为分别向邢台市人民政府、沙河市人民政府提起了行政复议申请。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款（修改后第四十五条）“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，被上诉人邢台汽车厂沙河分厂亦应在复议机关收到申请书的两个月期满之日起十五日内提起行政诉讼。因此，被上诉人邢台汽车厂沙河分厂于2013年5月14日对上诉人沙河市人民政府提起行政诉讼，违反了上述法律规定，其起诉已超过法定的起诉期限且无正当理由，应予驳回。其次，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，是指对涉及不动产案件，起诉期限从作出行政行为之日起最长不得超过20年，其他案件，从作出行政行为之日起最长不得超过5年。该条款强调的是从作出行政行为开始计算，而非指从知道行政行为开始计算。该司法解释第四十一条规定了从知道行政行为开始计算的起诉期限，即上述所称从知道行政行为之日起两年内提起行政诉讼。该司法解释第四十二条是条件，即首先审查行政行为从作出时间计算是否超过20年，再依据第四十一条规定，审��从知道的时间计算是否超过两年。对涉及不动产案件必须在符合该司法解释第四十二条规定的基础上，方可依据其第四十一条的规定作出处理。本案沙河市人民政府的颁证行为未超过20年，虽符合该司法解释第四十二条的规定，但上诉人起诉期限违反了该司法解释四十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》关于申请行政复议后提起行政诉讼期限的规定。故原审判决依据上述司法解释第四十二条规定，认定被上诉人邢台汽车厂沙河分厂的起诉未超过起诉期限，属于对法律的错误理解。综上所述，上诉人沙河市人民政府主张被上诉人邢台汽车厂沙河分厂的起诉已超过起诉期限的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决以未超过起诉期限，作出实体判决不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销南和县人民法院(2015)南行初（重）字第2号行政判决；
二、驳回原审原告邢台汽车厂沙河分厂的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 赵文志
二〇一七年九月四日
书记员 王 洋