襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00475号
原告周某甲。
原告周某乙。
原告周某丙。
原告暨原告周某甲、周某乙、周某丙的法定代理人周静。
原告辛文堂。
以上五原告的委托代理人王凤贤、王华璋，襄阳市襄州区司法中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称人保灌云支公司）。营业场所：江苏省连云港市灌云县伊山镇胜利西路96号。
负责人孙正明，经理职务。
委托代理人肖江云，湖北春园律师事务所律师。
被告孙辉。
被告连云港市永飞物流有限公司（以下简称永飞物流公司）。住所地：江苏省连云港市灌云县伊芦乡伊芦街（伊芦乡农技服务中心院内）。
法定代表人卞光兵，公司经理。
以上二被告的委托代理人何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
原告周静、周某乙、周某甲、周某丙、辛文堂与被告人保灌云支公司、永飞物流公司、孙辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，由审判员王润青独任审理，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告周静、辛文堂以及五原告的委托代理人王风贤、被告人保灌云支公司的委托代理人肖江云、被告永飞物流公司和被告孙辉的委托代理人何建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年10月10日14时35分，宋改花驾驶“广益”牌电动三轮车（车乘原告方亲属辛惠惠）沿316国道由双沟镇往张湾街道办事处方向行驶，行至316国道襄阳市襄州区双沟镇双朱路路口段左转弯时与对向被告孙辉（持A2D型驾驶证）驾驶的苏G92**“陕汽”牌重型半挂牵引车发生碰撞，致辛惠惠当场死亡，宋改花受伤，两车受损。交警部门认定，宋改花与被告孙辉负同等责任。五原告因本案遭受各项损失共计969705元［其中丧葬费19360元、死亡赔偿金899120元（含被抚养人周某甲、周某乙、周某丙、辛文堂抚养费分别为63000元、102375元、118125元、157500元）、定损费100元、车损625元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元］，五原告请求被告财保灌云支公司在交强险限额内赔偿110625元，不足部分809080元（不含精神损害抚慰金），由被告财保灌云支公司按50%承担赔偿责任，剩余损失由被告孙辉和永飞物流公司承担共同赔偿责任。
被告人保灌云支公司辩称，在原告提供事故车辆的行驶证及驾驶人员驾驶证的基础上，同意在交强险限额内依法承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内按50%承担赔偿责任；本起交通事故还有一个人受伤，应预留赔偿份额；死者辛惠惠系农村户口，死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按照农村居民标准赔偿；被抚养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；原告主张精神损害抚慰金过高；定损费依据保险合同不应由保险公司承担。
被告孙辉和被告永飞物流公司辩称：被告孙辉驾驶的车辆投保了机动车交强险和商业第三者责任险，对原告的损失应由保险公司在上述保险限额内承担赔偿责任。被告孙辉是实际车主，被告永飞物流公司不应承担赔偿责任。被告孙辉向交警部门预交28000元的赔偿款。
一、五原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据。
证据一，事故认定书、驾驶证及行驶证各一份、交强险保单和商业第三者责任险保单等，据以证实本案交通事故认定及事故车辆投保有机动车交强险和商业第三者责任险、事故车辆的登记信息及驾驶人具备的驾驶证等。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据二，法医学尸体检验意见书一份，据以证实五原告的亲属辛惠惠在本案交通事故中死亡。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据三，汕头市澄海区远汇玩具厂证明、个体工商户营业执照及劳工合同各一份，据以证实辛惠惠自2013年6月1日至2014年9月19日在汕头市澄海区远汇玩具厂从事玩具组装工作，食宿在该玩具厂。经质证，被告对该证据提出异议。本院认为，被告虽对该证据提出异议，但没有提交反驳的相反的证据，故本院对证据三予以采信。
证据四，户口簿二份、出生证明三份及结婚证一份，据以证实五原告与辛惠惠的亲属关系及各自出生时间。经质证，被告对真实性无异议，本院予以采信。
证据五，定损鉴定一份，据以证实本案交通事故给原告方造成车损625元，原告支出定损费100元。经质证，被告对鉴定的真实性无异议，但提出没有发生修车，不应支持该费用。本院对证据五予以采信。
二、被告孙辉为支持其抗辩理由，向本院提交了领条二份，据以证实事故发生后，被告孙辉向原告方支付赔偿款24360元。经质证，原告无异议，本院予以采信。
三、被告人保灌云支公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，本院查明以下事实：
2014年10月10日14时35分，案外人宋改花驾驶“广益”牌电动三轮车（车载辛惠惠）沿316国道由双沟镇往张湾街道办事处方向行驶，行至316国道湖北省襄阳市襄州区双沟镇双朱路口路段左转弯时，与对向被告孙辉（持A2D型驾驶证）驾驶的苏G928**“陕汽”牌重型半挂牵引车（苏GY0**挂“中集”牌重型普通半挂车）发生碰撞，致宋改花受伤和辛惠惠当场死亡，两车受损。襄阳市襄州区交警部门认定，宋改花驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项（转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行）、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……”之规定，此过错是造成事故的同等原因。被告孙辉的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”，此过错是造成事故的同等原因。交警部门根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定宋改花与被告孙辉负事故的同等责任。2014年10月10日，襄阳市襄州区物价局道路交通车损鉴定部门经定损结论宋改花驾驶的摩托车损失价值为625元。原告支出定损费100元。事故发生后，被告孙辉向原告方支付赔偿款24360元
另查明，事故车辆苏G928**陕汽”牌重型半挂牵引车（苏GY0**挂“中集”牌重型普通半挂车）的实际车主是被告孙辉，登记车主是被告永飞物流公司。以上车辆挂靠在被告永飞物流公司名下对外从事营运活动。被告孙辉具备A2D型驾驶证。事故车辆苏G928**主车在被告财保灌云支公司投保了机动车交强险和1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险，苏GY0**挂车投保了50000元的商业第三者责任险和不计免赔险。交强险的保险期限为2014年6月12日0时起至2015年6月11日24时止。商业第三者责任险的保险期限为2014年6月19日0时起至2015年6月18日24时止。交强险的保险金额为：死亡、伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
还查明，辛惠惠于1986年3月28日出生。自2013年6月1日至2014年9月19日在汕头市澄海区远汇玩具厂从事玩具组装工作，食宿在该玩具厂。原告周静与辛惠惠系夫妻关系。二人生育长女周某乙、次女周某甲、儿子周某丙。周某乙、周某甲、周某丙分别于2004年11月17日、2009年10月2日、2011年4月8日出生。辛惠惠的父亲辛文堂、母亲陈爱枝共生育一子辛华林和一女辛惠惠。辛文堂于1954年9月2日出生，现系农民。陈爱枝于1957年8月5日出生。宋改花与辛惠惠系婆媳关系。庭审中，五原告自愿放弃对宋改花的起诉。庭后，宋改花表示自己因本案交通事故支出医疗费300元，不再起诉被告人保灌云支公司。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告周静、周某乙、周某甲、周某丙、辛文堂因本案交通事故遭受的经济损失为：死亡赔偿金元733745元［（2014年湖北省城镇居民可支配收入22906元×20年＝458120元＋被扶养人生活费275625元［（15年×2014年湖北省城镇居民人均消费性支出15750元）＋5年×（2014年湖北省城镇居民人均消费性支出15750元）×（1／2）］、丧葬费19360元（2014年湖北省在岗职工平均工资收入38720元×（1／2）年］、车损625元、鉴定费100元，以上合计753830元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。案外人宋改花和本案被告孙辉均驾车违法交通法规导致本案交通事故的发生，交警部门认定宋改花和被告孙辉负事故的同等责任，责任划分准确，本院予以确认。事故车辆苏G928**“陕汽”牌重型半挂牵引车（苏GY0**挂“中集”牌重型普通半挂车）在被告人保灌云支公司投保了交强险和共计1050000元的商业第三者责任险及不计免赔险，因此，原告方的损失首先由被告人保灌云支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按责任划分比例予以赔偿。原告方诉讼请求中符合法律规定部分本院予以支持。原告方请求被告赔偿死亡赔偿金899120元过高，经查，截止本案事故发生时为2014年10月10日，原告周某乙、周某甲、周某丙分别年满9周岁、5周岁、3周岁，依法分别尚有9年、13年、15年的时间需抚养。辛惠惠的父亲辛文堂年满60周岁，依法尚有20年需抚养。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十八条第二款规定：……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村人均年生活消费支出额。依据上述法律规定并结合本案，自2014年10月10日至2029年10月9日期间的15年时间内，每年应支持抚养费15750元，即15年支持抚养费236250元。自2029年10月10日至2034年10月9日期间的5年时间，每年应支持抚养费7875元（15750元／2人），5年支持抚养费39375元。原告方请求被告赔偿精神损害抚慰金50000元过高，本院根据被告孙辉在本案交通事故负同等责任和本地平均生活水平，酌情支持15000元。原告请求赔偿交通费，因辛惠惠系当场死亡，也未提交相关证据，本院不予支持。被告人保灌云支公司辩称，辛惠惠系农村居民，其死亡赔偿金应按照农村居民的标准赔偿。经查，原告方举证辛惠惠自2013年6月1日至2014年9月19日在汕头市澄海区远汇玩具厂从事玩具组装工作，食宿在该玩具厂。被告仅仅对该证据提出异议，但不能举出相反的反驳的证据，故本院认定辛惠惠系城镇居民，死亡赔偿标准按照湖北城镇居民标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一条第一款规定，被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度、按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据本院认定辛惠惠系湖北城镇居民，故被扶养人生活费也应按照湖北城镇居民对待。被告人保灌云支公司辩称，依据商业第三者责任保险合同第七条第七项规定，定损费不应由保险公司赔偿。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第一款第七项约定：保险公司不负责赔偿的为仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。定损费是查明本案受损事实而支出的费用，不属于仲裁及诉讼费用，且事故车辆投保了不计免赔险，故保险公司的该辩解意见本院不予采纳。本案被告人保灌云支公司在交强险和商业第三者责任险限额内已经能足额赔偿五原告的损失，因此，应驳回五原告对被告孙辉和被告永飞物流公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人们法院关于适用《中华人们共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告周静、周某乙、周某甲、周某丙、欣文堂因本案交通事故遭受的各项损失768830元（死亡赔偿金元733745元、丧葬费19360元、车损625元、鉴定费100元、精神损害抚慰金15000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司在交强险限额内赔偿110625元（含精神损害抚慰金15000元）。
二、五原告的剩余损失658205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%即329102.5元。以上被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司共计赔偿439727.5元。
上述赔偿款限于判决生效后十五日内付清。
三、驳回五原告对被告孙辉和被告连云港市永飞物流有限公司的诉讼请求。
四、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告周静负担100元，原告辛文堂负担75元，被告连云港市永飞物流有限公司负担1000元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王润青
二〇一五年一月五日
书记员 邱 华
11