北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终2755号
上诉人（原审原告）山东蒙阴洪勇调味食品厂，住所地山东省临沂市蒙阴县城南工业区（南官庄村）。
法定代表人王洪勇，总经理。
委托代理人郭春平，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人梁宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人蒙阴县光棍鸡店，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙阴镇小辛庄村北（205国道南侧）。
经营者付泽明。
委托代理人付本忠，男，汉族，1975年2月21日出生，住址山东省蒙阴县蒙阴镇小辛庄村**号。
上诉人山东蒙阴洪勇调味食品厂（简称洪勇食品厂）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6096号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标系第11744130号“洪勇光棍鸡调味料及图”商标（商标图样附后），由洪勇食品厂于2012年11月14日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，经异议程序核准注册，注册公告时间为2016年1月7日，核定使用在第30类“调味品；酱菜（调味品）；佐料（调味品）；调味酱；豆豉；食品用香料（不包括含醚香料和香精油）；酱油；调味料；丁香（调味品）；芥末粉”商品上，专用期限至2024年04月27日。
2016年9月12日，蒙阴县光棍鸡店（简称光棍鸡店）针对诉争商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告请求，提交了以下主要证据：1.诉争商标的不予注册决定书；2.《临沂日报》、《山东法制报》对“光棍鸡”的报道；3.引证商标档案信息；4.加盟商照片及报纸电视台等媒体证明；5.相关在先裁定；6.申请人荣誉称号；7.处罚决定书。
光棍鸡店针对《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所主张的引证商标共十八件，分别为第3255787号“光棍鸡GUANGGUENJI及图”商标（简称引证商标一）、第3255788号“光棍GUANGGUEN及图”商标（简称引证商标二）、第10534074号“付家光棍鸡FUJIAGUANGGUNJI”商标（简称引证商标三）、第13269719号“光棍GUANGGUN及图”商标（简称引证商标四）、第13269720号“广棍鸡GUANGGUNJI及图”商标（简称引证商标五）、第1205497号“广棍GUANGGUN及图”商标（简称引证商标六）、第12159758号“光棍子鸡GUANGGUNZIJI及图”商标（简称引证商标七）、第16334915号“光棍鸡GUANGGUNJI及图”商标（简称引证商标八）、第1987337号“光棍鸡及图”商标（简称引证商标九）、第10534073号“付家光棍鸡FUJIAGUANGGUNJI”商标（简称引证商标十）、第8841112号“光棍鸡”商标（简称引证商标十一）、第16334837号“光棍鸡GUANGGUNJI及图”商标（简称引证商标十二）、第3255786号“光棍GUANGGUEN及图”商标（简称引证商标十三）、第11809612号“光棍GUANGGUEN及图”商标（简称引证商标十四）、第16508510号“广棍鸡GUANGGUNJI及图”商标（简称引证商标十五）、第12159756号“光棍子鸡GUANGGUNZIJI及图”商标（简称引证商标十六）、第1764603号“光棍鸡及图”商标（简称引证商标十七）、第1201871号“广棍GUANGGUN及图”商标（简称引证商标十八）。其中，引证商标一至九核定使用在第29类肉、死家禽等商品上，引证商标十至十六核定使用在第30类调味品等商品上，其中引证商标十二、十四、十五、十六申请注册时间晚于诉争商标申请日期，引证商标十三已被撤销注册，均不构成诉争商标的在先权利障碍；引证商标十七、十八核定使用在第42类饭店等服务项目上。
洪勇食品厂作出答辩，向商标评审委员会提交了以下主要证据：1.洪勇食品厂最早使用“光棍鸡香料”的登记证书及企业变更情况；2.商标局等关于“光棍鸡”一词的判定；3.洪勇食品厂注册商标资料；4.洪勇食品厂宣传材料；5.关于诉争商标的销售协议；6.洪勇食品厂产品、工人及参加展会照片。
针对洪勇食品厂的答辩，光棍鸡店提出了以下主要质证意见：一、洪勇食品厂仅对“洪勇”字样在调味品行业享有在先权利，并非对“光棍鸡”商标享有在先权利。洪勇食品厂申请注册诉争商标违反了诚实信用原则，容易导致相关公众对产品及服务来源产生混淆、误认。二、诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
2017年6月14日，商标评审委员会作出商评字[2017]第69335号《关于第11744130号“洪勇光棍鸡调味料及图”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。商标评审委员会在被诉裁定中认定：一、诉争商标与引证商标十在调味品、豆豉等商品构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标与其他引证商标均不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、光棍鸡店提交的证据可以证明诉争商标构成商标法第三十二条所指“损害他人现有的在先权利”的情形。三、光棍鸡店关于商标法第十五条、第五十条的主张，不予支持。综上，依照商标法第三十条、第三十二条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标予以无效宣告。
在原审诉讼阶段，光棍鸡店补充提交了营业执照、相关裁定书及决定书、部分荣誉称号等证据。
原审庭审中，洪勇食品厂明确表示认可被诉裁定中关于商标法第十五条、第三十条及第五十条的认定。
北京知识产权法院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点为：诉争商标的注册是否违反商标法第三十二条所指“损害他人现有的在先权利”之情形。
本案中，光棍鸡店主张的在先权利为在先商号权。损害他人在先商号权的行为，是指将与他人在先使用并具有一定知名度的商号相同或近似的文字申请注册为商标，容易导致相关公众混淆，致使在先商号权人利益可能受到损害的行为。本案中，诉争商标申请注册日为2012年11月14日，光棍鸡店提交的营业执照、报刊及媒体报道、相关在先裁定及荣誉证书等证据足以证明，在该商标申请日前，其已将“光棍鸡”作为商号在炒鸡制作、调味及餐饮服务领域进行使用并已具有一定的影响。洪勇食品厂与光棍鸡店同处于山东省蒙阴县地区，理应知晓该商号的存在，其将完整包含“光棍鸡”的诉争商标“洪勇光棍鸡调味料及图”注册在与炒鸡制作、调味密切相关的佐料（调味品）、食用品香料等商品上，容易导致相关公众误认为洪勇食品厂的商品来源与光棍鸡店存在特定联系或者得到授权，使得光棍鸡店的利益可能受到损害。故诉争商标损害了光棍鸡店的在先商号权，违反了商标法第三十二条的规定。
综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。洪勇食品厂的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回洪勇食品厂的诉讼请求。
洪勇食品厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定。其主要上诉理由为：一、原审判决认定诉争商标损害光棍鸡店的在先商号权，违反商标法第三十二条的规定，属于事实认定错误；二、诉争商标是洪勇食品厂对在先商标“洪勇”的延续注册，在先商标“洪勇”的商誉可以在诉争商标上延续。诉争商标已经建立起与洪勇食品厂之间的唯一联系，能够特定的指向洪勇食品厂，具备区分商品或服务来源的功能。
商标评审委员会、光棍鸡店服从原审判决。
经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉裁定、洪勇食品厂及光棍鸡店在商标评审阶段提交的证据材料、光棍鸡店在本案诉讼阶段提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。该条规定中所述在先权利包括权利人基于其企业名称或字号而享有的商号权益。本案二审的争议焦点即在于诉争商标的注册是否损害光棍鸡店主张的在先商号权益。
通常而言，认定在先商号权益构成诉争商标注册的障碍应该符合以下要件：一是商号的登记、使用日早于诉争商标的申请日；二是商号在相关公众中具有一定知名度，即商号上凝聚了商誉；三是诉争商标指定使用的商品或服务与商号所用于经营的商品或服务属于同一种或类似商品或服务；四、诉争商标的注册使用容易使相关公众认为诉争商标与在先商号具有某种联系，导致相关公众的混淆，从而攀附在先商号上的商誉并对在先商号权益人造成损害。
本案中，原审法院根据无效请求人光棍鸡店提交的营业执照、报刊及媒体报道、相关在先裁定及荣誉证书等证据认定在诉争商标申请日前，光棍鸡店使用的商号“光棍鸡”已经在炒鸡制作、调味及餐饮服务领域具有一定影响。考虑到洪勇食品厂与光棍鸡店处于同一行政区域，洪勇食品厂应当知晓该商号的存在。由于诉争商标完整包含了光棍鸡店使用的商号“光棍鸡”，且诉争商标核定使用的调味品等商品与光棍鸡店的涉案商号形成影响的调味及餐饮服务存在密切关联，二者同时并存容易导致相关公众认为洪勇食品厂使用诉争商标的商品与光棍鸡店存在特定联系，从而产生使相关公众产生混淆误认，进而损害光棍鸡店的在先商号权益。因此，原审判决认定诉争商标违反了商标法第三十二条的规定，具有事实及法律依据，本院予以确认。
此外，被诉决定已同时认定诉争商标与引证商标十在调味品、豆豉等商品上构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，洪勇食品厂对该认定未提起诉讼，本院经审查予以确认，诉争商标因此亦不具有可注册性。
对于洪勇食品厂提出诉争商标系其在先商标“洪勇”的延续注册，诉争商标已经建立起与洪勇食品厂之间的唯一联系，能够特定的指向洪勇食品厂，具备区分商品或服务来源的功能的上诉主张，首先，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。商标申请注册人于其在先注册商标上附加其他标志形成的在后商标，如容易导致相关公众将之与他人在先的商号、注册商标等商业标志产生混淆误认，则在后商标申请人主张其系在先商标延续的，不应予以支持。其次，洪勇食品厂在本案中也未能提交充分的证据证明诉争商标已经与其建立起唯一联系，其该项上诉主张缺乏充分的事实依据。因此，本院对该项上诉主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。洪勇食品厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由山东蒙阴洪勇调味食品厂负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 苏志甫
审判员 俞惠斌
二〇一八年八月二十日
书记员 李晓琳