wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保68号
申请人:蔡文兰,女,1948年5月17日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人:李凤明,男,1969年10月17日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人蔡文兰于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李凤明驾驶的皖×××××号重型自卸货车（保全价值50000元）予以查封，申请人以10000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，裁定如下：
查封被申请人李凤明驾驶的皖×××××号重型自卸货车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年五月五日
书记员 吴 莉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初2708号
原告：重庆奥普太阳能热水器有限责任公司，住重庆市荣昌区板桥工业园区，社会统一征信号码91500226686222272T。
法定代表人：王艺成，董事长。
委托代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：石东海，男，1986年7月14日出生住四川省通江县。
原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司诉被告石东海买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司的委托代理人粟峥嵘到庭参加诉讼。被告石东海经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司诉称：2010年5月至2011年5月期间，被告石东海系原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司生产的“巴山夜雨”品牌太阳能热水器在云南省昆明市的经销商。因被告石东海不再经销原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司的产品，于是在2011年6月14日和2011年7月7日，经过原、被告双方结算，被告石东海分别欠原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司货款142542元和54410元，共计196952元。被告石东海分别向原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司出具欠条两份，欠条注明被告石东海与2012年12月31日前付清欠款，超期则按欠款时同期银行借款利率计算，并加收每天1%的滞纳金，同时承担收款费用，若发生经济纠纷，由上诉方所在地人民法院解决。经原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司多次催收，被告石东海才在2014年5月分通过银行转账支付了原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司壹万元本金。现原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司起诉至法院，请求被告石东海向原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司支付货款186952元整，并从2016年5月6日起按月息两分支付资金占用损失至货款付清为止；被告石东海承担本案诉讼费用。
被告石东海未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明，被告石东海向原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司购买其公司产品，并于2011年6月14日和2011年7月7日进行结算并出具欠条两份。2011年6月14日欠条载明的内容如下：“今欠重庆奥普太阳能热水器有限责任公司壹拾肆万贰仟伍佰肆拾贰元整（￥14252.00），定于2012年12月31日以前付清，超期则按欠款是同期银行借款利率计息，并加收每天1%的滞纳金，同时承担收款费用，若发生经济纠纷，由上诉方所在地人民法院解决。欠款人姓名：石东海签名并捺印，欠款人地址：四川省通江县，身份证复印件。”2011年7月7日欠条载明的内容如下“今欠重庆奥普太阳能热水器有限责任公司伍万肆仟肆佰壹拾元整（￥54410.00），定于2012年12月31日以前付清，超期则按欠款是同期银行借款利率计息，并加收每天1%的滞纳金，同时承担收款费用。若发生经济纠纷，由上诉方所在地人民法院解决。欠款人姓名：石东海签名并捺印，欠款人地址：四川省通江县。”被告石东海共欠原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司货款196952元，2014年5月5日被告石东海通过中国民生银行向原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司转账的法定代表人王艺成转货款10000元后至今未履行支付货款义务。现原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司以被告石东海未支付货款为由诉至法院，请求被告石东海向原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司支付货款共计186952元，并从2016年5月6日起按月息两分支付资金占用损失至货款付清为止；被告石东海承担本案诉讼费用。
本院认为，被告石东海向原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司购买产品并出具欠条两份份，欠条记载的内容系买卖事实，应当认为原、被告的买卖合同关系成立，被告石东海与原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司结算后出具欠条，事实清楚，证据充分。被告石东海购买相关产品只支付10000元货款后至今没有履行支付货款的义务，对原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司要求被告石东海支付货款186952元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的货款约定履行期限于2012年12月31日之前付清货款，被告石东海应当在约定的履行期支付货款，对原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司要求被告石东海从2014年5月6日起按月利率2﹪支付资金占用损失至货款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告石东海于本判决生效十日之内，向原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司支付货款186952元，并2014年5月6日起按月利率2﹪支付资金占用损失至货款付清为止。
如果被告石东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交2020元，实际收取2020元，公告费560元，由被告石东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐秀琴
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 钟历英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴虹积
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2593号
申请执行人徐晓军
被执行人海门市液压件厂有限责任公司：
徐晓军申请执行海门市液压件厂有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初3815号民事调解书，申请执行标的为人民币11206元。经本院立案受理，现已执行到位人民币11206元，并将该款转开成申请执行人徐晓军的银行存单交付给申请执行人。至此，申请执行人徐晓军向本院申请执行的(2017)苏0684民初3815号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年七月二十六日
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0103刑初822号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地广东省广州市，住广州市荔���区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
辩护人廖纪源、陈镇彬,广东南方福瑞德律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]796号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人廖纪源、陈镇彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年9月14日14时许，被告人陈某甲在广州市荔湾区海中南约5巷63号旁边，以被害人郭某乙停放在该处的一辆白色福特牌小轿车（车牌号为粤A×××××）妨碍其卸砖为由，手持砖头和菜刀，对该小轿车后挡风玻璃和行李箱盖进行打砸。经鉴定，被打砸的后挡风玻璃��行李箱盖损失价值为人民币3107元。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某甲无视国家法律，任意损坏公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某甲在有期徒刑一年以下量刑。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名均没有意见，并请求从轻处罚。
被告人陈某甲的辩护人提出的辩护意见如下：1.对指控的犯罪事实和罪名不持异议；2.被告人犯罪后自动投案，有自首情节；3.被告人能如实供述犯罪行为，认罪态度好；4.被告人是初犯、偶犯，主观恶性小；5.被告人已向被害人作出赔偿，并获得谅解；6.被告人年纪大，且家境困难。综上，请法庭对被告人减��处罚、免除刑罚或适用缓刑。
经审理查明:2015年9月14日14时许，被告人陈某甲在广州市荔湾区海中南约5巷63号旁边，以被害人郭某丙停放在该处的一辆白色福特牌小轿车（车牌号为粤A×××××）妨碍其卸砖为由，手持砖头和菜刀，对该小轿车后挡风玻璃和行李箱盖进行打砸。经鉴定，被打砸的后挡风玻璃和行李箱盖损失价值为人民币3107元。
又查，2015年10月12日，被告人陈某甲到广州市公安局荔湾区分局中南派出所自动投案。
又再查，被告人陈某甲与被害人郭某丙于2015年10月7日达成赔偿协议，被告人陈某甲已一次性赔偿被害人郭某丙的经济损失人民币4500元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、情况说明，缴获的作案工具菜刀、砖头（已拍照存档）、被打砸小轿车的照片、现场照片，被害人郭某丙的陈述及其提供的协议书、谅解书、收条，证人陈某丙、王某的证言及其辨认被告人照片笔录，证人林某乙的证言，现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图，视听资料，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，广州市公安局荔湾区分局中南派出所出具的执勤见证，广州市荔湾区价格认证中心的荔价认鉴[2015]912号价格鉴定结论书，被告人陈某甲的供述及其户籍材料等证据。以上事实清楚，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持��被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，被告人陈某甲已赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人是自首、初犯、认罪态度较好，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，请求从轻处罚被告人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法扣押的作案工具菜刀、砖头（详见扣押清单）予以没收，（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二���起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 邓 偲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗燕娜
黄祖仪
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫12刑更175号
罪犯刘永锋，男，1981年10月23日出生，汉族，文盲，原户籍所在地河南省洛阳市老城区，现在河南省三门峡监狱服刑。
洛阳市西工区人民法院于2013年8月22日作出(2013)西刑初字第168号刑事判决，以刘永锋犯盗窃罪，判处有期徒刑5年,并处罚金30000元。刑期自2013年1月20日起至2018年1月19日止，于2013年10月18日送河南省三门峡监狱服刑改造。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定，刘永锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大，其行为构成盗窃罪。刘永锋系累犯。罚金30000元，已履行2000元。
刑罚执行机关提供的证据显示，刘永锋自入狱服刑以来，服从管理，积极接受教育改造，在日常改造中，能真诚悔罪，自觉遵守《服刑人员行为规范》，加强行为养成，严格落实一日生活制度。共计获得行政奖励表扬七次。三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，刘永锋确有悔改表现，建议对其减刑七个月。
本院认为，罪犯刘永锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其犯罪性质、情节及服刑表现情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永锋减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月20日起至2017年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马志光
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9850号
罪犯靳远泉，男，汉族，小学文化，1981年8月13日出生于重庆市云阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2013年3月19日作出(2013)皋刑二初字第0078号刑事判决，以被告人靳远泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2024年5月10日止），并处罚金人民币八万元；本案未退赃款、赃物继续追缴，发还相关被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月24日作出(2015)宁刑执字第3971号刑事裁定,对罪犯靳远泉减去有期徒刑六个月(刑期至2023年11月10日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯靳远泉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯靳远泉在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，需继续履行退赃义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯靳远泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，又未履行财产刑，需继续履行退赃义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯靳远泉减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初571号之二
原告：江门市名业贸易有限公司。
法定代表人：梁悦明，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵春艳，系广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮媚，系广东森德律师事务所实习律师。
被告：江门市嘉威电器实业有限公司。
法定代表人：毛崇会，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘铭仪、高凤恩，均系广东良匠律师事务所律师。
原告江门市名业贸易有限公司诉被告江门市嘉威电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。因双方达成和解，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江门市名业贸易有限公司在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市名业贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取9954.87元，由原告江门市名业贸易有限公司负担。
审判长 蔡应犀
审判员 陈仲庆
审判员 温艳清
二〇一七年六月三十日
书记员 林慕兰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0116执41433、41432号之一
申请执行人：韩笑。
被执行人：李兰涛。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初47996号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李兰涛名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李兰涛名下汽车。
二、查封期限为二年。（自2017年6月1日至2019年5月31日）
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 孟 绮
二〇一七年六月一日
书记员 李合权
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督121号
申请人：苏羚，住贵州省金沙县
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
申请人苏羚于2016年11月10日向本院申请支付令。申请人苏羚称，其与被申请人于2012年11月17日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为苏羚，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场2层568号商铺，建筑面积9.33平方米，委托经营期限起始时间为2012年11月17日至2025年3月31日，乙方按每月1480元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年11月17日，第二次支付时间为2016年2月17日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提供了《商品房买卖合同》、房款《收据》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年11月17日至2016年5月16日的收益金人民币8,880.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏羚从2015年11月17日至2016年5月16日的收益金人民币8,880.00元。
申请费10.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁 娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡剑男
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0304执保125号
申请人曹文敏，女，汉族，1955年3月10日出生。
委托代理人聂静，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人陈彬，男，汉族，1954年12月4日出生。
本院受理曹文敏诉陈彬离婚纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，本院作出（2016)川0304民初674号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈彬价值20万元的财产或冻结其同等金额的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王引
二〇一六年五月五日
书记员 彭竞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0112民初4112号
原告：武汉格林物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道北侧碧海花园（12）。
法定代表人：郑乃平，总经理。
委托诉讼代理人：李进先，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张跃明，男，该公司员工。
被告：王某。
原告武汉格林物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告武汉格林物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉格林物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉格林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取计356元，由原告武汉格林物业管理有限公司负担。
审判员 邹 军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 翟淑琼
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终23号
上诉人（原审原告）：李文勇，男，1966年11月7日出生，汉族，企业经营者，户籍地上海市徐汇区园南一村，经常居住地上海市闵行区申北路。
被上诉人（原审被告）：安徽天建置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后村北路18号。
法定代表人：郑大财，该公司总经理。
上诉人李文勇因与被上诉人安徽天建置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821民初1344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李文勇于2017年1月18日向本院递交撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人李文勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李文勇撤回上诉。
上诉人李文勇预交的一审案件受理费1850元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 瑛
审 判 员 陈月银
代理审判员 冯忠山
二〇一七年一月十八日
书 记 员 肖 忞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初5944号
原告游蓉，女，汉族，1969年4月出生，住重庆市南岸区。
被告陈静，女，汉族，1964年10月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告游蓉诉被告陈静民间借贷纠纷一案中，因被告陈静下落不明，原告游蓉自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为原告游蓉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告游蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告游蓉负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 员 张和庆
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 刘 静
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 翼
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)青01民终325号
上诉人（原审被告）：青海正邦兴农新能源开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城北区。
法定代表人：俞丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马玉清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：西宁亚光物资有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地:西宁市城北区。
法定代表人：加建国，该公司经理。
上诉人青海正邦兴农新能源开发有限公司因与被上诉人西宁亚光物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人青海正邦兴农新能源开发有限公司的委托诉讼代理人马玉清，被上诉人西宁亚光物资有限公司的法定代表人加建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人青海正邦兴农新能源开发有限公司于2018年3月15日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，青海正邦兴农新能源开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许青海正邦兴农新能源开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1496元，减半收取748元，由上诉人青海正邦兴农新能源开发有限公司负担，余748元退还上诉人青海正邦兴农新能源开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长郭鑫
审判员山有梅
审判员赵亮
二〇一八年三月十五日
书记员张婷婷
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执1407号
申请执行人:肖阳辉，男，1976年3月5日生，汉族，住于都县，
被执行人:刘辉，男，1984年12月16日生，汉族，住于都县，
上列当事人因民间借贷纠纷一案，江西省赣州市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）赣07民终1515号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中发现被执行人名下登记的房产，车辆已进行查封，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0731执1407号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一八年一月八日
书记员 陈 星
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢14号
黄松涛、崔锡平、钱小霞：
关于黄松涛与崔锡平、钱小霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）门民初字第00725号民事调解书发生法律效力，本院曾于2016年2月1日受理了申请执行人的执行申请，案号为（2016）苏0684执394号，2016年7月25日，本院依法裁定本次执行程序终结。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行的标的为人民币45000元。经执行，被执行人已履行了义务。至此，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3747号之二
申请执行人:深圳市龙岗区某某局。
法定代表人：陈某，局长。
被执行人：肇庆市某某有限公司。
法定代表人：陈某某。
申请执行人深圳市龙岗区某某局与被执行人肇庆市某某有限公司行政处罚纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审644号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人缴纳罚款人民币638219.47元（以人民币元为货币单位，下同），本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。执行期间，本院通过冻结被执行人名下银行账户后依法扣划被执行人名下银行存款647001.47元，该款项在扣缴执行费8782元后余款638219.47元本院已依法转账支付到申请执行人指定银行账户。
本院认为，申请执行人依据深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审644号行政裁定申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费8782元已由本院扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人肇庆市某某有限公司名下价值647001.47元财产的查封（冻结）；
二、申请执行人依据深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审644号行政裁定申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 徐震华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 罗啟鹏
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执972号之一
申请执行人昆山市贝色特材装备有限公司，统一社会信用代码9132058376828555X1，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路198号。
法定代表人陈志明，该公司董事长。
被执行人南通恒力重工机械有限公司，组织机构代码73175177-2，住所地江苏省南通市海安县胡集镇人民路七号。
法定代表人吴桂林。
申请执行人昆山市贝色特材装备有限公司与被执行人南通恒力重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初10514号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付91025元及逾期期间的债务利息。本院于2017年1月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人南通恒力重工机械有限公司名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人南通恒力重工机械有限公司名下现暂无银行存款，被执行人南通恒力重工机械有限公司在昆山范围内暂无房地产登记信息、无车辆登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人南通恒力重工机械有限公司及其法定代表人吴桂林纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院院(2016)苏0583民初10514号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年十月九日
书 记 员 蒋淳纯
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初7070号
原告：天津美宇刀具销售有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与北城街交口西北侧尚佳新苑5—1—2008，统一社会信用代码911201045961308688。
法定代表人：姜亚燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢敏，江苏怀德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠明，江苏怀德律师事务所律师。
被告：常熟市杨顺精密刀具有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥勤丰村，统一社会信用代码913205817737922496。
法定代表人：陶秀英。
委托诉讼代理人：杨黎峰，该公司员工。
原告天津美宇刀具销售有限公司与被告常熟市杨顺精密刀具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津美宇刀具销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取701元，由原告天津美宇刀具销售有限公司负担。
审判员 朱益虎
二〇一七年八月二日
书记员 俞 瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3491号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告朱婉珠，女，1960年09月20日出生，住浙江省宁波市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱婉珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱婉珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53346.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53346.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0526执864号
申请执行人夏朝栋，男，1967年3月11日生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。
被执行人夏景龙，男，1991年3月21日生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。
被执行人赵文聪，男，1976年10月5日生，彝族，农民，小学文化，住赫章县。
申请执行人夏朝栋与被执行人夏景龙、赵文聪借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）黔0526民初618号民事判决书，执行标的为61452.00元，执行费822.00元，合计62274.00元。在执行过程中，双方达成执行和解，约定由被执行人夏景龙、赵文聪于2018年11月26日前一次性支付执行标的及执行费合计62274.00元。申请人夏朝栋撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)黔0526执864号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行义务，申请人可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳 现
审判员 赵英冯
审判员 李明国
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 超
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执351号
申请执行人戴为前，农民。
被执行人阜宁县双益农资专业合作社。
法定代表人周玉成，该社社长。
申请执行人戴为前与被执行人阜宁县双益农资专业合作社民间借贷纠纷一案，(2015)阜良民初字第00129号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，均未发现被执行人名下有任何资产。
本院向申请执行人发出案件受理通知书、风险执行通知书，将上述执行情况通知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜良民初字第00129号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王斯凯
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执1362-1号
申请执行人刘树柏。
被执行人卢珊。
被执行人张双平。
申请执行人刘树柏与被执行人卢珊、被执行人张双平债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）北民初字第4846号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金960442元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）北民初字第4846号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年八月二十五日
书记员 贺 凯
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3600号
罪犯吕彦海。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2014年10月13日作出（2014）城刑初字第602号刑事判决，认定被告人吕彦海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯吕彦海减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吕彦海的悔改表现，有罪犯吕彦海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕彦海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯吕彦海减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王婧华
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 柴守图
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初1440号
原告：李红，女，1970年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：付廷树，重庆创辉律师事务所律师。
被告：张立虎（又名张宜甫），男1968年4月7日出生，汉族，居民，住新疆阿克陶县。
原告李红与被告张立虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李红撤回起诉。
案件受理费7300元，由原告李红负担。
审 判 长 顾荣波
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 陈 斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陶袁瑶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民申字1988号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号。
法定代表人：吴建英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：古维奇，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：芜湖市华安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市长江中路51号。
法定代表人：沈世跃，该公司总经理。
再审申请人中建七局第二建筑有限公司（简称中建七局二公司）与被申请人芜湖市华安房地产开发有限责任公司（简称华安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中建七局二公司申请再审称，（一）本案判决关于工期延误事实以及相关违约责任承担的认定错误。2012年12月6日，在未经竣工验收前华安公司将案涉工程转移占有、擅自使用，该日期应为实际竣工之日。华安公司设计变更、新增工程等是造成工期延期的原因之一，应当顺延工期。本案判决认定中建七局二公司未按约定提出工期延期签证，视为对工期顺延请求的放弃错误。（二）本案判决关于案涉工程质量责任认定错误。本案判决混淆了工程质量责任和保修责任的区别，案涉工程已经通过竣工验收和补办的竣工验收，不存在施工质量问题。如果再有工程质量问题，应该通过保修规定进行处理。（三）案涉工程质量造成的损失全部由中建七局二公司承担与事实不符。本案判决没有考虑维修费用的真实性和合理性，没有同意中建七局二公司提出的维修费重新鉴定申请，认定华安公司设计缺陷、分包工程导致的质量问题，房屋维修补偿费1177269元，维修延误入住过渡费1197125.35元全部由中建七局二公司承担错误。（四）本案判决以中建七局二公司未提供证据证明案涉工程达到合同约定的芜湖市“安全文明工地”标准，构成违约为由，判决其承担91.88万元施工管理违约金错误。中建七局二公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，（一）关于工期延误及违约责任认定问题。经查，双方当事人在《补充协议》中约定，工期延误须经华安公司书面确认。本案华安公司对工程1-6#楼累计顺延工期为92天，除此之外，中建七局二公司未就工期顺延事项进行申报或补报。因此，本案判决认定中建七局二公司对部分工程顺延请求予以放弃，并应当承担相应违约责任，并无不当。
（二）关于竣工时间问题。中建七局二公司提出2012年12月6日华安公司已将案涉工程1-6#楼房屋钥匙交付给买受人，应视为案涉工程已由华安公司转移占有，其工程实际竣工时间应为2012年12月6日。根据一、二审查明，2012年12月6日之后，华安公司还多次组织包括中建七局二公司在内的施工、勘察、设计、监理等单位对案涉工程多次进行查验，形成会议纪要明确指出案涉工程质量存在质量问题，不具备验收条件，并责令中建七局二公司进行整改。本案案涉工程的建设、施工、监理、勘察以及设计单位办理竣工验收手续的时间为2013年3月20日。因此，本案判决2013年3月20日为工程竣工时间符合合同约定及相关法律规定，应予维持。
（三）关于案涉工程质量责任认定问题华安公司自2012年12月27日至2013年3月20日工程竣工前多次组织设计、监理、勘察、施工等单位，以及芜湖市质监站对案涉工程进行查验，均指出案涉工程存在质量问题，不具备验收条件，并责令施工单位进行整改。故本案判决中建七局二公司承担相应的维修责任是正确的。中建七局二公司此项主张与事实不符，应予驳回。
（四）关于审计事务所对案涉工程维修相关费用审计应如何认定问题。中建七局二公司认为，二审法院未同意其重新鉴定工程维修费用申请是违法的。经查，首先，华安公司委托审计事务所对工程维修相关费用进行审计，系经一审法院认可的，且中建七局二公司对审计资料进行了审核，这与华安公司完全单方委托审计不同。其次，一审法院组织双方当事人对审计报告进行质证，并通知审计人员到庭接受法庭质询，对双方认可的审计内容予以认定，不认可的，由双方举证质证，最终由法院予以裁决。据此，中建七局二公司提出重新鉴定申请依据不足。本案判决房屋维修费用等并无不妥，应予维持。
（五）本案判决关于案涉工程施工管理违约责任认定问题。根据双方《补充协议》中对施工管理违约金的约定，案涉工程应达到芜湖市“安全文明工地”标准要求，因中建七局二公司未能提供证据证明其已达标，本案判决支持华安公司关于施工管理违约金的请求，符合合同约定。
综上，中建七局二公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中建七局第二建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 孙延平
代理审判员 叶 阳
代理审判员 孙 茜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 齐 欣
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浔民一初字第1561号
原告李帮荣。
被告江西圣安建筑工程有限公司，住所地九江市庐山南路火车站外广场C区29号，组织机构代码67795288-X。
法定代表人张武斌，执行董事兼总经理。
被告张武斌。
原告李帮荣与被告江西圣安建筑工程有限公司(以下简称圣安公司)、张武斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李帮荣到庭参加诉讼；被告圣安公司、张武斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告李帮荣诉称：2013年1月22日，原、被告在九江市浔阳区龙翔国贸大厦签订借款协议，约定由原告向被告出借人民币五万元，借款期限为一年，借款利息为月息百分之三，逾期未还，借款人被告圣安公司的法定代表人承担连带清偿责任等。2014年1月22日，借款期限届满后，原告多次催促两被告还款，两被告均以种种理由拖延，故特诉请法院判令被告立即偿还借款5万元，并按月息百分之三承担自2013年1月22日至还清为止的利息。
原告李帮荣为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、借款协议，以证明原告与两被告就借款数额、期限、利率等达成协议。
2、2013年1月22日中国农业银行银行卡存款业务回单，以证明原告按协议出借款项给被告的事实。
被告圣安公司、张武斌未作答辩。
经审理查明：2013年1月22日，原告作为贷款人，被告张武斌作为借款人，双方订立《借款协议》，协议载明：“1、借款人因工程建设项目，向贷款人申请人民币贷款伍万元，期限为一年。……4、贷款人同意向借款人提供总额为人民币伍万元的贷款。5、本合同项下贷款期限自2013年元月22日起至2014年元月22日止。6、本合同项下的贷款利率，确定为月息百分之三，在本合同有效期内。7、贷款人在每月30日向借款人计收利息，贷款到期，利随本清。8、本合同项下贷款的还款期为年月日起至2014年元月22日止，分一次还款。……”被告张武斌在合同尾部“借款人：(公章)”处签名，被告圣安公司亦在该处盖章。同日，原告向被告张武斌中国农业银行62×××18账户存入48500元，预扣利息1500元。被告张武斌后每月支付1500元至2013年10月(其中2013年7月份未支付)。此后未在还款付息。原告遂诉至本院。
本院认为：原告为支持其诉请，当庭提交了《借款协议》及存款单据为证，两被告未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及上述证据的真实性予以确认。原告与被告张武斌就借款达成合意，原告并实际提供借款，双方间民间借贷关系依法成立。被告圣安公司在《借款协议》上借款人处加盖印章，以其行为作出承担债务偿还的意思表示，其亦应承担还款义务。两被告均未按约定还本付息，应承担继续履行等违约责任。原告在提供借款时预扣利息，按《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，其实际借款本金应为48500元。《借款协议》中关于利率的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，对超出限制部分不予支持，对本案借款本院按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准年利率6%的四倍即月利率2%计算利息，对被告超出该利率所还部分充抵借款本金，故至2013年11月，两被告尚欠原告借款本金44896.10元(计算详见附表)。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张武斌、江西圣安建筑工程有限公司在判决生效次日起返还原告李帮荣借款本金44896.10元，并按月利率2%支付自2013年11月起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，由被告张武斌、江西圣安建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一五年三月三十日
书记员 郑 芸
附表：
尚欠本金
应计利息
实付利息
尚欠利息
可充抵本金
2013年1月1日
48500.00
0.00
2013年2月
47970.00
970.00
1500.00
0.00
530.00
2013年3月
47429.40
959.40
1500.00
0.00
540.60
2013年4月
46877.99
948.59
1500.00
0.00
551.41
2013年5月
46315.55
937.56
1500.00
0.00
562.44
2013年6月
45741.86
926.31
1500.00
0.00
573.69
2013年7月
45741.86
914.84
914.84
0.00
2013年8月
45741.86
914.84
1500.00
329.68
0.00
2013年9月
45486.38
914.84
1500.00
0.00
255.48
2013年10月
44896.11
909.73
1500.00
0.00
590.27
1、应付利息按上期尚欠本金以月利率2%计算；
2、可充抵本金按如本期有实际付息，则按实际付息-上期尚欠利息-应付利息计算，如无实际付息，则可充抵本金计零；
3、尚欠本金按如本期有实际付息，则按上期尚欠本金-可充抵本金计算
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执326号
申请执行人：王连红，女，汉族，1971年12月12日出生，住北京市大兴区。
被执行人：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路10号院。
法定代表人：余汉华总经理。
王连红与凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于作出的京兴劳人仲字[2016]第1067号裁决书，已发生法律效力。王连红向本院申请执行，要求被执行人凯迪思公司按照裁决书给付工资、补偿金共计64653.92元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人凯迪思公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思公司名下位于大兴区物顺路10号院的国有土地使用权【京兴国用（2015出）第00121号、第00122号、第00123号、第00124号】及位于北京市大兴区物顺路10号院1幢1层1、2幢1层2、3幢1层3，4幢1至2层房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产。申请执行人王连红亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王连红申请执行的案款64653.92元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王连红发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 浩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14275号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告韦彩霞，女，1978年出生，住海南省琼海嘉积镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告韦彩霞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年1月20日，被告韦彩霞向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067038862XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28634.37元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币28634.37元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告韦彩霞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告韦彩霞的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 维
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0281民初6868号
原告:青岛牧城门业集团有限公司（原名青岛牧马城门业有限公司），住所地胶州市。
法定代表人:冯艳鹏，总经理。
委托诉讼代理人:杨涛，山东海康律师事务所律师。
被告：浙江鹏洲建设有限公司，住所地：浙江省台州市。
法定代表人：张德金,执行董事。
原告青岛牧城门业集团有限公司与被告浙江鹏洲建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛牧城门业集团有限公司（下称牧城公司）的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告浙江鹏洲建设有限公司（下称鹏洲公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牧城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告42272.4元、逾期付款利息8000元，共计50272.4元；2.案件诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告自愿放弃有关逾期付款利息8000元的诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2011年5月12日签订加工定作合同，约定由原告为被告承建的盛天国际广场1号、2号楼制作安装防火防盗门。合同签订后，原告全面履行了合同义务，经核算该工程总价款为824783.6元，被告支付了部分款项，尚欠42272.4元至今未付，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告鹏洲公司未作答辩。
原告牧城公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《防火门及防盗门制作安装合同》、收到条、结算单、工商登记信息，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月12日，原告牧城公司与被告鹏洲公司签订《防火门及防盗门制作安装合同》，该合同载明：定作方（甲方）为鹏洲公司，承揽方（乙方）为牧城公司，一、工程名称为青岛盛天国际商业广场1#、2#楼；三、项目名称钢木质防火门、防火防盗门等，总金额840639元，本合同约定金额与按实际金额有出入时，按甲方实际的供货数量进行结算；八、付款方式及时间：1、合同签订后付合同总价款的30%为合同定金；2、发货前甲方支付至每批产品价款的80%；3、整体工程竣工验收合格及办完工程结算后15日内付至结算额的95%；余款5%作为产品质量的保修金，保修期两年后无息付清。在合同落款处甲方盖有“浙江鹏洲建设有限公司青岛胶州分公司”印章，委托代理人处有“张启琴、陈波”的签字，在乙方处盖有“青岛牧马城门业有限公司合同专用章”，委托代理人处有“崔永宝”的签字。原告称张启琴、陈波是被告公司工作人员，崔永宝是原告公司销售人员。
2011年10月9日至2013年10月18日间，被告方收到原告防火门、防盗门及配件等，出具四张收到条，该收到条上载明了收到货物名称、数量等，在收到人处有“郭传资、陈波”的签名。2014年7月16日，双方对定作物数量、价款进行了结算，出具了结算单，总价款为824783.6元，在结算单落款处有“陈波、王芸、崔永宝”签字。原告庭审中称陈波、郭传资、王芸是被告公司工作人员，崔永宝是原告公司工作人员。原告称被告已经陆续支付了加工费782511.2元。
原告公司名称于2012年10月10日由青岛牧马城门业有限公司变更为青岛牧城门业集团有限公司。浙江鹏洲建设有限公司青岛胶州分公司是被告浙江鹏洲建设有限公司于2010年2月20日设立的分公司，已在工商部门办理了工商登记，领取了营业执照。
本院认为，原、被告双方签订的《防火门及防盗门制作安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行。在该合同被告公司处有张启琴、陈波的签字并加盖了被告公司青岛胶州分公司的公章，原告亦称张启琴、陈波是被告公司工作人员，由此可确定张启琴、陈波系被告公司工作人员。原告作为承揽人已经按照合同约定，加工完防火门、防盗门等产品，并交付被告且安装完毕，已经履行完合同义务。通过结算单可以确定加工承揽费共计824783.6元，被告已经支付782511.2元，尚欠42272.4元至今未付已经构成违约。浙江鹏洲建设有限公司青岛胶州分公司是被告浙江鹏洲建设有限公司设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任依法应由公司承担。故原告向被告主张加工承揽费42272.4元，事实清偿、证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告鹏洲公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鹏洲建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛牧城门业集团有限公司加工费42272.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元、减半收取计528.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 郭晓冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)云0724刑初119号
公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。
被告人沙某某，男，彝族，1984年6月18日出生，现年32岁，初中文化，农民,2016年7月4日因涉嫌贩卖毒品罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。
宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人沙某某犯贩卖、运输毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁蒗县人民检察院起诉书指控，被告人沙某某于2016年7月4日从丽江购买价值2900元的毒品海洛因带回宁蒗，要以事先约定好450元一克的价格贩卖给加三忍布（另案处理），2016年7月4日18时许，宁蒗县公安局根据掌握的线索在宁蒗县大兴镇东升酒店抓获被告人沙某某，并从其身上查获用白色塑料袋包装的毒品海洛因可疑物一坨，经称量，毛重10.24克，净重9.06克。经鉴定，被查获的毒品海洛因可疑物检出毒品海洛因等成分。
公诉机关认为，被告人沙某某以贩卖为目的，购买运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。建议本院以贩卖、运输毒品罪判处沙某某二至三年有期徒刑，并处罚金。
被告人沙某某对起诉书指控的事实及适用法律没有意见。
经审理查明，2016年7月4日，被告人沙某某在丽江百姓医院附近向一个四川彝族妇女以每克290元的价格购买了价值2900元的毒品海洛因，欲将该毒品以每克450元的价格带回宁蒗贩卖给加三忍布（另案处理），并约定在宁蒗县东升酒店进行交易。同日18时许，宁蒗县公安局根据掌握的线索在宁蒗县大兴镇东升酒店抓获被告人沙某某，并从其身上查获用白色塑料袋包装的毒品海洛因可疑物一坨，经称量，毛重10.24克，净重9.06克。经鉴定，被查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因、咖啡因成分
以上事实认定依据有：
受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况。
户口证明，证实被告人沙某某的自然身份情况。
抓获经过，证实2016年7月4日18时许，宁蒗县公安局侦查员根据平时掌握的线索，在宁蒗县大兴镇东升酒店旁抓获涉嫌贩卖毒品的沙某某，从其上衣袋中查获用白色塑料袋包装的毒品海洛因可疑物1坨，一部OPPO手机，5448元人民币。
检查笔录、扣押清单、物品照片，证实公安机关依法对沙某某的人身进行检查，在沙某某的上衣袋中查获用白色塑料袋包装的毒品海洛因可疑物1坨，一部OPPO手机，5448元人民币。上述物品已被公安机关依法扣押。
称量记录、提取毒品记录，证实从被告人沙某某处查获的毒品海洛因可疑物进行称量，毛重为10.24克，净重为9.06克。提取毒品可疑物0.2克送丽江公安司法鉴定中心进行鉴定。
鉴定聘请书、（丽）公（司）检（理化）字[2016]197号理化检验鉴定报告、鉴定机构、鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书，证实查获的毒品疑似物经检验，检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因、咖啡因成分，鉴定意见已告知被告人沙某某。
吸毒成瘾认定报告，证实通过对沙某某尿液进行现场尿液检测呈吗啡阳性，吸毒不成瘾。
物证手机一部、电子证物检查工作记录、电子数据提取光盘一张，证实经对OPPO手机中的存储内容进行提取、固定、恢复，发现被告人沙某某与手机号码为1512607****，备注姓名为“沙玛某某”（加三某某）的约定，沙某某于2016年7月4日从丽江购买毒品后带回宁蒗贩卖给加三某某。
证人加三某某的证言、辨认笔录，证实沙某某是宁蒗跑丽江的黑车司机，我和沙某某一起到丽江购买过三次毒品海洛因。第三次是7月份，沙某某打电话称：“他要把车卖了，用卖车的钱从丽江带海洛因回宁蒗给我，问我能给他多少一克”，之后我就告诉他给450元一克，我们没有说带多少回来，之后我就被公安机关抓了。经辨认，加三忍布辨认出3号（沙某某）就是向其贩卖毒品的人。
被告人沙某某的供述与辩解，2016年6月，其和加三忍布一起去丽江百姓医院附近购买过两次毒品。同年7月4日，加三忍布让我从丽江带10克毒品回宁蒗，我就自己花了2900元买了一些毒品，是290元一克，回到宁蒗后以每克450元的价格卖给加三忍布，我们约在东升酒店交易，但未交易就被公安机关抓获。
上列证据经公安机关依法收集，内容客观真实，各证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人沙某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖、运输，数量达9.06克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沙某某已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。其系吸毒人员，以贩养吸，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关规定，可以对其酌定从轻处罚。本院根据本案的事实、情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人沙某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月四日起至二〇一八年一月三日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳）
二、随案移送的人民币5448元、OPPOR7plus手机一部予以没收。
三、扣押在案的毒品海洛因9.06克由扣押机关宁蒗县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 刘 平
审判员 高安英
审判员 胡章贵
二〇一七年一月十八日
书记员 陈联艳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1147号之一
申请执行人：谢俏蕾，女，1987年6月16日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：杨云昌，男，1967年2月1日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人谢俏蕾与被执行人杨云昌买卖合同纠纷一案过程中，划拨了被执行人杨云昌的银行存款，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案已执行5963.5元，未执行39936.5元及逾期利息。申请执行人于2017年8月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1147号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年八月十七日
代书记员 黄校清
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执2747号
申请人甘建忠，男，1959年9月6日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人杨军，男，1979年8月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人甘建忠与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月27日立案执行。依据生效民事调解，被执行人应于调解生效后给付申请人245000元及利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初3441号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
执 行 长 陈 策
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 邹 成
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初3431号
原告邓建忠，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告潘伟梁，男，汉族，住常州市金坛区。
原告邓建忠诉被告潘伟梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告潘伟梁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建忠诉称，2013年9月13日，被告称因家庭需要资金向原告借款23000元，原告当时将现金交付被告，由被告向原告出具一份借条，原告多次向被告催要未果，现起诉要求被告立即归还借款人民币23000元及自借款之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告潘伟梁未作答辩。
经审理查明，2013年9月13日，被告潘伟梁因缺少资金周转向原告借款23000元并出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“今借到邓建忠人民币贰万叁仟圆（23000），潘伟梁，2013年9月23日。本人以一辆灰色车牌号为苏Ｄ×××××车架号为LHA0203D76AS14947作为抵押，如到时不拿可以以此处理”。上述借款经原告催要被告未及时履行还款义务。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方的借贷关系由借条予以证实，合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。原告要求被告返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告并未举证证明借款双方对借款利息进行了约定，故原告主张由被告承担自借款之日起至实际履行之日止的利息不符合法律规定，本院调整为按照年利率6%计算自起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、抗辩等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伟梁应于本判决生效之日起10日内返还原告邓建忠借款人民币23000元及利息（自2016年7月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告邓建忠的其他诉讼请求。
案件受理费人民币376元，由被告潘伟梁负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费376元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 贾梦姣
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 华 芸
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 潘 蒙
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1623民初493号
原告：何碧琼，女，生于1950年4月27日，汉族，农业劳动者，户籍所在地四川省邻水县，现住四川省邻水县。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：郭文容，女，生于1976年8月13日，汉族，农业劳动者，住四川省邻水县，系原告何碧琼之长女。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：胡道明，广安市邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告：许小坤，女，生于1991年10月21日，汉族，农业劳动者，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
原告何碧琼与被告许小坤机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何碧琼的委托诉讼代理人郭文容、胡道明,被告许小坤及委托诉讼代理人刘水伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何碧琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告垫支的前期住院医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，合计160778.77元；2.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告何碧琼将请求赔偿的鉴定费1,900元和精神损害抚慰金3,600元分别变更为1,820元和6,600元，合计请求赔偿金额为163,698.77元。事实和理由：2017年7月22日，被告无证驾驶无号牌摩托车，从邻水县大步口村往兴仁镇方向行驶。当日5时30分许，该车行至包中军家门前时，车辆前部与前方右路边迎面行走的原告正面相撞，造成原告和被告均受伤的交通事故。本次事故经邻水县公安局交通警察大队认定，被告负全部责任。原告受伤后被相继送往邻水县中医院、邻水县人民医院、第三军医大学第三附属医院住院治疗。原告此次事故所受伤经广安世纪司法鉴定中心评定为一个九级和两个十级伤残。现请求依法判决。
被告许小坤承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.原告请求的残疾赔偿金应以农村人口标准进行计算；2.原告现已年近70周岁，且未工作，不应计算误工费；3.被告前期垫支的11,000元费用应予扣除。
本院认为，被告许小坤承认原告何碧琼在本案中主张的事实，故对原告何碧琼主张的事实予以确认。本案被告许小坤无证驾驶无号牌“恒胜”牌HS125T-H型普通二轮摩托车（未依法投保交强险）因盲目通行且未戴安全头盔，将迎面行走的行人即本案原告何碧琼撞伤，是造成此次交通事故的全部原因，故公安机关交通管理部门在事故发生后作出被告许小坤承担此次事故全部责任，原告何碧琼无责任的事故责任认定意见并无不妥，予以采纳。原告何碧琼因本次事故造成的相关损失应由被告许小坤承担全部赔偿责任。根据本案认定的事实和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告何碧琼请求赔偿的各项损失费用作如下分析评判：1.原告所垫支医疗费合计40,069.57元，有住院病历、住院费用清单、医疗费结算票据等证据相互印证，扣除庭审中原告认可的被告许小坤近亲属前期垫支给原告何碧琼近亲属的11,000元费用，予以支持原告垫支医疗费合计29,069.57元；2.住院伙食补助费4,460元的计算合理，且庭审中被告无异议，予以支持；3.营养费1,400元的请求合理，且庭审中被告无异议，予以支持；4.护理费6,944元的计算合理，且庭审中被告无异议，予以支持；5.因原告已达到法定退休年龄，且未提交证据证明其在受伤前具有劳动能力及确实还在劳动，故对误工费6,000元不予支持；6.精神损害抚慰金6,600元的请求过高，根据原告伤情实际，本院酌定为5,500元；7.鉴定费1,820元合理，有相关票据印证，予以支持；8.残疾赔偿金88,405.20元，因原告提交了相关证据证明其经常居住于邻水县，故原告参照受诉法院所在地（四川省）上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算（28,335元/年×13年×24%），并无不当，予以支持；9.庭审中，经原、被告双方自行商定交通费为1,500元，予以支持；10.续医费4,000元系经司法鉴定所确定，予以支持。
综上所述，原告何碧琼因此次交通事故受伤所产生的垫支医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计143,098.77元，由被告许小坤承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定,判决如下:
一、由被告许小坤赔偿原告何碧琼因交通事故受伤所产生的垫支医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计143,098.77元；
二、驳回原告何碧琼的其他诉讼请求。
上述债务，限义务人自本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,758元（缓交），由被告许小坤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何定云
二〇一八年四月四日
书记员 吴 浪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执1098号
申请执行人乌兰浩特市人力资源和社会保障局，住所地乌兰浩特市。
法定代表人李恩龙，局长。
被执行人乌兰浩特市双平建材有限公司义勒力特镇团结砖厂，住所地乌兰浩特市。
法定代表人崔国才，经理。
本院在执行乌兰浩特市人力资源和社会保障局与乌兰浩特市双平建材有限公司义勒力特镇团结砖厂行政非诉一案中，经查询被执行人乌兰浩特市双平建材有限公司义勒力特镇团结砖厂存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人乌兰浩特市双平建材有限公司义勒力特镇团结砖厂暂无履行能力。现申请执行人乌兰浩特市人力资源和社会保障局未受偿金额为48402.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华���民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵青山
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初13722号
原告：陈雪梅，女，1989年11月22日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，经常居住地重庆市江北区。
被告：尹成红，男，1983年7月7日出生，苗族，住重庆市江北区。
被告：代雪梅，女，1981年5月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告陈雪梅与被告尹成红、代雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈雪梅到庭参加诉讼。被告尹成红、代雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告陈雪梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告尹成红立即向原告偿还所欠借款30000元，被告代雪梅对以上债务承担连带责任；2、判令被告立即支付从2015年12月31日起至付清之日止的利息，按银行同期同类贷款利率的四倍计算。事实与理由，被告尹成红在2015年3月向原告陈雪梅借款82000元，并签订了借款合同，被告代雪梅作为担保人在借款合同上签名。此后，原告陈雪梅通过银行转账借给了被告尹成红款82000元。被告尹成红在借款到期后，归还了借款本金52000元，此后再未还款，经原告陈雪梅催收未果，原告陈雪梅起诉到法院。
被告尹成红、代雪梅未答辩。
经审理查明，从2014年5月至7月期间，陈雪梅通过现金及转账方式向尹成红支付了借款82000元。2015年3月7日，出借人陈雪梅（甲方）、借款人尹成红（乙方）、担保人代雪梅（丙方）签订《借款担保合同》，约定借款金额82000元，借款期限自2015年3月7日至2015年12月31日止，乙方每月30日前归还甲方5000元，且须在2015年12月31日前还清甲方所有的借款。如乙方未在2015年12月31日内归还全部借款，自借款期限届满之日起，按照每日银行贷款利率四倍向甲方支付利息至实际还清本息为止。丙方自愿为本合同项下乙方对甲方所负的借款、利息及乙方负担的甲方实现债权支付所有必要费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后2年内。借款合同签订后，尹成红向陈雪梅归还借款本金52000元，余款30000元未归还。
上述事实，有《借款担保合同》、银行划款凭证及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，陈雪梅、尹成红、代雪梅签订的《借款担保合同》是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。陈雪梅履行了提供借款的义务，尹成红就应按照月定归还借款。在借款期限届满后，尹成红未归还完陈雪梅的借款本金属违约行为，应承担归还借款本金及利息的民事责任。故陈雪梅要求尹成红归还借款本金30000元的诉讼请求成立。因代雪梅是尹成红向陈雪梅借款的连带责任担保人，因此陈雪梅要求代雪梅对尹成红的上述债务承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持；因《借款担保合同》中约定的借款到期日是2015年12月31日，并约定自借款期限届满之日起，尹成红向陈雪梅支付利息，因此陈雪梅请求的利息只能从2016年1月1日起计算，故本院对陈雪梅要求尹成红支付利息的诉讼请求，只能主张从2016年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，以年利率24%为限，对超过该时间段的利息不予主张；在陈雪梅请求的利息中，写明的是被告支付利息，但本案中另一被告代雪梅是作为连带保证责任人承担保证责任，并不是直接承担支付责任，因此陈雪梅要求支付的利息主体是尹成红，并非代雪梅，故本院对陈雪梅要求代雪梅支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹成红于本判决生效后十日内归还原告陈雪梅借款本金30000元；
二、被告代雪梅对尹成红的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告尹成红于本判决生效后十日内支付原告陈雪梅利息（从2016年1月1日起至付清之日止，以借款本金30000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，以年利率24%为限）；
四、驳回原告陈雪梅的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告尹成红、代雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 涂俊宏
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执112号
被执行人陈文虎，住址吉林省白山市。
本院在执行陈文虎罚金刑一案中，江源区人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉0605刑初120号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年1月10日移送执行。本院在执行中，通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现可供执行财产，上述有协助单位证明予以证实。
本院认为，在本次执行中经本院查找，未发现被执行人的下落，依法公告送达执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表。2017年1月20日将张世珑纳入限制高消费名单。2017年3月7日将张世珑纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓雷
审判员 李德海
审判员 邵长艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 纪金宏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初859号
原告：周国瑞，男，1991年6月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。
原告周国瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国瑞的委托代理人李文彬、被告人民财保临沂分公司的委托代理人任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失222400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日、8月23日，原告为车辆鲁Ｑ×××××、鲁QUM**挂号货车在被告处投保了交强险、商业险（车损险、三者险等）。2016年11月12日6时00分许，房永驾驶该车行驶至S15沈海高速广州支线K68+600M处时，因操作不当致使所驾车辆与周金芬驾驶的粤Ｑ×××××号货车相撞，后又被温祥进驾驶的粤Ｑ×××××号货车追尾碰撞。造成原告车上的乘车人郝召营死亡，房永受伤，三车、三车所载货物等受损的事故。
被告人民财保临沂分公司辩称，若经查证涉案车辆在被告处投保且出险属实，行驶证、驾驶证、营运证、上岗证均在有限期限内，安全锁符合保险合同约定，涉案事故不存在拒赔情形，被告同意按照保险合同的约定和范围就原告的实际损失予以理赔。根据行驶证登记信息涉案车辆登记在临沂天之合物流有限公司名下，原告应当提供相关权益转让证明，否则被告不应当对原告承担赔偿责任。
经审理查明，原告周国瑞为鲁Ｑ×××××-鲁QUM**挂号车的实际车主。挂靠在临沂天之合物流有限公司。2016年7月29日、8月23日，原告周国瑞在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔，并签订了保险合同，其中：鲁Ｑ×××××号车机动车损失保险219520元、第三者责任险500000元，并投保不计免赔；鲁QUM**挂号车机动车损失保险65100元、第三者责任险500000元，并投保不计免赔。保险期限鲁Ｑ×××××号车为2016年8月16日0时起至2017年8月15日24时止，鲁QUM**挂号车为2016年9月20日0时起至2017年9月19日24时止。
2016年11月12日6时00分许，房永驾驶该车行驶至S15沈海高速广州支线K68+600M处时，因操作不当致使所驾车辆与周金芬驾驶的粤Ｑ×××××号货车相撞，后又被温祥进驾驶的粤Ｑ×××××号货车追尾碰撞。造成原告车上的乘车人郝召营死亡，房永受伤，三车和三车所载货物等受损的事故。经佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队认定房永负第一次事故的主要责任、第二次事故的同等责任。原告申请经临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××-鲁QUM**挂号车的车损价值为206690元，评估费3200元。原告提供施救费12500元的发票两张。被告对评估报告有异议，认为鉴定金额过高，残值过低，申请重新鉴定，逾期未提交鉴定申请。被告认为施救费过高，未提供反驳证据。另外，被告质证认为原告的驾驶员负事故的主要责任，不应承担全部赔偿责任。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、保险单、事故认定书、实际车主证明、行驶证、评估报告、评估费、施救费等认定，其材料均经庭审质证核实，并记录在卷。
本院认为，原告周国瑞系鲁Ｑ×××××-鲁QUM**挂号车的实际车主，在被告处投保了商业险，并投保不计免赔，原告对涉案事故车辆享有保险利益。现所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应对原告的合理损失在投保的理赔范围内承担赔付义务。关于车损评估价值206690元，被告有异议，认为定损过高。该鉴定系原告提交书面评估申请，本院技术室委托评估，被告同意法院选择评估机构，现被告未提出重新鉴定的相关证据，故对该评估报告作为有效证据使用，对车辆损失以定损价值206690元予以确认。被告对施救费12500元有异议，该施救费系原告提供发票，被告未提供证据予以反驳，本院予以认定。原告支付的评估费、施救费，系为查明和确定保险标的的损失程度以及为防止和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告赔付。因原告投保了不计免赔，被告应按合同约定全额赔付，赔偿后可另行行使追偿权。因此，被告认为原告的驾驶员负事故的主要责任，不应承担全部赔偿责任的质证意见，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车损险限额内支付给原告周国瑞理赔款222390元（车损206690元、施救费12500元、评估费3200元），于判决生效后十日内支付。
（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号“（2017）鲁1324民初859号”，如不注明后果自负）。
二、驳回原告周国瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，减半收取2318元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴承光
二〇一七年五月十日
书记员 李星星
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初6737号
原告：雷丽红，女，1979年3月28日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：吴学年，男，1964年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈爱华，女，1966年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告雷丽红与被告吴学年、陈爱华民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院起诉，诉请：1、被告吴学年、陈爱华归还原告借款人民币4万元并支付利息（利息自2016年8月7日起按月利率1.2%计算至还清款项之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷丽红到庭参加诉讼，被告吴学年、陈爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告吴学年、陈爱华系夫妻关系。2015年3月9日，被告吴学年出具借条向原告雷丽红借款人民币4万元，约定利息按月利率1.2%计算，按季支付。借款后，被告吴学年支付利息至2016年8月6日，借款本金及之后利息未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴学年、陈爱华于本判决生效之日起十日内归还原告雷丽红借款本金人民币4万元并支付利息（利息自2016年8月7日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告吴学年、陈爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年十二月七日
代书记员 朱丽梅
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初4105号
原告崔树良，农民。
委托诉讼代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告贾旭明，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地河北省张家口市高新区纬三路6号。
负责人智晓宇，经理。
委托诉讼代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告崔树良与被告贾旭明、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称“人保张家口支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学欣和被告人保张家口支公司的委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。被告贾旭明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔树良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法赔偿原告车辆损失费333000元、车损评估费16650元，共计349650元。上述损失由保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分的损失由被告贾旭明承担。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日20时30分许，被告贾旭明雇佣的司机董建伟驾驶车牌××为××号××货车沿××由西向东行驶至津岐公路右转时，其车左侧撞上沿津岐公路由北向南行驶的原告驾驶的其所有的车牌号为浙A×××××号小轿车右侧，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。该事故经交通部门认定，董建伟负事故的全部责任，原告不负事故责任。2016年6月17日，天津市天通司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，经鉴定，原告的车辆损失为333000元。另，事故车辆冀G×××××号重型货车在被告人保张家口支公司投保了机动车交强险和商业三者险，双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故呈讼人民法院，提出如上诉请。
被告贾旭明未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告人保张家口支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔），在被保险人三证齐全的情况下，同意在保险限额内承担十一分之十的责任。投保车辆约定行驶路线为内蒙、云南固定路线行驶，超出该线路范围的损失我司不同意赔偿。原告的车辆损失数额过高，我司不予认可。评估费属于间接损失，不属于保险理赔范畴。
原告向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。
2、维修费发票4张，以此证明原告支付车辆维修费333000元。
3、车损鉴定意见书1份，以此证明原告的车辆损失经鉴定为333000元。
4、车损评估费发票1张，以此证明原告支付车损评估费16650元。
被告人保张家口支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性请法庭予以核实。对证据3不认可，认为系原告单方委托，并申请重新鉴定。对证据4的真实性认可，但认为是间接损失，不属于保险理赔范畴。
原告提交的证据1、2、4符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。被告人保张家口支公司对原告提交的证据3不认可并申请重新鉴定，但其未提交证据证明该鉴定存在错误或者瑕疵，故本院对被告人保张家口支公司要求重新鉴定的申请不予准许。原告提交的证据3符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告人保张家口支公司向法庭提交证据如下：
1、保险报案员记录1份，以此证明事故车辆按内蒙至云南固定路线行驶。
2、商业三者险条款1份，以此证明车损评估费属于间接损失。
原告对被告人保张家口支公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为区域范围过大，不能界定。对证据2不认可，评估费属于合理费用，保险公司应承担。
本院对被告人保张家口支公司提交的证据1、2的真实性予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2016年6月5日20时30分许，案外人董建伟驾驶被告贾旭明所有的车牌××为××号××货车沿××由西向东行驶，行至津岐公路与葛万北路交口右转时，其车辆左侧撞上沿津岐公路由北向南行驶的原告驾驶的车牌号为浙A×××××宝马牌小轿车右侧，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，董建伟负事故的全部责任，原告不负事故责任。2016年6月17日，天津市天通司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，经鉴定，原告的车辆损失为333000元。原告因此次交通事故支付车损评估费16650元。另，事故车辆冀G×××××号重型货车在被告人保张家口支公司投保了机动车交强险和商业三者险，双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故呈讼本院，提出如上诉请。另查明，浙A×××××宝马牌小轿车由胡洛铭购买，2011年3月21日，胡洛铭售予孟建新。后孟建新又将该车售予郑萍。2016年3月8日，郑萍又将该车售予原告崔树良。司机董建伟受被告贾旭明雇佣。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，非法侵害他人财产造成损坏的应承担相应的法律责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。被告人保张家口支公司辩称车损评估费属于间接费用，不属于保险理赔范畴，但依据《中华人民共和国保险法》的规定，该费用是为了确定原告损失的具体数额而发生的合理费用，应由保险公司承担，故本院对该抗辩不予采信。被告人保张家口支公司辩称保险合同约定了内蒙至云南固定行驶路线，但该约定不具体明确，不能说明此次事故发生时事故车辆在约定的路线区域外行驶，且被告人保张家口支公司亦未提交证据证明其已将上述免责条款告知了投保人，故本院对该抗辩不予采信。原告主张车辆损失费333000元、车损评估费16650元，根据原告提交的有效证据，本院予以支持。上述损失应由被告人保张家口支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿原告347650元，共计349650元。由于原告的损失已由被告人保张家口支公司承担，故此次诉讼被告贾旭明不承担给付责任。被告贾旭明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告崔树良经济损失349650元。
如被告人保张家口支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费3273元，由被告贾旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一六年八月二十五日
书记员 王梓璇
速录员 王 莹
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扶执异字第24号
申请执行人钟耀辉，男，1963年5月16日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇高家村，身份证号码×××。
委托代理人韩亚芬，女，1963年3月2日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码×××，系申请执行人钟耀辉妻子。
被执行人潘文广，男，1965年8月24日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码×××。
异议人（被执行人）潘文广，男，1965年8月24日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码×××。
申请执行人钟耀辉与被执行人潘文广生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月17日作出（2014）扶民执字第733号执行裁定书，裁定对被执行人潘文广在邮政储蓄银行账户×××存款全额予以冻结。异议人（被执行人）潘文广于2015年6月23日向本院提出异议，以法院冻结的存款有其妻子和女儿的，请求人民法院解除对其妻子和女儿直补款的冻结。
本院于2015年8月17日进行听证审查，在本院审查过程中，异议人（被执行人）潘文广向本院提出撤回异议的申请。
经合议庭审查认为，异议人（被执行人）潘文广提出的撤回异议的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，第二百二十五条裁定如下：
准予异议人（被执行人）潘文广撤回异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉林
审 判 员 徐志军
代理审判员 侯艳华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曲艳梅
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)粤18民终2547号
上诉人（原审被告）：尚瑞波，男，1982年1月27日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，
被上诉人（原审原告）：刘新元，男，1976年10月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。
委托代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远鑫凯房地产代理有限公司，住所地：广东省清远市新城滨江路金河豪庭首层中2号15-16卡。
法定代表人：黄永槐。
上诉人尚瑞波因与被上诉人刘新元、清远鑫凯房地产代理有限公司民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民三初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尚瑞波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人尚瑞波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3420元，由上诉人尚瑞波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖惠文
审判员 王 凯
审判员 禹 莉
二〇一七年一月六日
书记员 何 叶
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2636执77号
申请人吴凯缘，男，贵州省丹寨县人。
法定代理人吴育敏，女，水族，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇建设北路刘刚门市（吴凯缘母亲）。
被执行人段生筑，男，贵州省丹寨县人。
本院在执行申请执行人吴凯缘、吴育敏与被执行人段生筑抚养纠纷一案中，于2017年7月31日向被执行人段生筑发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人段生筑于2017年8月5日提出执行异议。2017年8月8日，申请执行人吴凯缘、吴育敏以需另行诉讼主张权利为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2009）黔东民终字第319号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 任泉宁
审判员 王 彪
审判员 吴腾英
二〇一七年八月九日
书记员 陈家叶
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初1180号
原告：云埃生，男，1965年3月出生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被告：刘候平，男，1970年11月出生，汉族，个体户，住陕西省神木县。
被告：郄小兰，女，1975年10月出生，汉族，个体户，住陕西省神木县。
原告云埃生与被告刘候平、郄小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云埃生、被告刘候平到庭参加诉讼，被告郄小兰经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云埃生向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2015年8月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告刘候平因资金紧张向原告借款20万元，约定月利率2%，借款后，被告将利息支付至2015年8月2日，之后经原告多次催要借款本息，被告刘候平均以各种理由推托，拒不偿还。因该笔债务产生于被告刘候平与其妻子被告郄小兰夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故上述债务应当由被告刘候平与被告郄小兰夫妻共同偿还。
被告刘候平承认原告在本案中所主张的全部事实。
本院认为，被告刘候平承认原告在本案中主张的全部事实，故对原告主张的被告刘候平向原告借款及约定利息的事实予以确认。原告与被告刘候平约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持，但原告诉称借款利息已经支付至2015年8月2日，故本案借款利息应从2015年8月3日开始计算。原告主张被告郄小兰对上述借款本息承担共同偿还责任，因被告郄小兰未在借据中签字，原告亦未能举证证明二被告系夫妻关系及上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间，故对原告该项诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告刘候平于本判决生效之日起十五日内向原告云埃生偿还借款本金20万元及利息（利息从2015年8月3日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
二、驳回原告云埃生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘候平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 崔宏
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯艳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0522民初1236号
原告：冯建新，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人：张景林，河南永生律师事务所律师。
委托代理人：李文瑞，河南永生律师事务所律师。
被告：张东娥,1967年12月24日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人：许文有，河南文友律师事务所律师。
委托代理人：李海涛，河南文友律师事务所律师。
原告冯建新与被告张东娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建新及其委托代理人张景林、李文瑞，被告张东娥及其委托代理人许文有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建新向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告木材损失20000元；被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月3日下午1点多左右，被告张东娥违法在自家承包地内焚烧秸秆。因火势较大，大火将原告经营的木材厂木材点燃，造成原告木材损失约十八万元。被告张东娥违法焚烧秸秆，违法使用明火，未尽安全注意义务，依法应予赔偿原告损失。
被告张东娥辩称，原告所诉与事实不符。被告当天拿着镰刀到自家地里割玉米秸秆，当被告张东娥快到自家耕地时，远远的发现原告的木材厂有木头正在燃烧冒烟。被告出于见义勇为之举帮助原告灭火，并喊来木材厂人员救火。要求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张东娥家的承包地位于安丰乡林县××与××掌镇××村交界处。承包地北岸上是原告冯建新的木材厂。2016年3月3日下午1点多，被告张东娥去自家承包地里割玉米秆。1点32分左右，原告经营的木材厂南边堆放木材开始着火。1点34分，被告从木材厂南岸下上来，到木材厂着火处灭火。消防队赶到后将火扑灭。经原告申请，本院委托河南广达资产评估事务所对木材损失进行鉴定，2016年12月26日，经河南广达资产评估事务所鉴定，木材损失为178235元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告张东娥是在自家承包地点玉米杆时不慎火势蔓延至原告木材厂堆放的木材，而导致原告木材厂的木材部分烧毁。但根据原告提交现场视频资料、证人证言均不能直接证明被告点火事实以及原告损失系被告点火引起的，且被告张东娥对原告主张其侵权事实予以否认。故对原告要求被告张东娥赔偿损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯建新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告冯建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孟秀梅
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执43号
申请执行人：重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
被执行人：陈少军，男，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行申请人重庆市合川区国土资源和房屋管理局与被执行人陈少军行政非诉执行一案中，重庆市合川区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）渝0117行审257号行政裁定书已发生法律效力。被执行人陈少军逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2017-01-03向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人陈少军已缴纳罚款，且进矿公路和煤坪方便了群众出行，且进矿公路不能复耕。上述事实也由重庆市合川区三汇镇人民政府出具了相关说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0117执43号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 兵
审 判 员 马耀明
代理审判员 杨 科
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 雷 蕾
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)内井民初字第218号
原告王会刚，男，1980年2月15日生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人李晓平，河南依言律师事务所律师。
被告张卧龙，男，1992年8月21日生，汉族，住内黄县。
委托代理人侯凤振，河南依高陵律师事务所律师。
原告王会刚诉被告张卧龙民间借贷纠纷一案，本院2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告王会刚的委托代理人李晓平、被告张卧龙的委托代理人侯凤振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王会刚诉称，20112013年，被告张卧龙累计从我处借款25?000元；2014年又以100?000元的价款购买我尼桑颐达轿车一辆，约定2014年、2015年春节前各支付50?000元；经我多次催要，被告张卧龙至今未返还借款及支付车款，为了保护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告张卧龙立即返还我借款125?000元并承担本案诉讼费用。
被告张卧龙辩称，我不欠原告钱，25?000元是我承包原告工程期间支取的生活费，且未经核对，尼桑颐达轿车是原告自愿顶账给我的，当时说的是待结算后抵顶欠我的工程款，故应驳回原告诉请。
经审理查明，被告张卧龙于2014年5、6月份购买原告王会刚尼桑颐达轿车一辆，车款100?000元于2014年8月15日向原告王会刚出具了欠款证明，约定分别于2015年、2016年春节前各支付50?000元，但经原告王会刚多次催要，被告张卧龙至今未支付约定车款。
上述事实，有双方当事人陈述及原告王会刚提交的机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险批单、2014年8月15日欠款证明为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为原被告间存在的民事法律关系，原告王会刚提交的2013年12月27日借款证明，借款数额未经核对，且原被告间存在施工合同（工程承包）关系，不能排除该款系施工期间生活支款的可能，故对该民间借贷关系本院不应认定；原告王会刚提交的机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险批单、2014年8月15日欠款证明，证明原被告间存在的是买卖合同关系，被告张卧龙欠原告王会刚购车款100?000元至今未按约定支付，事实清楚，证据充分，被告张卧龙的行为，对原告王会刚来说，已构成实际违约及预期违约，应依法承担相应的违约责任；原告王会刚请求判令被告张卧龙支付购车款100000元，合法有据，本院应予支持，其他诉请，证据不足，本院不应支持；被告张卧龙辩称25?000元系其承包原告王会刚工程期间支取的生活费且未经核对，合法有据，本院应予采信，其辩称尼桑颐达轿车系原告王会刚自愿顶账，证据不足且与其向原告王会刚出具的欠款证明不符，故本院不应采信；综上，为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零八条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张卧龙于本判决生效后十日内支付原告王会刚购车款100000元；
二、驳回原告王会刚的其他诉讼请求。
案件受理费2?800元，由被告张卧龙负担2?300元、原告王会刚负担500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 牛砚洲
人民陪审员 王利强
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 裴慧娟