wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)天民初字第394号
原告刘美霞，女，1985年11月7日出生，汉族。
被告邵凌峰，男，1986年2月28日出生，汉族。
原告刘美霞诉被告邵凌峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员黄姝担任审判长，人民陪审员陈秋贵、熊达军参加的合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，代理书记员吴汪捷担任记录。原告刘美霞到庭参加诉讼，被告邵凌峰经本院合法传唤未能到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买了长沙市天心区兰亭玥岛某栋某房，于2013年10月31日与被告签订了装修合同。合同约定“开工日期为：2013年11月1日，竣工日期为：2013年12月10日，总工期为40天”。装修合约为全包（包工包料），合同价款为28500元。原告于2013年12月5日已支付被告23000元。截止2014年1月23日工程进度只进行了泥工、木工。油漆、地板、橱柜、洁具、灯具等都未安装。经催促，双方签订了补充协议，如未按协议约定时间交房，则被告退还业主剩余装修款项20000元并赔偿违约金10000元，共计30000元。但工程进度并没有按协议执行，且被告借口无限期拖延。被告于2014年1月10日至今无法取得联系。请求法院判令：1、被告按违约补充协议承担违约金10000元；2、被告退还合同中未履行事项所对应的款项共计20000元；3、本诉讼费及因诉讼维权发生的交通费400元由被告承担。
原告为支持其诉讼主张成立，向本院提交下列证据予以证实：
证据一、《装修合同书》，证明双方的装修合同关系；
证据二、收款收据，证明原告已支付相应款项；
证据三、《补充协议》，证明被告承诺支付欠款的事实；
证据四、照片，证明涉案房屋现状。
被告未答辩亦未向本院递交任何证据材料。
本院依据证据规则对原告方提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据材料结合庭审笔录，本院确认以下事实：
2013年10月31日，原告与被告签订了《装修合同书》，委托被告进行居室装潢。合同约定为全包，工程价款28500元，应于2013年12月10日竣工。施工过程中，原告共向被告支付工程款23000元，但被告因自身原因未能如期竣工。2013年12月26日，双方签订《补充协议》，被告承诺在2014年1月10日前完成双方在《装修合同》中约定的项目，如逾期未完成，则被告应于2014年1月15日前退还原告材料费20000元并支付违约金10000元。后被告未按约完成装修工程，以致成诉。
本院认为，原告刘美霞与被告邵凌峰签订的《装修合同书》和《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告邵凌峰未按约履行装修义务，有违诚信，本院对原告要求被告按约退还装修款并支付违约金的诉讼请求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告邵凌峰于本判决生效之日起5日内向原告刘美霞退还装修材料费20000元，并支付违约金10000元，共计30000元；
二、驳回原告刘美霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告邵凌峰承担（此款原告刘美霞已预交，由被告邵凌峰直接支付给原告刘美霞）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 姝
人民陪审员 陈秋贵
人民陪审员 熊达军
二〇一四年七月一日
代理书记员 吴汪捷
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)闻民河初字第364号
原告宗大来，男，1962年1月29日出生，汉族。
委托代理人朱水龙。
被告郭少靖，又名郭靖，男，1988年11月21日出生，汉族。
被告贾燕妮，女，1987年10月21日出生，汉族。
原告宗大来诉被告郭少靖、贾燕妮买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员高俊生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告宗大来诉称，二被告在闻喜县裴社乡经营彩钢瓦门市部，从2013年5月开始在我处拉复合板，至2013年11月8日经双方结算尚欠我货款19000元，并出具欠条一份。后经我多次找被告催要，被告郭少靖避而不见，被告的行为严重侵害了我的合法权益。为此，诉请法院依法判令二被告共同偿还所欠货款19000元及利息，利息按银行贷款利率计算，从2013年11月8日起算至款还清日止，并承担本案损失费用。
被告郭少靖、贾燕妮在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告宗大来在闻喜县王村三级路边开办了闻喜县桐城永达彩钢复合板经销部，被告郭少靖、贾燕妮夫妻二人在闻喜县裴社乡经营彩钢瓦门市部。从2013年5月开始，二被告从原告处购置复合板，到2013年11月8日经双方结算，二被告共欠原告货款19000元，被告郭少靖给原告出具欠条一份，载明“今欠到永达货款壹万玖仟元整19000整郭靖2013.11.8”。之后，原告多次催要货款，被告郭少靖避而不见，被告贾燕妮或推托，或置之不理，至今分文未还。以上事实有2013年11月8日郭靖出具的欠条一份，个体工商户营业执照一份，二被告的结婚登记审查处理表一份及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告宗大来持被告郭少靖出具的欠条主张权利，事实清楚，证据充分，被告理应清偿。被告郭少靖与贾燕妮系夫妻关系，且该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。因二被告不能及时给付原告宗大来货款，给原告生产经营造成损失，现原告要求二被告从2013年11月8日起按银行贷款利率支付利息的请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭少靖、贾燕妮在本判决生效后十日内偿还原告宗大来欠款19000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从2013年11月8日起至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 高俊生
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 璐
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初1527号
原告罗代伟，男，汉族，1963年7月9日出生，住重庆市南川区。
被告杜体刚，男，汉族，1988年12月24日出生，住重庆市南川区。
原告罗代伟与被告杜体刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，因被告杜体刚外出下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员高敏担任审判长与人民陪审员李素元、人民陪审员王晓娅组成合议庭，共同负责案件的审判。本院于2016年4月29日在重庆法制报公告送达，送达期届满后，原告罗代伟到庭参加了诉讼，被告杜体刚仍未到庭参加诉讼，本院依法于2016年8月1日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗代伟诉称，2014年11月22日被告杜体刚向我借款50000元，约定2015年1月22日偿还。后经我多次催收未果，遂向法院起诉，要求被告立即偿还我借款50000元。
被告杜体刚无答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年11月22日，被告杜体刚向原告罗代伟借款50000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到罗代伟现金50000元（大写伍万元整），于2015年1月22日前还清。借款人：杜体刚。2014年11月22号”。借款后被告向原告偿还了5200元，后经原告多次催收未果，遂向法院提起前述诉讼。
在本案庭审过程中，原告罗代伟变更诉讼请求为要求被告立即偿还我剩余借款本金44800元，并从2015年1月23日起以年利率6%计付利息至还清之日止。
上诉事实，有原告罗代伟提供的《借条》以及原告罗代伟的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杜体刚向原告罗代伟的借款，有被告杜体刚向原告罗代伟出具的《借条》为据，该借贷关系是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。因此，原告请求被告偿还剩余借款44800元的诉讼主张理由正当，证据充分，本院予以支持。由于原、被告双方在借款时未约定借款借期内的利率，但约定了还款时间，故该借款利息应从逾期还款之日2015年1月23日起按年利率6%计付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜体刚在本判决生效后立即偿还原告罗代伟借款44800元，并从2015年1月23日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（原告罗代伟已预交），由被告杜体刚负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告罗代伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 李素元
人民陪审员 王晓娅
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴羽姣
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0222民初714号
原告范成福，男，生于1956年1月8日，汉族，初中文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人，住本县古鄯镇郭家山村二社。
委托代理人祁富荣，古鄯法律服务所法律工作者。
被告任田海，男，生于1977年10月15日，汉族，初中文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人，住本县古鄯镇夏家河村六社（缺席）。
原告范成福诉被告任田海劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙福有特别授权代理人祁富荣到庭参加了诉讼，被告任田海经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告任田海雇佣原告到青海省化隆县务工，当时被告承诺每天付工资120元，并承诺每月月底给付工资，但时至2013年8月份停工，被告尚欠原告工资8820元，至今未付。现请求法院判令被告给付拖欠原告工资8820元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供了如下证据：
证明与协议书各一份以及证人张善英证言，欲证明被告拖欠原告工资及其数额的事实。
被告缺席未答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年4月，被告任田海雇佣原告到青海省化隆县务工，务工结束后被告拖欠原告工资8820元。被告带班人张善英（负责考勤）于2013年8月1日给原告出具了上工时间及拖欠工资数额的证明，原、被告之间于2015年3月27日达成了协议，约定于2016年1月29日被告给付原告工资，但至今未付。上述事实，由原告提供的证明与协议书各一份以及证人张善英证言予以证实。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告任田海拖欠原告劳务款8820元的事实清楚，证据充分，原告主张被告给付的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告任田海于判决生效后十日内给付原告范成福劳务工资款8820元。
案件受理费50元由被告承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 黄学明
人民陪审员 陈 海
人民陪审员 刘俊统
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李寿梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1204民初2169号
原告：顾网珍。
委托代理人：项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。
被告：陈粉官。
被告：王怀英。
本院在审理原告顾网珍与被告陈粉官、王怀英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾网珍撤回起诉。
案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由原告负担。
代理审判员 李渊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蒋玮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1848号之一
申请执行人陈灿明，男，1971年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人谢竞忠、曾晓晶，福建泉台律师事务所律师。
被执行人泉州泽祥置业有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园，组织机构代码：58310830-3。
法定代表人陈阳海。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6532号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人泉州泽祥置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人泉州泽祥置业有限公司立即支付给申请执行人陈灿明购房款人民币230846元及利息（利息自2013年2月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2645元、执行费人民币3362元，但被执行人泉州泽祥置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，1、启动查控程序，于2016年5月5日、8月10日查询被执行人泉州泽祥置业有限公司的财产情况，被执行人泉州泽祥置业有限公司有开设银行账户，因账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。除被执行人泉州泽祥置业有限公司有址在南安市水头镇海联创业园的土地使用权外，未发现被执行人泉州泽祥置业有限公司有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本院另案（2016）闽0583执1605号案于2016年8月11日依法对被执行人泉州泽祥置业有限公司址在南安市水头镇海联创业园的土地使用权进行查封登记，但因该地块上已经建设房产，故暂不宜交付拍卖；
3、于2016年6月2日将被执行人泉州泽祥置业有限公司纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人泉州泽祥置业有限公司其它可供执行的财产且申请执行人陈灿明未能提供被执行人泉州泽祥置业有限公司其他可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈为金
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第01084号之五
申请执行人：黄珊，女，1970年11月23日出生，汉族，淮北市相山区市场监督管理局职工，大学本科文化，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李亚梅，女，1957年1月1日出生，汉族，濉溪化肥厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人，刘晓乐，男，1992年7月4日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行黄珊与李亚梅、刘晓乐民间借贷纠纷一案中，于2016年2月24日作出(2015)相执字第01084-3号执行裁定书，查封了被执行人刘晓乐名下的位于濉溪县经济开发区（产权证号：20××55）。现因该房产被另案处置完毕，需解除对该房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘晓乐名下的位于濉溪县经济开发区（权证号：20××55）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十一月四日
书记员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第785号
申请执行人张青和，现住扶余市。
被执行人扶余市供电公司。
法定代表人付志国，系经理。
被执行人扶余市四马架乡供电站。
法定代表人张成宝，系站长。
申请执行人张青和与被执行人扶余市供电公司、扶余市四马架乡供电站买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2003年7月16日作出（2003）扶法民初字第1656号民事判决，该判决已经发生法律效力。被执行人未履行该判决所确定的义务。因清理积案本院于2015年6月5日依职权对该案恢复执行。该案在执行过程中，被执行人自动履行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2003）扶法民初字第1656号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一五年六月十八日
书记员 单连辉
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初2340号之二
原告：李响，男，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人:刘素娟，女，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：裴文福，男，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：朱桂凤，黑龙江建文律师事务所律师。
被告：杜洪伟，男，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：李佳怡，女，住黑龙江省延寿县。
被告：黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司（注册号：XXXXXX），住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街50号1栋。
法定代表人：王洪发，总经理。
委托诉讼代理人：安悦，女，住黑龙江省延寿县。
第三人：王延松，男，��黑龙江省延寿县。
李响与裴文福、杜洪伟、黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司、王延松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。李响于2017年6月27日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李响申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李响撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李响负担。
审 判 长 陈金玲
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 鹏
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4284号
原告文某某，男，1979年10月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人郭冲，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1956年11月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院受理原告文某某与被告周某某法定继承纠纷一案中，原告文某某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告文某某负担。
代理审判员 罗磊
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘豪
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)五法民三初字第394号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，行长。
委托代理人：马明辉、陈朝辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：于泉，男，汉族，1956年9月出生。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告于泉信用卡纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人马明辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月被告于泉向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表；2009年12月原告向被告发放了信用额度为10000元人民币金穗贷记卡。被告于2009年12月10日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定义务，而被告在信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为保护原告合法债权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还截止2014年12月4日，所欠信用卡本金人民币10000元，利息人民币15416.41元，滞纳金人民币589.41元，超限费人民币309.42元，共计人民币26315.24元，并支付从2014年12月4日至实际清偿贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
中国农业银行信用卡申请表（个人）；2、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》；3、欠款证明；4、交易信息一份；5、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；5、交易信息表；6、律师费发票，证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况和原告为实现债权所支出的律师代理费用。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2009年11月18日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示其已阅读并充分了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了金穗贷记卡。截至2014年12月4日，被告因透支拖欠原告借款本金人民币10000元、利息人民币15416.41元、滞纳金人民币589.41元、超限费人民币309.42。另查明，原告为实现债权支付的律师代理费为人民币1300元。
本院认为：贷记卡即信用卡，是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时，在贷记卡合约上签字，即表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2014年12月4日拖欠的借款本金人民币10000元、利息人民币15416.41元、滞纳金人民币589.41元、超限费人民币309.42元以及该借款本金自2014年12月5日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2014年12月5日起，被告办理的贷记卡已处于冻结状态而无法使用，不可能产生超限费，至于其他费用，也未实际发生，故对原告主张的自2014年12月5日之后的超限费及其他费用的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师代理费用，因在中国农业银行金穗贷记卡章程及双方签订的领用合约中并未进行约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于泉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截至2014年12月4日止的借款本金人民币10000元、利息人民币15416.41元、滞纳金人民币589.41元、超限费人民币309.42元；
二、被告于泉于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月5日起至款项实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币458元，由被告于泉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李维佳
代理审判员 符雅琪
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 诚
沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)新执字第00097号
申请执行人沧州市融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行与被执行人张守智、张忠合、李德财借款合同一案，沧州市新华区人民法院作出（2011）新民初字第574号民事判决，已经发生法律效力。权利人沧州市融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行于2012年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照相关规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出（2011）新民初字第574号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一二年三月二十九日
书记员 胡欣欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执恢155-2号
申请执行人李发备。
被执行人蒋建云。
申请执行人李发备与被执行人蒋建云财产损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执恢155号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初5517号
原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛开发区香江路65号，统一社会信用代码：91370211863655395T。
负责人：张晓文，职务行长。
委托代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：薛战峰，男，1978年9月16日出生，汉族，住址青岛开发区。
被告：王高丽，女，1972年5月19日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年3月28日立案受理了原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行诉被告薛战峰、王高丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提出撤销对被告薛战峰、王高丽的起诉申请。
本院认为，原告自愿撤销对被告薛战峰、王高丽的起诉是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行撤回起诉。
案件受理费8146元，减半收取4073元，由原告负担。
审判员 赵晓玲
二〇一七年五月二日
书记员 林延文
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执3001号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五。
代表人陈贤榜，该分行行长。
被执行人浙江强丰革业有限公司，住所地浙江省台州市临海市温台沿海产业带临海东部区块，组织机构代码:792089786。
法定代表人姜方强。
被执行人浙江大利革业有限公司，住所地浙江省台州市临海市浙江省化学原料基地临海园区，组织机构代码:790957594。
法定代表人郑进旺。
被执行人姜江南，男，1990年2月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人姜方强，男，1968年2月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人邵康桂，男，1955年1月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人林深恩，男，1951年11月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人浙江强丰革业有限公司、浙江大利革业有限公司、姜江南、姜方强、邵康桂、林深恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）浙1002民初3193号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人浙江强丰革业有限公司支付借款本金人民币5000000元及利息、律师代理费15000元、垫付票款本金2464848.49元及利息、被执行人浙江大利革业有限公司、姜江南、姜方强、邵康桂、林深恩对上述债务承担连带责任，各被执行人支付案件受理费33207元、保全费5000元、执行费66434元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，浙江强丰革业有限公司、浙江大利革业有限公司所有的财产已由临海市人民法院统一处理，我院已发函参与分配；被执行人林深恩的财产一时难以处置。另本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人浙江强丰革业有限公司、浙江大利革业有限公司、姜江南、姜方强、邵康桂、林深恩有其他可供执行的财产。本院于2016年10月31日告知申请人中国民生银行股份有限公司台州分行本院对本案终结本次执行程序，申请人中国民生银行股份有限公司台州分行无异议。
本院认为，被执行人财产一时难以处置，且各被执行人目前无其他财产可供执行，申请人中国民生银行股份有限公司台州分行对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执3001号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 郭健谦
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚苏06**民初3355号
原告姚某。
委托代理人姚甫燕，一般代理。
被告邵某。
原告姚某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，适用简易程序依法由审判员马跃独任审判，于6月22日公开开庭进行了审理，原告姚某及其委托代理人姚甫燕，被告邵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告相识恋爱后成婚，婚后生一女邵尔乐。原告对被告缺乏婚前了解，被告对家庭极不负责，不顾妻子儿女，成天赌博成性，导致双方感情破裂，原告已离家出走多年，夫妻关系名存实亡，请求判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法承担抚养费300-400元/月，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告邵某辩称，原告所诉不实，我对原告很好的。原告出轨后于2013年离家出走，但这是一时的冲动，我愿意原谅原告，不同意离婚。
经审理查明：2007年，原告因打错电话与被告相识，2008年5月确立恋爱关系，同年7月开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，9月10日生一女邵尔乐。2013年，原告离家出走，并于2016年4月8日以双方感情破裂为由诉诸本院，要求判如所请。
庭审中，原告述称，被告婚前欺骗其说未婚，生了女儿邵尔乐后听说被告已婚并生育小孩而特别伤心。被告述称其与贵州一女子未领取结婚证而同居生活，后该女子回贵州并将小孩带走了；原告为了与被告结婚而几年与父母不相认，经被告劝说后相认；虽然原告多次出轨，但其愿意原谅。双方确认仅于2013年因被告认为原告出轨而打过原告一个嘴巴。
审理中，原告以其调解后遭被告限制人身自由为由向本院申请人身安全保护令，被告表示其从未有以暴力或者威胁以暴力方式限制原告人身自由的想法，不会伤害原告。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，能否离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量依据，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、产生矛盾原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告因原告打错一个电话而相识，不久即开始同居生活，可见婚前感情基础牢固，婚后已生育一女，虽然双方共同生活中有时相处不融洽，导致夫妻关系不睦，原告长期外出，但被告对原告的行为愿意谅解，夫妻感情尚未达到破裂程度。
需要指出的是，世界上并没有完美的人，再优秀的人都会存在某些不足之处。不断改进自己的不足以适应对方，包容对方，冷静处理家庭生活的矛盾，是恩爱夫妻和幸福家庭的基本形态。本案原、被告相恋过程中，原告不顾父母及家人的反对，面对双方年龄差距，毅然绝然地选择了被告，实属来之不易的缘份与感情，这是双方均应当极为珍惜的精神财富。孩子更是双方真挚爱情的结晶，婚姻破碎只会给家庭成员带来伤害，尤其是孩子即将就读小学，处于人生启蒙阶段，父母离异对于孩子人生的影响更为巨大，极可能成为其终生难以抹去的心灵阴影，为人父母的婚姻双方不宜仅仅考虑自己一时的感受而不顾年幼子女一生的幸福。本院希望家庭生活中，双方都反思自身的不足，回顾相识以来的美好往事，审慎处理婚姻问题，为了给原告更充分考虑的时间，给被告努力挽回婚姻感情的机会，从而换来一个家庭的重回和睦、幸福美满的结局，本院对原告要求与被告离婚之诉讼请求，暂不予准许。
此外，关于原告申请人身安全保护令的问题，本院认为，《中华人民共和国反家庭暴力法》第十三条规定，家庭暴力受害人及其法定代理人、近亲属可以向加害人或者受害人所在单位、居民委员会、村民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助。有关单位接到家庭暴力投诉、反映或者求助后，应当给予帮助、处理。家庭暴力受害人及其法定代理人、近亲属也可以向公安机关报案或者依法向人民法院起诉。同时规定，公安机关接到家庭暴力报案后应当及时出警，制止家庭暴力，按照有关规定调查取证，协助受害人就医、鉴定伤情。家庭暴力情节较轻，依法不给予治安管理处罚的，由公安机关对加害人给予批评教育或者出具告诫书。第二十三条规定，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。可见，向人民法院申请人身安全保护令的，仅限于当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险事项。本案中，原告与被告发生矛盾纠纷事实存在，但被告并未对原告实施或威胁实施暴力行为，且经本院释明，被告明确保证不采取任何伤害或意图伤害原告的行为，故原告所提出人身安全保护不符合上述规定。今后，如发生人身安全的危险可随时申请保护。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告邵某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元(户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82)。
审 判 员 马 跃
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 姚婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1164号
申请执行人山东三维建设项目管理有限公司，住所地济南市中区。
法定代表人窦明磊，该××董事长。
被执行人山东鸿信龙泰建设集团有限公司，住所地泰安市。
法定代表人刘文新，该××董事长。
被执行人泰安龙润置业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人马超，该××董事长。
本院在执行申请人山东三维建设项目管理有限公司申请执行被执行人山东鸿信龙泰建设集团有限公司、泰安龙润置业有限公司委托合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）岱商初字第1174号民事调解书，于2016年7月6日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岱商初字第1174号民事调解书的本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一六年七月十四日
书记员 冯少岩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终978号
上诉人（原审被告）:北京华夏德桂缘宾馆，住所地北京市西城区前毛家湾**号。
投资人：卢泽之，经理。
委托代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军北京卫戍区新中街服务处，住所地北京市东城区新中街**号。
法定代表人：周良志,主任。
上诉人北京华夏德桂缘宾馆（以下简称华夏宾馆）因与被上诉人中国人民解放军北京卫戍区新中街服务处（以下简称新中街服务处）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初21249号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华夏宾馆上诉称：双方签订的《军队房地产租赁合同》于2015年12月31日到期。但华夏宾馆的经理卢泽之2013年3月就将《房屋租赁合同补充协议书》提交新中街服务处，2013年3月20日新中街服务处批准了此补充协议，租赁延期至2020年12月31日。卢泽之作为补充协议的主体方居住地位于山东省沾化县。华夏宾馆请求撤销（2016）京0102民初21249号民事裁定,将本案移送山东省沾化县人民法院审理。
新中街服务处对于华夏宾馆的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷,涉案房屋位于北京市西城区,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由北京市西城区人民法院专属管辖。华夏宾馆关于本案应由山东省沾化县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京华夏德桂缘宾馆负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 李 琴
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 祁哲洋
-2-
-1-
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执321号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人谷娟，女，1986年12月28日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，代理权限为特别授权代理。
被执行人马某某，男。
被执行人纳某某，女。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人马某某、纳某某融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的(2015)常鼎民初字第1167号民事调解书已发生法律效力,权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年5月11日向本院申请强制执行，要求上述被执行人给付人民币1499600元。
执行中，本院依法向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司送达举证责任及风险吿知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，2017年10月27日，本院已委托宁夏吴忠市利通区人民法院对被执行人马某某的银行存款人民币35000元予以划拨，且申请执行人已领取上述款项。执行期间，被执行人马某某自动履行了部分金钱给付义务。现上述被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋、车辆，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人马某某(另案)纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的(2015)常鼎民初字第1167号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行。不受申请执行期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一七年十一月二日
书记员 高富秋
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民监1号
监督机关：四川省攀枝花市东区人民检察院。
申诉人（一审被告）：魏秀梅，女，1977年4月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被申诉人（一审原告）：包洪侠，女，1963年4月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被申诉人（一审原告）：何幔利，女，1990年5月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申诉人（一审原告）：何金成，男，1981年7月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被申诉人（一审被告）：王承远，男，1965年1月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原审被告：张华，男，1980年12月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原审被告：何宇初，男，1995年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申诉人魏秀梅因与被申诉人包洪侠、何幔利、何金成、王承远，原审被告张华、何宇初生命权纠纷一案，不服本院于2013年1月25日做出（2012）攀东民初字第921号民事判决，向四川省攀枝花市东区人民检察院申诉。四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检民（行）监[2016]51040200003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 白和勋
审判员 李渡宣
审判员 熊 志
二〇一七年八月八日
书记员 刘雅莲
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第707号
申请执行人刘某。
被执行人郑某。
申请执行人刘某与被执行人郑某离婚纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1584号一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额9600元，已执行0元，未执行9600元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1584号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年六月十七日
书记员 卓 鹏
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0422民初604号
原告：姚春，男，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师。
被告：东辽县足民乡安良村民委员会。
法定代表人：葛洪伟，系该村主任。
原告姚春诉被告东辽县足民乡安良村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚春及其委托代理人于维涛到庭，被告东辽县足民乡安良村民委员会法定代表人葛洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚春诉称：原告在2007年、2008年、2009年担任足民乡安良村民委员会任职务期间，因村委会经费不足，先后拖欠原告工资款8400元，上述工资至今未予给付，故原告诉至法院，请求判令被告给付工资款8400元及利息。
被告东辽县足民乡安良村民委员会辩称：没有争议，欠款8400元属实，同意给付，但是具体给付时间无法确定。
经审理查明:2007年、2008年、2009年三年期间，原告姚春在被告东辽县足民乡安良村委会任村主任职务，在这三年期间被告东辽县安良村民委员会共拖欠原告姚春工资款8400元。
上述事实有原告提供的证明一份，原、被告当庭陈述及庭审调查证实。
本院认为，本案的原告姚春在被告单位任职期间的工资报酬是其合法收入，被告对此并无异议，同意给付。故本院对原告主张的要求被告给付工资款及利息的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告东辽县足民乡安良村民委员会于本判决生效后十日内给付拖欠原告姚春工资款8400元及利息（利息按银行同期贷款利率计算到判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告东辽县足民乡安良村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 王天阳
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初3432号
原告：四川省隆昌县驰达汽车贸易有限公司，住所地：隆昌县成渝中路（立交桥宾馆下）。
法定代表人：黄玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：李国强，男，四川永炽律师事务所律师。特别授权。
被告：张睿祥，男，1985年8月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告四川省隆昌县驰达汽车贸易有限公司（以下简称驰达贸易公司）与被告张睿祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰达贸易公司委托诉讼代理人李国强、被告张睿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰达贸易公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2015-2016年管理费2200元、垫付的保险费5102.33元、二级维护费1225元、违约金10000元、律师费2500元；2、解除原、被告于2015年3月8日签订的《车辆挂靠服务协议书》，并判决被告将川V056**车过户出原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，原、被告自愿签订《车辆挂靠服务协议书》，约定被告将自有的川V056**车挂靠原告处，约定每年管理费2400元。合同签订履行至今，被告拒绝按照合同第四条约定购买2016年车辆保险，给原告的经营带来极大的风险。原告代被告缴纳了二级维护费1200元。现被告严重违约致使原告签订合同的目的无法实现，依照合同第七条约定，原告有权要求解除合同，并要求被告按照合同第九条约定支付违约金10000元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张睿祥辩称，双方签订协议是事实。自己承认缴纳所有合理费用，被告并不存在违约一事，是原告强行要与其解除协议，被告愿意继续履行双方签订的协议。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，原、被告自愿签订《车辆挂靠服务协议书》，约定被告将自有牌照号为川V056**的车辆挂靠到原告公司；车辆的保险费由被告出资，原告协助被告办理；被告应按时参加车检，原告代办相关手续，费用由被告负担；被告向原告支付车辆的管理费为一年2400元；如果被告违约，原告可以通过诉讼解除合同，要求被告承担违约责任和支付相关垫付费用，因诉讼产生的律师费2500元由被告承担；如一方违约，应向守约方支付违约金10000元。现由于应由被告缴纳的相关费用被告一直未缴纳，原告代被告缴纳了二级维护费1200元、保险费5102.33元等费用。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠服务协议书》真实、合法、有效，依法应予以保护，双方当事人均应按照协议约定全面及时履行所有义务。协议约定应由被告缴纳的车辆管理费、二级维护费、保险费等相关费用，原告已代被告缴纳，根据双方协议约定，被告应向原告支付相关垫付费用，原告请求被告支付相关垫付费用的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。由于被告一直愿意继续履行协议并缴纳所有费用，为维护交易稳定，对于原告主张解除合同的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告张睿祥在本判决生效之日起十日内支付原告四川省隆昌县驰达汽车贸易有限公司2016年1-11月车辆管理费2200元、保险费5102.33元、二级维护费1225元、律师费2500元，共计11027.33元；
二、驳回原告四川省隆昌县驰达汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告张睿祥负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 吴莲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡静
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2316号
原告：田阳阳。
委托诉讼代理人：安社，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。
被告：西安市高陵区姬家街道罗家村第三村民小组（以下简称：罗家村三组），住所地：西安市高陵区姬家街道罗家村。
负责人：田元，系该组组长。
原告田阳阳与被告罗家村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员戈超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田阳阳的委托诉讼代理人安社、被告罗家村三组组长田元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田阳阳向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告支付原告土地补偿款共计22800元+21600元=44400元；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从小出生在被告村组，系该组在册的合法村民，在该组原告已分得土地一亩有余，并参加了农村新型合作医疗，且履行了一个村民应有的义务。2015年7月31日原告与西安市碑林区金花南路五号西安理工大学家属区33号楼303室城镇户口居民周博依法登记结婚，由于我国户籍制度所限，使原告户口一直未迁入丈夫所在地。被告村组因国家征地开发，已于2012年8月、2016年3月两次分配给每位村民土地补偿款22800元、21600元，共计44400元，但被告却因原告系出嫁女等理由拒绝原告参加分配，故诉至法院。
罗家村三组辩称，2012年8月份分配土地补偿款的时候原告田阳阳的户口没有在村上；2016年3月份分配土地补偿款的时候，因双方达成了落户协议，不参与土地补偿款的分配，所以没有给原告田阳阳分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告田阳阳对被告罗家村三组提出的协议不予认可，本院对此协议认定如下：该协议系原告田阳阳之父与被告罗家村三组所签订的，本院依法对其真实性予以认可，对该协议的合法性将在本院认为部分予以详述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田阳阳出生在被告罗家村三组，系该组在册的合法村民，履行了村民应尽的义务。因国家征地开发，罗家村三组分别于2012年8月及2016年3月给每位村民各分得土地补偿款22800元、21600元，两次共计44400元。原告田阳阳于2006年9月至2010年7月在西安理工大学进行本科学习，于2010年9月至2013年4月在西安理工大学进行研究生学习，故2012年8月分配土地补偿款的时候原告田阳阳的户口并未在罗家村三组。2013年4月19日，原告田阳阳之父田录元（乙方）与被告罗家村三组（甲方）就原告田阳阳户口从学校迁回本组达成协议：1，乙方户口迁回本组后不享受村民任何待遇包括土地征地款分配；2，乙方户口迁回本组后，服从本组每项决议和村民自治规定；3，本协议一式二份，签字生效。故2016年3月分配土地补偿款的时候，被告罗家村三组也未给原告田阳阳分配。
本院认为，本案的争议焦点主要有以下两点：一、原告田阳阳上学期间户口未在被告村组，是否有权参与土地补偿款的分配；二、原告田阳阳之父田录元与被告罗家村三组签订的协议是否合法有效。就争议焦点一，本院认为我国各大院校招生大、中专学生，应将其学生户口迁入就读院校所在地，以便学生在校就读期间的学习和生活，也便于各大院校和辖区派出所对学生的有效管理。学生的这种户籍迁移虽将原农业户籍变为非农业户籍，但其具有临时性、暂时性。学生在学习就读期间，没有固定收入。故本院认为田阳阳在校读书期间，其户口虽然迁入学校，未在被告罗家村三组，但并不能因此影响其村民资格的认定。故原告田阳阳要求被告支付2012年8月所分配的土地补偿款22800元的诉讼请求本院依法予以支持。
就争议焦点二，本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告2016年3月户口已经转回被告罗家村三组，是被告村组的合法村民，应当同其他村民一样享有分配土地补偿款的权利。虽然原告田阳阳之父田录元确实与被告罗家村三组签订了协议，该协议也明确说明落户后田阳阳放弃分配土地补偿款的权利。就该协议的真实性本院依法予以确认，但该协议的合法性本院依法不予认可。本院认为被告罗家村三组有义务给原告田阳阳办理落户手续，无权要求原告田阳阳放弃分配土地补偿款的权利。被告罗家村三组在庭审中明确表示“不签协议就不给落户”，故原告田阳阳放弃分配土地补偿款的权利并非其真实意思表示。综上，原告田阳阳要求被告支付2016年3月所分配的土地补偿款21600元的诉讼请求本院依法予以支持。
现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条之规定，判决如下：
被告西安市高陵区姬家街道罗家村第三村民小组在本判决生效后十日内支付给原告田阳阳土地补偿款44400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费910元减半收取为455元，由被告罗家村三组承担（原告已预交910元，由本院退回455元，被告罗家村三组在履行判决义务时一并支付原告田阳阳455元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 戈 超
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姚沙沙
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2014)莒执字第2215号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王风信借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将王风信纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年五月二十五日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初5300号
申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托代理人：王劲涛，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：张健，男，汉族，1973年12月30日出生，住成都市高新区。
被申请人：张竸文，女，汉族，1989年7月9日出生，住重庆市梁平县。
原告广发银行股份有限公司成都分行与被告张健、张竸文金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张健、张竸文的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张健、张竸文所有的财产在476064.28元的范围内予以查封。
查封期间，被查封的财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。
申请人如需对上述财产进行续行查封，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封，法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一七年五月八日
书记员 狄强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)水民三初字第209号
原告：温国贤。
被告：张全良。
被告：熊庆峰。
原告温国贤与被告张全良、被告熊庆丰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温国贤到庭参加诉讼。被告张全良、被告熊庆丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温国贤诉称，新市区喀什东路新港酒店为张全良与熊庆丰合伙开办的个体工商企业，登记业主为被告张全良。2012年4月29日，我与被告熊庆丰签订《新疆水电培训中心楼采暖工程施工协议书》，为新港酒店进行暖气改造。我按协议内容施工完毕经被告验收合格，被告使用至今。但被告欠我协议书约定的一、二、三项劳务费10200元，欠补充条款第四、五项劳务费30000元，以上共计40200元。经我多次索要，两被告均不予支付，故诉至法院，请求判令两被告共同给付我劳务费40200元。
被告张全良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告熊庆丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2012年4月18日，被告张全良向被告熊庆丰出具委托书，内容为“兹有新市区喀什东路新港酒店，委托熊庆丰有权负责，签订室内外装修工程及水暖改造工程，施工合同负责协调各项工程及现场施工，其行为属代表新港酒店，特此说明，个人不承担工程费用”。该委托书加盖新市区开始东路新港酒店印章。2012年4月29日，原告温国贤（乙方）与被告熊庆丰（甲方）签订《新疆水电培训中心楼采暖工程施工协议书》，约定乙方承包甲方新疆水电培训中心楼暖气改造工程；工程承包范围为1、地下室安装暖气、地下室主管道上升、下移、管道改造、安装电梯口暖气管改装，2、1楼大厅加4组，3、楼梯间加立管一趟，电梯口管道改装；承包方法为甲方提供材料，乙方单包工；合同工程期间为30天，开工2012年5月1日至2012年6月1日交工；工程质量材料合格；合同价款为56000元。合同签订后，原告即对上述工程进行施工。期间，被告熊庆丰给原告温国贤支付工程款45800元，原告出具收到新港酒店熊庆丰水暖安装费用的收据。之后装修工程全部完工，并投入使用。2012年11月29日，被告熊庆丰向原告出具内容为“温国贤给水利水电学校水暖改造已完工程合格”的证明。同时，该证明加盖新市区喀什东路新港酒店印章。2014年1月23日，新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）出具新铭鉴鉴字[2013]水民三初字第209号工程造价司法鉴定报告，鉴定范围为拆除更换二至五层楼的散热器及二至五层楼的暖气水平管的安装工程人工费，鉴定意见为以上鉴定工程人工费造价为22372.72元，鉴定费最低标准收费1200元。
另查，在2013年7月11日庭审过程中，被告张全良自认新港酒店系个体工商户，其系新市区喀什东路新港酒店的负责人，被告熊庆丰与新港酒店没有关系，也不是新港酒店员工，被告熊庆丰系其聘请的在争议工程中负责暖气工程的监工及负责人。
以上事实有新疆水电培训中心楼采暖工程施工协议书、新铭鉴鉴字[2013]水民三初字第209号工程造价司法鉴定报告、证明、收据、当事人陈述及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案争议焦点是：原告要求二被告给付劳务费40200元有无事实依据及法律依据。通过庭审可知，原告在新港酒店水暖改造工程中提供劳务，且已完工程已验收合格的事实存在。就原告温国贤提供劳务的劳务费总额，被告熊庆丰及被告张全良在2013年7月11日庭审中到庭辩称原告主张的5项施工内容均包含在施工协议书约定的56000元工程款中，且因原告未施工完毕，故其已付劳务款45800元已支付完毕，不存在拖欠。本院认为，原告温国贤与被告熊庆丰签订的协议书中的施工内容仅约定了原告主张内容的前3项，被告认为第4、5项亦包含在协议约定款项内，应由被告举证证明，但被告庭审未提交证据证实其主张，本院对被告辩称意见不予采信。依照司法鉴定报告的鉴定意见，就施工内容的第4、5项劳务费数额为22372.72元，本院应予支持。另外，依照协议书约定，就施工内容的1、2、3项约定劳务费为56000元，但被告仅支付45800元，余款10200元未付，被告称原告未完成协议约定工程，但就原告自认的五楼会议厅即多功能厅未做，是否包含在双方约定的施工内容内无法确定，且被告出具原告已完工程合格，并投入使用，故对被告关于原告施工工程未完工的辩称意见，本院不予采信，就原告主张的协议未付款项10200元，本院予以支持。综上，原告主张的劳务费，本院根据庭审查明数额计算为32572.72元（10200元+22372.72元）。就该劳务费的给付主体，本院认为虽然原告与被告熊庆丰签订的施工协议书，但通过法庭调查，结合被告熊庆丰的陈述，被告张全良的自认，以及二被告均认可的委托书，可认定被告熊庆丰系受被告张全良委托与原告签订协议，被告熊庆丰签订协议及履行协议的行为均系受被告张全良委托的代理行为。被告张全良自认其系原告施工的个体工商户即新港酒店的负责人，且系其委托熊庆丰负责装修工程，故被告张全良应对委托熊庆丰装修新港酒店产生的债权债务承担相应给付责任。故就原告主张的劳务费，根据庭审查明数额32572.72元应由被告张全良承担，被告熊庆丰作为被告张全良的委托人不承担相应给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张全良给付原告温国贤劳务费32572.72元（10200元+22372.72元）；
二、驳回原告温国贤对被告熊庆丰的诉讼请求。
本案给付标的32572.72元，占诉讼标的的81%（32572.72元÷40200元），案件受理费805元（原告已预交），由被告张全良负担652.05元（805元×81%），原告温国贤自行负担152.95元（805元×19%）；鉴定费1200元（原告已预付），由被告张全良负担；邮寄送达费40元、公告送达费390元（原告已预付），由被告张全良负担。
以上被告张全良应给付原告温国贤款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 胡 彬
人民陪审员 尹 科
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吕宏徐倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔27刑终152号
原公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏某甲，男，1978年3月22日生于贵州省长顺县，布依族，大专文化，中共党员，住贵州省长顺县。因涉嫌犯贪污罪于2015年6月4日被取保候审。
原审被告人秦某甲，男，1955年6月6日生于贵州省长顺县，汉族，初中文化，中共党员，住贵州省长顺县。因涉嫌犯贪污罪于2015年6月4日被取保候审。
原审被告人刘某甲，男，1969年6月30日生于贵州省长顺县，汉族，高中文化，中共党员，住长顺县。因涉嫌犯贪污罪于2015年6月4日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
贵州省长顺县人民法院审理长顺县人民检察院指控原审被告人柏某甲、秦某甲、刘某甲犯贪污罪一案，于2016年5月31日作出（2016）黔2729刑初10号刑事判决。原审被告人柏某甲不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年国家开始实施农村危房改造项目，项目资金由省财政统一拨付，长顺县危房改造项目由县建设局危房改造办公室负责，危房改造办负责统计、审核各乡镇上报的危房改造户名单并上报后将危房改造资金拨到乡镇财政所，而危房改造资金的发放必须要经过层层把关并完善档案材料，其中档案材料必须包括以下二十二项内容，即：农户个人申请、户口本复印件、摸底巡查记录、村组评议、村组证明、危房改造户名单公示、农村危房改造协议书、承诺书、审批表、台帐、安全责任书、建房施工图、建房位置示意图、基槽开挖验收记录、基础工程验收记录、主体工程验收记录、农户补助资金发放表、农户补助资金申请及领条、钢筋合格证、水泥合格证、验收表、验收人员名单。2011年至2012年度，柏某甲在任甲村包村干部期间，具体负责本村危房改造资金发放工作，甲村干部秦某甲、刘某甲协助完成危房改造工作。
2012年2月在发放资金的过程中，柏某甲、秦某甲、刘某甲发现享受危房改造资金的农户没有建房不能领取危房改造资金，刘某甲遂提出伪造未建房农户的建房档案资料及签名将农户的危房改造资金领出私分，柏某甲、秦某甲表示同意。商定后三人在柏某甲办公室共伪造甲村农户金某甲、陈某甲、韦某甲、成某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、杨某甲、刘某乙、何某甲、陈某戊、赵某甲、杨某乙、陈某己等十四户危房改造建房资料，柏某甲自行伪造农户金某乙建房档案资料一起送交长寨镇政府审核。审核通过后，柏某甲分多次到镇政府领取以上十五户农户危房改造资金共计81000元，自行占有金某乙户5000元；将金某甲6000元、何某甲5000元、韦某甲5500元、刘某乙6000元、陈某乙6000元、赵某甲5000元、陈某戊5000元、陈某甲5000元、陈某己5000元、陈某丙5000元、成某甲5000元共计58500元予以私分；陈某丁6000元、杨某乙6000元、杨某甲5500元尚未分配。以上柏某甲涉案金额81000元，秦某甲、刘某甲涉案金额76000元。柏某甲个人分得23650元；秦某甲个人分得18650元；刘某甲个人分得18700元。
2014年6月，在获悉长顺县民生监查部门将对危房改造资金的发放进行核查后，被告人刘某甲、秦某甲将各自分得的钱款退还被告人柏某甲，柏某甲于同年6月30日、7月25日和8月22先后三次分别将人民币6000元、64500元、11500元退回长寨镇人民政府，共计退款82000元。同年8月18日，被告人刘某甲、秦某甲被纪检部门调查谈话，次日被告人柏某甲被纪检部门调查谈话，三被告人如实向纪检部门陈述私分危房改造资金并已清退的事实，同年9月11日，长顺县纪委决定对柏某甲、秦某甲、刘某甲涉嫌违纪问题予以党纪立案审查，同年11月6日，被告人柏某甲被长顺县纪委处予留党察看二年，秦某甲、刘某甲被长顺县纪委分别处予留党察看一年的党纪处分。2015年5月29日，黔南州人民检察院将柏某甲、秦某甲、刘某甲涉嫌贪污的线索移交长顺县人民检察院，2015年6月4日，长顺县人民检察院立案侦查，同日三被告人人被长顺县人民检察院传唤到案接受调查，柏某甲、秦某甲被取保候审，刘某甲被刑事拘留，同月9日刘某甲被取保候审。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人柏某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元；二、被告人刘某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元；三、被告人秦某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元；四、涉案赃款八万一千元予以没收，由收缴机关长寨街道办事处上缴国库，另多缴纳的一千元退还被告人柏某甲。
宣判后，原审被告人柏某甲不服，以“伪造虚假材料系为使更多群众享受国家危改资金，主观上无贪污故意，请求改判”为由提出上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人柏某甲伙同原审被告人秦某甲、刘某甲贪污的犯罪事实清楚。认定上述事实的证据有：户籍信息、干部信息表、长寨镇人民政府证明、记帐凭证、证人陈某庚、陈某辛等证言、被告人供述和辩解等证据相互印证，上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实、所列的证据予以确认。
关于上诉人柏某甲所提“伪造虚假材料系为使更多群众享受国家危改资金补助，主观上无贪污故意，请求改判”的上诉理由，经查，上诉人柏某甲伙同原审被告人秦某甲、刘某甲利用办理、协助办理发放农村危房改造款的职务之便，伪造资料，骗取国家扶贫特定款项并长期据为己有的事实清楚，上诉人否认其非法占有目的，与事实不符。原判考虑上诉人具有自首、退赃等情节，在法定量刑幅度内对其从轻处罚并适用缓刑，量刑并无不当。上诉人否认构罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人柏某甲伙同原审被告人秦某甲、刘某甲贪污的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贪污罪。一审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
代理审判员 姚清明
代理审判员 朱一帆
二〇一六年七月十九日
书 记 员 安敏捷
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1011-1号
申请执行人刘文云，男，1986年7月17日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人周利明，男，1972年5月6日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)荣民一初字第1039号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款151500元，并承担诉讼费3785元、保全费1370元、公告费600元、执行费2259元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》的38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人周利明所有的川CS77**号奥迪牌小型普通客车；
二、被执行人周利明负责保管被扣押的车辆，扣押期间不得转移、变卖、毁损被扣押的车辆，不得对被扣押的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年四月八日
书记员 梁 平
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1391民初364号
原告：山东众利源电子商务股份有限公司，住所地：临沂市兰山区翔龙国际商务中心南院1号楼103。
法定代表人：袁强，经理。
委托诉讼代理人：徐龙刚，山东国续律师事务所律师。
被告：临沂欢聚传媒有限公司，住所地：临沂高新区双月园路科技创业园B3300
法定代表人：张诗璐，经理。
本院在审理原告山东众利源电子商务股份有限公司与被告临沂欢聚传媒有限公司服务合同纠纷一案中，因原告山东众利源电子商务股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告山东众利源电子商务股份有限公司负担。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵晓晨
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初175号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年2月1日生，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2014年9月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因本案于2015年12月27日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出席法庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年12月26日9时10分许，被告人陈某某到玉溪市红塔区南北大街XXX超市鲜肉区，在物色好盗窃目标张某某后，趁其不备，持刀片划开张某某上衣口袋后将其放于口袋内的2000元人民币盗走。
公诉机关针对起诉书指控的事实，向法庭出示了被害人陈述、书证、视听资料、被告人供述与辩解等证据。认为被告人陈某某在公共场扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭表示愿意退赔全部赃款，希望从轻处罚。
经本院审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的被告人陈某某的人口信息查询结果单，（2014）玉红刑初字第403号刑事判决书，执行通知书，查获经过，被告人陈某某的供述，辨认笔录及照片，被害人张某某的陈述，证人张某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，视频资料等证据在卷证实，被告人陈某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人陈某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某主动退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2015年12月27日起至2016年5月26日止。）
二、被告人陈某某退缴的涉案赃款2000元退赔被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一六年五月六日
书记员 罗 华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初8598号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地：龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码：91350800050346333F。
负责人张岩，行长。
被告：张利强，男，1964年4月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：谢碧英，女，1966年10月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被告张利强、谢碧英金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行经本院于2017年12月4日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 晓 颖
二〇一七年十二月十二日
法官助理 华 筱 靓
书 记 员 林笑燕（代）
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕无民一初字第00517-1号
原告：谢某，男，汉族，无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
被告：马某某，女,汉族，无为县人，住址同上。
原告谢某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由徐德月审判员公开进行审理。本案在审理过程中，原告谢某诉称被告马某某外出多年，下落不明。后提供双方居住的村委会证明，该证明证明被告离家出走六年之久，至今不归。
本院认为：该案谢某诉称马某某外出多年，下落不明，情况属实，应当将该案由简易程序转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 徐德月
二〇一五年三月九日
书记员 王守东
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵1202民初19号
原告：蔡修明，男，1964年1月13日出生，住哈密市。
被告：新疆中基景森物流有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市大营房37栋3单元402室。统一社会信用代码91652201085394693G。
法定代表人：牛瑞军。
原告蔡修明与被告新疆中基景森物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告蔡修明于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡修明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡修明撤回起诉。
案件受理费554元，减半收取277元，由原告蔡修明负担。
审 判 长 王 圣 佳
代理审判员 古海尼沙·斯坎旦尔
代理审判员 田 玉 洁
二〇一七年三月八日
书 记 员 孙 千 惠
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
州法执字第9-9号
申请执行人吉首福盛房地产开发有限责任公司（以下简称福盛公司），住所地吉首市人民南路23号吉祥商业广场二栋一单元101号。
委托代理人万学斌，湖南新世纪律师事务所律师。
被执行人湖南省广播电视局湘西中波转播台（以下简称州中波台），住所地吉首市人民南路。
被执行人：刘明朗，男，1947年1月27日出生，汉族，个体从业者，住湖南省吉首市武陵东路53号。
本院在执行申请执行人福盛公司与被执行人刘明朗、州中波台建设用地使用权出让合同纠纷一案中，福盛公司与州中波台达成执行和解协议。州中波台依协议将搬迁户的原房产权证及拆迁协议收集提交并协助福盛公司办理产权注销手续，支付了福盛公司违约金130万元。福盛公司同意全案执行终结，不再就判决中未履行部分进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2010）湘高法民一终字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向忠莲
审 判 员 邓 军
代理审判员 李 雪
二〇一四年十月十一日
代理书记员 向东生
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更271号
罪犯张明明，男，1987年5月25日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2011年5月7日作出（2011）邯市刑初字第34号刑事判决，认定张明明犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十七年（刑期自2010年5月17日起至2026年5月15日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月14日，本院以（2015）邯市刑执字第649号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年5月17日起至2024年12月15日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第268号提请减刑建议提出，罪犯张明明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2017〕29号检察意见认为，罪犯张明明在改造期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议人民法院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯张明明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次，表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张明明减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张明明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张明明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2010年5月17日起至2024年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 轲
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民终967号
上诉人（原审被告）：昌吉市同济药店，住所地：昌吉市。
经营者：李剑。
被上诉人（原审原告）：国药集团新疆制药有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河工业园沙坪西街21号。
法定代表人：李显林，该公司董事长。
委托代理人：周学义，新疆银石律师事务所律师。
原审被告：新疆美康医保药业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新区北区正扬路15号。
法定代表人：苏勇胜，该公司董事长。
委托代理人：孙晓丹，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人昌吉市同济药店因票据付款请求权纠纷一案，不服昌吉市人民法院(2016)新2301民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决严重违反法定程序，且二审中有新证据。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院(2016)新2301民初697号民事判决；
二、发回昌吉市人民法院重审。
二审案件受理费2805元，退付上诉人昌吉市同济药店。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 李静蓉
代理审判员 李 平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王海琪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1441号
罪犯许斌，男，1976年3月22日生，，原住江苏省昆山市。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省昆山市人民法院于2015年2月27日作出（2014）昆刑二初字第0887号刑事判决，认定被告人许斌犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币十万元，刑期自2014年9月1日起至2020年8月31日止，暂扣款人民币30.6334万元返还被害单位。判决发生法律效力后，2015年3月20日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7月7日进行公示。2017年7月19日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈晓君、书记员曹亚春出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜金兰、钱可心出庭履行职务。罪犯许斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯许斌，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯许斌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯许斌，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年2月、2017年3月两次获监狱表扬，确有悔改表现。该犯属职务犯罪，判决没收财产人民币十万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项履行证明等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯许斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯属职务犯罪，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许斌减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2019年12月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 汤燕峰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2434号
罪犯范继强，男，1992年4月28日生，怒族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省福贡县人民法院于2015年3月9日作出(2015)福刑初字第2号刑事判决，以被告人范继强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯范继强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯范继强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范继强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范继强减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月12日起至2021年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 余秋凤
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一(民)初字第3910号
原告王付民。被告金惠祥。第三人李庆友。原告王付民与被告金惠祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王秋红独任审判，分别于2014年7月22日、9月15日二次公开开庭进行审理，原告王付民、被告金惠祥均到庭参加诉讼。2014年10月27日，为查明案件事实，本院通知李庆友作为第三人参加诉讼。之后，本案依法组成合议庭，于2014年11月10日再次公开开庭进行了审理，原告王付民、被告金惠祥、第三人李庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付民诉称，2011年2月底至3月初，被告承揽李庆友的“绿能电动车小李车行”的装修工程后，交由原告进行装修，并由原告负责购买材料和雇佣工人。原、被告约定装修费用由原告先行垫付，工程结束后双方进行结算。装修完毕后，李庆友将装修款人民币35,000余元(以下币种均为人民币)支付给被告，然被告未与原告进行结算。原告多次向被告催要装修款项，被告拒不支付，故原告诉至法院要求法院依法判令被告支付材料款及人工费11,926元、误工费1,000元共计12,926元。原告为证实其主张，向本院提交如下证据材料：1、原告书写的各项费用清单1份、销货清单5份，证明原告为小李车行装修的事实；2、李庆友出具的证明1份，证明小李车行由原告装修，装修款由被告结算的事实；3、书面证言一组，证明小李车行系由原告装修的事实；原告申请证人王某某、刘某某、周某某出庭作证，证人王某某证明其系油漆工，原告通知其至小李车行负责油漆工作，工资是原告给付的，具体金额记不清了，原、被告是否进行结算其不清楚；证人刘某某证明，其经营油漆店生意，原告通知其将油漆等材料(共计1,282元)送至小李车行，原告至今未支付油漆款；证人周某某证明其系木工，原告通知其至小李车行负责木工工作，原、被告是否进行结算其不清楚。被告金惠祥辩称，不同意原告的诉请。原告系木工，原、被告之前有过合作，但是款项都已经结清了，且本案已过二年的诉讼时效了。按照原告所讲除了小李车行的装修款之外，还有3、4个工程没有结算，如果被告没有跟原告结算，原告一直包工包料垫付工程款，不符合常理。原告的证据都不是真实的，证人也是原告的工人或者老乡，证言不是事实的；被告并没有跟李庆友结算35,000元的工程款。本案的装修是其委托姓浦的木工做的，原告是木工点工，只是人工费并不是包工包料，工资其已经给付原告。被告为证实其主张，向本院提供如下证据：1、原告签名的记录1份，证明被告已支付原告人工费的事实；2、被告书写的各项费用清单1份及照片复印件1组，证明小李车行的装修费用情况。第三人李庆友述称，小李车行系绿能电动车的加盟店，小李车行由其负责经营。加盟店的装修款是由绿能电动车总公司统一结算的，具体的结算方式、金额其并不清楚。原告提供的3月31日其书写的书面证明中，只有名字是其写的。原告到店里让本人书写证明，当时其在空白纸上签名，内容是之后填加的，并不是由本人书写的。对于原告提供的销货清单中，只有一张红色编号为XXXXXXX的单子是之前由其签过的，其余签名的单子都是3月31日原告让其签名的，签名时单子上并没有价钱和数量。经审理查明，原告系木工，被告经营房屋装潢生意。原、被告之前比较熟悉，双方多次口头合作；款项结算时无书面支付或收款凭证。第三人李庆友经营的小李车行，系绿能电动车在崇明县长兴镇凤滨路的加盟店。2011年2月底，第三人李庆友加盟绿能电动车店，因加盟店由绿能电动车总公司统一装修，其介绍被告负责门面装潢。工期约10天左右，包工包料，装修主要是背景墙、发光字、广告等工作。之后，第三人已经与被告进行结算，装修款给付完毕。审理中，原告提出第三人李庆友开庭中陈述不真实，但不同意对销货清单上李庆友笔迹的形成时间进行鉴定。另查明，原、被告在涉案装修工程之后，原、被告与案外人又合伙共同参与装修工程。本院认为，当事人就自己主张的事实依据负有充分举证的义务，举证不力的，则应承担相应不利的诉讼后果。对原告要求被告支付11,926元装修款及误工费1,000元的诉请，本院难以支持，理由如下：第一，原告提供的依据系自行计算的工程量清单，证人证言仅能证实原告与证人间的工资结算方式，无法证明原、被告间是否进行结算及具体的结算金额；第二，从原告主张权利时间上，从涉案装修工程2011年3月初装修结束至今有三年时间，本案原告亦未向有关机关已主张权利的依据；第三，从庭审中第三人李庆友陈述中，第三人委托被告对店内进行装修，款项已经结清，原、被告是否结算其不清楚；第四，庭审中第三人对原告提供的证明及销货清单的真实性亦提出异议。综上所述，原、被告据以相互信任，采取口头的方式确定双方之间的权利义务，履行完毕后亦不采取出具收条等方式来及时清洁债权债务，被告的辩称亦符合双方的交易习惯。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：原告王付民要求被告金惠祥给付人民币12,926元的诉请，不予支持。本案案件受理费人民币123元，由原告王付民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
代理审判员 王秋红
人民陪审员 王根宝
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当根据举证责任分配的规则作出裁判。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5752号之一
申请执行人：杨伟康，男，1971年4月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：欧阳竞涛，男，1972年7月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告杨伟康与被告欧阳竞涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初21674号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告欧阳竞涛应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告杨伟康偿还借款50万元及利息；二、原告杨伟康对登记在被告欧阳竞涛名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会容奇大道东35号水悦云天花园1号楼704房（产权证号：03××07）就折价或拍卖、变卖所得价款，就第一顺位抵押权人中国银行股份有限公司佛山顺德容桂支行优先受偿后的剩余部分在上述第一项判决范围内享有优先受偿权，被告承担案件受理费4450元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月26日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人欧阳竞涛名下有粤Ｔ×××××号、粤Ｘ×××××号小型汽车，本院依法查封（轮候），因上述车辆现去向不明，暂不能变现处理；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人欧阳竞涛有以下共同共有的财产：1.佛山市顺德区大良街道德和社区欣荣路1号水悦城邦花园1栋1座605号（产权证号：03××17）；2.佛山市顺德区大良街道德和社区欣荣路1号水悦城邦花园1栋1座603号（产权证号：03××14）；3.佛山市顺德区大良街中区社区云康二街一巷4号（产权证号：03××13），上述房产已抵押给银行和个人，且涉及多案查封，本案暂不能变现处理，待另案（2015）佛顺法民二初字第745号案、(2015）佛顺法良民初字第859号案生效后再作变现处理。另外，本院另案（2016)粤0606执12922号拍卖了被执行人欧阳竞涛名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会容奇大道东35号水悦云天花园1号楼704房（产权证号：03××07），得执行款1408000元，经执行分配，本案分得834744.4元（含执行费10827元）。本院于2017年11月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的834744.4元（含执行费10827元），未执行标的为债务67557.6元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述执行到位的款项及暂不能变现的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5752号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十一月二十八日
书记员 麦永祥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第199号
（2015）外执恢第199号
申请执行人哈尔滨跨世通实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街304-6号802室，组织机构代码：127712734。
被执行人汪国祥，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨跨世通实业有限公司与被执行人汪国祥物权保护纠纷一案，于2015年9月9日向本院申请恢复执行申请，本院于2015年11月18日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2010）外民二初字第450号民事判决书，依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人汪国祥未按指定期限履行义务及报告财产。
执行中，双方当事人于2015年12月13日自愿达成执行和解协议，双方约定：“汪国祥一周内向哈尔滨跨世通实业有限公司交付房产。”申请执行人于2015年12月14日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议合法有效，双方当事人依法有权以执行和解协议的方式变更生效法律文书确定的履行期间及履行方式，该执行和解协议属于长期执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外恢执字第199号案件的本次执行程序。
如申请执行人因受欺诈、威胁与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，当事人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 徐学锋
审判员 赵 越
二〇一五年十二月十五日
书记员 王婷婷
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初1145号
原告白水县农村信用合作联社。
法定代表人姜建鹏，系该社理事长。
委托代理人孙建明，男，系白水县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人谢玮，男，系白水县农村信用合作联社云台信用社工作人员。
被告刘福民,男。
被告段西侠,女。
被告刘亚峰,男。
被告刘小娥,女。
原告白水县农村信用合作联社与被告刘福民、段西侠、刘亚峰、刘小娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员吕军艳适用简易程序独任审判,于同年9月8日公开开庭进行了审理，原告白水县农村信用合作联社委托代理人孙建明、谢玮到庭参加诉讼，被告刘福民、段西侠、刘亚峰、刘小娥经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告之间签订的《借款合同》和《担保合同》；2、被告刘福民、段西侠立即归还借款人民币10万元及约定利息；并由被告刘亚峰、刘小娥对上述借款承担连带偿还责任；3、案件诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告刘福民、段西侠夫妇从原告下属云台信用社借款人民币10万元，期限3年，同时，借款合同对借款利率及逾期罚息做了明确约定，并由被告刘亚峰、刘小娥夫妇对上述借款承担连带责任保证。现上述借款虽未到期，但四被告并未主动履行还款责任，已构成根本违约，故诉至法院寻求法律支持。
被告刘福民、段西侠、刘亚峰、刘小娥未出庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘福民、段西侠、刘亚峰、刘小娥未到庭，视为放弃质证的权利；经本院对原告提供证据进行核实，本院做以下认定，对原告提供的借款借据、个人借款申请书、共同还款承诺函、借款人保证人及配偶身份证复印件、借款人结婚证复印件、借款人保证人影像资料、客户谈话备忘录、借款合同、保证担保合同，放贷通知书、个人提款申请书、个人提款证明资料能够相互印证，可以证明原告起诉的事实，故本院对原告起诉的事实予以确认。结合原告当庭陈述，本院查明以下事实，2016年3月31日被告刘福民、段西侠夫妇与原告下属云台信用社签订借款合同，被告刘福民、段西侠夫妇从原告下属云台信用社借款人民币10万元，期限3年，借款期限自2016年3月31日至2019年3月30日，同时约定月利率9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，并由被告刘亚峰、刘小娥夫妇对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利息在借据利率基础上浮动30%。在合同履行期间，被告清付利息至2017年4月30日共计12177元，后未再支付利息。
本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告刘福民、段西侠夫妇之间借款合同合法有效，应予保护。现被告刘福民、段西侠未按该借款合同约定向原告清偿利息，已构成违约，根据借款合同及相关法律规定，原告有权要求解除该合同，并有权要求被告刘福民、段西侠提前清偿借款本金及利息。被告刘亚峰、刘小娥为该笔借款提供连带担保责任，即在被告刘福民、段西侠不能按期偿还借款时有义务给原告清偿该笔借款及利息，担保人清偿后，有权向借款人追偿。综上所述，被告刘福民、段西侠未按借款合同约定向原告支付利息，已构成违约，现原告要求解除借款合同，提前清偿借款本金及利息，符合合同约定及相关法律规定，应予支持。被告刘亚峰、刘小娥在借款合同解除后仍应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告白水县农村信用合作联社与被告刘福民、段西侠之间的借款合同；
二、被告刘福民、段西侠于本判决生效后三十日内给原告白水县农村信用合作联社清偿借款100000元，并按月利率9.9‰承担自2017年4月31日至实际还款之日期间的利息；
三、被告刘亚峰、刘小娥对上述款项承担连带保证还款责任，承担保证清偿责任后被告刘亚峰、刘小娥有权向被告刘福民、段西侠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕军艳
二〇一七年九月八日
书记员 孙 玉
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0283民初466号
原告：高玉香，女，1972年7月29日生，汉族，农民，现住吉林省蛟河市松江镇临江村苇子沟屯。
原告：高玉兰，女，1976年4月17日生，汉族，农民，户籍地吉林省吉林市龙潭区缸窑镇齐心村*组，现住山东省章丘市。
委托代理人：姜卓，男，1997年1月15日生，汉族，农民，户籍地吉林省舒兰市溪河镇前进村九社。
原告：高玉琴，女，1978年7月17日生，汉族，农民，现住吉林省吉林市龙潭区缸窑镇歪石村六社。
委托代理人：姜野，男，1997年1月15日生，汉族，农民，户籍地吉林省舒兰市溪河镇前进村九社。
被告：姜国财，男，1970年3月4日生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市溪河镇前进村九社。
委托代理人：王晶，女，1974年8月28日生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市溪河镇前进村九社。系��告之妻。
原告高玉香、高玉琴、高玉兰诉被告姜国财物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉香、原告高玉琴、高玉兰的委托代理人姜卓、姜野、被告姜国财及其委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉香、高玉琴、高玉兰诉称：原告高玉香和被告婚后在96年第二轮土地承包时，原告高玉香的娘家父母、两个妹妹高玉琴、高玉兰及本人五个人的土地和被告分到一起，原告高玉香和被告于2000年7月离婚，被告从2010年开始给土地承包费，但粮食直补一直没给。原告多次索要未果，恳请法院判令被告给付原告及家人粮食直补款15，666.00元。
被告姜国财辩称：我不同意给，现在我不种那个地了。包地给了原告二万，直补款给了五千，一共两万五千元，两年的钱。到2012年就不种了，也就是2010年、2011年两年，带承包费，带直补款都直接给原告了。
经审理查明，原告高玉香与被告姜国财原系夫妻，双方于2000年离婚。1996年第二轮土地延包时，三原告及其父母共分得土地1.8垧，每人3.6亩。后三原告父母相继去世，原告高玉琴、高玉兰结婚。2008年至2015年，三原告及其父母的粮食直补款15，666.00元发放到被告姜国财名下。2010年被告承包三原告及其父母的土地时，约定土地直补款5年后由婚生子姜卓、姜野支出。现直补折已被被告借给其亲属抵押贷款。以上事实有双方当事人的陈述、承包合同、舒兰市溪河镇民安村民委员会证明等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，粮食直补是国家对农民的一种惠农政策，应由土地承包者享有。2008年至2015年，三原告及其父母的粮食直补款发放到被告姜国财名下，依照2010年双方约定，支取时间已到，被告姜国财应当将三原告及其父母的直补款返还给原告，至于约定由谁支取不影响本案原告主张权利。庭审中，被告主张直补款借给他人抵押贷款已经取得原告高玉香的同意，原告高玉香对此予以否认，因被告对此主张未能提供相应证据证明，本院不予确认，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告将直补折借给他人抵押贷款属另一法律关系，本案不予调整。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告姜国财于本判决生效后十日内返还原告直补款15，666.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一六年五月三十日
书记员 战 莹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0823民初2686号
原告范利文（又名范文），男，1973年10月23日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗大佘太镇。
被告白雄，男，1987年7月26日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告郑俊先，女，1987年12月16日出生，汉族，个体户，现住址同上，系白雄妻子。
原告范利文与被告白雄、郑俊先买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告范利文诉称：2015年12月21日，被告白雄收购原告玉米欠款15860元，并给原告出具欠条一份，约定10天后付清，但到期后经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院要求被告给付欠款15860元及利息，承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址，现无法向被告送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告范利文的起诉。案件受理费197元，实际收取98元退还原告范利文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年九月二十六日
书记员 翟娜薇
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0822执1139号
本院在执行黄景明与琚旺金民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人琚旺金有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项的规定，决定如下：
将琚旺金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月四日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕鄂前民初字第1739号
原告美日根高娃。
委托代理人乌仁其木格。
被告其劳巴图。
被告乌云达赖。
原告美日根高娃诉被告其劳巴图、被告乌云达赖民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员薛辉独任审理，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告美日根高娃的委托代理人乌仁其木格到庭参加了诉讼，被告其劳巴图、乌云达赖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，被告其劳巴图向原告借款70000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。该笔借款由被告乌云达赖提供担保。后被告其劳巴图向原告偿还借款本金20000元，剩余本息至今未付，故诉至法院请求：1、依法判令被告其劳巴图偿还原告借款本金50000元及从借款之日起至还款之日止的利息；2、依法判令被告乌云达赖承担连带保证责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告其劳巴图及被告乌云达赖未作答辩。
原告提供了借条一支，证明被告其劳巴图向原告借款以及由被告乌云达赖担保的事实。被告其劳巴图、乌云达赖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。
对原告提供的证据，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年6月26日，被告其劳巴图向原告美日根高娃借款70000元，约定月利率为2%，约定还款期限为一周。该笔借款由被告乌云达赖担保。被告于2014年10月26日偿还借款本金20000元，于2015年1月26日偿还借款本金10000元。剩余本息至今未付。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告美日根高娃与被告其劳巴图之间债权债务关系明确，有被告其劳巴图所书借条一支予以证实。被告其劳巴图应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求正当合理，但就本金数额，因被告其劳巴图分两次偿还30000元，故对剩余本金40000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的月利率2%未超出国家有关借款利率的限制规定，故本院予以支持。具体计算为70000元本金的利息为70000元×2%×4月=5600元；50000元本金的利息为50000元×2%×3月=3000元；40000元本金的利息从2015年1月27日之日起至还款之日止按双方约定的利率计算。被告乌云达赖作为担保人，应当承担连带保证责任，对上述本息应当承担连带清偿责任。被告其劳巴图、乌云达赖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告其劳巴图于本判决生效之日起十日内支付原告美日根高娃借款本金40000元及截止到2015年1月26日利息8600元。剩余利息从2015年1月27日起至还款之日止以40000元本金为基数按双方约定的月利率2%计算。
二、被告乌云达赖对上述本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告其劳巴图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 薛 辉
二〇一五年三月十日
书 记 员 乌云宝力高
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岱民保字第609-1号
申请人泰安市岱岳区金兴建筑器材租赁站，住所地：*。
被申请人陈华，居民。
被申请人陈子原，居民。
申请人泰安市岱岳区金兴建筑器材租赁站与被申请人陈华、陈子原*纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求*被申请人银行存款*。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
*被申请人银行存款*。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑 轲
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开���初字第0177号
原告李某，女，28岁。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告张某，男，26岁。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年三月十三日
法官助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋