河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2519号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码×××。
负责人：高健，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
委托代理人：姜晓，天津津发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄太言，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住所地陕西省白河县，现住遵化市。
委托代理人：刘玉莲，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津弘多劳务服务有限公司（原天津洋坤劳务服务有限公司），住所地天津市蓟州区兴华大街27号棉纺厂商住楼5－1－101，办公地址遵化市开元峰景1楼底商，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王军，该公司经理。
委托代理人：孙燕，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人黄太言、天津弘多劳务服务有限公司保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人刘涛、姜晓，被上诉人黄太言的委托代理人刘玉莲，被上诉人天津弘多劳务服务有限公司的法定代表人及其委托代理人孙燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决第5页第2段中认定“天津弘多劳务服务有限公司对该297号保单做保险延期”等的事实认定错误，上诉人与天津弘多劳务服务有限公司签订的协议中并无对保险延期事项的约定，仅约定了停工的处理方式，但并非属于保险延期业务，事实上该保险并不涉及到延期情况。我公司也无延期业务，在协议中仅约定了停工后退保退费，再复工时依据前份保单剩余期限重新承包并由天津弘多劳务服务有限公司重新交纳保费。但这并非对297号保单延期。前份保单中的剩余期限仅作为新保单期限的参考依据。2.2016年5月13日。我公司通过邮件的形式向天津弘多劳务服务有限公司明确告知自此之后不会再出具任何新单的事实，我公司也提交了相关证据。3.上诉人与天津弘多劳务服务有限公司协议中明确约定“见费出单”，但天津弘多劳务服务有限公司在297号保单退保后，即便发送邮件申请所谓的“复效”（注：该保险个涉及复效业务操作。协议中也无对保单复效的约定，该“复效”的称谓仅为被上诉人自行定义），天津弘多劳务服务有限公司也没有在申请的同时交纳相应保费，上诉人认为在没有交费之前，新的保险关系依法也没有成立且生效。且2016年5月13日我司已向天津弘多劳务服务有限公司发送邮件告知其2016年4月1日协议到期后新单不能出具。此保单退保后我司已于2016年3月退还保费。天津弘多劳务服务有限公司虽然于2016年5月17日向我司发邮件申请“复效”，但其对原保单变更了投保地点及人员，实质上也为新保，且在我司通知其不再出新单之后并未交纳保费。天津弘多劳务服务有限公司也承认2017年8月31日（黄太言出险10个月之后）才将保费转给我司。属于先出险后缴费，且并未及时通知我司转过来此笔款项，因此依法该保险合同也不应认定继续有效。4.2016年5月13日之后天津弘多劳务服务有限公司向我公司发送的任何邮件均系其擅自发送。且我公司也无法干涉及控制，在我公司2016年5月13日明确告知其不予出具任何新单的情况下，我公司对自此之后发送的任何邮件均不能作为承保依据。我公司也明确提出了异议。5、被上诉人医疗票据均无原件，一审判决医疗费无法律依据。本保险的定残标准为《人身保险伤残鉴定标准》，按照协议约定应按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》且本案停工留薪期工资原判决为12个月，但是伤者黄太言评残日期为2017年5月18日，工伤人员评定伤残等级后应停发原待遇。因此停工留薪期不应为12个月，应为从出险之日2016年10月11日至定残前一日。
黄太言答辩称，上诉人的上诉请求不能成立。1.在上诉人与天津弘多劳务服务有限公司合作保险业务期间，我方同天津弘多劳务服务有限公司向上诉人投保，按时交纳了保费，保险合同成立是生效的。在保险期间内，涉案的保险办理加保和延期业务均属于原保单的变更业务，不属于新单。2.一审时候我方提交的加盖保险公司印章的医疗费票据复印件，故上诉人称没有原件是错误的，原件在另一家保险公司留存，本案适用的是职工工伤和职业病评残标准，上诉人提出的停工留薪应计算至停工前一日没有法律依据。人伤损害赔偿标准可适用评残前一天，但是工伤的评残标准，停工留薪期按照实际的情况，黄太言是一级伤残，一审法院按照12个月确定停工留薪是符合事实的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
天津弘多劳务服务有限公司答辩称，1.关于保险延期。上诉人称与我公司签订的协议中并无对延期事项的约定，仅约定了停工处理方式是错误的，上诉人与我公司签订的雇主责任保险合作协议第4项三、批发事项（五）延期停工的处理方式:按日比例计算已发生的保险费，停工期间不再收取保险费，不计算承保时间，停工再次开工时，甲方按照日比例重新计算剩余的保险期限和保险费，至保险期间到期止，该项业务不受本协议是否到期的影响。该条款是双方对保险延期的明确约定。上诉人称我公司的保险延期复效业务中变更了地点与人员，属于新单业务是错误的。双方关于被保险人人员及地点的变更事宜，明确约定在了雇主责任保险合作协议第4页三、批发事项（一）中，很显然属于保单的变更和批改业务，不属于新单，不受雇主责任保险合作协议到期的影响，变更后的人员发生保险事故，上诉人应当承担保险赔偿责任。我公司负责人与上诉人责任险负责人张彬彬在往来邮件中曾多次涉及保险延期及复效，在2017年12月1日，针对延期复效一事我公司负责人再次与张彬彬进行了确认，并将通话过程进行了录音，上诉人的责任险负责险负责人张彬彬对延期复效的事情予以确认。2.关于延期保费。上诉人所说我公司没有缴纳延期保单复效的保险费是错误的，在上诉人与我公司签订的雇主责任保险合作协议第4页三、批发事项（五）延期停工的处理方式，但上诉人却违反协议约定，未按照协议约定的时间将延期剩余的保险费退还给被保险人，故根本不需要我公司再向上诉人交纳延期复效的保险费。至今上诉人尚欠几十万的延期退费未退，我公司为确保保户利益不受损，万般无奈的情况下我公司负责人借钱将延期复效加保的保险费于2017年8月28日划入上诉人的账户，同时，上诉人也收取了这笔保险费。3.关于合作协议到期，保险未到期的约定。上诉人与我公司在雇主责任保险合作协议经七条中明确约定双方协议到期后，乙方投保的保险单保险期限还继续有效，本保险协议对没有到期的保单和指间继续有效，直至保险单和指间全部到期，甲方仍应履行各项义务，如因甲方不履行义务给乙方造成的损失，甲方承担全部赔偿责任。并且双方合作协议中的条款均为上诉人自己所起草。因此上诉人的说法是不成立的。4.上诉人与我公司协议中约定，所有业务往来是以邮件形式进行的，发送次日零时必须生效。同时我公司也给人上诉人缴纳了保险费押金5万元，几十万延期退费上诉人也是至今未退，上诉人的行为违反了法律法规及协议的约定，应对出险的矿工承担保险赔偿责任。
黄太言向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告伤残保险赔偿金88万元。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月3日，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司作为甲方与乙方天津洋坤劳务服务有限公司签订《雇主责任保险合作协议》，主要内容：“经甲乙双方友好协商，甲方承保以乙方名义输出到河北省、山西省、内蒙古自治区及其他省市等地区的矿山工人，甲方就承保劳务用工的雇主责任保险事宜与乙方达成合作协议。一、甲方作为承保单位，乙方作为投保单位，甲乙双方签订了雇主责任保险的合作协议。同时，乙方作为雇主责任保险的被保险人。甲方承保的矿山职工的雇主责任保险参照适用中国人民财产保险股份有限公司（备案）【2009】N1317号-雇主责任保险条款（1999版）。保险合同所涉及的保险条款、投保单、保险单、批单及本合作协议，共同作为保险合同的组成部分，以本协议为准。二、投保事项（一）见费出单经甲乙双方协商，乙方所投保（包括批改）的所有保险业务均实行见费出单：1、每日保费日清日结乙方在每日向甲方发送投保单或批单申请后，甲方须在一小时内通过邮箱、电话或短信方式告知乙方保费金额，乙方通过同行转款或者网银划账方式将对应保险费转账至甲方保费收入账户，甲方在收到款项或者网银转账截屏并与投保单或批单申请核对无误后，按照乙方的投保要求出具保单或批单。在未收到乙方支付的保险费前，无论乙方是否向甲方提出投保或批改申请（包括邮件、口头、传真方式），甲方均不接受乙方提出的投保或批改申请，直至确认对应保费已到账方可进行出单和批改操作。关于打款保费金额，甲方在乙方发送投保或批改申请后一小时内将保费金额通过邮箱告知乙方并同时用电话或短信方式通知乙方，乙方立即缴纳，如因时间关系未及时缴纳的甲方可在预交押金中直接划拨，如因甲方未及时通知乙方保费金额致使延迟缴纳而保单未生效造成的损失由甲方负责承担。2、预交押金为了应对特殊情况下，乙方无法支付当日保险费或由于客观原因乙方支付的保费甲方没有确认收到而影响见费出单，经甲乙双方同意，由乙方预先向甲方交纳5万元押金，用于临时抵扣上述情况下的保费。（二）投保流程1、甲方为了方便甲乙双方的业务往来，指定由专人接收乙方发送的投保及其他邮件，具体邮箱地址为：×××,×××;同时，为了防止公司邮箱出现故障无法使用，特设立专用外网邮箱用于备用，具体邮箱地址为：×××@126.com;乙方将投保单或批单申请发至甲方提供的邮箱内，并同时以电话或短信方式通知甲方，即表示甲方接单；甲方办公室电话022－2438****，甲方手机（张彬彬）133XXXX****（王春玲）138XXXX****。3、甲方必须配备专业人员配合乙方，无论是工作日还是节假日（8：30－17：00），所有的新单业务和人员变更必须以乙方邮件为准，并且在当日下午16：30之前进行接单初审，在保证见费出单的前提下，确保新单及变更人员次日零时开始生效，乙方的业务邮箱为×××;如甲方未在当日下午16：30之前及时反馈，即视为乙方新单和变更业务符合承保要求，如果甲方没有及时处理新单业务和变更人员发生保险事故后由甲方承担全部保险赔偿责任。三、批改事项（一）甲方在保险期间内，因乙方投保的矿工变更非常频繁，所以甲方必须无条件给乙方所有承保的矿工做人员变更和批改等工作，不受保险条款变更次数和比例的限制，乙方将变更人员的邮件发送到甲方的邮箱即视为乙方提出的被保险人变更名单成立，被保险人变更人员名单当晚零时生效。（五）延期停工的处理方式：按日比例计算已发生保费并据此办理延期业务，甲方将停工期间所剩的保费一周内退还给被保险人，停工期间不再收取保险费，不计算承保期间；停工再次开工时，甲方按照日比例重新计算剩余的保险期限和保险费，至保险期间到期止，该项业务不受本协议是否到期的影响。四、理赔事项（六）被保险人名下的职工在保险期内发生保险事故并导致致残的，按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准GB/T16180－2006》评定伤残等级并赔付，按照《劳动合同法》和《工伤保险条例》等法律规定中受伤职工应获得的赔偿金额承担保险责任”。2015年6月29日，天津弘多劳务服务有限公司在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为吴琦等投保雇主责任险，保单号×××。2015年11月28日，天津弘多劳务服务有限公司对该297号保单做保险延期，因系统只能做退保处理，天津弘多劳务服务有限公司按双方合作协议的约定先申请退保，待复工后接续保险。2016年3月8日，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司将退保保费退还天津弘多劳务服务有限公司。2016年5月17日，天津弘多劳务服务有限公司向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司发送邮件复效该雇主责任保险，保险金额80万元，医疗保险金额8万元，保险期间剩余7个月。2016年6月3日，将工人黄言杰变更为齐凤良，2016年8月18日，将工人齐凤良变更为黄太言。2016年10月11日，黄太言在辽宁省朝阳县大庙镇矿山集团井下工作时不慎被石头砸伤，经医生诊断腰椎骨折。因伤势过重导致黄太言致残，2017年5月18日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，黄太言伤情鉴定为一级伤残。2017年8月31日，天津弘多劳务服务有限公司将加保人员保险费转给中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，天津弘多劳务服务有限公司与中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司就投保雇主责任保险进行协商并达成合作协议是双方真实意思表示，天津弘多劳务服务有限公司于2016年5月17日按合作协议约定的方式向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司发送邮件对原297号雇主责任保险复效，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未提出异议，应认定双方之间的保险合同继续有效，后对聘任工人进行了变更也符合双方约定，亦应有效。黄太言因在矿井下作业时受伤致残，属于保险事故，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应支付保险赔偿金。天津弘多劳务服务有限公司为黄太言向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保雇主责任保险，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司可向黄太言直接赔偿。对于黄太言应得赔偿数额，根据《工伤保险条例》、参照《河北省劳动和社会保障厅关于调整农民工一次性享受工伤保险长期待遇标准有关问题的通知》的相关规定，按照黄太言的伤残等级应赔偿的一次性伤残补助金为27个月本人工资，一次性领取工伤保险长期待遇为108个月河北省上一年度职工月平均工资，黄太言要求赔偿24个月停工留薪期工资未提供经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认的凭据，不符合法律规定，应按12个月计算。黄太言主张本人月工资为6000元，但中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司不予认可，黄太言未提供相应证据证实，本院按河北省上一年度采矿业年平均工资55397元计算，河北省2017年度职工年平均工资为56987元，故黄太言应得赔偿款数额为692932.25元（55397÷12×27+56987÷12×108+55397）。黄太言开支医疗费115320.68元，投保医疗限额为8万元，扣除绝对免赔额100元，应按7.99万元赔偿。以上两项合计金额为772832.25元。判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄太言保险金772832.25元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担5533元，由原告黄太言负担767元。
本院二审期间，被上诉人天津弘多劳务服务有限公司二审提交与上诉人另一笔业务的邮件和赔付证明复印件，证明2016年4月15日之后仍有加保情况，而且上诉人已经赔付。上诉人质证意见：对该份证据真实性有异议，因为是复印件不是原件。与本案情况有所不同。本案是我方有提前的通知，而对方天津弘多劳务服务有限公司在明确之后还依旧是给我方发送邮件保单。被上诉人黄太言质证意见：对证据真实性无异议，该证据证实了天津弘多劳务服务有限公司与上诉人的保险合作到期后对于保险合同没有到期的，上诉人依然办理加保业务。被上诉人天津弘多劳务服务有限公司二审提交补充证据一、延期退费至今未退的明细表。证实延期复效业务的保险费是我公司提前垫付的，两份明细表均为上诉人发送到我公司邮箱的，延期已退费和未退费的明细邮件两份。邮件发送日期分别为：2015年12月30日和2016年3月9日。补充证据二、录音光盘。证实因上诉人未及时将停工期间的保费退还给我公司造成我公司资金周转困难，因此上诉人曾经也是同意，以延期退费抵交人员加保和延期复效的保险费。补充证据三、5万元押金的邮件。证实我公司在2015年4月4日缴纳第一笔保险费的同时，预付了5万元的押金，上诉人在2016年3月31日，发送的2016雇主承保明细邮件中，2015年4月4日缴纳的第一笔保险费中含5万元的预付押金。2015.4.4我方交了110928.71保险费中已经包含了五万元的押金，2015.9.8双方协商同意动用这笔押金。当时的保费为77139.36元，减去5万元后，实际缴纳27139.36元。2017.8.28又打了194823.07元，打款凭证里面包含所有的加保和复效的保险费。上诉人质证意见：证据一和本案无关，至于有无延期退费多少与本案无关，并且延期退费和保险费没有相关的关联性。证据二对于该录音我方工作人员是否为张彬彬庭下核实一下，如果是的话我们庭下邮寄质证意见，对录音内容中张彬彬对于被上诉人说的一些事情没有认可和同意，并且被上诉人证明的停工等事情与本案无关系，即便是存在该事实，应该另案解决。关于没有退的保费可以冲抵新的保费协议中没有相关的记载。证据三该笔转账款是整笔的款项，不能证明其中包含五万元的押金款项。证据四中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司黄太言医疗费赔偿情况证明、黄太言在首都医科大学宣武医院治疗的收费票据和病历，能够证明黄太言除一审认定的医疗费用外，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔付医疗费4万元，另花费医疗49315.21元，本院予以确认。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被上诉人天津弘多劳务服务有限公司（原天津洋坤劳务服务有限公司）签订的雇主责任保险合同协议三、批发事项（一）甲方在保险其期间内，因乙方投保的矿工变更非常频繁，所以甲方必须无条件给乙方所有承保的矿工做人员变更和批改等工作，不受保险条款变更次数和比例的限制，乙方将变更人员的邮件发送到甲方的邮箱即视为乙方提出的被保险人变更名单成立，被保险人变更人员名单当晚零时生效。（三）在保单保险期限内，如果被保险人进行信息批改，乙方将批改申请书及需要批改的人员信息，通过公共邮箱发送给甲方随后以电话方式告知甲方，甲方保证在批单生效时间以前及时变更，出具相关业务批单，否则造成的不良后果由甲方承担全部责任。（四）如果乙方未及时支付保险费致使甲方停止出新保单，则乙方提交批增批加人数不得高于原保单起始承保人数，如做批减批单，投保人将加盖正式公章的名单发至甲方邮箱。（五）延期停工的处理方式：按日比例计算已发生保费并据此办理延期业务，甲方将停工期间所剩的保费一周内退还给被保险人，停工期间不再收取保险费，不计算承保时间；停工再次开工时，甲方按照日比例重新计算剩余的保险期限和保险费，至保险期间到期止，该项业务不受本协议是否到期的影响。八、其他（一）本协议有效日期为一年，自2015年4月1日至2016年3月31日止，如到期后双方均有自愿合作意愿且所有协议内容均无更改的情况下本协议顺延一年。本案被上诉人黄太言的保单为变更人员而非增加加保人员，上诉人虽2016年5月13日已向天津弘多劳务服务有限公司发送邮件告知其2016年4月1日协议到期后新单不能出具，但未在协议结束期间后及时向被上诉人天津弘多劳务服务有限公司提出停止协议顺延履行，故上诉人与被上诉人天津弘多劳务服务有限公司签订的雇主责任保险合同协议应为顺延一年，且根据上诉人与被上诉人天津弘多劳务服务有限公司签订的协议约定，被上诉人未及时交纳保险费在未增加被保险人人数的情况下，并非必然无效，故被上诉人天津弘多劳务服务有限公司向上诉人投保案涉保险合同应继续有效，上诉人主张被上诉人天津弘多劳务服务有限公司向其投保的案涉保险合同为无效合同理据不足，本院不予支持。二审过程中，被上诉人天津弘多劳务服务有限公司提交了中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司黄太言医疗费赔偿情况证明、黄太言在首都医科大学宣武医院治疗的收费票据和病历，能够证明黄太言除一审认定的医疗费用外，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔付医疗费4万元，另花费医疗49315.21元，故一审法院确定上诉人承担相关的医疗费用并无不当，本院予以维持。一审所依据的司法鉴定意见书是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人主张鉴定结果不合理，但未提交足以反驳的证据予以证明，一审法院采纳该司法鉴定结论及确定12个月的停工留薪工资并无不妥，本院予以维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11528元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹辉平
审判员 李 华
审判员 孙光军
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐铭悦