山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民再字第45号
上诉人（原审被告）：孟祥瑞。
委托代理人：刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍文东。
委托代理人：张宁宁，肥城潮泉法律服务所法律工作。
被上诉人（原审被告）：于成芳。
上诉人孟祥瑞与被上诉人鲍文东、于成芳机动车交通事故责任纠纷一案，肥城市人民法院于2012年3月23日作出（2011）肥民初字第1830号民事判决。肥城市人民院于2014年12月22日作出（2014）肥民申字第9号民事裁定，裁定本案进行再审。肥城市人民法院于2015年6月8日作出（2015）肥民再字第1号民事判决。孟祥瑞不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孟祥瑞的委托代理人刘湘，被上诉人鲍文东的代理人张宁宁到庭参加诉讼，被上诉人于成芳经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2011年3月30日，鲍文东起诉至肥城市人民法院称，2010年11月2日15时许，于成芳驶鲁A×××××号小型越野客车沿济微路由北向南行至济微路老城五里垢测速点南，与前方顺行骑自行车的鲍文东碰撞肇事，致鲍文东受伤，两车受损。请求法院依法判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等损失共计32501元，诉讼费、邮寄费由被告承担。
原审法院原审查明：2010年11月2日15时许，于成芳驾驶鲁A×××××号小型越野客车沿济微路由北向南行至济微路老城五里垢测速点南，与前方顺行骑自行车的鲍文东碰撞肇事，致鲍文东受伤，两车受损。事故发生后于成芳驾车逃逸，于2011年2月16日被查获。肥城市公安局交通巡逻警察大队出具肥公交认字（2010）第41593号道路交通事故认定书，认定于成芳承担事故的全部责任，鲍文东无责任。
鲍文东受伤后即被送往肥城市中医院治疗，2010年11月17日出院，共住院16天，支出医疗费12148.7元；出院后2011年2月18日支出复检费用240元。肥城市中医院出具诊断证明，证实鲍文东的伤情为急性闭合胜颅脑损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、多发性软组织损伤，住院期间前三天需2人护理，其余时间需l人护理，出院后休息至2011年4月25日。鲍文东住院期间由女儿鲍亭亭和妻子鲁泗英两人护理，鲍亭亭系泰安市泰山区某服装超市员工，事故发生前三个月平均工资为2000元，鲁泗英系农民。鲍文东系山东某矿业集团有限公司某煤矿职工，事故发生前三个月平均工资为3668.47元。
鲍文东事故前在中国人寿保险股份有限公司肥城市支公司投有国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险（医保），2011年1月17日因本次事故获赔4761.9元。肥城市价格认证中心于2011年3月24日作出泰肥价鉴字（2011）76号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定鲍文东车辆损失为260元，鲍文支出鉴定费50元。
鲍文东的损失有：医疗费7626.8元、误工费15896.7元（3668.47元／月÷30天／月x130天）、护理费1124.17元（鲍亭亭1066.72元：2000元／月÷30天／月×16天、鲁泗英57.45元：6990元／年÷365天／年×3天）、交通费300元、住院伙食补助费48元（3元／天×16天）、自行车损失260元、鉴定费50元，以上总计25305.67元。
另查明，鲁A×××××号小型越野客车发生事故时未依法缴纳交通事故强制责任保险。
原审法院原审认为：于成芳驾车与骑自行车的鲍文东发生交通肇事，致鲍文东受伤，车辆损坏，肥城市公安局交通巡逻警察大队作出的（2010）第41593号事故认定书认定于成芳承担事故的全部责任，鲍文东不承担责任，应予认定。关于鲍文东的医疗费7626.8元、护理费1124.17元、伙食补助费48元、自行车损失260元、鉴定费50元，鲍文东提供了充分的证据，应予认定。鲍文东主张的误工时间为173天，根据《受伤人员误工损失日评定准则》关于误工损失日的规定，酌定为130天；对鲍文东主张的交通费1000元酌定为300元。于成芳在事故发生过程中承担事故的全部责任，存在重大过失，孟祥瑞作为事故车辆车主，应当在于成芳的过错范围内承担连带赔偿责任。肇事车辆在事故发生时未依法投保交通事故强制责任保险，被告应在交强险限额内对鲍文东的损失承担赔偿责任。对交强险限额外的损失，由两被告承担连带赔偿责任。判决如下：一、于成芳赔偿鲍文东各项损失共计25305.67元。二、孟祥瑞对上述款项承担连带赔偿责任。以上款项于判决生效后十日内付清。案件受理费610元，由于成芳和孟祥瑞共同承担。
孟祥瑞不服上述判决申请再审，请求：撤销肥城市人民法院（2011）肥民初字第1830号民事判决书第2项；依法改判，支持孟祥瑞无需承担赔偿责任的主张；一审、再审诉讼费用由被申请人承担。肥城市人民院于2014年12月22日作出（2014）肥民申字第9号民事裁定，裁定本案另行组成合议庭再审。
原审法院再审查明：于成芳驾驶鲁A×××××号小型越野客车交通肇事致被申请人鲍文东受伤，两车受损的事实，鲁A×××××号小型越野客车车主为孟祥瑞的事实，鲁A×××××号小型越野客车未依法投保的事实，鲍文东的损失与原审一致。
原审法院再审认为：关于孟祥瑞主张原审未依法向其送达相关法律文书的事实，经审查情况属实，已裁定再审予以纠正。
关于孟祥瑞申请追加王斌与盖立光为本案当事人，原审法院再审认为孟祥瑞在再审申请书、追加王斌为当事人的申请书、庭审中申请追加盖立光为当事人三个环节中主张的事实互相矛盾，综合本案事实、证据及当事人各方的意见，对再审申请人孟祥瑞追加两名当事人的申请不予支持。
关于肇事车辆车主孟祥瑞本案中是否需承担相应责任，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照中华人民共和国道路交通安全法的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，本案中孟祥瑞未依法投保，致使受害人鲍文东不能在机动车交通事故责任强制保险范围内获得赔偿，孟祥瑞应当承担过错责任。
关于孟祥瑞对鲍文东的损失提出的异议，孟祥瑞主张鲍文东的误工时间应为30天，原审法院认为鲍文东2010年11月2日受到伤害之后山东省肥城市中医院出具时间上具有连贯性的多份诊断证明书上载明“处理意见”均为建议休息治疗，其中最后一份证明是2011年3月25日出具的，仍建议继续休息治疗壹个月，原审中鲍文东主张误工时间为173天，原审酌定为130天是适当的，再审予以确认。孟祥瑞主张鲍文东的交通费没有正式票据法院不应支持，原审法院再审认为鲍文东在交通事故中被撞伤住院支出交通费属于众所周知的事实，依法无需举证证明，鲍文东应当证明自己交通费支出的数额，原审中鲍文东主张交通费1000元，原审酌定为300元是适当的，再审予以确认。孟祥瑞主张240元的CT复查费用没有相关病历作证不应支持，原审法院再审认为原审中240元的CT复查费由鲍文东提交的肥城市中医院螺旋CT检查报告单为证，且检查部位为颅脑，可与多份肥城市中医院诊断证明书中的检查结果“急性闭合性颅脑损伤”相印证，故对孟祥瑞的此项辩称不予采纳。判决：维持肥城市人民法院（2011）肥民初字第1830号民事判决。
孟祥瑞不服上述判决，提出上诉，请求：一、撤销（2015）肥民再字第1号民事判决，发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、（2015）肥民再字第1号民事判决遗漏了必须参加诉讼的第三人。上诉人在原审法院再审过程中，提交了《通话录音》，盖立光作为车辆出借人依法应当对本案承担赔偿责任；二、原审法院再审判决对于上诉人的过错内容并未查清或者属于认定错误。再审判决认定上诉人存在的过错还包括“出借过错”，上诉人已经提交录音证据证明自己没有“出借过错”；三、原审法院再审判决对于部分证据及异议的认定存在错误。
本院二审查明的事实与原审法院再审一致。
本院认为，本案争议焦点是是否应追加当事人参加诉讼。本院认为，对于孟祥瑞追加当事人的请求，原审法院再审未予支持，处置适当。理由如下：其一、孟祥瑞追加当事人的申请存在矛盾。在再审申请书中，孟祥瑞称：于成芳具备驾驶资格；其在借用人的选任监督上也没有过错。在2015年1月28日的《申请书》中，申请追加王斌为当事人。在原审法院再审庭审中，孟祥瑞申请追加盖立光为当事人；其二、孟祥瑞未能充分证明王斌、盖立光二人应在本案中承担责任。原审法院再审庭审中，孟祥瑞称其与盖立光有借贷关系，将车放盖立光处，王斌从盖立光处将车开走，对此孟祥瑞并不知情；在2015年1月28日询问笔录中，孟祥瑞称其与王斌是姑表亲关系，当时其把车借给了王斌。孟祥瑞未能充分证明王斌、盖立光等人在涉案车辆上究竟何种关系，究竟谁应承担责任，孟祥瑞应对此承担举证责任。孟祥瑞与盖立光、王斌之间的纠纷，当事人可另行主张权利。
关于孟祥瑞在本案中的责任问题。原审法院再审判决认定孟祥瑞作为车主未依法投保，致使受害人鲍文东不能在机动车交通事故责任强制保险范围内获得赔偿，对此应当承担过错责任，并无不当。孟祥瑞应在交强险限额内，对鲍文东的损失承担连带赔偿责任。
综上所述，原审法院再审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审法院再审判决。
本案二审案件受理费610元，由上诉人孟祥瑞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高 原