四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1024民初1378号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所威远县严陵镇顺城街72号，统一社会信用代码91511000709002388D。
法定代表人：刘阳德，董事长。
委托诉讼代理人：钟明英，该公司员工。
被告：陈杰，男，汉族，住所地威远县。
被告：李玲，女，汉族，住所地威远县。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司诉被告陈杰、李玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟明英，被告陈杰到庭参加诉讼，被告李玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款120000元和截止2018年5月3日的利息36446.32元（2018年5月3日以后的利息按合同约定计算至借款本息还清为止）；2、原告对被告陈杰设定抵押的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：原告系威远县农村信用合作联社改制成立（更名）。2014年4月13日，被告向原告申请借款120000元用于购车，并签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款金额为120000元，期限3年（2014年4月13日至2017年4月12日），月利率9.3019‰，按月于每月20日结息并付息，到期前还清本金，逾期不还按应还本金金额在原借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告陈杰签订《抵押合同》，合同约定由被告陈杰用其座落于威远县严陵镇滨河路152号附2号的房屋作抵押，抵押房屋并办理了抵押登记，抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权和担保物权的费用等。
2014年4月15日，原告向被告陈杰通过转账方式支付了借款120000元。借款到期后，被告未按合同约定期限归还借款本息，经原告多次催收，被告仍未按约还款。截止2018年5月3日，被告尚欠原告借款120000元及利息36446.32元。
被告陈杰辩称，原告起诉我借款120000元无异议，但借款用途不真实，我没有购车，对原告的利息计算我不认可。罚息是由于我申请转贷，原告以领导和经办人变化不同意、拖延不予办理造成的。
被告李玲未提出答辩。
经审理查明：2014年11月4日，经中国银监会四川监管局批准，威远县农村信用合作联社改制更名为四川威远农村商业银行股份有限公司，威远县农村信用合作联社的债权债务转为四川威远农村商业银行股份有限公司的债权债务，并于2014年11月17日在内江市工商局办理了相关更名变更登记手续。二被告系夫妻关系。
2014年4月13日，被告陈杰以从事运输差缺资金为由向威远县农村信用合作联社提出借款120000元的借款申请，并用其名下的房产作抵押担保。同日，被告李玲也以共同申请人的名义向威远县农村信用合作联社作出书面还款承诺，承诺作为共同债务人有义务共同归还该贷款本息及追收贷款本息而发生的一切费用。
2014年4月13日，威远县农村信用合作联社作为乙方，被告陈杰作为甲方，双方签订《个人借款合同》，合同主要约定：第二条借款额度：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币120000元；第三条借款用途：购车；第四条借款额度支用有效期：自2014年4月13日至2017年4月12日；第六条借款利率、罚息利率和计息、结息：（1）借款利率为固定利率即月利率9.3019‰；（2）借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%即月13.95285‰；（3）结息方式按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同还对其他事项作了约定。同日，威远县农村信用合作联社与被告陈杰还签订了《抵押合同》，合同约定被告陈杰用其位于威远县严陵镇滨河路152号附2号的房屋【房权证号为:威远县房权证威房监证字第002××××；土地使用证号为：威国用（2012）第××××号】为其借款提供抵押担保，抵押担保的范围为《个人借款合同》项下借款本金120000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。合同还对其他事项作了约定。2014年4月15日，被告陈杰就抵押担保的房屋在房管部门办理了房屋他项权抵押登记手续（他项权证号：威远县房他证严陵镇字第2014**××××号）。
《个人借款合同》、《抵押合同》签订后的2014年4月15日，威远县农村信用合作联社按借款合同约定通过转账支付方式向被告陈杰发放了借款120000元。被告陈杰借款后仅支付了部分借款利息。借款到期后，被告陈杰未按合同约定返还借款并支付利息，现被告陈杰尚欠借款120000元及利息和逾期利息36446.32元（截止2018年5月3日）。
以上事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款申请书》、《共同还款承诺书》、抵押房屋房产证和土地使用证、他项权证、借款借据以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：威远县农村信用合作联社与被告陈杰签订的《个人借款合同》及《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，威远县农村信用合作联社按合同约定向被告陈杰履行了发放借款的义务，但被告陈杰借款后未按约定期限返还原告借款并支付借款利息，被告陈杰的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告向被告陈杰主张返还借款并支付利息和逾期利息的理由成立，本院予以支持。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈杰在向威远县农村信用合作联社申请借款时，被告李玲作为共同申请人承诺作为共同债务人有义务共同归还该贷款本息及追收贷款本息而发生的一切费用，表明被告李玲自愿作为共同债务人愿意承担共同还款责任，且该借款发生在被告陈杰、李玲婚姻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，原告主张被告陈杰、李玲承担共同清偿责任的理由成立，本院依法应予支持。
被告陈杰以其位于威远县严陵镇滨河路152号附2号的房屋为其向威远县农村信用合作联社借款提供抵押担保，被告陈杰未按借款合同约定返还借款并支付利息，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格”的规定，原告主张对被告陈杰提供的抵押房屋折价或者拍卖、变卖后所得的价款在抵押担保范围内优先受偿，于法有据，本院依法予以支持。
威远县农村信用合作联社已更名为四川威远农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦应由原告四川威远农村商业银行股份有限公司享有和承担。
对被告陈杰辩称借款用途不真实，本院认为，被告陈杰以从事运输差缺资金向原告申请借款，借款合同中的借款用途又是购车，两者之间虽有不一致，但被告陈杰向原告借款是双方的真实意思表示，借款用途不一致并不影响借款合同的有效性，故被告的该辩称理由，本院不予采纳；对被告陈杰提出的对原告的利息计算不认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院认为，根据原告提供的被告陈杰欠本、欠息明细表可以看出原告计算的借款利息及逾期罚息均是按照双方借款合同约定的标准计算的，被告陈杰不认可，但未举证予以证明，故被告的该辩称理由，本院不予采纳；对被告陈杰提出罚息是由于被告申请转贷，原告以领导和经办人变化不同意、拖延不予办理造成的，本院认为，被告陈杰的该辩称理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈杰、李玲于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司共同返还借款120000元并支付利息和逾期利息36446.32元（截止2018年5月3日），2018年5月4日起至借款清偿之日止的逾期利息按月利率13.95285‰计算；
二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司对被告陈杰提供的抵押房屋【位于威远县严陵镇滨河路152号附2号（房权证号为:威远县房权证威房监证字第002××××；土地使用证号为：威国用（2012）第××××号）】在抵押担保范围内享有以折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，由被告陈杰、李玲共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 彭华清
二〇一八年七月二十五日
书记员 汪大宗