江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0982民初51号
原告：易祖林（系受害人周传香之夫），男，1966年8月26日出生，汉族，系中国建设银行醴陵市支行客户经理，家住湖南省醴陵市。
原告：易思扬（系受害人周传香之子），男，1993年7月18日出生，汉族，在校大学生，家住湖南省醴陵市。
原告：周孝军（系受害人周传香之父），男，1941年2月5日出生，汉族，无业，家住湖南省醴陵市。
原告：周爱华（系受害人周传香之母），女，1943年11月14日出生，汉族，无业，家住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：刘昌全，醴陵市法律援助中心法律援助律师，系上列原告的共同委托诉讼代理人。
被告：辜国勇，男，1983年5月27日出生，汉族，打工，家住贵州省仁怀市。
被告：张艳（系被告辜国勇之妻），女，1977年7月28日出生，汉族，打工，家住安徽省宿州市泗县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇东方明珠小区B#103/104号。
代表人：袁南南，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。
代表人：李先良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师。
原告易祖林、易思扬、周孝军、周爱华（下称上列原告）与被告辜国勇、张艳、中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司（下称平安财保泗县公司）、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（下称人民财保株洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。上列原告的共同委托诉讼代理人刘昌全，被告张艳，平安财保泗县公司委托诉讼代理人陈恩义，人民财保株洲公司委托诉讼代理人何新根均到庭参加诉讼。被告辜国勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上列原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告辜国勇、张艳共同赔偿上列原告因其近亲属周传香死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金等损失共计723782.40元；2、平安财保泗县公司和人民财保株洲公司在交强险和商业险（含商业三者险和车上人员险）赔偿限额内向上列原告承担直接赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3、诉讼费由被告辜国勇、张艳负担。
事实和理由：2016年7月24日10时40分许,被告辜国勇驾驶车牌号码为皖Ｌ×××××的小车并搭乘王翠华、辜立诚、张国宾由南往北行驶至沪昆高速公路802KM＋758M处时，撞上原告易祖林驾驶并搭乘周传香、车牌号码为湘Ｂ×××××的小车，造成周传香受伤后经抢救无效死亡和原告等多人受伤以及两车受损的道路交通事故。交警部门认定，原告易祖林与被告辜国勇均负此事故的同等责任，周传香等无责。被告张艳系车牌号码为皖Ｌ×××××小车的车主，并为该车在平安财保泗县公司投保了交强险和商业三者险；原告易祖林系车牌号码为湘Ｂ×××××小车的车主，并为该车在人民财保株洲公司投保了交强险、商业三者险和车上人员险；事故均发生在保险期间。
被告辜国勇未答辩，也未提交证据材料。
被告张艳辩称，1、对上列原告所述的道路交通事故和交警部门的事故责任划分均无异议；2、车牌号码为皖Ｌ×××××的小车在平安财保泗县公司投保了交强险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，上列原告的合理损失应由该公司在保险责任范围内承担直接赔付责任；3、被告辜国勇仅负事故的同等责任，其应按事故责任比例承担赔偿责任。
平安财保泗县公司辩称，1、对上列原告所述的道路交通事故和交警部门的事故责任划分均无异议；2、车牌号码为皖Ｌ×××××的小车在答辩人处投保了交强险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，如被告辜国勇的驾驶证及其所驾驶车辆的行驶证合法有效，答辩人将依法承担保险赔偿责任；3、上列原告的诉请过高，具体意见在质证和辩论时详述；4、答辩人不承担诉讼费和非医保用药费用，精神损害抚慰金只在交强险范围内赔付。
人民财保株洲公司辩称，1、车牌号码为湘Ｂ×××××的小车在我公司投保了交强险、商业三者险和车上人员险属实；但受害人周传香系本车车上人员，而车上人员险保险限额为2万元/座，故我公司仅在2万元的赔偿限额内承担受害人周传香死亡造成损失的保险赔偿责任。2、上列原告的诉请过高，由法院依法核定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、上列原告提交湖南省株洲市统计局“关于发布2015年全省和全市在岗职工平均工资的通知”，证明株洲市区2015年在岗职工的月平均工资为5270元，丧葬费应按此标准计算。被告张艳、平安财保泗县公司和人民财保株洲公司对于该组证据的真实性无异议，但对于证明目的有异议，认为丧葬费应当按湖南省2015年在岗职工的月平均工资4491元的标准计算。
本院认为，被告张艳等的异议部分成立，本院予以部分采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”根据该司法解释的规定，上列原告主张按株洲市区的在岗职工的月平均工资计算丧葬费严重缺乏法律依据，本院依法不能采信；本院为受诉法院并系江西省管辖，丧葬费依法应按江西省上一年度职工月平均工资标准计算六个月。被告张艳等主张按照湖南省上一年度职工月平均工资标准计算也缺乏法律依据，本院也不予采信。故本院对于该组证据的真实性、合法性和关联性予以认定，对于证明目的不予认定。
2、上列原告提交户口本、醴陵市阳三石街道办事处泉湖村委会和醴陵市公安局阳三石派出所联合出具的亲属关系证明以及上述村委会、派出所和醴陵市阳三石街道办事处联合出具的有关原告周孝军、周爱华失地和生育子女情况证明，证明上列原告与受害人周传香的关系，原告周孝军、周爱华需要赡养及赡养费应当参照湖南省的城镇标准计算的依据。平安财保泗县公司对于上述证明的真实性无异议，但认为失地证明还缺乏土地管理部门的证明印证，且证明之上未载明是全部失地还是部分失地。
本院认为，平安财保泗县公司的异议不能成立，本院不予采信。该组证据中的失地证明，除证明原告周孝军、周爱华居住地的土地被征收外，同时还证明该地已经纳入城市范围，即已经属于城区。虽然上列原告未提交土地管理部门的证明印证，但该被告也未提交证据证明上列原告的主张不能成立，其主张缺乏事实依据，依法不能支持。故本院对于该组证据均予以认定。
3、上列原告提交交通费票据若干，证明其因处理涉案交通事故和办理受害人周传香的丧葬事宜花费交通费4300元。被告张艳和平安财保泗县公司对于该组证据的真实性有异议，认为票据均为连号的，与涉案交通事故无关，且系租车发生的，依法不能认定。
本院认为，上列两被告的异议成立，本院予以采信。上列原告认可票据系事后补开，系受害人周传香的亲属共计二、三十人发生的，说明票据本身并不真实，且即使系实际开支，也存在使用交通工具和参与人数等方面的合理性问题。故本院对于该组证据不予认定，对于该项损失，本院将酌情确定。
4、上列原告提交原告易祖林的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证复印件，证明两证均在有效期内。人民财保株洲公司对于该证据有异议，认为原告易祖林驾驶的肇事车辆在事故发生时不在年检有效期内，根据保险合同约定，在商业险赔偿限额内不承担赔偿责任。
本院认为，人民财保株洲公司的异议不能成立，本院不予采信。因上列原告提交的车牌号码为湘Ｂ×××××的小车的行驶证系复印件，其年检内容可能遗漏背面登记内容未复印；按照公安机关的办案规程，交警部门调查交通事故案件尤其是涉及人员死亡案件时，应当审查驾驶人的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证原件及效力，以便确认事故责任。本案中，交警部门已经调查了车牌号码为湘Ｂ×××××的小车的行驶证，并在涉案交通事故的事故认定书首页载明：该肇事车辆的检验有效期至2016年11月，而涉案交通事故发生在同年7月24日，其行驶证明显在有效期内。故本院对于该组证据均予以认定。
根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:
2016年7月24日10时40分许,被告辜国勇驾驶车牌号码为皖Ｌ×××××的小车并搭乘王翠华、辜立诚、张国宾由南往北行驶至沪昆高速公路802KM＋758M处时，撞上原告易祖林驾驶并搭乘周传香、车牌号码为湘Ｂ×××××的小车，致使发生周传香受伤后经抢救无效死亡和原告、王翠华、辜立诚、张国宾受伤以及两车和高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。同年8月31日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第三大队对此事故作出赣公交认字【2016】第00013号道路交通事故认定书，认定原告易祖林与被告辜国勇均负此事故的同等责任，周传香、王翠华、辜立诚、张国宾无责。受害人周传香受伤后在樟树市人民医院抢救时，花费诊疗费14元。
受害人周传香出生于1969年9月27日，生前系湖南省的非农业家庭户口；原告易祖林、易思扬、周孝军、周爱华依次系受害人周传香之夫、之子、之父、之母；原告周孝军、周爱华依次出生于1941年2月5日、1943年11月14日，共生育包括受害人周传香在内的子女五名，均系湖南省的农业家庭户口，均需要赡养；但原告周孝军、周爱华居住地的土地早已于1998年被政府征收，系失地农民，其居住地也早已纳入湖南省醴陵市的城市范围。
被告辜国勇系被告张艳之夫，被告张艳系车牌号码为皖Ｌ×××××小车的登记所有人，并为该车在平安财保泗县公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险；原告易祖林系车牌号码为湘Ｂ×××××小车的所有人，并为该车在人民财保株洲公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险和车上人员责任险（乘客责任险赔偿限额为2万元/座）；事故均发生在保险期间。
本院认为，上列原告均系受害人周传香的近亲属，对于周传香因涉案交通事故受伤后抢救无效死亡造成的合理损失依法均享有赔偿请求权。
被告辜国勇和原告易祖林违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其均负事故同等责任的认定事实清楚、程序合法，且各方当事人均无异议，故本院予以认定。被告辜国勇系其驾驶车辆的驾驶人和共同所有人，被告张艳系被告辜国勇驾驶车辆的共同所有人，对于上列原告因其近亲属周传香受伤后抢救无效死亡造成的合理损失依法应当承担连带赔偿责任；原告易祖林也负事故的同等责任，对于因周传香受伤后抢救无效死亡造成的合理损失也应承担相应的赔偿责任。
平安财保泗县公司为被告辜国勇驾驶的涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，该公司对于上列原告的合理损失依法应当在上述两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任。上列原告关于精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额中优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；该公司未提交证据证明受害人周传香的医疗费中存在非医保用药费用，故对于其不承担非医保用药费用的主张，本院不予支持；该公司关于不承担诉讼费的主张符合其与被告张艳签订的保险合同约定，本院予以支持。
受害人周传香在涉案交通事故发生时处于原告易祖林驾驶的涉案肇事车辆之上，其相对此机动车明显属于车上人员，上列原告主张周传香系该车辆的第三者缺乏事实依据，本院不予采信。人民财保株洲公司为原告易祖林驾驶的涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险以及车上人员责任保险，事故发生在保险期间，由于受害人周传香系原告易祖林驾驶的车辆的车上人员，故对于上列原告的合理损失，该公司只能在车上人员责任保险2万元/座的乘客险赔偿限额内承担原告易祖林应当依法承担的赔偿责任；上列原告要求该公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于上列原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费。根据上列原告提交的证据，确认其此项损失为14元。2、丧葬费。根据上述认证，结合我省的相关标准，确认其此项损失为26068.50元。3、死亡赔偿金。受害人周传香系非农业家庭户口，上列原告有证据证明其住所地即湖南省的城镇居民人均可支配收入标准高于江西省的相应标准，该项损失可按湖南省的城镇居民人均可支配收入标准计算。故确认其此项损失为576760元（28838元/年×20年）。4、被扶养人生活费。根据上述认证，原告周孝军、周爱华虽系农业家庭户口，但依法可参照城镇居民的人均消费性支出标准计算此项损失；此外，上列原告有证据证明其住所地即湖南省的城镇居民人均消费性支出标准高于江西省的相应标准，该项损失可按湖南省的城镇居民人均消费性支出标准计算。故结合该两原告的年龄、承担扶养义务的人数等，确认其此项损失共为46802.40元【其中原告周孝军的生活费为19501元（19501元/年×5年÷5）、原告周爱华的生活费为27301.40元（19501元/年×7年÷5）】。5、精神损害抚慰金。受害人周传香因涉案交通事故死亡，给上列原告造成严重的精神损害是必然的，其该项请求于法有据，本院予以支持。但其请求的数额偏高，依法应当核减。故结合本案的实际，酌定其此项损失为4万元。6、交通费。上列原告虽未提交有效证据证明其此项损失的具体数额，但其处理交通事故和办理丧葬事宜发生此项损失是必然的。故酌定其此项损失为1500元。7、食宿费。餐饮费非法定赔偿项目，依法不能支持；上列原告未提交证据证明其本人或者亲属因办理涉案交通事故和丧葬事宜发生了住宿费损失，该项损失无法确认。故对于上列原告的该两项损失均不予确认。
综上，上列原告的各项损失共计691144.90元。对于上述损失，首先由平安财保泗县公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿108000元（含精神损害抚慰金4万元），其余损失则由该公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿50%即291572.45元，共计399572.45元；原告易祖林应承担赔偿款291572.45元，因人民财保株洲公司为其驾驶的涉案肇事车辆承保了赔偿限额为2万元/座的车上人员（乘客）责任保险，故由人民财保株洲公司在车上人员（乘客）责任保险赔偿限额内赔偿上列原告2万元。对于上列原告的再其余损失，则由上列原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七至三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司赔偿原告易祖林、易思扬、周孝军、周爱华因其近亲属周传香受伤后抢救无效死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金等损失共计399572.45元，限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司赔偿原告易祖林、易思扬、周孝军、周爱华因其近亲属周传香受伤后抢救无效死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金等损失共计2万元，限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清；
三、驳回原告易祖林、易思扬、周孝军、周爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计11037元，由原告易祖林、易思扬、周孝军、周爱华共同负担4636元，被告辜国勇、张艳共同负担6401元（与上述赔偿款同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 涂 睿
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 杨建峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 余惠娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款和第三款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。