湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0682民初75号
原告：闫海勇，男，1983年7月20日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：郑琦红、金娟，系湖北正音律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。
被告：李秀章，女，1955年11月18日出生，汉族，住老河口市。
被告：刘艳霞，女，1980年11月24日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：刘俊超，男，1984年10月15日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：李铁梅，系老河口市海河法律服务所法律工作者。委托代理权限：特别授权。
原告闫海勇与被告李秀章、刘艳霞、刘俊超产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告闫海勇的委托代理人金娟、被告李秀章、刘艳霞、刘俊超共同委托代理人李铁梅、被告李秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫海勇诉称：2014年12月3日上午，吴某在为石桥镇××村村民刘大贵建房时，因楼板断裂导致吴某受伤，后经襄阳市中心医院抢救无效死亡。2014年12月10日，刘大贵建房所用楼板经襄阳市襄州区产品质量监督检验所鉴定，该楼板为不合格产品。刘大贵建房所用楼板为2014年11月26日从原告闫海勇处购买，楼板为被告李秀章、刘艳霞、刘俊超生产。2015年1月死者吴某亲属将原告与被告诉至襄阳市襄州区人民法院，审理期间吴某亲属撤回了对三被告的起诉，经襄阳市襄州区人民法院审理，于2015年11月9日作出(2015)鄂襄州民一初字第00027号民事判决书，判决原告赔偿死者亲属各项费用171590.70元。判决书查明了吴某摔伤死亡的重要原因是被告生产的预制板不合格发生断裂，并示明原告赔偿后可以向生产者追偿。根据法律规定，请求法院判令：1、三被告偿付原告垫付的赔偿款171590.70元。2、本案诉讼费及其实际发生费用由三被告负担。
原告闫海勇为证明所陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、居民身份证一份。证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、襄阳市襄州区人民法院(2015)鄂襄州民一初字第00027号民事判决书一份。证明吴某摔伤死亡的重要原因是被告生产的预制板不合格发生断裂，原告赔偿吴某亲属各项费用171590.70元，并示明原告赔偿后可以向生产者追偿。
3、询问笔录二份。证明本案原告的委托代理人询问曾某、闫某的情况。
4、照片五张。证明楼板生产及断裂的情况。
5、证人曾某出庭证言。证明曾某与原告闫海勇系同村村民，曾某给原告打工，负责装卸楼板，从被告处拉的楼板，运往襄州区××××一农户建房，并证实除装卸楼板到襄州区××××村农户建房外，没有给石桥镇其他农户运过楼板。
6、证人闫某出庭证言。证明闫某给原告闫海勇打工，负责装卸楼板，从被告处拉的楼板，运往襄州区××××一农户建房，并证实除装卸楼板到襄州区××××村农户建房外，没有给石桥镇其他村装卸过楼板。也没有从别处拉楼板运往襄州区××××村农户建房。
被告李秀章辩称，1、原告是个到处贩卖楼板的人，被告李秀章从未卖过楼板给原告，更不认识刘大贵和吴某，吴某的死亡与李秀章无任何关系。断裂的楼板不是李秀章生产的。2、李秀章一人经营楼板厂，被告刘艳霞早已远嫁河南，被告刘俊超长年在外打工，原告起诉刘艳霞、刘俊超没有道理。3、原告要求被告李秀章偿付赔偿款171590.70元，缺乏事实依据和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘艳霞、刘俊超无答辩。
被告李秀章、刘艳霞、刘俊超为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
1、老河口市仙人渡镇刘家营村民委员会出具证明一份。证明被告李秀章丈夫早已病故，本人开办一个水泥预制场，由本人自主经营，生产销售。
2、结婚证一份。证明被告刘艳霞于2005年7月25日登记结婚。
3、襄阳市襄州区人民法院(2015)鄂襄州民一初字第00027号卷宗材料复印件一套。证明吴某亲属起诉本案原告案件审理情况。
经庭审质证，被告李秀章、刘艳霞、刘俊超对原告闫海勇提供的证据1无异议；证据2认为真实性无异议，但判决书中的生产者不应该是三被告；证据3认为不符合证据要件，不予认可；证据4认为证据来源不合法；证据5认为曾某的证言无异议；证据6闫某证言无异议。原告对被告提供的证据1、2、3无异议。
对上述原、被告双方无异议的证据,本院予以采信。对有争议的证据，本院认为原告提供的证据2系襄阳市襄州区人民法院生效判决书，从判决书确定的内容及该案证人曾某、闫某的证言和本案证人曾某、闫某的证言均证实事故楼板的生产者是被告李秀章，对此证据，本院予以采信；证据3询问曾某、闫某笔录内容与曾某、闫某出庭证言相一致，本院予以采信；证据4照片客观反应了楼板断裂及楼板生产情况，符合证据的特点，本院予以采信。
经审理查明，襄阳市襄州区龙王镇刘李湾村村民吴某受雇于襄阳市襄州区石桥镇周洼村村民刘大贵为其建房，刘大贵从原告闫海勇处购买建房所用预制板，该预制板生产者为被告李秀章。2014年12月3日上午吴某在二楼楼顶作业，负责操作摆放在二楼顶上的小型吊机时，因楼板断裂导致吴某脑部受伤，经医院抢救无效死亡。刘大贵建房所用楼板经襄阳市襄州区产品质量监督检验所检验，抽样楼板为不合格产品。吴某亲属向襄阳市襄州区人民法院起诉要求生产者李秀章、刘艳霞、刘俊超和销售者闫海勇共同承担赔偿责任，后吴某亲属撤回对李秀章、刘艳霞、刘俊超的起诉，经襄阳市襄州区人民法院审理后，于2015年11月9日作出（2015）鄂襄州民一初字第00027号判决书，判决闫海勇赔偿吴某亲属各项损失171590.70元，该判决书已生效，闫海勇至今未履行判决书确定的义务。现原告闫海勇诉至本院，请求判令：1、三被告偿付原告垫付的赔偿款171590.70元。2、本案诉讼费及其实际发生费用由三被告负担。
本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、第二款关于“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿”。本案中，产品缺陷是由生产者被告李秀章造成的，被告李秀章作为预制板的生产者，生产的预制板为不合格产品，并造成他人死亡，应承担赔偿责任。但襄阳市襄州区人民法院判决原告闫海勇承担赔偿责任，原告闫海勇作为销售者至今未履行赔偿义务，其无权向生产者李秀章行使追偿权，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告没有提供证据证实被告刘艳霞、刘俊超是事故楼板的生产者，且襄阳市襄州区人民法院查明事故楼板的生产者是李秀章，故原告向被告刘艳霞、刘俊超行使追偿权，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫海勇的诉讼请求。
案件受理费3732元，由原告闫海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3732元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56；上诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 魏长生
人民陪审员 罗明江
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 柏春艳