wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第11号
申请执行人：青岛市黄岛区人口和计划生育局，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：孟庆波，局长。
委托代理人：薛洪妮，女，该局工作人员。
被执行人：解相凤，女，1982年7月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区人口和计划生育局与被执行人解相凤不履行（2013）黄行审字第194号行政裁定书、青黄岛费征字（2013）第045-2号社会抚养费征收决定书一案，申请执行人于2014年1月13日申请立案执行，执行标的24756元及执行费271元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人于2014年3月10日已履行2500元，于2014年12月30日前付款7500元，于2015年12月30日前付款7500元，余额于2016年12月30日前全部付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
青黄岛费征字（2013）第045-2号社会抚养费征收决定书中止执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 周佳友
审判员 梁云学
二〇一四年三月三十一日
书记员 朱千学
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4361号
原告：张善彬。
委托诉讼代理人：季某某。
被告：肖培春。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：李某某。
原告张善彬与被告肖培春、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善彬的委托诉讼代理人季某某、被告肖培春、被告保险公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善彬向本院提出的诉讼请求：两被告赔偿其因交通事故造成的损失计人民币93156元[医疗费90032.5元、营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费620元（20元/天×31天）、误工费14400元（80元/天×180天）、护理费7200元[80元/天×（60天+30天）]、残疾赔偿金48325元（37173元/年×13年×0.1）、交通费2307元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2860元；其中，交强险责任限额内90092元，扣除被告保险公司已给付的10000元，为80092元；超过限额外的损失81252元按85%计69064.2元，扣除被告保险公司已给付的40000元以及被告肖培春已给付的16000元，为13064.2元，共计93156元]。事实和理由：2015年11月5日19时左右，被告肖培春驾驶苏F×××××小型汽车由西向东行驶至南通市通州区二甲镇通运桥村地段时，与原告张善彬发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。公安交警部门认定，被告肖培春承担事故的主要责任，原告张善彬承担事故的次要责任。原告张善彬的伤情经鉴定构成十级伤残。
被告肖培春承认原告张善彬所主张的事实及责任认定，但认为原告张善彬主张的损失部分不符合法律规定，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生后其垫付了16000元。
被告保险公司承认原告张善彬所主张的事实及责任认定，但认为原告张善彬主张的损失部分不符合法律规定，肇事车辆在其司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生后其司垫付了50000元。
本院经审理后查明：1、被告肖培春驾驶的苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2、原告受伤后即至南通市通州区人民医院住院治疗，于2015年12月6日出院，住院共计31天。原告的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、张善彬因交通事故致脑干损伤、右侧颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、双侧额颞部硬膜下积液、多处软组织损伤；脑外伤后智能损害、脑外伤后综合征评定为交通事故十级伤残。2、张善彬伤后误工期限为180日，护理期限为60日（其中2人护理30日，1人护理30日），营养期限为60日。
本院认为，两被告对原告张善彬在本案中所主张的事实及责任认定以及两被告事故发生后垫付给原告张善彬的数额不持异议，故对原告张善彬主张的事故事实及责任认定以及被告保险公司事故发生后垫付了50000元、被告肖培春事故发生后垫付了16000元予以确认。关于原告张善彬主张的损失，作如下认定：1、医疗费。原告提供的医疗费发票金额为90032.50元，其中票号为0010438388、0010536334、0010577994、0014471232、0014531155、0014711975的医疗费发票以及收款收据一份，金额合计239.30元，没有病历等医嘱佐证，无法证明与本案的关联性，应予剔除。其余医疗费89793.20元有门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票为证，且均与治疗原告伤情有关，予以支持。2、住院伙食补助费。原告主张20元/天，未提供证据证明，不予支持。住院伙食补助费按18元/天计算，原告住院实际住院31天，故本院认定原告的住院伙食补助费为558元。3、营养费。原告主张营养费600元，两被告不持异议，本院予以确认。4、护理费。原告主张护理费80元/天，未超过当地一般护工工资标准，予以支持。期限根据鉴定意见书为90天，本院认定原告的护理费为7200元。5、误工费。原告主张其交通事故发生前在南通市通州区某村村民委员会从事门卫、打扫卫生等工作，误工费标准为80元/天，庭审中提供了某村委会出具的证明一份及原告在南通某支行一折通的银行流水。庭后补充提供了某村委会出具的证明一份、村会议记录一份、财务凭证一份、2015年务工发放明细一份。本院认为，原告提供的一组证据能够相互印证，可以证明原告交通事故发生前在某村委会从事门卫、打扫卫生等工作，月工资为1500元，因交通事故受伤未能工作。被告保险公司对原告提供的证据虽然持有异议，但未能提供相反证据加以反驳，故原告的误工费标准按1500元/月计算，折算为50元/天，原告主张80元/天，于法无据，不予支持。原告的误工期限根据鉴定意见书为180天，故本院认定原告的误工费为9000元。6、残疾赔偿金。被告保险公司对原告脑外伤后智能损害、脑外伤后综合征评定为交通事故十级伤残持有异议，申请重新鉴定。本院认为原告脑实质性器质性损害，对智能有影响，经专科鉴定，遗有脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后智能综合症，××理基础，该结论本院予以采信，故本案不启动重新鉴定程序。根据原告的年龄、伤残等级本院认定原告的残疾赔偿金为48324.90元（37173元/年×13年×0.1）。7、精神损害抚慰金4000元，根据原告的年龄、伤残等级以及过错程度酌情认定。8、交通费600元，本院酌情认定。9、鉴定费。原告主张2860元，有正式发票为证，予以支持。该费用列入诉讼成本由当事人分担。综上，原告张善彬因本起事故造成的损失为160076.10元,被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告79124.90元，超过限额外的损失为80951.20元，因原告张善彬承担事故的次要责任，被告肖培春承担事故的主要责任，被告肖培春驾驶的系机动车，根据优者危险负担原则，机动车一方承担的比例应适当上浮，故由被告肖培春承担80%的赔偿责任，即64760.96元，因该损失均在商业三者险责任限额内，故由被告保险公司承担。被告保险公司已给付的50000元，从被告保险公司的赔偿数额中予以抵扣。被告肖培春已给付的16000元，为减少讼累，该款从被告保险公司赔偿给原告的数额中予以扣减，直接返还给被告肖培春。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告张善彬77885.86元、被告肖培春16000元。
二、驳回原告张善彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元、鉴定费2860元，合计3276元（原告张善彬已垫付），由原告张善彬负担655元、被告肖培春负担2621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院
代理审判员 张建伟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 施鑫磊
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初19155号
原告：甘秋香，女，1974年7月19日出生，汉族，住江西省井冈市，
被告：刘远雪，女，1971年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
原告甘秋香与被告刘远雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘秋香到庭参加诉讼。被告刘远雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘秋香向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款50000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年4月份，被告向原告陆续借款共计150000元，并当面写了借条，但被告未按期还款，其行为严重损害原告的合法权益。
被告刘远雪未作答辩。
经审理查明：
2017年4月14日，原告向被告转款48500元。当日，被告向原告出具《借条》，确认借款50000元，借期半年，月息3分。第一个月息借款日已扣，第二个月起按月转入原告指定账户，至2017年10月14日还本50000元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告应承担还款义务。但原告在向被告出借款项时预扣了当月利息，借款本金应以实际出借金额为准，借款本金为48500元，对原告请求超出的部分，本院不予支持。被告应向原告偿还借款本金48500元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘远雪须自本判决生效之日起十日内向原告甘秋香偿还借款本金48500元。
二、驳回原告刘远雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已经预交），由原告负担150元，被告负担900元；公告费由被告负担（被告应付之数径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 颜敬民
二〇一八年一月二日
书 记 员 张云飞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1725号
原告安阳市贞鼎钢铁贸易有限公司。住所地，安阳市龙安区。
法定代表人郭初阳，总经理。
委托代理人袁秀荣，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。
被告河南宝顺盈钢铁有限公司。住所地，郑州市管城区。
法定代表人熊勇波，经理。
委托代理人赵圣龙，河南商都律师事务所律师。
委托代理人郑丽君，河南商都律师事务所律师。
本院受理原告安阳市贞鼎钢铁贸易有限公司诉被告河南宝顺盈钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人崔郁欣、被告法定代表人熊勇波及其委托代理人赵圣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日，原、被告签订钢材买卖合同，并在合同中明确约定了钢种、规格、重量、块数、交货状态、执行标准、单价、金额标准（价款），合同签订当日，原告即按合同约定的全款给付所有货款。签订合同后，三块钢板先后运到原告指定地点，原告验货后发现三块钢板均不符合，不能正常使用，并且发现钢板上有涂改钢印的痕迹，及时通知被告，被告承诺调换货物，并承担来回运费，运输方将该块钢板运回被告处时，被告不予接收货物，也不予调换，经原告多次与被告协商无果后，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告货款14344.9元；2、判令被告赔偿原告损失10521.64元，如有新的事实证据原告另行增加损失额；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原、被告之间确实存在买卖合同关系，但是被告不应当返还原告货款，因为双方存在争议的8.8米长的钢板，经双方协商，其已经为原告调换，故被告不应当返还货款。且被告认为争议钢板不存在质量问题，只是尺寸不符合收货方后来的要求，但该钢板是经原、被告协商后才发货的。二、对于原告要求赔偿损失的诉请，实际是因为原告拖欠司机的运费，导致货车司机将退还的钢板留置，由此所产生的损失不应当由被告承担，因为合同约定送货时的运费是由原告承担的。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月31日，原、被告签订《钢材买卖合同》一份，主要约定：1、被告向原告供应钢材，单价为每吨3700元，总金额为34502.5元。2、质量要求，除双方明确约定外，其他附加技术要求不作为本合同交货条件。3、提货地点为舞钢市，计重方式按标准理论计重。4、运输方式为原告自提或被告代办汽车运输，运费原告负担。5、付款及结算方式为全额现金，款到发货，按标准理论结算。6、交货约定，原告付款延期时，约定交货期顺延。7、验收及提出异议期限：按本合同双方约定标准验收，如有异议，原告应与货到15日内以书面形式向被告提出，否则视为原告验收合格。8、合同变更解除及责任承担：合同生效后，未经双方同意，不得解除。任何一方解除合同，应按解除数量相应金额的25%赔偿对方损失。9、违约责任：原告未按约定时间付清全款，未付款部分均按日息万分之五向被告贴息。合同签订当日，原告即按合同约定金额向被告付款34502.5元，被告代办汽车运输向原告指定的收货方洪湖市恒利不锈钢有限责任公司发货。
另查明，在货物抵达收货方处后，因其中一块钢板规格与收货方要求规格不一致，在调换货过程中，原、被告因运费承担等问题，发生纠纷，导致钢板被运输司机留置到周口沈丘，后原告将争议钢板运回安阳存放，未将钢板退还被告。
还查明，原告通过12315向舞钢市工商行政管理局举报被告销售不合格钢板，舞钢市工商行政管理局立案后进行调查，因被告未及时进行陈述、申辩和听证，舞钢市工商行政管理局根据原告提供的证据，于2015年5月19日作出舞工商处字（2015）第101号《行政处罚决定书》，决定对被告予以行政处罚如下：1、责令改正违法行为；2、罚款18300元，上缴国库。被告收到该处罚决定后未提出复议，且已全部缴清该罚没款项。
本院认为：原、被告之间因《钢材买卖合同》的部分钢材有质量问题产生纠纷，但原告并未将有质量问题钢材退还被告，原告直接提起诉讼，缺乏具体的事实与理由，本院不予支持。原告可在问题钢材退还后另行通过合法渠道加以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安阳市贞鼎钢铁贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 马新平
代理审判员 王玮娜
人民陪审员 蒲景枝
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高媛媛
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1188号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
主要负责人:赵利斌，该公司经理。
委托诉讼代理人:金晨，山西普度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨润枝。
被上诉人（原审原告）:曹某。
被上诉人（原审原告）:曹某某。
法定代理人:杨润枝。
被上诉人（原审原告）:曹汉忠。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人:昝敏，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张翠英。
委托诉讼代理人昝敏，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:昝永明。
委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人杨润枝、曹某、曹某某、曹汉忠、张翠英、昝永明机动车交通事故纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第3437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人金晨、被上诉人曹某、曹某某的法定代理人杨润枝及被上诉人杨润枝曹汉忠的委托诉讼代理人昝敏、被上诉人昝永明的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被上诉人张翠英经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。其主要理由是：本案不属于道路交通事故，不属于交强险条例及商业险条款规定的赔偿范围。
杨润枝等被上诉人答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人昝永明答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人张翠英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
杨润枝等被上诉人向一审法院起诉请求：二被告赔偿其损失共计810694元。
一审法院认定事实，2015年8月18日，谷生林驾驶晋B806**、晋BBT**挂牌解放牌半挂车到东王庄村大塘路路北的小曹汽车修理铺给该车打黄油，修理工曹喜鹏在地沟里给车打黄油的过程中，曹喜鹏让谷生林发动汽车向左转动方向盘，谷生林未事先观察便发动车辆转动方向盘，致使在该车下面打黄油的曹喜鹏被该车轮胎与弓板挤压头部当场死亡。事故发生后昝永明垫付丧葬费20000元。晋B806**、晋BBT**挂事故车在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险。其中晋B806**机动车交通事故强制责任保险的保险医疗费用限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。第三者责任险保险限额为100000元。晋BBT**挂第三者责任险保险限额为50000元。保险限额均自2015年6月28日起至2016年6月27日止。事故发生在保险期限内。关于曹喜鹏的损失共计758072.6元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。谷生林驾驶晋B806**、晋BBT**挂号车造成曹喜鹏死亡，曹喜鹏对该事故的发生不存在故意或过失的行为，而谷生林驾驶车辆造成曹喜鹏死亡，是事故发生的起因，应承担事故的全部责任。因此对曹喜鹏的损失应承担赔偿责任。因事故车晋B806**、晋BBT**挂号车在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险和第三者责任险。因此曹喜鹏的各项损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在保险限额内先行赔付。侵权人谷生林是被告昝永明雇佣的司机，其在提供劳务的过程中造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告昝永明系事故车辆的实际所有人，其不是直接侵权人，因此其垫付的费用，根据保险合同约定应予返还。故其垫付的丧葬费应由保险公司直接从应给付原告的款项中返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告曹某、曹某某、杨润枝、张翠英、曹汉忠110000元，在第三者责任险限额内赔付原告曹某、曹某某、杨润枝、张翠英、曹汉忠628072.6元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付被告昝永明20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11907元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担11134元（在判决生效后十日内缴纳至法院），由原告曹某、曹某某、杨润枝、张翠英、曹汉忠负担773元（在判决生效后十日内缴纳至法院）。
二审中双方的争议焦点是:本案是否属于机动车交通事故，上诉人是否应当在交强险以及商业三者险限额内予以赔偿？
本案二审期间，上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司、杨润枝等被上诉人、被上诉人昝永明均未提交证据。各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定,“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，给车打黄油只是车辆运行状态的暂时停止，且该车辆仍在被上诉人昝永明的控制下，故本案属于机动车道路交通事故，上诉人应当在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11381元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 张晨曦
代理审判员 朱晓玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈智慧
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1480号
罪犯童新，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○三年七月十五日作出（2003）枣刑二初字第9号刑事判决，以被告人童新犯故意伤害罪，判处其死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○○三年十月八日作出（2003）鲁刑一终字第345号刑事裁定，以被告人童新犯故意伤害罪，判处其死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身（刑期自2003年10月8日至2005年10月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○○六年一月二十三日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第279号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二○○八年五月五日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0402号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年（刑期自2008年5月5日起至2027年5月4日止），剥夺政治权利改为五年。二○一三年四月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第727号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯童新认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯童新在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年4月至2014年5月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯童新入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯童新能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯童新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执570号
傅邦泰：
关于河南确山农村商业银行股份有限公司申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）豫1725民初666号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初666号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年二月二十日
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绵行终字第5号
上诉人（原审原告）朱昌德，男，汉族。
委托代理人尹光英，女，系上诉人朱昌德之妻。
上诉人（原审原告）朱建荣，男，汉族。
委托代理人刘均，女，系上诉人朱建荣之妻。
上诉人（原审原告）胡华清，男。
上诉人（原审原告）汪文蓉，女，汉族。
上述上诉人共同的委托代理人王静，北京盛廷律师事务所律师。
上述上诉人共同的委托代理人张婷，北京盛廷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市环境保护局。
法定代表人李作虎，该局局长。
上诉人朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉诉被上诉人绵阳市环境保护局行政审批一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，被上诉人绵阳市环境保护局作出的绵环审批（2013）332号《关于对绵阳市福泽源房地产开发有限公司三江尚城（二期）环境影响报告表的批复》与上诉人朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉没有法律上的利害关系，上诉人朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉不具备原告主体资格，故上诉人朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审法院适用法律正确，裁定驳回上诉人朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉的起诉，并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 李
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一五年一月五日
书记员 张 挺
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异164号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区大街10号。
负责人：杨景，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李文喜，陕西至正律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城路西32号。
负责人：王益武，该行行长。
被执行人：靖边县唐华商贸有限责任公司，住所地：陕西省靖边县张家畔镇河东三岔路口。
法定代表人：李怀真，该公司经理。
被执行人：李怀真，男，汉族，1966年11月27日出生，住陕西省延安市宝塔区南大街16号院16层7号。
被执行人：呼青芳，女，汉族，1968年5月21日出生，住陕西省延安市宝塔区南大街16号院16层7号，系被执行人李怀真之妻。
被执行人：孙志林，男，汉族，1966年10月8日出生，住陕西省安塞县真武洞镇居委真武洞后街富民街社区028号。
被执行人：王小宁，女，汉族，1972年9月7日出生，住陕西省安塞县真武洞镇居委真武洞后街富民街社区028号，系被执行人孙志林之妻。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行与被执行人靖边县唐华商贸有限责任公司、李怀真、呼青芳、孙志林、王小宁借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了以下证据：1、《营业执照》、法定代表人身份证明；2、《债权转让协议》1份；3、2018年2月28日《陕西日报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》1份。
本院查明：本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行与被执行人靖边县唐华商贸有限责任公司、李怀真、呼青芳、孙志林、王小宁借款合同纠纷一案期间，中国工商银行股份有限公司榆林分行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司于2017年12月25日签订了《债权转让协议》，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行将前述借款合同纠纷一案中享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，并于2018年2月28日在《陕西日报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中国工商银行股份有限公司榆林分行将前述债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，并经书面认可，该债权转让行为符合上述司法解释之规定。故中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司所提变更申请执行人的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院（2018）陕08执恢150号执行案件的申请执行人。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
审 判 员 韩连梅
二〇一八年八月二十一日
法官助理 郭 敏
书 记 员 朱慧园
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初第332号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人万某，务工。2015年12月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月30日经台州市路桥区人民检察院决定不批准捕，同日被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日傍晚19时30分许，被告人万某途经台州市路桥区峰江街道蒋僧桥村306号出租房门口时，看到邻居曾荣科屋檐下停着的黑色豪爵牌二轮摩托车上挂有一件灰色夹克衫，后趁四周无人之际，将该夹克衫口袋内的现金人民币6600元窃走。
2015年12月17日中午，被告人万某在其暂住处被公安机关抓获后主动退还赃款6600元。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主曾荣科的陈述；2、扣押笔录；3、扣押清单及照片；4、发还清单；5、视频光盘；6、抓获经过；7、户籍证明。诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人万某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人万某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一六年四月十八日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初928号
原告：赵飞，男，汉族，庆城县人，农民。
被告：姬宗儒，男，汉族，正宁县人，农民。
本院在审理原告赵飞与被告姬宗儒房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵飞于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵飞自愿请求撤回起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵飞撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵飞负担。
审判员 徐 涛
二〇一六年九月九日
书记员 冯海龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初2319号
原告张玺，男，1987年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人周伟，河南良达律师事务所律师。
被告河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼，统一社会信用代码：91410100735517414P。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
原告张玺与被告河南嘉园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟，被告委托代理人杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买商品房位于郑东新区××东××、××街南××单元××房产，购房款为1040030元。合同约定房屋应在2013年5月1日前交付，房屋交付后365日内，被告为原告办理房屋产权证，逾期办理房产证约定了违约责任，即按总房款的日十万分之五计算违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，并交纳了房产契税等。而被告于2013年5月1日交付房屋后，至今未为原告办理房屋产权登记证书，已构成违约。请求法院判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金（自2014年5月1日起，暂计至2015年9月1日，488天共计25376.7元）。
被告辩称，1、在合同约定的期限内，被告已经将办理备案登记的全部资料提交给了房产登记部门，由于房产登记部门的原因，导致备案登记证迟迟未办理下来。2、被告已经于2015年12月初再次向房管部门提交了办理备案登记的全部资料，并于2016年1月8日完成了产权备案登记，至此，被告人依照房屋买卖合同已经完成了相应义务。3、原告主张的违约金金额过高，与其实际产生的损失不符，请求法庭降低违约金金额。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交如下证据：第一组证据：《商品房买卖合同》一份，第二组证据：购房款发票一份。证明目的：证明原被告双方签订的房屋买卖合同以及被告逾期办理产权登记的违约责任，原告依约支付了购房款。
被告发表质证意见如下：对原告提交的证据真实性无异议，对证据的证明目的有异议。按照双方签订的商品房买卖合同第15条约定，关于产权登记的约定，被告所应履行的义务是，向产权登记机关提供出卖人应该提供的资料，按照此约定，被告已经履行了相应义务，至于最终逾期办证的结果，不是由被告所能够控制和掌握的，因此，被告不存在违约行为。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：第一组证据：《商品房买卖合同》一份，第二组证据：房屋产权登记证一份，第三组证据：被告取得房屋备案登记的房屋登记薄一份，证明目的：用于证明原、被告之间形成了商品房买卖关系，被告按照合同约定交付了房屋，并且协助原告办理了产权证书。
原告发表质证意见如下：对被告提交的证据真实性无异议，但是不能证明被告的协助行为，且合同中明确约定了被告未为原告办理产权证书的违约责任。
经本院审查，被告提交的证据虽客观真实，但不能证明其所要证明的目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2012年8月13日，原告与被告河南嘉园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑东新区××东××、××街南××单元××号商品房，总价款1040030元；出卖人应当在2013年5月1日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的按合同第十五条第三项执行，即出卖人如在约定时间内不履行产权登记备案责任，出卖人逾期不足365日的，承担全部房款的日0.005%的违约金直至完成备案，逾期在365日以上，买受人有权退房，出卖人须承担全部房款2%的违约金并退还全部购房款。后被告按约定时间2013年5月1日前将涉案房产交付原告使用，涉案房产于2016年1月8日办理产权登记备案手续。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原被告之间的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在合同签订之后，原告支付了合同约定的相应价款，而被告却没有在合同约定的时间内向履行产权登记备案义务，被告虽辩称其在合同约定的期限内已经将办理备案登记的全部资料提交给了房产登记部门，由于房产登记部门的原因，导致备案登记证迟迟未办理下来。但未提交相关证据证明，故本院对被告该辩称不予采信，认定被告逾期进行产权登记备案的行为已构成违约，应按照合同约定向原告承担违约责任。根据合同约定被告应于2014年5月1日前办理产权备案登记，而被告于2016年1月8日完成了产权备案登记，已经逾期617天，双方合同约定被告承担承担全部房款的日0.005%的违约金，本案房屋总价款为1040030元，原告诉请被告支付自2014年5月1日起至2015年9月1日期间的违约金25376.7元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河南河南嘉园房地产开发有限公司支付原告张玺违约金25376.7元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告河南嘉园房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
人民陪审员 刘怀生
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7396号
原告：浙江永成物业管理有限公司（组织机构代码：71334276-4），住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：敬尚青，男，1968年4月20日出生，汉族，该公司职工，住四川省南部县。
被告：尤永杰，男，1969年5月20日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告尤永杰为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 琼
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 赖建亚
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民特49号
申请人：天津塘沽阀门有限责任公司，住所地天津市塘沽海洋高新技术开发区燕山道228号。
法定代表人：张如祥，董事长。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被申请人：田建生，男，1972年1月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人天津塘沽阀门有限责任公司与被申请人田建生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津塘沽阀门有限责任公司称，撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2018）第123-1号仲裁裁决，诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：仲裁裁决适用法律有误，认定事实错误，应予撤销。
田建生称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，田建生向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求继续履行劳动合同，支付2018年1月至3月23日的工资6000元。天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会依据被申请人的请求事项，作出高新区劳仲案字（2018）第123-1号终局裁决，及高新区劳仲案字（2018）第123-2号非终局裁决。申请人对高新区劳仲案字（2018）第123-2号非终局裁决向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，该院已受理。
本院认为，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会根据田建生的申请作出高新区劳仲案字（2018）第123-1号仲裁裁决为终局裁决,高新区劳仲案字（2018）第123-2号为非终局裁决,非终局裁决案件尚在审理中，双方劳动关系是否能够继续存续处于待定状态，本案的终局裁决即以双方劳动关系继续存续为基础作出裁决，属于适用法律、法规确有错误。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2018）第123-1号裁决。
申请费400元，由被申请人田建生负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年九月十三日
法官 助理 解 童
书 记 员 张 琦
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初10号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人黄永江，小名黄小四，男，1971年9月13日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省开阳县。2015年9月6日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月27日刑满释放。2017年10月12日，因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年10月27日被依法执行逮捕，现羁押于开阳县看守所。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人黄永江犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员田维出庭支持公诉，被告人黄永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2017年10月11日22时左右，开阳县公安局缉毒民警鄢某以“邦发”的名义电话联系被告人黄永江，称其需要购买200元的毒品海洛因，并通过微信向其支付现金人民币200元。被告人黄永江在收到钱后，采取丢包贩卖的方式，将毒品海洛因装入一个遵义香烟空盒内，并将烟盒放置于开阳县紫兴社区南街“宏发旅社”旁巷子内，开阳县公安局缉毒民警鄢某在开阳县紫兴社区南街“宏发旅社”旁巷子内起获装有毒品海洛因（净重0.1克）的烟盒后。于当晚23时左右，在开阳县紫兴社区医疗器械厂附近将被告人黄永江抓获，从其身上查获作案工具白色手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）（毒）字[2017]3254号毒品检验鉴定书鉴定：从公安民警鄢某起获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。
公诉机关向本院提供了相应的证据，指控被告人黄永江的行为构成贩卖毒品罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人黄永江判处六个月以上一年半以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄永江在庭审中亦无异议，且有证人鄢某的证言；扣押笔录、扣押物品清单；毒品海洛因称量记录、称量照片、毒品称量指认照片、现场抓获指认照片、作案工具指认照片、通话记录指认照片、微信指认照片、微信转账记录指认照片；贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字[2017]3254号毒品检验鉴定书及该鉴定送达回证、贵阳市公安局毒品收据；吸毒检测尿样采集登记表、现场检测报告书、指认照片；抓获经过；本院（2015）开刑初字第163号刑事判决书、刑满释放证明；被告人黄永江的供述及户籍信息等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人黄永江违反国家毒品管制规定，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄永江曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法从重处罚；被告人黄永江归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”之规定，判决如下：
一、被告人黄永江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年9月11日止）。
（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲田
二〇一八年一月十二日
书记员 黄超
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第223号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年2月4日被刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于同月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）173号起诉书指控被告人张某犯非法侵入住宅罪，于2007年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年1月29日晚10时许，被告人张某在绍兴市区下寨东路0191号出租房门口，采用将门右下侧墙壁挡板用手扳出一个大洞的手段，非法侵入被害人蒋某的出租房内，窃走蒋放在包内面额人民币2700元的中国银行存单1张、面额人民币1100元的中国建设银行存单1张及身份证后逃离现场。2007年2月3日下午，被告人张某在绍兴市区解放路中国银行内准备利用伪造的身份证和盗窃所得存单取款时被银行工作人员发现后扭送公安机关。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、证人叶某证言、现场勘验检查记录、银行情况说明、作案现场照片、扣押发还物品清单、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某未经住宅主人同意，非法侵入他人住宅，窃取他人财物，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年二月四日起至二00七年五月三日止）；
二、公诉机关移送本院的人民币1819元、张某身份证1张、手机1只，皮夹1只、钥匙2串、手套1副、银行卡3张在本判决生效后发还给被告人张某，张发的身份证1张属作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年三月二十七日
书记员 周萍
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字434号
原告滕某某，女，苗族，农村居民。
被告雷某某，男，苗族，农村居民。
原告滕某某就与被告雷某某离婚纠纷一案于2015年10月30日诉至本院，本院受理后，依法组成由本院审判员骆军担任审判长，审判员滕建华、人民陪审员黄磊参加的合议庭，并于2016年2月25日公开开庭进行了缺席审理。代理书记员李运担任庭审记录。原告滕某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称：原、被告于1997年在外打工相识，自由恋爱五年中双方也曾打打闹闹，于2001年10月结婚。婚后，被告性格还是暴躁，经常恶语伤人，性格越来越不合，双方曾几次相邀离婚。现在被告打工回家，经常打牌到深夜，回家后还大吵大闹，而原告稍在外玩一下，被告就锁门不让进，双方难以沟通。原告现诉请：1、判决原、被告离婚；2、原告抚养女儿雷某甲，被告抚养儿子雷某乙。
被告雷某某辩称：原、被告结婚以来，被告经济收入全交原告管理。为了孩子及家庭，被告坚决不同意离婚。
原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件、家庭成员信息表原件各1份，复印件经核对与原件一致，拟证明原、被告身份及家庭成员情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告的婚姻登记情况。
被告未向本院提交任何证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，被告因未到庭，未能对上述证据进行质证及辩论，本院综合审查后，作如下认证：
第1号证据系公民身份管理机构颁发的证件，来源合法、形式有效，证明原、被告的身份情况及家庭成员情况，本院予以采信；第2号证据系书证，来源合法、形式有效，本院予以采信，证明了原、被告的婚姻关系成立的事实。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于1997年相识相恋，2001年11月20日在麻阳苗族自治县民政局自愿登记结婚。原、被告于2002年7月23日生育长子雷某乙，2013年2月3日生育次女雷某甲。婚续期间，原、被告双方为家庭琐事发生矛盾，以致于原告向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提出离婚的诉讼请求，则负有向本院提交证明原、被告夫妻感情确以破裂的证据，但原告未能向本院提交足以认定原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的法律责任，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告滕某某与被告雷某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告滕某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 骆 军
审 判 员 滕建华
人民陪审员 黄 磊
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 李 运
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初406号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人蔡金入，男，1936年10月12日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月18日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2016]382号起诉书指控被告人蔡金入犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人蔡金入到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控,2015年9月6日下午1时许，被告人蔡金入无驾驶资格驾驶未注册登记的二轮摩托车，从漳浦县霞美镇后寮村沿村道往霞美镇白石村方向行驶，至霞美镇溪仔村加油站路段时，未注意前方路况，摩托车车头碰撞同向由蔡某所骑的自行车尾部，致蔡某摔倒受伤，经抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人蔡金入驾车逃逸。经认定，被告人蔡金入应负事故的全部责任。
2015年9月8日，被告人蔡金入主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
2015年9月12日，在霞美镇溪仔村人民调解委员会主持下，被告人蔡金入与被害人亲属自愿达成民事调解协议，由被告人蔡金入赔偿被害人亲属蔡某3等人因蔡某死亡所造成的经济损失人民币86000元，赔偿款已履行。蔡某3等人对被告人蔡金入表示谅解。
上述事实，被告人蔡金入在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡金入的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人蔡金入主动投案的证明、驾驶人信息查询结果单、查询违法犯罪记录情况说明、人民调解协议书及谅解书，证人蔡某1、蔡某2和的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、福建达通司法鉴定所车辆检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡金入违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车时未能注意路况，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。被告人蔡金入无驾驶资格驾驶未注册登记的机动车，可酌情从重处罚。被告人蔡金入犯罪时已满七十五周岁，依法应当减轻处罚。案发后，被告人蔡金入能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人蔡金入犯交通肇事罪，属交通肇事后逃逸的指控成立，其在法庭上补充认定被告人蔡金入犯罪时已满七十五周岁，具有自首情节，建议给予减轻处罚的公诉意见及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人蔡金入的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条的规定，判决如下：
被告人蔡金入犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚国明
代理审判员 林小香
人民陪审员 黄志玉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执字第4113号
申请执行人狄波，男，1974年1月1日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人张静，女，1982年8月25日生，汉族，溧阳市人，现住上海市宝山区。
狄波与张静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5152号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张静于本判决生效之日起十日内向狄波归还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由张静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张静的银行存款、车辆及房产信息，除浙Ａ×××××蒙迪欧牌轿车外，均未查到。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，被执行人所有的浙Ａ×××××蒙迪欧牌轿车已被我院依法查封，但未实际控制，故目前无法处置，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各个协助执行单位出具的财产质询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有依法受法律保护，但债券的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。被执行人所有的浙Ａ×××××蒙迪欧牌轿车已被我院依法查封，但未实际控制，故目前无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行人财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初5152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 昊
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第684号
上诉人（原审原告）：王宝军，男，1975年10月1日出生，汉族。
委托代理人：张铜铃，山西杰昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲沃县长兴洗煤有限责任公司（以下简称长兴公司）。
法定代表人：邰慧。
委托代理人：景明慧，山西近道律师事务所律师。
上诉人王宝军因买卖合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王宝军的委托代理人张铜铃，被上诉人长兴公司的委托代理人景明慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：严XX2013年1月至2014年8月间任被告长兴公司的经理，负责生产，可以联系货源（被告称他不负责款及结算事宜）。原告王宝军于2013年6月19日、20日给被告长兴公司运送煤炭，被告接收后于当天支付原告运费8万元，严XX于2013年6月24日交给原告一张有自己署名的结算单，注明6月20日运费8万元，实结金额443735元。因货款未结算，原告诉讼请求支付余款。严XX出具书面证词证明，他在任经理期间，2013年6月，经朋友杨XX介绍，安排厂里接收了原告王宝军一千多吨榆林煤，与王宝军商定到厂价格每吨525元，以厂里的实际收货数量及化验标准为结算标准。收货当天支付王宝军8万元运费。两天后出来化验结果，由财务出具结算单，严XX在结算单上签字确认，此后未再支付货款。原告王宝军当庭提供标题为“6月19日-20日桑树塔长兴原煤结算单”的证据，结算单载明了运送煤炭的车号、日期、计算吨位、单价、金额等项，共25车，并备注“6月20日付运费8万元，实结金额443735元”。结算单有“严，2013.6.24”签字。庭审中，被告长兴公司认可原告提供的书面证词是严XX出具，也认可结算单上的签名是严XX所签，同时提供反证：1、盖有公章的长兴洗煤有限公司化验日报表；2、长兴公司2013年6月25日和9月30日的汇帐凭证及明细表；3、2013年6月20日将8万元转入曲XX账户结果；4、2013年10月1日转给李XX10万元的转账凭单；5、2013年10月25日转给杨XX1万元的明细信息单；6、2013年11月11日转给杨XX10万元的结算单；7、2014年1月28日转给杨XX50000元的转账凭证；8、长兴公司质检员XXX出庭作证，证明2013年6月桑树塔的煤有质量问题，严XX出面协议，经厂里协调，接收了这批煤；9、长兴公司会计XX出庭作证，证明严XX当时任经理一职，负责上煤这一块，他给桑树塔的煤定价每吨525元，当时只付了运费未付货款。因煤不合格，到9月份调价为每吨470元，10月1日付款时李XX对单价下调无异议，在随后的四次付款中也未提出反对意见。经查，原告王宝军认可与杨XX、李XX、曲XX是朋友，因他三人在曲沃方便催款，便委托该三人催收货款，但否认与之是合伙关系。原告对长兴公司转入该三人账户的钱款予以认可。
原审认为：本案属于买卖合同纠纷，合同出卖方为原告王宝军，买受人为长兴公司，合同标的为桑树塔煤（或榆林煤）。严XX作为被告公司经理，其联系原告向被告提供煤炭并向原告出具结算清单，此一系列行为代表着公司，系职务行为，原告王宝军与被告长兴公司的买卖合同也因此成立并生效履行。被告长兴公司作为买受人在收到标的物时，应当在约定期间内履行检验义务，并将标的物质量、数量是否符合约定的情形通知出卖人。严XX与原告并未约定检验期间，长兴公司应在合理期限内将检验结果通知原告。作为公司代表，严XX于6月24日将结算单署上自己名字交付原告，结算单载明了对各辆车煤炭的检验结果，并核定了金额，被告履行了检验义务，原告未提出异议。至此，双方均依法履行了合同。买受人应当按照约定数额支付价款，不得擅自变更。长兴公司不认可结算单，向法庭提交公司化验日报表来证明原告提供的煤炭有质量问题。在化验日报表类别一项中，有标明“桑树”字样，该栏中记载的各项指标是否为原告提供的煤炭本院不能确定，被告提供的2013年6月25日和9月30日的记账凭证及明细是否为原告提供的煤炭亦不能确定。
严XX于2013年8月离职，被告长兴公司2013年9月30日下调煤炭价格为每吨470元属于单方面对合同的变更，该变更并未征得原告同意，对原告不产生法律效力，双方仍应按照结算单确立的标准履行义务。被告称原告的收款人收到了通知未提出异议，但不能证明该通知到达了原告。原告否认与李XX等是合伙关系，因此李XX只有权代为催收货款，无权对原告的权利进行处分。
原告王宝军认可长兴公司转入杨XX、李XX、曲XX账户的款项为已收货款，应予扣除。因此，被告尚欠原告货款（443735-340000）103735元，应及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条的规定判决被告曲沃县长兴洗煤有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王宝军煤款103735元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元由被告曲沃县长兴洗煤有限责任公司负担。
判后，上诉人王宝军不服，向本院提起上诉。请求改判被上诉人长兴公司支付上诉人煤款183735元。理由是：上诉人于6月19日和20日共送到25车煤给被上诉人，总价款为523735元。由于20日当日就按运费通过曲XX账户支付了8万元，故经双方24日结算实结金额为443735元。后被上诉人又陆续通过李XX、杨XX支付10万元、1万元、10万元、5万元共计26万元，该几次付款上诉人在原审庭审中经核实也予以了认可，至此被上诉人尚欠上诉人为183735元。原审判决在计算时，将已付的8万元作为实结数额中付款重复计算，这个是错误的。根据《民事诉讼法》相关规定，现提出上诉，请求依法查明并改判被上诉人支付上诉人余款183735元。
被上诉人长兴公司答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在真实的买卖合同关系，如果认定双方之间存在买卖合同关系，将损害他人合法权益。
经审理，本院查明事实与原审一致。
本院认为：民事活动应当遵循诚实守信的原则。合同双方应当按照约定履行合同义务，享受合同权利。本案中，上诉人王宝军向被上诉人长兴公司提供了煤炭，应当按照合同约定取得煤炭价款。原审按照买卖合同关系处理本案，判令被上诉人支付剩余煤款符合法律规定。上诉人于6月19日和20日共送到25车煤给被上诉人，总价款为523735元。由于20日当日就按运费通过曲XX账户支付了8万元，故经双方24日结算实结金额为443735元。后被上诉人又陆续通过李XX、杨XX支付10万元、1万元、10万元、5万元共计26万元，被上诉人欠上诉人煤款183735元。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，但关于被上诉人拖欠上诉人款项数额计算错误，将其中作为运费的8万重复计算，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（二）款之规定，判决如下：
变更山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第88号民事判决书主文“被告曲沃县长兴洗煤有限公司于本判决生效后十日内支付原告王宝军煤款103735元”为“被上诉人曲沃县长兴洗煤有限责任公司于本判决生效后十日内支付上诉人王宝军煤款183735元”。
一审案件受理费2253元，二审案件受理费1707元，共计3960元由被上诉人曲沃县长兴洗煤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一五年六月十九日
书记员 张 倩
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1139号
原告孙云青，女，汉族，1973年8月4日生，公民身份号码×××，个体，住滨乌海市。
被告张利华，女，汉族，1984年12月29日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
被告仲秀兰，女，汉族，1961年6月6日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
原告孙云青诉被告张利华、仲秀兰物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洢适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告于2017年4月7日向本院申请撤回对张利华、仲秀兰的起诉。
本院认为，原告孙云青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告孙云青撤回对张利华、仲秀兰的起诉。
案件受理费25元，由原告孙云青负担。（已交）
审判员王洢
二Ο一七年四月七日
书记员霍凯婧
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民金初字第93号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行。
负责人武建国，职务行长。
委托代理人张留，该公司员工。
委托代理人刘卫东，该公司员工。
被告樊保生，男，1974年9月23日出生，汉族，职业不祥。
被告乔露成，男，1969年7月5日出生，汉族，职业不祥。
被告樊征军，男，1969年3月12日出生，汉族，职业不祥。
被告刘燕军，男，1970年3月29日出生，汉族，职业不祥。
被告樊改明，男，1970年1月5日出生，汉族，职业不祥。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行安阳市区支行）诉被告樊保生、被告乔露成、被告樊征军、被告刘燕军、被告樊改明金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行的委托代理人张留、刘卫东到庭参加了诉讼，被告樊保生、被告乔露成、被告樊征军、被告刘燕军、被告樊改明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行安阳市区支行诉称，2013年12月5日，被告樊保生在原告处贷款3万元，贷款到期后，樊保生拒不按约还本付息，被告乔露成、被告樊征军、被告刘燕军、被告樊改明作为樊保生该笔借款的担保人，亦未承担相应的连带保证责任。原告要求被告樊保生立即偿还原告借款本金3万元及利息、罚息（利息、罚息从逾期之日起按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算至清偿完毕之日止）；要求被告乔露成、被告樊征军、被告刘燕军、被告樊改明对上述债务承担连带保证责任。
被告樊保生未到庭，亦未答辩。
被告乔露成未到庭，亦未答辩。
被告樊征军未到庭，亦未答辩。
被告刘燕军未到庭，亦未答辩。
被告樊改明未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年12月21日，被告樊保生、被告乔露成、被告樊征军、被告刘燕军、被告樊改明向原告出具农户联保小组联保承诺暨借款申请书，向原告申请最高3万的授信额度，授信期限三年，并承诺在小组任一成员最高授信额度申请经原告审批同意后，其他联保成员无条件提供连带保证担保。2011年2月9日，被告樊保生、被告乔露成、被告樊征军、被告刘燕军、被告樊改明与原告签订最高额保证个人可循环借款合同一份，约定借款人樊保生向原告借款3万元，有效期为2011年2月9日至2014年2月8日，单笔借款到期日最迟不得超过2014年8月8日，并对借款利率、还款方式、借贷双方的权利义务、违约责任及其他事项进行了约定。乔露成、樊征军、刘燕军、樊改明作为保证人对上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费用，保证期间为借款到期日起二年。2013年12月5日，樊保生向原告出具农户贷款借款合同用款申请书，向原告申请借款金额3万元，借款期限8个月，借款利率最终依据借款凭证记载的利率和借款合同约定确定。2013年12月5日，原告依约向樊保生放款3万元，并出具借款凭证，载明借款到期日为2014年8月4日，正常利率8.4%，超期利率9.0%。借款到期后，樊保生拒不按约还本付息，乔露成、樊征军、刘燕军、樊改明亦未履行连带保证义务。
以上事实，原告农行安阳市区支行提交的证据为：最高额保证个人可循环借款合同一份、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同用款申请书一份、借款凭证一份、银行系统逾期证明一份。被告樊保生、被告乔露成、被告樊征军、被告刘燕军、被告樊改明均未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告农行安阳市区支行与被告樊保生、被告乔露成、被告樊征军、被告刘燕军、被告樊改明签订的相关借款申请书及借款合同，不违反法律规定，为有效合同，合同各方应全面履行。原告农行安阳市区支行履行了放款义务，被告樊保生在借款到期后未按约定还本付息，被告乔露成、被告樊征军、被告刘燕军、被告樊改明亦未按约定履行保证担保义务，属违约行为。根据合同约定及我国法律规定，被告樊征军应按合同约定承担还本付息责任，被告樊征军、被告刘燕军、被告樊保生、被告樊改明应承担连带清偿责任。对原告要求被告樊保生偿还借款本金3万元及利息、罚息并要求被告乔露成、被告樊征军、被告刘燕军、被告樊改明对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告樊保生、被告乔露成、被告樊征军、被告刘燕军、被告樊改明经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未答辩，应视为对原告提交的证据及陈述的事实无异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊保生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行借款本金人民币3万元并支付从逾期之日起至本判决限定付款期满之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告乔露成、被告樊征军、被告刘燕军、被告樊改明对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告樊保生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告樊保生、被告乔露成、被告樊征军、被告刘燕军、被告樊改明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王丽莎
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01082号
原告：黄凤英，女，1957年12月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：管中华，男，1979年8月24日出生，汉族，户籍地：安徽省六安市金安区，经常居住地：安徽省合肥市瑶海区。
被告：颜雪红，女，1985年9月28日出生，汉族，户籍地：安徽省霍邱县，经常居住地：安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告黄凤英与被告管中华、颜雪红民间借贷纠纷一案中，被告颜雪红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地在安徽省霍邱县，本案应归其户籍地人民法院即霍邱县人民法院管辖，故瑶海区人民法院对本案无管辖权，要求移送霍邱县人民法院审理。
经查明，本院认为，根据被告颜雪红的陈述，其2013年7月后居肥东县，之前满一年以上的居住地即其经常居住地为合肥市瑶海区，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条；最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：
驳回被告颜雪红的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石庆
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 秦麒
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1214号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告左国凯，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告左国凯金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告左国凯的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告左国凯的起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1202号
原告：新乡市天丰节能墙体材料有限公司，住所地新乡市牧野大道与海河路交叉口绿都城18号楼1单元2层东户。
法定代表人：田泽涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：连仲奇，河南悦言律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：周仙嫚，河南悦言律师事务所实习律师，特别授权。
被告：上海祯祺实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路1690号3幢538号。
法定代表人：吴静影，系该公司董事长。
原告新乡市天丰节能墙体材料有限公司（以下简称天丰公司）与被告上海祯祺实业发展有限公司（以下简称祯祺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天丰公司委托诉讼代理人连仲奇到庭参加了诉讼，被告祯祺公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告天丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告材料质保金50000元及利息（从2013年10月起至实际付清之日止，利息按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系买卖合同关系，由被告购买原告外墙外保温材料，其中包括粘结砂浆、抹面砂浆、外墙腻子、修复砂浆、玻纤板、EPS板等。双方于2012年8月22日签订了一份《外墙外保温材料供货协议书》，原告按照协议约定全面履行了自己的义务。协议书第九条约定，被告暂扣原告材料费50000元作为质保金，自工程竣工验收后，一年内无出现腻子引起的质量问题，被告将返还原告质保金。被告的工程于2012年10月份竣工，2013年10月份质保期届满，被告对原告的材料并未提出任何异议，原告多次向被告催要，2014年12月29日，原告律师发函要求被告返还质保金，被告却一直不向原告退还。
被告祯祺公司未向本院递交书面答辩状。
原告天丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年8月22日，祯祺公司（甲方）与天丰公司（乙方）签订《外墙外保温材料供货协议书》一份，主要约定甲方向乙方采购粘结砂浆、抹面砂浆、外墙腻子、修复砂浆、玻纤板、EPS板，款到发货；产品验收的时间和地点为合同约定的材料交付时间和地点，验收完毕后甲方收货人员马明阳为法定验收人，并签收收货单作为结算依据，如甲方对收到的产品存有异议应在乙方交付产品的三日内向乙方提出书面异议，否则视为验收合格；甲方将暂扣乙方材料费50000元作为质保金，质保期间自竣工验收后启，一年无出现由腻子引起的质量问题，甲方将返还乙方质保金，如非乙方的原因不能及时交工，拖延时间超过半年，双方可另行协商质保金期限问题。签订合同后，天丰公司按约履行了供货义务，共计供应价值559258.7元货物，祯祺公司支付了除50000元质保金外剩余全部货款。
另查明之一，2014年12月29日，河南新基星湖律师事务所受天丰公司委托向祯祺公司发出2014法顾05-01号律师函称，涉案工程于2012年10月份竣工，2013年10月份质保期届满，经委托人多次催要，截止发函日仍未得到清偿，要求祯祺公司最迟于2015年1月30日前付清全部款项，给付2013年10月份该款实际付清之日期间的利息（利息参照同期银行贷款利率计算）。但是，天丰公司当庭未提交该律师函送达祯祺公司的相关证据，也未提交证明涉案工程竣工时间的相应证据。
另查明之二，天丰公司庭审中提交QQ昵称为“小甫哥”的该公司副经理谷云甫与马明阳，以及与QQ昵称为“且行且珍惜”备注为“上海承工”的QQ聊天记录，该记录显示马明阳说明已不在祯祺公司工作，提示谷云甫找该公司负责人承卫勤联系，备注为“上海承工”的“且行且珍惜”在聊天中承认不欠货款，压着一笔质保金未付。天丰公司庭审中称“且行且珍惜”即为承卫勤。
本院认为，天丰公司与祯祺公司签订的《外墙外保温材料供货协议书》不违反法律规定，为有效合同。天丰公司按约履行了供货义务，事实清楚，有增值税发票、供货明细账、出货单、开票记录等为证，祯祺公司应当按照约定支付货款。天丰公司自认除质保金以外货款已支付完毕，本院予以确认。根据天丰公司提交的QQ聊天记录、律师函、《外墙外保温材料供货协议书》，能够相互印证祯祺公司未退还50000元质保金的事实，结合涉案工程至庭审时已将近四年的事实，亦无证据证明祯祺公司提出过腻子的质量问题，本院对天丰公司要求退还50000元质保金的诉求予以支持。但是，天丰公司并未举证双方就逾期退还质保金的利息进行过约定，也未举证曾向祯祺公司主张过质保金利息，应承担举证不能责任，故利息应当自起诉之日起算为宜。
综上，本院对天丰公司的诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、上海祯祺实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市天丰节能墙体材料有限公司质保金50000元及利息（利息自2016年4月12日起至本判决确定的履行期间内实际支付之日止，以50000元为基数，按同期同类中国人民银行贷款基准利率计息）。
二、驳回新乡市天丰节能墙体材料有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由上海祯祺实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林铎
审 判 员 闫雪
人民陪审员 程雯
二〇一六年九月十四日
书 记 员 谢莹
附：本案证据目录
一、原告天丰公司提交证据和证明目的如下：
1、律师函一份，证明2014年12月29日原告律师发函要求被告返还质保金；
2、《外墙外保温材料供货协议书》一份，证明原被告双方存在买卖合同关系及对质保金问题的约定；
3、2013年6月6日—2014年5月22日聊天记录一份14页，证明原告多次要求被告返还质保金；
4、河南增值税普通发票两份，供货明细账一份3页，出货单39页，开票记录一份，证明原告向被告供货的具体数额、价款及过程。
二、被告祯祺公司未提交证据。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初659号
原告：朱某，女，1983年11月7日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李敏，陕西昭应律师事务所律师。
被告：余某，男，1986年2月28日出生，汉族，农民。
被告：范某，女，1984年6月18日出生，汉族，居民。
原告朱某与被告余某、范某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告余某、范某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款360000元，2、判令两被告支付原告借款利息35000元,3、诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2016年6月至2017年7月20日，第一被告因资金困难为由多次向原告借款360000元并出具借条，约定还款期限，但被告在还款期限到后拒绝还款，因此债务系夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。
被告余某未作答辩。
被告范某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告和被告余某系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2016年6月起被告余某因资金困难陆陆续续向原告借款，2017年7月20日，经过算账共借原告360000元，当天被告余某为原告书写借条一份,并约定了还款期限。但被告并未按借条中的还款计划执行，后经原告多次催要未果，2018年1月11日，原告诉至法院请求依法判决。
本院认为，本案争议焦点是1、被告余某借原告360000元是否属实？2、被告是否应当承担利息35000元？3、此笔借款是否为夫妻共同债务？
关于争议焦点1、被告余某借原告360000元是否属实？原告与被告余某系朋友关系，被告余某陆陆续续向原告借款360000元，向原告书写有借条，并有微信聊天记录和转账记录为证，故被告余某借原告360000元事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。
关于争议焦点2、被告是否应当承担利息35000元？被告余某在给原告书写的借条中约定每期还款本金及利息,本金360000元一月的利息为7000元,双方约定的利息未超过年利率24％,故原告主张被告承担2017年7月20日至2017年12月28日利息35000元。符合法律规定,依法应予支持。
关于争议焦点3、此笔借款是否为夫妻共同债务？二被告原系夫妻关系，2017年8月22日二被告离婚，离婚协议对被告余某所借阳光保险、平安普惠、友信、中腾信的贷款约定由被告余某偿还，未涉及原告债务，说明被告范某对此笔债务并不知情，原告也无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故此笔借款不应认定为夫妻共同债务，故原告主张被告范某承担偿还责任，本院依法不予支持。
综上所述，被告余某借原告360000元，事实清楚，证据确凿，被告余某理应偿还。双方约定的利息符合法律规定，依法应予支持。借条上无范某签名，原告也无证据证明此笔借款用于夫妻共同生活，共同生产经营，故被告范某不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限判决生效之日起三日内被告余某归还原告朱某本金360000元，利息35000元。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，公告费800元，由被告余某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 漪
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一八年七月三十日
书 记 员 任 璐
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周曼丽。
委托代理人：刘高政，广西五和律师事务所律师。
委托代理人：刘卫，广西五和律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林绿之源米业有限公司。住所地：桂林市叠彩区北辰路（饲料批发市场后）。
法定代表人：彭建华，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市金穗食品有限责任公司。住所地：灵川县定江镇三号工业区。
法定代表人：彭建华，该公司经理。
一审第三人：汪建平。
再审申请人周曼丽因与被申请人桂林绿之源米业有限公司（以下简称绿之源公司）、桂林市金穗食品有限责任公司（以下简称金穗公司）、一审第三人汪建平股权转让纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民二终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周曼丽申请再审称：二审判决认定事实错误，认定绿之源公司收购金穗公司的行为是善意、未经评估且无任何证据就认定收购价格处于合理水平、将绿之源公司支付汪建平其他合作协议的13万元履约保证金认定为支付收购款、认定绿之源公司帮助金穗公司偿还银行贷款均是错误的。申请再审本案。
绿之源公司提交书面意见认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周曼丽的再审申请。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人主张的再审事由进行审查。结合周曼丽的申请理由，本院重点审查如下问题：
关于绿之源公司收购金穗公司是否属于善意的问题。本案中，周曼丽与汪建平系夫妻关系，双方在婚姻存续间共同投资成立金穗公司，周曼丽和汪建平对共同投资的金穗公司资产享有平等的占有、使用、收益和处分权。在股权转让中，汪建平作为法定代表人，代表金穗公司与绿之源公司签订《收购协议书》及其《补充协议书》，约定由绿之源公司整体收购金穗公司，并协商确定收购价格，双方均没有要求进行评估，绿之源公司依约履行了大部分的付款义务，二审判决认定绿之源公司在收购金穗公司的交易中属于善意并无不当。
关于绿之源公司支付款项的性质问题。原审查明本案的收购款已支付3830000余元，其中200万元用于偿还原金穗公司欠银行的贷款，使得周曼丽与汪建平共有的抵押给银行的房屋得以解押，其余从2012年7月24日至同年12月21日陆续支付了收购款183万余元。
周曼丽提出二审判决将绿之源公司支付汪建平其他合作协议的13万元履约保证金认定为支付收购款错误。经查，二审期间，汪建平提供一份其与彭建华签订的《合作协议》一份，证明2012年7月26日支付的10000元，2012年8月14日支付的120000元是为支付该协议的履约保证金，故该13万元不应当计算在收购款内。经二审庭审质证，该协议经汪建平确认并未实际履行，该证据与本案无关联性，因此该证据不能作为本案的定案依据。二审判决据此认定该13万元的性质为收购款并无不当。
综上，周曼丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周曼丽的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 蒋新江
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵小柳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵08执恢7号
申请执行人：赵朝辉，男，1968年8月11日出生，汉族，石河子市农村合作银行员工，住石河子市。
申请执行人：汤卫红（赵朝辉之妻），女，1967年11月3日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
被执行人：刘长军，男，1971年1月15日出生，汉族，个体工商户，暂住石河子市。
被执行人：丛艳华（刘长军之妻），女，1979年9月18日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
本院在执行赵朝辉、汤卫红与刘长军、丛艳华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘长军、丛艳华名下银行存款、房产、车辆等财产予以查询。在执行中，执行刘长军的到期债权（债务人桑俊涛处）现金10000元，已退申请执行人。刘长军另向赵朝辉、汤卫红，姜冬梅（另案）交付房产一套，约定抵偿80万元，转让魏鸥的债权一宗，债权额120万元，赵朝辉、汤卫红可受偿160万元，合计1610000元。对被执行人刘长军、丛艳华纳入失信被执行人予以发布。被执行人刘长军、丛艳华暂无财产可供执行。已将本案执行情况告知申请执行人赵朝辉、汤卫红，二人同意对本案终结本次执行程序。申请执行人赵朝辉、汤卫红尚有债权12495800元（不含逾期利息）未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）兵08民初19号民事判决的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 赵 政
二〇一八年七月六日
书记员 陈建江
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第34号
申请人：江某某。
被申请人：柯某某。
申请人江某某与被申请人柯某某因涉离婚纠纷，申请人于2010年3月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人柯某某在中国农业银行石浦支行的18万元银行存款（账号：6228480310018625312）以及被申请人在象山县农村信用合作联社石浦上塘营业厅的3万元银行存款（账号：10×××95）采取保全措施，保全价值为人民币21万元，并已提供现金担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人柯某某的银行存款（详见保全清单），保全价值为人民币21万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年三月十一日
代书记员 黄烨
保全清单
1、被申请人柯某某在中国农业银行石浦支行的18万元银行存款。（账号：62×××12）
2、被申请人柯某某在象山县农村信用合作联社石浦上塘营业厅的3万元银行存款。（账号：10×××95）
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1324执129号
申请执行人:李云雅，女，生于1978年8月27日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：王峥，男，生于1979年2月27日，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人李云雅申请执行王峥为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案执行后，经依法向被执行人王峥送达执行通知书、报告财产令。现因双方达成执行和解协议，申请执行人李云雅于2018年7月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在裁定书送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 李 明
审判员 李庆洲
二〇一八年七月十九日
书记员 陈立志
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00152号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人庞某某。因故意伤害他人身体，于2015年1月21日至2015年1月29日被元氏县公安局行政拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于2015年6月13日被元氏县公安局刑事拘留，于2015年6月26日被元氏县公安局取保候审，由青龙满族自治县公安局祖山镇派出所执行。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人庞某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员王杰才、何彦萍出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2015年1月20日11时许，在元氏县马村乡河北智力门窗有限公司院内，被告人庞某某与张某某发生争执，庞某某驾驶车牌号为京KEXX**的奥迪牌轿车将拦截在其车前的张某某撞到，致使张某某倒地受伤。经元氏县公安局物证鉴定室鉴定，张某某之损伤属轻伤二级。元氏县人民检察院认为，被告人庞某某的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人庞某某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年1月20日11时许，在河北智力门窗有限公司院内，被害人张某某因讨要工钱与被告人庞某某发生争执，被告人庞某某驾驶车牌号为京KEXX**的奥迪牌轿车在驶出厂区过程中，被害人张某某爬在汽车的前机盖上阻拦其开走，被告人庞某某猛加油门将被害人张某某从汽车前机盖甩下，致使张某某倒地受伤。经河北省元氏县公安局物证鉴定室鉴定，张某某之损伤属轻伤二级。
上述事实，有经过当庭质证的下列证据所证实：案发时段监控视频及截图、现场勘查检查工作笔录，证实被告人庞某某撞伤被害人张某某过程及现场状况；证人董某某、霍某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人庞某某的供述与辩解，证实被告人庞某某开车将被害人张某某从车上甩下，致使张某某倒地受伤的事实；诊断证明、证实被害人张某某的伤情情况；户籍证明，证实被告人庞某某在案发时已具备完全刑事责任能力；抓获证明，证实被告人庞某某在元氏收费站被拦下随后被公安人员带回询问的到案过程；河北省元氏县公安局物证鉴定室元公鉴（法损）字（2015）008号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，证实被害人张某某的伤情为轻伤二级。
另查明，2015年2月7日被害人张某某出具谅解书，表示已与被告人庞某某达成一致意见，庞某某返还个人及工人工资19万元并负担住院期间的费用，本人对庞某某的行为予以谅解，自愿不再追究被告人庞某某的刑事、民事责任。
本院认为，被告人庞某某驾驶汽车将爬在汽车的前机盖上阻拦其开走的被害人张某某从车上甩下，致使张某某身体受伤，伤情为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人庞某某积极赔偿了被害人张某某的经济损失，取得被害人张某某的谅解，且认罪态度较好，可酌予从轻处罚。根据被告人庞某某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，以及青龙满族自治县社区矫正领导小组办公室对被告人庞某某的社会调查评估，对被告人庞某某同意适用非监禁刑进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王景林
人民陪审员 赵 洁
人民陪审员 张怡琼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 闫梦瑜
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第2156号
原告上虞市元通汽车贸易有限公司，住所地上虞市百官
街道凤山路96号。
法定代表人陈帆，董事长。
委托代理人胡卫国（特别授权），浙江国良律师事务所
律师。
被告袁永强，上虞市
人，住上虞市崧厦镇同仁路*号***室。
被告俞玉卿，上虞市
人，住上虞市崧厦镇同仁路*号***室。
本院受理原告上虞市元通汽车贸易有限公司与被告袁永
强、俞玉卿借款合同纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件
通知书后，既未在规定期限内预交诉讼费，又不提出缓交申请
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百
四十条第一款第（十一）项；《诉讼费用交纳办法》第二十二
条第一款、第四款；参照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用
交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王技江
二〇一〇年八月二日
书记员 ＸＸ芳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初3027号
原告：傅丽薇，女，1985年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈涛，男，1974年1月14日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。
原告傅丽薇与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅丽薇到庭参加诉讼，被告陈涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅丽薇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6000元及以同期银行存款利率支付逾期利息；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年5月21日，被告向原告借款6000元用于生意周转，约定在三个月内偿还，借款到期后，原告找被告催收借款，但被告已失联。特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
陈涛未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法举示了借条一份，拟证明被告陈涛向原告借款6000元，被告亲笔书写借条，并签名，本院对该证据依法予以确认。被告陈涛未举示证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年5月21日，被告向原告借款6000元用于生意周转，原告向被告给付现金6000元，被告向原告出具“今借到傅丽薇6000元（陆仟元整）。每个月还款2000元，三个月之内还款，内还利息。陈涛，2016年5月21日，身份证510×，现住：江北盘溪龙湖，电话：151×，父：139×”的借条一张。后原告要求被告还款，被告失联，原告遂起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行义务。根据原告的陈述及举示的借条，已证明被告向原告借款6000元的事实，现原告要求被告还款，被告依法应当履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款6000元并按银行存款利率支付逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈涛在本判决生效后五日内偿还原告傅丽薇借款6000元及利息（以6000元为基数，按照银行同期存款利率从2016年8月22日起至借款还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈小利
人民陪审员 龚思国
人民陪审员 王红梅
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘诗绮
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行终字第00169号
上诉人（原审原告）杨小军，个体户。
被上诉人（原审被告）淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区淮城镇华西路1号。
法定代表人徐广波，该局局长。
委托代理人陈雪亮、朱洪辉，该局法制大队工作人员。
上诉人杨小军因不履行法定职责一案，不服淮安市淮安区人民法院（2015）淮法行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告杨小军于2014年12月12日向被告淮安市公安局淮安分局纪委举报该局工作人员向其索要2000元的违纪行为，要求被告处理并书面告知其处理结果。后被告电话告知原告处理结果，原告对此不满意，遂提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。
原审法院认为，行政机关及其工作人员在行政管理活动中，当法律、法规规定对某类事务由其处理的情况，拒绝处理或者拖延处理的应认定不履行法定职责。原告杨小军向被告淮安市公安局淮安分局纪委举报控告的内容系属于被告管理的工作人员违纪问题，并且要求被告对其举报予以书面回复，依法不属于被告的法定职责。故原告所诉不属于人民法院行政案件受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨小军的起诉。
上诉人上诉称，被上诉人对其工作人员的违法行为没有立案调查、追究责任，也没有依法给予上诉人书面答复，是行政不作为；一审法院没有调查清楚事实、单方采信被上诉人意见作出裁定，并且超出法定期限，系违法裁定。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，我分局纪委对上诉人的举报及时受理，对上诉人反映的情况认真作出调查，并电话告知了上诉人处理结果，不存在行政不作为。被上诉人没有向上诉人出具书面处理结果的法定职责，且本案不属于行政诉讼受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对原审法院认定的事实和采纳的证据均予以确认。
本院认为，行政机关对其工作人员的处理意见属于内部行政行为，没有依申请向公民、法人或其他组织书面公开的法定职责。本案上诉人认为被上诉人工作人员的职务行为违法，向被上诉人纪检部门举报，要求出具书面的处理意见，依法不属于被上诉人的法定职责，故上诉人请求不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依据《中华人共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 阴文婷
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第146号
原告董x良，汉族。
委托代理人曹xx，安化县梅城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告戴x秋，汉族。
本院于2014年2月25日立案受理了原告董x良诉被告戴x秋离婚纠纷一案，依法由审判员蒋国祥适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董x良诉称，原、被告均系再婚，2008年3月11日登记结婚。因没有感情基础，婚后夫妻感情一直不好，被告怀疑原告有不正当男女关系，多次殴打原告。被告曾执笔写好离婚协议，事后又反悔，2013年12月11日，被告再一次将原告打伤，虽经仙溪派出所批评教育，但从此分开生活，夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚，分割共同财产。
被告戴x秋辩称，原告所诉部分事实不实，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交了身份证、被告户籍信息资料，结婚证，协议书，报警案件登记表等书证。被告没有异议，且符合民事诉讼法的规定，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2008年3月11日登记结婚，双方均系再婚，结婚登记前，互相认识。原、被告婚后，因夫妻生活不和谐，产生矛盾，特别是近年来，因被告怀疑原告有不忠实于夫妻感情的行为，双方多次吵架，2012年12月29日，被告应原告的要求书写离婚协议，但被告没有签名，事后双方和好。2013年12月11日，原、被告再次吵架，经仙溪派出所民警调处，但未和好，双方从此分居至今。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。现双方虽有矛盾，但没有达到离婚的法定条件。同时，被告表示改正过错，为了维护正常的婚姻家庭关系，对原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董x良的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋国祥
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 罗新超
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0602执105号
朔州市润明机械设备有限公司、翟英英：
李沛与朔州市润明机械设备有限公司、翟英英买卖合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）朔民初字第1544号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李沛于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你公司）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向李沛支付货款100762元及利息7587.7元。
二、负担案件受理费1465元，申请执行费1547元。
三、如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。
开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社营业部
户名：朔州市朔城区人民法院
账号：20000101200000002097
联系人：尚磊联系电话：599****
特此通知
二〇一六年三月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1546号
申请人：常士广，男，1957年3月19日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：李思源，男，1982年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：李健，男，1955年10月20日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人常士广与被申请人李思源、被申请人李健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初14855号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人李健名下坐落于天津市河东区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年十一月十四日
书记员 高畅一
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1038号
罪犯陈国荣，女，1985年11月14日出生于云南省昭通市，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2015年2月27日作出(2015)綦法刑初字第00052号刑事判决，以被告人陈国荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币5万元，追缴违法所得525元。刑期自2014年10月10日起至2029年10月9日止。该犯不服，提出上诉。本院于2015年5月28日作出(2015)渝五中法刑终字第00229号刑事裁定，准许陈国荣撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年7月7日交付执行机关执行。执行机关重庆市女子监狱于2018年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯陈国荣在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯陈国荣减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈国荣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈国荣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国荣减去有期徒刑八个月（刑期至2029年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁 娜