辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2013］沈中审民终再字第111号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陈敬伟，女，1953年10月2日出生，汉族，苏家屯区商业大厦退休工人。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李晓川，女，1980年10月4日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑琴，女，1930年4月24日出生，汉族，沈阳第一砂轮厂退休工人。
委托代理人：李明胜，男，1970年2月10日出生，汉族，无职业。
李淑琴诉陈敬伟、李晓川不当得利纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2010年12月6日作出［2010］苏民初字第3228号民事判决，该判决生效后，该院于2011年2月23日以［2011］苏立民监字第2号民事裁定，对本案进行再审。该院再审后，于2011年12月1日作出［2011］苏审民初再字第6号民事判决。宣判后，陈敬伟、李晓川不服，向本院提出上诉。本院于2012年6月1日作出［2012］沈中民再终字第52号民事判决。该判决生效后，陈敬伟、李晓川仍不服，向辽宁省高级人民法院提出再审申请，该院于2013年5月22日作出［2013］辽审一民申字第29号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成由审判员许海秋担任审判长、代理审判员宋丽娜（主审）、代理审判员孙玉龙参加的合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人陈敬伟、李晓川，被申请人李淑琴及其委托代理人李明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑琴于2010年10月起诉至沈阳市苏家屯区人民法院称，2009年5月21日，我儿子即陈敬伟的丈夫，李晓川的父亲李明全因交通肇事死亡。经法院审理，判决赔偿款298142元，保险公司已理赔21万元，该款现在陈敬伟处。另外，李明全生前还有一处房产位于沈阳市苏家屯区雪莲街76号，我因上述遗产多次找陈敬伟、李晓川协商予以分割，其二人以种种理由不予分割，请求继承李明全房产的份额及赔偿款21万中的7万元。
陈敬伟辩称，当时我丈夫去世时，李淑琴这个房子给李晓川即她的孙女，只是当时忙，没有办理过户，她要去分割赔偿21万元我不同意，因为当时处理我丈夫后事花了很多钱，应在还清外债的情况下，我才同意给她属于她的份额。
李晓川辩称，不同意李淑琴的诉讼请求。
沈阳市苏家屯区人民法院一审查明，2009年5月21日，李淑琴之子李明全因交通事故死亡。李淑琴与陈敬伟、李晓川共同到法院起诉要求获得赔偿款。经［2009］苏民初字第2920号民事判决，后［2010］沈民一终字302号民事判决，最终李淑琴与陈敬伟、李晓川获赔偿款315764.72元，其中中国平安保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）在保险份额内直接赔付给李淑琴、陈敬伟、李晓川死亡赔偿金21万元，经陈敬伟、李淑琴同意，保险公司于2010年8月3日，将21万元赔偿款转入李晓川在交通银行的个账户内。
沈阳市苏家屯区人民法院一审认为，李淑琴之子因交通肇事死亡，李淑琴、陈敬伟、李晓川业经判决得到赔偿款项。保险公司将死亡赔偿金21万元转入李晓川账户，系经过李淑琴、陈敬伟授权，李晓川得到该款后应将属于李淑琴、陈敬伟的份额交还。但李晓川一直未曾将李淑琴应获份额返还，应承担返还责任。故本案为不当得利返还纠纷，原判定性准确。陈敬伟在原审案件中陈述该款在其手中，事后又在执行案件中提出钱交付给的是李晓川，再审审理中李晓川陈述该款由其取出交母亲陈敬伟，陈敬伟说该款被其用于还债，但其不能说明该款所还债权人及数额。另关于债务问题在其他案件中正在诉讼。李晓川收到21万元后是否交给陈敬伟，二人仅口说，未举证据证明，现无法认定。但李晓川代领赔偿款后应将李淑琴份额交还的责任应予承担。故应该判决李晓川先行承担返还责任。李晓川与陈敬伟之间是否有返还责任，其二人可另行主张权利。故作出［2011］苏审民初再字第6号民事判决：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院［2010］苏民初字第3228号民事判决；二、李晓川返还李淑琴死亡赔偿金7万元。案件受理费1550元，由李晓川承担。
宣判后，陈敬伟、李晓川不服，向本院提起上诉称，李明全交通肇事死亡后，我们垫付了很多费用，所花费用均是在李淑琴授权下所花费，所以所花费用应由李淑琴承担部分费用。另外，21万赔偿款打入李晓川账户后，又由李晓川取出现金后交由其母亲陈敬伟，陈敬伟也自认此事，故原审判决不当，应依法改判。
李淑琴辩称，原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院再审查明的事实一致。
本院二审认为，李淑琴之子因交通肇事死亡，李淑琴、陈敬伟、李晓川作为继承人应均分该赔偿款。但保险公司将死亡赔偿金21万元转入李晓川账户后，李晓川却没有将李淑琴应获份额返还，故其应承担返还责任。关于李晓川上诉称其取出现金后交由其母亲陈敬伟，因陈敬伟自认此事，故原审判决由其承担返还责任不当的问题，经查，因陈敬伟在原审案件中陈述该款在其手中，事后又在执行案件中提出钱交付给的是李晓川，再审审理中李晓川陈述该款由其取出交母亲陈敬伟，陈敬伟称该款被其用于还债，但又无证据证明该款用于偿还债权人及偿还的数额，况且李晓川收到21万元后是否交给陈敬伟，仅有其陈述，但未举证证明，故其该项上诉主张不能得到支持。原审判决李晓川先行承担返还义务并无不当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由李晓川承担。
陈敬伟、李晓川申请再审称，原审判决将保险公司赔偿的21万元全部按死亡赔偿金认定错误，李明全发生交通事故后，陈敬伟在抢救过程中垫付了医药费31250.90元、伙食补助等其他费用1670元，诉讼费2404元，故应在21万元中将上述费用扣除后，再对剩余部分进行分割。故请求撤销原判，依法改判。
李淑琴辩称，我不同意陈敬伟、李晓川的再审请求，被抚养人生活费9000多元是判决给我的。
本院再审对原一、二审认定的事实予以确认。另查明，陈敬伟、李晓川在李明全发生交通事故后，垫付了抢救费26202.90元，生活用品费290元，交通费750元，复印费30元，丧葬费1865元，共计29137元。
本院再审认为，根据陈敬伟、李晓川提供的相关证据材料，可以认定其二人在李明全发生交通事故后，垫付了抢救费26202.90元，生活用品费290元，交通费750元，复印费30元，丧葬费1865元，共计29137元。该费用应从理赔款中予以扣除；又根据［2010］沈民一终字302号民事判决，其中被抚养人生活费9360元，应属李淑琴所有，亦应予以扣除。故21万元扣除垫付费用29137元，再扣除被抚养人生活费9360元后，为三人平均分配的数额，即171503元。李淑琴应得其中的三分之一，即57168元，再加上被抚养人生活费9360元，李淑琴共应分得66528元。原审判决李晓川向李淑琴返还7万元，计算有误，应予纠正。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院［2012］沈中民再终字第52号民事判决；
二、维持沈阳市苏家屯区人民法院［2011］苏审民初再字第6号民事判决第一项；
三、变更沈阳市苏家屯区人民法院［2011］苏审民初再字第6号民事判决第二项为：李晓川于本判决发生法律效力后5日内返还李淑琴66528元。
一、二审案件受理费各1550元，由李晓川承担。
C本判决为终审判决。
审 判 长 许海秋
代理审判员 宋丽娜
代理审判员 孙玉龙
二〇一四年二月十七日
书 记 员 权红霞
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。