wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢12号
申请执行人:杜建平,男，1968年12月2日出生，汉族，住所陕西省白水县。
被执行人:大荔县龙吉汽车贸易有限责任公司,地址大荔县。
法定代表人：杨斌，系该公司法人。
本院在执行申请执行人杜建平与被执行人大荔县龙吉汽车贸易有限责任公司合同纠纷（2016）陕0523民初2292号民事判决一案中，案件标的为80000元及利息，执行费1100元，该案在执行过程中，另一执行案件已经查封被执行人名下的营业场所，被执行人再无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生���。
审判长 马 波
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一七年六月三十日
书记员 苏 光
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0323民初2403号
原告：许如军，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：固镇县王庄镇陈渡村村民委员会，住所地安徽省固镇县王庄镇陈渡村。
法定代表人：吴佃林，该村民委员会主任。
被告：陈安想，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省固镇县，
原告许如军与被告固镇县王庄镇陈渡村村民委员会、陈安想农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告许如军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许如军撤回起诉处理。
审判员 宋加堂
二〇一七年九月十八日
书记员 高 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第03944号
原告金科物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区世界走廊B区A馆负一楼金科物业公司，组织机构代码45041179-8。
法定代表人夏绍飞，该公司经理。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告邱德群，男，汉族，1958年1月15日出生，居民，住重庆市涪陵区。
被告秦谊惠，女，汉族，1961年9月12日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理金科物业服务有限公司与邱德群、秦谊惠物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告金科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告金科物业服务有限公司负担。
审判员 官 进
二〇一五年八月二十七日
书记员 米志富
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初1547号
原告：赵红斌，男，1970年9月24日出生。
委托代理人：刘海泉、朱花宁，陕西希友律师事务所律师。
被告：杨照亮，男，1969年12月12日出生。
被告：严彩云，女，1960年2月14日出生。
原告赵红斌诉被告杨照亮、严彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红斌及其委托代理人刘海泉到庭参加了诉讼，被告杨照亮、严彩云经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵红斌诉称，2014年1月被告杨照亮因其公司陕西汉上至尊酒业营销有限公司资金周转困难，通过严彩云介绍向其借款60万元，严彩云给原告赵红斌承诺，若杨照亮不偿还到期债务，严彩云作为担保人给原告还钱。由于原告知道严彩云具有偿还能力，就将60万元借给被告杨照亮。2014年1月2日达成了借款协议。2015年5月28日经原、被告协调，原告把《借款协议》交给了被告杨照亮和严彩云，原告同意被告杨照亮将60万元债务全部转到其个人名下，当日被告杨照亮重新给原告打了一个60万元《借条》，并载明其于2015年7月30日前还清该笔债务，严彩云以担保人身份在《借条》上面签字确认。后被告杨照亮偿还了20万元本金。《借条》期限届满后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，现起诉至法院，请求判令：1、被告杨照亮立即归还原告借款40万元及利息（以40万元为基数自2015年7月30日起按照月利率2%计算至实际支付之日），被告严彩云承担连带还款责任。截止起诉之日利息为22000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨照亮、严彩云经合法传唤未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年1月2日被告杨照亮因其公司陕西汉上至尊酒业营销有限公司资金周转困难,向原告赵红斌借款60万元。2014年1月3日原告以20万元、40万元两次将60万元转给被告杨照亮指定的账户上。2015年5月28日被告杨照亮给原告出具60万元《借条》对以上债务进行确认，并载明其于2015年7月30日前还清该笔债务，被告严彩云以担保人身份在该《借条》上面签字。原告称被告杨照亮于2015年7月30日只偿还其20万元本金。2015年3月2日之后被告杨照亮用价值7万元的西凤酒抵偿了部分利息。现二被告仍下欠原告40万元至今未还，利息只付了2014年1月2日至2015年3月1日之间的利息。原告曾因该笔债权于2016年起诉至本院，经本院传唤被告杨照亮到庭，杨照亮承认截止2016年11下欠原告40万元属实，且双方口头约定月息2分，2015年3月1日之前的利息已付清，2015年3月2日之后的利息其用价值7万元的西凤酒抵偿了原告的部分利息，其认为该笔债务应属公司陕西汉上至尊酒业营销有限公司的债务，不属于其个人债务。对被���杨照亮此主张，原告承认月息约定2分、2015年3月1日前的利息已付清、2015年3月2日之后的利息被告杨照亮用7万元的西凤酒抵偿了一部分的事实。原告认为涉案债务系被告杨照亮个人债务，并非陕西汉上至尊酒业营销有限公司的债务，对此被告杨照亮否认，但双方均未提供杨照亮系陕西汉上至尊酒业营销有限公司的负责人或者员工，借用该笔款项系其履行公司职务之行为的充分证据。
上述事实，有借条、电汇凭证、个人转账回单、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告赵红斌与被告杨照亮之间是否存在民间借贷法律关系。被告杨照亮以陕西汉上至尊酒业营销有限公司资金周转困难为由与原告之间达成借款协议，借款60万元用于公司资金周转，而2015年5月28日被告杨照亮给原告出具一个60万��《借条》对债务进行了确认，并承诺于2015年7月30日前还清该笔债务，被告严彩云以担保人身份在该《借条》上面签字。因原告只提供被告出具的借条，并未提供双方签订的借款协议书，因此原告与陕西汉上至尊酒业营销有限公司的债权债务关系的真实性本院依法不予认定；原告认为涉案债务系被告杨照亮个人债务，并非陕西汉上至尊酒业营销有限公司的债务，对此被告杨照亮未到庭应诉也无答辩，在庭审之前被告杨照亮到庭承认借款属实，但否认系其个人借款，对此被告杨照亮只是有口头陈述，未提供充分证据证明其系公司陕西汉上至尊酒业营销有限公司的负责人或者员工，借用该笔款项系其履行陕西汉上至尊酒业营销有限公司职务之行为，且原、被告均未提供充分证据证明系公司债务，因此对被告抗辩理由无事实和法律依据，根据被告给原告出具的借条、电汇��证、个人转账回单及被告杨照亮2017年11月18日的到庭的谈话笔录，能够形成完整的证据锁链，充分证明原告与被告杨照亮之间存在债权债务关系。因此原告赵红斌与被告杨照亮之间债权债务法律关系明确，依法予以认定。被告杨照亮认为该笔债务系陕西汉上至尊酒业营销有限公司的债务，其可另案向公司追偿。被告严彩云作为该笔债务本金的担保人，并在借条上签字，应当与债务人杨照亮承担连带还款责任。原告与被告杨照亮就口头约定月息2分、已偿还20万元本金下欠40万元本金、2015年3月1日之前的利息已付清以及2015年3月2日之后的利息已付7万元（用西凤酒抵偿）的事实，双方一致认可，本院依法予以认定。双方约定的利息未违反法律法规之规定，依法予以认定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内利率但未约定��期利率，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告杨照亮、严彩云互负连带责任偿还原告赵红斌借款40万元。
二、本判决生效后十日内被告杨照亮支付原告赵红斌利息。（40万为基数，按双方约定的月息2分从2015年3月2日起支付至实际还款之日止。但应当扣除已付7万元利息。）
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费7630元、公告费800元，原告已预交，由被告杨照亮承担。被告杨照亮在给付上述���项时将其应承担的诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 高永社
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉0183民初413号
原告：戚洪，女，1990年9月4日生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇兴盛村一社。
被告：李井维，男，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇小岭村*组。
原告戚洪与被告李井维所有权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年2月17日，戚洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按戚洪撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由戚洪负担，邮寄送达费112.00元，由戚洪负担。
代理审判员 梁湖
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邵军
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111财保13号
申请人：广州银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。
负责人：郭峰，行长。
委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被申请人：肖敏，女，1971年9月22日生，汉族，住南京市建邺区。
被申请人：张明北，男，1955年9月5日生，汉族，住南京市建邺区。
被申请人：张明放，男，1957年10月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请人广州银行股份有限公司南京分行与被申请人肖敏、张明北和张明放信用卡合同纠纷一案，向中国广州仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人广州银行股份有限公司南京分行的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:
冻结被申请人肖敏、张明北和张明放的银行存款159464.50元或查封同等价值财产，冻结、查封期间禁止买卖、抵押。
案件申请费1317元，由申请人广州银行股份有限公司南京分行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕太如
二〇一七年七月三日
书记员 陈兰兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初6904号
原告杨宪宇，男，1976年5月18日出生，汉族。
委托代理人：王多军，新疆施安律师事务所律师。
被告木合买提哈力，男，1973年1月24日出生，哈萨克族。
被告阿孜古丽，女，1970年5月17日出生，哈萨克族。
被告努尔布拉提，男，1983年8月13日出生，哈萨克族。
原告杨宪宇与被告木合买提哈力、阿孜古丽、努尔布拉提民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日日立案。原告杨宪宇于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宪宇的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宪宇撤诉。
案件受理费50元，（原告已交1335.47元）减半收取25元，由杨宪宇负担，剩余1310.47元退还原告杨宪宇。
审 判 长 夏依 旦木
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 迪力 努尔
重庆市第四中级人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2017)渝04民辖76号
原告：田仙云（又名田先荣），女，1956年8月27日出生，土家族，住重庆市���山土家族苗族自治县。
被告：江发基，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告田仙云与被告江发基民间借贷纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2017年7月13日立案。
原告田仙云诉称，被告江发基因资金周转困难，向原告田仙云借款人民币44万元用于周转，原告履行了出借义务后，被告向原告出具了借条一张，载明其他事项。借款期满后，被告江发基拒不履行还款义务，原告遂依法向人民法院提起诉讼，请求判决：判令被告江发基立即向原告田仙云清偿借款44万元及相关利息并承担本案诉讼费。
秀山土家族苗族自治县人民法院经审查认为，因本案原告田仙云系秀山土家族苗族自治县人民法院干警田敏之近亲属，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。
本院认为，原告田仙云系秀山土家族苗族自治县人民法院干警田敏之近亲属，为了保证案件公平公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 喻 雷
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初79号之一
原告林昭华，男，1960年5月22日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告林桂芹，女，1964年8月16日出生，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人林昭华，系原告林桂芹丈夫，本案原告之一。
被告姚梅珍，女，1977年10月22日出生，汉族，户籍住址广东省平远县。现下落不明。
被告邱志坚,男，1972年11月27日出生，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告林昭华、林桂芹诉被告姚梅珍、邱志坚民间借贷纠纷一案中，原告林昭华、林桂芹于2017年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林昭华、林桂芹的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林昭华、林桂芹撤回起诉。
本案受理费6211元，减半收取3106元，由原告林昭华、林桂芹负担。
审 判 长 廖会平
人民陪审员 张秋兰
人民陪审员 刘利珠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 罗佳慧
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
豫13**执字第244号
申请执行人：杨玉敏，女，汉族，1954年7月23日出生，住河南省社旗县。
申请执行人：宋拴成，男，汉族，1958年7月8日出生，住河南省社旗县。
被执行人：张付聚，男，汉族，1964年2月28日出生，住河南省社旗县。现在河南省豫中监狱服刑。
本院在执行申请人杨玉敏、宋拴成与被执行人张付聚民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，故申请人提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹兴合
审判员 刘明汉
审判员 宋士伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘金昊
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0582民初143号
原告：宋芳侠，女，1953年3月17日出生，汉族,农民。
委托代理人：杨生林，男，1942年10月12日出生，汉族,系原告宋芳侠之夫。
被告：邢建利，男，1971年7月5日出生，汉族，农民。
原告宋芳侠与被告邢建利排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告宋芳侠于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋芳侠申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋芳侠撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋芳侠负担。
审判员 王 悦
二〇一七年二月十四日
书记员 严晓莉
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执644号
申请执行人：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
被执行人：武汉奥顺酒店管理有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道197号。
法定代表人：李敬国，该公司总经理。
申请执行人新八建设集团有限公司与被执行人武汉奥顺酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院2014年3月6日作出的(2013）鄂汉阳民三初字第00455号民事判决书及武汉市中级人民法院2017年3月21日作出的（2017）鄂01执他20号，已经发生法律效力。权利人新八建设集团有限公司于2017年5月15日向本院申请执行。本院于2017年5月15日依法立案执行。
本院执行中，查明被执行人武汉奥顺酒店管理有限公司无办公人员，无办公场所，无可供执行财产，申请执行人亦表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2013）鄂汉阳民三初字第00455号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉奥顺酒店管理有限公司应继续履行(2013）鄂汉阳民三初字第00455号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十月三十一日
书记员 李明超
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2916号之一
原告：张解民，男，1960年8月28日生，住东台市。
委托代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
被告：陶存跃，男，1963年12月1日生，住东台市。
原告张解民与被告陶存跃建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月24日裁定转为普通程序，并于2016年11月4日向张解民送达补交案件受理费通知。张解民无正当理由未按期足额补交，应当按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张解民撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费262元，减半收取计131元。
审 判 长 张少春
代理审判员 许园园
人民陪审员 徐宏珠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许祺昕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨执字第1259号-1
申请人邓云，女，1977年5月13日生，汉族。
申请人凌莉，女，1948年6月26日生，汉族。
被执行人无锡凯亚利园酒店管理有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道山水西路8号。法定代表人许占培，该公司董事长。邓云、凌莉与无锡凯亚利园酒店管理有限公司（以下简称凯亚利园公司）房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨太民调初字第0076号民事调解书已经发生法律效力，以上述调解确认，凯亚利园公司确认结欠邓云、凌莉人民币81294元及案件受理费891元。因凯亚利园公司未履行还款义务。根据申请人邓云、凌莉的申请，本院于2013年7月26日立案执行。
立案执行后，本院于2013年7月26日向被执行人凯亚利园公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人凯亚利园公司给付邓云人民币82185元。
执行中，本院向中国工商银行、江苏银行、中国建设银行、无锡农村商业银行查询凯亚利园公司名下存款，经查，其名下无存款。
执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人凯亚利园公司的车辆登记情况，经查，其名无车辆登记。
执行中，本院向无锡市产监处查询被执行人凯亚利园公司的房产登记情况，经查，其名下无房产登记。
上述执行情况本院已向申请执行人邓云、凌莉进行通报。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人凯亚利园公司，暂无其他财产可供执行，申请执行人邓云、凌莉同意本案终结执行。故本案依照江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨太民调初字第0076号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 项 晶
执行员 倪晓峰
二〇一四年六月十二日
书记员 许伟杰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4559号
申请执行人：庄木森，男，1974年7月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：郭清海，男，1977年12月2日出生，回族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人庄木森与被执行人郭清海民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月十日
书记员 傅泽伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0109民初318号
原告：赵明坤，男，1970年6月1日出生,汉族，农民，住黑龙江省巴彦县松花江乡巴彦种畜场一分场七委*组。
委托诉讼代理人：张文清，原黑龙江森耀律师事务所律师。
被告：刘玉江，男，1955年7月30日出生，汉族，哈尔滨市松北区三江砂场负责人，住哈尔滨市松北区松浦镇汤原街***号灯塔集资楼*号1门。
被告：楼水英，女，1954年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松浦镇汤原街***号灯塔集资楼*号1门。
原告赵明坤与被告刘玉江、楼水英买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明坤及其委托诉讼代理人张文清、被告刘玉江到庭参加诉讼，被告楼水英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵明坤向本院提出诉讼请求：1.刘玉江、楼水英共同给付欠款107,972元；2.刘玉江、楼水英承担本案诉讼费用。事实及理由：刘玉江、楼水英是开砂场的，赵明坤有自己的船队。楼水英与刘玉江是夫妻关系，楼水英负责砂场的财务。2012年起，赵明坤为刘玉江、楼水英送砂子，但没有全额付款。2013年双方进行过结算，后因为要过诉讼时效，经赵明坤催要，由楼水英出具了两张欠据，欠款金额107,972元，此款二人至今未给付。
刘玉江辩称，刘玉江与被告楼水英是夫妻关系，二人在江北开三江砂场，刘玉江是负责人，赵明坤有自己的船队，赵明坤送货都是楼水英负责验货。自2009年至2013年6月，赵明坤定期为三江砂场送砂子，按月结款。其间，在2012年9月，赵明坤送了一批砂子，当天楼水英有事没在家。刘玉江去的晚，听现场工人说，这批货应该是1万多米，正常卸货需要四个半小时，但赵明坤只卸了两个多小时，实际只卸了5千多米，差5千米就差5万多元。刘玉江告诉赵明坤砂子不够，赵明坤说不缺。这是没给赵明坤货款的原因之一。另外，赵明坤想在刘玉江的砂场卸砂子，刘玉江就得向民间组织采砂协会交10万元钱，刘玉江没钱交，赵明坤就替刘玉江交了这笔钱，这钱是赵明坤交的停船补偿款，刘玉江已经把钱给赵明坤了。后采砂协会黄了，因为不是刘玉江交的，采砂协会不让刘玉江取钱，赵明坤应该把10万元还给刘玉江。再有，双方还有其他合作欠款没有算清。所以赵明坤所诉欠款至今没有给付，现刘玉江不同意赵明坤的诉讼请求。
楼水英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对赵明坤提交的2015年4月4日楼水英出具的欠据两份，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；2.对刘玉江提交的2013年6月2日采砂协会为赵明坤出具的收据一份，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
楼水英与刘玉江是夫妻关系，二人共同经营哈尔滨市松北区三江砂场，刘玉江是三江砂场的负责人。赵明坤为刘玉江、楼水英送砂子，刘玉江、楼水英未全额付款，经催要，由楼水英出具了两张欠据，欠款金额107,972元，此款刘玉江、楼水英至今未给付。
本院认为：赵明坤为刘玉江、楼水英送砂子，双方之间的买卖关系合法有效。刘玉江、楼水英收到货后，为赵明坤出具了欠据，应及时履行给付欠款的义务，拖欠不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现赵明坤有欠据为凭，刘玉江、楼水英应承担共同给付欠款的义务。被告刘玉江的抗辩主张，证据和依据不足，本院不予采纳。
综上所述，赵明坤要求刘玉江与楼水英共同给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉江、楼水英于本判决生效之日起十日内共同给付原告赵明坤欠款107,972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告刘玉江、楼水英共同负担，被告刘玉江、楼水英于本判决生效之日起十日内将此款给付原告赵明坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 倩
人民陪审员 赵 钰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 范慧君
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初3239号
原告：倪英俊，男，1986年5月21日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：倪俊杰，江苏东大舟律师事务所律师。
被告：储瑞彪，男，1986年5月30日出生，汉族，住所地淮安市清河区。
原告倪英俊与被告储瑞彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员沈黎红独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告倪英俊及其委托诉讼代理人倪俊杰到庭参加诉讼，被告储瑞彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪英俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款本金10000元，并支付逾期借款利息（按年化利率24%计算，从2016年12月30日起至实际履行之日止）；2、律师代理费2000元由被告承担。庭审中，原告放弃该项请求；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告储瑞彪与原告倪英俊均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月27日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月27日在借贷平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告两笔钱，分别为6000元和4000元，借款时间自2016年11月27日起，到期日分别为2016年12月28日及2016年12月27日，年化利率均为24%。被告于借款到期后未足额还本付息，故提起诉讼。
被告储瑞彪未答辩。
经审理查明：“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册后可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。倪英俊与储瑞彪均为借贷宝实名注册用户。
2016年11月27日，甲方（出借人）倪英俊、乙方（借款人）储瑞彪、丙方人人行公司、丁方人人催科技有限公司通过借贷宝平台分别签订了两份电子文本形式的《借款协议》。借款协议第一条约定借款金额分别为6000元和4000元，利率年化24%，本金6000元的借款期限31天，自2016年11月27日至2016年12月28日，本金4000元的借款期限30天，自2016年11月27日至2016年12月27日。还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款协议第三条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议第一条约定的借款利率计算利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。借款协议第十一条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式协议效力。
签订协议当日，倪英俊授权借贷宝平台从其借贷宝账户分别划转4000元、6000元至储瑞彪在借贷宝的账户。
2016年12月18日，甲方（出借人）倪英俊、乙方（借款人）储瑞彪、丙方人人行公司又签订了两份电子文本形式的补充协议，对于发生争议的诉讼管辖条款作了变更，明确约定任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。
庭审中，倪英俊现场演示打开借贷宝APP，平台显示原、被告共通过“借贷宝”平台发生了十笔借款，其中八笔借款被告储瑞彪已归还。涉案两笔借款至开庭当日已分别逾期130天和131天。
上述事实，有原告倪英俊提交的借款协议书、补充协议书、转账记录打印件等证据及当事人的当庭陈述证实。
本院认为，原、被告双方通过借贷宝平台签订的借款协议系双方真实意思表示，出借人倪英俊已向借款人储瑞彪交付款项，双方之间借贷关系合法有效，借款人应当按照约定按期还本付息。原、被告在借款协议中约定逾期还款利率为年化24%，符合法律规定。现原告倪英俊要求被告储瑞彪偿还借款本金10000元并支付自2016年12月30日起的逾期借款利息于法有据，本院予以支持。被告储瑞彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条、第二百八十二条的规定，判决如下：
被告储瑞彪于本判决生效之日起十日内归还原告倪英俊借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元为本金，自2016年12月30日计算至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由被告储瑞彪负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 沈黎红
二〇一七年五月九日
书记员 陈佳佳
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执17号
申请执行人刘勋，乾安县人。
被执行人张冰，乾安县人。
被执行人绳亚茹，乾安县人。
申请执行人刘勋与被执行人张冰、绳亚茹民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙 得 重
本件与原本一致
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 葳
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字248--1号
申请执行人周水庆，男，汉族，1979年9月15日出生，住茂名市茂港区羊角南香村委会南香村。
法定监护人陈秋莲，女，汉族，1982年7月13日出生，住茂名市茂港区羊角南香村委会南香村，系周水庆妻子。
被执行人郭学军，男，汉族，1980年3月22日出生，住化州市鉴江区东方红吉岭村50号。
被执行人徐良文，男，汉族，1975年11月21日出生，住化州市南盛镇山尾大村尾6号。
本院依据已经发生法律效力的化州市人民法院作出的（2014）茂化法民一重字第1号民事判决书，因被执行人郭学军、徐良文拒不履行该案生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见）》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭学军、徐良文在银行账户的存款，以清偿相应的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一五年四月三日
书记员 庞香伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初447号
原告：马中云，男，汉族，1969年1月8日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜红利，重庆中钦律师事务所律师。
被告：欧开建，男，汉族，1972年5月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500119778455479T。
法定代表人：黄海。
被告：中太建设集团股份有限公司，住廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：9113100010921087Y。
法定代表人：邓池良。
原告马中云诉被告欧开建、重庆市蔡家组团建设开发有限公司、中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，原告马中云于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马中云申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马中云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马中云负担。
审判员 刘凤华
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1324民初4677号
原告：许石波，男，1981年12月30日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被告：王立刚，男，1969年3月4日出生，汉族，个体户，住溧阳市。
原告许石波诉被告王立刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许石波到庭参加诉讼，被告王立刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许石波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款27900元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月至2014年4月，被告雇佣原告从事兴康花园34号楼油漆工作。被告于2014年7月24日出具一份92900元的欠条给原告。后被告先后偿还65000元，余款27900元经原告催要，被告至今未付款。
被告王立刚未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告王立刚在泗洪县兴康花园承接工程期间，原告带领工人为其34号楼从事油漆施工。经双方结算，被告于2014年7月24日出具一份92900元的欠条给原告。后被告给付原告65000元，余款27900元经原告催要，被告未付款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告许石波为被告王立刚提供劳务，被告欠原告工资款27900元，应承担继续给付的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立刚给付原告许石波工资款27900元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取计249元，由被告王立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费498元。
审判员 许媛媛
二〇一八年六月二十日
书记员 费才政
附录一：本案证据目录
原告提供：
1.欠条原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）粤5103民初1950号
原告：潮州市潮安区利达运输有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：陈泽贤。
委托诉讼代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告：夏鹏成，男，1975年10月19日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告潮州市潮安区利达运输有限公司与被告夏鹏成运输合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区利达运输有限公司的委托诉讼代理人黄伟文到庭参加诉讼，被告夏鹏成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区利达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告欠款450000元，及赔偿该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是一家从事交通运输经营的公司，主要办理潮州至全国各地的货物运输业务，在全国各省市有多处合作网点，被告是原告在兰州地区的合作人。根据双方约定，原告将客户的货物运送至兰州后，由被告负责配送至各客户处并向客户收取运费，被告在扣除其应得的部分费用后将原告的运输费付还原告。2014年1月，双方结束合作并对2013年的运输费用进行对账结算，被告应付还原告45万多元。但因被告称其资金紧缺，故与原告协商将欠款尾数减免并分期付还。经原告同意，被告于2014年4月9日立下欠条，确认结欠原告450000元，约定至2016年5月1日还清。但此后被告一直没有还款，原告多次催讨无果。
被告夏���成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，本案为运输合同纠纷。原告与被告之间的运输合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。双方当事人对运输费用进行对账结算后，被告立下欠条认欠原告运费450000元，并作出还款计划，但至今未按照约定时间付还款项，违背了诚实信用原则，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十四条规定，判决如下：
被告夏鹏成应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区利达运输有限公司运费450000元及利息（自2016年12月9日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告夏鹏成负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈 建 新
人民陪审员 ���吴美虹
人民陪审员 李 镇 松
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴 晓 婉
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执1281号
申请人：许正东,男,1946年3月6日出生,住安徽省五河县。
被执行人：吴友琳,女,1972年3月15日出生,住江苏省靖江市。
本院在执行许正东申请执行吴友琳买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽执行措施未发现可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义早
代理审判员 欧子永
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汪 洋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终4197号
上诉人（原审原告）：李新堂，男，1945年6月13日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：刘凌云，招远市张星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李廷民，男，1949年8月7日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被上诉人（原审被告）：招远市齐山镇南李家庄村民委员会。
法定代表人：李武堂，村委主任。
上诉人李新堂因与被上诉人李廷民、招远市齐山镇南李家庄村民委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：二审法院撤销原裁定，直接改判或发回重审。事实和理由：一审裁定认定事实错误，程序违法。1、上诉人没有在2004年4月14日向法院起诉被上诉人村委，原起诉状的签名、指印都不是上诉人签的。2、原授权委托书上的签名，经过司法鉴定说是上诉人签的，上诉人有异议，指纹没法鉴定，一审法院没有进行质证就采信，违反法定程序。3、原诉状说向上诉人借款25000元与事实不符，实际借款是25675元，有原借据为凭。4、裁定书认定了被上诉人于2003年12月31日向上诉人出具一份村委公章的欠条，这个与事实不符，这张欠条是村委向被上诉人李廷民出具的，也是被李廷民拿走的，我们有当时出具欠据的会计李向民出具的书面证言，一审时向法庭递交，法庭拒收。5、所谓要求被告偿还借款16581.71元，不是上诉人请求的，数额也不正确，应当是25675元本金及利息。6、所谓经双方对账也与事实不符，原审双方并未对过账，所谓本院（2004）招民初字第998号民事调解书已经发生法律效力，上诉人认为没有发生法律效力，上诉人一直到现在没有收到该调解书。7、对山东衡信司法鉴定中心的鉴定意见书上诉人有异议，上诉人根本不认识臧柯为，根本没有委托臧柯为、李廷民代理上诉人向被上诉人村委追要借款，也没有在授权委托书上签字、盖印，现在了解到所谓的授权委托书与起诉状都是2004年3月19日的日期，起诉状上不是上诉人的签名与盖印，如果是上诉人签的委托书那么上诉人就应该也能在起诉状上签名，起诉状上的签名和指印都不是上诉人的，授权委托书上的指纹无法进行鉴定，鉴定机构只是从签名的主要特征符合上诉人的签字，就认定授权委托书是上诉人所签，上诉人要求重新鉴定。这两份鉴定意见书，一审法院没有开庭质证就作为认定事实的依据直接采信，违反民诉法第六十八条、六十三条第二款和最高人民法院关于民事诉讼法的解释第一百零三条第一款的规定。第一次诉讼与第二次诉讼的凭据不同，诉讼请求不同，不应该混同起来。原裁定认定原告以同样事实提起诉讼，与事实不符。
被上诉人李廷民、招远市齐山镇南李家庄村民委员会未发表答辩意见。
一审原告李新堂向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款本息39295.63元。
一审法院认定事实：原告于2004年4月14日以招远市齐山镇南李家庄村民委员会为被告向一审法院起诉，称：1999年被告因向政府交特产税遂向原告借款25000元，并与同年偿还部分欠款，尚欠16581.71元，被告于2003年12月31日向原告出具一份具有村委公章的欠条，原告要求被告偿还借款16581.71元。双方对账后，被告尚欠原告14643.71元。经一审法院主持调解，双方达成调解协议,一审法院于2004年5月13日作出（2004）招民初字第998号民事调解书。
一审审理中，原告否认（2004）招民初字第998号卷宗第5页“授权委托书”中的委托人“李新堂”名字系其本人所签。2016年5月25日，经山东衡信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为检材中的“李新堂”签名是其本人书写。
一审法院认为，1999年，被告招远市南李家庄村民委员会以交纳政府特产税为由向原告借款25675元的纠纷，该纠纷一审法院已经作出（2004）招民初字第998号民事调解书，已发生法律效力。原告否认（2004）招民初字第998号卷宗第5页“授权委托书”中的委托人“李新堂”名字系其本人所签，经山东衡信司法鉴定中心鉴定，系原告本人所签。原告否认在2004年以自己名义委托招远市道头法律服务所法律工作者臧柯为起诉招远市南李家庄村民委员会追要借款的事实，与事实不符。现原告以同样事实纠纷向一审法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本息39295.63元，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：驳回原告李新堂的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，一审卷宗63页调查笔录记载，臧柯为称，是李新堂委托他的，（2004）招民初字第998号卷宗第5页中的授权委托书委托人签名是李新堂本人签的，达成调解后，臧柯为把调解书送给了上诉人。
本院认为，上诉人与被上诉人村委之间的借贷行为只发生过一次，即1999年12月16日，时任村书记的李廷民向上诉人借款25675元。针对该纠纷一审法院已经作出（2004）招民初字第998号民事调解书，且已发生法律效力。上诉人称，其未起诉过被上诉人村委，（2004）招民初字第998号案件授权委托书上的签名，不是上诉人所签。但经一审法院委托，山东衡信司法鉴定中心出具鉴定意见，认定（2004）招民初字第998号卷宗第5页“授权委托书”中的委托人“李新堂”系上诉人本人所签。上诉人不认可该鉴定意见，要求重新鉴定，但上诉人未提出证据证明该鉴定结论存在法定允许重新鉴定的情形，故本院对上诉人该项主张不予支持。综合（2004）招民初字第998号案件的审理情况、山东衡信司法鉴定中心的鉴定意见以及一审法院对臧柯为的调查笔录，本院认为，上诉人在本案中主张权利已构成重复起诉，一审法院裁定驳回上诉人起诉是正确的。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 勇
审判员 罗春光
审判员 刘 腾
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨风华
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0984执恢8号
申请执行人湖北汉川农村商业银行股份有限公司。住汉川市仙女山街道办事处西湖大道。
法定代表人汪桂轩，该行董事长。
被执行人汉川明鑫园林绿化有限公司。住所地：汉川市经济开发区城北工业园。
法定代表人冯庆祥，经理。
被执行人湖北金鼓城置业有限公司。住所地：汉川市经济开发区城北工业园。
法定代表人杨洋，经理。
本院在执行申请执行人湖北汉川农村商业银行股份有限公司与被执行人汉川明鑫园林绿化有限公司、湖北金鼓城置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北汉川农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0984执恢8号案件中对被执行人汉川明鑫园林绿化有限公司、湖北金鼓城置业有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余克辉
审判员 黄 明
审判员 蒋敦华
二〇一八年六月十二日
书记员 余 珊
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初726号
原告侯某某，女。
被告付某某，男。
原告侯某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王靖莉适用简易程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告付某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告于2008年国庆节自由相识，2008年12月16日，两人办理了结婚登记手续。2010年6月9日，双方生育长子，取名付某甲；2014年2月24日，生育次子付某乙。由于双方缺乏了解即结为夫妻。婚后发现两人无共同语言，感情不和，常因家务琐事吵闹不休。结婚以来，原告一直在外打工，被告在家，双方缺乏沟通，聚少离多。被告大男子主义严重，无家庭责任心。2014年，原告在外打工期间因生病向被告要钱，被告不但不给，反而辱骂原告，语言不堪入耳，对原告极不信任，原告对被告彻底失望。现双方感情彻底破裂，无法继续生活，故原告诉至法院，请求与被告离婚；长子付某甲由原告抚养，次子付某乙由被告抚养；夫妻共同财产2012年建房三间两层依法分割；本案诉讼费由被告负担。
被告付某某辩称：原告诉称的离婚理由并非事实。两人系自由恋爱，感情基础较好。婚后相处融洽，日常生活中双方虽有争吵，但并无大的足以影响夫妻感情的矛盾。家里所建房屋属家庭共同财产，并非夫妻共同财产。被告不同意离婚。
审理中，原告提供结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
经审理查明：原、被告于2008年国庆节相识后自由恋爱。2008年12月16日，双方依法登记结婚。2009年元月15日，双方按照当地风俗习惯举行了结婚仪式。2010年6月9日，双方生育一男孩，取名付某甲；2014年2月24日，生育一男孩，取名付某乙。现两个孩子均随被告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚好。共同生活期间，双方因家务琐事产生些许矛盾。2016年10月4日，原、被告因家务琐事发生争执，原告离开被告家，至今未回。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，双方结婚时间较长，且婚后育有两个孩子，积累了一定的夫妻感情。共同生活期间，双方虽因家务琐事产生些许矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告要求离婚，无证据证明，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某要求与被告付某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取，由原告侯某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王靖莉
二〇一七年四月二十七日
书记员 何 敏
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)甬仑执非字第52号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局。
法定代表人梁国林。
委托代理人林良宽、卜苏东。
被执行人宁波北仑顺创机械制造有限公司。
法定代表人吴汉彬。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局依据已经发生法律效力的甬仑环罚字[2011]95号行政处罚决定书，于2012年2月7日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院查明本案客观上难以执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬仑执非字第52号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王献军
审判员 徐万鑫
审判员 蒋益芬
二〇一二年五月四日
书记员 李立峰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初10858号
原告：李丕金。
委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：刘前世，董事长。
委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
原告李丕金为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丕金向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告李丕金劳务费7016元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费7016元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。
被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费7016元的事实。
被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。
被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。
本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。
为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性均无异议。
被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。
对争议证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。
2、2015年7月至2015年9月，原告李丕金在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费7016元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。
本院认为，原告李丕金为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告李丕金劳务费7016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 乔婧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宋杰
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执33号之五
申请执行人钟良伟。
被执行人杨逢华。
被执行人房县味味食品有限公司。住所地：湖北省房县红塔镇高碑村四组（西城工业园）
法定代表人杨逢华，该公司负责人。
被执行人樊术珍。
本院在执行钟良伟与杨逢华、房县味味食品有限公司、樊术珍民间借贷纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人送达执行通知书，责令其履行（2016）鄂0325民初1288号民事调解书所确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人名下的存款、证券、股权、房产、车辆信息进行了查询。被执行人杨逢华自动履行4万元，划拨被执行人樊术珍名下存款34807元并交付申请执行人。查封被执行人杨逢华位于房县城关镇东城门路物资小区1幢5单元1层101室126.19㎡、1幢5单元2层201室126.19㎡住宅各一套（均已抵押），查封被执行人樊术珍所有的位于房县城关镇白露村1组1幢1单元2层201室116.35平米住宅一套（暂不处置）。扣留被执行人樊术珍在房县质量技术监督局工资收入300000元。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。除此外，查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 飞
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执709号
申请执行人任立军，乾安县人。
被执行人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人李洪，经理。
被执行人韩冰，乾安县人。
申请执行人任立军与被执行人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、韩冰侵权责任纠纷执行一案，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙 得 重
本件与原本一致
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 葳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执344号
申请执行人：张某，男，1960年9月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人：刘某1，女，1962年11月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：李士忠，高唐福民法律服务所法律工作者。
被执行人：刘某2，男，1984年4月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人张某、刘某1与被执行人刘某2法定继承、分割死亡赔偿金纠纷一案中，因申请执行人张某、刘某1与被执行人刘某2在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人于2017年9月7日向本院提出申请，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执344号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一七年九月七日
书记员 田晓倩
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初4180号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，地址重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107。
法定代表人高晓东。
被告：马哲明，女，汉族，生于1963年3月11日，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆上邦物业管理有限公司与被告马哲明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费99元(已减半收取)，由原告重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 王冬梅
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 云
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初905号
原告：吴宣霖。
被告：刘俊。
原告吴宣霖与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宣霖、刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宣霖向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款12.5万元整。事实和理由：2015年10月28日，被告向原告借款12.5万元，用于资金周转。双方约定，借款期限为2016年3月28日，到期后被告分文未还给原告，特诉请法院判准所请。
被告刘俊辩称，原告诉请不属实，被告没有找原告借过钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。双方当事人对于原告提交的2016年1月15日的借条、2015年10月28日的借款合同的真实性无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的交通银行零售客户交易清单，被告质证认为真实性无异议，但与本案无关联。本院认为该证据能印证原告的借款能力，对此予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告向案外人“李强”借款10万元并出具借条。2015年10月28日，被告通过“李强”与原告签订借款合同，同时“李强”将被告出具的借条交付给了原告销毁。借款合同约定的借款金额为10万元，合同中第三条借款期限、借款利息项目均为空白。2016年1月15日，被告通过“李强”又就订立借款合同之后的利息出具借条给原告，载明：“借条今借到吴宣霖人民币贰万伍仟元整(￥25000).(2016.3.28.归还)借款人：刘俊2016.1.15.”，此后，被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间之前虽无直接经济往来，但被告已认可曾向案外人“李强”借款10万元，并认可在2015年10月通过“李强”与原告签订借款合同的同时，“李强”将原借款凭据交还于其，故三方实际就案外人“李强”对被告所享有的债权转让给原告达成一致，原、被告以借款合同的形式确认债权转让，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，被告应向原告履行债务。双方之间的借款合同未约定借款期限，按《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告未按要求返还，属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对于借款10万元被告应予返还。原、被告虽未在借款合同中明确约定利息，但2016年1月被告又就利息出具借条并约定归还日期，视为被告同意支付利息，不违反法律规定，本院对该行为予以确认，被告未按约归还亦属违约，应继续履行。但被告就约定期间应支付的利息数额已超过法定限制最高利率计算的数额10000元(10万元×2%×5个月)，故双方约定利息过高，对超过法定限制的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告刘俊在判决生效后十日内向原告吴宣霖返还借款10万元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告吴宣霖负担336元，被告刘俊负担2464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一六年十一月四日
代书记员 王 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初6318-2号
原告：沈锋，男，1976年12月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：李清敏，男，1973年8月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：杨丽娜，女，1983年10月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。系被告李清敏之妻。
本院在审理原告沈锋诉被告李清敏、杨丽娜民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对担保人汪健所有的位于宿州市淮海南路二里庄市公安局宿舍（皖20**宿州市不动产权第0007424号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 玉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 滕焕焕
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初556号
原告：四川金仁饲料有限公司。
法定代表人：余纪糠，总经理。
委托诉讼代理人：刘为，四川维是律师事务所律师。
被告：何永桥。
委托诉讼代理人：都平，四川泰仁律师事务所律师。
原告四川金仁饲料有限公司（下简称金仁饲料公司）诉被告何永桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金仁饲料公司委托诉讼代理人刘为、被告何永桥及委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告金仁饲料公司诉称，被告系原告经销商，长期为原告经销饲料；至2012年10月10日结算，被告尚欠原告饲料款905492元，被告承诺在2012年12月30日前付清，否则按月利率20%计息。后被告支付了部分货款，至今尚欠原告727892元。现诉请法院判令被告给付此款。
被告何永桥辩称，在2012年销售的饲料中，存在大量的质量问题，造成客户喂养的鱼死亡，货款难收；原告主张的货款金额有误，且已过二年诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，何永桥系金仁饲料公司经销商，长期为金仁饲料公司销售饲料。至2012年10月10日，何永桥向金仁饲料公司出具一张《借据》。载明借到现金905492元，定于2012年12月30日前归还；如逾期未还按月息20%计息。2013年4月7日、5月13日何永桥又在金仁饲料公司购买饲料，该两次购货系现款现货。此后，金仁饲料公司派人向何永桥催收货款，2014年5月1日，何永桥出具还款计划，定于7-8月份还5万元、9-10月份还10万元。2014年农历年底，金仁饲料公司又派人向何永桥催款十多天。2015年2月16日，何永桥向金仁饲料公司出具承诺，大致内容为何永桥定于2015年农历1月29日前偿还5万元，要求金仁饲料公司处理饲料质量问题以及造成的损失。在此期间，何永桥偿付部分货款，至今尚欠727892元。
本案在庭审中，原、被告均认可2012年10月10日被告出具的《借据》，实际是被告尚欠原告的饲料货款；被告认为原告还应支付返点66935元，原告同意支付返点49500元，在货款中扣除。
上述事实有借据、还款计划、承诺书、证人证言以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，本案所涉买卖合同合法有效，受法律保护。被告未按约支付货款构成违约，应承担支付货款的义务。现原告同意抵扣销售饲料返点49500元，被告实际应支付给原告货款678392元。被告辩称原告诉讼请求超出二年诉讼时效，经查，该笔货款按约定于2012年12月30日到期，诉讼时效应至2014年12月30日，但被告在2014年5月1日、2015年2月16日分别出具承诺书、还款计划，其诉讼时效中断应重新计算至2017年2月16日止。而本案于2017年2月13日受理。故被告该辩解不成立。被告辩解原告销售的饲料由质量问题。本案所涉饲料系2012年期间，被告应在合理时间内对其质量予以检验，若存在质量问题应在诉讼时效期间内主张权利；且被告该请求可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起三十日内，由被告何永桥给付原告四川金仁饲料有限公司货款678392元。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5539元，原告四川金仁饲料有限公司负担377元、被告何永桥负担5162元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 陶剑
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾忍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1004号
原告：天津市河北区环境卫生管理汽车队，住所地天津市河东区真理道**号。
法定代表人：李泓，该车队队长。
委托诉讼代理人：安娜，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪以禄，该车队办公室主任。
被告：天津市河东区顺华布艺经营部，住所地天津市河东区真理道加油站旁平房（真理道往中环线方向第四间店铺）。
经营者：张保付,男,汉族，1971年5月19日出生,天津市河东区顺华布艺经营部经营者,住天津市河东区。
原告天津市河北区环境卫生管理汽车队与被告天津市河东区金城家具商店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河北区环境卫生管理汽车队的委托诉讼代理人安娜、汪以禄，被告天津市河东区顺华布艺经营部的经营者张保付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津市河北区环境卫生管理汽车队向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即腾退非法占用原告的房屋；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，原告与被告签订房屋租赁合同，将位于河东区平房租赁给被告做营业使用，租赁期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日止。租赁合同到期后，由于政策原因，原告所属不动产一律收回、不再续租。故原告决定与被告不再续签租赁合同，并多次口头通知被告搬离腾房，交还原告，但被告却置之不理。2017年5月15日，原告向被告下达书面告知书，要求其在90天内腾出房屋，但被告至今仍未履行腾房义务，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院。
天津市河东区顺华布艺经营部辩称，对于房屋的所有权归属我们认可，被告与原告双方在2000年就开始签租赁合同，为了经营，被告投入了极大的人力物力和财力。租赁时把当时还是车队车库的房屋改造成门脸，之前邻居失火、房屋漏水等所造成的损失都是被告自己承担，自己修缮处理的。并且现在店面中还有30万左右的货物，在短时间内很难销售掉，需要时间进行处理。当时签订合同时订立的虽然是一年一签的情况，但是原告曾承诺只要房子不拆，我们就可以一直经营。若原告可以帮忙处理库存货物，我们同意腾房。被告现在还没有找到再经营的场所，也没有处理完库存。请法院维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：涉诉房屋系坐落天津市河东区真理道41号平房（具体情况以原告提交河北区环卫局汽车队平面图及照片为准，涉诉房屋牌匾为泰发祥窗帘棉布），产权人为原告。原、被告系租赁合同关系，被告承租原告的涉诉房屋用于经营使用。双方最后一份租赁合同于2016年1月19日签订，约定租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金为40000元，合同第六条约定合同到期后，如要续约经甲乙双方商议，方可续约壹年。
原告于2017年5月15日向被告送达《告知书》一份，通知被告根据河北区政府办公室通知，河北区属行政事业单位不动产一律不准对外出租、出借，已出租出借的合同到期后要收回，不准续租，故告知被告双方租赁合同已经到期，不再续租；被告应在接到通知后90日内自行从租用房屋搬离；如未搬离，原告将通过法律程序解决。
经查，原告原名称为河北区环境卫生管理局汽车队，2017年5月更名为河北区环境卫生管理汽车队。
现涉诉房屋仍由被告占有使用。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告作为涉诉房屋的产权人，与被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。双方最后一份租赁合同于2016年12月31日到期，原告表示不再与被告续约符合法律规定及双方合同约定，双方租赁合同到期终止。双方合同终止后，原告已经履行了告知义务，被告应将涉诉房屋腾空交还原告，故原告要求被告腾空并返还涉诉房屋的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告天津市河东区顺华布艺经营部经营者张保付将坐落天津市河东区真理道41号平房（具体情况以原告提交河北区环卫局汽车队平面图及照片为准，牌匾为泰发祥窗帘棉布）腾空并返还原告天津市河北区环境卫生管理汽车队。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市河东区顺华布艺经营部经营者张保付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王辉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 冯博
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执186号
申请执行人:郑剑锋,男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:杨斌,男，1975年12月2日出生，汉族，住所大荔县。
被执行人:大荔县龙吉汽车贸易有限责任公司,住所地大荔县。
法定代表人：杨斌，系公司经理。
本院在执行申请执行人郑剑锋与被执行人杨斌、大荔县龙吉汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷（2016）陕0523民初3017号民事判决一案中，案件标的为300000元及利息，执行费5261元，该案在执行过程中，对被执行人杨斌采取司法拘留，被执行人名下再无可供执行财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 波
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一七年七月六日
书记员 苏光磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14295号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告张启芬，女，1979年出生，住昆明市西山区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张启芬信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年4月3日，被告张启芬向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155069596XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币68669.7元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币68669.7元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张启芬住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张启芬的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 维
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0236刑初233号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人余某某，绰号长人，男，1980年5月24日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业。2009年因犯盗窃罪被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年7月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月24日到重庆市奉节县公安局投案，同日被重庆市奉节县公安局监视居住。
辩护人柳志新，重庆柳公律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉［2016］225号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员王和平出庭支持公诉，被告人余某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，奉节县某某百货因与其供货商袁某某的合同到期，袁某某不履行合同按期撤出某某百货一事发生矛盾。2005年4月26日，某某百货防损部部长冉某某（已判决）和廖某某（已判决）、韦某（不起诉）、喻某某（不起诉）、蒋某某（另案处理）、严某某（另案处理）互相通知，于当晚9时左右在防损部办公室碰头后，决定当晚强行撤出袁某某的某某服装专卖店，并进行了简单的分工。在喻某某等人给袁某某做劝解撤出工作时矛盾激化，由冉某某请来事先邀约好的被告人余某某以及万某某、何某1、何某2（三人均已判刑）四人持刀等凶器在某某百货二楼将袁某某打伤。案发当晚，韦某、喻某某、廖某某、蒋某某、严某某赶到某酒店被告人余某某以及万某某、何某2、何某1、冉某某5人藏匿处，共同决定由某某百货拿出4500元钱给被告人余某某以及冉某某、何某2、何某1、万某某5人作为辛苦费。经鉴定：被害人袁某某的损伤程度系重伤，伤残等级为五级。
2016年5月24日，被告人余某某到奉节县公安局刑事侦查大队二中队投案。
公诉机关认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定。被告人余某某自动投案并如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判决。
被告人余某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人提出被告人在本案中起次要作用，有自首情节，已积极赔偿被害人并取得其谅解，被告人家庭困难，请求从轻处罚，适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，奉节县某某百货有限公司与袁某某订立合作经营合同，合同于2005年4月25日到期。合同到期后，袁某某因故不按奉节县某某百货有限公司的要求按期撤出其经营的某某服装专柜而与该公司发生矛盾。2005年4月26日下午，时任奉节县某某百货有限公司副总经理的廖某某、防损部部长冉某某、办公室主任韦某、百货部副总经理蒋某某、营运部经理严某某等人在某某百货六楼会议室研究当晚强制撤出袁某某某某服装专柜的方案，会上，冉某某提出另找几个社会上的人以防万一。会后，何某1通过第三人与冉某某电话取得联系，邀约万某某、何某2以及被告人余某某（长人）与冉某某在一火锅店共进晚餐，进餐时，冉某某将奉节县某某百货有限公司当晚强行撤出某某服装专柜并让帮忙的事情告知万某某、何某1、何某2及余某某，被告人余某某等四人对此不持反对意见，于当晚9时许到某某百货一楼防损部办公室等待通知，得到通知后，万某某和何某1、何某2、余某某从办公室一塑料袋内操起刀、铁棒后由一名保安带领上二楼，见受害人袁某某舞刀拒绝强制搬迁，冉某某征得喻某某的意见后，被告人余某某和何某1、何某2、万某某等人持刀和钢管将受害人袁某某致伤。案发后，韦某、喻某某、廖某某、蒋某某、严某某赶到某酒店被告人余某某以及何某1、何某2、冉某某、万某某5人藏匿处，共同决定由某某百货拿出4500元钱给被告人余某某以及何某1、何某2、冉某某、万某某5人。经鉴定，被害人袁某某的损伤程度系重伤，伤残等级为五级。
另查明，2016年5月12日，被告人余某某赔偿给被害人袁某某人民币220000元（大写贰拾贰万元整），并取得被害人袁某某的谅解。
以上事实，公诉机关当庭举示随案移送的下列证据：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书，监视居住决定书等诉讼文书材料；
2、到案经过、情况说明、重庆市奉节县人民法院刑事判决书、释放证明、现场照片、会议记录、重庆市奉节县人民法院刑事附带民事判决书、谅解书、收条、银行回执、户籍证明等书证；
3、证人孙某某、李某某、冉某某、廖某某、韦某、蒋某某、严某某、喻某某、罗某某、王某1、周某1、徐某、郭某、吴某某、王某1、朱勇、周某2、田某、何某1、何某2、万某某的证言；
4、被害人袁某某的陈述；
5、被告人余某某的供述与辩解；
6、重庆法医学会鉴定书；
7、辨认笔录、辨认照片、现场勘验记录、现场平面图，现场提取皮刀鞘、纸刀鞘、砍刀登记表。
以上证据经质证，被告人余某某及其辩护人对公诉机关举示的证据均无异议。本院认为，公诉机关举示的证据收集程序合法，形式要件符合法律规定，各证据之间互相印证，能够证明审理查明的事实，予以采纳。
被告人余某某及其辩护人提交如下证据：1.户籍证明、结婚证、体检报告书，以证明余某某妻子病重；2.社区证明，以证明现被告人余某某家庭境况艰难；3.谅解书、收条、银行回执，以证明余某某对袁某某的赔偿及取得谅解的情况。
以上证据经质证，本院对证据3的证明力予以确认，认为证据1-2与本案事实无关联性，但可在量刑时予以酌情考虑。
本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人应当受到刑罚处罚。被告人余某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人余某某能够主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。鉴于本案受害人有一定过错，被告人余某某能够积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，减轻了社会影响，可酌定从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。综上，本院根据被告人余某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十七条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 田 君
审 判 员 樊行文
人民陪审员 谭家芬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 婧
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川1028财保100号
申请人：卢永共，男，1966年7月2日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人：李国强，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被申请人：叶泽润，男，1971年10月8日出生，汉族，重庆铜梁区人，村民，住重庆铜梁区。
被申请人：邓国玉，女，1977年2月7日出生，汉族，重庆铜梁区人，村民，住重庆铜梁区。
本院在审理申请人卢永共与被申请人叶泽润、邓国玉民间借贷纠纷一案中，申请人卢永共于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人叶泽润、邓国玉所有的位于重庆市大足区住房采取保全措施，申请金额以16万元为限。申请人提供了夫妻共同存款5.5万元作担保。
本院认为，申请人卢永共的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人叶泽润、邓国玉位于重庆市大足区住房一套予以查封，期限为两年；
二、以上财产价值以16万元为限。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 计大姝
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 静
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1502民初5291号
原告:曹宗圣,男,1969年9月1日出生,汉族，住六安市金安区。
被告:刘欢,男,1990年9月9日出生,汉族，住六安市裕安区。
被告:安徽阳欢新型建材有限公司,住滁州市定远县炉桥镇定炉路,机构代码：913411253997516062。
被告:江苏飞龙装饰工程有限公司,住徐州高铁站西绿之窗商业广场办公楼AB及商业楼3-1401,机构代码：9132030013698132XF。
原告曹宗圣与被告刘欢、安徽阳欢新型建材有限公司、江苏飞龙装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
本院经审查认为，因原告提供的被刘欢、安徽阳欢新型建材有限公司住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:
驳回原告曹宗圣的起诉。
案件受理费4300元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一七年十一月二日
书记员 袁 成
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初439号
原告谢彬强。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人隋晓丽。
原告谢彬强与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称“平安保险公司”)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告谢彬强到庭，被告平安保险公司委托代理人隋晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢彬强诉称，2015年4月3日，原告为自己的车辆轻型货车投保了车辆损失险并投有不计免赔，保险期间自2015年4月4日至2016年4月3日。2015年5月11日，原告的妻子姜爱玲驾驶该车辆行驶至高密市官周路莳家庄路口时，与驾驶牌三轮汽车的徐德林发生交通事故，造成车辆损坏，姜爱玲、徐德林受伤。保险事故发生后，原告向被告索赔，但被告拒不按保险合同约定赔付原告车损23621元、施救费3502元、评估费1260元等保险理赔款，现原告诉求判令被告：1、支付原告保险金共计28383元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称，对事故的发生及投保情况无异议，结合原告提供的证据就本次事故造成的实际损失依据合同进行赔付，但应扣除对方车辆交强险应承担的份额，诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，原告为自己的车辆牌轻型货车投保了车辆损失险（投保金额29700元）并投有不计免赔，保险期间自2015年4月4日至2016年4月3日。原告交纳了保费，被告平安保险公司为原告签发了保单。
2015年5月11日，原告的妻子姜爱玲驾驶该车辆行驶至高密市官周路莳家庄路口时，与驾驶牌三轮汽车的徐德林发生交通事故，造成车辆损坏，姜爱玲、徐德林受伤。本次事故经高密市交通警察大队责任认定姜爱玲承担事故的主要责任，徐德林承担事故的次要责任。事故发生后，原告于2015年5月14日委托高密市天衡二手车鉴定评估有限公司对事故车辆损失价格进行评估，评估价格为23621元，原告为此支出评估费1260元，另支出施救费3502元。
庭审质证后，被告平安保险公司对评估费认为不属于保险公司承保范围，不予承担，施救费仅认可票据显示原告车牌号的1802.5元，对评估报告不予认可，认为系原告单方委托，且数额过高，申请重新评估。庭后被告平安保险公司向本院递交重新评估申请书，本院于2017年2月14日依法委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告车辆进行重新评估，重新评估车损价格为19055元，并支出重新评估费用2000元。
以上事实，原告提供的道路交通事故认定书、高密市天衡二手车鉴定评估有限公司出具的交通事故财产损失价格鉴定结论书、机动车商业保险单复印件、评估费单据、施救费单据、驾驶证复印件、行驶证复印件。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，双方形成了合法有效的保险合同关系。原、被告双方均应按照法律规定及合同约定，诚实信用地履行合同义务，被告应对其承保车辆在保险期间内发生的保险事故承担保险责任。
原告在本次事故中的受损车辆经重新评估，其车损应认定为19055元；原告支出的评估费1260元、施救费3502元、被告支出的评估费2000元，双方均有证据证实或符合法律规定，本院予以确认。
原告的车辆的损失19055元，先行扣除徐德林所驾驶车辆的交强险限额2000元后，其余车损17055元（19055元-2000元）、评估费1260元、施救费3502元，共计21817元应由被告在车辆损失险范围内进行赔付。被告支出的重新评估费2000元由其自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法>第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司中于判决生效后十日内赔偿原告谢彬强车辆损失21817元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原告负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
审 判 员 李玉乐
人民陪审员 杨树胜
二〇一七年四月三十日
书 记 员 张 蕾
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初1481号
原告：王宗建，男，1967年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，统一社会信用代码91500117750074236W。
法定代表人：李洪渊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程陶，女，1965年2月9日出生，汉族，被告公司员工，住重庆市合川区。
原告王宗建与被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。原告王宗建于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗建的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王宗建撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王宗建负担。
审判员 王晓辉
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 阳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终370号
上诉人(原审被告)：惠州市腾辉通实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水。
法定代表人：罗城通。
被上诉人（原审原告）：欧冠丽，女，汉族，1989年3月21日出生,住广东省惠州市惠城区,
上诉人惠州市腾辉通实业有限公司因与被上诉人欧冠丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1129-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州市腾辉通实业有限公司上诉称：上诉人认为，因本案涉及群体诉讼，影响较大，为公正审理，应当将本案移送惠州市中级人民法院审理。特依法提出上诉。请二审法院依法裁判。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，上诉人认为本案涉及群体诉讼，影响较大的上诉理由缺乏事实和法律依据，其在举证期间内未提交证据予以证明，故本院对上述意见不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，现工商登记显示本案上诉人（原审被告）住所地在惠阳区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李林倩（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执429号
申请执行人：蔡季隆，男，1996年1月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道居委会西社小区10#楼27、29号。组织机构代码66038188-1。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人蔡季隆与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人蔡季隆于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中查明，被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司因拖欠大额税款，税务部门无法出具该楼盘的完税凭证至该处商品房暂无法办理所有权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年八月十七日
书记员 欧丽琼
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执453号
申请执行人:陈玲,女,1971年8月21日出生,汉族,住所地四川省资阳市雁江区。
被执行人:张玉和,男,1955年4月20日出生,汉族,住所地四川省资阳市雁江区。
申请执行人陈玲与被执行人张玉和借款合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2017年1月15日作出的（2016）川2002民初4221号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年3月7日，申请执行人陈玲向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人张玉和给付申请执行人陈玲本金300000元及利息、迟延履行金等。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。我院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，并对被执行人的财产申报进行了核实，被执行人的不动产均已抵押给了银行，并已被法院查封。被执行人张玉和名下的两个门面正在另案进行评估、拍卖程序，拍得价款后，本案申请执行人将参与执行财产分配。被执行人资阳市和平制转机械有限公司名下的财产均已被本院查封，但是已经抵押给了银行，本案申请执行人不申请进行处置。被执行人的财产暂时无法处置，本案暂无执行条件。我院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，本案终结本案的本次执行程序。现被执行人张玉和仍未履行给付申请执行人本金300000元及利息、迟延履行金等的义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，并已将本案的财产情况、办理情况告知了申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十十二条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002民初4221号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 柯
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初768号
原告石军。
原告吴克梅。
被告张玲玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍临路县公路局东侧。
负责人崔建生，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年02月29日向本院提出申请，要求对被告张玲玲驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张玲玲驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴玉苗
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)新民二初字第40号
原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市新华区。
代表人刘某某，行长。
委托代理人张某某，该行职员。
被告丁某某，男，1971年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行（以下简称农行石家庄某某支行）与被告丁某某信用卡纠纷一案，于2012年11月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨有凤担任审判长，审判员杨庆和、人民陪审员李君辉参加评议，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告农行石家庄某某支行委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行石家庄某某支行诉称，2011年4月22日被告丁某某从原告处申请办理信用卡一张，卡号为628268000695xxxx，信用额度为1万元，从2011年6月10日第一次消费至2012年10月31日末累计透支本金余额9923.4元，产生利息3756.49元，截止2012年10月31日共欠本金及利息13679.89元，我行以各种方式多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告清偿原告信用卡透支本金9923.4元、利息等相关费用，诉讼费用由被告负担。
被告丁某某未答辩。
原告农行石家庄某某支行为证实其主张举证如下：《贷记卡领用合约》、被告身份证复印件、农行内部审核记录、《催收基本资料》、《催收账户催收历史记录》、《透支催收通知书》，用以证明2011年4月被告向原告申请办理信用卡，并提供了身份证复印件等相关资料，原告于2011年5月经审核同意给被告办理信用卡，信用额度为1万元，被告于2011年5月28日开卡，并陆续持卡消费，截止到2012年10月31日被告尚欠本金9923.4元、利息3756.49元。
被告丁某某未到庭应诉，也未质证。
根据原告诉称及当庭陈述、举证，本院查明以下事实：
一、2011年4月22日被告丁某某向原告申领贷记卡（信用卡），被告向原告提交了身份证复印件，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）上签字同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，该《领用合约》载明乙方（被告）应向甲方（原告）交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；该合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效，主卡失效的，附属卡随之失效。
原告经审核于2011年5月25日同意发放给被告贷记卡一张，该贷记卡开户日期为2011年5月28日，卡号为628268000695xxxx，信用额度为1万元。
二、被告丁某某领取贷记卡后，陆续持卡消费，截止到2012年10月31日被告累计透支本金9923.4元，产生利息3756.49元。
本院认为，被告申请办理金穗贷记卡并签署了《领用合约》，其与原告即形成了信用卡合同关系，双方均应按《领用合约》的约定认真履行各自义务。被告领卡后，陆续持卡消费，应按约履行还款义务，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告未举证，也未到庭应诉，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告丁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行截止到2012年10月31日的欠款9923.4元，之后产生的欠款数额按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本两份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
审 判 员 杨庆和
人民陪审员 李君辉
二〇一三年八月五日
书 记 员 王 丁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0202执异36号
异议人（案外人）：石丽竹，女，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人：孙毅，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人：哈尔滨多元房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：江廷科，该公司总经理。
本院在执行孙毅与哈尔滨多元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）石丽竹针对本院（2016）黑0202民初273号民事裁定书查封被执行人哈尔滨多元房地产开发有限公司所有的坐落于齐齐哈尔市建华区曼哈顿水岸公馆房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）石丽竹称，于2011年在建华区曼哈顿水岸公馆全额购置一处房产，现有异议特此申请。
本院查明，（2016）黑0202民初273号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人哈尔滨多元房地产开发有限公司偿还申请执行人孙毅借款本金4,654,118.56元，利息3,071,718.25元。本院于2016年4月13日下达了（2016）黑0202民初273号民事裁定书，查封了被执行人哈尔滨多元房地产开发有限公司名下的房屋。异议人（案外人）石丽竹针对查封的建华区曼哈顿水岸公馆X单元X层X号房屋提出异议并提供了相关的证据：内部认购协议书一份、收据一份、龙江银行个人（存款）回单一份、龙江银行现金存款单一份，均为复印件。
本院认为，异议人（案外人）石丽竹虽然提供了与哈尔滨多元房地产开发有限公司签订的内部认购协议书及交纳了部分购房款凭证，但未对该房实际占有，亦未办理产权过户登记手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款，并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人（案外人）石丽竹的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）石丽竹的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 文 华
审判员 赵静华
审判员 陈 冶
二〇一七年十一月六日
书记员 王 玚
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第2号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人余某甲，农民。因本案于2014年6月20日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人余某甲犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏冠卿出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理���明，2014年6月17日中午，被告人余某甲窜至本市吴兴区环渚街道金锁村丁家庄22号205租房外，采用插片撬锁等手段，窃得被害人余某丙的现金人民币5100元。案发后，公安机关已追缴赃款人民币2870元并发还被害人。被告人余某甲向被害人退赔赃款人民币2300元，被害人表示谅解。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人余某甲的人口信息、发还物品清单、接受证据清单、领条、谅解书；证人余某乙的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人余某丙的陈述；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人余某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人余某甲到案后能如实供述自己���犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人余某甲已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人余某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一五年一月十二日
书 记 员 俞水琴
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执3165号
申请执行人任金贤，男，1963年6月27日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人喻德君（系任金贤之妻），女，1964年1月6日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人重庆市巨航实业有限公司，统一社会信用代码91500102778496908X，住所地重庆市涪陵区黎明路金座大厦A幢2-11-1。
法定代表人况世强，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102民初4041号民事判决书，向被执行人重庆市巨航实业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人重庆市巨航实业有限公司返还申请执行人任金贤一次性伤残补助金16643元。如未在判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，本案执行费150元由被执行人重庆市巨航实业有限公司负担。
现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人任金贤同意暂缓本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0102执3165号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘高玮
代理审判员 鲜艳川
代理审判员 方 雷
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姚 翔