湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终318号
上诉人(原审原告)：柳云光，男，1973年1月19日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人(原审被告)：常德盛发农机销售有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人：顾珍初，公司总经理。
上诉人柳云光因与被上诉人常德盛发农机销售有限公司(以下简称盛发农机公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柳云光，被上诉人盛发农机公司的法定代表人顾珍初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柳云光上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，其所购买的是田间转运机，而一审认定的1GZ-170旋耕机，亦未按约定办理补贴，且所购田间转运机属于三无产品，存在严重的质量问题。
盛发农机公司辩称，所售机械配有完整的资料，属于合格产品，基本配置型号已经过鉴定，该产品属于高配，由于柳云光将所购机械进行了改装，导致无法申报补贴。故应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
柳云光向一审法院起诉请求：判令盛发农机公司收回所售机械，并退还购机款19500元及赔偿误工损失3000元。
一审法院认定事实：柳云光于2015年7月1日在常德火车站农机大市场智鹏机械的盛发农机公司购买了一台履带式旋耕机，型号1GZ—170。双方并签订了《购机欠款协议》规定，此台旋耕机销售价为28000元，乙方(柳云光)已付20000元，余欠货款8000元，经双方协商，截止2016年12月31日前，乙方若能取得国家补贴，需支付甲方(盛发农机公司)余下欠款8000元，不得以任何理由拖欠或拒绝支付。如因国家政策改动而未获得本台旋耕机补贴款，则乙方不需再付所欠款8000元。盛发农机公司交付该旋耕机后，柳云光支付了19500元货款，截止2016年12月31日，该旋耕机没有获得国家补贴。柳云光认为盛发农机公司存在欺诈和产品质量为由要求退还购机款和误工损失。
一审法院认为，柳云光购买了盛发农机公司型号为1GZ—170的旋耕机，签订了《购机欠款协议》，双方形成了买卖合同关系，该协议是双方真实意思表示，合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，柳云光、盛发农机公司应按约定履行合同应尽的义务。盛发农机公司交付了具有生产许可证和合格证的机械产品，应为履行了合同的义务，柳云光声称盛发农机公司欺诈和其产品有质量问题，无事实依据。综上，柳云光的诉求应予驳回。判决：驳回柳云光诉讼请求。受理费375元，由柳云光承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，依据一审认定的证据和二审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月1日，柳云光在盛发农机公司实际购买的“履带式旋耕机”，与盛发农机公司提交的展鹏牌1GZ–170型履带自走式旋耕机使用说明书上的产品图片不同，系在该机型上进行了改装，取消了原有的旋耕机，并在多用途车厢的位置加装了可供自卸稻谷的货斗，其主要用途是为转运稻谷。盛发农机公司法定代表人顾珍初在二审中当庭陈述，该产品使用寿命一般二到三年，报废可能要五年左右。
除上述事实以外，认定的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，柳云光与盛发农机公司签订的“购机欠款协议”，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。虽然，柳云光所购机型与盛发农机公司提交的展鹏牌1GZ–170型履带自走式旋耕机说明书不一致，但柳云光在购买机械设备时应实地进行过挑选、查看，已明知所购机型的式样和用途，且购买后一直使用并未提出异议，因此，应当认定柳云光所购机械设备即为现占有使用之机器(本案诉争之机型)。根据法律的规定，依法成立的合同，受法律保护，各方均应当按照约定全面履行合同义务。柳云光在支付相应货款后，盛发农机公司理应向柳云光交付符合国家或行业或所承诺相关技术要求的合格产品。本案中，盛发农机公司虽已按柳云光的购买意图交付了合同标的物，但未能出具《合格证》、《使用说明书》等相关手续，且在一、二审期间亦未能提交所销售产品检验合格的相应证明材料，所提交的展鹏牌1GZ–170型履带自走式旋耕机使用说明书又与本案诉争机型不符，不能达到其证明目的。故盛发农机公司未能完全履行合同义务构成违约，理应当承担相应的民事责任。而盛发农机公司作为销售企业，对其产品质量具有保证合格的义务，且该义务是直接影响产品是否符合合同目的的从义务，而产品质量合格证即为履行从义务的证明凭证，盛发农机公司没有履行其应尽的检验义务，导致产品质量合格证缺失，又未能提交产品符合相应质量要求的证据，且至本案审理过程中亦未能提交，其违约行为已致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，柳云光有权要求解除合同。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，盛发农机公司虽交付了产品，但不能证明交付产品质量符合标准，继续使用将会存在一定的安全隐患，柳云光亦要求收回所售机械并退还购机款19500元，故对柳云光要求退回本案诉争机型，返还购机款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因柳云光在购买该农用机械后已使用一段时间，为其产生了一定的经济收益，而此时退回该农用机械的价值也已有所损耗，无法恢复至原来的初始状态，返还原物亦不现实，根据公平原则和诚实信用原则，结合本案的实际情况，柳云光仅能按该农用机器的现实状况退回给盛发农机公司；对盛发农机公司应退还柳云光的购机款金额，考虑到柳云光使用机器一定时间并有所收益，且返还的机器价值已损耗，通过参考盛发农机公司所陈述的使用年限，按照等额折旧标准，本院确定返还购机款的金额应为14000元。关于柳云光要求赔偿误工损失的诉讼请求，因未能提交证据予以证明，故本院依法不予支持。
综上所述，柳云光的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初3179号民事判决；
二、柳云光于本判决生效之日起十日内将所购本案诉争农用机械退回给常德盛发农机销售有限公司；
三、常德盛发农机销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还柳云光购机款14000元；
四、驳回柳云光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费375元，由常德盛发农机销售有限公司负担200元，柳云光负担175元。二审案件受理费375元，由常德盛发农机销售有限公司负担200元，柳云光负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟科见
审 判 员 童海燕
审 判 员 朱晨辉
二〇一七年六月七日
代理书记员 万 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。