陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕03民终1093号
上诉人（一审被告）:李智平,男,生于1962年10月01日,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：史朝军，陕西睿普律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司,住所地宝鸡市金台区大庆路113号，统一社会信用代码：91610303555694309U。
法定代表人：牛应存，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：龚春霞，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王建冰，陕西渭塬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:赵民奎,男,生于1949年11月08日,住宝鸡市金台区。
被上诉人（一审被告）:宝鸡市大成工贸有限责任公司,住所地宝鸡市金河工业园金诚路2号，统一社会信用代码：91610303773815420L。
法定代表人：赵民奎，任公司执行董事。
上诉人李智平因与被上诉人宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司、赵民奎、宝鸡市大成工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李智平委托诉讼代理人史朝军、被上诉人宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人王建冰、龚春霞，被上诉人赵民奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李智平上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：一、原判认定事实不清，原判认定龚春霞的放款行为是被上诉人惠尔公司的贷款行为，没有事实依据，难以成立。二、原审适用法律错误，违反合同相对性原则。
宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司答辩认为原判正确，请求维持。
赵民奎答辩请求依法处理。
宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：１、判令被告赵民奎清偿原告借款本金110万元，并按月利率2%支付至清偿之日止的借款利息；２、判令被告李智平、大成工贸公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令原告对赵民奎抵押房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：2015年7月17日，被告赵民奎因经营的大成工贸公司购钢材等原材料需要周转资金为由，从原告处借款60万元，与原告签订借款合同，合同约定借款期限6个月，自2015年7月17日至2016年1月17日，按月清息，到期还本；同时约定纠纷由原告所在地法院管辖。同日，第二被告于原告就此笔借款签订了担保合同，承担连带担保责任，担保期限两年。2015年8月31日，被告赵民奎又因其经营的大成工贸公司购买设备向原告借款50万元，与原告签订借款合同，合同约定借款期限6个月，自2015年8月31日至2016年2月28日，按月清息，到期还本，同时约定纠纷由原告所在地法院管辖。同日，第二被告与原告就此笔借款签订担保合同，承担连带保证责任。2016年7月11日，被告大成工贸公司以其全部财产就上述两笔借款、利息、及实现债权的费用承担连带保证责任。借款到期后，原告多次上门催收，被告均因资金紧张，应收款没收回为由未归还本金，利息支付至2016年7月20日再未付。2016年7月14日，第一被告愿意用其位于金台区陈仓园二区3号楼0701号房产作抵押，并办理了抵押登记。第二被告一直未履行担保责任。
一审法院认定事实如下：2015年7月16日，被告赵民奎与原告签订借款合同一份，约定借款用途为购钢材等原材料，借款金额60万元，借款期限6个月（自2015年7月17日至2016年1月17日），借款利率月23‰。同日，被告李智平与原告签订一份保证合同，约定由被告李智平对被告赵民奎的上述合同形成的债权提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2015年7月17日，原告通过其公司出纳龚春霞的账户，向被告赵民奎发放了贷款60万元。2015年8月31日，被告赵民奎与原告在此签订借款合同一份，约定用途为购买设备，借款金额50万元，借款期限3个月（自2015年8月31日至2015年11月30日），借款利率月23‰。同日，被告李智平与原告签订一份保证合同，约定由被告李智平对被告赵民奎的50万元的借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。同日，原告亦通过其公司出纳龚春霞的账户向被告赵民奎发放贷款50万元。2016年7月11日，被告大成工贸公司向原告出具企业担保承诺书两份，自愿为赵民奎的上两笔借款承担连带保证责任。2016年7月16日，原告与被告赵民奎签订抵押合同一份，约定由被告赵民奎以其名下的位于金台区陈仓园2区3号楼0701号房屋对上述50万元借款进行抵押担保，并于2016年7月19日进行了抵押物权登记。被告赵民奎依约向原告清付利息至2016年7月20日，之后再未清息亦未还本，致原告诉至本院。另查，原告与赵民奎的两份借款合同均约定纠纷由原告所在地法院管辖。2017年3月21日，原告向本院申请实现担保物权，请求对被告赵民奎所有的金台区陈仓园2区3号楼0701号房屋优先受偿，因无法联系到被申请人赵民奎，本院于2017年4月25日作出（2017）陕0303民特12号民事裁定书，驳回申请人宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司的申请。
一审法院认为，原告与被告赵民奎签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应该按照合同约定严格履行义务。本案原告在合同签订后，通过其出纳账户向被告发放贷款，虽该行为不符合相关规定，但被告赵民奎收款后不持异议，且一直按照合同约定向该公司出纳账户归还借款利息，故对原告已履行合同义务的事实，本院予以确定。被告赵民奎不能以此否认与原告之间借贷关系。原告依约向被告赵民奎支付了借款，被告赵民奎即应按照合同约定的期限向原告归还借款并支付利息。故原告要求被告赵民奎归还给借款本金110万元的请求，本院予以支持。被告李智平提出，被告赵民奎归还的款项里应包含部分本金，该意见无法律依据支持，本院不予采信。原告主张被告赵民奎按照月2%的利率支付利息的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告李智平、大成工贸公司对第一份60万元借款合同形成的债权提供连带责任保证，故应对60万元的借款及利息承担连带清偿责任。因被告赵民奎将其名下的房产对第二份50万元的借款合同向原告进行了抵押并依法办理了登记，故原告对该房产在50万元借款及利息范围内享有优先受偿权；因被告李智平、大成工贸公司对50万元借款合同形成的债权亦提供连带责任保证，故不足部分应由该二被告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》一百八十七条之规定，判决：一、被告赵民奎自判决生效之日起15日内归还原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司借款本金110万元及利息（自2016年7月21日起按照年利率24%计至款清之日）。二、被告李智平、宝鸡市大成工贸有限责任公司对上述借款中60万本金及利息承担连带清偿责任。三、原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司对被告赵民奎提供抵押的位于金台区陈仓园2区3号楼0701号房产在上述借款中50万元本金及利息范围内享有优先受偿权；如若不足，由被告李智平、宝鸡市大成工贸有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元减半收取7350元，由被告赵民奎承担。
二审期间，当事人均没有新证据提交。二审查明事实同一审查明事实相一致。
本院认为，本案借款及担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。借款人赵民奎认可借款合同的真实性，认可款项到达自己账户的真实性，且有借款合同、交易记录等在卷佐证，应予确认。被上诉人赵民奎陈述龚春霞系被上诉人宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司工作人员，亦陈述自己从宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司贷款就是与龚春霞商谈的。一审中，被上诉人宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司已经提交证据，证明龚春霞系公司出纳，证明股东会决议同意以出纳名义开设账户管理公司现金。以上证据与当事人陈述能够相互印证，故，龚春霞向赵民奎的转款行为，属于职务行为，被上诉人宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司已经完成与被上诉人赵民奎所签订的借款合同中的付款义务。故借款人赵民奎应当依据借款合同承担还款义务，担保人李智平应当承担相应的担保责任。上诉人认为龚春霞转款系个人行为的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人认为原判违反合同相对性，借款合同变更主体的上诉理由不能成立，不予支持。综上，上诉人李智平的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人李智平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘勇东
审 判 员 吴成君
审 判 员 赵荣辉
二〇一八年九月十四日
法官助理 赵晶晶
书 记 员 高 霞