安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六裕民二初字第01193号
原告：汪亚超，男，1986年11月21日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人（特别授权）：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张志，安徽金六州律师事务所律师。
被告：陶永生，男，1958年1月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：杜继华，女，1963年8月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
两被告共同委托代理人（特别授权）：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。
被告：张本友，男，1977年1月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。
被告：朱军，男，1974年10年10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告汪亚超诉被告陶永生、杜继华、张本友、朱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。汪亚超及其委托代理人孙良柱，陶永生、杜继华委托代理人刘胜印，张本友委托代理人聂大奎到庭参加诉讼，朱军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪亚超诉称：2013年5月8日，陶永生、杜继华因资金周转困难向汪亚超借款人民币300万元，并由张本友、朱军进行担保，约定月利息6分。汪亚超已经履行了出借义务，但四被告既不偿还借款本金也不支付借款利息。请求判令陶永生、杜继华立即偿还汪亚超借款本金300万元及利息150万元，2015年5月9日之后利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算（诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为请求四被告偿还借款本金300万元及利息100万元，2015年10月20日之后利息按照月利率2分计算）；依法判令张本友、朱军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费等费用由四被告承担。
陶永生、杜继华辩称：1、陶永生向汪亚超借款300万元是事实，汪亚超也实际履行出借义务，但借款次日陶永生就将所借款直接汇给了张本友，该款是张本友实际使用，并且张本友已经还过本息合计136万元，应当从汪亚超的诉请中剔除；2、汪亚超应就双方是否约定利息进行举证。
张本友辩称：1、张本友为陶永生借款进行担保是事实，张本友是实际用款人，且已经还款136万元；2、汪亚超应就双方是否约定利息进行举证。
朱军未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，汪亚超、陶永生、杜继华、张本友向本院递交了证据。朱军未向本院提交证据。
一、汪亚超递交的证据
1、原、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、户籍证明，证明原、被告是适格的诉讼主体；
2、借据、收据一份、盛平村镇银行进账单一份，证明陶永生于2013年5月8日向汪亚超借款300万元，约定借款期限一个月；汪亚超通过银行转账282万元、给付现金18万元向陶永生履行了出借义务,同时证明张本友、朱军是上述借款的连带责任保证人；
3、张本友、朱军担保承诺书两份，证明张本友、朱军自愿为陶永生提供连带责任担保。
陶永生、杜继华的质证意见：对证据1无异议，但陶永生、杜继华现已离婚；对证据2、3无异议。
张本友的质证意见：对证据1、2、3均无异议。
朱军对原告证据未进行质证。
二、陶永生、杜继华递交的证据如下：网银交易明细查询一份，证明陶永生将所借汪亚超的300万元转借给了张本友。
汪亚超的质证意见：对陶永生、杜继华证据的真实性、合法性均有异议，认为即使有转账，也与汪亚超无关。
张本友的质证意见：对陶永生、杜继华证据无异议。
朱军对陶永生、杜继华证据未质证。
三、张本友递交了银行电子回单、电子转账凭证复印件共十份，证明张本友已经还款136万元（其中有张本友的会计以及张本友的公司代为汇款）。
汪亚超质证意见：对该组证据均有异议。该组证据均是复印件，无法核对，都是网上转账，真实性不能确定，且大部分都是安徽龙熙生态农业综合开发有限公司与汪亚超的业务来往，与本案不具有关联性。
陶永生、杜继华对张本友的证据均无异议。
朱军对张本友的证据未质证。
为反驳张本友当庭已经还款的抗辩意见，汪亚超庭后补充提交了张本友本人亲笔书写的“还款计划”以及“个人财产连带责任承诺书”复印件、情况说明原件一份，证明截止2015年10月20日，四被告共计欠原告借款本金300万元、利息100万元。陶永生、杜继华质证认为，“还款计划”“情况说明”如是张本友本人书写则予以认可；“个人财产连带责任承诺书”则不能证明案件事实。张本友认为“还款计划”“个人财产连带责任承诺书”不能证明案件事实，对“情况说明”未予质证。朱军对此也未予以质证。
本院对本案证据认定如下：一、原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。其中陶永生的答辩陈述及“个人财产连带责任承诺书”可以证明双方间存在支付利息的约定；其中张本友所书“还款计划”、“情况说明”与原告其他证据、陶永生的质证陈述印证，可以证明陶永生尚欠借款本金300万元及利息100万元。二、陶永生的证据只能证明陶永生与张本友之间有经济往来，不足以证明本案债权债务已经发生有效转移。三、张本友提交的证据，结合原告庭后补充的张本友所书“还款计划”、“情况说明”，不能证明张本友在为本案债务担保期间偿还了本案债务。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2013年5月8日，陶永生因资金周转需要向汪亚超借款300万元，双方书面约定借款期限自2013年5月8日至2013年6月7日，张本友、朱军在借据上以担保人身份进行了署名。同日，张本友、朱军还向汪亚超出具“担保承诺书”各一份，书面承诺“自愿为陶永生此笔借款叁佰万元整提供担保，承担连带责任；该笔借款到期如遇当事人躲避或无力偿还，本人无条件清还此笔借款”等。次日，汪亚超通过银行转账282万元、给付现金18万元的方式向陶永生履行了出借义务。
另查明，陶永生与杜继华是于1985年9月28日登记结婚的夫妻，本案债务发生期间，双方系夫妻关系。
截止2015年10月20日，陶永生尚欠汪亚超借款本金300万元、利息100万元未付。
本院认为：汪亚超与陶永生之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。陶永生在借款期限届满时应及时偿还欠款，拖延拒还应承担继续偿还的违约责任。陶永生在与杜继华夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，依法视为夫妻共同债务，杜继华对此应承担共同偿还责任。张本友、朱军作为连带责任保证担保的担保人，应对本案全部债务承担连带偿还责任。陶永生辩称所借款项已经转借给了张本友，但未提供证据证明其转借时征得了债权人汪亚超的同意，本院依法不予采信。汪亚超主张利息100万元，未超出法律保护的范围，本院予以支持，但要求2015年10月20日之后利息按照月利率2分计算，因双方在决算欠款本息时未进行明确约定，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶永生、杜继华于本判决生效之日起十五内偿还原告汪亚超借款本金人民币300万元整及其利息100万元整；
二、被告张本友、朱军对上述第一项款承担连带偿还责任；
三、驳回原告汪亚超其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元减半收取21400元，由被告陶永生、杜继华、张本友、朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一五年十二月九日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。