安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初1434号
原告:方利华,男,1964年8月1日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:冯传玲,女,1965年6月19日出生,回族，住安徽省铜陵市郊区。
被告:冀广平,男,1962年2月21日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告:冯兴才,男,1945年10月5日出生,回族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告方利华诉被告冯传玲、冀广平、冯兴才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方利华及其委托诉讼代理人杨丽君到庭参加诉讼。被告冯传玲、冯兴才经本院公告送达开庭传票，被告冀广平经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方利华向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯传玲、冀广平立即归还原告借款62万元及利息（利息自借款之日起，至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告冯兴才对冯传玲的借款中25万元本金及利息承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯传玲与被告冀广平系夫妻关系。被告冯传玲因经营酒店的需要于2013年11月至2015年1月期间先后七次向原告借款共计62万元，被告冯兴才对其中的25万元提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，各被告以各种理由拒绝还款，所借款项至今未能支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冯传玲、冀广平、冯兴才均未作答辩。
原告方利华为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告身份证一组，证明原、被告主体资格。2、结婚证一份，证明原告方利华和汇款人江丽系夫妻关系。3、借条七张、银行账户明细表一份，证明被告冯传玲向原告借款62万元的事实，被告冯兴才对其中25万元进行担保。4、民事判决书、应诉通知书、诉状各一份，证明冯传玲因经营万家乐酒店负债累累。因三被告均未到庭，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见，原告方利华提交的证据本院经审查均予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方利华称其与被告冯传玲系小学同学，被告冯传玲因经营酒店的需要多次向原告借款。2013年11月9日，被告冯传玲向原告方利华出具借据一份，载明：“今借到方利华现金贰拾伍万元整（250000.00），月息0.35%，合计每月息捌仟柒佰伍拾元整，每月十日之前付清。借期壹年，到期本息一次性付清。”被告冯兴才以担保人身份在借据上签字。同日，原告方利华的妻子江丽从其名下账户向被告冯传玲转账支付25万元。
上述借款发生后，被告冯传玲又分别于2014年1月20日向原告借款5万元、2014年2月24日向原告借款70000元、2014年5月14日向原告借款10万元、2014年6月21日向原告借款5万元、2014年10月17日向原告借款5万元、2014年12月4日向原告借款5万元，上述借款均未约定利息，也未约定借款期限。除2014年5月14日的借款由原告妻子江丽通过银行以转账方式支付给被告冯传玲7.5万元之外，原告方利华称其余借款均系通过银行取款或通过向他人借款后交付给被告冯传玲。
原告称上述全部借款被告仅支付了6万元的利息，本金及剩余利息至今未能支付。
被告冯传玲与被告冀广平系夫妻关系，两被告于2012年4月16日在铜陵市郊区民政局登记结婚。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告冯传玲向原告方利华借款62万元，有相应的借条为证。原告提交的银行流水等载明其通过转账及现金支付的方式向被告履行了出借义务。故本案借贷关系成立且已生效。被告冯传玲未到庭，亦未举证证明其已履行了相应的还款义务，应承担由此导致的不利后果，现原告方利华要求被告冯传玲归还借款本金62万元，本院予以支持。
关于原告主张的利息，2013年11月9日的借据，根据借据内容，实际月利率为3.5%，折合年利率为42%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故对于被告已支付的利息本院参照年利率36%折算，原告认可被告已支付利息6万元，故按上述折算标准，对于2013年11月9日的借款被告已支付利息至2014年7月8日，对于2014年7月9日之后的利息，原告主张按照银行同期贷款利率支付，不违反法律规定，本院予以认定。除2013年11月9日被告冯传玲出具的借据外，剩余借条均未约定利息，应视为不支付利息。原被告在借条上也未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于剩余37万元的借款，本院从原告起诉之日（2017年3月22日）起计算资金占用期间的利息。原告主张按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告冯兴才在2013年11月9日出具的借据上以担保人身份签字，为该笔借款提供了保证担保，但未注明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故冯兴才的担保应为连带责任保证。借据未载明担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”该条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原告方利华未举证证明其在借款期满之日起六个月内（2015年5月8日前）要求过被告冯兴才承担保证责任，故被告冯兴才的保证责任已免除，原告要求被告冯兴才承担保证责任，本院不予支持。
被告冀广平与被告冯传玲系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告冀广平未对本案借款提出抗辩，亦未向本院举证证明该借款不属于夫妻共同债务，现原告要求被告冀广平与被告冯传玲共同承担还款责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯传玲、冀广平于本判决生效之日起十日内归还原告方利华借款本金62万元及利息（其中，本金25万元自2014年7月9日起至本息还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付；本金37万元自2017年3月22日起至本息还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付）；
二、驳回原告方利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，公告费600元（以票据金额为准），由被告冯传玲、冀广平承担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 马 骏
审 判 员 姚朝军
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邾海霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……