云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)迪民终字第51号
上诉人（原审被告）毛金凤，女，藏族，1959年2月7日生，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市建塘镇。
委托代理人七国民，男，藏族，l950年12月6日生，云南省香格里拉市人，系上诉人毛金凤的丈夫，住云南省香格里拉市建塘镇。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）段林，男，白族，l965年12月25日生，云南省鹤庆县人，现住云南省大理州鹤庆县草海镇。
上诉人毛金凤因与被上诉人段林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人毛金凤及特别授权代理人齐国民、一般授权代理人陶春霖，被上诉人段林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的事实是：2006年9月27日，段林与毛金凤签订《租房协议》，约定租期为2006年10月1日至2012年9月30日，租金300000.00元，该合同已履行完毕。2008年9月30日，段林与毛金凤签订《补充协议》，约定租房租期从2012年9月30日延长至2015年9月30日。2013年8月5日，段林与毛金凤签订了《续签房租协议》，约定毛金凤把建塘镇古城北门街37号续签租给段林，租期为四年，自2015年10月1日至2019年9月30日止，租金每年为l00000.00元，签约时先付了最后一年即2018年10月1日至2019年9月30日的租金l00000.00元，前三年年头付清当年的租费。第四年无需再付租费。2014年1月11日，香格里拉独克宗古城发生火灾，毛金凤出租给段林的房屋被烧毁。
一审法院认为：一、毛金凤与段林于2013年8月5日签订了《续签房租协议》，双方约定毛金凤将位于建塘镇古城北门街37号房屋续租给段林，租期自2015年10月1日至2019年9月30日共四年，租金每年100000.00元。并约定签约时段林先付了最后一年即2018年10月1日至2019年9月30日的租金l00000.00元，第四年无需再付租金。双方对上述协议约定的内容未提出异议，是双方的真实意思表示，应受法律保护。毛金凤与段林双方应本着诚实信用的原则履行协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则做出判决。”的规定，段林虽未提交收条、收据等证据，但签订合同时双方已明确约定了段林在签约时付了租期最后一年即2018年10月1日至2019年9月30日的租金l00000.00元，第四年无需再付租金。结合本案实际情况，一审法院认为段林提交的证据明显可以证明已支付过2019年的租金，根据证据高度盖然性，一审法院推定段林已支付了租期最后一年即2018年10月1日至2019年9月30日的租金l00000.00元。2014年1月11日，因香格里拉独克宗古城发生火灾，毛金凤出租给段林的房屋被烧毁，致使双方签订的续租协议无法继续履行，毛金凤应退还合同未履行部分的房租。故段林请求毛金凤退还预交的2019年的房租100000.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。二、关于段林请求毛金凤归还履约保证金及租金的诉讼请求，因双方签订的协议中均未约定，并且段林未提交支付了履约保证金50000.00元和2015年房租50000.00元的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，段林请求毛金凤返还履约保证金及2015年房租的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决：一、毛金凤于本判决生效之日起十五日内退还段林预交的2018年10月1日至2019年9月30日的房租100000.00元。二、驳回段林的其他诉讼请求。案件受理费依法征收4300.00元，段林承担2150.00元，毛金凤承担2150.00元。
一审判决宣告后,毛金凤不服向本院提起上诉。请求二审人民法院依法撤销（2015）香民初字第259号民事判决书，并作出客观公正的判决。理由如下：一审判决认定事实错误，适用法律错误。本案双方当事人先后签订三份房屋租赁合同，第一份已经履行完毕，第二份因2014年1月11日香格里拉独克宗古城“1.11”特大火灾，双方终止履行，有解除合同通话录音，合同解除后，双方再无权利义务关系，十四日己将租赁物恢复重建事宜与他人达成协议，并履行；第三份合同虽己签订，双方尚未履行，段林也还没有支付租金。段林诉称已经向毛金凤支付2018年10月1日至2019年9月30日100000.00元租金，但在本案在整个举证、质证过程中，自始至终未就其主张的举过相应证据。根据“谁主张，谁举证”的基本原则，段林对其诉讼主张必须提供相应证据予以证实，否则，要承担“举证不能”的法律后果。一审法法院在段林“举证不能”的情况下，“盖然”、“推定”段林已经支付该100000.00元租金，没有必要的事实依据和前提条件，不能以理服人、以法服众，毛金凤很难接受。一审判决以“推定”判决毛金凤返还段林100000.00元租金，属认定证据错误，认定事实错误。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，特向二审法院提起上诉，请依法予以改判。
段林辩称，2006年9月份，我和毛金凤就她位于古城北门街87号的整院房屋（楼上6间、楼下6间、平房2间，共14间）达成租房协议并签订了租房合同，租期为6年（即2006年10月1日至2012年9月30日），租金为每年50000.00元。首次付清两年租金100000.00元，其中50000.00元作为押金，作为合同最后一年的租金。在这期间因经营需要，经双方协商提前续签了第一份补充协议：在原合同的期限上延期3年（即从2012年10月1日至2015年9月30日），房租照原合同不变，即每年50000.00元。2013年8月份，经双方共同协议，又提前续签了第二份补充协议，在前补充协议的期限上延期四年（即从2015年10月1日至2019年9月30日止），租金定为每年100000.00元。付款方式：签约时先付最后一年的租金100000.00元，前三年年头付清当年的房租，第四年无需再付房租。在这期间，即2013年8月5日，我就把2014年的房租50000.00元和2019年的100000.00元一次交付七国民，现金存入他的存折，地点：长征路江克路口对面的农行。而第一份合同中的押金50000.00元作为2015年的房租扣除。就这样后来古城发生了1.11大火，我所有的证据和收据都被烧毁了，在政府火灾“一对一”工作人员的调解后，七国民给我复印了一份原件合同并在上面签字：“由于火灾引起重建迟后，房租照实推后租期，此份合同继续有效。”，双方同时签字并盖了手印。由于毛金凤的违约，致使我对该合同无法正常履行，特请求人民法院依法责令毛金凤退还我提前预交的房租：即2014年房租50000.00元，2015年房租50000.00元（就是第一次签约时交的押金）和2019年的房租100000.00元，共计：200000.00元。并依法责令毛金凤承担全部诉讼费用。
对于一审法院所认定的事实，上诉人毛金凤认为双方签订《续签房租协议》时段林并未支付2018年10月1日至2019年9月30日的租金100000.00元。被上诉人段林认为第一份《租房协议》租金300000.00元中有50000.00元的押金，毛金凤一直未退还。对一审认定的双方无异议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点主要是：上诉人毛金凤是否应退还被上诉人段林2018年10月1日至2019年9月30日的租金100000.00元？
本院认为，上诉人毛金凤与被上诉人段林于2013年8月5日签订了《续签房租协议》，双方约定毛金凤将位于建塘镇古城北门街37号房屋续租给段林。并约定签约时段林先付了最后一年（2018年10月1日至2019年9月30日）的租金l00000.00元，第四年无需再付租金。段林据此要求毛金凤退还该笔租金，但未对已经实际支付过100000.00元租金提供充分的证据证明，如：收条、现金的取款证明、证人等，仅提供一份《续签房租协议》并不能证明段林已经向毛金凤支付过100000.00元租金。段林辩称收条因火灾而灭失，证据灭失是因其保管不力造成的，不能据此而不承担举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，段林应当承担举证不能的不利后果。并且本院依职权分别两次向中国农业银行股份有限公司迪庆分行、中国农业银行股份有限公司迪庆分行长征分理处对毛金凤及其丈夫七国民的所有开户账号资金存取情况及销户记录进行调查，结果均未查询到上述账号于2013年8月份发生额150000.00元明细。故，本院认为，段林主张毛金凤应退还其支付的100000.00元租金，缺乏事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省香格里拉市人民法院(2015)香民初字第259号民事判决第一项，即：“被告毛金凤于本判决生效之日起十五日内退还原告段林预交的2018年10月1日至2019年9月30日的房租100000.00元（大写：壹拾万元整）。”
二、维持云南省香格里拉市人民法院(2015)香民初字第259号民事判决第二项，即：“驳回原告段林的其他诉讼请求。”
三、驳回被上诉人段林的诉讼请求。
一审案件受理费2150.00元，二审案件受理费2150.00元，由被上诉人段林承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不在本判决书规定的期限内自动履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书的规定履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 松晓芳
审判员 杨德康
审判员 唐晓冬
二〇一六年一月十二日
书记员 史昕然