辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终781号
上诉人（原审被告，反诉原告）：重庆天瑞化工设备股份有限公司，住所地重庆市西彭工业园区。
法定代表人：陈善地，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲宇，重庆万同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：锦州天晟重工有限公司，住所地北镇市。
法定代表人：李宝祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于凤久，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘德秋，该公司法律顾问。
上诉人重庆天瑞化工设备股份有限公司因与被上诉人锦州天晟重工有限公司买卖合同纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人重庆天瑞化工设备股份有限公司的委托诉讼代理人郭婷婷、被上诉人锦州天晟重工有限公司的委托诉讼代理人于凤久、刘德秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆天瑞化工设备股份有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人锦州天晟重工有限公司的全部诉讼请求；2.依法改判被上诉人继续履行《采购合同》，向上诉人重庆天瑞化工设备股份有限公司支付剩余货款255.92万元及资金占用利息（以255.92万元为基数，从2013年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算直至付清之日止）；3.请求依法改判被上诉人向上诉人支付仓储保管费32.4万元；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，具体理由如下：1.一审法院判决违背不告不理的民事诉讼基本原则，应当依法予以改判；2.被上诉人请求《采购合同》已经超过法律规定的一年的除斥期间，解除权已经消灭，一审法院认定被上诉人享有合同解除权是错误的；3.上诉人与被上诉人已形成交易习惯，即被上诉人支付合同总金额50%的货款后，上诉人发货。一审法院关于双方之间没有形成交易习惯的认定是错误的；4.一审判决以上诉人未履行先行告知义务和没有按期交货导致被上诉人的《采购合同》目的不能实现为由认定被上诉人享有合同解除权，该认定错误；5.由于上诉人为被上诉人制作的设备属于定制设备，具有不可调剂性，上诉人已经全部定制完成，产生了成本和费用。如果因被上诉人承建的内蒙古金泰赛卡碳黑有限责任公司项目终止而不需要约定设备，导致双方签订的合同没有继续履行的必要，那么上诉人保留追究被上诉人违约赔偿的权利。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部上诉请求。
锦州天晟重工有限公司辩称，一审中我公司诉讼请求是要求解除合同以及由重庆天瑞化工设备股份有限公司返还预付款，一审法院判决正确。上诉人未履行合同义务，上诉人提出的除斥期间与被上诉人要求解除合同没有必然联系。本案不涉及交易习惯，双方有合同约定应该依据合同履行，合同效力大于交易习惯。在没有合同约定的情况下才参照适用交易习惯。我方在本案中享有合同解除权，上诉人是否制作完成无法知道，至今也时过境迁，即使上诉人发货也无法实现合同目的。上诉人在上诉状中关于保留追究我方的违约责任的主张与本案无关，我方不做答辩。综上，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
锦州天晟重工有限公司向一审法院起诉请求：一、要求与被告解除“空冷器.闭式冷却塔”采购买卖合同；二、要求被告返还预付款109.68万元；三、诉讼费用由被告承担。
重庆天瑞化工设备股份有限公司反诉请求：一、要求反诉被告锦州天晟重工有限公司继续履行《工矿产品购销合同》，支付反诉原告货款255.92万元及资金占用利息（以255.92万元为基数，从2013年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）；二、要求反诉被告承担仓储保管费32.4万元；三、反诉费用由反诉被告承担
一审法院认定事实：原告(反诉被告)锦州天晟重工有限公司与被告(反诉原告)重庆天瑞化工设备股份有限公司于2013年3月25日签订了“内蒙古金泰赛卡炭黑有限责任公司2*40.5MVA电石炉项目循环水系统空冷器、闭式冷却塔”采购合同，约定合同价格365.6万元，交货日期为2013年6月15日，交货地点为内蒙古。合同中约定“3.1本合同签订生效后，买方支付合同总金额30%的预付款，金额为壹佰零玖万陆仟捌佰元。3.2买方确认全部货物制作完成，支付合同总金额20%的货款，金额为柒拾叁万壹仟贰佰元。卖方组织发货。”合同签订后，原告于2013年3月28日支付了被告合同总金额30%的预付款，即109.68万元。后原告在未能确认全部货物制作完成的情况下，未支付合同总金额20%的货款。被告在未收到此20%货款的情况下，也未能组织发货。2016年2月29日和2016年10月9日，被告两次通过EMS快递向原告发送《催款函》，要求原告支付下欠货款。现原告诉至本院，要求解除与被告之间的采购合同，并由被告返还预付款；被告在案件审理过程中提出反诉，要求被告给付下欠货款，并支付相关仓储费用。另查明，原告在与被告签订的采购合同中定购的设备系原告为内蒙古金泰赛卡炭黑有限责任公司安装的2*40.5MVA电石炉的配套设备，其主要作用是电石炉的循环、制冷。原告在内蒙古的电石炉项目现已终止。一审法院认为，原告向被告定购的设备系原告在内蒙古电石炉项目的配套设备，现原告在内蒙古的电石炉项目已终止，应认定原告与被告之间签订的采购合同的目的已不能实现。原、被告于2013年3月25日签订了“内蒙古金泰赛卡炭黑有限责任公司2*40.5MVA电石炉项目循环水系统空冷器、闭式冷却塔”采购合同。该合同中对交货、运输及货款支付均作出了明确约定，而被告重庆天瑞化工设备股份有限公司未先予履行告知原告设备已经生产完毕的合同义务，也未能按双方合同中约定的交货时间交付设备，被告违反合同约定、至今尚未交付设备的行为致使原告现已不能实现与被告签订的采购合同目的，故对原告要求解除双方签订的“内蒙古金泰赛卡炭黑有限责任公司2*40.5MVA电石炉项目循环水系统空冷器、闭式冷却塔”采购合同的请求予以支持。虽然被告在庭审中提出“双方已通过交易习惯改变合同内容”及“被告未能交付设备是因为内蒙古金泰赛卡炭黑有限责任公司业主资金等原因致原告的内蒙古项目已终止，原告已不需要被告的设备”等抗辩意见，但其未对前述意见提供充分、有效的证据加以证明，且原告对被告的抗辩意见予以否认，而且被告时至今日也未向原告交付设备，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国立法法》第一百零四条规定，“最高人民法院作出的属于审判工作中具体应用法律的解释，应当主要针对具体的法律条文，并符合立法的目的、原则和原意。”根据该规定，法律条文没有具体规定的，最高人民法院不能作出司法解释。但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条有关“解除权一年行使期限”的解释却没有具体法律条文依据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款是针对《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款所做的解释。《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”这一条文并没有就对方没有催告的情况下，当事人解除权的行使期限作出规定。对此可以做如下理解：法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，对方又没有催告的，当事人可以随时行使解除权。本案中，虽然被告两次发出催款函，但是其目的是催告原告履行合同义务，并非催告原告行使解除权，因此，对被告提出原告行使解除权已超过除斥期间的抗辩意见，本院不予采纳。因原、被告之间合同的解除，导致双方之间权利义务的终止，故被告应返还原告合同总金额30%、即109.68万元的预付款。虽然被告提出了要求原告支付下欠货款及仓储费用的反诉请求，但时至今日，被告也未能提供充分有效证据证明原告定购的设备已生产完毕。即使被告已将设备生产完毕，其也未在交货期限前履行合同中约定的“告知原告货物已生产完毕”的义务。而是在迟于合同中约定的交货日期近三年时间的2016年向原告催款。被告迟到近三年的催款行为与其早已将设备生产完毕及2013年9月18日将设备交由重庆市蜀东空气冷却器厂保管的主张相违背，也不符合常理。退一步讲，即使被告前述主张属实，其设备生产完毕后不立即通知原告，而是将设备交予他人保管产生高额费用的行为属自行扩大损失，相关费用也应由其自行承担。故对被告（反诉原告）重庆天瑞化工设备股份有限公司的反诉请求不予支持。综上，考虑原被告之间的买卖合同已解除，双方之间的权利义务已终止，对原、被告提出的关于其他诉请另行主张权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条四款、第九十五条、第九十一条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2013年3月25日签订了“内蒙古金泰赛卡炭黑有限责任公司2*40.5MVA电石炉项目循环水系统空冷器、闭式冷却塔”采购合同解除；二、由被告（反诉原告）重庆天瑞化工设备股份有限公司返还原告（反诉被告）锦州天晟重工有限公司预付款109.68万元；三、驳回原告（反诉被告）锦州天晟重工有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）重庆天瑞化工设备股份有限公司的反诉请求。本案案件受理费14670元，反诉案件受理费17236元，合计31906元，由被告（反诉原告）重庆天瑞化工设备股份有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了内蒙古准格尔开发区经济发展局情况说明，证明诉争合同中涉及的货物未交付是因诉争项目缓建导致该项目不需要诉争货物，所以被上诉人至今未在上诉人处提货，诉争合同没有履行的原因系被上诉人不需要该货物造成，而非上诉人没有制作完成、没有通知被上诉人造成。本案对该证据的真实性予以采信。但从该证据内容上看，情况说明仅证明内蒙古项目暂缓建设，与上诉人应按合同约定日期交货不具有直接关联性，故本院对该证据不予采信。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人超过解除权的行使期限，不再享有解除权的问题。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”本案中，双方在合同中并未约定解除权的行使期限。法律针对撤销权与商品房买卖合同所做的期限规定并不适用解除权的行使期限。且在履行合同过程中上诉人也并未针对解除权的行使对被上诉人进行过催告，故上诉人关于解除权消灭的主张本院不予支持。关于上诉人主张已经通过交易习惯改变了合同约定,被上诉人应先支付20%的货款，上诉人再组织交货。经查，双方在采购合同中约定，买方确认全部货物制作完成，支付合同总金额20%的货款，卖方组织发货。据此，确认货物是否按照合同约定制作完成，是合同履行中的根本性内容。依据双方的合同约定，在支付20%货款前，上诉人负有通知被上诉人确认货物制作完成的义务，现上诉人并未提供证据证明其已履行该义务。上诉人主张已经通过交易习惯改变了合同约定，但并未提供充分证据予以证明，故对上诉人的该项诉求本院不予支持。关于一审法院是否违反不告不理的民事诉讼原则问题。本案中，被上诉人提出了要求解除合同的诉讼请求，一审法院在判项一中“确认解除”的表述虽有不妥，但其实质是针对被上诉人诉求的裁判，本院予以维持。
综上所述，重庆天瑞化工设备股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31906元，由上诉人重庆天瑞化工设备股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴江
审 判 员 姜 岩
审 判 员 王 晶
二〇一八年九月二十七日
法官助理 郭建华
书 记 员 刘 微