天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第414号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
代表人刘连旺，行长。
委托代理人袁树林。
委托代理人普富林。
被告天津市隆泰橡塑机械有限公司，住所地天津市津南区小站镇传字营村（园区西侧）。
法定代表人刘桂荣，董事长。
委托代理人吕金良，天津法睿律师事务所律师。
被告刘桂荣。
委托代理人吕金良，天津法睿律师事务所律师。
被告孙庆福。
委托代理人吕金良，天津法睿律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被告天津市隆泰橡塑机械有限公司、刘桂荣、孙庆福借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依原告的申请作出（2014）二中民二诉保字第236号民事裁定书，对被告天津市隆泰橡塑机械有限公司、刘桂荣、孙庆福的财产进行了诉讼保全。并依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭对本案进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行的委托代理人袁树林、普富林，被告天津市隆泰橡塑机械有限公司、刘桂荣、孙庆福共同的委托代理人吕金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行（以下简称农商行津南中心支行）诉称，2013年11月19日，农商行津南中心支行与天津市隆泰橡塑机械有限公司（以下简称隆泰公司）签订《流动资金借款合同》，约定隆泰公司向农商行津南中心支行借款945万元，借款期限从2013年11月19日至2014年11月18日，借款用于归还原借款。年利率为9.6%，按季结息，贷款还款方式为分期还款、利随本清，如隆泰公司未按合同约定偿还贷款本金，农商行津南中心支行有权自该贷款本金逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至隆泰公司清偿全部贷款本息为止，逾期罚息为按照合同约定的贷款利率水平加收50%。同日，农商行津南中心支行与隆泰公司签订《抵押合同》，约定隆泰公司以其名下的位于津南区小站镇工业路三号路15号，编号为房地证津字第112030805901号的房地产，为上述借款提供抵押担保，并办理房地产他项权登记。同日，农商行津南中心支行与刘桂荣、孙庆福分别签订《保证合同》，约定刘桂荣、孙庆福分别为隆泰公司向农商行津南中心支行所借的945万元借款及其他所有应付费用提供连带保证责任，保证期限为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签署后，农商行津南中心支行于2013年11月20日向隆泰公司发放了借款，按照借款合同约定，隆泰公司应当于2014年6月18日偿还第一笔贷款本金95万元，农商行津南中心支行多次催要未果，隆泰公司已经构成违约。原告农商行津南中心支行请求判令：1、原告与隆泰公司签订的《流动资金借款合同》立即到期，隆泰公司立即偿还借款本金945万元，并支付2014年6月21日至欠款实际清偿之日的利息、罚息；2、原告对隆泰公司名下位于津南区小站镇工业路三号路15号抵押房地产享有优先受偿权；3、刘桂荣、孙庆福对上述给付事项承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告隆泰公司、刘桂荣、孙庆福答辩认为，对原告的诉讼请求及主张的事实理由均无异议，愿意偿还债务，因隆泰公司将厂房出租给案外人，案外人与其债权人产生纠纷，造成暂时还款困难，希望能在有关问题解决后立即偿还欠款本息。
经审理查明，2013年11月19日，农商行津南中心支行与隆泰公司签订《流动资金借款合同》，约定隆泰公司向农商行津南中心支行借款945万元，借款期限12个月，从2013年11月19日至2014年11月18日，借款用途为用于归还原借款。贷款利率按照人民银行同期基准利率上浮60%，执行年利率为9.6%，按季结息，结息日为每季末月的20日。贷款还款方式为分期还款、利随本清，第一笔还款为2014年6月18日应还款95万元，第二笔还款为2014年11月18日应还款850万元。如隆泰公司未按合同约定偿还贷款本金，农商行津南中心支行有权自该贷款本金逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至隆泰公司清偿全部贷款本息为止，逾期罚息为按照合同约定的贷款利率水平加收50%。隆泰公司出现其回笼资金不足以清偿本合同项下贷款等违约情形时，农商行津南中心支行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求隆泰公司立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项。同日，农商行津南中心支行与隆泰公司签订《抵押合同》，约定隆泰公司以其名下的位于津南区小站镇工业路三号路15号，房地证编号为津字第112030805901号的房地产，为上述借款提供抵押担保，并办理了房地产他项权登记。同日，农商行津南中心支行与刘桂荣、孙庆福分别签订《保证合同》，约定刘桂荣、孙庆福分别为上述《流动资金借款合同》提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。主合同还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向债权人提供物的担保）的，债权人有权选择优先行使本合同项下的权利，要求保证人承担连带保证责任，保证人对债权人承担的保证责任不受任何其他担保的影响。上述合同签署后，农商行津南中心支行于2013年11月20日向隆泰公司发放了借款，按照借款合同约定，隆泰公司应当于2014年6月18日偿还贷款本金95万元，农商行津南中心支行多次催要未果，隆泰公司亦自2014年6月21日起未偿还借款利息，已经构成违约。
以上事实，有原告农商行津南中心支行提交的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、抵押物清单、借据、他项权证等书证及当事人陈述予以证实，本院对上述证据予以认定。
本院认为，农商行津南中心支行与隆泰公司签订流动资金借款合同及抵押合同出于自愿，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行。农商行津南中心支行依照合同的约定向隆泰公司发放了贷款，隆泰公司在取得贷款后，应当按照约定偿还借款本金并支付贷款利息。隆泰公司在贷款到期后未按照合同的约定履行偿还贷款本息的义务，其行为构成违约。农商行津南中心支行依据合同约定宣布借款合同提前到期，要求隆泰公司立即给付贷款本息的请求应予支持。隆泰公司自愿以其名下房地产为上述借款合同提供抵押担保，双方为此签订了抵押合同和抵押物清单，并按照法律规定办理了抵押物登记，该抵押行为合法有效。农商行津南中心支行对于隆泰公司提供的抵押物依法享有以其变价金优先受偿的权利，隆泰公司应以抵押财产在约定的抵押担保的范围内对依主合同形成的债务承担抵押担保责任。被告刘桂荣、孙庆福为隆泰公司的上述借款提供了连带责任保证，在保证合同中被告刘桂荣、孙庆福同时放弃了对债务人物的担保优先的抗辩权。故应按照约定为隆泰公司的上述借款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告天津市隆泰橡塑机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行借款本金人民币945万元，并支付自2014年6月21日起至2014年11月18日止，以850万元为基数，按照年利率9.6%计算，以95万元为基数，按照年利率9.6%上浮50%，自2014年11月19日起至借款本息还清之日止，以945万元为基数，按照年利率9.6%上浮50%计算的利息；
二、原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行对与天津市隆泰橡塑机械有限公司签订的抵押合同约定的抵押物享有优先受偿权；
三、被告刘桂荣、孙庆福对上述第一项给付事项按照保证合同约定的担保范围承担连带保证责任，被告刘桂荣、孙庆福承担保证责任后，有权向被告天津市隆泰橡塑机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77950元，诉讼财产保全费5000元，共计82950元，由被告天津市隆泰橡塑机械有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 刘海东
代理审判员 张 泽
人民陪审员 鲍凤珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心