wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1109号
原告藏迪生，男，1957年5月3日出生，汉族，西安市新城区运输八公司职工。
委托代理人张富信，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安市新城区运输八公司（以下简称新城运输八公司），住所地西安市含元路7号。
法定代表人刘长海，经理。
委托代理人肖晨，陕西新言律师事务所律师。
委托代理人姜丽文，女，该公司党支部副书记。
被告西安新城福利企业总公司（以下简称新城福利总公司），住所地西安市东四路244号。
法定代表人苏斌昌，经理。
委托代理人杜喜潼，男，该公司职员。
原告藏迪生与被告新城运输八公司、新城福利企业总公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告藏迪生及其委托代理人张富信，被告新城运输八公司委托代理人肖晨、姜丽文，被告新城福利企业总公司委托代理人杜喜潼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告藏迪生诉称，原告属被告新城运输八公司职工，在八公司开办的经营门市部西安市光华工程机械设备配件公司工作，后下岗待业至今，2002年初原告得知新城运输八公司已被新城福利企业总公司兼并，双方兼并协议中约定新城福利企业总公司兼并接管八公司，对八公司45岁以上的下岗职工，由新城福利企业总公司每人每月按120元发给生活费，按12元发给医疗费，得知上述情况后，原告多次找二被告要求发放生活费及医疗费并解决养老统筹问题，二被告不予解决，2002年4月29日原告向西安市新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以法律关系复杂为由不予受理，故诉至法院要求：1、被告依法给原告办理养老统筹保险；2、被告按兼并协议支付从2001年9月至今的生活费每月120元，医疗费每月12元。
被告新城运输八公司辩称，原、被告之间没有劳动关系，原告系在西安市光华工程机械设备配件公司工作，该公司是被告开办的独立法人单位，原告与该公司形成事实上的劳动关系，原告在该公司领取工资，养老统筹保险应由该公司办理，新城运输八公司与新城福利企业总公司签订的兼并协议中未包括兼并该光华公司及原告，故原告无权享受每月120元的生活费及12元的医疗费，另原告主张权利的诉讼时效已过，应驳回原告的诉请。
被告新城福利企业总公司辩称，其与新城运输八公司签订的兼并协议中不包括接收原告，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于1990年从西安市东方五金商店调入新城运输八公司，调入后在八公司开办的西安市新城区通运汽车修理厂工作，该修理厂系独立法人，性质为集体单位，隶属于被告新城运输八公司。1991年该修理厂更名为西安市光华工程机械设备配件公司（又名西安市工程机械修理厂），原告自调入后一直在该厂工作，由该厂发放工资，1997年原告下岗回家，该厂一直未给原告发放工资及任何补助。
1998年西安市光华工程机械设备配件公司法定代表人陈建安和该公司职工张淑娣（陈建安之妻）做为股东成立了西安市光华工程机械设备有限公司，公司为个人有限公司。2000年5月20日新城运输八公司与西安市光华工程机械设备有限公司签订分立协议一份，约定该有限公司与八公司分立，现有光华公司的人员（包括原告）不变，归属光华公司安排使用，与八公司再无人员隶属关系，光华公司的现有财力，除给八公司返还5万元外，其余归光华公司。对上述分立协议，现新城运输八公司认为是与其开办的集体单位西安市光华工程机械设备配件公司分立，盖章时未认真审查。
2001年9月20日，被告新城运输八公司与被告新城福利企业总公司签订协议书一份，约定：新城福利企业总公司整体兼并新城运输八公司，兼并八公司在册人员101名及退休职工97名（未包括原告），新城福利企业总公司给新城运输八公司45岁以上下岗职工每人每月按120元发给生活补助费，按每人每月12元发给医疗费等内容。原告得知上述情况后，找二被告要求给其发放上述费用未果，于2002年4月29日向西安市新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以法律关系复杂，不是单纯的劳动关系为由，于2002年5月13日做出新劳仲不字（2002）第19号不予受理案件通知书，原告遂于2002年5月23日诉至我院。
以上事实，有原告的人事档案材料、西安市新城区通运汽车修理厂、西安市光华工程机械设备配件公司、西安市光华工程机械设备有限公司工商档案材料、新城运输八公司与西安市光华工程机械设备有限公司分立协议、新城运输八公司与新城企业福利总公司兼并协议及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告在调入新城运输八公司时系该公司盖章接收，其后安排原告到下属企业西安市光华工程机械设备配件公司工作，但原告仍为集体性质职工，后西安市光华工程机械设备配件公司已实际变更为西安市光华工程机械设备有限公司，该公司已变为个人投资有限公司，新城运输八公司对原西安市光华工程机械设备配件公司所属集体性质职工（包括本案原告）在没有征得原职工同意的情况下擅自将原告转给个人有限公司，违背我国劳动法的有关规定，侵犯了原告的合法权益，被告新城运输八公司在与新城企业福利总公司签订兼并协议时又未将原告纳入兼并人员中，致原告无法向新城福利企业总公司索要生活费、医疗费，造成纠纷被告新城运输八公司应承担全部责任。被告新城运输八公司将原告转给西安市光华工程机械配件有限公司一直未通知原告，故不存在原告已超过诉讼时效问题。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条的规定，判决如下：
新城运输八公司在本判决生效后一个月内对藏迪生按国家有关政策予以妥善安置。
诉讼费100元由新城运输八公司负担（原告已预付，被告于本判决生效后一个月内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 刘秋福
代理审判员 代红英
二００二年七月十二日
书 记 员 段红妮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5313号
起诉人田麦会，女，汉族，住陕西省扶风县。
本院收到起诉人田麦会的起诉材料，起诉人在诉状中称，起诉人于2010年10月13日，委托孙雁祥与陕西长通投资开发有限公司（以下简称长通公司）签订《商品房内部认购协议书》，约定由起诉人认购长通公司开发的“西江天下”（西江月）的商品房，《认购书》签订后，起诉人按照孙雁祥指示将房屋认购款20万元转账至陕西长通物业管理有限公司在西安银行明德门支行开设的银行账户内。收到上述款项后，孙雁祥将长通公司出具的、加盖有长通公司财务专用章的《收款收据》交给起诉人保存。支付购房款后，起诉人一直等待长通公司交房，2012年2月起诉人突然接到雁塔分局办案刑警的电话，说孙雁祥涉嫌诈骗，通知起诉人报案，起诉人才得知自己上当受骗。
孙雁祥合同诈骗罪一案，经西安市雁塔区人民法院审理，于2016年8月30日作出（2014）雁刑初字第00317号刑事判决，判决孙雁祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年又六个月，责令孙雁祥退赔被害人王幽军等人损失。孙雁祥不服该判决，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院作出（2016）陕01刑初498号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。
起诉人认为长通公司等各被诉人在孙雁祥诈骗行为实施过程中存在过错、过失间接的帮助了孙雁祥诈骗行为顺利实施，导致了田麦会及其他被害人的经济遭受损失，应当承担赔偿责任。故向本院提起对陕西长通投资开发有限公司、陕西长通物业管理有限公司、西安银行股份有限公司明德门支行、孙静波、郗峰的诉讼。请求依法判令：1、各被诉人共同赔偿起诉人损失20万元及从2010年10月9日至2017年2月28日的银行同期贷款利息79751.22元，合计279751.22元；2、本案诉讼费由各被诉人共同承担。
本院认为，（2014）雁刑初字第00317号刑事判决书已经对孙雁祥合同诈骗罪作出判决，涉案款项的退赔主体明确，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，该诉请的事实是涉嫌刑事犯罪案件，应当由公安机关审查处理，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对田麦会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周庆华
代理审判员 李多萌
代理审判员 李亚楠
二〇一七年四月十日
书 记 员 周向东
打印：相丽华校对：周向东2017年月日送达
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯三商初字第7号
原告：浙江温州瓯海农村合作银行瞿溪支行。
负责人：潘晓忠。
委托代理人：张帆洁、黄明亮。
被告：胡莹镭。
被告：周春承。
原告浙江温州瓯海农村合作银行瞿溪支行为与被告胡莹镭、周春承金融借款合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由代理审判员张伟伟适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张帆洁、黄明亮到庭参加诉讼，被告胡莹镭、周春承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州瓯海农村合作银行瞿溪支行起诉称：2013年1月22日，被告胡莹镭、周春承与原告签订了瓯合银（2013）循保借字第8531120130001644号《个人循环保证借款合同》，该合同约定：被告胡莹镭自2013年1月22日起至2013年7月21日期间，可循环使用30万元借款额度，借款利率为基准贷款利率上浮30%，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，则按罚息利率计收复息，逾期利息以合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告周春承对上述债务承担连带保证责任。同日，被告胡莹镭向原告借款30万元，借款用途为购建材，约定借款月利率为6.06671‰，借款到期日为2013年7月21日。上述借款到期后，被告胡莹镭未依约履行还本付息义务，尚欠本金30万元及利息1880.68元。原告经多次催收均无果，故请求法院判令：一、被告胡莹镭偿还原告借款本金30万元、利息1880.68元、逾期利息（以本金300000元与利息1880.68元之和301880.68元为基数，从2013年7月22日起按月利率9.100065‰计算至实际履行之日止）；二、被告周春承对上述债务承担连带保证责任。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证，以证明原告诉讼主体资格；
2.公民身份信息登记，以证明被告胡莹镭、周春承的诉讼主体资格；
3.个人循环保证借款合同，以证明原、被告约定在一定期间内可循环使用借款额度30万元，由被告周春承提供连带责任保证；
4.借款借据一份，以证明原告向被告胡莹镭发放贷款30万元，以及双方对借款期间、利率的约定。
被告胡莹镭、周春承没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提交证据。
原告浙江温州瓯海农村合作银行瞿溪支行提供的上述证据，均经庭审出示，并经本院审查后认为，其来源合法，内容客观真实，可以证明案件事实，本院依法予以确认。
经审理本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为：被告胡莹镭、周春承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为其放弃质证的权利，本院依法予以缺席审理。原告与二被告签订的《个人循环保证借款合同》系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，本院予以认定。被告胡莹镭未按照合同约定及时归还借款本息，应依约承担违约责任。被告周春承为被告胡莹镭向原告借款提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。综上意见，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡莹镭应于本判决生效后十日内偿还原告浙江温州瓯海农村合作银行瞿溪支行借款本金300000元、利息1880.68元、逾期利息（以本息之和301880.68元为计算基数从2013年7月22日起按月利率9.100065‰计算至实际履行之日止）；
二、被告周春承对上述款项的偿付承担连带清偿责任。
本案受理费5828元，减半收取2914元，由被告胡莹镭、周春承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张伟伟
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈绵绵
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更642号
罪犯张建军。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张建军因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于二○○五年十二月二十三日被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徙刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元，2008年2月1日被假释，假释考验期至2009年2月13日。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一四年五月八日作出（2014）莱山刑初字第65号刑事判决，以被告人张建军犯强奸罪，判处有期徒刑三年零九个月，刑期自2013年8月13日起至2017年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月12天，已兑现记功奖励二次。被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张建军减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张建军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张建军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张建军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张建军准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年8月13日起至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第06759号
原告：刘祖新。
原告：刘淑兰。
被告：关光军。
被告：张朝辉。
本院在审理原告刘祖新与被告关光军、被告张朝辉合伙协议纠纷一案中，原告刘祖新于2015年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告被告关光军、被告张朝辉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘祖新撤回对被告关光军、被告张朝辉的起诉。
案件受理费2097.5元，由原告刘祖新承担。
审 判 长 常茂泉
代理审判员 袁琳琳
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄迪迪
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第06188号
原告建平县顺达源物业有限公司
法定代表人李巍军，总经理。
被告井勇
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卢凤龙
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执525号
申请执行人：陈连登，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被执行人：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。
法定代表人：林尊荣，总经理助理。
本院在执行申请执行人陈连登与被执行人福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查。经查被执行人福州佳禾房地产开发有限公司现处于暂停运营状态，法定代表人不知去向、无法联系；本院已扣划回被执行人福州佳禾房地产开发有限公司部分执行款，后多次查询银行，未再发现其名下有大额钱款来往；本院预查封、查封了被执行人福州佳禾房地产开发有限公司名下的部分房产，由于其在本院涉多起执行案件，现正在等候统一处置。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林 松
执行员 林艳严
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄梦琳
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更250号
罪犯卫某，男，1984年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍地为山西省长治市。现羁押在永济监狱。
山西省潞城市人民法院于2014年12月1日作出（2014）潞刑初字第115号刑事判决书，以被告人卫某因贩卖毒品罪判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。后该犯上诉至山西省长治市中级人民法院，于2015年2月10日被长治市中级人民法院以（2015）长刑终字第25号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2017年3月17日止）。执行机关于二O一六年八月二十四日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卫某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1次，嘉奖1次，余1.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯卫某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1次，嘉奖1次，余1.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯卫某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卫某减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月18日起至2016年11月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 林玉兰
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0785执472号
申请执行人王寿林。
被执行人高密市泰然服饰有限公司。
申请执行人王寿林与被执行人高密市泰然服饰有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）鲁0785民初3534号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款15575元。本院于2018年2月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年2月27日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。至今尚欠申请执行人欠款15575元。
本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2018年5月18日将被执行人高密市泰然服饰有限公司及其法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人高密市泰然服饰有限公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱锡德
审判员 付深平
审判员 张坤涛
二〇一八年七月十六日
书记员 李益凯
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初1165号
原告张某，居民。
被告朱某，居民。
本院在审理原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月6日，向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 岳 锋
二〇一六年九月六日
书记员 马丽丽
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1484号
罪犯范卫光，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年3月19日作出（2008）丰刑初字第0272号刑事判决，以被告人范卫光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日以（2012）承刑执字第1042号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯范卫光在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次、专项表扬1次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯范卫光在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1064号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范卫光在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯范卫光减去有期徒刑一年二个月十八天。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨文静
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1837号
申请执行人：象山县中小企业融资担保有限公司，住所地象山县丹东街道丹河东路858号8楼，组织机构代码:71118760-9。
法定代表人：谢台馥，该公司总经理。
被执行人：象山万宝工艺有限公司，住所地象山县大徐镇新凉亭。
法定代表人：谢恩位，该公司总经理。
被执行人：象山县机电通用设备厂，住所地浙江省宁波市象山县大徐镇东郊工业开发区。
法定代表人：张金文，该厂厂长。
被执行人：谢恩位，男，1949年2月20日出生，住象山县。
申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与被执行人象山万宝工艺有限公司、象山县机电通用设备厂、谢恩位追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1446号民事判决已经发生法律效力。因被执行人象山万宝工艺有限公司、象山县机电通用设备厂、谢恩位未按民事判决确定的期限履行，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人象山万宝工艺有限公司、象山县机电通用设备厂、谢恩位支付执行款1500000元及利息。本院于2017年05月04日立案执行。
本院在执行该案过程中，于2017年05月04日向被执行人象山万宝工艺有限公司、象山县机电通用设备厂、谢恩位发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人象山万宝工艺有限公司、象山县机电通用设备厂、谢恩位逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司执行款1500000元及利息，并承担执行费17400元。2018年7月31日，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1837号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐蓉盈
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱催字第0009号
申请人天长市怡和玩具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告江苏盱眙农村商业银行清算中心签发的票号为3＊＊＊＊＊＊＊／2＊＊＊＊＊＊＊，出票日期为2014年7月4日，出票金额为人民币100000元，出票人为泗阳雨润中央购物广场有限公司，收款人为中国建筑第七工程局有限公司，经背书转让后由该申请人持有的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天长市怡和玩具有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一五年一月九日
书记员 许 琳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初37409号
原告：丁佶，男，1991年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙家铸，北京泽达律师事务所实习律师。
被告：苏祎，男，1989年11月14日出生，汉族。
原告丁佶与被告苏祎追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告丁佶于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告丁佶自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告丁佶撤诉。
案件受理费35元，由原告丁佶负担（已交纳）。
审判员 张 燕
二〇一八年十一月十三日
书记员 单泽乾
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初701号
原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇和平街71号。
负责人：田仲和，行长。
委托诉讼代理人：欧震，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：李伯尧，男，1961年3月14日出生，土家族，农民，住桑植县。
被告：龚秋年，女，1962年7月30日出生，土家族，农民，住桑植县。系李伯尧的妻子。
被告：李美燕，男，1986年12月29日出生，土家族，住桑植县。系李伯尧的儿子。
被告：桑植亚华商贸有限公司，住所地桑植县澧源镇帅乡路（金科明珠）。
法定代表人：付义，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行（以下简称桑植农行）与被告李伯尧、龚秋年、李美燕、桑植亚华商贸有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑植农行的委托诉讼代理人欧震到庭参加诉讼，被告李伯尧、龚秋年、李美燕、桑植亚华商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑植农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李伯尧偿还截止2016年6月30日的信用卡透支本金62234.52元、利息4490.89元、滞纳金1112.3元、手续费3172元及以后的利息（从2016年7月1日开始按日利率万分之五计算至还清之日止，按月计收复利）；2、判令原告对被告李伯尧的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告龚秋年、李美燕、桑植亚华商贸有限公司承担连带偿还责任；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，被告李伯尧向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，同时申请办理信用卡汽车专项分期付款，并以在桑植亚华商贸有限公司购买的东风起亚牌小型普通客车（车牌号湘G****7\\\发动机号D******4\\\车架号L***************2）作为抵押，并于2014年1月17日在湖南省张家界市公安局交道警察支队办理了抵押登记。被告龚秋年、李美燕分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告李伯尧所持信用卡的全部债务承担连带还款责任。2013年12月31日，被告李伯尧、李美燕、桑植亚华商贸有限公司与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，申请借款130000元，被告桑植亚华商贸有限公司为其提供连带担保责任。2014年1月6日，原告向被告李伯尧发放了信用卡，授信额度13.01万元，2014年2月28日，被告李伯尧在桑植亚华商贸有限公司POS机上刷卡消费13万元，用于购车。但被告李伯尧未按约定期限偿还借款本息,截止2016年6月30日尚欠本金62234.52元、利息4490.89元，滞纳金1112.3元，手续费3172元，共计71009.66元。
被告李伯尧、龚秋年、李美燕、桑植亚华商贸有限公司未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据经审查符合证据要求,能够证明案件事实,本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李伯尧、龚秋年、李美燕、桑植亚华商贸有限公司即未作答辩，亦未出庭参加诉讼，应视为承认原告在本案中所主张的事实。因此，原告桑植农行与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及被告龚秋年、李美燕分别向原告出具《共同还款承诺书》，系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告桑植农行已按照借款合同约定履行了合同义务，被告李伯尧未按合同约定按期足额偿还借款本息显属违约，被告龚秋年、李美燕、桑植亚华商贸有限公司对该笔借款向原告提供了连带责任保证，原告桑植农行诉请被告李伯尧偿还借款本息并要求对抵押登记的抵押物享有优先受偿权、请求被告龚秋年、李美燕、桑植亚华商贸有限公司承担连带清偿责任,既符合双方的合同约定,也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伯尧于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行借款本金62234.52元及截止2016年6月30日的利息4490.89元、滞纳金1112.3元、手续费3172元，2016年7月1日之后的利息按合同约定计算至还清借款之日止；
二、被告龚秋年、李美燕、桑植亚华商贸有限公司对被告李伯尧以上债务承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行对依法处置被告李伯尧的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元,减半收取787.5元，由被告李伯尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 曾庆发
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 曼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第838号
罪犯罗利聪，男，1982年1月6日出生，汉族，云南省宜良县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○二年四月二十六日作出（2002）昆刑一初字第81号刑事判决，以被告人罗利聪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1334号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年三月十日、二○○八年九月九日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑八年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗利聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗利聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗利聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗利聪减去有期徒刑七个月（刑期自2005年3月10日起至2014年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3166号
罪犯王东伟，男，1981年11月27日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年4月27日作出(2011)蓟刑重字第2号刑事判决，以被告人王东伟犯挪用资金罪、诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币850000元。刑罚执行期间，该犯被减刑三次。2014年4月10日减去有期徒刑九个月；2015年9月7日减去有期徒刑十个月；2016年12月20日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2022年7月2日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王东伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王东伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王东伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王东伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东伟减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币850000元不变（未缴纳）。(刑期自2010年9月3日起至2021年11月2日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 强国琴
审判员 褚 竞
二〇一八年九月十三日
书记员 刘艳阁
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00382号
申请执行人：朝阳中天运输机械厂，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：王乃青，厂长。
委托代理人：王波，女，1981年1月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人：朝阳凌云建筑机械有限公司，住所地朝阳经济技术开发区。
法定代表人：马胜利，董事长。
朝阳中天运输机械厂与朝阳凌云建筑机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）朝龙民二初字第00244号民事判决书已发生法律效力，朝阳凌云建筑机械有限公司应给付朝阳中天运输机械厂101，026元。
在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人经本院通知后也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00382号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 恩
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张海君
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1467号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，系行长。
被执行人吴洁。
被执行人王益民。
被执行人武汉天亿物资有限公司，住所地武汉市青山区红卫路48街坊。
法定代表人王益民。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人吴洁、王益民、武汉天亿物资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01373号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年7月25日立案执行。
本案执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01373号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年十二月十四日
书记员 王晓宇
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂10刑终168号
原公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃书培，男，1976年7月3日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，无业，住乐业县。因犯贩卖毒品罪，2017年6月26日被乐业县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。
广西壮族自治区乐业县人民法院审理乐业县人民检察院指控原审被告人覃书培犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月28日作出（2018）桂1028刑初34号刑事判决。原审被告人覃书培不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，讯问上诉人覃书培，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2018年1月28日中午11时许，被告人覃书培在乐业县城南廉租房其居住的房内，贩卖4颗海洛因小零包可疑物给吸毒人员韦某1，获赃款100元。
2、2018年1月29日上午9时许，被告人覃书培在乐业县城南廉租房其居住的房内，贩卖4颗海洛因小零包可疑物给吸毒人员韦某1，获赃款100元。
3、2018年1月29日13时许，被告人覃书培在乐业县城南廉租房其居住的房内，贩卖4颗海洛因小零包可疑物给吸毒人员韦某1，交易成功后，二人在房间内以静脉注射的方式吸食毒品海洛因时，被乐业县公安局民警当场查获，并从韦某1身上查获1颗海洛因小零包，从覃书培身上查获7颗海洛因小零包及毒资155元。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从覃书培、韦某1处扣押的白色粉末疑似毒品可疑物检测均为海洛因。
原判另查明，被告人覃书培因犯贩卖毒品罪，2017年6月26日被乐业县人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2017年10月14日止。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表；扣押物品、文件清单；被告人覃书培的户籍证明；抓获经过；乐业县人民法院（2017）桂1028刑初48号刑事判决书；搜查笔录及房间现场照片；过称笔录及照片；提取送检笔录；覃书培贩卖毒品房间照片、指认照片；百公物鉴（理化）字[2018]37号物证检验鉴定报告及乐公鉴通字[2018]00011、00012鉴定意见通知书；乐业县公安局尿液提取、检测笔录、尿液检测板、对尿样检测的照片、人体尿样毒品检测报告；乐业县公安局吸毒成瘾（严重）认定书、认定结论告知书；证人韦某1的证言；被告人覃书培的供述等。
原判认为，被告人覃书培违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意贩卖，危害公民健康，破坏社会秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人覃书培贩卖毒品三次，属于情节严重。被告人覃书培曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人覃书培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；二、随案移交覃书培犯贩卖毒品的赃款人民币155元，依法予以没收，上缴国库。
原审被告人覃书培上诉称，在前两起中，其仅起从中介绍的作用；第三起其购买的毒品数量少，尚未吸食就被抓获，应认定为犯罪未遂。综上，原判对其量刑过重，请求本院予以从轻改判。
经二审审理查明的事实与一审一致。关于认定本案事实的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并作为本案的定案依据。
关于上诉人覃书培提出的上诉意见，经查，其与韦某1两人均为吸毒人员，其为了获取个人好处，出面与他人联系购买毒品，购得后用于两人共同吸食，其称仅起到中介作用与本案查明的事实不符；对吸毒人员实施买卖毒品行为的，依法应按从其处查获的毒品认定其贩卖毒品的数量，并不以其是否已经吸食作为定罪依据，其称第三起属犯罪未遂无法律依据。覃书培多次贩卖毒品，论罪应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。覃书培曾因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑，是毒品犯罪的再犯，且系累犯，应当从重处罚。原判鉴于其归案后，如实供述自己贩卖毒品的事实，庭审中当庭认罪，已在法定刑幅内对其从轻处罚，不存在量刑过重的情形，其请求本院从轻改判无正当理由，故本院对其提出的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人覃书培违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意贩卖，危害公民健康，破坏社会秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。覃书培贩卖毒品三次，属于情节严重。覃书培曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。原判对上述情节已作正确认定，本院予以确认。原判认定事实清楚，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 眺 东
审判员 欧阳广明
审判员 梁 志 红
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 筱 妍
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初4167号
原代：云南最炬商贸有限公司，住所云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区南区5幢2单元402号。
法定代表人:唐应智。
委托诉讼代理人：陈定勇，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。
被告：粟波，男，汉族，1968年10月16日出生，户籍所在四川省岳池县。
原告云南最炬商贸有限公司与被告粟波租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告云南最炬商贸有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南最炬商贸有限公司申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告云南最炬商贸有限公司没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告云南最炬商贸有限公司撤诉；
二、本案在审理过程中，原告云南最炬商贸有限公司申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费1654元实际应收25元，其余案件受理费1629元退回原告云南最炬商贸有限公司。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 吴锡莲
人民陪审员 徐丽仙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 彭晓娟
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初283号
原告王明忠。
被告李珍明。
被告夹江县大路广告装饰部。
本院于2016年1月13日立案受理了原告王明忠诉被告李珍明租赁合同纠纷一案，经原告王明忠申请，本院追加了夹江县大路广告装饰部作为本案共同被告。经原告王明忠申请，本院于2016年1月19日作出（2016）川1402民初283-1号民事裁定，裁定“冻结被告夹江县大路广告装饰部在眉山市东坡区太和镇政府拆迁广告牌的拆迁补偿款40000元”。本案由审判员陈曼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明忠、被告李珍明、被告夹江县大路广告装饰部的委托代理人章勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明忠诉称，2009年6月1日，原、被告经友好协商达成广告位租赁协议，原告将太和镇永丰村三组路旁自家用地租给被告建设一座广告牌，租期为十二年，租金共计6400元，分三期给付，每四年给付一次，第一期1400元，第二期2400元，第三期2400元，占地为8㎡。签订租赁协议后，被告给付了第一期的租金1600元，2013年6月1日，被告应当给付第二期租金，但直到现在被告都分文未付，原告多次电话通知、双方在太和司法所协商未果。按照租赁协议第五条约定“如租金超过一年未付，广告牌财产归原告所有”。2015年国家因修建简浦高速路占用广告牌位，国家对广告牌位进行了补偿，补偿所得款四万元理应归原告所有，被告同意给原告10000元，经太和镇政府和司法所多次调解达不成协议。现诉至法院请求：1.判令二被告给付原告第二期租金2400元；2.判令被告的广告牌被拆迁的补偿金4万元归原告所有。
被告李珍明辩称，与原告签订广告牌租地协议属实。广告牌属被告李珍明所有，出租给被告夹江县大路广告装饰部作经营使用。原、被告签订租赁协议后，被告当即支付了第一期的租金1600元，到2013年6月1日该付第二期租金时，因租赁协议上留的号码8616376无法联系，被告联系不上原告。被告到原告所在村组询问原告的同组村民，得知原告搬到彭山居住，但不知具体地址及联系电话，第二期租金无法给付。原告陈述多次打电话追要租金不属实，被告从未接到过原告追要租金的电话，协议约定，租金超过一年未付，广告牌财产归原告所有，但原告须通知被告三次以上，原告没有通知过被告，广告牌仍属被告所有。协议第六条还约定，如遇政府征地拆迁，则广告牌拆迁赔偿归被告所得。2015年因修建简浦高速路，广告牌需要拆迁，原告这才打电话说被告逾期支付租金违约，认为广告牌属于原告所有，要求被告赔偿广告牌财产费3万元，并要求确认政府的拆迁补偿款4万元也归原告。与原告同村的广告牌租金被告都按约支付了，唯独原告联系不上，才没有办法支付租金。故，被告同意给付第二期的租金2400元，要求驳回原告其他的诉讼请求。
被告夹江县大路广告装饰部辩称，本案诉争的广告牌属于被告李珍明所有，被告李珍明出租给大路广告装饰部经营。请求驳回原告对大路广告装饰部的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月1日，原告与被告李珍明签订了《租赁广告协议书》一份，约定原告将眉山市东坡区太和镇永丰村5组路旁自家田地租给被告李珍明作广告位，租期12年，租金每四年给付一次，于每四年后6月1日前交清，第一期1600元，第二期2400元，第三期2400元；还约定，钢架做好后被告李珍明才付租金给原告，如租金超过一年未付，广告牌财产归原告所有，但原告须通知被告李珍明三次以上，租期满后钢架由原告所得；如遇政府征地拆迁，则该广告牌获拆迁赔偿由被告李珍明所得。协议签订后，被告李珍明当即支付了第一期租金2400元，第二期租金2400应于2013年6月1日前支付，被告李珍明至今未付。后李珍明将广告牌出租给被告夹江县大路广告装饰部作经营使用。2015年5月，因修建简浦高速路，诉争广告牌须拆迁，被告夹江县大路广告装饰部与眉山市东坡区太和镇人民政府于2015年5月25日签订了《广告牌拆除协议》，约定由被告夹江县大路广告装饰部自行拆除广告牌，由太和镇人民政府支付广告牌拆除及补偿费用40000元。后被告李珍明拆除了诉争广告牌。原、被告就广告牌拆迁补偿款的权属问题发生争议，原告遂诉至本院。
庭审中，原告为证实多次通知被告李珍明交纳租金，举证了通话记录复印件及太和司法所的调解记录复印件。其中通话记录的复印件模糊不清，无法辨认其内容，被告李珍明对该通话记录复印件的真实性不予认可；太和司法所的调解记录记载“李真明：我到过他家，找不到人，王明忠只在电话中说租金超期了，该付第二次租金了，他是打过好几次电话，但我找不到他，我有啥办法呢”，该调解记录加盖了眉山市东坡区司法局太和司法所公章，其上并无本案原、被告签字，也无调解人员签字，被告李珍明对真实性不予认可。
以上事实，有《租赁广告协议书》、《广告牌拆除协议》、通话记录复印件、调解记录复印件及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告李珍明于2009年6月1日签订的《租赁广告协议书》合法、有效，对原告及被告李珍明具有法律约束力。该协议约定被告李珍明应于2013年6月1日前给付第二期的租金2400元，但其未给付，构成违约，现原告王明忠要求被告李珍明给付租金2400元，被告李珍明予以同意，本院对原告的该诉讼请求予以支持。关于诉争广告牌的权属归属问题，根据《租赁广告协议书》的约定，广告牌归原告所有有两个限定条件，一是被告李珍明超过一年未给付租金，二是原告通知了被告李珍明三次以上，只有该两个条件同时满足，广告牌的权属才发生变更。本案中，原告为证明通知过被告李珍明三次以上举证的通话记录复印件，内容模糊不清无法辨认，且被告李珍明对真实性不予认可，本院对该证据不予采信；调解记录复印件虽加盖了太和司法所的公章，但并无调解双方当事人的签字，也无调解人员的签字，本院对该调解记录复印件也不予采信。故原告未能提供合法有效的证据证明其履行了通知被告李珍明三次以上的义务，对其主张的广告牌归其所有，且广告牌的拆迁补偿款40000元归其所有的诉讼请求，因举证不能，本院不予支持。原告要求夹江县大路广告装饰部承担给付租金2400的义务，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李珍明在本判决生效之日起三日内支付原告王明忠租金2400元。
二、驳回原告王明忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，诉讼保全费800元，合计1230元，由原告王明忠负担1206元，由被告李珍明负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 曼
二〇一六年三月七日
书记员 赖民城
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3711号
原告:沈丙军，男，汉族，1981年12月27日生，住淮安市洪泽区。
被告:淮安市韦伯电梯有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路中鑫上城D702室。
法定代表人：葛辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵慧慧，江苏润淮律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告沈丙军与被告淮安市韦伯电梯有限公司入伙纠纷一案中，原告于2017年7月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沈丙军撤回起诉。
案件受理费已减半收取1070元，由原告负担。
代理审判员 ：严欢
二〇一七年七月十八日
书 记 员 韦 晨
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2116号
原告抚顺市望花区中光混凝土沥青搅拌厂，住所地抚顺市望花区演武街（地号W09-17）。
经营者张文东，系该厂厂长。
委托代理人张立生，系该厂副董事长。
委托代理人梁智，系该厂法律顾问。
被告耿某，男，1959年9月9日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
原告抚顺市望花区中光混凝土沥青搅拌厂与被告耿某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市望花区中光混凝土沥青搅拌厂的委托代理人梁智、被告耿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺市望花区中光混凝土沥青搅拌厂诉称，2014年9月5日，原告与被告签订《沥青混凝土供需合同》，约定：被告购买原告的沥青材料，被告购货后20日内支付货款；逾期支付银行贷款利率支付违约金。合同当日，被告拉走价值402087.6元的沥青材料，但未按约定时间付款。2015年11月20日，被告书面承诺2016年6月底前付清，但至今分文未付。故原告诉至法院，要求被告立即支付原告货款402087.6元，并自2014年9月26日起至被告还清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告耿某辩称，原告所述事实及数额均属实。我在2014年9月5日、9月6日分两次将原告所述价值402087.6元的沥青拉走，我的上家并未给我回款，只给了一套房子顶账。所以我现在没有偿还能力，我可以将那套价值410000元的顶账房交付给原告。
经审理查明，原告与被告于2014年9月5日签订《沥青混凝土供需合同》一份，约定：“甲、乙双方就沥青混凝土买卖达成如下协议，工程所在地：李石，沥青混凝土价格不含税金及运费，AC-10单价375-370元∕吨，AC-13单价365-360元∕吨，暂定1300吨，按实结算。结算方式及期限：从供料之日起20天内结清货款AC-13执行360元∕吨，AC-10执行370元∕吨，如2014年之前未一次性结清货款AC-13执行365元∕吨，AC-10执行375元∕吨。甲方未按期给付乙方混凝土款，应按国家同期贷款利息支付给乙方违约金。甲方：耿某（签字），乙方：抚顺市望花区中光混凝土沥青搅拌厂（盖章）”。2015年11月20日，被告向原告出具还款计划一份，写明：“2014年9月5日耿某在中光沥青厂购AC-10I沥青材料680.72吨，单价为375元∕吨，合计为255270元整。购买AC-13I沥青材料402.24吨，单价为365元∕吨，合计为146817.6元。两种规格沥青材料合计为402087.60元，购货协议约定2014年年底前结清。由于资金未到位，至今未付。承诺还款计划：2015年年底前付5万元，余款2016年6月底前付清。承诺人：耿某（签字），2015年11月20日”。还款计划签订后，被告至今未支付上述货款，现尚欠原告沥青材料款402087.6元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《沥青混凝土供需合同》、《2014年欠中光沥青厂材料款还款计划》等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应该按照合同约定的期限及数额支付价款。原、被告签订的《沥青混凝土供需合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应确认有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约定提供了货物，被告理应按期给付相应的价款。故关于原告要求被告耿某给付拖欠的沥青款402087.6元一节，本院予以支持；关于原告主张由被告自2014年9月26日起至被告还清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金一节，因该主张系原、被告的约定，且不违反法律法规的规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告耿某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告抚顺市望花区中光混凝土沥青搅拌厂拖欠的沥青材料款402087.6元及违约金（自2014年9月26日起至被告还清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果上述款项未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7331元，减半收取3666元，保全费3020元，由被告耿某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 于宁
二〇一六年九月十四日
书记员 王迪
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）枣屯民一初字第193号
原告啜某。
被告桑某。
本院在审理原告啜某与被告桑某离婚纠纷一案中，原告于2011年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告啜某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告啜某承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王清亮
二〇一一年四月二十九日
书记员 赵志强
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执563号
杨双桂：
(2016)皖0291民初164号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 孙文霞
二〇一六年九月五日
书记员 张 录
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1002执135号
申请执行人：叶云，男，1978年2月3日出生，汉族，住所地贵州省都匀市。
被执行人：百色市右江区正华种植场，男，1976年5月22日出生，壮族，住所地百色市右江区阳圩镇。
法定代表人：农正华。
本院在执行申请执行人叶云与被执行人百色市右江区正华种植场委托合同纠纷一案,依据已经生效的百色市中级人民法院（2017）桂10民终1241号民事判决书，责令被执行人百色市右江区正华种植场向叶云支付委托代理费204250元，案件受理费6996元，执行费3068元。但被执行人至今没有未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人的财产状况进行调查，经四查两查，无银行财产可供执行、无车辆登记、无有价证券、股权登记信息，无房产登记信息。且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马海鹰
审判员 陆建华
审判员 郭耀坤
二〇一八年七月十三日
书记员 班利能
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初1870号
原告：郑岩永，男，1978年4月14日出生，汉族，住福建省柘荣县。
委托诉讼代理人：孔祥生，山东曲圣地律师事务所律师。
被告：郑文哲，男，1971年5月28日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。
原告郑岩永诉被告郑文哲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑岩永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1238000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2012年5月2日至2014年10月23日，先后六次向被告出借资金合计1238000元整，借款均打入被告的个人账户，如上借款经双方对账确认。原告多次催讨，被告一直未予偿还。今依法诉讼，敬请判决。原告起诉时要求被告偿还借款1238000元及利息，审理中变更诉求，要求依法确认原告郑岩永享有曲阜市人民法院（2015）曲商初字第391号民事判决书当中的数额1238000元
本院经审查认为，原告起诉时要求被告偿还借款及利息，本案为民间借贷纠纷，系给付之诉，审理中原告变更了诉讼请求，要求确认本院已经发生法律效力的民事判决书中1238000元的债权为原告所享有，为债权确认纠纷，系确认之诉，且变更后原告要求确认的债权还涉及案外人的权益，二者并非同一法律关系，故原告要求确认债权的诉讼不是本案民间借贷纠纷所审理的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：
驳回原告郑岩永的起诉。
原告已交纳的案件受理费7971元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 孔德法
二〇一八年七月二十六日
书记员 庞红瑞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁0402民初3386号
原告：宋远伟，男，1991年7月9日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告蔡国红，男，1967年11月15日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告叶信青，女，1970年12月20日出生，汉族，住址同上。与蔡国红系夫妻关系。
原告宋远伟与被告蔡国红、叶信青装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋远伟到庭参加诉讼，被告蔡国红、叶信青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为夫妻关系，2014年9月，二被告承包了青檀路东方罗马酒店经营，将酒店的卫生间钛合金门装修工程发包给原告施工，工程总造价为25000元，并于2015年2月17日付原告5000元，后原告按照约定完成装修，经结算被告仍欠原告工程款20000元，欠条为证；约定2015年3月底全部付清，到期后经催要，被告至今未付。现要求判令被告偿付欠款20000元。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月，二被告承包了青檀路东方罗马酒店经营，将酒店的卫生间钛合金门装修工程发包给原告施工，后原告按照约定完成装修，经结算被告欠原告工程款20000元，被告蔡国红于2015年2月17日向原告出具欠条一份，并约定2015年3月底付清。到期后经原告催要，被告至今未付。原告为此诉至本院。
上述事实，有被告出具的欠条为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告装修款属实，被告应按照约定支付所欠款项。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告蔡国红、叶信青共同偿还原告宋远伟的装修款20000元，被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蔡国红、叶信青承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕春明
人民陪审员 孙思顺
人民陪审员 解奎义
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 丹
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03118号
申请执行人孙玉兵。
委托代理人高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。
被执行人南通广福机械设备有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人葛汉强。
孙玉兵与南通广福机械设备有限公司劳动人事纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月22日作出的通劳人仲字（2015）第211号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为138058.44元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，未查询到有可供执行财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结通劳人仲字（2015）第211号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周晓泉
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初148号
原告：刘宁，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王涛涛，男，1988年8月11日出生，汉族，住江苏省丰县。
本院在审理原告刘宁诉被告王涛涛民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告刘宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘宁自动撤回起诉处理。
审判员 崔丹丹
二〇一八年一月十二日
书记员 王胜华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第1009号
原告寿仁良，农民。
法定代理人寿香娟，农民。
原告周云珍，农民，系寿仁良之妻。
委托代理人（特别授权代理）赵金法，浙江明显律师事务所律师。
被告蔡福兴，农民。
委托代理人（特别授权代理）徐秋农、张荣华，浙江鉴水律师事务所律师。
原告寿仁良、周云珍与被告蔡福兴人身损害赔偿纠纷一案，原告于2001年12月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2002年5月21日公开开庭进行了审理，原告寿仁良的法定代理人寿香娟及两原告的委托代理人赵金法，被告蔡福兴及其委托代理人徐秋农到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寿仁良诉称，2000年12月26日上午原告受被告雇佣，帮助被告把肉猪装上魏才松的拖拉机上，事后，原告与被告一道乘魏才松的拖拉机从安昌镇向前村驶往安昌镇，途径安华公路安昌镇向前村地段时，因魏才松急速停车，原告从车上抛出并甩倒在地，致使原告身体受伤，事故发生后，原告曾于2001年6月向绍兴县人民法院以道路交通事故损害赔偿为由向魏才松主张赔偿，2001年11月23日绍兴县人民法院作出判决，原告的全部损失的70%计146,073.83元由魏才松负担，其余损失由原告自负，然而，作为雇主的被告在原告受伤后除向原告支付医药费13,000元，其余未作赔偿，现请求法院依法判令：（1）被告赔偿原告寿仁良因身体受伤后所造成的经济损失43,822.15元（即道路交通事故损害赔偿纠纷一案中原告自己应负担的部分）及精神慰抚金4,500元，扣除被告已经支付原告的医药费13,000元，被告实际尚应赔偿原告经济损失35,322.15元；（2）被告赔偿原告周云珍被扶养人生活费22,000元，精神慰抚金4,500元合计26,500元；（3）本案诉讼费由被告负担。
被告蔡福兴辩称，原、被告之间不存在雇佣，原告只是因我的要求无偿帮助我装猪而已，原告受伤的主要责任在魏才松，次要责任在原告自己，与我无关，原告周云珍虽系××人，但不属于丧失劳动能力人，原告周云珍主张被扶养人生活费缺乏法律依据，另外虽然我已给付原告人民币13,000元，但该款是我借给原告用来治疗的，并不是赔偿款，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年12月26日上午，原告寿仁良因被告要求，帮助被告把肉猪装上魏才松的拖拉机上，事后，原告与被告一道乘魏才松的拖拉机从安昌镇向前村驶往安昌镇，途径安华公路安昌镇向前村地段，因魏才松急速停车，原告从车上抛出并甩倒在地，致使原告身体受伤，并已构成二级伤残。事故发生后，原告曾于2001年6月向绍兴县人民法院以道路交通事故损害赔偿为由向魏才松主张赔偿，本院经审理后于2001年11月23日作出（2001）绍民初字第2601号民事判决，认定原告寿仁良在该交通事故中因身体受伤所造成的经济损失为146,073.83元。同时认定魏才松对该事故负主要责任，寿仁良负次要责任，原告寿仁良的上述经济损失应当由魏才松负担其中的70%计102,251.68元，其余损失由原告自负。同时查明，被告在原告受伤后已经向原告支付医药费13,000元，后因双方对赔偿问题意见不一，遂成讼。
证明以上事实的证据有：本院已生效的（2001）绍民初字第2601号民事判决书。绍兴县公安局交警大队柯桥中队对被告的询问笔录二份以及双方当事人的陈述等证据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案双方当事人争议的焦点及审查的重点是1、原、被告之间是雇佣关系还是系无偿帮工。原告主张原告受被告雇佣，根据举证责任的分配，原告的该主张应当向法院提供相关证据，因本案原告对该主张未能提供相关证据，而被告自认原告系自己的无偿帮工，否认原、被告之间存在雇佣关系，故本院只能认定原告系被告的无偿帮工。2、原告周云珍是否系丧失劳动能力人，虽然原告周云珍提供证据证明其为言语××人，但没有提供证据证明其为丧失劳动能力人，故本院不能认定周云珍为丧失劳动能力人。原告周云珍基于自己为言语××人而要求被告赔偿被扶养人生活费及精神慰抚金的诉讼请求缺乏依据，本院不能予以支持；此外原告寿仁良因交通事故而造成的部分损失要求被告以雇主的身份进行赔偿的请求，因原、被告之间不存在事实上的雇佣关系，故被告不应以雇主的身份对原告的有关损失进行赔偿。然而原告系被告的无偿帮工，这是被告不争的事实，并且原告又是为了被告的利益造成自己身体受伤，从社会的善良习俗及一般的道德观念考虑，并结合原告的实际伤残后果及家庭经济状况，被告应当对原告因受伤所造成的实际经济损失（即原告因自己的过错应当自行承担部分的经济损失计43,822.15元）予以适当补偿，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、驳回原告寿仁良、周云珍要求被告蔡福兴赔偿的诉讼请求。
二、蔡福兴应当一次性补偿寿仁良经济损失21,911元，扣除蔡福兴已经支付寿仁良的医药费13,000元，蔡福兴实际尚应支付寿仁良人民币8,911元，此款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2,665元，由原告负担2,265元，被告负担400元。其中被告应负担部分，原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海晓
审 判 员 陈黎晓
代理审判员 叶新祥
二〇〇二年六月六日
书 记 员 毛晓伟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初2299号
原告：王允，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：刘军，男，1977年6月3日出生，汉族，户籍住址安徽省利辛县，现住安徽省利辛县，
被告：安徽广盛置业有限公司，住所地：利辛县人民路与黄湖路交叉口，统一社会信用代码91341623566373869B。
法定代表人：刘军。
被告：刘勇，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告王允诉被告刘军、安徽广盛置业有限公司、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告王允在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王允撤回起诉处理。
审判员 李超
二〇一七年七月三日
书记员 许可
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更291号
罪犯张建国，男，1972年11月4日出生，汉族，高中文化，户籍地为山西省临汾市。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2014年9月18日作出（2014）尧刑初字第372号刑事判决书，以被告人张建国因诈骗罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金35000元，退赔42740元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2017年6月24日止）。执行机关于二O一六年八月二十四日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张建国在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2次，余19分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张建国在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖2次，余19分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张建国在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月1日起至2016年12月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 林玉兰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第1409号
原告石广红，农民。
委托代理人（特别授权代理）朱春华、杨建龙，浙江中法大律师事务所律师。
被告唐永安，居民。
被告王文琴（勤），居民。
被告唐水娟，居民。
委托代理人（特别授权代理）杨振民，浙ＸＸ信大律师事务所律师。系上述三被告之代理人。
原告石广红为与被告唐永安、王文琴、唐水娟人身损害赔偿纠纷一案，于2002年5月24日起诉来院，本院受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2002年6月26日证据交换、8月28日公开开庭进行了审理，原告石广红及其委托代理人朱春华、杨建龙，被告唐永安、王文琴、唐水娟及其委托代理人杨振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石广红诉称，2001年7月27日，原告在绍兴县××市场因琐事与被告王文琴发生争吵，后被告王文琴叫来被告唐永安（系王文琴丈夫）和被告唐水娟（系唐永安之妹），三被告将原告推到市场门口的厕所旁，殴打原告，被告唐水娟将原告双手扭住反背抓牢，致使原告双手不得动弹，被告唐永安猛击原告头部一拳，因原告双手被扭住无还手之力，被告唐永安在殴打原告同时竟撕开原告衬衫，致使原告在公共场所当众衬衫脱开，露出了里面的文胸，被告王文琴还欲上前撕掉原告的文胸，后被围观群众阻止。当时正值市场买卖高峰，旁边围观群众很多，而原告身为妇女，在公共场所遭受三被告的侮辱、殴打，特别是三被告撕掉原告衬衫，致使上身裸露，给原告的身心造成严重伤害，故请求法院依法判令三被告共同赔偿原告医疗费4,618.93元、误工费10,500元、车费400元、继续治疗费5,000元、精神损失费20,000元，合计40,518.93元，并互负连带责任。
被告唐永安辩称，当时是王文琴与陈文琴为生意发生争吵，原告石广红过来帮陈文琴，并骂王文琴“烂人精”，我生气了，就举起了手，后被旁人劝住，但我没有打原告，也没有撕开原告的衬衫，原告起诉不实，故不同意赔偿。
被告王文琴辩称，开始时是我与陈文琴在吵架，石广红过来帮陈文琴，骂我“烂人精”，但我没有打原告，更没有撕开石广红的衬衫，故不同意赔偿。
被告唐水娟辩称，当时我是过去劝架的，站在中间用手挡住他们，这时石广红从我手中滑出，衬衫扣子掉了两颗，我赶忙向石广红道歉，但我没有打原告，故我不同意赔偿。
经审理查明，2001年7月27日，在绍兴县杨汛桥综合市场，原告石广红为琐事与被告王文琴发生争吵，被告唐永安（王文琴之夫）与唐水娟（唐永安之妹）闻讯后陆续参与争吵，双方在争吵中相互推搡、扭打，被告王文琴与唐水娟并将原告石广红双手反背抓住，在相互扭打过程中，原告衬衫被撕开。纠纷后经旁观群众劝说平息。次日原告到绍兴县杨汛桥人民医院门诊治疗，此后又在绍兴县钱清人民医院、绍兴安昌医院多次门诊治疗，被诊断为多处软组织挫伤、脑震荡，共化去医疗费4,556.72元（已剔除无病历记载部分）。审理中，经被告申请，本院法医对原告有关医疗费用进行了法医鉴定，法医认为原告在上述三家医院的治疗用药为基本合理，误工时间可考虑为一个月，续医费宜视实际所需赔偿。庭审中原被告就交通费达成一致意见即200元。
以上事实有双方当事人的陈述，原告提供的证人王某、包家顺、孙永灿等证人证言，绍兴县杨汛桥人民医院、钱清人民医院、安昌医院的门诊病历及门诊医疗费发票，本院法医学审查意见书等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原被告在争吵过程中相互推搡、扭打致使原告身体受伤的事实清楚，证据充分，本院应予认定。三被告共同侵害原告身体健康，依法应当承担民事责任并互负连带责任，现原告诉请三被告赔偿医疗费、交通费等损失，理由正当，本院对其合理部分，应予支持；三被告辩称未殴打原告，原告先侮骂被告，因未提供证据证明，本院不予采信。但原告诉请误工费10,500元的依据不足，本院不予支持，误工费标准参照道路交通事故处理办法处理，其请求赔偿精神损失费，符合法律规定，但其要求赔偿数额过高，本院酌情予以支持，另原告诉请继续治疗费，因尚未发生，且数额无法确定，原告可视实际所需另行处理，故不在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐永安、王文琴(勤)、唐水娟应赔偿原告石广红医疗费4,556.72元、误工费531元、交通费200元、精神抚慰金500元，合计5,787.72元，三被告各负担1,929.24元并互负连带责任。款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1,630元，鉴定费400元（被告唐永安等预交），合计2,030元。原告石广红负担1,740元，被告唐永安、王文琴、唐水娟负担290元（各负担三分之一）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇二年十月十八日
书记员 毛晓伟
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执1205号
申请执行人林某，女，1962年8月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
被执行人朱某，男，1970年8月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
关于林某与朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的（2018）云0502民初1244号民事调解书，已发生法律效力。权利人林某于2018年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人朱某将相关债权凭证原件交付林某。本院于2018年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱某已将相关债权凭证原件交付申请执行人林某，申请执行人林某确认并已领取相关债权凭证原件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0502民初1244号民事调解书第三项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年七月三十日
书记员 吴 东
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民终字第679号
上诉人（原审原告）：衢州市第三医院，住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道白云北大道***号。
法定代表人：叶金林，院长。
委托代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
委托代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金倩。
上诉人衢州市第三医院为与被上诉人金倩劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人衢州市第三医院于2016年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人衢州市第三医院申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人衢州市第三医院撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人衢州市第三医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 胡芬芬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第14095号
原告上海锦江物业管理公司。
法定代表人王华江。
委托代理人刘新明，上海申勤律师事务所律师。
被告邱雅棋。
原告上海锦江物业管理公司与被告邱雅棋物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。先适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告上海锦江物业管理公司的委托代理人刘新明到庭参加诉讼，被告邱雅棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海锦江物业管理公司诉称，自2006年10月1日起原告获得被告入住的未名园小区的物业服务管理权，约定按月在每月10日前被告应向原告缴纳物业管理费，但被告未支付从2011年1月起至2012年5月止的物业管理费。原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告支付自2011年1月起至2012年5月止的物业管理费人民币（以下币种同）2，109.70元，并支付滞纳金1，000元。
被告邱雅棋未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2006年10月8日，原告上海锦江物业管理公司受上海市闵行区某业主大会的委托对未名园小区进行物业管理，双方签订了《物业服务合同》一份，合同约定物业管理费按建筑面积向业主收取，其中底楼居住房物业收费标准为每月每平方米1元，业主应于每月的10日前履行交纳义务，逾期交纳的，原告有权自逾期之日起按应缴费用每日千分之三收取滞纳金。被告邱雅棋系小区某号某室业主，房屋建筑面积为124.13平方米。被告未向原告缴纳2011年1月起至2012年5月止的物业管理费2，109.70元。诉讼中，原告自愿将滞纳金调整为1，000元。
再查明，2013年1月，原告上海锦江物业管理公司就上述物业管理费曾向本院提出诉讼，后又撤回起诉。
以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、物业管理服务交接书、上海市房地产登记簿、民事裁定书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告提供的《物业服务合同》等证据对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间物业服务合同关系依法成立，双方均应按合同约定履行应尽义务。但被告在享受原告服务的同时却未能履行支付物业服务费之义务，其行为显属不当，又由于被告未按合同约定期限向原告缴纳物业服务费，现原告要求被告支付拖欠的物业管理费用滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告邱雅棋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱雅棋于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦江物业管理公司物业管理费人民币2，109.70元；
二、被告邱雅棋于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦江物业管理公司逾期支付的滞纳金人民币1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告邱雅棋负担。（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
审 判 员 严晓为
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执891号
申请执行人：欧登霖，男，1956年2月16日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被执行人：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。
法定代表人：林尊荣，总经理助理。
本院在执行申请执行人欧登霖与被执行人福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查。经查被执行人福州佳禾房地产开发有限公司现处于暂停运营状态，法定代表人不知去向、无法联系；本院已扣划回被执行人福州佳禾房地产开发有限公司部分执行款，后多次查询银行，未再发现其名下有大额钱款来往；本院预查封、查封了被执行人福州佳禾房地产开发有限公司名下的部分房产，由于其在本院涉多起执行案件，现正在等候统一处置。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林 松
执行员 林艳严
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄梦琳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初29号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张某，南昌市西湖区非常永和快餐店经营者。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月10日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2015年12月19日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕，2015年12月25日经南昌市公安局西湖分局决定取保候审并于当日释放。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月1日至2015年8月18日期间，被告人张某在南昌市西湖区朝阳中路26号其经营的非常永和快餐店，在制作油条过程中滥用含有硫酸铝钾成份的食品添加剂，并将油条予以销售。2015年8月18日，南昌市西湖区市场和质量监督管理局对非常永和快餐店制作的油条进行抽样。经检验，抽样油条中铝的残留量为444.9mg／kg，达到食品安全国家标准食品添加剂使用标准允许油炸面制品的铝的最大残留量100mg／kg的4倍以上。
2015年12月10日上午10时许，民警在南昌市西湖区非常永和快餐店内将张某抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1.抓获经过、搜查笔录、出品销售统计表、涉嫌犯罪案件移送书、移送材料清单、情况调查报告、产品样品确认通知书、食品安全检验抽样单、先行登记保存物品通知书、保存物品处理决定书、查封（扣押）决定书、物品清单、调查笔录、涉案添加剂照片、产品介绍、食品安全国家标准食品添加剂使用标准、人口信息、前科材料等物证、书证；2.证人文某、涂某的证言；3.被告人张某的供述和辩解；4.鉴定意见；5.检查笔录；6.视听资料。
公诉机关认为，被告人张某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。其同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月1日至2015年8月18日期间，被告人张某在南昌市西湖区朝阳中路26号其经营的非常永和快餐店，在制作油条过程中滥用含有硫酸铝钾成份的食品添加剂，并将油条予以销售。2015年8月18日，南昌市西湖区市场和质量监督管理局对非常永和快餐店制作的油条进行抽样。经检验，抽样油条中铝的残留量为444.9mg／kg，达到食品安全国家标准食品添加剂使用标准允许油炸面制品的铝的最大残留量100mg／kg的4倍以上。
2015年12月10日上午10时许，民警在南昌市西湖区非常永和快餐店内将张某抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、搜查笔录、出品销售统计表、涉嫌犯罪案件移送书、移送材料清单、情况调查报告、产品样品确认通知书、食品安全检验抽样单、先行登记保存物品通知书、保存物品处理决定书、查封（扣押）决定书、物品清单、询问调查笔录、涉案添加剂照片、产品介绍、食品安全国家标准食品添加剂使用标准、人口信息，证人文某、涂某的证言，监督抽检检验报告，现场检查笔录，视听资料，被告人张某的供述及讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人张某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 周美珍
人民陪审员 邹伟丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1709号
原告郑桂兰，女，1934年9月8日出生，汉族，原西安新城金属材料加工厂职工。
委托代理人刘儒生，陕西当代人律师事务所律师。
委托代理人李俊民，陕西当代人律师事务所律师。
被告西安恒丰钛金有限公司，住所地西安市新城区八府庄东元西路37号。
法定代表人马琪，厂长。
委托代理人李英华，1959年11月6日出生，汉族，陕西奥博企业集团干部。
被告铜川矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司），住所地铜川市红旗街。
法定代表人陈肇建，总经理。
委托代理人姬崇军，男，1960年9月6日出生，汉族，铜川矿务局企业法律顾问。
委托代理人黄发建，男，1960年4月4日出生，汉族，西北政法学院教师。
原告郑桂兰与被告西安恒丰钛金有限公司、多种经营总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑桂兰的委托代理人刘儒生、李俊民，被告西安恒丰钛金有限公司的委托代理人李英华，被告多种经营总公司的委托代理人姬崇军、黄发建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑桂兰诉称，其原所在单位西安新城金属材料加工厂违背工人意愿，未经职工代表大会通过，与被告多种经营总公司达成企业兼并协议，由多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂兼并，并胁迫原告签订退休职工一次性安置协议，违背了国家有关规定。要求确认一次性安置协议和兼并协议无效，由二被告为原告办理养老手续、医疗统筹、补发退休金并赔偿损失500元。
被告西安恒丰钛金有限公司辩称，其与原告无任何劳动关系，原告所诉事实亦与其无任何关系。表示不同意原告郑桂兰的诉讼请求。
被告多种经营总公司辩称，其与西安新城金属材料加工厂签订的兼并协议，系经有关部门批准，并已按协议履行了义务。与原告签订退休职工一次性安置协议的是被兼并前的西安新城金属材料加工厂，并非自己，亦与其无关，况且公司与原告也无劳动关系，原告已超过仲裁申请期限。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郑桂兰是原西安新城金属材料加工厂退休职工。1994年4月，西安新城金属材料加工厂经西安市新城区轻纺工业局、西安市新城区人民政府批准，由被告多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂予以兼并。西安新城金属材料加工厂对退休职工进行一次性安置，且于1995年12月19日经西安市新城区公证处公证，分别与退休职工签订一次性安置协议，各退休职工依其工资及工龄于签订协议当日领取了一次性安置费。此后，原告等人为此问题找有关部门反映，但直至2002年7月，原告才向新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，2002年7月3日，新城区劳动仲裁委员会以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限为由做出不予受理决定书。原告遂诉至本院。被告西安恒丰钛金有限公司于1999年3月1日成立，住所地在原西安新城金属材料加工厂厂址。
以上事实有兼并协议、轻纺局文件、政府文件、退休职工一次性安置协议、公证书、工商档案、咨询上访证明、仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1994年多种经营总公司与原西安新城金属材料加工厂签订兼并协议，1995年12月，原告郑桂兰与原西安新城金属材料加工厂签订一次性安置协议后，原告郑桂兰即对此提出异议，发生劳动争议，直至2002年7月原告郑桂兰以诉请之同一理由向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁的时效已过为由，于2002年7月3日作出不予受理的决定，现经本院审查原告郑桂兰的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力及其它正当理由，根据上述司法解释，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告郑桂兰的诉讼请求。
诉讼费50元原告免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨晋宁
审 判 员 金 华
审 判 员 孟晓红
审 判 员 韦 东
代理审判员 王 钰
二００二年十一月十三日
书 记 员 潘 婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执760号
申请执行人：王云，女，1988年5月16日出生，汉族，高中文化程度，营业员，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：陈伟，男，1971年1月19日出生，汉族，初中文化程度，业务员，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人王云申请执行被执行人陈伟民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月9日作出（2015）东民一初字第01614号民事调解书，调解意见如下：一、被告陈伟所欠原告王云借款20000元，于2016年1月10日前偿还5000元，同年2月10日前偿还5000元，同年3月10日前偿还5000元，同年4月10日前偿还5000元；二、如被告陈伟不能按本协议第一项约定的期限履行还款义务，原告王云有权就所欠借款一并申请强制执行；三、案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈伟负担。调解生效后，被告未履行法律文书确定的义务，申请人于2017年11月16日到本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务；并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市国土资源局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函。但未查控到被执行人可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索及其下落，本院已制作了执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海滨
二〇一八年一月十二日
书记员 王 玉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终747号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
法定代表人：吕兴洪。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与杨加祥、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2295号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人杨加祥提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉杨加祥、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉杨加祥、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，杨加祥向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人沈发荣等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2295号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 莫 文
二〇一六年九月九日
书记员 沈 亮
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更257号
罪犯梁洪林，曾用名梁光文，男，1971年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍地为山东省滨州市。现羁押在永济监狱。
山西省临县人民法院于2014年9月1日作出（2014）临刑初字第154号刑事判决书，以被告人梁洪林因强奸罪判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2019年4月15日止）。执行机关于二O一六年八月二十四日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁洪林在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余12.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯梁洪林在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余12.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯梁洪林在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁洪林减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月16日起至2018年7月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 林玉兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0107执243号
申请执行人陈克杰，男，1985年7月7日，住南宁市宾阳县。
被执行人广西南宁辉灿商贸有限公司，住所地南宁市北大路10号综合楼1-9轴。
本院在执行陈克杰申请执行广西南宁辉灿商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人广西南宁辉灿商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西南宁辉灿商贸有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人广西南宁辉灿商贸有限公司已履行完法律生效文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初1644号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一七年四月五日
书记员 莫振旺
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3937号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被告张传泳，居民。
被告孙艳玲，居民。
被告项力学，居民。
被告许宁。
被告邱绍明，居民。
被告王珏，居民。
被告庄文联，居民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张传泳、孙艳玲、项力学、许宁、邱绍明、王珏、庄文联借款合同纠纷一案中，查明原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在法定期限内既没有向本院交纳诉讼费用，也未提出缓交申请。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 许 晴
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 高 慧