重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5700号
原告：任孔玲，女，1983年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ辉，重庆中耀律师事务所律师。
被告：范鹏，男，1985年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周家模，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：朱婷婷，女，1986年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周家模，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告任孔玲诉范鹏、朱婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法延长审理期限。原告委托诉讼代理人李春梅，二被告共同委托诉讼代理人周家模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任孔玲向本院提出诉讼请求：1.被告范鹏归还原告借款本金3000000元；2.被告范鹏支付原告利息（以3000000元为基数，按月利率3%从2015年4月21日起计算至付清时止）；3.被告范鹏支付原告律师费10000元；4.被告朱婷婷对被告范鹏的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实及理由：2014年1月9日起，被告范鹏因经营业务需要流动资金，经朋友介绍多次向原告借款。原告先后多次通过银行转账给被告范鹏800多万元，期间，被告范鹏向原告出具了借条。后被告范鹏陆续向原告偿还了部分本金和利息。借款到期后，被告范鹏无力还款，双方于2015年4月20日对应还借款金额及利息进行了确认并签订《借款合同》，约定了借款金额、利息标准及违约责任等，被告范鹏将先前的借条予以收回。合同签订后，被告仅支付部分利息，现还款期限已至，经原告多次催收无果，故起诉来院，请判如所请。
被告范鹏、朱婷婷辩称，1.原、被告之间相互借款，此前均没有签订借款合同或出具借条，也没有约定借款期限与利息，且至今双方也没有对借款进行结算，被告支付原告的金额高于原告支付被告的金额；2.原告作出的300万元结算过程说明，系原告按其意志单方编制，不能证明双方进行了结算，也不能证明被告尚欠原告3000000元的事实；3.本案借款合同系被告朋友需要借钱，双方签订的新的借款合同，但没有实际履行，同时该合同内容也没有反映出原、被告进行经济往来的结算及过程；4.鉴于原、被告双方长期存在经济往来，且未进行结算，无法区分款项系还款还是借款，可以根据双方分别支付对方的款项总额进行品迭，被告范鹏可返还原告1028000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的借款合同及300万结算过程说明，本院在后详细陈述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，以原告为出借人（乙方）、被告范鹏为贷款人（甲方），签订《借款合同》，主要约定：1.借款用途为经营业务流动资金，借款金额为3000000元，借款利息为每月3%，还款方式为每月付息到期还本；2.甲方未按合同约定履行还本、付息和支付其它费用的，甲方应当向乙方按照本金每日0.3%支付违约金、利息、本金、复息、罚息及其它费用；3.如出现甲方违约，在本金没有还清的情况下，甲方按合同约定支付乙方违约金、利息、复息、罚息、律师费、公证费、评估费、调查费及其它费用直至还清所有款项为止；4.本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商或调解不成的，乙方所在地人民法院管辖。
原告于2013年3月21日向范鹏转账500000元，于2013年6月5日转账700000元，于2014年1月9日转账1000000元、100000元、1300000元，于2014年4月17日转账3000000元，于2014年6月11日转账930000元，于2014年6月20日转账1000000元，于2014年7月8日转账900000元，上述款项共计9430000元。
被告范鹏于2013年7月25日向原告转账20000元、于2013年8月21日转账1200000元、于2014年2月22日转账70000元、于2014年3月16日转账70000元、于2014年3月19日转账2800000元、于2014年5月13日转账70000元、于2014年5月29日转账130000元、于2014年6月28日转账1012000元、于2014年7月15日转账100000元、于2014年8月14日转账100000元、于2014年8月22日委托重庆龙脊（集团）有限公司支付900000元、于2014年9月18日转账100000元、于2014年9月30日转账1000000元、于2014年10月13日转账100000元、于2014年11月18日转账100000元、于2014年12月14日转账100000元、于2015年2月18日转账100000元、于2015年3月19日转账100000元、于2015年4月13日转账100000元、于2015年5月14日转账90000元、于2015年6月9日转账90000元、于2016年2月6日转账50000元，上述款项共计8402000元。
另查明，2008年3月20日，被告范鹏、朱婷婷登记结婚。在审理过程中，原告陈述双方签订的借款合同系对双方前述借款往来的结算，解释范鹏于2013年8月21日前转账的1220000元系偿还1200000元借款本息（月息3分），于2014年3月19日转账的2800000元系偿还此前借款本息（月息3分），于2014年9月30日转账的1000000元系偿还2014年6月11日借款930000元及利息（月息3分），于2014年6月28日转账的1012000元系偿还2014年6月20日借款1000000元及利息（月息4.5分），于2014年8月22日转账的900000元系偿还2014年7月8日借款900000元及利息（月息4.5分），于2015年4月20日前的其他转账系偿还2014年4月17日借款3000000元的利息（月息3.5分）。
上述事实，有经庭审举证、质证的当事人陈述、借款合同、银行明细表等证据在案为证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于本案借款合同系双方多笔借款往来的结算还是新签订的借款合同，对此本院评述如下：首先，被告范鹏辩称原、被告之间相互借款，但经释明未能区分被告转账款项系还款还是出借款，而在民间借贷中，即使在相互借款的情况下，在转账或支付时，款项的用途或目的即已确定，也就是说转账方在转账时应当知道所转账款项的性质与用途，但范鹏在转账后却无法区分转账系还款还是出借款，且经本院传唤范鹏本人出庭陈述相关情况而其未到庭，该意见明显不符合常情、常理；其次，从双方举示的银行流水可看出，原告向范鹏转账次数少、金额较大，而范鹏向原告转账次数多、金额有大有小、部分款项存在明显规律性，且范鹏大额转账时间均在原告大额转账之后；再次，虽然原告举示的录音系未经范鹏同意而录制，但该录音用于证明本案事实，并未侵犯范鹏的合法权益，同时范鹏在录音中也多次确认借款3000000元并支付利息，该内容系范鹏陈述已经发生的事实，结合日常生活经验，该内容不会因其饮酒而虚假或歪曲陈述；最后，范鹏陈述双方以前借款往来均未签订书面协议，但在本案中与原告签订借款合同，不仅不符合双方此前的交易习惯，且在该合同未履行的情况下，范鹏未向原告索回或要求原告撕毁该合同也不符合常理，此外在签订该借款合同后，范鹏先后三次向原告转账，其中连续两次转账金额、转账时间与借款合同约定的利息金额、支付时间均一致。因此，根据优势证据原则，结合日常生活经验，本院认为本案借款合同系双方对借款往来的结算，被告关于该合同系双方新签订的借款合同的辩称意见本院不予采纳。
关于双方结算的金额问题。虽然原告解释了结算情况并提交了《300万结算过程说明》，但该说明系原告单方陈述，范鹏未予签字且在审理过程中也未予认可，借款合同也没有反映结算过程与结算情况，因此结算应根据双方举证的履行情况进行综合认定。
原告于2013年3月21日、6月5日分别转账500000元、700000元，范鹏于同年7月25日、8月21日分别转账20000元、1200000元，根据庭审及双方转账情况，可以认定双方约定了利息，但在范鹏支付该款后，在双方以后的经济往来中范鹏未再支付该款利息，该1200000元本息已结清。
原告于2014年1月9日转账2400000元，被告范鹏于同年2月22日、3月16日分别转账70000元，结合范鹏转账金额、时间，可以认定该款月息3%的事实，范鹏于2014年3月19日向原告转账2800000元，原告解释了差额原因，同时该差额部分也未在双方后续的经济往来中予以扣除，结合日常生活经验，该2800000元借款本息已结清。
原告于2014年6月11日转账930000元、6月20日转账1000000元，范鹏于同年6月28日转账1012000元、9月30日转账1000000元，原告解释了该款往来情况，结合双方转账金额、时间及交易习惯，可以认定双方约定930000元的月息为3%、1000000元的月息为4.5%的事实，在范鹏转账1000000元后，原告转账930000元的本息已结清；关于原告转账的1000000元，由于双方约定的利率标准超过了年利率36%，超过部分应抵扣借款本金，在范鹏转账1012000元后，其多支付原告4109.6元（1012000元-1000000元×36%÷365×8-1000000元），此时该款本息已结清。
原告于2014年7月8日转账900000元，范鹏于8月22日转账900000元，由于范鹏没有支付该款的利息，原告也未举示双方约定了利息的相应证据，故该款视为不支付利息，在范鹏转账900000元后，该款已结清。
原告于2014年4月17日转账3000000元，范鹏于5月13日、5月29日分别转账70000元、130000元，由于该期间双方没有其他经济往来，且范鹏于2014年7月起至2015年4月基本按月（2015年1月除外）向原告转账100000元，其转账金额与时间呈现出明显的规律性，结合范鹏转账金额、时间以及双方其他经济往来已结清后范鹏仍向原告转账固定金额，可以认定该款约定月息3.5%的事实，由于范鹏支付利息的利率标准超过了年利率36%，超过部分应予抵扣借款本金。范鹏于2014年5月13日支付70000元，则截至该日尚欠原告借款3000000元及利息6931.5元（3000000元×36%÷365×26-70000元）；范鹏于2014年5月29日支付130000元，则截至该日尚欠原告借款2924274元[3000000元-（130000元-3000000元×36%÷365×16-6931.5元）]，此时利息已结清；范鹏于2014年7月15日支付100000元，则截至该日尚欠原告借款2924274元及利息35558.1元（2924274元×36%÷365×47-100000元）；范鹏于2014年8月14日支付100000元，则截至该日尚欠原告借款2924274元及利息22084.6元（35558.1元+2924274元×36%÷365×30-100000元）；范鹏于2014年9月18日支付100000元，则截至该日尚欠原告借款2927232元及利息23032.1元（22084.6元+2924274元×36%÷365×35-100000元）；范鹏于2014年10月13日支付100000元，则截至该日尚欠原告借款2919411.5元{2924274元-[100000元-（23032.1元+2924274元×36%÷365×25）]}，此时利息已结清；范鹏于2014年11月18日支付100000元，则截至该日尚欠原告借款2919411.5元及利息3659.1元（2919411.5元×36%÷365×36-100000元）；范鹏于2014年12月14日支付100000元，则截至该日尚欠原告借款2897935.5元{2919411.5元-[100000元-（3659.1元+2919411.5元×36%÷365×26）]}，此时利息已还清；范鹏于2015年2月18日支付100000元，则截至该日尚欠原告借款2897935.5元及利息88643.7元（2897935.5元×36%÷365×66-100000元）；范鹏于2015年3月19日支付100000元，则截至该日尚欠原告借款2897935.5元及利息71532.6元（88643.7元+2897935.5元×36%÷365×29-100000元）；范鹏于2015年4月13日支付100000元，则截至该日尚欠原告借款2897935.5元及利息42988.5元（71532.6元+2897935.5元×36%÷365×25-100000元）。
在2015年4月20日，原告与范鹏通过签订借款合同进行结算时，范鹏尚欠原告该笔借款本金2897935.5元，但由于此前范鹏多支付原告4109.6元，因此在结算时范鹏尚欠原告借款本金2897935.5元以及利息58886.6元（42988.5元+2897935.5元×36%÷365×7-4109.6元）。范鹏于2015年5月14日支付90000元，则截至该日尚欠原告借款2897935.5元及利息37484.3元（58886.6元+2897935.5元×36%÷365×24-90000元）；范鹏于2015年6月9日支付90000元，则截至该日尚欠原告借款2898375元及利息21798.5元（37484.3元+2897935.5元×36%÷365×26-90000元）；虽然范鹏于2016年2月6日支付50000元，但该款不足以支付该期间的利息，因此其在支付该款后，利息已支付至2015年6月18日[（50000元-21798.5元）÷2897935.5元÷36%×365]。
本案中，虽然借款合同没有约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可催告被告在合理期限内归还。现原告通过起诉的方式进行催收后，被告应当及时履行还款义务。
被告范鹏在与被告朱婷婷夫妻关系存续期间向原告借款，且被告朱婷婷未举证证明本案债务系被告范鹏与原告明确约定为个人债务，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应当按被告范鹏、朱婷婷的夫妻共同债务处理。
关于原告主张的律师费，借款合同约定在被告违约、没有还清借款本金的情况下，应按合同约定支付律师费等费用，由于该合同没有约定借款期限，且也未明确约定违约的情形以及律师费用的承担方，在审理过程中原告也没有举示在起诉前已向被告进行催收的相应证据，因此原告主张的律师费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告范鹏、朱婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告任孔玲借款本金2897935.5元及利息（以2897935.5元为基数，按照年利率24%，从2015年6月19日起计算至本清时止）；
二、驳回原告任孔玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36640元，以及财产保全费5000元，二项共计41640元，由被告范鹏、朱婷婷共同负担39140元，由原告任孔玲负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘磊
审 判 员 陈果
人民陪审员 田丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐越