安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1825民初971号
原告：旌德县兴业融资担保有限公司。
法定代表人：方家喜，该公司执行总经理。
委托诉讼代理人：刘能非，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张瑞林。
被告：张小飞。
被告：汪珍。
三被告的共同委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。
被告：张来发。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。
原告旌德县兴业融资担保有限公司与被告张瑞林、张小飞、汪珍、张来发追偿权纠纷一案,本院于2016年12月15日立案后,依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告旌德县兴业融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘能非、被告张瑞林、张小飞、汪珍共同委托诉讼代理人徐健、被告张来发的委托诉讼代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县兴业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张瑞林立即归还原告为其代偿银行借款本金500000元及利息3652.48元，合计503652.48元；2、原告对被告张小飞坐落在旌德县旌阳镇北门社区光荣新村的房产享有优先受偿权；3、要求被告汪珍、张小飞、张来发对被告张瑞林上述付款义务承担连带清偿责任；4、要求被告张瑞林赔偿违约金11919.04元(2016年7月30日到2016年12月15日，共计138天，按本金500000元以银行约定利息6.305%计算)。事实与理由：2015年7月21日被告张瑞林与安徽旌德农村商业银行股份有限公司(以下称旌德农商行)签订《个人借款合同》，向该银行借款500000元，期限为2015年7月21日至2016年7月21日，利率为6.305%。应被告张瑞林的申请，原告与其签订《委托担保合同》，原告为其借款向旌德农商行提供信用担保，并与该银行签订了《担保合同》。同时原告与被告汪珍、张小飞、张来发签订了《反担保(个人保证)合同》，约定了保证责任；原告还与被告张小飞签订《反担保(抵押)合同》，约定被告张小飞将其坐落在旌德县旌阳镇北门社区光荣新村的房产向原告作反担保抵押。旌德农商行向被告张瑞林发放了借款，被告张瑞林未按约定支付利息，该款到期后，原告代其向旌德农商行返还了借款本金500000元及利息3652.48元。嗣后，被告张瑞林未返还原告该笔代偿款，被告汪珍、张小飞、张来发未履行反担保义务。
被告张瑞林辩称，被告张小飞系答辩人父亲、汪珍系答辩人妻子。该笔借款是原告信贷业务经理周利荣与答辩人商议，以答辩人名义向旌德农商行借款，借款理由是购货车与进材料，但周利荣提议所借款实际用于放高利贷，给他人作调头资金。周利荣一再说该借款没有风险并承诺给答辩人好处。该款贷出后按周利荣的要求汇入吕剑账户，答辩人未使用分文。基于对周利荣的信任，答辩人同意以其名义借款，因此该款的实际借款人为周利荣，原告与被告张小飞签订反担保抵押合同，但作为抵押物的房产系答辩人父母共有财产，被告张小飞无权单处分，且抵押合同虽签订，但未办理抵押登记，因此抵押权未设立，原告不享有优先受偿权。
被告汪珍、张小飞、张来发同意被告张瑞林的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据质证，对当事人无争议的证据，1原告的营业执照、法定代表人身份证明各1份，证明原告的诉讼主体资格适格；2、原告与被告张瑞林签订的《委托担保合同》复印件、原告分别与被告张小飞、汪珍、张来发签订的《反担保(个人保证)合同》复印件各1份，证明张瑞林委托原告为其向旌德农商行借款提供信用担保，被告张瑞林、汪珍、张来发、张小飞向原告提供个人保证反担保。3、被告张瑞林与旌德县农商行签订的《个人借款合同》复印件、借款凭证复印件、原告与旌德农商行签订的《保证合同》复印件各1份，证明原告为被告张瑞林向旌德农商行借款500000元提供信用担保。4、还款凭证复印件1份，证明2016年7月29日原告代被告张瑞林偿还旌德农商行借款本息共计503652.48元。上述证据证明：2015年7月7日，原告与被告张瑞林签订《委托担保合同》1份，约定原告为被告张瑞林在旌德农商行贷款500000元提供信用担保，如被告张瑞林未按期偿还借款，原告代偿后，有权要求被告张瑞林和反担保人承担连带责任，偿还所担保贷款本息及违约金，损害赔偿金和实现债权的费用(包括诉讼代理费)和相关经济损失，并约定如张瑞林不能如期履约偿还贷款，视作违约处理。除由张瑞林按规定支付贷款行罚息外，应按逾期日计，交付原告违约金，按日以贷款总额千分之三计算。原告承担保证责任代为清偿贷款行贷款后，被告张瑞林仍应按上述违约金计算标准，以原告代偿还的金额，按日计算违约金支付给原告，直至向被告张瑞林追偿完毕。同日，原告分别与被告张瑞林、汪珍、张小飞、张来发签订《反担保(个人保证)合同》各1份，约定被告张瑞林、汪珍、张小飞、张来发为被告张瑞林向旌德农商行的贷款向原告作反担保人，如被告张瑞林的贷款不能如期履约付款时，在原告代偿后，被告张瑞林、汪珍、张小飞、张来发以自身全部资产保证原告追偿权的实现，反担保方式为连带责任保证，同日四被告签署了承诺书。2015年7月21日，被告张瑞林与旌德农商行签订《个人借款合同》1份，约定被告张瑞林向该银行借款500000元用于购货车及材料，借款期限为2015年7月21日至2016年7月21日，借款年利率为6.305%，结息方式为按季结息。同日原告与旌德农商行签订《保证合同》1份，约定原告对被告张瑞林的500000元的贷款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金，损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2015年7月21日，借款500000元汇入被告张瑞林指定的账户。借款到期后，被告,未能如期返还借款本息。借款期间因被告张瑞林未及时支付借款利息，原告于2016年7月29日代被告张瑞林偿还借款本金500000元及利息3652.48元。嗣后被告张瑞林未返还原告代偿款，被告汪珍、张小飞、张来发亦未履行担保责任。
对双方有争议的证据及事实认定如下：1、原告与被告张小飞签订的《反担保(抵押)合同》复印件、房地产他项权利证书复印件各1份，原告欲证明被告张小飞自愿将其房屋作为抵押物向原告提供反担保。被告对该组证据真实性无异议，提出《反担保(抵押)合同》签订后未办理抵押登记，办理抵押登记的他项权利证的抵押期限与该笔借款无关联。2、2016年7月18日申请表、2016年7月18日被告张瑞林与原告签订的《委托担保合同》复印件、被告张小飞与原告于2016年7月18日签订的《反担保(抵押)合同》复印件、被告张小飞出具的承诺书复印件、房地产他项证领证附记复印件、房地产登记收件收据复印件各1份，被告欲证明被告张小飞未对被告张瑞林向旌德农商行的借款向原告抵押担保，与原告于2016年7月18日签订的《反担保(抵押)合同》办理抵押登记，但被告张瑞林未于2016年7月18日向旌德农商行借款，故该抵押权亦未成立。原告对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。结合两组证据，被告针对原告提供证据的质证意见成立，故对其欲证明被告张小飞为被告张瑞林于2015年7月21日的借款，向原告提供抵押反担保的事实不予认定。
本院认为,原告与被告张瑞林签订的《委托担保合同》、原告与被告汪珍、张小飞、张来发签订的《反担保(个人保证)合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，上述合同均合法有效，对当事人均具有约束力。被告张瑞林向旌德农商行借款未能按期返还借款，原告依据其与旌德农商行签订的《担保合同》履行保证义务，即代被告张瑞林返还借款本息共503652.48元，其有权向被告张瑞林进行追偿，故对原告要求被告张瑞林返还代其偿还的借款本息503652.48元的诉请，本院予以支持。被告张小飞、汪珍、张来发约定对被告张瑞林的还款义务向原告承担连带保证责任，三被告未依约定履行其义务，故原告要求三人对被告张瑞林的返还借款义务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院亦予支持。原告主张对被告张小飞的房产享有优先受偿权，因其提供的他项权利证载明抵押期限为2016年7月18日至2017年7月18日，本案中借款发生于2015年7月21日至2016年7月21日，约定的抵押借款未发生，故该抵押权未设立，故对原告要求对被告张小飞房产享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。原告主张被告张瑞林未按合同约定履行其义务违约承担违约责任，依据原、被告签订《委托担保合同》，被告张瑞林未依合同约定返还借款由原告代其偿还银行借款，故其行为符合合同约定的违约，故被告应当依据合同约定承担违约责任，原告主张被告张瑞林按年利率6.305%承担违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。四被告认为该借款实际借款人为周利荣，但未提供相应证据，本院不予采信。四被告主张抵押权未设立的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，原告的诉请符合法律规定的部分本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
一、被告张瑞林于本判决生效之日起三十日内返还原告旌德县兴业融资担保有限公司代其偿还的借款及利息共计503652.48元。
二、被告汪珍、张小飞、张来发对被告张瑞林的还款义务承担连带清偿责任，被告汪珍、张小飞、张来发承担保证责任后，有权向被告张瑞林追偿。
三、被告张瑞林按借款本金支付原告旌德县兴业融资担保有限公司11919.04元(2016年7月30日到2016年12月15日，共计138天，按本金500000元以银行约定利息6.305%计算)。
四、驳回原告旌德县兴业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，由被告张瑞林、张小飞、汪珍、张来发负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 姚小玉
人民陪审员 张迪泓
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴宏丽