上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第33392号
原告孙贤正，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省凤台县焦岗乡。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告黄卫芳，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区书院镇。
委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路。
负责人吴X，总经理。
委托代理人陈进峰，上海国策律师事务所律师。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
原告孙贤正诉被告黄卫芳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙贤正及其委托代理人吴振军、被告黄卫芳及其委托代理人孙莉、被告平安财险上海分公司的委托代理人陈进峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贤正诉称，2013年2月1日9时许，被告黄卫芳驾驶沪CJXX**轿车沿浦东新区泥城镇横港村委会北侧水泥路由东向西行驶时与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告黄卫芳负事故的主要责任，原告孙贤正负事故次要责任。现原告的各项损失为：医疗费人民币（币种下同）24，807.29元、后续治疗费8，000元、住院伙食补助费390元、拐杖费140元、车辆修理费1，200元、停车费84元、残疾赔偿金160，752元、误工费24，348元、营养费2，400元、护理费4，500元、衣物损失费300元、交通费500元、精神损害抚慰金10，000元。沪CJXX**轿车在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险，故被告平安财险上海分公司应在交强险责任限额内先行赔付原告损失，超出部分在商业三者险内赔偿原告损失。在商业三者险范围外的费用及鉴定费、律师费，由被告黄卫芳赔偿原告。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：
1、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单复印件、道路交通事故认定书各1份；
2、验伤通知单、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院费用明细清单、医疗证明、停车费发票1组；
3、修理清单、修理费发票各1份；
4、司法鉴定意见书1份；
5、来沪人员居住登记表、上海市公安局浦东分局临港新城派出所出具的居住证明及情况说明各1份；
6、劳动合同、误工收入减少证明、运费结算单1组。
审理中，原告将停车费主张变更为75元，明确鉴定费为1，800元、律师费6，000元，并提供鉴定费、律师费发票各1份作为证据。
被告黄卫芳辩称，事发经过及责任认定均无异议，医疗费无异议、律师费由法院酌定。对原告其余各项损失的意见，均同被告保险公司一致。事故发生后，被告黄卫芳已给付原告现金5，000元，并提供收条作为证据。被告黄卫芳的损失3，070元，要求原告承担其中的20%，并在本案中一并处理。
被告平安财险上海分公司辩称，沪CJXX**车辆的交强险、商业三者险（保额50万元，不计免赔）投保于该公司。医疗费金额无异议，非医保部分依法处理；后续治疗费不予认可；拐杖费、衣物损失费无异议，同意在交强险责任限额内承担；住院伙食补助费、修理费无异议；鉴定费无异议，同意在商业三者险责任限额内承担；派出所出具的居住证明及情况说明、来沪人员居住登记表的真实性不予认可，对单方委托的司法鉴定意见书、鉴定意见中的伤残等级均不予认可，故残疾赔偿金不予认可；误工费证据的真实性不予认可，且证据不充分，故误工费不予认可；营养费、护理费，计算标准均认可900元／月；交通费认可300元；精神损害抚慰金应按责承担；律师费不在保险赔偿范围。被告平安财险上海分公司向本院提出重新鉴定申请，要求对原告的伤情进行重新鉴定。
经庭审质证，本院查明如下事实：2013年2月1日9时，被告黄卫芳驾驶沪CJXX**轿车沿本市浦东新区泥城镇横港村委会北侧东西水泥路由东向西行驶时，适逢原告骑电动自行车由西向东通行，两车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后，即至上海市第六人民医院东院进行住院治疗，于同年2月20日出院。上海市公安局浦东分局交通警察支队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告黄卫芳负事故的主要责任，原告孙贤正负事故次要责任。受上海市公安局浦东分局泥城派出所的委托，上海浦南法医学研究所司法鉴定所于2013年5月30日作出司法鉴定意见：“1、被鉴定人孙贤正所受损伤构成九级伤残。2、其所受损伤的休息期四个月、营养期一个月、护理期二个月。择期行二次手术，则后期治疗的休息期二个月、营养期一个月、护理期一个月”。原告为此支付鉴定费1，800元。
另查明，沪CJXX**车辆的交强险、商业三者险（保额50万元，不计免赔）投保于被告平安财险上海分公司，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告黄卫芳已给付原告现金5，000元。原告同意承担被告损失3，070元中的20%，并在本案中一并处理。
上述事实，由原告孙贤正、被告黄卫芳、平安财险上海分公司的当庭陈述，以及经庭审质证的由双方提交的上述证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告黄卫芳驾驶机动车与原告孙贤正骑行的电动自行车发生碰撞，致原告孙贤正受伤，车辆受损。交警部门认定被告黄卫芳负本案事故的主要责任，原告孙贤正负事故次要责任。沪CJXX**车辆的交强险、商业三者险（保额50万元，不计免赔）投保于被告平安财险上海分公司，故被告平安财险上海分公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失（精神损害抚慰金优先赔偿）。超过部分，在商业三者险保险范围内，由被告平安财险上海分公司赔偿原告80%，在商业三者险保险范围外，由被告黄卫芳赔偿原告80%。被告平安财险上海分公司对原告的伤情提出重新鉴定申请，但未提供充分证据证明原鉴定程序违法或者鉴定意见明显错误，故本院对被告平安财险上海分公司提出的重新鉴定申请不予准许。原告提供的司法鉴定意见书作为本案依据。
对原告因本案事故产生的各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费24，807.29元，由相应的医疗费发票、病历、出院小结、住院费用清单予以佐证，且两被告对金额均无异议，本院予以确认。2、后续治疗费，原告提出8，000元主张。事故发生后，原告在上海市第六人民医院东院进行第一次手术，原告提供的后续治疗医疗证明由上海市浦东医院出具。鉴于该项损失未实际发生，本院暂不予确认，待损失实际发生后，原告可另行主张。3、住院伙食补助费390元，两被告均无异议，本院予以确认。4、拐杖（残疾辅助器具）费140元，两被告均无异议，本院予以确认。5、车辆修理费1，200元，两被告均无异议，本院予以确认。6、停车费75元，被告黄卫芳无异议，本院予以确认。7、残疾赔偿金，原告主张160，752元。原告事发前居住于城镇地区满一年且收入来源于城镇，由来沪人员居住登记表、上海市公安局浦东分局临港新城派出所出具的居住证明及情况说明等证据佐证，本院以2012年上海市城镇居民人均可支配收入40，188元的标准，结合原告伤残九级的鉴定意见，确定残疾赔偿金为160，752元（40，188元／年＊20年＊0.2）。8、误工费，原告主张24，348元，但未提供充分证据证明其因本案事故致收入实际减少的情况，亦未证明其从事的具体行业，故本院以2013年上海市最低工资标准1，620元／月进行计算，结合原告需休息6个月的鉴定意见，酌定误工费为9，720元。9、营养费，本院根据原告的伤情，以30元／天作为营养费计算标准，结合原告需营养2个月的鉴定意见，酌定营养费为1，800元。10、护理费，本院以本地护工市场一般劳务报酬50元／天的标准，按1人护理计算，结合原告需护理3个月的鉴定意见，酌定护理费为4，500元。11、鉴定费1，800元，由相应的司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。12、衣物损失费，原告主张300元，两被告均无异议，本院予以确认。13、交通费，本院根据就医的次数及支付交通费的合理性与必要性，酌定交通费为300元。14、精神损害抚慰金，原告主张10，000元，本院根据原告伤情、事故责任认定情况，酌定为8，000元。
为本案诉讼，原告主张律师费6，000元。根据原告合理损失及上海市律师收费的相关规定，本院酌定被告黄卫芳赔偿原告律师费6，000元。
综上，原告的各项合理损失计213，784.29元（不含律师费）。被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿121，500元［医疗费用责任限额内承担10，000元；死亡伤残责任限额内承担110，000元（含精神损害抚慰金、拐杖费）；财产损失责任限额内承担车辆修理费1，200元、衣物损失费300元］。原告超过交强险责任限额的损失92，284.29元（含医疗费非医保部分、鉴定费），由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告80%，即73，827.43元。律师费6，000元，由被告黄卫芳赔偿原告。因被告黄卫芳已先前给付原告现金5，000元，及原告愿承担被告损失的614元，故被告黄卫芳实际应赔偿原告386元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙贤正121，500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告孙贤正73，827.43元；
三、被告黄卫芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙贤正386元；
四、驳回原告孙贤正的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，978元（原告已预交4，861元），减半收取计2，489元，由原告孙贤正负担299元，被告黄卫芳负担1，368元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担822元。被告黄卫芳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司各负担之款，均于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
原告孙贤正，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省凤台县焦岗乡。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告黄卫芳，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区书院镇。
委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路。
负责人吴X，总经理。
委托代理人陈进峰，上海国策律师事务所律师。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
原告孙贤正诉被告黄卫芳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙贤正及其委托代理人吴振军、被告黄卫芳及其委托代理人孙莉、被告平安财险上海分公司的委托代理人陈进峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贤正诉称，2013年2月1日9时许，被告黄卫芳驾驶沪CJXX**轿车沿浦东新区泥城镇横港村委会北侧水泥路由东向西行驶时与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告黄卫芳负事故的主要责任，原告孙贤正负事故次要责任。现原告的各项损失为：医疗费人民币（币种下同）24，807.29元、后续治疗费8，000元、住院伙食补助费390元、拐杖费140元、车辆修理费1，200元、停车费84元、残疾赔偿金160，752元、误工费24，348元、营养费2，400元、护理费4，500元、衣物损失费300元、交通费500元、精神损害抚慰金10，000元。沪CJXX**轿车在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险，故被告平安财险上海分公司应在交强险责任限额内先行赔付原告损失，超出部分在商业三者险内赔偿原告损失。在商业三者险范围外的费用及鉴定费、律师费，由被告黄卫芳赔偿原告。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：
1、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单复印件、道路交通事故认定书各1份；
2、验伤通知单、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院费用明细清单、医疗证明、停车费发票1组；
3、修理清单、修理费发票各1份；
4、司法鉴定意见书1份；
5、来沪人员居住登记表、上海市公安局浦东分局临港新城派出所出具的居住证明及情况说明各1份；
6、劳动合同、误工收入减少证明、运费结算单1组。
审理中，原告将停车费主张变更为75元，明确鉴定费为1，800元、律师费6，000元，并提供鉴定费、律师费发票各1份作为证据。
被告黄卫芳辩称，事发经过及责任认定均无异议，医疗费无异议、律师费由法院酌定。对原告其余各项损失的意见，均同被告保险公司一致。事故发生后，被告黄卫芳已给付原告现金5，000元，并提供收条作为证据。被告黄卫芳的损失3，070元，要求原告承担其中的20%，并在本案中一并处理。
被告平安财险上海分公司辩称，沪CJXX**车辆的交强险、商业三者险（保额50万元，不计免赔）投保于该公司。医疗费金额无异议，非医保部分依法处理；后续治疗费不予认可；拐杖费、衣物损失费无异议，同意在交强险责任限额内承担；住院伙食补助费、修理费无异议；鉴定费无异议，同意在商业三者险责任限额内承担；派出所出具的居住证明及情况说明、来沪人员居住登记表的真实性不予认可，对单方委托的司法鉴定意见书、鉴定意见中的伤残等级均不予认可，故残疾赔偿金不予认可；误工费证据的真实性不予认可，且证据不充分，故误工费不予认可；营养费、护理费，计算标准均认可900元／月；交通费认可300元；精神损害抚慰金应按责承担；律师费不在保险赔偿范围。被告平安财险上海分公司向本院提出重新鉴定申请，要求对原告的伤情进行重新鉴定。
经庭审质证，本院查明如下事实：2013年2月1日9时，被告黄卫芳驾驶沪CJXX**轿车沿本市浦东新区泥城镇横港村委会北侧东西水泥路由东向西行驶时，适逢原告骑电动自行车由西向东通行，两车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后，即至上海市第六人民医院东院进行住院治疗，于同年2月20日出院。上海市公安局浦东分局交通警察支队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告黄卫芳负事故的主要责任，原告孙贤正负事故次要责任。受上海市公安局浦东分局泥城派出所的委托，上海浦南法医学研究所司法鉴定所于2013年5月30日作出司法鉴定意见：“1、被鉴定人孙贤正所受损伤构成九级伤残。2、其所受损伤的休息期四个月、营养期一个月、护理期二个月。择期行二次手术，则后期治疗的休息期二个月、营养期一个月、护理期一个月”。原告为此支付鉴定费1，800元。
另查明，沪CJXX**车辆的交强险、商业三者险（保额50万元，不计免赔）投保于被告平安财险上海分公司，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告黄卫芳已给付原告现金5，000元。原告同意承担被告损失3，070元中的20%，并在本案中一并处理。
上述事实，由原告孙贤正、被告黄卫芳、平安财险上海分公司的当庭陈述，以及经庭审质证的由双方提交的上述证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告黄卫芳驾驶机动车与原告孙贤正骑行的电动自行车发生碰撞，致原告孙贤正受伤，车辆受损。交警部门认定被告黄卫芳负本案事故的主要责任，原告孙贤正负事故次要责任。沪CJXX**车辆的交强险、商业三者险（保额50万元，不计免赔）投保于被告平安财险上海分公司，故被告平安财险上海分公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失（精神损害抚慰金优先赔偿）。超过部分，在商业三者险保险范围内，由被告平安财险上海分公司赔偿原告80%，在商业三者险保险范围外，由被告黄卫芳赔偿原告80%。被告平安财险上海分公司对原告的伤情提出重新鉴定申请，但未提供充分证据证明原鉴定程序违法或者鉴定意见明显错误，故本院对被告平安财险上海分公司提出的重新鉴定申请不予准许。原告提供的司法鉴定意见书作为本案依据。
对原告因本案事故产生的各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费24，807.29元，由相应的医疗费发票、病历、出院小结、住院费用清单予以佐证，且两被告对金额均无异议，本院予以确认。2、后续治疗费，原告提出8，000元主张。事故发生后，原告在上海市第六人民医院东院进行第一次手术，原告提供的后续治疗医疗证明由上海市浦东医院出具。鉴于该项损失未实际发生，本院暂不予确认，待损失实际发生后，原告可另行主张。3、住院伙食补助费390元，两被告均无异议，本院予以确认。4、拐杖（残疾辅助器具）费140元，两被告均无异议，本院予以确认。5、车辆修理费1，200元，两被告均无异议，本院予以确认。6、停车费75元，被告黄卫芳无异议，本院予以确认。7、残疾赔偿金，原告主张160，752元。原告事发前居住于城镇地区满一年且收入来源于城镇，由来沪人员居住登记表、上海市公安局浦东分局临港新城派出所出具的居住证明及情况说明等证据佐证，本院以2012年上海市城镇居民人均可支配收入40，188元的标准，结合原告伤残九级的鉴定意见，确定残疾赔偿金为160，752元（40，188元／年＊20年＊0.2）。8、误工费，原告主张24，348元，但未提供充分证据证明其因本案事故致收入实际减少的情况，亦未证明其从事的具体行业，故本院以2013年上海市最低工资标准1，620元／月进行计算，结合原告需休息6个月的鉴定意见，酌定误工费为9，720元。9、营养费，本院根据原告的伤情，以30元／天作为营养费计算标准，结合原告需营养2个月的鉴定意见，酌定营养费为1，800元。10、护理费，本院以本地护工市场一般劳务报酬50元／天的标准，按1人护理计算，结合原告需护理3个月的鉴定意见，酌定护理费为4，500元。11、鉴定费1，800元，由相应的司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。12、衣物损失费，原告主张300元，两被告均无异议，本院予以确认。13、交通费，本院根据就医的次数及支付交通费的合理性与必要性，酌定交通费为300元。14、精神损害抚慰金，原告主张10，000元，本院根据原告伤情、事故责任认定情况，酌定为8，000元。
为本案诉讼，原告主张律师费6，000元。根据原告合理损失及上海市律师收费的相关规定，本院酌定被告黄卫芳赔偿原告律师费6，000元。
综上，原告的各项合理损失计213，784.29元（不含律师费）。被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿121，500元［医疗费用责任限额内承担10，000元；死亡伤残责任限额内承担110，000元（含精神损害抚慰金、拐杖费）；财产损失责任限额内承担车辆修理费1，200元、衣物损失费300元］。原告超过交强险责任限额的损失92，284.29元（含医疗费非医保部分、鉴定费），由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告80%，即73，827.43元。律师费6，000元，由被告黄卫芳赔偿原告。因被告黄卫芳已先前给付原告现金5，000元，及原告愿承担被告损失的614元，故被告黄卫芳实际应赔偿原告386元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙贤正121，500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告孙贤正73，827.43元；
三、被告黄卫芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙贤正386元；
四、驳回原告孙贤正的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，978元（原告已预交4，861元），减半收取计2，489元，由原告孙贤正负担299元，被告黄卫芳负担1，368元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担822元。被告黄卫芳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司各负担之款，均于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
原告孙贤正，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省凤台县焦岗乡。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告黄卫芳，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区书院镇。
委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路。
负责人吴X，总经理。
委托代理人陈进峰，上海国策律师事务所律师。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
原告孙贤正诉被告黄卫芳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙贤正及其委托代理人吴振军、被告黄卫芳及其委托代理人孙莉、被告平安财险上海分公司的委托代理人陈进峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贤正诉称，2013年2月1日9时许，被告黄卫芳驾驶沪CJXX**轿车沿浦东新区泥城镇横港村委会北侧水泥路由东向西行驶时与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告黄卫芳负事故的主要责任，原告孙贤正负事故次要责任。现原告的各项损失为：医疗费人民币（币种下同）24，807.29元、后续治疗费8，000元、住院伙食补助费390元、拐杖费140元、车辆修理费1，200元、停车费84元、残疾赔偿金160，752元、误工费24，348元、营养费2，400元、护理费4，500元、衣物损失费300元、交通费500元、精神损害抚慰金10，000元。沪CJXX**轿车在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险，故被告平安财险上海分公司应在交强险责任限额内先行赔付原告损失，超出部分在商业三者险内赔偿原告损失。在商业三者险范围外的费用及鉴定费、律师费，由被告黄卫芳赔偿原告。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：
1、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单复印件、道路交通事故认定书各1份；
2、验伤通知单、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院费用明细清单、医疗证明、停车费发票1组；
3、修理清单、修理费发票各1份；
4、司法鉴定意见书1份；
5、来沪人员居住登记表、上海市公安局浦东分局临港新城派出所出具的居住证明及情况说明各1份；
6、劳动合同、误工收入减少证明、运费结算单1组。
审理中，原告将停车费主张变更为75元，明确鉴定费为1，800元、律师费6，000元，并提供鉴定费、律师费发票各1份作为证据。
被告黄卫芳辩称，事发经过及责任认定均无异议，医疗费无异议、律师费由法院酌定。对原告其余各项损失的意见，均同被告保险公司一致。事故发生后，被告黄卫芳已给付原告现金5，000元，并提供收条作为证据。被告黄卫芳的损失3，070元，要求原告承担其中的20%，并在本案中一并处理。
被告平安财险上海分公司辩称，沪CJXX**车辆的交强险、商业三者险（保额50万元，不计免赔）投保于该公司。医疗费金额无异议，非医保部分依法处理；后续治疗费不予认可；拐杖费、衣物损失费无异议，同意在交强险责任限额内承担；住院伙食补助费、修理费无异议；鉴定费无异议，同意在商业三者险责任限额内承担；派出所出具的居住证明及情况说明、来沪人员居住登记表的真实性不予认可，对单方委托的司法鉴定意见书、鉴定意见中的伤残等级均不予认可，故残疾赔偿金不予认可；误工费证据的真实性不予认可，且证据不充分，故误工费不予认可；营养费、护理费，计算标准均认可900元／月；交通费认可300元；精神损害抚慰金应按责承担；律师费不在保险赔偿范围。被告平安财险上海分公司向本院提出重新鉴定申请，要求对原告的伤情进行重新鉴定。
经庭审质证，本院查明如下事实：2013年2月1日9时，被告黄卫芳驾驶沪CJXX**轿车沿本市浦东新区泥城镇横港村委会北侧东西水泥路由东向西行驶时，适逢原告骑电动自行车由西向东通行，两车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后，即至上海市第六人民医院东院进行住院治疗，于同年2月20日出院。上海市公安局浦东分局交通警察支队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告黄卫芳负事故的主要责任，原告孙贤正负事故次要责任。受上海市公安局浦东分局泥城派出所的委托，上海浦南法医学研究所司法鉴定所于2013年5月30日作出司法鉴定意见：“1、被鉴定人孙贤正所受损伤构成九级伤残。2、其所受损伤的休息期四个月、营养期一个月、护理期二个月。择期行二次手术，则后期治疗的休息期二个月、营养期一个月、护理期一个月”。原告为此支付鉴定费1，800元。
另查明，沪CJXX**车辆的交强险、商业三者险（保额50万元，不计免赔）投保于被告平安财险上海分公司，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告黄卫芳已给付原告现金5，000元。原告同意承担被告损失3，070元中的20%，并在本案中一并处理。
上述事实，由原告孙贤正、被告黄卫芳、平安财险上海分公司的当庭陈述，以及经庭审质证的由双方提交的上述证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告黄卫芳驾驶机动车与原告孙贤正骑行的电动自行车发生碰撞，致原告孙贤正受伤，车辆受损。交警部门认定被告黄卫芳负本案事故的主要责任，原告孙贤正负事故次要责任。沪CJXX**车辆的交强险、商业三者险（保额50万元，不计免赔）投保于被告平安财险上海分公司，故被告平安财险上海分公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失（精神损害抚慰金优先赔偿）。超过部分，在商业三者险保险范围内，由被告平安财险上海分公司赔偿原告80%，在商业三者险保险范围外，由被告黄卫芳赔偿原告80%。被告平安财险上海分公司对原告的伤情提出重新鉴定申请，但未提供充分证据证明原鉴定程序违法或者鉴定意见明显错误，故本院对被告平安财险上海分公司提出的重新鉴定申请不予准许。原告提供的司法鉴定意见书作为本案依据。
对原告因本案事故产生的各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费24，807.29元，由相应的医疗费发票、病历、出院小结、住院费用清单予以佐证，且两被告对金额均无异议，本院予以确认。2、后续治疗费，原告提出8，000元主张。事故发生后，原告在上海市第六人民医院东院进行第一次手术，原告提供的后续治疗医疗证明由上海市浦东医院出具。鉴于该项损失未实际发生，本院暂不予确认，待损失实际发生后，原告可另行主张。3、住院伙食补助费390元，两被告均无异议，本院予以确认。4、拐杖（残疾辅助器具）费140元，两被告均无异议，本院予以确认。5、车辆修理费1，200元，两被告均无异议，本院予以确认。6、停车费75元，被告黄卫芳无异议，本院予以确认。7、残疾赔偿金，原告主张160，752元。原告事发前居住于城镇地区满一年且收入来源于城镇，由来沪人员居住登记表、上海市公安局浦东分局临港新城派出所出具的居住证明及情况说明等证据佐证，本院以2012年上海市城镇居民人均可支配收入40，188元的标准，结合原告伤残九级的鉴定意见，确定残疾赔偿金为160，752元（40，188元／年＊20年＊0.2）。8、误工费，原告主张24，348元，但未提供充分证据证明其因本案事故致收入实际减少的情况，亦未证明其从事的具体行业，故本院以2013年上海市最低工资标准1，620元／月进行计算，结合原告需休息6个月的鉴定意见，酌定误工费为9，720元。9、营养费，本院根据原告的伤情，以30元／天作为营养费计算标准，结合原告需营养2个月的鉴定意见，酌定营养费为1，800元。10、护理费，本院以本地护工市场一般劳务报酬50元／天的标准，按1人护理计算，结合原告需护理3个月的鉴定意见，酌定护理费为4，500元。11、鉴定费1，800元，由相应的司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。12、衣物损失费，原告主张300元，两被告均无异议，本院予以确认。13、交通费，本院根据就医的次数及支付交通费的合理性与必要性，酌定交通费为300元。14、精神损害抚慰金，原告主张10，000元，本院根据原告伤情、事故责任认定情况，酌定为8，000元。
为本案诉讼，原告主张律师费6，000元。根据原告合理损失及上海市律师收费的相关规定，本院酌定被告黄卫芳赔偿原告律师费6，000元。
综上，原告的各项合理损失计213，784.29元（不含律师费）。被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿121，500元［医疗费用责任限额内承担10，000元；死亡伤残责任限额内承担110，000元（含精神损害抚慰金、拐杖费）；财产损失责任限额内承担车辆修理费1，200元、衣物损失费300元］。原告超过交强险责任限额的损失92，284.29元（含医疗费非医保部分、鉴定费），由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告80%，即73，827.43元。律师费6，000元，由被告黄卫芳赔偿原告。因被告黄卫芳已先前给付原告现金5，000元，及原告愿承担被告损失的614元，故被告黄卫芳实际应赔偿原告386元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙贤正121，500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告孙贤正73，827.43元；
三、被告黄卫芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙贤正386元；
四、驳回原告孙贤正的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，978元（原告已预交4，861元），减半收取计2，489元，由原告孙贤正负担299元，被告黄卫芳负担1，368元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担822元。被告黄卫芳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司各负担之款，均于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
原告孙贤正，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省凤台县焦岗乡。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告黄卫芳，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区书院镇。
委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路。
负责人吴X，总经理。
委托代理人陈进峰，上海国策律师事务所律师。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
原告孙贤正诉被告黄卫芳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙贤正及其委托代理人吴振军、被告黄卫芳及其委托代理人孙莉、被告平安财险上海分公司的委托代理人陈进峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贤正诉称，2013年2月1日9时许，被告黄卫芳驾驶沪CJXX**轿车沿浦东新区泥城镇横港村委会北侧水泥路由东向西行驶时与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告黄卫芳负事故的主要责任，原告孙贤正负事故次要责任。现原告的各项损失为：医疗费人民币（币种下同）24，807.29元、后续治疗费8，000元、住院伙食补助费390元、拐杖费140元、车辆修理费1，200元、停车费84元、残疾赔偿金160，752元、误工费24，348元、营养费2，400元、护理费4，500元、衣物损失费300元、交通费500元、精神损害抚慰金10，000元。沪CJXX**轿车在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险，故被告平安财险上海分公司应在交强险责任限额内先行赔付原告损失，超出部分在商业三者险内赔偿原告损失。在商业三者险范围外的费用及鉴定费、律师费，由被告黄卫芳赔偿原告。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：
1、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单复印件、道路交通事故认定书各1份；
2、验伤通知单、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院费用明细清单、医疗证明、停车费发票1组；
3、修理清单、修理费发票各1份；
4、司法鉴定意见书1份；
5、来沪人员居住登记表、上海市公','2019-01-06
01:38:50',0,'web',NULL),(5127358,'459c0a88-7045-4877-af00-a9b400bce4fb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：1次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1685\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）豫0103执保518号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"郑州市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"459c0a88-7045-4877-af00-a9b400bce4fb\",\"案件名称\":\"乔玉萍与马蕊、林宏、郑州望祖房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"郑州市二七区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"二七区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人乔玉萍与被申请人马蕊、林宏、郑州望祖房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初3535号民事裁定书已经发生法律效力\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1544716800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"乔玉萍与马蕊、林宏、郑州望祖房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"乔玉萍与马蕊、林宏、郑州望祖房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷执行裁定书
（2018）豫0103执保518号\");$(\"#hidDocID\").val(\"459c0a88-7045-4877-af00-a9b400bce4fb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"乔玉萍与马蕊、林宏、郑州望祖房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫0103执保518号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郑州市二七区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1685\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"乔玉萍与马蕊、林宏、郑州望祖房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-12-14\\\\\",\\\\\