湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长中民一终字第02190号
上诉人（原审原告）刘丹。
委托代理人孔果平，湖南明城明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王珍菊。
上诉人刘丹因与被上诉人王珍菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第2831号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:一、双方当事人无争议的事实。1、2014年3月20日7时许，刘丹与王珍菊在长沙县榔梨街道土岭社区八字槽门综合市场内，因摊位的木板归属问题发生争执，并导致刘丹受伤。受伤后，刘丹被送往长沙县第二人民医院住院治疗27天，用去医疗费7371.4元，同年4月22日，在长沙县第二人民医院复查，用去医疗费323元。2、刘丹的住院伙食补助费为810元（30元/天×27天）；王珍菊已支付第二次鉴定费1200元。二、双方当事人有争议的事实。1、刘丹是否存在过错。王珍菊辩称，刘丹认为王珍菊偷窃门板而挑起是非，其自身存在过错，应承担主要责任。原审法院认为，刘丹与王珍菊因门板的归属问题产生矛盾，刘丹未冷静处理，与王珍菊发生口角，该行为是双方发生冲突的诱因，刘丹存在一定的过错，应自行对其损失承担一部分责任。据此，原审法院酌定王珍菊承担90%责任，刘丹自行承担10%的民事责任。2、刘丹伤后休息时间及后期治疗费用的计算依据。刘丹认为长沙市兴湘司法鉴定所出具的鉴定意见更为客观，应当参照此鉴定意见。王珍菊认为应参照其申请重新鉴定的鉴定意见。原审法院认为，王珍菊对刘丹自行委托的长沙市兴湘司法鉴定所作出的鉴定意见提出异议，并向原审法院提交书面的重新鉴定申请。双方选定湖南省湘雅司法鉴定中心为重新鉴定机构，该机构作出湘雅司鉴【2014】临鉴字第988号司法鉴定意见：被鉴定人刘丹伤后休息一个月，后期无特殊治疗。虽刘丹对此鉴定意见提出异议，但未提交确凿证据予以推翻，故此，对湘雅司鉴【2014】临鉴字第988号司法鉴定意见原审法院予以采信。3、刘丹诉请的各项损失是否合理、合法。（1）刘丹的护理费、交通费、营养费、后期康复费、鉴定费、精神损害抚慰金、其他费用等是否应予赔偿。原审法院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中刘丹各项费用的计算应结合其伤情和医疗机构证明及鉴定意见予以计算。刘丹主张营养费2000元，并无医嘱予以证明，原审法院不予认可。刘丹主张后期康复费5000元，参照重新鉴定意见：被鉴定人刘丹后期无特殊治疗，故此，原审法院对该诉请不予认可。刘丹主张精神损害抚慰金5000元，因刘丹并未构成伤残，故此，原审法院对该诉请不予认可。刘丹主张其他费用275元（电话费170元+复印费105元），虽刘丹提供票据，但其未举证证明该费用确属本次事故所发生的合理费用，亦未对该票据作出合理说明，故此，原审法院对其他费用275元不予认可。虽刘丹未提供交通费的票据，但因其治疗和鉴定等必然会产生交通费用，故原审法院酌情认定交通费为500元；护理费为2635元（2013年居民服务和其他服务业平均收入35623元/年÷365天×27天）；两次鉴定费为1900元（依实际票据，700元+1200元）。（2）刘丹2014年4月22日复查的323元医疗费是否系因本次伤害造成的损失。刘丹认为该费用应一并计入医疗费。王珍菊认为该费用系刘丹出院后所发生的医疗费，不予计算。原审法院认为，虽王珍菊对刘丹出院后再次就医治疗的必要性和合理性有异议，但未提交证据予以证明，且刘丹提供的长沙县第二人民医院于2014年4月17日出具的疾病诊断证明书中确有“不适随诊”的医生建议，原审法院认为，该复查的323元医疗费应一并计算，故此，刘丹医疗费为7694.4元，刘丹在该范围内请求7693元，原审法院予以照准。（3）误工费的计赔标准。刘丹主张误工费5860元，按2013年农、林、牧、渔年平均收入23441元/年，参照兴湘鉴定鉴定意见伤休治疗期3个月予以计算。王珍菊认为刘丹误工费应按2013年农村居民人均纯收入8372元，参照住院天数27天予以计算。经查，刘丹受伤前为菜农，因此其误工费应按2013年农、林、牧、渔年平均收入并参照湘雅司鉴【2014】临鉴字第988号司法鉴定意见：伤后休息一个月，故其误工费为1953元（2013年农、林、牧、渔年平均收入23441元/年÷12个月×1个月）。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘丹因本次伤害造成的各项损失为15491元（医疗费7693元、误工费1953元、护理费2635元、交通费500元、住院伙食补助费810元、鉴定费1900元）。刘丹自行承担10%计1549.1元，王珍菊承担90%计13941.9元，另，王珍菊主张刘丹赔偿其医疗费1000余元，因其未在举证期限内就此提出反诉，原审法院在本案中不予处理，王珍菊可另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、刘丹因伤害所造成的各项损失合计15491元，由王珍菊赔偿13941.9元，王珍菊已支付1200元，还应支付12741.9元。其余损失由刘丹自理。二、驳回刘丹的其他诉讼请求。以上应执行事项，限王珍菊于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由刘丹负担15元，由王珍菊负担135元。
刘丹不服原审判决，上诉称，本案部分事实一审法院未予查明，原审判决认定事实错误。一、一审法院认定刘丹应承担百分之十的责任系认定事实错误，刘丹不应承担任何责任。从公安案卷可知，挑起事端的是王珍菊，而在整个事件中刘丹只是处在挨打的份。如果仅因为刘丹说了一句卖菜的门板是自己的（经公安核实该门板是刘丹的），且在整个事件中刘丹都没有要求王珍菊将门板归还自己，就莫名遭了王珍菊一顿拳打脚踢，就认定刘丹没有冷静处理矛盾，而导致纠纷的发生，是明显错误的，因此王珍菊应承担全部责任。二、对刘丹伤后休息时间及后期治疗费用的计算依据认定错误。长沙市兴湘司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论应作为认定刘丹伤后休息时间及后期治疗费用的计算依据。1、刘丹的伤后休息时间应认定为3个月。2、刘丹的后期治疗费用应认定为5000元。综上，请求二审法院：1、依法撤销原审判决。2、依法改判王珍菊支付刘丹医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计损失32070元。3、本案一、二审诉讼费用由王珍菊承担。
王珍菊答辩称，刘丹将我打伤，还应承担我的费用。
本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、本案民事责任的划分问题。刘丹、王珍菊在当地综合市场摆摊做生意时，就摆摊用的门板归属问题发生争执，导致刘丹受伤。这是双方不冷静的结果，对于纠纷的产生，双方均有责任。综合本案实际情况及刘丹的伤情，原审判决认定王珍菊承担90%的责任，刘丹承担10%的责任，亦属合理，本院予以维持。二、刘丹的损失认定问题。长沙市兴湘司法鉴定所作出的鉴定意见书是由刘丹自行委托，王珍菊对此提出异议并向原审法院提交书面申请，要求重新鉴定。后双方在法院选定湖南省湘雅司法鉴定中心为重新鉴定机构，该机构作出湘雅司鉴【2014】临鉴字第988号司法鉴定意见：被鉴定人刘丹伤后休息一个月，后期无特殊治疗。虽刘丹对此鉴定意见提出异议，但未提交确凿证据予以推翻，原审判决对湘雅司鉴【2014】临鉴字第988号司法鉴定意见予以采信，并无不当。原审判决依据湘雅司鉴【2014】临鉴字第988号司法鉴定意见，认定刘丹的误工时间及未支持其后续治疗费用，证据充分。原审判决认定刘丹因本次伤害造成的各项损失为医疗费7693元、误工费1953元、护理费2635元、交通费500元、住院伙食补助费810元、鉴定费1900元，共计15491元，本院予以确认。综上，刘丹的上诉理由依据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，本院准予刘丹免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
审 判 员 王晓虹
代理审判员 刘忠二
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 袁 玮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。