福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4272号
上诉人（原审原告）：颜风妹，女，1969年11月30日出生，汉族，原住福建省福清市融城镇江滨小区*号楼***室，现住日本。
委托诉讼代理人：颜可舰，男，1966年7月9日出生，汉族，住福建省福清市，系颜风妹之兄。
委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林琛，女，1974年3月30日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王风清，福建力格律师事务所律师。
原审被告：陈金龙，男，1965年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人颜风妹因与被上诉人林琛、原审被告陈金龙案外人执行异议之诉一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人颜风妹委托诉讼代理人颜可舰、何群，被上诉人林琛委托诉讼代理人王风清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜风妹上诉请求：1.撤销一审判决，改判立即停止对颜风妹所有的坐落于福建省福清市杂物间的强制执行，并解除对上述房屋的查封;确认坐落于福清市杂物间归颜风妹所有，并判令陈金龙协助颜风妹办理上述房屋过户登记，或将本案发回一审法院重审；2.林琛承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由:一、讼争房屋系颜风妹与陈金龙在夫妻关系存续期间共同购买的。2004年10月12日颜风妹与陈金龙因夫妻感情破裂在民政部门办理离婚登记。双方在离婚协议中约定将讼争的房屋归颜风妹所有，另坐落于福清市房屋归原审被告陈金龙所有。之后，讼争房产自离婚后一直由颜风妹管理、占有、使用，属于颜风妹个人合法财产。根据相关法律、法规的规定，本案讼争房产不应列为执行财产。二、我国《婚姻法》第四十一条明确规定：“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。本案林琛与陈金龙之间的民间借贷纠纷发生在颜风妹与陈金龙离婚数年之后，该债务明显属于陈金龙的个人债务，与颜风妹无关。如果按照原判，就必然导致陈金龙离婚后个人所负的债务要由已离婚的双方共同偿还的结果发生，这显然与我国《婚姻法》的该条规定相悖。三、物权登记和物权公示原则，是指不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当经过登记和公示，方能产生物权效力，否则不具有对抗第三人的效力。但应当明确的是，根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的是第三人的物权而非债权。相反，尽管执行标的物仍然是双方共有，但即便如此，一方也对执行标的享有一半的物权，所欠缺的只是将另一半物权变为更完整的物权过户登记手续，而不能将因未即使办理过户登记手续而要求另一方离婚后的债务承担偿还责任，一审判决是错误的。四、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中、关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力”规定，判令陈金龙协助颜风妹办理房屋过户手续，并将全部房产过户到颜风妹名下，并无任何法律上的障碍。一审未依此法律规定判决是严重错误的。退一步说，按照一审判决，讼争的房产一半属于颜风妹，另一半属于林琛。因该房产无法分割，也无法共同使用，将至今后发生更大的纠纷，造成法院判决后难以执行。
林琛辩称，1.颜风妹与陈金龙于2004年10月12日签订的离婚协议书对第三方没有法律约束力。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。颜风妹与陈金龙根据离婚协议对房屋所有产权的处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因涉案房屋产权登记在陈金龙名下，且并未发生变更登记，陈金龙为涉案房屋的登记产权人，陈金龙对外尚存未履行债务的情况下，林琛作为陈金龙的债权人，要求对陈金龙名下财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。2.林琛于2015年9月7日以民间借贷纠纷为由向法院起诉陈金龙，并于2015年9月21日申请财产保全，冻结陈金龙名下房产。陈金龙不履行生效民事判决确定的给付义务，福清市人民法院依法查封陈金龙所有的房产符合有关法律规定。被查封房屋登记所有权人为陈金龙单独所有，应属于其个人财产。3.《离婚协议书》虽约定涉案房产归颜风妹所有，但是颜风妹与陈金龙离婚后，时间相隔十几年，颜风妹从未对该房屋的产权提过任何异议，也从未就涉案房产变更权属登记，故颜风妹提供的证据不足以认定其是涉案房屋的权属人。颜风妹此时向法院提出执行异议之诉，明显属串通陈金龙恶意转移财产行为，并明显损害了林琛的利益。4.林琛当时会将钱借给陈金龙是基于其名下有房产，且陈金龙与颜风妹签订离婚协议时隔至今十几年，陈金龙一直居住并使用该房产，产权又是登记在陈金龙名下，颜风妹长期居住在日本，林琛完全有理由相信该房产为陈金龙个人所有财产。综上所述，颜风妹的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其上诉请求。
颜风妹向一审法院起诉请求：1.判令立即停止对颜风妹所有的坐落于福建省福清市杂物间（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.判令确认坐落于福建省福清市杂物间（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）归颜风妹所有，并判令被告陈金龙协助颜风妹办理上述房屋的产权过户登记。
一审法院认定事实：本案诉争房屋为颜风妹与陈金龙夫妻关系存续期间购买的房屋。2004年10月12日颜风妹与陈金龙办理了离婚登记手续，在离婚协议书中将诉争房屋分割归颜风妹所有，但未办理房屋所有权变更登记，房屋两权证仍由陈金龙持有。陈金龙于离婚后向林琛借款并因此涉诉，一审法院于2015年10月8日裁定查封了诉争房屋。案件判决生效后，陈金龙未履行判决书确定的义务，林琛申请强制执行，上述诉讼中的财产保全措施，自动转为执行中的查封措施。在执行过程中，颜风妹作为案外人提出执行异议。一审法院作出（2017）闽0181执异15号执行裁定书，裁定驳回案外人颜风妹提出的异议。颜风妹不服该裁定，提起本案诉讼。
一审法院认为，诉争房屋系颜风妹与陈金龙于夫妻关系存续期间购买的房屋，依法属于夫妻共同财产。颜风妹与陈金龙离婚时约定将讼争房屋归给颜风妹所有，双方就讼争房屋的处理所作的约定依法成立并生效。因颜风妹本就享有讼争房屋的共有权，故上述协议应认定为陈金龙将其所有的讼争房屋的权利份额让与给颜风妹，该约定属于意在引起物权变动的合同行为。颜风妹未据约定去办理物权变动登记，虽不影响上述约定的效力，但据不动产物权的变动经依法登记始发生法律效力的规定，颜风妹依法尚未取得属于陈金龙所有的讼争房屋另一半份额的所有权，故讼争房屋依法仍应认定为颜风妹与陈金龙的共有财产，双方各占一半份额，对属于颜风妹所有的一半份额，陈金龙应协助其办理所有权变更登记手续。颜风妹诉请确认诉争房屋全部归其所有，对其超过部分的诉讼请求依法不予支持。综上，颜风妹对讼争房屋中属其所有的一半份额依法享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院依法解除对颜风妹所有的诉争房屋一半份额的查封并停止执行；但颜风妹对诉争房屋属于陈金龙所有的另一半份额并不享有足以排除强制执行的民事权益，故林琛可就讼争房屋中依法属于陈金龙所有的一半份额申请执行，对颜风妹超过部分的诉讼请求，依法不予支持。因陈金龙的原因致使颜风妹客观上无法取得讼争房屋全部所有权，颜风妹可依离婚协议书的约定向陈金龙主张相应的权利。陈金龙经一审法院公告传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，一审判决：一、确认颜风妹对坐落于福清市融城镇江滨小区2号楼304套房及1号楼304杂物间（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号，国有土地使用证号：融玉屏国用（2013）字第28566号）享有一半份额的所有权；二、解除对颜风妹所有的上述房屋一半份额的查封并停止执行；三、陈金龙即时协助颜风妹办理上述房屋一半份额的所有权变更登记手续；四、驳回颜风妹的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案讼争房屋系颜风妹与陈金龙夫妻关系存续期间购买的房屋，依法属于夫妻共同财产。虽然颜风妹与陈金龙离婚时协议诉争房屋归颜风妹所有，但未办理房屋所有权变更登记，讼争房屋仍然登记在陈金龙名下，依法颜风妹尚未取得讼争房屋的全部所有权，讼争房屋仍为颜风妹与陈金龙共有财产。人民法院在执行陈金龙的个人债务时，可以执行讼争房屋中陈金龙依法享有的份额。因讼争房屋具有不可分性，故颜风妹虽然是讼争房屋的共有人，但其享有的权利依法不能排除执行。
综上所述,颜风妹的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人颜风妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年八月十七日
法官助理 吴文俊
书 记 员 叶 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……