wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执341号
申请执行人：蚌埠市三星小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码57570302-2。
法定代表人：黄新华，董事长。
被执行人：五河县园丰米业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县，组织机构代码66140688-4。
法定代表人：袁井峰，董事长。
被执行人：袁井峰，男，1972年8月12日出生，汉族。
被执行人：周传侠，女，1970年8月20日出生，汉族。
被执行人：蚌埠市银海米业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，组织机构代码73497847-0。
法定代表人：李荣林，董事长。
被执行人：五河县双荣米面有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县，组织机构代码78856048-3。
法定代表人：蒋国荣，董事长。
蚌埠市三星小额贷款有限责任公司与五河县园丰米业有限公司、袁井峰、周传侠、蚌埠市银海米业有限公司、五河县双荣米面有限公司借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初402号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。申请执行再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初402号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年九月四日
书 记 员 岳凯月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执８４５号之二
申请执行人：阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路358号大成国际中心607-608室。
法定代表人：潘文革，该公司总经理。
被执行人：孙宁，女，1978年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初6816号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、锁定被执行人孙宁名下*号依维柯牌车辆手续，查封、锁定期间停止办理车辆检验、变更、转移等业务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年四月十一日
书记员 者 娟
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1573号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人周某。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2015)1489号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人周某于2014年11月中旬某日，在本区月浦十村XXX号XXX室其住处，容留邹亚峰以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。2014年12月中下旬某日、2015年1月中下旬某日，被告人周某在上述相同地点，两次容留邹亚峰、李盛轩二人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺，2015年3月21日23时许，被告人周某被公安人员抓获。该院认为被告人周某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人周某拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民辖终38号
上诉人（原审被告）：博山真空设备实业公司，住所地山东省淄博市博山开发区工业园。
法定代表人：袭建伦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河北陆源科技有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉经济开发区云开路南。
法定代表人：张士华，该公司经理。
原审被告：吉林尼普洛嘉恒药用包装有限公司，住所地吉林省松原市长岭县集体乡胜利村。
法定代表人：西岡昭浩。
上诉人博山真空设备实业公司因与被上诉人河北陆源科技有限公司、原审被告吉林尼普洛嘉恒药用包装有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01民初1830号之一民事裁定，向本院提起上诉。
博山真空设备实业公司上诉称，1.被上诉人在长春市中级人民法院起诉，将上诉人和吉林尼普洛嘉恒药用包装有限公司列为共同被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”上诉人认为河北陆源科技有限公司起诉我们两被告是普通共同诉讼，长春中院如要合并受理（审理）应经过上诉人博山真空设备实业公司的同意方才可以受理，现上诉人博山真空设备实业公司以书面形式明确表示不同意合并，如坚持受理，长春中院要依法驳回原告即被上诉人河北陆源科技有限公司的起诉。2.从法院送达的起诉状及证据材料来看，被告吉林尼普洛嘉恒药用包装有限公司作为侵权主体，侵犯的是河北陆源科技有限公司发明专利的使用权，而按河北陆源科技有限公司的请求是要求上诉人停止对侵权产品的生产销售，二者侵犯的权利客体不一样，侵权主体也不一样，如单独可到上诉人住所地有管辖权的法院起诉。请求依法撤销一审裁定，并依法裁定驳回河北陆源科技有限公司对申请人的起诉或移送山东省济南市中级人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……上述侵权行为的侵权结果发生地。”吉林尼普洛嘉恒药用包装有限公司住所地位于吉林省松原市，长春市中级人民法院作为侵权行为地和被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权。本案被上诉人河北陆源科技有限公司一并起诉生产销售方博山真空设备实业公司和使用方吉林尼普洛嘉恒药用包装有限公司并无不可，综上，博山真空设备实业公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年十月十六日
书 记 员 王东波
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初758号
原告：余顺启，男，1974年8月7日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省威远县。
委托诉讼代理人:陈长东，四川佳奥律师事务所律师。
被告：杜勇，男，1973年9月29日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告余顺启与被告杜勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序。因被告杜勇下落不明，于2018年5月7日裁定转为普通程序，依法进行公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、廉政监督卡及开庭传票。本院于2018年7月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余顺启及其委托诉讼代理人陈长东到庭参加了诉讼。被告杜勇经公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余顺启向本院提出诉讼请求：1.被告杜勇归还原告余顺启借款32500元，并支付利息8000元；2.案件受理费由被告杜勇负担。事实与理由：原告余顺启与被告杜勇的朋友肖化彬通过在资中县域内运营货车相互认识。2011年被告杜勇因资金经营车辆需要资金周转而向原告余顺启借款32500元，并口头约定利息为月息“2分”。2011年12月20日，被告杜勇向原告余顺启亲笔书写借条1张。原告余顺启出借款项后，无法联系上被告杜勇，现诉至法院要求判决支持原告余顺启的诉讼请求。
原告余顺启为支持其诉讼请求，当庭出示了原、被告的身份信息和被告杜勇向原告余顺启出具的借条1张。用以证明被告杜勇向原告余顺启借款32500元的事实。
庭审中，本院依职权当庭宣读了本院（2018）川1025民初757号案件中对肖化彬的询问笔录，也证实了原告余顺启与被告杜勇存在有经济上的交往。
被告杜勇未到庭应诉。
原告余顺启围绕诉讼请求向本院提交了身份信息和借条，本院在审理过程中也经另案肖化彬询问笔录证实，均能证明案件的待证事实，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
经上述原告当庭的陈述及经本院审查认定的有效证据，本院查明如下法律事实：
原告余顺启经朋友肖化彬认识被告杜勇，被告杜勇因经营货车需要分别向原告余顺启借款共计32500元。2011年12月20日，被告杜勇向原告余顺启书写借条1张。借条载明“借条今借条到余顺启现金叁万仟伍佰元（32500）元。2011.12月20日511025197309282430杜勇(签名盖印)”。因被告杜勇下落不明，故现诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷性质纠纷。原告余顺启不仅出具借条予以证明被告杜勇向其借款，而且有肖化彬的笔录予以印证其存在着经济往来关系。因此，原、被告之间的借款合同成立。原告余顺启以现金履行给付被告杜勇借款义务后，被告杜勇应按约偿还借款。为此，原告余顺启要求被告杜勇偿还借款之请求，本院予以支持。同时，原告余顺启要求被告杜勇支付借款利息8000元，因借条未载明，应视为未约定利息。但其利息的主张，可从主张权利之日起，按年利率6%计算利息，至直本息付清为止。超出本院认定的利息，本院因其证据不足，判决予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜勇在本判决生效后5日内偿还原告余顺启借款32500元，并从2018年3月2日起按照年利率6%计算利息直至被告杜勇付清借款本息时为止；
二、驳回原告余顺启的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由原告余顺启负担32元，由被告杜勇负担780元。（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 小 军
人民陪审员 顾 丽
人民陪审员 余 国 彬
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 曾真（代）
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第763号
原告：葛云娟（公民身份号码：3302261971********），女，1971年7月23日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人:赖才宏，浙江时光律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（组织机构代码：85262146-4），住所地安徽省滁州市琅琊区西门子路7号。
诉讼代表人：秦岭，总经理。
委托代理人：李长胜，男，1982年3月5日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：定远县太平汽贸运输服务有限公司（注册号：341125000011183），住所地安徽省定远县定城合蚌红绿灯北。
法定代表人：彭纪全，总经理。
原告葛云娟诉被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财险滁州支公司）、定远县太平汽贸运输服务有限公司（以下简称太平运输公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月19日立案受理后，依法由审判员吴希松独任审判，于2010年5月13日公开开庭进行了审理，原告葛云娟委托代理人赖才宏到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葛云娟诉称：2009年12月10日，王式钗驾驶原告的浙Ｂ×××××号宝马车途经北仑泰山路与辽河路交叉口时，被被告太平运输公司驾驶员朱守军驾驶的皖Ｍ×××××号重型半挂车碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告太平运输公司驾驶员负事故全部责任，原告方驾驶员无责任。原告因本起事故造成的损失有车辆修理费33600元。现原告起诉至法院，要求：1.被告平安财险滁州支公司在交强险的限额内赔偿损失2000元；2.被告定远县太平汽贸运输服务有限公司赔偿原告其余损失31600元。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故的发生经过及责任认定；2.车辆损失确认书1份、修理清单2份及修理发票1份，用以证明原告的车辆损失情况；3.旧机动车转让协议1份，用以证明原告系车辆的实际所有人。
被告平安财险滁州公司辩称：1.对本起事故的发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司下属的分支机构定远支公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内承担2000元的赔偿责任；2.对原告的其余损失经我公司定损，双方也无争议，建议由被保险人承担保赔偿后来我公司正常理赔。被告未提供证据。
被告太平运输公司未答辩，也未提供证据。
因被告太平运输公司未出庭参加诉讼，视为放弃了对原告提供的证据质证的权利。被告平安财险滁州支公司在答辩中对原告的损失及事故责任均无异议，而原告提供证据1-3，来源真实，内容合法，且与本案有关联性，故本院对上述证据及相关损失予以认定。
综上，本院对本起事故的事实认定如下：2009年12月10日，王式钗驾驶原告所有的浙Ｂ×××××号宝马车在途经北仑泰山路与辽河路交叉口时，被朱守军驾驶的属被告太平运输公司所有的皖Ｍ×××××号重型半挂车碰撞，造成浙Ｂ×××××号宝马车受损的交通事故。经交警部门认定，皖Ｍ×××××号重型半挂车驾驶员朱守军负事故全部责任，原告方驾驶员无责任。原告因本起事故造成的损失有车辆修理费33600元。另查明，皖Ｍ×××××号重型半挂车在被告平安财险滁州支公司下属机构投保有交强险。
本院认为，本起事故系机动车之间发生的交通事故，对因事故造成车外人身伤亡的，应由保险公司在交强险的限额内先行赔付。结合原告方的损失情况，本院认定由被告平安财险滁州支公司在交强险的限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分损失计31600元由被告方根据其过错承担相应的赔偿责任，本起事故中被告方驾驶员违反交通法规，是导致事故发生的全部原因，故应对原告的损失承担赔偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司应在交强险的限额内赔偿原告葛云娟车辆修理费等共计2000元。
二、被告定远县太平汽贸运输服务有限公司应赔偿原告葛云娟交强险限定额外的车辆修理费31600元。
上列被告方应付款项限于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担19元，被告定远县太平汽贸运输服务有限公司负担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。预期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴希松
二〇一〇年五月十三日
代书记员 王萍辉
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)榕执刑字第286-2号
申请执行人:王孝铭,别名王孝平，男性,汉族，1963年12月13日出生，住福州仓山区。
被执行人:卢兴俤,男,汉族，1964年3月19日出生,住福州市仓山区。
申请执行人王孝铭与被执行人卢兴俤附带民事赔偿一案，本院（2010）榕民初字第57号民事判决及福建省高级人民法院（2010）闽刑终字第328号刑事附带民事裁定已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币151570元。本院依法立案执行。
为统一调配力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）榕民初字第57号民事判决及福建省高级人民法院（2010）闽刑终字第328号刑事附带民事裁定由仓山区人民法院执行。
仓山区人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 高德辉
审判员 林榕生
审判员 邱灿明
二〇一八年八月十七日
书记员 贺 婷
附：本裁定引用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第905号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司水心支行。
负责人：周重阳。
委托代理人：戴本武。
委托代理人：宋陈铃。
被告：张相龙。
被告：马克群。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司水心支行（以下简称农村商业银行）为与被告张相龙、马克群金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人宋陈铃到庭参加诉讼。被告张相龙、马克群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年5月29日，原、被告签订编号浙鹿合银水心（2012）循保借字第8511120120013530《个人循环保证借款合同》，约定：原告向被告张相龙发放借款30万元；借款期限自2012年5月29日至2013年5月20日止；借款利率为固定利率，即月利率7.653338‰；按月付息，每月的20日为结息日；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告马克群提供连带保证责任。
2012年5月29日，原告依约发放贷款。现借款期限已届满，被告张相龙未履行还款义务。故请求依法判决：1.被告张相龙偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息（利息、逾期利息暂算至2013年7月10日为15217.81元；复利暂算至2013年7月10日为371.78元；之后从2013年7月11日起至实际履行日止，逾期利息、复利按月利率11.480007‰计算）；2.被告马克群对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证复印件及被告张相龙、马克群的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.《个人循环保证借款合同》，用以证明被告张相龙向原告申请贷款及被告马克群提供保证担保的事实；3.借款借据，用以证明原告依约发放贷款的事实；4.普通贷款还本还息、分户明细对账单、利息清单，用以证明被告欠款的事实。
被告张相龙、马克群未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告张相龙、马克群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-4，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》约定：合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定。2012年5月29日，原告向被告张相龙发放贷款30万元。当日，中国人民银行公布施行的1年期贷款基准年利率为6.56%，即涉案合同项下贷款年利率为9.184%。
另查明，被告张相龙借款后仅支付利息至2013年1月20日。2013年2月21日、3月6日、3月21日，原告分别在被告账户扣款11.32元、0.88元、0.13元。2013年5月15日，借款期限届满，被告张相龙未偿还借款本金30万元，尚欠利息8789元。
再查明，2013年6月9日，浙江温州鹿城农村合作银行水心支行更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司水心支行。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告按约发放贷款，被告张相龙理应履行还本付息的合同义务。但对贷款期内不能按期支付的利息应按合同利率计收复利。原告主张的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故原告要求对未支付的逾期利息计收复利，本院不予支持。原告要求被告马克群对上述债务承担连带清偿责任，符合双方的约定，本院予以支持。
被告张相龙、马克群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张相龙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司水心支行借款本金30万元及利息8789元、逾期利息、复利（自2013年5月16日起至本判决确定的履行之日止，按年利率13.776%计付逾期利息；借款期限内应付未付利息，借款期限内按年利率9.184%计付复利，自2013年5月16日起至本判决确定的履行之日止按年利率13.776%计付复利）。
二、被告马克群对上述债务承担连带清偿责任。被告马克群承担保证责任后可向被告张相龙追偿。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司水心支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6034元，公告费420元，合计6454元，由被告张相龙负担，被告马克群负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费6034元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴姣姣
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第5414号
原告冯文。
被告上海四新钢结构工程股份有限公司。
法定代表人王燕芳。
委托代理人陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。
原告冯文与被告上海四新钢结构工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文、被告上海四新钢结构工程股份有限公司的委托代理人陈秉惠到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告冯文诉称，原告自2005年11月起至被告处担任国际贸易部经理一职，每月工资由基本工资人民币（以下币种均为人民币）5,000元及考核工资1,000元组成。因被告长期拖欠原告工资且未为申请人依法缴纳社会保险费，2014年12月30日原、被告双方解除劳动关系。现原告不服仲裁裁决，起诉来院，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金60,000元（6,000元/月×10个月）。
被告上海四新钢结构工程股份有限公司辩称，同意仲裁裁决。原告系在被告公司搬迁至宝山区宝联后嫌工作地点离居住地址远故自2013年7月起即未来上班，系自行离职，故不符合支付经济补偿金的法定条件，故不同意原告的诉请。
经审理查明：
一、原告系河北省来沪从业人员。原、被告双方曾签订有期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止的劳动合同，约定原告在被告处国际贸易部担任经理职务。被告于2010年1月21日为原告办理社会保险费转入手续，为原告缴纳社会保险至2014年6月份，并于2015年3月9日为原告办理了社会保险费转出手续。
2005年4月起，原告个人所得税《税收完税证明》上备注的单位为被告。
2013年7月30日，原告向被告的法定代表人王燕芳发送电子邮件，其内容包括：工作内容的确定及开展须以被告明确此前工资的支付时间和计划等为前提。后双方仍有电子邮件往来。2014年12月10日，王燕芳向原告发送短信称工资会在12月30日支付。王燕芳还于2014年12月31日向原告等人发送电子邮件，附件为《王燕芳给各位员工的信》，其电子邮箱地址无变化。
2015年4月，原告曾起诉来院，要求被告支付2012年1月至2014年12月30日期间拖欠的工资140,000元、奖金50,000元。本院于2015年7月3日作出（2015）宝民一（民）初字第3200号民事判决，在本院认为部分确认了原告的工资标准为基本工资5,000元/月和绩效工资1,000元/月、对原告2014年1月后仍为被告工作的主张未予采纳。
二、2015年3月13日，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金60,000元但未获支持。原告不服仲裁裁决起诉来院。
仲裁审理过程中，原告自认未向被告提出过解除劳动关系，其认为因被告长期拖欠原告工资且未给原告依法缴纳社会保险费，双方劳动关系自然解除。
本案在审理中，除上述自认内容外，原告称其因联系不上被告法定代表人王燕芳故只能以提起仲裁的方式通知被告解除劳动合同。
以上事实，由《仲裁裁决书》、《劳动合同书》、电子邮件及手机短信截屏、《上海市城镇社会保险在职转出汇总核定表》、城保个人缴费记录、税收完税证明以及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告对双方劳动关系于2014年12月30日解除均无异议，本院予以确认。根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的以及未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。但劳动者以此为由解除劳动合同，应通知用人单位并说明理由。原告尽管称因与被告法定代表人王燕芳联系不上故只能以申请仲裁的方式通知被告解除事宜，但根据其提供的证据，原告和被告的法定代表人王燕芳之间曾通过手机以及电子邮件等方式保持联系，故其陈述显不符合事实。并且，本案在仲裁以及诉讼过程中，原告均自认未向被告提出过解除劳动合同，其认为因被告长期拖欠原告工资且未给原告依法缴纳社会保险费，双方劳动关系系自然解除。故，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
对原告冯文的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为5元，由与原告冯文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第32634号
上海市浦东新区人民法院
民事裁定书
(2015)浦民一(民)初字第32634号
原告陈皓，男，1975年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告赵可喜，男，1959年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
本院在审理原告陈皓与被告赵可喜、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑卿杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）津02刑终465号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金喜，男，1971年2月10日出生于天津市，汉族，高中文化，个体经营，住天津市津南区，户籍所在地天津市津南区。2017年8月19日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月25日因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1960年4月13日出生，汉族，住天津市南开区。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人王金喜犯非法拘禁罪，原审附带民事原告人张某提起附带民事诉讼一案，于二〇一八年七月十九日作出（2018）津0110刑初364号刑事附带民事判决，认定被告人王金喜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人王金喜在判决生效后三十日内，与（2017）津0110刑初273号刑事附带民事判决书中的被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失17561元；驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。被告人王金喜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王金喜申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王金喜犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，确定的赔偿项目和数额符合法律规定。审判程序合法。对于王金喜所提撤回上诉的申请，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王金喜撤回上诉。
天津市东丽区人民法院（2018）津0110刑初364号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少鸿
审 判 员 齐建春
代理审判员 张津隆
二〇一八年九月十三日
法官 助理 高卓见
书 记 员 韩 路
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初170号
原告镇江市浩鑫物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城幸福城格林蓝天23幢S01室。
法定代表人陶剑培，系该公司总经理。
委托代理人夏新芳、程轶君，江苏甘露律师事务所律师。
被告陈菲菲，成年人。
本院在审理原告镇江市浩鑫物业管理有限公司与被告陈菲菲服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江市浩鑫物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市浩鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市浩鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘婷婷
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执547号之一
被执行人田臣，小名二龙，男，1982年3月13日出生于山西省晋中市灵石县，汉族，大专文化，捕前住山西省吕梁市离石区。
本院在执行被执行人田臣罚金一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2015）灵刑初字第87号刑事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人田臣的银行存款或其他资金元。
本裁定立即执行。
审判员 李军军
二〇一八年十一月十三日
书记员 陈尚明
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民交初字第04334号
原告郑福兰，女，1960年11月6日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告鹿建华，女，1966年6月22日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
本院在审理原告郑福兰与被告鹿建华、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑福兰于2015年12月4日以与二被告已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郑福兰申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑福兰撤回对被告鹿建华、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的起诉。
案件受理费250元，由原告郑福兰负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张丽莉
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执320号
申请执行人许家华，云南省景洪市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，公民身份号码×××。
被执行人何宏南，云南省昆明市人，公民身份号码×××。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人许家华与被执行人何宏南民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月14日作出（2015）景民二初字第1687号民事判决已经发生法律效力。权利人许家华向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案执行。
本案执行事项为：执行标的款150000元、利息判决利息及迟延履行期间债务利息，诉讼费1650元，执行费2150元，合计：153800元。经本院采取执行措施扣划被执行人银行存款36294.91元，余款申请人与被执行人达成执行和解：何宏南2016年10月起每月30日前至少履行30000元，2017年1月31日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执320号执行案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，可申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 凡
二〇一六年九月九日
书记员 王国辉
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初1376号
原告：沈有德，男，1979年6月12日生，汉族，青海省格尔木市人，住格尔木市。
委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。
被告：陈芬，女，1965年3月21日生，汉族，住青海省海东市。
委托诉讼代理人：周彦丰，青海法脉律师事务所律师。
本院在审理原告沈有德诉被告陈芬民间借贷纠纷一案中，原告沈有德于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方纠纷已自行协商解决，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈有德撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告沈有德负担（已交纳）。
审判员赵琰
二〇一八年七月十九日
书记员段瑜君
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初180号
起诉人樊某，男，1949年12月1日出生，汉族，住韶关市浈江区。
本院于2018年1月10日收到起诉人樊某的起诉状，起诉人与被起诉人马俏玲离婚纠纷一案，起诉人起诉请求与被起诉人离婚。
经审查,本院认为，该案起诉人的户籍所在地和居住地在韶关市浈××区××房，不在本院辖区，而被起诉人马俏玲是香港人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由原告住所地人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对樊某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄辉南
二〇一八年一月十二日
书记员 邓诗琪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第2831号
申请执行人罗定兰。
被执行人李佑根。
被执行人罗菊华。
被执行人周逢辉。
被执行人黄水珍。
被执行人周才健。
被执行人罗秋华。
申请执行人罗定兰与被执行人李佑根、罗菊华、周逢辉、黄水珍、周才健、罗秋华机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2015）浏未民初字第00103号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李佑根、罗菊华共同赔偿45569.6元（已赔偿5300元，还应赔偿40269.6元），周逢辉、黄水珍共同赔偿22784.80元，周才健、罗秋华共同赔偿7594.94元，李佑根、罗菊华、周逢辉、黄水珍、周才健、罗秋华对罗定兰的赔偿负连带责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，均无住房。3、经国土部门查询，均无土地登记信息；4、经向车辆管理部门查询，无车辆登记；5、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；6、经向工商部门查询，无工商注册登记数据；7、申请人书面申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因被执行人暂无财产可供执行，案件目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏未民初字第00103号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年四月十八日
书记员 陈海燕
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0681执284号之四
申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华路194号。
代表人陆汉英，行长。
被执行人黎霁萱，女，壮族，住所地东兴市。
被执行人宁建东，男，汉族，住所地东兴市。
本院于2018年5月16日作出的（2018）桂0681执284号之一民事裁定书查封了被申请人黎霁萱名下P35033号小型汽车一辆。现因双方达成和解协议，现对上述查封物进行解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对黎霁萱名下P35033号小型汽车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴祖环
二〇一八年七月十三日
书记员 王国菁
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民（商）初字第913号
原告余永清，男，1980年2月3日出生。
委托代理人赵金波，安徽征帆律师事务所律师。
被告中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。
法定代表人马江黔，总经理。
委托代理人翟剑霞，女，1981年4月22日出生，中铁六局集团有限公司桥隧分公司职员。
委托代理人徐颖超，男，1980年3月1日出生，中铁六局集团有限公司桥隧分公司职员。
原告余永清与被告中铁六局集团有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范丽丽独任审判，分别于2014年11月20日、11月21日公开开庭进行了审理。原告余永清及其委托代理人赵金波，被告中铁六局集团有限公司委托代理人翟剑霞、徐颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余永清诉称：2014年4月13日，原告与被告合福铁路安徽段站前六标项目经理部三分部（以下简称三分部）签订水沟盖板运输合同一份，合同约定原告为三分部运输水沟盖板，按月结算。截止2014年8月20日，运输工作结束，原告累计完成405810元运输量，该款至今未支付，原告多次索要，被告均未予以支付，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付运费405810元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中铁六局集团有限公司辩称：原告所述均为事实，确实存在欠原告运费405810元的事实。但与原告签订合同的三分部隶属于中铁六局集团有限公司桥隧分公司（以下简称桥隧分公司），桥隧分公司有营业执照，独立核算，所以认为桥隧分公司是第一责任人，被告公司是承担连带责任。
经审理查明：2014年4月13日，原告与被告公司下属分公司桥隧分公司所属三分部签订水沟盖板运输合同，约定原告为该三分部运输水沟盖板，运输费按月结算。原告依约为被告进行水沟盖板运输，运输过程中原告又为被告倒运水沟盖板，最终双方对水沟盖板运输进行结算，结算的价格为405810元，结算清单有原告与三分部项目部的签字、盖章确认。庭审过程中，被告明确表示确实存在欠原告运输水沟盖板的运费405810元。
上述事实有运输合同、运费结算清单等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告余永清与桥隧分公司签订的水沟盖板运输合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，应为有效，故双方应该全面履行相关合同义务。原告已依约实际完成了水沟盖板的运输，合同相对方应支付相应运费。根据公司法的规定，公司可以设立分公司，但分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告中铁六局集团有限公司作为合同相对方的总公司对其分公司的债务应该承担责任。现原告起诉要求被告支付尚欠的运费405810元，双方对该数额均无异议，故本院对此予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告中铁六局集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告余永清运费四十万五千八百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百九十四元，由被告中铁六局集团有限公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范丽丽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘晗仪
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5913号
原告施维扬，男，1965年8月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人林育明、黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告李永闪，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告洪玉旋，女，1965年2月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告施维扬与被告李永闪、洪玉旋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施维扬的委托代理人林育明、黄晓琪到庭参加诉讼，被告李永闪、洪玉旋经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施维扬诉称，被告李永闪因资金周转需要于2011年12月1日向原告借款65000元，并出具《借据》一份交由原告收执为据，双方约定借款期限自2011年12月1日至2012年2月30日止，借款利率为2.5%。被告洪玉旋与被告李永闪为夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同清偿责任。借款期限届满后，两被告未能按时还本付息。原告多次催讨未果。请求：依法判令二被告共同偿还原告借款65000元，并支付该借款自2012年3月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；由二被告承担本案诉讼费。
被告被告李永闪、洪玉旋均未作答辩。
经审理查明，被告李永闪与被告洪玉旋于1990年6月10日登记结婚，为夫妻关系。被告李永闪于2011年12月30日出具借据一张交原告收执，确认向原告借款65000元，约定借款期限为2011年12月1日至2012年2月30日，借款利息为月利率2.5%（利息取整数为每月1600元），未约定逾期还款的违约责任。借款后，被告李永闪支付利息到2012年2月29日，借款本金没有偿还过。原告于2015年11月18日诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，及其提供的原告身份证、二被告的户籍资料查询结果、结婚登记申请书及审查处理结果、借据予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李永闪之间的借贷关系，有借据为凭，事实清楚，证据充分，双方意思表示真实，应予以确认。双方约定的借款期限到期后，原告有权要求被告李永闪还本付息。双方约定借款利息为月利率2.5%，现原告请求按年利率24%计付逾期还款的利息损失，于法有据，应予支持。本案的借款发生在被告洪玉旋和被告李永闪婚姻关系存续期间，因两被告均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，应当按两被告的夫妻共同债务处理。现原告请求被告洪玉旋承担共同偿还责任，于法有据，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李永闪、洪玉旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
被告李永闪、洪玉旋应在本判决生效后十日内共同偿还原告施维扬借款本金65000元，并按年利率24%计付自2012年3月1日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2744元，由被告李永闪、洪玉旋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 黄文露
二〇一六年六月一日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2952号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王强，男，1957年5月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽洁，女，1975年6月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。
原审第三人：张子君，男，1970年4月4日出生，汉族，住吉林省磐石市。
再审申请人王强因与被申请人张丽洁、原审第三人张子君申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王强申请再审称，原二审判决认定事实错误，采信证据错误，适用法律错误，导致判决结果错误，明显偏袒张丽洁。通过王强所陈述的案件基本事实及庭审中所举证据，足以认定本案的客观事实，涉案房屋是王强的合法财产，不是张子君的财产。首先，涉案房屋是王强以房换房从典当行置换出来的，如果没有王强名下房屋的置换，涉案房屋早已归属典当行，张丽洁不可能查封与执行。其次，约定五年过户不是王强的过错，由于房屋置换完毕，双方约定涉案房屋交易税全部由张子君承担，张子君没有办法解决税款，才导致延期办理房屋过户登记，并非为了避税的缘故，二审曲解了没有办理房屋过户的实际原因。最后，没有办理过户登记的原因，与本案争议焦点不具有关联性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，请求撤销二审判决，再审支持王强的再审请求，驳回张丽洁原审诉求，一、二审及再审诉讼费用全部由张丽洁承担。
本院经审查认为，审查中，王强提供如下新证据：国网吉林省电力有限公司永吉县分公司2018年9月20日出具的证明及该公司收取电费的流水单、2014年7月10日交纳电费提醒单、永吉县大华实业有限责任公司2018年8月28日出具的证明、2014年至2017年水费收据8份，均证明王强自与张子君签订房屋置换协议后即实际占有使用案涉房屋。对此，经本院审核认为，原审判决对王强占有使用案涉房屋的事实并未予以否定，故王强无须提交新证据。
本案为申请执行人执行异议之诉，王强主张因与张子君签订了房屋置换合同并实际占有房屋，主张排除执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定，王强作为案外人应当举证证明其对案涉被执行房屋享有足以排除执行的民事权益。本案中，王强虽基于与张子君签订的房屋置换协议，实际占有使用案涉房屋，但因该房屋在双方置换时张子君已办理产权登记，符合变更登记条件，而王强与张子君在置换协议约定“房屋产权够五年后”办理更名过户手续，且在一审庭审中，经法庭询问，王强回答“因为房屋没有满五年，房屋五年外税低。因为这套房产应该是张子君全额缴纳税款，但是他没有钱，所以没有办理过户手续。”故二审认定王强与张子君以避税为目的，未及时办理产权过户，王强应自行承担交易风险，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王强的再审申请。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一八年十月十六日
书 记 员 崔桂香
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第2892号
申请执行人施海燕。
被执行人暨国良。
被执行人赖兰花。
申请执行人施海燕与被执行人暨国良、赖兰花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4663号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人51万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人暨国良在浏阳市淳口镇炉烟村银子村民小组一栋；3、经向车辆管理部门查询，被执行人暨国良有湘A8AE**小型轿车一辆，已查封至2018年4月12日；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已查封被执行人暨国良在浏阳市淳口镇国良林场林地使用权至2018年9月16日，林权证号为长浏林证字（2014）第003827、003825号；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单等。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第4663号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年四月十八日
书记员 王 伟
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执117号
申请执行人：耿广涛，男，1988年11月13日生，汉族，住襄城县。
被执行人：闫珊珊，女，1988年3月5日生，汉族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1071号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闫珊珊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫珊珊的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月十六日
书记员 马帅民
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执异43号
异议人：顾敏，女，1961年7月7日出生，汉族，住资中县。
申请执行人:西南水泥有限公司,住所地成都市高新区天府三街218号峰汇中心1栋1单元25--26层。
法定代表人：常张利，董事长。
执行申请人西南水泥有限公司与被执行人顾敏借款合同纠纷一案，异议人（被执行人）顾敏对冻结养老金银行账户的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2018年7月23日立案，异议人（被执行人）顾敏于2018年7月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人（被执行人）顾敏的撤回异议申请符合民事诉讼法第一百四十五条的规定本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）顾敏撤回异议申请。
审判员 郑 传 勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 张立（代）
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执484-1号
申请执行人徐伟，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省大安区。
被执行人罗副桄，男，1966年2月4日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)荣民一初字第2604号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗副桄支付徐伟货款50000元及利息，并承担诉讼费525元、执行费650元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人罗副桄的银行存款51175元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年三月七日
书记员 卓子亮
乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0303执169号
被执行人乔光俊。
被执行人韩美霞。
本院于2017年2月9日立案执行乌海银行股份有限公司海南支行申请乔光俊、韩美霞借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0303民初1588号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人乔光俊韩美霞应支付申请人乌海银行股份有限公司海南支行案款311088.59元，承担执行费4566.0元。现因申请执行人申请暂缓本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0303民初1588号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋国龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕盼盼
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第9626号
原告祝俊，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人倪大刀，上海星瀚律师事务所律师。
被告王以炜，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告祝俊诉被告王以炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告祝俊的委托代理人倪大刀到庭参加诉讼，被告王以炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝俊诉称，原、被告开始是朋友，后发展为恋爱关系。2015年8月至10月期间，原告通过银行转账515，400元、借信用卡给被告使用255，350.12元、现金9，250元等形式共借给被告78万元，被告于2015年9月29日及10月31日出具相应欠条及借条确认上述借款。后虽经原告一再催讨，被告未归还任何钱款。故请求法院判令被告返还原告借款78万元。
被告王以炜未应诉答辩。
经审理查明：2015年9月1日、9月9日、9月20日、9月21日，原告分别汇款3，500元、247，000元、9，900元、20，000元给被告。
2015年8月19日、9月21日，案外人郭某分别汇款35，000元、200，000元给被告。案外人郭某到庭陈述235，000元系受原告委托转账给被告，债权由原告向被告主张。
2015年9月3日至2015年10月14日期间，原告民生银行信用卡共消费支付255，350.12元。2015年10月25日19：24的原告微信记录：从9月1日那天你说钱包遗失，然后找到，但你的身份证和信用卡没了，问我借3，500元开始，我一而再再而三无条件信任你，数次你要多少我借多少，而且都是一开口立即转账给你，甚至于信用卡高额透支权利给你，还问郭某借钱给你。2015年11月2日16：24的原告微信记录：9月3日至10月14日期间你用我的民生卡刷卡除正常消费提现以外，有近十多万转出去的都是干嘛的？这些转账产生的利息交易都有1，134.14元，你你你，你认账伐。
2015年10月31日，被告向原告出具借条，确认向原告借款78万元，并定于2015年11月1日前归还50万元，2015年11月15日前归还28万元。
以上事实，有原告提供的转账凭证、信用卡消费记录、微信聊天记录、借条等证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告为证明原、被告之间存在借贷关系，提供了转账凭证、信用卡消费记录、微信聊天记录、借条等证据，证据已经形成了完整的证据链，可以证明原、被告之间的借贷关系成立。被告在双方约定的还款日期届满后未偿还借款已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王以炜于本判决生效之日起十日内归还原告祝俊借款78万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计5，800元；保全费4，420元；由被告王以炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一六年二月十九日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3272号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：张道忠，男，1969年9月25日生，汉族，住吉林省德惠市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李振波，男，1962年7月25日生，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人张道忠因与被申请人李振波排除妨害纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张道忠申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持张道忠诉讼请求，诉讼费由李振波承担。理由是：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据支持，认定事实错误。1.建设工程补充协议是张道忠与宋宝江所签，其中5.2项内容“根据工程进度，甲方将拨给乙方相应价格的楼房，支付工程款1号楼，按立体割块的方式从2层至阁楼”是附条件条款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。按照日常生活法则及工程施工经验，工程进度要由张道忠和宋宝江共同核算确认，而后根据核算情况履行拨付楼房手续，最后确认拨付楼房的数量、单元及价值。虽有约定并不代表宋宝江可以无限度的随意处分张道忠的财产，宋宝江处分的楼房并不是依工程进度由张道忠拨付的合法楼房，宋宝江是在张道忠不知情的情况下未经张道忠同意擅自处分张道忠的楼房，属于无权处分。一、二审法院以建设工程补充协议相关条款及尚未解除为由，即判决张道忠取得并实际占有案涉房屋并非非法占有，纯属主观上无端扩大对补充协议的理解，违反了法官自由心证规则，于常理不合，于法无据，属于认定事实错误。2.德惠市人民法院（2017）吉0183民初2691号民事判决书已经判决解除张道忠与案外人宋宝江所签建设工程补充协议，同时判决宋宝江应返还张道忠工程款2486774.40元，表明张道忠已不欠宋宝江工程款，同时也推定表明此前宋宝江依建设工程补充协议约定，以张道忠欠其工程款为由擅自处分属于张道忠的楼房缺少事实依据和法定事由，李振波以此取得并实际占有案涉房屋没有事实上的说服力，属于无权占有，也说明两审法院仅凭主观臆断导致认定事实错误。（二）一、二审判决认定事实的主要证据均未经宋宝江质证，违背相关法律规定。本案的主要证据有张道忠与案外人宋宝江签订的建设工程补充协议及案外人宋宝江与李振波签订的楼房买卖协议，张道忠无法确认李振波提交法庭的楼房买卖协议内容的真伪，更无法确认宋宝江与李振波是否恶意串通骗取张道忠的楼房，同理李振波也无资格质证张道忠与宋宝江达成协议的真实意思表示，因此案外人宋宝江是本案的关键证人，但宋宝江自始至终未出庭质证，两审法院也始终未依法传唤宋宝江出庭质证，在这种情况下，两审法院即判决李振波并非非法占有房屋违反了审判规则和法律规定。（三）一、二审判决适用法律均有错误，违背相关法律规定。经过一、二审已经确认，德惠市德义隆食品厂商住楼是张道忠开发建设的，张道忠是房屋所有权人，未经张道忠追认，案外人宋宝江与李振波签订的楼房买卖协议属于效力待定合同，两审法院以一份效力待定的合同就认定李振波取得并实际占有案涉房屋并非非法占有，显然违反了合同法的有关规定，一、二审法院适用法律明显错误。
本院经审查认为，案涉德义隆食品有限公司宿舍楼1号楼1门202室房屋包含在张道忠与宋宝江建设工程补充协议中立体割块的范围内，虽然该补充协议中约定“根据工程进度，甲方将拨给乙方相应价格的楼房”，但张道忠认可房屋钥匙都由宋宝江保管，亦不否认张道忠早已取得案涉房屋钥匙并实际占有的事实。即使张道忠因开发建设取得房屋所有权，由于不能证明李振波系非法占有案涉房屋，其诉请返还房屋、排除妨害也无法得到支持。另外，由于建设工程补充协议已被生效的民事判决判令解除，如张道忠因宋宝江处分案涉房屋遭受损失，可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定要求宋宝江予以赔偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张道忠的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一八年十月十六日
书 记 员 孟凡艳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1534号
申请执行人：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，组织机构代码707641506。
法定代表人：魏宏锐，镇长。
委托代理人：华瑛瑛、袁杜智，该府工作人员。
被执行人：中山市古镇镇古一村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市古镇镇古一中心大街2号，组织机构代码684446037。
主要负责人：苏池结。
本院在审查中山市古镇镇人民政府申请强制执行中古调处字［2015］28号行政处理决定一案中，申请执行人中山市古镇镇人民政府于2016年12月19日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处理决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市古镇镇人民政府撤回对中古调处字［2015］28号行政处理决定的强制执行申请。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐淑榆
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1115号
申请执行人：郑州市管城区乾元小额贷款有限公司，住所地河南省郑州。
法定代表人：屈松记。
被执行人：陈升文，所在地河南省南召县。
被执行人：赵新宇，所在地河南省郑州市。
被执行人：河南雅合实业有限公司，所在地河南省原阳县。
法定代表人：陈升文。
被执行人：郑州雅合轻型房屋有限公司，所在地河南省郑州市。
法定代表人：赵新宇。
本院在执行申请执行人郑州市管城区乾元小额贷款有限公司与被执行人陈升文、赵新宇、河南雅合实业有限公司、郑州雅合轻型房屋有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第00624号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈升文、赵新宇、河南雅合实业有限公司、郑州雅合轻型房屋有限公司在银行的存款4321765.0元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人陈升文、赵新宇、河南雅合实业有限公司、郑州雅合轻型房屋有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年八月三十日
书记员 李 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执123号
申请执行人：吴磊，男，汉族，1970年1月出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人：邹世荣，女，汉族，1972年10月出生，无固定职业，住址同上。
被执行人：季乐，女，汉族，1990年12月出生，公司文员，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0106民初1724号民事调解书，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人季乐银行存款15125元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产或扣留、提取其相应的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷宇
二〇一七年四月十一日
书记员 崔涛
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2567号
原告：于伟华，男，1981年7月27日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：翟留宏、韩啸，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201110190545。代理权限为一般代理。
被告：辛玉荣，男，1965年4月17日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：03940142。代理权限为一般代理。
原告于伟华与被告辛玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
本院经审查认为，为避免判决难以执行，本院依法依职权采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告辛玉荣的银行存款10000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 辉
二〇一八年七月十六日
书记员 徐阳阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4857号
罪犯薛俊红，男，1972年9月24日出生，汉族，四川省夹江县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2007年3月8日作出（2007）夹刑初字第52号刑事判决，以被告人薛俊红犯绑架罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币5000元。刑期起于2006年9月30日止于2019年9月29日。于2007年4月3日送自贡监狱服刑改造。2008年5月29日因地震由自贡监狱转送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2009年9月16日、2010年12月30日作出（2009）成刑执字第5539号和（2011）成刑执字第1115号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年1个月，减刑后刑期止于2017年7月29日。
经审理查明，罪犯薛俊红在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分209分。另查明，罪犯薛俊红被处罚金5000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯薛俊红服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛俊红减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二〇一六年一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人员陪审员张朝中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字3161号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈建新。
委托代理人：陈圣西。
被告：华东阀门有限公司。
法定代表人：夏福荣。
被告：温州华东阀门有限公司。
法定代表人：夏福荣。
被告：温州市威特管件有限公司。
法定代表人：朱小玉。
被告：夏福荣。
被告：朱小玉。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行诉被告华东阀门有限公司（以下简称华东阀门公司）、五洲阀门有限公司、温州华东阀门有限公司（以下简称温州华东阀门公司）、温州市威特管件有限公司（以下简称威特公司）、夏福荣、朱小玉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告华东阀门公司立即偿还原告借款本金500万元及利息、罚息、复利（截止2015年11月26日，尚欠利息623333.33元，之后的利息按年利率6.6%从2014年10月31日起计算至2015年10月20日止；罚息以500万元为基数按年利率9.9%从2015年10月21日起计算至债务履行完毕之日止；复利以未付利息为基数、按年利率9.9%从2015年4月21日起计算至债务履行完毕之日止）；2.被告温州华东阀门公司、威特公司、夏福荣、朱小玉对上述第一项债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由五位被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告申请撤回对五洲阀门有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年10月30日，被告威特公司、温州华东阀门公司作为保证人，分别与原告签订《最高额保证合同》，合同编号依次为（2014）浙稠最保字第1769110011901942号、（2014）浙稠最保字第1769110012001942号。二份保证合同均约定：保证人自愿为被告华东阀门公司与原告在2014年10月30日至2016年10月30日期限内连续发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为1000万元。
2014年10月30日，被告夏福荣、朱小玉作为保证人，与原告签订（2014）浙稠最保字第1769110012101942号《最高额保证合同》，约定保证人自愿为华东阀门公司与原告在2014年10月30日至2016年10月30日期间内连续发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为1000万元。
上述三份《最高额保证合同》均约定：保证人对1000万元的本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。
2014年10月31日，借款人华东阀门公司与原告签订2014浙稠借字第1760101003001942号《流动资金借款合同》。借款合同约定：借款本金1000万元，借款期限自2014年10月31日至2015年10月20日；借款为固定利率，执行年利率6.6%；借款利息偿还方式为：第一次结息日为2015年4月20日，第二次结息日为2015年10月20日，借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。2014年10月31日，原告依约发放借款1000万元。后华东阀门公司未按约偿付借款本息。2015年9月22日，五洲阀门有限公司代为偿还本金500万元。截止2015年11月26日，华东阀门公司尚欠原告借款本金500万元、利息（期内利息）623333.33元、逾期利息（罚息）50875元、复利（期内利息的复利）22124.85元。
本院认为：根据涉案三份《最高额保证合同》的约定，保证人对1000万元的本金额度项下所有债权及其利息、罚息、债权人实现债权的费用等均承担保证责任，因上述合同未就最高债权限额作出明确约定，导致保证责任范围处于不确定状态，鉴于签订最高额保证合同的目的是为了在订立合同时即通过保证期间和最高限额来限定保证责任范围，故本院认定上述三份《最高额保证合同》约定的保证责任均以最高保证金额1000万元为限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华东阀门有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行偿付借款本金500万元、利息623333.33元及逾期利息、复利（截止2015年11月26日的逾期利息、复利分别为50875元、22124.85元，之后的逾期利息、复利分别以500万元、623333.33元为基数、各按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州市威特管件有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的（2014）浙稠最保字第1769110011901942号项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1000万元为限；
三、被告温州华东阀门有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的（2014）浙稠最保字第1769110012001942号《最高额保字合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1000万元为限；
四、被告夏福荣、朱小玉对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的（2014）浙稠最保字第1769110012101942号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1000万元为限；
五、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51670元，公告费420元，财产保全费5000元，合计57090元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行负担5000元，被告华东阀门有限公司、温州市威特管件有限公司、温州华东阀门有限公司、夏福荣、朱小玉共同负担52090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄诗诗
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执431号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，注册号321324000001881。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人王建国，系该行员工。
被执行人：王明轩,男,1971年9月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：王琪,男,1980年11月13日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：唐先锋,男,1981年10月17日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被执行人：仲刚,男,1972年10月9日出生，汉族，教师，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5029号民事调解书，王明轩应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司130000元及利息，王琪、唐先锋、仲刚承担连带偿还责任，案件受理费1450元，由王明轩负担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年1月12日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人王明轩、王琪、唐先锋、仲刚发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月13日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，申请执行人对被执行人王琪所有的苏Ｎ×××××小型汽车不要求查封、处置，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年六月二十日
书记员 黄越亚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5407号
罪犯刘呈弟，男，1990年7月24日出生，汉族，四川省巴中市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年5月9日作出（2011）西刑初字第269号刑事判决，以被告人刘呈弟犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币12000元；犯绑架罪，判处有期徒刑5年2个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑8年，并处罚金人民币17000元。刑期止于2018年8月26日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘呈弟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘呈弟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘呈弟减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年十月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1193号
原告张光略，男，1944年3月6日出生，汉族，第四军医大学政治教研室副教授。
被告陕西大四川精品销售有限公司，住所地西安市长乐西路17号付23号。（未到庭）
法定代表人聂钦良，该公司总经理。
原告张光略与被告陕西大四川精品销售有限公司民间借贷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告张光略到庭参加诉讼。被告陕西大四川精品销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张光略诉称，1998年11月12日和1999年2月4日，被告分两次向原告借款2万元共4万元，均约定月息2分，使用期限半年。后因未偿款，被告于2０００年8月23日、2００1年11月3日书写两份还款协议，并于2０００年底支付原告2０００元利息，余款至今未付，要求被告支付原告借款本金4万元及利息3０3０4元，承担本案诉讼费及其它费用共5０００元。
被告陕西大四川精品销售有限公司未答辩。
经审理查明，1998年11月12日，西安市川秦百货付食品经销部向原告借款人民币2万元，并向原告出具收款收据一张，约定期限半年，月息2分，西安市川秦百货付食品经销部负责人聂钦良在收款收据上签字认可。1999年2月14日，陕西大四川精品销售有限公司法定代表人聂钦良向原告借款2万元，并出具借条一张，约定使用时间半年，月息2分。2０００年8月23日，陕西大四川精品销售有限公司就上述两笔借款向原告出具还款计划，承诺4万元借款将由其在2００1年元月份内还清。2０００年底被告向原告支付利息2０００元。2００1年11月3日，被告陕西大四川精品销售有限公司就欠款再次向原告出具还款计划，承诺在2００1年12月3０日前、2００2年元月3０日前、2００2年2月3０日前、2００2年3月3０日前、2００2年4月3０日前、2００2年5月3０日前、2００2年6月3０日前各还款5０００元，并在2００2年7月3０日前将余款结清。因被告未按还款协议履行，原告遂于2００2年6月7日诉至本院，要求被告还本付息。原告对因索款而给自己造成的损失未能提供证据。
以上事实，有开庭笔录及借条、还款计划等证明材料在卷佐证。
本院认为，西安市川秦百货付食品经销部及陕西大四川精品销售公司法定代表人聂钦良分别向原告借款人民币2万元，后被告陕西大四川精品销售有限公司对该两笔借款予以认可并出具了还款计划，原告与被告之间债务关系依法成立。原告要求被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。但双方对于利息的约定高于国家对于利息的规定，高出部分不予保护。原告要求被告支付索款费用等其它费用，未提供证据，本院不能支持。被告陕西大四川精品销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃答辩权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
1、被告陕西大四川精品销售有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告张光略借款本金人民币4００００元。逾期不付，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、被告陕西大四川精品销售有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告张光略借款利息。（时间自2００1年元月1日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期最高贷款利率的四倍计算）。
3、驳回原告张光略要求被告陕西大四川精品销售有限公司支付索款费用的诉讼请求。
诉讼费282０元由被告陕西大四川精品销售有限公司承担。（此款原告已预付，被告随支付款项直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 詹晓晔
二００二年八月三十日
书 记 员 陈 磊
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0123民初2342号
原告：黄力，男，1984年6月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林汀，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告黄力与被告林汀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。2016年11月23日，黄力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄力撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由黄力负担。
审判员 陈婉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈芳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1101号
原告黄益程，男，1974年1月19日生，汉族，现住上海市宝山区。
委托代理人全芸，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告央华投资管理（上海）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人蒋海华，经理。
委托代理人王京普，上海市鸿生律师事务所律师。
原告黄益程诉被告央华投资管理（上海）有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄益程的委托代理人全芸、被告央华投资管理（上海）有限公司的委托代理人王京普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄益程诉称，2015年4月15日，原被告及案外人上海中川房地产经纪事务所（以下简称“中川地产”）签订《购买拍卖房委托代理（服务）合同》，约定被告代理原告购买上海市宝山区淞发路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），总价350万元，包括拍卖成交价及其他税费，原告无需再支付其他费用。被告承诺在上述总价内竞拍成功，若违约应支付总价3%的违约金。合同签订后，原告支付了5万元保证金。之后，被告未能成功竞拍到系争房屋，并退还了原告5万元保证金，但不同意支付违约金。故原告起诉，请求法院判令被告支付原告违约金105，000元。
被告央华投资管理（上海）有限公司辩称，不同意原告诉请。第一，原被告签订的拍卖房代理合同本身无效，因为被告没有经营代理拍卖的资质。第二，从客观履行来看，这份合同双方都未履行，原告没有向被告出具任何委托书。房屋拍卖实际上是原告亲自举牌参加，最终是原告自己决定不买系争房屋。按照合同约定，拍卖保证金应当是被告支付，原告将本票交付被告，但是实际上，拍卖保证金也是原告自己去处理的。被告只是介绍性质的作用，也没有收取原告任何费用。第三，即使在被告有相应的资质的情况下，违约金3%的约定，也是显著过高，也不应当承担如此高的违约责任。
经审理查明，2015年4月15日，原被告及上海中川房地产经纪事务所签订《购买拍卖房委托代理（服务）合同》，约定原告委托被告代为办理竞拍系争房屋相关事宜，中川地产配合做好中介服务、房产过户及交接等事宜；代理总价为350万元（代理总价=拍卖成交价＋拍卖公司的拍卖佣金＋原告过户中的营业税、个税、契税＋中川地产中介费＋原告支付给被告的服务费＋贷款产生的相关费用）；被告承诺以上述代理总价保证原告竞买成功，若竞买价高于委托代理总价的部分由被告承担；若被告违约应支付原告代理总价3%的违约金；原告应于签订合同当天支付给中川地产5万元作为履约保证金。拍卖当日，原告及被告的法定代表人蒋海华共同到拍卖现场竞拍，但最终未能成功拍某系争房屋。
以上事实，有原告提供的《购买拍卖房委托代理（服务）合同》及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，予以认定。
审理中，原告表示2014年4月9日支付给中川地产5万元保证金，因为竞买未成功，中川地产将5万元返还给了原告，并提供了收款收据复印件及中川地产的证明。被告不予认可，并认为与本案无关。
关于拍卖过程，原告表示现场是蒋海华来举牌的，举到325万元左右的时候，蒋海华就表示不准备履行合同了，并同意按照合同赔偿违约金，原告对拍卖不太懂，蒋海华说不再履行合同，就拿着拍卖牌离开现场了。最终系争房屋是以348万元的价格被案外人拍某，这个价格不包括其他税费。被告表示，蒋海华虽然跟原告一起去了拍卖现场，但当天是原告本人举牌，后来原告自己认为房价太高不想买了。按照被告的估算，本次拍卖佣金10-13万元、税费10万元左右、服务费3万元，以350万元代理总价计算，成交价应该在322万元左右。系争房屋最终成交价的确是348万元。
本院认为，被告在合同中的义务是帮助原告参与拍卖并保证将系争房屋竞拍成功，履行该义务不需要具备特殊资质。被告关于合同无效的抗辩意见，本院不予采纳。原被告及上海中川房地产经纪事务所签订《购买拍卖房委托代理（服务）合同》系三方协商一致的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。关于该合同是否已经履行，被告认为原告没有出具委托书，双方都未履行该合同。根据查明的事实和法庭陈述，拍卖当天被告的法定代表人蒋海华与原告共同到拍卖现场，充分表明双方已经开始履行合同。原告虽未出具书面委托书，但本人到场参加了竞拍，不仅没有增加被告的合同义务，反而减少了被告在履行合同中的工作量，不影响被告依约履行合同义务。关于系争房屋未竞拍成功的原因，被告表示是原告自己认为房价过高放弃购买，但根据合同约定，无论系争房屋以何价格拍下，原告的成本都是350万元，即使总价高于350万元，超出部分也是被告承担，原告没有任何损失。被告的陈述显然不符合常理，亦没有证据予以证明，本院不予采信。综上，被告未履行其承诺保证原告成功拍下系争房屋的义务，应当承担违约责任。合同约定代理总价3%的违约金标准，不违反法律规定，亦不属于过高，本院予以认可。因此，被告应当按约支付原告违约金105，000元。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告央华投资管理（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告黄益程支付违约金105，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1，200元，由被告央华投资管理（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘姗
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执恢34号
申请执行人王某某，女。
被执行人张某某，男。
申请执行人王某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2013年5月8日作出的（2013）鄂五峰民初字第00316号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，查明被执行人在银行无存款，长期外出且无其他可供执行财产。我院已依法将其纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 蔡阳辉
二〇一六年九月七日
书记员 尚义亮
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5020号
上诉人（原审被告）：戴珊珊，女，1980年10月5日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：魏玉和、刘跃先，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯建光，男，1972年11月24日出生，汉族，现住任丘市。
上诉人戴珊珊与被上诉人冯建光民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人戴珊珊的委托诉讼代理人魏玉和、刘跃先、被上诉人冯建光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人戴珊珊上诉请求：1、请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人从未向被上诉人借过钱，被上诉人也从未给过上诉人所谓的欠款二点五万元。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人冯建光辩称，上诉人借钱了。
原审原告冯建光向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还给原告借款25000元，并自2018年1月1日至借款还清之日止按年利率6%给付利息，期限暂定三个月，利息暂定375元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月10日，被告戴珊珊向原告冯建光借款25000元并给原告出具欠条，欠条约定：“今欠冯建光现金贰万伍仟元整。欠款人：戴珊珊2016年1月10日”。被告戴珊珊至今未偿还原告该借款。
一审法院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款25000元，有欠条证实，双方的债权债务关系明确，原告主张被告偿还借款，应予支持；因原、被告双方没有约定借款利息，故原告要求被告偿还利息（自2018年1月25日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）没有法律依据，不予支持。判决。被告戴珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告冯建光借款25000元。案件受理费217元，由原告冯建光负担3元，被告戴珊珊负担214元。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人诉称借款并未实际履行的问题。被上诉人在一审已提交由上诉人戴珊珊签字确认的欠条，并能说明借款的时间、地点及交付方式，且涉案借款金额较小，符合现金交付的交易习惯，故一审判决认定涉案借款已实际履行，并无不当，本院予以认可。上诉人虽诉称该借款并未实际履行，但未能提交证据予以证实，故上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人戴珊珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理425元，由上诉人戴珊珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王济长
审判员 郭彦妍
二〇一八年九月十三日
书记员 潘艾平
北京铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁中民（商）保字第206号
申请人国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街29号。
法定代表人胡怀邦，行长。
被申请人江西中科中诚新能源科技有限责任公司，住所地江西省南昌市高新区艾溪湖南路与昌东大道交汇处，艾溪湖一号营销中心。
法定代表人熊浩江，董事长。
被申请人中国华大经济担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路4号。
法定代表人王永强，董事长。
被申请人熊浩江，男，住所地江西省南昌市高新区
申请人国家开发银行股份有限公司因与被申请人江西中科中诚新能源科技有限责任公司、中国华大经济担保有限公司、熊浩江金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人江西中科中诚新能源科技有限责任公司、中国华大经济担保有限公司、熊浩江银行存款人民币62647813.19元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人国家开发银行股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西中科中诚新能源科技有限责任公司、中国华大经济担保有限公司、熊浩江银行存款人民币62647813.19元（其他币种折合）或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 颖
审判员 刘文生
审判员 李建勋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王开平
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终199号
上诉人（原审被告）肃宁县尚村镇内村村民委员会。
法定代表人：许国排，村主任。
委托代理人：刘若菊，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肃宁县天禹建筑安装工程有限公司。住所地：肃宁县兴宁市场北。
法定代表人：张国湛，经理。
委托代理人：刘春宅，律师事务所律师。
上诉人肃宁县尚村镇内村村民委员会因与被上诉人肃宁县天禹建筑安装工程有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2014）肃民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肃宁县尚村镇内村村民委员会以就本案争议事项与被上诉人肃宁县天禹建筑安装工程有限公司调解解决为由，于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肃宁县尚村镇内村村民委员会提出撤回上诉的请求，系其自愿且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肃宁县尚村镇内村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费4800元，减半收取2400元，由上诉人肃宁县尚村镇内村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第185号
原告赵某某，男，××××年××月××日出生，满族，无职业，现住沈阳市苏家屯区××××××××。
被告李某某，女，××××年×月××日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区××××××××。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 高春艳
二〇一五年一月十五日
书记员 王 冰
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622执46号
申请执行人许来兴，男，1970年8年14日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人郑向毅，福建建云律师事务所律师。
被执行人石惠珠，女，1966年9月13日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人许来兴与被执行人石惠珠民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院作出（2015）云民初字第170号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行被执行人应偿还人民币80000元及利息。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人石惠珠下落不明，查无财产可供执行，申请执行人未能举证被执行人有可供执行财产线索，依法予以终结。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人提出执行申请不受申请执行时间限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2016）闽0622执46号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 吴连旺
二〇一六年四月十八日
书记员 蔡沛欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执345号之三
申请执行人上思县农村信用合作联社，住所地广西上思县思阳镇中华路***号。
法定代表人黄伟成，理事长。
被执行人广西防城港市北航农资有限公司，住所地广西防城港市港口区北部湾大道168号阳光海岸二期95栋1209号房。
法定代表人谭丽娟。
被执行人南宁斯千商贸有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道38－2号泰安大厦写字楼15层11号。
法定代表人唐伍。
被执行人谭丽娟，女，1974年12月12日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被执行人周革，男，1972年6月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人上思县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0621民初125号民事判决书于2016年10月26日向本院申请强制执行，申请标的金额11094357元，本院同日依法立案受理。
本院在执行中，于2016年12月22日向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，现已对被执行人作限制高消费处理。
另经依法拍卖、变卖被执行人南宁斯千商贸有限公司名下位于北海市四川路42号宝谊大厦第二层B3、B9、B10、B11号房屋均未能成交，现已将财产按变卖保留价交付申请执行人上思县农村信用合作联社以抵债，抵债数额7152000元，申请执行人尚未实现的债权为3942357元及利息。
此外，经调查银行存款、车辆、国土以及工商登记等，未发现被执行人有可供执行之财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 林加殷
审判员 黄海昭
二〇一八年七月十三日
书记员 宁向盈
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6120号
原告孙某某。
委托代理人张伟，上海律凯律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人李某某。
原告孙某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人张伟、被告王某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原被告于2015年4月经法院判决离婚，原告在婚姻存续期间所有的收入均交由被告管理。被告以此故意隐藏了双方婚姻关系存续期间的35万元存款，故诉至法院要求依法分割婚姻关系存续期间共同存款人民币35万元。
被告王某某辩称，婚姻存续期间无存款。不同意原告诉请。原被告在婚姻期关系存续期间，收入偏低，日常开销入不敷出，生活受到女方父母与姐姐的资助，且在卖房时也借款给原被告。婚姻关系存续期间，原被告购置了房产，购买了车辆、欧米茄手表，共同或单独出国旅游，已花销完毕。离婚判决时已对共同财产分割完毕，故对其诉请不予认可。
经审理查明：
孙某某、王某某于2015年4月23日经法院判决离婚。（2015）宝民一（民）初字第2574号民事判决书主文：一、准予原告孙某某与被告王某某离婚。二、婚生女孙志欣随原告孙某某共同生活，被告王某某自2015年5月起每月支付孙志欣抚育费人民币1，000元，至孙志欣年满18周岁时止。三、登记在原告孙某某名下的沪M9XX**大众帕萨特轿车（含牌照）归原告孙某某所有，原告孙某某于本判决生效之日起十日内支付被告王某某车辆折价款10万元。四、在原告孙某某处的欧米茄手表归原告孙某某所有，原告孙某某于本判决生效之日起十日内支付被告王某某折价款1.8万元。五、原告孙某某与被告王某某向案外人李逢春、王吟霏所负债务人民币350，000元，由原告孙某某与被告王某某共同清偿。
审理中，原告提出，婚姻存续期间原告分居前所有收入都交由被告管理，原告年收入12万元，被告每月仅给原告600元生活费，婚姻存续期间无大额支出，在协商离婚过程中，被告曾对原告陈述在被告处有共同存款大约35万元。对于原告主张的35万元，其表示无法提供财产线索，具体开户行或账号信息不清楚。王某某表示，没有存款35万元。在离婚案件庭审中，其已明确表示所有的存款已用于家庭的开销、购置房屋、车辆，已花销完毕了，没有原告所诉的35万元。双方名下没有存款。
以上事实，有民事判决书、庭审笔录及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告认为被告隐匿夫妻共同存款35万元，要求分割，但无相关证据提供，应承担举证不利的后果，故原告要求分割婚姻关系存续期间的夫妻共同存款35万元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告孙某某要求分割婚姻关系存续期间夫妻共同存款35万元的诉请请求，不予支持。
本案受理费为人民币3275元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶婷婷
二〇一五年八月二十四日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0821执510号
申请执行人：陈金月，男，汉族，生于1966年9月6日，住河北省沧州市海兴县。
被执行人：何伟，男，汉族，生于1972年2月16日，住四川省旺苍县。
本院受北京市海淀区人民法院委托，解除被执行人何伟名下的川H27720车辆的查封，现已按委托事项办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821执510号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张益良
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴 超
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 赖晓霞
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1140号
原告：某信用社。
法定代表人：李某。
委托诉讼代理人：陈某。
委托诉讼代理人：龙某
被告：邓某。
被告：徐某。
原告某信用社与被告邓某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告邓某、徐某经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某信用社向本院提出诉讼请求：被告邓某、徐某返还原告借款本金9915.06元，支付利息5296.52元（暂计至2016年4月29日止），本息共计15211.58元，利息继续按合同计算至本息还清之日止。事实和理由：2011年6月17日，被告邓某因建房缺少资金向原告申请借款，原告向被告发放了贷款10000元，约定借款期限为3年，从借款之日起至2014年6月16日止，借款年利率为6.4%上浮60%。借款期满后被告没有按约定返还借款。至2016年4月29日止，被告欠原告本金9915.06元、利息5296.52元。被告徐某是被告邓某的妻子，应承担还款责任。被告邓某、徐某没有向本院提供答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：企业法人营业执照及金融经营许可证、法定代表人身份证、被告身份证、借款申请书、信用借款合同、借款借据、借款电脑综合表、还款明细表。对上述证据本院经审查予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年6月17日，被告邓某因建房缺少资金向原告北流市农村信用合作联社申请借款，双方签订了《信用借款合同》，原告向被告发放了贷款10000元，约定借款期限从2011年6月17日起至2014年6月16日止，借款年利率为6.4%上浮60%，逾期贷款按借款合同约定的贷款利率加收50%利息。借款期满后被告没有按约定返还借款。至2016年4月29日止，被告欠原告本金9915.06元、利息5296.52元。被告徐某是被告邓某的妻子。
本院认为，原告某信用社与被告邓某签订了《信用借款合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立、有效，依法应予保护，合同对双方均具有约束力。原告已履行发放贷款的义务，被告没有按合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告应向原告返还借款本金9915.06元，并支付利息，利息按双方约定的利率计算。被告邓某在夫妻关系存续期间所借的款为夫妻共同债务，被告徐某应承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓某、徐某应返还借款本金9915.06元给原告北流市农村信用合作联社；
二、被告邓某、徐某应支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算：1、计至2016年4月29日止的利息为5296.52元；2、以9915.06元为基数，从2016年4月30日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6.4%上浮60%加收50%利息计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费180元，由被告邓某、徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 唐丹妮