安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01219号
原告：骆君林，男，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：汪锡文，职务董事长。
委托代理人：李帆，公司员工。
原告骆君林诉被告安徽鲁班建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，被告于2015年9月30日提出管辖权异议，本院依法驳回其管辖权异议申请，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告骆君林及其委托代理人芮卫东，被告委托代理人李帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告投标承建位于芜湖市高新技术开发区安徽威奇电工材料有限公司新建工程项目过程中，原告作为被告方授权代理人，代理其处理该项目投标文件、签订合同等事宜。项目开工后，原告在被告威奇新建工程项目部从事管理工作。在此期间，被告拖欠原告工资共计153000元，被告于2013年春节向原告支付80000元，此后未再支付工资。2013年12月，原告就被告拖欠工资等事宜书面呈请被告，被告法定代表人汪锡文批示：请许胜利总裁阅办，但此后被告未按欠条载明的金额向原告支付工资。现请求判令：被告立即支付被告劳动报酬73000元及利息（自2012年3月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2015年9月30日为15695元）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：（1）、原告身份证复印件一份、被告企业登记信息单及组织机构代码证各一份，证明原、被告的主体资格；（2）、广东省建设工程建设工程施工合同一份，证明安徽威奇电工材料有限公司将安徽威奇电工材料有限公司新建工程发包给被告，被告任命连永炎为承包人代表；（3）、《授权委托书》及《投标函》各一份，证明原告受雇于被告，并在被告承建的威奇项目部工作；（4）工资表、《欠条》、《关于安徽威奇电工材料有限公司新建工程项目欠条事宜》，证明被告自2011年7月至2012年1月欠付原告工资，原告向被告书面催要的事实；（5）汇款凭证一份，证明被告于2012年1月29日向原告支付工资80000元的事实；（6）芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）弋劳仲不字20号不予受理通知书，证明本案经劳动仲裁前置程序。
被告在庭审中辩称：原告系连永炎所雇佣，其应向连永炎主张工资款，其与我公司不存在劳务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告人对其抗辩及陈述事实和理由提交《借条》及中国农业银行进账单（回单）各一份，证明原告于2012年1月29日向被告借款80000元，此款应在我公司给付连永炎的工程款中予以扣除，原、被告不存在劳务关系。
经当庭举证，被告对原告所举证据（1）、（6）的真实性无异议；对证据（2）的真实性无异议，被告中标涉讼工程时间为2011年1月19日，而原告与连永炎自2010年9月开始便存在雇佣关系，与被告不存在劳务关系；对证据（3）的真实性无异议，但认为其公司委托原告代为处理安徽威奇电工材料有限公司新建工程施工投标文件、签订合同和处理有关事宜的期限仅为2011年1月14日至2011年1月19日，与被告不存在劳务关系；对证据（4）的真实性有异议，全部工资表均系连永炎自行制作，没有加盖我公司公章，我公司没有在原告提交的《关于安徽威奇电工材料有限公司新建工程项目欠条事宜》中确认欠付原告工资的事实；对证据（5）的真实性不持异议，但此款应系原告向我公司所借款项，应在给付连永炎的工程款中予以扣除，原、被告不存在劳务关系。
原告对被告所举证据的真实性无异议，其按被告要求将领条改为借条，被告在发放工资时都要求我们出具借条。
经当庭举证、质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：对原告所举证据（1）、（3）、（6），因被告无异议，故对上述证据均予认可，即所证明事实客观存在；对证据（3），被告委托原告期限自2011年1月14日至2011年1月19日，不能证明以此证明双方存在劳务关系；对证据（4），该工资表及《欠条》系连永炎所出具，不能证明原、被告存在劳务关系，被告未对《关于安徽威奇电工材料有限公司新建工程项目欠条事宜》中的欠款事实予以确认；对证据（5），如双方存在劳务关系，则原告应向被告领取工资款，而原告出具给被告的为《借条》，故不能达到原告的举证目的。
经审理查明：安徽鲁班建设投资集团有限公司于2011年1月19日中标安徽威奇电工材料限公司新建工程项目，后安徽鲁班建设投资集团有限公司与安徽威奇电工材料有限公司签订建设工程施工合同一份，安徽鲁班建设投资集团有限公司任命连永炎为承包人代表。原告在庭审中举证证明连永炎自2010年9月至2012年1月期间制作八份工资表（制表人均为连永炎），工资表载明骆君林职务为项目管理，月工资为9000元。七份工资表上均注明资金困难押后发放，最后一份工资即2012年1月份工资表上仅注明骆君林工资9000元、连永炎工资10000元、李晖工资1000元，合计20000元，未注明工资发放情况。2012年1月30日，连永炎出具《欠条》一份，载明：今欠到骆君林、连永炎、李晖2012年1月份工资20000元，具条人威奇项目部经手连永炎。2012年1月21日，骆君林向安徽鲁班建设投资集团有限公司出具《借条》一份，载明：“今借到鲁班公司人民币捌万元整（￥80000元），此款系威奇项目部支付工资”，借款人骆君林。安徽鲁班建设投资集团有限公司工作人员上《借条》上注明在连永炎工程款中扣除。安徽鲁班建设投资集团有限公司于同日将80000元汇入了骆君林的银行账户中。原告认为其月工资为9000元，工作期限为十七个月，工资合计为15300元，被告至今仅支付其8000元，尚欠73000元未支付，其于2015年9月15日向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，劳动仲裁委员会于2015年9月15日认为其提供的证据材料不全，不符合立案条件，决定不予受理，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案案由为劳务合同纠纷，劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间，依据民事法律规范，一方向另一方提供劳务，另一方依约支付劳务报酬的一种权利义务关系。在劳务关系中，双方地位平等，一方当事人向另一方支付的报酬完全由双方协商确定，但不得违背平等、公平、等价有偿、诚实信用等原则。原告所提供的工资表制表人为连永炎，但未加盖项目部公章或被告公司公章。原告在庭审中称被告对于向其支付9000元／月报酬标准是明知的，但其未提供相应证据予以佐证。原告未能举证证明其与被告存在劳务关系，且被告同意按月工资9000元标准向其支付报酬。其次，连永炎系涉讼工程项目经理，按行业惯例项目经理非公司聘用人员，项目经理与公司之间一般为挂靠关系。被告于2012年1月21日向原告转账80000元，若是被告支付给原告的工资，则原告理应向被告出具《领条》而非《借条》，且原告在《借条》中注明“此款系威奇项目部支付工资”，被告工作人员亦在上面注明“在连永炎的工程款中扣除”，若是被告支付给原告的工资，则原告完全可以注明该款系被告安徽鲁班建设投资集团有限公司支付的工资，故被告支付给原告的80000元，并非被告拖欠原告的工资。最后，原告称连永炎系被告任命的涉讼工程项目承包人代表，连永炎制作工资表系其履行职务行为。一般而言，职务行为可以分为法定代表人的职务代表行为和其他工作人员的职务代理行为。法定代表人的代表权由法定或章程规定，一般无需单独授权。连永炎非被告公司法定代表人，其进行职务代理行为时须有法人的明确授权。原告未举证证明连永炎得到被告授权，具有代表被告进行招工、发放工资的权限，故连永炎自行制作工资表的行为不构成职务行为。综上，原告要求被告支付劳动报酬无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告骆君林的诉讼请求。
案件受理费减半收取1009元（原告已预交），由原告骆君林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一六年二月十六日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。