江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初7089号
原告：伏德凤，女，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：彭勇，男，1988年9月6日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：尚志远，男，1971年6月22日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码9141010796772742P，住所地郑州市郑东新区CBD上午外环路1号第十九层。
负责人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范欣荣，男，该公司员工。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410100337223648L，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁朋建，河南千益律师事务所律师。
原告伏德凤与被告彭勇、尚志远、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦保险公司）、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。本院于2018年5月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王忠一，被告彭勇，被告尚志远，被告都邦保险公司委托诉讼代理人范欣荣，被告鼎和保险公司委托诉讼代理人彭朋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏德凤提出诉讼请求如下：1.判决被告彭勇、尚志远连带赔偿原告各项损失156070.2元；被告都邦保险公司、鼎和保险公司在交强险和商业险责任限额内优先承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月5日，被告彭勇超载后驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的轻型货车，沿港浦路由西向东行驶至亲和路路口时，遇东西向信号灯为黄灯时其车辆未越过停止线，继续越过停止线进入路口时，其车辆左后侧与沿港浦路由西向东行驶至亲和路路口，遇东西向左转弯信号灯为红灯其车辆未越过停止线，继续越过停止线进入路口左转弯由原告驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。根据昆山市公安局交通警察大队作出的认定，被告彭勇负该起事故的同等责任，原告负该起交通事故的同等责任。被告彭勇驾驶的车辆系被告尚志远所有，该车在都邦保险公司和鼎和保险公司投保，经司法鉴定，原告构成十级伤残，故原告起诉至法院。
被告彭勇辩称，对事故发生和责任认定没有异议，车辆是被告尚志远的，事发时我是借用被告尚志远的车辆，事故后我垫付了401.84元。如果我方不用承担赔偿责任，我们愿意补偿给原告，如果要承担责任，要求扣除。
被告尚志远辩称，对事故发生和责任认定没有异议，车辆是我的，事发时是我把车借给被告彭勇的。
被告都邦保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生后我公司没有垫付费用，我方对原告损失依法进行赔偿。
被告鼎和保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了商业险（第三者责任险50万元限额，含不计免赔），事发发生后我公司没有垫付费用，原告各项损失均应当先由交强险承保公司承担，超出交强险限额部分我公司按照事故责任比例仅承担50%的责任。因事故认定记载事故车辆存在超载情形，属于法定禁止情形，且依据保险合同约定，超载绝对免赔10%的比例。
本院经审理事实认定如下：2016年10月5日，被告彭勇超载后驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的轻型货车，沿港浦路由西向东行驶至亲和路路口时，遇东西向信号灯为黄灯时其车辆未越过停止线，继续越过停止线进入路口时，其车辆左后侧与沿港浦路由西向东行驶至亲和路路口，遇东西向左转弯信号灯为红灯其车辆未越过停止线，继续越过停止线进入路口左转弯由原告驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。同日，昆山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故中原告负同等责任，被告彭勇负同等责任。
事故发生当日，原告进入昆山市第六人民医院进行治疗。次日，原告进入昆山市中医医院住院治疗，经治疗后于2017年10月14日出院。2017年10月19日，原告再次进入昆山市中医医院住院治疗，经治疗后于2017年10月24日出院。
2017年11月11日，原告伏德凤委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2017年12月15日，该鉴定中心作出鉴定意见：1.被鉴定人伏德凤此次交通事故致其右肩锁关节脱位术后遗留右上肢功能障碍评为十级伤残；2.本次鉴定建议其伤后60日给予营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后180日较为适宜。
被告彭勇驾驶的豫Ｌ×××××的轻型货车系被告尚志远所有，系被告彭勇借用被告尚志远的车辆，该车在都邦保险公司投保交强险，在鼎和保险公司投保商业险（第三者责任险50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。其中鼎和保险公司向本院提供的商业险条款中第二十七条第二款规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成原告伏德凤受伤，被告彭勇应当根据事故责任承担相应的责任。此次事故中经昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告伏德凤负事故的同等责任，被告彭勇负事故的同等责任。结合原被告的车辆性质，被告彭勇对此次事故造成原告的损失承担55%的赔偿责任，原告无证据证明被告尚志远在此次事故中存在过错，因此要求被告尚志远承担责任本院不予支持。被告彭远驾驶的车辆在被告都邦保险公司以及被告鼎和保险公司处分别投保交强险和商业险，故由该两保险公司公司在交强险和商业险范围内赔偿，仍由不足部分由被告彭勇赔偿。被告鼎和保险公司辩称因被告彭勇驾驶的车辆系超载，要求10%绝对免赔，但是被告尚志远在投保商业险时已经购买不计免赔，且该商业险条款未有证据证明被告尚志远已经签字确认，所涉条款也未加粗加黑尽到提示义务，故本院对于被告鼎和保险公司辩称的免赔10%的不予采信。
关于原告的损失部分，本院认定如下：
1、医疗费：本院根据原被告提供的医疗费发票进行核算，原告的医疗费总金额为30753.25元。
2、营养费：根据鉴定意见，原告的营养期间为60日，本院按照50元/天的标准计算，依法支持3000元。
3、住院伙食补助费：根据原告的住院天数，原告主张750元未超过法定标准，本院予以支持。
4、护理费：根据鉴定意见，护理期间为60日，本院按照100元/天的标准计算，依法支持6000元。
5、误工费：本院根据原告提供的银行明细进行核算，原告主张的受伤前平均工资2890.5元/月未超过银行明细中所显示的金额，本院予以认定。结合鉴定意见中，原告误工时限掌握在伤后180日，且在原告的银行明细中原告受伤后确未有证据显示其发放工资，故原告主张误工费17343元本院予以支持。
6、残疾赔偿金：根据鉴定意见，原告此次交通事故致致其右肩锁关节脱位术后遗留右上肢功能障碍评为十级伤残。结合原告提供的暂住信息，本院按照城镇标准计算，依法支持残疾赔偿金87244元（43622*20*0.1=87244元）。
7、精神损害抚慰金：原告主张5000元，根据原告的伤残程度，本院支持5000元。
8、交通费：原告主张交通费1000元，但未能提供证据予以证明，本院根据原告的受伤以及住院情况，酌定300元。
9、鉴定费：原告主张3060元，并提供发票，本院予以支持。
10、车损，原告主张施救费50元和车损800元，共计850元，本院予以支持。
原告方的损失合计为154300.25元，都邦保险公司在交强险医疗项下（医疗费、营养费、住院伙食补助费）承担10000元，交强险死亡伤残赔偿限额项下按比例承担（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）110000元，财产项下承担850元，合计120850元由都邦保险公司优先承担。超出交强险部分的33450.25元，由被告鼎和保险公司在商业险范围内承担55%的赔偿责任，即18397.6元。被告彭勇支付的401.84元视为代鼎和保险公司代付，被告彭勇明确同意补偿给原告，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告伏德凤各项损失合计120850元，于本判决生效之日起十日内支付至原告在中国农业银行昆山张浦支行的账号62×××79。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在商业险范围内赔偿原告伏德凤各项损失18397.6元，于本判决生效之日起十日内支付至上述第一款中原告的账号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司承担502元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司承担88元。该案件受理费已经由原告预交并同意直接由败诉方承担，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付给原告。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 李志辉
二〇一八年七月十七日
法官助理 汤秋婷
书 记 员 杜铭骅