广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法知民初字第378号
原告：珠海大千家居饰品有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：陈晓东，该公司总经理。
委托代理人：朱鹏，广东秉德律师事务所律师。
委托代理人：蔡峰基。
被告：广州喜来乐家居饰品有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：赖彬。
原告珠海大千家居饰品有限公司（以下简称大千公司）诉被告广州喜来乐家居饰品有限公司（以下简称喜来乐公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL201330272913.5）纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭对案件进行了审理，原告大千公司的委托代理人朱鹏到庭参加了审理，被告喜来乐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大千公司诉称：大千公司自1999年创立以来，历经十多年的市场锤炼，发展成为集家居产品开发、生产和销售于一体的国内著名家居产品专业企业，旗下有三家全资子公司，在北京、浙江、云南、青海、广州、深圳、顺德、东莞等地以及俄罗斯、菲律宾、南非、泰国、越南等国家设有直销中心，拥有“大千”、“慕莲”、“东方意饰”、“花之哨”、“享受家”等多个知名品牌，已由国家知识产权局授予几十项专利权。大千公司现为全国工商联家居装饰业商会家居饰品专业委员会会员、珠海进出口商会会员，一般纳税人，每年都参加广州广交会等国际性家居展览会，还曾多次获得产品设计及制造工艺大奖，产品和服务遍及国内各省市、欧美、中东和东南亚地区，在国内外家居市场上拥有较强的影响力。大千公司已经就“摆件（立秋2）”向国家知识产权局申请外观设计专利并获得授权，专利号为ZL201330272913.5。2014年8月21日，被告喜来乐公司在佛山市乐从某商铺销售侵犯涉案专利权的商品，获取非法利益。为维护大千公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令喜来乐公司立即停止侵犯大千公司的涉案专利权；2、判令喜来乐公司赔偿大千公司经济损失5万元；3、判令喜来乐公司赔偿大千公司因制止侵权行为所支付的律师费5000元；4、判令喜来乐公司赔偿大千公司因制止侵权行为所支付的公证费57元（572÷10=57元）、购买案涉侵权商品支出的230元和交通费40元（395÷10=40元）。上述第2至4项共计55327元。5、判令喜来乐公司承担本案的案件受理费。
大千公司为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一，专利权证书，拟证明涉案专利权及其保护范围；
证据二，年费交纳凭证，拟证明专利权有效；
证据三，公证书及公证费票据，拟证明喜来乐公司故意销售侵犯涉案专利权的商品，获取非法利益，大千公司委托珠海市公证处进行保全证据公证；
证据四，交通费票据，拟证明大千公司办理公证支出的交通费；
证据五，民事经济纠纷委托代理合同及律师费票据，拟证明大千公司为维权委托律师参与本案诉讼，支出律师费5000元；
证据六，荣誉证书，拟证明大千公司每年都参加广州广交会等国际性家居展览会，还曾多次获得产品设计及制造工艺大奖，产品和服务遍及国内各省市、欧美、中东和东南亚地区，在国内外家居市场上拥有较强的影响力。
被告喜来乐公司未出庭答辩、质证，亦未提交任何证据。
经审查，大千公司提交的证据一至证据五来源真实，形式合法，且与本案相关，本院予以确认；证据六荣誉证书不能证明跟本案被诉侵权产品有关，本院不予确认。
根据原告大千公司的诉求和本院对证据的审查认定，本院确认如下事实：
2013年6月21日，大千公司向国家知识产权局申请名称为“摆件（立秋2）”的外观设计专利权，并于2014年3月12日获得授权，专利号为ZL201330272913.5。该专利权现处于有效的法律状态。该外观设计专利有七幅视图，分别为主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图。专利的设计要点在于产品整体形状、图案及其结合，最能表现设计要点的图片或照片是立体图。从各视图可见，使用该外观设计专利的产品为摆件，底座为长方体，底座中央有一根向上的细柱，细柱与一圆环相连，圆环下部横放一根“V”形树枝，树枝中部站着一只鸟，鸟头向左斜望。该专利视图如下：
ZL201330272913.5外观设计专利视图
2014年8月25日，大千公司的委托代理人吴浩彬与广东省珠海市珠海公证处公证员陈淑莉、公证助理李扬来到佛山市乐从某商铺，自称赖彬的工作人员接待，吴浩彬以消费者身份购买了十二件家居饰品，并当场取得一张加盖了印文为“广州喜来乐家居饰品有限公司”的公章并记载“产品型号”、“产品名称”、“单位”、“数量”、“单价”、“金额”的《喜来乐订货合同单》和加盖了印文为“广州喜来乐家居饰品有限公司财务专用章”的公章的收据一张。《喜来乐订货合同单》落款印有开户名为“赖彬”的中国农业银行账号和中国交通银行账号。购买行为结束后，上述人员回到公证处，大千公司的工作人员李剑烽对购买的十二件家居饰品拍照后，吴浩彬进行装箱、封存，公证员陈淑莉、公证助理李扬进行现场封签。所购物品随后留存于大千公司处。公证员对上述行为进行现场监督，并出具了（2014）粤珠珠海第23260号公证书。
大千公司主张公证购买的《喜来乐订货合同单》上记载的名称为“立秋”的一套工艺品中只有一只鸟的工艺品（以下简称被诉侵权产品）是喜来乐公司销售，侵犯了其涉案专利权。该被诉侵权产品为摆件，底座为长方体，底座中央有一根向上的细柱，细柱与一圆环相连，圆环下部横放一根“V”形树枝，树枝中部站着一只鸟，鸟头向左斜望。被诉侵权产品如下图：
被诉侵权产品图片
大千公司为上述公证支付了购买一套“立秋”摆件的货款560元，公证费500元，晒相款72元，交通费395元，其委托广东秉德律师事务所代理本案支付律师服务费5000元。大千公司以公证保全的证据向本院提起了十起侵权诉讼。
庭审中，大千公司明确请求喜来乐公司停止销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。
本院认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷。大千公司享有名称为“摆件（立秋2）”、专利号为ZL201330272913.5。的外观设计专利权。该专利经国家知识产权局依法授权，至今有效，依法应受法律保护。本案争议的焦点是：一、喜来乐公司是否存在销售、许诺销售被诉侵权产品的行为；二、喜来乐公司的行为是否构成侵权及应承担的民事责任。
一、关于喜来乐公司是否存在销售、许诺销售被诉侵权产品的行为的问题
大千公司公证购买被诉侵权产品取得了《喜来乐订货合同单》和收据各一张，《喜来乐订货合同单》上面加盖了印文为“广州喜来乐家居饰品有限公司”的公章，落款处银行账号的开户名“赖彬”与该公司的法定代表人姓名吻合。收据上加盖了印文为“广州喜来乐家居饰品有限公司财务专用章”的公章。据此可以认定被诉侵权产品是喜来乐公司销售。
大千公司还主张喜来乐公司停止许诺销售行为，但未提交任何证据证明喜来乐公司存在许诺销售，本院对该主张不予支持。
二、关于喜来乐公司销售被诉侵权产品的行为是否构成侵权及应承担的民事责任的问题
《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者近似种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”
原告大千公司主张被诉侵权产品采用的外观设计侵犯了其专利权。该被诉侵权产品为工艺品，与专利产品属于同类产品。将被诉侵权产品采用的设计与涉案专利授权公告的图片相对比，两者的外观设计特征相同，落入涉案专利权的保护范围。
《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”喜来乐公司未经大千公司许可，擅自销售侵犯涉案外观设计专利权的产品，其行为构成侵权，应承担相应的侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式包括停止侵害、赔偿损失等，上述方式可以单独适用，也可以合并适用。根据原告大千公司的诉求，被告喜来乐公司应立即停止销售侵犯涉案专利权的产品。
关于赔偿损失的数额。《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当保护权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿”。大千公司诉请喜来乐公司赔偿经济损失5万元，但并没有提供其因喜来乐公司的侵权行为而遭受经济损失以及喜来乐公司因侵权获利数额的证据，也未提供涉案专利许可使用费的相关依据，本院综合本案的专利权的类型、喜来乐公司的行为及情节等因素，酌定喜来乐公司向大千公司赔偿经济损失3万元。
大千公司为证明其为制止侵权行为所支付的合理开支，提交了购买侵权产品的购货单、公证费发票、晒相费收据、交通费发票、民事委托代理合同及发票。由于大千公司提供的上述证据是作为其提起十起专利侵权诉讼的证据，其共支付了公证费500元，晒相费72元，交通费395元。此外，本案律师委托代理费为5000元，购买“立秋”工艺品560元中，本院酌定本案侵权产品为260元。因此本院酌定大千公司为制止本案的侵权行为所支出的合理费用为5356.7元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州喜来乐家居饰品有限公司应于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告珠海大千家居饰品有限公司名称为“摆件（立秋2）”、专利号为ZL201330272913.5的外观设计专利权的侵权产品；
二、被告广州喜来乐家居饰品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告珠海大千家居饰品有限公司经济损失30000元及为制止侵权行为而支出的合理费用5356.7元，合计35356.7元；
三、驳回原告珠海大千家居饰品有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1183.17元，由原告珠海大千家居饰品有限公司负担83.17元，由被告广州喜来乐家居饰品有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陆灏珺