山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1200号
原告：淄博民盛工贸有限公司，住所地：淄博市临淄开发区工业园。
法定代表人：边秀玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏然，男，1966年3月6日，汉族，淄博民盛工贸有限公司职工，现住临淄区。
委托诉讼代理人：牛振海，男，1961年10月10日生，汉族，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者，现住
被告：边海东，男，1975年8月22日生，汉族，现住临淄区。
第三人：边玉玺，男，1954年8月14日生，汉族，现住临淄区。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：于兵，男，1975年12月11日生，汉族，现住临淄区。
淄博民盛工贸有限公司（以下简称民盛公司）与边海东合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，依法适用简易程序，于2016年9月1日、9月13日公开开庭进行了审理，并作出判决。被告边海东不服判决，提起上诉。淄博市中级人民法院以原审法院认定基本事实不清为由，发回重审。本院于2017年3月24日受理后，原告民盛公司申请追加边玉玺为第三人参加本案诉讼，并于2017年5月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民盛公司的委托诉讼代理人刘敏然、牛振海，被告边海东、第三人边玉玺的共同委托诉讼代理人于兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民盛公司提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款1960万元，利息损失130万元，合计2090万元。事实与理由：2005年被告边海东从“淄博民盛置业有限公司”股东尹奉胜名下受让股权30万元、股东尹志峰名下受让股权80万元、股东尹丽芳名下受让股权50万元，合计160万元。被告边海东未向上述三股东支付股权转让款，后经协商，将该债权160万元转让给原告。2008年，淄博西召民盛置业有限公司进行投资扩股，注册资金由1000万元增资到1800万元，被告边海东向原告借款128万元向该单位增资，该欠款至今未还。2011年4月，淄博西召民盛置业有限公司再次进行投资扩股，注册资金由1800万元增资到4000万元。被告边海东向原告借款352万元向该单位增资，形成欠款352万元，该欠款至今未还。至此，被告边海东共欠原告款项640万元；2005年，第三人边玉玺从“淄博民盛置业有限公司”股东尹丽萍名下受让230万股、股东尹奉胜名下受让股权100万股，合计形成股份330万股（1元／股）。边玉玺未向上述股东支付股权转让款，后经协商，将该债权330万元转让给原告。2008年，淄博西召民盛置业有限公司进行投资扩股，注册资金由1000万元增资到1800万元，第三人边玉玺向原告借款264万元向该单位增资，该欠款至今未还。2011年4月，淄博西召民盛置业有限公司再次进行投资扩股，注册资金由1800万元增资到4000万元。第三人边玉玺向原告借款726万元向该单位增资，该欠款至今未还。至此，第三人对原告形成欠款1320万元。
2014年7月，淄博西召民盛置业有限公司进行股权调整，被告边海东受让第三人边玉玺股份1320万股，股权转让款1320万元。至此，被告边海东欠边玉玺款项1320万元。后经协商，由被告边海东直接向原告支付第三人边玉玺对原告的欠款1320万元，共计1960万元。且边海东与原告签订“股权质押协议”，同意将其在“淄博民盛置业有限公司”的股份质押给原告作为履行债务的担保，并在工商登记机关作了质押备案登记。后被告没有按期还款。为此，诉至法院。
被告边海东辩称，对被告欠原告640万元的事实和数额均无异议，但第三人边玉玺对被告边海东的债权并未转让给原告。
第三人边玉玺述称，对第三人欠原告1320万元的事实和数额均无异议，但其未将对被告边海东的1320万元的债权转让给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据：1、淄博市工商局临淄分局出具的淄博民盛置业有限公司2005年10月工商档案资料、淄博民盛置业有限公司股东会决议一份，证明2005年10月淄博民盛4位股东，召开股东会议，同意吸收边海东、边玉玺为新股东。同时，同意边海东从股东尹奉胜名下受让股权30万元、股东尹志峰名下受让股权80万元、股东尹丽芳名下受让股权50万元，合计形成股份160万股（1元／股）。边玉玺从股东尹丽萍名下受让230万股、股东尹奉胜名下受让股权100万股，合计形成股份330万股。
2、提供股权转让协议五份，证明边海东、边玉玺分别与尹奉胜、尹志峰、尹丽芳、尹丽萍签订股权转让协议，从其名下受让股份（金额同上），并同意支付股款的事实。
3、提供淄博民盛置业有限公司2005年公司章程一份，证明边海东、边玉玺受让尹奉胜、尹志峰、尹丽芳、尹丽萍股份以后，成为了民盛置业股东，边海东持有股份160万股，边玉玺持有330万股以公司章程予以确认。以上证据综合证明：边海东因受让股权，欠付尹奉胜30万元、尹志峰80万元、尹丽芳50万元；边玉玺欠尹丽萍230万元、尹奉胜100万元。
4、提供债权转让协议一份，证明由于边海东、边玉玺未按股权转让协议，向尹奉胜、尹志峰、尹丽芳、尹丽萍付清欠款，2007年经上列人员协商，签订债权转让协议，同意将上述债权转让给原告。原告合法拥有了对边海东160万元，对边玉玺330万元的债权。
5、提供淄博市工商局临淄分局出具的淄博民盛置业有限公司2008年11月工商档案资料及收款凭证，提供淄博民盛置业有限公司股东会决议一份，证明2008年11月淄博民盛5位股东，召开股东会议，同意注册资本由1000万元增资至1800万元。增资800万元分别由股东尹奉胜以货币出资120万元、尹志峰以货币出资144万元、尹丽芳以货币出资144万元、边玉玺以货币出资264万元、边海东以货币出资128万元。
6、提供验资报告一份，证明民盛置业五位股东将认缴股款，存入民盛置业公司指定账户，并通过验资。
7、提供淄博民盛置业有限公司2008年公司章程修正案一份，证明股东增加的投资得到公司认可，并在章程中予以确定。
8、提供收款凭证两张，证明边海东、边玉玺缴纳的出资股款，是由原告交付。
9、提供淄博市工商局临淄分局出具的淄博民盛置业有限公司2011年3月工商档案资料及收款凭证，提供淄博民盛置业有限公司股东会决议一份，证明2011年3月淄博民盛5位股东，召开股东会议，同意注册资本由1800万元增资至4000万元。增资2200万元分别由股东尹奉胜以货币出资330万元、尹志峰以货币出资396万元、尹丽芳以货币出资396万元、边玉玺以货币出资726万元、边海东以货币出资352万元。
10、提供验资报告一份，证明民盛置业五位股东将认缴股款，存入民盛置业公司指定账户，并通过验资。
11、提供淄博民盛置业有限公司2011年公司章程修正案一份，证明股东增加的投资得到公司认可，并在章程中予以确定。
12、提供收款凭证两张证明边海东、边玉玺缴纳的出资股款，是由原告交付。
13、提供淄博市工商局临淄分局出具的淄博民盛置业有限公司2014年7月工商档案资料，提供淄博民盛置业有限公司股东会决议一份，证明2014年7月淄博民盛5位股东，召开股东会议，同意股东边玉玺将其持有的民盛置业公司股份1320万股，以1320万元转让给边海东。
14、提供股权转让协议一份，证明边玉玺将持有的民盛置业公司股份1320万股，以1320万元转让给边海东，边玉玺对边海东享有1320万元的债权。
15、提供淄博民盛置业有限公司2014年公司章程修正案一份，证明边海东合法持有民盛置业公司股份1960万股，并在章程中予以确定。
16、提供银行现金交款单一宗，对应原告代缴的款项。
17、提供2014年7月4日股权质押协议一份。说明了边玉玺将1320万元的股权转让给了边海东，边海东同意受让后由边海东偿还原告1320万元。2014年8月份，原告去工商局办理股权质押，并让边海东签字，边海东提出质押协议中涉及到边玉玺的部分权益，让原告找第三人边玉玺确认。同年8月4日，原告找到第三人边玉玺，边玉玺提出将第二条第一款D项的内容重新备注予以说明，原告按边玉玺的意见将该协议中第二条第一款D项再次做了简单说明（即备注），后边玉玺签字。后依法办理了涉案股权质押登记手续。
18、提供股权质押协议一份、股权出质设立登记通知书一份：证明因被告欠原告款项，被告同意以持有的民盛置业公司的股份质押给原告，担保对原告的欠款；证明边玉玺、边海东同意由边海东直接向原告偿还原告款项1960万元。
上述证据，经庭审质证，除股权质押协议证据外，其余证据被告边海东、第三人边玉玺均无异议。对于股权质押协议，第三人边玉玺对其签“边玉玺阅”真实性无异议，但其认为：1、股权质押协议列明的当事人并没有第三人边玉玺，其在上面签字仅代表看过，并非同意及认可的意思；2、其认为涉及第三人债权转让的部分，应当另行签订。而且签字时，该份股权质押协议落款处的备注并不存在，是签字后另加的。对于原告提交的证据，本院认为均客观、真实，且与本案有关联，本院予以采信。
通过当事人的陈述和庭审质证、认证的证据，本院认定以下事实：2005年，原告吸收被告边海东为淄博民盛置业有限公司的股东，并从股东尹奉胜名下受让股权30万元、尹志峰名下受让股权80万元、尹丽芳名下受让股权50万元，合计160万元。被告边海东未向上述三股东支付股权转让款，后经协商，将该债权160万元转让给原告。2008年，淄博西召民盛置业有限公司进行投资扩股，被告边海东向原告借款128万元进行增资，该欠款未还。2011年4月，淄博民盛置业有限公司再次进行投资扩股，被告又向原告借款352万元进行增资，该欠款未还。综上，被告边海东共欠原告款项640万元，对此，被告边海东无异议；2005年，原告吸收第三人边玉玺为淄博民盛置业有限公司的股东，并从淄博民盛置业有限公司股东尹丽萍名下受让230万股、尹奉胜名下受让股权100万股，合计形成股份330万股，价款330万元。边玉玺未向上述股东支付股权转让款，后经协商，将该债权330万元转让给原告。2008年，淄博西召民盛置业有限公司进行投资扩股，第三人边玉玺向原告借现金264万元进行增资，该欠款未还。2011年4月，淄博西召民盛置业有限公司再次进行投资扩股，第三人边玉玺向原告借款726万元进行增资，该欠款未还。综上，第三人对原告形成欠款1320万元。对此，第三人边玉玺无异议。
2014年7月，淄博民盛置业有限公司进行股权调整，被告边海东受让第三人边玉玺股份1320万股，股权转让款1320万元。至此，被告边海东欠第三人边玉玺款项1320万元。对此，原、被告、第三人均无异议。
被告边海东、第三人边玉玺对原告的欠款均未归还。后被告边海东与原告签订“股权质押协议”，股权质押协议第二条第一款D项载明：2014年7月淄博西召民盛置业有限公司进行股权调整，乙方（边海东）受让股东边玉玺股份1320万股（即款1320万元）。因股东边玉玺欠甲方（淄博民盛工贸有限公司）借款1320万元，经协商同意，由乙方（边海东）直接向甲方（淄博民盛工贸有限公司）支付转让股款1320万元，折抵边玉玺欠付甲方（淄博民盛工贸有限公司）借款。股权质押协议第二条第1款综合ABCD各项，乙方（边海东）共欠甲方（淄博民盛工贸有限公司）借款1960万元。同时，股权质押协议第四条第5款载明，乙方（边海东）保证于2015年6月16日前还清对甲方（淄博民盛工贸有限公司）欠款。该股权质押协议由甲方（淄博民盛工贸有限公司）、乙方（边海东）签字盖章捺印，由第三人边玉玺签“边玉玺阅”。后双方到工商部门进行了质押登记。后原告以被告边海东所欠款项未予偿还为由，提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的证据能够证实，被告边海东对原告欠款640万元，第三人边玉玺对原告欠款1320万元，对此，被告边海东、第三人边玉玺并无异议。被告边海东与原告签订的“股权质押协议”第二条第一款D项明确载明：2014年7月淄博民盛置业有限公司进行股权调整，乙方（边海东）受让股东边玉玺股份1320万股（即款1320万元）。因股东边玉玺欠甲方（淄博民盛工贸有限公司）借款1320万元，经协商同意，由乙方（边海东）直接向甲方（淄博民盛工贸有限公司）支付转让股款1320万元，折抵边玉玺欠付甲方（淄博民盛工贸有限公司）借款。双方在协议上签字、盖章、捺印行为，系对该协议所载内容的认可，双方均应严格遵守并认真履行。第三人边玉玺在该股权质押协议上签“边玉玺阅”字样，应视为对该股权质押协议内容的知晓、同意和认可，故第三人边玉玺对被告边海东的1320万债权已转让给原告。退一步说，边玉玺欠原告款项事实清楚，即使边玉玺未在股权转让协议上签字或对“边玉玺阅”字样内容存有异议，边海东自愿加入边玉玺对原告的债务承担，自愿承担边玉玺对原告的还款义务，亦不违反相关法律规定。股权质押协议落款处的备注系对股权质押协议第二条第一款D项的内容的重复，至于该备注系边玉玺签字时所加，还是签字后另加，或是该备注的有与无对各方当事人的权利义务均不产生影响。故对于被告边海东、第三人边玉玺的边玉玺对边海东的债权并未转让给原告的主张，本院不予支持。原告主张被告归还欠款1960万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告边海东在股权质押协议中保证于2015年6月16日前还清欠款，故原告主张被告边海东从2015年6月17日按照中国人民银行同期基准贷款利率计算支付利息至起诉之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告边海东于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博民盛工贸有限公司欠款1960万元；
二、被告边海东于本判决生效之日起十日内支付原告淄博民盛工贸有限公司利息损失130万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65835元，财产保全费5000元，由被告边海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张英斌
人民陪审员 马清清
人民陪审员 边志超
二〇一七年七月三十日
代理书记员 陈宏娜