wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初988号
原告：四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：戚鑫，董事长。
委托代理人：王琪。
被告：王韫，女，汉族，四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人:尹志华,男,汉族,四川省宜宾市翠屏区。
原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司（以下简称：艾明宜宾分公司）诉被告王韫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄平适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告艾明宜宾分公司的委托代理人王琪到庭参加了诉讼，被告王韫的委托代理人尹志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾明宜宾分公司诉称：被告系该小区业主，原告自2008年5月1日至今为该小区提供物业服务。物业服务合同约定电梯住宅的业主按其建筑面积每平方米每月0.7元缴纳物业服务费，并约定业主应及时履行缴费义务，逾期则加收违约金。被告所有的电梯住房建筑面积为189.41平方米，自2010年1月1日至2011年12月31日和2014年1月1日至2015年12月31日应缴纳物业服务费6364元（189.41平方米×0.7元×48个月）但被告一直拒缴，原告多次催收未果。现请求法院判令：1、判令被告给付2010年1月1日至2011年12月31日和2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费6364元；2、由被告承担诉讼费用。
被告王韫辩称：小区环境卫生差,管理服务和实施不好,监控实施坏了,我家的楼上漏水,所以没有交物管费,。
经审理查明：2008年5月1日，该小区业主委员会（委托方/甲方）与四川艾明物业管理有限责任公司（委托方/乙方）签订《委托物业管理合同》，约定甲方将该小区的物业管理委托乙方管理，委托管理期限从2008年5月1日至2010年4月30日止，时间为贰年；物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有的建筑面积：电梯每平方米0.7元，多层每月每平方米0.48元向乙方交纳。2008年6月19日，四川艾明物业管理有限公司与艾明宜宾分公司签订了《合同权利义务概括转让协议》：约定物管公司在2008年5月1日签订的《委托物业管理合同》中的权利义务一并转让予分公司，其合同权力下的全部义务与权利均由乙方继承。2010年9月28日，社区居民委员会出具《关于物业服务合同问题的回函》，载明：关于艾明宜宾分公司与该小区的物业服务合同无法续签事宜，五香社区研究决定：艾明宜宾分公司与该小区第一届业主委员签订的《委托物业管理合同》继续有效，直至该小区第二届业主委员会成立后与选聘的物业服务或与其他管理人签订的物业物业服务合同后终止。2011年7月14日及2013年6月30日，该业委会与艾明宜宾分公司签订《委托物业管理合同》约定甲方将该小区的物业管理委托原告管理，委托期限从2011年7月1日至2013年6月30日止及从2013年7月1日至2015年6月30日止；2015年7月1日至2018年6月30日双方又签订的《委托物业管理合同》,物业管理公共服务费的缴纳及标准同前。
另查明，被告所有的位于宜宾市翠屏区南岸西区该小区建筑面积为189.41平方米的电梯公寓，在原告提供物业管理的范围内。被告对原告计收物管费的标准和金额无异议。
庭审中，原告陈述被告未支付2010年1月1日至2011年12月31日和2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费6364，按0.7元/平方米/月×189.41平方米×48个月计算。
上述事实，有原、被告当庭陈述、营业执照、《委托物业管理合同》、《关于物业服务合同问题的回函》、房产证存根等证据，在案为凭，予以佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第七十八条：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会的决定侵害了业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院依法撤销。”据此规定，艾明宜宾分公司与宜宾市该业主委员会签订的《委托物业管理合同》对被告具有约束力。现被告未提供证据证明因原告未履行或未完全履行合同约定或法律、法规及相关行业规范的维修、养护、管理和维护等义务对其造成的损失，且被告对原告方计收物管费的标准和欠费时间无异议，因此，被告应按《委托物业管理合同》约定的标准即0.7元/平方米/月的标准及189.41平方米计费向原告支付物管费，故原告诉请被告支付2010年1月1日至2011年12月31日和2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费6364元，且被告未提供证据证明其已交纳该期间物管费，故对该诉请本院依法予以支持。被告辩称小区环境卫生差,管理服务和实施不好,监控实施坏了,我家的楼上漏水，故未交纳物管费,因被告未提供充分证据予以证明，故对该辩称理由本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王韫向原告四川艾明物业管理有限责任公司宜宾分公司支付2010年1月1日至2011年12月31日和2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费6364元，此款于本判决生效之日起五日内付清。
如被告王韫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王韫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄 平
二〇一六年三月十四日
书记员 段仕琼
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0283刑初74号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人刘继龙，男，1972年3月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月8日被舒兰市公安局刑事拘留，现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人刘继龙犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录。被告人刘继龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年1月17日12时许，被告人刘继龙在舒兰市×镇×饭店内饮酒后，驾驶吉×号牌捷达牌轿车在×饭店门前倒车时，与停放在该饭店门前吉×号牌丰田牌轿车发生交通事故。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘继龙静脉血液中酒精含量为228.12mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘继龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘继龙亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，证人田某1、田某2、张某的证言，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场照片，案件提起、到案经过、侦查终结、综合材料、户籍证明等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘继龙醉酒后驾驶机动车之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘继龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予以支持。被告人刘继龙认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人刘继龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 韩忠霞
二〇一七年三月十五日
代理书记员 刘 昭
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕辰民初字第4315号
原告天津市北辰区天穆镇辽河园业主委员会。
法定代表人刘长吉，主任。
委托代理人马永安，业主委员会副主任。
被告蒋来顺。
本院在受理原告天津市北辰区天穆镇辽河园业主委员会诉被告蒋来顺物业服务合同纠纷一案中，原告天津市北辰区天穆镇辽河园业主委员会于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区天穆镇辽河园业主委员会对被告蒋来顺的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市北辰区天穆镇辽河园业主委员会。
审判员 边凤乐
二〇一五年九月十日
书记员 王 琳
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1127刑初129号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人饶威，男，1979年6月8日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，务工人员，住湖北省黄梅县。2014年因犯非法拘禁罪，被本院判处拘役三个月；2015年因犯故意伤害罪，被本院判处拘役五个月。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月10日被黄梅县公安局刑事拘留，2017年2月24日由黄梅县公安局取保候审。
辩护人杨刚，湖北美博律师事务所律师。执业证号：14211200310512807。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2017)107号起诉书指控被告人饶威犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人饶威及其辩护人杨刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2017年1月20日11时许，被告人饶威来到黄梅县黄梅镇竹林咀村胡某球家中收取修路费，胡某球要求饶威先赔偿其在修路过程中不慎将胡某球家中的排水管损坏的费用再交修路费，二人为此发生口角进而接扭，接扭中饶威将胡某球肩部打伤，胡某球将饶威面部抓伤，后被石某等围观群众拉开。胡某球离开现场后，饶威又拦住胡某球的妻子欧某，二人又发生争吵，饶威又将欧某打伤。经鉴定，胡某球、欧某的伤情为轻伤，被告人饶威的伤情为轻微伤。
2017年2月15日，被告人饶威主动赔偿了受害方5万元损失，双方表示互谅。
公诉机关认为，被告人饶威因纠纷故意伤害他人，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人饶威在开庭审理中供认不讳，并有到案经过、（2015）鄂黄梅刑初字第00241号刑事判决书、收条、谅解书等书证；证人杨某、潘某、石某的证言；受害人胡某球、欧某的陈述；被告人饶威的供述；公（梅）鉴（法）字（2017）003号鉴定意见书、公（梅）鉴（法）字（2017）004号鉴定意见书、公（梅）鉴（法）字（2017）012号鉴定意见书；刑事照片；被告人饶威的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶威因琐事与他人发生纠纷，致二人轻伤，侵犯了被害人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶威曾受过法律处分，可以酌定从重处罚，但被告人饶威与他人发生矛盾系邻里纠纷等民间矛盾引发的，被害人也有一定的过错，可以酌定减轻对被告人的处罚。被告人饶威能当庭自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且同意适用简易程序审理，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人饶威的犯罪事实、性质、以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人饶威犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即被告人饶威的缓刑考验期从2017年6月5日起至2018年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王耀文
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪 波
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广商初字第0751号
原告扬州巨人机械有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵产业园内。
法定代表人王通华，董事长。
被告单县忠意食品有限公司，住所地在山东省单县经济开发区平原路与北园路交叉口东北。
法定代表人杨忠玉，董事长。
本院在审理原告扬州巨人机械有限公司与被告单县忠意食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州巨人机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1041元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡晓华
二〇一五年十二月十四日
书记员 许飞剑
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉��民初字第2694号
原告：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
法定代表人：张立志，主任。
被告：邵希春，男，1955年9月13日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告邵希春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员田序顺主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月17日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告30，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为9.735‰，还款日期为2011年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告30，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2010年4月17日吉林省农村信用社���款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年4月17日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告30，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为9.735‰，还款日期为2011年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告30，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2010年4月17日在原告单位贷款本金30，000.00元，约定2011年3月20日偿还，月利率9.735‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邵希春给付原告农安县农村信用合作联社杨树林信
用社借款30，000.00元，并自2010年4月17日始，按月利率9.735‰给付利息，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，邮寄送达费108.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 钟德伟
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初379号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人向前，男，1993年12月15日出生于河南省安阳县，汉族，大学文化，居民，住安阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月8日被安阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，经安阳县人民检察院批准，2017年12月21日被安阳县公安局依法逮捕，2017年12月29日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2018)248号起诉书，指控被告人向前犯交通肇事罪一案，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬、霍根顺出庭支持公诉。被告人向前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2017年12月7日21时9分许，被告人向前驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶到安阳县水冶镇辅岩路华翰小区路段时，与由北向南过路的被害人秦某相撞，造成秦某死亡，车辆部分损坏的交通事故。经安阳县公安交通警察大队勘验，认定被告人向前负该事故的全部责任，秦某无责任。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人秦某符合颅脑损伤死亡。案发后被告人向前及时拨打120电话，并在明知有人报警的情况下，在现场等候民警处理。2017年12月25日，双方就民事部分达成了调解协议并已履行，秦某家属对被告人向前予以谅解。认为被告人向前的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人向前在开庭审理过程中亦无异议，并有证人师晓航等人证言、鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案证明、调解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向前违反道路交通运输管理法律法规规定，驾驶机动车未安全文明行驶、夜间行车未降低车速,发生致一人死亡的交通事故，经安阳县公安交通警察大队现场勘验，认定被告人向前负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人向前及时拨打120电话，明知有人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人向前赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法亦予以从轻处罚。本院根据被告人向前的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人向前犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一八年六月二十八日
书记员 张元元
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁1724民初3551号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住巨野县。
法定代表人：周克强，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴景仲，王平坊支行信贷专管（特别授权）。
被告：郑保云，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张保密，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张成资，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告郑保云、张保密、张成资借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 杰
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0481执278号
申请执行人张某，男，汉族。
被执行人倪某某，女，汉族。
本院在执行张某、倪某某婚姻家庭纠纷一案中，根据生效的（2016）陕0481民初493号民事调解书已确定的内容，被告已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项裁定如下:
本院（2016）陕0481民初489号民事调解书本次申请执行内容，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田文峰
审 判 员 罗银环
人民陪审员 杨泰喜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马 震
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘04民初348号
原告：中粮集团有限公司
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：唐喜丽，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：衡阳市石鼓区国栋副食经营部。
经营者：谢国栋。
原告中粮集团有限公司诉被告衡阳市石鼓区国栋副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年11月2日，以与被告协商调解一致为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 刘文斌
审判员 谭丽平
审判员 肖琳芳
二〇一七年十一月二日
书记员 唐简单
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1624民初170号
原告骆某某，女，汉族，1982年2月11日出生，住广东省和平县。
被告叶某甲，男，汉族，1981年12月16日出生，住广东省和平县。
原告骆某某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员周格胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，原告与被告是初中同学，双方在2010年4月29日办理结婚登记手续，由于婚后原告一直在深圳上班，被告在一直河源发展，因此两人严重缺乏沟通，导致夫妻感情变得很淡薄，加上各自的生活环境和生活习惯不同，双方越来越没共同语言。2013年10月，原告曾放弃自己的工作回到河源与被告生活，本来想与被告好好相处共同努力创造美好的生活，但被告竟然瞒着原告私下借钱赌博，现被告欠债累累。更糟糕的是原告之前为了支持被告创业开店，原告把自己名下的信用卡（共计固定额度12万元左右）交给被告使用，但是被告在2014年10月份之后就以生意不好、没钱之类的理由不再使用和归还这些信用卡欠款，从而导致原告被银行不停地追还，导致原告的信誉受到影响。原告只好在2014年11月坐完月子后就去深圳找工作班，以便还清银行欠款。由于无法再忍受这种没有感情、亲情，没有温暖只有欺骗的夫妻生活，也无法忍受被告的不负责任，没有担当的生活态度，原告曾于2015年2月向法院提起诉讼要求与被告离婚，后因各种因素自行撤诉。现原告经过深思熟虑，仍是没有办法再继续忍受这样的生活，决定结束这段婚姻。现原告再次依法提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚，两个小孩由原告负责抚养，双方没有共同的财产，也没有共同的债务，各自的债务由各自自行清偿，本案的诉讼费用由原告承担。
原告骆某某向本院提交了原、被告身份证复印件2份、结婚证复印件1份、常住人口登记卡复印件2份、被告户籍证明原件1份、和平县东水镇人民政府计划生育办公室证明原件1份、本院（2015）河和法彭民初字第26号民事裁定复印件1份等证据，以支持其主张。
被告叶某甲未作答辩应诉，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告骆某某与被告叶某甲是初中同学，双方于2009年12月确立恋爱关系。2010年4月29日，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，婚后生育了两个男孩（叶某乙，2011年10月28日出生；叶某丙，2014年9月30日出生）。原、被告婚后既没有购置任何的夫妻共同财产，也没有共同的债权债务。2014年10月，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，被告便外出不再回家，双方从此开始分居生活至今，互不履行夫妻义务。2015年2月27日，原告骆某某曾以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼要求与被告离婚，后原告自行撤回了起诉。原告撤诉后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，双方仍是分居生活，互不履行夫妻义务。2016年3月15日，原告骆某某再次以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。在庭审过程中，原告骆某某请求变更第二项诉讼请求为婚生小孩叶某乙由被告叶某甲负责抚养，叶某丙由原告骆某某负责抚养，各自抚养小孩的小孩抚养费由各自自行承担。
上述事实，有原告的起诉状、庭审笔录以及原告所提供的证据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽然是初中同学，且双方自由恋爱，自愿结婚，但由于双方性格不合，志趣不投，在共同生活过程中未能建立真挚的夫妻感情。2014年10月，原、被告双方就开始分居生活至今，互不履行夫妻义务，特别是原告骆某某于2015年2月27日向本院提起离婚诉讼自行撤诉后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，双方仍是分居生活，互不履行夫妻义务。据此足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚之诉应予准许为宜。关于小孩的抚养问题，根据我国婚姻法的相关规定，父母对子女有抚养教育的义务，由于原、被告婚后生育了两个小孩，应当由原、被告各负责抚养一个小孩为宜。由于原、被告的婚生小孩叶某丙年纪尚小，更需要母亲的照顾，故原、被告的婚生小孩叶某丙由原告骆某某负责抚养，原、被告的婚生小孩叶某乙由被告叶某甲负责抚养，原、被告双方互不给付小孩抚养费，原、被告各自抚养小孩的小孩抚养费由各自自行承担，小孩长大成人后由其意愿选择随父或随母生活。原告骆某某主张其与被告叶某甲在婚姻存续期间既没有共同的夫妻财产，也没有共同的债权债务，因被告未答辩应诉，本院予以采信。被告叶某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告骆某某与被告叶某甲离婚；
二、原、被告的婚生小孩叶某乙由被告叶某甲负责抚养，叶某丙由原告骆某某负责抚养，各自抚养小孩的小孩抚养费由各自自行承担，小孩长大成人后由其意愿选择随父或随母生活。
案件受理费人民币300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 周格胜
二〇一六年四月十三日
书记员 曾颖凯
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304财保94号
申请人：安徽华光光电材料科技集团有限公司，统一社会信用代码913403001498772817，住所地：安徽省蚌埠市涂山路767号。
法定代表人：夏宁，该公司总经理。
委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被申请人：安徽晋隆玻璃有限公司，统一社会信用代码91340300575722629X，住所地：安徽省蚌埠市东城师范府邸7号楼1单元4层402号。
法定代表人：王志强，该公司总经理。
被申请人：王德利，男，1951年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人安徽华光光电材料科技集团有限公司于2016年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽晋隆玻璃有限公司、王德利银行存款人民币280万元或者查封其他等值财产（财产线索详见清单）。申请人安徽华光光电材料科技集团有限公司以其坐落于蚌埠市小蚌埠镇009区淮上区果园路东侧、淝河路南侧（2016）蚌埠市不动产权第0005535号土地使用权作为担保。
本院经审查认为，申请人安徽华光光电材料科技集团有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽晋隆玻璃有限公司、王德利银行存款人民币280万元或者查封其他等值财产（财产线索详见清单）；
二、查封申请人安徽华光光电材料科技集团有限公司坐落于蚌埠市小蚌埠镇009区淮上区果园路东侧、淝河路南侧（2016）蚌埠市不动产权第0005535号土地使用权。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费5000元，由申请人安徽华光光电材料科技集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一六年十月十一日
书记员 刘宏超
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梨民二初字第466号
原告梨树县农村信用合作联社林海信用社。
代表人王彪职务主任。
委托代理人曹卓职务副主任。
被告刘长文，男，1960年9月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社林海信用社与被告刘长文借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘长文的起诉。
本院认为：原告梨树县农村信用合作联社林海信用社的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社林海信用社撤回对被告刘长文的起诉。
案件受理费2720.00元，退回原告1360.00元，另1360.00元由原告刘长文负担。
审 判 长 王洪君
代理审判员 沈文硕
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙 莹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初2397号之一
原告：詹兴霞，女，1974年6月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡凌峰，四川维是律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：童骏，该行行长。
委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
第三人：支付宝（中国）网络技术有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：彭蕾，该公司董事长。
第三人：赵福兰，女，1983年11月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区.
原告詹兴霞诉被告中国银行股份有限公司乐山分行信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。审理过程中，因被告申请，依法追加支付宝（中国）网络技术有限公司、赵福兰作为第三人参加诉讼。原告詹兴霞于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹兴霞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告詹兴霞负担。
审判员 李昀昀
二〇一七年三月十三日
书记员 周天文
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初360号之一
原告：东莞市荣影纺织助剂有限公司，住所地住东莞市。
法定代表人：邱军荣。
委托代理人：贺元超，广东尚智和律师事务所律师。
被告：广州臻明纺织印染助剂有限公司，住所地广州市增城区，统一社会信用代码440125000048044。
法定代表人：郭建明。
被告：郭建明，住广州市增城区。
原告东莞市荣影纺织助剂有限公司诉被告广州臻明纺织印染助剂有限公司、郭建明买卖合同纠纷一案，原告起诉请求法院判令：1、被告广州臻明纺织印染助剂有限公司、郭建明连带支付原告货款142000元及利息；2、被告广州臻明纺织印染助剂有限公司支付原告货款73820元及利息；3、诉讼费用由被告连带承担。2016年11月3日，原告东莞市荣影纺织助剂有限公司向本院提交《撤诉申请书》，原告以双方庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告东莞市荣影纺织助剂有限公司向本院申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市荣影纺织助剂有限公司撤回本案起诉。
案件受理费2314元，（原告已预交2314元），由原告东莞市荣影纺织助剂有限公司负担。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 陈虹宇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢佳静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第1665号
原告宁春明，女，汉族，住驻马店市。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被告陈留义，男，汉族，住驻马店市。
被告朱仙枝，女，汉族，住址同上。
二被告委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
原告宁春明诉被告陈留义、朱仙枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁春明及其委托代理人燕小成到庭，被告陈留义、朱仙枝及二被告委托代理人黑连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁春明诉称，2002年元月23日，二被告向原告借款200000元，月利息贰仟元2000元。张红艳作为见证人。期间，二被告付了几次利息，至今本金及利息没有偿付。经多次催告，二被告以种种理由拖欠不还。为此请求判令：二被告返还借款200000元（原告当庭变更为185000元）及利息。
二被告辩称，1、原告陈述事实不真实，被告当时借的是原告与张红艳二人的钱，张红艳并不是见证人，原告漏列了当事人。2、原告主张已超过诉讼时效，在2008年9月由宁春明的儿子与二被告之间最后一次拉走原告的服装抵账的时候双方的债务已经全部结清。而且近几年之间原告再未提出过被告欠她的钱。在2008年9月之前原告曾经占用过二被告的仓库，其租用费及拉走服装的钱款已经抵清了双方的债务。
经审理查明，2002年1月23日，被告陈留义、朱仙枝向原告宁春明、案外人张红艳借款200000元并出具借条一份，约定月息为2000元。2003年1月21日，二被告向原告返还20000元，并由原告出具收条一份；2004年1月14日，二被告向原告返还10000元，并由原告丈夫孙建成出具收条一份；2004年7月22日，二被告向原告返还现金40000元，并由原告丈夫孙建成出具收条一份；2005年1月13日，二被告向原告返还10000元，并由原告出具收条一份；2006年1月7日，二被告向原告返还现金20000元，并由原告出具收条一份；另有未注明年份收条三张，分别载明：“今收到陈留义伍仟元正（5000）宁春明元.21号”、“今收到陈留义壹万伍仟元正宁春明4.8号”、“今收到人民币柒仟元正宁春明9.5号”；以上还款共计127000元，剩余本息二被告至今未向原告支付，后经原告追要无果，诉至本院。
诉讼中，张红艳到庭证明：张红艳与原告曾系合伙关系，2002年1月23日原告宁春明个人出资200000元出借给二被告，该借款与张红艳无关。
另查明，落款日期为元月21日、4月8日、9月5日的三张收条，在被告提交的原告丈夫孙建成出具的清单中记载均为2007年出具。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、收条原件、声明书等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告陈留义、朱仙枝向原告宁春明借款200000元，有原告提交的借条为证，本院予以采信。张红艳到庭证明该借款与其无关，故原告宁春明单独起诉要求二被告还款，符合法律规定。按照借条中的利息约定，双方借款的利率应为1%，二被告先后支付原告本息共计127000元，有原告及原告丈夫出具的收条为证，本院予以确认。原告于元月21日、4月8日及9月5日出具的三张未注明年份的收条，原告宁春明当庭陈述为2008年出具，二被告称为2002年还款，但二被告出示的由原告丈夫孙建成出具的计算清单上该三张收条记录为2007年，故本院以二被告提交的清单记录日期确认该三笔还款的发生时间为2007年。根据收条金额计算及原告当庭确认，至2004年7月22日二被告偿还金额超过被告应付的利息，剩余借款本金为185000元，2004年7月22日以后二被告支付给原告的57000元应从2004年7月23日以后应付的利息中扣除。二被告辩称，原告起诉已超过诉讼时效，因双方借款时未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，故原告起诉时未超出诉讼时效；二被告辩称原告儿子拉走被告货物及租用被告仓库的费用已抵偿原告的借款，因原告不同意用其儿子与被告之间的债权债务抵偿原告和被告之间的借款，故二被告的该项主张本院不予支持；又因二被告未对其主张的仓库租赁费用举证，本院对二被告要求抵偿借款的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈留义、朱仙枝于判决生效后十日内返还原告宁春明借款185000元及利息（自2004年7月23日起按照月利率1%计算至判决书确定的还款之日止，二被告已支付的57000元应予以扣除）。
二、驳回原告宁春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈怡雯
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初3441号
原告明瑶，住四川省泸州市纳溪区。
被告涿州市金溪谷商贸有限公司。
负责人苏建光。
地址涿州市桃园办事处桃园大街。
本院在审理原告明瑶诉被告涿州市金溪谷商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提交书面申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告明瑶撤回对被告涿州市金溪谷商贸有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘园园
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1757号
申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社。
法定代表人：张加征，系理事长。
委托代理人ＸＸ程，男，汉族，系渭南市临渭区农村信用合作联社下设盈田分社副主任。
被执行人代小康,男,汉族,农民。
被执行人孙博,男,汉族,农民。
被执行人ＸＸ,女,汉族,农民。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院2017年2月18日作出的(2016)陕0502民初3265号民事判决书已发生法律效力。因代小康、孙博、ＸＸ未按生效判决履行义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社依法向本院申请执行，执行标的为：80000元及利息、案件受理费1800元，公告费650元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人代小康、ＸＸ、孙博送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社于2017年9月12日向本院书面申请撤销执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:
终结本院(2016)陕0502民初3265号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年九月十二日
书记员 周华锋
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执469号
申请执行人：滁州市南谯区市场监督管理局,住所地安徽省滁州市琅琊区来安路65号。统一社会信用代码113411030969159097。
法定代表人：尚有果，该局局长，
被执行人：安徽皖情酒业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁西路229号，组织机构代码56496235-2。
法定代理人：吴某，该公司经理。
本院在执行滁州市南谯区市场监督管理局与安徽皖情酒业有限公司无证生产销售产品行政处罚纠纷一案，因被执行人安徽皖情酒业有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102行审7号民事判决书的本次执行程序。
本案案款66281.00元，剩余案款66281.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 张承槽
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 张莹莹
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)武刑初字第318号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月7日被刑事拘留，2014年4月14日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉【2014】307号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人张××于2014年4月6日22时许，酒后驾驶冯××所有的津C×××××号帕萨特牌轿车，沿京津公路由北向南行驶至与振华道交口处红绿灯附近时，因超车并道问题与驾驶津E×××××伊兰特牌出租车司机刘××发生争执。在刘××报警之后，被告人张××驾车逃离现场。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人张××送检血液中酒精含量为263.2mg/100ml。被告人张××后被抓获。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人张××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人张××对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读出示的主要证据无异议，且表示自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明，被告人张××于2014年4月6日22时许，酒后驾驶冯××所有的津C×××××号帕萨特牌轿车搭载冯××、许××、刘一×等人，从天津市武清区徐官屯街道办事处“韵都”KTV出发，后沿京津公路由北向南行驶至与振华道交口处红绿灯附近时，因超车并道问题与刘××驾驶的津E×××××号伊兰特牌出租车发生刮蹭。后在冯××下车与刘××说合过程中，被告人张××驾车逃离现场。被告人张××于2014年4月7日3时许被公安机关抓获。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人张××送检血液中酒精含量为263.2mg/100ml。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案经过及查获经过、证人证言、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故勘验照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且发生了交通事故。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。庭审中，被告人张××表示自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情对被告人从轻处罚。被告人张××所犯危险驾驶罪法定刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人发表的建议对被告人张××判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑意见，综合本案情况，因建议刑期较轻，故本院不予采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币25000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘向兰
速 录 员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第466号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人褚勇，该公司总经理。委托代理人陈燕燕、任洁玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海六驰管理咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈在兴。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告上海六驰管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以需要补充证据为由，于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 名
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1425执358号
申请执行人：郑开福，男，1952年2月6日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被执行人：郑锦辉，男，1977年7月15日出生，汉族,农民，住四川省青神县。
本院作出的（2011）青神民初字第322号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郑锦辉拒不履行义务，申请人于2017年8月6日向本院申请执行，本院于2017年8月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郑锦辉在中国工商银行23×××42账户内存款人民币940.00元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人郑锦辉在中国农业银行62×××73账户内存款人民币1080.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈友权
二〇一七年八月十四日
书记员 陈炫宏
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初45号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人彭毅，男，1989年4月25日出生，汉族，四川省庐山县人，初中文化，无业，户籍地四川省庐山县，租住宜兴市。曾因吸食毒品，于2016年11月27日被四川省雅安市庐山县公安局行政拘留七日；于2017年4月21日被常州市公安局新北分局行政拘留十五日；于2017年5月4日被常州市公安局新北分局决定社区戒毒三年。因本案于2017年12月13日被宜���市公安局刑事拘留，2018年1月10日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人彭毅犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告人彭毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年3月至4月间，被告人彭毅在其租住的宜兴市万石镇余庄村余庄94-2号租房内，先后容留吸毒人员赵某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次。
2016年6月的一天，被告人彭毅在上述地点，容留吸毒人员赵某、艾某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人彭毅如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭毅在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员赵某、艾某的陈述笔录，证人李某的证言，涉案人员的辨认笔录及摄影照片，宜兴市公安局出具的现场检测报告，检查笔录，尿液采集笔录，行政处罚决定书，相关情况说明，刑事案件侦破经过及抓获经过，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭毅为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人彭毅归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭毅犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年4月12日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一八年一月十一日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1623民初1765号
原告:胡某，男，1981年11月10日出生，汉族。
被告:李某，女，1978年03月13日出生，汉族。
原告胡某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚;2、婚生女胡某女、婚生子胡某子由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费给原告;3、双方无房产，拥有一辆北京现代索纳塔8轿车，以及其他财产依法分割。事实及理由：我于2005年5月经人介绍与被告认识，于2006年12月28日到南昌县民政局领取结婚证。2006年06月14日生下女儿胡某女，2009年03月10日生下儿子胡某子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，自结婚以来，连年争吵不断，并于2014年6月3日分居。没有正常夫妻生活，没有夫妻之间互相照顾，没有夫妻关爱和家庭幸福，照料孩子是我独力承受，我曾于2015年11月提出协议离婚，但被告不同意离婚，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。举示证据：1、原、被告身份证复印件；2、原告结婚证复印件；3、婚生子女胡某女、胡某子的户口薄；4、机动车赣A8UX**行驶证原件；
被告李某辩称，原告在离婚起诉书中所述的离婚的事实完全不属实；不同意离婚，不同意原告提出的子女抚养意见；原告有外遇，要求原告赔偿被告的经济损失30万元。对原告举示的证据1、2、3、4无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即原告诉称“原、被告婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，结婚以来连年争吵，性格不合，于2014年6月3日分居，被告不履行夫妻间互相忠实、互相尊重的义务，夫妻感情完全破裂，无和好可能。”的事实，未举证证明，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某与被告李某于2005年5月经人介绍相恋，二人于2006年12月28日到南昌县民政局登记结婚。婚后，原告胡某与被告李某于2006年06月14日共同生育一女胡某女，于2009年03月10日又共同生育一子胡某子。原告胡某与被告李某婚后因家庭生活琐事产生了矛盾。原告胡某与被告李某婚后于2013年5月购买了号牌号码为赣A8UX**的北京现代牌轿车一辆。
本院认为：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。离婚与否，应当结合双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因和有无和好可能等方面综合评判。本案原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育一儿一女，双方的婚姻基础和婚后感情较好，现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方遇事多沟通，多商量，相互尊重和谦让，彼此多一些信任，夫妻关系定能得到进一步改善。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所举证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐庆江
二〇一六年十月十七日
书记员 陈娇娇
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执958号之一
本院在执行大同市城区法院与刘振斌金钱给付一案中，被执行人刘振斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将刘振斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴中民终字第596号
上诉人（原审第三人）南江县明威建筑材料有限公司
法定代表人岳俊明，男。
委托代理人肖建军，南江县明威建筑材料公司梅林石灰岩矿二采区负责人。
委托代理人黄国华，四川宏坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告），何家强，男。
委托代理人杨美洲，四川南江县集洲法律服务所法律工作者。
原审被告谭建勇，男。
原审被告谢新建，男。
上诉人南江县明威建筑材料有限公司与被上诉人何家强等买卖合同一案，因上诉人不服南江县人民法院南民初字第1138号判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南江县明威建筑材料有限公司的委托代理人肖建军、黄国华，被上诉人何家强及其委托代理人杨美洲，原审被告谭建勇、谢新建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，刘志仁、谢新建系第三人南江明威公司财务管理员。第三人南江明威公司法定代表人岳俊明与谭建勇、肖建军达成口头协议，约定谭建勇、肖建军以第三人南江明威公司名义对外进行业务往来。2014年7月5日，原告何家强与被告谭建勇签订《混凝土买卖合同》，约定被告谭建勇于2014年7月5日至8月15日对流坝乡梅岭村道路约2公里进行硬化施工，所用混凝土由原告何家强供给；结算完后，被告谭建勇可欠原告何家强70万元货款，其余必须付清，70万元欠款由被告谭建勇提供碎石冲抵，须在7个月内还清。合同签订后，原告何家强按约定履行义务。第三人南江明威公司财务管理人点：被告谢新建与原告何家强结算，第三人南江明威公司欠原告何家强混泥土款784720.00元，扣减原告何家强欠第三人南江明威公司石矿石料款264802.00元，冲抵杨天宾购第三人南江明威公司石料款10893.00元，最终第三人南江明威公司欠原告何家强混泥土款509025.00元，并出具《2014隼10月24日与何家强老板结算清单》。之后，第三人南江明威公司支付原告何家强欠款89025.O元；第三人南江明威公司财务管理人员刘志仁在《2014年10月24日与何家强老板结算清单》上写明实欠人民币42万元。从此，第三人南江明威公司既不按约定向原告何家强提供碎石冲抵货款，又不支付货款，双方产生纠纷。2015年6月11日，原告何家强起诉来院要求被告及第三人支付混凝土欠款42万元及利息。
原判认为：2014年7月5日，被告谭建勇与原告何家强自愿签订混凝土买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，属有效合同，应受法律保护。双方当事入应当按照约定履行合同。第三人南江明威公司法定代表人岳俊明与谭建勇、肖建军达成口头协议，约定谭建勇、肖建军以第三人南江明威公司名义对外进行业务往来，同时在履行合同过程中的结算、用石料欠款冲抵货款、支付货款、出具条据均是第三人南江明威公司，因此，第三人南江明威公司是混凝土买卖合同实际履行人。原告何家强按照约定向第三人南江明威公司提供混凝土，原告何家强与第三人南江明威公司财务管理员谢新建于2014年10月24日结算欠货款509025.00元，第三人南江明威公司支付89025.00元，还欠42万元，第三人南江明威公司应按合同约定在7个月内提供碎石冲抵，但没有按约履行，属违约行为。原告何家强起诉来院要求第三人南江明威公司支付货款42万元及利息的请求合法合理，本院予以支持。利息应从2015年5月25日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算利息。被告谭廷勇、谢新建是代表第三人南江明威公司履行职务行为，不应承担责任。据此判决：一、第三人南江县明威建筑材料有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告何家强货款42万元及利息（利息从2015年5月25日起至判决确定支付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告何家强要求被告谭建勇、谢新建支付货款的诉讼请求。
宣判后，上诉人四川明威建筑有限公司不服判决，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：一、一审法院判决认定事实不清，证据引用错误。l、关于“结算”时间的认定是错误的；2、关于“违约行为”的认定是错误的；3、一审判决关于债务数额的认定是错误的；4、(2015)南民初字第1138-1号民事裁定书是错误的。二、一审判决运用法律错误。《混凝土买卖合同》已明确约定，上诉方所欠货款是以碎石料冲抵的，但一审判决却判上诉方支付货款42万元及利息，严重违反《中华人民共和国合同法》第六十条的规定“当事人应当按约定全面履行自己的义务”的基本原则。综上所述，一审法院认定事实不清，适用证据错误，适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。
原审被告谭建勇辩称：同意上诉人的上诉意见。
原审被告谢新建辩称：同意上诉人的上诉意见。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，2014年7月5日，原审被告谭建勇与被上诉人何家强自愿签订《混凝土买卖合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，属有效合同，应受法律保护。上诉人南江明威公司法定代表人岳俊明与谭建勇、肖建军达成有口头协议，约定谭建勇、肖建军以第三人南江明威公司名义对外进行业务往来，同时在履行合同过程中的结算、用石料欠款冲抵货款、支付货款、出具条据均是上诉人南江明威公司，故南江明威公司是混凝土买卖合同实际履行人，谭廷勇、谢新建是代表上诉人南江明威公司履行职务行为。双方已实际履行了《混凝土买卖合同》并进行了结算。对于货款的给付，合同第三条第3项（2）的约定“结算完后乙方可欠柒拾万元的货款，其余必须付清。关于柒拾万欠款，由乙方给甲方提供碎石料冲抵货款<碎石价格按市场行情另行商定>,但须在柒个月内还清”。根据该项约定，南江明威公司提供碎石料冲抵货款，虽被上诉人何家强在一审时称碎石质量有问题及供货不及时，但却未提供证据，何家强现提起诉讼，表明其不愿再用碎石来冲抵对方所欠砼款。被上诉人何家强的行为致使双方约定的“结算后，乙方提供碎石料冲抵货款,但须在柒个月内还清。”的目的不能实现，并由此导致南江明威公司欠下被上诉人何家强的砼款。
因双方合同已履行完毕，对砼款给付的时间及方式双方已达成一致意见，即下欠砼款70万元由上诉人用碎石料冲抵。现何家强已实际表明下欠砼款不再用碎石料冲抵，属于要求对方改变货款支付方式的行为，由此产生欠付砼款未按约定时间付清的责任应由被上诉人何家强承担。原审判决给付被上诉人何家强砼款利息不当，应予纠正。但上诉人南江明威公司欠付何家强砼款属实，何家强要求改变砼款支付方式的责任不足以抵消双方的债权债务关系，南江明威公司应当给付下欠砼款。上诉人南江明威公司上诉称因被上诉人何家强未用碎石料冲抵砼款给其造成的损失，因其未提供充分的证据证明，待其有证据时可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第（二）项规定，判决如下：
一、撤销南江县人民法院作出的（2015）南民初字第1138号民事判决。
二、上诉人南江县明威建筑材料有限公司自本判决送达之日起十五日内支付被上诉人何家强砼款420000.00元。
三、驳回原审原告何家强其他诉讼请求。
一审案件受理费7600元由原审原告何家强负担。
二审案件受理费7600元，由上诉人南江县明威建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 国
代理审判员 王 军
代理审判员 赵治荣
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄 涛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2006号
罪犯汪召。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一○年十月十四日作出(2010)张定法刑初字第176号刑事判决，以被告人汪召犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年一月十六日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○二二年十月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯汪召在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年评为监狱改造积极分子。截至2016年5月底止，共获考核分162.7分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币4200元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯汪召悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪召在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪召减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二○年十月四日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一六年七月二十二日
书记员 何 文
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执106号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行。
负责人：袁平，行长。
委托代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。
被执行人王华伟。
被执行人黎燕。
被执行人杨洪伟。
被执行人杨培林。
中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行依据本院（2014）眉东民初字第1134号民事判决，于2016年1月7日向本院申请执行王华伟、黎燕、杨洪伟、杨培林借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金46925.12元及利息、罚息；诉讼费1297元。
在执行过程中，我院依职权查询到被执行人黎燕有银行存款31800元，并已扣划，未查到四被执行人有其他可供执行财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行现已受偿31800元，本案现暂不具备执行条件，申请执行人同意本案暂缓执行，待具备执行条件时，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1134号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 杨大忠
执行员 王一龙
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 杨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初3118号
原告：李丽芳，女，1978年2月18日出生，回族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：谈旭，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：洪新发，男，1983年7月31日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：童春林，湖北朗勤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。
法定代表人：单一刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘容，该公司职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谢德军，该公司职工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告李丽芳与被告洪新发、第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李丽芳于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽芳的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李丽芳撤回起诉。
案件受理费50元由原告李丽芳负担（已付）。
审判员 付若林
二〇一七年九月八日
书记员 汪锦峰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2225号
罪犯黄光华，男，1981年7月25日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2013年4月17日作出(2013)清阳法刑初字第30号刑事判决，以被告人黄光华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年5月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄光华在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄光华在本次考核期间（2013年5月21日至2017年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2015年10月获得表扬，2017年1月获得表扬。该犯在本次考核期内因违反监管规定累计扣8分，2013年10月24日因思想政治考试不及格被扣1分，2014年8月22日因在劳动岗位上睡觉被扣2分，2014年8月23日因早上集合点名时迟到被扣1分，2016年1月11日因在劳动岗位上睡觉被扣1分，2016年12月31日因当月无正当原因未完成劳动定额生产任务且欠产24.90%被扣2分，2017年2月5日因无正当原因不能熟背罪犯行为规范被扣1分。罚金人民币20000元已履行人民币5070元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄光华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣8分，依法减刑时减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄光华予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民(商)初字第15127号
原告北京天庆房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇独义村290号。
法定代表人刘雪琳，董事长。
委托代理人赫明洋，男，1988年7月30日出生。
被告北京市科教住宅合作社，住所地北京市房山区良乡隆曦园A区2号楼3单元102室。
负责人刘雪玮，理事长。
本院在审理原告北京天庆房地产开发有限公司与被告北京市科教住宅合作社民间借贷纠纷一案中，原告北京天庆房地产开发有限公司于2014年12月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天庆房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 闫素强
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0106执2470号
申请执行人：由新菊，女，1960年7月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201B室。
负责人：王跃明，该公司总经理。
申请执行人由新菊与被执行人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初4642号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 卢晓波
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘有林
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蓝民初字第00460号
原告方某某，女，1984年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人陈增宏，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告郑某某，又名郑某甲，男，1976年3月1日出生，汉族，农民。
原告方某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人陈增宏到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告方某某诉称，原、被告于2002年7月9日登记结婚,2003年10月20日生长子郑某乙，2009年3月1日生次子郑某丙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常争吵，关系一直不好，无法继续生活。原告曾多次诉至法院要求与被告离婚。2013年1月9日，原告诉至法院要求与被告离婚，被法院驳回。现原、被告无法再继续生活，夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚；长子郑某乙由被告抚养，次子郑某丙由原告抚养，互不支付抚养费。
被告郑某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2002年7月9日登记结婚,2003年10月20日生长子郑某乙，2009年3月1日生次子郑某丙。2011年原告向雁塔区人民法院起诉离婚，后撤回起诉。2013年1月9日，原告向本院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。2015年3月20日，原告再次诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告就其主张的婚姻感情破裂一节事实，除了提供西安市雁塔区人民法院（2011）雁民初字第02706号民事裁定书及本院（2013）蓝民初字第00247号民事判决书外，再未提供证据。原告主张自2012年3、4月因做生意摆摊、家庭琐事导致打架后至今，其一直在娘家居住，原告未提供相应的证据。由于被告未到庭，本案无法调解。
上述事实，有原告陈述、结婚登记申请书、户籍证明、民事裁定书、民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告就其主张的其与被告感情破裂一节事实，仅提供了两份法院的裁判文书，自本院判决不准离婚后，原、被告如何生活，夫妻感情是否具备法定的离婚条件，原告对此未提供相应的证据，故原告主张夫妻感情彻底破裂要求离婚证据不足，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 佩
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六程民初字第187号
原告王寒山，女，1956年11月20日出生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
委托代理人何是银，男，1953年3月19日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
原告王寒山诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告王寒山的委托代理人叶建平、何是银、被告沪江管理公司的委托代理人潘必胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王寒山诉称,2009年6月22日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城XX坊X幢108、304商铺包租给被告，期限五年,至2014年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。现合同期满，被告拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、被告返还原告在沪江商贸城商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金（使用费）；3、被告赔偿原告为索要房屋产生的差旅费5000元。
被告沪江管理公司辩称，双方原包租合同期限是5年，合同到期后自动终止。被告多次请求继续签订合同，但原告未答应。双方买卖涉案房屋时曾经约定涉案房屋要么自营要么委托被告经营，因此现原告要求收回房屋，应当支付被告相应的市场管理费用。双方对此意见不一致导致房屋未能交接。针对房屋未交接且房屋空置，被告认为因此造成的损失不能由被告方承担。另外，原告要求按每天60.27元支付租金是没有法律依据的，且原告主张的差旅费也没有法律依据，请求法庭依法做出裁决。
经审理查明，2009年6月22日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为5年，即自2009年7月1日至2014年6月30日。合同期满，本合同自行终止……。
合同期满后，因被告未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1.被告返还原告在商贸城商铺房屋；2.被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金（使用费）；3.被告赔偿原告差旅费5000元。
上述事实，有当事人的陈述，《国有土地使用证》，《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为5年，即2009年7月1日至2014年6月30日，现包租合同约定的租赁期限已经届满，合同即告终止。故原告要求被告返还包租的商铺并支付房屋租金（使用费），符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元/铺/年计算。原告在购房时虽承诺接受沪江商贸城的统一管理，但双方于2009年6月22日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》已经明确包租期限为5年，现包租期限已经届满，双方又未续签包租协议。故被告沪江管理公司不同意返还房屋的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的差旅费5000元，原告未能提供相应证据证明，缺乏事实与法律依据，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号XX坊X幢108、304室房屋返还给原告王寒山；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王寒山房屋使用费（自2014年7月1日起至实际返还之日止，按照每铺18000元/年计算，本案为一铺）；
三、驳回原告王寒山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费130元。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 许华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）��民二初字第433号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人荣靖，女，该支行员工，住该支行。
被告张亚鹏，女，汉族，1987年9月4日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告张亚鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩、荣靖到庭参加诉讼。被告张亚鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月8日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年6月3日，原告为被告核发了卡号为6222350044635512的信用卡（人民币）一张。2011年6月13日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2013年12月31日，被告共欠原告本金人民币44512.83元，利息、滞纳金人民币18070.07元，共计人民币62582.9元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币44512.83元，利息、滞纳金人民币18070.07元（计算至2013年12月31日）及自2014年1月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金。2、被告负担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2014年2月12日之后要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。
被告张亚鹏缺席，无辩称意见。
经审理查明，2011年5月8日，被告向原告申请办理信用卡一张。2011年6月3日，原告向被告核发了卡号为6222350044635512的信用卡。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的��款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经催收仍未清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告将该信用卡交付被告，被告陆��使用该信用卡进行透支。截止2014年2月12日，该信用卡共欠本金人民币44512.83元，利息、滞纳金人民币19800.31元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张亚鹏支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行借款本金人民币44512.83元，利息、滞纳金人民币19800.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元、公告费560元，由被告张亚鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王国栋
-1-
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第4471号
申请执行人：劲霸男装（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区。
法定代表人：洪忠信，董事长。
委托代理人：陆小璇，广东广信君达事务所律师。
委托代理人：邱晓蕾，广东广信君达事务所律师。
被执行人：张春光，住：广东省东源县。
上列当事人侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法知民初字第1327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人劲霸男装（上海）有限公司于2015年1月30日向本院申请执行，请求强制被执行人张春光支付4623元。案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
2015年11月18日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。
本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第4471号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐卫权
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2275号
原告崔瑛，女，1966年9月12日生。
被告陈祝君，男，1987年5月3日生（缺席）。
被告李自强，男，1968年9月16日生（缺席）。
被告李美英，女，1961年12月8日生（缺席）。
原告崔瑛诉被告陈祝君、李自强、李美英民间借贷纠纷一案，本院2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告崔瑛到庭参加诉讼，被告陈祝君、李自强、李美英经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔瑛诉称，被告陈祝君于2013年12月6日向原告借款12万元，约定月利率5%，由被告李自强、李美英担保。2014年8月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠利息11760元，并写有欠条交由原告收执。被告借款后，未履行还款义务，故请求判决被告偿还借款本金及利息136160元并按月利率5%计算至款项还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告陈祝君、李自强、李美英未应诉答辩。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了借条1份，用以证实借款的事实和对利息的约定；被告李美英出具的“条子”一份，用以证实至2014年8月10日前，被告尚欠利息11760元的事实。
本院认为，原告提交的证据均系原件，且上面有被告及其担保人的签名按印，具有真实性，内容上证实了被告借款的数额和对利息的约定，与原告主张的案件事实相吻合，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据庭审和原告所提交的证据，本院确认如下法律事实：
被告陈祝君因急需偿还银行贷款，于2013年12月6日向原告崔瑛一次性借款人民币12万元，约定借款月利率为5%，并由被告李自强和李美英提供担保���被告借款后，按约定支付了从借款之日至2014年3月10日之前的利息，从2014年3月10日至8月10日的利息，双方按月利率2%，利息计算为人民币12000元，于当日支付了240元，下欠11760元，由被告李美英出具了一份借条给原告。之后因被告一直未对借款本金和利息进行偿还，故原告提出前述诉讼请求。
另查明，2014年9月1日经原告崔瑛申请，本院依法对被告陈祝君所有的位于曲靖市XX号房产，予以财产保全。
本院认为，被告陈祝君向原告崔瑛借款人民币120000元属实，被告陈祝君应当如实履行还款义务，被告李自强、李美英应当承担连带保证责任。对于原告按月利率2%主张从2014年3月10日至2014年8月10日的利息11760元，因双方在借条中有明确约定，且该主张未超出法律规定的范围，本院予以支持。对原告按月利率5%主张从2014年8月10日至起诉之日的利息4400元及至款项还清之日止的利��，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原被告双方之间所约定的借款月利率5%已高于国家同期银行贷款利率的四倍，故本院对原告以月利率5%计算利息的请求不予支持，应以法律保护的月利率2.1%计算至款项还清之日止（即从2014年8月11日至款项还清之日止按本金人民币120000元，月利率2.1%计算）。另外，被告陈祝君、李自强、李美英经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，视其对权利的放弃，本院予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈祝君于本判决生效后10日内偿还原告崔瑛借款人民币120000元，利息人民币11760元，本息共计人民币131760元及从2014年8月11日至款项还清之日止的利息（按本金120000元，月利率2.1%计算）。
二、被告李自强、李美英对被告陈祝君的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费人民币3023元，诉讼保全费人民币1620元，由被告陈祝君、李自强、李美英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张会平
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 徐安迪
二〇一五年一月七日
书 记 员 王正义
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0602执652号
申请执行人乔金花，女，汉族，1971年5月2日出生。
被执行人保定市新市区大马坊乡卫生院，住保定市新市区大马坊乡阳光北大街。
法定代表人李海霞。
申请执行人乔金花与被执行人保定市新市区大马坊乡卫生院劳动争议纠纷一案，保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月11日作出高区劳人仲案字【2015】第031号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月12日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院(2016)冀0602执652号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王进学
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 艳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初1196号
原告张正中，男，汉族，1987年6月7日出生,住云南省曲靖市会泽县。
被告许家炳，男，汉族，1976年3月28日出生，住重庆市垫江县。
被告张容，女，汉族，1973年7月22日出生，住重庆市垫江县。
本院在审理张正中与张容、许家炳买卖合同纠纷一案中，原告张正中于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正中自愿撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张正中撤回起诉。
案件受理费减半收取878.5元，由原告张正中负担。
审判员 李 铸
二〇一六年三月三十日
书记员 刘冬梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第699号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告袁卫华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告袁卫华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告袁卫华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,095.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款44,095.71元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昔民初字第44号
原告李某某。
委托代理人赵慧婷，女，山西宇清律师事务所律师。
委托代理人芦某某。
被告范某甲。
委托代理人冯晔，男，山西宇清律师事务所律师。
被告范某乙。
被告王某某。
原告李某某诉被告范某甲、范某乙、王某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，于2015年2月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵慧婷、芦某某，被告范某甲及其委托代理人冯晔，被告范某乙、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2014年农历4月19日按照当地风俗举行了婚礼仪式，婚后未办理婚姻登记手续，未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础。被告范某甲在举行完婚礼仪式三、四天就到北京打工，直至今年农历10月才从北京回来，但却没有回到原告家生活直接回到其娘家居住。原告一直与被告协商办理婚姻登记一事，范某甲却找种种理由推辞办证，现双方既未办理婚姻登记，也没有真正在一起共同生活，故怀疑范某甲有骗婚之嫌。原告给付被告彩礼款145200元及金戒指一枚，请求被告予以返还。
原告针对自己的主张，提交的证据是介绍人苏玉周的证明一份，拟证明原告李某某给付被告彩礼款12万元，分别分三次给付，第一次给付60000元，第二次给付40000元，第三次给付20000元。
被告对原告所举证据的质证意见是：原告所给付彩礼款的数额和次数是事实，但该款的花销应以我们所举的证据为准。
对原告所举介绍人苏玉周的证据所证明的彩礼款的数额，被告无异议，本院对该证据予以认定。
三被告辩称：第一，原、被告在订婚前，被告已告知原告需到北京工作至2014年10月份左右，并且已经商量好先举行婚礼后补结婚证，故被告并无过错；第二，原告所诉返还彩礼的数额与事实不符。被告并未收到原告的145000元彩礼款。在订婚时收到原告彩礼款60000元，之后，原告又给付40000元，该款是举行婚礼所需的生活用品、首饰及拜访亲朋好友的实际费用，其次，原告又给付被告20000元，是宴请宾客的酒水钱，且已实际消费。现被告与原告已共同生活了大半年，且是原告违约，并给被告造成了巨大的精神伤害，故不同意返还彩礼款。
被告针对自己的辩解提交的证据是：介绍人苏玉周的证明一份，拟证明原告李某某给付被告彩礼款60000元，给付被告结婚所购物品款40000元，置办婚宴款20000元，共计120000元。
原告对被告所举证据的质证意见是：所给付被告彩礼款的总数额12万元是事实，其中的60000元是彩礼，另60000元是买车款。
对被告所举苏玉周的证据所证明的给付彩礼款的数额，原告无异议，本院对该证据予以认定。
经审理查明：被告范某甲是被告范某乙与被告王某某之女。原告李某某与被告范某甲经人介绍相识，双方在未办理结婚登记手续的情况下，于2014年农历4月19日按照当地风俗举行了结婚仪式，双方现未生育子女，被告现未怀孕。原告李某某与被告范某甲同居四、五天后，范某甲就到北京打工。双方商定在范某甲于2014年10月份回家后再领取结婚证，但至今未领取。同居前，原告分三次给付三被告彩礼款12万元，第一次给付6万元，第二次给付4万元，第三次给付2万元。另外，原告还给付被告认亲钱2900元，岁数钱3100元，上下车钱400元，拜礼钱6800元，护身钱600元，金戒指一枚（原告称价值2600元，被告辩称价值2400元，且已丢失，对此，双方均无证据证明）。除此，原告称，同居前还给付被告看家钱2000元，陪同范某甲看家的姨姨200元，结婚当天买衣服钱500元，开箱钱200元。对此，被告辩称，原告给付其看家钱1600元，给其姨200元，开箱钱200元是事实，但接收的是陪同的小弟弟，并非给了自己。没有给过买衣服钱500元。对此，原、被告均未提交证据证实。综上为本案事实。
本院认为：原告李某某与被告范某甲在未进行结婚登记的前提下，以夫妻名义同居生活。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续的，原告请求返还按照习俗给付的彩礼款的，本院依法予以支持。原、被告对给付彩礼款的数额135800元，双方陈述基本一致。对原告陈述的给付范某甲金戒指一枚，双方陈述一致，因范某甲辩称已丢失，双方又对金戒指的价值陈述不一致，且均无证据证实，故应按被告认可的价值2400元折价返还，核减被告举办婚礼的实际花销外，三被告应适当返还原告彩礼款88000元及金戒指折价款2400元，共计90400元为妥。原告请求返还给付陪同范某甲看家人的款项200元及开箱钱200元，因该款并非由被告实际消费，故本院不予支持。本案经调解无效，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告范某甲、范某乙、王某某于本判决生效后三十日内返还原告李某某彩礼款88000元、金戒指折款2400元，共计90400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1602元，由被告范某甲、范某乙、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 霍淑芳
二〇一五年三月十日
书记员 吕婷婷
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)北执字第113号
中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行，联系电话336****
中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行，男，汉族，1972年11月23日出生，住所地河北省秦皇岛市海港区建兴里43栋2单元402号，联系电话336****
法定代表人：杨川
秦皇岛市北戴河区印刷厂
秦皇岛市北戴河区印刷厂，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海宁路26号
法定代表人：王继双
中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行申请秦皇岛市北戴河区印刷厂合同、无因管理、不当得利一案，作出的（2013）北民初字第355号，已发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行、中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)北执字第113号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 欣
二〇一七年六月三十日
代理书记员 赵建昌
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初1880号
原告：徐德奇，男，1990年3月25日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：孟繁昌，男，1985年10月5日生，汉族，住长春市绿园区。
原告徐德奇诉被告孟繁昌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德奇到庭参加诉讼，被告孟繁昌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月3日原告从案外人裴力刚手中购买房屋一套，造价35万元。在交付房款期间，被告找到原告说：“裴力刚欠赵加超工资，赵加超欠我工资，这八万元房款你交给我就算抹账了”。由此，原告把八万元购房款交给了被告。事前案外人裴力刚同意抹账，事后裴力刚与赵加超因工程进度产生矛盾，由此案外人裴力刚反悔不同意将八万元购房款交给被告抹账。为此请求法院依法判令被告立即将八万元房款返给原告。
被告孟繁昌未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：2014年8月3日原告徐德奇以35万元的价格，从案外人裴力刚处购买隆都世界湾项目一期10栋3单元506室房屋一套。当日，徐德奇给付裴力刚房款23万元，又向本案被告交付孟繁昌8万元，孟繁昌给原告出具了收条。2016年裴力刚向公主岭市人民法院起诉徐德奇，请求徐德奇给付剩余房屋欠款12万元。该院于7月4日作出（2016）吉0381民初1856号民事调解书，徐德奇于7月4日给付裴力刚欠款4万元，余款8万元于2017年4月15日前给付。现原告徐德奇请求被告孟繁昌返还该8万元。
本院认为：《合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。因双方存在房屋买卖合同，案外人裴力刚对对本案原告徐德奇享有给付购房款的债权请求权。根据《合同法》第七十九条的规定，案外人裴力刚可以将其对原告债权的全部或者部分，转让给被告孟繁昌或者其他人。但是，《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案被告孟繁昌没有证据证明其对案外人裴力刚享有8万元，更未证明案外人裴力刚已将其对原告享有的部分债权（8万元）转给孟繁昌，原告也未收到裴力刚将部分债权（8万元）转给孟繁昌的通知。因此，被告孟繁昌收取原告给付的8万元房款，没有合法依据，造成原告损失，根据《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，应当返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟繁昌于本判决生效后立即向原告徐德奇返还人民币8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告孟繁昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王乃毅
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)旺苍民初字第1201号
原告广元市教企建筑工程有限责任公司。
法定代表人：鲜仲才，总经理。
被告陈征明，男，汉族，生于1967年11月21日。
被告广元凤雏洞藏酒业有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告广元日月明投资开发有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告四川日月明鹿亭温泉投资开发有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告广元凤雏投资开发有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告四川省日月明实业有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
本院在审理原告广元市教企建筑工程有限责任公司与被告陈征明、广元凤雏洞藏酒业有限公司、广元日月明投资开发有限公司、四川日月明鹿亭温泉投资开发有限公司、广元凤雏投资开发有限公司、广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司、四川省日月明实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告广元市教企建筑工程有限责任公司未在法院指定期限内缴纳诉讼费，也未向法院提交缓、免交诉讼费的相关手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨北驰
审 判 员 王光建
人民陪审员 吴 超
二0一五月七月二十四日
书 记 员 张 威
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)来民一初字第01478号
原告:戚某甲，女，1989年10月24日出生，汉族，务工，住安徽省滁州市。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：胡某，男，1982年2月13日出生，汉族，务工，住安徽省滁州市。
原告戚某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员高伟适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告戚某甲及其委托代理人张金文到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚某甲诉称：其与胡某于2008年在苏州务工时相识、相恋，后同居生活。××××年××月××日，双方生育一子戚某乙。××××年××月××日，双方在来安县民政局办理结婚登记。婚后一段时间双方感情尚可，但自2014年1月起双方开始感情不和，经常发生吵打，并分居至今。其认为其与胡某婚前缺乏了解，婚后又未充分建立夫妻感情，双方感情已经破裂，故其诉至法院要求判令其与胡某离婚；其子戚某乙由其抚养至10周岁，胡某每月支付抚养费1000元，戚某乙10周岁后由胡某抚养。
胡某未作答辩。
经查：戚某甲与胡某于2008年在苏州务工时相识、相恋，后同居生活。××××年××月××日，双方生育一子戚某乙。××××年××月××日，双方在来安县民政局办理结婚登记。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。
上述事实，有戚某甲的当庭陈述及戚某甲提供的结婚证在卷佐证。
本院认为：离婚应以夫妻感情破裂为条件。戚某甲与胡某自相识、相恋直至正式办理结婚登记历时近四年，且双方在共同生活期间又生育一子，双方最终确立夫妻关系应系二人慎重考虑后作出的决定，更系双方感情升华的体现。因此，本院对戚某甲的诉讼理由不予采信。戚某甲与胡某婚后虽然因日常琐事发生争吵，但尚未达到感情完全破裂的程度，且戚某甲也未提供证据证明其与胡某的夫妻感情确已完全破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告戚某甲与被告胡某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告戚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 高伟
二〇一五年八月十九日
代理书记员 郭娟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8470号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告朱庆超，男，汉族，1990年03月03日出生，住安徽省马鞍山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱庆超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱庆超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43192.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43192.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬邗刑初字第00290号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王某。2004年2月因盗窃被行政拘留七日；2007年4月因盗窃被行政拘留十日；2008年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2010年1月因犯盗窃罪被判处一年二个月，并处罚金人民币五千元；2011年8月1日因犯盗窃罪被判处一年六个月，并处罚金人民币六千元，2012年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月31日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审，同年8月20日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2015年5月22日4时许，被告人王某在扬州市邗江区四望亭路516溜冰场西侧，采用撬锁的手段，窃得被害人周某停放于该处的电动自行车1辆，价值人民币1615元。
被告人王某归案后如实供述了犯罪事实并赔偿被害人周某人民币1800元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某的陈述，证人黄某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的作案工具照片、抓获经过，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定结论书及刑事判决书、释放证明书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因盗窃被刑事、行政处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2015年10月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一五年八月二十日
书记员 丁 婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8812号之一
原告：为海（宿迁）建材有限公司，住所地宿迁经济技术开发区振兴大道358号。
法定代表人：夏久阳，总经理。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜亚旭、江苏宏亮律师事务所律师。
被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济技术开发区世纪大道999号。
法定代表人：陈键。
原告为海（宿迁）建材有限公司诉被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许为海（宿迁）建材有限公司撤诉。
案件受理费10484元，减半收取5242元，保全费4520元，合计9762元，由原告为海（宿迁）建材有限公司负担。
审 判 长 陈 民
审 判 员 汤 峰
代理审判员 司杨凯
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐 驰
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执88号之一
申请执行人李时辉,男,1965年1月2日生,汉族,云南省双江自治县人,务工,住云南省双江自治县。
被执行人耿马东兴园林绿化有限公司，住所地：耿马自治县。
法定代表人：林树东（系该公司总经理）。
关于李时辉申请执行耿马东兴园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年1月10日作出的（2017）云0926民初1102号民事调解书生效后，由于耿马东兴园林绿化有限公司未按照期限履行生效法律文书确定的义务，权利人李时辉向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日立案，立案后本院依法向被执行人耿马东兴园林绿化有限公司发出执行通知书，但耿马东兴园林绿化有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，本案执行标的为492931.00元。
因本院立案执行的案件中，被执行人耿马东兴园林绿化有限公司均未履行法定义务的案件共有七件，案号分别为（2017）云0926执4号、（2018）云0926执2号、49号、84号、92号、114号及本案，为便于案件的执行，本院依法作出裁定将本案与（2017）云0926执4号案件并案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2018）云0926执88号案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李 旋
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢馨蕊
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2323号
原告：重庆名悦物业管理有限公司（统一社会信用代码：915001040517055963），住重庆市大渡口区新山村街道文体路88号1栋20-4。
法定代表人：李治海，总经理。
委托代理人：王义容，女，1988年10月28日出生，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：敖杨，男，1988年9月9日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆名悦物业管理有限公司与被告敖杨物业服务合同纠纷一案中，原告重庆名悦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆名悦物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆名悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费214元，减半收取为107元，由原告重庆名悦物业管理有限公司负担。
审 判 员 江恺
二〇一八年四月二十八日
法官助理 邓俊
书 记 员 李琴