河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第00057号
原告河北星启化工科技有限公司。
法定代表人张星辰。
委托代理人李书坡、宋冬子。
被告平山县陶瓷总公司。
法定代表人霍文国。
委托代理人范军良。
委托代理人耿二平。
原告河北星启化工科技有限公司（以下简称星启公司）与被告平山县陶瓷总公司（以下简称陶瓷公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告星启公司委托代理人李书坡、宋冬子，被告陶瓷公司委托代理人范军良、耿二平，出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星启公司诉称，被告陶瓷公司（原平山县陶瓷厂）自1991年至1995年共向原债权人中国工商银行平山县支行（以下简称工行平山县支行）贷款18笔，累计贷款本金2135.5万元，且每笔贷款均有平山县棉纺织厂作为连带责任保证人。1992年12月26日，被告陶瓷公司曾就编号91001号借款合同向原债权人中国工商银行平山县支行还款15万元，此后再无还款。
贷款到期后，被告及担保人均不按期履行还款义务，拖欠至今。鉴于被告消极履行还款义务的行为，原债权人针对每笔债权，在诉讼时效内向被告送达贷款逾期催收通知书，被告及担保人均在回执中签章，但被告仍未履行还款义务。
2005年7月15日，中国工商银行河北省分行与中国华融资产管理公司石家庄办事处（以下简称华融石家庄办事处）签订石-271号债权转让协议，将对陶瓷公司借款合同的债权转让给华融石家庄办事处。2005年8月30日、2007年8月26日、2008年6月25日华融石家庄办事处对被告进行公告催收。但被告依旧没有履行还款义务。
2007年12月29日，华融石家庄办事处与河北国信资产运营有限公司（以下简称国信公司）签订了债权转让合同，将该债权转让与国信公司。此后，国信公司以邮寄送达方式向被告送达了催收通知书，同时做了公证。然而，被告仍拒不履行还款义务。
2013年5月23日，国信公司与星启公司签订转让协议，国信公司于2013年6月7日将《债权转让通知》向被告陶瓷公司发出特快专递，并对该过程进行了公证。
原告基于依法取得的合法债权要求被告偿还欠款及利息，但被告拒不履行还款义务，已构成违约，原告针对借款十一笔贷款共计1320.5万元及利息，诉至法院，请求依法判令：1、被告陶瓷公司偿还借款本金人民币1320.5万元及利息9130129.44元，共计22335129.44元（利息计算截止到2004年9月27日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请提交以下证据：
1、被告平山县陶瓷总公司企业法人营业执照和平山县陶瓷总公司出具的改制证明。证明平山县陶瓷总公司的法人营业执照颁发于1999年5月7日，该公司是由平山县陶瓷厂改制为具有民事诉讼资格的法人。
2、中国工商银行技术改造借款合同（9份）及借款借据。证明被告平山县陶瓷总公司（原平山县陶瓷厂）与中国工商银行平山县支行签订借款合同的事实和内容。
3、保证合同。证明平山县棉纺织厂、平山县陶瓷厂、平山县支行签订连带保证合同，平山县棉纺厂对各笔借款负有连带保证责任。
4、本案主张的9份借款合同和保证合同及各笔贷款的债权催收通知。证明基于9份借款合同主张的1320.5万元的事实来源以及每笔贷款的催收时间连续。
5、中国工商银行河北省分行与中国华融资产管理公司石家庄办事处在2005年7月15日签订了石-272号债权转让协议；中国华融资产管理公司石家庄办事处与河北国信资产运营有限公司在2007年12月29日签订的债权转让协议；3、河北国信资产运营有限公司与河北星启化工科技有限公司在2013年5月31日签订的债权转让协议，证明该债权经过三次转让的具体过程，该债权现在的权利人为本案原告。
6、中国工商银行河北省分行与中国华融资产管理公司石家庄办事处债权转让通知暨债务催收联合公告。证明中国华融资产管理公司石家庄办事处在受让债权后按照合同法的相关规定，于2005年8月30日以公告的方式对债权转让及催收通知了债务人。2007年8月26日、2008年6月25日分别以公告方式对债务人进行了催收，该债权未超过诉讼时效。
7、公证书（2份）。证明河北国信资产运营有限公司分别于2010年6月23日、2012年5月23日向平山县陶瓷总公司主张债权的过程，该债权未超过诉讼时效。
8、公证书（1份）。证明河北国信资产运营有限公司对债权转让通知的行为过程进行了公证。
9、债权转让通知书回执2份。证明河北国信资产运营有限公司将债权转让给星启公司的事实已于2013年10月11日通知给被告，2013年10月15日庭审中当庭送达了债权转让通知。
10、（2013）石民三初字第00187号民事判决书。该民事判决书已经生效证明案件的相关事实。
11、年度利息清单。证明截止到2005年5月20日被告拖欠的利息情况。
12、中国工商银行存量法人客户不良贷款责任认定情况登记表。证明中国工商银行转让给华融资产管理公司石家庄办事处时的利息情况。（截止到2004年9月27日）。
13、2013冀石平证经字第239-2号公证书。证明原债权人河北国信资产运营有限公司于2013年4月4日以2013冀石平证经字第239-2号公证书并以特快专递的方式向被告发出债权处置通知书。
14、邮局回执查询（三份）。证明公证特快专递发出之后被告的签收情况。
被告陶瓷公司辩称，我公司与原告无任何业务往来，不存在任何直接借款行为。陶瓷公司前身平山县陶瓷厂因资金困难经县政府及有关部门协调与工行平山县支行所办理，本公司现任领导不知情。中国工商银行转让债权未通知本公司，国信公司所述受让该笔债权后在河北日报刊登公告催收借款，本公司未见到。本公司虽歇业多年，但仍有固定办公场所及留守人员，有关领导未收到任何形式的债权转让通知。原告主张受让债权，本公司不知情。本案原告所主张的数个债权转让协议对本公司不发生任何效力。自2004年至今平山县支行数年未向我公司现任领导主张权利，超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，应依法驳回原告的诉讼请求。本公司已歇业多年，现处于停产状态，早年原陶瓷厂为资金周转用公司资产土地做抵押与平山县农村信用社、回舍分社、大吾分社、杨西冶分社订立贷款协议，因不能及时偿还上述贷款导致诉讼，故本公司现有土地资产已被平山县法院裁定查封。公司严重资不抵债，申报县政府破产未果，无偿还能力。
被告陶瓷公司未向法庭提交证据。
以上事实由庭审证据、庭审笔录、（2013）石民三初字第00187号民事判决书等为证。
经审理查明，1991年12月10日，中国工商银行平山县支行与平山县陶瓷厂、平山县棉纺织厂签订了《91001号技术改造借款合同》，合同约定：平山县陶瓷厂向中国工商银行平山县支行借款人民币为1000000元，借款期限自1991年12月10日至1993年10月15日。借款利率为年7.05%，按季计收。如遇国家调整利率，自调整日起，按调整后利率执行。
1992年3月24日，中国工商银行平山县支行与平山县陶瓷厂、平山县棉纺织厂签订了《92001号技术改造借款合同》，合同约定：平山县陶瓷厂向中国工商银行平山县支行借款人民币500000元，借款期限自1992年3月24日至1995年10月20日。借款利率为年8.46%，按季计收，如遇国家调整利率，自调整日起按调整后利率执行。
1992年7月23日，中国工商银行平山县支行与平山县陶瓷厂、平山县棉纺织厂签订了《92007号技术改造借款合同》，合同约定：平山县陶瓷厂向中国工商银行平山县支行借款人民币1500000元，借款期限自1992年7月23日至1995年10月20日。借款利率为年8.64%，按季计收，如遇国家调整利率，自调整日起按调整后利率执行。
1992年11月5日，中国工商银行平山县支行与平山县陶瓷厂、平山县棉纺织厂签订了《92011号技术改造借款合同》，合同约定：平山县陶瓷厂向中国工商银行平山县支行借款人民币1000000元，借款期限自1992年11月5日至1998年10月20日。借款利率为年8.64%，按季计收，如遇国家调整利率，自调整日起按调整后利率执行。
1993年4月27日，中国工商银行平山县支行与平山县陶瓷厂、平山县棉纺织厂签订了《93005号技术改造借款合同》，合同约定：平山县陶瓷厂向中国工商银行平山县支行借款人民币1000000元，借款期限自1993年4月27日至1998年11月20日。借款利率为年8.64%，按季计收，如遇国家调整利率，自调整日起按调整后利率执行。
1993年10月30日，中国工商银行平山县支行与平山县陶瓷厂、平山县棉纺织厂签订了《93008号技术改造借款合同》，合同约定：平山县陶瓷厂向中国工商银行平山县支行借款人民币3000000元，分三次放款，每笔1000000元，借款期限分别为1993年10月30日至1995年11月1日、1993年10月30日至1996年11月1日、1993年10月30日至1997年11月1日。借款利率为年10.98%，按季计收，如遇国家调整利率，自调整日起按调整后利率执行。
1995年9月8日，中国工商银行平山县支行与平山县陶瓷厂签订了《1995年平工银信字第9500055号借款合同》，合同约定：平山县陶瓷总公司向中国工商银行平山县支行借款人民币为1200000元，借款期限自1995年9月8日至1996年9月10日。利率为月息12.06‰，按月结息，在本合同有效期内遇国家调整利率，从调整之日起即按调整后的贷款利率计算利息。
1995年9月8日，中国工商银行平山县支行与平山县陶瓷厂（总公司）签订了《1995年平工银信字第9500056号借款合同》，合同约定：平山县陶瓷总公司向中国工商银行平山县支行借款人民币为1700000元，借款期限自1995年9月8日至1996年9月10日。利率为月息12.06‰，按月结息，在本合同有效期内遇国家调整利率，从调整之日起即按调整后的贷款利率计算利息。
1995年9月8日，中国工商银行平山县支行与平山县陶瓷厂（总公司）签订了《1995年平工银信字第9500057号借款合同》，合同约定：平山县陶瓷总公司向中国工商银行平山县支行借款人民币为2455000元，借款期限自1995年9月8日至1996年9月10日。利率为月息12.06‰，按月结息，在本合同有效期内遇国家调整利率，从调整之日起即按调整后的贷款利率计算利息。
上述借款合同签订后，中国工商银行平山县支行依照合同约定履行了发放贷款义务，上述九笔借款到期后，被告陶瓷公司仅就91001号借款合同向工行平山县支行还款15万元，之后未还款，平山县纺织厂亦未承担保证责任。对91001号借款合同，工行平山县支行分别于1995年10月10日、1997年9月25日、1999年6月5日、2001年5月10日、2003年4月9日进行了催收。对92001号借款合同，工行平山县支行分别于1997年9月20日、1999年6月5日、2001年5月10日、2003年4月9日进行了催收。对92007号借款合同，工行平山县支行分别于1997年8月10日、1999年6月5日、2001年5月10日、2003年4月9日进行了催收。对92011号借款合同，工行平山县支行分别于1999年6月5日、2001年5月10日、2003年4月9日进行了催收。对93005号借款合同，工行平山县支行分别于1999年6月5日、2001年5月10日、2003年4月9日进行了催收。对93008号借款合同，工行平山县支行分别以编号93008-1、93008-2、93008-3进行了催收。对93008-1号，工行平山县支行于1999年6月5日、2001年5月10日、2003年4月9日进行了催收。对93008-2号借款合同，工行平山县支行分别于1997年8月16日、1999年6月5日、2001年5月10日、2003年4月9日进行了催收。对93008-3号借款合同，工行平山县支行分别于1998年4月16日、1999年6月5日、2001年5月10日、2003年4月9日进行了催收。对9500055号借款合同，工行平山县支行分别于1998年4月16日、1999年5月20日、2001年5月10日、2003年4月9日进行了催收。对9500056号借款合同，工行平山县支行分别于1998年5月16日、1999年6月5日、2001年5月10日、2003年4月9日进行了催收。对9500057号借款合同，工行平山县支行分别于1998年4月16日、1999年6月5日、2001年5月10日、2003年4月9日进行了催收。2004年6月28日、2004年9月25日对上述九笔借款一起进行了催收。
2005年7月15日，中国工商银行河北省分行（甲方）与中国华融资产管理公司石家庄办事处签订了《债权转让协议》并附债权转让清单。2005年8月30日，双方在河北日报上刊登了债务催收联合公告，且债权受让人华融石家庄办事处分别于2007年8月26日、2008年6月25日在河北日报上对债务人陶瓷公司进行了公告催收。
2007年12月29日，中国华融资产管理公司石家庄办事处（甲方）与河北国信资产运营有限公司（乙方）签订了《债权转让合同》，转让方华融石家庄办事处于2008年6月26日在河北日报上刊登了债权转让通知。受让方国信公司分别于2010年6月23日、2012年5月24日以邮寄送达的方式向被告陶瓷公司送达了催收通知书，并对送达过程做了公证。邮政部门出具的邮件回执显示：（邮件号为et480346684cs，状态：妥投，霍建文收）。
2013年5月31日，河北国信资产运营有限公司（甲方）与河北星启化工科技有限公司（乙方）签订了《债权转让协议》，转让方国信公司于2013年6月8日将债权转让通知以特快专递的方式通知了债务人陶瓷公司，并做了公证。邮政部门出具的邮件回执显示：（邮件号为：ew545382100cs，状态：未妥投；未妥投原因：拒收退回。）
另查明，平山县陶瓷总公司由平山县陶瓷厂更名而来。
本院认为，工行平山县支行与陶瓷公司签订的91001、92001、92007、92011、93005、93008、9500055、9500056、9500057号《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同签订后，工行平山县支行依照合同约定履行了放款义务，陶瓷公司亦应按照合同约定按时偿还本息，逾期未还，系违约行为，应承担违约责任。工行平山县支行与华融石家庄办事处签订的债权转让协议、华融石家庄办事处与国信公司签订的债权转让协议、国信公司与星启公司签订的债权转让协议，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各次转让均通知了债务人陶瓷公司，以上债权转让合法有效，本院予以确认。华融石家庄办事处受让债权后，其与中国工商银行河北省分行共同以公告的形式将债权转让情况通知了被告陶瓷公司并进行了相应的催收；华融石家庄办事处将债权转让给国信公司后，其以公告的形式通知了被告陶瓷公司并进行了相应的催收；国信公司将债权转让给星启公司后，以特快专递的方式向被告陶瓷公司进行了催收，并对特快专递的内容和投递方式进行了公证；星启公司受让债权后，与国信公司共同将债权转让的情况通知了被告陶瓷公司，（2013）石民三初字第00187号民事判决书对以上事实予以确认。工行平山县支行及其后的债权受让人均依法向被告陶瓷公司进行了催收，被告陶瓷公司辩称该借款已超过诉讼时效的理由不能成立。
被告陶瓷公司辩称国信公司将债权转让给原告星启公司之前，并未通知被告陶瓷公司，剥夺了本公司优先回购该债权的权力。通过原告星启公司出示的2013冀石平证经字第239-2号公证书，该公证书的内容为国信公司向被告陶瓷公司邮寄送达《债权处置通知书》，该通知书内容为：现国信公司拟处置该笔债权，请贵公司（被告陶瓷公司）于2013年4月8日之前，向我公司（国信公司）提交书面回购意见及回购价格并与我公司达成回购协议。如在上述时间内未与我公司达成一致，我公司将采取协议转让、拍卖等方式对上述债权进行处置。该特快专递号ew545382011cs，邮政部门对该份特快专递的回执显示未妥投，未妥投原因为拒收退回。国信公司以公证的方式将债权处置通知书通知了被告陶瓷公司，陶瓷公司拒收的行为，是其对自己权利的放弃，故，对被告陶瓷公司的抗辩理由，不予支持。
对被告陶瓷公司辩称上述借款合同是前任领导所为，现任领导不知情，现陶瓷公司严重资不抵债，无偿还能力，要求驳回原告诉讼请求的辩称理由，被告陶瓷公司未提交相应的证据予以证实，其抗辩理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。
根据最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知（法发（2009）19号）中关于受让人收取利息的问题，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。原告主张截止到2004年9月27日的利息，发生在工行平山县支行转让给华融资产管理公司石家庄办事处之前，故，对原告主张的利息的截止时间，本院予以支持。原告主张利息9130129.44元，但未提交详细的利息清单，应按照各借款合同的本金数额和约定的利率作为计算利息的依据。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：
一、被告平山县陶瓷总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北星启化工科技有限公司本金13205000元及利息（91001号借款合同以本金850000元为基数，自1991年12月10日起计算；92001号借款合同以本金500000元为基数，自1992年3月24日起计算；92007号借款合同以本金1500000元为基数，自1992年7月23日起计算；92011号借款合同以本金1000000元为基数，自1992年11月5日起计算；93005号借款合同以本金1000000元为基数，自1993年4月27日起计算；93008号借款合同以本金3000000元为基数，自1993年10月30日起计算；9500055号借款合同以本金1200000元为基数，自1995年9月8日起计算；9500056借款合同以本金1700000元为基数，自1995年9月8日起计算；9500057号借款合同以本金2455000元为基数，自1995年9月8日起计算，上述利息按各借款合同约定的利率计算至2004年9月27日止）。
如果被告平山县陶瓷总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153476元、保全费5000元，共计158476元由被告平山县陶瓷总公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 平 雷
审 判 员 易卫军
助理审判员 张 丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 哈媛媛