广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑终159号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林远富，男，1995年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:广东省英德市，2015年12月15日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元，2017年7月7日经减刑后释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月10日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2017年9月16日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人刘柏纯、唐磊成，广东一粤律师事务所律师。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人林远富犯盗窃罪一案，于2018年3月9日作出（2017）粤1302刑初1638号刑事判决。宣判后，被告人林远富不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月3日下午，被告人林远富与其兄林某1从惠州市博罗县乘车来到惠州市惠城区，当天19时10分许，林远富独自翻越围墙进入惠城区环岛一路桥东东方威尼斯小区，其见C3-4栋无人在家，便用手掰开厨房窗户处的防盗网进入被害人罗某家中，后窃得现金人民币16万元及首饰、香烟、茶叶、手表等物品（经鉴定，部分物品共价值人民币33531.66元，部分物品无法鉴定）。得手后，林远富逃离现场，并两次转乘出租车返回博罗，后逃往广州销赃。2017年8月10日，公安人员在深圳市大梅沙将林远富抓获归案，并在林远富住处缴获其作案时穿的上衣和裤子及赃款现金人民币16970元等物，破案后，赃���已发还被害人。
原判认定上述事实的证据有：
1、刑事受案登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人罗某陈述，我住宅位于惠州市惠城区东方威尼斯小区3号门C3D栋，2018年8月3日晚上8点26分左右，我女儿在一楼通往二楼的楼梯过道上发现我的首饰盒，我知道后立刻上楼确认保险柜和财物物品是否还在，发现不见后我就报了警。被盗现金约23万人民币，其中10万元是以每捆1万元，每捆都有银行白色封条捆绑并盖有章。被盗首饰物品如下：一支某顿男装手表、一个工商行《幸福小苹果套餐》含有一个足金（999%）吊坠0.8克、一个18K金项链0.8克、一条六福珠宝的足铂金项链、一套卡地罗项链、一条周某999.9黄金项链（重量0.14两）、一个周某999.9黄金吊坠（重量0.1两）、一个周某999.9黄金吊坠（重量0.235两）、一个周某999.9黄金吊坠（重量0.051两）、一条周某足金手链（金重10.55克，每克金价340元）、一支“积家”女装手表、一个9999足金小金条（重50克，每克400元）、一个女士玫瑰金手镯、两条硬盒中华香烟、三饼普洱茶及其他首饰物品等等。
3、证人证言
（1）证人林某1证言，证明我和我弟弟林远富于2017年8月3日下午18时许到惠州市东方威尼斯河边路旁的公园，我跑步回来时没有看到我弟弟，打了两个电话他没接听，我就自己打了的士回博罗县城的宾馆。到了宾馆，我弟媳妇说我弟弟让我们去接他，然后我们接了我弟弟并回到宾馆。离开惠州时，我和弟妹的包包都没有变化，我弟弟手上多了一个购物袋；接我弟弟的车子是银色日产阳光，车牌是粤Ｆ×××××，车是和我堂哥林某2华借的。我和林远富没有商量盗窃的事情，也没有帮他望风，我弟��也没有分赃给我。
（2）证人陈某1证言，2017年8月4日晚上我在惠州市曼亨酒店附近的马路边车上看见林远富和林某1在数钱，现金的数量有十多万元……现金是面值100元的红色人民币，有十多捆成捆的，其他是散的，首饰有两条银色的链子，一个金色的手镯。……来回都是林某1开车。他什么都没有给我。
（3）证人罗某贤证言，证明2017年8月3日晚上20时05分许，一名男子手提两个绑在一起的分别是蓝色和灰色的塑料袋子乘坐我的出租车，并在惠州地税下车。我驾驶的出租车有车载视频。
（4）证人陈某2证言，证明2017年8月3日20时25分许，一名男乘客在惠城区河南岸石湖苑大门口路边搭乘我的出租车，他的手上拿着一个蓝色和黑色的塑料袋子，两个袋子是绑在一起的。他博罗华侨中学下车了。我驾驶的出租车有车载视频。
4、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证明：
（1）公安人员对抓获被告人林远富的地点深圳市大梅沙鹏城酒店505房及被告人林远富人身进行搜查，查获金色带有圆环吊坠项链一条、人民币970元，经被告人林远富辨认，970元是其盗窃东方威尼斯别墅所得，项链是其本人的。
（2）公安人员对被告人林远富位于英德市桥头镇的自建楼进行搜查，查获圆领T恤一件、手表四块、面值100元人民币170张、牛仔裤一条、曾某东身份证一张。
以上查获的财物依法予以扣押，其中的16970已发还被害人罗某。
5、辨认笔录及照片签供。
（1）证人罗某贤、陈某2对2017年8月3日晚上乘坐其出租车的男子（被告人林远富）进行了辨认。
（2）证人林某1和陈某1对驾驶的FZU893小车、车钥匙进行了辨认。
（3）被告人林远富对翻��围墙进入小区的地点、实施盗窃地点东方威尼斯D单元莱奥公馆9栋别墅、厨房窗户、盗窃的房间、盗窃现金和金银首饰的柜子和保险柜、盗窃一万多元现金的保险柜、FZU893的小车、被告人林远富位于英德市桥头镇的自建楼查获的曾某东身份证、现金、手表、案发时穿的衣物；作案时相关视频截图、其拿着偷来的现金和香烟等物品逃离的视频截图等进行了辨认和签供。
6、接受材料证据清单，证明公安人员依法接受被害人罗某提供的工商银行金项链证书一张、江某顿手表资料一份、六副珠宝销售单一张、卡地罗销售单一张、周某销售单三张、中国建设银行个人活期账户交易明细一张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。
7、人口信息，证明被告人林远富作案时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
8、释放证明，证明被告人林远富2015年12月15日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元，2017年7月7日经减刑后释放。
9、现场勘验笔录、现场方位图、示意图及照片，证明案发现场的房屋结构、物品摆设、翻动情况、周边环境等情况。
10、提取痕迹、物证登记表，证明公安人员在案发现场提取足迹2枚、生物检材6根。
11、情况说明，证明被告人林远富称将盗窃的财物分别卖给了名叫阿某1和阿某2的男子。但因其无法提供阿某1、阿某2的具体身份信息及活动范围，侦查员经过多方调查，暂无法缴回被盗的部分财物，也暂未将阿某1、阿某2抓获归案。
12、价格鉴定结论书及价格认定明细表，证明涉案的物品共价值33531.66元。
13、到案经过，证明公安人员抓获被告人林远富的经过，及其不具有自首、立功表现的情节��
14、调取证据通知书及音频资料，证明公安人员依法对相关社会监控视频进行了调取。公安人员依法对被告人林远富使用的曾某东的身份证在博罗县曼亨商务酒店的开房信息进行了调取。
15、讯问全程同步录音录像资料，证明公安人员依法对被告人林远富进行讯问。
16、被告人林远富供述
第一次供述：2017年月底至8月初中旬的一天，我在桥东派出所附近盗窃一别墅，我当时用一个大约50厘米长50厘米宽的购物袋装载偷来的东西。
第二次供述：2017年7月底、8月初，我和我哥林某1从博罗县汽车站打了一辆黑车到惠州市市区一座桥下。下车之后，我哥就在桥下望风，我从小区的围墙翻进去，在小区看见一家别墅没人在家，我就把别墅厨房窗户的防盗网用手掰开，然后从窗户爬进去，我在别墅一楼拿了三饼普洱茶。到了二楼，找到两盒硬盒中华香烟，发现三个手表，接着在抽屉里发现一把保险柜钥匙，然后我就用钥匙打开保险柜，并把保险柜里面的八九万元左右人民币偷走（一百张百元面额人民币一叠的，也有面值二十、五十一叠的）、两个女装钻戒、两个黄金戒指。到了三楼用找到的钥匙将保险柜打开，里面有五元面额、十元面额，每捆一百张，我拿了里面七八万（具体我在两个保险柜各拿了多少钱记不清，反正我偷得总数是16万元人民币）。偷完这个房间，我就原路出去了。出去之后我没有看到我哥在外面，我打电话给我哥，我哥说他已经回博罗了。
被告人林远富供述公安出示监控截图讯问照片中的人是自己，其拿着偷来的现金、首饰、香烟和茶叶逃离的截图。
两条中华香烟已经被我吸完了，三饼茶叶分别送给了阿某3、阿某2、阿某4，现金十六万多，我拿了���二万阿某2（因为我之前欠他钱），然后三万元在广州天河区犀牛角一家招牌写着“周六福”的金银首饰回收店购买了一条金项链，已被公安机关缴获（出示照片），就是公安机关在我身上缴获的项链。手表和饰品被我拿到广州销赃，两个手表以1.8万元的价格卖给了阿某1，其他戒指等一批首饰以5000元的价格卖给了阿某1。
第三次供述：实施这次盗窃，我分了1.5万元给我哥林某1。
第四次供述：我住的博罗的房间是用买来的“曾某东”身份证。进入别墅后，我在一楼拿了三饼普洱，在二楼一房间拿了两条硬盒中华香烟，在该房间另外一个抽屉拿了一捆人民币，都是一百元面额的，有一万元。在三楼我是抽屉投了九千多块现金，然后我就拿着一个购物袋将盗窃得来的赃物装起来，离开了现场。我有尝试拿一条在现场找到的保险柜的钥匙去开保险柜，��是打不开。
第五次供述，我于2017年8月3日在惠城区威尼斯一栋别墅小区内盗窃了人民币1.9万多元和两条硬盒中华和三饼普洱茶。一万元放在我房间的一个书柜后的地上，有六千元放在一条灰色牛仔裤左裤兜内，另外一千元放在书柜顶部左上角。两条硬盒中华被我吸完了，三饼普洱茶被我送给了朋友阿某2。我在小区内捡了一双白色的袜子，用袜子套在手上进行盗窃。
原判认为，被告人林远富入户盗窃他人财物，共价值193531.66元,数额巨大,其行为已构盗窃罪。被告人林远富是累犯，依法应从重处罚。被告人林远富虽对盗窃的金额有辩解，但其对盗窃罪的指控是承认的，应认定为当庭认罪，量刑时依法从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林远富犯盗��罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金一万元；二、本案扣押的财物，由扣押机关依法处理；三、继续追缴被告人林远富的非法所得，退赔给被害人。
上诉人林远富上诉及辩护人辩护均提出，一审认定上诉人盗窃犯罪现金十六万多元，事实不清，证据不足：1、证人陈某1有关被盗现金描述的证言与被害人陈述相矛盾，细节描述有悖常理，不能作为证据使用；2、根据被害人提供的银行交易流水，证实其从银行取款时间与案发时间相隔数个月，作为一名自称个体工商户，将数额如此之大的现金长时间放在家中不符常理；3、上诉人虽然在第二次询问笔录中供述承认有盗窃人民币十六万余元，但在后面多次笔录中均予以否认，且稳定供述涉案数额为人民币一万多元；4、上诉人供称无法打开保险柜，故没有盗取保险柜中的财物。从现场勘察照片显示，保险柜中��面值一元的现金若干捆、珍珠项链一条等其他财物，若上诉人有打开保险柜，没有将这些财物一并拿走，有悖常理；5、上诉人在一审庭审过程中当庭认罪，依法可以作为从轻量刑的酌定情节，恳请二审法院按照盗窃数额较大的量刑标准对上诉人酌情从轻或减轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人林远富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林远富入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构盗窃罪。上诉人林远富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人原审时对盗窃罪的指控当庭认罪，依法从轻处罚。
对于上诉人林远富的上诉及辩护人的辩护意见提出“认定上诉人盗窃现金十六万元，事实不清，证据不足”的意见，经查，上诉人林远��的第二次供述承认盗窃现金十六万元、证人陈某1的证言证实看到现金数控十多万元，与被害人的陈述及其提取现金银行流水均能相互印证，足资认定上诉人盗窃现金十六万元的事实。故上诉人及辩护人提出“大量现金长时间存放家中及保险柜财物未被全部取走，不符常理，原判认定数额有误”的意见，缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严丽芳
审判员 罗书勇
审判员 邱玉薇
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈笑芳
钟鸣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。