wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特700号
申请人：宁波雅誉物业服务有限公司。住所地：宁波市海曙区石碶街道横涨村工业园区*号楼。
法定代表人：朱卫红，该公司经理。
委托代理人：杜振宁，该公司员工。
申请人：赵红，女，1964年1月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院于2018年7月31日受理了申请人宁波雅誉物业服务有限公司与申请人赵红确认（2018）甬鄞诉东人调字第135号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员ＸＸ审查此案，现已审理完毕。
申请人宁波雅誉物业服务有限公司与申请人赵红关于2018年7月27日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人赵红支付申请人宁波雅誉物业服务有限公司2010年9月1起至2015年12月31日的物业服务费的80%为88306.88元、2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费62090.76元、2010年9月1日至2018年12月31日的日常维修费5673.5元，共计156071.14元，于2018年8月10日前履行完毕；二、申请人赵红与申请人宁波雅誉物业服务有限公司2010年9月1日至2018年12月31日的物业费用协调完毕，再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）甬鄞诉东人调字第135号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年七月三十一日
代书记员 俞霜
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7612号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
负责人吴道武。
被执行人何定海，男，汉族，1988年2月14日出生，住所地江西省赣州市寻乌县。
关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与何定海信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初7959号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何定海应向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21994.95元、消费分期手续费443.62元、利息724.93元（上述利息暂计至2017年3月15日，之后的利息按日万分之五计至实际清偿日止），并负担受理费197元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行。本案执行费812元。
在执行过程中，经查，被执行人名下有位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路1号景裕嘉园3栋2003房的房产，但本案执行标的仅49677.83元，本案不宜处理。此外，本院经向房管、土地、银行、工商、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执7612号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一八年一月十日
书记员 周健玲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第552号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人刘子军，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人刘子军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年6月1日作出（2012）磐民二初字第344号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年7月11日向本院申请执行，本院于2012年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第344号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 司桂春
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第17号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人杨胜军，男，清流县嵩口镇计划生育办公室主任。
被执行人王信仁，男，1972年12月11日出生，住福建省清流县。
被执行人李美菊，女，1973年3月18日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2015年1月16日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第14037号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年8月7日以王信仁、李美菊生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第14037号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币57800元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县嵩口镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年8月8日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年11月25日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第14037号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第14037号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人王信仁、李美菊应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第14037号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人王信仁、李美菊在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一五年一月一十九日
书记员 谢文森
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤12行终4号
上诉人（原审原告）冼伟盛，男，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码：×××2019。
上诉人（原审原告）冼伟杰，男，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码：×××2015。
被上诉人（原审被告）德庆县水务局。住所地：广东省肇庆市德庆县。
法定代表人陈礼钢，该局局长。
上诉人冼伟盛、冼伟杰因诉被上诉人德庆县水务局行政纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2015）肇德法行初字第6-3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人冼伟盛、冼伟杰认为其经营播植榕树头沙场是合法的，2009年被德庆县政府的县委常委们与公、检、法、国土局、水务局、物价局等“密谋陷害”入狱2年（刑事案件申诉中）。2011年8月10日刑满回乡，于2012年8月17日向水务局提出复产。2014年6月3日，社底沙场厂房被洪水冲塌，当时播植镇政府、水务局派员到社底榕树视察，但无结果。上诉人分别于2014年7月、2015年3月向水务局提出复产和举行听证，均无结果。历届水务局法定代表人没有依《行政许可法》规定作出行政许可决定，告知当事人。上诉人认为德庆县水务局严重违宪行政，为幸业河沙公司垄断河沙买卖，搞利益运输。冼伟盛的沙场有工商执照、国税执照、河道采砂许可证，水务局凭什么要冼伟盛的沙场破产？因此，冼伟盛、冼伟杰以德庆县水务局为被告提起本案行政诉讼，其诉讼请求如下：一、判处德庆县水务局的行政行为严重违法违宪；二、判决德庆县水务局赔偿上诉人6年经济损失：（一）看管沙场工资每年1.8万元，6年共计10.8万元；（二）信用社利息22.169387万元；（三）沙场设备、厂房等53万元；三、判决德庆县水务局准许上诉人复产。因上诉人的第一项诉讼请求不具体，二审期间，本院依法传唤上诉人，要求其到庭明确其诉讼请求，但上诉人无正当理由拒不到庭。上诉人的第一项诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回上诉人提起的请求确认德庆县水务局行为违法的诉讼。上诉人请求确认德庆县水务局的行政行为违法的起诉已被裁定驳回，因此，上诉人请求判决德庆县水务局承担赔偿责任属于单独提起行政赔偿诉讼。在德庆县水务局没有先行处理或者超过法定期限不予处理的情况下，上诉人单独提起行政赔偿诉讼，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定的起诉条件。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，应当裁定驳回上诉人单独提起的行政赔偿诉讼。另外，上诉人要求判令德庆县水务局准许其复产的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，因此，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的起诉条件。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回上诉人的起诉。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，处理正确。但原审法院依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上所述，原审裁定虽适用法律、法规有误，但程序合法，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人冼伟盛、冼伟杰的上诉请求理据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一六年三月八日
书 记 员 何剑锋
第4页共4页
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)深执字第209号
张X超与张X头买卖合同纠纷一案，衡水市中级人民法院于2015年4月27日作出(2015)衡民二终字第149号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月11日向本院申请执行，执行标的额180000元。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，也无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可随时申请重新立案执行，且不受本案执行时效期间的限制，本裁定送达后立即生效。
执行员 张小舵
二〇一六年九月二十八日
书记员 樊向军
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二(商)初字第2197号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海帛峰贸易有限公司。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海帛峰贸易有限公司保证合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团上海有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 周向东
二〇一四年十二月八日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0381民初1681号
原告：偃师市凯盛制鞋厂，住所地：偃师市槐新街道办事处窑头工业区**号楼。统一社会信用代码：91410381563741689J。
投资人：侯冠军，男，该单位厂长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王应军，男，河南铭志律师事务所律师。
被告：杨群玲，女，1968年11月3日生，汉族，住偃师市。
原告偃师市凯盛制鞋厂诉被告杨群玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告偃师市凯盛制鞋厂的委托诉讼代理人王应军到庭，被告杨群玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还我的货款30000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算到还款之日）2.本案诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：被告在偃师市鞋业市场经营鞋业门市，2011年左右从我厂购买鞋，到2017年9月21日，经双方算账，被告给我厂出具欠条一张，欠鞋款40000元。2018年1月20日还款10000元，至今下欠30000元不还，故诉至法院，请支持我的诉讼请求为盼。
被告杨群玲未答辩。
经审理查明，原告偃师市凯盛制鞋厂系布鞋的生产销售，被告在偃师市鞋业市场经营鞋业门市，2011年左右双方发生业务往来，被告杨群玲从原告偃师市凯盛制鞋厂处购鞋，截止2017年9月21日经双方算账，被告欠原告货款40000元，被告杨群玲给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠凯盛鞋厂货款肆万元整，（￥40000.00）杨群玲2017.9.21”，欠条出具后被告于2018年元月20日给付原告现金10000元，并在欠条上注明。现被告欠原告货款30000元，一直未还。
上述事实由原告提交的欠条及庭审笔录在卷资证。
本院认为，原被告之间的买卖关系，由被告给原告出具的欠条予以证实，双方买卖关系成立。原告履行了出卖人交付货物的义务，被告应当履行支付货款的义务，被告未按约定支付原告货款，侵犯了原告的合法权益，应予偿还。关于利息，由于双方未约定，应从其主张权利之日起按同期中国人民银行贷款利率计算。被告杨群玲未答辩，未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨群玲于判决生效之日起10日内偿还原告偃师市凯盛制鞋厂货款30000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率自2018年5月24日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告杨群玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张孟伟
人民陪审员 褚静静
人民陪审员 金佳佳
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 魏佳佳
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执140号
申请执行人黄晓珍，女，1972年7月23日出生，汉族，江西省安义县人，户籍地江西省南昌市安义县，住江西省南昌市安义县。
被执行人黄启强，男，1964年3月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人黄四珍，女，1964年1月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县石鼻镇罗田村后街**组**号，系被执行人黄启强之妻。
被执行人黄朋，男，1986年3月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县前进东路***号*幢*单元***室，系被执行人黄启强之子。
申请执行人黄晓珍与被执行人黄启强、黄四珍、黄朋健康权纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）安民一初字第200号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人黄启强、黄四珍、黄朋在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄启强、黄四珍、黄朋在银行的存款计人民币5160元或提取、扣留被执行人黄启强、黄四珍、黄朋与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人黄启强、黄四珍、黄朋与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 夏 寒
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执异102号
异议人（案外人）：朱国峰，男，汉族，1980年9月24日出生，住淮安市。
申请执行人：淮安苏洪商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城一区75号。
法定代表人：苏才必，该公司总经理。
被执行人：淮安淮龙工贸有限公司，住淮安市淮阴区王营镇工业集中区。
法定代表人：夏淮龙，该公司负责人。
在本院执行申请执行人淮安苏洪商贸有限公司(以下简称苏洪公司)与被执行人淮安淮龙工贸有限公司(以下简称淮龙公司)买卖合同纠纷一案中，依法查封了被告淮龙公司建设的位于淮安市淮阴区王营镇工业园区门面房1幢，案外人朱国峰对该执行措施不服，于2017年11月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱国峰称，苏洪公司诉淮龙公司买卖合同纠纷一案，原淮安市清河区人民法院作出的民事判决已生效，执行过程中，该院对原属于淮龙公司所有的坐落于淮安市××区××经济开发区××、××、××号厂房予以强制执行是错误的，因该厂房于2013年4月30日已转让给异议人所有，有双方签订的转让合同和有关付款凭证等证据为证，贵院把上述厂房仍当淮龙公司的财产严重侵犯了异议人的合法权益，现向贵院提出异议，要求解除对上述厂房的查封等强制执行措施。
申请执行人苏洪公司辩称，2014年1月11日原清河法院对淮阴区王营镇经济开发区2、3、5号厂房进行查封，2014年5月拟对相关厂房进行了拍卖，后来因为淮龙公司主动来法院进行协调，就暂停拍卖。2014年7月后淮龙公司陆续给付部分货款，直至2015年7月，还有大部分没有还，淮龙公司委托秦家忠来法院协调，表示一个月内付清款项，后来淮龙公司没有按时付款。期间，执行法院多次约谈淮龙公司，每次我公司要求拍卖厂房，淮龙公司就出来协调。2016年12月7日执行法院再次对上述厂房进行查封，我们认为厂房仍然属于淮龙公司，执行法院查封没有错误，应该继续执行。
被执行人淮龙公司未作答辩。
异议人为了证明其异议请求，举证如下：证据1、2013年4月30日《转让合同》2份及《补充协议》1份，证明涉案查封的厂房已于2013年4月30日由被执行人淮龙公司转让给异议人，并且约定了付款方式、期限等；证据2、收据3张及汇款凭证，证明异议人已支付了3号、5号厂房价款428万元，2号厂房在补充协议中表明已经结清；证据3、2016年12月8日案外人执行异议申请书1份，证明案外人之前向执行法院提出过执行异议。苏洪公司发表质证意见如下：对证据1、2不清楚，之前好像看过复印件，对其真实性无法确认，收据上并没有表明是购房；对证据3无异议。
本院审查查明，2013年5月13日，原淮安市清河区法院立案受理了原告苏洪公司与被告淮龙公司等买卖合同纠纷一案，作出了(2013)河民初字第0183号民事判决，判决：一、被告陈冲于本判决生效后十日内给付原告苏洪公司货款449426元并承担以该笔款项数额为基数，自2012年12月1日起至本判决确定履行之日止按照同期银行贷款基准利率的四倍计算的违约金；二、被告淮龙公司对上述债务承担连带偿还责任；……。被告淮龙公司不服该判决，上诉于淮安市中级人民法院，2013年11月11日该院作出(2013)淮中商终字第0254号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后苏洪公司向本院申请强制执行，本院于2014年1月10日公告查封了淮龙公司建设的位于淮安市××区王营镇工业园区厂房一幢，查封限额为50万元，同年5月13日苏洪公司提出评估申请，5月30日本院作出执行(拍卖)裁定，2016年12月7日发出拍卖公告，拟对上述查封的厂房进行拍卖，2017年9月13日续封了上述厂房。执行过程中，案外人朱国峰认为本院的执行行为严重侵犯了其合法权益，因此向本院提出了执行异议，要求解除对上述厂房的查封等强制执行措施。
另查，2013年4月30日，淮龙公司与朱国峰签订了《厂房转让合同》1份，约定淮龙公司将其所有的坐落于淮安市××区王营镇经济开发区2号厂房以总价人民币170万元出售给朱国峰，双方约定了付款方式、期限及交房期等。同日，双方又签订了《厂房转让合同》1份，约定将上述坐落的3号、5号厂房以总价434.28万元出售给朱国峰，也约定了付款方式、期限及交房期等。当日双方还签订了《补充协议》1份，约定上述《厂房转让合同》的条款变更内容。异议人称，已结清了所购买的上述厂房的款项，并提供了买卖双方的款项往来收据及银行进账单等。
本院审查认为，异议人朱国峰、申请执行人苏洪公司及被执行人淮龙公司对涉案已被查封的上述厂房原属淮龙公司所有均没有异议，由于查封的厂房系在建的不动产，未办理权属登记，异议人主张上述厂房已于2013年4月30日由淮龙公司转让给其所有，异议人在既未进行公示，也没有向有关土地规划或建设行政部门提请备案的情况下，本院对其采取公告查封措施等执行行为并无不当。另，本案异议请求涉及异议人朱国峰与被执行人淮龙公司之间的买卖合同是否合法成立并有效，以及已查封厂房的产权有无转移等实体权利问题，不属于执行异议审查的范围，可另行提起不动产权属纠纷的诉讼加以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人朱国峰的异议请求。
案外人朱国峰如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；如与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘姚根
审 判 员 陈 斌
代理审判员 王鲁娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第8案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
……
第十六条……
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
……。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第01535号
原告何新安，男，1988年8月3日出生。
委托代理人杨海民，北京市扶正律师事务所律师。
被告刘桂林，男，1956年4月18日出生。
被告河南信昌建筑工程有限公司，住所地信阳市平桥区人民路61号，组织机构代码66343031-9。
法定代表人彭必亮，总经理。
委托代理人王振华，北京振邦（天津）律师事务所律师。
原告何新安与被告刘桂林、河南信昌建筑工程有限公司（以下简称河南信昌公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王竞隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告何新安及其委托代理人杨海民，被告刘桂林，被告河南信昌公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新安诉称：2013年7月，何新安与刘桂林、河南信昌公司达成口头协议，由刘桂林、河南信昌公司雇佣何新安从事砼工工作，工作地点位于北京市顺义区后沙峪地区，项目名称为中粮地产顺义后沙峪C-06地块S12#商业地块工程。截止2014年7月，何新安劳务费总计47213元，但刘桂林、河南信昌公司仅给付何新安9575元，剩余37638元劳务费至今未予结算。就上述劳务费尾款，何新安多次与刘桂林、河南信昌公司协商，但至今未果，无奈，何新安诉至法院，请求判令：1.刘桂林、河南信昌公司连带给付何新安劳务费37638元；2.刘桂林、河南信昌公司承担本案诉讼费。
被告刘桂林辩称：
刘桂林没有能力支付工资，刘桂林是介绍十五个人干活。刘桂林和河南信昌公司的彭必强达成的协议是26元钱每平米。后来说一平米加三元钱。刘桂林是介绍的工人来干活。不是刘桂林从河南信昌包的活，刘桂林挣的是机具钱一块钱。刘桂林和河南信昌的关系，就是买机具和介绍工人。这十五个人归刘桂林管理。刘桂林是班长，带着他们干活。刘桂林和河南信昌公司没有劳动合同，也没有书面施工合同，是河南信昌公司让刘桂林干活。河南信昌公司不给钱，刘桂林支付不了。河南信昌公司给钱，刘桂林就支付。
被告河南信昌公司辩称：
河南信昌公司的活是包给的刘桂林干，河南信昌公司和刘桂林是分包关系。河南信昌公司现在和刘桂林差了一点钱没有算清楚。2014年1月18日刘桂林亲笔签字从河南信昌公司那里拿走了20万元。河南信昌公司和刘桂林的关系是河南信昌公司把活包给了刘桂林个人。和何新安的关系，严格上没有关系。不同意何新安的诉讼请求。原因是何新安从提供的材料看不出是河南信昌公司欠他们钱，是按照天数算，还是按照平米算，没有东西没有办法付钱。何新安等十五人起诉河南信昌公司40多万元钱，河南信昌公司才欠刘桂林10多万元钱。何新安应该和刘桂林是一个班组，何新安和刘桂林算，刘桂林再跟我们算。涉诉工程是中粮后沙峪二号地块C六商业楼二期，包括14、16、17号楼以及地下车库。刘桂林下面有两个班组，其中一个班组劳动局解决了。
经审理查明：
2013年7月，刘桂林与河南信昌公司就C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程达成口头协议。后，刘桂林带队进场施工。
2013年7月至2014年6月，何新安受刘桂林雇佣，为中粮地产顺义后沙峪C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程提供劳务。
何新安主张其劳务费标准为180元每天，现刘桂林尚欠37638元未付。刘桂林认可何新安主张的其提供劳务的时间、劳务费标准及欠付数额。
2014年9月14日，刘桂林与河南信昌公司就14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位及其他零工的工程量进行结算，双方签订《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》。刘桂林、河南信昌公司就上述工程单价存在纠纷，双方就工程款未进行结算。
上述事实，有工资表、花名册、考勤表、《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》、借款单、本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
何新安为刘桂林提供劳务，工资表等证据确认了双方的债权债务关系。刘桂林应向何新安支付拖欠的劳务费。对何新安要求刘桂林给付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。河南信昌公司将涉诉劳务工程分包给刘桂林，不符合法律规定，该行为应认定为违法。
且，依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。另，河南信昌公司将工人管理的职责交由刘桂林等行使，应由其承担该行为的不利后果。现河南信昌公司虽不认可刘桂林对何新安劳务费的确认，但亦无反驳证据证明，故本院对何新安要求河南信昌公司承担连带给付义务的诉讼请求予以支持。关于刘桂林与河南信昌公司的工程款纠纷，双方可以另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，参照《北京市工资支付规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘桂林于本判决生效之日起七日内给付原告何新安劳务费三万七千六百三十八元，被告河南信昌建筑工程有限公司承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十元，由被告刘桂林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 田小星
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)初字第3062号
原告陆进生，男，1946年8月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告周秋华，男，1963年4月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告陆进生诉被告周秋华民间借贷纠纷一案，原告陆进生于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陆进生申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陆进生撤回起诉。
本案受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元,由原告负担。
代理审判员 陈 强
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审20号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人苏汝渤。
被申请执行人王秀荣。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年1月22日向我院申请执行对被申请执行苏汝渤、王秀荣行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行苏汝渤、王秀荣送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）500号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行苏汝渤、王秀荣作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）500号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行苏汝渤、王秀荣必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费25000元；
申请执行费275元，由被申请执行苏汝渤、王秀荣承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年三月四日
书记员 王俊敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第7813号
原告庄某，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人郑平，广东广和律师事务所律师。
被告林某，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取150元，由原告承担。
审判员 张 月 明
二〇一五年十二月四日
书记员 江隽文（代）
第2页共2页
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初2732号
原告苏某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
诉讼委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办周村第三村民小组。
负责人王联伟、郭可社、李育武、苏振升、刘拥军，系该组村民代表。
原告苏某诉被告秦都区渭滨街道办周村第三村民小组（以下简称周村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某委托代理人刘纯儒到庭参加了诉讼，被告周村三组经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生在被告村，户口登记在被告处，是被告的合法村民，一直享有被告村民同等待遇。2016年1月25日，被告给每人分配征地款19100元，以原告结婚为由未给原告分配，经原告多次讨要无果，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告征地补偿款19100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周村三组未到庭，未提供书面答辩意见。
原告向法庭提交证据如下：
1、身份证1份，户口簿2页。证明原告系被告合法村民，应享受村民待遇。
2、合作医疗卡2页。证明原告享受农村合作医疗。
3、分配方案1份，村委会证明1份。证明被告给村民每人分配征地款19100元。
4、证明1份。证明原告未享受村民待遇。
被告周村三组未到庭，未质证，未向法庭提交证据。
经综合评议，对原告所举证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，且能够相互印证，形成完整的证据链条，本院对原告所举证据予以认定。
经审理查明：原告苏某出生于秦都区渭滨街道办事处周村三组，户籍登记在该组。2016年1月被告部分土地被征用，每人分配征地款19100元，未给原告分配。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告苏某拥有周村三组户口，应具有该组村民资格，应享有同等村民待遇。故对原告请求被告给付征地补偿款19100元的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第三村民小组在本判决生效后一次性支付原告苏某征地补偿款19100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨少敏
二〇一八年七月十三日
书记员 韩美艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第553号
原告：顾仲勇（身份证号码：3302061973********），男，1973年4月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人（特别授权代理）：张沈南，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：虞皓天（身份证号码：3302061985********），男，1985年9月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人（特别授权代理）：郑克，浙江正甬律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：沈丹萍，浙江正甬律师事务所律师助理。
原告顾仲勇诉被告虞皓天民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月20日立案受理后，依法由审判员董迎春适用简易程序独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告顾仲勇的委托代理人张沈南、被告虞皓天及其委托代理人郑克、沈丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾仲勇诉称：被告于2009年2月8日向原告借款10万元，双方未约定还款期限。该款被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款10万元。
被告虞皓天辩称：首先，本案债务是赌债，事情经过为：2009年2月7日晚上到2月8日凌晨被告在原告开办的佳迪物流公司办公室与原告等人赌博时，最后被告输给原告10万元，就出了该张借条。其次，原告在公安部门讯问他时明确表示借条已撕毁，故即使本案是合法债务，原告也已免除被告的归还义务。综上，原告诉讼请求应予驳回。
经审理，双方当事人对以下事实无异议：
2009年2月8日，被告虞皓天出具给原告借条1份，借条载明：“今借顾仲勇人民币壹拾万元正（￥100000）。”
2009年3月16日，原告向本院起诉要求被告归还借款10万元，同月23日，原告以双方已自行达成和解协议为由向本院撤诉，本院裁定予以准许。
2009年5月8日，原告因涉嫌赌博被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，后未被批准逮捕。
本案双方当事人争议的焦点是：原、被告双方是否存在真实的借贷关系。
原告为证实其诉称的事实，向本院提供了中国建设银行查询凭条1份，证明其曾于2009年2月8日取款12.4万元，将其中的10万元借给被告的事实。被告经质证认为，该凭条与本案缺乏关联性，事实是被告根本没有拿过10万元。被告为证实其辩称的事实，申请本院向公安、检察机关调取了对原告、焦永定、顾信江、王建良、卢永健、陈坤良、项勇（均系原告所开办的佳迪物流公司员工）等人所作的询问、讯问笔录。原告经质证认为，对笔录的真实性无异议，但认为有些人的陈述相互冲突，原告虽曾因涉嫌赌博罪被刑事拘留，最后也因赌博金额不是很大未被认定犯罪；其次，从几个证人陈述来看，当时赌博时下注金额只有10、20元，最后数额达到10万元之巨，故不符合常理；最后，赌博是在2009年2月7日晚上，最多也是到2月7日晚上12点左右，即使写借条落款时间也应写2月7日，不会写2月8日，而原告提供的借条落款时间是2月8日。
本院经审查认为，首先，原、被告等人于2009年2月7日晚上在原告所开办的佳迪物流公司办公室赌博事实双方无异议，焦永定、顾信江在公安机关询问时陈述赌博一直到第二天凌晨，被告输给原告10万元，被告出给了原告一张借条，王建良、卢永健、陈坤良、项勇均陈述听说过被告输给原告10万元的事情。其次，原告在借钱给被告的相关细节上陈述前后不一：2009年3月4日在公安机关所作的询问笔录中陈述：“这钱是虞皓天陆陆续续找我借的，总共拾万元。”而在此后的陈述中又陈述借款是一次性给被告的；关于被告借钱理由原告开始陈述是：“被告借去还债，”后又陈述：“他讲去做生意”；关于借条开始陈述：“给了他10万元现金，接着到我公司我办公室内写了一张10万元的欠条”，后又陈述：“然后他给我写了一张10万元的借条，我在车上给了虞皓天10万元现金”。最后，原告在公安、检察机关讯问他时均陈述虞皓天出给他的借条已撕毁，原因为：“派出所一直到我公司找人做笔录，搞得人心惶惶，加上叶世祥（系被告舅舅）说好话，我也就想算了，将借条也撕掉了。”而事实是原告未将借条撕毁，显然原告在公安侦查、检察审查阶段作了虚假陈述，如原、被告双方确系存在真实的借款，原告没有必要作虚假陈述，包括原告第一次向本院起诉后又撤诉，其这么做的目的性显而易见。综上，虽原告向本院提供了取款凭证，但该凭证与被告申请调取的相关笔录在证据的证明力上相比明显较小，原告主张被告向其借款10万元的事实，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，由于原告提供的现有证据不能证明原、被告之间存在真实的借贷关系，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告顾仲勇的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告顾仲勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 董迎春
二〇一〇年六月十二日
代书记员 陈冰清
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初966号
原告：萍乡市鑫立电气设备制造有限公司，住所地江西省萍乡市安源区五陂镇五陂村，组织机构代码68093964-3。
法定代表人：梁启南，该公司董事长。
被告：江西国昌电力设备有限公司，住所地安义县工业园区东阳大道18号。
法定代表人：刘小星。
原告萍乡市鑫立电气设备制造有限公司与被告江西国昌电力设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告萍乡市鑫立电气设备制造有限公司的法定代表人梁启南到庭参加了诉讼，被告江西国昌电力设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡市鑫立电气设备制造有限公司诉称：2014年10月8日至2016年3月5日，被告向原告分批量采购各型号变压器铁芯，合计货款655003.5元。至2016年2月5日已付货款33万元，欠款325003.5元。现因被告公司内部经济纠纷，至原告货款一直拖欠。故起诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币325003.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告江西国昌电力设备有限公司未到庭应诉答辩。
经本院审理查明：原告从事变压器铁芯生产销售，被告从事变压器生产销售，因业务需要及被告股东ＸＸ介绍，原、被告从2014年10月份开始业务往来。每次交易，被告将需要的铁芯图纸发送至原告，原告确认后，拟好购销合同，传真至被告处，被告盖章确认后再传真给原告方。合同签订后，原告提供原材料，按照被告方图纸要求安排生产铁芯，并送货至被告处，被告安排人员签收货物。后因被告股东间矛盾，原、被告终止业务往来。2016年4月26日经原、被告结算，被告尚欠原告货款325003.5元。
本院认为，原告按照被告提供的图纸以自己的材料为被告制作成品，本案应为承揽合同纠纷。原、被告之间的承揽合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告按照被告要求，为被告提供了产品，被告理应按照约定及时向原告支付货款。被告欠款有其财务部盖章确认的对账单、被告公司人员签字的送货单、原、被告通过传真订立的购销合同证明，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付货款325003.5元，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西国昌电力设备有限公司于本判决生效后十日内向原告萍乡市鑫立电气设备制造有限公司支付货款人民币325003.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，由被告江西国昌电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李柱蝴
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初152号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人尹某，无业。因吸毒、盗窃，多次被行政处罚；又因犯强奸罪、流氓罪，于1995年3月25日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑十三年。再因犯盗窃罪，分别于2008年5月27日、2009年12月3日、2012年9月6日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑七个月、有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2015年3月至5月期间，被告人尹某至连云港市海州区解放西路新中花园等地，采用撬电机锁等方式窃得电动车三辆，共计价值人民币2600元。分述如下：
1.2015年3月下旬的一天，被告人尹某至连云港市海州区解放西路新中花园小区“博文教育”门前，窃得被害人王某“真爱”牌电动车一辆（价值人民币600元）。
2.2015年3月底的一天，被告人尹某至连云港市海州区解放西路38-1号门前，窃得被害人丁某“邦德”牌“飞燕”款电动车一辆（价值人民币500元）。
3.2015年5月6日，被告人尹某至连云港市海州区临洪路48号院内，窃得被害人徐某“新日”牌电动自行车一辆（价值人民币1500元）。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦供认不讳，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书等，被害人王某、丁某、徐某的陈述，被告人尹某的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人尹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人尹某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人尹某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月16日起至2016年3月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人尹某于本判决生效后十日内退赔被害人损失人民币2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一六年二月二十九日
书记员 林媛媛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初2557号
原告：江海军，男，1974年10月18日出生，汉族，武安市人。
被告：张节利，男，1970年8月25日出生，汉族，邯郸市永年县人。
原告江海军与被告张节利租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告江海军于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告江海军撤诉。
案件受理费416元，减半收取计208元，由原告江海军负担。
审判员 张少华
二〇一六年八月二十四日
书记员 王晓泽
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初2815号
原告：孟文革，男，1966年5月20日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：马ＸＸ，偃师市法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：刘占秀，男，1979年4月29日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
本院在审理原告孟文革诉被告刘占秀买卖合同纠纷一案中，原告孟文革在规定的时间内未向本院预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孟文革撤回起诉处理。
审判员 ：张东旭
二〇一八年七月二十五日
书记员 ：寇璐莎
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初657号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人：刘劲，行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：席涛，男，汉族，1984年11月5日出生，住重庆市璧山区。
被告：杨梅，女，汉族，1986年6月9日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告席涛、杨梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与人民陪审员代小戈、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人殷蔼雨、周锐岚，被告席涛到庭参加了诉讼，被告杨梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行起诉请求：1.依法判令二被告立即向原告偿还贷款本金321747.82元、截至2017年10月16日的利息14974.4元、罚息248.94元及复息372.34元，共计337343.5元以及支付自2017年10月17日至贷款本息付清之日止的逾期利息和复息（逾期利息以贷款本金321747.82元为基数，复息以应付未付利息含罚息为基数,均按照《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率加收30%按日计收）；2.依法判令二被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费15180元；3.依法确认原告对被告席涛、杨梅提供的位于璧山县XX街道XXX路XXX号XX房产享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年11月21日，原告工行渝北支行与被告席涛、杨梅签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款35万元用于购房。就上述债务，被告席涛、杨梅提供了位于璧山县XX街道XXX路XXX号XX房产作为抵押担保并办理了抵押登记。合同订立后，原告按约定发放了贷款，截止2017年10月16日，二被告已累计逾期11期未偿还贷款，原告多次催收未果。
被告席涛答辩称：对诉请1、3无异议，但对诉请2由法院依法判决，希望能协商解决并继续履行合同。
被告杨梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、贷款明细表、自营历史明细列表、个人贷款借据余额信息等证据，当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，以被告席涛、杨梅为借款人和抵押人，以原告工行渝北支行为贷款人和抵押权人，签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：贷款金额35万元；借款期限240个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上的调整，以最后一次调整为准）；借款用途为个人二手房购置；还款方式为等额本息还款法。担保方式抵押担保，抵押物为位于璧山县XX街道XXX路XXX号XX房产。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的即构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人和担保人没有按照合同履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
2013年12月23日，原告与被告席涛、杨梅签订《重庆市房地产抵押合同》，被告席涛、杨梅将上述房产抵押给原告作为借款担保，并办理抵押登记。
2014年1月16日，原告依约发放35万元贷款。贷款发放后，截至2017年10月16日，二被告已累计逾期6期以上未偿还贷款，尚欠原告贷款本金321747.82元，利息14974.4元、罚息248.94元及复息372.34元。
本院认为，被告席涛、杨梅与原告签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告工行渝北支行按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告席涛、杨梅未按约定还款，已构成违约。依照合同约定原告有权提前收回已发放的贷款。合同对计收复利未明确约定以罚息为基数，故本院认为复利以利息14974.4元为基数计算，对原告请求的借款本金、利息、罚息等予以支持。对于原告主张的优先受偿权，因原告工行渝北支行与被告席涛、杨梅签订了《重庆市房地产抵押合同》，对抵押事项进行了明确约定并办理了登记手续，抵押权依法设立，原告有权就被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内优先受偿。原告诉请被告席涛、杨梅支付律师费及实现债权的其他费用，但原告未举示证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席涛、杨梅于本判决生效后十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付贷款本金321747.82元及截至2017年10月16日的利息14974.4元、罚息248.94元及复息372.34元；
二、被告席涛、杨梅于本判决生效后十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付自2017年10月17日至贷款本息付清之日止的逾期利息和复息（逾期利息以贷款本金321747.82元为基数，复息以利息14974.4元为基数,均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮36.5%计算至付清时止。期间中国人民银行贷款基准利率调整的，在次年的1月1日调整）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告席涛、杨梅提供的抵押物位于璧山县XX街道XXX路XXX号XX房产（XXX房地证XXXX字第XX**号）折价或者以拍卖、变卖的价款在上述一、二项款项未受偿范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6580元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担380元，被告席涛、杨梅共同负担6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 代小戈
二〇一八年七月十九日
法官 助理 张 健
书 记 员 胡 欢
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1382刑初121号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人徐连，男，1964年1月6日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民。因犯强奸罪，于1980年6月30日被凌源县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1992年8月18日被凌源市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月2日被凌源市公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。2017年4月7日被凌源市公安局监视居住。2017年4月26日被本院批准逮捕，同日被执行逮捕，现押于辽宁省凌源市看守所。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2017）第110号起诉书指控被告人徐连犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派助理检察员王华出庭支持公诉，被告人徐连到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2016年2月25日，被告人徐连同李某、闫某等人一起吃饭时，李某因琐事与闫某产生矛盾。当日17时许，被告人徐连同李某、闫某等人在凌源市北大街1-119号阿买佳歌厅唱歌时，李某与闫某发生口角并撕扯，被告人徐连见状与李某撕扯被劝解。后在阿买佳歌厅门前双方再次发生厮打，被告人徐连用啤酒瓶子击打李某头部，并用碎啤酒瓶子将李某头部扎伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人李某被他人打伤致头皮创，评定为轻伤一级；2016年4月1日，被告人徐连被公安机关抓获。
据此，公诉机关认定被告人徐连的行为已构成故意伤害罪。提请人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判处被告人徐连一年至二年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人徐连对公诉机关指控的罪名和事实全部供认，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月25日中午，被告人徐连同李某、闫某等人一起吃饭时，李某因琐事与闫某产生矛盾。当日17时许，被告人徐连同李某、闫某等人在凌源市北大街1-119号阿买佳歌厅唱歌时，李某与闫某发生口角并撕扯，被告人徐连见状与李某撕扯被劝解。后在阿买佳歌厅门前双方再次发生厮打，被告人徐连用啤酒瓶子击打李某头部，并用碎啤酒瓶子将李某头部扎伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人李某被他人打伤致头皮创，评定为轻伤一级；2016年4月1日，被告人徐连被公安机关抓获。
另查明，被告人徐连因故意犯罪，二次被判处有期徒刑。案发后，被告人徐连与被害人李某达成调解协议，赔偿了被害人经济损失人民币38000元，被害人李某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人李某陈述证实：2016年2月25日17时许，阿买佳歌厅内，姓闫的女子对我不满，我们发生纠纷，后来徐连用啤酒瓶子扎在我的头部，将我打伤了。
2、证人王某证言证实：2016年2月25日中午吃饭时，姓闫的女子对李某有意见，在晚上到阿买佳歌厅唱歌时，姓闫的女子和李某吵起来。徐连用啤酒瓶子将李某头部打伤了。
3、证人李某1证言证实：2016年2月25日在阿买佳歌厅，徐连将李某打伤了。
4、证人闫某证言证实：2016年2月25日在阿买佳歌厅我和李某发生纠纷撕扯起来，后来徐连上来将李某脑袋打出血了。
5、被告人徐连供述：被告人徐连对其于2016年2月25日在凌源市阿买佳歌厅门前与被害人李某厮打，并造成被告人李某轻伤的故意伤害犯罪事实全部供认。
6、指认现场记录及照片证实：被告人徐连指认出其故意伤害作案的案发地点。
7、凌源市中心医院法医司法鉴定所（2016）临鉴字第83号司法鉴定意见书证明：李某被他人打伤致头皮创，评定为轻伤一级。
8、户籍证明证实：被告人徐连的犯罪主体身份适格。
9、抓捕经过证明：被告人徐连于2016年4月1日晚被公安机关抓获的归案情况。
10、凌源县人民法院（80）法刑字第43号刑事判决书、凌源县人民法院（1992）法刑字第157号刑事判决书证实：被告人徐连的前科犯罪及判处刑罚情况。
11、协议书、谅解书证实：被告人家属赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解。
本院认为:被告人徐连故意伤害他人身体，并致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐连犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人徐连犯故意伤害罪，有如下量刑情节：1、坦白全部犯罪事实，法定从轻处罚；2、有犯罪前科，酌定从重处罚；3、赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的犯罪情节，根据本案事实，被告人认罪悔罪的态度及行为的社会危害程度，对被告人徐连依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人徐连犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪福
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一七年七月十九日
书 记 员 安秋香
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更394号
罪犯张某某，男，1988年2月25日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2015年4月13日作出（2015）隆刑初字第77号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑三个月（刑期自2014年11月7日起至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法商初字第476号
原告赵晓堂。
被告赵财堂。
本院在审理原告赵晓堂诉被告赵财堂委托合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军
二〇一四年三月二十一日
书记员 张翠
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0381民初1236号
原告：洛阳张鑫合金材料厂。住所地：偃师市顾县镇回龙湾村。
投资人：张小强，该厂厂长。
委托诉讼代理人：苏占朝，该厂法律顾问。
被告：马火峰，男，1962年9月10日生，汉族，住巩义市。
被告：马银华，女，1963年10月26日生，汉族，住址同上。
原告洛阳张鑫合金材料厂诉被告马火峰、马银华追偿权纠纷一案，本院立案后，根据原告申请，作出(2018)豫0381民初1236号民事裁定书，冻结了被告马火峰相关账户、查封了相关财产，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳张鑫合金材料加工厂的委托诉讼代理人苏占朝到庭参加诉讼、被告马火峰、马银华经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告洛阳张鑫合金材料厂向本院提出诉讼请求：1、逆请求依法判令被告支付原告已向偃师融兴村镇银行履行的担保债务80万元、利息6168元及后期利息(从2017年5月26日起至还款之日止按年利率24%计算)；2、本案诉讼费及担保费由被告承担。事实和理由：被告在2015年10月30日与偃师融兴村镇银行签订了借款400万元的流动资金借款合同，实际借款200万元，借款期限为一年，年利率7.7%，原告为被告承担担保责任。后因为被告资金链断裂，无力偿还银行到期本金及利息，经银行多次催告，原告作为保证人，履行了代被告偿还80万本金、6168元利息的代偿义务，之后，原告多次讨要代偿款，被告拒不支付，经查明，被告马火峰是个人独资企业，家庭共同经营，被告马银华与其系夫妻关系，也参与企业的经营，应承担支付责任。
被告马火峰、马银华没有进行答辩。
原告洛阳张鑫合金材料厂为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、流动资金借款合同一份。证明被告单位因需要资金，于2015年10月30日在偃师××村镇银行××县支行申请贷款400万元，并与偃师××村镇银行××县支行签订贷款合同；
2、保证合同一份。证明原告单位为被告的贷款提供保证责任；
3、联保小组合作协议一份。证明被告在银行的贷款有3家企业为被告的贷款提供分配保证责任；
4、银行转账凭证一张。证明原告已经向银行承担了代偿责任，承担数额为80万元；
5、代偿证明一份。证明原告已经向银行代偿被告的贷款本金80万元，支付利息6168元；
6、偃师市新昌铜丝加工厂工商注册信息一份。证明该厂营业执照在诉讼中已被吊销。
根据当事人陈述及提交的证据，本院确认事实如下：
偃师市新昌铜丝加工厂为被告马火峰个人独资企业。2015年10月30日，该厂与偃师融兴村镇银行有限责任公司(以下简称偃师融兴村镇银行)签订流动资金借款合同一份，约定借款期限自2015年10月30日至2016年10月29日，借款利率为年利率7.7%，偃师市新昌铜丝加工厂实际借款200万元。由于原告与洛阳森邦铝业有限公司、洛阳光跃电缆厂、偃师市新昌铜丝加工厂与偃师融兴村镇银行签订联保小组合作协议，原告与偃师融兴村镇银行签订了保证合同，同意为偃师市新昌铜丝加工厂200万元借款承担连带保证责任。借款到期后，偃师市新昌铜丝加工厂未能如期偿还偃师融兴村镇银行借款，原告于2017年5月26日代偃师市新昌铜丝加工厂偿还了借款本金80万元、利息6168元。由于偃师市新昌铜丝加工厂未向原告偿还该代偿款，原告无奈，以偃师市新昌铜丝加工厂与马火峰、马银华为共同被告诉至本院，诉讼过程中，由于偃师市新昌铜丝加工厂营业执照于2018年6月1日予以吊销，原告撤回对该厂的起诉。
本院认为，偃师市新昌铜丝加工厂为被告马火峰个人独资企业，该厂营业执照被吊销后，被告马火峰作为投资人，应对企业存续期间的债务承担偿还责任，及时偿还原告代其偿还偃师融兴村镇银行的借款本金80万元及利息6168元，并按借款合同约定的年利率7.7%承担原告代偿金额的利息；原告称被告马银华与被告马火峰系夫妻关系，也参与了经营，但未提交相关证据，其要求被告马银华承担还款责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马火峰于判决书生效后10日内偿还原告洛阳张鑫合金材料厂代偿款806168元及利息(按年利率7.7%从2017年5月26日计算至实际付款之日止)；
二、驳回原告洛阳张鑫合金材料厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11861元、财产保全申请费4770元，由被告马火峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 褚静静
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 许亚欣
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐执恢字第73号
申请执行人伞荫威，男，汉族，无职业。
被执行人陈亚军，男，汉族，无职业。
申请执行人伞荫威，依据已经发生法律效力的（2011）磐民二初字第853号民事判决书，于2012年9月12日向本院申请恢复执行，要求给付4050.00及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人伞荫威与被执行人陈亚军买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元，由被执行人陈亚军负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 司桂春
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初662号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人顾某某，男，1967年5月9日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，无业，住张家港市。被告人顾某某曾因赌博分别于1997年5月被张家港市公安局治安罚款二千五百元；于2002年7月被张家港市公安局罚款一千元；被告人顾某某曾因嫖娼于2016年3月被张家港市公安局拘留三日。被告人顾某某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月9日被刑事拘留，12月15日被取保候审，2018年7月11日经本院决定，7月17日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2018]653号起诉书指控被告人顾某某犯故意毁坏财物罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员朱艳,被告人顾某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2017年11月13日20时许，被告人顾某某在张家港市金港镇金科廊桥雅苑小区，采用踹车门、掰雨刮器、划车等手段，对杨某的苏Ｅ×××××“吉普”轿车进行毁坏。
2.2017年11月22日17时许，被告人顾某某在张家港市金港镇，采用划车、砸车灯等手段，对杨某的苏Ｅ×××××“吉普”轿车进行毁坏。经鉴定，被毁坏的车辆修复价共计人民币11797元。案发后，被告人顾某某的亲属已代为赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
被告人顾某某于2017年12月9日向张家港市公安局港区派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，扣押作案工具钥匙一把，暂存于本院。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、辨认笔录、照片、证人祝某、张某1的证言、扣押笔录、扣押清单、行驶证、增值税专用发票、费用结算清单、车辆照片、监控录像、视听资料说明书、移交物品清单、刑事和解协议书、收条、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人顾某某的供述、治安管理处罚裁决书、行政处罚决定书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人顾某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人顾某某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人顾某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2018年11月9日止）。
二、暂存于本院的作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一八年七月十七日
书记员 徐可人
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0604号
原告梁成长。
委托代理人张永瑜。
被告张家港市东达玻璃有限公司，住所地江苏省张家港市常阴沙管理区常南社区。
法定代表人刘秀英，董事长。
委托代理人蔡春燕，江苏国瑞律师事务所律师。
原告梁成长与被告张家港市东达玻璃有限公司（以下简称东达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，由本院代理审判员陈新适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理，嗣后，组成合议庭适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁成长及其委托代理人张永瑜，被告东达公司的委托代理人蔡春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁成长诉称：被告将原生产车间的一台旧行车的拆卸工程发包给王占党施工。2013年4月27日，王占党安排原告去东达公司拆旧行车梁，当工作至下午3时左右，该旧行车的柱子倒下来，原告从高处摔下来，造成原告头部等多处受伤。报警后，原告立即被送至张家港市乐余人民医院和张家港市第一人民医院治疗，于2013年6月4日出院。经医院诊断为：L4腰椎骨折、右髌骨粉碎性骨折……现在家休息。经查，被告将旧行车的拆卸工程发包给没有资质的王占党施工，且被告没有安全的防范设施，致原告在为被告工作时受伤。2014年8月14日，原告向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该会不予受理。现起诉至法院请求判令：确认原、被告于2013年4月27日存在劳动关系。
被告东达公司辩称：双方不存在劳动关系。
经审理查明：2013年4月27日，梁成长在东达公司厂内拆行车梁（承包人王占党），从高处摔下受伤后，被送往张家港市乐余人民医院治疗，诊断为：右侧髌骨粉碎性骨折、左侧跟骨骨折、多发性肋骨骨折、头皮血肿、头皮挫裂伤、L4椎体粉碎性骨折、全身多处软组织伤、全身多处皮肤挫裂伤。当日，梁成长又转入张家港市第一人民医院住院治疗，2013年6月4日好转出院。
另查明：2013年3月15日，东达公司与张家港市锦丰镇金昊结构件加工厂（以下简称金昊加工厂）签订《建筑工程施工合同》，约定由金昊加工厂为东达公司建造生产车间一幢，工程范围与承包方式为：制作施工，实行包工包料（包括5吨行车一台、基础设施），工期为2013年3月15日至5月5日。东达公司的经营范围为钢化玻璃、镀膜玻璃、夹层玻璃、中空玻璃加工、销售；机械设备、园林工具、五金工具制造、销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。金昊加工厂的经营范围为钢结构制造、加工。
再查明：2013年11月20日，梁成长向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认梁成长与金昊加工厂于2013年4月27日受伤时存在劳动关系。2014年1月2日，仲裁委作出张劳人仲案字（2014）第24号仲裁裁决，裁决：因证据不足，无法确认2013年4月27日梁成长与金昊加工厂存在劳动关系。2014年2月7日，梁成长起诉至本院要求，确认梁成长与金昊加工厂于2013年4月27日存在劳动关系。2014年8月1日，本院以证据不足驳回了梁成长的诉讼请求。嗣后，梁成长再次向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与东达公司于2013年4月27日存在劳动关系，该委以材料证据不足，不予受理。随后，梁成长将东达公司起诉至法院。
以上事实，有（2014）张民初字第0306号民事判决书、张劳人仲不字（2014）第154号不予受理通知书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或提供证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告在被告厂区内受伤，但并不能仅以此事实认定原告系被告的员工。梁成长称东达公司将拆卸旧行车的工程发包给王占党，但未能提供相应的证据予以证明，被告对此也予以否认。再者，被告的经营范围系从事玻璃加工、制造以及机械设备，五金工具的制造、销售等，并不涉及拆卸旧行车，因此事故所涉事项与东达公司的经营范围不符。此外，事故发生后以及案件审理过程中，原告均陈述其受雇于王占党，但无法证明王占党与东达公司之间的关系。综上所述，原告要求确认其与被告于2013年4月27日存在劳动关系，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁成长的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院，开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 蒋 晓
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一五年一月八日
书 记 员 岳海娲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2303号之一
申请执行人：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被执行人：王才标，男，1964年10月4日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人杨鹏飞与被执行人王才标民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王才标应支付申请执行人杨鹏飞执行款114898.49元及利息。执行中，查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月三十一日
代书记员 傅海根
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1656号
原告许志明。
委托代理人唐晓敏。
被告于超。
原告许志明诉被告于超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许志明的委托代理人唐晓敏已到庭参加诉讼。被告于超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志明诉称，2013年9月15日17时20分许，于超饮酒后驾驶挂有鲁DX42**号牌的无牌轿车在青州市胶王路同一首歌KTV门前广场由西向东行驶至事故地点时，与对向行驶的陈秀坤驾驶的鲁GXU9**小型轿车发生刮蹭，致两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，于超承担事故全部责任，陈秀坤不承担事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判被告赔原告损失3040元，诉讼费用由被告承担。
被告于超未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月15日17时20分许，于超饮酒后驾驶挂有鲁DX42**号牌的无牌轿车在青州市胶王路同一首歌KTV门前广场由西向东行驶至事故地点时，与对向行驶的陈秀坤驾驶的鲁GXU9**小型轿车发生刮蹭，致两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，于超承担事故全部责任，陈秀坤不承担事故责任。
原告徐志明系鲁GXU9**小型轿车的所有权人。
被告于超驾驶的鲁DX42**号牌的无牌轿车未投保交强险和商业险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损1880元（提供车损评估报告一份）、评估费200元（提供单据2份）、施救费200元（提供单据一份）、清障费160元（提供单据一份）。其中对原告主张的上述损失，被告未到庭质证，经本院核实审查，本院直接予以确认；对于原告主张的公告费600元，未提供证据佐证，但已公告送达诉状等材料，本院认定300元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告等证据及原告的陈述在案为证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，陈秀坤与被告于超发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定于超承担事故的全部责任，陈秀坤不承担事故的责任，本院对此予以确认。根据事故当事人在事故中过错责任的确定，被告于超应承担事故的全部责任。原告因该事故所造成的损失应有被告于超承担全部民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为2740元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计2740元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告于超驾驶的鲁DX42**号牌的无牌轿车在未投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告于超首先应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的车辆1880元承担限额赔偿责任。其余清障费等损失860元，应由被告于超承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告于超赔偿原告徐志明车损、评估费等共计2740元；
二、驳回原告徐志明的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费50元，共计100元，由被告于超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 冀 莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初19217号
原告：重庆华龙文惠信息技术服务有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号凤凰A座7楼，统一社会信用代码9150000030517217X4。
法定代表人：刘恒，职务总经理。
被告：重庆洪九果品股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-36），统一社会信用代码91500103742896264D。
法定代表人：江宗英。
被告：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。
法定代表人：刘恒。
第三人：陈继红，女，汉族，1975年2月25日出生，住重庆市两江新区。
原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司与被告重庆洪九果品股份有限公司、重庆旅游融资担保有限公司、第三人陈继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。
原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆洪九果品股份有限公司立即向原告偿还借款本金400万元及借款期内利息265388.89元（以借款本金400万元为基数，按年利率8.5%计算，自2016年8月4日起至2017年5月12日止）；二、判令被告重庆洪九果品股份有限公司立即向原告支付逾期利息（以400万元为基数，按年利率24%计算，自2017年5月13日起至全部债务清偿完毕之日止）；三、判令被告重庆洪九果品股份有限公司立即向原告支付违约金40万元；四、判令被告重庆洪九果品股份有限公司立即向原告支付律师代理费1万元；五、判令被告重庆旅游融资担保有限公司对上述第1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任；六、判令二被告共同承担原告因实现债权发生的费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、财产保全担保费、执行费等）。
事实和理由：原告系网络借款平台“文创汇”的运营方，被告重庆洪九果品股份有限公司委托原告提供融资居间信息服务，与原告签订《融资信息服务协议》。2016年8月2日，原告、被告、投资人签订《融资借款协议》，约定被告重庆洪九果品股份有限公司借款本金为400万元，借款年利率8.5%，借款期限281日，到期一次性还本付息。被告重庆旅游融资担保有限公司为被告重庆洪九果品股份有限公司提供连带责任保证担保，投资人代表为陈继红。合同签订后，被告重庆洪九果品股份有限公司已收到投资人出借的400万元。债务到期后，被告重庆洪九果品股份有限公司并未按约清偿借款本金和利息，且被告重庆旅游融资担保有限公司拒绝履行担保责任，后投资人将其全部债权转让给原告，原告向投资人支付了全部本金及利息。原告向二被告催收未果，为此提起诉讼。
本院经审查认为，本案在受理前，重庆市第一中级人民法院于2018年1月9日作出（2017）渝01破申10号民事裁定书，受理了对重庆旅游融资担保有限公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，本案应移送至重庆市第一中级人民法院统一处理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市第一中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。
审判员 张世勇
二〇一八年十一月二日
书记员 蒲忠菲
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第539号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人曹喜报，男，36岁，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处曹楼村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月25日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）23号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）23号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）23号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）23号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30780元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月六日
书记员 谢 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11647号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市松江区小昆山镇港致食品店(经营者陈致进，男，1977年4月29日出生，汉族，户籍地福建省永泰县嵩口镇东坡村洋头*号),经营场所上海市松江区小昆山镇昆港公路***弄***号***号楼。
委托诉讼代理人：张其华，男。
原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市松江区小昆山镇港致食品店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 于 是
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯佳楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0812民初9189号
原告:杨霞光。
原告:杨建。
两委托诉讼代理人：张兴旺、张欢。
被告:淮安市艺美装饰工程有限公司。
法定代表人：孙黎明。
被告：吴海保。
原告杨霞光、杨建诉被告淮安市艺美装饰工程有限公司（下称艺美公司）、吴海保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨霞光、杨建及其委托诉讼代理人张欢，被告吴海保到庭参加诉讼，被告艺美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨霞光、杨建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告艺美公司、吴海保共同偿还欠款68000元及利息（以68000元为基数，按照中国银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从起诉之日起计算至实际支付之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因淮安市天元置业有限公司（下称天元公司）的工程欠原告68000元，被告吴海保于2017年5月18日向原告出具欠条一张，承诺欠款。后因被告未还款，经原告多次催要无果，为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告艺美公司未到庭应诉，视为放弃自己的答辩意见。
被告吴海保辩称，欠条确实是我写的，但是跟原告做的工程量有出入，我要求和原告核实之后再确定欠原告多少工程量，此外天元公司已向贵院申请破产清算，我有很多钱都没有拿到，我也一直在催天元置业那边，到目前为止一分钱没有拿到，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年11月10日，被告艺美公司（甲方）与原告杨霞光、杨建（乙方）签订《淮安天元阳光苑一期外墙干挂施工合同》，约定原告杨霞光、杨建对淮安天元阳光苑一期的外墙石材干挂进行施工，工程总价约19.5万元，工程验收合格后按实际发生面积收方进行结算。合同签订后，原告杨霞光、杨建即进场施工搭建骨架，后因天元公司申请破产清算，2016年11月原告杨霞光、杨建退场。工程结束后，被告吴海保向原告陆续支付部分工程款。2017年1月26日，被告吴海保向原告杨霞光、杨建出具《城南*天元阳光苑钢架计算单》，载明原告杨霞光、杨建所做工程量总价为15万元，截止2017年1月26日已付43000元，尚余107000元未支付。2017年5月18日，被告吴海保向原告杨霞光出具欠条，承认尚欠工程款68000元。后原告杨霞光、杨建拿着欠条多次向被告艺美公司、吴海保索要剩余工程款，但是被告吴海保以在等天元公司破产清算结果，现无力偿还为由拒绝，引起本案诉争。
另查，被告艺美公司的法定代表人为孙黎明，孙黎明与被告吴海保共同经营被告艺美公司，被告吴海保占有被告艺美公司49%的股份。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告艺美公司将承包的涉案工程非法转包给原告杨霞光、杨建施工，原告杨霞光、杨建与被告艺美公司签订的外墙干挂施工合同无效，但原告杨霞光、杨建已实际履行合同义务并将涉案工程交付，故原告杨霞光、杨建主张被告艺美公司支付剩余工程款的请求，本院予以支持。涉案工程系吴海保牵头，被告吴海保在外墙干挂施工合同上签名，工程结束后也是被告吴海保与原告杨霞光、杨建核算工程量并由被告吴海保支付部分的工程款，2017年5月18日，被告吴海保以个人名义向原告杨霞光出具欠条，故原告杨霞光、杨建主张被告吴海保支付剩余工程款的请求，本院予以支持。
一、关于尚欠工程款数额。被告吴海保辩称原告杨霞光、杨建的诉讼请求与其所做的实际工程量有出入，需要再次核算，但庭审质证中被告吴海保认可其于2017年1月26日出具的钢架计算单和2017年5月18日出具的欠条，故本院对被告吴海保的辩称不予认可，本案外墙干挂工程款应为15万元，扣除被告吴海保已支付的，尚欠工程款数额应为68000元。
二、关于逾期付款利息及罚款。原告霞光、杨建主张利息部分按照中国银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，但并未提供证据予以佐证，故利息部分的利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市艺美装饰工程有限公司于本判决生效之日后十日内一次性支付原告霞光、杨建工程款68000元及利息（从2017年10月24日起算至实际付清之日，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算）。
二、被告吴海保对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告淮安市艺美装饰工程有限公司、吴海保负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，账号：10×××08)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘雨霖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 雍 星
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5824-4号
申请执行人宁波市鄞州计泽煤炭物资有限公司（组织机构代码为73699269-8），住所地宁波市鄞州区横溪镇果艺场。
法定代表人计文平，董事长。
被执行人宁波市新震洲精密铸造有限公司（组织机构代码为79303257-0），住所地宁波市鄞州区横溪镇上畈村。
法定代表人张佩君，总经理。
本院在执行（2015）甬鄞姜商初字第195号申请执行人宁波市鄞州计泽煤炭物资有限公司与被执行人宁波市新震洲精密铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市新震洲精密铸造有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州计泽煤炭物资有限公司执行款2522121.30及利息。本案执行中，被执行人已自动履行200000元，尚欠执行款2322121.30元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第5824号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年五月二十七日
代书记员 蔡静燕
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初807-1号
原告邹平德利科技板材有限公司。住所地邹平县城月河一路13号。统一社会信用代码9137162667924211X3。
法定代表人高宽，总经理。
被告常熟凯帝新型装饰材料有限公司。住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园苏州路。统一社会信用代码320581400000785。
本院在审理原告邹平德利科技板材有限公司与被告常熟凯帝新型装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款9060000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告常熟凯帝新型装饰材料有限公司在银行的存款9060000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月四日
书记员 谭杰中
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第716号
原告江绍鹏。
委托代理人王奇标，山东万舜律师事务所律师。
被告夏文明。
被告张敏。
被告夏洁。
被告杨娟。
被告夏玉磊。
被告王美荣。
原告江绍鹏诉被告夏文明、张敏、夏洁、杨娟、夏玉磊、王美荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江绍鹏的委托代理人王奇标到庭参加诉讼，被告夏文明、张敏、夏洁、杨娟经本院公告传唤，被告夏玉磊、王美荣经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日，被告夏文明向原告借款110000元，并约定2013年5月29日归还，被告夏文明、张敏出具110000元的借条，被告夏洁、杨娟、夏玉磊、王美荣提供连带保证，该款经多次催要，至今未予归还，因此，诉至法院，请求依法判令六被告归还借款110000元，支付利息9130元及违约金5000元。
被告夏文明、张敏、夏洁、杨娟、夏玉磊、王美荣均未答辩。
经审理查明，2012年11月18日，被告夏文明因经营所需由被告夏洁提供担保，向原告借款110000元，双方签订借款协议一份，协议中约定借款期限三个月，如不能按期付款，未付款部分按月息3分支付利息，同时，被告夏文明为原告出具借条一份。借款到期后，被告夏文明未能偿还借款，2013年5月9日，原告与被告夏文明重新签订借款协议一份，被告张敏作为借款协议一方在借款协议签名、捺手印，被告夏玉磊、王美荣、夏洁、杨娟作为保证人在借款协议担保人处签名、捺手印，协议中约定借款期限为20天，借款利息按月息1.5%计算，违约方向对方支付违约金5000元，违约利息双倍支付，担保人与借款人承担同等责任，协议中还约定夏文明以青州市振利劳保手套厂全部资产提供担保，夏文明、夏洁、夏玉磊以家庭全部财产提供担保。同时，被告夏文明重新给原告出具借条一份。到期后，原告称被告仍未能偿还其借款本金，故诉至本院要求依法处理。庭审中原告自认2013年5月30日之前的利息，被告夏文明已全部支付。
同时查明，被告夏洁与杨娟系夫妻关系，被告夏玉磊与王美荣系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提交的2013年5月9日借款协议原件、借条原件各一份、2012年11月18日借款协议复印件、借条复印件各一份、婚姻登记记录证明二份以及当事人陈述在案为凭，并已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告针对其提出被告夏文明、张敏向其借款110000元的主张，向本院提供了借款协议、借条予以证实，原告已完成其基本的举证义务，本院予以采信，对原告主张被告夏文明、张敏偿还其借款本金110000元诉讼请求，本院予以支持。原告主张月利率3%超出法律禁止性规定，本院不予支持。自2013年6月1日起，被告夏文明、张敏应按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍支付原告相应的利息。原告主张的利息与违约金的总和不得超过中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，故对原告主张的违约金5000元，本院不予支持。被告夏玉磊、王美荣、夏洁、杨娟作为担保人为被告夏文明、张敏提供担保，且对保证方式没有约定，应对上述债务承担连带清偿责任。被告夏玉磊、王美荣经本院传票传唤，被告夏文明、张敏、夏洁、杨娟经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参与诉讼，亦未提出抗辩，应视为对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应由六被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告夏文明、张敏偿还原告江绍鹏借款本金110000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告夏文明、张敏支付原告江绍鹏借款本金110000元自2013年6月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算相应的利息，同前项一并付清；
三、被告夏洁、杨娟、夏玉磊、王美荣对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告江绍鹏的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2783元，诉讼保全费1141元，均由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 青
审判员 赵立波
审判员 李广庆
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 敏
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0922执306号
申请执行人：陈艳，女，1981年8月13日出生，汉族,古田县人,住古田县。
被执行人：林年情，男，1967年10月14日出生，汉族,住古田县。
被执行人：陆丽华，女，1967年1月10日出生，汉族,住古田县。
申请执行人陈艳与被执行人林年情、陆丽华民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2017）闽0922民初2260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款86000元。此外被执行人依法应承担案件受理费1318.5元、执行费1190元。
在执行过程中，1、本院于2018年2月13日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院于2018年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，同日对被执行人采取限制高消费措施。
3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
4、上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人林年情、陆丽华名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人陈艳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 王前绥
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1547号
上诉人（原审被告）：江西中地建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷大道1368号科研测试基地Ｃ栋（鼎峰中央）Ｂ1505-1509室，统一社会信用代码：91360100556042855Ｄ。
法定代表人：邓俊涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕晓玲，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江西上科电气有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙三路488号，统一社会信用代码：91360121553546273Ｕ。
法定代表人：颜旭杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建勇，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010640333。
委托诉讼代理人：高丽丽，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201111897983。
上诉人江西中地建设工程有限公司因与被上诉人江西上科电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初2635号民事判决；
二、本案发回南昌市东湖区人民法院重审。
上诉人江西中地建设工程有限公司预交的二审案件受理费4630元予以退回。
审判长 曾 琴
审判员 沈 莉
审判员 张宗华
二〇一七年十月三十日
书记员 戴晓洁
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2015)右民初字第1790号
原告赵某某，男，蒙古族，
被告科右中旗久居安房地产开发有限责任公司，地址：巴镇，
法定代表人赵某梅。
第三人科右中旗草原监理所，地址：巴镇，
法定代表人周某滨。
第三人科右中旗农牧业局，地址：巴镇，
法定代表人赵某喜。
上诉人赵某某、因一案，不服民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。......（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写”本院依法组成合议庭审理了本案。”）
本院认为，......（概括指出发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
一、撤销民事判决；
二、发回重审。
审判长吴锁柱
审判员吴常岁
二〇一七年三月二十七日
书记员呼格吉乐图郭岩
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初342号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，地址：怀集县。组织机构代码：L2067807—3。
负责人陈海光，该行行长。
委托代理人钱金钰，女，该银行职员。
被告杜斌，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××0014。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行与被告杜斌信用卡纠纷一案后，原告于2016年3月8日以被告已还清信用卡全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行撤回起诉。
本案受理费328元，撤回起诉减半收取164元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行负担。
审判员 苏少雄
二〇一六年三月八日
书记员 李 坚