安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初8081号
原告：叶顺昌，男，汉族，1961年6月25日生，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：叶久梅，系叶顺昌之妻。
原告：叶帆欣，女，汉族，1996年10月27日生，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：叶久梅，系叶顺昌之母。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告叶顺昌、叶帆欣与安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶顺昌、叶帆欣委托诉讼代理人叶久梅到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶顺昌、叶帆欣向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司按照《委托经营管理合同》第四条之规定，截止到2016年10月7日应支付原告租金总计人民币37025元，违约金3328元，合计人民币40353元；2、要求第二被告安徽信旺投资集团有限公司按《委托经营管理合同》第十一条11.1之规定承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告于2008年11月27日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺华府骏苑A区商场负一层商1651（一）的商铺，同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营合同》。以上款项原告多次讨要，但被告拒不支付，为此原告依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》之规定，具诉状于人民法院，请求给予公正判决。
被告华府大唐公司、信旺公司未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理合同、租金确认单等证据，被告未予质证，本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。
依据审查认定的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2008年11月27日，甲方（委托方）叶顺昌、叶帆欣与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）信旺投资公司共同签订《委托经营管理合同》，约定甲方同意将位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”信旺?华府骏苑A区商场第负壹层商1651（一）号铺位委托给乙方代经营，委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益及支付方式为：从第1年至第3.5年每年按160.7元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第3.6年至第7年每年按照183.8元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第8年至第11年每年按照200.88元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益。甲乙丙在签订商品房买卖合同时，乙方将前三年半的经营收益提前支付甲方，由甲方支付丙方作为房款中的一部分。同时约定：乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；担保约定为丙方作为乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。
2012年6月14日，甲方（委托方）叶顺昌、叶帆欣与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）信旺投资公司签订《委托经营管理合同补充协议》一份，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场”信旺?华府骏苑A区商场第壹负层商1651（一）号铺位委托乙方代经营，面积由原来的11.91平方米，变更为12.5平方米。
2012年6月2日，甲方（委托方）叶顺昌、叶帆欣与乙方（经营方）华府大唐公司签订《租金确认单》一份，约定：租金为从第1年至第3.5年共14期已支付；从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付金额6893元；从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额7533元。
上述协议签订后，大唐管理公司对于叶顺昌、叶帆欣购买的信旺·华府骏苑A区商场第负壹层商1651（一）号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司尚欠2015年第四季度、2016年全年四个季度经营收益37025元（6893+7533元×4）未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。
另查，2012年9月24日，安徽信旺房地产有限责任公司更名为安徽信旺投资集团有限公司。
本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第四季度、2016年全年四个季度经营收益37025元，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益37025元，本院予以支持。另原告主张被告华府大唐公司应向其支付上述经营收益产生的违约金3328元过高，本院依合同约定，酌情确定为600元；超出部分，本院依法不予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。两被告在本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
第6安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付叶顺昌、叶帆欣2015年第四季度、2016年全年四个度经营收益37025元；
第6安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付叶顺昌、叶帆欣的逾期付款违约金600元；
第6安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向叶顺昌、叶帆欣承担连带清偿责任；
第6驳回叶顺昌、叶帆欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费809元，减半收取404.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 琼
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第6：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。