四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初786号
原告：侯某1，女，1973年4月14日出生，汉族，住洪雅县。
委托诉讼代理人：文国华，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告：侯某2，男，1949年5月2日出生，汉族，住洪雅县。
被告：侯某3，男，1975年9月20日出生，汉族，住洪雅县。
原告侯某1与被告侯某2、侯某3法定继承纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告侯某1及其委托诉讼代理人文国华、被告侯某2与侯某3均到庭参加了诉讼。第二次庭审时原告侯某1及其委托诉讼代理人文国华、被告侯某3到庭参加了诉讼，被告侯某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯某1向本院提出诉讼请求：1.判令由原告继承被继承人杨兰芝的位于洪雅县××镇××号的面积为20平方米的房屋；2.判令由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告侯某2与杨兰芝系夫妻关系，婚后生育了原告，又于1975年收养了被告侯某3。原告父母在洪雅县××镇××号原有房屋两间，1994年原告及其父母共同将房屋改建、扩建，修建房屋后原告于同年出嫁，后来侯某3独自修建了两侧耳房。2004年2月4日，原告母亲去世。原告认为除两侧耳房外的房屋面积超过119平方米，但原告只要求继承119平方米内其母亲应得的部分，对超出部分原告自愿放弃继承，对该119平方米房屋虽原告参与了修建，但自愿放弃作为共有人直接参与分割。该119平方米房屋中，其父母享有的面积各为59.5平方米（119平方米÷2），杨兰芝去世后应由原、被告三人各继承其房屋的1/3，即20平方米（59.5平方米÷3）。原告于2015年底准备入住其应继承的母亲的房屋时被侯某3阻止，故原告诉至本院请求继承母亲房屋。
原告侯某1为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件及户籍证明各一份，证明其诉讼主体适格：
2.洪雅县公安局止戈派出所出具的证明一份，证明被告侯某2与杨兰芝系夫妻关系，杨兰芝于2004年2��4日死亡；
3.房屋权属界址示意图复印件、建设用地许可证各一份，证明诉争房屋及家庭成员情况；
4.结婚登记申请书及离婚登记审查处理表复印件各一份，证实原告于1994年10月10日结婚，后于2009年12月29日离婚的情况；
5.陈加银（系原告公公）出具的“知情简叙”一份，证明陈加银资助原告修建诉争房屋的情况；
6.社员贷款信用证一份，证明原告于1994年在信用社贷款修建房屋后才出嫁。
被告侯某2辩称，侯某1出嫁后没有拿过钱给侯某2和杨兰芝，不应分得房屋。
原告侯某2为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件，证明其诉讼主体适格。
被告侯某3辩称，1994年前其父母只有两间房屋及猪圈房，由于母亲长期生病，父亲嗜酒，全靠侯某3挣钱从1994年起逐年维修旧房、扩建新房，父母只是帮了一点忙，没有出钱。侯某1出嫁后未对母亲尽赡养义务，只是来看望过母亲，不应继承其遗产，且侯某1于2010年为了将户口从桃源乡迁回止戈镇就承诺过不分割家庭财产，现在侯某1起诉继承房屋已经超过诉讼时效。
被告侯某3为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件，证明其诉讼主体适格；
2.自筹资金修配改建房屋的证明一份，证实诉争房屋系父母留下两间房子，1994年后靠侯某3挣钱逐年维修、新建房屋。
3.关于侯某1想骗取国家安置费、土地费、分割家产等费的情况一份，证实侯某1出家后未赡养父母，不应分得财产。
4.洪雅县止戈镇五龙社区村民委员会与五龙村8组组长侯文学共同出具的证明一份，以及前五龙村村主任鲜继怀出具的书面证言一份，证实侯某1于2010年欲将户口从桃源乡迁回止戈镇时，经村上解决，侯某1同意只落户，不分得家庭财产。
庭审质证中，对侯某1提供的证据，侯某3的质证意见为：对证据1、2认可，对证据3真实性无异议，但只能证实政府审批宅基地的情况，对证据4不知情，证据5不是事实，证据6证实是侯某2贷的款，不是侯某1。被告侯某2对证据2中建设用地许可证、证据3中结婚登记申请书以及证据6未发表质证意见，对其他证据的质证意见同侯某3。对侯某2提供的证据，侯某1、侯某3均无异议。对侯某3提供的证据，侯某1的质证意见为对证据1认可，对其他证据不认可，侯某1没有放弃过继承，侯某2对证据1、2、3认可，对证据4未发表质证意见。
本院依被告侯某3的申请向刘文香等人调查调查笔录一份，证实涉案房屋的修建情况，原告对该证据的质证意见为不认可，二被告的质证意见为认可。本院依职权向洪雅县国土局调取了侯某2于1994年申请改扩建房屋的申请书及个人使用土地申请计划书各一份，证实国土局于1994年同意其原基改建40平方米，扩建30平方米，原告对该证据的质证意见为认可，二被告未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：被告侯某2与被继承人杨兰芝系夫妻关系，婚后于1973年4月14日生育原告侯某1，并于1975年收养被告侯某3。侯某1于1994年10月10日出嫁，侯某3于2006年结婚，侯某2、杨兰芝及侯某3共同居住在洪雅县××镇××号，杨兰芝于2004年2月4日死亡。1992年，洪雅县国土资源局向侯某2颁发土地使用证，批准其���用位于原××乡中心村××（现××镇××）的土地119平方米，土地类别为住宅。1994年，经侯某2申请，洪雅县国土局同意其在原基改建40平方米，扩建30平方米。从1994年起，侯某2家庭在侯某2、杨兰芝原有两间房屋及猪圈房的基础上改建、扩建房屋，期间侯某3对家庭付出较多，现有房屋含正房及两侧耳房，耳房系侯某3婚后修建，原告不要求分割。诉讼中，侯某1放弃作为共有人直接参与分割涉案房屋，并放弃继承超出119平方米的房屋部分。
上述事实，有原、被告提交的身份证明、建设用地许可证、个人使用土地申请计划书、洪雅县公安局止戈派出所出具的证明等证据及本院依职权调取的相关证据予以证实。
本院认为，关于被告侯某3提出的原告侯某1的起诉已过诉讼时效的辩论意见。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”本案中，侯某3提供了止戈镇五龙社区村民委员会与五龙村8组组长侯文学共同出具的证明一份，以及前五龙村村主任鲜继怀出具的书面证言一份，拟证实侯某1于2010年承诺过不分得家庭一切财产，诉讼时效应从2010年起算，侯某1于2017年才提起诉讼已超过诉讼时效。但侯某1诉称其从未放弃过继承遗产，且其是于2015年底才提出分割杨兰芝房屋的，本案的起诉并未超过诉讼时效。本院认为侯某3提供的证据不足以证实原、被告于2010年已就继承杨兰芝房屋一事作出过处理，也不足以证实侯某1作出过放弃继承的意思表示，故侯某1提起继承杨兰芝房屋的诉讼时效应从其提出分割房屋但被告予以拒绝之时（即2015年底）起算2年，且���长不得超过自继承开始之日（即2004年2月4日杨兰芝死亡之日）起算20年，侯某1于2017年4月19日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，本院对被告侯某3的该辩论意见不予支持。
关于涉案房屋中被继承人杨兰芝应享有的面积问题。本案涉案房屋系1994年起侯某2家庭在侯某2、杨兰芝原有两间房屋及猪圈房的基础上改建、扩建而成，涉案房屋的宅基地使用面积为149平方米（1992年审批119平方米+1994年审批扩建30平方米），因原、被告均不申请对房屋面积进行鉴定，故房屋面积参照宅基地使用面积计算为宜。因侯某1放弃作为共有人直接分割涉案房屋，且不要求分割两侧耳房，只要求继承其余家庭共有房屋中属于杨兰芝的部分，且对共有房屋超出119平方米的部分放弃继承，故本案只处理除耳房外的119平方米共有房屋中原告应继承的部分。虽现有房屋是在侯某2、杨兰芝原有旧房的基础上改建、扩建而成，但因修建房屋时侯某3已成年，具有劳动能力，且期间对家庭付出较多，故由杨兰芝享有119平方米共有房屋的1/3为宜，其余房屋由其他家庭成员享有。
关于原告侯某1应继承被继承人杨兰芝的房屋面积问题。因侯某1系杨兰芝女儿，侯某2系杨兰芝丈夫，侯某3从1975年10月就被侯某2、杨兰芝收养并抚养长大，系二人养子，故原、被告三人均应作为杨兰芝的第一顺序继承人。二被告提出侯某1未对杨兰芝尽赡养义务，不应分得遗产，但侯某1诉称其已尽赡养义务，现有证据不能证实侯某1具有丧失继承权的情形，故侯某1依法应继承其母亲遗产。考虑到1994年侯某1出嫁后，侯某2、侯某3与杨兰芝在共同生活，二被告在生活上对杨兰芝照料较多，分配遗产时二人可以多分，故由侯某1、侯某2、侯某3按照1:2:2的���例继承杨兰芝遗产为宜。
综上所述，原告侯某1应继承被继承人杨兰芝的位于洪雅县××镇××面积为7.93平方米（119平方米×1/3×1/5）的房屋。对原告诉请的超出7.93平方米的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国收养法》第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由原告侯某1继承被继承人杨兰芝的位于洪雅县××镇××面积为7.93平方米的房屋；
二、驳回原告侯某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告侯某2、侯某3各负担25元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向���院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊 哙
审 判 员 郭玉珠
人民陪审员 杨奉兵
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 菲