四川省广安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)广法刑终字第106号
抗诉机关四川省武胜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周盛东，男，生于1968年10月8日，汉族，高中文化，农村居民，家住武胜县。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2014年1月10日被武胜县公安局刑事拘留，2014年1月25日被执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
辩护人宋新民，四川维尊律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）卢某某，男，生于1953年8月28日，汉族，小学文化，农村居民，家住武胜县。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2014年1月10日被武胜县公安局刑事拘留，2014年1月25日被执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
上诉人（原审被告人）文永勇，曾用名“文勇”，男，生于1974年1月1日，汉族，初中文化，农村居民，家住武胜县。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2014年1月10日被武胜县公安局刑事拘留，2014年1月25日被执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
辩护人陈亦云，四川维尊律师事务所律师。
四川省武胜县人民法院审理四川省武胜县人民检察院指控原审被告人周盛东、卢某某、文永勇犯贪污罪、受贿罪、职务侵占罪一案，于2015年6月30日作出（2014）武胜刑初字第81号刑事判决。三人均不服判决，提出上诉。四川省武胜县人民检察院以原判未按不同罪名赃款的性质分别判处具体处置形式为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省广安市人民检察院指派检察员吴晓明出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周盛东、卢某某、文永勇及上诉人周盛东的辩护人宋新民、上诉人文永勇的辩护人陈亦云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：（一）贪污事实。被告人周盛东、卢某某、文永勇在担任武胜县永胜乡石朝门村村干部期间，在协助政府发放专项资金过程中，利用职务之便，侵吞公款。其中，被告人周盛东共同贪污277422元；被告人卢某某共同贪污57200元；被告人文永勇共同贪污245422元。具体事实如下：
1、2012年11月，被告人周盛东、卢某某、文永勇在武胜县永胜乡石朝门村以修建村级活动室的名义对该村村民文家修的危房进行改造。验收通过后，经被告人周盛东、卢某某、文永勇商议，在向永胜乡政府结算建房工程款的过程中，以增加人工工资、建筑材料单价的方式，向永胜乡政府虚报修建开支2.4万元。被告人周盛东、卢某某、文永勇各分得8000元。
2、2012年4月，因承建天然气处理厂相关工程的施工方没有在被告人周盛东等人开办的采石场购买条石，被告人周盛东、文永勇和天然气处理工作人员为此发生纠纷，被告人周盛东在纠纷中被打伤。事后，被告人周盛东以解决受伤赔偿的名义，在永胜乡财政拨付给石朝门村的农民新村建房土地补偿费（10万）中采用造册冒领方式报销3.2万元，并据为己有。
3、2008年以来，永胜乡财政先后拨付给石朝门村社会抚养费返回工作经费共计33200元。三被告在乡财政现金领款单上同时签名方式领取工作经费。其中，被告人周盛东分得11060元、卢某某分得11070元、文永勇分得11070元。
4、2012年4月24日，武胜县交通局以武交发（2012）46号文件下达了永胜乡石朝门村等乡镇的通村水泥路建设任务（系中央车购税补助的畅通项目）。永胜乡政府决定安排石朝门村村民自建。被告人周盛东和卢某某以石朝门村委的名义给被告人周盛东、文永勇出具委托书，决定由被告人周盛东、文永勇组织实施公路硬化事宜。该工程于2012年10月中旬开工，12月中旬竣工，被告人周盛东、文永勇在永胜乡政府领取了工程款80万元，在支付了各项建设成本后，其余款项被二人据为已有。经鉴定，武胜县永胜乡石朝门村2.5公里村级公路工程造价（直接费用）为：611778元。
（二）受贿事实。被告人周盛东、卢某某、文永勇在协助武胜县永胜乡政府协调重点工程项目建设过程中和办理村民超生子女上户手续的过程中，收受贿赂，为他人谋利。其中，被告人周盛东受贿34860元；被告人卢某某受贿25840元；被告人文永勇受贿24860元。具体事实如下：
1、2010年上半年，石朝门村2组村民谭某甲为了感谢石朝门村村干部让其承建了该村五保护毛某、邓某的房屋改造工程（改造工程每户由乡民政支付8000元）及工程款拨付过程中给予的关照，送给被告人周盛东5000元现金，被告人周盛东、卢某某、文永勇均分1660元。
2、2007年上半年，被告人文永勇承建了石朝门村村级公路，石朝门村与被告人文永勇签订了委托合同（实为被告人文永勇与范某承建），为了在承建过程中及工程拨付款方面得到关照，在被告人周盛东没有出资和参与管理的情况下，让被告人周盛东搭干股参与修建，后被告人文永勇付给被告人周盛东现金1万元，为感谢被告人卢某某的关照，送给其现金1000元。
3、2008年7月，川中油气天然气末站及处理厂在建设征地时，需要石朝门村村干部帮助协调工作，遂以务工补助费的名义送给被告人周盛东、卢某某、文永勇各1360元。
4、2011年底，川中油气天然气末站建设将要完工时，为了处理天然气末站建设征地的边角地补偿问题，川中油气以误工费的名义支付被告人周盛东、卢某某、文永勇各3000元。
5、2008年中秋节，承建天然气末站施工的负责人陈某为感谢石朝门村干部在项目建设征地及施工过程中的协调和帮助，以协调费的名义交给卢某某现金8000元，被告人周盛东、卢某某、文永勇将上述款项私分。其中，被告人周盛东分得2670元、卢某某分得2660元、文永勇分得2670元。
6、2012年5月的一天，川中油气建设施工方负责人陈某为感谢石朝门村干部帮助其协调井场周边村民的土地问题，以协调费名义交给卢某某现金8000元。被告人周盛东、卢某某、文永勇将上述款项私分。其中，被告人周盛东分得2670元、卢某某分得2660元、文永勇分得2670元。
7、2012年10月，川中油气施工方负责人陈某为让被告人周盛东等人帮助协调井场占地问题，以协调费名义交给被告人周盛东现金1.2万元，被告人周盛东、卢某某、文永勇各分得4000元。
8、2013年9月，天然气处理厂施工方负责人龙某为感谢石朝门村干部帮其协调群众关系、占地等事宜，以协调费名义交给被告人卢某某现金1.5万元，被告人周盛东、卢某某、文永勇各分得5000元。
9、2012年10月左右，76井场井队进场钻井后，因安装临时板房要占用村民的土地，井场钻井队张某队长送给被告人周盛东、卢某某、文永勇和纪检小组长唐某现金各500元。
10、2010年的一天，石朝门村2组村民范某甲交给被告人周盛东8000元，请村干部为其超生子女上户。三被告加盖村委会意见后到公安机关办理了上户，余款6000元被被告人周盛东、卢某某、文永勇私分（各分得2000元）。
11、2008年，石朝门村3组村民卢某甲交给被告人卢某某5000元，请村干部为其超生子女上户，被告人卢某某从中拿出2000元交给被告文永勇去上户，被告人文永勇加盖村委会意见后到公安机关办理了上户，余款3000元被被告人周盛东、卢某某、文永勇私分（各分得1000元）。
12、2009年，石朝门村4组村民李某甲交给被告人文永勇5000元，请村干部为其超生子女上户，被告人文永勇加盖村委会意见后到公安机关办理了上户，余款3000元被被告人周盛东、卢某某、文永勇私分（各分得1000元）。
（三）职务侵占事实。被告人周盛东、卢某某、文永勇利用管理武胜县永胜乡石朝门村集体财产的职务便利，把石朝门村的集体财产非法占为己有。其中，被告人周盛东侵占集体财产39726元；被告人卢某某侵占28890元；被告人文永勇侵占集体财产总额21670元。具体事实如下：
1、2012年上半年，经被告人周盛东和卢某某商量，由被告人卢某某开具虚假支付挖机费、压路机费14440元的付款凭证，在石朝门村剩余的社级公路修路专项中报销并私分。被告人周盛东和卢某某各分得7220元。
2、2012年5月，川中油气将天然气处理厂围墙边角处占地补偿款67819.5元转给被告人周盛东。2013年10月，被告人周盛东将其中的57895.5元安排被告人卢某某开具收款凭证入了村级财务账。随后，被告人周盛东安排被告人卢某某填写了一张1.5万元的村干部协调费付款凭证，在57895.5款中列支，被告人周盛东、卢某某、文永勇各得5000元。同时，被告人周盛东在被告人卢某某、文永勇不知情的情况下，将未入账的9924元据为己有。
3、2012年下半年，川中油气拨付给石朝门村占地补偿费、青苗费共计16125.51元，其中的11008元被被告人周盛东、卢某某、文永勇私分（周盛东分得3668元、卢某某分得3670元、文永勇分得3670元）。
4、2013年下半年，天然气处理厂对乡主公路至处理厂门口的公路进行黑化并加宽，被告人周盛东、卢某某、文永勇向承建黑化工程的施工方杨某甲、龙某等提出，要求其返还该路段村民公路集资款4万元和支付公路加宽占地补偿费4.64万元，共计8.64万元。该笔款项返还后，经被告人周盛东、卢某某、文永勇商量，由被告人文永勇编造了石朝门村1组、3组村民补偿款花名册，套取39904元，被告人周盛东、卢某某、文永勇私分（被告人周盛东分得13904元、卢某某、文永勇各分得13000元）。
原判认为，被告人周盛东、卢某某、文永勇在任武胜县石朝门村干部期间，利用职务的便利，采取虚开、冒领等方式侵吞、骗取国家财产，其行为侵犯了国家财产的所有权和国有财产管理的正常活动及职务行为的廉洁性，其中，被告人周盛东共同贪污277422元；被告人卢某某共同贪污57200元；被告人文永勇共同贪污245422元，构成贪污罪，应依法予以惩处；被告人周盛东、卢某某、文永勇利用职务的便利，非法收受他人财物，其行为侵犯了国家机关正常的管理活动及职务行为的廉洁性，构成受贿罪，应依法予以惩处；被告人周盛东、卢某某、文永勇利用职务的便利，采取虚假、冒领、私分方式侵吞集体财产，其行为侵犯了集体财产的所有权，数额均较大，构成职务侵占罪，应依法予以惩处。被告人周盛东、卢某某、文永勇犯贪污罪、受贿罪、职务侵占罪，应实行数罪并罚，合并执行。三被告人对其受贿罪具有自首情节，可对其受贿罪从轻或减轻处罚；归案后，如实供述其罪行，具有“坦白”情节，酌定从轻处罚；三被告人均积极退赃，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周盛东犯贪污罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处没收财产2万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年零九个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零三个月；合并执行有期徒刑十二年零六个月，并处没收财产2万元。二、被告人文永勇犯贪污罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处没收财产2万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月；合并执行有期徒刑十一年零六个月，并处没收财产2万元。三、被告人卢某某犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；合并执行有期徒刑六年。四、追缴被告人周盛东犯罪所获赃款125636元、追缴被告人卢某某犯罪所获赃款73800元、追缴被告人文永勇犯罪所获赃款65600元（已向武胜县人民检察院缴纳2.1万元）。追缴被告人周盛东、文永勇共同犯罪所获赃款（修建村级公路款项）188222元。
上诉人周盛东上诉称：1）认定贪污的第二、三、四项事实，属定性错误，第二项是其应该领取的伤残赔偿，第三项是给村干部的绩效报酬，第四项是承揽合同所得的正当收入且司法鉴定只对大部分直接费用作出认定，没有认定垫资贷款利息、提供挖机运输车辆及管理工资等费用，选择鉴定机构未征求其意见。2）认定受贿的事实全属于定性错误，第一项，其没有利用职务便利为谭某甲获得不当利益，是对方主动给的感谢费；第二项是与文永勇合伙，提供了车辆；第三至九项是应得的辛苦费、协调费，不是利用职务便利也无法用村干部的职务为其谋利；第十至十二项，为村民上户是请托帮忙行为；3）认定职务侵占的第二至四项事实定性错误，分得的钱是应得的辛苦费，仅是违纪。请求二审改判。
上诉人卢某某上诉称：认定贪污的社会抚养费应是集体资产，不应该以贪污罪处罚；认定受贿的第三至九项，其在施工单位协调相关事宜量，存在误工、加班及误餐费用，把所有从施工单位获得的资金认定为受贿不符合客观事实；为村民上户时产生了交通费和误餐费，将分得的所有费用认定为受贿不符合事实；职务侵占部分资金经乡上领导审批同意的，有签字，应该算违纪。请求二审从轻处罚。
上诉人文永勇的上诉意见除贪污的第二项和受贿的第二项外，其它意见与周盛东一致。
上诉人周盛东的辩护人宋新民辩护称：一、周盛东领取的伤残赔偿金、社会抚育费征收工作经费、修建通村公路获利的行为，不构成贪污。二、收取末站项目和施工队给予的协调费、误工费、辛苦费的行为不构成受贿，帮忙上户，是一种请托行为。文永勇行贿周盛东1万元的事实不成立，他在两次庭审中均明确表示周盛东系公路修建合伙人，且提供了油费、出资买发电机等。谭某甲行贿的事实不成立，是他主动给予的感谢费，且是在工程已验收合格，款项已在乡政府完全领取后一、两天偶遇上诉人后主动给的。三、指控职务侵占所有分得的费用均不是村委会或村民小组应得的费用，不是集体经济组织的财物，而是乡政府、末站指挥部、施工单位变相给予三人的辛苦费、工作经费等费用。
上诉人文永勇的辩护人陈亦云辩护称：一、公诉人有关受贿罪、职务侵占罪应当以三位被告人共同的受贿金额、侵占金额定罪处罚的抗诉观点是对《79刑法》已经作废的”类推”的运用，严重违背了《97刑法》的”罪刑法定”原则，是不能采用的。二、返回的社会抚养费不是公共财物，不应认定为贪污的对象。三、被告人硬化公路的行为与业主形成了一种承包合同关系。从签字的主体和乡党委政府的会议记录和乡长书记的证词看，该承包关系是发包方的乡党委政府和承包方的被告人的真实意思表示。尽管操作的程序上有瑕疵，但不能否认该协议的真实性。被告人并未利用职务上的便利侵吞、窃取、骗取公共财产，其获得23万元盈余款项属于正常商业盈利。四、被告人帮助天然气末站处理厂协调村民关系的活动不是职权行为，此时他们不是国家工作人员身份，不符合受贿罪的主体构成要件。其收取的协调费、误工费属于其付出工作时间所应得的正当报酬。
抗诉机关四川省武胜县人民检察院意见：判决第四项对三被告所获赃款一并予以追缴，且在判决中已认定贪污、职务侵占所获赃款分别为永胜乡政府和石朝门村集体所有，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院适用〈中华人民共和国刑法〉的解释》第三百六十五条、第三百六十六条等规定，判决未依法按照不同罪名赃款的性质分别判决具体处置形式，导致赃款追缴后具体处置形式不明确，判决有失公正。
四川省广安市人民检察院支持抗诉意见：1、一审判决未依法按照不同罪名赃款的性质分别判决具体处置形式，属于适用法律错误；2、一审判决认定的受贿和职务侵占按个人分得数额而未按总额量刑（受贿部分：第2、3、4、9笔按个人认定，周盛东、文永勇、卢某某分别受贿14860、4860、5860元，其余应认定共同受贿6万元。职务侵占部分应按总额认定，周盛东、文永勇、卢某某分别为90276元、65912元、80352元），属认定事实错误。
经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据：
1、受案登记表、纪委移送函、交办案件决定书：证实案件来源。
2、到案情况说明：证实三名上诉人于2014年1月10日在广安市纪委廉政教育中心被武胜县人民检察院带回，并于同日立案。
3、户籍证明、任职证明及村干部身份登记表：证实三名上诉人身份情况。其中，周盛东于1997年3月至1998年4月任石朝门村村主任，1998年4月至案发前任该村支书；卢某某于1995年1月至2004年12月任该村会计，2005年1月至2013年12月任该村主任；文永勇于2007年12月至2010年12月任该村副主任，2010年12月至2013年12月任该村文书，2013年12月至案发前任该村主任。
4、扣押物品清单及缴款书及退赃情况说明：证实2014年1月26日文永勇向武胜县人民检察院反贪污贿赂局退赃2.1万元。
5、逮捕人大代表报告：周盛东、卢某某因系武胜县永胜乡本届人大代表，武胜县人民检察院已向武胜县永胜乡人大报告。
6、检察院指控三人贪污24000元相关票据：（1）文家修领取的D级危房改造补助票据。（2）文家修领取石朝门村活动室整修票据。（3）石朝门村活动室的财务票据。
7、检察院指控周盛东贪污32000元相关书证：（1）乡财政拨入建房占地补偿款10万元的收款凭证和会计凭证。（2）石朝门村收农民新建房土地补充费10万元的付款凭证和会计凭证。（3）永胜乡财政所保存的永胜乡石朝门村建房占地补偿款10万元的会计凭证。（4）周盛东2012年7月26日向永胜县人民政府和村委会的伤残申请，申请上有卢某某的签名及村委会的公章，无金额，无乡政府的公章及签名。（5）石朝门村陆某、周某甲等人将土地出让给村委，领取一次性补偿款的协议书。
8、检察院指控受贿谭某甲5000元相关材料：证实谭某甲修建毛某、邓某房屋改造的相关材料。
9、永胜乡工作会议记录：证实三名原审被告人系征地协调小组成员，有义务作土地协调工作；对周盛东赔偿问题，要求其提供证据，关心其生活，沟通思想，监控其上访。
10、社会抚养费返回款相关政策文件及票据：抚养费的政策规定，抚养费返还工作经费由三名原审被告人以石朝门村的名义在乡财政用领款单方式领取。
11、检察院指控职务侵占第一笔14440元和第二笔15000元、第三笔11008元、第四笔39904元会计凭证：证实周盛东和卢某某以修6、7社公路挖机以邓某的名义冒领取14440元的村财务凭证。川中油气处理厂占地补偿款57895.5元入村账，三人从中领取处理厂征地、76井住宿楼、租用地村干部协调经费各5000元。川中油气拨付石朝门村占地补偿费、青苗费16125.51元由周盛东领取凭证，其中11008元三被告私分。三人以该村1社和3社的村民名义冒领占地补偿款39904元凭证。
12、检察院指控受贿第3、4笔（4080元和9000元）：川中油气矿财务凭证。
13、村民上户相关书证：证实上户需入户申请表、出生医学证明、村出具证明或乡入户建议函。
14、检察院指控周盛东、文永勇贪污23万元的相关材料：支出硬化公路款80万元的相关凭证；石朝门村与周盛东、文永勇签订委托书；武胜县交通运输局情况调查报告；党委扩大会议决定，石朝门村公路硬化召开村民代表大会，组织自建。
15、周盛东医疗费报销凭证：2013年8月13日，周盛东在乡财政报销与天然气处理厂发生纠纷医药费9540元。
16、重点工程政府协调职责相关书证：证实县、乡、村干部涉及合川块须家河气试采干线末站工程、合川气田天然气处理厂建设工程的协调职责。
17、证人冯某甲证词：证实川中油气矿的合川气站及气站处理厂建设系武胜重点工程，国土局是拆迁安置补偿的主体，乡是执行主体，村上做具体工作，测量、拆迁、补偿款发放是村干部的本职工作，不应收取川中油气矿协调费，即便收取，也应该用于村上开支。
18、证人张某甲证词：证实武胜县人民检察院指控的贪污罪第二笔新村建设补偿款实际是川中油气矿发给石朝门村的占地补偿款，由乡上财政转给村上的，村上将占地农户和村上签土地协议并附上征地补偿款的领条到乡上报账，不知道周盛东在其中冒领3.2万元的事情。周盛东反映过受伤的事，乡上答复按法律程序解决。川中油气矿的合川气站及气站处理厂建设系武胜重点工程，为减少占地矛盾，村干部去发放，系其本职工作。文家修房屋的修建系乡上委托村上负责的，村上申报了96610元的报销清单，乡上按清单报了账，不知道其虚报的情况。修建石朝门村公路硬化村民自建是为降低成本，咨询县交通局，村民可以自建，核定造价32万元每公里，共80万元，原则上周盛东、文永勇的特殊身份，不能承包修建该路，但因其发生纠纷的赔偿问题，扬言上访，通过乡上扩大会议，确定了村民自建，实际上就是给被告人周盛东、文永勇做。
19、证人舒某证词：证实按交通部和省人民政府的相关规定，经过村民代表大会或村民大会讨论，可以允许村民自建，系非盈利行为。从委托书上看石朝门村公路硬化工程系被告人周盛东、文永勇负责修建的。
20、证人唐某甲证词：证实武胜县国土局在川中油气矿的合川气站及气站处理厂建设中因征地转给石朝门村土地调整费两笔，分别是1676元和3593元，按政策支付的，土地调整费是拆迁工作开展过程中、村、组参与干部或相关人员的误工补助和调地工作经费，由村集体自行决定开支，只能用于协调征地工作，工作经费，实报实销。
21、证人谭某乙证词：证实社会抚养费的征收执行主体系计划生育局，实际上我们委托乡、镇收取，上交财政，财政按60%返还给乡镇，作为开展计生的工作经费，村干部有协助征收的职责，各乡镇财政要给一笔工作经费给村上，用于开展计生的工作，个人不能领取，只能用于计划生育的各项开支。
22、证人李某乙证词：证实社会抚养费的征收按20%返还给村上作工作经费，由乡财政所造表，由村干部本人领取，应该入村收入账，村上怎么开支的不清楚，反正我们一直没在说过是拿给村干部个人的。
23、证人游某证词：证实川中油气矿的合气矿的合川气站及气站处理厂建设中，周盛东、卢某某、文永勇在乡上领取工作经费7300元，是以民政救济款和川中油气拨付的工作经费中开支的，乡上开会研究决定的，是发给村干部的个人补助。
24、证人杨某乙证词：证实川中油气矿的合川气站及气站处理厂建设中，周盛东、卢某某、文永勇在乡上领取工作经费7300元，是以民政救济款和川中油气拨付的工作经费中开支的，乡上开会研究决定的，是发给村干部的个人补助。证实社会抚养费的征收按一定比例返还给村上作工作经费，由乡财政所造表，由村干部本人领取，一般都是村干部个人分了，村干部处理社会抚养费返回款是多年遗留下来的。证实周盛东、卢某某、文永勇于2013年10月23日处理厂征地、76号井住宿楼租地协调费各5000元，乡上不知情。村干部有协调征地工作及收取社会抚养费的职责。修建石朝门村公路硬化村民自建是因其发生纠纷的赔偿问题，扬言上访，为安抚其上访，咨询县交通局，村民可以自建，核定造价32万元每公里，共80万元，通过乡上扩大会议，确定了村民自建，实际上就是给周盛东、文永勇做。
25、证人谭某甲证词：证实因修建五保户房屋，村干部协
26、证人黎某某证词：证实村上做账后，由其作形式审查，故在票据上签名，支出、收入都不清楚。
27、证人杨某丙、龙某、张某、陈某证词：证实其代表川中油气矿在工作中给三上诉人协调费情况，与检察院指控的事实一致，三上诉人亦无异议。
28、证人卢某甲、范某甲、李某甲证词：证实村民上户将钱交与三名上诉人，三人帮忙上户的事实。
31、证人周某丙、夏某某、毛某甲、陆某证词：证实检察院指控的职务侵占罪第四笔，三名上诉人以该村1组、3组村名的名义冒领取村民补偿款39904元的事实。
32、证人唐某、张某丙证词：证实村上召开村民委员会，因无人承建，村上委托周盛东、文永勇修建，是承包给他俩，还是代表村上修建，不清楚，只是当时说修建钱不够，工程造价是在村黑板上公布了的，具体多少记不清楚，有无结余不知道，委托书本人签字属实。
33、证人陈某丙证词：证实征收社会抚养费返还款均是村干部在乡财政所的领款单上签字领取，因出现一个村干部领取后，村干部分账时出现矛盾，故领款时由村干部均在上签字，村干部领取后怎么处理不清楚，这钱是发给村上的工作奖励。
34、证人龙某乙、陈某丙的情况说明：证实石朝门村公路硬化工程委托书系其签名，但不清楚具体情况。
35、上诉人周盛东供述：供述的材料中除检察院指控受贿罪中第2笔外，其他均与指控的事实相符。供述受贿罪中第2笔所得的1万元，系与文永勇和范某三人合伙修建石朝门村村级公路，文永勇负责施工质量，范某负责机械，他负责协调，没有出其他的钱，在推土机离场的时候出了二千多元，所得的1万元系合伙分得的钱。另外修建石朝门村公路硬化，公示了的，因单价低，没人做，三人商议来做，卢某某因怕垫支，单价较低，不愿加入，他与文永勇两人负责承建，委托后由原村民自建变为承包关系，赚的23万元系毛利，其中含有图纸、亲戚的人工、请客吃饭、资金利息、杂用等隐性开支，除出所有开支，最多每人赚2万元的辛苦费。
36、上诉人卢某某供述：供述的事实与指控的事实一致。另供述文永勇和范某二人于2007年合伙修建石朝门村村级公路，其不知道周盛东入伙的事实，完工后村干部均收文永勇给的1000元；还供述修建石朝门村公路硬化因需垫付资金，故其未参与承建。
37、上诉人文永勇供述：供述的材料中除检察院指控周盛东受贿罪中第2笔外，其他均与指控的事实相符。2007年他与范某承包石朝门村村级泥结碎石公路，与范某商量，因为周盛东是书记，想让其在修路中给予关照，决定让其入股，周盛东既不参与管理也不实际出资，占干股。施工过程中，周盛东确实没有出资和参与管理。完工后每人分1万元利润，送卢某某1000元。修建石朝门村公路硬化村民自建是为了不完税，乡上还找过其他人来修建，32万元每公里，因怕垫资或修亏本，没人承包，他和周盛东承包的，本乡2、5、7、10村均是村上委托承包修建，他们当时要求涨价，乡上没同意，推迟到9月份才开工，当时刚好水泥降价，节约了8万元左右，他们赚的23万元中包括生活费、车旅费、个人工钱、资金利息。
38、同步讯问光盘：证实武胜县人民检察院取证程序合法。
39、广安市纪委对广安市人民检察院有关情况回复：证实三人案发前，广安市纪委已掌握周盛东、文永勇、卢某某贪污、侵犯公私财产等违纪问题线索，到案后如实供述了其受贿等违纪问题。2014年1月卢某某主动向纪委退缴违纪款5万元。
40、一审补充侦查证据：司法鉴定意见：武胜县永胜乡石朝门村2.5公里村级公路工程造价（直接费用）为：611778元。
本院认为，上诉人（原审被告人）周盛东、卢某某、文永勇在任武胜县石朝门村干部期间，利用职务的便利，采取虚开、冒领等方式侵吞、骗取国家财产，其行为均已构成贪污罪，应依法惩处，其中，上诉人周盛东贪污277422元；上诉人卢某某贪污57200元；上诉人文永勇贪污245422元。上诉人周盛东、卢某某、文永勇利用职务的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其中上诉人周盛东收受财物34860元，数额较大，其行为构成受贿罪，应依法惩处。上诉人卢某某、文永勇非法收受他人财物分别为25840元、24860元，未达到数额较大或者有其他较重情节，不构成犯罪，但对其非法所得的财物应予追缴。上诉人周盛东、卢某某、文永勇利用职务的便利，采取虚假、冒领、私分方式侵吞集体财产，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，应依法惩处，其中，上诉人周盛东职务侵占90276元，上诉人卢某某职务侵占80352元，上诉人文永勇职务侵占65912元。上诉人周盛东犯贪污罪、受贿罪、职务侵占罪，上诉人卢某某、文永勇犯贪污罪、职务侵占罪，依法应当实行数罪并罚。上诉人周盛东犯受贿罪情节较轻且对其受贿罪具有自首情节，依法可以免除处罚。上诉人周盛东、卢某某、文永勇贪污、职务侵占罪均系在纪委掌握其犯罪基本事实后，供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。三上诉人均积极退赃，依法可以从轻处罚。
上诉人周盛东及其辩护人宋新民称：一审认定贪污的第二笔事实不构成贪污，上诉人周盛东因公受伤，该32000元是其领取的伤残赔偿金。经查，其辩称的事实无依据，并无确认上诉人周盛东属因公受伤的任何会议记录及证明文件，受伤医药费已在乡财政报销，且其在村上领取32000元的方式为造册冒领，故该辩护意见本院不予采纳。上诉人周盛东、文永勇、卢某某及上诉人周盛东、文永勇的辩护人宋新民、陈亦云称：一审认定贪污罪第三笔返回的社会抚养费系支付给村干部完成社会抚育费征收任务而给予的奖励，属绩效报酬，不是公共财物。经查，社会抚养费征收后的返还款，仍系工作经费，只能用于计划生育工作，应属公共财产，三上诉人私分返回的社会抚养费，符合贪污罪的构成要件，故该辩护意见本院不予采纳。上诉人周盛东、文永勇及其辩护人宋新民、陈亦云称：一审认定贪污的第四笔事实不构成贪污，应是承包合同关系，并未利用职务上的便利侵吞、窃取、骗取公共财产，其获得的盈余款项属于正常商业盈利。经查，该公路硬化工程系国家补助资金建设项目，虽然经乡党委扩大会议决定村民自建，但并未确定承包，《四川省人民政府关于加快四川农村公路发展的实施意见》规定：中央、省安排的补助资金必须全额用于工程直接费的支付。（川办发[2010]）53号规定：扶贫开发项目原则上采用民办公助、以工代赈等群众参与方式进行项目建设，一般不得采取整体发包和变相整体发包。武胜县永胜乡石朝门村村民委员会出具的委托书明确载明由周盛东、文永勇组织实施公路硬化事宜。而上诉人周盛东、文永勇身为村干部，有责任、有义务为村民办实事，二人组织实施公路硬化后，采取虚报的方式，领取公路硬化款80万元，超出该工程鉴定造价188222元，并将超出款项据为己有，应当认定为贪污，故该辩护意见本院不予采纳。
上诉人周盛东及其辩护人宋新民称：一审认定受贿第一笔谭某甲给三上诉人的钱不是受贿，是主动给的感谢费。经查，协助乡镇人民政府从事行政管理工作的村民委员会属于其他依照法律规定从事公务的人员，三上诉人系该村干部，为村民办事系职责所在，三人利用职务便利，非法收受他人财物，构成受贿罪，故该辩护意见本院不予采纳。上诉人周盛东及其辩护人宋新民称：一审认定受贿第二笔文永勇支付给上诉人周盛东的10000元钱是因合伙关系所分的利润。经查，上诉人周盛东称出资，未提供相关依据，且上诉人文永勇亦证实未出资，该辩称意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人周盛东及其辩护人宋新民称：一审认定受贿第三至第九笔收取的末气站项目及施工队的协调费非利用其职务上的便利，是应得的正当报酬，不构成受贿。经查，川中油气天然末气站及处理厂系武胜县人民政府的重点工程，武胜县永胜乡为此多次召开会议，明确了乡、村干部有协助办理征地协调的职责，周盛东在建设过程中多次利用职务便利，非法收取协调费，系受贿行为，故该辩护意见本院不予采纳。上诉人周盛东及其辩护人宋新民称：一审认定受贿第十至十二笔收取上户费问题是一种请托行为，收取的费用不属于受贿。经查，上诉人周盛东利用职务的便利，为上户人开取村委会证明，非法收受上户人的财物，系受贿行为，故该辩护意见本院不予采纳。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"常荣与边志强不当得利纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-07\\\\\",\\\\\