wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第106号
原告李济（纪）春，农民。
委托代理人（特别授权）严利锋，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告徐卫（伟）兴，农民。
原告李济春与被告徐卫兴民间借贷纠纷一案，本院于2002年12月23日立案受理后，依法由代理审判员叶新祥独任审判，于2003年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告委托代理人严利锋、被告徐卫兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李济春诉称，2001年1月22日，被告因经营之需求，向原告借人民币25,000元整，并出具借据一份给原告。后原告要求被告归还借款25,000元，可被告皆以资金困难为由多次推诿而未还。现原告要求被告立即归还借款25,000元，且本案诉讼费由被告承担。
被告徐卫兴辩称，借条是我写的，欠25,000元也是事实，但是2002年2月9日我已经归还了原告3,000元，所以现在我只欠原告借款22,000元。
经审理查明，2001年1月22日被告因经营之需向原告借款人民币25,000元，并出具借据一份，载明：“今借到李纪春现金25000元计人民币贰万伍仟元正。”2002年2月9日被告归还原告借款3,000元，至今尚欠原告借款人民币22,000元。后经原告多次催讨被告未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的被告徐卫兴出具的借条一份、被告提供的原告出具的收据一份以及双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，其理应承担按时还款的民事责任。现被告没有按时归还，应负本纠纷的全部责任。现原告要求被告归还借款25,000元的诉讼请求，扣除被告已经归还的3,000元，余款22,000元，应当依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐卫兴应归还原告李济春借款人民币22,000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李济春的其他诉讼请求。
案件受理费1,010元，由原告李济春负担100元，被告徐卫兴负担910元，被告应负担部分原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 叶新祥
二〇〇三年一月二十二日
书 记 员 李 平
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0923民初169号
原告：陕西环宇勘测设计有限公司，住所地：陕西省渭南市富平县杜村镇东街富平人家6号楼。
法定代表人：贾军锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敬波，陕西邦维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈康，陕西邦维律师事务所律师（实习）。
被告：陕西佳合矿业开发有限公司，住所地：陕西省安康市宁陕县金川镇黄金村。
法定代表人：周建忠，该公司总经理。
被告：陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司，住所地：陕西省西安市未央区凤城一路8号御道华城A座12层。
法定代表人：魏星，该公司总经理。
本院受理的原告陕西环宇勘测设计有限公司与被告陕西佳合矿业开发有限公司、陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司承揽合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由魏富军担任审判长，与人民陪审员陈义江、阮英强组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 魏富军
人民陪审员 陈义江
人民陪审员 阮英强
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王东海
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初3042号
原告：张绣婷，女，1968年3月8日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：张志英、胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
被告：何继红，男，1969年1月1日出生，汉族，住高碑店市。
原告张绣婷与被告何继红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绣婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款68000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事房屋装饰装修行业，被告分多次从原告处购买装饰装修材料，2017年1月26日双方进行结算，被告仍下欠原告货款68000元，并于当天为原告出具了欠条一张，此款经原告多次催要，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告何继红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买装饰装修材料，被告于2017年1月26日为原告出具欠条一张，显示：今欠张绣婷材料款陆万捌仟元整。原告向法庭提交了该欠条，被告未出庭对该证据进行质证。
以上事实有欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告持有被告书写的欠条，应认定被告拖欠原告材料款的事实存在，被告应当按照约定的数额支付货款。原告起诉后，被告仍未给付该货款，现原告要求被告给付利息，应予支持，该利息应自原告起诉之日即2017年9月6日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，缺席判决如下：
被告何继红于本判决生效之日起十五日内给付原告张绣婷货款68000元及利息（自2017年9月6日起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王钰博
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第2841号
上诉人（原审被告）北京联合网视文化传播有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号3层01。
法定代表人林松，执行董事。
委托代理人赵祥，男，1981年6月10日出生。
委托代理人陈璇，女，1983年1月23日出生。
被上诉人（原审原告）北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号901室。
法定代表人赵多佳，董事长。
委托代理人刘明，河南国基律师事务所律师。
委托代理人张振松，河南国川律师事务所律师。
上诉人北京联合网视文化传播有限公司（简称联合网视公司）因与被上诉人北京紫禁城影业有限责任公司（简称紫禁城公司）侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第27423号民事判决，上诉至本院。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人联合网视公司与被上诉人紫禁城公司均称双方已就本案的处理达成和解协议，且已履行完毕，紫禁城公司不再向联合网视公司就本案主张其他任何权利。上诉人联合网视公司现自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人联合网视公司在二审期间自愿申请撤诉属当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京联合网视文化传播有限公司撤回上诉。
一审案件受理费五百二十五元，由北京紫禁城影业有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费一百二十五元，由北京联合网视文化传播有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭文毅
代理审判员 邓 卓
代理审判员 李 茜
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 阳
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0183执920号
申请执行人孙某某,女性,汉族，农民，,住尚志市。
被执行人袁某某,男性,汉族，农民，住尚志市。
本院在执行孙某某与袁某某婚姻家庭纠纷一案中，经财产调查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1190号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 司宪武
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初4593号
原告夏欣,女,1986年1月26日出生，住盐城经济技术开发区。
委托代理人：朱广东、乐涛，上海厚普律师事务所律师。
被告许彩云，女，1988年9月10日出生，住盐城市城南新区。
被告郑新亚,男,1970年10月20日出生，住盐城市亭湖区。
被告黄爱金,女,1977年11月1日出生，住盐城市亭湖区。
被告盐城市金裕佳贸易有限公司，住所地盐城市建军东路86号景福大厦808室。
法定代表人：许彩云，总经理。
四被告共同委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
原告夏欣与被告许彩云、郑新亚、黄爱金、盐城市金裕佳贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈艳红独任审判，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告夏欣的委托代理人朱广东、四被告共同委托代理人吴亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏欣向本院提出诉讼请求：1、被告许彩云、郑新亚、黄爱金、盐城市金裕佳贸易有限公司支付以借款300万元为基数计算的利息117.48万元（利息计算标准：从2015年6月21日起至2016年4月4日止按月息12‰计算；罚息自2016年4月25日起至实际履行之日止按月息18‰计算）2、被告承担律师费2.34万元，上述合计119.82万元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月24日，被告许彩云向盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司借款300万元，约定月利息为12‰。被告郑新亚、黄爱金、盐城市金裕佳贸易有限公司为该笔债务提供了连带责任担保。2015年12月21日盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司将债权转让给原告夏欣，但被告至今未按约定支付相应的利息，现诉至法院。
被告许彩云辩称：被告不是实际借款人，对此原告也予以认可，由于本案的债权人与实际债务人对主债务已经处理，并且对利息的约定进行了变更，上述情况均未通知被告许彩云，因此，被告许彩云不应当承担责任。
被告郑新亚、黄爱金、盐城市金裕佳贸易有限公司共同辩称：1、原告提起诉讼的主体不适格，本案是基于盐城市亭湖区法院2016苏09**民初字第920号形成的新案件，本案的借款本金经法院调解确定了偿还方案，对于利息，民事调解书第三条明确约定原、被告一致同意由原债权人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司与二被告协商后另行主张，原告不能成为主张利息的权利人。2、原告主张利息的依据不足，盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司并未与三被告约定对利息如何计算及如何支付，现原告主张利息依据不足。
经审理查明：被告郑新亚、黄爱金以许彩云的名义向盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司借款300万元并约定月利率为12‰，被告郑新亚、黄爱金、盐城市金裕佳贸易有限公司为该笔债务提供了连带责任担保。盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司将债权转让给了原告夏欣，原告夏欣为催要本案所涉债务，将被告郑新亚、黄爱金诉至法院，双方经调解自愿达成了2016苏09**民初字第920号民事调解书，载明：“一、两被告作为实际借款人尚欠原告夏欣借款本金300万元自愿于2020年1月1日前偿还。二、被告郑新亚在昆山中川大厦已签订网购合同的相关合同的相关房产，原告已申请进行了查封，如该查封房产在本协议第一条约定偿还时间之前相关部门处理情形发生时，原告夏欣可立即申请法院强制执行。三、关于利息问题，现原、被告一致同意另由原债权人盐城市亭��区顺泰农村小额贷款股份有限公司与两被告协商一致后另行主张”。双方达成调解协议后，盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司并未与二被告对利息问题进行协商，现原告再次诉至本院，要求被告支付上述两笔借款的利息并承担律师费。
在审理过程中，因原、被告意见不一，致本案未能调解处理。
本院认为：公民合法的民事权益应受法律保护。原告夏欣受让了盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司的债权，原、被告对债务的本金处理达成了调解协议，但双方约定利息由原债权人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司与被告协商一致后另行主张，现原告主张利息及律师费，其主体不适格。综上，原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，��定如下：
驳回原告夏欣的起诉。
案件受理费15584元，依法退回原告夏欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（1）有明确的被告；
（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权���异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执542号
上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行;被保全人:ＸＸ,丁美英：
关于原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告ＸＸ、丁美英金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3610号民事裁定书，于2016年8月16日立案实施，现本案已结案，结案方式为无标的物可实施保全（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年八月十六日
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1315号
原告：李孙杰。
被告：林美玉。
本院在审理原告李孙杰与被告林美玉民间借贷纠纷一案中，原告李孙杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告李孙杰负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 林峰波
人民陪审员 林祝义
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 颜菊平
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终4889号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：姚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘昭远，男，汉族，1979年6月2日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张绮，女，汉族，1979年2月25日出生，住河南省周口市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人刘昭远、张绮机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2018）豫1602民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人许全合、被上诉人刘昭远的委托诉讼代理人米石磊到庭参加诉讼。被上诉人张绮未到庭，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1、依法改判，不服金额10000元；2、二审诉讼费由刘昭远、张绮承担。事实和理由：1、车辆虽经过评估，但并未实际维修，实际损失并不能确定，一审仅凭评估报告认定车损，证据不足。2、根据保险合同约定，停运损失和评估费是间接损失，应由侵权人承担，保险公司不承担。
刘昭远辩称，被上诉人车辆损失由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定报告，所认定的数额清楚。本案的鉴定费及停运损失属于因侵权人张绮的行为所导致的，该损失属于直接损失，应当由保险公司在保险理赔范围内承担保险责任。综上，一审法院适用法律正确，认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
张绮未作答辩。
刘昭远向一审法院起诉请求：1、依法判令中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、张绮赔偿刘昭远车辆维修费、评估费、车辆停运损失费、施救费等共计15300元。2、本案的诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、张绮承担。
一审法院认定的事实：2018年5月26日13时，张绮驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿开元大道火车站北无名道路北侧由西向东行驶至工农路交叉口时，与刘昭远驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿工农路西侧由北向南行驶时碰撞，造成两车损坏的交通事故，经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120180000176号道路交通事故认定书认定，张绮承担此事故的全部责任，刘昭远不承担此事故责任。事故发生后，刘昭远申请法院委托周口瑞丰财务咨询服务有限公司对涉案车辆车损及停运损失进行鉴定，鉴定结果刘昭远车辆损失价格为6100元，评估费2000元；停运损失4800元，评估费2000元，拖车费400元。另查明，张绮所有的豫Ｐ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和第三者责任险1000000元等保险，且不计免赔。交强险保险期间为2018年3月16日至2019年3月16日；商业三责险保险期间为2018年3月17日至2019年3月16日；本案发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。张绮驾驶的车辆在行驶过程中与刘昭远驾驶的车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，张绮负事故全部责任。故张绮应承担与其过错相应的赔偿责任。因张绮所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险、第三者责任险等保险，且事故发生在保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在保险限额内予以承担。综上所述，刘昭远要求被告赔偿车辆维修费6100元，车辆停运损失费4800元，评估费4000元，施救费400元，共计15300元，理由正当，证据充分，予以支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起七日内赔付原告刘昭远15300元（该款履行至刘昭远银行卡上，开户行：中国建设银行股份有限公司周口文昌大道支行，卡号：62×××58）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由张绮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有两个：1、一审中周口瑞丰财务咨询服务有限公司出具的鉴定报告能否作为本案的定案依据；2、本案停运损失、评估费应否由保险公司负担。
第一、关于一审中周口瑞丰财务咨询服务有限公司出具的鉴定报告能否作为本案定案依据问题。一审庭审中，周口瑞丰财务咨询服务有限公司出具了鉴定报告，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对该鉴定报告并未提出异议，提出事故车辆未实际维修，不能证明实际损失。该车辆损失鉴定报告是一审法院对外委托具有鉴定资质的鉴定部门作出的鉴定结论，鉴定程序合法，结论真实客观，一审法院依据该鉴定报告作出判决并无不当。
第二、关于本案停运损失、评估费应否由保险公司负担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，评估费是为了确定保险事故的原因和保险车辆的损失程度所支出的必要合理的费用，按照上述规定，应当由保险人承担。事故车辆为营运中的出租车，由于交通事故的发生，必然会造成停运损失，该部分损失应当由保险公司承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张述涛
审 判 员 胡体兵
代理审判员 方贝贝
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 贾 腾
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民辖终622号
上诉人（原审被告）：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
被上诉人（原审原告）：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：刘德乐，董事长。
上诉人上海千杉网络技术发展有限公司（简称千杉公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初14014号民事裁定，向本院提出上诉。千杉公司的上诉理由是：千杉公司住所地为上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室。千杉公司作为原审被告，其住所地的上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。同时，千杉公司的服务器等设备均放置于浦东新区，因此，本案所涉侵权行为实施地和侵权结果发生地均发生于上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案享有管辖权。综上，千杉公司认为北京市海淀区人民法院对本案���具有管辖权，请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵害信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因信息网络侵权行为涉及的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案合一信息技术（北京）有限公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。千杉公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，��持原裁定。
案件受理费七十元，由上海千杉网络技术发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年八月十日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第2274号
原告胡明奇。
原告李桂平。
被告郎国昌。
被告朱剑。
本院受理原告胡明奇、李桂平与被告郎国昌、朱剑机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡明奇、李桂平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元均由原告胡明奇、李桂平负担。
审判员 崔玉临
二〇一四年八月二十三日
书记员 吴玉苗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第18450号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人姜桂品。
委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告顾伶俐，女，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告顾伶俐物业服务合同纠纷一案期间，原告上海莘旺物业管理有限公司于2015年8月31日以被告已付清所诉讼金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第25号
罪犯陈自村，男，1975年11月17日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区乃东县人民法院于2011年12月19日作出（2011）乃刑初字第44号刑事判决，认定陈自村犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期自2011年4月20日至2018年2月19日止）。于2012年1月5日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，能遵守监狱监区的各项监规队纪，团结其他同监犯，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能保质保量的完成劳动任务，在各方面严格要求自己，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，安心接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈自村准予减刑一年（减刑后的刑期至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 尼玛央宗
二〇一四年一月八日
书记员 索朗卓玛
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第39号
申请执行人：刘明彦，男，汉族，生于1973年9月12日，广元市朝天区。
被执行人：四川锦德建设工程有限公司
法定代表人：何含德，董事长。
本院（2013）广利州民初字第575号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川锦德建设工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川锦德建设工程有限公司的银行存款1072508元（本金850000元、利息205397元、诉讼费6150元、执行费10961元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵斌
二〇一五年一月五日
书记员 ：程靖
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第7169号
原告徐伟。
被告廖勇。
本院在审理原告徐伟与被告廖勇民间借贷纠纷一案中，因原告徐伟未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邱 雪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李金蔓
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第723号
申请人蔡昌兵，男，汉族，农民，系被害人蔡定平之父。
申请执行人蔡情，女，汉族，系被害人蔡定平之女。
申请执行人蔡国钱，男，汉族，系被害人蔡定平之长子。
申请执行人蔡国龙，汉族，系被害人蔡定平之次子。
申请执行人蔡国进，男，汉族，系被害人蔡定平之三子。
申请执行人王曾义，女，汉族，农民，系被害人蔡定平之妻。
被执行人潘三明（又名潘刚），男，汉族，现已被执行死刑。
被执行人罗显志，男，汉族，农民。
申请执行人蔡昌兵等依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院人民法院（2014）黔毕中刑初字第2号刑事附带民事判决书向本院申请执行，执行标的为30000元、执行费350元，共计30350元。本院在执行中，查明被执行人潘三明已被执行死刑，家中无可供执行财产，被执行人罗永超成之父罗显志生活困难，不能履行判决所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结2015黔威执字第723号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禄 轶
审判员 李明国
审判员 祖章迅
二〇一五年十二月十八日
书记员 李翼飞
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行初字第38号
原告孙婉春。
被告余姚市人力资源和社会保障局。
法定代表人周坚。
本院在审理原告孙婉春诉余姚市人力资源和社会保障局劳动
社会保障其他行政行为一案中，原告于2013年11月4日向本院申请
撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙婉春自愿要求撤回起诉，符合法
律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定
，裁定如下：
准许原告孙婉春撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙婉春负担。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十一月八日
书记员 袁海英
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第4071号
上诉人（原审被告）：郑州丽丰玻璃有限公司，住所地。
法定代表人：赵广军，职务：总经理。
委托代理人：鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州大黄蜂展览设计有限公司，住所地。
法定代表人：毛纪华，职务：董事长。
委托代理人：刘锋，广东同益律师事务所律师。
上诉人郑州丽丰玻璃有限公司（以下简称丽丰公司）因与被上诉人广州大黄蜂展览设计有限公司（以下简称大黄蜂公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月8日，大黄蜂公司与丽丰公司签订《展位特装工程合同》，约定，大黄蜂公司承包丽丰公司2013年中国建筑装饰博览会的展位特装工程，工程地点广州琶洲展馆，搭建时间2013年7月5日至7日，交付时间2013年7月7日，撤展时间2013年7月11日，合同金额6万元；付款进度为签订合同两天内支付2万元，撤展当天支付4万元；如丽丰公司未按合约规定付款进度支付给大黄蜂公司工程款，需支付合同总金额每天3%滞纳金；等。上述合同签订后，丽丰公司依合同约定于2013年6月8日支付了2万元，大黄蜂公司撤展之后，丽丰公司一直未支付剩余4万元。大黄蜂公司催讨未果，遂于2014年3月向原审法院提起本案诉讼，请求：1、丽丰公司立即支付尚欠款项4万元及滞纳金4万元（自2013年7月12日起计付至实际给付之日止，以合同总价款6万元为基准，按照每日3%计算，以4万元为限）；2、丽丰公司承担本案的诉讼费用。
原审诉讼中，大黄蜂公司为证明其依约完成了涉案展位的设计、搭建与撤展等合同义务，向原审法院提交了设计图片及现场照片。
原审法院认为：大黄蜂公司、丽丰公司签订的《展位特装工程合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效。大黄蜂公司主张其已履行完合同义务，提供了设计图片及现场照片予以证明，丽丰公司没有到庭提出抗辩，予以采信。现大黄蜂公司要求丽丰公司支付剩余工程款4万元，符合合同约定，予以支持。对于大黄蜂公司主张的滞纳金4万元，按照合同约定，丽丰公司应于撤展当日即2013年7月11日向大黄蜂公司支付4万元工程款，如丽丰公司未按合同约定付款进度支付给大黄蜂公司工程款，需支付合同总金额每天3%的滞纳金，现丽丰公司仍未支付，大黄蜂公司要求丽丰公司以合同总价款6万元为基准自2013年7月12日起至实际给付之日止按照每天3%计付滞纳金，但以4万元为限，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条的规定，于2014年8月20日作出判决：丽丰公司在本判决生效之日起十日内支付剩余工程款4万元和滞纳金4万元给大黄蜂公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由丽丰公司负担。
判后，上诉人丽丰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院在审理过程中存在严重程序违法。本案在送达开庭传票、起诉状副本等司法文件时，适用公告送达程序明显有误，我方显然不存在下落不明的情况，更何况原审法院向我方送达判决书时是以邮寄送达的方式送达的，亦不存在住所地不明的情况。二、原审法院事实审理查明不清，适用法律不当。首先，大黄蜂公司违约在先，其在履行《展位特装工程合同书》过程中，未按照该合同约定事宜全部履行完毕，导致我方在展会期间受到巨大损失，我方不存在违约更谈不上承担违约金的责任。其次，退而言之，即使论违约金，大黄蜂公司在违约金计算方式上明显不当，原审法院不应当支持大黄蜂公司之支付滞纳金4万元的请求。大黄蜂公司所主张的违约金为4万元，远远高于其实际损失的30%，况且其未受到任何损失。原审法院支持大黄蜂公司要求我方支付4万元的滞纳金明显存在审理查明不清，适用法律不当。综上，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回大黄蜂公司的诉讼请求或发回重审。
被上诉人大黄蜂公司答辩称：一、原审判决查明事实和程序、适用法律都是正确的，应依法维持。二、一审期间，丽丰公司不出庭的行为拖延诉讼，是恶意逃避其法律责任。三、我方已按照合同约定履行了装饰义务，并按时交付给丽丰公司使用，展会期间丽丰公司从来没有提过任何异议。四、关于丽丰公司提出违约金过高的问题，双方在合同中约定了滞纳金的计算，丽丰公司在一审中没有对此进行抗辩，且该司已长达16个月未支付尾款，我方只是就本金的等额提出违约金，违约金主张并没有过高。综上，请求二审法院维持原审判决。
经二审审查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
在本案二审过程中，丽丰公司向本院提交了照片两张，拟证明大黄蜂公司的装修工程没有完成。对此，大黄蜂公司表示上述照片不属于新的证据，对此不予质证，且照片反映的内容跟本案没有关联。
本院另查明，原审法院曾于2014年3月19日向丽丰公司邮寄送达起诉状副本、开庭传票等材料，据改退批条显示该邮件因拒收而退回。后原审法院通过登报公告向丽丰公司送达上述材料。
本院认为：关于丽丰公司提出原审法院在诉讼中存在程序违法的问题。因丽丰公司地址位于河南省，直接送达诉讼文书存在困难，原审法院已采取邮寄方式送达起诉状副本等材料，但被拒收，在此情况下原审法院采取公告送达符合法律规定，送达程序并无不当。故对丽丰公司的上述主张本院不予采纳。
大黄蜂公司、丽丰公司签订的《展位特装工程合同》是双方的真实意思表示，没有违反相关法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均有法律约束力。大黄蜂公司主张其已履行装修义务及已交付使用，提供了设计图片及现场照片予以证明，本院予以确认。丽丰公司主张大黄蜂公司没有完成上述合同义务，但其二审提供的照片不足以证明上述主张，本院不予采纳。大黄蜂公司起诉要求丽丰公司支付剩余工程款4万元，符合合同约定，原审法院予以支持并无不当。对于丽丰公司主张滞纳金过高的问题，按照合同约定，丽丰公司未按合同约定付款进度支付给大黄蜂公司工程款需支付合同总金额每天3%的滞纳金，由于丽丰公司现仍未支付余下工程款，原审依据合同约定判决丽丰公司需计付滞纳金并以欠款金额4万元为限，并无不当，本院予以维持。
综上所述，丽丰公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；审查原审判决程序合法，查明事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人郑州丽丰玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一四年十一月十七日
书记员 仪文娟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初2988号
原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。
法定代表人：方秀容，总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：凌逸洲，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告凌逸洲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆仑（莆田）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈强
二〇一八年七月二十六日
书记员 林锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2-
-2-
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第834号
执行裁定书
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚。
委托代理人张家硕。
被执行人卢兴。
被执行人卢奎。
被执行人周作才。
被执行人张志良。
被执行人韩永富。
被执行人都铁军。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人卢兴、卢奎、周作才、张志良、韩永富、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年6月27日作出（2012）磐民二初字第309号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2012年11月2日向本院申请执行，本院于2012年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第309号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第770号
罪犯乔清平，1981年9月6日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。一九九九年十月因犯盗窃罪被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑八年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二〇〇七年五月十五日作出（2007）邵东刑初字第81号刑事判决，以被告人乔清平犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑八年六个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，于二〇〇七年六月四日交付执行。二〇〇九年八月二十四日、二〇一一年七月十八日，经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月、一年三个月，刑期至2015年9月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯乔清平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯乔清平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯乔清平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯乔清平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔清平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔清平减去有期徒刑一年一个月，刑期至2014年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘临鸿
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0302民初2361号
原告王海龙，男，1981年7月18日生，住宝鸡市金台区。
委托代理人高鹏，陕西新纪律师事务所律师。
被告李强，男，1976年6月22日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人赫晓东，陕西国文律师事务所律师。
原告王海龙与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托代理人高鹏、被告李强及其委托代理人赫晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告和被告于2016年7月1日签订的车辆买卖合同，被告向原告返还购车款81000元，原告向被告返还车辆；2、被告赔偿原告相关损失425元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原告在“58同城”网站看到被告发布的一则欲出售自有黑色丰田牌轿车的信息，遂与被告进行了核实。2016年7月1日双方见面后，原告将被告欲卖车辆的车体查看后询问了车辆事故和车辆维修的信息，被告均回答未发生重大车辆事故和维修记录，并保证车况没啥问题。原告对车辆外观无异议，被告也做出质量承诺，就和被告于当天办理了付款和过户交易。但原告随后到修理厂加冷媒时被告知加冷媒的地方渗漏，且车辆发动机、变速箱及引擎盖等均有被维修过的重大缺陷。原告立即与被告联系，询问被告为何隐瞒车辆存在的重大问题并作虚假承诺。被告含糊其辞并推脱责任。原告认为，被告对车辆最重要部分的发动机、变速箱问题的隐瞒，使原告作出了购买该车辆的错误决定，被告的行为已经构成欺诈，给原告造成了损失。故诉至本院，提出上述诉请。
被告辩称，1、原告诉称事实不真实，在双方交易时，被告没有向原告说车未发生维修及重大事故，被告没有对车质量承诺，对车空调的问题不是事后原告知道的，是当时就知道空调有问题，所以被告并没有隐瞒事实，而是概括地告知原告底盘出过问题。2、双方交易已经完成，合同已经履行完毕。3、被告没有隐瞒，双方在交易时车辆市场价值10万元，由于出过事故双方商议后将实际交易价格降到8.1万元。只要车辆的价值没有偏离双方交易价格，这个交易就是合理的，没有欺诈。综上，应驳回原告诉请。
当事人围绕争议事实，提交了证据，经双方举证、质证，并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年，被告在“58同城”网站上发布了一则出售一辆2011款丰田凯美瑞轿车的信息，售价10万元，并注明无重大事故。原告看到该信息后与被告进行了联系。2016年7月1日，原告检查了车辆外观并进行了试驾，当时被告告知原告空调坏了，需要添加冷媒，并未明确告知车辆发生过事故以及车内部件具体损伤情况。后经协商，车辆售价变更为81000元。当日，原告支付了全部价款，双方办理了过户登记手续，原告支付了税款425元，车号由原陕CXXX**变更为陕CXXX**。原告随即亦于当日到修理厂给车辆添加冷媒时得知交易车辆发动机、变速箱等重要部件均发生过损伤。原告遂与被告电话联系询问车辆损伤情况，并提出退换车辆，但双方协商无果。
另查，涉案车辆2014年至2016年近三年均发生过不同程度的损伤，其中承保该车辆保险的华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司2016年2月4日定损单显示，在2016年该次单方事故中，涉案车辆的发动机、底盘、车身及电气设备均受到了较为严重的损伤，涉及更换项目70项，定损数额为48685元。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销。在机动车交易买卖中，车辆事故损伤及重要部件修理更换情况，是影响车辆交易合同订立及交易价格的一项重要因素，也是买方在交易中对车辆外观进行检验时无法查明的具有隐蔽性的质量瑕疵，卖方在交易时应当向买方进行如实告知，从而使双方能够在真实意思表示的基础上建立买卖合同关系。本案中，被告向原告出售的机动车，近三年均发生过不同程度的损伤，尤其是2016年的一次单方事故中，车辆的发动机、底盘、车身及电气设备均受到了较为严重的损伤，涉及更换项目达70项，这足以对涉案车辆交易时的质量构成严重影响。被告在交易时并未就上述情形向原告进行明确告知，且车辆上述损伤情况原告得知后立即向被告提出了质疑，并要求退车，并未对车价提出异议，表明上述车辆在交易时，并非原告的真实意愿。故被告的行为已经构成了民事法律关系中的欺诈，原告请求撤销双方车辆买卖合同、被告返还购车款并赔偿损失的请求成立，本院予以支持。合同撤销后，原告应当及时向被告返还车辆。关于被告提出的对涉案车辆的价值进行司法鉴定的申请，本院认为，车辆的实际价值与被告在交易时，是否故意隐瞒车辆事故损伤及重要部件修理更换的真实情况无关，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：
一、撤销原告王海龙与被告李强于2016年7月1日订立的机动车买卖合同。
二、被告李强返还原告购车款81000元并赔偿原告损失425元。
三、驳回原告王海龙的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，减半收取920元，由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩菲
二〇一六年九月二十四日
书记员 高倩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01866号
申请执行人蔡忠堂，男，1948年1月2日生，汉族，云南省盐津县人，住云南省安宁市。
申请执行人沙连香，女，1967年2月23日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。
申请执行人罗顺蓉，女，1957年10月14日生，汉族，四川省高县人，住四川省高县。
被执行人徐刘波，男，1988年1月30日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人陈大威，男，1990年11月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市。
负责人李海翔，该公司经理。
申请执行人蔡忠堂、沙连香、罗顺蓉与被执行人徐刘波、陈大威、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，云南省安宁县人民法院于2014年11月19日作出的(2014)安民初字802号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐刘波、陈大威、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。4、冻结了被执行人的银行账户，在执行期限内，不足以全部履行还款义务。被执行人名下无存款及房产、车辆信息，本案暂无其他可供执行财产。
本案申请执行标的为64742元，执行到位0元,尚未执行到位64742元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)安民初字802号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年六月一日
书记员 王 曼
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德昌民初字第253号
原告王本华，男，1966年1月10日出生。
被告王华友，男，1970年9月5日出生。
本院在审理原告王本华诉被告王华友财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告王本华于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王本华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王本华撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告王本华负担。
审判员 刘红英
二〇一四年一月二十二日
书记员 申东海
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小芹，女，1985年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：莫显奇，浙江众信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴妙红，浙江鼎亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州港城置业有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区港南路2100号。
诉讼代表人：任一民，湖州港城置业有限公司管理人。
再审申请人陈小芹因与被申请人湖州港城置业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈小芹的再审申请。
审判长 杨灵方
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年八月十七日
书记员 郑 宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民催13号
申请人山西先导科技开发有限公司因遗失号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年8月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人内蒙古天立药业有限公司已在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费人民币100元及公告费人民币1,800元，由申请人山西先导科技开发有限公司负担。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 胡美星
代理审判员 张娜娜
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2949号
原告：珠海瑞捷电气股份有限公司，住所地：珠海市高新区唐家湾镇科技三路33号厂房2。
法定代表人：谢海涛，董事长。
委托代理人：邓华锋，广东明门律师事务所律师。
委托代理人：高涛，广东明门律师事务所律师。
被告：东莞市蓝光电气有限公司，住所地：东莞市万江区共联社区新莲塘村古新东路南9号。
法定代表人：王喜。
原告珠海瑞捷电气股份有限公司诉被告东莞市蓝光电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海瑞捷电气股份有限公司委托代理人高涛到庭参加诉讼，被告东莞市蓝光电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年3月达成协议，由原告向被告供应微机保护装置，且双方每次交易均签订供货合同，合同约定，原告自合同签订之日起一周内向被告发货并承担运费；付款方式为月结（自合同签订之日起30天），并由原告开具17%税票给被告。
原告一直以上述合同约定履行义务，但被告却拖欠原告货款，至今已经拖欠原告货款10200元。
原告认为，双方每次交易，原告均完全履行了自身的合同义务，而被告却严重违约，长期拖欠货款，严重侵害了原告的合法权益。原告曾多次催促被告支付拖欠的货款，但被告至今未予支付。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款（本金）人民币10200元及利息损失1780.97元（按同期银行贷款利率暂计至2016年4月1日，之后利息计算至被告偿还全部货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确关于利息计算的基数和起算点分别为：1、以5100元为基数，从2013年4月4日起算；2、以5100元为基数，从2013年4月12日起算。
原告对其诉称提供以下证据：1、供货合同；2、送货快递单据；3、销售送货单；3、发票；4、原告向被告发出的催款函；5、催告函。
被告没有提交书面答辩意见，也没有向法庭提供证据。
本院查明：原、被告分别于2013年3月12日、2013年3月4日签订了两份《供货合同》，合同约定，原告向被告提供微机型线路保护装置等货物，货款总价均为5100元，交货期限自合同签订之日起一周内发货，付款方式为月结（自合同签订之日起30天），原告开具17%税票给被告，违约责任是违约者承担的违约金为合同标的30%，并承担违约导致的全部责任包括但不限于为解决纠纷所支出的律师费、调查费、差旅费等。合同签订后，原告依约通过快递方式向被告发送了合同约定的货物，被告工作人员在销售送货单上签名确认已收货，且原告已向被告开具增值税专用发票。
原告主张其因被告未按时支付货款而发函催付，但被告至今未能履行付款义务，遂提起本诉讼。
本院认为，因被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。对原告的陈述和提交的证据，本院予以采信。本案为买卖合同纠纷。原、被告自愿达成《供货合同》，不违反法律、法规规定，该合同合法有效，应予保护，原、被告均应严格按照约定履行各自义务。
原告已经按照合同约定向被告履行了供货义务，被告理应按照合同约定向原告支付货款。现被告尚欠原告货款人民币10200元，故原告诉请被告支付货款人民币10200元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告未按时向原告支付货款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，有法律依据，本院予以支持。被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿利息损失（其中以本金5100元为基数，自2013年4月4日计至被告清偿全部货款之日止；以本金5100元为基数，自2013年4月12日计至被告清偿全部货款之日止）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市蓝光电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海瑞捷电气股份有限公司支付货款人民币10200元；
二、被告东莞市蓝光电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海瑞捷电气股份有限公司支付以中国人民银行同期贷款利率计算的利息（其中以本金人民币5100元为基数，自2013年4月4日计至被告清偿全部货款之日止；以本金人民币5100元为基数，自2013年4月12日计至被告清偿全部货款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，由被告东莞市蓝光电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邓 雯
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 邵 康
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李茵儿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新01民初427号
原告:王某某，男，1965年7月8日出生，汉族，原乌鲁木齐汇雅源商贸有限公司股东，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张晓红，新疆天阳律师事务所律师。
原告:李某某，女，1965年6月3日出生，汉族，原乌鲁木齐汇雅源商贸有限公司股东，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张晓红，新疆天阳律师事务所律师。
被告:克拉玛依市北通有限责任公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：黄某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马宪臻，男，1958年9月16日出生，克拉玛依市北通有限责任公司工作人员，住乌鲁木齐市天山区。
被告黄某某，男，1963年11月17日出生，汉族，克拉玛依市北通有限责任公司总经理，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马宪臻，男，1958年9月16日出生，克拉玛依市北通有限责任公司工作人员，住乌鲁木齐市天山区。
原告王某某、李某某因与被告克拉玛依市北通有限责任公司（以下简称北通公司）、黄某某民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新民终259号民事裁定，发回我院重审。本院于2016年8月10日立案后,依法于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王玉玲、李某某委托诉讼代理人张晓红、北通公司、黄某某的委托诉讼代理人马宪臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某、李某某向本院提出诉讼请求：1.北通公司清偿借款2,012,000元及利息254,198元（2012年2月30日至2015年4月30日）；2.黄某某对北通公司上述债务承担连带责任或补充赔偿责任。事实与理由：2005年5月至2006年4月，北通公司陆续向乌鲁木齐汇雅源商贸有限公司借款2,012,000元。黄某某以北通公司名义所借款项实际由黄某某个人使用。黄某某与王某某另案中涉及的车辆均登记在北通公司名下，黄某某却称车辆属于个人所有并收益。黄某某作为北通公司控股股东，其资产与北通公司混同。其滥用公司法人地位，逃避债务，应当对北通公司的债务承担连带责任。同时，黄某某未履行出资义务，应对北通公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。2016年4月,乌鲁木齐汇雅源商贸有限公司注销，原告作为公司股东，公司注销后的债权由股东享有。
北通公司辩称，李某某作为原告不适格。借条上没有李某某的名字，2000元也是借车队的。我公司没有向二原告以及乌鲁木齐汇雅源商贸有限公司借过钱。我公司不是适格被告。驳回对我公司的诉讼请求。
黄某某辩称，不认可二原告的陈述。借款事实根本不存在，我方没有向王某某及汇雅源公司有过真正意义的借款。原告诉状所称的事实与理由，均不属实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供借据6份、银行汇款凭证2份、北通公司工商档案材料、说明、车辆查询信息、民事判决书、乌鲁木齐汇雅源商贸有限公司工商档案材料，被告提供设备使用协议、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2005年5月31日、6月17日，李某某向黄某某账户支付60万元、王某某向黄某某账户支付30万元。同日，有北通公司签章的收据两份，记载“今收到借王某某现金60万元”、“今收到借王某某现金30万元”。
2005年7月20日，两份收据分别记载“今收到借王某某现金100万元”、“今收到借王某某现金10万元。”收款收据签有北通公司公章。
2005年9月16日借条内容：“借车队2000元整”，有王某某“同意借支”字样。2006年4月10日借条内容：“今借到壹万元整。”落款签字均系黄某某。
另查，2007年3月28日，王某某与黄某某签订设备使用协议一份，约定双方于2005年8月共同出资233.20万元购置五台车辆，其中黄某某出资143.2万元，王某某出资90万元。2010年5月，黄某某与王某某因履行该设备使用协议产生诉讼，王某某主张其出资90万元，要求黄某某依据协议约定交付其中两台车。2010年11月3日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2010）沙民一初字第1411号民事判决认定，双方曾于2005年8月双方共同出资购买车辆，分期使用，分配所有权，其中协议约定王某某出资90万元。王某某依据设备使用协议中约定出资90万元，将两辆车所有权要求黄某某予以返还，获得法院支持，法院判令黄某某返还王某某北方奔驰牌双桥自卸车两辆并办理过户手续。
2016年4月26日，乌鲁木齐汇雅源商贸有限公司注销登记。该公司注销时股东为王某某、李某某。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，王某某、李某某主张借款关系，其出具的六份凭证中，2005年5月31日、6月17日两份收据金额共计90万元有银行转账凭证佐证，虽记载“收到借王某某现金”字样，但是收据上均未有借款合同的基本内容，即：借款期间、借款利息、逾期还款的违约责任等有关借款合同主要权利义务的约定。同时，已生效的（2010）沙民一初字第1411号民事判决认定，双方曾于2005年8月双方共同出资购买车辆，分期使用，分配所有权，其中协议约定王某某出资90万元。王某某依据设备使用协议中记载其出资90万元，将两辆车所有权要求黄某某予以返还，获得法院支持。本院认为，王某某未能证明其除出资外另行向北通公司或黄某某支付另外的90万元借款的事实。即该两笔款90万元是王某某履行协议约定的出资款还是另外的借款无法确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告以该两份收据证明借款90万元的事实，无法确认是履行协议中的出资款还是另外一笔借款，故原告的该部分主张，证据不足。
2005年9月16日借条内容是：“借车队2000元整”，有王某某“同意借支”字样。2006年4月10日借条内容是：“今借到壹万元整。”落款签字均系黄某某个人，无北通公司的公章。由该两份借据的格式及表述方式明显系财务管理行为，并无明显的借款意思表示及权利义务的约定。该借条、借据上又无北通公司的签章。原告主张与北通公司的借款关系，证据不足。
2005年7月20日的两份收据款项11万元，以及2006年4月10日的1万元借据，同样没有借款合同借款期限、还款日期、利息等主要内容，如此较大金额的交易没有相应支付款项的转账记录或取款的证据予以佐证。由于原告未能提供证据充分证明基础的借款法律关系以及付款的基础事实为补充，故对原告主张该两笔借款的主张，证据亦不足，本院不予支持。
同时，北通公司提出笔迹鉴定的申请，与本案的事实认定无直接的关联性。对北通公司的该申请，本院不予采纳。
综上所述，王某某、李某某要求北通公司承担归还借款本息，黄某某承担连带责任的诉讼请求，因对于借款基础事实证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王某某、李某某的诉讼请求。
案件受理费24929.58元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王建国
审 判 员 金丽燕
人民陪审员 张 琪
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 武一飞
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第2559号
原告杨子萱。
法定代理人张雪萍。
被告国华人寿保险股份有限公司河北分公司。
组织机构代码68432076-8。
负责人黄为，该公司总经理。
住所地河北省石家庄市长安区育才街56号九派大厦。
本院在审理原告杨子萱诉被告国华人寿保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨子萱自愿提出对被告国华人寿保险股份有限公司河北分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨子萱撤回起诉。
诉讼费减半收取1150元，由原告杨子萱负担。
助理审判员 汪 珊
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘笑妤
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第814号
原告方慧清。
被告许海民。
原告方慧清为与被告许海民民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告方慧清到庭参加诉讼，被告许海民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方慧清诉称：2011年7月12日，被告向原告借款16000元，约定借期一个月，到期后，原告多次催讨，未果。2012年10月1日，在原告的要求下，被告重新出具借条一张。之后，被告借故推托不归还借款，直至不接原告的催讨电话。请求判令：被告偿还借款16000元，按月息1.5分计付利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿变更利息诉请为：按中国人民银行同期同档贷款利率计算自起诉之日始至判决确定的履行届满之日止。
为证明上述主张，原告方慧清向本院提供了借条1份，用以证明被告尚欠原告借款的事实。
被告许海民未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称相一致。
本院认为：原告方慧清与被告许海民之间的借贷关系事实清楚，被告许海民尚欠原告方慧清借款本金16000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。原告要求被告支付利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自起诉之日始至判决确定的履行届满之日止的请求合理合法，本院依法予以支持。被告许海民经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海民于本判决生效后十日内，归还原告方慧清借款本金16000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2013年12月11日始至本判决确定的履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告许海民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一四年三月五日
代书记员 叶晓盼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初213号
原告：曹峰，男，汉族，1979年2月19日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：张陆峰，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：河南新濠盛置业有限公司。住所地：商丘市梁园区锦绣路东100米路南城建大厦。统一社会信用代码：91411400553164259K。
法定代表人：徐亭，职务：总经理。
原告曹峰与被告河南新濠盛置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹峰及其委托代理人张陆峰到庭参加诉讼，被告河南新濠盛置业有限公司经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹峰向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的认购协议；2、被告返还房屋认购金50000元。事实和理由：2013年5月30日，原告与被告签订了被告开发的中濠·硅谷国际广场项目所发行的VIP卡（每张50000元）认购书，约定在被告项目开盘后与原告签订商品房买卖合同，并享有优先选购房屋、特别优惠政策、购买房屋后可折抵现金100000元，认购人放弃购买全额返还所交认购金。被告所称项目在2015年就已停工，被告工作人员已撤离，项目竣工交房遥遥无期，原告放弃购买，应返还认购金50000元。
被告河南新濠盛置业有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据和主张的事实，本院依照证据规则认定如下：1、原告提交的中濠·硅谷国际广场项目VIP卡认购书显示内容，可证明VIP卡每张50000元，被告项目开盘后与原告签订商品房买卖合同，并享有优先选购房屋、特别优惠政策、购买房屋后可折抵现金100000元，认购人放弃购买被告全额返还所交认购金的事实。2、收据一张，可证明被告收取原告VIP卡现金50000元；3、项目现场照片5张，可证明被告项目至今5年仍未实际施工。
本院认为，原告与被告签订的中濠.硅谷国际广场项目VIP卡认购书，虽名为VIP卡认购书，但实际是以将来中濠.硅谷国际广场项目建设房屋竣工后，双方签订商品房买卖合同为目的，认购书亦明确项目开盘后与原告签订商品房买卖合同，并享有优先选购房屋、特别优惠政策、购买房屋可折抵现金100000元等内容，也是原告先行签订VIP卡认购书的目的，该认购书实为商品房预约合同，为有效合同。预约合同一般是在签订正式合同各种条件还不具备时，双方约定在将来一定期限待条件具备时双方签订正式商品房买卖合同，否则要承担预约合同的违约责任。被告在签订预约合同后，至本案开庭已过五年时间其项目未实际建成任何房屋，预约合同目的无法实现，原告享有法定解除权。另预约合同约定了原告可放弃购买的约定解除权，在预约合同解除后，被告应承担返还原告所交50000元认购金的违约责任。
综上，对原告请求被告返还50000元认购金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告曹峰与被告河南新濠盛置业有限公司签订的商品房预约合同。
二、被告河南新濠盛置业有限公司返还原告曹峰认购金50000元，于判决书生效之日起10内履行完毕。
如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 贺冬青
审判员 李胜林
二〇一八年七月十六日
书记员 王施雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11772号
罪犯杨丽丽，女，1984年2月28日出生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于2007年11月13日作出（2007）昆刑三初字第469号刑事判决，以被告人杨丽丽犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年2月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年5月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月26日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日四次刑事裁定对该犯共减刑四年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨丽丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨丽丽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能部分履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨丽丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨丽丽减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月11日起至2024年4月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十八日
书记员 卢 杨
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0423执恢216号
被执行人：太原市盛鑫源矿山设备有限公司。住所地:太原市小店区晋坊街搪瓷巷*号。
法定代表人：张海波，公司负责人。
被执行人太原市盛鑫源矿山设备有限公司犯单位行贿罪并处罚金一案，本院刑事审判庭依据（2014）襄刑初字第4号刑事判决书移送执行，本院立执行案号为（2016）晋0423执454号。本院在执行过程中，经财产调查，发现被执行人无财产可供执行后，依法终结本次执行程序。后于2018年11月8日恢复执行。
本院调查查明，被执行人太原市盛鑫源矿山设备有限公司于2014年10月、11月分别注销了国税、地税登记，2016年11月29日其在《山西晚报》刊登了注销公司的公告，2017年1月18日，太原市工商管理局小店分局批准该公司注销。其注销后，无财产可供执行，又无义务承受人，也不能依法追加变更执行主体。
本院认为，依据法律规定，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，人民法院应当裁定终结执行。据此，本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结襄垣县人民法院（2014）襄刑初字第4号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 科
审判员 常 健
审判员 张 帆
二〇一八年十一月十三日
书记员 赵静睿
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1182刑初148号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人龚加安，男，1977年12月3日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，无业，住安徽省明光市。2017年4月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被明光市公安局刑事拘留，同年4月28日经明光市人民检察院批准，于当日由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2017]160号起诉书指控被告人龚加安犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员马力丹出庭支持公诉。被告人龚加安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省明光市人民检察院指控：2017年4月8日上午9时许，吸毒人员尹某联系被告人龚加安购买甲基苯丙胺（俗称:冰毒），并以微信转账的方式向龚加安支付毒资500元，龚加安收到500元毒资后加上自己的300元现金从南京某小区内购买3克冰毒。当日下午，龚加安回到明光后在明光市二中路“百姓人家”大排档附近将0.7克冰毒交给尹某。
2017年4月14日，民警在本市“大明之光”浴池9209房间将龚加安抓获，现场查获白色晶体物质一袋，净重0.85克。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定：白色晶体物质中含有甲基苯丙胺成分。经现场检测，龚加安的甲基安非他明呈阳性。
公诉机关认为，被告人龚加安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人龚加安对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年4月8日上午9时许，本市吸毒人员尹某电话联系被告人龚加安购买甲基苯丙胺（俗称:冰毒），并以微信转账的方式向龚加安支付毒资500元。当日下午，龚加安通过微信联系尹某到本市二中路“百姓人家”大排档附近见面，然后将约0.7克冰毒交给尹某。
2017年4月14日，公安民警在本市“大明之光”洗浴中心9209房间将被告人龚加安抓获，现场查获白色晶体物质一袋，净重0.85克。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定：白色晶体物质中含有甲基苯丙胺成分。经现场检测，龚加安的甲基安非他明某测结果呈阳性。
上述事实，被告人龚加安在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、称重记录；滁州市公安司法鉴定中心理化检验报告、明光市公安局现场检测报告书、扣押决定书及清单、情况说明、案发经过、到案经过等书证；证人尹某、张某的证言；被告人龚加安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龚加安明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量1.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人龚加安如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚加安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龚加安的刑期自2017年4月14日至2017年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 胡广如
人民陪审员 张黎明
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 余 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1078号
原告：谢加君。
被告：冉俊龙。
原告谢加君与被告冉俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢加君到庭参加诉讼，被告冉俊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告谢加君诉称：2015年6月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币40000元，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，原告将被告冉俊龙一辆车子出售后，归还了人民币20000元，余款人民币20000元尚未归还。经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金共计人民币20000元，利息按照中国人民银行规定的同期同类借款基准利率自起诉之日起暂算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告冉俊龙未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原、被告居民身份证、被告暂住证复印件各一份、借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告冉俊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告谢加君与被告冉俊龙之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告对借款月利息已作出了约定，现原告自愿放弃部分利息，仅要求自起诉之日起按月利率0.5％计算利息，本院予以准许。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冉俊龙于本判决生效后十日内偿还原告谢加君借款本金共计人民币20000元，并支付自2016年3月1日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告冉俊龙负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 华孝忠
人民陪审员 苏新水
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 黄艳治
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字���00216号
原告赵世美。
委托代理人李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被告薛善香。
原告赵世美诉被告薛善香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员向芳适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告谭庆云的委托代理人李秀碧、被告薛善香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵世美诉称：2011年2月，被告薛善香与其丈夫赵世刚在巴东县官渡口镇水坪村一组修建住房，因资金不够，赵世刚遂向我借款15000元，借款时未给我出具借条，赵世刚借款时口头约定房屋建成后2年内还清。借款到期后，我多次向赵世刚催要，但由于赵世刚身患重病，无力归还，请求延期归还。2014年5月22日，被告薛善香向法院起诉与赵世刚离婚。2014年6月19日，经巴东县人民法院调解，被告薛善香与赵世刚离婚。离婚的同时，被告薛善香与��世刚约定，原告的借款15000元，由被告薛善香负责偿还。2015年1月7日，赵世刚因病死亡后，被告薛善香拒绝偿还原告借款，现请求法院判令被告偿还借款15000元。
原告赵世美为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字第00732号民事调解书1份。用以证明原告赵世美的借款15000元属被告薛善香与赵世刚婚后的夫妻共同债务，2014年6月19日，被告薛善香与赵世刚经巴东县人民法院主持调解离婚并约定该债务由被告薛善香负责偿还的事实。
证据二：巴东县公安局户口注销证明1份。用以证明被告薛善香与赵世刚离婚后，赵世刚于2015年1月7日因病死亡的事实。
证据三：原告委托代理人调查赵维贵的笔录1份。用以证明被告薛善香与赵世刚向原告赵世美借款15000元用于修建住房，该借款至今未偿还的事实。
被告薛善香辩称：我与赵世刚修建房屋时向原告赵世美借款15000元，且现在没有偿还属实，但我无职无业，还要给女儿支付抚养费，现在经济困难无能力偿还。
被告薛善香没向本院提交证据。
经庭审质证，被告薛善香对原告赵世美提交的证据一、二、三均无异议，以上证据具有客观真实性，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2011年2月，被告薛善香与其夫赵世刚在巴东县官渡口镇水坪村一组修建住房时，赵世刚遂向原告赵世美借款15000元。2014年5月22日，被告薛善香向本院起诉要求与赵世刚离婚，2014年6月19日，经过本院调解，被告薛善香与赵世刚达成了离婚协议，同时双方对夫妻共同债务也达成协议，约定原告赵世美的借款15000元，由被告薛善香负责偿还。2015年1月7日，赵世刚因病死亡。现被告薛善香未归还原告赵世美的借款，原告赵世美遂诉至本院，要求法院判令被告薛善香偿还借款15000元。
本院认为：被告薛善香与赵世刚婚姻关系存续期间，双方在修建房屋时，赵世刚向原告赵世美借款15000元属实，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，该债务属于被告薛善香与赵世刚的夫妻共同债务，被告薛善香与赵世刚均负有偿还义务。被告薛善香与赵世刚均未偿还该债务，被告薛善香与赵世刚构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。现赵世刚已经死亡，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》有关规定，赵世刚死亡后，被告薛善香作为生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，且被告薛善香与赵世刚离婚时，双方对该债务也达成了由被告薛善香负责偿还的协议，因此，原告赵世美要求被告薛善香偿还借款15000元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法��第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告薛善香偿还原告赵世美借款15000元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告薛善香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上讼状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费，款邮费至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案���（必须注明汇款用途和上诉人名称）上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 向芳
二〇一五年四月十三日
书记员 李辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不��清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执123号之一
申请执行人周耀其，女，1962年2月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
申请执行人赖德明，男，1957年5月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
共同委托代理人吴悠，湖南金桥律师事务所律师。
被执行人冯力子，男，1992年11月16日出生，汉族，湖南省常德市人。
被执行人赵博，男，1993年11月14日出生，汉族，辽宁省锦州市人。
申请执行人周耀其、赖德明与被执行人冯力子、赵博机动车交通事故责任纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2806号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人冯力子、赵博未按协议履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周耀其、赖德明于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
2017年3月20日，申请执行人周耀其、赖德明以其已与被执行人赵博、冯力子达成执行和解为由向本院申请终结本案的本次执行程序，并要求暂时不对被执行人冯力子、赵博采取其他强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2806号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行义务，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李湘蓉
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年三月二十日
代理书记员 严 谨
附：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初8297号
原告：冉光文，男，1973年4月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍政道，重庆星兴律师事务所律师。
被告：太平洋财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区解放碑邹容路13号世界贸易大厦52层，统一社会信用代码91500000765944222N。
负责人：李功霓，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭以然，男，该公司员工。
第三人：重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区晏家街道怡北街5号2幢，统一社会信用代码915001156965555217。
负责人：叶太芳，该公司执行董事。
原告冉光文与被告太平洋财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）、重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称运财汽车长寿分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉光文及委托诉讼代理人谭登忠、伍政道，被告太平洋财保重庆分公司的委托诉讼代理人郭以然到庭参加了诉讼。第三人运财汽车长寿分公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冉光文向本院提出诉讼请求:依法判令被告太平洋财保重庆分公司履行保险合同义务，赔偿原告车上人员责任保险10000元，机动车损失9346.20元。在诉讼中，原告变更其诉讼请求，将机动车损失的赔偿金额变更为8746.20元。事实和理由：原告为渝BM23**南俊CNJ3040ZGP37B自卸汽车的实际所有人。2011年6月24日，原告将该车挂靠在第三人名下经营。2015年6月19日，原告全额出资保险费，以第三人的名义为渝BM23**号车辆在被告处投保了车辆保险，购买了限额10000元的车上人员责任险（司机）和限额48848元的机动车损失保险等。2015年9月20日6时55分许，梁海平驾驶渝BR53**号货车在恒都公司大门路段掉头时，与原告驾驶的渝BM23**号车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，此次交通事故经交通巡逻警察大队认定，梁海平承担主要责任，原告承担次要责任，事故发生在保险期内。对于原告所诉请的两项金额，被告不履行保险合同的赔付义务，导致原告至今未获得赔偿。
被告太平洋财保重庆分公司辩称，对发生交通事故的发生经过和责任划分无异议。第三人在被告太平洋财保重庆分公司购买了车上人员责任险限额10000元和机动车损失保险限额48848元，未购买不计免赔，次责免赔率为5%。原告非被保险人员，对被告无请求权。
第三人运财汽车长寿分公司未作述称。
本院经审理认定事实如下：受损的交通事故。2015年9月20日6时55分许，梁海平驾驶渝BR53**号货车在恒都公司大门路段掉头时，与原告驾驶的渝BM23**号货车相撞，造成原告冉光文受伤，车辆受损的交通事故。经丰都县公安局交通巡逻警察大队作出丰公交事认字[2015]第11092501号道路交通事故认定书，认定梁海平承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。
2011年6月24日，原告冉光文与第三人运财汽车长寿分公司签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定原告购买的渝BM23**号货车挂靠第三人经营，期限从2011年6月24日起至该车按国家规定报废为止。第三人作为投保人就渝BM23**号货车向被告购买了车上人员责任保险（司机）限额10000元和机动车损失保险限额48848元，未购买不计免赔险，次责免赔率为5%，此次事故发生在保险期内。事故发生后，渝BM23**号货车产生维修费用31154元。原告受伤产生医疗费560606.20元、住院伙食补助费2160元，鉴定机构确定其后续治疗费22000元。
2016年5月12日，重庆市丰都县人民法院作出（2015）丰法民初字第01365号民事判决书，该判决书确认此次事故按责任比例划分，冉光文在此次事故中自行承担30%的责任。被告太平洋财保重庆分公司对原告诉请的机动车损失保险8746.20元和车上人员责任保险10000元的金额均无异议。在庭审过程中，原告明确对第三人无诉讼请求。
本院认为，原告系渝BM23**号货车的实际车主，该车挂靠于第三人进行经营，该车在被告太平洋财保重庆分公司投保了机动车损失保险和车上人员责任保险，此次交通事故造成原告受伤，车辆受损，且事故发生在保险期内，被告辩称原告非被保险人的理由不能成立，本院不予采纳。在本案中，被告对原告所主张的机动车损失保险8746.20元和车上人员责任保险10000元的金额均无异议，本院予以确认，被告应按照保险合同向原告进行理赔。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三日内向原告赔偿机动车损失保险8746.20元和车上人员责任保险（司机）10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告太平洋财产保险有限公司重庆分公司负担（原告已预交，被告在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张科科
二〇一六年十二月十五日
书记员 龙 欢
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1150号
原告：李聪聪，男，汉族，高青县人。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
被告：陶麟军，男，汉族，内蒙古巴彦淖尔市五原县人。
被告：郑孟孟，男，汉族，高青县人。
被告：郑超，男，汉族，临淄区人。
原告李聪聪与被告陶麟军、郑孟孟、郑超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月20日、2016年8月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李聪聪的委托诉讼代理人程荣滨，被告陶麟军、郑孟孟、郑超到庭参加诉讼；庭外和解后第二次开庭原告李聪聪及其委托诉讼代理人程荣滨、被告郑超到庭参加诉讼，被告陶麟军、郑孟孟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李聪聪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陶麟军归还原告的欠款本金500000.00元，利息及违约金200000.00元（暂计算至2016年6月22日），共计700000.00元；2、被告郑孟孟、郑超对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告陶麟军从原告处借款500000.00元，借款期限自2014年4月22日至2014年5月21日止，借款利息为月息5分，若被告逾期还款，除按合同约定的利率支付利息外，另每逾期一日按借款总额的1%向原告支付违约金，直到还清借款为止，被告郑孟孟、郑超为陶麟军该笔债务承担连带保证责任，原告当天将该笔借款支付了被告陶麟军，该笔借款到期后，陶麟军仅归还原告50000元，剩余本息至今没有偿还，郑孟孟、郑超也拒不承担担保责任，原告多次催要未果，诉来本院，请求依法裁决。
被告陶麟军辩称，借款属实。我记得已于2015年时已经偿还了15万元。2014年至2015年我与原告沟通时，我们商量将我们夫妻的一套房子过户给李丁丁（是李聪聪找的一个人，我也不知道他们是什么关系），过户后免除两担保人的责任，原告用李丁丁的名义去贷款，从房屋过户之日起我不再支付原告的任何费用，直到我将剩余的35万元还清，原告再把房子还给我。
被告郑孟孟辩称，借款属实。但是过户房屋后就把我的担保责任免除了。
被告郑超辩称，借款属实。但是过户房屋后就把我的担保责任免除了。另外原告还借我9400.00元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告争议的是否免除保证人的保证责任，被告陶麟军主张将其夫妻的一套房子过户给李丁丁，免除了两保证人的保证责任；被告郑孟孟、郑超也主张房屋过户后保证责任免除了。原告不予认可，称是双方协商用房屋作担保，只是加了该项担保但没有其他的约定。故对被告主张的免除保证人的保证责任，原告不予认可，被告除陈述外不能提出其他相关证据，其主张不予支持。
对于原、被告争议的还款金额及本金利息,被告陶麟军提供银行查询结果，证实通过银行转账还给原告10万元，同时主张还给原告5万元现金，该15万元均为偿还的本金；被告郑超主张原告借其9400.00元。原告认可被告陶麟军通过银行转账偿还其10万元，但对偿还现金5万元不予认可且认为偿还的10万元均为利息；对被告郑超主张原告借其9400.00元，双方协商将该款项统一为保证人被告郑超履行的还款责任。故对被告主张的偿还现金5万元，原告不予认可，被告除陈述外不能提出其他相关证据，其主张不予支持；对被告主张的9400.00元，双方协商一致为保证人被告郑超履行的还款责任，不违反法律规定；对被告陶麟军通过银行转账还给原告10万元,原告认可收到10万元，可以确认其证明力。对于上述款项是偿还本金还是利息，在原告提交的借款担保合同中约定被告陶麟军借款金额50万元，借款期限1个月自2014年4月22日起至2014年5月21日止，借款利息为月息5分，被告郑孟孟、郑超对被告陶麟军的债务承担连带保证责任，庭审中原告主张按月息2分计算本金50万元自2014年5月22日至2016年6月22日止的利息。9400.00元双方均未提供还款时间，按利息抵充；10万元，2014年5月21日偿还25000.00元、2014年7月20日偿还25000.00元、2014年8月21日偿还25000.00元、2014年9月21日偿还25000.00元，原告主张全部为利息，被告主张全部为本金，双方约定利息为月息5分但原告按月息2分计算，50万元一个月的利息为1万元，故超出部分应认定为偿还的本金。计算得：2014年5月21日，本金500000.00元，偿还25000.00元，为偿还利息10000.00元（500000.00元×2%×1个月），偿还本金15000.00元，本金剩余485000.00元（500000.00元-15000.00元）；2014年7月20日，本金485000.00元，偿还25000.00元，为偿还利息19400.00元（485000.00元×2%×2个月），本金剩余479400.00元（485000.00元-（25000.00元-19400.00元））；2014年8月21日，本金479400.00元，偿还25000.00元，为偿还利息9588.00元（479400.00元×2%×1个月），本金剩余463988.00元（479400.00元-（25000.00元-9588.00元））；2014年9月21日，本金463988.00元，偿还25000.00元，为偿还利息9279.76元（463988.00元×2%×1个月），本金剩余448267.76元（463988.00元-（25000.00元-9279.76元））。2014年9月21日后至2016年6月22日止的利息188272.46（448267.76元×2%×21个月），减去按利息抵充的9400.00元，利息尚欠178872.46元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。对于原告主张被告陶麟军归还原告的欠款本金500000.00元，利息及违约金200000.00元的诉讼请求，扣除被告已经偿还的本金、利息，尚欠本金448267.76元、利息178872.46元，应予偿还，本院予以支持。对于原告主张被告郑孟孟、郑超对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陶麟军偿还原告李聪聪借款本金448267.76元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陶麟军偿还原告李聪聪借款利息178872.46元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郑孟孟、郑超对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陶麟军追偿；
四、驳回原告李聪聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400.00元，已经减半收取，申请费4020.00元，由被告陶麟军、郑孟孟、郑超负担8439.00元，由原告李聪聪负担981.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邵 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 彭小娟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终738号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，女，1995年5月18日出生于浙江省温州市平阳县，汉族，大专文化，家住温州市平阳县。2018年3月28日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人吴某某犯销售假药罪一案，于2018年6月11日作出（2018）浙0782刑初1141号刑事判决，判决：一、被告人吴某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。二、追缴被告人吴某某违法所得人民币5500元予以没收，上缴国库。本院审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某某撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
义乌市人民法院（2018）浙0782刑初1141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一八年八月十七日
代书记员 范梦雅
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民二初字第305号
原告信宜市大成骏华石材有限公司，地址：信宜市大成镇水美坡脚村。
法定代表人成英荣，经理。
委托代理人吕小虎，广东法申律师事务所律师。
委托代理人杨东明，信宜市大成骏华石材有限公司员工。
被告中国人寿保险股份有限公司茂名分公司，地址：茂名市新福五路170号。
负责人姚小武，该分公司总经理。
委托代理人周雪飞，中国人寿保险股份有限公司茂名分公司员工。
委托代理人陈丽云，中国人寿保险股份有限公司茂名分公司员工。
本院在审理原告信宜市大成骏华石材有限公司诉被告中国人寿保险股份有限公司茂名分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信宜市大成骏华石材有限公司撤回起诉。
案件受理费1296元，由原告信宜市大成骏华石材有限公司负担。
审判员 万彩凤
二〇一五年十二月二十五日
书记员 谢 燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12735号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：翁圣露，男，1966年12月02日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告翁圣露信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告翁圣露偿还信用卡透支本金74272.55元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月6日为5834.96元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月6日为3163.70元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月6日为680.13元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗温州商人卡（金卡）卡号40×××43申领时间2011年11月30日信用额度75000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2015年5月27日起开始透支，2011年12月20日至2016年4月2日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金74772.55元、费用226.71元。还款事实被告自最后一次消费后还款5次，共计5505.36元，其中4505.36元用于冲抵本金、1000元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金70267.19元透支滞纳金3340.11元透支利息截至2016年12月10日的利息为9529.39元，之后的利息以透支本金70267.19元为基数按日利率万分之五计收。费用680.13元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁圣露于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金70267.19元及利息（截至2016年12月10日共计利息9529.39元，之后的利息以透支本金70267.19元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3340.11元、费用680.13元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，由被告翁圣露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈盈盈
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1119-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人张全。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4297号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人张全发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人张全的存款、收入人民币29190.43元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初810号
原告：赵安银，男，1962年6月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：马存伟，男，1980年4月28日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告赵安银与被告马存伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告赵安银于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵安银的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵安银撤诉。
案件受理费减半收取512.5元（原告已预交），由原告赵安银负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 璐