重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第00584号
原告渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路218号碧云花园A幢14-6号，组织机构代码L3165968-7。
经营者龚光发，男，1967年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人谢康，重庆至立律师事务所律师。
被告易平，男，1964年3月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告张海波，男，1972年11月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告游勇，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告张家元，男，1965年1月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告郑云波，男，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站（以下简称宏航租赁站）与被告易平、张海波、游勇、张家元、郑云波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，被告张海波在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院遂裁定本案中止诉讼。2015年9月6日，本院作出（2015）江法民管异初字第00942号民事裁定书，裁定驳回被告张海波对本案管辖权提出的异议。其后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏航租赁站的委托代理人谢康，被告易平到庭参加诉讼。被告张海波、游勇、张家元、郑云波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏航租赁站诉称，2011年8月16日，原告与四川盛唐建设工程有限公司签订《建筑物资租赁合同书》，该合同加盖的四川盛唐建设工程有限公司公章经鉴定不属该公司备案印章。《建筑物资租赁合同书》中张海波的签名系易平代签，易平系该合同的经办人和担保人。该合同约定由原告出租钢管和扣件等物资，租赁期限为不定期，每月15日结算，租金月结月清，逾期支付租金的违约金按每日1.5‰计算。五被告系合伙关系，签订有《合伙承建重庆机场路拓宽改造工程协议》。合同签订后，原告履行了出租人的义务，截止2012年3月31日，被告拖欠租金25624.81元，尚有钢管2649米、扣件4360套未归还。故起诉要求解除原告与易平签订的《建筑物资租赁合同书》，由易平给付租金25624.81元和违约金（以25624.81元为基数，从2012年4月1日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算），由易平给付后续租金（从2012年4月1日起至判决生效之日止，钢管2649米按照0.012元/米/天，扣件4360套，按照0.008元/套/天计算），由易平退还钢管2649米、扣件4360套，若不能退还，则赔偿65985元（钢管2649米×15元/米，扣件4360套×6元/套），并由易平、张海波、游勇、张家元、郑云波对所欠原告的债务承担连带责任。
被告易平辩称，其与原告签订的租赁合同属实，其只是经办人，其公司有法定代表人。张海波以前和四川盛唐建设工程有限公司有业务往来，合同的内容由他们洽谈，其对钢管价格不清楚，故不同意原告的诉讼请求。
被告张海波未答辩。
被告游勇未答辩。
被告张家元未答辩。
被告郑云波未答辩。
经审理查明，2010年9月28日，作为出租方的宏航租赁站（甲方）与作为承租方的四川盛唐建设工程有限公司（乙方，以下简称盛唐公司）签订《建筑物资租赁合同书》，该合同约定乙方为机场路拓宽工程，需租用甲方部分结构管、扣件等物资，其中，结构管日租金0.012元/米，维修费0.10元/米，上下车费各10元/吨；十字扣件日租金0.008元/套，维修费0.10元/套，上下车费各10元/吨；旋转、直接扣日租金0.008元/套，维修费0.10元/套，上下车费各10元/吨。赔偿：结构管15元/米，十字扣件6元/套，直接、旋转扣件6元/套，T型螺杆、螺帽0.6元/颗。租用数量以《发料单》、《收料单》实际发货填数为准。租赁期限自2010年9月29日起至乙方归还完租赁物资结算并付清所有款项当日为止。租赁期限不得少于三个月，不足三个月一律按三个月计算，超过三个月的按实际天数计算。租金从发货之日起开始计算，租金的交付：双方协定每月15日结算租金，租金月结月清前付清上月所发生的租金，逾期未付款，则按所欠租金总额每日1.5‰累加计算违约金，并且甲方有权到乙方现场收回所租物资，发生的费用及产生的损失由乙方负责。如甲方要求解除合同，乙方除付清所欠租金及赔偿款外，仍需支付上述所说的违约金。若发生合同争议，须向人民法院提请裁定的重大问题，在江北区人民法院提起诉讼。该合同甲方由宏航租赁站加盖公章，并由经营者龚光发、经办人韩波签字。乙方由盛唐公司加盖公章，其中，合同乙方处的“法定代表人张海波，经办、担保人：易平，身份证号码，电话，项目指定提货人：张东”的内容均由易平签名和填写。
《建筑物资租赁合同书》签订后，原告于2010年9月29日向易平出租钢管9234米、扣件4600套。2010年10月13日，原告向易平出租钢管3045米、扣件1220套。2010年11月2日，原告向易平出租钢管900米。2010年11月7日，原告向易平出租扣件3000套。2011年1月2日，原告向易平出租钢管400米。2011年1月5日，原告向易平出租钢管600米。原告共向易平出租钢管14179米，扣件8820套。
2010年12月21日，易平向原告归还钢管3294.50米、扣件135套。2011年1月12日，易平向原告归还钢管991米、扣件1845套。2011年1月18日，易平向原告归还钢管1545.50米、扣件416套。2011年1月19日，易平向原告归还钢管1033.50米、扣件411套。2011年2月14日，易平向原告归还钢管2564米、扣件1080套。2011年2月22日，易平向原告归还钢管1743米、扣件433套。2011年3月26日，易平向原告归还钢管276.50米、扣件140套。2011年5月4日，易平向原告归还钢管82米。易平共归还原告钢管11530米，扣件4460套。现易平尚欠钢管2649米、扣件4360套未归还。
其后，原告与易平进行了结算。其中，易平应付2010年9月29日至2010年11月15日租金11952.07元，应付2010年11月16日至2010年12月15租金6861.24元，应付2010年12月16日至2011年1月15日的租金7110.01元，应付2011年1月16日至2011年3月15日的租金7756.07元，应付2011年3月16日至2012年3月31日的租金25560元。易平应付租金为59239.39元。结算后，易平支付了部分租金。
2014年7月21日，易平向原告出具承诺书，即“本人是四川盛唐建设工程有限公司重庆机场路拓宽工程钢管、扣件租赁经办人，四川盛唐建设工程有限公司与渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站于2010年9月28日签订租赁合同，截止2012年3月31日共欠租金25624.81元（以实际票据为准），此后，该站平均每年向我公司催收拖欠的租金及剩余材料，我也多次向公司汇报该事，但我公司至今未付，现我承诺再次向公司申请，尽快支付该拖欠款项及材料”。其后，易平仍未向原告付清拖欠的租金。
2014年8月，宏航租赁站经营者龚光发向本院起诉，要求易平、盛唐公司给付上述所欠租金和违约金等。在诉讼过程中，盛唐公司向本院提出书面申请，要求对《建筑物资租赁合同书》中末页乙方（签章）处加盖的“四川盛唐建设工程有限公司”公章印文与提供的同名样本公章印文是否出自同一枚印章所盖印进行鉴定。本院委托重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定。2014年11月18日，该所出具的鉴定意见为检材《建筑物资租赁合同书》末页乙方（签章）处加盖的“四川盛唐建设工程有限公司”公章印文与提供的同名样本公章印文不是出自同一枚印章所盖印。为此，龚光发撤回起诉。2014年12月11日，本院作出（2014）江法民初字第06623号民事裁定书，裁定准许原告龚光发撤回起诉。
在庭审中，原告举示《合伙承建重庆机场路拓宽改造工程协议》复印件，证明张海波、游勇、张家元、郑云波、易平和吴志强共同合伙承包中冶建工集团承建的重庆机场路拓宽改造工程六区的全部工程内容。其中，吴志强在该协议上的签名系张海波代签，且吴志强的身份信息不明。
上述事实，有原、被告的陈述，《建筑物资租赁合同书》、发料单、收料单、结算通知单、承诺书、（2014）江法民初字第06623号民事裁定书、司法鉴定意见书等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的《建筑物资租赁合同书》中乙方处加盖的“四川盛唐建设工程有限公司”公章印文经本院委托鉴定，与提供的同名样本公章印文不是出自同一枚印章所盖印，应认定四川盛唐建设工程有限公司不是《建筑物资租赁合同书》的乙方，该合同中乙方处所有的签名和填写的内容均系易平所为，该合同的签订系易平个人行为，易平系该合同的乙方。原告与易平在平等、自愿的基础上签订的《建筑物资租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律相关规定，该合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同义务，并与易平对其承租的租赁物进行了结算。由于易平未按合同约定及时、足额向原告支付租赁费用，其行为已构成违约，原告要求解除与易平签订的《建筑物资租赁合同书》的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持。
根据原告与易平的结算单以及易平出具的承诺书，截止2012年3月31日，易平共欠租金25624.81元，原告要求易平给付此款，证据充分，符合法律相关规定，本院予以支持。原告与易平在《建筑物资租赁合同书》中约定，“双方协定每月15日结算租金，租金月结月清前付清上月所发生的租金，逾期未付款，则按所欠租金总额每日1.5‰累加计算违约金”，而易平在履行该合同过程中，未按约定向原告支付租赁费用，其行为已构成违约，现原告要求易平以所欠租赁费用25624.81元为基数，从2012年4月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍给付违约金，低于双方约定的违约金按所欠租金总额每日1.5‰累加计算的标准，符合法律相关规定，本院予以支持。
原告与易平在结算后，易平现尚差钢管2649米、扣件4360套未归还。原告要求支付从2012年4月1日起至判决生效之日止的后续租金，其中钢管2649米，按照0.012元/米/天标准计算，扣件4360套，按照0.008元/套/天标准计算。该项诉讼请求符合原告与易平签订的《建筑物资租赁合同书》的约定，故本院予以支持。
原告要求易平退还钢管2649米、扣件4360套，若不能退还，则按钢管15元/米、扣件6元/套予以赔偿。根据原告和易平的发料单和收料单，易平现尚欠原告钢管2649米、扣件4360套未归还。原告与易平在签订的《建筑物资租赁合同书》中约定了租赁物资的赔偿标准，即结构管按15元/米赔偿，十字扣件按6元/套赔偿，故易平对尚欠的上述租赁物资应予以退还，若不能退还，则赔偿租赁物资损失费65895元（钢管2649米×15元/米+扣件4360套×6元/套），本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
在开庭审理中，原告举示《合伙承建重庆机场路拓宽改造工程协议》复印件，证明张海波、游勇、张家元、郑云波、易平和吴志强共同合伙承包中冶建工集团承建的重庆机场路拓宽改造工程六区的全部工程内容。易平对该证据的真实性无异议，但本案其余被告张海波、游勇、张家元、郑云波均未到庭质证，吴志强亦未参加本案诉讼，对该证据的真实性本院不予确认。根据本案现有证据，无法认定易平、张海波、游勇、张家元、郑云波和吴志强之间的合伙关系，且吴志强的身份信息不明，亦未参加本案诉讼，故原告要求易平、张海波、游勇、张家元、郑云波承担本案连带责任的请求于法无据，本院不予支持。根据合同相对性的原则，应由易平承担本案的民事责任，易平在承担了本案民事责任后可另行解决。张海波、游勇、张家元、郑云波在本案中不承担民事责任。被告张海波、游勇、张家元、郑云波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站与易平于2010年9月28日签订的《建筑物资租赁合同书》。
二、易平于本判决生效之日起10日内给付渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站租金25624.81元。
三、易平于本判决生效之日起10日内给付渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站违约金（以25624.81元为基数，从2012年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
四、易平于本判决生效之日起10日内给付渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站后续租金（以未归还的钢管2649米、扣件4360套为基数，从2012年4月1日起，钢管按0.012元/米/天，扣件按0.008元/米/天的标准计算至本判决生效之日止）。
五、易平于本判决生效之日起10日内退还渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站钢管2649米、扣件4360套。若不能退还，则赔偿渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站租赁物资损失费65895元。
六、驳回渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3406元，公告费800元，共计4206元，由易平负担。此款已由渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站向本院预交，易平于本判决生效之日起10日内给付渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 凌文英
审 判 员 魏贤梅
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 娇