安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终162号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园27幢3-6号。
主要负责人：吴俊民，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：盛君，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：范杏梅，女，1975年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：吴群，安徽徽风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文胜，男，1966年11月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市当涂县。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市安达物流运输有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区黄山大道南段1168号。
法定代表人：王小龙，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
主要负责人：施亚东，该分公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太平洋财险马鞍山支公司）因与被上诉人范杏梅、王文胜、马鞍山市安达物流运输有限责任公司（以下称安达物流公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下称人保财险安庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21号立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太平洋财险马鞍山支公司的委托诉讼代理人盛君、范杏梅的委托诉讼代理人吴群到庭参加诉讼，被上诉人王文胜、安达物流公司、原审被告人保财险安庆分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险马鞍山支公司上诉请求，1、请求撤销一审判决并依法改判；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案的责任比例划分不科学，上诉人一审时已经提供现场照片，交警部门的事故认定书认定同等责任明显不合理，精神抚慰金应当按责任比例计算；2、本案事故发生地为安徽，范杏梅的户籍为安徽农村户口，一审判决仅凭范杏梅提供的北京某公司的误工材料认定其残疾赔偿金适用北京城镇标准依据不足，误工费认定过高；3、范杏梅后续治疗费过高，其医药费超出部分应扣除非医保用药及无关用药按事故责任比例计算。一审判决认定事实不清，裁决依据不足，请求二审法院查明事实依法予以改判。
范杏梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
范杏梅向一审法院起诉请求：1、判决太平洋财险马鞍山支公司、王文胜、安达物流公司、人保财险安庆分公司赔偿其医疗费等各项经济损失202821.83元；2、太平洋财险马鞍山支公司、王文胜、安达物流公司、人保财险安庆分公司负担本案诉讼费。
王文胜、安达物流公司及人保财险安庆分公司均未予答辩。
一审法院认定的事实：太平洋财险马鞍山支公司辩称交警部门对事故责任认定不当，经查，本起事故发生后交警部门依法作出了事故责任认定，事故当事人在规定期间内均未提出异议，太平洋财险马鞍山支公司仅提供事故现场车辆照片不能确定事故双方责任，故对该答辩意见不予采纳；太平洋财险马鞍山支公司辩称其不承担非医保用药及鉴定费、诉讼费等间接损失，经查，太平洋财险马鞍山支公司提供的机动车交通事故责任强制保险投保提示书、机动车辆保险免责条款投保告知书上经投保人盖章确认，能够证明其就保险合同相关免责条款已向投保人作出明确说明义务，但该公司未提供证据证明范杏梅医药费中非医保用药及与治疗无关用药的名目、价值，也未申请法院进行司法鉴定，故对太平洋财险马鞍山支公司要求扣除非医保用药的请求不予支持；范杏梅的后续医疗费、“三期”经合法鉴定机构评定，太平洋财险马鞍山支公司未提供相反证据推翻该鉴定意见，也未申请法院重新鉴定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续医疗费根据医疗证明或者鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对太平洋财险马鞍山支公司辩称意见不予采纳。太平洋财险马鞍山支公司辩称范杏梅的残疾赔偿金应按照安徽省农村居民标准计算，经查，范杏梅提供的北京恒发世纪商贸有限公司营业执照、劳动合同、工资表及该公司出具的误工证明，其中劳动合同及工资表上均有公司盖章及负责人杨贤华签字，能够证明其在该公司工作，且连续居住一年以上，故其主张残疾赔偿金按照北京市城镇居民标准计算，符合法律规定，予以支持。
范杏梅2016年4月2日入院，4月25日出院，实际住院天数为23天，其住院伙食补助费应按照23天计算；其主张的护理费按照其丈夫工资标准每天215元计算，无证据证实其住院期间系由其丈夫护理，对其护理费标准可参照安徽省上一年度居民服务业年平均工资标准即每天114.22元计算；其主张的交通费过高，结合其住院的地点、时间等酌情认定为600元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出或不属第三者责任强制保险责任限额的部分，双方按事故责任比例分担赔偿责任。范杏梅因本起交通事故造成的经济损失依法应获得赔偿。
范杏梅的相关损失结合本案事实、证据及法律规定认定如下：1、医疗费42177.03元（含后续医疗费8000元）；2、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）；3、营养费2100元（20元/天×105天）；4、护理费8566.50元（114.22元/天×75天）；5、误工费17250元（115元/天×150天）；6、残疾赔偿金116289.80元（52859元/年×20年×11%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费600元；9、鉴定费2400元。以上损失合计194843.33元。
范杏梅的经济损失属交强险医疗费项下44737.03元（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），属伤残赔偿金项下147706.30元，鉴定费2400元。
皖Ｅ×××××号（皖E17**挂）重型半挂车在太平洋财险马鞍山支公司投保了交强险，因本起事故造成第三者范杏梅、刘爱珍损失，根据法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故应由该支公司在交强险责任限额内赔偿范杏梅医疗费5000元，伤残赔偿金55000元，合计60000元。
范杏梅的损失超出交强险限额的部分132443.33元（194843.33元－60000元－2400元），皖Ｅ×××××号（皖E17**挂）重型半挂车在太平洋财险马鞍山支公司还投保了责任限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险，王文胜负事故的同等责任，本起事故发生于机动车之间，应由太平洋财险马鞍山支公司在第三者责任商业保险限额内承担50％的赔偿责任，即赔偿66221.67元（132443.33元×50％）。钱娟所有的皖Ｈ×××××号小型汽车在人保财险安庆分公司投保了每座20000元的车上人员责任险，应由人保安庆分公司赔偿范杏梅经济损失20000元。范杏梅支出的鉴定费2400元，根据保险合同约定应由直接侵权人承担，王文胜与钱娟负事故同等责任，应由王文胜承担1200元。钱娟应承担的赔偿部分范杏梅自愿表示放弃，法院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿范杏梅各项经济损失126221.67元，限判决生效后十日内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿范杏梅经济损失20000元，限判决生效后十日内履行完毕；三、王文胜赔偿范杏梅经济损失1200元，限判决生效后十日内履行完毕；四、驳回范杏梅的其他诉讼请求。案件受理费4342元，减半收取计2171元，由中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担500元，王文胜负担835.50元，范杏梅负担835.50元。
本院二审查明：2016年4月2日12时50分，钱娟（系刘爱珍之女）驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车（附载刘爱珍、范杏梅）由枞阳县横埠镇街道往枞阳县后方老街方向行驶，行至横埠镇后方岔路口左转弯时与王文胜驾驶的皖Ｅ×××××号（皖E17**挂）重型半挂车相碰撞，造成范杏梅、刘爱珍不同程度受伤、两车及道路附属设施受损的道路交通事故。经枞阳县公安局交警大队认定，王文胜、钱娟负本起事故的同等责任，范杏梅、刘爱珍均无事故责任。范杏梅受伤后，被送往铜陵市人民医院住院治疗，被诊断为：“右桡骨远端骨折、闭合性颅脑损伤、上颌骨、左侧颧弓及腭骨骨折等”。住院24天，花去医疗费34177.03元。2016年8月30日，经安徽蓝天司法鉴定所鉴定，范杏梅构成十级伤残二处，后续医疗费用为8000元，误工期、护理期、营养期分别为150日、75日、105日。范杏梅支付鉴定费2400元。
皖Ｅ×××××号（皖E17**挂）重型半挂车登记车主为安达物流公司，该车在太平洋财险马鞍山支公司投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险；皖Ｈ×××××号小型汽车为钱娟所有，该车在人保财险安庆分公司投保了每座20000元的车上人员险。本起事故发生在保险期间内。
另查，范杏梅于2013年12月25日与北京恒发世纪商贸有限公司签订劳动合同，合同期限为3年，在该公司从事车间包装工作，并在该公司居住，月平均工资3450元，本起交通事故后工资停发。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点：一审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确？
本院二审期间，范杏梅、王文胜、安达物流公司、人保财险安庆分公司围绕上诉请求均没有提交新证据。太平洋财险马鞍山支公司围绕其上诉请求提交一份范杏梅第一次因本起交通事故起诉的赔偿清单，拟证明范杏梅的残疾赔偿金应按事故发生地标准赔偿，结合各方当事人的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。各方当事人在二审中提交的其他证据同一审，证据的证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案案外人钱娟（系刘爱珍之女）驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车（附载刘爱珍、范杏梅）与王文胜驾驶的皖Ｅ×××××号（皖E17**挂）重型半挂车相碰撞，造成范杏梅、刘爱珍不同程度受伤、两车及道路附属设施受损的道路交通事故。范杏梅有权在本起交通事故中获得赔偿，一审法院根据交警部门出具的本案道路交通事故责任认定书及皖Ｅ×××××号（皖E17**挂）机动车购买的保险合同，认定本起事故中范杏梅各项损失由太平洋财险马鞍山支公司在保险责任限额内承担赔偿责任后，不足的部分按照各自过错的比例分担责任，符合法律规定。一审法院依据范杏梅提供的医疗费发票、司法鉴定书、居住地的劳动合同、工资表及误工证明等相关证据，认定范杏梅的残疾赔偿金的标准及后续医疗费等相关费用，符合事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋财险马鞍山支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2824元，由中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一七年四月十日
书记员 许 也
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…
（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…