四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2015)顺庆行初字第114号
原告新国线集团（深圳）客运有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路231号中南汽车修理厂2楼。
法定代表人王永立，职务董事长。
委托代理人罗杏孙，男，1967年8月18日出生，住深圳市龙岗区。
被告南充市道路运输管理局顺庆分局，住所地南充市顺庆区凤天路10号。
法定代表人蒋才胜，职务局长。
委托代理人陈鸿君，该局工作人员。
委托代理人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
原告新国线集团（深圳）客运有限公司（以下至判决主文前简称新国线客运公司）因与被告南充市道路运输管理局顺庆分局（以下至判决主文前简称区运管局）行政赔偿一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院当日立案，于2015年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员陈俊杰担任审判长，与人民陪审员付朝晖、李自文组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭与(2015)顺庆行初字第83号等案进行了合并审理。原告新国线客运公司的委托代理人罗杏孙，被告区运管局的委托代理人陈鸿君、冯知凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区运管局于2015年2月21日至2015年3月7日不允许原告所属的停放在南充市顺庆区锦亭路华塑厂区内的粤BK53**号大客车驶离。
原告诉称，原告单位司机驾驶粤BK53**在结束2015年春节前运输任务后，将车驶入南充市顺庆区锦亭路华塑厂停车场内后回老家过年，在2015年2月22日，原告单位司机前去该停车场提车，准备返回云南继续参加节后春运时，发现车辆已经被被告在未办理任何手续的情况下，非法扣押在该停车场内。被告在不出具任何法律手续的情况下以执法用车堵住停车场大门阻止原告车辆开出的方式非法扣押原告车辆，直至原告于2015年3月7日向被告缴纳所谓的3000元罚款后，被告才于2015年3月8日才允许原告车辆驶离该停车场，非法扣押时间长达15天。第一、被告扣押原告车辆的行为严重违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，属于违法行为，其违法行为主要表现在：被告在扣押原告车辆的时候不依法当场制作《行政强制措施决定书》并送达给原告，而是采取以执法车辆非法堵住停车场出口，不让原告车辆驶出的方式进行非法扣押，其行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十四条的规定，属于违法扣押。依据《中华人民共和国行政强制法》第二十四条“行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单”之规定，被告在扣押原告车辆时本应当场制作并交付《行政强制措施决定书》给原告，但被告不仅不制作当场制作及交付《行政强制措施决定书》给原告，而且采取极其流氓手段，以执法车辆非法堵住停车场大门不让原告车辆驶出的方式进行非法扣押，其行为明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十四条，其扣押行为违法。并且属于滥用职权的违法。第二、被告扣押原告车辆的行为严重违反了《中华人民共和国道路运输条例》以及交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》的规定，属于违法行为。依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用”以及《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十三条“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有《道路运输证》又无法当场提供其他有效证明的车辆可以予以暂扣，并出具《道路运输车辆暂扣凭证》，对暂扣车辆应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用”之规定，道路运输管理机构暂扣车辆的范围仅限于没有车辆运营证又无法当场提供有效证明的车辆，而且在对车辆进行暂扣时其必须出具暂扣凭证。而原告已经取得广东省交通运输厅颁发的《中华人民共和国道路运输经营许可证》，许可的经营范围为：市际班车客运，省际班车客运，省际包车客运，市际包车客运，县际包车客运，县内包车客运。被违法扣押车辆也取得了市际包车客运经营许可并办理了2015年春运省际加班手续“根本不属于《中华人民共和国道路运输条例》及《道路旅客运输及客运站管理规定》所规定的可以暂扣的情形，被告不顾上述规定，违法扣押原告车辆的行为属于违法扣押。第三、由于被告的违法扣押，给原告造成巨大的经济损失，因为被告的违法超期扣押，致使原告无法将涉案车辆投入春运，按照深圳市场上同类车辆平时一天的租赁费用1000元、春运期间每天租赁费用2000元计算，由于被告的违法扣押原告车辆时间均在春运期间，其给原告造成的经济损失为30000.00元，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;”之规定，原告有依法要求被告赔偿上述损失的权利。原告为了维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求判令被告赔偿因其超期扣押原告车辆的经济损失30000元。
原告为了支持自己的主张，向本院提供了以下证据。第一组，从被告区运管局网站上下载的2015年2月26日的信息报道--《区运管局严防死守外省籍“打野车”扰乱客运市场》，欲证明被告从2015年2月21日开始采取强制措施对原告车辆进行扣押。第二组，照片四张，欲证明被告车辆一直在停车场门口两边对原告车辆非法扣押。第三组，新国线客运公司罚没款收据，欲证明原告缴款后，才得以放行。第四组，同行业租赁车辆价格表，欲证明原告因被告非法扣押损失，车辆平时1200-1400元/天，春运时翻倍，扣押期间每天损失至少2000元。
被告质证认为，案涉车辆是自己停放在该停车场内的，因为该车辆涉嫌违法，司机不在现场，我局一直等待调查，照片不能证明连续情况，我局车辆未堵在门口，车辆租赁费的真实性不予认可。
被告区运管局辩称，案涉车辆不是我局扣押的，是原告自行停放在该停车场内的；原告公司的线路牌是深圳至云南，省局让我局调查，我局进行调查时车上无人，故在停车场等候，直到司机来开车时对其调查，其拒绝，后来接受调查后，将车开走。
被告区运管局未向本院提供证据。
经审理查明，2015年2月21日前，原告的驾驶员自行将案涉客车停放在南充市顺庆区锦亭路华塑厂停车场内，同月21日，原告的驾驶员欲将案涉车辆驶离时，被被告执法人员阻碍。2015年3月7日，原告向南充市非税收入监管中心缴纳了3000元罚没款后，于2015年3月8日，将案涉车辆驶离。
同时查明，粤BK53**号大型普通客车系原告新国线客运公司所有，该车经营范围是市际班车客运、省际班车客运、省际包车客运、市际包车客运、县际包车客运、县内包车客运，广东省交通运输厅颁发的线路牌是深圳至云南。
以上事实，有原告提供的经庭审质证后本院予以采信的中华人民共和国机动车行驶证》《中华人民共和国道路运输经营许可证》《车辆行驶线路牌》《区运管局严防死守外省籍“打野车”扰乱客运市场》的信息报道、照片四张、《四川省政府非税收入一般缴款书》和原被告的陈述加以证实。
本院认为，本案争议的焦点主要是原告的赔偿请求是否成立。被告区运管局在发现本辖区内有异地牌照且车内未放置明确的要经过南充境内的线路牌的客运车辆时，对其实施监督检查是其法定职责，虽然被告的扣押行为被本院受理的(2015)顺庆行初字第83号案经审理后确认违法，但是被告仅是违反了《中华人民共和国行政强制法》规定的扣押程序，该行为对原告的利益不会造成实质损害，况且扣押行为的发生是因原告的驾驶员不配合监督检查造成的，故本案原告的赔偿请求不能成立，本院不予支持其诉请。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：
驳回原告新国线集团（深圳）客运有限公司的诉讼请求。
本案不征收诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 付朝晖
人民陪审员 李自文
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 莉