宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭民初字第19号
原告：高中成。
原告：陈纪红。
上述原告委托代理人：李汛、章苏凤，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：贝盛浩。
委托代理人：张谷鸣。
被告：中国化学工程第六建设有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区胜利街77号。
法定代表人：王蜀闽，董事长。
原告高中成、陈纪红与被告贝盛浩、中国化学工程第六建设有限公司（以下简称中化六建公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告于同年5月23日向本院提出司法鉴定，本院依法予以准许，并委托相关司法鉴定部门对其财产损失进行了评估。因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于同年11月20日、12月18日再次公开开庭进行了审理。原告高中成及委托代理人章苏凤、李汛，被告贝盛浩委托代理人张谷鸣到庭参加诉讼。被告中国化学工程第六建设有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高中成、陈纪红起诉称：2010年11月，原告高中成、陈纪红从他人处转让购得坐落于宁波大榭开发区金城小区2幢701室房屋一套，购房价330000元，并进行了装修居住。2012年7月27日12时10分许，楼下被告贝盛浩的601室房屋出租给被告中国化学工程第六建设有限公司宁波项目经理部居住使用时，住宅发生严重火灾，导致共有楼板爆裂，墙体多处出现裂缝，地板严重变形，室内装修、家俱、电器等发生不同程度损坏，使原告无法居住。经多次协商未果，故请求法院判令：1、判令被告赔偿原告房屋损失费535000元、装修损失169280.8元，家具电器设备损失10000元；2、判令被告赔偿原告房屋租赁费11400元、误工费6285元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告对损坏的房屋结构楼板按辽宁省建设科学研究院、辽宁省工程质量检测中心作出的《检验报告》进行修复；赔偿装修、家俱、电器及房屋贬损等损失179280.80元；赔偿原告因火灾无法居住在外租房损失按1200元／月至房屋交付居住止的损失；赔偿原告误工费6285元（43天，按工资4900元／月计算）。
原告为此向本院提交了下列证据：
1．《火灾事故认定书》（复印件）、《房屋权属登记证书》各1份，拟证明被告系适格主体，权属登记为被告贝盛浩的房屋于2012年7月27日发生火灾的事实，火灾事故起火点位于被告贝盛浩的房屋客厅内；
2．《房地产买卖合同》、销售不动产统一发票、《房产证》、《土地使用权证》、居委会证明、装修报价书、2012年8月1日房屋租赁合同、2013年7月9日房屋租赁合同、证明、出门证等证据1组，证明房屋火灾致使原告遭受的经济损失，包括房屋损失、误工费损失、装修费损失、房屋租赁费损失等；
3．火灾发生时及发生后拍摄的照片1组，证明火灾后原告房屋的情况；
被告贝盛浩答辩称：火灾情况属实，但本起火灾事故是被告中化六建公司宁波项目经理部租用被告贝盛浩的房屋期间失火造成。事故发生后，在相关部门的协调下，我方与被告中化六建公司就责任负担达成赔偿协议，被告中化六建公司愿意就本起火灾事故造成的损失承担全部赔偿责任，并已与其他受灾住户达成赔偿协议，支付了赔偿款项。故原告的请求应先由被告中化六建公司承担赔偿责任，被告贝盛浩愿意承担连带赔偿责任。对原告的赔偿以司法鉴定机构作出司法鉴定结论作为赔偿依据，现对鉴定部门作出的房屋结构损害鉴定和加固处理方案、财产损害评估报告，被告无异议，但修复时原告应协助配合。原告提出的误工损失偏高，误工时间计算过，房屋租赁费已由被告中化六建公司进行垫付，合理部分愿意承担。
被告为此向本院提交了下列证据：
1．《房屋租赁合同》（复印件）1份，证明2012年宁波大榭开发区金城小区2幢601室房屋失火系中化六建公司宁波项目经理部租赁使用期间发生；
2．《协议书》（复印件）1份，证明2012年宁波大榭开发区金城小区2幢601室房屋失火系中化六建公司宁波项目经理部造成并同意承担全部责任；
3．《房屋检测报告》（复印件，原件在海信社区），证明火灾后海信社区提出要对7楼房底和6楼房顶造成的损害进行损失评估，双方在海信社区主持调解下，委托了辽宁省建设科学研究院、辽宁省工程质量检测中心进行了检测和价估，该检测结果和加固方案已经作出。
被告中化六建公司未答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，原告向本院提出申请，要求对原告的房屋装修、家俱、电器房屋贬损等财产损害进行司法鉴定，本院依法予以准许，并依法委托宁波威远资产评估有限公司予以鉴定，于2013年10月31日作出了鉴定结论。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院认定证据如下：
本院依法对本案有关的大榭开发区综合治理办公室和大榭开发区海信社区对事故协调处理的3次《7.27火灾善后处理协调会议纪要》、《签到单》、被告中化六建公司付款凭证2份、海信社区《7.27火灾事故善后处理费用清单》1份、大榭消防大队勘测记录和火灾分析报告各1份进行调查、复印。经庭审质证，原告与被告贝盛浩无异议，被告中化六建公司虽未到庭质证，本院经审查后认为，该证据来源合法，基本反映事故发生后的善后处理情况，本院予以认定。
原告提交的证据1（《火灾事故认定书》（复印件）、《房屋权属登记证书》各1份）、证据2中的《房地产买卖合同》、销售不动产统一发票、《房产证》、《土地使用权证》、海信社区居委会证明，被告提交的证据2（《协议书》（复印件）1份），经质证后双方无异议，本院予以认定。
原告提交的证据2中关于2012年8月1日《房屋租赁合同》、2013年7月9日《房屋租赁合同》、证明、出门证等证据1组，证明房屋火灾致使原告遭受的经济损失，包括房屋损失、误工费损失、装修费损失、房屋租赁费损失等；证据3（火灾发生时及发生后拍摄的照片1组），证明火灾后原告房屋的情况。被告质证后认为，对火灾后原告是否需要租用房屋及发生租赁费，我方不能确认，请法院根据实际情况依法予以认定；对装修报价书不认可，只是一家装修公司制作的预算，其预算是否准确我方不能确定，该装修公司也不是司法机关认定的鉴定机构；对证明和出门证，也不认可，火灾后导致的误工是客观的，但请假了43天是不合理的；对照片的真实性我方不确定，要以现场为准。本院认为，原告提交的证据1，结合庭审调查，可以证实原告在火灾后在外租房居住的事实，应予以认定；出门证等证据也可以反映原告火灾后参与事故处理的客观事实，至于误工情况应结合本起事故处理的实际情况酌情考虑；证据3，结合本院现场查看情况，原告提交的证据与现场相符，予以认定。
被告提交的证据1（《房屋租赁合同》（复印件）1份），证明2012年宁波大榭开发区金城小区2幢601室房屋失火系中化六建公司宁波项目经理部租赁使用期间发生；证据3（《房屋检测报告》（复印件，原件在海信社区）），证明火灾后海信社区提出要对7楼房底和6楼房顶造成的损害进行损失评估，双方在海信社区主持调解下，委托了辽宁省建设科学研究院、辽宁省工程质量检测中心进行了检测和价估，该检测结果和加固方案已经作出。原告质证后认为，对租房情况不明，且被告贝盛浩对房屋的消防安全设计存在不足；认为房屋鉴定报告存在不合理部分，部分加固措施不完整。本院认为，对被告租房情况，结合庭审调查和本院调查材料情况，被告中化六建公司宁波项目经理部向被告贝盛浩租房情况属实，应予以认定；对房屋质量鉴定报告，系原、被告三方一致同意委托该单位做鉴定，且本院组织各方对该报告进行听证，事后，鉴定人对当事人提出的合理意见进行修改，对该报告的鉴定情况符合法律规定，予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原告高中成、陈纪红所有的房屋与被告贝盛浩所有的房屋均坐落于宁波大榭开发区金城小区2幢，分别为701室和601室，房屋上下相邻。被告中化六建公司宁波项目经理部（未经工商登记）曾租赁被告贝盛浩601室房屋供职工居住，2012年7月12日，被告中化六建公司宁波项目经理部经中介公司再次与被告贝盛浩续订《房屋租赁合同》1份，约定续租被告601室房屋，租期1年等约定。
2012年7月27日12时10分许，601室发生火灾，经消防部门的抢救，大火扑灭，但601室火损严重，同时对楼上原告701室房屋和楼下房屋因火烤、灭火水喷射造成不同程度的损害。经宁波市公安消防支队大榭开发区大队勘察认定：“起火时间：2012年7月27日12时10分许；起火部位：金城小区2幢601室客厅内；起火点：金城小区2幢601室客厅东侧靠墙；起火原因：不明，可以排除由放火、生活用火不慎、玩火、吸烟、外来遗留火源导致火灾。”
事后，大榭开发区综合治理办公室、大榭海信社区组织各方对事故善后进行了协调处理。原、被告及其他受害方均参与协调处理，其中，被告中化六建公司派其公司代表陈锋参加，经协调各方于2012年8月22日初步达成一致意见，被告贝盛浩与被告中化六建公司签订《协议书》1份，协议约定：“1、火灾发生在甲方（中化六建公司）居住期间，甲方应承担此次事故的全部赔偿责任；2、甲方委托乙方（被告贝盛浩）和海信社区共同协调处理该幢楼受损房屋的赔偿事宜；3、乙方与海信社区依照相关部门的评估报告，结合实际情况确定赔偿金额，达成赔偿协议的标的额，甲方应予以认可，所需资金由甲方全部承担；4、上述赔偿费用，经初步测算后，由甲方一次性支付给海信社区，各类赔偿和维修资金由乙方和海信社区代为兑付；5、关于受火灾影响最严重的2号楼701室的房屋维修事宜，由海信社区协助甲乙方落实施工队。待施工方案设计确定维修方案，并经701室业主认可，由施工方测算维修费用，甲方需一次性支付给海信社区，待维修完成后由海信社区代为兑付；6、关于乙方在此次事故中受到的损失，待其他受损房屋处理完毕后，双方再协商解决。”协议签订后，经各方协调，被告中化六建公司先后于2012年8月28日、10月12日向海信社区支付预付赔偿款55000元、60000元。海信社区依据协议书规定，除原告和被告贝盛浩的房损外，先后对其他房屋火损协商后共计赔偿支付65100元，预付房屋检测费用20000元（检测费40000元，尚欠20000元），垫付原告临时宾馆住宿费用690元、房屋租赁费用12800元，合计13490元（房屋租费按1200元／月计付）。现原告经社区协调，经房屋中介部门介绍，房租为1200元／月。
经海信社区协调，原告与两被告共同商定，对金城小区2幢601、701室火灾后结构工程质量检测鉴定并作出修复方案，共同委托辽宁省建设科学研究院、辽宁省工程质量检测中心进行检测鉴定，检测鉴定认为：1、经分析，本次火灾室内最高温度在700℃左右，混凝土构件表面温度在550℃左右；2、601室为较耐火的砖混结构房屋，此次火灾烧损程度除5块顶板露筋、开裂与变形较严重外，其他梁、柱、楼板、墙体均为轻度影响，对内部结构的安全性与承载性能基本无影响；3、由于受损严重须对5块楼板进行拆除置换及对东卧室与中卧室间上部KJ-2框架梁表面粘贴一层碳纤维布加固，全部钢筋混凝土柱、梁、板及砖墙面均应做好砂浆面层粉饰；4、701室卧室阳台与阳台窗间有一条水平裂缝，东卧室与客厅的窗口上角有水平裂缝，均为温度收缩裂缝，不影响结构安全与耐久性；5、601室按本报告修复加固方案进行修复加固后，其安全性与耐久性可恢复至原设计水平，可安全使用，并提出了房屋加固方案。对此报告，经庭审质证、听证和本院对现场的再次勘查、当事人对部分内容提出异议，辽宁省建设科学院、辽宁省工程质量检测中心对当事人和法院提出的意见和建议进行修改，认为：“为进一步提高701室南侧卧室楼板的耐久性，提出如下修复改进意见：南侧东、中两卧室原方案为共拆5块楼板，现改为从中间（D）轴向南各拆除5块楼板（共计10块楼板）。拆除时应分两批施工，第一批板下支模后，再板下支模拆换第2、4块，共4块楼板。其它修复加固仍按照检验报告（JK12-E-55）进行。”
经原告申请，本院依法委托宁波威远资产评估有限公司对原告的701室火灾受损的装修、电器等财产进行评估，经评估认定原告701室室内受损的装修、电器等财产重置价值为49451元，对房屋贬损损失因技术原因难以评估。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本起火灾事故中，消防部门虽对火灾原因进行了分析，认定起火原因不明，但现经基层组织部门协调，两被告就火灾善后达成赔偿协议，该协议虽由被告项目经理部加盖公章，但被告中化六建公司已经按照协议内容进行履行，支付了火灾赔偿款项，视为被告中化六建公司对其项目经理部的代理行为的追认，故两被告间签订的协议因被告的追认而生效。该协议约定被告中化六建公司对本起火灾损害承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以认定。被告贝盛浩在庭审中表示对被告中化六建公司的赔偿责任承担连带责任，本院亦予以准许。对原告的财产受损情况，参照委托司法鉴定的报告评估予以赔偿，原告因房屋火灾受损无法居住在外租房居住，租金损失属于受损范围，被告已垫付的房租费按实际情况予以结算，自2013年7月份起的房租损失参照现有租房租金1200元／月计算至原告房屋在判决确定修理交付时止；两原告为处理火灾善后处理，产生的误工损失，应结合事故处理进展和原告的收入情况；对701室地面楼板及601室顶板因火灾受损，参照房屋检测报告进行修复，为便于修缮，由被告方负责处理较妥，原告予以协助配合。对原告提出的房屋价值贬损因评估报告未作评估，但实际存在无形财产损失、酌情予以补偿。被告中化六建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条第一款第（五）项、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国化学工程第六建设有限公司应赔偿原告高中成、陈纪红因本起事故造成的装修装饰和家俱电器等财产损失49451元，误工费4100元，2013年7月份起至房屋地面楼板修缮完毕交付时止按1200元／月的房屋租金损失，另补偿原告其他损失20000元。上述被告应付款项应于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告中国化学工程第六建设有限公司对701室底板（601室顶板）按照辽宁省建设科学研究院、辽宁省工程质量检测中心作出的加固方案进行修复加固，应于本判决发生法律效力后三日起2个月内修复完毕；
三、被告贝盛浩对被告中国化学工程第六建设有限公司上述第一、二项的义务承担连带责任；
四、驳回原告高中成、陈纪红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4011元，由原告高中成、陈纪红负担2423元，两被告共同负担1588元；鉴定费1500元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建根
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 张哲盈