辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]沈中民二终字第214号
上诉人（原审原告）：沈阳和平市政建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区同泽南街205号。
法定代表人：李文忠，系该公司总经理。
委托代理人：贺天栋，男，1944年11月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳华晨金杯汽车有限公司，住所地：沈阳市大东区东望街39号。
法定代表人：祁玉民，系该公司董事长。
委托代理人：王珣，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：宫琳琳，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人沈阳和平市政建设集团有限公司因与被上诉人沈阳华晨金杯汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2013]大东民二初字第4244号民事判决，上诉至本院。本院依法由审判员赵明静担任审判长，与代理审判员孙卓（主审）、周海鹏组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案，上诉人沈阳和平市政建设集团有限公司的委托代理人贺天栋，被上诉人沈阳华晨金杯汽车有限公司的委托代理人王珣、宫琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：就本案涉案工程，和平市政于2007年8月2日诉至原审法院称，该集团于1997年为华晨金杯修建厂区道路、排水等工程，2005年8月华晨金杯对和平市政的签证单进行确认，但其中的款项大部分未予结算，请求法院判决华晨金杯给付和平市政工程签证款18829元及利息。和平市政于2007年10月10日以双方已自行和解为由，申请撤回起诉，原审法院于当日作出（2007）大民2初字第1106号民事裁定书，准予和平市政撤回起诉。
后和平市政于2008年1月29日又以同样理由向原审法院提起诉讼，主张由华晨金杯给付拖欠的工程款32万元及利息。
华晨金杯辩称，本案已经超过诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求。
原审法院查明，1998年和平市政与华晨金杯签订了建设工程施工合同3份，由和平市政负责承建华晨金杯厂内道路、排水工程。在施工中双方又协商增加了8处施工项目，2002年5月工程结束并通过了相关部门的验收。
该案经原审法院审理认为：当事人在发生纠纷后，应及时提起诉讼，并应当提交相关的证据证明自己的主张，以得到法律的保护。和平市政虽称自2007年8月仍在为华晨金杯的项目进行施工，但2002年5月该工程已被验收。在审理中和平市政不能提交用以证明其还在为华晨金杯施工，以及不断向华晨金杯主张权利的相关证据，故和平市政的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应予以保护。故驳回沈阳市和平市政建设集团公司的诉讼请求。案件受理费6100元，由和平市政负担。
宣判后，该判决已发生法律效力。
和平市政不服，于2009年4月26日向沈阳市中级人民法院申请再审称：华晨金杯直至2008年仍向和平市政以银行汇款的方式支付工程款，且双方签订的施工合同书一直延续至2007年12月31日，本案施工具有连续性，故本案并未超过诉讼时效，请求市法院进行再审。
沈阳市中级人民法院经审查认为，本案并未超过诉讼时效，故作出〔2009〕沈中民申字第92号民事裁定书提起再审。市法院再审认为原审法院认定和平市政本次起诉超过诉讼时效不当，应予撤销，并于2009年12月10日做出（2009）沈民提字第47号民事裁定书，裁定撤销原审法院（2008）大民（2）初字第437号民事判决书，发回原审法院重新审理。
原审法院再审查明，和平市政与华晨金杯于1998年7月27日签订2份合同，其中1份合同约定，工程名称为新开西门道路、排水工程，由施工方包工包料，开工日期为1998年11月30日，竣工日期为1998年12月30日，合同价款104万元，同时约定合同价款按现场实际发生量结算，预算书以外工程内容按被申请人方施工现场签证单结算，工程预付款于开工前三日内按合同金额的15％预付，工程款按完成工程量的60％支付工程进度款（含预付款）；另1份合同约定，工程名称二期扩建道路、排水第Ⅳ标段，由施工方包工包料，开工日期为1999年5月1日，竣工日期为1999年5月20日，合同价款914598.7元，同时约定合同价款及调整要同时具备2个条件：①工程预算以外的工程内容，②事先经华晨金杯同意并填报签证单，签证单的工程内容与工程预算内容相同时，按华晨金杯审定的预算单结算，不同时按《辽宁省单位估价表》全国统一市政及园林定额丙级结算取费，工程预付款按合同金额的15％预付，工程款按完成工程量的60％支付工程进度款，在收到和平市政进度报告15日内支付。1999年5月6日签订1份建设工程施工合同，合同约定工程名称为新开西门道路、排水工程，由施工方包工包料，开工日期为1998年11月30日，竣工日期为1998年12月30日，合同价款104万元，同时约定合同价款及调整要同时具备2个条件：①工程预算以外的工程内容，②事先经华晨金杯同意并填报签证单，签证单的工程内容与工程预算内容相同时，按华晨金杯审定的预算单结算，不同时按《辽宁省单位估价表》全国统一市政及园林定额丙级取费结算，工程预付款于开工前三日内按合同金额的15％预付，工程款按完成工程量的60％支付工程进度款（含预付款）。合同签订后，和平市政按合同约定如约组织施工，并应华晨金杯要求为华晨金杯施工了该合同预算书之外的部分工程，华晨金杯从1998年10月16日开始给和平市政出具施工现场签证单，和平市政所施工的工程已交付华晨金杯竣工验收，华晨金杯仅给付工程款67477元，后双方因结算工程款数额产生争议，工程款一直未结清。本案在再审过程中和平市政向原审法院提出对其所施工的工程造价进行评估，辽宁华元工程造价咨询有限公司于2010年7月7日做出工程造价鉴定报告，鉴定结果为：八项签证单中五项签证部分（签字手续全、按进口挖掘设备考虑）工程造价270485.92元，五项签证部分（签字手续全、按国产挖掘设备考虑）工程造价211133.57元；三项签证部分（签字手续不全、按进口挖掘设备考虑、对签证七按国家定额标准认定）工程造价469747.11元，三项签证部分（签字手续不全、按进口挖掘设备考虑、对签证七按签证单签字标准认定）工程造价461552.64元，三项签证部分（签字手续不全、按国产挖掘设备考虑、对签证七按国家定额标准认定）工程造价367010.31元，三项签证部分（签字手续不全、按国产挖掘设备考虑、对签证七按签证单签字标准认定）工程造价358815.84元。九项签证单中：九项签证（按进口挖掘设备考虑），工程造价102216.98元，九项签证（按国产挖掘设备考虑），工程造价99626.63元。
原审法院再审认为，和平市政与华晨金杯签订的建设工程施工合同符合法律规定，受法律保护。本案争议的焦点为：和平市政为华晨金杯所建设施工的工程造价的具体数额。本案在审理过程中和平市政向原审法院提出对工程造价进行鉴定、评估。在鉴定过程中因和平市政向评估机构提供了采用进口设备进行施工的证据，故原审法院对评估机构鉴定采用进口设备的工程造价结论予以采信。鉴定结论中八项签证单中的五项签证单签字手续齐全、按进口挖掘设备考虑，工程造价为270485.92元，九项签证单按进口挖掘设备考虑，工程造价为102216.98元，合计工程造价372702.9元。华晨金杯已给付和平市政67477元工程款，华晨金杯应再给付和平市政工程款305225.9元并支付利息。八项签证单中的三项签证因签字手续不全，不符合合同的约定，原审法院不予确认。关于和平市政在再审过程中提出要求华晨金杯支付律师费及出租车费用问题，因没有法律依据，不予支持。本案经原审法院审判委员会讨论决定，沈阳华晨金杯汽车有限公司于本判决生效后十日内，给沈阳和平市政建设集团公司工程款305225.9元及欠款利息（其中按工程款本金270485.92元，自1999年6月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决生效时止；按工程款本金34739.98元，自2003年4月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决生效时止）；沈阳华晨金杯汽车有限公司于本判决生效后十日内，给付沈阳和平市政建设集团公司鉴定费20000元；案件受理费6100元，沈阳华晨金杯汽车有限公司承担。
宣判后，和平市政不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院做出〔2011〕沈中民再终字第3号民事判决书维持沈阳市大东区人民法院〔2010〕大东民再字第4号民事判决。一审案件受理费6100元，由华晨金杯承担，二审案件受理费由和平市政承担。
宣判后，和平市政不服向辽宁省高级人民法院提起再审，辽宁省高级人民法院受理后认为：和平市政与华晨公司签订的建筑工程施工合同是双方当事人真实意思表示，应合法有效。本案在一审诉讼期间，一审法院依据和平市政的申请，委托有鉴定资格的辽宁华元工程造价有限公司对涉案工程的造价进行鉴定、评估。辽宁华元工程造价有限公司于2010年7月7日做出工程造价鉴定报告，该鉴定结论经过庭审质证，并作为一审判决依据。和平市政并未提供相关证据证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，故其认为鉴定报告违法无事实与法律依据。和平市政虽然主张华晨公司私自篡改证据，但未提供确凿证据予以证明，和平市政应承担举证不能的法律后果。关于和平市政公司提出应判令华晨公司给付其工程款126万元及利息一节，经审查，和平市政在一审期间的诉讼请求是要求华晨公司给付其工程款32万元及利息，现和平市政的再审请求已超过原诉讼请求，不属再审审查范围，对于增加的诉讼请求，和平市政应另行主张权利。再审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，做出〔2013〕辽审一民再申第32号民事裁定书驳回了和平市政的再审申请。
原审法院认为：本案原告就其所涉的八项签证单、九项八项签证单的工程造价及被告就涉案工程应付工程款已经区、市、省三级法院的审理并已做出相应的判决、裁定且发生法律效力，判决及裁定已认定八项签证单、九项签证单的合计工程造价为372702.9元，虽然辽宁省高级人民法院的再审裁定中载明原告就126万元工程款本息可另行主张权利，但其主张八项签证单、九项签证单的工程造价应为126万元并未提供相应的证据，故原审法院不予支持。
对于其提出要求鉴定的诉讼请求，因就本案所涉的八项签证单、九项签证单的工程造价在〔2010〕大东民再字第4号案件审理期间，原审法院依据原告的申请，委托有鉴定资格的辽宁华元工程造价有限公司对涉案工程的造价进行鉴定、评估。辽宁华元工程造价有限公司于2010年7月7日做出工程造价鉴定报告，该鉴定结论经过庭审质证，并作为该案判决依据。和平市政并未提供相关证据证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，故其认为鉴定报告违法无事实与法律依据。原告虽然主张被告私自篡改证据，但未提供确凿证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，故原审法院不予支持。
原审法院判决：驳回原告沈阳和平市政建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费12600元，减半收取6300元由原告沈阳和平市政建设集团有限公司承担。
宣判后，原告沈阳和平市政建设集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，判令被上诉人支付签证单工程欠款88万元及利息，被上诉人承担全案诉讼费用。
被上诉人沈阳华晨金杯汽车有限公司答辩称：本案纠纷已经法院确认，现又拿出17张签证单起诉，重复起诉，请求予以维持。
本院经审理查明本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院另查明：已生效的（2010）大东民再字第4号民事判决即“沈阳华晨金杯汽车有限公司于本判决生效后十日内，给沈阳和平市政建设集团公司工程款305225.9元及欠款利息（其中按工程款本金270485.92元，自1999年6月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决生效时止；按工程款本金34739.98元，自2003年4月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决生效时止）；沈阳华晨金杯汽车有限公司于本判决生效后十日内，给付沈阳和平市政建设集团公司鉴定费20000元；案件受理费6100元，沈阳华晨金杯汽车有限公司承担”，被上诉人已履行完毕，本案上诉人的诉讼请求88万元即上诉人主张的17张签证单的总造价126万元减去被上诉人已给付的37万元（包括[2010]大东民再字第4号民事判决确认被上诉人给付的款项）。
本院认为：上诉人在（2010）大东民再字第4号案件中主张的工程造价387477元的依据为17张签证单，经司法鉴定及法院审理后，对工程造价做出了认定。本案中上诉人主张的工程造价126万元，依据的同样是17张签证单，只是经了鉴定后上诉人认为在（2010）大东民再字第4号案中自己对工程造价估算较低。但本案17张签证单工程造价已经司法鉴定及大东法院、省法院审理予以确认，故本次诉讼请求性质与（2010）大东民再字第4号案件相同。虽然本次诉讼请求金额大于（2010）大东民再字第4号案件，但仍属于同一事实理由的诉讼。关于辽宁省高级人民法院的再审裁定中载明原告就126万元工程款本息可另行主张权利问题，上诉人并未提出新的证据证明126万元工程造价，上诉人起诉的事实理由并未发生变化，故上诉人的本次诉讼属于重复诉讼。原审法院受理并迳行判决不当，应予纠正。
综上，上诉人的重复诉讼，不应予以受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院[2013]大东民二初字第4244号民事判决书；
二、驳回上诉人沈阳和平市政建设集团有限公司的起诉。
一审案件受理费12600元、二审案件受理费12600元，退回
给上诉人沈阳和平市政建设集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明静
代理审判员 周海鹏
代理审判员 孙 卓
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》186：人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。