安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖15行终17号
上诉人（一审原告）夏爱民，男，汉族，1981年7月8日生，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（一审被告）六安市公安局裕安分局，住所地安徽省六安市裕安区龙河西路。
法定代表人李鸿斌，该局局长。
委托代理人郑学奎，该局副局长。
委托代理人马骏川，该局新安派出所副所长。
被上诉人（一审被告）六安市人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭中路。
法定代表人叶露中，该市市长。
委托代理人熊培琳，市政府法制办公室工作人员。
委托代理人王宝川，市政府法制办公室工作人员。
夏爱民不服六安市公安局裕安分局（以下简称裕安分局）治安行政处罚及六安市人民政府行政复议决定一案，六安市裕安区人民法院于2017年12月19日作出（2017）皖1503行初47号行政判决，夏爱民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，书面审理了本案，现已审理终结。
裕安分局于2017年7月3日作出六公裕（新派）行罚决字[2017]773号《行政处罚决定书》，以扰乱单位秩序为由决定对夏爱民行政拘留十日。夏爱民不服，向六安市人民政府申请行政复议。六安市人民政府于2017年9月13日作出六政复决字[2017]25号《行政复议决定书》，决定对行政处罚决定予以维持。
夏爱民一审诉称，2017年5月10日，裕安区政府征收原告公司部分场地，由于双方未达成协议，裕安区政府对原告公司园区采取强拆措施。原告为保障自身权益，将货车停放在位于自己园区的施工工地并去省政府信访，并告知被告派出所回去后说明情况。被告派出所不进行协调，只要求原告将车移走。原告拒绝后，被告以严重影响工地正常生产秩序为由对原告作出拘留十日的行政处罚。原告认为将货车停放于自己园区的施工工地是为了维护自身的合法权益，未达到《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条中情节较重的情形，裕安分局做出行政处罚的事实不清、适用法律错误，诉请要求：判令撤销六公裕（新派）行罚决字[2017]773号《行政处罚决定书》；本案诉讼费由被告承担。
裕安分局一审辩称，一、被告作出的行政处罚事实清楚。原告货车的停放车头位置是已征用的土地，车尾的位置是其原先承租经营藕塘的土地，但该土地已被政府征收、相关补偿款已发放到位。原告将车牌为皖Ｎ×××××的货车停放在安徽金开建设集团有限公司清溪路施工工地，阻碍了施工车辆的正常通行，影响了工地正常施工，其行为已经构成违法。以上事实有夏爱民的陈述及申辩、证人证言、现场勘验笔录等证据证实。二、被告对原告作出的处罚适用法律正确。原告将其货车停放在清溪路施工工地现场同时也是进出工地的唯一通道，新安派出所接到施工单位报案后，通过电话、短信劝说原告及时排除妨碍，但是原告置之不理，严重影响了施工单位的正常生产秩序，以上事实有报案材料、夏爱民的陈述及申辩、证人证言、现场勘验笔录等证据证实。其扰乱单位秩序的违法行为成立，依据安徽省公安机关行政处罚裁量权基准，其违法行为属情节较重。综上所述，被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，原告诉称理由不能成立，应予驳回。
六安市人民政府一审辩称，一、被告作出行政复议决定程序合法。经审理，被告认为裕安分局作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当，依法维持并依法进行了送达。二、被告的诉讼理由不能成立。根据法律规定，公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可通过提起行政复议或行政诉讼等法定途径维护自身的合法权益。原告认为六安市裕安区人民政府征地行为违法，要求解决征地补偿等事宜，可以通过复议、诉讼等法定途径维权。原告采取在施工工地停车扰乱施工秩序的方式主张权益，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，故原告诉称停车是为了维护自身合法权益，不应受到治安处罚等诉讼理由不能成立。综上，被告作出行政复议决定程序合法，且裕安分局作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2017年6月29日，夏爱民因其租赁的土地被征收，其相关赔偿未与政府达成一致，将皖Ｎ×××××的货车停放在新安镇关塘村清溪路工地上，影响了工地施工车辆正常出入。裕安分局接警后，出警现场，调查、询问报警当事人、在场证人及原告夏爱民，认定原告的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出六公裕（新派）行罚决字[2017]773号《行政处罚决定书》，决定对夏爱民予以行政拘留十日。夏爱民不服，向六安市人民政府申请复议。2017年9月13日，六安市人民政府作出六政复决[2017]25号《行政复议决定书》，决定对裕安分局作出的《行政处罚决定书》予以维持。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。裕安分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。夏爱民将车停放在施工工地，影响了工地正常施工，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告裕安分局作出行政处罚决定事实清楚、程序合法，予以维持。原告诉请要求撤销其处罚决定的理由不能成立，不予支持。被告六安市公安局的复议事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告夏爱民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏爱民负担。
夏爱民上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人未提供证据证实土地已被征收，亦承认上诉人车尾位置在承租经营土地范围，认定上诉人影响了工地正常施工错误，一审法院对行政处罚实体违法避而不谈，以程序合法掩盖实体违法。请求撤销一审判决，改判撤销被诉治安行政处罚决定；并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
裕安分局及六安市人民政府二审答辩意见均同一审，要求驳回上诉，维持原判。
夏爱民向一审法院提供证据如下：
1、土地租赁合同；2、施工现场照片。
裕安分局向一审法院提供以下证据：
事实证据：1、夏爱民陈述和申辩，2、杨宇杰陈述，3、李山证言，4、胡小军、陈习祥证言，5、现场勘验笔录、现场照片。
程序依据：受案登记表，受案回执、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、拘留回执。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。
六安市人民政府向一审法院提供证据如下：
第一组证据：1、行政复议申请书及有关材料，2、提出答复通知书，3、行政复议答复书，4、行政复议决定书，5、送达回执。
第二组证据：裕安分局作出《行政处罚决定书》的证据和依据等材料。
法律法规依据：1《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项，2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十三条，证明被告作出的行政复议决定符合相关法律规定。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的采信及查明的基本事实清楚，符合法律及相关司法解释的规定，二审均予以确认。
本院认为：本案中，夏爱民因所在公司租赁经营土地的征收补偿事宜未能与相关部门达成一致意见，理应通过合法有效的途径主张权利寻求救济，现其个人以停放车辆等不当方式阻扰工地施工，且拒不配合公安机关的要求及时移走，其行为显然构成违法。裕安分局接他人报警后，经调查、询问，并履行告知、送达法定程序，以扰乱单位秩序对夏爱民予以治安行政处罚，认定事实清楚，程序合法。六安市人民政府受理夏爱民复议申请后，经审查作出行政复议决定并送达，亦符合程序规定。至于夏爱民认为其停放车辆位置大部分在该公司所租赁土地范围，以及公安机关未能提供征地方面的相关证据即予以处罚不当之诉称理由，本院认为，夏爱民停放车辆的具体位置在相关道路上，无论从其目的或造成的后果，均已实际构成扰乱工地不能进行正常施工的事实发生，故其该节诉称理由不能成立，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确；夏爱民的上诉理由不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏爱民承担。
本判决为终审判决。
审判长 张西湖
审判员 颜 凯
审判员 刘莹洁
二〇一八年三月一日
书记员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。