上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1658号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海洪狮石材制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘显强，总经理。
委托代理人肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海吼狮石材制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人林树钟（LIMSOOCHONG），董事长。
委托代理人吕海岩，上海市雄风律师事务所律师。
上诉人上海洪狮石材制品有限公司（以下简称“洪狮公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第2912号民事判决，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月，上海吼狮石材制品有限公司（以下简称“吼狮公司”）取得本市青浦区沪青平公路XXX号房屋产权，成为合法登记的产权人。
2009年12月30日，吼狮公司（甲方）与洪狮公司（乙方）签订《吼狮石材厂房租赁合同》，约定：一、甲方将位于青浦区沪青平公路XXX号房屋车间4、附属空地3块、宿舍楼、办公楼（其中办公楼1F双方共同使用）出租给乙方生产所用；租赁期限20年，自2010年1月1日至2030年12月30日，年租金人民币（以下币种均为人民币）350，000元，每三年递增5%，租金先付后用，每半年支付一次；乙方在承租期间所发生的水费、电费、电话费、宽带费、地方保安保洁费等均由乙方承担，若因未能按时交纳上述费用，所产生的一切后果由乙方自行承担。合同另对其他内容进行了约定。
上述合同签订后，吼狮公司交付房屋给洪狮公司使用，洪狮公司亦按约支付租金等各项费用。洪狮公司已付清2014年7月1日之前的全部租金。2013年11月中旬，吼狮公司向供电部门申请停止供电，后洪狮公司自行协调后又恢复供电，在使用电力的同时支付了全部电费等费用。洪狮公司认为，这些电费中的基本电费应由吼狮公司负担，以此为由拒付2014年7月1日之后的租金，要求与吼狮公司进行电费等结算。
2014年7月25日，吼狮公司发送律师函给洪狮公司，认为经催讨后仍不支付2014年下半年度租金显属违约，要求洪狮公司支付租金。洪狮公司收函后仍未支付，吼狮公司诉至法院，请求判令：1、洪狮公司支付2014年7月1日至2014年12月31日期间的租金183，750元；2015年1月1日至2015年6月30日期间的租金183，750元，合计367，500元；2、洪狮公司赔偿利息（本金183，750元自2014年7月1日起算至判决生效之日止；本金183，750元自2015年1月1日起算至判决生效之日止；均按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。洪狮公司提起反诉，请求法院判令：1、吼狮公司偿还2013年12月至2014年9月期间的基本电费以及其他费用共计128，919.40元；2、吼狮公司返还截止2013年12月之前洪狮公司多付的电费99，034.74元。洪狮公司表示：考虑到计算的复杂以及需进一步提交证据、且租赁关系尚在进行中，预付的、多付的费用今后能够进行结算，因此反诉请求2在本案中暂不主张。
原审法院审理中，吼狮公司、洪狮公司一致确认：吼狮公司设有总电表；洪狮公司作为租赁户，设立了单独的分电表。对于2013年12月之前洪狮公司已交电费，吼狮公司开具了部分电费发票，电费发票分项载明了：食堂、行政楼、行车车间、新车间的各分电表的使用电量、单价、金额及合计电费金额。针对不同的、变化的单价的出处与来源依据，吼狮公司、洪狮公司均无法做出解释。
关于吼狮公司、洪狮公司之前电费的结算和支付问题，吼狮公司陈述为：由供电部门抄见吼狮公司的总电表并下发缴费通知向吼狮公司收取电费，吼狮公司再根据各租赁户分电表上的抄见数向各租赁户收取电费，并根据实际收取的电费给租赁户开具发票。向租赁户收取的电费是根据总电表的数字、分电表的数字进行分摊协商的。洪狮公司则表示：当初吼狮公司、洪狮公司是协商好的，洪狮公司仅需支付分电表上的电费，总电表上的基本电费什么的由吼狮公司负责支付。至于分电表上的电费单价是多少、是怎么计算出来的洪狮公司根本不清楚，都是吼狮公司通知洪狮公司预付预存的，不够了洪狮公司再存再付。自洪狮公司申请恢复供电以来，洪狮公司已经替吼狮公司垫付了2014年1月至2014年8月期间的基本电费、过期电费违约金合计112，119.40元，要求吼狮公司偿还给洪狮公司。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。吼狮公司、洪狮公司签订《厂房租赁合同》，是双方当事人在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的规定，应被确认为合法有效。当事人均应按约履行各自义务。
从目前吼狮公司的诉请主张来看，吼狮公司主张洪狮公司全额支付合同约定的租金，要求洪狮公司继续履行合同；相对应的，吼狮公司亦应履行合同中包括提供电力在内的约定义务。2013年11月下旬，吼狮公司在未主张解除或终止租赁合同的情况下申请断电，洪狮公司为减少断电可能造成的损失，通过协调、保证等方式自行申请恢复供电，在使用电力的情况下支付了全部的电费。现洪狮公司正常使用厂房，故洪狮公司理应按约支付相应的租金。
吼狮公司作为出租方，为自用和供租赁户使用为目的、以自己的名义申请工业额度用电，属于吼狮公司履行租赁合同义务的行为。在实际履约过程中，对于工业用电的基本电费、实际用电是吼狮公司、洪狮公司及其他租赁户进行协商分摊的，洪狮公司以分电表记载数根据双方协定的单价支付吼狮公司电费，吼狮公司以总电表记载数根据供电部门核定的单价支付供电部门电费。洪狮公司无需全额负担包括基本电费、实际用电在内的总电表上的费用，吼狮公司应当承担其应负担的分摊份额。但目前洪狮公司在未提交分电表数、吼狮公司未提交分电表计费单价的情况下要求吼狮公司返还基本电费亦没有事实依据，法院暂不予支持，待洪狮公司进一步提供证据后可另行诉讼或与吼狮公司结算。在吼狮公司、洪狮公司未就电力恢复、电费计价问题妥善解决之前，洪狮公司以此为由延付租金也是事出有因，不应认定为恶意违约而需承担违约金。
原审法院据此判决如下：一、上海洪狮石材制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海吼狮石材制品有限公司2014年7月1日至2015年6月30日租金367，500元。二、上海吼狮石材制品有限公司的其余诉讼请求不予支持。三、上海洪狮石材制品有限公司的诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，洪狮公司不服提出上诉称，吼狮公司于2013年11月中旬向供电部门申请停电，洪狮公司为了减少更大的经济损失，不得不作出代吼狮公司支付全额电费的承诺，由政府部门协调恢复了供电，原审法院在查明事实基础上未判令吼狮公司限期恢复供电实属不当。吼狮公司为洪狮公司安装了分电表，在洪狮公司不知情的情况下多收了基本电费483，806.87元，理应返还或在租金中予以扣除。请求本院撤销原判第一、三项，依法改判。
被上诉人吼狮公司辩称，不同意洪狮公司的上诉请求。洪狮公司的上诉请求超出了其反诉请求。洪狮公司的法定代表人刘显强和吼狮公司的一个股东是兄弟，他们阻止吼狮公司的员工进场进行正常的生产经营，吼狮公司就申请了停电。在吼狮公司申请停电的同日，洪狮公司向电力部门申请恢复，户名是吼狮公司，应当由吼狮公司向供电局负责。至今只有洪狮公司在使用房屋，不存在他人共同使用电表的情况，电费应由洪狮公司承担。
经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，在第二审程序中，当事人增加独立的诉讼请求的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。洪狮公司提出的上诉请求超出了其在原审时的反诉请求，吼狮公司不愿意进行调解，故本院仅就洪狮公司的反诉请求进行审理。本案的主要争议在于吼狮公司是否应当偿还2013年12月至2014年9月期间的基本电费以及其他费用共计128，919.40元？在未发生停电事件之前，工业用电的基本电费、实际用电是吼狮公司、洪狮公司及其他租赁户进行协商分摊的，故洪狮公司认为基本电费应当由吼狮公司承担，法院不予采纳。在洪狮公司恢复供电后，其向供电部门承诺代吼狮公司支付全部的电费，但其提供的证据无法确定吼狮公司应分担的基本电费；加之，洪狮公司还在使用系争房屋，电费还在不断发生，双方应进一步协商解决，故原审法院不支持洪狮公司的反诉请求，并无不当。待洪狮公司进一步提供证据后可另行诉讼或与吼狮公司结算。洪狮公司的上诉请求及理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，853.4元，由上诉人上海洪狮石材制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年二月二日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……