wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终497号
上诉人（原审被告）施春雷。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路189号。
诉讼代表人潘金荣，该支行负责人。
被上诉人（原审被告）柯翠云。
被上诉人（原审被告）施全兴。
被上诉人（原审被告）苏州迪盛织造整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇。
法定代表人施金铛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）苏州市天纶纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇齐心村。
法定代表人施全兴，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）吴江市源兴和纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场祥盛商区A幢135-136号。
法定代表人柯翠云，该公司总经理。
上诉人施春雷因与被上诉人中国光大银行股份有限公司吴江支行（以下简称光大银行吴江支行）柯翠云、施全兴、苏州迪盛织造整理有限公司（以下简称迪盛公司）、苏州市天纶纺织科技有限公司（以下简称天纶公司）、吴江市源兴和纺织有限公司（以下简称源兴和公司）金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（（2016）苏0509民初0960号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
2016年1月13日，光大银行吴江支行以柯翠云、施全兴、施春雷、迪盛公司、天纶公司、源兴和公司为被告向原审法院起诉称：2015年5月，柯翠云、施全兴向光大银行吴江支行出具《贷款申请暨面谈记录表》一份，向光大银行吴江支行申请助业贷款240万元，施全兴作为柯翠云的配偶承诺承担共同还款责任。2015年5月25日，光大银行吴江支行与柯翠云签订个人贷款合同一份，同意向其提供借款1874489.84元；迪盛公司、天纶公司、源兴和公司同意对柯翠云的上述贷款提供连带责任保证担保。光大银行吴江支行依约发放贷款后，柯翠云、施全兴未按约还款，故提起诉讼，请求判令：1、柯翠云、施全兴归还借款本金1874489.84元及相应欠息；2、施春雷、迪盛公司、天纶公司、源兴和公司对柯翠云的上述债务承担连带保证责任；3、对方当事人赔偿光大银行吴江支行律师费损失48502元并承担本案诉讼费用。
施春雷、施全兴在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：施春雷、施全兴的户籍地为福建省，经常居住地也并非苏州市××区，故本案应由福建省晋江市人民法院审理。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、光大银行吴江支行住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。光大银行吴江支行提交的《个人贷款合同》约定合同履行过程中发生争议，可由双方协商或调解解决，协商或调解不成的，在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。由于双方在合同中已就争议解决方式和诉讼管辖事项作出明确约定，故原审法院作为光大银行吴江支行住所地法院有权对本案进行管辖。另外，本案作为合同纠纷可由被告住所地法院管辖，因迪盛公司、天纶公司等被告的住所地均在苏州市××区，故原审法院具有管辖权。综上，施春雷、施全兴的管辖权异议不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回施春雷、施全兴就本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费160元，由施春雷、施全兴各负担80元。
上诉人施春雷不服原审裁定，向本院提起上诉称：施春雷的户籍地为福建省，经常居住地也并非苏州市××区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉光大银行吴江支行作为贷款人与柯翠云等签订的《个人贷款合同》中，明确约定发生纠纷由光大银行吴江支行所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。现光大银行吴江支行依据合同约定向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案依法具有管辖权。施春雷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 戴 文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖101号
原告：罗权华，男，汉族，1935年10月19日出生，住广东省兴宁县。
被告：深圳泰生房地产开发有限公司。住所地：深圳市福田区香林路和农轩路的西北侧香珠花园**栋-1711（仅限办公）。
法定代表人：蔡维谦。
被告：深圳市辰森实业发展有限公司。住所地：深圳市福田区香林路香珠花园*栋*********房。
法定代表人：庄卫东。
原告罗权华因与被告深圳泰生房地产开发有限公司、深圳市辰森实业发展有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院以（2017）粤0304民初50943号受理后，因该院与深圳市中级人民法院均为“福田区香珠花园善后工作小组”成员单位，不宜审理本案，遂通过深圳市中级人民法院报请本院指定管辖。
本院认为：深圳市福田区人民法院和深圳市中级人民法院均是“福田区香珠花园善后工作小组”成员单位。为防止预断，确保中立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由广东省东莞市第一人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李忠铭
审 判 员 刘奕冰
审 判 员 史尊魁
二〇一八年八月十七日
法官助理 郑一迅
书 记 员 阮海锋
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0113民初7508号
原告：金萍。
委托诉讼代理人：李立新，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被告：沈阳市桃园食品有限公司。
委托诉讼代理人：郑開元。系该公司员工。
被告：营口澳鑫商贸有限公司，住所地营口市西市区通惠路10丁甲7号。
委托诉讼代理人：郑開元，系该公司员工。
原告金萍与被告沈阳桃园食品有限公司、被告营口澳鑫商贸有限公司劳动合同纠纷一案，原告金萍于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金萍撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元（原告已缴纳），由原告金萍承担。
审 判 长 宋晓东
人民陪审员 郭一然
人民陪审员 朱向红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 季春辉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3902号
原告：王某某，男。
委托诉讼代理人：沈某，男。
被告：方某某，男。
被告：贡某某，女。
本院在审理原告王某某与被告方某某、贡某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告王某某负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年七月十八日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第01227号
原告宜昌合田物业有限责任公司。住所地宜昌市西陵区云集路**号。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人邹霞、李荆，该公司员工。特别授权代理。
被告尤嘉。
原告宜昌合田物业有限责任公司（以下简称“合田物业公司”）诉被告尤嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。本案依法由审判员李伟文独任审判，适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行审理。原告宜昌合田物业有限责任公司委托代理人邹霞、李荆到庭参加诉讼，被告尤嘉均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月16日，原告合田物业公司与宜昌市南北天城小区业主委员会签订了《宜昌市南北天城小区物业服务合同》，该份物业服务合同约定物业服务期为两年，即从2011年1月1日至2012年12月31日止。2013年1月10日，原告与宜昌市南北天城小区业主委员会续签了《宜昌市南北天城小区物业服务合同》，约定物业服务期从2013年1月1日至2014年12月31日止。2011年1月1日起原告正式全面接管宜昌市南北天城小区的物业管理服务工作，根据《宜昌市南北天城小区物业服务合同》的约定，住宅按占有建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，并对其他费用的收取、付费时间及违约责任作了约定。被告从原告接管该小区物业服务管理以来一直未向原告交纳物业服务费，原告多次催收，被告仍拒绝缴纳。现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告支付2011年1月1日至2014年12月31日期间拖欠的物业服务费4356元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告尤嘉辩称：原告物业管理工作不到位，对被告反映的房屋质量问题不处理，且小区内垃圾乱堆，请求法院对原告不合理行为给予教育并驳回原告诉请。
经审理查明，被告系宜昌市南北天城小区业主。2012年1月16日，原告与宜昌市南北天城小区业主委员会签订《宜昌市南北天城小区物业服务合同》，约定双方物业服务期为二年，即从2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同到期后，2013年1月10日，原告又与宜昌市南北天城小区业主委员会续签了《宜昌市南北天城小区物业服务合同》，约定物业服务期从2013年1月1日至2014年12月31日止。根据合同约定，原告按年收取物业费，收费标准为住宅0.6元／月／平方米，并按约代收生活垃圾处置费。合同同时约定，业主应于当年六月三十日前交纳年度物业服务费用。合同期限内，原告有权对欠费业主停止约定服务或进行法律诉讼，直至其履行缴费义务。原告有义务制止本物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按欠费额每逾期日的每天0.3%向原告支付违约金。被告从原告向该小区提供物业服务之日起至今一直未缴纳牧业服务费，共计欠缴物业费、卫生费计4356元。经原告催收，被告仍未缴纳至今。
以上事实，有宜昌市房管局备案登记通知、南北天城小区业委会开具的《证明》、业主情况登记表、房屋交付签收单、企业法人营业执照复印件、2012年1月16日签订的《宜昌市南北天城小区物业服务合同》、2013年1月10日签订的《宜昌市南北天城小区物业服务合同》、业主拖欠物业费明细、2014年6月17日发出的《催收通知律师函》及其张贴照片复印件、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司是依法成立的从事物业管理等业务的公司，其具有物业服务的资质。原、被告之间签定的合同合法有效，对双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修一复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”从法律关系上说，房屋质量问题是被告与涉案房屋开发商之间的合同关系，与本案物业服务合同纠纷是两个不同法律关系，如果被告房屋确实存在房屋质量问题，可以通过另案诉讼主张权利，但以此拒交物业管乙，于法无据，故被告认为原告对房屋质量问题未尽责的抗辩理由不予认可。关于被告认为原告对其未履行物业服务职责的问题，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，被告在提供充分有效的证据证明原告存在不履行或不完全履行物业服务义务的情况下可另案请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故在本案中不予处理，被告可在收集证据后另行主张权利。现原告依据其与被告约定的服务费和其他费用的收费标准，要求被告交纳自2011年1月起至2014年12月止的服务费和生活垃圾处置费，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告尤嘉于本判决书生效之日起十日内向原告宜昌合田物业有限责任公司支付物业服务费4356元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告尤嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李伟文
二〇一五年一月五日
书记员 马 炜
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初4010号
原告：崔富利，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：崔富华，山东东照律师事务所律师。
被告：邢传强，男，x年x月x日出生，汉族，现住山东省聊城市。
被告：贾义然，男，x年x月x日出生，汉族，现住东营市东营区。
原告崔富利与被告邢传强、贾义然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔富利及其委托诉讼代理人崔富华到庭参加诉讼，被告邢传强、贾义然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔富利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠房屋租金4000元、违约金3000元，共计7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邢传强、贾义然于2014年5月26日签订了房屋租赁合同。合同约定：原告将其所有的位于东营胜东社区锦苑一区x号楼x单员x室（房产证号：东房权证东营区字第××号）出租给邢传强、贾义然居住，贾义然是共同承租人，租期四年，自2014年7月1日起至2018年6月30日止。租金共计叁万玖仟元整。租金支付期限与方式：先付租金后用房。第一年9000元，后三年每年租金10000元，每年7月1日之前交清下一年的全部租金。一方违约向守约方支付违约金额30%的违约金。2016年从6月初原告就多次督促被告按合同约定交付租金，至今已超过5个多月被告仅支付租金6000元，尚欠4000元未支付。为维护原告的合法权益，现诉诸法律，请求贵院支持原告的诉求。
被告邢传强未作答辩。
被告贾义然未作答辩。
本院认为，2014年5月26日，原告崔富利与被告邢传强签订房屋租赁合同，崔富利在出租人处签字捺印，邢传强在承租人处签字捺印，贾义然在合同上签字捺印，但未在承租人处签字，未注明其在房屋租赁合同中的身份。房屋租赁合同第一条约定，租赁房屋坐落在东营胜东社区锦苑一区x号楼x单员x室；第二条约定，租期4年，自2014年7月1日起至2018年6月30日止；第四条约定，租金支付期限与方式：先付租金后用房。第一年9000元，后三年每年租金10000元，每年7月1日之前交清下一年的全部租金；第九条约定，出租人允许承租人转租租赁房屋，但应负责处理发生的相关纠纷和承担相关费用；第十三条约定，违约责任：一方违约向守约方支付违约金额30%的违约金。被告邢传强应按照约定于2016年7月1日前支付下一年的租金10000元。被告邢传强于2016年7月2日通过银行转账支付租金5000元，于2016年11月2日通过微信转账1000元，尚欠原告崔富利租金4000元。
租赁房屋的装修以及租金的收取都是被告邢传强负责，虽然被告贾义然在房屋租赁合同上签字，但没有在承租人处签字，无法确定其在合同中的身份，原告没有提供证据证明被告贾义然是实际承租人以及其与邢传强是合伙关系，对原告关于被告贾义然是共同承租人，应共同支付租金和违约金的主张，证据不足，本院依法不予采信。原告崔富利与被告邢传强签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效协议，对双方具有法律约束力，双方应依合同的约定全面履行自己的义务。原告将出租房屋交付给被告邢传强，被告邢传强应按合同约定及时支付原告房屋租金。原告要求被告支付欠付的租金4000元，本院依法予以支持。
被告邢传强已经支付原告租金6000元，虽然晚于合同约定的期限，原告崔富利在收到租金时没有提出异议，对于被告已经支付的部分不宜纳入违约金额，本院依法认定被告邢传强的违约金额为4000元，依照合同约定，违约金为1200元，超出部分，本院不予支持。被告被告邢传强、贾义然经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己的部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢传强于本判决生效之日起十日内偿还原告崔富利房屋租金4000元，违约金1200元，合计5200元；
二、驳回原告崔富利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢传强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张营营
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杜 岩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9487号
原告黑龙江战友歌舞团，住所地哈尔滨市道外区靖宇街**号。
法定代表人贡晓霞，职务团长。
被告黑龙江万有投资有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区嵩山路78号恒达综合大厦2层12号。
法定代表人董万有，职务总经理。
本院在审理原告黑龙江战友歌舞团与被告黑龙江万有投资有限公司合同纠纷一案，原告黑龙江战友歌舞团于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告黑龙江战友歌舞团撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，退回原告25元。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王晓佳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执249号
申请执行人：宋兴云，男，1972年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：张玉龙，男，1990年2月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行宋兴云与张玉龙（2015）青调确字第313号劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资825元、申请费50元，共计875元。执行过程中，通过财产查询未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青调确字第300号确认裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 洪 海
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执恢字第00065号
申请人李建祥，男，1963年9月12日生，汉族，现住连山区。
被执行人齐文龙，已死亡。
本院在执行申请人李建祥与齐文龙民间借贷纠纷一案，需等待继承人继承财产后执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2009）连民三执字第306号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力，
执行员 于千海
二〇一五年一月十二日
书记员 陈家慧
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执745号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。
被执行人邓文斌，男，1998年6月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行邓文斌罚金一案，本院作出的（2015）攀西刑初字第256号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人邓文斌应缴纳罚金2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年9月8日移送执行，本院于2016年9月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）攀西刑初字第256号刑事判决书第一款第三项关于判处罚金2000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 尹 评
代理审判员 陈 亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初5650号
原告：沈某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州，身份证号：×××。
被告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州，身份证号：×××。
原告沈某与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告沈某于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某以;被告主体不适格;为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告沈某撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈某负担。
审判员汤巧杰
二〇一八年七月三十日
书记员黄凌洁
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执149-1号
申请执行人张家俊，男，1948年11月11日出生，汉族，退休干部，住博白县。
被执行人庞家雄，男，1950年6月4日出生，汉族，农民，现住博白县。
申请执行人张家俊与被执行人庞家雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）博民初字第1455号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日申请本院强制执行，本院于同日依法立案执行。本院立案后于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人庞家雄每月有退休金，由博白县农村信用合作联社博白镇信用社代发。本院作出的（2015）博民初字第1455号民事调解书主文第三项内容裁明：“被告庞家雄每月支付2000元给原告张家俊的资金由法院裁定从被告庞家雄的工资（户名：庞家雄，开户行：博白县农村信用合作联社，账号：56×××88）扣划至清偿债务之日止。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人庞家雄所有的由博白县农村信用合作联社博白镇信用社代发的退休金2050元（账号：56×××88）至博白县人民法院账户（开户行：中国农业银行股份有限公司博白县支行，户名：博白县人民法院，账号：20×××54），用以偿还被执行人所欠申请执行人张家俊的债务。（提取时间为2016年4月）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 牟远峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 周季生
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1754-2号
解除保全申请人：雅安恒泰昌建材有限公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：张渭波。
委托代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
被申请人：四川省建强建筑工程有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：冯裕萱。
委托代理人（特别授权）：张明勇，男，系被告公司员工。
解除保全申请人雅安恒泰昌建材有限公司与被申请人四川省建强建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出(2016)川1802民初1754-1号民事裁定书，对被申请人四川省建强建筑工程有限责任公司在中国民生银行股份有限公司成都九眼桥支行的存款在1800000元限额内予以冻结。雅安恒泰昌建材有限公司于2016年9月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方已达成调解协议并已履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
解除对被申请人四川省建强建筑工程有限责任公司在中国民生银行股份有限公司成都九眼桥支行存款1800000元的冻结。
案件申请费5000元，由被申请人四川省建强建筑工程有限责任公司负担，此款已由解除保全申请人支付，由被申请人在本案执行时一并支付解除保全申请人。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 力
二〇一六年九月二十二日
书记员 漆喜梅
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0824民初3655号
原告高某某，男，汉族。
委托代理人李婧，女，靖边县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告刘某某，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司靖边支公司。
本院在审理原告高某某诉被告刘某某、太平财产保险有限公司靖边支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高某某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告高某某负担。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 薛新雨
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1474号
原告：马某甲，女，1973年3月生于同心县，回族，文盲，农民，住青铜峡市。
被告：马某乙，男，1971年1月生于同心县，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序于2016年9月26日在青铜峡镇人民法庭公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经本院公告送达、传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产归被告所有；3、案件受理费、公告费由原告承担。事实与理由：1991年农历11月28日，原、被告按习俗举行婚礼后共同生活，于1992年1月3日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。原、被告于1993年4月15日生育长女马某，于1997年2月4日生育长子马某丙，均已成年。1994年4月，原、被告从同心县搬至青铜峡市居住生活。2007年后，原、被告时常因被告赌博、不回家而产生矛盾。2014年3月，原、被告发生纠纷后，原告提起离婚诉讼，法院驳回了原告的诉讼请求。我与被告的夫妻关系名存实亡。
原告提交的证据有：
1结婚证2本，户口簿1份，以证实原、被告存在婚姻关系、子女出生情况的事实；
2、青铜峡市人民法院（2015）青民初字第1412号民事判决书1份、吴忠市中级人民法院（2015）吴民终字第649号民事判决书1份，证实双方的婚姻纠纷经过人民法院处理，驳回原告的离婚请求。
被告未提交答辩意见及证据。
经庭审质证，原告提交的结婚证、户口簿符合证据的有效要件，与原告的当庭陈述一致，证据效力予以确认；原告提交的（2015）青民初字第1412号民事判决书、（2015）吴民终字第649号民事裁定书系生效的法律文书，证据效力予以确认。
经审理查明，1991年农历11月28日，原、被告依俗举行婚礼后共同生活，于1992年1月3日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。原、被告于1993年4月15日生育长女马某，1997年2月4日生育长子马某丙，均已成年。1994年4月，原、被告从同心县搬至青铜峡市居住生活。2007年后，原、被告时常因被告赌博、不回家而产生矛盾。2014年3月，原、被告发生纠纷后分居。2015年7月31日，原告向同心县人民法院起诉要求与被告离婚，同心县人民法院将案件移送本院处理。2015年10月16日，本院作出（2015）青民初字第1412号民事判决书，判决驳回原告马某甲的离婚请求。原告上诉至吴忠市中级人民法院后申请撤诉，吴忠市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）吴民终字第649号民事裁定书，裁定准许马某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。家庭财产有：位于青铜峡市青铜峡镇艾山街403号砖木结构的平房3间，电视机1台、电冰箱1台、洗衣机1台。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但被告耍赌，对家庭和孩子不够关心，严重影响了夫妻关系。本院判决不准离婚后，原、被告没有和好共同生活，分居已达2年，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告主张离婚的请求符合法律规定，予以支持。原告当庭放弃分割共同财产，财产归被告所有，不违反法律规定，本院予以准许，被告在外务工，上述财产暂由原告负责保管。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；
二、家庭财产：位于青铜峡市青铜峡镇艾山街403号砖木结构的平房3间、电视机1台、电冰箱1台、洗衣机1台归被告马某乙所有。
案件受理费200元、公告费600元，合计800元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 龚廷明
人民陪审员 纪海霞
人民陪审员 程凤燕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 丁瑜萍
（2016）宁0381民初1474号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审339号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人金战曼（温州市瓯海郭溪金建曼皮革制品加工场业主），女，1973年10月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年12月2日向本院申请强制执行温瓯环罚字[2016]32号行政处罚决定确定的被执行人金战曼停止生产一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年4月25日作出温瓯环罚字[2016]32号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人金战曼停止生产，并于2016年4月27日送达。2016年9月1日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人金战曼在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年4月25日作出温瓯环罚字[2016]32号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年十二月十二日
代书记员 舒 晨
芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1639号
原告：高民金，男，1942年1月30日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：贺婷婷，安徽弘律律师事务所实习律师。
被告：芜湖鸿正建设有限公司，住所地芜湖市弋江区前陶自然村。
法定代表人：朱斌，总经理。
被告：浙江鸿正建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅东村东坂。
法定代表人：卢江林，总经理。
本院在审理原告高民金与被告芜湖鸿正建设有限公司、浙江鸿正建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一七年五月二十五日
书记员 沐先龙
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初32号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月2日到宁阳县公安局投案，同日被取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2016）29号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高召岭出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2015年2月24日，被告人苏某在宁阳县XX乡XX村中心商业大街某某大酒店附近，因债务纠纷与被害人宁某发生口角，苏某用砍刀将宁某左腰背部砍伤。2015年2月25日，经法医鉴定，宁某左腰背部的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人苏某在庭审过程中无异议，且有物证砍刀一把；借款合同、赔偿协议书等书证；证人陈某、苑某某等人的证言；被害人宁某的陈述；被告人苏某的供述与辩解；法医学人体损害程度鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、作案工具砍刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 强
审 判 员 许 涛
人民陪审员 胡秋玉
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 媛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00599号
原公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄方友，原任武汉经济技术开发区军山街国土资源服务中心主任。2014年3月29日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
湖北省武汉市汉南区人民法院审理湖北省武汉市汉南区人民检察院指控原审被告人黄方友犯受贿罪一案，于2014年6月12日作出（2014）鄂汉南刑初字第00032号刑事判决。原审被告人黄方友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄方友到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，武汉经济技术开发区军山街国土资源服务中心的资产属国有，性质属非营利公益性服务组织。2007年9月，被告人黄方友受军山街办事处委派，担任武汉经济技术开发区军山街国土资源服务中心主任。在职期间，被告人黄方友利用监管全街范围内的矿产资源的职务便利，多次收受他人钱物共计人民币52000元。具体如下：
1、2012年底至2013年间，被告人黄方友接受武汉市金木经贸发展有限公司经理熊某的请托，为其承接的武汉经济技术开发区沌阳街永久社区56M和58M地块东侧扩宽土地平整项目，在军山街辖区内取土提供便利，被告人黄方友先后三次收受熊某所送的人民币合计30000元。
2、2013年初，被告人黄方友接受武汉永铭建设集团有限公司董事长解某的请托，为其承接的黄陵场平土石方分包工程在军山街辖区内取土提供便利，被告人黄方友收受解某所送的面值为人民币5000元的购物卡一张。
3、2013年，被告人黄方友接受个体运输户陈昌林的请托，为其承接的军山街龙湖社区还建楼渣土处理一事提供方便，被告人黄方友收受陈昌林所送的人民币10000元。
4、2013年初，被告人黄方友接受蔡国峰的请托，为个体户刘阳承接的军山街幸福村一条修路工程需要渣土铺路一事提供帮助，被告人黄方友收受蔡某所送的人民币2000元。
5、2013年初，被告人黄方友接受个体户张某的请托，为其承接的军山街荒五里堤防土方分包工程提供便利，被告人黄方友收受张某所送的人民币5000元。
案发后，被告人已退还全部赃款人民币52000元。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、关于武汉经济技术开发区军山街国土资源服务中心的性质、被告人黄方友主体身份及其职务和具体职责一节，有被告人黄方友的户籍信息证明、个人简历、武汉市蔡甸区人事局蔡人干（1994）70号文、武汉经济技术开发区军山街工作委员会军发干（2008）3号文、关于军山街国土资源服务中心的情况说明、民证字第武沌110017号民办非企业单位登记证书、组织机构代码证、乡镇事业单位转为民办非企业单位登记表、资信证明、银行询证函、国有固定资产使用证明、武经开社（2007）17、19号文件、军山街办事处关于严禁非法采砂石粘土等矿产资源的通告等证据予以证实。
2、关于被告人黄方友利用监管全街范围内矿产资源的职务便利，在任职期间多次收受他人钱物共计人民币52000元的事实，有被告人黄方友的供述和辩解；证人熊某、解某、陈某、蔡某、张某、肖某、李某的证言；书证荆州市城市建设集团工程有限公司“56MD、58MD地块东侧扩宽土地平整项目”协议书及调运土方报告、分供方进度款申请表以及临时用地协议书、黄陵三期场平送往荒五里堤防土方承包协议书等证据予以证实。
3、关于被告人黄方友受贿一案的案发经过，有武开经线移（2014）1号线索移交函、经济开发区纪工委出具的关于黄方友案件调查过程的情况说明、关于对黄方友采取“两规”措施的请示、“两规”措施呈报表、“两规”措施决定书及证人熊某2014年1月2日的调查笔录予以证实。
4、湖北省暂扣款物收据，主要证明案发后黄方友退赃款人民币52000元。
原审认为，被告人黄方友在任武汉经济技术开发区军山街国土资源服务中心主任期间，利用职务之便，非法收受他人钱物共计人民币52000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人黄方友犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币10000元；被告人黄方友所退赃款人民币52000元予以没收上缴国库。
上诉人黄方友的上诉理由：其只收受了熊某人民币20000元，原审认定其收受熊某贿赂人民币30000元不属实；其有自首情节原审判决未认定；原审对其量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人黄方友的行为不能认定为自首。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定2012年底至2013年间，上诉人黄方友在担任武汉经济技术开发区军山街国土资源服务中心主任期间，利用监管全街范围内的矿产资源的职务便利，多次收受熊某、解某、陈昌林、刘阳、张某等人财物共计人民币52000元，为他人谋取利益的事实清楚。原审认定上述事实的证人证言、相关书证、上诉人黄方友的供述等证据均经一、二审审庭审举证、质证，其来源合法，本院审核属实，予以确认。
关于上诉人黄方友诉称其只收受了熊某人民币20000元，原审认定其收受熊某贿赂人民币30000元不属实的上诉理由。经查，证人熊某的证言、上诉人黄方友的多次供述及亲笔自书材料等证据，均证实上诉人黄方友三次收受熊某贿赂共计人民币30000元，原审认定该事实清楚，上诉人黄方友的该上诉理由不能成立。
关于上诉人黄方友诉称其有自首情节原审未认定的上诉理由。经查，2014年2月8日，上诉人黄方友因他人举报而接受武汉经济技术开发区纪律检查委员会调查组调查，其承认存在违纪问题，但不承认存在经济问题。2014年1月2日，武汉市东西湖区人民检察院在调查其他案件过程中，掌握黄方友收受熊某共计人民币30000元贿赂的线索，同年2月14日检察院将该线索移交武汉经济开发区纪委，后黄方友在接受纪委调查谈话时，如实交代了办案机关掌握的关于其收受熊某贿赂人民币30000元的事实及办案机关未掌握的其收受解某、陈某等人贿赂共计22000元的事实。根据相关法律的规定，上诉人黄方友的行为不符合自首的构成要件，仅属坦白，原审认定其具有坦白情节正确。上诉人黄方友的该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人黄方友身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物共计人民币52000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审鉴于上诉人黄方友具有坦白认罪，并退出了全部赃款等情节，已对其予以从轻处罚，量刑适当。故上诉人黄方友诉称量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 吴 艳
代理审判员 许 军
二〇一四年九月一日
书 记 员 盛 卉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初67184号
原告：福建日报社，住所地福建省福州市华林路**号。
法定代表人：蔡小伟，社长。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号7层715室。
法定代表人：王波明，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司工作人员。
原告福建日报社与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福建日报社委托诉讼代理人ＸＸ照、李进，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建日报社向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司立即停止侵权；2.判令和讯公司赔偿经济损失5000元。事实和理由：我社系《平底锅竟然从天而降》一文（含摄影作品）的著作权人，和讯公司未经我社许可，擅自在其公司和讯网网站（网址为www.hexun.com）上使用了该作品，构成侵权。我社曾多次要求和讯公司停止侵权、赔偿损失，和讯公司未予理会。故我社提出上述诉讼请求。
和讯公司辩称，福建日报社所述事实基本属实，但其主张的赔偿经济损失的数额过高，希望按每千字80-300元的标准进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月15日，中共福建省委机构编制委员会办公室作出闽委编办【2013】183号批复，福建日报社加挂“福建日报报业集团”的牌子，同时明确《海峡都市报》社和《海峡导报》社系福建日报社所属的事业单位，分别承担《海峡都市报》和《海峡导报》的出版发行工作。在上述两种刊物上均载明，福建日报集团拥有海峡都市报（海都网www.nhaidu.com）、海峡导报（台海网www.taihainet.com）采编人员所创作作品之版权，未经书面授权，不得转载、摘编或以其他方式使用和传播。同时，海都网、台海网网站上亦刊登有相同声明。
2014年11月6日，海峡导报上刊登了署名“导报记者林彬彬/文沈威/图”的《平底锅竟然从天而降》一文，文章共399字。该文配有1幅图片。
文章记者与福建日报报业集团签署有《职务作品著作权协议》，约定了福建日报报业集团享有职务作品著作权中除署名权以外的所有权益，福建日报报业集团可以独立名义对职务作品的相关权益予以维护、管理、许可或禁止他人使用以及对侵害作品著作权利（包括署名权）的行为提出交涉、诉讼、仲裁等合法手段予以追偿损失等事项。
和讯网（域名为hexun.com）由和讯公司经营。2014年12月11日登录上述网站，可以查看涉案文章及所配图片。署名作者、发表的日期与福建日报社原刊登情况均一致。和讯公司未举证证明上述使用有合法的授权。
以上事实，有批复文件、《海峡都市报》、《海峡导报》、《职务作品著作权协议》、公证书以及双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，涉案文章属于文字作品，文章所配图片属于摄影作品，依法均受著作权法保护。根据其作品署名，可以认定文字作品、摄影作品的作者。同时上述作品系职务作品，根据著作权法第十六条第二款第（二）项之规定，职务作品除署名权外的著作权可以通过合同约定由法人享有。涉案作品的作者与福建日报集团之间的合同约定，和福建日报集团的版权声明相印证，在无相反证据的情况下，可以认定福建日报集团即福建日报社享有涉案文字作品、摄影作品除署名权之外的著作权，并可以自身名义提起本案诉讼。
和讯公司未经许可在其经营的网站上刊登涉案文字及摄影作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该上述作品，侵犯了福建日报社对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。福建日报社的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，福建日报社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及和讯公司因侵权行为的获利。对于主张的5000元赔偿数额，福建日报社亦未进行任何举证。作为对外公开发行的报纸，对其支付稿酬的标准问题福建日报社亦未进行举证。同时福建日报社主张权利的作品为职务作品，就涉案作品，已通过工资的形式向作者支付过对应的酬劳，并无证据证明进一步的损失。综合上述因素，对5000元的损失赔偿数额，本院不予全部支持。在依法酌定赔偿数额时，考虑到到文字部分内容为新闻类题材，具有一定的时效性，福建日报社主张的损失标准显属过高。本院将根据涉案作品的字数、独创性程度及和讯公司侵权使用涉案作品的方式、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于摄影作品部分的经济损失，本院将根据摄影作品的独创性程度、创作使用的目的等因素确定该部分赔偿数额。
综上所述，福建日报社主张停止侵权、赔偿损失于法有据，本院依法予以支持，但对福建日报社所主张赔偿损失的数额，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日立即删除其经营的和讯网（域名hexun.com）上原告福建日报社享有著作权的作品《平底锅竟然从天而降》；
二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告福建日报社经济损失800元；
三、驳回原告福建日报社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告福建日报社负担10元（已缴纳），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担40元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 巫 霁
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐铁星
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4283号
原告姚玉芬。
委托代理人白春雷。
被告天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人王爱红，总经理。
委托代理人何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
原告姚玉芬与被告天津景浩投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员苏晓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白春雷，被告的委托代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉芬诉称，2013年7月31日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》约定，原告向被告购买其开发的位于北辰区津围公路以西大张庄风电产业园内盛景铭都花园19-1-202号房屋一套，被告未按合同约定如期交付房屋，也未按照合同约定交付违约金。经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、支付自2015年11月17日至2016年6月30日止的利息10665元；2、支付自2015年11月17日起至2016年6月30日止的违约金8949元；3、承担本案诉讼费用。被告天津景浩投资有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告天津景浩投资有限公司于本判决生效后五日内支付原告姚玉芬利息10665元；
二、被告天津景浩投资有限公司于本判决生效后五日内支付原告姚玉芬违约金8949元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告天津景浩投资有限公司担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1229刑初19号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人莫家议（曾用名莫家义，外号“义生”），男，1974年8月21日出生于靖州苗族侗族自治县，汉族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月8日被靖州苗族侗族自治县森林公安局取保候审，2017年2月21日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，2017年3月15日被我院取保候审。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检林刑诉(2017)2号起诉书指控被告人莫家议犯滥伐林木罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员姚拥军担任审判长，与人民陪审员蒙永成、肖树清参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员郭诗蒙担任记录。靖州县人民检察院指派检察员李世才出庭支持公诉，被告人莫家议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2016年1月份，被告人莫家议在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请莫家良、莫远松、莫正三人到自家位于靖州县寨牙乡大林村8组的“大黄基田”山场砍伐林木，尔后将砍伐后的木材制成原木后全部非法销售。案发后，经鉴定，“大黄基田”山场被伐林木的活立木蓄积为38.8643立方米。
2016年8月11日，接到报案的靖州县森林公安局民警在一般性排查询问过程中，被告人莫家议主动如实供述了自己的犯罪事实。
就指控事实公诉机关向法庭提供了如下证据：
1、受案登记表、报案材料、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、一般缴款书、林权证、相关情况说明等书证；
2、证人李某、莫某4、胡某、莫某2、姚某的证言；
3、被告人莫家议的供述和辩解；
4、鉴定意见书；
5、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人莫家议违反《中华人民共和国森林法》的相关规定，擅自砍伐林木，且被滥伐林木的活立木蓄积38余立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院查明的事实相一致、无出入。
另查明，我院于2017年3月20日委托了靖州县司法局对被告人莫家议是否适用社区矫正进行了调查评估，该局于2017年3月24日作出了建议适用社区矫正的评估意见。
上述事实，被告人莫家议在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、报案材料、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、一般缴款书、林权证、相关情况说明等书证；证人李某、莫某4、胡某、莫某2、姚某的证言；被告人莫家议的供述和辩解；
鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人莫家议违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人莫家议的罪名成立，本院予以确认。被告人莫家议在案发后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人莫家议犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚拥军
人民陪审员 蒙永成
人民陪审员 肖树清
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郭诗蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条【盗伐林木罪;滥伐林木罪;非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
【如实供述】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初769号
原告：重庆君华物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设西路33号冯家坡4号楼4-1，组织机构代码67100142-6。
法定代表人：易斌，该公司总经理。
委托代理人：贺小菊，该公司员工。
委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
被告：邵玉勇，男，1983年1月20日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆君华物业管理有限公司诉被告邵玉勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆君华物业管理有限公司以邵玉勇已经交纳拖欠的物业管理费为由，自愿于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君华物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆君华物业管理有限公司负担。
审判员 王 梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭玉鹏
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民二初字第619号之五
原告：陈志航，男，1969年2月7日出生，汉族。
委托代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。
被告：张卫平，男，1963年9月25日出生，汉族。
被告：邝彬彬，女，1967年12月1日出生，汉族。系被告张卫平妻子。
被告：惠州市标顶机电工程有限公司。
法定代表人：张卫平。
第三人：张汉昌，男，1973年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告陈志航诉被告张卫平、邝彬彬、惠州市标顶机电工程有限公司、第三人张汉昌借款合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解协议为由，于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志航的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志航撤回起诉。
案件受理费17870元，减半收取为8935元，诉讼保全费5000元，合共13935元，由原告陈志航负担。
审 判 长 刘永浩
代理审判员 黄国锋
人民陪审员 王荷花
二〇一三年十月九日
书 记 员 何 燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初430号
原告：尹涛，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：费建明，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告尹涛与被告费建明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告尹涛于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹涛撤回起诉。
本案受理费2730元，减半收取1365元，由原告尹涛负担。
审判员 顾红卫
二〇一七年三月二十九日
书记员 汤伟良
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初14087号
原告王国治，男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告曹金星，男，汉族，1981年7月22日出生，重庆市渝中区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
负责人周炯，该公司总经理。
委托代理人孙中华，该公司员工。
原告王国治诉被告曹金星、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国治，被告曹金星，被告太保重庆公司的委托代理人孙中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国治向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆维修费6887元。事实和理由：2016年3月8日，曹金星驾驶小型客车，沿芙蓉路从逸安酒店往峰林路方向行驶至重庆市北部新区芙蓉路与春兰三路转盘处时，与驶出芙蓉路与春兰三路转盘由王国治驾驶的车牌号为渝ATXX**的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。交警部门认定曹金星承担事故的全部责任，王国治无责任。
被告太保重庆公司辩称：对事故事实和责任认定。事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险1000000元，事故发生在保险期内。请求按照重新出具的责任认定来判定。定损金额为6280元。
被告曹金星辩称：事故发生后我以为我是全责，后来我看了我的行车记录仪，就去交警队请求重新认定事故责任，新的责任认定是我没有责任，原告方的全责。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月8日，曹金星驾驶小型客车，沿芙蓉路从逸安酒店往峰林路方向行驶至重庆市北部新区芙蓉路与春兰三路转盘处时，与驶出芙蓉路与春兰三路转盘由王国治驾驶的车牌号为渝ATXX**的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。
重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队于2016年3月8日出具道路交通事故认定书，认定曹金星承担本次事故的全部责任，王国治无责任，原、被告双方在该认定书上签字，重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队未向双方送达该认定书。
2016年3月15日，重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队勤务五大队出具情况说明载明：“……因根据双方陈述，曹金星驾驶渝BCXX**进入环道，王国治驾驶渝ATXX**出环道，故判定曹金星负此次事故的全部责任，王国治无责任，事故双方均无异议。几天后，曹金星对事故判定提出异议，出警民警再次对事故发生视频、照片等证据进行查看，并将资料上报支队事故大队。经事故大队对此次交通事故再次调查，于3月25日对该交通事故责任进行重新认定。王国治驾驶渝ATXX**经过春兰三路与芙蓉路路口时压中心线圈标线行驶，判定王国治负此次事故全部责任，曹金星无责任，并对前期认定的曹金星负事故全部责任，王国治无责任的责任判定进行撤销。”
2016年3月25日，重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队出具事故认定书，认定王国治承担本次事故的全部责任，曹金星无责任。曹金星在该事故认定书上签字，王国治未在该认定书上签字。
渝ATXX**车的登记车主为原告王国治，事发时由原告王国治驾驶。
渝BCXX**车的登记车主为被告曹金星，事发时由被告曹金星驾驶，该车在被告太保重庆公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险1000000元。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书》、维修费发票等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为:双方在本案中的争议焦点为本案责任如何认定。对此，本院评述如下：
重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队于2016年3月8日出具道路交通事故认定书，认定被告曹金星承担本次事故的全部责任，原告王国治无责任，原、被告双方在该认定书上签字。而2016年3月25日，重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队出具事故认定书，认定原告王国治承担本次事故的全部责任，被告曹金星无责任。被告曹金星在该事故认定书上签字，原告王国治未在该认定书上签字。两份认定书所载明的交通事故发生经过一致，但责任划分相互矛盾，且被告曹金星举示的重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队勤务五大队出具情况说明载明的出具时间为2016年3月15日，而内容载明“……于3月25日对该交通事故责任进行重新认定。……”该证据本身亦有矛盾。故本院对重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队于2016年3月8日和2016年3月25日出具的两份道路交通事故认定书的责任划分均不予采信。
通过监控视频显示，原告王国治驾驶渝ATXX**号车进入环道并压中心圈标行驶，在其即将驶出环道时被曹金星驾驶的进入环道的渝BCXX**碰撞。本院认为，原告王国治驾驶的车辆在事发时的状态为驶出转盘，而被告曹金星驾驶的车辆在事发时的状态为进入转盘，但原告王国治进入环道并压中心圈标行驶，其行为违反了道路交通安全法的相关规定，而被告系曹金星正常驶入环道，并无违反道路交通安全法的行为。且原告在庭审中亦未提供证明证明被告曹金星有其他的违法行为导致了本次交通事故的发生，应承担不利的法律后果，故本院认定原告王国治承担本次交通事故的全部责任，被告曹金星无责任。
因车在被告太保重庆公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告太保重庆公司在交强险无责责任限额内对原告的财产损失限额内赔偿100元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告王国治100元；
二、驳回原告王国治的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王 濛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 钟爱玲
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初304号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张伟，男，1978年3月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市梁平县。2013年9月2日因犯抢劫罪、非法拘禁罪被成都市成华区人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年零三个月，2016年6月3日刑满释放。因涉嫌制造毒品罪，于2017年6月22日被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，经成都市金牛区人民检察院批准，同年7月26日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人ＸＸ，四川法创律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]291号起诉书指控被告人张伟犯制造毒品罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通易程序，组成合议庭，于2018年5月16日、6月11日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人张伟及其指定辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年6月21日，被告人张伟伙同他人在成都市成华区东浦路5号水岸东里1期7栋3单元2楼4号制造冰毒被侦查机关现场挡获，从客厅茶几上查获用黄色瓷盆装的褐色液体一盆（净重138.27克，甲基苯丙胺含量29.5%）、用透明玻璃杯装的褐色液体一杯（净重35.98克，甲基苯丙胺含量33.4%）、一白色瓷碗（上有搅拌棒和滤纸，从滤纸上刮下净重0.22克白色晶体），从客厅冰箱内查获用白色瓷碗装的褐色液体一碗（净重207.01克，甲基苯丙胺含量37.5%），从厨房内一烧杯上刮下白色晶体（净重0.54克）。经鉴定，从上述褐色液体和白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。上述毒品总计382.02克。另查获烧杯、电炉、电子秤等制毒工具，在厨房一烧杯提取到指纹，经鉴定，其中三枚系张伟所留。
公诉机关认为，被告人张伟明知是毒品而制造，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条的规定，应当以制造毒品罪追究其刑事责任。被告人张伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。
被告人张伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议。提出自己受李某的指使，是从犯的辩解意见。
指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人张伟自愿认罪，有坦白情节，其文化程度较低、法律意识淡薄，且家中尚有年迈父母及未成年女儿需要照顾，希望法庭对其从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2017年5月以后，李小龙召集张伟、钟魏等人在位于成都市成华区东浦路5号水岸东里1期7栋3单元2楼4号租房内制造毒品，其中，李某负责提供制毒原料等，张伟、钟某具体负责制造毒品。2017年6月21日12时许，公安民警在上述制毒房屋门口将刘某1挡获，随后进入该房屋，将正在该房屋内制毒的张伟挡获，当场从该房屋客厅茶几上查获用黄色瓷盆装的褐色液体一盆（净重138.27克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量29.5%）、用透明玻璃杯装的褐色液体一杯（净重35.98克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量33.4%）、一白色瓷碗（上有搅拌棒和滤纸，从滤纸上刮下净重0.22克白色晶体，经鉴定，含甲基苯丙胺成分），从客厅冰箱内查获用白色瓷碗装的褐色液体一碗（净重207.01克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量37.5%），从厨房内一烧杯上刮下白色晶体（净重0.54克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分），还查获烧杯、电炉、电子秤等制毒工具及从张伟处查获手机三部、钥匙一串。上述查获的物品及毒品已由公安机关依法予以扣押。张伟被公安机关挡获后，如实供述了主要事实。
另查明，在案发现场一烧杯上提取到指纹，经鉴定，其中三枚指纹系被告人张伟所留。张伟被挡获后，经现场尿液检测，结果呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、指定管辖决定书；公安机关出具的情况说明；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；称量笔录及称量照片；取样笔录；案件照片；现场勘验笔录（提取痕迹、物证登记表）、现场方位示意图、现场平面示意图、相关照片；成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字【2017】14861号检验报告；四川华西法医学鉴定中心（药）毒物分析鉴定报告；成都市公安局金牛区分局物证鉴定室（金）公（物）鉴（手印）字【2017】15号手印鉴定书；现场检测报告书；接受证据材料清单（房屋合同、微信照片）；视频资料；被告人张伟的供述及辨认笔录；证人刘某1、周某、刘某2的证言及辨认笔录；涉案人钟某的供述及辨认笔录；证人胡某、奉某的证言；被告人张伟的户籍信息、辨认说明、前科材料等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人张伟非法制造甲基苯丙胺（冰毒），共计382.02克，数量大，其行为已经构成制造毒品罪。本案系共同犯罪，张伟受召集制毒，系从犯，对于从犯，应当从轻或减轻处罚。张伟到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。张伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。扣押在案的三部手机及钥匙一串，由公安机关依法处理。成都市成华区人民检察院指控被告人张伟所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人张伟所提辩解意见及指定辩护人所提被告人张伟自愿认罪，有坦白情节的辩护意见，与查明事实一致，予以采纳；指定辩护人所提其余辩护意见，与本案无事实关联，不予采纳。
综上，为了维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，惩罚犯罪，根据被告人张伟犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人张伟的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第三百五十七条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2031年6月21日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品及制毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 余小林
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 先 进
二〇一八年七月十三日
书 记 员 青诚哲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民辖终1232号
上诉人（原审被告）：重庆和泓嘉业投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号附18号裙楼3楼6号，统一社会信用代码91500103320354270R。
法定代表人：温和，董事长。
被上诉人（原审原告）：张晓兰，女，1980年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆和泓嘉业投资有限公司与被上诉人张晓兰房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民初19401号民事裁定，驳回重庆和泓嘉业投资有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆和泓嘉业投资有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆和泓嘉业投资有限公司上诉称，本案系房屋租赁合同纠纷，不应当适用不动产专属管辖，应按照《民事诉讼法》第二十一条由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其实际经营地的重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁房屋位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 肖 飒
审判员 陈雯雯
二〇一八年十一月十四日
书记员 邹 琴
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终25号
上诉人(原审起诉人)：李明桂。
李明桂因诉南通市人民政府行政其他一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2015年5月19日作出的（2015）通中行诉初字第00034号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月6日，李明桂以南通市人民政府为被告向原审法院起诉称：其对海安县人民政府作出的海信不予字[2014]07号《信访事项不予受理告知单》不服，于2014年6月18日向南通市人民政府申请复核，但该府收到复核申请后，至今未作出复核意见。诉请：一、判决南通市人民政府依法行政，立刻向李明桂出具复核意见；二、判决南通市人民政府向李明桂公开道歉，赔偿上访所致误工、精神损害费共计2万元。
原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的相关规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李明桂因对海安县人民政府作出的《信访事项不予受理告知单》不服，向南通市人民政府申请复核。因南通市人民政府收到其复核申请后，至今未作出信访事项复核意见，李明桂以南通市人民政府不履行《信访条例》规定的职责为由，向该院提起行政诉讼。依据前引最高人民法院的相关司法解释的规定，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条、第二条之规定的规定，该院裁定：对李明桂的起诉不予立案。
李明桂不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李明桂主张南通市人民政府收到其复核申请后未作出信访事项复核意见，故以南通市人民政府不履行《信访条例》规定的职责为由提起本案诉讼，依据上述司法解释规定，人民法院应不予受理。故原审法院裁定对李明桂的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。李明桂的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李云洁
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初7994号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：翁晓烽，男，1981年2月13日出生，住江苏省兴化市。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告翁晓烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 颖
二〇一八年七月二十五日
书记员 邹亚娇
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0284刑初173号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人赵久龙，男，1989年3月24日出生，汉族，吉林省磐石市人，文盲，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，同年7月13日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2017）162号起诉书指控被告人赵久龙犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员牟春平出庭支持公诉，被告人赵久龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：2017年5月7日20时30分许，被告人赵久龙酒后驾驶轿车沿磐石市烟筒山镇大街由南向北行驶至烟筒山镇大街原镇医院附近时，与对向石某无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致石某及乘车人刘某、刘某1等共五人受伤，两车不同程度损坏。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的赵久龙静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为201.78mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵久龙的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
被告人赵久龙对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明,被告人赵久龙危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，被告人赵久龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图及现场照片、行政处罚决定书、办案说明、和解协议书及收条，证人刘某、石某证言，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵久龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并致人受伤，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人赵久龙自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人赵久龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年11月4日止，先期羁押八天已折抵刑期。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟宪洋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 旺
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第124号
上诉人（一审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市。
负责人刘栋，任该公司总经理。
被上诉人（一审原告）霍洪喜，男，汉族，1942年9月13日出生。
被上诉人（一审原告）霍现国，男，汉族，1977年7月11日出生。
被上诉人（一审原告）霍小霞，女，汉族，1973年12月15日出生。
被上诉人（一审原告）霍现丽，女，汉族，1985年8月23日出生。
被上诉人（一审原告）霍现杰，男，汉族，1988年6月19日出生。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司不服尉氏县人民法院（2014）尉民初字第2062号民事裁定，向本院提出上诉称，尉氏县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市金明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因人身保险合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，保险标的所在地在尉氏县，尉氏县人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 刚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6984号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司。住所地：福建省南平市延平区胜利街***号胜利大厦*楼**幢**号。
主要负责人：李肖锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:毛晓欢，女，1986年6月13日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司因与被上诉人毛晓欢财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司的委托诉讼代理人刘艳平、被上诉人毛晓欢的委托诉讼代理人常秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人车辆损失系单方委托公估，不予认可；且未提供维修费发票及维修清单证明车辆实际损失；被上诉人仅提交了司机从业资格证的复印件，上诉人要求与原件进行核实，以确定其真实性，根据双方的保险合同约定，在被上诉人没有年检合法有效的司机从业资格证的情况下，不承担赔偿责任；被上诉人支出的公估费系其单方委托支付的费用，不是事故车辆的直接损失，不应承担；根据双方保险合同的约定，诉讼费不属于保险理赔范围。
毛晓欢答辩称，关于从业资格证问题，有二维码可以检验真伪，且被上诉人已将年检资料提供给了上诉人；现提供修车发票与明细，证明车辆的实际损失情况。
毛晓欢向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿保险理赔款148260元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2018年1月14日22时40分许，张红果驾驶原告毛晓欢与李凯军共有的×××号重型货车在滦县八里桥料场处发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安局交通警察大队事故认定书认定：原告司机张红果承担此次事故的全部责任。原告就受损的×××号重型货车委托河北谦益机动车鉴定评估有限公司评估认定，车损141030元，原告另支出施救费3000元、公估费4230元，合计损失148260元。×××号重型货车以原告为被保险人在被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司处投保了机动车损失险，保险期间自2017年8月24日0时起至2018年8月23日24时止。另查，车辆共有人李凯军同意本次事故的保险权益由原告毛晓欢享有。
一审法院认为，原告毛晓欢与李凯军共有的×××号重型货车与被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。该保险被保险人为毛晓欢且车辆共有人李凯军同意本次事故的保险权益由原告毛晓欢享有，原告诉讼主体适格。原告所提交的由具有保险公估资质的河北谦益机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告书程序合法，事实清楚，予以认定。被告关于公估程序不合法并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，不予采纳。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用3000元明显过高，被告又不予认可，酌情认定1000元。原告未能提供修理费发票，酌扣车损额的20%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司给付原告毛晓欢保险理赔款共计118054元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告毛晓欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担。于判决生效后五日内交纳。
本院二审期间，被上诉人毛晓欢提交涉案车辆维修发票与维修清单，证实车辆损失实际发生。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司质证认为应提供付款凭证，对票据的合法性、关联性有异议。上诉人虽不予认可，但未提供足够的证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。
本院认为，关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司所提车损问题，因被上诉人毛晓欢所有的×××号车辆损失经具有合法公估资质的河北谦益机动车鉴定评估有限公司予以公估，且二审中被上诉人提交车辆维修费发票予以证实，上诉人虽不予认可，但未提供证据予以反驳，故本院对该上诉理由不予支持。关于上诉人所提从业资格证问题，因二审中被上诉人提交原件予以核实，该从业资格证真实、合法，故上诉人应当承担赔偿责任。另公估费系被上诉人为查明事故损失支付的合理必要费用，应由上诉人负担。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2661元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
审 判 员 朱 正
审 判 员 夏春青
二〇一八年九月三日
法官助理 赵国莹
书 记 员 郭 颖
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执353号
申请执行人孙某，女，1988年6月4日出生，汉族。
被执行人张某，男，1987年7月15日出生，汉族。
申请人孙某与被执行人张某抚养费纠纷一案，罗山县人民法院于2015年11月23日作出（2015）罗少民初字第225号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，但被执行人张某未履行生效文书确定的义务。孙某于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张某未能履行义务，经本院调查也未发现其有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1521执353号案的本次执行程序。
若发现被执行人日后有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 丁 凤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初5944号
原告：李春连，女，1969年1月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：张湘华，湖南众议律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳志，男，1979年2月4日出生，汉族，万象城业主委员会主任，住湖南省浏阳市。
被告：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢攀，男，1994年12月28日出生，汉族，被告公司法务，住湖南省衡南县。
原告李春连诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张湘华、欧阳志、被告华顺物业公司的委托诉讼代理人谢攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春连向本院提出诉讼请求：1.判令被告华顺物业公司返还原告押金2040元及利息（自立案之日起至实际偿清之日止按年利率24%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告系浏阳市工业园东润万象城业主，被告系东润万象城物业服务公司。2015年1月10日，被告收取原告2000元装修押金和40元出入证押金。2015年8月，被告因管理不善，撤离东润万象城，但所收押金分文未退，故原告起诉至法院。
被告华顺物业公司辩称，被告华顺物业公司于2016年5月被湖南省鸿运物业有限公司收购，湖南省鸿运物业有限公司对收购前关于本案的具体事情不清楚。
本院经审理认定事实如下：2011年11月，被告华顺物业公司通过招投标中标获得东润万象城物业管理权，后与浏阳市东润置业有限公司签订了物业服务协议。为避免小区业主装修时对小区的公共设施造成损坏不赔偿，被告华顺物业公司对小区内进行装修的业主按装修条款约定收取一定的押金，装修完经检验未对小区内公共设施造成损坏的，将之前的押金退还给业主。原告李春连系东润万象城业主，2015年1月10日，被告收取原告2000元装修押金和40元出入证押金，并向原告出具了一份收据。2015年8月，被告因管理不善，撤离东润万象城，但未通知原告，也未退还原告所交的押金，故原告起诉至法院。另查明，2016年5月，被告华顺物业公司被湖南鸿运物业管理有限公司收购。
以上事实，有当事人陈述、收据、物业费收据、物业服务协议、物业管理补充协议、公函、补助函、公安询问笔录及不予立案通知书等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告李春连诉称，被告华顺物业公司收取了原告装修押金和出入证押金，并向原告出具了收据，被告当庭对收据上东润万象城服务中心的财务公章亦认可，足以证实被告华顺物业公司收取了原告押金的事实。2015年8月，被告华顺物业公司撤离东润万象城时，理应按照诚实信用原则，依照约定退还押金，然而经原告李春连多次催讨之后，被告华顺物业公司拒不退还押金，其行为系违约行为，应当承担违约的民事责任。现原告李春连要求被告华顺物业公司返还原告押金2040元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。同时原告请求被告支付自立案之日起至实际偿清之日止按年利率24%计算的利息，经查，本案被告未按约定退还押金，原告主张赔偿逾期退还押金损失，符合法律规定，但其要求的赔偿计算标准过高，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算原告的损失，故此，对该项损失请求予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告长沙华顺物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李春连押金2040元及利息（从2017年8月18日计算至实际偿清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算）；
二、驳回原告李春连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙华顺物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周友庚
二〇一七年十月二十五日
书记员 雷 博
附适用法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深民二初字第193号
原告深州市农村信用合作联社魏桥信用社
负责人邢锡月，任该社主任
被告王少华。
本院在审理原告魏桥信用社与被告王少华为金融借款合同纠纷一案中，原告魏桥信用社于2011年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告魏桥信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一一年五月十一日
书记员 冯伟艳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执847号
申请执行人：李瑞先，男，1968年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。
被执行人：丁学海，男，1972年10月生于吴忠市利通区，回族，初中文化，职工，住青铜峡市。
本院在执行申请执行人李瑞先与被执行人丁学海民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年6月29日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）青民初字第607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘晨羽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2598号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市，组织机构代码××。
负责人张旭炎。
委托代理人罗茜，广东宝慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林健豪，男，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码×××1936。
委托代理人朱斌雄，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
原审被告王兴英，女，汉族，住江苏省吴江市，公民身份号码×××4147。
原审被告宋勤勇，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区，公民身份号码×××7133。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称太保南浔公司）因与被上诉人林健豪，原审被告王兴英、宋勤勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，作出如下判决：一、太保南浔公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿道路交通事故损失136986元予林健豪。二、驳回林健豪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1520.86元（林健豪已预交），由太保南浔公司负担，并应于履行上述判决义务时迳付还予林健豪，一审法院不另收退。
上诉人太保南浔公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。一、林健豪的粤A×××××小轿车在交通事故发生后未经实际维修，其所谓鉴定报告仅为一方之词。另该车辆为2000版，其鉴定报告中大部分配件价格方案为4S店方案，而该款车实际已无配件供货，即使该车辆维修，也只能使用拆车件或者其他单独配件。此外，鉴定报告存在不必要的更换配件，以该鉴定报告价格进行损失认定对太保南浔公司显失公平；二、粤A×××××号小轿车为2000年老旧车型且为2014年二手车过户车辆，其定损金额131686元远高于购买金额。既然该车并未实际维修，则可认定推定全损。根据财产保险损失补偿原则，其损失金额应为该车的购买金额并折旧，原审法院认定为131686元超出其损失金额，则林健豪构成不当得利。综上，请求二审法院：变更原审判决，对判决金额相应扣减。
被上诉人林健豪答辩称：一、鉴定报告的维修价格13万多元属于大额支出，正是因为没有收到保险公司的赔偿款才导致车辆未能维修，不能将车辆未维修的责任归于林健豪。此外，涉案交通事故发生后，法律赋予了林健豪要求将车恢复原状的权利；二、车辆的实际损失大于13万元，4S店是口头报价，维修好该车需要18万-20万元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
原审被告王兴英、宋勤勇未作答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，一审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点在于应否采信涉案车辆受损维修费用价格评估意见。对此，本院作以下分析：广州市华盟价格事务所有限公司具有价格评估资质，其在对涉案车辆进行勘察后，在市场调查的基础上，确定采用修复费用对该车辆进行价格评估，程序合法，出具的评估意见依据充分，可以作为确定涉案车辆维修费用的依据。太保南浔公司并无反驳证据推翻上述评估意见。原审法院采信该评估意见并无不当，本院予以维持。因本案系机动车交通事故责任纠纷，故本院对太保南浔公司关于林健豪是否构成不当得利的上诉主张不予审查。
综上，太保南浔公司上诉所提，理据不充分，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2933.72元（中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈 广
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄爱文
第4页共4页
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第708号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海民。
委托代理人：程继兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平泉县北五十家子镇北五十家子村村民委员会。
法定代表人：李俊东，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平泉县石源萤石矿。
法定代表人：欧阳亚川，该矿矿长。
再审申请人王海民因与被申请人平泉县北五十家子镇北五十家子村村民委员会（以下简称村委会）、平泉县石源萤石矿（以下简称萤石矿）农村土地承包合同纠纷一案。不服河北省承德市中级人民法院（2013）承民终字第1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海民申请再审称：一、二审法院在双方相关证据没有相互质证的情况下，非法采信了来自北五十家子村村民民主决议权的被申请人4号证据。申请人与村委会合同纠纷、萤石矿侵权纠纷立案后，申请调取另案卷宗中的相关材料，一审法院未予调取，导致申请人无法对自己的主张向法庭提交证据，一审法院的行为违反了民事诉讼法第68条的规定。另案庭审时，张国荣、郭庆洲出庭作证称村委会自2011年4月未开过村民会议，另有四人也提交了书面证明材料，证明2011年4月之后村委会没有开过村民会议。法院在审理本案中，未调取上述相关证据，对同一伙人为双方做了两个相互矛盾的证明未审查出真假，片面采信对被申请人证据实为偏袒被申请人。二审法院错误的限制果园承包合同的书写人刘某出庭作证也属偏袒被申请人。村委会与萤石矿签订《补充原合同协议书》，把申请人2007年3月25日承包本村的东山果园条地全部包括在该协议书范围内，村委会和萤石矿的行为损害了本人的合法权益，使本人的果园果树与地下水土分离，导致果树旱死、枯死，甚至造成果树园塌陷的严重后果。果树条地就在申请人承包范围之内，如果村委会和萤石矿否认应当拿出《东山果树园承包合同》出示，并提供其他证明材料。王海民要求对本案进行再审。
村委会提交书面意见认为：村委会与萤石矿签订《原合同补偿协议书》是当事人真实意思表示，是按法定程序签订，为有效协议。该协议是在原合同到期后续签，经两委班子召开会议，讨论并形成决议，并经村民同意后签订。王海民要求解除村委会与萤石矿签订的《补充原合同协议书》，没有事实和法律依据，并与其主张的该协议书无效相矛盾。王海民非《补充原合同协议书》的当事人，其无权要求解除该协议书。该协议书也不符合法律规定的无效的条件。王海民所谓《关于东山果树园承包合同书》应属无效。村委会最早与萤石矿签订《租赁萤石矿合同》的时间为2000年1月18日，而按王海民所说的《关于东山果树园承包合同》的“签订”时间却是在2007年3月25日，经另案有效判决认定，“东山果树园”四至范围在村委会承包给萤石矿的荒山范围内，如发包行为存在，属于重复发包，且未履行民主议定程序，其“承包”程序违法。不仅如此，王海民不能提供完整、真实、有效“合同”证明其承包关系存在。至于王海民所说的原审判决认定事实的证据“未经质证”、“法院未接受其申请调查收集证据”、“限制证人刘某出庭作证”。“一、二审法院偏信假证、法官违法、判决显失公平”等，更是毫无根据。村委会要求驳回王海民的再审申请。
萤石矿亦向本院提交了书面意见，内容与村委会的主张基本一致，要求驳回王海民的再审申请。
本院认为：村委会与萤石矿签订《补充原合同协议书》是在原承包合同到期后续签，是双方真实意思表示。若多数村民认为村委会的该行为违背了大家的意志，应以多数村民的名义提起诉讼，主张村委会的行为违反民主议定原则。王海民作为村集体的一员，并不能代表多数村民行使上述权利，所以王海民主张村委会与萤石矿签订上述协议书违反民主议定原则的理由不能成立。王海民主张村委会与萤石矿签订《补充原合同协议书》无效的主要理由在于萤石矿在其承包的果园“条地”范围内开坑口、拉电建房等行为，因王海民未能提供其与村委会签订的果园承包合同原件，且即使该合同存在，因合同中约定的其承包果园的四至范围在村委会和王海民之间存在争议，王海民未能提供有力的证据证明其承包范围包括“条地”。故原审法院认为王海民不能证明其承包范围包括“条地”，村委会与萤石矿签订的《补充原合同协议书》对王海民的权益不构成侵害并无不当。
综上，王海民提出的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王海民的再审申请。
审 判 长 任丽波
审 判 员 李京山
代理审判员 牛世红
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 葛 琳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初4906号
原告：刘铜（曾用名刘同），男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：董淑英（刘铜之妻），1969年5月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张连江，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：刘银，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告刘铜与被告刘银排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告于2017年6月29日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩志军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 曹晓林
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵栢力
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)连东民初字第02713号
原告唐恒德。
委托代理人殷国春，江苏中瀛律师事务所律师。
被告东海县双店中心卫生院，住东海县双店镇驻地（双新路**号）（以下简称双店卫生院）。
法定代表人李小苏，负责人。
委托代理人何雨，江苏华德律师事务所律师。
原告唐恒德与被告双店卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐恒德的委托代理人殷国春，被告双店卫生院的委托代理人何雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐恒德诉称，2014年5月17日原告至被告处治疗，被告安排进行阑尾切除手术和其他治疗，医疗费为2120.49元，术后出现双下肢腓肠肌疼痛、水肿。原告为处理上述问题又去连云港市东方医院治疗，医疗费为40759.76元。被告单位和相关人员存在医疗过错行为，不仅造成了原告身体上的损害，也加重了原告的经济负担，而精神上的创伤更是难以弥补，被告应承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿部分医疗费用9900元并承担本案的诉讼费用。
被告双店卫生院答辩称，一、被告为原告实施诊疗、治疗的过程中不属于医疗事故，不存在医疗过失行为，不应承担赔偿责任，请求人民法医依法驳回其诉讼请求。1、被告是经东海县卫生局核准登记成立的合法医疗机构，具备开展正常外科诊疗活动的资质；2、根据我国医疗事故条例第二条规定，构成医疗事故首先要有违法行为。被告在整个医疗过程中都是从救治伤者出发，从患者利益出发，尽职尽责，不存在违法违规行为；3、被告对原告的诊疗活动没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。二、原告的损害结果为其疾病所致，属于难以防范的手术并发症，与被告的医疗行为不存在因果关系。原告诉称“由于答辩人存在医疗过错行为，造成其身体损害”与事实不符。被告对原告的诊治不存在失误，原告术后出现双下肢腓肠��疼痛、水肿，属于临床常见的并发症。术前被告已以《入院时知情告知书》、《住院期间医患沟通备忘录》、《手术同意书》的形式告知了原告手术可能存在的风险，原告都已经同意并签字。考虑到可能出现并发症，术后被告严格遵照实施术前制定的“术后联合抗生素控制感染”诊疗计划。原告手术后出现感染属于临床常见的并发症及医疗风险，之所以出现感染与原告的体质较差、营养不良、活动量少、血流缓慢，手术破坏的血细胞进入血液系统等有直接因果关系。原告不应将该风险转嫁到被告身上。可以说被告的诊疗均严格遵守医学诊疗常规、符合医疗原则。这个医疗行为没有过错，与原告的损害后果没有因果关系。三、本案“医疗损害赔偿纠纷”案由不成立。鉴于法院对本案是按照医疗事故损害赔偿的案由立案，被告在医疗行为中是否有过失，医疗过失行为在医疗损害后果中的责任程度是需要法定的机构和法定的人员作出鉴定的。被告认为本案没有证据证明存在医疗损害的事实，因此本案也不属于医疗损害赔偿纠纷。综上所述，被告在整个诊疗过程中没有过失，也没有过错，要求被告承担赔偿责任是完全没有事实和法律依据的，原告所讲的受损是自己造成的，是手术中、术后常见的并发症，不能够预见和难以防范的，其发生与多种因素有关与被告之间的医疗行为没有任何关系。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告唐恒德举证有，1、原告在被告处住院的病历及手术记录，住院病历和出院记录，证明原告在被告处就诊的事实；2原告在连云港市东方医院就诊的诊断证明书及收费发票复印件，证明原告因被告的过错去东方医院治疗的事实。
被告双店卫生院质证称，对证据1真实性无异议，但是与本案没有关联性，因为根据相关病历的记载，从病案材料中可以看出被告从门诊到住院到手术及手术后的治疗都尽到了相关的义务，履行了手术风险告知义务，不存在过错，与本案的损害没有因果关系；对证据2，东方医院的发票是复印件，真实性有异议。因与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的。另外，东方医院的收费票据上已经显示出报销了17536.17元，该证据不能证明原告在东方医院住院治疗的事实，原告没有提供入院出院小结，及发生费用的费用明细等材料。
被告双店卫生院举证有，1、原告在被告处病案资料一组，证明被告对原告的诊疗行为没有过错，其损害与被告没有因果关系，尤其是手术同意书当中明确载明了手术可能出现的并发症和其他风险，这都已经得到了原告签字确认；2、宋昌玉的医师资格证书和执业证书、贾长林的职业资格证书，证明该两名医师有资格进行该手术。
原告唐恒德质证称，对证据1的真实性无异议，但是该证据不能证明被告的证明目的，因果关系应当由有关机构出具的医疗鉴定结论来认定；对证据2，对宋昌玉的相关医师资格证书和执业证书真实性予以认可，被告应当提交宋昌玉医生年检注册的资料，在该证据中没有载明宋昌玉医生具备腹腔镜手术的资质，所以该证据即使是真实的，也不能证明原告的证明目的。
经审理查明，2014年5月17日，原告唐恒德在被告双点卫生院处进行阑尾切除手术。同年5月26日手术后出院，共花费医疗费2120.49元。根据原告称，手术后其出现左下肢疼痛，在连云港市东方医院进行诊断。该院诊断为左侧骼静脉血栓形成，血栓月5.4*1.7cm大小，遂以“左侧骼静脉血栓形成”收住入院。
以上事实有，双店卫生院住院病历及手术记录、出院记录、双店卫生院手术费用发票、连云港市东方医院诊断证明书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求具有举证的义务，举证不能需承担不利的法律后果。原告在被告处进行阑尾切除手术，花费医疗费用2120.49元，该费用为其切除阑尾的实际花费，对于原告主张的在连云港市东方医院的花费，因原告举证的该院的医疗费发票为复印件，被告不予认可，且原告未举证在该院的住院病历、住院记录、医疗费用明细等相关证据，综上，原告主张的医疗费用的诉求，因其提供的证据不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐恒德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐恒德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级��民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 温爱英
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁1581执49号
申请执行人马庆勋，男，1963年8月15日出生，汉族，住临清市。
被执行人李波，男，1967年2月12日出生，汉族，住临清市柴市。
被执行人刘文艳，女，1962年9月23日出生，汉族，住临清市柴市。
被执行人李涛，男，1968年9月16日出生，汉族，住临清市。
被执行人临清市鸿博紧固件有限公司，住所地临清市老赵庄工业园。
法定代表人李涛，经理。
申请执行人马庆勋与被执行人李波、刘文艳、李涛、临清市鸿博紧固件有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）鲁1581民初1256号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人李波、刘文艳、李涛、临清市鸿博紧固件有限公司的银行存款1740000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一八年一月十六日
书记员 李建辉