裁判文书拟稿纸
签发：
审核：审核：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第828号
上诉人（原审被告）：某甲县新士化工助剂有限公司。住所地：绍兴县滨海工业区兴滨路。组织机构代码：77939295-9。
法定代表人：陈乙。
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审原告）：某乙银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区塔山街道中兴南路*号。组织机构代码：84591292-5。
负责人：刘某某。
委托代理人：何某某。
原审被告：某丙公司。住所地：绍兴县齐贤镇山南村。组织机构代码：76015834-5。
法定代表人：陈甲。
原审被告：陈甲。
原审被告：马某某。
上述三原审被告共同委托代理人：丁某。
上诉人某甲县新士化工助剂有限公司（以下简称某甲县新士化工助剂有限公司）为与被上诉人某乙银行股份有限公司绍兴分行（以下简称某乙银行股份有限公司绍兴分行）、原审被告某丙公司（以下简称某丙公司）、陈甲、马某某金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月2日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员季璐璐、张帆参加评议的合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人某甲县新士化工助剂有限公司的委托代理人王某某、王超，被上诉人某乙银行股份有限公司绍兴分行的委托代理人何某某，原审被告某丙公司、陈甲、马某某的委托代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年1月24日，某乙银行股份有限公司绍兴分行与陈甲签订编号为65355292502011006最高额抵押合同（自然人）一份。陈甲以其所有的位于柯某天汇大厦1幢1601室－1606室房地产为某乙银行股份有限公司绍兴分行与某丙公司在2011年1月至2013年1月期间签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等形成的债权提供最高额为1013万元的抵押担保。同日，马某某与某乙银行股份有限公司绍兴分行签订编号为65355292502011007最高额抵押合同（自然人）一份。马某某以其所有的位于柯桥万商路以北中心大道以西精工大厦1幢的房地产为某乙银行股份有限公司绍兴分行与某丙公司在2011年1月至2013年1月期间签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等形成的债权提供最高额为698万元的抵押担保。上述合同约定的抵押担保范围均为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向某乙银行股份有限公司绍兴分行支付的其他款项、某乙银行股份有限公司绍兴分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全某、律师费等）。上述抵押物在合同签订后依法办理了抵押登记。2011年3月9日，某乙银行股份有限公司绍兴分行与某甲县新士化工助剂有限公司签订编号为65××××004的最高额保证合同一份。合同约定，某甲县新士化工助剂有限公司为某乙银行股份有限公司绍兴分行与某丙公司在2011年3月9日至2012年3月8日期间签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等形成的债权提供最高限额为2000万元的保证担保。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向某乙银行股份有限公司绍兴分行支付的其他款项、某乙银行股份有限公司绍兴分行实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全某、律师费等）。2011年7月29日，某乙银行股份有限公司绍兴分行与陈甲、马某某签订编号为65355299920110023最高额保证合同（自然人版）一份。合同约定，陈甲、马某某为某乙银行股份有限公司绍兴分行与某丙公司在2011年7月29日至2013年7月28日期间签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等形成的债权提供最高限额为3000万元的保证担保。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向某乙银行股份有限公司绍兴分行支付的其他款项、某乙银行股份有限公司绍兴分行实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全某、律师费等）。2011年7月29日、2011年7月30日某乙银行股份有限公司绍兴分行分别与某丙公司签订《人民币流动资金贷款合同》各一份（合同编号：xc××××001、xc××××002）。合同约定：某丙公司分别向某乙银行股份有限公司绍兴分行借贷人民币700万元、500万元；借贷期限分别为2011年7月29日起至2012年7月28日和2011年7月30日起至2012年7月29日；贷款利率为浮动利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；某乙银行股份有限公司绍兴分行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全某、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由某丙公司承担。合同签订后，某乙银行股份有限公司绍兴分行依约分别向某某公司发放贷款700万元、500万元。某乙银行股份有限公司绍兴分行自认，某丙公司于2012年8月2日归还贷款本金100万元，于2012年8月21日归还贷款本金70万元。
原审法院另认定，某乙银行股份有限公司绍兴分行为本案诉讼委托律师代理，并支付代理费27万元。
原审法院还查明，在陈甲、马某某提供最高额抵押担保和最高额保证担保的决算期之内，某乙银行股份有限公司绍兴分行与某丙公司还于2012年3月5日签订编号为xc65355292302012001的《银行承兑协议》一份。根据该份协议，某乙银行股份有限公司绍兴分行为某丙公司签发的收款人为绍兴县众祥纺织有限公司、汇票金额为750万元、编号为1050005320514481、1050005320514482、1050005320514483的三张银行承兑汇票进行承兑，并垫付了票款。
原审法院审理后认为，某乙银行股份有限公司绍兴分行与某丙公司之间的金融借款合同关系、抵押合同关系及保证合同关系，各方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。某乙银行股份有限公司绍兴分行根据金融借款合同的约定，向某某公司发放贷款，某丙公司应当按约归还借款本息。现某乙银行股份有限公司绍兴分行自认某丙公司已归还部分借款，可予确认，某乙银行股份有限公司绍兴分行要求某丙公司归还尚余借款本息的请求，理由正当，该院予以支持。借款合同中对律师费有明确约定，现某乙银行股份有限公司绍兴分行已为本案诉讼委托律师代理，并已支付律师代理费，且数额合理，某乙银行股份有限公司绍兴分行要求某丙公司承担该费用的请求，该院予以支持。陈甲、马某某为某乙银行股份有限公司绍兴分行债权提供最高额抵押担保及最高额保证担保，约定的决算期均已到期，故最高额担保的主债权确定。在上述约定的决算期之内，除讼争主债权外，某乙银行股份有限公司绍兴分行与某丙公司还另有一笔主债权发生，故最高额担保的主债权应为本案讼争主债权与另一笔主债权的合计余额。现某乙银行股份有限公司绍兴分行仅主张部分债权，亦不违反法律规定，但某乙银行股份有限公司绍兴分行在本案中可主张的抵押优先受偿权及保证债权应根据在本案中的债权数额与最高额担保的债权余额按比例确定。某甲县新士化工助剂有限公司为某乙银行股份有限公司绍兴分行债权提供最高额保证担保，且决算期已届满，某乙银行股份有限公司绍兴分行要求某甲县新士化工助剂有限公司对讼争借款本息及律师费某担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。某丙公司、陈甲、马某某经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、某丙公司应归还给某乙银行股份有限公司绍兴分行借款本金1030万元，支付利息103749.32元（利息计算至2012年9月25日，此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至判决确定履行日止），于判决生效后十日内履行；二、某丙公司应支付给某乙银行股份有限公司绍兴分行为实现债权而支出的律师代理费27万元，于判决生效后十日内履行；三、某乙银行股份有限公司绍兴分行享有的上述两项债权，对绍房他证绍县字第1106**号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款，在698万元范围内享有优先受偿权；四、某乙银行股份有限公司绍兴分行享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍县字第1106**号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款，在1013万元范围内享有优先受偿权；五、某乙银行股份有限公司绍兴分行享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍县字第1106**号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款，在1013万元范围内享有优先受偿权；六、某乙银行股份有限公司绍兴分行享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍县字第1106**号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款，在1013万元范围内享有优先受偿权；七、某乙银行股份有限公司绍兴分行享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍县字第1106**号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款，在1013万元范围内享有优先受偿权；八、某乙银行股份有限公司绍兴分行享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍县字第1106**号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款，在1013万元范围内享有优先受偿权；九、某乙银行股份有限公司绍兴分行享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍县字第1106**号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款，在1013万元范围内享有优先受偿权；十、陈甲、马某某对上述第一、二项债务在3000万元范围内承担连带清偿责任；十一、某甲县新士化工助剂有限公司对上述第一、二项债务在2000万元范围内承担连带清偿责任；十二、驳回某乙银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85842元，财产保全某5000元，合计90842元，由某丙公司、某甲县新士化工助剂有限公司、陈甲、马某某负担。公告费950元，由某丙公司、陈甲、马某某负担。应由某丙公司、某甲县新士化工助剂有限公司、陈甲、马某某负担部分，在履行上述判决时一并付清。
上诉人某甲县新士化工助剂有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决违反法定程序。本案于2013年4月第一次庭审后，上诉人于2013年7月收到原审法院9月11日开庭审理传票，但原审法院在8月1日作出判决，明显违反法定程序。综上，请求撤销原判，发回重审，或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
二审庭审中，上诉人某甲县新士化工助剂有限公司补充上诉理由称：本案涉嫌经济犯罪，与另外一案的抵押物及主体同一，具有关联性，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本案应中止审理，移送公安。
被上诉人某乙银行股份有限公司绍兴分行在庭审中辩称：原审判决程序合法，认定事实正确，请求驳回上诉。一、被上诉人与某丙公司等之间是金融借款合同，其基础是2011年7月29日、30日，被上诉人与某丙公司之间的两份人民币流动资金的贷款合同，金额为1200万，期限是2011年7月29日至2012年7月28日，上诉人承担最高额保证担保，提供金额为2000万的保证，最高额的保险期限是2011年3月9日至2012年3月8日，由于到期之后某丙公司和担保人、陈甲、马某某未履行相应的还款义务，因此被上诉人于2012年10月10日向原审法院提起诉讼，由于某丙公司和陈甲、马某某等人恶意拒收法律文书，因此该案件变成某某案件，时间拖延，直到2013年4月12日才公开审理，之后由于送达问题，本应在2013年9月11日进行宣判，但后因某丙公司等委托了相关的代理人，因此送达得以实现，最后原审法院通过直接送达的形式将原审判决书送达，故被上诉人认为原审程序合法，且通过直接送达有效的缩短了诉讼时间、节约了诉讼资源，并未造成上诉人的任某某律权益的损害，未违反诉讼法以及相关规定，故上诉人的上诉无法律和事实依据。二、上诉人提出公安机关立案，请求本案中止审理，被上诉人认为上诉人应提供相关的证据证明公安机关已经立案，才可以进行移送，本案系经济纠纷案件，并不存在金融诈骗或经济犯罪的嫌疑，某丙公司与被上诉人之间的人民币流动资金贷款合同是真实有效的，某丙公司已提供698万的最高额抵押担保，提供上诉人最高额保证担保，提供陈甲、马某某3000万最高额保证，款项也发放给某丙公司，整个流程合法、透明，并不存在欺诈，故即使公安立案，本案应继续审理。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告某丙公司、陈甲、马某某在庭审中辩称：原审判决认定事实正确，适用法律正确，程序未违反法律规定。
二审庭审中，上诉人某甲县新士化工助剂有限公司提交：一、婚姻状况证明，以证明马某某、陈甲系夫妻关系。二、开庭传票一份，时间为2013年9月11日，以证明本案未进行开庭而作出的判决。
被上诉人某乙银行股份有限公司绍兴分行发表质证意见认为，对于证据一，真实性无异议。被上诉人要求陈甲、马某某夫妻双方某某担保义务，也与陈甲、马某某签订了最高额为3000万的最高额保证，加重了某丙公司还款义务。对于证据二，真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的。
原审被告某丙公司、陈甲、马某某发表质证意见认为，对于证据一，与被上诉人意见一致。对于证据二，原审被告未收到，之后因寻找到原审被告，并委托代理人收取判决书。
二审庭审中，上诉人某甲县新士化工助剂有限公司认为原审被告某丙公司涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，申请本院向绍兴市公安局越城区分局就立案情况予以调查，并申请中止审理，移送公安。
本院经向绍兴市公安局越城区分局调取，绍兴市公安局越城区分局出具立案决定书一份，越公（经）立字（2013）21号，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条／第一百一十条之规定，决定对越城区陈甲骗取票据承兑案立案侦查。绍兴市公安局越城区分局二0一三年九月三十日。
上诉人某甲县新士化工助剂有限公司发表质证意见认为，认可该立案决定书，该立案决定书与本案有关联性，本案涉嫌刑事犯罪，实则也包括某丙公司涉嫌犯罪，故本案应中止审理，移送公安。
被上诉人某乙银行股份有限公司绍兴分行发表质证意见认为，真实性无异议，但对于关联性有异议，认为：1、该立案决定书是对陈甲骗取承兑案立案侦查，本案出借人、贷款人是某乙银行股份有限公司绍兴分行、某丙公司，陈甲系其中一担保人，故担保人骗取票据承兑不直接否认某乙银行股份有限公司绍兴分行与某丙公司之间的银行借贷关系和承兑汇票关系。2、被上诉人与上诉人存在两个案件，即两个法律关系，一个为人民币流动资金贷款关系，一个为承兑汇票关系，立案决定书仅对票据承兑立案侦查，对于人民币资金流动贷款没有予以立案侦查，因此即使这个立案决定书与本案有关联，也仅是对银行承兑汇票合同关系有关联。3、在目前审理执行涉金融案件中，对于此类的案件，浙江省高级人民法院出台《关于加快推进银行不良资产处置改善金融发展环境的通知》，明确要求注意正确处理刑民交叉问题，被上诉人认为本案不宜简单中止诉讼或驳回起诉，以防止担保人以涉嫌犯罪为由逃废担保债务。
原审被告某丙公司、陈甲、马某某发表质证意见认为，同意被上诉人的意见。
本院认证认为，上诉人某甲县新士化工助剂有限公司提交的证据一、证据二以及绍兴市公安局越城区分局立案决定书的真实性予以认定，但不能达到上诉人的证明目的，具体理由在判决主文中叙述。
二审中，被上诉人某乙银行股份有限公司绍兴分行及三原审被告均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院另查明：2013年9月30日，绍兴市公安局越城区分局出具立案决定书一份，越公（经）立字（2013）21号，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条／第一百一十条之规定，决定对越城区陈甲骗取票据承兑案立案侦查。
本院认为，本案的争议焦点包括：一、本案是否应中止审理，移送公安机关处理；二、原审审判程序是否违反法律规定。对此，本院分析认为：
一、关于本案是否应中止审理，移送公安机关处理方面。本院认为，第一，绍兴市公安局越城区分局出具的立案决定书系对陈甲立案侦查，未对本案主债务人某丙公司立案侦查，即涉嫌刑事犯罪主体与本案民事责任中主债务人不一致。担保人涉嫌刑事犯罪，并不能推断主债权债务系刑事犯罪行为。故中止诉讼不符合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，也不利于保护当事人合法的民事权益。第二，该立案决定书系对陈甲骗取票据承兑案立案侦查，本案中，原审被告某丙公司与被上诉人签订的为《人民币流动资金贷款合同》，公安机关立案侦查的骗取票据承兑案并非本案所涉法律关系。第三，对于担保人主张借款人构成贷款诈骗等犯罪，而债权人银行未主张犯罪的，案件中止诉讼或驳回起诉缺乏法律依据。本案中，立案决定书系对另一担保人涉嫌犯罪进行侦查，故本案亦不宜简单中止诉讼或驳回起诉。综上，上诉人主张本案应中止审理，移送公安的上诉理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本院不予采纳。
二、关于原审审判程序是否违反法律规定方面。经查，原审法院于2013年4月12日公开开庭审理本案。上诉人某甲县新士化工助剂有限公司委托代理人王某某、王超到庭参加诉讼，被上诉人委托代理人何某某到庭参加诉讼，原审被告某丙公司、陈甲、马某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理。2013年7月4日，原审法院向某某公司、某甲县新士化工助剂有限公司、陈甲、马某某公告送达开庭传票，因原审被告某丙公司、陈甲、马某某共同诉讼代理人丁某参加诉讼，原审法院于2013年8月6日向三原审被告的委托代理人丁某及被上诉人委托代理人吴越送达民事判决书，于2013年8月14日向上诉人委托代理人王超邮寄送达民事判决书，并未剥夺上诉人作为诉讼当事人的诉讼权利，也无不当。上诉人关于原审法院程序违反法律规定的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人某甲县新士化工助剂有限公司的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85842元，由上诉人某甲县新士化工助剂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李佳婧