河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4819号
上诉人（原审被告）：王飞龙，男，1988年9月26日出生，汉族，农民，住邯郸市涉县。
被上诉人（原审原告）：陈丙文，男，1957年8月11日出生，汉族，农民，住邯郸市磁县。
被上诉人（原审原告）：张宝雲，女，1957年3月6日出生，汉族，农民，住邯郸市磁县。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1983年8月21日出生，汉族，农民，住邯郸市磁县。
被上诉人（原审原告）：陈思琪，女，2005年12月25日出生，汉族，农民，住邯郸市磁县。
法定代理人：王某，女，1983年8月21日出生，汉族，农民，住邯郸市磁县，系陈思琪母亲。
被上诉人（原审原告）：陈思宇，男，2008年9月24日出生，汉族，农民，住邯郸市磁县。
法定代理人：王某，女，1983年8月21日出生，汉族，农民，住邯郸市磁县，系陈思宇母亲。
上诉人王飞龙因与被上诉人陈丙文、张宝雲、王某、陈思琪、陈思宇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
王飞龙上诉请求：1、请求撤销涉县人民法院（2018）冀0426民初1510号民事判决，依法改判或驳回五被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审法院判决上诉人承担70%的赔偿责任显失公平，应按30%的责任赔偿。死者在此事故中承担次要责任，而上诉人没有过错。二是一审法院判决数额错误，未将其垫付的数额全部扣除。
被上诉人答辩称，原判认定上诉人承担70%的责任赔偿比例是正确的;事发后,上诉人除给垫付医疗费外,还垫付了约20000元,并非原判认定的27020.79元,同意将上诉人垫付的20000元扣除。
陈丙文、张宝雲、王某、陈思琪、陈思宇向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等各项经济损失共计246373.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈丙文系死者陈某父亲，原告张宝雲系死者陈某母亲，原告王某系死者陈某妻子，原告陈思琪系死者陈某女儿，原告陈思宇系死者陈某儿子。自2016年9月份起，被告雇佣死者陈某为司机跑长途货运。2017年3月21日，段书青驾驶豫Ｂ×××××轻型仓栅式货车沿S219线由南向北行驶至开封县朱仙镇薛寨路口与相对方死者陈某驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（冀DW**挂号重型普通半挂车）发生碰撞，造成司机陈某受伤，经抢救无效死亡，段书青及冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车乘车人陈丙军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。开封县公安局对该事故作出豫公交认字（2017）第0063号事故认定书：段书青驾驶机动车驶入逆行，负主要责任，陈某驾驶机动车未确保行车安全，负事故次要责任，陈丙军不负事故责任。该道路交通事故案件，经河南省开封市祥符区人民法院审理，认定五原告的合理损失共计869126.6元，段书青负此次事故70%责任，死者陈某负此次事故30%责任，并作出（2017）豫0212民初1297号判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿五原告362587元；二、段书青赔偿五原告278626.72元。五原告要求的合理损失中，其中227912.88元未得到支持。目前，该判决书已发生法律效力。
事故发生后，被告给原告垫付丧葬费17000元、医疗费1080.79元、停尸费1700元、住宿费1110元，灵车费3000元，服装费1300元，交通费1830元，共计27020.79元。被告于2018年5月将自己入的车上人员责任险理赔款100000元，给付五原告。
一审法院认为，被告雇佣死者陈某开车，死者陈某开车为被告运货，双方形成事实上的雇佣关系。死者陈某在雇佣期间因交通事故死亡，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。因第三方侵权人已承担本次事故70%的损失，被告作为雇主，应当承担本次事故剩余30%的损失。但死者陈某在此次事故中也存在一定过错，应适当减轻被告的责任，故酌定被告承担本次事故中未赔偿数额70%责任为宜。
原告陈丙文、张宝雲、王某、陈思琪、陈思宇在本案中实际损失数额：河南省开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初1297号判决认定原告的合理损失为869126.6元，肇事方及保险公司已赔偿原告641213.72元，未赔偿损失数额227912.88元，被告应当赔偿原告各项损失共计159539.02元（227912.88元×70%），上述款项应当扣除被告已实际垫付给五原告的款项8106.24元（27020.79元×30%），已给付五原告的款项100000元。综上，被告应赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等各项经济损失,共计51432.78元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：一、被告王飞龙赔偿原告王某、陈丙文、张宝雲、陈思琪、陈思宇死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等各项经济损失，共计51432.78元；二、驳回原告王某、陈丙文、张宝雲、陈思琪、陈思宇其他诉讼请求。案件受理费4,996元，减半收取计2,498元，由五原告负担2000元，被告王飞龙负担498元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：事故发生后，上诉人给被上诉人垫付的丧葬费、住宿费、交通费等费用除医疗费外20000元。
另查明，河南省开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初1297号民事判决书判赔五被上诉人经济损失各项费用中不包含医疗费。
对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，关于王飞龙上诉所提其应承担30%的责任赔偿比例问题，上诉人雇佣死者陈某开车，双方形成事实上的劳务关系。死者陈某在提供劳务期间因交通事故死亡，上诉人作为接受劳务一方，依法应当承担赔偿责任。事故认定陈某承担事故的次要责任，第三方侵权人已承担本次事故70%的经济损失，剩余的30%经济损失，上诉人作为接受劳务一方应当承担，鉴于陈某在事故中也存在一定过错，应适当减轻上诉人的责任，故原判认定上诉人承担本次事故中未赔偿数额70%责任并无不当。关于王飞龙上诉所提一审法院判决数额错误，未将其垫付的数额全部扣除的问题，上诉人在一二审中未提交相关证据证明其垫付的数额，被上诉人认可其垫付除医疗费外20000元，一审法院认定上诉人垫付27020.79元，并按30%的责任比例扣除无事实和法律依据，应予以纠正。即应认定上诉人垫付的费用为20000元，依法予以扣除。上诉人应赔偿五被上诉人的数额为39539.02元（159539.02-100000-20000）。
综上所述，王飞龙的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持涉县人民法院（2018）冀0426民初1510号民事判决第二项；
二、变更涉县人民法院（2018）冀0426民初1510号民事判决第一项为：上诉人王飞龙于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王某、陈丙文、张宝雲、陈思琪、陈思宇死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等各项经济损失共计39539.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4,996元，减半收取计2,498元，由五被上诉人负担2000元，上诉人王飞龙负担498元。二审案件受理费270元，由上诉人王飞龙负担170元，五被上诉人负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海军
审 判 员 张振华
审 判 员 田 莉
二〇一八年九月十三日
法官助理 吴光晓
书 记 员 李晓杰