安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖15民终字第275号
上诉人（原审被告）：潘显文。
委托代理人：杨林，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘明清。
被上诉人（原审被告）：许丙金。
上诉人潘显文因与被上诉人潘明清、许丙金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）六金民一初字第01368号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中潘明清诉称：我受雇于许丙金为潘显文家盖房子。2013年10月20日，我在做木工扎壳子架梁底板的时候，梁底板断开致我从高处跌下来，造成腰二椎体爆裂性骨折，并在六安市第二人民医院进行内固定手术，且二次入院拆除内固定，花费医疗费27938.50元。后经鉴定构成九级伤残。现诉至法院请求判令许丙金、潘显文赔偿医疗费12938.50元、护理费10920元、误工费31320元、营养费3150元、住院伙食补助费720元、交通费2050元、鉴定费1850元、残疾赔偿金39664元、精神损害抚慰金10000元，合计112612.50元并承担本案诉讼费用。
原审中许丙金辩称：潘明清和我都是给潘显文家干活，潘明清的损失应由潘显文承担。
原审中潘显文辩称：潘明清受雇于许丙金，我与许丙金之间是承揽关系，对潘明清的损害后果没有赔偿义务。
原审审理查明：2013年10月18日，潘明清受雇于许丙金在潘显文家扎木板，许丙金付给其工资。2013年10月20日上午，潘明清在做木工扎壳子时，梁底板断开，致其从高处跌下来受伤。潘明清受伤后于2013年10月21日在六安市第二人民医院住院治疗，2013年11月8日出院，共住院18天。2015年2月4日至2月9日，潘明清又在六安市第二人民医院住院5天。潘明清两次住院及其他检查共花去医疗费27938.50元，许丙金为其支付医疗费15000元。潘明清的伤情经伤残评定机构评定构成九级伤残，三期评定为：休息期240日，营养期105日，护理期105日。潘明清支付鉴定费用1850元。
原审审理认为：潘明清在从事劳务活动过程中受伤致残，理应获得相应的赔偿。本案争议焦点在于潘明清、许丙金、潘显文之间分别系何种法律关系及潘明清因伤造成的损失的确定由谁承担。关于潘明清、许丙金、潘显文之间的法律关系如何认定一节，潘明清接受许丙金的安排，为其提供劳务，并按日领取报酬，双方之间形成劳务关系，许丙金是接受劳务的一方，是雇主；潘明清是提供劳务的一方，是雇员。许丙金按照潘显文的要求为其安排人员到家中完成相关工作，交付劳动成果，双方之间依法形成承揽关系。关于潘明清因伤所造成的经济损失如何确定一节，潘明清因伤所造成的经济损失中，医疗费、鉴定费凭据计算。住院伙食补助费、营养费均以30元／天计算。交通费酌定为500元。潘明清为农业家庭户口，其也没有提供相关证据证实其在城镇有相对固定的工作和收入，故对其可按农村居民标准计算残疾赔偿金、护理费。误工费损失考虑到其从事建筑行业，如果仅按农村标准66元／天计算过低，而按其要求按照130元／天的标准计算又偏高，酌定按100元／天计算。护理费应当参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资104元／天的标准计算为宜。误工期和护理期依照鉴定意见分别按240天和105天计算。残疾赔偿金的数额参照相关鉴定结论予以确定。潘明清因提供劳务致残，酌定精神抚慰金为8000元。综上，潘明清的损失为：医疗费27938.50元、误工费24000元（100元／天240天）、护理费10920元（104元／天105天）、住院伙食补助费690元（30元／天（18＋5）天）、营养费3150元（30元／天105天）、残疾赔偿金39664元（9916元／年4年）、鉴定费1850元、交通费500元、精神抚慰金8000元，合计116712.50元。关于本案赔偿责任的划分一节，潘明清与许丙金之间形成雇佣关系，按照有关法律规定，潘明清在提供劳务过程中自己受到损害，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。许丙金自身不具备从事建筑行业的相应资质，且在潘明清工作过程中未能提供相应的安全保障。潘明清在从事劳务活动中自身受到伤害，许丙金具有一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任。潘显文作为房主，知道或应当知道许丙金不具备相应的资质和安全生产条件，仍将具有一定危险性的工作交给许丙金承揽，其在选任上存在一定的过失，亦应承担相应的赔偿责任。潘明清作为完全民事行为能力人，在从事具有一定危险性的工作中对自身安全未尽到合理的谨慎注意义务，存在一定过错，对自身所受到的经济损失亦应承担相应的民事责任。综合本案事实，许丙金应对潘明清的损失承担50%的赔偿责任，潘显文应承担30%的赔偿责任，潘明清自负20%的责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、原告潘明清因受伤造成的经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等合计116712.50元，由被告许丙金赔偿58356.25元（116712.50元50%），款应于本判决生效之日起十日内付清。二、被告许丙金为原告潘明清已经支付的医疗费15000元从许丙金应赔偿原告的款项中予以比除。三、原告潘明清因受伤造成的经济损失医疗费等合计116712.50元，由被告潘显文赔偿35013.75元（116712.50元30%），款应于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告潘明清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由原告潘明清负担768元，由被告许丙金负担1280元，由被告潘显文负担512元。
原审宣判后，潘显文不服，上诉称：上诉人与许丙金之间形成承揽关系。许丙金自主安排潘明清等人干活，不受上诉人约束。许丙金是木工，长年在外建房，上诉人将自家房屋相关工程交由许丙金施工，对于施工人员的选任法律没有强制性的规定，上诉人不存在选任不当。潘明清医药费、出院记录未提供原件，其是农村居民，误工费标准应按66元／天计算。潘明清两次住院22天，原审采信三期评定确定的误工期、护理期、营养期不当。综上，请求二审法院依法改判。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过上诉人的上诉及综合全案证据，归纳本案争议焦点为一、潘显文与许丙金之间系何种法律关系及潘显文是否应当对潘明清的损失承担赔偿责任；二、原审计算的潘明清的相关费用是否适当。针对本案争议焦点一，潘显文找到许丙金为其建房，约定80元／平方，所有材料由许丙金提供，人员亦由许丙金负责安排，工程结束后由潘显文给付工程款。潘明清受许丙金雇佣为其干活，在建房过程中潘明清摔伤。从上述事实可知，潘明清与许丙金之间构成提供劳务与接受劳务之法律关系，许丙金与潘显文之间形成承揽关系。潘显文在定作过程中未尽到定作、选任义务，未审查许丙金是否具备建房资质。原判潘显文对潘明清的损害后果承担30%的赔偿责任并无不当。针对本案争议焦点二，潘明清虽系农村户籍，但其长年在外务工，原审按照100元／天的标准计算误工费适当。原审中潘明清提供了医药费、出院记录等证据原件，足以证明其因本起事故造成的相应损失。潘显文虽对潘明清提供的三期评定意见提出异议，但其在法定期限内并未提出重新鉴定申请。本院依法对潘明清所作的三期评定意见予以认可，上诉人该节上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人潘显文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 顾德明
代理审判员 魏 晋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。