wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第00461号
申请执行人刘萍，女，汉族，1962年7月1日出生，住成都市。
申请执行人杨德贵，男，汉族，1959年2月9日出生，住成都市。
被执行人四川省银诚房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号3幢502室附1号。
法定代表人张建波。
本院依据已经发出法律效力的（2014）温江民初字第629号民事判决书，于2015年4月28日立案执行刘萍、杨德贵与四川省银诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的227541元。
执行中查明，被执行人财产被温江法院他案查封，申请人提交参与分配申请，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人财产本案无法处置，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次应执行四川省银诚房地产开发有限公司227541元，执行到位0元，被执行人四川省银诚房地产开发有限公司尚欠申请人刘萍、杨德贵2275**元。
二、终结（2014）温江民初字第629号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖 琴
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1527号
罪犯汤仔良，男，现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省清流县人民法院于2013年3月3日作出（2013）清刑初字第17号刑事判决，以被告人汤仔良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年8月18日起至2017年8月17日止），并处罚金人民币5000元，退出违法所得人民币500元（已缴纳5500元）。宣判后，该案同案犯不服，提出上诉，本院于2013年4月24日作出（2013）三刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年5月10日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月9日以（2015）三刑执字第1017号刑事裁定，将罪犯汤仔良的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2016年12月17日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤仔良，在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年获得监狱表扬。2015年2月至2016年4月经考核评定累计9.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、达标评定审核表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤仔良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤仔良减去有期徒刑五个月，刑期自2012年8月18日起至2016年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 修晓贞
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈家熨
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00241号
上诉人（原审原告）蔡玉禄。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，系该局局长。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
上诉人蔡玉禄因诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局不履行住房安置法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2014）足法行初字第00070号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人蔡玉禄的诉讼请求是要求被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局对其进行住房货币安置。从已查明的事实看，在征地实施过程中，蔡玉禄作为户主已与被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局2012年8月5日签订了《农房拆迁协议书》，双方已就房屋补偿和拆迁安置方式等内容达成一致意见。上诉人要求被上诉人对其进行住房货币安置，实际上是对上述协议约定的内容不服，其请求事项不属于行政审判权限范围。一审法院裁定驳回蔡玉禄的起诉事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审裁定，指令继续审理或判决被上诉人按（2008）45号安置政策安置农转非人员住房的上诉请求不能成立，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 李雪莲
代理审判员 罗 红
二〇一四年八月五日
书 记 员 蒲险峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9454号
原告：李茶云，女，1968年11月14日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。组织机构代码68556413-1。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。组织机构代码68072173-2。
法定代表人：卢小丰。
本院于2016年12月8日立案受理了原告李茶云诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员王勤适用简易程序分别于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：两被告支付原告商铺经营回报收益含税62881元（2015年10月28日至2016年10月27日）。
经审理查明，2010年10月13日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营合同1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第一层E区11603号房屋委托商管公司经营管理。委托经营管理期限为6年，自2010年10月28日至2016年10月27日。合同约定：甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司向原告支付了第一期经营回报收益，第二、三、四期经营回报收益，已通过诉讼判决，尚未支付原告第五期、第六期经营回报收益。
以上事实由房产证、委托经营合同等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2016年3月10日、2016年9月10日分别支付原告第五期、第六期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告支付第五期、第六期经营回报收益含税62881元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告世贸公司自愿对超过六个月保证期间的经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李茶云的经营回报收益62881元（2015年10月28日至2016年10月27日）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1372元，减半收取686元，由桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范天桥
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民申字第00117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）曹某。
委托代理人万某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁某。
再审申请人曹某因与被申请人梁某民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）榆中民三终字第00832号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
曹某再审申请称，被申请人梁某所持借款条是伪造的，因为她没有在所谓的借据上按过指印，且她儿子鲁冰在借据形成的时间不在靖边县境内。一、二审判决不仅不调查客观存在的事实，还依据有问题的鉴定意见书这一孤证盲目定案，导致错误判决。故申请人申请榆林市中级人民法院将本案提起再审，依法撤销一、二审判决。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在借贷关系。经查，再审申请人曹某否认其与梁某之间存在借贷关系，但该借款条据经两次鉴定均证明，借据上存在曹某的指纹，借据内容系其子鲁冰所写，申请人曹某虽对鉴定结论有异议并提供了证人证言，但该证言不足以推翻原判决结果，故其申请理由不能成立，不予采纳。
综上，曹某的再审申请不符合《中行华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹某的再审申请。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 许 珂
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5028号
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执5028号
申请执行人蒋来祥，男，汉族，1951年7月18日出生，住址中华人民共和国上海市浦东新区。
被执行人CHEEKOKCHEONG(朱国昌)，男，1961年9月6日出生，新加坡共和国籍，联系地址中华人民共和国上海市青浦区徐泾镇高泾路XXX弄XXX号。
原告蒋来祥与被告CHEEKOKCHEONG(朱国昌)股权转让纠纷一案，本院(2016)沪0101民初20362号民事调解协议确认：被告CHEEKOKCHEONG(朱国昌)应给付原告蒋来祥投资款人民币15万元，并承担案件受理费人民币2900元。调解协议生效后，被告CHEEKOKCHEONG(朱国昌)未自觉履行，权利人蒋来祥向本院申请执行。
执行过程中，被执行人CHEEKOKCHEONG(朱国昌)到庭表示，其目前生活窘迫，靠他人接济，没有能力偿还债务。现正在进行离婚诉讼，希望通过诉讼分得登记在配偶名下的共同财产以清偿债务。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0101民初20362号民事调解协议本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鸣
审判员 钱端镇
审判员 王仁福
二〇一七年二月八日
书记员 田亚敏
审判长 李 鸣
审判员 钱端镇
审判员 王仁福
二〇一七年二月二十四日
书记员 田亚敏
附：相关法律条文
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0427执245号之一
申请执行人：黄运华，男，1953年3月15日出生，汉族，住沙县。
被执行人：林观亮，男，1965年10月6日出生，汉族，住沙县。
被执行人：陈水英，女，1970年11月14日出生，汉族，住沙县。
被执行人：罗光秋，男，1960年10月15日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人黄运华与被执行人林观亮、陈水英、罗光秋民间借贷纠纷一案中，因申请执行人黄运华与被执行人罗光秋在执行过程中达成执行和解协议，且该执行和解协议在短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0427执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2439号
申请执行人刘陆林。
被执行人丰兴精密产业（惠州）有限公司。
法定代表人沈旗卫。
被执行人沈旗卫。
被执行人江秀红。
被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司。
法定代表人沈旗卫。
被执行人海南洋浦田野丰兴精密部件有限公司。
法定代表人陶建华。
申请执行人刘陆林与被执行人丰兴精密产业（惠州）有限公司、沈旗卫、江秀红、海南丰兴精密产业股份有限公司、海南洋浦田野丰兴精密部件有限公司民间借贷纠纷一案，海南省海口市琼州公证处作出的（2014）琼州证字第904号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）琼州证字第5195号执行证书已发生法律效力，但被执行人未履行公证书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人以其与被执行人正在和解为由，书面同意本院终结对本案的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对海南省海口市琼州公证处（2014）琼州证字第904号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）琼州证字第5195号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十二月十日
书记员 符秋影
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1624号
原告（反诉被告）陈某甲，女，2002年10月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代理人马某甲，女，1974年3月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区，系原告母亲。
被告（反诉原告）陈乙，男，1973年3月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告陈某甲诉被告陈乙抚养费纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，被告于2016年7月25日提出反诉。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）陈某甲的法定代理人马某甲、被告（反诉原告）陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈某甲诉称，原告（反诉被告）法定代理人马某甲与被告（反诉原告）于2014年12月23日由银川市西夏区人民法院依法判决离婚，原告（反诉被告）由其法定代理人马某甲抚养，被告（反诉原告）每月支付抚养费700元至独立生活止。2016年1月16日，被告（反诉原告）与马某甲因离婚财产分割债务关系，法院将马某甲每月1500元工资中的600元依法予以强制执行，导致原告（反诉被告）与其法定代理人马某甲仅有900元用于生活开支。现原告已上七年级，学习压力加重，需要开支的费用不断增加，被告（反诉原告）每月支付的抚养费已难以维持原告（反诉被告）的学习及生活费用。现原告（反诉被告）认为，随着年人均可支配收入的增加，被告（反诉原告）也应将原告（反诉被告）的抚养费予以增加，故原告（反诉被告）诉至法院，请求依法判令：1、被告（反诉原告）将原告（反诉被告）抚养费增加至1300元；2、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。
被告（反诉原告）陈乙答辩并反诉称，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）的法定代理人马某甲于1996年5月10日登记结婚，婚后生育两个女儿，长女陈某乙现已成年。被告（反诉原告）与马某甲于2011年7月25日经银川市西夏区人民法院作出的（2011）夏民初字第908号民事判决书判决准予离婚，长女陈某乙由被告（反诉原告）抚养，次女陈某甲即本案原告（反诉被告）由马某甲抚养，夫妻共同财产位于银川市西夏区怡安小区某室住房一套归马某甲所有，马某甲支付被告（反诉原告）房屋折价款95000元。2012年3月5日被告（反诉原告）与马某甲复婚。2014年12月23日经银川市西夏区人民法院作出（2014）夏民初字第2720号民事判决书，判决被告（反诉原告）与马某甲离婚，长女陈某乙由被告（反诉原告）抚养至18岁止，次女陈某甲由马某甲抚养至18岁止，被告（反诉原告）自2016年1月17日起每月支付次女陈某甲抚养费700元至其独立生活止。位于银川市西夏区怡安小区某室住房一套作为马某甲的婚前财产仍归其所有。被告原本工资就少，其在离婚时，已没有任何积蓄。被告（反诉原告）于2012年已处于失业状态，又无一技之长，学历又低，工作难找，生活特别困难，自我生存都成问题，基本养老保险费用已于2014年1月起停交，基本医疗保险费已于2015年1月起停交，而改交最低档的每年仅233元的居民医疗保险。现被告（反诉原告）只能万般无奈的寄居在年老的母亲家里，确无能力每月支付原告（反诉被告）700元的抚养费。故被告（反诉原告）提起反诉，请求依法判令：1、自2016年1月17日起免除被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付抚养费的义务；2、本案本诉及反诉费用均由原告（反诉被告）承担。
经审理查明，被告（反诉原告）系原告（反诉被告）父亲，其与原告（反诉被告）母亲马某甲经宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院判决离婚，原告（反诉被告）由其母亲马某甲抚养，被告（反诉原告）自2016年1月17日起每月支付原告（反诉被告）抚养费700元。
上述事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）当庭陈述、户籍信息一份及（2014）夏民初字第2720号民事判决书一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本院（2014）夏民初字第2720号民事判决书在解除被告（反诉原告）与马某甲婚姻关系时，判令被告（反诉原告）自2016年1月17日起开始支付原告（反诉被告）抚养费，该抚养费的支付时间起始于2016年1月份，已综合考虑了原告（反诉被告）生活及学习的实际需要，同时原告（反诉被告）未提供证据证明其生活学习所需有显著变化，被告（反诉原告）所给付抚养费已明显不能维持其正常生活学习所需。故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）增加抚养费至每月1300元的诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）辩称其现经济条件极度困难，没有给付能力，同时反诉请求免除其向原告（反诉被告）支付抚养费的主张，因抚养子女是父母的法定义务，其辩解理由及反诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告陈某甲的诉讼请求；
二、驳回反诉原告陈乙的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由原告陈某甲负担；反诉案件受理费50元（实收50元），由反诉原告陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王小佳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵 婕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0626民初991号
原告：张龙，男，1989年5月14日出生，汉族，住定兴县。
被告：吕文青，男，1991年3月24日出生，汉族，住定兴县。
原告张龙与被告吕文青租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告张龙于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张龙撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元由原告张龙负担。
审判员 李宏伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨长建
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审22号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人孙景禄。
被申请执行人刘凤兰。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年1月22日向我院申请执行对被申请执行孙景禄、刘凤兰行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行孙景禄、刘凤兰送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）1794号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行孙景禄、刘凤兰作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）1794号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行孙景禄、刘凤兰必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费49000元；
申请执行费635元，由被申请执行孙景禄、刘凤兰承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年三月四日
书记员 王俊敏
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂03执304-1号
申请执行人：曹红，女，汉族，1969年11月19日出生，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所。
被执行人：别丽玲，女，汉族，1964年8月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。
被执行人：黎孔容，男，汉族，1962年8月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。
被执行人：十堰市万顺达房地产开发有限公司(现更名湖北汇霖置业有限公司)。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路二堰街办****号。
法定代表人：黎孔容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。
曹红与别丽玲、黎孔容、十堰市万顺达房地产开发有限公司（以下简称万顺达公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）鄂03民初20号民事判决，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人别丽玲、黎孔容、湖北汇霖置业有限公司银行存款4000万元人民币银行存款或查封、扣押等值财产。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20
日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦有江
审判员 王志刚
审判员 柯贤文
二〇一八年一月八日
书记员 陈嫣嫣
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初2539号
原告：陈安然，男，1979年12月23日出生，汉族，住三门县。
原告：鄢芬兰，女，1983年7月5日出生，汉族，住三门县。
被告：三门银轮置业发展有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道心湖路9号。
法定代表人：夏臻祥，系公司执行董事。
原告陈安然、鄢芬兰与被告三门银轮置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告陈安然、鄢芬兰于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈安然、鄢芬兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈安然、鄢芬兰负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一八年七月二十六日
代书记员 叶咸英
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执711号
申请执行人：岳虎，男，1975年4月22日出生，汉族，打工人员，现住宁夏贺兰县。
被执行人：李燕萍，女，1970年9月27日出生，汉族，个体，现住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民特163号民事裁定书，责令被执行人李燕萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李燕萍在银行等金融机构的存款7230元（其中执行标的7180元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年四月十一日
书记员 王宇轩
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申354号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张明政，男，1978年9月5日出生，汉族，住陕西省铜川市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：兰州现代百力工程机械有限责任公司，住所地兰州市七里河区西津西路大滩村315号。
法定代表人：张建，该公司董事长。
再审申请人张明政因与被申请人兰州现代百力工程机械有限责任公司代理合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明政申请再审称，原审对举证责任的分配不符合法律规定，抵债挖掘机的价格应当认定为54万元；被申请人应当支付代理业务提成与超付款项；申请人要求支付所得税完税证明，属于平等主体之间的民事争议。
本院经审查认为，再审申请人张明政反诉请求判令反诉被告支付业务提成以及超付费用等191786元；判令反诉被告交付其代扣所得税完税凭证。根据当事人之间《二级代理协议书补充协议》的约定，张明政取得提成的条件是2014年6月30日前将626000元足额打入被申请人账户，因申请人未成就所附条件，原审对其诉请的提成及奖励等款项，不予支持，并无不当。主张权利存在的当事人应当对权利发生的要件事实承担举证责任，原审认为申请人对所附条件成就承担举证责任，对举证责任的分配，符合法律规定。申请人主张案涉挖掘机抵债价格54万元，因挖掘机交付当时，无双方确定的挖掘机新旧程度、使用时间、完好程度等客观描述和记录，也无当事人之间的合议，且《收条》形成于2015年1月30日，该主张不足以支持申请人反诉主张。被申请人是否履行了税款代扣行为，属于税务机关稽查的问题，原审不予处理，并无不当。
综上，张明政的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张明政的再审申请。
审判长李剑斌
审判员倪孝刚
审判员郭弘
二〇一八年五月二十四日
书记员郭元生
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执808号
山东济阳农村商业银行股份有限公司申请执行徐兴龙、李庆英、徐希文、孙建强、杜善军、杜仁禄金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)鲁0125民初247号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查未能发现被执行人有可供执行财产。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)鲁0125民初247号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如被执行人不履行和解协议，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一六年九月七日
书记员 王书东
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第45号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被执行人陶洪娟，住巴彦县。
本院依法受理的巴彦县农村信用合作联社申请执行陶洪娟金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中被执行人陶洪娟已自动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
巴彦县人民法院（2015）巴法执字第45号执行案件终结本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
执行员 孙彦龙
二〇一五年一月十二日
书记员 吕海龙
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执384号
申请执行人：吴家月，女，2014年5月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县尹集镇北李村28号。
法定代理人：吴金廷，男，1984年11月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县尹集镇北李村28号，系申请执行人吴家月之父。
被执行人：沈书君，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县尹集镇南崔村45号。
本院在执行申请执行人吴家月与被执行人沈书君机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人沈书君拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，依法对其拘留15日后，交款700元。经对被执行人沈书君所有的车牌号为鲁P8J0**三轮车一辆评估，申请执行人吴家月同意以评估价接受抵债4100元。经依法查询被执行人沈书君的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人沈书君其他可供执行的财产，申请执行人吴家月也提供不出被执行人沈书君其他财产线索。该案执行标的金额466808元，已执行4800元，未执行462008元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月五日
书记员 刘善勇
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第318号
上诉人（原审原告）蒋安全，男，1962年1月15日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人彭世林，男，1975年12月12日出生，住四川省资阳市。
被上诉人（原审被告）双流县公安局交通警察大队。住所地：四川省成都市双流县东升街道北坛路***号。
法定代表人漆丹林，大队长。
委托代理人陈红波，双流县公安局交通警察大队工作人员。
委托代理人陈晓雪，双流县公安局工作人员。
上诉人蒋安全因诉双流县公安局交通警察大队（以下简称双流交警大队）交通行政强制措施一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后依法组成合议庭，并于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人蒋安全及其委托代理人彭世林，被上诉人双流交警大队的委托代理人陈红波、陈晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月13日，双流交警大队作出5101223000178138号《公安交通管理行政强制措施凭证》，主要内容为：2013年9月13日，蒋安全在双流县堂湖南路驾驶一辆未悬挂号牌的机动车上路行驶，该行为违法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十五条第一款之规定，对蒋安全的机动车予以扣留。
原审法院审理认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、第九十五条第一款的规定，双流交警大队具有实施道路交通安全管理工作和扣留机动车的法定职责；《道路交通安全法》第一百一十九条规定的“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中，蒋安全驾驶的电动三轮车为动力装置驱动的车辆，且不具有非机动车的种类属性。综上，双流交警大队于2013年9月14日对蒋安全作出的行政强制措施事实清楚，适用法律正确，程序合法。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，第六十二条第一款的规定，判决：驳回蒋安全的诉讼请求。案件受理费50元，由蒋安全负担。
宣判后，蒋安全不服，向本院提起上诉称，其驾驶的电动三轮车系非机动车，该车无牌无证并非上诉人不愿办理，而是无法办理。原审法院判决错误，请求依法改判。
被上诉人双流交警大队答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
被上诉人双流交警大队向原审法院提供的主要证据材料及依据有：1、《道路交通安全法》第九十五条、第一百一十九条，电动自行车通用技术条件（GB17761-1999），《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012），机动车类型术语和定义（GB802-2008）有关规定；2、蒋安全驾驶的未悬挂号牌的电动三轮车照片；3、车辆停放证（编号：0053026）；4、双流县公安局、双流县交通运输局、双流县城市管理局于2013年6月20日共同向社会发布的通告；5、《行政强制措施凭证》（编号：5101223000162494）、车辆停放证（编号：0027083）；6、蒋安全的承诺书和询问笔录；7、《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：5101223000178138）；8、《成都市摩托车管理条例》第三条、第八条、第十一条；9、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十五条。
上诉人蒋安全向原审法院提供的主要证据材料有：1、《行政强制措施凭证》（5101223000178138）；2、《道路交通安全法》第十八条、第一百零三条、第一百一十九条第一款第（四）项；3、2011年（第226批机动车目录）第14号公告；4、公安部第123号令；5、国家相关技术标准GB17761-19995.1.1；6、《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第三十条；7、成都市公安局交通管理局第一分局出具的两份《行政强制措施》；8、成都市公安局交通管理局第三分局出具的回复；9、五心康鹿电动三轮车使用说明书及合格证；10、证人证言；11、五心康鹿电动三轮车照片；12、《中华人民共和国立法法》第六十三条、第七十九条；13、《四川省行政执法规定》第九条。
上述证据材料及依据均已随卷移送本院。原审判决记载了双方当事人对证据材料的质证意见及原审法院对证据的认证理由。本院经审查，原审法院采信的证据符合行政诉讼有关真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。被上诉人提供的依据系现行有效的法律规范，在本案中具有可适用性。
根据确认的上述有效证据，本院查明以下案件事实：2013年9月13日11时许，蒋安全驾驶一辆红色无号牌电动三轮车行驶至双流县东升棠湖南路二段和棠中路一段交叉路口时，被双流交警大队民警挡获。双流交警大队以上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法为由，对蒋安全驾驶的电动三轮车予以扣留，并于同日向蒋安全出具了行政强制措施凭证。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，双流交警大队依法享有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的行政职权。根据《成都市摩托车管理规定》第三条关于“本规定所称摩托车包括燃油、电力或者以其他动力装置驱动的两轮摩托车、三轮摩托车以及两轮轻便摩托车、三轮摩托车”的规定，以及《道路交通安全法》第九十五条第一款关于“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，……公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车”的规定，上诉人蒋安全驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶，被上诉人双流交警大队对其违法行为作出扣留机动车的行政强制措施并无不当。上诉人蒋安全的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人蒋安全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
助理审判员 邱方丽
二〇一四年八月十七日
书 记 员 刘 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2664号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：湖北省恩施市市府路23号，统一社会信用代码91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张敬，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐丹，女，生于1983年1月23日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市，
本院在审理原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告徐丹物业服务合同纠纷一案中，原告恩施市硒施建筑装饰有限公司于2018年7月25日向本院申请撤回对被告徐丹的起诉。
本院认为，原告恩施市硒施建筑装饰有限公司申请撤回对被告徐丹的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回对被告徐丹的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市硒施建筑装饰有限公司负担。
审判长 区海玲
审判员 谭淑琼
审判员 何世刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐蔚霖
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执710号
申请执行人张民军，女，1968年7月21日出生，汉族，江西省景德镇人，住江西省景德镇。
被执行人梁新华，男，1956年6月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院在执行申请执行人张民军与被执行人梁新华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁新华下落不明，无财产可供执行。申请执行人张民军又向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的债权本金28000元及利息，未执行的债权本金28000元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第642号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人张民军可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邓烂文
审判员 易淑闽
审判员 邓 波
二〇一七年四月五日
书记员 方惊涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终12973号
上诉人（原审被告）：林良宪，男，1964年8月20日出生，汉族，身份证住址：深圳市福田区。
委托诉讼代理人：陈存省，广东格明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕宁芳，广东格明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周日军，男，1983年10月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。
原审被告：林观萍，女，1986年2月9日出生，汉族，身份证住址：广东省阳江市江城区。
原审被告：李佳妮，女，1963年10月3日出生，汉族，身份证住址：深圳市福田区。
上诉人林良宪因与被上诉人周日军，原审被告林观萍、李佳妮民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初23074号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人林良宪上诉请求：1、将宝安区人民法院作出的（2017)粤0306民初23074号民事判决第一项利息的起算时间变更为2015年8月4日；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人主张的2014年9月4日至2015年8月3日的利息诉求已过诉讼时效，不应得到支持。上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第二条约定，借款期限为720天；第四条第2款第1项约定，本金到期一次性归还，利息按月计收。双方虽未约定结息日具体为每月的哪一日，但根据常理判断，每月利息应在满一个月之后支付，即结息日应为每月4日。因此，2014年9月4日至2014年10月3日的利息应于2014年10月4日支付。以此类推，2015年7月4日至2015年8月3日的利息应于2015年8月4日支付，2015年8月4日至2015年9月3日的利息应于2015年9月4日支付。既然每月利息都有相应的支付时间，那么也应有相应的诉讼时效。被上诉人一审的立案时间为2017年9月1日，当时民法总则尚未生效，仍应适用民法通则关于普通诉讼时效为两年的规定。因此，被上诉人起诉时，2014年9月4日至2015年8月3日的利息诉求已过诉讼时效，应予驳回。综上，上诉人应承担的利息应从2015年8月4日起算，不应从2014年9月4日起算。
被上诉人周日军对上诉人林良宪答辩称：一、一审法院查明事实清楚，审判程序正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二、被上诉人认为，分期还款的诉讼时效应从最后一期开始计算。且本案中，上诉人未在一审过程中提出诉讼时效抗辩的理由，二审提出的法院不予处理。
原审被告林观萍、李佳妮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见
周日军一审的诉讼请求为：1．林良宪向周日军偿还本金300000元及利息、违约金197457．53元(利息、违约金从2014年9月4日起暂计至2017年8月1日，以本金300000元为基数按年利率24％计算，要求计至林良宪履行完毕之日止)；2.林观萍和李佳妮对林良宪上述债务承担连带清偿责任；3.林良宪、林观萍和李佳妮承担周日军应支付的律师费30000元；4.由林良宪、林观萍和李佳妮承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、担保服务费等费用。周日军于一审当庭撤回对违约金的诉讼请求，明确利息的计算方式以本金300000元为基数按年利率24％从2014年9月4日计至实际清偿之日止。周日军于一审当庭放弃律师费的主张。
原审法院经审理查明，周日军与林良宪于2014年9月4日签订借款合同，约定林良宪向周日军借款300000元，借款期限为720天，约定月利率为3%，并约定若因林良宪违约，周日军为实现债权而支付的律师费由林良宪负担。周日军于2014年9月4日通过银行转账方式向林良宪支付借款300000元，林良宪于同日向周日军出具借据确认收到了借款300000元，并确认借款自2014年9月3日至2016年8月22日。2014年9月3日，林观萍与李佳妮分别向周日军出具担保保证书，确认对林良宪的上述债务承担连带清偿责任，保证期限为自助债务履行期限届满之日后两年。一审庭审中，周日军确认与林良宪系朋友关系，林良宪借款用于资金周转，借款后林良宪、林观萍与李佳妮均未偿还相应借款。
原审法院认为，周日军与林良宪存在合法有效的民间借贷关系，林良宪应如约还款，林观萍与李佳妮向周日均出具担保保证书，确认对林良宪的债务承担连带清偿责任，应在林良宪未还款的情况下向周日军清偿上述债务。由于林良宪、林观萍与李佳妮经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证和答辩的权利，因此，林良宪、林观萍与李佳妮履行还款义务的情况原审法院依周日军的主张予以确认。林良宪尚欠周日军借款300000元，周日军主张其归还上述借款并自2014年9月4日起按年利率24%支付利息，于法有据，原审法院予以支持。周日军主张林观萍与李佳妮对林良宪的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、林良宪应于判决生效之日起五日内向周日军归还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按年利率24%，自2014年9月4日起计至付清之日止）；二、林观萍、李佳妮应对林良宪的上述债务承担连带清偿责任；三、林观萍、李佳妮承担清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向林良宪追偿。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8762元，公告费450元，均由林良宪、林观萍、李佳妮负担。
本院二审查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人一审未到庭参加诉讼，未提出诉讼时效抗辩，现二审提出相关抗辩，又未提交新的证据，本院不予支持。对于利息的起算期间，双方在合同中明确约定了借款期限720天，自周日军放款之日（2014年9月4日）起算，并约定了相关利息，原审从2014年9月4日起算利息，符合合同约定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人林良宪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
二〇一八年九月十四日
书记员 李 想
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初660号
原告柳州方明物业服务有限公司。
法定代表人陈永钢，总经理。
委托代理人胡超珍，广西和清律师事务所律师。
委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师。
被告林某某.
本院于2017年2月23日受理原告柳州方明物业服务有限公司诉被告林某某物业服务合同纠纷一案中，原告柳州方明物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州方明物业服务有限公司在本案一审诉讼过程中均自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州方明物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费196元（原告已预交），撤诉减半收取98元，由原告柳州方明物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 金 露
二〇一七年五月十七日
代书 记员 汤 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终619号
上诉人(原审原告):易永芬,女,1941年7月20日出生,汉族,住重庆市北碚区天府镇代家沟320号2-2。
被上诉人（原审被告）:重庆天府矿业有限责任公司,住所地重庆市北碚区人民村1号,统一社会信用代码915001097474793129。
法定代表人：杨祖洪，董事长。
上诉人易永芬因与被上诉人重庆天府矿业有限责任公司（以下简称天府公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初10224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人易永芬到庭参加了询问，被上诉人天府公司经本院传票通知无正当理由未出庭参加询问。本案现已审理终结。
易永芬上诉请求：依法纠正一审判决，支持易永芬诉讼请求。事实和理由：费某是工伤、矿业公司出假证明等十七项事实和理由。
天府公司书面辩称：易永芬的起诉无任何事实依据、也无任何法律依据，都属凭空捏造。请求驳回其诉求。
易永芬向一审法院起诉请求：请求天府公司给付一次性工亡补助金672320元（33610元/年×20年）、丧葬费33696元（5616元/月×6个月）、供养亲属抚恤金2246元/月。事实和理由：易永芬之夫费某从1963年3月应征入伍，1968年2月退伍后到天府公司刘家沟煤矿上班，从事煤矿井下采煤工作。1986年，费某因工受伤。1998年5月4日，向明权朝费某伤口处打击致费某死亡。费某死亡应为工亡，故天府公司应支付易永芬相关工伤待遇。
一审法院经审查认为，易永芬曾以费某受伤为工伤为由要求天府公司支付一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金，并向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会不予受理后又向人民法院提起诉讼。重庆市第一中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）渝一中法民终字第03344号民事判决书，于2015年11月17日作出（2015）渝一中法民终字第05828号民事裁定书，对易永芬的该项请求作出了生效裁判。本案易永芬以同样的事实及理由再次提起诉讼，要求天府公司支付一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解除另有规定的除外。”因该案与前案当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故本案构成重复起诉，应当驳回易永芬的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，该院裁定：“驳回原告易永芬的起诉。”
本院审理查明的事实与一审审理查明的事实无异。
本院认为，本院于2014年7月15日作出（2014）渝一中法民终字第03344号民事判决书，2015年11月17日作出（2015）渝一中法民终字第05828号民事裁定书，已就易永芬的本案中请求作出了生效裁判。本案与前案当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故本案构成重复起诉，一审裁定驳回易永芬的起诉正确。
综上，易永芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 刘家秀
审 判 员 康 炜
二〇一八年二月九日
法官助理 阎海峰
书 记 员 李艾玲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执7401号
申请执行人中国工商银行股份有限公司唐山建北支行。
法定代表人陈长青。
被执行人侯瑞娟，地址唐山市。
被执行人李俊先，地址唐山市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司唐山建北支行与侯瑞娟、李俊先合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人侯瑞娟、李俊先的财产进行了查证：经查无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人侯瑞娟、李俊先目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司唐山建北支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0203民初3036号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振河
审 判 员 李静超
代理审判员 张冠楠
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陆 畅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1113号
原告龚茂明，男，1966年6月25日出生，汉族，西安市新城区运输八公司职工。
委托代理人张富信，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安市新城区运输八公司（以下简称新城运输八公司），住所地西安市含元路7号。
法定代表人刘长海，经理。
委托代理人肖晨，陕西新言律师事务所律师。
委托代理人姜丽文，女，该公司党支部副书记。
被告西安新城福利企业总公司（以下简称新城福利总公司），住所地西安市东四路244号。
法定代表人苏斌昌，经理。
委托代理人杜喜潼，男，该公司职员。
原告龚茂明与被告新城运输八公司、新城福利企业总公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚茂明及其委托代理人张富信，被告新城运输八公司委托代理人肖晨、姜丽文，被告新城福利企业总公司委托代理人杜喜潼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚茂明诉称，原告属被告新城运输八公司职工，在八公司开办的经营门市部西安市光华工程机械设备配件公司工作，后下岗待业至今，2002年初原告得知新城运输八公司已被新城福利企业总公司兼并，双方兼并协议中约定新城福利企业总公司兼并接管八公司，对八公司45岁以上的下岗职工，由新城福利企业总公司每人每月按120元发给生活费，按12元发给医疗费，得知上述情况后，原告多次找二被告要求发放生活费及医疗费并解决养老统筹问题，二被告不予解决，2002年4月29日原告向西安市新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以法律关系复杂为由不予受理，故诉至法院要求：1、被告依法给原告办理养老统筹保险；2、被告按兼并协议支付从2001年9月至今的生活费每月120元，医疗费每月12元。
被告新城运输八公司辩称，原、被告之间没有劳动关系，原告系在西安市光华工程机械设备配件公司工作，该公司是被告开办的独立法人单位，原告与该公司形成事实上的劳动关系，原告在该公司领取工资，养老统筹保险应由该公司办理，新城运输八公司与新城福利企业总公司签订的兼并协议中未包括兼并该光华公司及原告，故原告无权享受每月120元的生活费及12元的医疗费，另原告主张权利的诉讼时效已过，应驳回原告的诉请。
被告新城福利企业总公司辩称，其与新城运输八公司签订的兼并协议中不包括接收原告，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告龚茂明于1990年从西安市新城区运输四公司调入西安市新城区运输八公司，调入后在八公司开办的西安市新城区通运汽车修理厂工作，该修理厂系独立法人，性质为集体单位，隶属于被告新城运输八公司。1991年该修理厂更名为西安市光华工程机械设备配件公司（又名西安市工程机械修理厂），原告自调入后一直在该厂工作，由该厂发放工资，1997年原告下岗回家，该厂一直未给原告发放工资及任何补助。
1998年西安市光华工程机械设备配件公司法定代表人陈建安和该公司职工张淑娣（陈建安之妻）做为股东成立了西安市光华工程机械设备有限公司，公司为个人有限公司。2000年5月20日新城运输八公司与西安市光华工程机械设备有限公司签订分立协议一份，约定该有限公司与八公司分立，现有光华公司的人员（包括原告）不变，归属光华公司安排使用，与八公司再无人员隶属关系，光华公司的现有财力，除给八公司返还5万元外，其余归光华公司。对上述分立协议，现新城运输八公司认为是与其开办的集体单位西安市光华工程机械设备配件公司分立，盖章时未认真审查。
2001年9月20日，被告新城运输八公司与被告新城福利企业总公司签订协议书一份，约定：新城福利企业总公司整体兼并新城运输八公司，兼并八公司在册人员101名及退休职工97名（未包括原告），新城福利企业总公司给新城运输八公司45岁以上下岗职工每人每月按120元发给生活补助费，按每人每月12元发给医疗费等内容。原告得知上述情况后，找二被告要求给其发放上述费用未果，于2002年4月29日向西安市新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以法律关系复杂，不是单纯的劳动关系为由，于2002年5月13日做出新劳仲不字（2002）第19号不予受理案件通知书，原告遂于2002年5月23日诉至我院。
以上事实，有原告的人事档案材料、西安市新城区通运汽车修理厂、西安市光华工程机械设备配件公司、西安市光华工程机械设备有限公司工商档案材料、新城运输八公司与西安市光华工程机械设备有限公司分立协议、新城运输八公司与新城企业福利总公司兼并协议及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告在调入新城运输八公司时系该公司盖章接收，其后安排原告到下属企业西安市光华工程机械设备配件公司工作，但原告仍为集体性质职工，后西安市光华工程机械设备配件公司已实际变更为西安市光华工程机械设备有限公司，该公司已变为个人投资有限公司，新城运输八公司对原西安市光华工程机械设备配件公司所属集体性质职工（包括本案原告）在没有征得原职工同意的情况下擅自将原告转给个人有限公司，违背我国劳动法的有关规定，侵犯了原告的合法权益，被告新城运输八公司在与新城企业福利总公司签订兼并协议时又未将原告纳入兼并人员中，致原告无法向新城福利企业总公司索要生活费、医疗费，造成纠纷被告新城运输八公司应承担全部责任。被告新城运输八公司将原告转给西安市光华工程机械配件有限公司一直未通知原告，故不存在原告已超过诉讼时效问题。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条的规定，判决如下：
新城运输八公司在本判决生效后一个月内对龚茂明按国家有关政策予以妥善安置。
诉讼费100元由新城运输八公司负担（原告已预付，被告于本判决生效后一个月内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 刘秋福
代理审判员 代红英
二００二年七月十二日
书 记 员 段红妮
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民申字第00118号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李某
被申请人（一审被告、二审上诉人）赵某
再审申请人李某因与被申请人赵某相邻关系纠纷一案，不服本院（2014）榆中民一终字第00241号民事裁定，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李某再审申请称，2013年被申请人赵某做院墙时将申请人的承包地和道路圈入院内，当时经村主任康军、小队长杨佰武调解，赵某同意申请人从井东侧赵某院大门南侧走路。2014年申请人做院墙时，被赵某父亲赵云山挡住，申请人要求村、乡两级组织解决出路问题，两级组织于2014年4月2日作出处理意见，原来在哪走，保持原状继续在哪走。事后申请人与赵某多次协商未果，故诉至定边县人民法院，请求法院处理出路问题，定边县人民法院作出（2014）定民初字第01299号民事判决，从赵某东院墙大门南水井台南侧边沿起向南延伸开通4米宽，东西走向至三友村水厂大路的通行道路一条。榆林市中级人民法院于2014年12月24日作出裁定，驳回申请人的起诉。该裁定生效后，申请人找相关部门解决，三友村和贺圈镇政府于2014年12月30日作出处理意见，原来在哪走，保持原状继续在哪走。之后申请人与赵某多次协商还是未果。现申请人无路可走，故申请榆林市中级人民法院依法审查将本案提起再审，撤销本院（2014）榆中民一终字第00241号民事裁定，维持定边县人民法院（2014）定民初字第01299号民事判决。保护申请人的合法权益。
本院认为，本案的焦点问题是双方当事人之间的出路纠纷是否属民事案件受案范围。经查，再审申请人李某原出路是自然形成的，未经村乡规划，双方当事人因出路发生纠纷后，三友村村委会和贺圈镇政府虽对出路作出处理意见，但未对争议道路走向及出路宽度等作出明确的规划，故该纠纷应由相关部门处理解决，不属人民法院受案范围。二审裁定驳回申请人李某的起诉，并无不当。李某的申请理由不能成立。
综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 许 珂
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终500号
上诉人（原审被告）：沃得重工（中国）有限公司，住所地镇江市丹徒新城广园路55号。
法定代表人：寇小朋。
被上诉人（原审原告）：无锡浪金机电设备有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春联路1号。
法定代表人：周胜玉。
上诉人沃得重工（中国）有限公司（以下简称沃得公司）因与被上诉人无锡浪金机电设备有限公司（以下简称浪金公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2423号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，根据现有证据显示，浪金公司与沃得公司于2014年签订产品购销合同1份，约定由沃得公司向浪金公司购买各类刀片。合同未明确约定合同履行地点。
原审法院认为，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，浪金公司主张沃得公司给付货款，浪金公司为接受货币一方，浪金公司住所地位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定：驳回沃得重工（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。
沃得公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。沃得公司地处镇江市丹徒区，故本案应由镇江市丹徒区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至镇江市丹徒区人民法院审理。
本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方浪金公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，沃得公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 烨
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2015号
原告郴州铃达快递有限公司。
法定代表人郭才喜,该公司董事长。
委托代理人郭东，男，1989年10月7日生，汉族。
委托代理人何明军，湖南银光律师事务所律师。
被告李小爱，男，1993年2月10日生，汉族。
委托代理人张继平,湖南锐鹏律师事务所律师。
第三人支付宝（中国）网络技术有限公司。
法定代表人彭蕾，该公司董事长。
第三人浙江菜鸟供应链管理有限公司。
法定代表人万霖，该公司执行董事。
上述两第三人的共同委托代理人肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。
第三人上海韵达货运有限公司。
负责人聂腾云，该公司总经理。
委托代理人薛群，男，1971年4月29日生，汉族。
原告郴州铃达快递有限公司诉被告李小爱，第三人支付宝（中国）网络技术有限公司、浙江菜鸟供应链管理有限公司、上海韵达货运有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郴州铃达快递有限公司的委托代理人郭东、何明军,被告李小爱及其委托代理人张继平，第三人支付宝（中国）网络技术有限公司、浙江菜鸟供应链管理有限公司的共同委托代理人肖凯来，第三人上海韵达货运有限公司的委托代理人薛群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州铃达快递有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告多支付的代收货款513925元，资金占用费5000元（资金占用费计算至起诉之日，以后按占用资金额的月1%比例计算至返还完为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李小爱辩称：原告起诉理由不成立，我方没有多收取货款，资金占用费的收取方式没有依据。
第三人支付宝（中国）网络技术有限公司、浙江菜鸟供应链管理有限公司辩称：对于原、被告双方的诉讼标的，我方并没有独立请求权，案件处理结果对我方也没有法律上的利害关系，原告也未起诉请求我方承担责任，故我方不是适格的第三人。
第三人上海韵达货运有限公司辩称：原告是我公司的加盟商，但原告是独立的法人主体，原、被告之间的账目往来我方不清楚，本案与我方无关。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
一、原告是第三人上海韵达货运有限公司在湖南省郴州市区的加盟商,受第三人上海韵达货运有限公司的所有合同、制度约束,经营快递业务.被告在湖南省郴州市北湖区福城立欣洲8号栋2503室开了网店,在网络上出售货物,并与第三人浙江菜鸟供应链管理有限公司签订《物流代收货款服务合同》,将出售的货物由第三人浙江菜鸟供应链管理有限公司对外配送。第三人浙江菜鸟供应链管理有限公司、上海韵达货运有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司三方签订《代收货款产品服务标准合作协议》，协议约定：1、浙江菜鸟供应链管理有限公司将淘宝、天猫等网络卖家的货物出售后选择上海韵达货运有限公司代收货款业务；2、上海韵达货运有限公司在收到卖家通过浙江菜鸟供应链管理有限公司系统派发物流订单后上门揽收，卖家在揽收时支付快递费；3、快递公司收到邮费和货物后将货物送给网络买家，并代收货款；4、快递公司收到货款后将资金在约定时间内清算给支付宝（中国）网络技术有限公司；5、支付宝（中国）网络技术有限公司将其中扣除代收货款服务费后货款全额清算给卖家，同时将代收货款服务费分给浙江菜鸟供应链管理有限公司和上海韵达货运有限公司。
二、从2016年10月开始，被告先后400多单业务在第三人浙江菜鸟供应链管理有限公司的物流平台派发物流信息，原告受加盟合同的要求，履行合同义务在被告处揽收货物，并为被告将货物发往买家。买家所在地的韵达加盟商在买家处收了货款后，将货款返还上海韵达货运有限公司总部，总部又将货款清算后给付了支付宝（中国）网络技术有限公司，支付宝（中国）网络技术有限公司在清算后将货款给付了被告。然而，被告却要求原告给付货款，由于原告未了解该类业务的操作，遂向被告支付了多笔货款，从2016年11月1日至2017年3月20日被告共收到原告支付的货款448600元。在原告了解了该类业务的操作后，要求被告返还多支付的货款时，被告以各种理由拒绝返还，故原告诉至法院。
判决的结果及理由
本院认为：本案系不当得利纠纷。本院就本案争执焦点评议如下：
一、不当得利是否构成及责任主体是谁的问题
按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告通过网络出售的货物按照其与第三人所签订的代收货款合同，其所出售货物的货款由快递公司负责代收，再由支付宝（中国）网络技术有限公司将货款支付给被告。但被告却要求原告多次多笔支付货款，原告亦多次多笔支付给被告货款，当原告发现支付错误向被告主张返还货款时，被告却拒绝返还，被告未能提供合法占有原告所支付货款的依据，且造成原告的财产损失，故被告取得该笔货款属不当得利，被告应当返还货款及产生的孳息。因此，原告要求被告返还货款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
二、不当得利的数额如何确定及资金占用费如何计算的问题
1、原告所提交的银行转帐流水记录中，转给被告李小爱户名的款项只有448600元，故本院确认本案不当得利的金额为448600元；2、因原、被告之间所发生的支付货款行为持续时间从2016年11月1日至2017年3月20日，原告起诉之日是2017年6月26日，截止起诉之日原告主张5000元的资金占用费未超出法律规定的范围，本院予以支持；原告要求起诉之后的资金占用费按照月1%的比例予以计算超出了法律规定的范围，应以所占用资金额按照年利率6%予以计算资金占用费为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李小爱返还原告郴州铃达快递有限公司代收货款448600元及资金占用费5000元（截止2017年6月26日）；
二、被告李小爱给付原告郴州铃达快递有限公司自2017年6月27日起至还清之日止以448600元本金按照年利率6%计算的资金占用费；
三、上述给付责任，限被告李小爱于本判决生效后十五日内履行；
四、驳回原告郴州铃达快递有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8989元，由原告郴州铃达快递有限公司承担1489元，被告李小爱承担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一八年一月十日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0434民初338号
原告：高帅帅，男，1991年7月28日出生，汉族，魏县人。
委托诉讼代理人：孙某，女，1961年11月11日出生，住址同上，系原告高某母亲。
委托诉讼代理人：高某，女，1985年12月13日出生，住址同上，系原告高某姐姐。
被告：高丹丹，女，1996年1月18日出生，汉族，魏县人。
委托诉讼代理人：杨新杰，北京华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
原告高帅帅与被告高丹丹同居关系纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人孙某、高某，被告高某及其委托诉讼代理人杨新杰到庭参加了诉讼，原告高某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年经人介绍我和高某认识，2012年农历腊月29日订婚时，经媒人手，我给了高某22000元。带去价值500元的烟酒食品。2013年农历正月初八，经媒人手我给了高某40000元，典礼前经媒人手又给了被告140000元，另外我又给她买了一部手机和一些衣服。我按照被告的高要求和标准修房子，买家具，典礼当天设宴招待亲戚朋友，又花费约十万元。我和高某在××××年××月××日举行了典礼仪式，但未办理结婚登记。共同生活后，我才发现高某患有生理疾病，共同生活期间，我尽心尽力花费了50000元为其治疗。为达到同高某共同生活的目的，无论她向我索要巨额彩礼和善于典礼前后个方面的高标准要求，我都尽量满足。前后我为其花费35万元，但只要高某跟我好好生活，我都在所不借，可是高某时不是出走，最后一次在2017年1月8日，她又不辞而别，我们分居至今。为此提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
高某辩称2012年农历腊月29日我与原告订婚。2013年农历正月二十四举行典礼，时间较短，根据当地风俗习惯，一些应付的款项没有落实，其支付给答辩人的款项中包括定亲钱10000元、见面说话钱6000元、倒水礼钱2000元、过年瞧看折钱4000元、买“三金”钱20000元、女方到男方���看嫁妆钱3000元、卸（押）嫁妆钱3000元、买红衣服钱3000元、过书礼钱1660元、一天清折饭钱5000元、买衣服10800元等共计68460元，这些款项的给付均是依照我们当地的民间风俗而为，属于自愿赠予性质，依法不应返还。另外，高某家为办婚礼招待亲友花费6200元，给被答辩人买衣服2000元，这8200元也是为结婚的实际支出，这些都不属于彩礼款，不应返还。需要指出的是，截止到目前，答辩人已经与被答辩人共同生活了将近四年零三个月，被答辩人将大好的青春年华奉献给了被答辩人家庭，为被答辩人家庭付出了很多，分开后，答辩人将一无所有，生活极度困难，被答辩人现在要求返还彩礼于情不通、于礼不合，请法庭判决时对共同生活时间长和答辩人的实际困难予以充分考虑。
二、答辩人留在被答辩人家中的陪嫁物品应当返还给答辩人。答辩人的留在被答辩人家中陪嫁物品有电脑、电车、沙发、四门柜、羽绒被、蚕丝被、夏凉被、棉花被褥、床单、被套、六件套件、枕巾等床上用品、暖瓶、脸盆、茶具、衣服架、装饰花等日常生活用品，其总价值44200元，依法应当返还给答辩人。
三、答辩人在被答辩人家生活四年多，辛苦劳作，付出很多，期间被答辩人家中购置汽车一辆、压路机一辆，应属家庭共同财产，请求法庭对此财产依法进行分割，以维护答辩人的合法财产权利。答辩人与被答辩人举行婚礼后户使履被答辩人和其父亲一起去新疆工地上干活，被答辩人和其交亲在外开压路机，答辩人在家中为其做饭、洗衣、收拾家务，工地忙不过来时答辩人也去工地干活、开压路机，每日辛苦劳作，期间所得收入全部由被答辩人掌握，仅给答辩人少量的生活支出。在共同生活期间被答辩人购置广汽传祺汽车一辆，车牌号新Ｆ×××××，价值11万元，购置小型压路机一辆，价值12万，这些均属于共同生活期间的家庭共同财产，答辩人应当享有其中的一部分，请求法庭对此财产依法进行分割，以维护答辩人的合法财产权利。
本院经审理认定事实如下：原告高某与被告高某经媒人介绍定亲，原告共向被告支付彩礼款20000元，于××××年××月××日典礼同居，未办理结婚登记。2017年1月8日原、被告因琐事发生矛盾后分居，引起诉讼。
另查明，被告高某留在原告高某家中的嫁妆有“桑奇”牌电脑一台、“比德文”电动车一辆、沙发一套、四门柜一个、被子两条（羽绒被、蚕丝被）、夏凉被两条、棉花被五条、褥子一条、床单四条、被罩六套、六件套两套、枕巾两对、暖壶两个、脸盆两个、衣服架一个、鞋架一个、假花树一盆。
本院认为，原告高某与被告高某未办��结婚登记，而同居生活，属于同居关系。解除同居关系后原告要求被告返还彩礼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”规定之情形，故原告要求被告返还彩礼款之请求，本院予以支持。关于彩礼款数额，依据双方陈述和证人证言，本院认定原告支付给被告的彩礼为200000元。原告主张的2000元见面钱属于赠予性质，不宜纳入彩礼范围。考虑到原、被告已同居生活四年之久，本院酌情确定被告应返还原告彩礼款70000元。关于被告留在原告家中的嫁妆属于被告个人财物，原告应当予以返还。被告王张的说话钱、买衣服钱的等消费性支出，因其未举出证据予以证明，本院不予采信。关于被告主张分割家庭财产，因涉及被告家庭成员，与本案不是同一法律关系，被告可另行诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后十日内返还原告高某彩礼款70000元；
二、原告高某于本判决生效后十日内返还被告高某个人财物“桑奇”牌电脑一台、“比德文”电动车一辆、沙发一套、四门柜一个、被子两条（羽绒被、蚕丝被）、夏凉被两条、棉花被五条、褥子一条、床单四条、被罩六套、六件套两套、枕巾两对、暖壶两个、脸盆两个、衣服架一个、鞋架一个、假花树一盆，
三、驳回原告高某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告高某负担1540元，由原告高某负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 吴学绪
审 判 员 崔振南
人民陪审员 郭爱民
二〇一七年四月三十日
书 记 员 李建平
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初250号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司。
法定代表人：钟致涛，总经理。
委托代理人：孙怀玉，该公司员工。
被告：车广义，男。
本院在审理桦甸市兴港物业服务有限公司与车广义物业服务合同纠纷一案中，桦甸市兴港物业服务有限公司于2016年2月24日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，桦甸市兴港物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由桦甸市兴港物业服务有限公司负担，余款依法退回。
代理审判员 于福超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5078号
原告巴州广武建材有限公司。住所地：库尔勒市。
法定代表人：王中文，职务：总经理。
委托代理人乐卫兵，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告杜长平，男，汉族，1966年2月6日生，住库尔勒市。
原告巴州广武建材有限公司诉被告杜长平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告巴州广武建材有限公司的委托代理人乐卫兵，到庭参加诉讼，被告杜长平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日，被告因施工需要向原告购买加气块砖，同日原、被告签订加气块砖购销合同，合同约定加气块砖为165元／方，付款方式为：500方拉完结50000元，余款在年底结清。同日被告又向原告出具书面委托书，承诺所购加气块方量以承运车辆新M222**孙海朝签收为准。2015年10月13日经对账，孙海朝向原告出具收货及未付款书面凭证一份，证实被告尚欠原告货款101635元，该欠款经原告多次索要未果，故诉至法院。请求：判令被告支付原告货款101635元。
被告杜长平未到庭，也未提交答辩材料。
经审理查明，2014年8月3日，原、被告签订《加气块砖购销合同》，约定原告为被告供应加气块砖，加气块砖单价为165元／方，付款方式为：500方拉完结50000元，余款在年底结清。同日，被告向原告出具书面委托书，授权新M222**号车辆车主孙海朝对加气块砖拉运及签收。2015年10月13日，原告与孙海朝对账后，孙海朝向原告出具书面凭证一份，内容为：“若羌杜总，共拉加气块919方，为151635元，已付50000元，下欠101635元，属实，孙海朝。”因被告杜长平尚欠原告货款101635元未付，故引起诉讼。
上述事实有《加气块砖购销合同》、委托书、巴州广武建材有限公司出库单十张、书面凭证一份及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告杜长平拖欠原告巴州广武建材有限公司货款的事实清楚，对原告主张被告支付货款101635元的请求，本院予以支持。被告杜长平经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杜长平于判决生效后十日内支付原告巴州广武建材有限公司货款101635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1166.35元（已减半收取），由被告杜长平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 周巍
二〇一五年十二月十四日
书记员 俞江
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初539号
原告：张华，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：肖林阳，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省将乐县，由将乐县水南镇三班村民委员会推荐。
被告：倪凤珠，女，1981年5月30日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告张华与被告倪凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告倪凤珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华向本院提出诉讼请求：1.倪凤珠偿还借款12万元；2.倪凤珠支付从起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息；3.倪凤珠承担本案诉讼费用。事实和理由：张华与倪凤珠系朋友关系，倪凤珠以做生意急需资金周转为由，分别于2011年1月17日、2月19日、3月15日、4月10日向张华借款现金各3万元，合计借款本金12万元。借款时双方未约定借款期限及借款利息，经张华多次催讨，该款至今未还。
倪凤珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：倪凤珠分别于2011年1月17日、2月19日、3月15日、4月10日向张华借款各3万元，合计12万元，倪凤珠于借款当日出具借条给张华，借款时双方未约定借款期限及借款利率。上述款项借出后，张华多次向倪凤珠催讨，倪凤珠未归还借款。
上述事实有张华提供的借条四份及张华在法庭上的陈述为证。本院予以确认并在卷佐证。倪凤珠未到庭，依法视为自动放弃质证权利。
本院认为，涉案的借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，倪凤珠向张华借款12万元，事实清楚，证据充分。张华要求倪凤珠归还借款本金，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。倪凤珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、倪凤珠应于本判决生效之日起十日内返还张华借款本金12万元；
二、倪凤珠应于本判决生效之日起十日内支付张华逾期付款利息（自2018年4月2日起至本判决确定还款日止，以本金12万元的为基数，按年利率6%计算）。
如果倪凤珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，公告费600元，合计4420元，由倪凤珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 谢秀琴
人民陪审员 曹 晖
人民陪审员 邓智春
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 江春琴
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执恢99号之二
申请执行人吉林森工融信投资集团有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。
法定代表人陈某1，该公司总经理。
委托代理人齐琦，该公司员工。
被执行人长春华奥汽车制造有限公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人陈某2，该公司总经理。
被执行人长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人陈某2，该公司总经理。
被执行人吉林省华广金属制品有限公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人陈某2，该公司总经理。
被执行人吉林省富奥实业集团有限公司，住所地长春净月开发区。
法定代表人陈某2，该公司总经理。
被执行人陈某2，男，1959年5月25日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请执行人吉林森工融信投资集团有限公司与被执行人长春华奥汽车制造有限公司、长春市华欣房地产开发建设有限公司、吉林省华广金属制品有限公司、吉林省富奥实业集团有限公司、陈某2借款合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人已和解，申请执行人书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处（2016）吉长信维证字第63号执行证书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
代理审判员 舒海波
代理审判员 聂 超
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宋 爽
仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第566号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县穿城中路21号……（写
明姓名或名称等基本情况）。
被告金士友，仙居县横溪镇五都泮村4路8幢6号；张爱
仙，汉族，仙居县横溪镇五都泮村4路8幢6号；沈锦潭，汉族
，仙居县横溪镇五都泮村……（写明姓名或名称等基本情况）。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审
民事判决书样式相同。）
本院在审理原告：仙居县农村信用合作联社；被告：金士友，张爱
仙，沈锦潭金融借款合同纠纷……（写明当事人的姓名或名称和
案由）一案中，原告仙居县农村信用合作联社于2009年5月4日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照
……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……［写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉，本案继续审理
。”］
审判长 吴财荣
吴财荣
郦士宝
二〇〇九年七月七日
书记员张鑫伟
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初234号
原告白银市平川区容和小额贷款股份有限公司。
法定代表人张绍平。
委托代理人王进彩，该公司法律顾问。
委托代理人周尚莹，白银长征律师事务所律师。
被告王育祥。
被告张建智。
原告白银市平川区容和小额贷款股份有限公司与被告王育祥、张建智借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，于2016年3月29日依法由代理审判员梁云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白银市平川区容和小额贷款股份有限公司委托代理人王进彩及周尚莹、被告王育祥及张建智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，原告与被告王育祥签订了《借款合同》，约定由原告给被告王育祥借款250000元，借款期限180天，即2013年11月22日至2014年5月22日，合同期内借款利率为月利率3％。被告张建智为该笔借款的保证人与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证期限为2年。借款到期后，被告王育祥未能如期还款，利息清偿至2014年7月6日，之后的本金及利息未能清偿。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金250000元，并承担2014年7月6日至2016年3月6日利息100000元（250000元×2％×20个月），之后的利息按月利率2％随本付清；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告王育祥辩称，借款属实。
被告张建智辩称，担保属实，但是担保承诺书上担保期限为半年，保证人张建智只在《保证合同》的最后一页签了字，合同前面的内容都没有保证人的签字。此外，原告在借款到期后没有及时起诉要求偿还借款。
经审理查明，以原告为贷款方，以被告王育祥为借款方，以被告张建智为保证方，于2013年11月21日订立了《借款合同》和《保证合同》。《借款合同》约定，由贷款方向借款方提供借款250000元，期限自2013年11月22日至2014年5月22日，借款利率为月利率3％。保证合同约定，张建智为保证人愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算。合同生效后，贷款方依照约定如数履行了贷款义务。借款到期后，被告王育祥未能依约还款，但是利息按月利率3％清偿至2014年7月6日，经核算为56000元。
查明上述事实的证据有：原告提供的企业法人营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明原件一份、《借款合同》复印件一份、《保证合同》复印件四份，以及原、被告的当庭陈述等在卷为凭，已经当庭举证、质证及本院审查，内容真实，来源合法，足以采信。
本院认为，原告与被告王育祥、张建智签订的《借款合同》和《保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告王育祥未按约定履行还款义务，应承担清偿责任，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率3％，超过国家对借贷利率的保护范围，故利息应按月利率2％从借款之日起计算予以支持。《保证合同》中约定，张建智作为保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在约定的两年保证期间之内，故被告张建智应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王育祥于本判决生效后十日内一次性向原告白银市平川区容和小额贷款股份有限公司返还借款本金250000元，2013年11月22日至2016年3月6日利息已支付56000元，再支付81333元；2016年3月6日以后的利息按照月利率2％随本付清。
二、被告张建智对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担140元，被告王育祥、张建智负担3135元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 梁 云
二〇一六年四月六日
书 记 员 白丽民
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务利息期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2003号之一
申请人：崔汝依，女，1987年5月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：宋寅旻，上海申蕴和律师事务所律师。
被申请人：薛赛飞，男，1989年5月29日出生，汉族，住河南省平顶山市。
本院在审理申请人崔汝依与被申请人薛赛飞民间借贷纠纷一案中，申请人崔汝依于2017年2月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人薛赛飞名下的银行存款人民币246,826元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人崔汝依以上海金驹融资担保有限公司信用担保。
本院经审查认为，申请人崔汝依的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人薛赛飞名下的银行存款人民币246,826元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱强
二〇一七年二月八日
书记员 谢磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4283号
原告：薛环，女，1981年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉大道北质监局西侧。
法定代表人：周茂君，该公司总经理。
原告薛环与被告蚌埠市三清置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告薛环于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛环自愿撤回对被告蚌埠市三清置业有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛环撤诉。
案件受理费25元，由原告薛环负担。
审判员 宫占好
二〇一六年九月二十二日
书记员 李玉峰
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执747号
何玉芳：
关于申请人窦国申请执行你所有权纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月29日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年03月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2015）确民初字第01669号判决的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年三月十一日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初2916号
原告：重庆市力长建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇新建路47号，统一社会信用代码91500107203138894F。
法定代表人：刘明伟，总经理。
委托诉讼代理人：唐辉(特别授权)，系公司职工男，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆鑫焱铂电子有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇辅仁路8号9栋15-9号，统一社会信用代码91500108584280084P。
法定代表人：莫官祥，总经理。
本院在审理原告重庆市力长建筑工程有限公司被告重庆鑫焱铂电子有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆市力长建筑工程有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市力长建筑工程有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市力长建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9200元，减半交纳4600元，由原告重庆市力长建筑工程有限公司负担。
审判员 陈 玉
二〇一八年七月三十日
书记员 张贵英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第205-1号
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。
法定代表人张晓平。
委托代理人程翔龙、陈善锋（特别授权代理）。
被告陈丽平。
被告陈赛勇。
本院在审理（2014）温瑞商初字第775号原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被告陈丽平、陈赛勇等借款合同纠纷一案中，原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司于2014年3月12日向本院提出保全的申请，要求对登记于被告陈丽平、陈赛勇名下的、座落于浙江省瑞安市安阳街道欧瑞豪庭4幢二单元801室房屋（房屋所有权证：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对登记于被告陈丽平、陈赛勇名下的、座落于浙江省瑞安市安阳街道欧瑞豪庭4幢二单元801室房屋（房屋所有权证：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱李江
二〇一四年三月十二日
代书记员 郑星伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民二初字第00419号
原告：宁国市开源电力耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济开发区。
法定代表人：汪德发，董事长。
被告：克州鑫特立之林建材有限公司，住所地新疆唯吾尔自治区阿图什市。
法定代表人：杜建群，总经理。
本院在审理原告宁国市开源电力耐磨材料有限公司诉被告克州鑫特立之林建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年9月4日向本院提出撤回对被告克州鑫特立之林建材有限公司的起诉。
本院认为，原告宁国市开源电力耐磨材料有限公司撤回对被告克州鑫特立之林建材有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市开源电力耐磨材料有限公司撤回对被告克州鑫特立之林建材有限公司的起诉。
本案受理费4780元，减半收取2390元，由原告宁国市开源电力耐磨材料有限公司负担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一二年九月四日
书 记 员 束 建
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执454号
申请执行人李永强，男，1970年8月16日出生，汉族，住蒙城县，
被执行人张亚，男，1974年6月29日出生，汉族，住蒙城县，
被执行人王惠，女，1976年4月20日出生，汉族，住址同上，
上列申请执行人因被执行人不履行蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5254号民事判决书确定的义务向我院申请执行。申请执行标的220000元及利息，未执行标的220000元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5254号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一七年六月二十二日
书记员 王沛生
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1654号
原告：武汉市万保物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区知音湖大道特1号。
法定代表人：徐卫斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳幸，女，该公司职工。
被告：董珍仙，女，1952年1月27日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告武汉市万保物业管理有限公司与被告董珍仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告武汉市万保物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市万保物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 思
二〇一八年七月十九日
书记员 张明敏
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1049号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李长红，男，1995年9月12日生，穿青人，初中文化，务工，住贵州省毕节地区织金县。被告人李长红因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月29日被取保候审，2018年7月6日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人李长红犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于2018年6月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人李长红到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2018年5月29日凌晨1时许，被告人李长红醉酒后驾驶普通二轮摩托车沿苏州市吴江区震泽镇南横街由南向北行驶至梅场路口附近时，被民警当场查获。
经检验，被告人李长红血液中乙醇浓度为179mg/100ml。
归案后，被告人李长红如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李长红在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李长红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人李长红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、沈某等人的证言笔录、发破案经过、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人、车辆信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。被告人李长红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李长红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2018年8月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱七一
二〇一八年七月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44b8bece-
fcc3-4892-99c5-a9290103cce8&imgId=NDRiOGJlY2UtZmNjMy00ODkyLTk5YzUtYTkyOTAxMDNjY2U4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 赵梦汐
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0506执23号
申请执行人苏州市吴中区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴中区塔韵路178号。
法定代表人郑琪磊，主任。
委托代理人张翼，江苏力信律师事务所律师。
被执行人宏广动画（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路65-10号。
法定代表人王中元。
苏州市吴中区社会保险基金管理中心与宏广动画（苏州）有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初8767号民事判决已发生法律效力，依该判决，宏广动画（苏州）有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区社会保险基金管理中心77820.32元及以77820.32元为基数自2015年12月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际支付之日止的利息；并负担案件受理费、公告费合计2482元。因宏广动画（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴中区社会保险基金管理中心向本院申请执行，要求宏广动画（苏州）有限公司支付80302.32元及相应利息。本院于2018年1月2日立案，执行标的80302.32元及相应利息，执行费1105元。
案件执行过程如下：
1、2018年1月5日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，经查，被执行人名下无不动产登记情况。
2、2018年1月10日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但未履行。
3、2018年1月2日、2018年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，经查，各被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等财产情况。
4、2018年6月12日，因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费及相关消费名单。
5、2018年6月22日，本院至被执行人住所地调查，经查，被执行人已不在注册地经营。
6、2018年6月25日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限高决定等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
审 判 员 王 伟
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈建军
书 记 员 徐春艳