重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初3366号
原告王建春，男，生于1964年8月24日，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市黔江区。
委托代理人张登红，重庆森平律师事务所律师。
被告重庆市隆华生态旅游开发有限公司，住所地重庆市黔江区沙坝乡脉东村三组。
法定代表人ＸＸ。
被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区蓝安东路26号2号楼3至8层8号。
法定代表人袁兴友。
被告冉隆安，男，生于1966年3月19日，土家族，住黔江区。
原告王建春诉被告重庆市隆华生态旅游开发有限公司（以下简称隆华生态公司）、被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司（以下简称长江建筑公司）、被告冉隆安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，由审判员粟艳平担任审判长，与代理审判员张妹、人民陪审员葛远美组成合议庭，依法适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告王建春及其委托代理人张登红到庭参加了诉讼，被告隆华生态公司、长江建筑公司、冉隆安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告立即退还工程保证金55万元及资金利息（利息以55万元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行年利率6%计算至支付完毕之日止）；2、三被告承担本案的诉讼费用。
原告诉称，2012年7月20日，黔江区沙坝乡人民政府以沙坝乡农民新村及乡村旅游项目招商引资了四川省泸州市长江建筑工程有限公司重庆分公司，双方签订了协议，项目名称脉东农民新村二期及乡村生态旅游建设项目，项目选址脉东居委319国道两边，用地面积40亩，投资概算4000万元，沙坝乡人民政府负责提供开发项目所需建设用地及附属用地的征用、协调和矛盾的化解工作，负责办理有关的合法手续等，2012年7月25日，四川省泸州市长江建筑工程有限公司重庆分公司与原告签订了一份《土石方、挡土墙及房建承包合同》，约定了工程款的支付及保证金的缴纳等内容，原告按照合同约定缴纳了69万元的保证金，期间退还了14万元，现在尚欠55万元保证金，原告施工了一段时间后，被告未按照合同约定支付工程进度款，导致原告被迫停工，事后，泸州长江公司负责人冉隆安又注册了重庆市隆华生态旅游开发有限公司，工程经双方结算后，该公司给原告出具欠条一张，欠原告工程款180万元，经多次要求支付工程款及保证金，被告未能支付，原告根据《民事诉讼法》第119条规定，特向法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、《土石方、挡土墙及房建承包合同》；
3、重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民初字第00025号民事判决书；
4、重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00460号民事裁定书；
5、转账凭证及收据；
6、《沙坝乡农民新村及乡村旅游项目招商引资协议》；
7、《沙坝乡脉东新村建设及乡村旅游开发合同书》；
三被告隆华生态公司、长江建筑公司、冉隆安未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：沙坝乡政府为改善农村居住条件、推进生态移民和集镇扩容、助推农户万元增收，立项黔江区沙坝乡脉东村农民新村项目。被告冉隆安挂靠长江建筑公司重庆分公司，代表长江建筑公司与沙坝乡政府签订了以下两份协议。2012年7月20日，沙坝乡政府（甲方）与被告长江建筑公司重庆分公司（乙方）签订《沙坝乡农民新村及乡村旅游项目招商引资协议》，约定由甲方负责提供建设用地及附属用地的征用，乙方负责征地费用，并负责按规划方案就涉及的农民新村、钓鱼池、天王洞星级生态农家项目；项目由乙方自负盈亏、自担风险。2012年8月1日双方又签订了《沙坝乡脉东新村建设及乡村旅游开发合同书》。约定：1、土地价格按照18400元∕亩的价格从农户中流转，如有青苗的，按照增加1000元∕亩计算。甲方流转给乙方的建设用地，永久性属于乙方所有（使用权）；2、甲方将选址部分交由乙方全权开发承建脉东新村建设及乡村旅游开发，2012年8月6日进场建设施工，2014年12月30日建设完毕投入使用。2012年7月25日，长江建筑公司重庆分公司（甲方）与王建春（乙方）签订《土石方、挡土墙及房建承包合同》。该合同仍旧由冉隆安代表长江建筑公司重庆分公司签订，约定：“项目内容为新农村建设及天王洞旅游开发工程，承包范围为土石方基础开挖、混凝土路面硬化、挡土墙堡坎、现场文明施工，工程造价为鱼塘土石方、挡土墙及新农村房建道路附属工程造价约800万元，以实际完成工程量结算依据为准。合同第九条约定乙方向甲方交纳的工程保证金退还方式为在工程完工后10日内一次性退完。第十九条违约责任第3项约定乙方向甲方交纳的工程保证金为80万元，签订合同时交纳40万元，进场开工的当天下午交足保证金余款40万元。本合同生效”。虽然前述合同约定需交纳工程保证金80万元，但原告王建春实际交纳工程保证金69万元，其中有65万元通过中国银行直接转入被告冉隆安的账户（签订合同当日支付40万元，2012年8月7日支付20万元，2012年9月10日支付5万元），2012年8月7日支付的20万元有被告长江建筑公司重庆分公司财务部出具的收据。施工期间，被告冉隆安退还工程保证金14万元，尚欠55万元。上述合同签订后原告便组织人员进行施工，但因未及时得到工程进度款，停工至今。
另查明，长江建筑公司重庆分公司已被注销。2012年9月6日，冉隆安为法定代表人，注册成立隆华生态公司。2012年10月15日，隆华生态公司向沙坝乡政府出具《报告》，载明：“为了更好地打造沙坝乡生态旅游开发有限公司，关于之前隆华生态公司联合长江建筑公司重庆分公司，共同开发沙坝乡天王洞风景区、鱼塘、新农村建设及附属设施、蓝莓基地、观光园项目一事，由于在合作过程中，长江建筑公司重庆分公司出现资金不到位、言行不一等诸多问题，直接影响了该项目的推进。隆华生态公司经过深思熟虑后，正式作出决定：隆华生态公司与长江建筑公司重庆分公司于2012年10月15日正式解除合作开发关系。在今后开发项目中的一切事务，皆由隆华生态公司全权负责。我司承诺：隆华生态公司实行自主经营、自负盈亏的经营模式。在该项目承建过程中的一切债务以及今后收益等有关事宜，皆由隆华生态旅游公司自行承担。…”。2014年8月19日，冉隆安与王建春对工程款进行结算，并出具《欠条》一张，载明：“今欠到黔江区沙坝乡天王洞鱼塘全部工程款壹佰捌拾万元整，由重庆市隆华生态旅游开发有限公司支付王建春款项”，冉隆安作为欠款人签名并加盖隆华生态公司的印章。后因被告冉隆安、隆华生态公司未支付该笔款项，原告王建春向重庆市第四中级人民法院提起诉讼，要求被告冉隆安、隆华生态公司、沙坝乡人民政府支付工程款180万元，重庆市第四中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）渝四中法民初字第00025号民事判决书，判决冉隆安与隆华生态公司连带支付王建春工程款180万元。冉隆安与隆华生态公司不服该判决提起上诉，但未在指定的期限内缴纳上诉费，重庆市高级人民法院按自动撤回上诉处理。
本院认为，本案的争议焦点在于退还工程保证金的责任主体问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。原告王建春系自然人，不具备承建资质，故双方签订的《土石方、挡土墙及房建承包合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故因合同取得的工程保证金应予返还。另涉案工程停工至今，无法完工，工程保证金亦应予返还。该合同系被告冉隆安挂靠长江建筑公司重庆分公司并以该公司的名义签订，且冉隆安作为沙坝乡生态旅游开发项目的实际开发人及控制人，结合工程保证金亦直接打入被告冉隆安账户的事实，被告冉隆安理应返还原告的工程保证金。至于被告长江建筑公司是否应承担返还工程保证金的责任，《土石方、挡土墙及房建承包合同》系被告冉隆安以长江建筑公司重庆分公司的名义签订，故长江建筑公司重庆分公司系合同的相对方，且原告交纳的部分工程保证金有长江建筑公司重庆分公司财务部出具的收据，故长江建筑公司重庆分公司应承担返还责任，但由于被告长江建筑公司重庆分公司已被注销，不再具有责任能力，其民事责任应由总公司承担。故被告长江建筑公司应承担返还工程保证金的责任。被告冉隆安虽然在工程期间设立隆华生态公司，且被告隆华生态公司向沙坝乡政府出具了《报告》，承诺承继项目中的一切权利及义务，但其不是合同的相对方，不负有向原告直接返还工程保证金的义务。故对原告要求被告隆华生态公司返还工程保证金的诉求，本院不予支持。关于原告主张从起诉之日（2016年5月25日）起按照中国人民银行年利率6%计算至支付完毕之日止的利息诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉隆安与被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王建春工程保证金55万元及利息（以55万元为基数，从2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告王建春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，公告费560元，由被告冉隆安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 粟艳平
代理审判员 张 妹
人民陪审员 葛远美
二〇一六年十月十八日
书 记 员 罗 敏