浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第731号
原告：李孝代。
法定代理人：章细某。
委托代理人：倪立赶。
委托代理人：周光治。
被告：白炳济。
委托代理人：周秋孟。
被告：彭保强。
被告：李春花。
被告：鹰潭市龙虎山平安物流服务有限公司。
法定代表人：陈星智。
委托代理人：王德和。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。
代表人：陈耀。
委托代理人：王冬明。
原告李孝代诉被告白炳济、彭保强、李春花、鹰潭市龙虎山平安物流服务有限公司（以下简称平安物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋保险义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李孝代于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日受理。诉讼期间，本院根据原告申请，于2014年5月19日作出（2014）温苍民初字第731-1号财产保全民事裁定：一、查封所有人登记在被告白炳济名下，坐落于苍南县灵溪镇都市御园5幢504室套房一间；二、查封所有人登记在被告白炳济名下的浙c×××××胜达牌小型越野客车一辆。2014年5月28日及同年6月18日，本院根据原告的申请，委托温州天正司法鉴定所对原告有无精神或智能障碍、与交通事故的因果关系、能力状态、有无民事行为能力、伤残等级、“三期”期限、护理等级、残疾辅助器具及后续治疗费进行鉴定。2014年6月5日，被告彭保强向本院提出管辖异议，本院于2014年6月5日作出（2014）温苍民初字第731号民事裁定，驳回被告彭保强对本案管辖权提出异议。被告彭保强不服，在法定期间向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，浙江省温州市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）浙温民辖终字第61号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年8月14日，本院根据被告平安物流公司的申请追加李春花为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告李孝代的法定代理人章细某及其委托代理人倪立赶、周光治，被告白炳济的委托代理人周秋孟，被告平安物流公司的委托代理人王德和，被告太平洋保险义乌公司的委托代理人王冬明到庭参加诉讼，被告彭保强、李春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李孝代起诉称：2013年12月8日2时49分许，被告白炳济驾驶浙c×××××小型普通客车沿宁洛高速公路由北向南行驶至下行线45km＋832m处（安徽省来安县境内），不慎与前方因交通阻塞受阻由被告彭保强驾驶的赣l×××××重型半挂牵引车牵引赣l×××××挂重型平板半挂车尾部相撞，造成二车损坏，浙c×××××小型普通客车驾驶员即被告白炳济、乘员黄节讪、陈汝恭及原告李孝代不同程度受伤的道路交通事故。该事故经滁州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队认定，被告白炳济负事故主要责任，被告彭保强负事故次要责任，乘员黄节讪、陈汝恭及原告不负事故责任。事故发生至今，原告仍在医院接受治疗。另查，涉案肇事车辆赣l×××××重型半挂牵引车及赣l×××××挂重型平板半挂车在被告太平洋保险义乌公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，故来院起诉，诉讼中原告将诉讼请求确定为：1、依法判令被告白炳济、平安物流公司、彭保强、李春花共同连带赔偿原告医疗费887107.20元、误工费53171.69元、护理费943431.69元（其中：住院期间护理费53171.69元，定残后护理费890260元）、定残后营养费400000元、住院伙食补助费6840元、残疾赔偿金757020元、被扶养人生活费255827元、交通费20000元、住宿费10900元、后续治疗费40000元、精神损失抚慰金200000元及鉴定费6340元，共计3580637.58元；2、依法判令被告太平洋保险义乌公司在承保范围内对原告的损失承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告白炳济答辩称：一、本案被告彭保强应当承担事故主要责任。因为当时雾天，被告彭保强将货车停在快车道上，没有开刹车灯和其他任何灯。答辩人当时的车速为60千米／小时，当发现前方有车辆时，刹车已来不及，导致事故的发生，为此，被告彭保强应负事故的主要责任。二、答辩人系职务行为，答辩人的所有责任应由苍南县上洋游乐场承担。苍南县上洋游乐场虽然登记在黄节讪名下，实际上属于合伙关系，苍南县上洋游乐场的股东有黄节讪占20%、原告占30%、答辩人占15%、李发语占10%、李发报占5%、陈汝恭占20%。该起事故的发生，是答辩人与原告为苍南县上洋游乐场购买机械设备，在途中发生交通事故，属于职务行为，故对原告造成的损害，应由苍南县上洋游乐场承担。三、原告的医疗费属于其家属擅自扩大的损失，应由原告自行承担。四、事故发生后，答辩人和苍南县上洋游乐场已经支付给原告280000元。五、本案交通事故的发生，共造成黄节讪、陈汝恭、原告及答辩人受伤，答辩人认为原告无权起诉答辩人，应当按照合伙纠纷或者工伤事故纠纷处理，而不是按照机动车交通事故责任纠纷处理。黄节讪、陈汝恭、原告及答辩人都是接受苍南县上洋游乐场的指派外出采购机械设备，属于因公出差，在出差途中发生交通事故，均属于工伤。故答辩人只是苍南县上洋游乐场的股东之一的身份，而不是交通事故责任人。
被告彭保强、李春花未作答辩。
被告平安物流公司答辩称：1、责任问题。事故认定书认定被告白炳济负主要责任，被告彭保强负次要责任。事故认定书做出后，被告白炳济并未对事故认定责任有异议。当天，天气恶劣，不允许上高速或不允许继续行驶，才出现所有车辆依次停放，所以被告白炳济认为被告彭保强应承担主要责任，这是不正确的，被告彭保强没有过错，不应承担责任。且被告白炳济多次与答辩人协商，向答辩人签定承诺书，约定由保险公司赔偿后不再由答辩人承担责任。答辩人才同意这样的事故责任划分的。同时，双方责任应为，主要责任承担70%，次要责任承担30%。2、保险情况。涉案车辆由被告李春花购买并挂靠在答辩人名下，原告认为主车投保交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，不计免赔率，挂车投保了50000元的商业三者险，答辩人同意由保险公司在保险范围内直接赔付给原告。3、诉讼主体问题。（1）原告诉状上认为被告彭保强为责任主体，被告李春花和答辩人承担连带赔偿责任。答辩人对此没有异议。（2）被告白炳济的责任，答辩人同意被告白炳济的答辩意见外，被告白炳济驾驶的车辆为苍南县上洋游乐场的，是无偿借用关系，根据侵权责任法，出借人不承担责任。若法庭认定为借用合同时，被告白炳济就不承担赔偿责任。为此，根据责任分担，答辩人也只需承担30%的责任。4、诉讼请求部分。赔偿标准不能按城镇居民标准计算。医疗费同意被告白炳济意见外，鉴定前的医疗费有部分也应当剔除。定残后的营养费，根据法律规定没有这一项。精神抚慰金过高。原告诉讼请求的各项赔偿标准均过高，请法院合理计算。5、被告白炳济与黄节讪的承诺，是在交警队出警后，经被告白炳济的再三请求及有关单位的调解，答辩人才签定的，答辩人请求法院采用该证据。
被告太平洋保险义乌公司答辩称：1、我公司基于与本案肇事车辆赣l×××××重型半挂牵引车及赣l×××××挂重型平板半挂车有保险关系，我公司按法律及合同规定承担责任。主车在我公司投保交强险和1000000元商业三者险及相应不计免赔率特险，挂车投保50000元交强险，但没有保不计免赔率特约险。挂车应扣除免赔率5%。商业三者险的赔偿限额以主车限额为限，只有1000000元，而不是1050000元。2、责任划分问题。我公司认为被告白炳济应承担事故全部责任，虽然事故认定书认定被告彭保强的安全设施不全，但这不是本案交通事故的成因，没有法律上的因果关系。被告彭保强的车辆因客观原因停放在路上，这也不是本案的成因。我公司认为被告彭保强没有过错，不应当承担责任。且被告平安物流公司也认为，事故的责任是各责任主体协商的结果，这对我公司不公平，请法庭重新划分被告彭保强的责任。3、对原告诉请的部分赔偿项目没有事实与法律依据。医疗费的诉请我公司同意被告白炳济、平安物流公司的答辩意见，认为鉴定后的医疗费应由原告自行承担。营养费及定残后的营养费都没有法律和事实依据。后续治疗费没有事实依据。残疾赔偿金和被抚养人的生活费应按农村居民标准计算。住院期间的护理费应按100元／天计算，时间为住院期间，护理人数应定为一人。定残后的护理费没有法律依据，要计算的话，应按5年为一个期间进行给付。误工费按80元／天计算至定残前，定残后的护理费按70元／天计算。交通费过高，由法院酌情认定。住宿费没有法律依据，不应由被告承担。精神损害抚慰金过高，以40000元为宜。我公司承保的车辆在本案中是负次责，按相关规定，我公司承保的车辆只承担15000元为宜。4、本事故中有多人受伤，交强险责任限额应按受伤的人数平均分配。
原告李孝代为支持其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据材料：1、原告身份证及结婚证，用以证明原告主体资格。2、机动车行驶证，3、机动车辆及驾驶人员登记表，4、企业登记信息及组织机构代码证，以上证据2-4用以证明各被告的身份情况。5、保险单，用以证明肇事车辆的投保情况。6、事故认定书，用以证明发生交通事故的事实以及事故责任的认定情况。7、门诊病历，8、住院病历，9、医疗证明，以上证据7-9用以证明原告受伤后在医院接受治疗的事实；10、医疗费发票，11、住院费用汇总表，以上证据10、11用以证明原告的医疗费用及其他费用的支付情况；12、司法鉴定意见书，用以证明原告的伤残等级、“三期”期限、护理依赖等级、残疾辅助器具及后续治疗费的鉴定情况；13、苍南县灵溪镇古磉居民委员会证明及户口簿，用以证明原告的被扶养人人数等有关身份情况；14、国有土地使用权证及房屋产权证，用以证明原告在受伤前已在城镇定居满一年；15、营业执照复印件，用以证明原告同妻子在城镇定居期间从事个体工商活动。诉讼中，原告向本院提供以下补强证据：1、苍南县灵溪镇大门村民委员会证明、苍南县工商行政管理局灵溪分局证明、苍南县灵溪镇古磉居民委员会证明、苍南县灵溪镇双浦社区证明及苍南县自来水公司出具的用户水费清单，用以补强原告夫妻在苍南县灵溪镇康乐路166号经营干货店及其子女随原告居住在苍南县灵溪镇磉河路23号的事实。2、苍南县灵溪乐乐幼儿园出具的证明，苍南县灵溪镇第二小学出具的证明、学生基本信息，用以补强原告的子女在城镇居住和学习的事实。3、上海安泰医院疾病证明书，复旦大学附属华山医院处方笺，用以补强原告的护理情况及部分医疗费用支出的合理性。经质证：被告白炳济对证据1有异议，认为不能证明其主体资格。对证据2-5的三性没有异议。对证据6真实性无异议，但认为对事故事实及责任的认定有误。对证据7-11有异议，医疗费应存在2014年6月20日之前与之后两阶段，2014年6月20日是鉴定受理日，认为原告治疗可能终结，此前票据中的普食费属重复计算应予剔除。对证据12，认为若原告需要继续治疗，对其三性有异议；若不需要，对鉴定意见书的三性没有异议。对证据13有异议，认为还应提供公安机关的证明材料。对证据14认为不能证明原告受伤前在城镇居住一年以上，认为有房子不一定有居住，还应提交居住证明。对证据15有异议，认为还应提交纳税证明，且还要提供证明原告与妻子章细某有一起经营。被告平安物流公司对证据1-5的三性无异议。对证据6有异议，不同意被告白炳济质证的意见。对证据7-9，认为其在陈述答辩意见时已讲清楚，以答辩意见为准。对证据10、11，认为该票据不应包括交通费和住宿费，对这部分费用应剔除。不认可的费用有：料理机249元、房租费2000元、吸痰机1947元和吸痰管1947元，均非正式票据，证据形式不合法。2014年8月20日在解放军118医院住院中支付的护理费7200元，系原告重复主张，2014年9月16日支付住院护理费6480元是白条，2014年7月20日护工费13600元也是白条。票据面额为5000元、600元的救护车费也是白条。2014年9月8日救护车费200元是白条。还有2014年6月16日的1000元、载明日用品的1230元、日用品和食品的457元，以上各项共计42650元，均不认可。对鉴定费没有意见。医疗费中，2014年5月6日收据13880元，用途是护工陪护费形式不合法，且对其三性均有异议，不予认可。面额为299元的发票是什么人买的、用途也没有，对其关联性和合法性不予认可。对复旦大学华山医院住院七天，光护理费就有2260元，说明是在icu住院已支付护理费，应予扣除。康复医院的发票中护理费7060元，是重复计算。12张的上海市的发票，有营养素等72361元，没有医嘱和处方，应由原告自行承担。2014年2月20日护工陪护费形式不合法，不予认可。2014年2月20日同时出现了多次医疗费发票，票额为43804.94元的发票包括了整个住院期间的费用，又有无清单无医嘱的100000元发票，不予认可。总之，在653295元发票中应剔除上述不合理费用。在不完全统计的情况下，原告提供的医疗费及其他费用中，有416000.36元包括了重复计算的护理费、无名的费用和擅自购买的费用，应扣除。交通费中有大量不合理的发票，请法院酌情核实。对证据12同意被告白炳济的质证意见，并认为原告在治疗终结后才能进行伤残等级鉴定。对证据13的三性和证明目的均有异议，认为户籍证明应由公安机关出具，居委会证明不能全面证明原告家庭成员情况。对证据14同意被告白炳济的质证意见。对房产证、土地证的真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据15的真实性无异议，关联性有异议，同意被告白炳济的质证意见。被告太平洋保险义乌公司对事故认定书的真实性无异议，但对内容有异议。认为事故认定书中认定被告彭保强有过错应承担责任，不予认同。提出被告彭保强的过错不是导致本案交通事故的原因，本案事故是被告白炳济未注意路况及前方车辆而引起的，且事故认定书中认定被告彭保强是因整条道路都依次停车，且是在交警的指示下停车的，被告彭保强在本案只能承担10%的责任是合理的。2、对其他证据同意被告白炳济、平安物流公司的质证意见。
被告白炳济为支持其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据材料：1、道路交通事故认定书，用以证明原告同被告白炳济的关系是运输合同纠纷；2、人口信息、身份证、营业执照，用以证明合伙体各合伙人的身份；3、苍南县上洋游乐场证明，用以证明原告的受伤属于因公受伤，被告白炳济的行为属于职务行为；4、合作协议书、股权转让协议书，用以证明原告、被告白炳济、黄节讪、李发语、李发报、陈汝恭为苍南县上洋游乐场的股东及股东之间的权利义务关系。经质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，但对待证事实和关联性有异议，认为事故认定书只区分责任，无法对运输关系进行证明。对证据2认为这不能证明合伙人的身份材料，企业是个人独资的，投资人是黄节讪，无法证明与其他人的关系。对证据3认为形式不合法，证人应出庭接受询问，且证明所涉的事项没有其他证据予以支持。对证据4认为与本案无关联，是否有真实履行无法确认，且与被告白炳济是否系职务行为没有关联。第二份协议，是原告与黄节讪签订的，是原告所写，但本协议是否履行无法确认，也不能确认原告就是股东，应由其他合伙人确认。同时与被告白炳济是否系职务行为无关联性。第三份协议书是股权合作协议，与本案无关联，不能证明是职务行为。被告平安物流公司对证据1的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。认为被告白炳济在本案中应承担的责任与本案事实有关，请法院根据案情确认。若为侵权关系，白炳济是适格主体，若为运输关系，其不是适格主体。对证据2-4的三性无异议。被告太平洋保险义乌公司对证据1同之前的质证意见。对证据2-4的三性无异议。
被告平安物流公司为支持其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据材料：1、黄节讪与被告白炳济出具的承诺书，用以证明保险公司在交强险、商业险责任范围内承担责任后，不足部分应由该两人承担的事实。2、挂靠服务协议书，用以证明涉案车辆赣l×××××重型半挂牵引车及赣l×××××挂重型平板半挂车的实际车主是被告李春花，该车挂靠在被告平安物流公司名下的事实。3、三份保险单，用以证明涉事车辆赣l×××××重型半挂牵引车及赣l×××××挂重型平板半挂车的投保情况。经质证，原告对证据1的关联性有异议，认为：第一、黄节讪与被告白炳济无权对原告的赔偿事宜进行处理。第二、合同约定不能免除侵权责任。第三、承诺书仅为内部约定，仅在内部发生效力，不能对抗原告。对证据2的三性无异议，可证明被告李春花为涉事车辆的实际经营者，与被告平安物流公司为挂靠关系。对证据3的三性无异议。被告白炳济对证据1，认为这不是黄节讪与被告白炳济的真实意思表示。本案案发时间为2013年12月8日，作出承诺的时间为2013年12月30日，黄节讪与被告白炳济均在住院治疗期间。为急于解决问题而作出的不是真实意思表示的行为，应确认无效，不能免除被告平安物流公司、实际车主和保险公司的责任。对其他证据的三性无异议。被告太平洋保险义乌公对被告平安物流公司提供的上述证据的三性没有异议。认为按商业三者险保险条款第11条第2项规定，主车和挂车连接使用时应视为一体，应按主车的商业险赔偿。且挂车没有投保不计免赔率特约险。按约定，保险公司享有免赔率5%。
被告彭保强、李春花、太平洋保险义乌支公司在举证期限内均没有提供证据材料。
原、被告提供的上述证据，本院经审查后认为，对原告提供的证据1-9，证据12、13及被告平安物流公司提供的证据2-4，该部分证据的来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提交的证据10、11，根据其载明的内容，可以证明原告有这部分费用支出，但不能证明其所支付的全部费用具有合理性。对原告提交的证据14、15，根据其载明的内容与原告提供的补强证据1能相互印证，可以证明原告夫妇在苍南县灵溪镇康乐路166号经营日杂零售及与子女居住在苍南县灵溪镇磉河路23号的事实。对被告白炳济提供的证据1，系交通事故认定书，故不能证明其主张的待证事实。对被告白炳济提供的证据2-4，根据该组证据所载明的内容，结合原告在庭审中的陈述，只能证明黄节讪、陈汝恭、被告白炳济及原告在替苍南县上洋游乐场采购机械设备时在途中发生交通事故的事实。被告平安物流公司提供的证据1，根据其载明的内容，与本案不具有关联性，不作认证。
经审理，本院根据双方当事人的陈述、抗辩及确认的有效证据，认定本案事实如下：2013年12月8日2时49分许，被告白炳济驾驶浙c×××××小型普通客车沿宁洛高速公路由北向南行驶至下行线45km＋832m处（安徽省来安县境内），不慎与前方因交通阻塞受阻由被告彭保强驾驶的赣l×××××重型半挂牵引车牵引赣l×××××挂重型平板半挂车尾部相撞，造成二车损坏，浙c×××××小型普通客车驾驶员即被告白炳济、乘员黄节讪、陈汝恭及原告不同程度受伤的道路交通事故。该事故经滁州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队认定，被告白炳济负事故主要责任，被告彭保强负事故次要责任，乘员黄节讪、陈汝恭及原告不负事故责任。
另查明：1、原告因本案交通事故受伤当日，即被送往滁州市第二人民医院抢救，住院2日，于2013年12月10日出院转入复旦大学附属华山医院住院治疗24日，于2014年1月3日出院转入上海安泰医院住院治疗48日，于同年2月20日出院转入复旦大学附属华山医院住院治疗8日，于同月28日出院转入上海安泰医院住院治疗143日，于同年7月20日出院。次日又转入解放军118医院住院治疗50日，于同年9月9日出院。至2014年9月16日，到温州医科大学附属第一医院接受门诊治疗。原告的伤情经医院诊断为：重型颅脑外伤、左侧额颞脑挫伤伴血肿、右额叶脑内血肿、tsah、肺挫裂伤。诉讼期间，本院根据原告的申请，委托温州天正司法鉴定所对原告有无精神或智能障碍、与交通事故的因果关系、能力状态、有无行为能力、伤残等级、“三期”期限、护理等级、残疾辅助器具及后续治疗费等进行鉴定，该所于2014年7月14日分别作出温天司鉴所（2014）精鉴字第239号、临鉴字第630号、第630-1号鉴定意见书，评定：原告目前患颅脑外伤所致精神障碍（植物生存状态），与本次外伤系直接因果关系，能力状态为植物状态，目前无民事行为能力。伤残等级为一个一级与一个十级，误工、护理和营养期限均为长期，护理依赖程度为完全护理依赖（属一级护理依赖），后续治疗费及残疾辅助器具：（1）原告目前处于植物状态、长期卧床、自主活动不能，今后尚需进一步康复治疗，所需费用参考范围较广且价格波动较大，难以准确具体评估，为维护其基本生命费用预计每年至少需20000元，或按实际合理发生费用为准。（2）原告左颞顶部颅骨缺损，需择期行“颅骨修补术”，其费用约为30000-40000元，或按实际具体发生费用为准。2、赣l×××××重型半挂牵引车及赣l×××××挂重型平板半挂车的实际所有人为被告李春花，挂靠在被告平安物流公司名下，该车使用性质为货运，其中：赣l×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险义乌公司投保交强险及责任限额为1000000元的不计免赔率商业三者险。赣l×××××挂重型平板半挂车在被告太平洋保险义乌公司投保责任限额为50000元的商业三者险，没有投保不计免赔率特约险，主挂车肇事时均处于保险有效期限内。3、庭审中，原告提出精神损害抚慰金在交强险责任限额内先予赔偿。因本案涉及黄节讪、陈汝恭及被告白炳济对赣l×××××重型半挂牵引车交强险责任限额的分配。庭审后，经本院征询黄节讪、陈汝恭及被告白炳济的意见，其均表示交强险责任限额先赔偿本案原告。4、被告白炳济与原告均系苍南县上洋游乐场工作人员，在采购机械设备过程中发生交通事故。5、原告系农业户口，在事故发生前，其夫妇在城镇居住及合法经营一年以上，子女一直跟随其生活。6、原告被扶养人状况：其父亲李招引，1933年5月13日出生，生育五个子女。原告夫妇生育两个儿子，长子李悌超，2003年3月17日出生，次子李悌义，2010年9月3日出生。李悌超、李悌义一直随原告夫妇在城镇居住和生活。上列被抚养人均系农业户口。7、2013年浙江省城镇居民人均可支配收入为37851元，人均消费支出为23257元，农村居民人均生活消费支出11760元，全社会单位在岗职工年平均工资为44513元。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案交警部门认定的交通事故事
实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。被告白炳济、平安物流公司、太平洋保险义乌公司提出交警部门对本案交通事故责任认定不当的相关辩解，均未提出相反证据予以推翻，本院不予采纳。由于本案原告以交通事故遭受人身损害提起诉讼，故对原告的各项合理损失，被告太平洋保险义乌公司作为本案肇事车辆赣l×××××重型半挂牵引车及赣l×××××挂重型平板半挂车的交强险及商业三者险的承保人，应在交强险责任限额内先予赔偿。不足部分，按商业三者险合同予以赔偿。仍有不足，根据本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，结合交警部门对本案事故责任的认定即被告白炳济与被告彭保强承担事故主次责任情况，具体责任承担比例以被告白炳济承担70%，被告彭保强承担30%为宜。被告李春花作为从事营运赣l×××××重型半挂牵引车及赣l×××××挂重型平板半挂车的实际所有人及挂靠人，被告平安物流公司作为该车的被挂靠单位，对被告彭保强驾驶该车肇事所承担的赔偿责任，应负连带责任。鉴于被告白炳济在执行苍南县上洋游乐场的工作任务中，造成同样执行苍南县上洋游乐场的工作任务的原告受伤，属于工伤事故遭受人身损害，故对被告白炳济所承担的责任，原告应按《工伤保险条例》的规定，另行主张权利，在本案中不便处理。由于原告未能举证证明被告白炳济、彭保强的个人交通肇事行为都足以造成其全部损害，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综合案情，本院判定原告因本次道路交通事故所产生的损失为：一、医疗费：1、已发生的医疗费（即至原告于2014年9月17日在温州医科大学附属第一医院接受门诊治疗止），根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关病历、诊断证明、用药清单及复旦大学附属华山医院出具的处方单，剔除其中不属于医疗费范围的费用，姓名不符及没有正式票据的费用后，确定为885860.24元。2、后续治疗费，（1）原告左颞顶部颅骨缺损，需择期行“颅骨修补术”，参照鉴定结论，确定为35000元。（2）原告依据温天司鉴所（2014）第630-1号鉴定意见书“原告目前处于植物状态、长期卧床、自主活动不能，今后尚需进一步康复治疗，为维持其基本生命费用每年约需20000元”的评定结论，以定残后营养费主张权利，该费用属于康复费范畴。参照鉴定结论，原告主张按20000元／年计算，本院予以采纳。计算年限，根据原告的年龄、伤残等级、并发症情况及生命体征，从原告于2014年9月17日在温州医科大学附属第一医院接受门诊治疗后次日开始先计算10年为宜，康复费确定为200000元（即20000／年×10年）。上述各项合计1120860.24元。原告在住院期间医护人员护理所产生的护理费属于医疗费范畴，被告白炳济、平安物流公司、太平洋保险义乌公司提出在医疗费中应剔除该部分费用，本院不予采纳。二、住院伙食补助费：根据原告在医院住院治疗时间，参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按30元／日计算218日，本院予以采纳，确定为6540元。三、误工费：原告的误工期限虽然评定为长期，现原告主张按照218日计算（即从其受伤之日至定残前一日止），符合相关法律和司法解释规定的标准，予以确定；由于原告没有提供充分的证据证明其有固定收入、从事的行业及近三年来的收入状况，原告主张按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的标准计算误工费，本院予以采纳，误工费确定为26585.80元（即218日×44513元／年÷365日）。四、护理费：参照鉴定结论原告的护理期限为长期。1、定残前的护理费，护理期限，自原告受伤之日（即2013年12月8日）至定残前一日（即2014年7月13日）止共计218日，现原告主张按218日计算，本院予以采纳。护理人数，结合上海安泰医院出具的医疗证明原告在住院期间需二人护理，现原告主张按二人计算，本院予以采纳；护理人员的工资，由于原告未能举证证明护理人员有固定收入，原告主张按2013年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的标准计算，本院予以采纳，原告诉请53171.69元（即218日×44513元／年÷365日×2人），予以确定。2、定残后的护理费，参照鉴定结论，护理依赖程度为完全护理依赖（属壹级护理依赖），具体赔偿系数根据本案实际按100%计算为宜。护理期限根据原告年龄、伤残等级、并发症情况及生命体征，先计算10年为宜。护理人数，原告没有举证证明需特殊护理，确定为一人护理；护理人员的工资，由于原告未能举证证明护理人员有固定收入，原告主张按2013年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的标准计算，本院予以采纳，确定为445130元（即44513元／年×10年×100%）。上述二项合计498301.69元。五、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告虽系农业户口，但其在受伤前在城镇合法经营一年以上，故残疾赔偿金可按城镇居民的相关标准计算。1、残疾赔偿金，原告的伤残等级为一个一级和一个十级，赔偿系数按100%计算；至定残之日原告未满60周岁，故赔偿年限按20年计算；2013年浙江省城镇居民人均可支配收入为37851元，原告诉请残疾赔偿金757020元（即20年×37851元／年×100%），符合相关法律和司法解释规定的标准，予以确定。2、被扶养人生活费，（1）原告父亲李招引，1933年5月13日出生，已满80周岁，生育五个子女，原告主张赔偿年限按5年计算、扶养人按5人计算，本院予以采纳。李招引系农业户口，故按2013年浙江省农村居民人均生活消费支出11760元的标准，计算被抚养生费。（2）原告长子李悌超，2003年3月17日出生，至原告定残之日（即2014年7月13日），已满11周岁，故赔偿年限按7年计算，次子李悌义，2010年9月3日出生，至原告定残之日（即2014年7月13日），已满3周岁，故赔偿年限按15年计算；李悌超、李悌义的扶养人为二人；李悌超、李悌义系农村户口的未成年人，但跟随父母在城镇居住生活，其经常居住地和主要生活消费地在城镇，故原告主张李悌超、李悌义按2013年浙江省城镇居民人均消费支出23257元的标准，计算被抚养人生活费，本院予以采纳。原告的伤残等级为一个一级和一个十级，赔偿系数按100%计算。综上，因本案原告的被扶养人有数人，在前5年中，其每年应承担的被扶养人生活费，已经超出上一年度城镇居民人均消费支出额，原告提出前5年的被抚养人生活费每年按上一年度城镇居民人均消费支出额计算，本院予以采纳。现原告主张被抚养人生活费255827元［即（5年×23257元／年×100%＋（7年-5年）×23257元／年×100%÷2人＋（15年-5年）×23257元／年×100%÷2人］，其计算的标准及方法符合相关法律和司法解释规定的标准，予以确定。上述两项合计1012847元。六、交通费：根据原告的就医地点、次数、住院时间、必要陪护人员发生的交通费，结合其提供支付给上海华佳医院、上海安泰医院救护车费的正式票据及其他交通费票据，酌情确定为13500元。七、住宿费：根据原告的就医地点、次数及必要陪护人员发生的住宿费，结合原告提供的相关票据，参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情确定为1784元。八、精神损害抚慰金：原告因本案交通事故受伤并构成一个一级和一个十级伤残，必然给其在精神上造成很大的伤害，根据事故发生地居民的生活水平，结合各被告白炳济、彭保强的过错程度，确定为50000元。十、鉴定费用：原告因本案交通事故受伤进行司法鉴定而支付的鉴定费用6340元，属于合理支出，予以确定。本案确定原告的合理损失为医疗费（含后续康治疗费）1120860.24元、住院伙食补助费6540元、误工费26585.80元、护理费498301.69元、交通费13500元、住宿费1784元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）1012847元、精神损害抚慰金50000元及鉴定费用6340元，合计2736758.73元。对原告诉请赔偿金额过高部分，本院不予支持。因本次交通事故造成黄节讪、陈汝恭、被告白炳济及原告多人受伤，故涉及肇事车辆赣l×××××重型半挂牵引车交强险责任限额的分配，黄节讪、陈汝恭、被告白炳济提出该车交强险责任限额先赔偿本案原告及原告提出精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，本院予以采纳。确定被告太平洋保险义乌公司在交强险责任限额内赔付原告120000元（其中包括精神损害抚慰金50000元）。不足部分2616758.73元（即2736758.73元-120000元），基于前述的责任分担比例及商业三者险合同的约定，被告太平洋保险义乌公司提出不承担鉴定费及其对挂车商业三者险享有5%免赔率的抗辩理由成立，本院予以采纳。确定由被告太平洋保险义乌公司在商业三者险责任限额范围内赔付原告781261元［即（2616758.73元-6340元）×30%×（1000000元＋50000元×95%）÷（1000000元＋50000元）］，被告彭保强承担鉴定费用1902元（即6340元×30%）及挂车商业三者险免赔部分1864.60元［即（2616758.73元-6340元）×30%-781261元］，合计3766.60元。被告太平洋保险义乌公司提出其承担商业三者险责任限额以主车责任限额为限的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔付李孝代120000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔付李孝代781261元，两项合计901261元；
二、彭保强于本判决生效之日起十日内赔偿李孝代损失3766.60元，李春花、鹰潭市龙虎山平安物流服务有限公司负连带责任；
三、驳回李孝代其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35445元，财产保全费3620元。由李孝代负担受理费26486元，白炳济负担财产保全费3620元，彭保强、李春花、鹰潭市龙虎山平安物流服务有限公司负担受理费8959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费35445元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄步雄
人民陪审员 林爱鹤
人民陪审员 廖海燕
二〇一五年一月九日
书 记 员 郑丽娜
法律法规链接：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、
交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘和利与董会智、杨立勋、孙运柱、王洪光劳务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-25\\\\\",\\\\\