重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初724号
原告：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。
法定代表人：孙光弟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。
被告：重庆铸豪机械有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处梳铺村四社，统一社会信用代码91500117696579646P。
法定代表人：王亚萍，该公司执行董事。
被告：重庆丰德数控机床有限公司，住所地重庆市合川区南办处梳铺村四社，统一社会信用代码915001175634962060。
法定代表人：向小波，该公司执行董事。
被告：合川区合诚钢管扣件租赁站，住所地重庆市合川区南办处南屏村四社，统一社会信用代码92500117MA5UHT1CXY。
经营者：李秀平，男，1949年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王亚萍，女，1973年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：向小波，男，1973年11月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告：王中华，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李秀平，男，1949年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：朱广，男，1968年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市合川兴农融资担保有限公司（以下简称“合川兴农担保公司”）与被告重庆铸豪机械有限责任公司（以下简称“铸豪机械公司”）、重庆丰德数控机床有限公司（以下简称“丰德机床公司”）、合川区合诚钢管扣件租赁站（以下简称“合诚钢管租赁站”）、王亚萍、向小波、王中华、李秀平、朱广追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告合川兴农担保公司的委托诉讼代理人张超、唐雄伟到庭参加诉讼，被告铸豪机械公司、丰德机床公司、合诚钢管租赁站、王亚萍、向小波、王中华、李秀平、朱广经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告合川兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告铸豪机械公司偿还代偿贷款本息4344045.76元及支付利息（以713170.76元为基数，从2016年12月31日起按年利率15%计算至付清之日止；以3630875元为基数，从2017年9月30日起按年利率15%计算至付清之日止）；2.判令被告铸豪机械公司支付违约金40万元；3.判令被告铸豪机械公司支付律师费71000元；4.判令被告铸豪机械公司支付担保费8万元；5.判令被告丰德机床公司、合诚钢管租赁站、王亚萍、向小波、李秀平、朱广对被告铸豪机械公司的上述债务承担连带清偿责任；6.判令其对被告铸豪机械公司所有的81台机器设备在上述债权范围内享有优先受偿权；7.判令其对被告王亚萍、向小波所有的位于重庆市合川区房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；8.判令其对被告王中华所有的位于重庆市合川区房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；9.判令其对被告王亚萍所有的被告铸豪机械公司47.5%股权在上述债权范围内享有优先受偿权；10.判令其对被告向小波所有的被告铸豪机械公司52.5%股权在上述债权范围内享有优先受偿权；11.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，重庆合川中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）与被告铸豪机械公司签订了《金融借款合同》，约定中银富登银行向被告铸豪机械公司提供贷款400万元，贷款期限1年，年利率9%等内容。同日，原告与中银富登银行签订了《保证合同》，约定原告对被告铸豪机械公司的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告铸豪机械公司签订了《委托保证合同》，约定原告承担代偿责任后，有权向被告铸豪机械公司追偿代偿的全部款项和垫付款项的利息，利息按年利率15%计算，以及原告为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费等。同时，被告铸豪机械公司还应按照担保借款金额的10%向原告支付违约金。同日，原告与被告丰德机床公司、合诚钢管租赁站签订了《公司保证反担保合同》及与被告王亚萍、向小波、李秀平、朱广签订了《个人保证反担保合同》，主要约定丰德机床公司、合诚钢管租赁站、王亚萍、向小波、李秀平、朱广为原告对被告铸豪机械公司的400万元贷款保证所产生的债务提供保证反担保，保证方式为连带责任保证；与被告铸豪机械公司签订了《抵押反担保合同》，约定抵押反担保物为被告铸豪机械公司所有的机器设备81台，并在重庆市工商局合川分局办理登记备案；与被告王亚萍、向小波签订了《抵押反担保合同》并进行了备案登记，抵押物系被告王亚萍、向小波共有的位于重庆市合川区房屋；与被告王中华签订了《抵押反担保合同》并进行了备案登记，抵押物系被告王中华所有的位于重庆市合川区房屋；与被告王亚萍签订了《质押反担保合同》并进行了备案登记，质押物系被告王亚萍享有的被告铸豪机械公司47.5%股权；与被告向小波签订了《质押反担保合同》并进行了备案登记，质押物系被告向小波享有的被告铸豪机械公司52.5%股权。上述合同签订后，中银富登银行如约向被告铸豪机械公司发放了贷款400万元。但因被告铸豪机械公司未按借款合同约定归还本金及利息，截止2017年9月29日，原告为被告铸豪机械公司代偿贷款本息共计4344045.76元。原告代偿后，多次找各被告履行合同义务未果，为维护其合法权益，特依法起诉，诉请如前。
被告铸豪机械公司、丰德机床公司、合诚钢管租赁站、王亚萍、向小波、王中华、李秀平、朱广未作答辩。
原告合川兴农担保公司围绕诉讼请求提交了《中小企业-
循环贷款借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《贷款展期协议》、《委托保证合同》、《委托保证合同补充协议》、《抵押反担保合同》、《抵押反担保合同补充协议》、《动产抵押登记书》、《质押反担保合同》、《质押反担保合同补充协议》、《股权出质设立登记通知书》、《公司保证反担保合同》、《公司保证反担保合同补充协议》、《个人保证反担保合同》、《个人保证反担保合同补充协议》、《代偿证明》、《逾期贷款担保责任通知书》、《法律事务委托合同》、房屋产权证、不动产登记证明、中银富登银行还款凭证、重庆增值税普通发票、律师费银行付款凭证等证据。被告铸豪机械公司、丰德机床公司、合诚钢管租赁站、王亚萍、向小波、王中华、李秀平、朱广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月26日，被告铸豪机械公司与中银富登银行签订《中小企业-
循环贷款借款合同》，约定由中银富登银行借款400万元给被告铸豪机械公司，贷款期限为2015年5月26日至2016年5月26日，贷款利率为年利率9%等内容。同日，原告合川兴农担保公司与中银富登银行签订《最高额保证合同》，约定由原告合川兴农担保公司为被告铸豪机械公司向中银富登银行的上述贷款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下主债权本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。同日，原告合川兴农担保公司（甲方）与被告铸豪机械公司（乙方）达成《委托保证合同》，主要约定由被告铸豪机械公司委托原告合川兴农担保公司向中银富登银行提供债权担保，保证范围为上述《中小企业-
循环贷款借款合同》项下借款本金400万元、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等，甲方接受委托并同意与贷款人签订《保证合同》，并约定乙方在甲方与贷款人签订《保证合同》后，按照担保借款金额的2.8%/年以转账方式向甲方一次性支付担保费11.2万元。合同第十二条还约定，若乙方未按主合同约定履行义务，致使甲方承担了代偿责任，则甲方有权向乙方追偿其代偿的全部款项和自付款之次日起的利息，利息按年利率15%计算，以及甲方为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等，并由乙方按照担保借款金额的10%向甲方支付违约金。
同日，原告合川兴农担保公司（甲方）与被告铸豪机械公司（乙方）签订《抵押反担保合同》，主要约定由被告铸豪机械公司以其所有的机器设备81台（详见抵押物清单）为原告合川兴农担保公司与被告铸豪机械公司签订的《委托保证合同》项下债权提供抵押反担保，反担保范围包括：1、甲方按照《委托保证合同》的约定履行了保证义务，代为借款人清偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及偿债次日起的利息（利息按年利率15%计算）等；2、委托合同中约定的乙方应向甲方支付的违约金、担保费等；3、甲方为借款人承担代偿责任和为实现本合同约定的抵押权而产生的诉讼费、律师费等费用。该合同约定抵押物依法办理了抵押登记。
2016年2月1日，原告合川兴农担保公司（甲方）与被告王亚萍、向小波（乙方）签订《抵押反担保合同》，主要约定由被告王亚萍、向小波以其所有的位于重庆市合川区房屋为原告合川兴农担保公司与被告铸豪机械公司签订的《委托保证合同》项下债权提供抵押反担保，反担保范围包括：1、甲方按照《委托保证合同》的约定履行了保证义务，代为借款人清偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及偿债次日起的利息（利息按年利率15%计算）等；2、委托合同中约定的乙方应向甲方支付的违约金、担保费等；3、甲方为借款人承担代偿责任和实现本合同约定的抵押权而产生的诉讼费、律师费等费用。该合同约定抵押物依法办理了抵押登记。
2015年5月26日，原告合川兴农担保公司（甲方）与被告王中华（乙方）签订《抵押反担保合同》，主要约定由被告王中华以其所有的位于重庆市合川区房屋为原告合川兴农担保公司与被告铸豪机械公司签订的《委托保证合同》项下债权提供抵押反担保，反担保范围包括：1、甲方按照《委托保证合同》的约定履行了保证义务，代位借款人清偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及偿债次日起的利息（利息按年利率15%计算）等；2、委托合同中约定的乙方应向甲方支付的违约金、担保费等；3、甲方为借款人承担代偿责任和为实现本合同约定的抵押权而产生的诉讼费、律师费等费用。该合同约定抵押物依法办理了抵押登记。
同日，原告合川兴农担保公司（甲方）与被告王亚萍（乙方）签订了《质押反担保合同》，主要约定由被告王亚萍以其持有的被告铸豪机械公司47.5%股权为原告合川兴农担保公司与被告铸豪机械公司签订的《委托保证合同》项下债权提供质押反担保，反担保范围包括：（一）委托保证合同中约定的甲方履行了保证义务代借款人偿还的全部款项和自付款之日起的利息（利息按年利率15%计算）及复息、罚息等；（二）、委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费以及担保费本息等；（三）、甲方保管质物的费用、实现质权的费用以及其他费用和损失等。该合同约定的出质股权依法办理了出质登记。同日，原告合川兴农担保公司（甲方）与被告向小波（乙方）签订了《质押反担保合同》，约定由被告向小波以其持有的被告铸豪机械公司52.5%股权为原告合川兴农担保公司与被告铸豪机械公司签订的《委托保证合同》项下债权提供质押反担保，反担保范围包括：（一）委托保证合同中约定的甲方履行了保证义务代借款人偿还的全部款项和自付款之日起的利息（利息按年利率15%计算）及复息、罚息等；（二）、委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费以及担保费本息等；（三）、甲方保管质物的费用、实现质权的费用以及其他费用和损失等。该合同约定的出质股权依法办理了出质登记。
同日，原告合川兴农担保公司（甲方）与被告丰德机床公司、合诚钢管租赁站（乙方）签订《公司保证反担保合同》，约定由被告丰德机床公司、合诚钢管租赁站为原告合川兴农担保公司与被告铸豪机械公司签订的《委托保证合同》及中银富登银行签订的《保证合同》项下债权提供保证反担保，反担保范围包括：（一）甲方为借款人代位清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、复息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）；（二）委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费和实现债权的费用等。反担保保证方式为在本合同约定的反担保范围内向甲方提供无限连带责任保证，乙方并确认当甲方为借款人代位清偿了全部债务时，无论甲方对借款人或其它第三人还存在其它反担保（包括借款人以自己的财产向甲方提供的抵押或质押反担保等），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其它反担保的影响，也不因之而免除或减少，甲方有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，乙方放弃任何其它反担保的优先抗辩权。保证期间为按主合同约定，甲方每笔代偿义务发生之日起贰年。
同日，原告合川兴农担保公司（甲方）与被告王亚萍、向小波、李秀平、朱广（乙方）签订《个人保证反担保合同》，约定由被告王亚萍、向小波、李秀平、朱广为原告合川兴农担保公司与被告铸豪机械公司签订的《委托保证合同》及中银富登银行签订的《保证合同》项下债权提供保证反担保，反担保范围包括：（一）甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、复息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）；（二）委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费和实现债权的费用等。反担保保证方式为在本合同约定的反担保范围内向甲方提供无限连带责任保证，乙方并确认当甲方为借款人代位清偿了全部债务时，无论甲方对借款人或其它第三人还存在其它反担保（包括借款人以自己的财产向甲方提供的抵押或质押反担保等），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其它反担保的影响，也不因之而免除或减少，甲方有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，乙方放弃任何其它反担保的优先抗辩权。保证期间为按主合同约定，甲方每笔代偿义务发生之日起贰年。
上述合同签订后，中银富登银行按约向被告铸豪机械公司发放了贷款400万元。2016年5月25日，因被告铸豪机械公司未按期偿还《中小企业-
循环贷款借款合同》约定的贷款400万元，中银富登银行（贷款行）与被告铸豪机械公司（借款人）、原告合川兴农担保公司（担保人）签订了《贷款展期协议》及《补充协议》，主要约定将上述贷款展期至2017年5月26日，并对借款本金采取分期还款方式，其中2016年11月31日前归还借款本金50万元，2017年2月28日归还借款本金50万元，2017年5月26日归还借款本金300万元。相应地，上述《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《质押反担保合同》、《公司保证反担保合同》、《个人保证反担保合同》的合同各方根据《贷款展期协议》及《补充协议》的约定内容签订了相应的补充协议。但被告铸豪机械公司并未按《中小企业-
循环贷款借款合同》、《贷款展期协议》及《补充协议》约定履行还款义务，致使原告合川兴农担保公司向中银富登银行履行了保证责任，代被告铸豪机械公司偿还借款本金400万元及利息344045.76元，其中，截止2016年12月30日，代偿借款本金50万元及利息213170.76元；截止2017年9月29日，代偿借款本金350万元及利息130875元。此外，被告铸豪机械公司尚欠2016至2017年度的贷款担保费8万元。原告合川兴农担保公司与各被告协商清偿上述代偿款项及费用无果，遂起诉来院，诉请如前。
另，因本案诉讼，2018年1月10日，原告合川兴农担保公司与重庆合友律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由重庆合友律师事务所指派唐雄伟律师为本案提供法律服务，律师服务费为7.1万元。合同签订后，重庆合友律师事务所提供了法律服务并收取了律师服务费7.1万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原告合川兴农担保公司与被告铸豪机械公司签订的《委托保证合同》及《委托保证合同补充协议》是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。《委托保证合同》第十二条约定“若乙方（被告铸豪机械公司）未按主合同约定履行义务，致使甲方（原告合川兴农担保公司）承担了代偿责任，则甲方有权向乙方追偿其代偿的全部款项和自付款之次日起的利息，利息按年利率15%计算，以及甲方为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等，并由乙方按照担保借款金额的10%向甲方支付违约金”，该条约定为附生效条件的约定，所附生效条件为被告铸豪机械公司未按主合同约定履行义务，导致原告合川兴农担保公司承担了代偿责任，现因被告铸豪机械公司未按《中小企业-
循环贷款借款合同》、《贷款展期协议》及《补充协议》约定履行还款义务，导致原告合川兴农担保公司向中银富登银行承担了代偿责任，因此，该条约定所附条件已经成就，根据法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的，自条件成就时生效，因此，该条约定已经生效，故原告合川兴农担保公司有权根据该条约定向被告铸豪机械公司行使追偿权。
关于原告合川兴农担保公司追偿款项的认定。根据《委托保证合同》约定，原告合川兴农担保公司在本案中有权追偿的款项包括其代偿的全部款项、利息（自付款之次日起按年利率15%计算）、律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等及违约金（担保借款金额的10%）。故原告合川兴农担保公司诉请的代偿借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费符合双方合同约定，本院予以支持。具体金额及计算方式的认定如下：一、代偿借款本金。根据庭审查明，截止2017年9月29日，原告合川兴农担保公司代被告铸豪机械公司向中银富登银行偿还了借款本金400万元，故原告合川兴农担保公司在本案中代偿的借款本金为400万元。二、利息和违约金。根据合同约定，原告合川兴农担保公司履行了代偿责任后，被告铸豪机械公司应从代偿次日起支付利息，计算标准为年利率15%，该约定系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，根据庭审查明，截止2016年12月30日，代偿借款本金50万元及利息213170.76元；截止2017年9月29日，代偿借款本金350万元及利息130875元，被告铸豪机械公司应分别从2016年12月31日、2017年9月30日起按约定向原告合川兴农担保公司支付利息，故利息计算方式为以713170.76元为基数从2016年12月31日起按年利率15%计算至付清之日止及以3630875元为基数从2017年9月30日起按年利率15%计算至付清之日止；合同还约定，被告铸豪机械公司未按主合同约定履行义务，致使原告合川兴农担保公司承担了代偿责任，应按照担保借款金额的10%支付违约金，现被告铸豪机械公司未按主合同约定履行还款义务，致使原告合川兴农担保公司向中银富登银行承担了代偿责任，被告铸豪机械公司应向原告合川兴农担保公司支付违约金40万元（担保借款金额400万元的10%），但因原告合川兴农担保公司在本案中一并主张了利息和违约金，且未举示具体损失依据，故原告合川兴农担保公司在本案中主张的利息和违约金之和不能超过以未履行部分为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，且违约金以40万元为限。三、律师费。根据合同约定，原告合川兴农担保公司承担代偿责任后，有权向被告铸豪机械公司追偿因行使追偿权而产生的律师费、诉讼费等费用，现原告合川兴农担保公司因本案产生律师费7.1万元，经审查，该费用符合法律规定，本院予以认可，故被告铸豪机械公司应向原告合川兴农担保公司支付律师费7.1万元。
关于原告合川兴农担保公司诉请的担保费8万元，根据《委托保证合同》约定，被告铸豪机械公司应在原告合川兴农担保公司与中银富登银行签订保证合同后按年一次性支付担保费11.2万元，但被告铸豪机械公司并未按约定履行，至今尚欠担保费8万元，故原告合川兴农担保公司诉请的担保费8万元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告合川兴农担保公司对抵押物机器设备81台（详见抵押物清单）享有的优先受偿权的认定。根据原告与被告铸豪机械公司签订的《抵押反担保合同》及其补充协议约定，被告铸豪机械公司自愿将其所有的机器设备81台抵押给原告合川兴农担保公司作为原告合川兴农担保公司履行保证合同项下债务的反担保及履行《委托保证合同》及其补充协议项下债务的担保，并依法办理了抵押登记，故原告合川兴农担保公司对上述抵押物依法享有抵押权，并在本案债权范围内享有优先受偿权。
关于原告合川兴农担保公司对抵押物即被告王亚萍、向小波所有的位于重庆市合川区房屋及被告王中华所有的位于重庆市合川区房屋享有的优先受偿权的认定。根据原告分别与被告王亚萍、向小波、王中华签订的《抵押反担保合同》及其补充协议约定，被告王亚萍、向小波、王中华自愿将其所有的上述房屋抵押给原告合川兴农担保公司作为原告合川兴农担保公司履行保证合同项下债务的反担保及履行《委托保证合同》及其补充协议项下债务的担保，并依法办理了抵押登记，故原告合川兴农担保公司对上述抵押物依法享有抵押权，并在本案债权范围内享有优先受偿权。
关于原告合川兴农担保公司对被告王亚萍、向小波提供的股权质押享有的优先受偿权的认定。根据双方签订的《质押反担保合同》及其补充协议约定，被告王亚萍自愿将其持有的被告铸豪机械公司的47.5%股权及被告向小波自愿将其持有的被告铸豪机械公司的52.5%股权质押给原告合川兴农担保公司作为原告合川兴农担保公司履行保证合同项下债务的反担保及被告铸豪机械公司履行《委托保证合同》及其补充协议项下债务的担保，并分别依法办理了质押登记，故原告合川兴农担保公司对上述质押股权依法享有质押权，并在本案债权范围内享有优先受偿权。
关于被告丰德机床公司、合诚钢管租赁站、王亚萍、向小波、李秀平、朱广在本案中承担责任的认定。本案中，根据《公司保证反担保合同》、《个人保证反担保合同》及其相应补充协议的约定，被告丰德机床公司、合诚钢管租赁站、王亚萍、向小波、李秀平、朱广自愿为原告合川兴农担保公司履行保证合同项下债务提供连带责任保证反担保及被告铸豪机械公司履行《委托保证合同》及其补充协议项下债务提供连带责任保证，保证期间为代偿义务发生之日起2年，现原告合川兴农担保公司起诉要求被告丰德机床公司、合诚钢管租赁站、王亚萍、向小波、李秀平、朱广承担保证责任，尚在保证期间之内；同时，根据合同约定，上述各反担保保证人均放弃任何其它反担保的优先抗辩权。故被告丰德机床公司、合诚钢管租赁站、王亚萍、向小波、李秀平、朱广应对本案全部债权承担连带清偿责任。同时，根据法律规定，各担保保证人承担清偿责任后，有权向债务人被告铸豪机械公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零八条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告重庆铸豪机械有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司代偿借款本金及利息4344045.76元；
二、由被告重庆铸豪机械有限责任公司在本判决生效后十日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付利息【利息的计算方式为：以713170.76元为基数从2016年12月31日起按年利率15%计算至付清之日止及以3630875元为基数从2017年9月30日起按年利率15%计算至付清之日止】和违约金【违约金的计算方式为：以713170.76元为基数从2016年12月31日起按（中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍减去年利率15%所得）计算至付清之日止及以3630875元为基数从2017年9月30日起按（中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍减去年利率15%所得）计算至付清之日止，但以40万元为限】；
三、由被告重庆铸豪机械有限责任公司在本判决生效后十日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付律师费7.1万元；
四、由被告重庆铸豪机械有限责任公司在本判决生效后十日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付担保费8万元；
五、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告重庆铸豪机械有限责任公司所有并登记于动产抵押物清单上的81台机器设备在本案债权范围内享有优先受偿权；
六、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告王亚萍、向小波所有的位于重庆市合川区房屋及被告王中华所有的位于重庆市合川区房屋在本案债权范围内享有优先受偿权；
七、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告王亚萍持有的被告重庆铸豪机械有限责任公司的47.5%股权和被告向小波持有的被告重庆铸豪机械有限责任公司的52.5%股权在本案债权范围内享有优先受偿权；
八、被告重庆丰德数控机床有限公司、合川区合诚钢管扣件租赁站、王亚萍、向小波、李秀平、朱广对本判决第一、二、三、四项确定的债务向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告重庆铸豪机械有限责任公司追偿；
九、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45960.36元，由被告重庆铸豪机械有限责任公司、重庆丰德数控机床有限公司、合川区合诚钢管扣件租赁站、王亚萍、向小波、王中华、李秀平、朱广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈有炳
人民陪审员 陈 阳
人民陪审员 徐向东
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨 妍