重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7392号
原告：重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：胡学文。
委托诉讼代理人：王书权，男，汉族，住重庆市垫江县，系该公司员工。
被告：重庆中泽会展中心有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇。
法定代表人：张玮博。
委托诉讼代理人：李云旗，男，汉族，住重庆市沙坪坝区,系该公司员工。
原告重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司与被告重庆中泽会展中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员董德炜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司的委托诉讼代理人王书权，被告重庆中泽会展中心有限公司的委托诉讼代理人李云旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司向本院提出诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款1247585.17元；2.被告支付原告从2015年12月1日至今的逾期资金占用损失，以1247585.17元为本金，按月息2分支付，息随本清；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因业务需要，分别于2015年在原告处采购价值752340元的木门与价值495245.17元的固装家具。原告已按约于2015年9月30日前将全部木门及固装家具送到被告指定的酒店现场，并大部分进行了安装（因被告五金欠缺不具备安装条件有部分未安装）。2016年2月5日，原、被告达成《补充协议》，确认被告共收到原告价值1247585.17元的货物，约定被告于2016年2月7日前向原告支付20-30万元，余款在2016年5月31日前付清，如果被告未按约付款，应向原告支付每日万分之五的违约金及按每日0.1%计算的资金占用损失。后经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告重庆中泽会展中心有限公司辩称：1.原告的第一项诉讼请求没有充分理由，第二项诉讼请求没有依据，第三项诉讼请求的诉讼费应该由原告承担；2.送货、安装、验收都没有完毕，且被告已经支付5万元的货款，按照合同约定原告应该为被告开具5万元的发票，之后才能支付验收过的货款，但是原告没有开具发票，故不同意支付货款。
经审理查明：2015年5月19日，原告与被告签订《酒店公区套装门采购合同》《酒店公区固装家具采购合同》，主要约定：1.被告向原告采购并由原告安装中泽-
武隆万豪酒店项目公区套门和固装家具；2.原告必须在完成整个合同货物到货、安装、摆放、调试并通过被告验收，在酒店开业之日或整个合同货物最终验收合格日（以两个日期中后到的那个为准）起60天后，向被告书面提出支付货款要求，被告在收到原告书面请款、双方签章的最终结算凭证以及随同货物文件后30天内支付货款，货款额为合同最终结算金额的95%减去已支付的货款；3.合同最终结算金额的5%作为质保金（无息），被告应在酒店开业日起12个月后的15天内，根据质保内的结算情况与原告一次性结清；4.原告在收到被告每笔支付款后7个工作日内提供真实、合法、有效的税务发票，否则被告不支付下一阶段货款。并约定了货物的检验和验收、争端解决等内容。
2016年2月5日，原告（乙方）与被告（甲方）达成《补充协议》，确认：1.乙方在2015年9月30日前完成甲方要求的《武隆万豪酒店公区木门供货协议》全部送货，安装总额752340元工程量的60%，未安装原因是甲方不具备安装条件和甲方五金欠缺；2.乙方在2015年9月30日前完成甲方要求的《武隆万豪酒店公区固装家具供货协议》全部送货，安装总额495245.17元工程量的80%，未安装原因是甲方不具备安装条件，但货物已经全部送至现场；3.合同要求甲方在2015年12月底支付工程进度款的95%，但甲方未按合同要求付款。同时，达成以下约定：1.甲方于2016年2月7日前支付20-30万元给乙方，余款在2016年5月31日前付清；2.甲方如果未履行此项付款义务，则按照合同支付违约金每日万分之五，并从2015年12月1日起，以工程款总额为基准，按每日0.1%支付资金占用损失，至全部付清为止；3.乙方承诺在甲方的安装配件到位或安装条件具备时，立即将未安装的工程量完成。补充协议签订后，被告未付款。
审理中，原、被告就付款条件是否成就发生争议。
被告认为，付款条件未成就，理由如下：1.剩余工程的供货、安装、验收均未完成，无法核实具体的货款金额；2.按照合同约定，原告应在收到被告付款后7个工作日内向被告开具发票，否则不支付下一阶段货款。被告已于2015年向原告支付5万元货款，但原告没有按约在收到款项后7个工作日内向被告提供发票，因此被告不向原告付款。为此向法院举示了支付5万元的凭证、明细分类账、套装门和固装家具采购合同各一份。原告认为，被告提出的5万元支付凭证、明细分类账并非原件，付款人也不是被告。并认为，根据补充协议约定，被告付款的条件已成就。
上述事实，有《酒店公区套装门采购合同》、《酒店公区固装家具采购合同》、《补充协议》、《供货清单》、《明细分类账》、《财政直接支付凭证》、当事人陈述等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定支付货款。当时人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原告与被告签订的《酒店公区套装门采购合同》《酒店公区固装家具采购合同》及其《补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行义务。
关于被告付款条件是否成就，本院认为，被告付款条件已成就，理由如下：其一，根据《补充协议》约定，原告与被告一致确认被告已收到原告总价值为1247585.17元的货物，但由于被告配件不到位，原告没有完成安装任务，原告承诺在被告的安装配件到位或安装条件具备时，立即将未安装的工程量完成，本院对此予以确认，并对被告认为送货、安装、验收都没有完毕，不同意支付货款的辩解意见不予采纳，被告在按照《补充协议》支付货款后，可以要求原告按约定完成安装工程；其二，被告虽辩解，根据《酒店公区套装门采购合同》《酒店公区固装家具采购合同》约定，原告在收到被告每笔支付款后7个工作日内提供税务发票，否则被告不支付下一阶段货款。被告已于2015年向原告支付5万元货款，原告没有按约在收到款项后7个工作日内向被告提供发票，因此被告不向原告付款。但因被告向本院举示的支付了5万元货款的证据系复印件，原告否认该证据的真实性，因此，本院对该证据不予采信，被告未能证明已向原告支付了5万元货款，本院对其辩解意见不予采纳；其三，《补充协议》系对《酒店公区套装门采购合同》《酒店公区固装家具采购合同》的补充约定，对于付款及其条件应以《补充协议》为准。对于具体的付款金额，《补充协议》明确被告于2015年12月31日前支付工程进度款的95%，根据《酒店公区套装门采购合同》、《酒店公区固装家具采购合同》约定，合同最终结算金额的5%作为质保金（无息），被告应在酒店开业日起12个月后的15天内，根据质保内的结算情况与原告一次性结清，因被告的原因酒店开业日期不能确定，原告起诉要求被告支付《补充协议》确定的所有货款，合法正当，本院予以支持。《补充协议》约定，被告于2016年2月7日前支付20-30万元给原告，余款在2016年5月31日前付清，否则应按合同支付违约金每日万分之五，并从2015年12月1日起，以工程款总额为基准，按每日0.1%支付资金占用损失，至全部付清为止。付款期限届满后，被告未举证证明已向原告支付了《补充协议》约定的货款，因此，被告应当向原告支付货款1247585.17元。原告自愿将《补充协议》约定的支付每日万分之五的违约金和以工程款总额为基准，从2015年12月1日起按每日0.1%计算至全部付清为止支付的资金占用损失，调整为以1247585.17元为基数，按照月利率2%计算逾期资金占用损失，息随本清，合法正当，本院予以支持。
对于被告认为《补充协议》签订时间为2016年2月5日，原告的诉讼请求已经过诉讼时效的辩解意见，本院认为，《补充协议》约定最后一期支付款项时间为2016年5月31日，原告于2018年3月22日提起诉讼，其诉讼请求并未经过诉讼时效，故对被告的辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆中泽会展中心有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司货款1247585.17元及逾期资金占用损失（以1247585.17元为基数，按照月利率2%计算，息随本清）。
本案案件受理费11164元，由被告重庆中泽会展中心有限公司负担（因原告已预交诉讼费，上述费用由被告在支付前述款项时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 董德炜
二〇一八年七月十六日
法官助理齐健
书记员廖津