重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终5564号
上诉人（原审被告）：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城1栋1单元19层11号，统一社会信用代码91520000214431930X。
法定代表人：李智，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓文政，贵州今阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区高桥洗马路203号华海花园3幢4-2A，统一社会信用代码915203017457428504。
负责人：吴金潼，系分公司负责人。
被上诉人（原审原告）：璧山区其华建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区丁家街道渝隆路***号，注册号500227600225970.
经营者：廖福华，男，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，系重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：胡健康，男，1977年3月18日出生，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审第三人）：胡远友，男，1987年1月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司（以下简称贵州广颢建设公司）、上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司（以下简称贵州广颢建设公司遵义分公司）因与被上诉人璧山区其华建筑工程设备租赁站（以下简称其华租赁站）、被上诉人胡健康、被上诉人胡远友租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人贵州广颢建设公司遵义分公司未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，且经本院依法传唤后未到庭参加审理，故本院按其自动撤回上诉处理。上诉人贵州广颢建设公司的委托诉讼代理人邓文政，被上诉人其华租赁站的委托诉讼代理人杨天明，被上诉人胡健康均到庭参加了第一、二审理；被上诉人胡远友到庭参加了第一次审理，经依法传票传唤未参加第二审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贵州广颢建设公司上诉请求：1、撤销重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初2862号民事判决，改判驳回其华租赁站对其的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由其华租赁站、胡健康、胡远友承担。事实和理由：1、涉案租赁合同注明了施工地点在柑甜村下道口，而该公司在习水县柑甜村并没有承接任何工程，且和顺苑A区项目工程地点在遵义市绥阳县，距离习水县300多公里；2、涉案租赁合同签订时间是在2016年1月，此时和顺苑A区项目工程已于2015年8月竣工，也不可能需要再租赁钢管、扣件等物资，且胡远友在一审审理中认可通过涉案租赁合同租用的物资用于了其位于习水县柑甜村的工地；3、胡远友与涉案租赁合同上约定的提货人等均不是该公司员工，胡健康虽然是和顺苑A区项目的实际施工人，但合同上“胡健康”的签名系胡远友代签，胡远友也认可是在未经任何人许可的情况下私自加盖了和顺苑A区项目部印章；4、按照涉案租赁合同约定，承租人需出示相应的授权委托书，但其华租赁站并未要求胡远友出示任何委托书，没有履行必要的注意义务，不符合表见代理的构成要件。故，贵州广颢建设公司并不是涉案租赁合同的相对方，不应向其华租赁站承担任何合同义务。
贵州广颢建设公司遵义分公司未到庭。
其华租赁站辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。事实与理由：1、涉案租赁合同上的施工地点是经办人胡远友自行填写的，且合同约定了租赁物资为自提，故其华租赁站并不清楚和顺苑A区项目的具体位置，也不清楚贵州广颢建设公司租用物资后用于了哪个工程；2、贵州广颢建设公司实际承建了和顺苑A区项目，且对涉案租赁合同上的项目部印章真实性也予以认可，基于胡远友也曾在该工程负责施工，故贵州广颢建设公司和胡远友应承担共同责任，至于胡健康是否承担责任由法院审查。
胡健康辩称：其不应承担涉案租赁合同的责任，事实与理由：1、项目部印章主要用于施工资料报送的相关事宜，并不能对外签订合同；2、胡健康作为实际施工人的和顺苑A区项目位于遵义市绥阳县，距离习水县300多公里，并不在合同约定的施工地点；3、涉案租赁合同上“胡健康”的签名是胡远友代签的，其并不清楚该份合同，不应承担合同责任，胡远友是租赁物资的实际使用人，应由胡远友个人承担该合同责任。
胡远友辩称：1、涉案租赁合同上的施工地点、“胡健康”、“陈贵德”和“胡远友”的签名等均是其本人所写；2、租用的物资用于了其位于习水县柑甜村下道口的易地扶贫搬迁工程，陈贵德是其在该工地上的工人，对其华租赁站举示的租用、退还明细表以及结算表真实性无异议；3、对其华租赁站主张的租金、赔偿费的标准有异议，因为其本人持有的租赁合同系空白合同，对租金、赔偿费的标准没有进行约定。
其华租赁站向一审法院起诉请求：一、解除其华租赁站与贵州广颢建设公司、贵州广颢建设公司遵义分公司于2016年1月13日签订的《璧山区其华建筑设备租赁站合同》；二、判决贵州广颢建设公司、贵州广颢建设公司遵义分公司支付其华租赁站截止2017年4月30日的租金、维修费、上下车费等计100856.36元及违约金20000元；三、判决贵州广颢建设公司、贵州广颢建设公司遵义分公司退还其华租赁站租赁物钢管4113.3米、扣件3791套、顶托161套。如果到时不退还，则按钢管10/米、扣件5元/套、顶托10元/套赔偿其华租赁站租赁物损失；并从2017年5月1日起，对未退还的租赁物租金按钢管0.006元/米/天、扣件0.005元/套/天、顶托0.02元/套/天标准计算租金至本判决生效之日止；四、诉讼费用由贵州广颢建设公司、贵州广颢建设公司遵义分公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月13日，贵州广颢建设公司遵义分公司（乙方，承租方）在承建和顺苑A区项目部时，与其华租赁站（甲方，出租方）签订了《璧山区其华建筑工程设备租赁站合同》。甲方处加盖了璧山区其华建筑工程设备租赁站印章，廖福华以法定代表人名义在甲方处签字，李齐富、鲍儒伦作为经手人也在甲方处签字。乙方处加盖了贵州广颢建设公司遵义分公司和顺苑A区项目部印章，胡健康以法定代表人名义在乙方处签字，胡远友作为委托代理人身份在乙方处签字，陈贵德、袁清明以提货人身份在乙方处签字。乙方工程名称、施工地址：柑甜村下道口。其中第二条约定：租金起止时间以甲乙双方在发货单上的签字日期为准。租金物资的数量以发货单为准。其中租金钢管按0.006元/米/天、扣件按0.005元/套/天、顶托按0.02元/套/天计算；其中第三条约定：每月十五日前，乙方向甲方交付租用甲方物资的上月全部租金。逾期不交，甲方向乙方按日加收所欠金额6%的违约金，乙方超过三十天仍不付租金甲方有权单方解除合同，追回租金及违约金，并强制收回所有租赁物资，所发生的一切费用由乙方全部承担。其中第四条约定：乙方将材料丢失、损坏和改变原样的长度，应按照钢管10元/米、扣件5元/套、顶托10元/套计算。其中第八条约定：维修费钢管按0.15元/米、扣件按0.15元/套、顶托1元/套计算；其中第九条约定：租赁物资交接地点为甲方库房，上下车费及堆码费由乙方自付，上下车、堆码费各为每吨20元。计量标准：结构管260米为一吨，扣件800套为一吨、顶托200套为一吨。其中第十二条约定：由乙方指派陈贵德、胡远友、袁清明负责提货、退货及结算。其中第十四条约定：如本合同发生争议，由重庆市璧山区人民法院管辖。合同签订后，其华租赁站按约向贵州广颢建设公司遵义分公司提供了钢管、扣件等，而贵州广颢建设公司遵义分公司未按约定向其华租赁站支付租金。截止2017年4月30日，贵州广颢建设公司遵义分公司共欠其华租赁站租金、维修费、上下车费共计100858.36元未支付，并有钢管4113.3米、扣件3791套、顶托161套未退还。对于违约金，其华租赁站称未按合同约定计算，只酌情主张20000元。
另查明，其华租赁站出示的19张租金结算表中，从2016年1月至2017年4月30日均由第三人胡远友签字确认，其中钢管租金、上下车费、维修费与其华租赁站出示的合同约定一致。
为证实自己观点，贵州广颢建设公司遵义分公司向法院出示了遵义空港国际和顺苑A区房屋承包合同、意向合作协议，证明和顺苑A区项目部是在绥阳县而不是习水县。同时出示了空白合同复印件一份，证明涉案合同具有虚假的成份（该合同首页租用方、工程名称、租金单价、维修费、赔偿费、乙方处签名均等处未填写）。其华租赁站方质证后认为，对承包合同、意向合作协议的真实性予以认可，该证据证明贵州广颢建设公司遵义分公司承建和顺苑A区项目部的事实，对于空白合同，虽然是空白的但与双方签订的租赁合同内容是一致的，其华租赁站举示的合同的内容是经双方确认后签字，租金结算表也是由经办人签字确认的，故本案租赁合同是真实的。贵州广颢建设公司质证后认为，对承包合同、意向合作协议的真实性无异议，承包合同载明工期为2014年5月1日至2015年5月1日，本案签订合同时该项目已经完工，故不可能再用其华租赁站的租赁物了。
2017年6月23日，璧山区其华建筑设备租赁站向璧山区人民法院起诉贵州广颢城乡建设工程有限公司，案号为（2017）渝0120民初4458号，其华租赁站于2017年8月10日撤诉。
在2018年6月1日的庭审中，第三人胡健康陈述和顺苑A区项目于2015年底结束，其与胡远友均称其华租赁站不知道该工程结束时间。对于提货方式，胡远友称是其华租赁站送到工地上的，而其华租赁站称按合同约定，是由贵州广颢建设公司遵义分公司到其华租赁站仓库自提。对于涉案项目所在地为何写成习水县，其华租赁站称租赁物由贵州广颢建设公司遵义分公司自提，其不清楚项目部具体地址，故写成了自己仓库所在地的习水县。贵州广颢建设公司、贵州广颢建设公司遵义分公司于2018年5月7日收到法院诉状副本、开庭传票等。
一审法院认为，本案的焦点有三个，一是其华租赁站出示的合同与贵州广颢建设公司遵义分公司出示的合同有明显差异，应采信哪一份合同？二是本案合同送货方式如何确定，其华租赁站租赁物是否用到了涉案工地，其华租赁站在诉状中陈述涉案项目在习水县是否影响本案租赁合同的效力？贵州广颢建设公司、贵州广颢建设公司遵义分公司“涉案工程已于2015年底完工，不可能再使用其华租赁站租赁物”的说法是否应得到支持？三是胡远友代胡健康签字，并在乙方处加盖项目部印章的行为能否构成表见代理？
对于第一个焦点。二份合同有大部分是一致的，只是其华租赁站方持有的合同对租用方、租金标准、维修费、赔偿以及乙方处签名均予明确，而贵州广颢建设公司遵义分公司出示的合同却未明确。租赁合同承租方不签字，合同中不约定租金标准及维修费等主要内容有悖常理；在庭审中第三人胡远友对自己签名、租用方、工程名称、施工地址、盖章均予以认可；虽对租金标准、维修费等不予认可，但对租金结算表的真实性又认可，加之该份证据由贵州广颢建设公司遵义分公司出示；故其华租赁站出示的合同更符合本案实际，故法院认为应采信其华租赁站提供的合同。
对于第二个焦点，从双方提供的证据来分析，其华租赁站称合同约定租赁物资交接地点为甲方仓库，而第三人胡远友称是其华租赁站方送货，但第三人未提供相应证据证实，故只能按合同认定为贵州广颢建设公司遵义分公司自提。因合同上加盖了和顺苑A区项目部印章，租赁物又由合同约定的胡远友、陈贵德等签收，故可认定其华租赁站租赁物用到了涉案工地。对于和顺苑A区项目的具体地址，因本案交货方式为贵州广颢建设公司遵义分公司自提，其华租赁站对此作了说明，加之施工地点由第三人胡远友所写，其华租赁站有可能不知道涉案项目的具体地址，故法院认为其华租赁站所写项目地址不准确不应该影响本案租赁合同的效力。对于贵州广颢建设公司遵义分公司“涉案工程已于2015年底结束，不可能再使用其华租赁站租赁物”的说法，胡健康、胡远友均陈述其华租赁站不知道工程结束时间，故对贵州广颢建设公司遵义分公司的该说法法院不予支持。
对于第三个焦点，贵州广颢建设公司遵义分公司在承建遵义空港国际和顺苑A区工程时，设立了项目部。该项目部作为分公司的内设机构，不具有法人资格，因其履行建设工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由贵州广颢建设公司遵义分公司承担。胡远友作为委托代理人以贵州广颢建设公司遵义分公司和顺苑A区项目部的名义与其华租赁站签订租赁合同，并在合同上加盖“贵州广颢建设公司遵义分公司和顺苑A区项目部”印章，虽合同中“胡健康”并非本人签字，其华租赁站也未举示证据证明胡远友有相关委托手续，但第三人胡远友系和顺苑A区项目部负责人胡健康的实际施工人，故其华租赁站有理由相信该代理人能代表贵州广颢建设公司遵义分公司。因该分公司不具有法人资格，故应由贵州广颢建设公司承担本案乙方的相关责任。贵州广颢建设公司承担责任后，可凭相关证据向胡健康、胡远友追偿。《租赁合同》的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，其华租赁站全面履行了合同义务，向贵州广颢建设公司遵义分公司提供了建筑所需的钢管、扣件、顶托等租赁物资，而该公司同样应按合同的约定按期足额支付租金，否则应承担违约的民事责任。贵州广颢建设公司遵义分公司未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。其华租赁站请求判令解除合同、给付租金、违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据，法院予以支持。
截止2017年4月30日，贵州广颢建设公司遵义分公司共欠其华租赁站租金、维修费等共计100858.36元；尚有钢管4113.3米、扣件3791套、顶托161套未退还。对于未退租赁物，首先应由被告退还，若不能退还，则按钢管10元/米、扣件按5元/套、顶托10元/套标准进行赔偿。对于未退租赁物的租金（使用费）的截止时间，法院认为以计算至本判决生效之日为宜。对于违约金，综合考虑贵州广颢建设公司遵义分公司拖欠租金时间长短、其华租赁站所受损失的大小等因素，以尚欠租金等的20%来主张较为合适，即：100858.36元×20%=20171.67元，其华租赁站只主张20000元，法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十一条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、确认贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司以其和顺苑A区项目部名义与璧山区其华建筑工程设备租赁站于2016年1月13日签订的《璧山区其华建筑工程设备租赁站合同》于2018年5月7日解除；二、贵州广颢城乡建设工程有限公司于一审判决生效之日起十日内支付璧山区其华建筑工程设备租赁站截止2017年4月30日的租金、维修费等共计100858.36元；三、贵州广颢城乡建设工程有限公司于一审判决生效之日起十日内退还璧山区其华建筑工程设备租赁站钢管4113.3米、扣件3791套、顶托161套（计算截止时间为2017年4月30日），逾期未退则按钢管10元/米、扣件按5元/套、顶托10元/套的标准进行赔偿并按合同约定的租金标准（钢管按0.006元/米/天、扣件按0.005元/套/天、顶托按0.02元/套/天）从2017年5月1日起计算租金（使用费）至一审判决生效之日止；四、贵州广颢城乡建设工程有限公司于一审判决生效之日起十日内支付璧山区其华建筑工程设备租赁站违约金20000元。五、驳回璧山区其华建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。
二审审理查明，胡远友系习水县隆兴镇柑甜村易地扶贫搬迁项目的劳务施工人，其为履行该工程劳务与其华租赁站签订了涉案的租赁合同，由于其曾在贵州广颢建设公司遵义分公司承建的位于绥阳县的和顺苑A区项目做过劳务，故在涉案租赁合同上加盖了和顺苑A区项目部印章。该合同签订后，胡远友将向其华租赁站租用的钢管、扣件等物资实际用于了位于习水县柑甜村下道口的易地扶贫搬迁项目。
另查明，其华租赁站举示的租赁合同上载明的施工地点及承租方处的“胡健康”、“胡远友”、“陈贵德”的签名均系胡远友所签。胡健康系贵州广颢建设公司遵义分公司和顺苑A区项目的实际施工人。
上述事实有各方当事人的陈述和证人证言予以佐证，本院予以认定。
本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为与其华租赁站建立租赁合同关系的相对方是谁的问题。具体评析如下：
虽然贵州广颢建设公司对其下属遵义分公司承建了和顺苑A区项目并无异议，也认可涉案租赁合同上加盖的和顺苑A区项目部印章的真实性，但由于项目部印章不是公司的法定备案印章，一般情形之下也不具有对外签订合同的效力，因此对于大部分建设公司因施工管理的便利而刻制使用项目部印章包括使用项目部印章对外签订与项目施工相关的合同的实际情况，为了避免出现无关人员串通或者滥用项目部印章，本院认为合同一方应对使用项目部印章的另一方具体情况履行必要的审查义务。本案中，涉案租赁合同中明确记载了施工地点位于习水县柑甜村下道口，且该施工地点距离其华租赁站位于习水县的租赁点只有十多公里，即使合同约定租赁物资为承租人自提，但作为出租人的其华租赁站也应对和顺苑A区项目是否在合同约定的施工地点、经办人在该项目承建劳务情况以及租赁物资是否用于了该项目进行必要的核实，由于其华租赁站未履行必要的审查和注意义务，故本院认为其华租赁站抗辩的胡远友的表见代理不成立，不能认定贵州广颢建设公司是涉案租赁合同的相对方，而胡健康系和顺苑A区项目的实际施工人，胡远友认可涉案租赁合同上“胡健康”的签名系其代签，对此其华租赁站并无异议，故本院认为胡健康也不是涉案租赁合同的相对方。结合本院二审查明的新事实，可以确认合同约定的提货人陈贵德系胡远友位于习水县柑甜村的易地扶贫搬迁项目的工人，胡远友将向其华租赁站租赁的物资也实际用于了该项目，故本院认为系胡远友与其华租赁站建立了涉案的租赁合同关系，应由胡远友向其华租赁站承担相应的合同责任。至于胡远友以其持有的系空白合同未对租金、赔偿费等进行约定为由抗辩不认可其华租赁站主张的租金、赔偿费标准的问题，本院认为一般人从事合同交易不可能在双方没有约定主要合同条款的情形之下就直接在合同上签字确认，加之胡远友对其华租赁站举示的租赁合同上的签名以及由其书写施工地点等均予以认可，故本院对该份租赁合同约定的租金、赔偿费标准等予以采信，对胡远友的上述抗辩意见不予支持。
综上所述，因本案出现新事实、新情况，贵州广颢城乡建设工程有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十一条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
一、撤销重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初2862号民事判决；
二、确认胡远友与璧山区其华建筑工程设备租赁站于2016年1月13日签订的《璧山区其华建筑工程设备租赁站合同》于2018年5月7日解除；
三、胡远友于本判决生效之日起十日内支付璧山区其华建筑工程设备租赁站截止2017年4月30日的租金、维修费等共计100858.36元；
四、胡远友于本判决生效之日起十日内退还璧山区其华建筑工程设备租赁站钢管4113.3米、扣件3791套、顶托161套（计算截止时间为2017年4月30日），逾期未退则按钢管10元/米、扣件按5元/套、顶托10元/套的标准进行赔偿并按合同约定的租金标准（钢管按0.006元/米/天、扣件按0.005元/套/天、顶托按0.02元/套/天）从2017年5月1日起计算租金（使用费）至本判决生效之日止；
五、胡远友于本判决生效之日起十日内支付璧山区其华建筑工程设备租赁站违约金20000元。
六、驳回璧山区其华建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1359元，由胡远友承担（此款已由其华租赁站预交不退，限胡远友于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给其华租赁站）；二审案件受理费1358.58元，由胡远友承担（此款已由贵州广颢建设公司预交不退，限胡远友于本判决生效之日起十日内支付给贵州广颢建设公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 郑 泽
审 判 员 闫信良
二〇一八年九月十四日
法官助理 张冀兮
书 记 员 冉梦云