wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第2479号
原告：广州市国土资源和房屋管理局天河区分局，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：杨清谦，局长。
委托代理人：王伟国、魏秀玲，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：朱兆雄，住广东省广州市天河区。
委托代理人：朱杏玉，住广东省广州市。
原告广州市国土资源和房屋管理局天河区分局（简称“天河区房管局”）诉被告朱兆雄租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天河区房管局的委托代理人王伟国及被告朱兆雄及其委托代理人朱杏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天河区房管局诉称：原告是代表国家行使国有房屋管理权的单位。广州市天河区东圃大马路152号全间房屋属于政府公房，该房屋由原告管理，并对该公房进行租赁、修缮管理。经查，被告在广州市已经购买了商品房，其继续租赁上述房屋已经不符合《广东省公有房产管理条例》的规定，损害了原告和国家利益，原告已发收房通知，要求被告限期退出该公房，被告拒绝退出。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即搬出广州市天河区东圃大马路152号全间房屋，并将腾空的房屋交还原告；2、被告承担本案诉讼费。
被告朱兆雄辩称：讼争房屋是被告的父母承租的，当时是私
房代管，后由原告管理。后被告的父亲去世了，原告要求收回讼争房屋，但被告没有拖欠租金，且被告是××人，其一直居住在讼争房屋内。被告仍经常要看病吃药，根本没有能力购买商品房。原告称被告名下有房屋，但该房屋是被告父亲乡下的祖屋，由于该祖屋塌了，亲戚们才筹钱建房并用于出租，租金用于赡养被告的父母，当时该房屋出具房产证时被告的父亲是想将房产证登记在孙子名下，但由于被告儿子当时只有4岁，所以才以被告的名义取得房产证。现若搬出讼争房屋，被告是没有房屋居住的，请求原告、法院考虑到被告的身体情况及实际情况，继续履行租赁合同。
审理查明：广州市房地产管理局是广州市天河区东圃大马路152号（简称涉案房屋）的登记产权人，房地产权证载明权属来源“1960年接管”，房屋所有权性质“公产”，建基面积45.4平方米，总建筑面积45.4平方米。
2009年3月31日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定甲方将涉案房屋（简称涉案房屋）出租给乙方作住宅用途。租赁期限自2009年4月1日至2011年3月31日，每月租金137.4元。租金按月结算，乙方在每月的第15日前支付当月租金。逾期交付租金的，每逾期一日乙方须按拖欠租金的万分之五向甲方支付违约金；如逾期3个月，甲方有权终止合同、收回房屋，并有权追讨乙方拖欠的租金和违约金。乙方同意并确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约，按本合同第二十一条第2项、第3项的规定处理。（第二十一条）违约责任。1、任何一方未能履行本合同规定的条款或者违反房地产租赁管理法律、法规，另一方有权依法提前解除合同，造成的损失由责任方承担。2、租赁期届满或者合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（按成本租金收取）外，并有权按占用期内的房屋占用费总额的100%收取乙方违约金。3、违约金、赔偿金应在确定责任后10日内付清，每逾期一天，按应付金额1%支付滞纳金。等等。
本案中原告另提供如下证据：1、《个人名下房地产登记情况查询证明》。载明：黄埔区横沙村鹿洞街北二巷3号的产权人为被告、朱某甲、朱某乙，房屋建筑面积182.0293平方米。2、2014年5月20日原告向被告出具的《通知》（通知下方空白处显示被告已签收）。通知称：你承租我局辖下直管房涉案房屋，经查核，你拥有（共同拥有）的自有房产建筑面积为100平方米以上。根据《广东省公有房产管理条例》第11条“住宅分配的对象，主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策优先照顾的住户”和《广州市房屋租赁管理办法》第40条“承租人有下列行为之一的，出租人可以解除租赁合同收回出租房屋，造成损失的有权要求赔偿：（三）擅自将房屋转让、转租或调换使用的；（六）住宅承租人另有房屋、单位已分配了房屋或已购、建住房”的规定，你已不符合租住直管房的条件，我局将依法收回该房屋，现将相关事项通知如下：自我局通知送达之日起，我局与你终止该房的租赁关系，收回涉案房屋；你必须在2014年5月30日前腾空上述房屋并到广州市逸辉物业管理有限公司办理退房手续；若你在上述期限内不能腾退出上述房屋，我局将采取法律手段，并追究相关责任及一切经济损失。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。
本院认为：原、被告签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
涉案房屋属经租房，其承租主体和条件是特定的，区别于一般的商品房租赁。本案中，双方合同约定，签订合同后被告或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方。根据上述约定，若被告名下有房产时，本案租赁合同予以解除，被告应将涉案房屋交还原告。事实上，被告名下已有房产，被告继续承租涉案房屋显然已无合法依据，原告作为出租人依约有权解除合同，收回涉案房屋。因此，原告要求被告搬出涉案房屋，腾空交还涉案房屋，理据充分，本院予以支持。被告答辩理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3个月内，被告朱兆雄腾空广州市天河区东圃大马路152号全间房屋，将房屋交还原告广州市国土资源和房屋管理局天河区分局。
本案受理费100元，由被告朱兆雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 何梅英
人民陪审员 霍廷菊
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何靖文
梁雅芝
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第12号
申请人晋中协和预拌商品混凝土有限公司，地址晋中市榆次区什贴镇东庄村南。
法定代表人林福娥，系公司董事长。
被申请人中化二建集团有限公司，地址太原市长风商务区谐园路9号化建大厦。
本院受理晋中协和预拌商品混凝土有限公司诉中化二建集团有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人晋中协和预拌商品混凝土有限公司于2015年1月8日向本院提出保全申请，并以其位于榆次区什贴镇东庄村20629.22㎡的土地使用权[产权证号：市国用（2014）第2102516号]进行担保，要求冻结被申请人中化二建集团有限公司银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中化二建集团有限公司银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人晋中协和预拌商品混凝土有限公司位于榆次区什贴镇东庄村20629.22㎡的土地使用权[产权证号：市国用（2014）第2102516号]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年一月八日
书记员 宇文艳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1471号
原告张利朝，男，汉族，农民。
委托代理人徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。
被告李会，男，汉族，农民。
被告崔国平，男，汉族，莘县农商银行职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市柳园北路34号。
负责人高瑞华，总经理。
委托代理人张忠统，该公司员工。
原告张利朝诉被告李会、崔国平、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳相录独任审判，公开开庭进行了审理。原告张利朝委托代理人徐利华、被告崔国平、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人张忠统到庭参加了诉讼，被告李会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利朝诉称：2015年1月9日17时50分许，张红朝驾驶原告所有的鲁P×××××号微型轿车自南向北行驶至顺河宴宝桥西2公里处时，与对行的李会驾驶鲁P×××××号小型轿车发生相撞，发生致张红朝受伤，两车损坏的交通事故。该交通事故经莘县交警大队认定，被告李会承担此事故的次要责任。该车的登记车主为被告崔国平，且该车在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司被投保交强险一份和商业三者险，事故发生在保险期内，据此要求三被告赔偿原告车辆施救费、车辆维修费及车辆评估费等共计人民币10000元。
被告崔国平辩称：事故发生属实，且对责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司先行赔偿，不足部分由我赔偿，因李会是我的驾驶员，发生交通事故是在从事职务活动期间，故原告的赔偿责任应由我承担。
被告李会未到庭答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险属实，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分按商业三者险合同的约定予以赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2015年1月9日17时50分许，张红朝驾驶原告张利朝所有的鲁P×××××号微型轿车自南向北行驶至顺河宴宝桥西2公里处时，与对行的李会驾驶鲁P×××××号小型轿车发生相撞，发生致张红朝受伤，两车损坏的交通事故。2015年6月26日，该交通事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县交警大队聊莘公交认字（2015）第00085号道路交通事故认定书，认定被告李会未确保安全承担此事故的次要责任；张红朝违反右侧通行原则负事故主要责任。
事故发生后，经原告申请、我院委托，2015年8月27日莘县文信价格评估有限公司出具莘文评字（2015）第855号鲁P×××××号微型轿车车辆维修费用价格评估报告书，结论为：原告车辆维修费用为6240元，原告又用去评估费310元。
另查明：事故发生后，莘县交警队对事故车辆进行了施救，原告为此又支付施救费1400元。
再查明：鲁P×××××小型客车为被告崔国平所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司被投保交强险一份、20万元商业三者险及不计免赔特约附加险一份，本次事故发生在保险期间。事故发生当日，被告崔国平安排驾驶员即被告李会去莘县农商银行办事，在回妹冢镇路上发生的交通事故。
上述事实，有交通事故认定书、保单复印件、评估报告等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。就本案交通事故的责任划分，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队在认真勘验事故现场，仔细询问事故当事人的基础上作出了聊莘公交认字（2015）第00085号道路交通事故认定书，能如实反映事故经过及事故双方在此次事故中应负的责任，因此本院采信聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队对此次事故责任的划分；就本案原告因本次交通事故而产生的损失问题，被告保险公司未提出异议，对原告的诉讼主张，本院依法予以采信；故认定原告具体损失如下：车辆损失费6420元、车辆评估费310元、车辆施救费1400元。
原告上述损失系张红朝驾驶鲁P×××××号微型轿车与被告李会所驾鲁P×××××小型客车碰撞而产生。鉴于被告李会承担事故次要责任，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司作为该车的交强险保险公司同意在交强险限额内先予赔偿，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对其诉讼意见予以采纳，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费、车辆施救费2000元。
原告交强险限额外的车辆损失费、车辆施救费6240元＋1400元-2000元=5640元，依照最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由侵权人李会所投保商业三者险的保险公司即被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司按保险合同的约定及事故责任比例予以赔偿，因被告李会在此次交通事故承担次要责任，在综合考虑双方过错的情况下，酌定由李会一方按30%的赔偿比例予以赔偿1692元。
原告为诉讼需要而支出的鉴定费310元，非保险合同赔偿范围，依法由侵权人李会按责任比例赔偿93元，因被告李会发生交通事故是在从事职务活动过程中而造成的，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，其赔偿责任依法应由崔国平承担。被告李会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对其缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张利朝车辆损失费、车辆施救费2000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告张利朝车辆损失费、车辆施救费共计1692元；于本判决书生效后十日内履行完毕。
三、被告崔国平赔偿原告张利朝鉴定费93元；于本判决书生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告张利朝其他损失请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔国平承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 岳相录
二〇一五年十二月七日
书记员 赵宝超
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2193号
申请执行人陈开斌。
被执行人李定洋。
申请执行人陈开斌与被执行人李定洋民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00302号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第2193号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月二十日
代书记员 林 省
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第925号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某，农民。因赌博，于2013年2月被平湖市公安局行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月11日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）838号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月20日20时25分许，被告人王某因琐事在平湖市独山港镇金桥集镇长虹大药房门口，用木板殴打谢某，致被害人谢某左前臂损伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人谢某受外力作用致左尺骨骨折，其损伤属轻伤二级。
另查明，经本院主持调解，被告人王某与被害人谢某就因伤害而造成的误工费、后续手术费、住院伙食补助费、护理费和交通费达成赔偿协议，35000元赔偿款已给付。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、复旦大学附属金山医院放射诊断报告及影视照片、出院记录、公安行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、身份证明、到案经过、询问笔录、调解笔录、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，被告人王某已履行赔付义务，有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综上，对被告人王某从轻处罚并可适用缓刑。但鉴于被告人王某因赌博曾被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕贝莉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执733号
申请执行人：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门，统一社会信用代码91120000690660355W。
法定代表人：张殿来，该公司董事长。
被执行人：天津福华欣电气设备销售有限公司，住所地天津市和平区承德道3号A区平房103，统一社会信用代码91120101668811778K。
法定代表人：任翠芳，该公司总经理。
被执行人:天津闽优建材贸易有限公司，住所地天津市和平区保定道35-37号新华大厦A幢-2202。
法定代表人：窦运兵，该公司总经理。
被执行人：林光，男，汉族，1963年10月10日出生，住天津市和平区。
被执行人：王秀峰，男，汉族，1978年1月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：任翠芳，女，汉族，1968年6月9日出生，住天津市和平区。
被执行人：窦运兵，男，汉族，1972年10月25日出生，住江苏省宝应县。
申请执行人天津市北辰村镇银行股份有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2018]中国贸仲津裁字第0039号裁决书,向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2018]中国贸仲津裁字第0039号裁决书由天津市河东区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 索世宁
审 判 员 李 强
代理审判员 刘振莹
二〇一八年九月三日
书 记 员 邱 刚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1130号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人（特别授权代理）：伍德静，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人（特别授权代理）：糜志彬。
被上诉人（原审原告）：上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人：黄晓杰。
委托代理人（特别授权代理）：何爱真。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）、上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余知初字第393号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝软件公司、水渡石公司主张酷狗公司通过信息网络侵犯其作品信息网络传播权，且被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，故该院作为被侵权人淘宝软件公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，于2015年7月27日裁定驳回酷狗公司的管辖异议。
上诉人酷狗公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，酷狗公司的工商注册地及主要办事机构均在广州市天河区，根据相关法律规定，广州市天河区人民法院具有合法的管辖权。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，淘宝软件公司、水渡石公司诉称酷狗公司未经授权擅自在其运营的酷狗音乐平台向公众提供涉案音乐作品，构成信息网络传播权侵权行为。淘宝软件公司、水渡石公司对此提供了用以证明酷狗公司实施被诉侵权行为的初步证据。由于淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，故杭州市余杭区人民法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人酷狗公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申正权
审判员 王 玲
审判员 张 棉
二〇一五年八月二十八日
书记员 戴佳莉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第60号
原告：涂朝安。
被告：徐洪。
被告：何建武，
原告涂朝安为与被告徐洪、何建武民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院于当日受理，依法适用简易程序，并由审判员章春华独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告涂朝安到庭参加诉讼，被告徐洪、何建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告涂朝安诉称：原、被告系朋友关系，2013年7月5日被告徐洪以做生意缺少资金为由向原告借款20000元，双方未约定还款期限，口头约定借款利息为月利率2%，被告何建武系该笔债务的保证人。现原告因自身资金紧张向两被告催讨借款，然两被告拒绝，故起诉至法院，请求判令：1、徐洪立即归还原告借款本金20000元，被告何建武承担连带责任2、由两被告承担本案诉讼费用。
。
原告涂朝安为证明其主张，在庭审中出示借条一份，证明被告徐洪向原告借款并由何建武提供担保的事实；
被告徐洪、何建武未作答辩，亦未提交证据。
经审查，借条为原件，上有被告徐洪的签名，被告何建武在借条中作出担保，两被告在收到本院送达的证据副本后，未提出异议，亦未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据真实性予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2013年7月5日，被告徐洪向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限，被告何建武自愿为该笔借款担保，并在借条中写明“以上徐洪贰万元借款不能归还由我担保归还。担保人何建武。”借款后，原告因自身资金紧张，要求被告徐洪还款，但被告徐洪一直未归还借款。
本院认为，原告涂朝安与被告徐洪之间的民间借贷关系系当事人双方真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，原告可随时主张要求被告归还欠款，被告也应在合理期限随时归还。被告徐洪取得借款后经原告催讨未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告何建武对徐洪向原告的借款进行担保，并在借条的保证人一栏签字。双方在借条中明确约定徐洪贰万元借款不能归还由其担保归还，应视为双方约定担保方式为一般担保，原告要求被告何建武承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告徐洪、何建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告徐洪于本判决生效后十日内归还原告借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告何建武对上述借款承担一般保证责任。
三、驳回原告涂朝安的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐洪负担，限于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章春华
二〇一四年三月十日
书记员 王 震
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第6194号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住址广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
法定代表人张明辉，该行行长。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人付敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告高某，住址广东省深圳市南山区。
被告李某，住址广东省深圳市南山区。
上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告高某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘中良，被告高某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17曰，原告与被告高某签订《个人授信协议》，约定：原告向被告高某提供可循环授信额度350000元，期限为36个月，自2014年01月17曰起至2017年01月17日止。依据上述协议，原告与被告高某签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告高某开通“周转易”功能，给予被告高某人民币350000元的周转易限额，用于经营周转，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率12%，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，如遇利率调整，按人民银行规定执行，被告高某采取“按月付息、到期还本”的方式归还贷款本息。另因被告高某与被告李某为夫妻关系，根据《婚姻法》及其司法解释的相关规定，债务发生于夫妻关系存续期间，上述债务应为夫妻共同债务。合同签订后，被告高某使用“周转易”功能在2014年01月21日支用了上述额度项下贷款人民币350000元，贷款期限为2014年01月21日至2015年01月21日止。贷款发放后，被告高某却未按约定履行还款义务，该笔贷款现已到期，被告李某亦未偿还。截止至2015年3月12日，被告高某尚欠原告贷款人民币本金350000元，利息1092.30元，罚息8750元，复息27.31元，本息合计359869.61元。综上所述，两被告的行为已构成严重违约，为维护申请人的合法权益，现依法诉至贵院，请求法院判令：一、解除原告与被告高某之间签订的《个人授信协议》；二、被告高某、被告李某立即偿还原告剩余贷款人民币本金350000元，利息1092.30元，罚息8750元，复息27.31元，本息合计359869.61元（利息、罚息、复息暂计至2015年3月12日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；三、两被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
被告高某到庭称对原告起诉主张的欠款没有异议。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告起诉事实与本院查明一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告高某所签订的《个人授信协议》、是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告根据授信协议的约定及被告高某本人的申请向被告高某支付35万元贷款后，被告高某未能按照合同约定履行付款义务，其行为已构成违约，被告高某应当向原告承担违约责任。原告主张解除与被告高某之间的《个人授信协议》，并要求被告高某按照双方的约定偿还借款本金及相应的利息、罚息、复息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李某系被告高某的妻子，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，因此，该借款应属于夫妻共同债务，被告李某应负有与被告高某一起共同偿还该借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告高某之间所签订的《个人授信协议》；
二、被告高某和被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行借款本金35万元，及利息、罚息、复利（截至2015年3月12日利息为1092.30元、罚息8750元、复息27.31元，此后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行的规定继续计算至债务实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6699元（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取3349.5元，由两被告负担；财产保全费2320元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵明升
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈秋媚
第4页共4页
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执156号
被执行人：梅某某，男，1971年6月26日出生，满族，高中文化，户籍地沈阳市皇姑区。
梅某某合同诈骗罪执行一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）沈中刑三初字第11号刑事判决书已经发生法律效力，其主要内容为：梅某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50万元。责令梅某某退赔各被害人经济损失。沈阳市中级人民法院刑事三庭于2017年3月15日将本案移送强制执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的罚金条款及退赔义务。本院立案后，组成了由曹桂岩担任执行长，霍力、魏星星担任执行员，曾威担任书记员的执行组，对本案进行执行。
经查，被执行人因犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，现在押于凌源市第一监狱。
执行过程中，本院前往被执行人服刑监狱提审被执行人并依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，要求被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，但是被执行人并未按照要求及时履行相应的义务，亦未报告财产。本院于2018年6月12日对被执行人采取了限制高消费及其他消费。
本院多次通过本院金雕查控网络、最高人民法院查控网络以及不动产登记机关，多次查询被执行人银行、证券、股权、房产、土地、车辆情况，均无可供执行的财产信息反馈。
以上事实，有金融机构查询资料、执行决定书以及相关的查证材料佐证。
本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，已经发生法律效力的（2015）沈中刑三初字第11号刑事判决书所确定的被执行人应当缴纳的罚金及退赔被害人款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）辽01执156号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人梅某某有可供执行财产的，本院可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹桂岩
执行员 霍 力
执行员 魏星星
二〇一八年八月十七日
书记员 曾 威
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1770号
原告：王照福，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛凡秋，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告:王庆武，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告:山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人：丁忠帅，男，1988年8月6日出生，汉族，山东梁山农村商业银行股份有限公司职工，住山东省嘉祥县。
原告王照福诉被告王庆武、山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农村商业银行）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王照福及其委托代理人薛凡秋、被告梁山农村商业银行的委托代理人丁忠帅到庭参加诉讼，被告王庆武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王照福向本院提出诉讼请求：诉请判令二被告偿还原告借款20000元及利息。事实和理由：被告王庆武系被告梁山农村商业银行的信贷员，2016年2月以来，王庆武多次以被告梁山农村商业银行的名义向原告吸收存款，并出具存款凭证。借款到期后，二被告拒绝还款。
被告梁山农村商业银行辩称：二被告不是本案的共同借款人,梁山农村商业银行从未向原告借过款,原告与梁山农村商业银行不构成储蓄合同关系,原告要求梁山农村商业银行偿还借款没有事实及法律依据,应驳回原告的诉讼请求。
被告王庆武未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
被告王庆武向原告出具的个人业务存款凭证二份,借款时间2016年7月16日,金额为15000元,同年10月10日,金额为5000元,以上共计20000元,该二份凭证均是由被告梁山农村商业银行出具的格式合同,且被告王庆武系梁山农村商业银行在韩垓镇及原告所在村的信贷业务代办员,王庆武的行为系职务行为,其行为构成表见代理。
经质证，被告梁山农村商业银行对上述证据的真实性不予确认,二份存款凭证并没有记载系梁山农村商业银行股份有限公司出具,与农村商业银行没有关联性,需要进一步说明,二份凭证是农村信用社系统放置在营业大厅内的凭证,由储户个人自行填写领取,上述凭证都可以在营业大厅服务台上取得,所以上述凭证不能构成与农村商业银行股份有限公司的借款关系和储蓄合同关系,在二份凭证的本身记载上,信用社打印栏中没有信用社的打印记载,在客户签名栏中也没有原告签名,而是王庆武签名,根据中国人民银行相关问题的批复,明确载明存款凭条和现金传票与存单存折具有完全不同的法律性质,金融机构对存款凭条和现金传票的个人不承担支付存款的义务，按照储蓄业务的操作常规,储户到营业网点,根据存款金额,自行填写存款凭条,持存款凭条和存款现金交付柜台,由柜台查验金额及真伪,然后进行复核,复核无误后,由微机打印存单,加盖储蓄专用章,将存单交付给蓄户本人,储户填写的存款凭条是金融机构记账凭条,储户本人不得持有,上述储蓄操作流程是生活常识,所以本案原告与梁山农村商业银行不构成储蓄合同关系。二份凭证不能证明王庆武是梁山农村银行的工作人员,不构成表见代理,二张凭证中没有任何梁山农村银行的印章,不能证明王庆武代表梁山农村商业银行,表见代理要求的关键点是行为人善意且无过失,原告作为完全行为能力人,对储蓄的方法应当是知道的,但原告违背生活常识,将款项交给王庆武个人,本身存在重大过错,不构成表见代理。
被告王庆武未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
由以上当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定以下事实：原告于2016年7月16日、10月10日分二次将现金15000元、5000元交付给被告王庆武，被告王庆武向原告出具了山东省农村信用合作联社统一印制的个人业务存款凭证，存款凭证上面均有王庆武亲自书写的存款数额及本人签名。
本院认为，原告于2016年7月和10月分二次给付被告王庆武共计20000元，有当事人陈述及经审查确认的证据在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故原告诉请被告王庆武偿还其借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王庆武为原告出具二份山东省农村信用合作联社统一印制的个人业务存款凭证个人业务存款凭证，但该二份凭证未盖有被告梁山农村商业银行公章，被告王庆武收取原告20000元资金的行为应属于个人行为，原告未提交证据证明被告梁山农商行向原告借款，因此被告梁山农商银行不应对原告的20000元承担还款义务。原告主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，利息的计算应按年利率6%，自被告王庆武收款之日起计算到判决书指定还款之日止。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王庆武于本判决生效之日起十日内偿还原告王照福借款本金20000元及相应利息（利息按年利率6%本金15000元、5000元分别自2016年7月16日、同年10月10日起计算到判决书指定的还款之日止）。
二、驳回原告王照福对被告山东梁山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王庆武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 陆 彤
人民陪审员 侯庆余
人民陪审员 崔相民
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨 磊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第09475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋×，男，1943年6月4日出生。
委托代理人：王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×，女，1963年12月18日出生。
再审申请人宋×因与被申请人刘×离婚纠纷一案，不服本院（2014）一中民终字第5752号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋×再审申请称：原审判决在没有查明夫妻共同财产的情况下，直接以申请人在夫妻关系存续期间的支出认定为夫妻共同财产，属于认定事实不清，适用法律错误，请求再审查明事实，依法作出公正处理。
本院经审查认为：再审申请人宋×与被申请人刘×于2010年5月经人介绍相识，于2011年3月30日登记结婚。2011年3月16日，宋×与刘×签订《结婚协议书》，主要内容包括：”婚前双方各自财产归个人处理，婚后经济上各自独立，有权支配自己财产；婚后双方共同创造的财产，归双方共有”。上述协议是否真实有效，直接影响对本案争议的判明及其法律适用，原案对此疏于审查；原案仅凭婚姻存续期间宋×名下银行账户出现上百万大额支出，即认定上述款项属于夫妻共同财产并予分割，该认定及处理缺乏事实及法律根据，以上均有必要提起再审重新查实认证。综上，再审申请人宋×的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止一审判决第二项的执行。
审 判 长 刘永才
审 判 员 吕 娅
代理审判员 冯 皓
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 肖 慧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第90号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告吴俊清，男，1955年6月17日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告吴俊清借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告吴俊清之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00811号
原告刘春田。
委托代理人杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被告青县承乘汽车运输有限公司，住所河北省沧州市青县。
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所沧州市。
负责人金学东，经理。
委托代理人韩依睿。
原告刘春田与被告青县承乘汽车运输有限公司（以下简称青县运输公司）、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘春田的委托代理人杨辉、被告保险公司的委托代理人韩依睿均到庭参加了诉讼，被告青县运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘春田诉称，2013年9月1日，刘明明驾驶冀J×××××冀J×××××挂号重型仓栅式半挂货车，沿京昆高速公路昆明方向行驶至290KM＋400M处时，与因前方压车缓慢行驶在第二行车道刘春田驾驶的辽A×××××辽A×××××挂重型仓栅式半挂货车追尾相撞，造成冀J×××××冀J×××××挂号重型仓栅式半挂货车驾驶人刘明明受伤、乘车人刘彦辉轻微受伤，刘明明经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经高速交通警察大队认定，刘明明负此事故的主要责任，刘春田负次要责任。事故车辆在保险公司投保了保险，请求依法判令被告赔偿原告刘春田交通事故损失43500元。诉讼费由被告负担。
被告青县运输公司未提出答辩。
被告保险公司辩称，我司同意按照保险合同的约定依法赔偿原告刘春田合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等我司不承担。
经审理查明，2013年9月1日，刘明明驾驶冀J×××××冀J×××××挂号重型仓栅式半挂货车，沿京昆高速公路昆明方向行驶至290KM＋400M处时，与因前方压车缓慢行驶在第二行车道刘春田驾驶的辽A×××××辽A×××××挂重型仓栅式半挂货车追尾相撞，造成冀J×××××冀J×××××挂号重型仓栅式半挂货车驾驶人刘明明受伤、乘车人刘彦辉轻微受伤，刘明明经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘查认定，刘明明驾驶超载货车，且未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第二十二条之规定；刘春田驾驶安全设施不全的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，故刘明明负此事故的主要责任，刘春田负次要责任。辽A×××××辽A×××××挂重型仓栅式半挂货车的实际所有人是刘春田。冀J×××××冀J×××××挂号重型仓栅式半挂货车的所有人是青县运输公司，该车在保险公司投保了两份交强险和保险金额为105万元的第三者责任险。
原告刘春田请求赔偿的项目和数额并提供相关的证据为：
一、车辆损失9700元。提交2013年12月5日河北斯格欧保险公估有限公司出具的辽A×××××辽A×××××挂重型仓栅式半挂货车的财产损失价格公估报告。
二、拆验费1000元。有票据为证。
三、公估费1000元。有票据为证。
四、施救费14500元。有票据为证。
五、运费14300元。提交运输协议书，我承揽从沈阳到山西货物运输业务，因在石家庄发生交通事故，不能按时将货物运到目的地，发生事故后另找车将货物倒运到山西，造成损失14300元。
六、处理交通事故的交通、住宿费等计3000元。提交票据。
针对原告刘春田的主张和提供的证据，被告保险公司的质证意见为：保险公司：对事故认定书无异议，原告应提交从业资格证；对车损鉴定报告不认可，数额过高，我司在7日内提交书面重新鉴定申请，逾期视为放弃申请；对施救费不认可，原告应提供施救单位的资质证明及收费明细；公估费、拆验费、运费属间接损失，不予承担；交通、住宿费等过高，法院酌定。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定，冀J×××××冀J×××××挂号重型仓栅式半挂货车的所有人青县运输公司应当按照事故责任并以70％的份额对原告刘春田的损失承担赔偿责任。根据原告刘春田提供的证据，其请求赔偿的财产损失依法认定为：车辆损失9700元、拆验费1000元，公估费1000元，施救费14500元，处理交通事故的交通、住宿费等计2000元，以上损失共计28200元。刘春田的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。冀J×××××冀J×××××挂号重型仓栅式半挂货车在保险公司投保了两份交强险和105万元的第三者责任险，保险公司应当依照法律规定作出理赔，并将理赔款直接支付原告刘春田，故原告刘春田的损失28200元由保险公司的交强险理赔4000元，商业三者险依责承担（28200元-4000元）×70％=16940元，保险公司共计承担20940元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效三日内支付原告刘春田保险理赔款20940元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由青县承乘汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一四年四月八日
书记员 鲁 莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2583号
原告：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金谷酒店投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民族大道307号。
法定代表人：帅莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：陈俊斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊璐，该公司员工。
被告：武汉泰祥伟业酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷创业街7幢1007号。
法定代表人：査伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉金谷酒店投资管理有限公司、被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司、被告武汉泰祥伟业酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告恒大音乐有限公司于2016年12月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李思瑶
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执75号
申请人徐明田，男，汉族，生于1971年3月29日，住河南省商城县。
被执行人宋学强，男，汉族，生于1971年2月3日，住河南省许昌市魏都区。
被执行人河南晶业城市建设集团有限公司。
住所地许昌市向阳路中段。
法定代表人张军锋，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初1072号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宋学强的银行存款450000元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人宋学强在有关单位的收入450000元或查封、扣押被执行人宋学强价值450000元的财产。
二、冻结、划拨被执行人河南晶业城市建设集团有限公司的银行存款130200元或扣留、提取被执行人河南晶业城市建设集团有限公司在有关单位的收入130200元或查封、扣押被执行人河南晶业城市建设集团有限公司价值130200元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一八年一月十六日
书记员 ：李晓峰
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初1027号
原告吕贵光，男，汉族，生于1974年9月30日，住兰州市红古区。
被告李成章，男，汉族，现年36岁，住兰州市红古区。
原告吕贵光与被告李成章民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告吕贵光于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕贵光的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告吕贵光撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吕贵光负担。
审判员 李信
二〇一八年七月二十三日
书记员 潘佳
??
??
??
??
1
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1807号
上诉人（原审被告）：王小飞，男，1976年3月24日出生，汉族，住陕西省榆林市。
上诉人（原审被告）：童利峰，女，1977年11月6日出生，汉族，住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：王小飞，系童利峰丈夫。
被上诉人（原审原告）：孙海霞，女，1991年8月14日出生，住陕西省榆林市。
上诉人王小飞、童利峰因与被上诉人孙海霞民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初11618号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审理。上诉人暨上诉人童利峰委托诉讼代理人王小飞、被上诉人孙海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王小飞、童利峰上诉请求：1、请求二审法院驳回一审判决，发回重审；判决由上诉人王小飞偿还被上诉人借款本金8万元。2、由被上诉人承担本案的一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。2013年4月2日上诉人王小飞一人向被上诉人借款人民币10万元，用于生意周转，上诉人童利峰从不知情此事。款借出后上诉人王小飞于2013年7月2日清偿了5400元的利息，之后上诉人生意一直不好，资金周转特别困难，被上诉人明言称，以后偿还的都是本金，不算利息，所以上诉人于2015年1月29日一口气偿还了2万元的本金。这是被上诉人明言答应的，但是一审法院却从始至终未有采取上诉人所答辩的事实，也未调查取证，单方面判决此案，将上诉人偿还的2万元计算为利息，判决内容更是模糊不清，草草带过，明显一审法律认定事实不清。加之上诉人童利峰与此案没有任何的关系，该笔款项上诉人童利峰从不知情，更没有花这笔款项一分钱。根据最新法律规定，未经配偶签字，并且该笔款项未生活所需花费，不算共同债务。与上诉人童利峰没有任何的关系，上诉人童利峰既没有签字，又没有花费该笔款分文，为什么一审法院不按法律规定办案。综上所述：上诉人认为：一审判决不合理、合法、合规，应当发回重审。并支持上诉人上述所有的请求。
被上诉人孙海霞辩称，1、还2万元时是上诉人王小飞给被上诉人老人转交的，未说明是本金还是利息。2、上诉人王小飞与童利峰应当承担共同偿还责任。请求二审法院维持原判。
原审原告孙海霞向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告孙海霞借款本金10万元，并偿还该借款从2014年7月2日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原审法院查明，2013年4月2日，被告王小飞立据向原告孙海霞借款10万元，约定月利率1.8%。借款后，被告王小飞于2013年7月2日给原告偿还了5400元利息，于2015年1月29日给原告偿还了20000元利息，共将利息清偿至2014年7月2日。剩余本息分文未付。上述借款产生于二被告婚姻关系存续期间。上述事实有原告提交的借据一支证明，本院依法予以确认。
原审法院认为，原告孙海霞与被告王小飞之间的借款事实清楚，证据确实充分，且借款产生于被告王小飞与被告童利峰婚姻关系存续期间，故原告孙海霞要求被告王小飞、童利峰偿还原告孙海霞借款10万元之请求，依法予以支持。原告孙海霞要求被告王小飞、童利峰偿还原告孙海霞借款10万元从2014年7月2日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告王小飞辩称其于2015年1月29日给原告偿还了本金2万元之理由，因第一、原告认为被告王小飞偿还的是利息，第二、被告王小飞偿还2万元时，尚不足以清偿当时已经产生的利息，第三、被告王小飞无其他证据证明其偿还的是利息。故对被告王小飞的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决，由被告王小飞、童利峰偿还原告孙海霞借款10万元，并支付该借款从2014年7月2日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息；案件受理费1920元，由被告王小飞、童利峰负担。
二审经审理查明，王小飞借款10万元用途是转贷给别人，赚取的利润用于养家糊口。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，故对原审查明事实予以认定。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人支付给被上诉人的2万元是本金还是利息的问题，及童利峰是否应当承担还款责任的问题。上诉人支付给被上诉人的2万元是本金还是利息，双方有争议，上诉人主张该2万元是偿还的本金，但其只是陈述，再没有其他证据相互印证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定精神，该2万元应当认定为支付利息为宜。对于童利峰是否应当承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定精神，该借款应当认定为夫妻共同债务为宜，故上诉人童利峰应当承担还款责任。上诉人认为借款时童利峰并未在借据上签字，且没有花费该笔借款，该借款没有用于夫妻共同生活，其不应该承担还款责任的理由，经审理查明，王小飞自认该笔借款的用途是转贷他人收取利息，取得的利润用于养家糊口，可见该借款的目的是用于夫妻共同生活，故上诉人的该理由不能成立，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3930元，由上诉人王小飞、童利峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯佑贤
审 判 员 高 清
代理审判员 张 瑜
二〇一八年五月三十日
法官 助理 李 刚
书 记 员 李 丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1971号
原告吴尚健，男，1973年出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人李应宝，甘肃致中律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴照斌，甘肃致中律师事务所律师。
被告宋文龙，男，1988年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告甘肃省第六建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区皋兰路221号。
法定代表人殷同春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人贾永润，男，1987年出生，汉族，住兰州市城关区。系该公司职工。
委托诉讼代理人蒲霖，男，1990年出生，汉族，住兰州市城关区。系该公司职工。
原告吴尚健与被告宋文龙、甘肃省第六建设集团股份有限公司（以下简称省六建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴尚健及其委托诉讼代理人李应宝、吴照斌，被告宋文龙，被告省六建公司的委托诉讼代理人贾永润、蒲霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴尚健向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付拖欠的劳务费39万元整，并承担逾期付款利息25293元（暂计算至2018年4月30日止，2018年5月1日起至实际付清之日期间利息按同期银行贷款利率计付）。合计415293元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告省六建公司承建的”兰州新区保障性住房2号车库”工程项目，因施工需要，项目中从事劳务负责的宋文龙与原告协商将该项目中的模板、木工等劳务由原告等具体施工，后原告组织人员、设备等进行施工，全面履行了约定义务。被告先后支付了70余万元劳务费，其余费用以发包方未付款等理由一直拖延。2016年12月6日，宋文龙与原告经过对账后，对应付给原告的劳务费用进行了结算确认：被告在上述项目拖欠原告劳务费38万元。（另在被告承建的白银华府世家项目中拖欠原告劳务费31万元，被告于2017年1月支付给原告30万元，目前尚欠1万元），双方于2016年12月6日就所欠劳务费的分期支付达成了协议。在双方约定的付款期限届满后，原告多次找两被告催要所欠劳务费无果。被告省六建公司作为该项目的总包单位，应对工程项目中产生的劳务费及时支付，但对原告的催款请求也置之不理。为维护合法权益，原告诉至法院。
宋文龙辩称，对原告诉请的拖欠劳务费数额有异议，工程款协议书是受原告胁迫所签，不是其真实意思表示。
省六建公司辩称，其与原告不存在合同关系，原告与被告宋文龙签订的工程款协议书不能约束省六建公司。涉案工程项目的全部劳务费用已经向被告宋文龙支付完毕。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告省六建公司将承建的”兰州新区保障性住房2号车库”施工工程项目中的部分劳务作业分包给被告宋文龙，宋文龙又将其承包的该项目中的模板、木工等劳务作业分包给吴尚健，吴尚健组织人员、设备等进行施工，履行了约定的施工任务。2016年12月6日，宋文龙与吴尚健对未付的劳务费用进行了结算确认：宋文龙拖欠吴尚健工程款125万元，宋文龙于2017年8月30日前付清。其中包括省六建公司兰州新区保障性住房2号车库工程款38万元、白银华府世家二期3号楼31万元。之后，宋文龙只支付了白银华府世家项目中拖欠原告的劳务费30万元，至今尚欠兰州新区保障性住房2号车库工程款38万元、白银华府世家二期3号楼1万元，共计39万元。被告省六建公司作为该项目的承包单位，分次向被告宋文龙支付兰州新区保障房项目人工费，另将其所有的甘A.DE2**朗逸牌轿车折价15万元过户在经被告宋文龙指定的杨武军名下，用于抵扣涉案项目劳务费。
以上事实，庭审中查证属实，并有工程款协议书、付款审批单、委托书、协议书、承诺书、出库单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告吴尚健提供劳务，被告宋文龙通过签订工程款协议书来确定劳务费用及支付期限，但宋文龙并未按约履行。宋文龙辩称工程款协议书是受胁迫所签，不是其真实意思表示，但未提供证据证明，对宋文龙的抗辩，本院不予采信。在工程款协议书中，双方对拖欠工程款的数额及履行期限有明确的约定，现吴尚健要求支付拖欠的工程款39万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案当事人未约定工程款利息标准，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计息时间按照双方约定的最后一次付款期限届满之日起算，即自2017年8月31日计算至欠款付清之日。省六建公司辩称其与吴尚健无合同关系，另涉案工程款项已向宋文龙全部支付完毕。根据省六建公司与宋文龙之间的结算凭证，证实双方存在工程分包的事实。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带清偿责任。本案原告吴尚健、被告宋文龙均为自然人，未取得建筑施工企业资质。故被告省六建公司对劳务费的支付承担连带清偿责任。被告宋文龙认可收到了被告省六建支付的全部涉案工程劳务费用。但两被告未提供证据证明，且宋文龙对该事实的自认存在损害原告权益的可能性。故对被告省六建辩称其向被告宋文龙就涉案工程劳务费用全部支付完毕的事实，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋文龙于本判决生效之日起十日内向原告吴尚健支付劳务费39万元及利息（利息以本金39万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，自2017年8月31日起计算至欠款付清之日）。
二、被告甘肃省第六建设集团股份有限公司对被告宋文龙的以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴尚建的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7529元，减半收取3764.5元，由被告宋文龙、甘肃省第六建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 万学亮
二〇一八年七月十六日
书记员 韩文君
??
??
??
??
1
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第580号
上诉人（一审被告）韦某某。
委托代理人欧解静，广西超仁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）邱某甲。
委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。
上诉人韦某某因与被上诉人邱某甲离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2014）永民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后依法组成合议庭，由审判员徐刚担任审判长，审判员邹高林和代理审判员李艳参加合议。书记员杨炜玮担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告双方于1994年11月相识，1995年5月16日登记结婚，1996年5月10日生育儿子邱某乙，邱某乙现已成年。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵。2003年原、被告到永福县永安乡人民政府民政办公室办理离婚手续，但未能达成离婚协议。双方于2009年因感情不和分居至今。原、被告夫妻共同债务有：2004年原告因购买汽车向被告的母亲凡某某借款30000元。诉讼中，原、被告均未提交证据证实有夫妻共同财产以及共同债权。2014年4月8日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向该院提起诉讼，请求判决准许原、被告离婚。
一审法院审理后认为：原、被告于1995年5月16日登记结婚并生育了一子，建立了一定的夫妻感情，但婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦；且双方因感情不和从2009年起分居至今，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，该院予以准许。原、被告夫妻共同债务有尚欠被告母亲凡某某的借款30000元，由双方各承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第四十一条之规定，判决：一、准许原告邱某甲与被告韦某某离婚；二、原、被告夫妻共同债务：尚欠凡某某的借款30000元，由原、被告双方各承担一半。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱某甲负担。
上诉人韦某某不服一审判决，上诉称：双方感情尚未破裂，只是双方之间相互存疑而已，只要相互理解还是能维持双方感情。被上诉人因忙于家庭生计而外出分居，以及双方因家庭琐事争吵，都是正常的现象，不是判定感情破裂的依据。一审没有考虑双方争吵影响夫妻感情程度是否严重，就轻易判决双方离婚，让上诉人的婚姻家庭关系得不到保障。故，诉请二审法院撤销一审判决，改判不准许双方离婚。
被上诉人邱某甲答辩称：上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，判决合理正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
诉辩双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院综合诉辩双方的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：双方当事人夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：上诉人韦某某对一审查明的双方自2009年以来就已经分居的事实并没有异议，但上诉提出是因为被上诉人邱某甲外出忙于家庭生计而导致双方分居。对此，在二审法庭调查时，被上诉人邱某甲表示，因上诉人外出务工，双方同在柳州市，也没有共同在一起生活；上诉人亦承认双方同时在柳州市打工。双方在二审诉讼中均承认了长期以来双方的经济都是分开的，各管各的。因此，多年以来双方当事人因感情不和各自独自生活，分居已达两年以上，夫妻关系已经名存实亡。一审认定双方夫妻感情确已破裂并准予双方离婚，认定事实清楚，适用法律及实体处分并无不当，本院予以维持。上诉人韦某某的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人韦某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨炜玮
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终265号
上诉人（原审被告）：辛海军。
被上诉人（原审原告）：钱友军。
上诉人辛海军因与被上诉人钱友军民间借贷纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初630号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院关于《民事诉讼法》的解释第18条规定，对合同履行地没有约定或约定不明的，给付标的为货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案钱友军要求辛海军给付借款，钱友军为货币接受者，其住所地在一审法院辖区内，故一审法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定：驳回被告辛海军提出的管辖权异议。
辛海军向本院提出上诉称，本案的合同履行地为上诉人辛海军的住所地，依据法律规定应由上诉人的住所地青海省茫崖矿区人民法院管辖；2、本案中的实际借款人为张耀新，张耀新的住所地亦不在扬州××技术开发区，故扬州经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权。请求：撤销扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初630号民事裁定，将本案裁定移送至青海省茫崖矿区人民法院审理。
被上诉人钱友军未答辩。
本院认为，一审法院驳回辛海军提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。理由：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于双方对于合同履行地并未进行约定，而在钱友军要求辛海军给付借款纠纷一案中，钱友军属接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。依此规定，可以认定钱友军的住所地扬州××技术开发区为合同履行地，因张耀新并非本案当事人，其住所地与本案无关，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，辛海军的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江厚良
代理审判员 高济宁
代理审判员 曹 玥
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵灿灿
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初148号
原告余海燕。
被告尹友念。
原告余海燕诉被告尹友念民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由助理审判员魏玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余海燕到庭参加诉讼，被告尹友念经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要于2015年9月5日借得原告现金1万元，约定借期1个月。逾期被告未还款。原告诉至本院，要求被告偿还借款1万元。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，原告经营泰和寄卖行，被告于2015年9月5日向原告出据借得现金1万元，约定借期1个月。逾期被告未还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款1万元。
上列事实，有原告提交的借条原件1份、向小平出庭所作证言、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告与原告的借款合同已自被告取得借款时生效，被告未按约定期限还款，应承担违约责任。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告尹友念于本判决生效后10日内返还原告余海燕借款1万元。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告尹友念负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏玮
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李爽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3444号
申请执行人浙商银行股份有限公司西安高新开发区支行。住所地：西安市雁塔区科技路259号枫韵蓝湾小区**号楼***********号***层。
负责人张龙、具体职务不详。
被执行人郭晓龙，男，1985年10月15日出生，住陕西省神木县。
申请执行人浙商银行股份有限公司西安高新开发区支行与被执行人郭晓龙借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2016）西莲证经第8583号执行证书及（2013）西莲证经第12843号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。申请执行人浙商银行股份有限公司西安高新开发区支行于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案。
经本院审查，被执行人郭晓龙户籍地为陕西省××××号不属本院管辖范围；申请执行人浙商银行股份有限公司西安高新开发区支行所提供的被执行人郭晓龙名下抵押房产位于西安市经济技术开发区凤城一路19号楼7幢1单元10517室、10518室、10519室、10520室、10521室、10522室、10523室、10524室、10525室九套房产所在地不属于本院管辖范围；申请执行人应向被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之，裁定如下：
驳回申请人浙商银行股份有限公司西安高新开发区支行的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2016年月日送达
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许明法，男，汉族，1980年3月20日出生，住广东省雷州市新城街道办事处。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司雷州支行。住所地：广东省雷州市雷城群众大道***号。
负责人：张东辉，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国保险监督管理委员会广东监管局。住所地：广东省广州市东风东路***号东宝大厦**楼。
法定代表人：房永斌，局长。
再审申请人许明法因与被申请人中国建设银行股份有限公司雷州支行（下称建行雷州支行）、中国保险监督管理委员会广东监管局（下称广东监管局）名誉权纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法立民终字第229号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许明法申请再审称：（一）有新证据，足以推翻二审裁定。许明法提交了中国保险监督管理委员会上海监管局、北京监管局分别作出的沪保监罚（2013）6号、京保监罚（2013）34号二份行政处罚决定，证实广东监管局公开涉及其个人隐私信息的粤保监罚（2012）67号行政处罚决定已构成侵权。（二）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（三）二审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令广东省雷州市人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，许明法以广东监管局作出的粤保监罚（2012）67号行政处罚决定，在未对其中一处涉及其姓名作技术处理即在互联网上公开及该决定中建行雷州支行在该决定中的申辩内容，侵害其名誉权为由提起本案诉讼。由于该行政处罚决定是基于许明法作为建行雷州支行下属机构客户，对该下属机构投诉举报经核查后对建行雷州支行作出的，该行政处罚决定对建行雷州支行申辩称关于作为证据的录音经过剪辑、客户钓鱼购买的申辩意见，已表明目前未有证据证明，且客户许明法的个人姓名在此亦不构成个人隐私。，故许明法对其主张的事实没有提供有效证据予以证明，一、二审法院以其起诉没有具体事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项以及最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》的规定，驳回许明法的起诉、上诉正确。
许明法向本院提交的二份行政处罚决定均与本案无关，不能作为证据使用，其申请再审的理由不成立。综上，再审申请人许明法的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许明法的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年八月五日
书 记 员 耿丽丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初13427号
原告高书勤，女，1954年5月15日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人申兰，广东尊海律师事务所律师。
被告张薇，女，1979年11月10日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人李健，男，该单位员工。
原告高书勤与被告张薇、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告高书勤的委托代理人申兰，被告张薇，被告保险公司的委托代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高书勤诉称：2016年7月9日6时37分，在房山区房易路南正村迤西，张薇驾驶的小客车（车牌号：×××）与徐宝亮骑的三轮轻便摩托车（乘车人高书勤）发生交通事故，造成高书勤受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定张薇负事故全部责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费22213.85元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、误工费7800元、护理费7320元、伤残赔偿金55536.3元、精神抚慰金10000元、残疾器具费460元、交通费500元、鉴定费4350元、财产损失1000元，合计116780.15元；诉讼费由被告承担。
被告张薇辩称，车辆投保了保险，对于原告方合理合法的诉讼请求同意赔偿。但原告的医疗费有与事故无关用药，且住院伙食补助费、营养费要求过高，交通费没有证据。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司只投保了交强险，事故在保险期间内，对于事故责任认定认可，对于原告合理合法的诉讼请求同意依法赔偿。
经本院审理查明：2016年7月9日6时37分，在房山区房易路南正村迤西，张薇驾驶的小客车（车牌号：×××）与徐宝亮骑的三轮轻便摩托车（乘车人高书勤）发生交通事故，造成徐宝亮、高书勤受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定张薇负事故全部责任。高书勤伤后，经北京市房山区第一医院住院治疗31天。2016年12月2日，高书勤经北京博大司法鉴定所鉴定伤残赔偿指数15%；营养期60-90日。事故发生张薇支付高书勤1300元。庭审中，张薇申请对原告就医中的医疗用药合理性进行鉴定，经确定鉴定机构后，张薇未交纳鉴定费，经本院催告后仍未按期交纳。
经查：张薇所驾事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生于保险期内。本次事故中，保险公司已赔偿徐宝亮医疗费1178.11元，交强险医疗费项下剩余8821.89元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定书及发票等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定张薇负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。张薇驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分责任人承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费22153.85元（医疗费票据）、住院伙食补助费1550元（31天，每天50元）、营养费2250元（75天，每天30元）、误工费4500元（90天，每天50元）、护理费7320元（61天，每天120元）、伤残赔偿金55536.3元、精神抚慰金8000元、残疾用具费460元、交通费500元、三轮车损失1000元，合计103270.15元。上述损失由保险公司在交强险限额内承担86138.19元，余款17131.96元由张薇承担。张薇已支付的1300元应从赔偿款中扣除。对张薇提出的鉴定申请，因其拒不交纳鉴定费，应视为撤回鉴定申请。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高书勤伤后损失八万六千一百三十八元一角九分。
二、被告张薇于本判决生效之日起十日内赔偿原告高书勤伤后损失一万五千八百三十一元九角六分。
三、驳回原告高书勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十八元，由被告张薇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
鉴定费四千三百五十元，由被告张薇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 隗 苇
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4029号
被罚款人杭州汇拓资产管理有限公司宁波分公司，组织机构代码为30909593-3。
法定代表人：陈春伟。
本院在执行申请执行人董柏君与被执行人宁杭州汇拓资产管理有限公司宁波分公司劳动争议仲裁纠纷一案中，因被罚款人杭州汇拓资产管理有限公司宁波分公司拒不履行劳动仲裁委员会已经发生法律效力的仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对杭州汇拓资产管理有限公司宁波分公司罚款50000元，限在2017年2月8日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月二十四日
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3412号
原告：张某某，男，汉族，高安市人。
被告：况某，男，汉族，高安市人，江西鼎峰电子科技有限公司法定代表人，
委托代理人：张庆九，男，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告张某某(以下称原告)诉被告况某（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年6月14日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告委托代理人张庆九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月20日，被告以公司急需周转为由向原告借款66万元，被告当时出具了借条，约定按月息2分计算利息，并口头承诺借半年。2017年3月至今，原告多次催被告还款，但被告一直未还。特起诉请求判令被告归还原告借款及利息950400元，并承担诉讼费用。
被告辩称，这个款项是公司在使用不是况某自己在使用，况某说原始借款是60万，2016年5月12日还了10万，后来重新变更了借条加上利息就变成了66万。
经审理查明，2015年10月20日和12月24日，原告通过银行转帐方式转给被告人民币60万元。2016年5月12日被告通过银行转帐归还了10万元。2016年10月20日，原被告经结算，被告向原告出具了一张借条，内容为“今借到张某某人民币陆拾陆万元整，月息2分”。因被告一直未还钱，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款理应归还。被告辩称该借款用于公司，但该款原告转到被告个人帐户，且被告个人出具借条，应由个人承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告况某偿还原告张某某借款660000元及计算至判决之日止的利息277200元，共计937200元。限本判决生效后十日内付清，逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13304元，减半收取6652元，由被告况某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年七月二十日
书记员 钱嘉怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民三(知)初字第81号
原告中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市。
法定代表人蒋德富。
委托代理人童玲佳，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人周益琇，浙江亿维律师事务所律师。
被告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚欣。
委托代理人梁苏狄，女。
本院在受理原告中影寰亚音像制品有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2014)浦民三(知)初字第76号侵害作品信息网络传播权纠纷案的原、被告完全相同，基本事实相同，法律关系也同属侵害作品信息网络传播权性质。
本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2014)浦民三(知)初字第76号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
撤销(2014)浦民三(知)初字第81号案件，将该案所涉纠纷并入(2014)浦民三(知)初字第76号案件继续审理。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 张 毅
人民陪审员 田有娣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4843号
申请执行人王立民，1970年12月12日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人朱鑫蕊，男，32岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人李艳龙，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人杨雪，女，1985年3月1日出生，蒙古族，职工，现住址同上。
被执行人董帅，男，1985年6月2日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人汤玉龙，男，30岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
汤玉龙，男，汉族，住所地翁牛特旗。
王立民申请李艳龙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第4209号，已发生法律效力。申请执行人于2014年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王立民向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第4209号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年六月二十九日
书记员 郝伟男
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执375号
申请执行人卢芳家，男，1965年12月03日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人庄忠康，男，1964年10月6日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人黄敬兰，女，1970年2月1日出生，汉族，干部，住尤溪县。
申请执行人卢芳家与被执行人庄忠康、黄敬兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）尤民初字第2513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢芳家于2016年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人庄忠康、黄敬兰支付欠款本金820300元及利息。
本案在执行过程中，本院依法扣留被执行人庄忠康、黄敬兰的工资收入（另案）。现被执行人无其他可供执行的财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）尤民初字第2513号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年八月二十六日
书记员 周广臣（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1131号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人（特别授权代理）：伍德静，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人（特别授权代理）：糜志彬。
被上诉人（原审原告）：上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人：黄晓杰。
委托代理人（特别授权代理）：何爱真。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）、上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余知初字第394号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝软件公司、水渡石公司主张酷狗公司通过信息网络侵犯其作品信息网络传播权，且被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，故该院作为被侵权人淘宝软件公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，于2015年7月27日裁定驳回酷狗公司的管辖异议。
上诉人酷狗公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，酷狗公司的工商注册地及主要办事机构均在广州市天河区，根据相关法律规定，广州市天河区人民法院具有合法的管辖权。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，淘宝软件公司、水渡石公司诉称酷狗公司未经授权擅自在其运营的酷狗音乐平台向公众提供涉案音乐作品，构成信息网络传播权侵权行为。淘宝软件公司、水渡石公司对此提供了用以证明酷狗公司实施被诉侵权行为的初步证据。由于淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，故杭州市余杭区人民法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人酷狗公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申正权
审判员 王 玲
审判员 张 棉
二〇一五年八月二十八日
书记员 戴佳莉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2417号
原告：刘景义。
委托代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：兖州市天成建筑安装工程有限公司，，住所地：兖州区兴隆庄镇晾衣井村。
法定代表人：张德良，职务总经理。
委托代理人：徐振北，兖州市天成建筑安装工程有限公司职工。
被告：ＸＸＸ。
委托代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
被告：朱宁水。
委托代理人：刘晓磊，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘景义与被告兖州市天成建筑安装工程有限公司、ＸＸＸ、朱宁水劳务合同纠纷一案中，经本院审查，被告兖州市天成建筑安装工程有限公司提供领取单等证据，主张原告的工资已经由他人领取，故被告的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘景义的起诉。
审 判 长 郭树清
人民陪审员 陈 琛
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孔祥府
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第119号
崔苗：
张金安与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2011）获民初字第69号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：支付原告0.2万元，
执行费50元
此令
二〇一五年一月十三日
附：案件承办人：潘贵喜联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更755号
罪犯雷强，男，生于1983年1月18日，汉族，陕西省合阳县人，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2014年4月10日以（2014）宝刑一初字第00001号刑事判决，以被告人雷强犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金8000元，刑期自2013年4月20日至2023年4月19日止，于2014年12月30日送黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷强在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个，确有悔改表现，建议依法予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯雷强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个，已缴纳罚金8000元。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯雷强涉及毒品犯罪，对其减刑幅度应从严掌握。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节，故应将从严和从宽情形相折抵后依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷强减去有期徒刑10个月（刑期执行至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘联胜
审 判 员 刘建明
代理审判员 陈德家
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 安婷烜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00445号
原告：赵某某
委托代理人：宋成勇，霍邱县众兴集镇法律服务所法律工作者。
被告：夏某甲
原告赵某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员李述东适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人宋成勇、被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告于1991年5月29日登记结婚，于1992年8月8日婚生一子，取名夏某乙。婚后，原告与被告相处时间较少，近5年来一直分居生活，致使夫妻感情破裂。故请求法院判决：原告与被告夏某甲离婚；平均分割夫妻共同财产（小轿车一辆及170000元债权）。
被告夏某甲辩称：原、被告夫妻感情一直很好，因婚生子夏某乙上学陪读而短期内分居，并不影响夫妻感情，故被告不同意与原告赵某某离婚。
经审理查明：1991年5月29日，原告赵某某与被告夏某甲登记结婚。1992年8月8日，原告赵某某与被告夏某甲婚生一子，取名夏某乙。夏某乙现已在大学就读。近年来，原告赵某某与被告夏某甲因夏某乙上学进行陪读分居生活而导致夫妻感情有些淡化，但夫妻感情尚未达到破裂程度。案经调解未果。
上述事实，有原告赵某某提交的身份证、户口簿、结婚证、原告赵某某及被告夏某甲的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告赵某某诉请与被告夏某甲离婚，应当提供其与夏某甲夫妻感情确已破裂的相关证据，但是原告赵某某仅提供身份证、户口簿及结婚证，该三组证据只能证明原告赵某某与被告夏某甲身份信息情况、生育子女情况及双方系合法夫妻的事实，在没有其他证据相互佐证的情况下，本院不能据此认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告赵某某要求与被告夏某甲离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李 述 东
二〇一四年三月十九日
书记员 查逢敏（代）
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1444号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：侯东琪，该公司总经理。
委托代理人：王运强，男，该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：张兴民，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人张兴民机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2014年5月7日作出（2014）皇民一初字第569号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2013年12月19日，张兴民向一审法院起诉称：2014年2月4日，黄某某驾驶机动车与我驾驶的机动车发生交通事故，致我的车辆受损。经公安交警部门认定，黄某某负事故的全部责任。我修车共发生维修费用3840元，事发当日，黄某某支付我2000元修车费，因黄某某驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，故要求保险公司赔偿我车辆维修费1840元。
保险公司辩称：肇事车辆辽AK89**在我公司投保交强险，我公司按合同约定已对被保险人赔付了修车款2000元，因我公司交强险已赔付完毕，对超出交强险部分的1840元再无任何定损证据及物价鉴定报告，被保险人未提供承保证据的情况下无法证明该事实真实存在，我公司拒绝赔付。
一审法院审理查明：2014年2月4日10时15分，黄某某驾驶辽AK89**号小型车辆与张兴民驾驶的辽A325**号车辆在沈阳市皇姑区陵东街发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队处理，认定黄某某负事故的全部责任，张兴民无责任。
事发后，张兴民将车辆送至辽宁天合汽车销售服务有限公司维修，共发生维修费3840元。张兴民称事发当日，黄某某给付其2000元。2014年2月12日，保险公司支付给黄某某2100元。
黄某某辽AK89**号小型车辆在保险公司投保了交强险。
一审法院认为：黄某某驾驶的机动车与张兴民驾驶的车辆发生交通事故，黄某某负事故的全部责任，故应对因此次交通事故给张兴民造成的损失承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。现张兴民共发生修车费3840元，有修车发票及明细为证，故予以采信。现张兴民自认黄某某在事发当日已赔偿其2000元，仅向保险公司主张余下的1840元，故保险公司应支付给张兴民修车费1840元。
保险公司虽然称其已将交强险限额内的赔偿款支付给黄某某，但根据我国保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，根据张兴民的自述，黄某某仅向张兴民赔偿了2000元，张兴民修车实际发生3840元，其损失并未获得全部赔偿，故保险公司应将赔偿款直接给付张兴民，而不应将赔偿款直接给付被保险人。故张兴民向保险公司主张剩余部分修车费1840元，于法有据，予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张兴民修车费1840元。上述款项，于本判决生效后十五日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称：肇事车辆在我公司承保交强险，我公司于2014年2月12日已将2100元赔偿款按照保险责任赔偿至黄某某提供的账户下，故我公司不应再次承担车辆损失费用1840元。应追加黄某某为本案当事人。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张兴民辩称：这个钱保险公司应该给我不应该给黄某某，我到4S店修车是经过保险公司同意的，保险公司也知道我的车在4S店发生维修费用是3480元，黄某某当天付给我2000元，保险公司也是知情的，故保险公司应该将修车不足部分的赔偿款给我，而不是给黄某某。服从原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的交通事故责任认定书、修车明细及发票，保险公司提供的打款凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点为：保险公司应否直接向第三者张兴民赔偿保险金。
根据保险法规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，张兴民修车费用为3840元，黄某某仅向张兴民赔偿2000元，其损失未获全部赔偿，故保险公司应将赔偿款直接给付张兴民，而非被保险人。张兴民请求保险公司给付其赔偿款的请求符合法律规定，原审判决予以支持是正确的。保险公司的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。保险公司可就其已向黄某某支付理赔款2100元的问题，另诉处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年七月十日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初1515号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,地址：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人吴绍军，该行职工。
被告田井付，男，1945年7月1日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告田井付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
审判员 甘国艳
二〇一八年一月十二日
书记员 张自黎
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0304执332号之一
申请执行人王长德，男，汉族，1951年5月1日生，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。
法定代表人：毛学墙，董事长。
本院在执行申请执行人王长德与被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人王长德与被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司达成和解协议，申请人王长德申请撤回强制执行。．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结洛阳市瀍河回族区人民法院(2018)豫0304执332号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨伟涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗少辉
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审142号
申请执行人灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路*号。
法定代表人韩万顺，大队长。
委托代理人李军，该局工作人员，代理权限特别授权。
被执行人张伟波，男，1984年5月10日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市公安交通警察大队申请强制执行被执行人张伟波行政处罚一案，于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，申请执行人灵宝市公安交通警察大队的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人灵宝市公安交通警察大队撤回执行申请。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张亚云
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第298号
原告邱洪海，男，汉族，个体工商。
被告张喜国，男，汉族，司机。
被告长春市方舟特种车辆货物运输公司双阳分公司。
被告中国大地财产保险公司双阳支公司。
本院在审理原告邱洪海诉被告张喜国、被告长春市方舟特种车辆货物运输公司双阳分公司、被告中国大地财产保险公司双阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱洪海于2012年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被诉主体错误为由撤诉起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告邱洪海撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告邱洪海承担。
审判员 高智
二〇一二年四月九日
书记员 房颖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)港执字第450-1号
申请执行人陈红，女，1979年5月8日出生，住所地防城港市防城区。
被执行人陈征贵，男，1962年5月16日出生，住所地防城港市港口区。
申请执行人陈红与被执行人陈征贵买卖合同纠纷一案，本院(2015)港民初字第759号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈红于2015年9月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
现查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈征贵的银行存款46171元（或扣留、提取其他工资收入、债权），或查封、扣押其价值相当的其他财产（财产包括但不限于机动车辆、房地产、有价证券、股权、到期债权等）。
查封、扣押期间未经本院许可任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 苏林
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第1135号
原告：李爱华，男，1968年9月13日出生，住衢江区廿里镇
余塘头村59号。
委托代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司衢州市分行。住所地：浙江省衢州市
柯城区蛟池街1号。
负责人：郑剑荣，该行行长。
本院在审理原告李爱华与被告中国银行股份有限公司衢州市分行
抵押合同纠纷一案中，原告李爱华于2009年11月11日向本院提出申请
，要求撤回对被告中国银行股份有限公司衢州市分行的起诉。
本院认为，该申请系原告李爱华的真实意思表示，且不违反法律
规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》
第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李爱华撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元（已预收），由原告李爱华负
担。
审判员 王 成
二〇〇九年十一月十一日
书记员 石道明
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初30号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人马小秧，男，1988年2月22日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被武陟县公安局刑事拘留，11月29日被武陟县公安局取保候审，经河南省武陟县人民检察院决定于2017年7月13日被武陟县公安局执行取保候审。现住武陟县。
被告人ＸＸ震，女，1987年8月24日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被武陟县公安局抓获，11月18日被武陟县公安局取保候审，经河南省武陟县人民检察院决定于2017年7月13日被武陟县公安局执行取保候审。现住武陟县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]419号起诉书指控被告人马小秧、ＸＸ震犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人马小秧、ＸＸ震到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月9日20时许，被告人马小秧、ＸＸ震到武陟县朝阳二路海德公园小区一层临街商铺（未使用）内，将被害人王某的金彭牌电动车盗走。经鉴定，该金彭牌电动车价值人民币2291元。
案发后，被盗电动车已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人马小秧、ＸＸ震在开庭审理过程中无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述、被害人王某的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押及发还清单、被盗电动车照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人ＸＸ震因本案于2016年11月17日被武陟县公安局抓获。有抓获证明、发破案经过证实。
本院认为，被告人马小秧、ＸＸ震以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人马小秧、ＸＸ震犯盗窃罪的指控成立。被告人马小秧、ＸＸ震到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。本案是共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马小秧犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、被告人ＸＸ震犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈丹丹
二〇一八年一月十六日
书记员 翟绍辉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第71号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：郑慧君。
被告：张旺浦。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告张旺浦物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 金 丛
二〇一四年三月五日
书记员 王赛娜