wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第２３９６号
申请执行人：刘从勤，男，汉。
被执行人：张勋中，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第2162号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入13300元、执行费99.5元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 丁 悦
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王锡海
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执957号
翟培江
南京市建邺区博克曼家具销售中心：
翟培江申请执行南京市建邺区博克曼家具销售中心追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计30049.5元，经本院立案受理,现已强制执行到位30049.5元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给翟培江。至此，翟培江向本院申请执行（2016）苏0115民初7148号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)甘1025执164号
申请执行人闫武奎,男。
被执行人王勤学，男。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2013）正民初字第476号民事调解书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行。请求被执行人给付申请人50000元及承担案件受理费525元。本院依法受理。
在执行过程中，执行人员多次找被执行人执行案件，其拒绝履行判决确定的义务，本院决定对其司法拘留15日，在拘留期间被执行人履行了义务，现将本案强制执行完毕。
本院认为，（2013）正民初字第476号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费650元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2013）正民初字第476号民事调解书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月二十四日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00678号之一
原告：苗平顺，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：周荣华，江苏金长城律师事务所律师。
被告：精功镇江汽车制造有限公司，地址镇江市丹徒区。
法定代表人：朱国建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺健，江苏大唐人律师事务所律师。
原告苗平顺与被告精功镇江汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月6日立案。原告苗平顺于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗平顺自愿撤回起诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗平顺撤回对被告精功镇江汽车制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告苗平顺负担。
审 判 长 邰利明
代理审判员 吕复环
人民陪审员 王国梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 唐 韡
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0602民初4608号
原告：陆海燕，男，1981年8月22日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：蔡斌，江苏山水律师事务所律师。
被告：冒扣军，男，1981年6月20日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告陆海燕与被告冒扣军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陆海燕及其委托诉讼代理人蔡斌到庭参加诉讼，被告冒扣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海燕向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金11万元，并以此为基数，按年利率6%支付原告自2017年3月18日起至实际给付之日止的利息。2、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年2月12日，被告冒扣军向原告借款7万元用于公司周转，约定于同年3月12日前还清；当月17日，被告再次向原告借款4万元，约定于同年3月17日前还清。上述借款期满，被告均未能兑现还款，原告多次催要未果。
被告冒扣军未应诉答辩。
原告围绕其诉讼请求，提供了如下证据：1、借条两份，证明原、被告之间存在借贷合意。2、原告中国农业银行账户交易流水，证明原告向被告交付11万元借款的事实。被告冒扣军未到庭质证。经审查，原告提供的证据形式完整，内容完备，证据之间相互印证，本院认定上述证据具有真实性、合法性及关联性。基于原告提供的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
原、被告系朋友关系。2017年2月12日，被告因经营所需向原告借款7万元，并出具借条一份，约定于2017年3月12日前还款。当天，原告通过其中国农业银行尾数为7878的银行账户将7万元汇付至被告冒扣军尾数为0718的银行账户。2017年2月17日，被告再次向原告借款4万元，并出具借条一份，约定于2017年3月17日前还款。当天，原告通过银行转账将4万元汇付至被告前述银行账户。上述两笔借款期满，被告均未能兑现还款。虽经原告催要，至今未还款分文。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款11万元的事实，有借条及相应的银行汇付记录为凭，足资认定。原告履行了出借义务，被告未如期还款构成违约，应承担归还借款本金、支付逾期利息的法律责任。原、被告未约定借期利息及逾期利息，原告按年利率6%主张逾期还款产生的利息合法有据，本院予以支持。被告冒扣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冒扣军于本判决生效后十日内一次性偿还原告陆海燕借款本金人民币11万元。
二、被告冒扣军于本判决生效后十日内按年利率6%一次性支付原告陆海燕上述借款的逾期利息（自2017年3月18日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1277.5元（已减半），保全费人民币1120元，合计人民币2397.5元，由被告冒扣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2555元。(开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)
审判员 沈忠华
二〇一七年十月十二日
书记员 余秋月
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）及未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第847号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行。
诉讼代表人：严峰。
委托代理人(特别授权)：陶敏华、徐科。
被告：丽水市长丰金属材料经营部。
被告：浙江丽水白云茶文化发展有限公司。
法定代表人：陈雪友。
被告：历蓓蓓。
被告：陈雪祥。
被告：王阿娇。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行为与被告丽水市长丰金属材料经营部、浙江丽水白云茶文化发展有限公司、历蓓蓓、陈雪祥、王阿娇金融借款合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉。诉请：一、被告丽水市长丰金属材料经营部立即归还原告借款本金人民币1398345.82元及利息、罚息（截止2014年12月20日为9033.33元，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告浙江丽水白云茶文化发展有限公司、历蓓蓓、陈雪祥、王阿娇对上述款项在180万元范围内承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐科到庭参加诉讼，被告丽水市长丰金属材料经营部、浙江丽水白云茶文化发展有限公司、历蓓蓓、陈雪祥、王阿娇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日，被告浙江丽水白云茶文化发展有限公司、历蓓蓓、陈雪祥、王阿娇分别与原告签订《最高额保证合同》，合同均约定：上述四被告为被告丽水市长丰金属材料经营部在2013年11月25日至2015年11月25日期间形成的债务在最高余额180万元范围内承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为债务形成之日起两年。2013年12月5日，被告丽水市长丰金属材料经营部与原告签订《小企业借款合同》，合同约定：被告丽水市长丰金属材料经营部向原告借款人民币140万元；借款期限一年，到期日为2014年11月29日；借款利率为浮动利率，即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%；如借款逾期未归还，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率上浮50%计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2013年12月6日依约发放了贷款，但被告丽水市长丰金属材料经营部未依约还本付息，截至2014年12月20日，尚欠原告借款本金人民币1398345.82元及利息、罚息等9033.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告丽水市长丰金属材料经营部于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行借款本金人民币1398345.82元并支付利息、罚息、复利(截止2014年12月20日为9033.33元，之后利息、罚息、复利按借款合同约定计算至款项还清之日止)；
2、被告浙江丽水白云茶文化发展有限公司、历蓓蓓、陈雪祥、王阿娇对上述款项在180万元范围内承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17470元，由被告丽水市长丰金属材料经营部、浙江丽水白云茶文化发展有限公司、历蓓蓓、陈雪祥、王阿娇负担；公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 张 云
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 朱丽梅
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第450号
原告于海翔，男，1988年5月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人于建洪，男，1959年9月20日出生，汉族，住址。
被告河北隆昌房地产开发有限公司，地址：石家庄市平安大街君合商务D座。
法定代表人马东旭。
本院在审理原告于海翔诉被告河北隆昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于海翔于2015年3月2日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于海翔撤回起诉。
案件受理费3512元减半收取1756元，由原告于海翔负担。
审判员 韩立芹
二〇一五年三月二日
书记员 杨红豆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第18015号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告田云洪，男，1980年2月16日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告田云洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告田云洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年12月16日，田云洪向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。田云洪开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年11月13日，已经累计欠款本息共计12488.55元。经交通银行多次催收，田云洪仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令田云洪立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12488.55元（截至2015年11月13日，本金4986.54元，利息7128.57元，费用373.44元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、田云洪身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。
被告田云洪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告田云洪未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月24日，田云洪填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：田云洪应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，田云洪同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据田云洪的资信状况有权决定是否批准田云洪的领卡申请；交通银行可以根据田云洪的书面申请决定是否同意向田云洪的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日田云洪的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则田云洪账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为田云洪在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；田云洪到期还款日为月结单账单日起的第25天，如田云洪在到期还款日前未能全额偿还应付款项，田云洪有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，田云洪累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止田云洪太平洋卡的使用；田云洪如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对田云洪所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；田云洪未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对田云洪除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，田云洪如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；田云洪使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了田云洪的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付田云洪使用。田云洪开卡使用后，截至2015年11月13日，该卡因透支产生的应付本息共计12488.55元（截至2015年11月13日，本金4986.54元，利息7128.57元，费用373.44元）。
本院认为：田云洪与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。田云洪与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。田云洪自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。田云洪在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。田云洪逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向田云洪催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求田云洪支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田云洪于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年十一月十三日的信用卡欠款本息一万二千四百八十八元五角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年十一月十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告田云洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十元，由被告田云洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张润宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2783号
原告：骆伟锋。
委托代理人：赵春英。
被告：魏丹萍。
被告：许金明。
原告骆伟锋为与被告魏丹萍、许金明民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告骆伟锋的委托代理人赵春英到庭参加诉讼，被告魏丹萍、许金明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆伟锋诉称：2012年，被告魏丹萍向原告借款人民币30，000元，双方对违约金及律师代理费的承担进行了约定。被告许金明对借款提供担保。二被告至今未归还上述借款。原告请求判令：一、被告魏丹萍归还借款人民币30，000元，并支付自起诉日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金；二、被告魏丹萍承担原告律师代理费2，500元；三、被告许金明对上述债务承担连带责任。
被告魏丹萍、许金明未作答辩。
原告骆伟锋向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明2012年8月2日，被告魏丹萍向原告借款人民币30，000元，被告许金明为借款提供担保，当事人约定了违约责任、担保期间等。
2、税务发票1份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费2，500元。
上述证据经庭审出示，被告魏丹萍、许金明未到庭应诉，应视为自动放弃质证的权利，本院依法采信证据的证明力。
综上，本院经审理查明：2012年8月2日，被告魏丹萍向原告骆伟锋借款人民币30，000元，并由被告许金明提供担保。当事人还约定：若逾期归还，被告魏丹萍应按借款额的2.5%支付月利息，并每天按借款额的0.5%支付违约金；如发生纠纷，一切费用（包括律师费等）由被告魏丹萍承担；被告许金明的担保期限为两年。借款至今，被告魏丹萍未予归还，被告许金明亦未履行担保义务。
另查明，原告骆伟锋为本案诉讼支出律师代理费2，500元。
本院认为，原告骆伟锋与被告魏丹萍、许金明之间的民间借贷及担保关系，系当事人的真实意思表示，内容除逾期利息及违约金约定过高外，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告魏丹萍向原告借款人民币30，000元，至今未还，应依法承担违约责任。原告要求被告魏丹萍归还借款30，000元，并承担其因诉讼支出的律师代理费2，500元，于法有据，本院予以支持。当事人虽未约定借款期限及借期内利息，但不妨碍原告向被告魏丹萍主张催讨后的利息或违约金。因此，原告要求被告魏丹萍支付自起诉日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（在约定基础上自行调整）计算的违约金，本院予以支持。
被告许金明为借款提供担保，虽未明确具体的担保方式，但按常理应为保证。鉴于当事人未约定保证方式和保证范围，被告许金明应依法按照连带责任保证对上述全部债务承担保证责任。因此，原告要求被告许金明对被告魏丹萍应履行债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏丹萍应归还原告骆伟锋借款人民币30，000元，并支付自2013年8月23日起至本判决确定的给付日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告魏丹萍应支付原告骆伟锋为实现债权支出的律师代理费2，500元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告许金明对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告魏丹萍、许金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 翁华根
二〇一三年十二月九日
书 记 员 冯韩微
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1184号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李慧，该行职工。
被告：吕新会。
被告：李琦。
被告：李昌学。
被告：亓安梅。
被告：殷明奎。
被告：王凤兰。
被告：刘德明。
被告：褚新枝。
被告：李福祥。
被告：史秀芹。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告吕新会、李琦、李昌学、亓安梅、殷明奎、王凤兰、刘德明、褚新枝、李福祥、史秀芹金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李云升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告吕新会、李琦、李昌学、亓安梅、殷明奎、王凤兰、刘德明、褚新枝、李福祥、史秀芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月27日，被告吕新会经被告李昌学、殷明奎、刘德明、李福祥作担保，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告李琦、亓安梅、王凤兰、褚新枝、史秀芹签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证。被告吕新会于2013年3月7日从原告处借款160000元，2014年3月5日到期。截至2015年5月30日，尚欠原告本金160000元及利息44055.91元。经原告多次催收，被告一直不予返还，请求依法判令被告返还原告借款本金160000元及利息44055.91元（利息计算至2015年5月30日，以后利息另计），被告李琦、李昌学、亓安梅、殷明奎、王凤兰、刘德明、褚新枝、李福祥、史秀芹对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕新会、李琦、李昌学、亓安梅、殷明奎、王凤兰、刘德明、褚新枝、李福祥、史秀芹未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月27日，原告与被告吕新会、李昌学、殷明奎、刘德明、李福祥签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由上述五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2013年2月27日起至2015年9月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告吕新会的授信额度为160000元。同日，被告吕新会、李琦、李昌学、亓安梅、殷明奎、王凤兰、刘德明、褚新枝、李福祥、史秀芹为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，声明对该借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。2013年3月7日，被告吕新会从原告处借款160000元，月利率为9.50000‰，借款期限自2013年3月7日至2014年3月5日。借款到期后，经原告催收，被告未偿还，现共计欠原告借款本金160000元及利息44055.91元。被告李琦、李昌学、亓安梅、殷明奎、王凤兰、刘德明、褚新枝、李福祥、史秀芹亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带保证担保书各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告吕新会、李昌学、殷明奎、刘德明、李福祥签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带保证担保书追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李琦、李昌学、亓安梅、殷明奎、王凤兰、刘德明、褚新枝、李福祥、史秀芹作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吕新会、李琦、李昌学、亓安梅、殷明奎、王凤兰、刘德明、褚新枝、李福祥、史秀芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕新会于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息44055.91元（利息计算至2015年5月30日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告李琦、李昌学、亓安梅、殷明奎、王凤兰、刘德明、褚新枝、李福祥、史秀芹对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告吕新会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二〇一六年四月十四日
书记员 张秀林
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初56号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］40号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员文芳、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2015年8月22日，被告人马某为筹集毒资，窜至隆回县三阁司镇优先村想偷点东西变卖，路过被害人石某家时，发现石某家门没关紧，便进入室内，在石某家客厅桌上偷走凯利通牌Z508型手机一台。经隆回县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币109元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某的供述及其户籍证明；被害人石某的陈述；被盗手机照片、到案经过、价格认证结论书、现场勘验检查笔录、现场指认笔录、扣押物品清单、发还物品清单等证据证明，足以认定。
另查明，被告人马某因2015年8月吸食毒品（注射），于2015年11月3日被隆回县公安局决定强制隔离戒毒两年。
上述事实，有强制隔离戒毒决定书予以证明。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币（所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月5日至2016年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曾宪锋
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执308号
申请执行人刘勇，男，汉族，生于1969年8月17日，公民身份号码510902196908170413，住四川省遂宁市船山区凯旋中路37号3栋3单元6楼1号。
被执行人夏礼彬，男，生于1977年2月11日，公民身份号码513021197702111132，汉族，住遂宁市船山区荣兴巷69号米兰阳光2幢1单元2楼2号。
被执行人唐雪梅，女，汉族，生于1976年9月6日，公民身份号码513021197609060983，住址同上。
本院在执行刘勇与夏礼彬、唐雪梅房屋租赁合同纠纷一案中，本院通过银行、房管、车管、工商等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第2403号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年五月十九日
书记员 罗 浩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第182号
原告：林成云。
委托代理人：戴元斌，浙江高策律师事务所律师。
委托代理人：江伯寒，浙江高策律师事务所律师。
被告：温州市华能鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区沿江工业区（温州市鹿城台谊五金厂内二层）。
法定代表人：向能华，执行董事兼总经理。
原告林成云为与被告温州市华能鞋业有限公司（以下简称华能公司）买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告林成云的委托代理人戴元斌到庭参加诉讼，被告华能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林成云诉称：原告一直从事产品包装生意。2012年5月16日至2012年7月19日，被告华能公司多次向原告采购鞋盒，但未支付全部货款。2013年7月30日，经双方结算，被告结欠原告货款共计62400元。因原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告支付原告货款62400元及利息（自起诉之日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求中的货款变更为61400元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件；2.被告公司基本情况、变更登记情况、组织机构代码证；证据1-2用以证明原、被告的主体资格；3.欠条；4.采购单、报价单（复印件）；5.转账凭证；6.《房屋租赁协议书》；7.浙江省农村集体经济组织统一收据；证据3-7用于证明原、被告之间成立买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实。
被告华能公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告华能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-7，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告华能公司系鞋制造、加工、销售企业。2012年5月至7月，原告林成云多次向被告华能公司供应包装用鞋盒。2013年7月30日，被告出具1份欠条，确认尚欠货款62400元。同年10月23日，被告支付原告货款1000元。之后被告再未支付任何款项。
本院认为：原告林成云与被告华能公司之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告华能公司理应履行付清货款义务。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布施行的同期流动资金贷款利率赔偿资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告华能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市华能鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告林成云货款61400元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2013年10月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的同期流动资金贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，实际收取1335元，保全费644元，公告费420元，合计2399元，由被告温州市华能鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费1335元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈茜茜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初6972号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码证号914403003596698517。
法定代表人:黎晓辉，公司董事长。
委托代理人贺峰，男，1983年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系公司职工。
被告：高某，。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告高某追偿权纠纷，本院于2018年5月15日立案受理后，2018年7月30日原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出书面申请，申请撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回对被告高某的起诉，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告高某的起诉。
案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 杨少莉
二〇一八年七月三十日
书记员 张艳婷
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0203执181号
申请执行人：阮贻。
被执行人：王一峰。
本院在执行阮贻与王一峰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院经向金融机构、公安机关、不动产登记中心等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人王一峰有可供执行的财产线索，申请执行人既无法提供被执行人的财产线索也不清楚被执行人下落。其同意终结本次执行程序，同时申请将被执行人王一峰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 刘三瑞
审判员 谢祥军
二〇一八年七月二十日
书记员 蒋 星
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322财保84号
申请人：张素芬，女，1947年8月9日出生，汉族，居民，住沛县。
委托代理人：张利（系申请人之子），男，1980年5月27日出生，汉族，居民，住沛县。
被申请人：郝大沛，男，1961年10月7日出生，汉族，居民，住沛县。
申请人张素芬于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郝大沛驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，保全价值6万元。案外人宋文珠、刘栋厅以其名下的车辆为申请人保全提供担保。
申请人诉称，2017年5月14日9时许，被申请人郝大沛驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿新沛路由西往东行驶到红光路左转弯时与前方申请人驾驶的电动三轮车发生碰撞，致申请人受伤，车辆受损。经沛县公安局交通巡逻警察大队事故认定被申请人应负本次事故的主要责任，申请人应负本次事故的次要责任，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人郝大沛驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郝大沛驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，保全价值6万元，查封期限二年。
二、查封申请人张素芬提供的担保财产：即登记在宋文珠名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆、刘栋厅名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限二年。
案件申请费620元，由申请人张素芬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李霞
二〇一七年六月一日
书记员 杨允
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第1072号
原告任素娥，农民。
委托代理人（特别授权代理）茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。
被告韩峰，农民。
委托代理人（特别授权代理）严国荣、祝运昌，浙江和畅律师事务所律师。
原告任素娥为与被告韩峰其他债务纠纷一案，于2003年3月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2003年4月14日公开开庭进行了审理。原告任素娥及其委托代理人茹国钢、被告韩峰的委托代理人严国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任素娥诉称，被告原系原告雇用的客运中巴车驾驶员。2001年6月11日上午7时30分许，被告驾车途经马山镇北里娄村村级公路时，因过失造成交通事故，致车上19名乘客受伤，车辆损坏等。因该事故属非道路交通事故，故当时由皋埠交警队移交马山派出所处理，经该派出所调解处理，原告赔付了四万元损失。原告认为，被告受雇于原告驾驶客运车辆，其因过错造成交通事故，造成原告经济损失，因此可以向有过错的被告进行追偿，为此，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失2万元。
被告韩峰辩称，肇事车辆系绍兴县客运公司所有，被告不是与原告发生雇用关系，而是与绍兴县客运公司发生雇用关系，故任素娥作为原告起诉，主体不当；因当时被告驾车为避让他人才造成交通事故，故属于紧急避险，被告没有过错。综上，被告认为任素娥作为原告起诉不当，被告不应承担赔偿之责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年4月1日，原告任素娥与绍兴县客运有限责任公司签订个体营运客车挂靠经营合同一份，约定任素娥将其所有的浙D×××××号沙洲牌19座车辆一辆挂靠到绍兴县客运有限责任公司经营，经营范围为绍兴至皇甫、经营期限自2000年4月1日至2002年3月31日，任素娥聘用的驾驶员的工资、福利待遇和所发生的各种事故等经济和法律责任均由任素娥承担。合同成立后，原告雇用了被告为浙D×××××车的驾驶员经营客运业务，2001年6月11日上午，被告驾车途经马山镇北里娄村村级公路三叉路口时，在避让他人时方向盘打得过大，致使车辆穿过路旁渠道冲入田中，撞着田中的一根电话线杆才停止，造成车上王建东等19名乘客不同程度的受伤、电线杆损坏、稻田受损、车辆损坏等交通事故。经绍兴市人民医院治疗，其中王建东化去医疗费8,668.50元（已剔除自理费用等），其伤被绍兴市人民检察院法医评定为伤残十级；其余冯丽珍等18人共化去医疗费7,149.60元。事故发生后，因事故地属非道路，故由当地马山派出所调查处理后，原告与王建东等人达成了调解协议，由原告赔偿王建东误工费、伤残补助费、交通费并额外补偿合计30,170元，赔偿冯丽珍等18人医疗费等合计7,149.60元，赔偿王国安稻田损失350元，损失车辆修理费5,690元、施救费1,560元等，并均已履行完毕。事后，原告向中国人寿保险公司绍兴县支公司理赔，除财产损失理赔外，保险公司共向原告赔付了医疗费11,799.22元、王建东伤残补助费10,518.40元，合计22,317.62元。另查明，原告未向本院提供王建东赔偿费用中的交通费、鉴定费、误工费等依据。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的车辆挂靠合同、马山派出所对被告的询问笔录、派出所的证明，派出所主持的调解协议，王建东的收条，王建东等19人的医疗费发票及病历，王建东的伤残等级鉴定书，经被告申请本院从保险公司调取的保险赔付证明等。
本院认为，肇事车辆系原告所有但挂靠在绍兴县客运有限责任公司名下经营客运业务的事实，已由原告提供的挂靠合同所证实，故肇事车辆产权实际属原告所有，被告以肇事车辆非属原告所有故任素娥无原告资格之辩称，与事实不符，本院不予采信；根据挂靠合同驾驶员的聘用规定及被告在派出所关于受雇用的陈述，均可证实被告实际受雇于原告夫妻为原告驾驶车辆之事实，故被告辩称未受雇于原告，与事实不符，其辩称系受雇于客运公司，未提供证据证明，故其辩称不予采信。本案被告在驾驶车辆过程中，因过失造成交通事故并致车上乘客受伤和财产受损，均已由派出所证明、被告在派出所的询问笔录、病历等证据证明，被告也未否认，本院应予认定。在事故发生后原告已与各受害人在派出所的主持下达成了调解协议并已履行完毕，该事实均由派出所的调解协议、收条等可证实，因此本起事故已造成原告重大损失已是客观事实，本院应予认定，但原告赔付给王建东的费用中，因在本诉讼中未能提供交通费、误工费、鉴定费等依据，故原告虽与王建东达成了协议，但因协议结果涉及到本案被告的合法权益，故上述无证据证明部分赔偿费用，在本案中无合法性，同时原告自愿额外补偿给王建东部分费用在本案中也无合法性，但王建东受伤住院31天期间应当给予误工考虑。综上，因本起交通事故原告赔付的人身损害赔偿金合计为30,779.10元,而保险公司已合计赔付给原告22,317.62元,原告因交通事故所受的直接财产损失已向保险公司理赔，故该部分不享有追偿权，原告对此也无异议，原告的追偿范围以尚余差额8,461.48元为限，故原告尚余损失为8,461.48元。根据雇用关系的法律特征，受雇人因故意或重大过失行为使雇用人受到重大损失的，雇用人可以请求损害赔偿。本案被告在驾车过程中途经叉路口时对路况未引起充分注意且临场操作措施不当，致使发生乘客不同程度的受伤、车辆损坏的交通事故，被告显有重大过错，故应当承担民事责任。被告辩称造成本起事故系紧急避险所致，本院认为根据民法通则的规定，紧急避险系当危险发生时、行为人为避免重大损失的发生而损害一个较小的利益的行为，而本案被告在处理现场路况时并非以损害小利益来保全大利益为目的，故不符合紧急避险的法定条件，其辩称不予采信。被告辩称不同意承担赔偿责任，与法不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩峰应赔偿原告任素娥损失8,461.48元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费810元，由原告负担467元，被告负担343元。被告负担部分已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇三年六月十日
书记员 毛晓伟
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）田刑初字第85号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人陆某某，女，1967年12月3日出生于广西田林县，壮族，文盲，农民，住田林县六隆镇小榄村八务屯**号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年4月19日被田林县公安局依法逮捕。现羁押于田林县看守所。
辩护人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉字（2012）第54号起诉书指控被告人陆某某犯滥伐林木罪，于2012年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人冉玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2011年11月间，被告人陆某某为了完成田林县六隆镇政府下达的种植细叶龙竹的任务，未经林业行政主管部门审批并核发林木采伐许可证，擅自到本屯的“甘水坡”（地名）处毁林开垦，毁坏林木计活立木蓄积67.0051立方米，砍毁幼树1074株。2012年4月19日，被告人陆某某接到田林县森林公安局电话通知后到田林县森林公安局接受处理。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人覃尚学、吴鸿恒、陈文志、李美花的证言笔录，情况说明、说明、种植细叶龙竹表、证明、到案说明、林木检尺记录、阔叶树二元材积计算表、面积计算说、计算说明证、现场勘查笔录、现场指认笔录、现场图、照片、户籍证明以及被告人陆某某的供述笔录等证据材料。指控被告人陆某某未经林业行政主管部门审批并核发林木采伐许可证，擅自毁林开垦，数量巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人陆某某主动到公安机关投案，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请求本院依法惩处。
被告人陆某某对公诉机关的指控没有异议，要求从轻处理。
辩护人对公诉机关的指控没有异议，辩称被告人陆某某犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，是初犯，要求从轻处理。
经审理查明，2011年11月间，被告人陆某某为了完成田林县六隆镇政府下达的种植细叶龙竹的任务，未经林业行政主管部门审批并核发林木采伐许可证，擅自到本屯的“甘水坡”（地名）处毁林开垦，毁坏林木计活立木蓄积67.0051立方米，砍毁幼树1074株。2012年4月19日，被告人陆某某接到田林县森林公安局电话通知后到田林县森林公安局接受处理。
上述事实，有以下证据证实：
1、证人覃尚学、吴鸿恒证实，2012年3月2日，我参加了田林县森林公安局在小榄村八务屯“甘水坡”陆某某开垦地的现场勘查，地里的天然杂木已砍伐。
2、证人陈文志证实，陆某某家分得土地在“甘水”处，后她去那里开垦。
3、证人李美花证实，2011年11月间，陆某某在甘水处开了一片地。
4、现场勘查笔录、现场指认笔录、现场图、照片证实，公安机关依法到现场进行勘查、现场的概貌以及被告人陆某某指认砍伐现场的情况。
5、林木检尺记录、阔叶树二元材积计算表、面积计算说明、计算说明证实，公安机关依法进行检尺、计算的情况。
6、到案说明证实，2012年4月19日，田林县森林公安干警电话通知被告人陆某某到局里，被告人陆某某按时到田林县森林公安局接受处理。
7、证明证实，田林县林业局未发放林木采伐许可证给被告人陆某某在甘水处采伐，该地已种植细叶龙竹及被告人陆某某户是小榄村低保户。
8、情况说明、说明、种植细叶龙竹表证实，田林县六隆镇人民政府动员群众利用山地种植细叶龙竹，同时要求涉及低产林改造的必须经林业主管部门审批及被告人陆某某种植细叶龙竹的面积和甘水、甘水坡为同一地名。
9、户籍证明证实，被告人陆某某的出生日期等情况。
10、被告人陆某某供述，2011年11月间，我响应政府号召种植竹子，未办理砍伐手续就到“甘水”砍伐杂木，开了一片地。
以上证据经过法庭举证、质证，证据之间相符并能相互印证，提取合法，应作为本案定案依据予以确认和采用。
本院认为，被告人陆某某违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门审批并核发林木采伐许可证，擅自毁林开垦，数量巨大，其行为确已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某接到田林县森林公安局电话通知后到田林县森林公安局接受处理，如实供述自己的犯罪事实，是自首，是初犯，本院依法予以减轻处罚，辩护人辩称被告人陆某某是自首，是初犯的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人陆某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月19日起至2012年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨慧晶
审 判 员 韦 卿
人民陪审员 卢电富
二〇一二年七月五日
书 记 员 常晶晶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第05782号
原告重庆新天域物业服务有限公司。住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路9号1-1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市二七区。
被告熊敏，女，1983年8月14日出生，汉族，职业不祥，住重庆市经开区。
原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称新天域公司）与被告李培物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新天域物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆新天域物业服务有限公司承担。
审判员 蹇 黎
二〇一五年一月五日
书记员 凌险峰
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邹民初字第4747号
原告：杜某。
委托代理人：宋光健，一般授权代理。
被告：郑某甲，农民。
身份证号码：××。
原告杜某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人宋光健到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告杜某诉称，2007年5月原、被告确定恋爱关系，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，同年农历10月8日婚娶，××××年××月××日生育男孩郑某乙。原、被告无感情基础，常因琐事打吵，被告好逸恶劳，经常喝酒、赌博、家庭负债累累，原告无奈外出打工三年之久，双方分居一年有余，现夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚，婚生男孩郑某丙。
被告郑某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年5月经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，××××年××月××日婚生男孩郑某乙，现跟随被告家人生活。婚后夫妻感情一般，双方因生活琐事时有争吵，原告怀疑被告对婚姻不忠。2014年5月双方再次因琐事发生争吵，原告外出打工至今。
上述事实，主要有原告提供的身份证、结婚证及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告杜某与被告郑某甲结婚多年，且生育一子，在共同生活中应该建立了较深的夫妻感情，现双方因家庭琐事产生矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂程度。只要双方今后能加强联系和沟通，相互信任，消除隔阂，夫妻关系应能得到改善，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚光
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王思芹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张冠文
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6129号
原告重庆市南川区人民医院，住所地重庆市南川区南城街道南大街16号，统一社会信用代码12500384452004918D。
法定代表人李剑平，重庆市南川区人民医院院长。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
被告李先银，女，1995年11月19日出生，汉族，村民，住重庆市南川区南。
本院在审理原告重庆市南川区人民医院与被告李先银医疗服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区人民医院于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区人民医院在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市南川区人民医院的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市南川区人民医院负担。
审判员 吴勇
二〇一六年九月九日
书记员 骆韬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9676号
上诉人（一审起诉人）：辽宁鑫宇房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区沈新东路15-3号。
法定代表人：胡国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽娟，北京凯道律师事务所律师。
上诉人辽宁鑫宇房地产开发有限责任公司因公司盈余分配纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初53578号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，辽宁鑫宇房地产开发有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，辽宁鑫宇房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许辽宁鑫宇房地产开发有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王蕾蕾
审判员 苏丽娟
二〇一八年九月二十七日
书记员 范 雪
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初70号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人唐文浩，无业。曾因犯盗窃罪于2015年7月3日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七个月零十五天，2015年7月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月31日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人唐文浩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院检察员韩峰出庭支持公诉，被告人唐文浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月期间，被告人唐文浩在徐州市云龙区、泉山区等地先后处多次趁人不备扒盗窃他人随身财物，共计价值人民币9000余元，所盗现金及变卖赃物所得被其消费。分述如下：
1、2015年10月12日，在徐州市云龙区宣武市场，被告人唐文浩盗窃被害人李某人民币200余元、“苹果”5手机一部等物，经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。
2、2015年10月29日，在徐州市矿业大学二食堂内，被告人唐文浩盗窃被害人杨某甲“HTC”ONE802T手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币490元。
3、2015年10月29日，在徐州市矿业大学二食堂门口，被告人唐文浩盗窃被害人杨某乙“OPPO”R7手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1957元。
4、2015年10月29日，在徐州市矿业大学二食堂门口，被告人唐文浩盗窃被害人张某“三星”S5-G9008V手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1595元。
5、2015年10月30日，在徐州市矿业大学二食堂内，被告人唐文浩盗窃被害人蒋某“苹果”6PLUS手机一部，随即被发现，被告人唐文浩将手机归还被害人蒋某，经鉴定，被盗手机价值人民币3915元。
案发后，徐州市公安局泉山分局经侦查于2015年10月30日在徐州市中国矿业大学二食堂内将被告人唐文浩抓获。
上述事实，被告人唐文浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、李某、相某、杨某甲、张某、杨某乙等人的陈述及相关报警登记；被告人唐文浩的供述；被告人唐文浩辨认各作案地点的辨认笔录及辨认过程照片；相关涉案手机照片及部分手机购买凭证；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被盗手机的价格鉴证结论书及鉴定意见通知书；涉案现场监控等视听资料；公安侦查机关就本案出具的情况说明；到案经过及发结案经过；被告人唐文浩的自然情况及前科刑事判决书、释放证明等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人唐文浩以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人唐文浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以确认。被告人唐文浩曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人唐文浩归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人唐文浩的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐文浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月31日起至2016年8月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人唐文浩的犯罪违法所得继续予以追缴，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 孙建印
二〇一六年三月十七四日
书 记 员 严 超
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0155执334号之一
申请执行人梁平县家合建材经营部，住所地重庆市梁平区亿联建材家居五金城B区12栋8122-8123号。
投资人吴江，男，生于1978年12月2日，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
被执行人倪正佳，男，生于1982年6月19日，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。
被执行人梁平县新茂装饰设计有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇兴隆村11组，组织机构代码07883739-6。
法定代表人齐江，该公司经理。
本院在执行申请执行人梁平县家合建材经营部申请执行被执行人倪正佳、梁平县新茂装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2017年6月22日作出的（2017）渝0155民初3298号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询。
本案在执行中，对被执行人倪正佳在重庆予竹科技有限公司持有的股权进行了冻结，因该公司未实际经营，不能提供近三年的财务报表，本院未对该股权启动评估拍卖程序。经查明，被执行人倪正佳、梁平县新茂装饰设计有限公司暂无其他可供执行财产。
本院认为被执行人倪正佳、梁平县新茂装饰设计有限公司现暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0155执334号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴自印
审判员 曾永雄
审判员 谭 锋
二〇一八年七月十九日
书记员 李旭东
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰永商初字第82号
原告留卸土。
被告水建红。
本院在审理原告留卸土与被告水建红民间借贷纠纷一案中，因原告留卸土应当按照规定缴纳案件受理费而逾期未交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 唐飞京
二〇一四年四月八日
代书记员 朱 艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1555号
上诉人（原审被告）：广州雅闻广告有限公司，住所地广东省广州市天河区东站路1号东站综合楼三楼A区C225房。
法定代表人：万欣。
被上诉人（原审原告）：北京寰宇行思广告服务有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路14号3号楼2单元6层061。
法定代表人：希山，经理。
委托代理人：任若飞，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人广州雅闻广告有限公司（以下简称雅闻公司）因与被上诉人北京寰宇行思广告服务有限公司（以下简称寰宇行思公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51483号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
雅闻公司上诉称，一审法院以雅闻公司与寰宇行思公司已经在合同中约定管辖法院为由驳回雅闻公司的管辖权异议，雅闻公司认为不妥，该合同是寰宇行思公司提供的格式合同，争议解决条款事先并未征得雅闻公司同意，该条款应为无效。因此本案仍应根据被告所在地人民法院管辖的原则由雅闻公司所在地的广东省广州市天河区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
寰宇行思公司对于雅闻公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,寰宇行思公司系依据其与雅闻公司签订的《广播广告合同》等证据提起的诉讼，并请求判令雅闻公司支付广告费等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，寰宇行思公司（乙方）与雅闻公司（甲方）签订的《广播广告合同》中约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应由甲乙双方协商解决。协商不成的任何一方均有权将争议提交法院裁决。双方确认，争议管辖法院为乙方所在地法院。”《广播广告合同》乙方寰宇行思公司为本案原审原告，因此上述协议管辖条款约定争议由寰宇行思公司所在地即原审原告住所地法院管辖符合上述法律规定，应认定合法有效。本案原审原告寰宇行思公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。雅闻公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州雅闻广告有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘金梦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第1569号
上诉人（原审原告）茹九华。
上诉人（原审原告）王月珍。
上诉人（原审原告）马荷珍。
上诉人（原审原告）茹世民。
四上诉人之委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根、钱苏锋。
被上诉人（原审被告）章尧祥。
委托代理人（特别授权代理）杜雅文。
上诉人茹九华、王月珍、马荷珍、茹世民因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第3487号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年12月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第3487号民事判决；
二、发回浙江省绍兴市越城区人民法院重审。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 夏 鸿
二〇一一年二月十五日
书 记 员 余建维
浙江省绍兴市
中级人民法院（函）
越城区人民法院：
你院审理的上诉人茹九华、王月珍、马荷珍、茹世民与被上诉人章尧祥房屋买卖合同纠纷一案，现以原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决为由发回重审。主要问题如下：
本案讼争的坐落于原鉴湖镇劳家葑村的房屋所用土地，系四上诉人以家庭名义申请的宅基地。依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，农村宅基地的所有权归集体所有，向本集体经济组织以外的农村村民转让农村住房和宅基地的，因违反了集体经济组织的成员权属性，应当认定无效。本案中，房屋出卖人茹九华系劳家葑村人，房屋买受人章尧祥系外山村人，并非同一集体组织成员，因此本案所涉绝卖房屋协议书应确认无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原审被告主张合同有效，你院应向其履行释明义务。
以上意见，仅供你院重审时参考。
二0一一年二月十五日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特247号之一
申请人：天津正达汽车租赁有限公司，住所地天津市北辰区佳荣里街龙泉道与辰通路交口瑞贤园居委会二楼2-208。
法定代表人：赵志颖，财务主管。
委托诉讼代理人：张艳萍，女，该公司职员。
被申请人：刘金波，男，1963年11月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。
申请人天津正达汽车租赁有限公司与被申请人刘金波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津正达汽车租赁有限公司称，1.请求撤销津北辰劳人仲裁字[2018]第524-1号支付被申请人违法解除劳动合同赔偿金15200元的裁决。事实和理由：1.被申请人屡次违反公司规章制度，2017年8月31日合同到期后没有续签，与被申请人达成口头协议从事散活临时工工作。2017年10月17日，被申请人因饮酒无法完成出车任务，故终止协议，此后从未出勤，因此，2017年9月1日至2017年10月16日为临时工工位。2017年10月17日后，被申请人没有提供任何劳动，申请人从未拖欠被申请人工资，不会产生赔偿金问题和冬季采暖补贴费用。2.之前下达解除劳动合同通知书是出于对被申请人就追索违法解除劳动关系赔偿金事宜的回应，针对此事补送通知的时间恰巧是2018年3月22日，所以误写劳动关系截止时间为2018年3月22日。
被申请人刘金波未到庭亦未提交书面意见。
经审查查明：刘金波因与天津正达汽车租赁有限公司劳动争议纠纷向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。2018年7月，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会分别作出津北辰劳人仲裁字[2018]第524-1号和津北辰劳人仲裁字[2018]第524-2号裁决。
津北辰劳人仲裁字[2018]第524-1号裁决：天津正达汽车租赁有限公司自本裁决书生效之日支付刘金波违法解除劳动合同赔偿金15200元。天津正达汽车租赁有限公司就上述裁决向本院请求予以撤销。
天津正达汽车租赁有限公司就津北辰劳人仲裁字[2018]第524-2号裁决向天津市北辰区人民法院提起诉讼，该案已经被受理。
本院认为，劳动者向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事项同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会就刘金波的申请仲裁事项作出两个紧密相连、不可分割的裁决，现当事人已就津北辰劳人仲裁字[2018]第524-2号裁决在天津市北辰区人民法院进行诉讼，故津北辰劳人仲裁字[2018]第524-1号裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”的情形，应当予以撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字[2018]第524-1号裁决。
申请费400元，由被申请人刘金波负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年十一月二日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 杨 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执247号
申请执行人：马书宇，男，1974年5月2日出生，满族，现在新宾满族自治县，司机。
被执行人：孙伟，男，1974年5月11日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人马书宇与被执行人孙伟运输合同纠纷一案中查明，被执行人孙伟去向不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初369号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 秦利国
审判员 彭 璐
二〇一六年九月二十二日
书记员 马书明
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4727号
原告：陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司，住所地滨海县中市北路博士苑小区南门物管办公室。
负责人：张洁雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：王冬明，男，1986年10月9日生，汉族，居民，住滨海县。
原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司与被告王冬明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司于2017年9月12日向本院提出对被告王冬明的撤诉申请。
本院认为，原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司自愿撤回对被告王冬明的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司撤回对被告王冬明的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司负担。
审判员 王爱东
二〇一七年九月十三日
书记员 于 杰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执异85号之一
异议人：张雅珍，女，1957年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路**号。统一社会信用代码：913302818445769584。
主要负责人：蔡李峰，该分行行长。
被执行人：孙高峰，男，1979年1月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：张砾，女，1982年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：余筱英，女，1938年9月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在执行（2018）浙0281执1363号申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与执行人孙高峰、张砾、余筱英金融借款合同金融借款合同纠纷一案中，异议人张雅珍提出执行异议，要求停止对登记在黄建国名下位于余姚市城区嘉悦购物广场D-410室房产（房屋所有权证号：余房权证城区字第××号；国有土地使用权证号：余国用2011第07090号）的执行，并确认该房产归异议人所有。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张雅珍称：黄建国原与异议人是夫妻关系，于1998年4月22日办理离婚。2015年黄建国因病到上海治疗，由于其没钱，恳求异议人看在曾经夫妻一场的面子上提出借款用于看病，异议人也只好看在该份上先借10万元给黄建国，黄建国在2015年5月15日写了一张借款凭据，其内容反映借款10万元，若因意外不能在生命存续期内偿还，愿将在浙江余姚城东嘉悦购物广场D-410室，黄建国名下的房产转办张雅珍名下，并明确余额仍由异议人还款。异议人实际还在其他事情上帮其垫付了钱款，对所在房产上的贷款，异议人也由此还了部分，因申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行拒绝异议人的要求后才未能继续归还贷款。原判决没有查清事实，适用法律上有偏差，故提出停止对该房产的执行。
异议人张雅珍向本院提交以下证据（均为复印件）：借款借据1份、墓地收据1份，拟证明原告对涉案房屋享有所有权的事实。经审查，本院对该该组证据形式真实性予以采信，关联性不予采信。
本院经审查查明：根据已生效的（2017）浙0281民初7545号民事判决书，判决：一、被告孙高峰归还原告中国银行股份有限公司余姚分行借款本金人民币135193.74元，支付利息、罚息3225.07元（算至2017年7月3日止），并支付从2017年7月4日起至判决确定的履行日止按合同约定利率计算的利息、罚息，并赔偿律师代理费5000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行；二、如被告孙高峰不支付上述款项，则原告中国银行股份有限公司余姚分行有权对现登记在黄建国名下的位于余姚市城区嘉悦购物广场D-410室房产（房屋所有权证号：余房权证城区字第××号；国有土地使用权证号：余国用2011第07090号）折价或拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿，上述主债权的罚息计算到抵押物变价日止；三、被告张砾、余筱英在继承黄建国的遗产范围内对第一项款项承担共同还款责任。黄建国于2015年死亡，其法定第一顺位法定继承人为被告张砾、余筱英。
异议人张雅珍在本院执行过程中提出对涉案房产的异议，要求确认其具有所有权。异议人张雅珍提供的借款凭据复印件载明：兹因本人得重病，急需用钱，今向张雅珍借得人民币壹拾万元整……若因意外不能在生命存续期内偿还。愿将本人在证据余姚城东嘉悦广场D-410室黄建国名下的房产转为张雅珍名下。该房产尚有壹拾捌万余按揭款……皆由张雅珍负责还款。该房产证作为抵押由张雅珍保管，若借还清，产证即归还黄建国。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。异议人申请确认对涉案房产的所有权，根据该借款借据内容，包含抵押权和所有权，但无论该两种权利中的任一种，均应通过登记设立，本案中关于该房产异议人并未办理抵押权抑或所有权登记手续，故其异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张雅珍的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邝亚辉
审 判 员 卢 斌
代理审判员 刘多廷
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李建达
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执恢34号
申请人：武陟县中小企业担保有限公司。
法定代表人：李存亮，总经理。
被申请人：焦作市豫冠玻璃制品有限公司。
法定代表人：董小新，董事长。
被执行人：焦作华腾车轮有限公司。
法定代表人：郭中芳，董事长。
被执行人：王艳平，女，汉族，1963年10月3日出生，住河南省武陟县。
被执行人：董小新，男，汉族，1973年6月20日出生，住河南省武陟县。
被执行人：古爱红，女，汉族，1971年5月1日出生，住河南省武陟县。
被执行人：艾新生，男，汉族，1980年8月10日出生，住河南省武陟县。
被执行人：郭中芳，女，汉族，1975年6月9日出生，住河南省武陟县。
本院在执行武陟县中小企业担保有限公司与焦作市豫冠玻璃制品有限公司、焦作华腾车轮有限公司、王艳平、董小新、古爱红、艾新生、郭中芳借款合同纠纷一案中，2018年7月19日申请人武陟县中小企业担保有限公司向本院提出撤销执行申请，本院审查认为，申请人的撤销申请系当事人在法律允许范围内行使其权利，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0823执恢34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年七月十九日
书记员 和笑宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第673号
原告陈某某。
委托代理人王某。
被告沈某。
被告朱某某。
被告汪某某。
被告蒋某某。
原告陈某某诉被告沈某、朱某某、汪某某、蒋某某民间
借贷纠纷一案，本院于2010年6月30日立案受理后，依法由代
理审判员 王强适用简易程序于2010年7月26日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王某到庭参加诉讼。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈某某诉称：2009年5月9日，被告沈某、汪某某以
经营生意需要资金为由向原告借款50000元，并共同出具借据1
份，书面约定借款期限自2009年5月9日起至2009年6月10日止
，按月利率2.5%计息，如逾期不还，则应按月利率3%计算逾期
还款违约金至还款之日止，并承担律师费等费用。另被告沈某
与朱某某，汪某某与蒋某某系合法夫妻关系，上述债务形成于
上述两对夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻
共同偿还。借款到期后，四被告至今分文未付。现起诉要求四
被告归还借款50000元，并支付利息11340元（自2009年5月9日起按月利率1.62%计算至2010年7月9日止），共计61340元。
原告陈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.借据1份，欲证明被告沈某、汪某某
于2009年5月9日向原告借款50000元的事实；2.结婚登记申请
书2份，欲证明被告沈某与朱某某、汪某某与蒋某某系夫妻，
本案借款形成于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
对于原告提供的上述证据，虽未经四被告质证，但本院经审查
后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与本案有关
联性，故本院予以采纳。
被告沈某、朱某某、汪某某、蒋某某未作答辩，也未提
供证据。
根据上述所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为，原告与被告沈某、汪某某之间的借贷关系成
立且合法有效，沈某、汪某某作为借款人未按约履行还款义务
，均应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告沈某与朱
某某、被告汪某某与蒋某某婚姻关系存续期间，而朱某某、蒋
某某既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告沈某、
汪某某以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由四被告
共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定
，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
沈某、朱某某、汪某某、蒋某某归还陈某某借款50000元
，并支付利息11340元（自2009年5月9日起按月利率1.62%计算
至2010年7月9日止），合计61340元，此款限沈某、朱某某、
汪某某、蒋某某于本判决生效之日起十日内付清。
如沈某、朱某某、汪某某、蒋某某未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
案件受理费1334元，减半收取667元，由沈某、朱某某、
汪某某、蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1334元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员王强
二〇一〇年七月二十六日
书记员茅佳峰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘31民终849号
上诉人（原审被告）：宗顺权。
上诉人（原审被告）：吴清明。
被上诉人（原审原告）：龙尧生。
上诉人宗顺权、吴清明因与被上诉人龙尧生民间借贷纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初66号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中，向上诉人宗顺权、吴清明送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宗顺权、吴清明自动撤回上诉处理。凤凰县人民法院（2016）湘3123民初66号民事判决在本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一六年九月九日
书 记 员 钟丽晶
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1126行审5号
申请人蕲春县卫生和计划生育局。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道260号，组织机构代码：31650402-9。
法定代表人陈菊珍，该局局长。
委托代理人张健，该局执法监督股负责人。
被执行人骆治政，男，汉族，农民，1983年03月12日出生，住址：蕲春县。
被执行人张艳菊，女，汉族，农民，1985年07月28日出生，住址：蕲春县。
蕲春县卫生和计划生育局申请强制执行征收骆治政、张艳菊欠缴社会抚养费非诉执行一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的蕲卫计生征字〔2016〕第6041号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，骆治政、张艳菊夫妇分别于2004年10月28日、2009年2月27日、2010年11月2日各生育一个子女（女孩），后于2013年2月13日再生育一个孩子，属违法多生育两个子女。申请人于2016年7月4日作出蕲卫计生征字〔2016〕第6041号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费65928元，该征收决定书已依法送达被执行人并履行强制执行事先催告。
本院审查认为，申请人的行政行为所依据的事实清楚，程序合法，征收社会抚养费决定符合法律法规的规定。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行蕲春县卫生和计划生育局蕲卫计生征字〔2016〕第6041号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人骆治政、张艳菊于本裁定书送达之日起三日内履行行政决定书所确定的义务，即缴纳社会抚养费65928元并自欠缴之日起承担每月加收欠缴社会抚养费的千分之二滞纳金。上述款项缴至本院（本院开户银行：中国银行蕲春县支行；户名：蕲春县人民法院；账号：57×××19）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 夏新刚
审判员 宋卫东
审判员 陈 艳
二〇一七年四月二十八日
书记员 董 桦
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初248号
原告：刘学桥，男，汉族，1981年7月17日出生，现住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：渠建国，锡盟法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：黄水涛，男，1977年4月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被告：刘度三，男，1962年8月18日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：李俊峰，男，1966年1月7日出生，汉族，住锡市。
委托诉讼代理人：王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：陈帮军，职务董事长。
委托诉讼代理人：石桂琴，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：袁永胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：边鼎，系该公司法律顾问。
原告刘学桥诉被告刘度三、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风建筑公司）、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司（以下简称众力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学桥及其委托诉讼代理人渠建国、黄水涛，被告刘度三，被告李俊峰的委托诉讼代理人王莅芹，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的委托诉讼代理人石桂琴，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司的委托诉讼代理人边鼎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学桥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘度三支付拖欠原告工人劳动报酬45000元，被告李俊峰在违法分包范围内承担连带责任，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付被告李俊峰工程款范围内承担连带责任，事实和理由：被告众力公司将工程发包给被告李俊峰，李俊峰将建设工程中的抹灰工程违法分包给没有用工及施工资质的被告刘度三，2015年被告刘度三雇佣原告等人在众力如意园工地施工5个月，2015年11月16日被告刘度三给原告出具工人工资欠据一张，被告拖欠原告劳动报酬至今未给。
庭审过称中，因被告雄风建筑公司与本案的处理结果有利害关系，故本院依职权追加雄风建筑公司为本案被告，原告也要求向被告雄风建筑公司主张责任。
被告刘度三辩称，我作为一个农民工带工人来干活，我也挣不了多少钱，我不可能从我家里拿钱给他们发工资，我之前也垫付了一部分有十多万元，我只有这么大的能力。
被告李俊峰辩称，刘度三的劳务费用结算单实际是一份未完工的结算单，未完工的结算单是不能作为劳务费结算依据的，又因被告李俊峰不认识原告，被告李俊峰只针对各组组长，发工资也是发到各组长手里，李俊峰是否欠劳务费需要等工程验收后才能确定，按照合同以及李俊峰给付刘度三劳务费，李俊峰欠刘度三劳务费截止目前为440124元，但依据双方签订的协议需等工程完工验收后李俊峰才能支付该项剩余工程款。
被告雄风建筑公司辩称，雄风建筑公司不应作为本案被告参加诉讼，从原告的起诉状中可以证明原告要求发包方众力公司在欠付工程款范围内承担给付责任，从原告的证据可以认定他们签订的抹灰合同及授权委托书明确证明原告的班组长是与众力公司签订的，与我公司无关，因此我公司不应作为被告参加诉讼。
被告众力公司辩称，被告众力公司不是本案的适格被告，被告众力公司与原告以及被告刘度三、被告李俊峰没有直接业务往来关系，也并不相识，被告众力公司将开发的众力如意园小区21到25号楼以及17号楼、27号楼到30号楼通过投标形式发包给雄风建筑公司，众力公司与雄风建筑公司签订书面的施工合同，并且已经在住建局备案，发包行为合法有效，雄风建筑公司把工程发包给谁被告众力公司并不知情，根据合同相对性原则被告众力公司只与雄风建筑公司进行结算，而且涉案工程而言工程款已经超额支付雄风建筑公司，望驳回原告对被告众力公司的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告众力公司与被告雄风建筑公司签订建设工程施工合同，并依法进行了备案，被告雄风建筑公司为实现合同内容，允许其项目负责人李俊峰组织没有施工资质的个人刘度三施工；2015年原告刘学桥受雇于被告刘度三在锡林浩特市众力如意园小区22、23号楼从事抹灰工作，2016年底被告刘度三为原告出具了《刘度三在众力如意园抹灰工人工资表》，工资登记表中具体数额是欠刘学桥劳动报酬50000元，且庭审中被告刘度三对此工资表的真实性、关联性、合法性予以认可，原告在讨要劳动报酬期间，经劳动监察部门协助，被告刘度三、被告李俊峰已支付5000元，并且在劳动监察部门协助下支付的5000元，庭审中原告在诉讼请求中予以扣减，剩余45000元至今未支付，遂原告诉至本院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告刘学桥为被告刘度三提供劳务，是被告刘度三雇工，双方已建立劳务关系，庭审中被告刘度三认可原告出具的班组长为刘度三签字的《刘度三在众力如意园抹灰工人工资表》，确认了欠付原告劳务费的事实及具体数额，经劳动监察部门协助，被告刘度三、被告李俊峰已支付5000元，此5000元原告已在庭审中变更诉讼请求予以扣减，被告刘度三作为雇主依法应当支付原告劳务报酬45000元。庭审中被告李俊峰虽称是被告雄风建筑公司的项目负责人，但是并未提交相关人事手续证明其是公司员工，且根据被告李俊峰与被告刘度三提供的证据，都是被告李俊峰与被告刘度三在履行合同的内容，雄风建筑公司无实际履行合同的事实，被告李俊峰并非被告雄风建筑公司的工作人员，其实际是挂靠于被告雄风建筑公司，现被告李俊峰将锡林浩特市众力如意园小区22、23号楼二次工程承包给不具有施工资质的自然人刘度三，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”故被告李俊峰应当对欠付工人工资承担连带责任。对于雄风建筑公司承担责任的问题，被告雄风建筑公司允许被告李俊峰挂靠并违法分包该工程，故被告雄风建筑公司应当对被告刘度三付原告的工资承担连带责任。关于原告主张被告众力公司承担在欠付工程款范围内承担责任的问题，被告众力公司与被告雄风建筑公司未结算最终工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”故被告众力公司应在欠付工程款的范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，判决如下：
一、被告刘度三于本判决生效之日起十日内给付原告刘学桥劳务报酬45000元；
二、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（缓交），减半收取462.5元，由被告刘度三、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郑娅楠
二〇一七年四月十日
书记员 焦刻鸣
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）田刑初字第101号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人王某某，男，1993年10月出生于广西田林县，壮族，初中文化，无业，住田林县潞城乡。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年4月26日被田林县公安局刑事拘留，同年5月18日被依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
田林县人民检察院以田检刑诉字（2012）72号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2012年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理、代理检察员韦浣莎出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2012年4月26日凌晨，被告人王某某接到吸毒人员罗子姗、李凤娇购买毒品（K粉）的电话后，便携带毒品来到田林县布兰卡演艺吧门口进行交易。刚交易完毕即被守候在此处的民警当场抓获，并分别从王某某、李凤娇处缴获毒品可疑物各一包，净重0.49克。经鉴定，两包毒品可疑物为氯胺酮。被告人王某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应以贩卖毒罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人王某某供述，2012年4月26日凌晨，阿姗打电话说她要跟我买K粉，我就携带三包K粉到田林县的布兰卡演艺吧门口前，把其中一包K粉以40元卖给阿姗。半小时后，阿姗又打电话说再要一包K粉，我又到布兰卡演艺吧门前，把一包K粉以50元卖给阿姗，刚交易完毕就被公安人员抓获，并找到那包被我还没有卖出而丢在地上的K粉和80元钱。我对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。
经审理查明，2012年4月26日凌晨，被告人王某某接到吸毒人员罗子姗、李凤娇购买毒品（K粉）的电话后，便携带毒品来到田林县布兰卡演艺吧门口进行交易。刚交易完毕即被守候在此处的民警当场抓获，并分别从王某某、李凤娇处缴获毒品可疑物各一包，净重0.49克。经鉴定，两包毒品可疑物为氯胺酮。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李凤娇、罗子姗的证言笔录，公安机关抓获被告人王某某的现场和王某某、李凤娇指认交易的毒品、缴获的毒品照片，检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、秤重笔录、百色市公安局物证鉴定所百公（刑）检（理化）字（2012）150号、151号理化检验报告及鉴定结论通知书、电话清单、户籍证明，以及被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月26日起至2012年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邹玲
二〇一二年七月四日
书记员 邹卫
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第215号
原告：中国农业银行衢州南湖支行，住所地：衢州市柯城区上街96
号。
法定代表人：张小燕，该支行行长。
委托代理人：刘雪红，系原告单位职工。
被告：张太政，
香港路民生广场1幢301室。
本院在审理原告中国农业银行衢州南湖支行与被告张太政借款合同
纠纷一案中，原告于2009年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告
的起诉。
本院认为，当事人有处分法律赋予的诉讼权利，原告申请撤回起诉，
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第
十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行衢州南湖支行撤回起诉。
案件受理费8650元，减半收取4325元（已减半收取），由原告中国
农业银行衢州南湖支行负担。
审判员 王美君
二〇〇九年五月八日
书记员 叶柳娟
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤14行终18号
上诉人(原审原告)张华华，女，1956年4月26日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）兴宁市人民防空办公室。
法定代表人李发祥，主任。
委托代理人曾荣松，广东广兴律师事务所律师。
委托代理人刘金生，兴宁市人民防空办公室副主任。
上诉人张华华因诉请确认兴宁市人民防空办公室在兴宁市华威新苑的人防工程报建、审批验收行为违法一案，不服兴宁市人民法院（2016）粤1481行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人，或者其他组织，认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益时，才有权向人民法院提起诉讼。本案中，原告张华华是广州市居民，其胞弟张明东购买了兴宁市华威新苑11栋201房的商品房一套，并办理了产权人为张明东的房屋产权证书。而原告既非涉案房屋产权人又非该华威新苑小区业主，被告在兴宁市华威新苑的人防工程审批、报建、验收过程中的行政行为与原告没有法律上的利害关系。原告认为该房产是其姊妹出资共同购买并时有居住而以隐性业主身份且以公益目的为由有权提起诉讼的主张，缺乏事实理由及法律依据，不是本案适格原告，故对其起诉主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定：驳回原告张华华的起诉。
上诉人张华华上诉称，一审法院适用法律错误，认定事实不清，裁定驳回上诉人的起诉时一种滥用司法裁量权的行为。上诉人除了以隐形业主、公益诉讼、社会学者的身份对被上诉人渎职违法甚至是涉嫌犯罪行为提起行政诉讼的原告主体资格是毋庸置疑的。上诉人通过长期的调研取证，向法庭提起诉讼具有举报人依法享有举报和获得答复的行政法权利。相对于获得答复权，行政机关的举报答复行为不仅包括实体意义上的法律效果，还包括程序上的法律效果。此外，还有很多举报行为是当事人基于直接维护自身利益需要进行的，相关举报答复行为在实体上同样产生明确的法律效果。举报人对这些答复不服，向法院提起行政诉讼，法院应当审查举报人的举报是否仅仅向行政机关表达某种观点意见，还是提供了较为明确的违法事实线索，并要求行政机关作出相应的处理，法律规定“与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提出诉讼”。因此，本案中上诉人是否具有行政诉讼的原告资格的“利害关系”标准，除了确定举报答复行为是否属于具体行政行为之外，还在于确定举报人与答复结果是否有利害关系。从而判断上诉人是否有原告资格。本案是举报类案件，上诉人除了向法庭提交了被上诉人确凿的违法证据外，也同时提交了上诉人购买房屋的家庭协议书，以此证明上诉人诉求权益和合法权益是否存在、是否受到实际影响，是否有因果关系。上诉人认为，从某种意义上说，权益是指以宪法规定的基本权利为基础的，可以是法律明确规定的权利，也可以是隐含于针对其他当事人的义务性规定中的利益，同时，利害关系要求这种利益必须是特定人的利益，要求相对人或者相关人合法权益所受到影响与行政行为之间具有法律上的因果关系，这种因果关系是通过立法或司法活动确认的，作为承担法律责任之基础的，存在于加害行为与加害结果之间的联系。上诉人毫无疑问都具备了这些法律利害关系人的条件，上诉人曾向法庭提交了一份“行政复议决定书”，被申请人也就是被上诉人。上诉人在行政复议案的主体资格与行政诉讼的主体资格是一致的。综上，请求：1、撤销（2016）粤1481行初17号裁定书；2、判令被上诉人行政行为违法。
被上诉人兴宁市人民防空办公室答辩称，上诉人是广州市天河区五山路381号华工凤凰新村25栋102房居民，既不是华威新苑房屋产权人，也不是华威新苑小区业主，上诉人没有合法有效的证据证实其与华威新苑的人防工程审批、验收行政行为存在法律上的利害关系。上诉人不是适格的原告，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人的上诉请求与事实理由不成立，请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人张华华诉请确认被上诉人兴宁市人民防空办公室在兴宁市华威新苑的人防工程报建、审批、验收过程中的行政行为违法，目的是维护国家利益、公共利益。很显然，上诉人之诉属于公益诉讼，即上诉人与被上诉人审批、验收兴宁市华威新苑的人防工程的行政行为无利害关系，上诉人不具有原告主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九之条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺 璐
审判员 黄巢雁
审判员 张晓峰
二〇一七年四月六日
书记员 叶 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2460号
罪犯何涛，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年5月18日作出了（2012）嘉秀刑初字第164号刑事判决，以被告人何涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。2012年6月5日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事大班劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯何涛服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯何涛在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何涛减去有期徒刑一个月十五日（刑期至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 欣
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1094号
原告魏海玲，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告何碧妹，女，汉族，古田县人，原住古田县，现住址不详。
原告魏海玲诉被告何碧妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏海玲到庭参加诉讼，被告何碧妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏海玲诉称，被告何碧妹于2015年1月1日以资金周转不足，向其借款人民币35000元（币种，下同），并承诺一个月后还清。其是无利息借给被告何碧妹。被告何碧妹亲笔出具借条并盖指模。其在一个月后曾多次向被告何碧妹催讨借款，但被告却一再推辞不还，后催讨借款时被告以欺骗手段说“我老公工资没发，待发了还部分给你”。其于2015年6月28日又到被告家催讨借款，但被告已逃离出走外逃，并且电话联系中断，行为十分恶劣。其心中痛苦难忍。现请求依法判决被告偿还35000元。
被告何碧妹未做答辩。
在本案审理过程中，原告为支持其主张，向本院提交以下证据：借条一份，证明2015年1月1日，被告何碧妹向原告魏海玲借款现金35000元。
本院认为，因被告何碧妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经庭审核实，借条系被告何碧妹所写，借款人之名系被告何碧妹所签，手印亦系其所捺。对原告提交的证据予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告何碧妹向原告魏海玲借款35000元。被告何碧妹出具落款时间为2015年1月1日的借条供原告魏海玲收执。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何碧妹向原告魏海玲借款35000元，应予以偿还。对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，予以支持。被告何碧妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何碧妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏海玲借款人民币35000元。
案件受理费人民币675元，由被告何碧妹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 强
代理审判员 叶艳玲
人民陪审员 卓清平
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒一到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执105号
申请人：丁永昌，男，汉族，1969年9月日出生，住武陟县。
申请执行人：丁道福，男，汉族，1947年7月27日出生，住武陟县。
被执行人：张小六，男，汉族，1971年6月12日出生，住武陟县。
本院在执行丁道福与被张小六民间借贷纠纷一案中，申请人丁永昌于2018年7月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了丁道福的死亡证明、（2017）豫0823执2465号民事判决书。
本院查明，丁道福于2017年12月8日因病去世，丁永昌系丁道福债权继承人。
本院认为，申请人丁永昌作为丁道福债权继承人，其申请变为本案申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更丁永昌为本案申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年七月十九日
书记员 岳建峰