浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第424号
原告：北京××化纤工程技术有限公司。住所地：北京
市××××号。
法定代表人：赵×。
委托代理人：刘××。
被告：浙江××有限公司
。住所地：浙江省××桥镇展望村。
法定代表人：唐××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：严×。
原告北京××化纤工程技术有限公司为与被告浙江××
有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年2月10日起诉来院，本
院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈维独任审判，后依
法转为普通程序，由审判员屠李强担任审判长，代理审判员陈
维、人民陪审员魏木根参加评议，于2009年4月9日、9月3日两
次公开开庭进行了审理。原告北京××化纤工程技术有限公司
的委托代理人刘××、被告浙江××有限公司的委托代理人陈
××、严×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京××化纤工程技术有限公司诉称，1999年9月30
日，原告子公司与绍兴展望企业集团公司签订了99－0916号买
卖合同，合同价款150万元。2002年8月20日，原告与绍兴展望企业集团公司子公司即被告签订了2002－0816号涤纶长丝纺丝
机买卖合同，合同价款520万元。原、被告签订合同后，原告
于2003年11月9日履行完成了交货安装调试等全部合同约定义
务，但被告却未能按合同约定履行支付货款的义务。原告曾于
2005年6月16日、11月14日、2007年7月10日、11月5日分别致
函向被告主张债权，但被告总以谈后期合作项目为由始终未能
清偿剩余货款。到起诉时止尚欠原告2002－0816号合同项下货
款108万元未支付。故起诉要求判令被告支付原告2002－0816
号合同项下所欠货款108万元及逾期利息损失35万元，共计人
民币143万元。
被告浙江××有限公司答辩认为，原告与被告发生原告
诉称的2份合同事实后，原告于2005年11月14日向答辩人取得
最后一次联系（发函），被告于同月16日发函要求原告对合同
履行进行双方座谈，至今没有得到原告的回应。2005年11月14
日后，原告再也没有与被告取得任何联系。原告诉称的在2007
年7月10日、2007年11月5日分别致函向被告主张债权，但被告
从来没有见到上述两份文件材料。故原告主张的债权已超过2
年的诉讼时效，要求法院驳回原告的诉讼请求。其次，原、被
告签订的合同属于完全不能履行，给被告造成了严重的经济损
失。原、被告分别于1999年9月30日签订编号为99－0916、200
2年8月30日签订编号为2002－0816两份合同，现原告要求被告
赔偿逾期利息损失与事实不符合，在法律上也没有依据。再次
，2002－0816号合同的标的为bwa1260t／1380型卷绕机，但原
告实际交付的为bwa860t／1200型卷绕机。依据合同法的规定，双方通过实际发生的行为已经对中2002－0816号合同进行了
变更。双方发生的合同标的的变更，合同的金额也应发生变更
。因此原告仍然要求按bwa1260t／1380型卷绕机的价格主张债
权没有法律依据。再次，被告从2002年8月23日至12月21日陆
续支付原告货款442万元，被告认为已经完全履行了对bwa860t
／1200型卷绕机价款的支付义务。同时在合同履行过程中原告
多次消极对待合同的履行，严重影响了被告的经济利益：1、2
002－0816号合同的标的为bwa1260t／1380型卷绕机，实际到
货的为bwa1255t／1380型卷绕机，而后又因为原告提供的设备
无法满足原合同的要求，最后变更为bwa860t／1200型卷绕机
。因为合同变更给被告带来的经济损失；原告多次调换设备、
造成多次零部件遗漏、导致被告自购也造成了被告经济损失；
被告还多次要求原告派安装队安装设备无果，造成被告自请安
装队进行安装。2、原告多次更换设备，延误了企业的生产经
营，原告的设备在将近2年时间才开始生产，造成被告贷款利
息损失250万元。3、2003年2月8日实际安装的部分设备与图纸
相反，造成重新拆装的后果。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供
了下列证据材料：
1、北京大中丽化纤机械有限公司与绍兴展望企业集团公
司签订的99－0916合同1份，以证明被告已付的货款其中有一
部分是支付1999－0916号合同货款的事实；
2、原、被告签订的2002－0816合同1份，以证明原、被
告之间存在涤纶长丝纺丝机买卖合同关系的事实；3、2003年11月9日技术服务完工报告单1份，以证明原告
全面履行了合同约定的安装调试，交付的产品符合合同约定的
事实；并说明该报告单中“2002年3月17日开车纺丝，至2002
年4月2日纺丝正常”系笔误，原、被告之间于2002年8月20日
签订合同，设备于2002年12月28日开始安装，被告于2003年11
月9日签署该报告单，故实际应为“2003年3月17日开车纺丝，
至2003年4月2日纺丝正常”；
4、落款日期2005年5月20日的催款函附公证书各1份，以
证明2005年6月16日原告发函给被告催讨货款的情况和诉讼时
效中断的事实；
5、2005年11月14日催款函1份，以证明原告向被告主张
债权和诉讼时效中断的事实；
6、被告于2005年11月16日针对2005年11月14日函的复函
1份，以证明原告于2005年11月14日向被告主张债权的事实；
7、2007年7月10日原告代理人刘××致函1份，以证明原
告代理人准备到被告处，要求与被告协商货款事宜，但未经被
告确认，以证明原告向被告主张债权的事实；
8、落款时间2007年11月2日催款函附公证书各1份，以证
明2007年11月5日原告第三次向被告主张债权和诉讼时效再次
中断的事实；
9、卷绕头规格统计表1份，以证明bwa1260t／1380型卷
绕机与bwa860t／1200型卷绕机仅是锭轴长度不一样，其余设
备均一致；
10、原告与绍兴展望集团签订的99－0910合同1份，以证明合同的价款为15万元，被告支付的135万元中包含了该合同
项下的货款的事实。
被告浙江××有限公司在本院指定的举证期限内提供以
下证据：
11、照片4张，以证明原告实际交付的产品是bwa860t／1
200型卷绕机，并不是合同约定的bwa1260t／1380型卷绕机；
12、来往明细帐目清单2份及相应的银行来往单据复印件
19张，以证明被告已支付99－0916合同中的货款135万元，支
付2002－0816号合同中货款442万元的事实；
13、2005年11月6日被告发的复函1份，以证明原告未按
合同约定履行合同义务的事实；
14、被告所发的传真10份，以证明在履行合同过程中，
原告未完全履行合同，并存在货物标的变更的事实；
15、上海金纬化纤机械织造有限公司的卷绕头报价单1份
，以证明原告交付的bwa860t／1200型卷绕机与合同约定的bwa
1260t／1380型卷绕机之间存在价格差异。
对原告提供的证据，被告质证认为对证据1、2的真实性
没有异议，证据3中除了最后两项内容和“洪某某”的名字是
被告人员书写外，其他内容均为原告人员书写，该份证明也已
写明更换卷绕头的事实；证据4被告未收到；证据5被告确已收
到、对证据6没有异议，是被告针对证据5发给原告的复函；证
据7、8被告未收到；对证据9所说明的内容不予认可；证据10
系当庭提交超过了举证时效，该合同系复印件，要求庭后进行
核对后作出相关意见，但被告在本院指定的七天内并未提交对该证据的真实性的书面意见。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据11的真实性
有异议，照片中的设备是否是原告所供的设备，原告无法确认
；对证据12，99－0916合同的货款被告实际支付了120万元，1
5万元用以支付99－0910号合同的货款；而原告所谓的支付200
2－0816号合同项下的货款442万元中，有30万元是支付99－09
16号合同的货款的，即号码为00098183承兑汇票中的款项；证
据13原告已收到；证据14系被告单某某为，原告无法确认有否
收到。同时，该证据反映的内容，都发生在安装调试之前；证
据15形式上不符合法律规定，内容上不真实。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、5、6经被告质
证对其真实性没有异议，可以作为认定案件事实的依据，应确
认其证明效力。其中证据3技术服务完工报告单中的“2002年3
月17日开车纺丝，至2002年4月2日纺丝正常”的内容，综合合
同的履行情况及原告的陈述，其内容应认定为“2003年3月17
日开车纺丝，至2003年4月2日纺丝正常”。证据4、8中的催款
函系在公证部门监督下邮寄给被告公司住所地，应当视为原告
已经向被告发出了催讨债权的意思表示，形成诉讼请求的中断
，故该两份证据可以作为认定本案事实的依据。证据7经被告
质证未收到，原告亦未提交被告确收到该函的依据，故该证据
不能作为认定本案事实的依据。证据9系原告单某制作，亦未
得到被告认可，不能作为认定本案事实的依据。证据10，被告
未在本院规定的时间内对其真实性作出回复，应承担相应的不
利后果，故该证据可以作为认定本案事实的依据。被告提供的证据11系单某制作，亦未得到原告的认可，不能作为认定本案
事实的依据；证据12、13可以作为认定本案事实的依据；证据
14，经原告质证对其真实性提出异议，被告亦未提供证据证明
原告确已收到其中的传真件，故该证据不能作为认定本案事实
的依据。证据15经原告质证对其真实性有异议，不能作为认定
本案事实的依据。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
2002年8月20日，原、被告之间签订涤纶长丝纺丝机的买
卖合同一份。合同约定卷绕头的型号为bwa1260t／1380型，总
价款为520万元，结算方式及期限为2002年8月22日前支付某某
104万元；合同生效后一个半月内支付156万元；提货前支付18
2万元，款到后供方按时发货；余款78万元在合同设备开车后
半年内付39万元，另39万元一年内付清。2003年11月9日被告
人员签字确认原告供给的机械安装、调试完毕，纺丝正常、设
备运转正常，但注明卷绕头已更换为bwa860t／1200型。被告
先后支付货款442万元，尚欠原告货款78万元未付。原告先后
于2005年6月16日、11月14日、2007年11月5日三次发函给被告
主张债权，被告于2005年11月6日回函给原告。现因原告认为
被告尚欠原告货款108万元未付，经多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告已支付本案讼
争合同项下的货款的数额。被告认为已支付原告货款442万元
，原告认为该442万元中，有一份30万元的银行承兑汇票系用
于支付99－0916合同项下的货款。但原告在2005年11月14日的
函中明确载明：“2002年8月20日贵司与北京××化纤工程技术有限公司签订了一份购销涤纶长丝纺丝机生产线10位的合同
，合同总价款520万元。1999年9月30日贵集团与北京大中丽化
纤机械有限公司签订了一份购销纺丝机生产线改造的合同，合
同总价款150万元。两份合同签订后，我方按合同约定全面履
行了交货等义务，但贵方却迟迟不能按合同约定支付货款。至
今尚欠我方78万元（柒拾捌万元整）货款、30万元（叁拾万元
整）技术改造费未付。”结合原告认为系用于支付99－0916合
同的30万元银行承兑汇票与原告认可用于支付2002－0816合同
的另3份银行承兑汇票系联号且由同一人同一时间签收的事实
，应当认定被告已支付2002－0816合同项下的货款442万元，
尚欠78万元未付。故本院对被告认为已支付货款442万元的辩
称予以支持。
二、原告交付的机械是否与合同不符，被告认为应当减
扣货款的辩称是否成立。原、被告签订的2002－0816合同要求
原告交付卷绕头的型号为bwa1260t／1380型，但原告实际交付
被告使用的是bwa860t／1200型。但被告在作为原告履行合同
义务的技术服务完工报告单上，仅注明“经更换bwa860t卷绕
头后，情况有所好转”，并未提到减扣货款的要求。2005年11
月6日，被告函告原告卷绕头与合同约定的不同事实。但此后
，被告再未向原告发出质量异议。现被告提出原告交付的卷绕
头与合同不符，要求扣减货款的请求，已超过2年的诉讼时效
，本院不予支持。
三、原告的起诉是否超过诉讼时效。根据合同约定最后
一笔货款被告应在设备开车后一年内，在技术服务完工报告单中已明确2003年3月17日开车纺丝，即被告应当在2004年3月17
日支付完毕。原告在诉讼时效内于2005年11月14日的催款函中
将付款期限展期至2005年11月30日，并造成诉讼时效的中断。
2007年11月5日再次在重新计算的诉讼时效内向被告应当能够
接受信函的住所地发出催款函，应当认定原告已向被告发出催
告，诉讼时效再次中断。现原告于2009年2月10日向本院起诉
主张权利，并未超过诉讼时效。故对被告认为原告的起诉超过
诉讼时效的辩称，本院不予采纳。
四、原告的利息请求是否合理。根据合同约定，被告应
当在设备开车后一年内即2004年3月17日付清全部货款，后原
告将付款期限展期至2005年11月30日。因被告迟延履行支付货
款的义务，给原告造成的损失，被告理应赔偿。现原告要求被
告从2005年12月31日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求理
由正当，应予支持。但原、被告未对逾期付款利息作出明确的
约定，原告要求按日万分之二点一的标准计算无法律和事实依
据，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。
综上，本院认为被告浙江××有限公司曾向原告北京×
×化纤工程技术有限公司购买涤纶长丝纺丝机，尚欠78万元货
款未付，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告之间
的买卖关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实
，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人
具有法律约束力，故被告在收受原告所供货物后理应及时按照
约定的时间给付对价。因被告迟延给付的行为，给原告造成的
损失，被告理应赔偿。故原告要求被告支付货款78万元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求的理由正当，符合法律规定，应
予支持。但对超过78万元部分的诉讼请求原告无相应的事实依
据，本院不予支持。被告认为原告消极履行合同给被告造成了
损失，未提供充分的证据，本院不予采纳。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、
第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
一、被告浙江××有限公司应支付给原告北京××化纤
工程技术有限公司货款人民币78万元，及该款自2005年12月31
日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷
款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，670元，由原告负担3，298元，由被告负担
14，372元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费17，670元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年十月三十日
书 记 员 傅加勋