镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1484号
原告曾维新。
委托代理人王泽俊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告陈金楼。
被告顾宝兰。
被告江苏海洋大酒店有限公司，住所地镇江市长江路158号1幢第1至3层101室。
法定代表人陈建军。
原告曾维新与被告陈金楼、顾宝兰、江苏海洋大酒店有限公司（以下简称海洋大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告曾维新的委托代理人王泽俊到庭参加诉讼，被告陈金楼、顾宝兰、海洋大酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾维新诉称：2012年3月前，被告陈金楼向原告借款1000万元，双方于2012年3月2日签订借款协议，由被告海洋大酒店提供担保。2012年10月26日，被告陈金楼又向原告借款200万元。后被告海洋大酒店承诺为上述1200万元借款及利息承担连带还款责任。上述借款发生于被告陈金楼与被告顾宝兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告顾宝兰应对被告陈金楼的上述债务承担共同还款责任。现起诉，请求判令：三被告连带归还原告借款本金1200万元及利息（其中1000万元的利息，从2012年3月3日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算；200万元的利息，从起诉之日起至实际给付之日止,按年利率6%标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈金楼、顾宝兰、海洋大酒店未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年3月2日，原告与被告陈金楼签订《借款协议》一份，约定原告借给被告陈金楼1000万元，期限为2012年3月2日-2012年9月2日，借款利息为借款期内银行同类贷款利率的4倍，如果被告陈金楼未按期还款，应按月给付原告违约金50万元。被告海洋大酒店与案外人江苏海洋航务打捞有限公司（以下简称海洋打捞公司）为该借款提供担保。借款协议中对担保方式未进行约定。
2012年3月6日，原告与被告海洋大酒店及海洋打捞公司签订《说明》一份，该《说明》载明：上述1000万元借款的组成为2011年2月25日借100万元，2011年5月18日借100万元，2011年7月20日借200万元，2011年9月26日借100万元，2012年3月2日承兑汇票400万元，2012年3月6日借100万元。庭审中，原告提供户名为原告的交通银行转账明细10份，10份转账明细记载，原告于2011年2月25日转账100万元，于2011年5月18日转账100万元，于2011年7月20日转账180万元，于2011年9月26日转账100万元，于2012年3月6日转账100万元。另外，原告提供出票日期为2012年2月22日银行承兑汇票复印件三张，出票金额分别为300万元、50万元、50万元。该承兑汇票上有被告海洋大酒店与海洋打捞公司的印章。
2012年10月26日，被告陈金楼又向原告借款200万元，并出具借条一份，言明：“今借到曾维新人民币200万元。”当日，原告通过个人网银汇款200万元给被告陈金楼。
针对上述借款，被告海洋大酒店与海洋打捞公司出具《承诺书》一份，言明：“陈金楼因累计向曾维新借款1000万元，于2012年3月2日与曾维新签订借款协议一份，后陈金楼又于2012年10月26日向曾维新借款200万元，总计借款1200万元。现本公司及本人自愿为上述1200万元借款及利息承担连带还款责任。”
另查明，被告陈金楼与被告顾宝兰于2003年1月6日结婚。
还查明，被告陈金楼与海洋打捞公司系被告海洋大酒店的股东，被告陈金楼系海洋打捞公司的股东。
审理中，原告变更利息请求为：1000万元的利息，从2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算；200万元的利息，从起诉之日起至实际给付之日止,按年利率6%标准计算。
上述事实，有借款协议、说明、承诺书、借条、银行转账凭证、银行承兑汇票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，1、关于被告陈金楼是否承担责任问题。原告与被告陈金楼签订的《借款协议》依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案中，原告在签订《借款协议》前后向被告陈金楼提供了借款，但被告陈金楼未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告陈金楼归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
2、关于被告顾宝兰是否应承担责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告陈金楼向原告所借款项发生于被告陈金楼、顾宝兰婚姻关系存续期间。所以被告陈金楼对原告所负债务应认定为被告陈金楼、顾宝兰的夫妻共同债务。故原告要求被告顾宝兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
3、关于被告海洋大酒店是否应承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告海洋大酒店在《借款协议》中对担保方式未作约定。故被告海洋大酒店应按连带责任保证承担保证责任。另外，被告海洋大酒店在《承诺书》中明确表示，为被告陈金楼的借款本息承担连带还款责任。故原告要求被告海洋大酒店承担连带还款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告陈金楼、顾宝兰于本判决生效后十日内向原告曾维新支付借款本金1200万元和利息（其中1000万元利息，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算；其中200万元利息，自2015年6月25日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。
二、被告江苏海洋大酒店有限公司对被告陈金楼的上述
债务承担连带还款责任。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93850元、保全费5000元、公告费606元，合计99456元，由被告陈金楼、顾宝兰、江苏海洋大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审 判 长 施正星
人民陪审员 李知文
人民陪审员 吴爱民
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 静
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。