湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津刑初字第100号
公诉机关湖南省津市市人民检察院。
被告单位湖南津市市益林麻棉纺织印染厂有限公司，住所地津市市金鱼岭办事处丝绸社区丝绢路2号。
诉讼代表人杨业福，湖南津市市益林麻棉纺织印染厂有限公司破产管理人组长。
辩护人汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告人左某，男，1964年6月2日出生于湖南省澧县，汉族，大专文化，湖南津市市益林麻棉纺织印染厂有限公司董事长。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年6月13日被津市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于津市市看守所。
辩护人郑维民，湖南南天门律师事务所律师。
湖南省津市市人民检察院以津检刑诉（2014）97号起诉书指控湖南津市市益林麻棉纺织印染厂有限公司（以下简称益林公司）、被告人左某犯骗取贷款罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员瞿长军担任审判长，和审判员王月波、人民陪审员张庆勇参加的合议庭，于2015年3月18日、9月16日公开开庭进行了审理。书记员李辰辰担任记录。湖南省津市市人民检察院指派检察员鲁洪出庭支持公诉，被告单位益林公司诉讼代表人杨业福及辩护人汪辉，被告人左某及其辩护人郑维民到庭参加了诉讼。期间延期审理2次。本案现已审理终结。
湖南省津市市人民检察院指控：2012年1月至10月，被告单位益林公司为获取津市市农村信用合作联社城中信用社（以下简称城中信用社）和中国农业发展银行津市市支行（以下简称津市农发行）的贷款，被告人左某采取提供虚假财务数据、将无所有权的动产抵押等手段，向城中信用社和津市农发行骗取贷款共计8100万元，益林公司于2013年归还城中信用社450万元，归还津市农发行2800万元。具体事实如下：
一、2012年初，被告单位益林公司为获取城中信用社贷款，被告人左某安排财务人员将公司2011年虚假财物报表提供给湖南天平正大有限责任会计师事务所常德分所（以下简称天平正大会计分所）审计，天平正大会计分所依据该虚假财务报表数据出具了益林公司2011年度财务审计报告。之后，左某安排财务人员将财务审计报告和益林公司2012年上半年虚假财务报表提交给城中信用社，骗取城中信用社贷款授信2000万元。据此，城中信用社于2012年6月21日与益林公司签订贷款合同，并给益林公司发放贷款1400万元。2013年6月28日，益林公司归还贷款450万元，余款950万元至今未归还。
二、2012年7月，被告单位益林公司为获取津市农发行贷款，由被告人左某安排财务人员将上述天平正大会计分所出具的益林公司2011年度财务审计报告和该公司2012年上半年虚假财务报表提交给津市农发行，获取中国农业发展银行湖南省分行的贷款授信，授信额度为6700万元。据此，津市农发行于2012年9月19日至同年10月17日与益林公司签订8份贷款合同，共给益林公司发放贷款6700万元，同时益林公司将无所有权的部分动产抵押给津市农发行。2013年10月31日至11月27日，益林公司归还贷款2800万元，余款3900万元至今未还。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人左某的户籍资料，津市市人大常委会文件，津市市金源小额贷款有限公司报案材料，津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，津市市工商局企业注册登记资料，湖南天平正大有限责任会计师事务所常德分所湘天正财字（2012）第101号审计报告，益林公司贷款资料、借款合同、记账凭证、销售明细、抵押物清单，本院（2014）津破字第1-1号民事裁定书、（2014）津破字第1-1号民事决定书等书证；2、证人黄某文、黄某程、曹某军、陈某鸿、吴某、吴某平、刘某辉、戴某萍等的证言；3、被告人左某的供述与辩解；4、常德源涛联合会计师事务所常源涛会鉴字（2014）2号司法会计鉴定意见。
湖南省津市市人民检察院认为，被告单位益林公司以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，被告人左某系益林公司直接负责的主管人员，被告单位及被告人左某的行为均已构成骗取贷款罪。提请本院依法判处。
被告单位益林公司的诉讼代表人辩称：被告单位益林公司的行为不构成骗取贷款罪。1、常德市中级人民法院的2份生效民事判决书确认益林公司与津市农发行、益林公司与城中信用社的贷款合同有效，因此本案属民事纠纷而非刑事案件。2、益林公司的贷款均进了该公司的账户，益林公司及其法人代表左某没有私用，益林公司及左某无骗取贷款的主观故意。3、津市农发行对益林公司贷款存在的风险是知情的。被告单位益林公司的诉讼代表人当庭提交了以下证据：1、农发行湖南省分行风险管理处2012年6月20日出具的风险提示书及益林公司（甲方）、常德财鑫投资担保公司（乙方）、津市农发行（丙方）于2012年6月19日达成的三方协议，拟证明津市农发行对被告单位益林公司无力偿还贷款的风险是知情的。2、常德市中级人民法院（2014）常民二初字11号、14号民事判决书，拟证明益林公司与津市农发行、益林公司与津市城中信用社贷款合同有效，因此，本案属民事纠纷而非刑事案件。
被告单位益林公司的辩护人的辩护意见：被告单位益林公司的行为不构成骗取贷款罪。1、益林公司向审计部门和金融机构提供的财务报表虽具有一定的虚假性，但是不足以导致审计部门和金融机构受骗，审计部门和金融机构如果严格审查，很容易发现财务报表的虚假性，因此，益林公司提供虚假财务报表的行为在客观上不属于骗取贷款罪的欺骗行为。2、益林公司没有实施欺骗行为：①益林公司通过津市农发行担保借得过桥资金，以偿还贷款；益林公司将城中信用社的贷款1400万元拆分成950万元和左某个人借款450万元，说明两家金融机构对益林公司无力偿还贷款是知情的，不存在受骗。②益林公司将已实际取得所有权的融资租赁设备予以抵押，取得贷款，不是骗取贷款的行为。③常德市中级人民法院的生效裁判文书已确认益林公司将融资租赁设备抵押给津市农发行的行为合法有效。3、益林公司对两家银行的贷款均提供了足额的抵押物，不会给银行造成任何损失。被告单位益林公司的辩护人当庭提交了4份北京增值税专用发票抵扣联，拟证明益林公司已实际取得相关融资租赁设备的所有权。
被告人左某的辩解意见是，他的行为不构成骗取贷款罪：1、益林公司在津市农发行及城中信用社的贷款为抵押贷款，均提供了足额的担保，不会给银行造成损失。2、益林公司在津市农发行及城中信用社的贷款均用于了公司经营，他个人没有私用，不应将他定罪。3、益林公司仅依靠会计师事务所的审计报告及财务报表并不能从银行获得贷款授信。4、2012年他曾将益林公司的经济状况跟津市农发行汇报过，津市农发行对益林公司的经济状况知情，益林公司不存在骗取银行贷款的行为。
被告人左某的辩护人的辩护意见是：被告单位益林公司及被告人左某的行为不构成骗取贷款罪。1、本案无被害人，两家金融机构均没有报案。2、常德市中级人民法院确认了益林公司向城中信用社、津市农发行所借贷款合同有效。因此，该案系民事纠纷，而非刑事案件。3、被告单位益林公司及被告人左某没有实施骗取贷款罪规定的欺骗手段。①骗取贷款罪规定的欺骗手段主要是指虚构担保项目、虚构担保单位、虚设抵押物等三种虚假手段，贷款企业提供虚假的财务数据不应认定为骗取贷款罪的欺骗手段；②津市农发行对益林公司采取借过桥资金偿还贷款的事实是明知的，城中信用社因改制为商业银行，将益林公司的贷款1400万元拆分为益林公司贷款950万元，左某个人贷款450万元，说明贷款银行的工作人员对益林公司的经济状况是了解的；③益林公司提供给银行的财务报表，是按照银行的要求变动的数据，益林公司的财务人员刘某辉还到津市农发行办公室进行授信测试，说明贷款银行的工作人员对益林公司提供的财务数据部分不实是清楚的；④被告单位益林公司提供虚假财务数据不足以产生银行授信，银行指定的中介机构提供的虚假证明文件才是银行贷款授信的关键，在没有追究中介机构刑事责任的前提下，也不应认定益林公司提供部分不实的财务数据属欺骗手段；⑤起诉书指控益林公司将无所有权的上海远东国际租赁有限公司的融资租赁设备作抵押骗取贷款的事实不实。远东国际租赁有限公司将融资租赁设备发票的抵扣联交付给了益林公司，且未在该设备的显著位置作出标示，应视为该公司对益林公司将融资租赁设备用作抵押的默示许可，且融资租赁设备只占全部抵押设备的极小份额，常德市中级人民法院生效的民事判决已确认该抵押行为有效。4、公安机关立案时，城中信用社给益林公司发放的贷款1400万元，津市农发行给益林公司发放的贷款2800万元均未到期，不能计算为损失。益林公司提供的抵押资产足以清偿贷款的本息，因此不能认定益林公司给金融机构造成了重大损失。5、被告单位益林公司及被告人左某没有骗取贷款的主观故意。
经审理查明：2012年5月至11月，被告单位益林公司为获取城中信用社及津市农发行的贷款，被告人左某要求财务人员采取提供虚假财务数据、将无所有权的动产抵押等手段，向城中信用社和津市农发行骗取贷款共计8100万元，后被告单位益林公司偿还城中信用社450万元，偿还津市农发行2800万元。具体事实如下：
一、2002年6月5日，被告人左某在湖南省津市市注册成立湖南津市市益林麻棉纺织印染厂有限公司（注册号430781000002204），由其担任法定代表人。2012年5月，益林公司为获取城中信用社的贷款授信，被告人左某安排财务人员戴某萍采取修改电脑账簿中真实财务数据的方式制成了该公司2011年度虚假财务报表及2012年度上半年虚假财务报表，并将2011年度虚假财务报表提供给天平正大会计分所进行审计，天平正大会计分所依据益林公司提供的虚假财务报表出具了与益林公司真实财务状况不相符的2011年度财务审计报告。之后，左某安排公司财务人员刘某辉将上述财务审计报告及2012年度上半年虚假财务报表提交给城中信用社。2012年5月18日，津市市农村信用联社依据益林公司提供的资料批复同意给益林公司授信额度2000万元。2012年6月21日，城中信用社与益林公司签订最高额借款合同，益林公司用以下物资进行抵押：津市市恒昌纺织有限责任公司（益林公司控股子公司）的厂房4栋及商住用地土地使用权，益林公司机器设备34台及180吨棉纱产品。被告人左某为上述贷款提供保证担保。同月25日城中信用社给益林公司发放贷款1400万元，贷款期限为2年。后因津市市农村信用社（联社）改制为津市市农村商业银行，内部要求单笔贷款不超过1000万，被告人左某遂以个人名义于2013年6月28日向城中信用社贷款450万元，并以252吨32S／2筒纱作抵押，所贷款项用于偿还益林公司的贷款，剩余贷款950万元至今未还。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、书证
（1）益林公司评级授信的调查报告、津市市农村信用社（联社）集体研究审批贷款登记簿、农村信用社（支行）信贷业务审批表、津市市农村信用合作联社关于评级授信的批复，证明益林公司于2012年5月18日获得津市市农村信用合作联社的评级授信，内部授信额度为2000万元。
（2）编号1888090200最高额借字（2012）第00000077号最高额借款合同、编号1888090200最高额抵字（2012）第00000043号最高额抵押合同、编号1888090200保字（2013）00000013号保证合同，证明2012年6月21日，益林公司与城中信用社签订了最高额借款合同，借款额度为1400万，并用益林公司设备34套、棉纱180吨、津市恒昌公司土地、4栋房屋作贷款抵押，左某为上述贷款提供保证担保。
（3）编号08785700湖南省农村信用社借款依据，证明城中信用社于2012年6月25日对被告单位益林公司发放贷款1400万元，贷款期限为两年。
（4）关于左某评级授信的调查报告、津市市农村信用社（联社）集体研究审批贷款登记簿、农村信用社（支行）信贷业务审批表、津市市农村信用合作联社关于评级授信的批复，证明左某于2012年6月19日获得津市市农村信用合作联社的评级授信，内部授信额度为500万元。
（5）个人贷款合同、编号1888090200抵字（2013）第00000047号抵押合同，证明2013年6月28日左某与城中信用社签订了个人贷款合同，贷款额度为450万，并用252吨32S／2筒纱作抵押。
（6）编号08786804湖南省农村信用社借款依据，证明城中信用社于2012年6月28日对被告人左某发放贷款450万元，贷款期限为两年。
（7）湖南省农村信用社收回贷款凭证，证明左某于2013年6月28日向城中信用社偿还贷款450万元。
2.证人证言
（1）证人晏某的证言，证明他曾在城中信用社工作。2012年益林公司在城中信用社贷款1400万元及2013年左某在城中信用社贷款450万元他是经办人，上述两笔贷款均为抵押贷款。城中信用社评级授信主要是依据贷款企业的财务审计报告及当年的财务报表。在给益林公司发放1400万元贷款之前，津市农村信用社对益林公司进行了等级评定授信审查。益林公司2011年度财务审计报告是由天平正大会计师事务所出具的，津市农村信用社就2011年度财务审计报告中的数据专门到益林公司与该公司电脑账中的数据进行了核对。
（2）证人黄某文的证言，证明他是城中信用社工作人员。2012年益林公司在城中信用社贷款1400万元及2013年左某个人在城中信用社贷款450万元他是经办人之一，左某个人的450万元贷款偿还了益林公司之前在城中信用社的1400万元贷款。城中信用社在发放上述两笔贷款前，均对借款人进行了信用等级评级和授信，对益林公司进行评级授信主要依据该公司的财务审计报告及借款当年的财务报表，对左某个人的评级授信主要依据其个人的资产情况及信用情况。
（3）证人金某的证言，证明他是津市市农村商业银行城中支行（原城中信用社）副行长。2012年6月益林公司在城中信用社贷款1400万元及2013年6月左某在城中信用社贷款450万元是由他负责电脑操作进行信用等级评级授信。由于益林公司是老贷款客户，进行等级评级授信时只需输入2011年度财务审计报告的数据及2012年当年的财务数据。对左某个人进行信用等级评级授信，录入的是左某个人资产情况。借款单位每年进行一次信用等级评级授信，单位信用等级必须达到A级以上，个人贷款信用等级必须达到2级以上才能借到大额贷款。
（4）证人石某的证言，证明他是津市农商行（原津市农村信用社）营业部工作人员。津市农村信用社进行评级授信主要是依据会计师事务所出具的财务审计报告和借款单位提供的财务报表。2012年益林公司在城中信用社办理的1400万元贷款是严格按照程序办理的。
（5）证人曹某军的证言，证明他是津市市农村商业银行城中支行（原城中信用社）的工作人员。2012年，津市农村信用社联社信贷部对益林公司在城中信用社贷款1400万元的贷款资料进行了审查，如果益林公司信用等级评定达不到A级，该公司就贷不到1400万元。
（6）证人陈某鸿的证言，证明他是津市市农村商业银行（原津市农村信用社）工作人员。津市农村信用联社对益林公司在城中信用社贷款1400万元一事进行过贷前复查，复查时只看由会计师事务所出具的财务审计报告及益林公司提供的财务报表，对财务审计报告和财务报表中的财务数据的真实性不作审查，以中介机构出具的报告为准。
（7）证人黄某程的证言。证明他是津市市农村商业银行城中支行（原城中信用社）行长。津市市农村信用联社2012年进行农商行改革，要求单笔贷款金额不能超过1000万元，于是将益林公司在城中信用社的1400万元贷款拆分为以左某个人名义贷款450万元，益林公司贷款950万元，左某个人450万元贷款直接还了之前1400万元贷款。
（二）2012年7月，益林公司为获取津市农发行的贷款授信，被告人左某安排财务人员刘某辉将天平正大会计分所出具的益林公司2011年度财务审计报告及2012年度上半年虚假财务报表提交给津市农发行，获取贷款授信6700万元。2012年9月18日至11月30日，津市农发行与益林公司签订了8份贷款合同，共计给益林公司发放贷款6700万元，贷款期限为1年。益林公司以公司房产、商住用地土地使用权、机器设备作抵押，以467吨32S棉纱作质押，其中抵押给津市农发行中的设备中有18台为益林公司与远东国际租赁有限公司的融资租赁设备，益林公司无所有权。津市农发行委托湖南裕兴农贸公司对质押物进行监管。后益林公司归还贷款2800万元，余款3900万元至今未还。
另查明，2014年8月7日，被告单位益林公司因无力清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，向本院申请破产重整。本院受理后决定，指定常德市公正清算有限公司益林公司破产重整一案的管理人。杨业福为管理人组长。同年8月26日，本院裁定，益林公司已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，其破产重整申请予以准许。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、书证
（1）中国农业发展银行常德市分行客户信用评级审批通知单，证明中国农业发展银行常德市分行同意确认益林公司2012年度AA级信用等级，有效期1年。
（2）中国农业发展银行津市市支行津农发银发（2012）61号文件、中国农业发展银行常德市分行常农发银发（2012）91号文件、中国农业发展银行湘农发银授信审批（2012）00020号授信审批书，证明益林公司获得了6700万元扩大授权授信。
（3）编号43078101-2012年（津市）字0016号、0022号、0020号、0032号、0039号、0053号、0009号、0012号8份流动资金借款合同，证明2012年9月18日至11月30日，津市农发行分8次共计给益林公司发放贷款6700万元，期限均为1年。
（4）编号43078101-2010津市（抵）字0009号最高额抵押合同，编号为43078101-2011津市（抵）字0003号、0004号、0015号最高额抵押合同，编号43078101-2012津市（抵）字0001号、0021最高额抵押合同，编号43078101-2012年津市（质）字0006号动产质押合同及2012-1、2012-2、2012-3、2012-4、2012-6、2012-7、2012-9、2012-10、2012-14、2012-15、2012-20、2012-25、2012-37号《自然人保证合同》，证明益林公司为获得上述8笔流动资金借款，向津市农发行提供了公司房产、土地、机器设备作抵押，467吨32S棉纱作质押，左某、李某霞、左某珍、刘某春对上述借款提供保证担保。
（5）编号为43078101-2012津市市﹤质监﹥字0001动产质押三方监管协议，证明津市农发行委托湖南裕兴农贸公司对益林公司提供的质押物进行监管。
（6）湖南津市市益林棉麻纺织印染厂有限公司融资租赁设备明细、湖南津市市益林棉麻纺织印染厂有限公司紧密纺车间设备清查表，证明益林公司提供给津市农发行的抵押设备中有1台JWF12**型号的清梳联、2台JWF30**型号的预并条机、2台JWF131**型号的并条机、3台JWF14**-120型号的粗纱机、10台JWF15**-1008型号的细纱机，共计18台机器设备是与远东国际租赁有限公司融资的租赁设备。
（7）编号IFELC11D063442-L-01等3份融资租赁合同、上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第3366、3367、3368、3369号民事调解书，证明益林公司提供给津市农发行抵押设备中的上述18台设备所有权属于上海远东国际租赁有限公司。
2、证人证言
（1）证人吴某的证言，证明他是津市农发行客户经理，负责联系益林公司的信贷维护工作。企业在津市农发行申请贷款需要提供经过会计师事务所审计的财务报表，申请评级授信。客户信用评定等级符合贷款条件时，才可以申请贷款。授信的等级与贷款的额度相关，授信的等级越高，授信的贷款额度就越大。一个企业的生产经营状况达不到贷款条件，银行就不会获得贷款。2012年7月，他向益林公司财务人员刘某辉收集了益林公司6700万元产业化龙头企业棉花短期贷款“调查报告附件”及相关的财务报表，其中有的经过会计师事务所的审计，有的是益林公司直接提交的，资料的真实性、准确性由农发行湖南省分行负责派人核实，益林公司是否具备贷款的条件最终也由省分行决定。2012年益林公司贷款6700万元是一次性审批，多次发放。津市农发行不知道益林公司的财务数据是虚假的，因为该公司的财务报表通过了会计事务所的审计，津市农发行就予以确认。2013年，省分行对益林公司6700万元贷款批复同意，在贷款的发放过程中，由于益林公司的部分土地房产被冻结查封，实际只发放贷款2800万元，益林公司将该2800万元分5次归还了2012年6700万元贷款，余下3900万元至今未能偿还。
（2）证人吴某平的证言，证明他是津市农发行副行长，津市农发行审批授信的流程：首先由贷款企业提出申请，津市农发行按要求收集资料，然后报常德农发行审核，审核通过后再报农发行湖南省分行组织调查，调查认为符合条件的，由省分行批准授信。由于天平正大会计事务所是省分行在全省指定的具备资质的会计事务所之一，津市农发行采信了天平正大会计事务所出具的关于益林公司2011年度财务审计报告。津市农发行对益林公司提供的虚假财务报表不知情，该公司制作办理贷款所用的财务报表时他们也没有提供咨询或帮助。
上述事实，还有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、书证
（1）被告人左某的户籍资料，证明被告人左某的个人基本情况。
（2）津市市金源小额贷款有限公司报案材料及津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源与抓获经过，证明本案案发及被告人左某归案情况。
（3）企业法人营业执照，证明益林公司于2002年6月5日成立，左某是该公司董事长，企业类型是有限责任公司。
（4）本院（2014）津破字第1-1号民事裁定书，证明益林公司无力清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，向本院申请破产重整，本院裁定，益林公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，破产重整申请应予准许。
（5）本院（2014）津破字第1-1号民事决定书，证明本院指定常德市公正清算有限公司为益林公司破产重整一案的管理人，杨业福为管理人组长。
（6）常德市公正清算有限公司营业执照、组织机构代码证，证明常德市公正清算有限公司法定代表人为杨业福。
（7）湖南天平正大有限责任会计师事务所常德分所出具的湘天正财字（2012）第101号审计报告，证明天平正大会计分所对益林公司出具的财务状况审计情况：
①资产、负债及净资产
2011年资产总额为26，286.25万元，年负债总额为11，941.66万元，净资产为14，344.59万元。
2012年6月净资产为15，060.78万元。
②损益
2011年主营业务收入为18，200.09万元，2012年1-6月主营业务收入为8，570.37万元。
2011年主营业务成本为15，685.50万元，2012年1-6月主营业务成本为7，308.44万元。
2011年利润总额为2，770.88万元，2012年1-6月利润总额为716.19万元。
2011年本年净利润为2，770.88万元，2012年1-6月本年净利润为716.19万元。
（7）津市益林公司在津市农发行贷款资金去向，证明益林公司向常德武陵区双鑫小额贷款股份有限公司等借款过桥的事实。
（8）湖南省常德市中级人民法院（2014）常民二初字第11号、第14号民事判决书，证明城中信用社及津市农发行向常德市中级人民法院提起诉讼，要求被告单位益林公司偿还借款本息，左某等人承担连带清偿责任。常德市中级人民法院确认城中信用社及津市农发行对相应担保的资产享有优先受偿权。被告单位益林公司已归还津市农发行借款本金2800万元。截止2014年6月21日借款期限届满，益林公司尚欠城中信用社借款本金950万元。截止8份流动资金借款期限届满，益林公司尚欠津市农发行借款本金3900万元。
2、证人证言
（1）证人刘某辉的证言，证明她曾担任益林公司的财务负责人。2012年3月，左某安排她到津市农发行2楼进行信用等级评定授信测试，测试结果未符合要求，她把经测试需要变动的数据向左某进行了汇报，左某安排公司会计戴某萍把电脑账簿中的财务数据进行了修改，分别制成了益林公司2011年度虚假财务报表和2012年上半年虚假财务报表。后左某安排她将2011年度虚假财务报表提供给天平正大会计分所出具财务审计报告，并安排她将出具的审计报告连同2012年上半年虚假财务报表分别提供给了津市农发行和津市农村信用社用于办理贷款，并分别贷款6700万元和1400万元。她提供的上述财务报表与实际财务报表的盈利状况和资产负债状况都是不一致的，给银行提供的报表中企业盈利状况要好一些，资产负债率要低一些，益林公司实际经营状况是亏损的，资产负债率大概到了70%以上，天平正大会计分所出具的财务审计报告中反映益林公司盈利和负债情况的数据也不是真实的。益林公司电脑财务系统内有“益林纺织888”和“益林纺织666”两个财务账套，“益林纺织888”是真实账，“益林纺织666”账套是通过复制“益林纺织888”后进行数据修改得来的，这样做主要是为了应付农发行等银行贷前审查。津市农发行的工作人员没有告诉她怎么修改财务数据。
（2）证人戴某萍的证言，证明2012年她在益林公司从事会计工作。2012年，益林公司在津市农发行及津市农村信用社办理贷款时，为了达到贷款要求，左某通过财务负责人刘某辉安排她在公司财务电脑上将财务数据进行了修改，后将修改过的2011年度虚假财务数据提供给天平正大会计师事务所，天平正大会计师事务所根据修改的财务数据出具了益林公司2011年度财务审计报告。
（3）证人王某平、徐某健的证言，证明他们是天平正大会计分所的工作人员。益林公司2011年度的财务审计是由他们负责操作的，当时益林公司负责接待和配合审计工作的是该单位财务人员刘某辉和戴某萍，具体提供财务资料及财务数据的是戴某萍，他们依据提供的资料对益林公司的财务账及凭证进行抽查，不进行完全审查，财务账和凭证的真实性由被审计单位益林公司负责。
3、被告人左某的供述，证明2012年益林公司在津市农发行贷款6700万元，在津市农村信用社贷款1400万元时，提供给津市农发行及津市农村信用社的各种贷款资料，他都知情，所提供的财务报表都经他审核，他本人对财务报表的内容负责。2012年益林公司在津市农发行贷款6700万元，财务人员开始送去的财务报表是公司真实财务情况，后在津市农发行GM2006系统进行测试，达不到所提交申请贷款的要求，他要公司财务人员对财务数据进行了修改。益林公司有两套账，其中一套是专门对银行的，另一套是真实的财务账。
4、鉴定意见
常德源涛联合会计师事务所鉴定意见，证明益林公司提供给天平正大会计分所出具审计报告的2011年度财务数据及提供给银行的上半年财务数据与该公司实际财务报表数据内容严重不符。具体对比情况为：
（1）资产、负债及净资产
①2011年资产总额：银行报表资产总额为26，286.25万元、公司财务报表资产总额为15，631.06万元，银行报表比公司财务报表多10，655.19万元；2012年6月资产总额：银行报表资产总额为26，159.69万元、公司财务报表资产总额为18，397.54万元，银行报表比公司财务报表多7，762.14万元。
②2011年负债总额：银行报表负债总额为11，941.66万元、公司财务报表负债总额为14，715.93万元，银行报表比公司财务报表少2，774.27万元；2012年6月负债总额：银行报表负债总额为11，098.91万元、公司财务报表负债总额为18，650.37万元，银行报表比公司财务报表少7，551.46万元。
③2011年净资产：银行报表净资产为14，344.59万元、公司财务报表净资产为915.13万元，银行报表比公司财务报表多13，429.46万元；2012年6月净资产：银行报表净资产为15，060.78万元、公司财务报表净资产为-252.82万元，银行报表比公司财务报表多15，313.60万元。
（2）损益
2011年主营业务收入：银行报表为18，200.09万元、公司财务报表为10，666.13万元，银行比公司财务报表多7，533.96万元；2012年1-6月主营业务收入：银行报表为8，570.37万元、公司财务报表为5，046.01万元，银行比公司财务报表多3，524.37万元。
2011年主营业务成本：银行报表为15，685.50万元、公司财务报表为11，744.76万元，银行比公司财务报表多3，940.74万元；2012年1-6月主营业务成本：银行报表为7，308.44万元、公司财务报表为5，576.02万元，银行比公司财务报表多1，732.42万元。
2011年利润总额：银行报表为2，770.88万元、公司财务报表为-896.17万元，银行比公司财务报表多3，667.05万元；2012年1-6月利润总额：银行报表为716.19万元、公司财务报表为-1167.95万元，银行比公司财务报表多1，884.14万元。
2011年本年净利润：银行报表为2，770.88万元、公司财务报表为-896.17万元，银行比公司财务报表多3，667.05万元；2012年1-6月本年净利润：银行报表为716.19万元、公司财务报表为-1，167.95万元，银行比公司财务报表多1，884.14万元。
本院认为：被告单位益林公司采取向会计师事务所和金融机构提供虚假的财务数据，将部分无所有权的机器设备用于贷款抵押的方法，骗取金融机构贷款8100万元；被告人左某系被告单位益林公司的直接负责的主管人员，其行为均已构成骗取贷款罪，且系情节特别严重。公诉机关指控的罪名成立。被告单位益林公司的诉讼代表人、辩护人，被告人左某及其辩护人提出的被告单位益林公司、被告人左某的行为不构成骗取贷款罪的辩解、辩护意见，与事实及法律规定不符，不予采纳。案发后，被告人左某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人左某能够悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关建议对被告单位益林公司及被告人左某判处罚金的意见，符合法律规定，予以采纳，但建议对被告人左某在有期徒刑三年六个月至五年六个月之间量刑的意见偏重，不予采纳。
对于被告单位益林公司的诉讼代表人及辩护人、被告人左某的辩护人提出的常德市中级人民法院的2份生效民事判决确认益林公司与津市农发行、津市城中信用社贷款合同有效，因此，本案属民事纠纷而非刑事案件的辩护意见，本院认为：被告单位益林公司及被告人左某采取提供虚假财务报表的手段，骗取金融机构的贷款授信，从而取得贷款8100万元，完全符合骗取贷款罪的特征。故上述辩护意见不能成立，不予采纳。
对于被告单位益林公司的诉讼代表人及被告人左某提出的益林公司的贷款均用于公司经营，益林公司及左某没有私用，不应将左某个人定罪的辩解意见，本院认为：即使被告单位益林公司及被告人左某将贷款均用于了公司的经营，也不影响本案性质的认定。本案系单位犯罪，被告人左某作为被告单位益林公司直接负责的主管人员，应当依法追究刑事责任。故上述辩解意见不能成立，不予采纳。
对于被告单位的诉讼代表人及被告人左某的辩护人提出的益林公司及左某无骗取贷款的主观故意的辩护意见，本院认为：被告单位益林公司及被告人左某为了获取金融机构的贷款，故意向审计部门及金融机构提供虚假财务数据，并将部分无所有权的机器设备用作抵押，其骗取贷款的主观故意明显。故上述辩护意见不能成立，不予采纳。
对于被告单位诉讼代表人提出的农发行湖南省分行风险管理处出具的风险预警提示书，益林公司（甲方）、常德财鑫投资担保有限公司（乙方）、津市农发行（丙方）达成的三方协议，说明津市农发行对益林公司贷款存在的风险是知情的辩解意见，本院认为：上述风险提示书正文所举事实与附表所例明的事实时间相冲突，且没有加盖相关单位印章，该份证据为无效证据；三方协议只能说明甲、乙、丙三方对借款900万元的事实达成了一致，不能说明津市农发行对益林公司贷款存在风险知情。故上述辩护意见不能成立，不予采纳。
对于被告单位益林公司的辩护人提出的益林公司向审计部门和金融机构提供财务报表虽具有一定的虚假性，但不足以导致审计部门和金融机构受骗，审计部门和金融机构如果严格按照程序审查，很容易发现财务报表的虚假性，因此，益林公司提供虚假财务报表的行为客观上不属于骗取贷款罪的欺骗行为，被告人左某提出的益林公司仅凭会计师事务所的审计报告和财务报表并不能从银行获得贷款授信的辩解辩护意见，及其辩护人提出的益林公司提供虚假财务数据不足以产生银行授信，银行指定的中介机构提供的虚假证明文件才是银行授信的关键，在没有追究中介机构刑事责任的前提下，也不应认定益林公司提供不实的财务数据属欺骗手段的辩护意见，本院认为：证人晏某、黄某文、吴某、戴某萍等证言证明，城中信用社及津市农发行对益林公司的授信主要依据益林公司提供的财务审计报告及财务数据，如果借款单位的财务状况达不到规定的要求，将不会获得银行的授信。益林公司为了获取金融机构的贷款向城中信用社、津市农发行及审计部门提供了虚假的财务数据，至于金融机构和审计机构是否按程序对相关财务数据进行了严格审核，均不能免除益林公司的责任，不影响对益林公司采取欺骗手段取得金融机构贷款这一基本事实的认定。益林公司提供虚假财务报表的行为不属于骗取贷款罪的欺骗行为无法律依据。故上述辩解辩护意见不能成立，不予采纳。
对于被告单位益林公司的辩护人、被告人左某的辩护人提出的被告单位、被告人左某没有实施欺骗行为以及被告人左某提出的他于2012年将益林公司的经济状况跟津市农发行汇报过，津市农发行对益林公司的经济状况是知情的，益林公司不存在骗取贷款行为的辩解辩护意见，本院认为：①骗取贷款罪中的欺骗手段除虚构担保项目、虚构担保单位、虚设抵押物等3种外，其余不应认定，贷款企业提供虚假财务数据不应认定为骗取贷款罪的欺骗手段，无相关法律依据。②益林公司采取贷款过桥的方式偿还贷款，城中信用社将益林公司的1400万贷款拆分成益林公司贷款950万元，左某个人贷款450万元，不足以证明上述金融机构对益林公司的经济状况是了解的，也不足以证明上述金融机构对益林公司无力偿还贷款是明知的。③证人吴某、吴某平、刘某辉的证言，证明津市农发行在益林公司制作贷款财务报表时未提供咨询和帮助，津市农发行对益林公司提供虚假财务数据并不知情。况且益林公司向津市农发行贷款6700万元，最终由农发行湖南省分行审批决定，现无证据证明农发行湖南省分行对益林公司提供虚假财务数据是知情的。④被告人左某辩解他于2012年将益林公司的经济状况向津市农发行汇报过，津市农发行对益林公司的经济状况是知情的，无相关证据支持。⑤合同编号为IFELC11D063442-L-01等3份融资租赁合同、上海市浦东新区人民法院（2013）浦民字第3366号等4份民事调解书，证明被告单位益林公司提供给津市农发行抵押设备中的18台机器，所有权属于远东国际租赁有限公司，益林公司尚未取得所有权。故上述辩解辩护意见不能成立，不予采纳。
对于被告单位益林公司的辩护人提出的益林公司对两家金融机构的贷款提供了足额的抵押物，不会给金融机构造成重大损失，被告人左某提出的益林公司在津市农发行和城中信用社的贷款为抵押贷款，均提供了足额担保，不会给银行造成损失，以及被告人左某的辩护人提出的公安机关立案时，城中信用社给益林公司发放贷款1400万元，津市农发行给益林公司发放贷款2800万元均未到期，不能计算为损失，且益林公司提供的抵押资产足以偿还贷款本息，因此不能认定益林公司给金融机构造成了重大损失的辩解辩护意见，本院认为：被告单位益林公司因无力清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，向本院申请破产重整，益林公司欠城中信用社剩余950万元贷款、津市农发行剩余3900万元贷款至今不能偿还。骗取贷款行为是否给银行或其他金融机构造成损失不是骗取贷款罪的必要条件，是否提供了足额的抵押物不影响骗取贷款罪的构成。故上述辩解辩护意见不能成立，不予采纳。
对于被告人左某的辩护人提出的本案无被害人，两家金融机构没有报案，刑事立案荒谬的辩护意见，本院认为：本案属于公诉案件，津市市公安局根据津市市金源小额贷款有限公司的报案，在初查益林公司向津市市金源小额贷款有限责任公司借款中是否涉嫌犯罪的工作中，发现益林公司有骗取津市农发行贷款的行为，并于2014','2018-10-07
11:07:09',0,'web',NULL),(9298210,'c596583c-028d-4cf7-82a7-72f513410b3e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1996\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：《中华人民共和国刑法》相关法条\\\n第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。\\\n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。\\\n第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。\\\n第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。\\\n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：\\\n（一）犯罪情节较轻；\\\n（二）有悔罪表现；\\\n（三）没有再犯罪的危险；\\\n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。\\\n第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）芙刑初字第388号\",\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"c596583c-028d-4cf7-82a7-72f513410b3e\",\"案件名称\":\"邓某某开设赌场一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"长沙市芙蓉区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"芙蓉区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人邓某某犯开设赌场罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1408412984000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"邓某某开设赌场一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"邓某某开设赌场一审刑事判决书
（2014）芙刑初字第388号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c596583c-028d-4cf7-82a7-72f513410b3e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邓某某开设赌场一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）芙刑初字第388号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长沙市芙蓉区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1996\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长沙市芙蓉区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"开设赌场\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-08\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"长沙市芙蓉区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"邓某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第三百零三条第一款\',法条内容:\' 第三百零三条
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。[ly]
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。[ly]\'},{法条名称:\'第三百零三条\',法条内容:\'
第三百零三条
以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金[ly]\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。[ly]
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第二十六条第一款\',法条内容:\'
第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。[ly]
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。[ly] 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。[ly]
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第二十七条第一款\',法条内容:\' 第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。[ly]
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邓某某开设赌场一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-19\\\\\",\\\\\