安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终409号
上诉人（原审被告）：凌宗平，男，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：陆水晶，男，1951年5月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，系铜官区幸福社区居民委员会推荐人员。
委托诉讼代理人：鲁远明，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，系铜官区幸福社区居民委员会推荐人员。
被上诉人（原审被告）：丁尚华，男，1965年1月2日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵联胜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路4328号五层。
法定代表人：周廷胜，该公司董事长。
原审原告：刘德群，女，1973年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：钱新春，安徽华律律师事务所律师。
上诉人凌宗平因与被上诉人丁尚华、铜陵联胜建筑安装有限责任公司（以下简称联胜建安公司）、原审原告刘德群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2016）皖0711民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凌宗平及其委托诉讼代理人陆水晶、鲁远明、被上诉人丁尚华及其委托诉讼代理人黄思程、原审原告刘德群及其委托诉讼代理人钱新春到庭参加了诉讼，被上诉人联胜建安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌宗平上诉请求：改判联胜建安公司及丁尚华承担刘德群损失的赔偿责任，本案诉讼费用由联胜建安公司和丁尚华负担。事实和理由：本次事故发生的原因是联胜建安公司非法将工程转包给没有资质的丁尚华，而丁尚华没有安全防范施工管理经验，且为了节省开支，未为员工购买工伤保险，应由联胜建安公司和丁尚华承担赔偿责任。
丁尚华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘德群辩称，对一审法院认定事实和适用法律无异议，本次事故的原因是孔洞盖板断裂，该起事故应当与盖板安装方有关。
联胜建安公司未答辩。
刘德群向一审法院起诉请求：判令丁尚华、联胜建安公司赔偿刘德群347487.64元，本案诉讼费用由丁尚华、联胜建安公司负担。
一审法院认定事实：联胜建安公司承建铜陵瑞泰造粒厂厂房后，于2014年10月18日和丁尚华签订合同，约定：联胜建安公司将瑞泰颜料有限公司30kt/a功能型颗粒颜料项目工程内部分包给丁尚华；工程合同造价202万元，丁尚华上交联胜公司本合同项下工程项目价款2%管理费，不包括营业税及个人所得税等。2014年10月16日，丁尚华与凌宗平签订承包协议，将该项目所有瓦工工程分包给凌宗平。刘德群于2014年9月由凌宗平喊到工程项目部瓦工组做小工，工资每天110元。2015年2月3日9时许，刘德群在三层厂房拎沙浆时，因安装孔盖板断裂，从洞口掉下摔伤。随后被送至铜陵市人民医院住院救治，经治疗于2015年2月28日出院，实际住院25天。入院诊断：一、颈椎外伤；二、额部及右侧顶部头皮血肿；三、高血压病；四、左肾结石，左肾囊肿。出院诊断：一、颈椎外伤；二、额部及右侧顶部头皮血肿；三、高血压病；四、左肾结石，左肾囊肿。出院后医嘱：适当加强营养及护理；建休3个月，术后1月-2月-3月-6月门诊复查。2015年5月28日，经安徽蓝天司法鉴定所鉴定：刘德群伤残等级为六级伤残，部分护理依赖，休息期为360天，营养期为90天，护理期为180天，刘德群支出鉴定费4000元。2015年5月28日，经安徽蓝天司法鉴定所鉴定，刘德群伤残等级为七级伤残，刘德群支出鉴定费1000元。2016年4月25日，刘德群起诉至一审法院，要求判如所请。
本案一审期间，经丁尚华申请，一审法院委托南京金陵司法鉴定所对刘德群的伤残等级、三期、护理依赖程度、劳动能力丧失程度进行了重新鉴定。2015年12月16日，南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见为：刘德群颈椎损伤构成七级伤残、误工期360日、护理期180日、营养期90日、未达到护理依赖、未达到丧失劳动能力程度。
另查：刘德群1973年9月29日出生，户籍地安徽省无为县汤沟镇军场行政村大郑自然村31号居民，与凌宗安于1997年12月18到无为县民政局登记结婚，1998年11月26日共同生育一子取名凌克彪。凌克彪于2014年9月1日进入铜陵英才学校学习。2015年10月10日，铜陵东联建设有限责任公司出具证明：刘德群自2003年起一直居住于铜陵市东郊办事处东联建设有限责任公司仓库宿舍。丁尚华一共支付了刘德群赔偿款93000元，刘德群医疗费花费了65112.07元，扣除医疗费，丁尚华给付了刘德群27887.93元。凌宗平无用工资质。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护，本案的焦点问题为：
1、关于责任问题。凌宗平雇佣刘德群为其提供劳务，2015年2月3日，刘德群在从事雇佣活动中身体受到伤害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，凌宗平作为刘德群的雇主应当对刘德群受伤所造成的经济损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，由于凌宗平无用工资质，丁尚华与联胜建安公司应当与凌宗平对刘德群的经济损失承担连带责任。丁尚华关于刘德群有过错应当承担相应责任的辩解意见，由于未能提供证据予以证明，对此辩解意见不予采纳。
2、关于刘德群户口性质的问题。一审法院认为，虽然刘德群提供的单位证明没有经办人签字，不符合证明的形式要件。但综合刘德群提交的居住证明和学生证等证据以及刘德群多年在铜陵务工的实际情况，刘德群在城镇居住满一年以上的待证事实的存在具有高度可能性，完成了其举证证明责任。如果被告反驳，应当提供充分的相反证据予以证明。因此，一审法院依法认定该事实存在，对被告的辩解意见不予采纳。刘德群的残疾赔偿金按照城镇户口性质计算。
3、关于刘德群经济损失的计算。医疗费方面。对于刘德群提交的由铜陵市华泰大药房出具的325元小腿支具费发票，有出院记录中“左足支具制动”等佐证，予以支持。2015年2月3日的2206.65元、3月31日的217.95元、489元、3元、176元、4月14日的181.35元、5月29日的488.42元，2016年10月10日的10元、163元共计4260.37元，有门诊病例和出院记录“术后1月-2月-3月-6月门诊复查”等佐证，予以支持。2015年4月14日的200元、3元、4月16日的10元、5月5日的10元、163元、2016年10月26日的10元、153.04元、68.59元共计617.63元，由于刘德群未能提供门诊病历和诊断证明书等相关证据予以佐证，不予支持。复印费没有法律依据，不予支持。由于经一审法院委托重新鉴定，刘德群未达到护理依赖，未达到丧失劳动能力程度，因此对刘德群关于被扶养人生活费的诉请，不予支持。护理费应当按照116元/天计算。特护费1500元，根据刘德群提交的有效票据，予以支持。鉴定费5000元，扣除被推翻的鉴定项目部分3000元，按2000元计算。丁尚华辩称重新鉴定费用应当由刘德群承担部分的意见，由于不在本案诉请范围内，且被告没有提起反诉，本案不予处理。
经核算，刘德群受伤所造成的经济损失有：医疗费4260.37元、护理费20880元（180×116）、特护费1500元、营养费1800元（30×60）、误工费39600元（360×110）、残疾赔偿金215488元（36936×20×40%）、伙食补助费500元、交通费250元、鉴定费2000元、精神抚慰金20000元，合计306278.37元。扣除丁尚华已经支付的27887.93元，为278390.44元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告凌宗平于本判决生效后十五日内赔偿原告刘德群医疗费、护理费、残疾赔偿金等经济损失计278390.44元。二、被告丁尚华、铜陵联胜建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6512元，由原告刘德群负担1295元，被告凌宗平、丁尚华、铜陵联胜建筑安装有限责任公司共同负担5217元。
二审中，各当事人均未提交新证据，本院对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为刘德群的损失应由谁承担。本案一审中，刘德群以提供劳务者受害为由提起诉讼，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有响相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。凌宗平作为刘德群的雇主，应当对刘德群在工作中遭受的损害承担赔偿责任。联胜建安公司及丁尚华在本次事故中存在过错，二者对凌宗平应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任即是该过错责任的体现，凌宗平主张本案责任应由联胜建安公司和丁尚华承担系三责任人之间的责任划分问题，不能对抗刘德群以提供劳务者受害为由提起的诉讼，凌宗平的该项主张可另案处理。
综上所述，凌宗平的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5476元，由上诉人凌宗平负担。
本判决为终审判决。
审判长 段文明
审判员 范道云
审判员 戴瑞亭
二〇一七年七月十九日
书记员 许 也
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。