wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终719号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路北、银川路西。
主要负责人：孔杰，经理。
委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：厉鲁继，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称日照平安财险）因与被上诉人厉鲁继保险合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院(2016)鲁1191民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
日照平安财险上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担6577元停运损失、1050元营运损失评估费、159元案件受理费的理赔责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、停运损失、营运损失评估费属于第三者的间接损失，不属于上诉人理赔范围，该免责条款也已采用加粗加黑方式印刷，上诉人已履行完毕提示说明义务。二、159元案件受理费是被上诉人怠于赔偿第三者损失所造成的费用，不应由上诉人承担。
厉鲁继未答辩。
厉鲁继向一审法院诉讼请求：日照平安财险支付保险理赔金19227元。
一审法院认定事实：
2015年9月5日，厉鲁继为其所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆在日照平安财险投保机动车第三者责任保险，责任限额1000000元并不计免赔，保险期限自2015年9月6日0时止2016年9月5日24时止。机动车第三者责任保险条款责任免除部分第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……（五）停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款；（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……（十一）应当由机动车交通事故强制责任保险赔偿的损失和费用；……”但对于上述责任免除条款日照平安财险在厉鲁继投保时未向其履行明确说明义务。
2016年2月3日21时许，厉鲁继驾驶保险车辆和纪友鹏驾驶的日照市济泰汽车租赁有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌出租车相撞，该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，厉鲁继负事故主要责任，纪友鹏负事故次要责任。2016年3月22日，鲁Ｌ×××××号牌车辆车主日照市济泰汽车租赁有限公司将厉鲁继、日照平安财险诉至日照市东港区人民法院，该院确认鲁Ｌ×××××号牌出租车在该次事故中的损失如下：车辆损失16700元、停运损失9650元、车辆损失评估费830元、营运损失评估费1500元、施救费300元、看车费260元，以上共计29240元，扣除保险公司在交强险限额内赔偿的2000元，剩余27240元，厉鲁继承担70%的赔偿责任即19068元。2016年4月26日，该院作出（2016）鲁1102民初2530号民事判决，判令厉鲁继赔偿日照市济泰汽车租赁有限公司车辆损失费、停运损失、车损评估费、停运损失评估费、施救费、看车费等19068元，案件受理费159元由厉鲁继负担。2016年5月9日，厉鲁继向日照市济泰汽车租赁有限公司支付赔偿款19200元。
一审法院认为，厉鲁继与日照平安财险之间的保险合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，予以确认。
本案的争议焦点为：厉鲁继所主张的停运损失、车辆损失评估费、营运损失评估费、看车费是否属于保险理赔范围。根据保险合同约定，停运损失虽属于保险人责任免除项目，但因投保单及投保人声明中投保人的签字并非厉鲁继所签，日照平安财险亦未提交其他证据证明在厉鲁继投保时已向厉鲁继履行明确说明义务，因此免责条款约定内容对厉鲁继不发生效力，对于厉鲁继所主张的停运损失日照平安财险应当予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，车辆损失评估费、营运损失评估费均属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此对于车辆损失评估费、营运损失评估费日照平安财险均应当予以理赔。看车费不属于因保险事故所支出的必要的、合理的费用，因此对于该项费用日照平安财险可不予理赔。
综上所述，对于该次事故中厉鲁继向第三者日照市济泰汽车租赁有限公司赔偿的车辆损失10290元〔（16700元—2000元）×70%〕、停运损失6755元（9650元×70%）、车辆损失评估费581元（830元×70%）、营运损失评估费1050元（1500元×70%）、施救费210元（300元×70%），及案件受理费159元，共计19045元，属于机动车第三者责任保险责任范围，日照平安财险应当承担理赔责任。故一审判决：一、日照平安财险于判决生效之日起五日在机动车第三者责任保险项下内向厉鲁继支付保险理赔金19045元。二、驳回厉鲁继的其他诉讼请求。一审案件受理费281元，鉴定费3000元，由日照平安财险负担。
本院查明的案件事实与一审相同。
本院认为，本案当事人对保险合同的成立及保险事故的发生无异议，本院予以确认。本案争议焦点为停运损失、营运损失评估费、案件受理费是否应由上诉人负责理赔。停运损失、营运损失不赔及诉讼费不赔作为涉案保险合同条款中的免责条款，以保险人履行完毕提示说明义务为生效前提，现一审已查明投保人并未在投保单的投保人声明栏处签字，在上诉人无其他证据证实其已履行完毕提示说明义务的情况下，以上免责条款不能生效，针对停运损失、营运损失评估费及案件受理费上诉人日照平安财险不得拒绝理赔。
综上所述，日照平安财险关于停运损失、营运损失评估费、案件受理费不应理赔、二审诉讼费由被上诉人厉鲁继负担的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 田仕杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武德娟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0124民初1303号
原告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路28号。
法定代表人：杜少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晖，男，1963年11月6日出生，汉族，住长沙市开福区，系该公司法务。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，男，1975年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司项目部现场管理副经理。
被告：徐冬明，男，1976年11月19日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。
被告：虢建中，男，1971年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。
两被告共同委托诉讼代理人：任壮，湖南木枫律师事务所律师。
原告十一冶建设集团有限责任公司与被告徐冬明、虢建中建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，原告十一冶建设集团有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告十一冶建设集团有限责任公司以“另谋途径解决纠纷”为由提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告十一冶建设集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25824元，减半收取12?912元，由原告十一冶建设集团有限责任公司负担。
审 判 长 李慧芳
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 柳 欢
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特391号
申请人：耿学红，女，汉族，1976年7月20日生，住淮南市大通���。
申请人：王侠，女，汉族，1978年5月30日生，住淮南市田家庵区。
本院于2017年10月12日立案受理申请人耿学红与王侠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月29日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王侠赔偿耿学红因此次交通事故所致各项损失合计人民币500.00元，于2017年10月20日支付；
二、耿学红、王侠就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人耿学红与王侠于2017年9月29日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱莉
二〇一七年十月十二日
书记员 马红
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执930号
申请执行人刘泽学,男,汉族，1973年1月21日出生,住上蔡县。
被执行人朱新珍,男,汉族，1962年11月18日出生,住上蔡县。
本院在执行刘泽学与朱新珍民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张艺琼
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）粤0183执1436号
申请执行人：王强，男，1984年6月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。
被执行人：彭波，男，1976年9月10日出生，汉族，住广州市增城区。
关于申请执行人王强与被执行人彭波借款合同纠纷执行一案，清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第306号仲裁裁决书已发生法律效力。根据权利人王强的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，只发现被执行人彭波有粤Ａ×××××号小型汽车一辆，本院已对该车辆进行了查封，但因未找到该车辆，无法实施扣押以及进行评估拍卖，其它未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经到有关部门查询被执行人的财产情况，只发现被执行人彭波有粤Ａ×××××号小型汽车一辆，本院已对该车辆进行了查封，但因未找到该车辆，无法实施扣押以及进行评估拍卖，其它未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1436号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 周伟权
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马腾辉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执261号之一
申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址：正蓝旗。
法定代表人：李鸿远，职务：理事长。
被执行人何建军，男，汉族，现住正蓝旗。
被执行人萨仁通嘎，女，蒙古族，现住正蓝旗。
我院执行正蓝旗农村信用合作联社申请执行何建军、萨仁通嘎公证债权文书一案，正蓝旗公证处作出的（2016）锡蓝经证字第0057号强制执行公证书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2017年5月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百��十六条、第二百四十七条，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人何建军、萨仁通嘎的存款或其他款项人民币320,000.00元及利息（以32万元为基数，自2015年3月25日起至2016年3月25日止，按月利率10.6999‰计算；自2016年3月26日起至清偿之日止，按月利率14.9799‰计算）,执行费4,700.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郅 国
二〇一七年五月十二日
书记员 新吉勒图
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)皖12刑申24号
张玉杰：
你为贪污罪一案，对本院（2014）阜刑终字第00288号刑事裁定不服，以你虽然实施了申报鱼塘损失补偿和申报移民安置房的行为，但主观上无贪污国家补偿款的动机和目的，客观上也没有发生占有补偿款的事实及致国家财产造成严重损失的后果，不符合贪污罪的构成要件；原判事实不清，证据不足，定性错误为理由，向本院提出申诉。
案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年七月十二日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)皋新民初字第1400号
原告苏锦阳。
被告易振彬。
原告苏锦阳诉被告易振彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告苏锦阳到庭参加诉讼，被告易振彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏锦阳诉称，被告易振彬多次向原告借款，至2013年2月7日，被告尚欠73000元，被告出具了欠条，约定2013年3月10日前偿还33000元，同年4月1日前偿还40000元。到期后，经多次催要，被告未能还款。现请求判令被告易振彬偿还借款本金73000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中33000元从2013年3月11日起计算至给付之日；40000元从2013年4月2日起计算到给付之日）。被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告苏锦阳向本院提供被告2013年2月7日出具的欠条一份。
被告易振彬未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告易振彬多次向原告苏锦阳借款，至2013年2月7日，被告尚欠73000元，2013年2月7日被告出具了欠条，内容为“本人欠苏锦阳柒万三仟元整，在2013年3月10日前付清三万三仟元，其余四万元于4月1日前还清。特此立据，以作凭证。欠款人：易振彬”。因被告易振彬未能按约还款，原告苏锦阳遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告所提供的被告2013年2月7日出具的欠条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告易振彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告出具的欠条是基于其多次借原告款项，截止2013年2月7日尚欠73000元，被告补立的借据，并约定了还款期限，故原告以该证据所证明的事实本院予以确认。因被告未能按约还款，原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易振彬自本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告苏锦阳借款人民币73000元，并按本金33000元自2013年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息;按本金40000元自2013年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告易振彬负担﹙此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费1620元。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 汪 平
二〇一五年三月十六日
见习书记员 冯君妍
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
��2015）碑民初字第04207号
原告：陈志刚，男，1957年4月17日出生。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告陈志刚与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年6月19日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层93#E商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担��
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年6月19日，原告与中汇公司签订《西安市商品���购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层93#E商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年6月23日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%��准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层93#E商铺，依法取得了该商铺的所���权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈志刚自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告陈志刚。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述租金时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邱银平
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执243号
申请执行人：张友河，男，汉族，住齐河县。
被执行人：谢兆军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：陈大胜，男，汉族，住齐河县。
被执行人：魏延刚，男，汉族，住齐河县。
被执行人：郝家利，女，汉族，住齐河县。
本院在执行张友河与谢兆军、陈大胜、魏延刚、郝家利民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3999号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭文文
二〇一八年五月二十一日
书记员 贾 岩
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初2518号
原告赵喜祥，男，汉族。
被告贾然，男，汉族。
原告赵喜祥与被告贾然民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员董相杰适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵喜祥到庭参加诉讼。被告贾然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵喜祥诉称，2015年8月11日，贾然因急事用钱向赵喜祥借款21400元，并为赵喜祥出具借条一枚。此款经赵喜祥索要未果，故赵喜祥请求法院判令贾然偿还借款21400元。
被告贾然未答辩也未向本院提交证据。
本院查明的事实与赵喜祥陈述的事实一致，本院予以予确认。
本院认为，被告向原告借款属实，有其出具的借条予以证实，被告应当按照约定履行还款义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾然于本判决生效后十日内偿还原告赵喜祥借款21400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，邮寄费44元，合计212元，由被告贾然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年五月二十日
书记员 梁嘉珊
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)塔民二终字第41号
上诉人（原审被告）：潘多金，男，1976年8月14日出生，汉族，无业，暂住新疆沙湾县河滩路****号，身份证号：6542231976********。
被上诉人（原审原告）：常淑英，女，1973年9月16日出生，新疆石河子市新润生商贸有限公司北野镇经营部业主。住新疆石河子141团7小区门面房*号，身份证号：6590011973********。
委托代理人（特别授权）：祁军业，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
上诉人潘多金与被上诉人常淑英因分期付款买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2013）沙民二初字第420号民事判决，向本院以从被上诉人处赊欠的化肥存在质量问题等为由提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潘多金、被上诉人常淑英的委托代理人祁军业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年6月29日，被告潘多金在团结农资店（即智团结为业主的石河子市新润生商贸有限公司北野镇经营部）赊购富之宝肥料60吨，共计金额31500元，含运费。同日原被告之间形成欠条一张，该欠条载明“今欠到团结农资店富之宝肥料60吨，产品比例10-25-20（氮、磷、钾），共计31500元，含运费。三万壹仟伍佰元整”，被告潘多金在该欠条落款处签字，2012年9月19日，智团结患病过世，石河子市新润生商贸有限公司北野镇经营部业主由智团结变更为原告常淑英（智团结妻子）由石河子市工商行政管理局给原告颁发了新的营业执照，登记业主为原告常淑英，石河子质量技术监督局给原告颁发了新的组织机构代码证，登记业主为原告常淑英。另查明，北野镇经营部营业执照中登记的许可经营项目为：农药第六类一项零售。一般经营项目为：化肥的销售，浓墨，滴灌肥，滴灌材料，农用机械的销售。原审认为，本案中被告与北野镇经营部之间虽未签订书面买卖合同，但被告在2011年6月29日欠条上签名，且自认在智团结经营的北野镇经营部购买了农资，故本院对双方的买卖合同关系予以确认。该买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行合同义务，即北野镇经营部应当按约定向被告提供化肥，被告潘多金则应按时支付货款。被告对原告的主体资格提出异议，辩称协商买卖农资事宜及送货的都不是原告。经查，智团结患病过世后，北野镇经营部业主经石河子工商行政管理局变更登记后，现业主为智团结之妻，即原告常淑英，原告常淑英作为个体工商户的业主，向被告主张权利主体资格适格。被告辩称化肥质量不合格，故拒付货款的理由不成立，根据《中华人民共和国合同法》第158条第2款的规定，买受人应当在发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，未通知的或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物质量符合约定。本案中，被告于2011年6月29日在北野镇经营部购买化肥，两年之内并未通知出卖人化肥质量不符合约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第20条规定，被告当庭提出质量不符合约定的抗辩理由，本院不予支持。被告辩称其与智团结因化肥质量问题协商，要对每袋化肥单价做扣减，但未提供证据，故对被告的该项辩解意见不予支持。被告在北野镇经营部赊购化肥，至今未付款的行为构成违约，应当承担违约责任。对原告常淑英主张由被告潘多金支付赊欠的农资款31500元的诉讼请求予以支持。遂判决：被告潘多金于本判决生效后十日内支付原告常淑英农资款31500元。
宣判后，潘多金不服上诉称，一审认定事实错误。上诉人收到的被上诉人提供的该批肥料无产品合格证，且无生产厂家，属于假冒伪劣产品，在与被上诉人丈夫智团结协商产品质量过程中，智团结过世，现上诉人无法行使诉权。本案中，上诉人针对被上诉人要求以合格产品支付货款的诉讼请求提出要求酌减货款，一审在被上诉人不能提供该批肥料经营手续和产品合格证的情况下，无事实和法律依据认定被上诉人的该批肥料合格，上诉人未在两年内对产品质量提出异议，故视为肥料合格的事实认定无事实和法律依据。一审认定事实错误，请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，二审诉讼费用由被上诉人承担。
常淑英答辩称，上诉人向被上诉人提供的肥料有产品合格证，被上诉人作为该肥料的经销商，在工商局颁发的营业执照中也明确的有肥料销售的经营范围；上诉人认为被上诉人向其提供的肥料存在质量问题，没有事实根据。上诉人在2011年6月29日为被上诉人提供富之宝肥料，当年上诉人并未提出该肥料有质量问题，且使用肥料至今已经两年有余，一审也无证据证明质量问题，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的相一致。
本案的争议焦点是：上诉人潘多金是否应当给付被上诉人常淑英31500元肥料款？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人潘多金与被上诉人常淑英之间是买卖合同关系，这一点双方在一、二审中均无异议。买卖合同双方均应按照约定履行各自的义务，即出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相应的价款于出卖人。一、二审庭审中，上诉人潘多金均认可欠条的真实性，并认可欠条中所写的31500元欠款确实存在，其也认可当时实际使用了全部肥料，并且未造成其农作物减产或绝产。但其辩称，其购买的涉案肥料实际产品比例非产品外包装上所写的10-25-20（氮、磷、钾），即其购买的标的物不符合双方的约定，要求被上诉人出示肥料比例的证明，若不能提供，其拒绝支付所欠款项。二审经审查认为，被上诉人作为涉案肥料的经销商，销售肥料没有超过其营业执照的经营范围，其销售的涉案肥料也是具有合格证书的正规厂家生产。上诉人与被上诉人之间的买卖行为以及欠条产生的时间均在2011年，上诉人于当年便使用了该肥料，并且未对质量问题提出任何异议，应当视为该肥料质量符合约定。上诉人称该肥料肥效不好，但当庭承认使用该肥料并未造成其农作物减产或者绝产，故其没有理由拒付被上诉人肥料款。综上，上诉人潘多金在一、二审中均未能提供证据证明被上诉人所售化肥存在质量问题，故，其拒付欠款的理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，投递费100元，合计688元，由上诉人潘多金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 努斯拉提
审 判 员 刘 琳
代理审判员 滕 媛 媛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 玲
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)历商初字第2564号
原告于凯，男，1975年11月11日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人高永亮，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。
负责人胡伟，总经理。
委托代理人王涵，山东金诚诺律师事务所律师。
委托代理人司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。
原告于凯与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员宋海玲、王恒组成合议庭，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告于凯的委托代理人高永亮,被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托代理人王涵、司光玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于凯诉称，原告于2012年12月14日在被告处投保交强险及商业保险，原告依约履行合同义务并足额交纳了投保费用。2013年7月7日13时30分，原告驾驶被保险车辆行驶至日照市临沂路与淄博路十字路口时与驾驶二轮摩托车的王国栋相撞，造成交通事故。后经山东省日照市东港区人民法院做出（2014）东民一初字2023号民事判决，由被告在交强险限额内作出赔偿，但在商业险范围内的43195元赔偿款被告在该案件中没有偿付，后该款由原告垫付，依据法律及双方保险合同，上述款项应由被告予以赔付。经原告多次与被告交涉均未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款43195元；2、诉讼费用由被告承担。
原告于凯为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告与被告之间的保险单，证明原、被告双方的保险合同关系存在。
证据2、日照市公安局交警部门作出的交通事故认定书，证明本案原告发生交通事故的事实。
证据3、（2014）东民一初字2023号民事判决书，证明原告在日照发生交通事故后经过法院判决，由原告就本案涉诉的赔偿款进行了支付，还证明被告参加该案的开庭，并对证据作了质证。
证据4、2014年9月15日，由日照市东港区法院道路交通事故法庭出具的证明，证明原告已经按照判决向受害人履行了赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，对事故的真实性无异议，对原、被告之间的保险合同关系无异议，但是依据双方合同约定，对于判决中的医疗费部分保险公司只承担国家基本医疗保险标准核定的用药，因原告未提交用药明细，所以保险公司给予一定比例的扣除。依据交强险的约定，对于原告与三者之间的鉴定费不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、机动车三者责任险条款，赔偿处理第27条中有规定。
经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：
2012年12月14日，原告于凯在被告处为其轿车购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车保险，其中商业险中第三者责任保险的保险金额为20万元，并约定了不计免赔率覆盖条款。保险期限自2013年1月5日至2014年1月4日，原告依据合同约定交纳了保费。
2013年7月7日13时30分许，原告于凯驾驶被保险车辆沿临沂路由北向南行驶至淄博路与临沂路十字路口向西转弯时，与沿临沂路由北向南行驶的王国栋无证、酒后驾驶的鲁Q332**号牌二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，王国栋受伤，造成伤人道路交通事故。日照市公安局交通警察支队直属大队作出日公交直认字（2013）第00381号道路交通事故认定书，认定于凯负事故的主要责任，王国栋负事故的次要责任。后经山东省日照市东港区人民法院做出（2014）东民一初字2023号民事判决书，判决主文内容二载明：“被告于凯赔偿王国栋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费43195.63元，于判决生效后十五日内付清。”判决生效后，于凯主动履行了付款义务，2014年9月15日，日照市东港区人民法院道路交通事故法庭出具证明，证明本案原告于凯已将上述判决书上确定的于凯应当承担的赔偿责任履行完毕。原告于凯持上述证据向被告申请理赔，被告认为，原告未提交用药明细，保险公司对王国栋用药中非医保用药不予理赔，双方为此形成纠纷，原告于凯诉至法院。
本院认为，原告于凯与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司所签订的保险合同为双方当事人真实意思表示，保险合同内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，该合同对原、被告双方均有约束力。原告于凯所投保车辆在保险期间内发生保险事故，按照保险合同约定被告理应予以赔偿。对于原告于凯因涉案交通事故向三者王国栋垫付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计43195.63元，有山东省日照市东港区人民法院做出（2014）东民一初字2023号民事判决书及过付凭证予以证实，本院对此项诉讼请求予以支持。被告主张其只承担上述判决中国家基本医疗保险标准核定用药的医疗费，要求给予一定比例的扣除，本院认为，上述判决被告参与了诉讼，已行使了相应举证质证权利，并且该判决已生效，因此法院判决于凯承担的医疗费用应由被告全部承担。被告主张根据保险条款鉴定费属于免责范围，但被告对此并未履行相关明确说明义务，适用“不利解释原则”，被告应当对此承担赔偿责任，因此，本院对被告的答辩意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于凯保险理赔款43195元；
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 王 恒
二〇一五年四月一日
书 记 员 李春萍
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00363号
罪犯应波勇。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年12月3日作出(2009)宁刑初字第78号刑事判决，认定被告人应波勇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人应波勇不服，提出上诉。2010年12月17日，本院经审理作出(2010)苏刑三终字第0016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人应波勇的量刑予以核准。2011年9月交付执行。2013年4月27日，本院作出（2013）苏刑执字第0151号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年5月11日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书，2015年5月26日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年6月3日报送本院审理。2015年6月8日，本院立案受理并依法组成合议庭。同年7月6日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、鲍志明出庭履行职务；江苏省南京监狱指派警官刘枫、时国出庭履行职务。罪犯应波勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯应波勇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯应波勇在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，建议减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关报送的减刑意见。
经审理查明，罪犯应波勇于2011年9月入监。在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年1月、2014年1月、2014年9月三次受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯应波勇的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯应波勇在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于罪犯应波勇系涉毒犯，对其减刑幅度应予从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯应波勇的刑罚减为有期徒刑十九年一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年7月6日起至2034年8月5日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一五年七月六日
书 记 员 张海娇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙嘉商终字第720号
上诉人（原审被告）：桐乡市崇福林建明运输户。
经营者：林建明。
委托代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：桐乡市迅达货运代理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区环城东路183号3幢（振东物流园区003.004号营业用房）。
法定代表人：洪锦，执行董事。
上诉人桐乡市崇福林建明运输户（以下简称林建明运输户）因与被上诉人桐乡市迅达货运代理有限公司（以下简称迅达公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐崇商初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：迅达公司、林建明运输户于2012年9月2日签订合作协议一份，约定：由迅达公司负责落实桐乡至北京的货物运输业务，帮助林建明运输户介绍新客户，林建明运输户负责将货源集中后交由迅达公司运输至北京，并对装车费服务、运输费等费用标准、支付方式作了约定，同上约定，林建明运输户欠款不得超过半年，否则按月息2分计算利息。后经双方对账，截止2013年3月15日，林建明运输户尚欠迅达公司运输费126569元，经迅达公司多次催讨无果。
原审法院审理认为，根据原审认定的证据，结合双方陈述，可以确认双方之间存在公路运输业务往来。迅达公司按约履行合同后，林建明运输户理应及时支付运费，故对迅达公司主张林建明运输户立即支付剩余运费126569元的请求，予以支持，但鉴于林建明运输户系个体工商户，不具有独立法人资格，其债务应由其经营者林建明承担。迅达公司主张林建明运输户支付逾期付款利息（以126569元为基数，按照月息2分自2013年9月16日起计算至判决确定付款之日止），林建明运输户当庭表示有异议，且逾期利息超出相关法律规定，原审法院调整为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的2倍计算。林建明运输户提出应扣除货物损失的费用，但未提交相关证据佐证，故对林建明运输户之抗辩，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：林建明于判决生效之日起十日内支付迅达公司运输费126569元及逾期付款利息（以126569元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的2倍自2013年9月16日起计算至判决确定付款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，减半收取1998元，由林建明负担。
宣判后，林建明运输户不服，向本院提起上诉称：双方之间系托运皮鞋货物关系，迅达公司在发往林建明运输户指定目的地的运输过程中发生火灾，导致林建明运输户的货物毁灭，并造成损失，双方一直交涉，经口头约定，双方将运输费用与实际损失相抵，故双方之间债权债务关系已经消灭。综上，请求二审撤销原判，改判驳回迅达公司的诉讼请求，并重新确定诉讼费负担。
迅达公司答辩称：林建明运输户的陈述不实，当时确实在运输过程中发生过火灾，但是造成的损失仅有2万元左右。
本案二审审理过程中,双方均未向本院提交新证据。
本院经审理认定：迅达公司、林建明于2012年9月2日签订合作协议一份，约定：由迅达公司负责落实桐乡至北京的货物运输业务，帮助林建明介绍新客户，林建明负责将货源集中后交由迅达公司运输至北京，并对运输费等费用标准、支付方式作了约定，同上约定，林建明欠款不得超过半年，否则按月息2分计算利息。后经双方对账，截止2013年3月15日，林建明运输户尚欠迅达公司运输费126569元。
本院认为：本案双方对林建明运输户尚欠迅达公司的运费数额并无异议，原审对该问题的认定正确。林建明运输户主要上诉理由系认为迅达公司在受托帮助林建明运输户运送货物过程中发生火灾，造成了林建明运输户的损失，因此要求将运费与损失相抵消。但是林建明运输户并未举证证明其所受损失的数额，迅达公司虽然对于造成损失这一事实并无异议，但是双方对于损失数额的陈述有较大差距。鉴于本案主要处理的是林建明运输户与迅达公司的运费纠纷，且林建明运输户在原审并未就运费、损失相抵问题提起反诉，故就该问题，双方可以另行处理。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3996元，由林建明运输户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一六年一月六日
书 记 员 蒋佳莲
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执465之一
申请人刘娟，女，村民。
委托代理人刘发展，男，汉族，村民。
被执行人泾阳县高庄镇阜下村二组。
负责人马体育、张建辉、张六九、张庆利、张育鹏，系该村村民代表。
刘娟申请执行泾阳县高庄镇阜下村二组侵害集体组织经济组织成员权益纠纷一案，泾阳县人民法院（2016）陕0423民初463号民事判决书已经发生法律效力，由泾阳县高庄镇阜下村二组向刘娟支付土地补偿款34795.77元，同时承担本案诉讼费650元、执行费421元。本案在执行过程中，被执行人已完全履行完毕该判决所确定的义务，且申请人已领取，本案已执行终结。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423民初463号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年五月十七日
书记员 李 状
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1783号之一
申请执行人：合肥海恒投资控股集团公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：安徽六安市金玥投资担保有限公司，住所地安徽省六安市六佛路裕安区。
法定代表人：李松，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人合肥海恒投资控股集团公司依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第01785号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案受理执行。
本院在执行过程中经查，被执行人安徽六安市金玥投资担保有限公司名下暂无财产可供执行，通过房产局、车管所查询均无财产，银行账户查询也无财产，本院依法将被执行人公司及法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，本院依法将被执行人公司及法定代表人纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一七年十一月八日
书 记 员 莫锋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初2147号
原告黄向阳诉被告孙艳新相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年1月22日，原告黄向阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄向阳撤诉处理。
审判员 李笑
二〇一八年一月二十二日
书记员 袁满
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]向商初字第42号
原告李立新，男，汉族，1966年9月27日出生，粮食建筑公司职员。
被告崔海文，男，汉族，无职业，1967年11月10日出生。
委托代理人马国夫，男，黑龙江省鹤岗市泽群法律服务所基层法律服务者。
被告许歆钰，女，汉族，1977年6月12日出生，鹤岗市第三中学教师。
委托代理人代光，男，黑龙江省鹤岗市泽群法律服务所基层法律服务者。
原告李立新与被告崔海文、许歆钰民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员庞庆祝适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告李立新与被告崔海文的委托代理人马国夫及被告许歆钰的委托代理人代光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李立新诉称，2013年3月18日，被告崔海文承包鹤岗市第三中学工程时，因缺少资金向原告借款50万元，在2013年10月18日前偿还，并约定利息2%。被告许歆钰承担保证责任，并提供抵押房产。被告崔海文未在约定期限内偿还欠款，仅是给付了原告2013年3月18日至2014年8月18日的利息17万元，本金至今未还。虽然原告多次索要，至今也没有索回欠款。原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付欠款50万元及利息10万元，被告许歆钰承担连带保证责任，承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一、借款协议一份，证明被告许歆钰以房本为担保借款25万元，但实际未履行。证据二、借条一份，证明被告崔海文借原告50万元，期限2013年3月18日至2013年10月18日，被告许歆钰担保，实际给付43万元，预扣利息7万元。
被告崔海文辩称，对该笔借款数额有异议，被告给原告出具的借条上显示的是50万元，但是实际原告借给被告43万元，有中国建设银行鹤岗分行中心营业部凭证为依据；原、被告双方的借条中没有约定利息，原告主张利息10万元的诉讼请求，无法律依据；截止到目前为止，被告已偿还原告借款本金17万元，原告也承认了这笔款项。
被告崔海文为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：中国建设银行鹤岗分行中心营业部转款的回单两份、明细一份，证明被告2013年3月18日收到43万元；2013年5月31日被告通过中国建设银行鹤岗分行中心营业部划给原告3万元，2013年10月20日还款2万元，2014年1月26日还款3万元，2014年3月22日还款1万元，2014年5月1日还款2万元，2014年5月30日还款2万元，2014年7月1日还款3万元，2014年10月1日还款1万元，合计还款本金17万元。
被告许歆钰辩称，该借款合同借款为25万元，原告没有履行，没有办理房本抵押登记，该借款合同无效。原告给被告崔海文实际借款43万元，担保人许歆钰的担保义务只是在借款期限内；过了该期限许歆钰失去了担保责任。
被告崔海文对原告提供的证据进行了质证，对证据一的真实性无异议，但是该份协议不成立属于无效协议；对证据二的真实性无异议，对证明的内容有异议，所借得款项不是50万元，而是43万元；原告也承认了在2013年5月31日至今，被告已经履行了部分还款义务，累计还款17万元，借条上体现不出来关于原、被告双方的借款利息问题。
被告许歆钰对原告提供的证据进行了质证，对证据一认为是无效合同，虽签定了合同但是没有履行；对证据二借款期限2013年3月18日至2013年10月18日，原告没有向担保人许歆钰主张索要欠款，已经超出担保期限，所以原告要求许歆钰承担保证责任已超过保证时效。
原告对被告的质证意见辩称，连带担保责任没有超过担保期限，我一直向许歆钰主张我的债权。被告崔海文代理人提出的所偿还的17万元是本金我不同意；借款50万元成立，我承认崔海文偿还我17万元；如果借款43万元，崔海文没有偿还那么多，只还了9万元。
原告对被告崔海文提供的证据进行了质证，对该证据真实性无异议，确实收到了17万元；对证明的事实有异议，不是偿还的本金，偿还的是利息。
被告许歆钰对被告崔海文提供的证据进行了质证，对该证据真实性无异议。
被告崔海文对原告的质证意见辩称，借款协议中没有约定利息，还款当然是本金，法律也规定先还本后付息。
本案争议的焦点一、被告崔海文给付原告的17万元，是本金还是利息；二、被告许歆钰的担保是否成立，是否超过保证时效。
本院认为，对于原告提供的证据一，经审查后认为该证据没有实际履行，与本案无关，不予采信。证据二、双方对其真实性无异议，对证明的问题有异议；经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。对于被告崔海文提供的证据，双方对其真实性无异议，对证明的问题有异议；经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。
本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实。2013年3月10日，原告与被告许歆钰达成借款协议，被告以自有房屋作抵押，向原告借款25万元，期限7个月，但未履行。被告崔海文承包鹤岗市第三中学基建工程时，因缺少资金于2013年3月18日向原告借款50万元，在2013年10月18日前偿还，被告许歆钰为保证人；但实际借款43万元，未约定利息。被告崔海文自2013年5月31日开始陆续还款17万元。余款虽然原告多次索要，被告未能给付。
本院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的当事人承担举证责任。原、被告借贷关系成立，被告应按照约定的期限返还借款。因该借条只约定了借款期限而未约定利息，且被告否认有利息的约定，又没有其它证据证实，原告主张被告崔海文给付的17万元为利息的诉讼请求，不予支持。法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息；故原告要求支付逾期利息的请求，应予支持。被告许歆钰作为保证人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；由于约定了主债务履行期限至2013年10月18日，未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；但原告未能提交证据证明其在保证期间内要求被告许歆钰承担保证责任，故被告许歆钰的保证责任已经免除，原告要求被告许歆钰承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告崔海文于本判决生效后10日内给付原告李立新借款本金26万元及利息，利息按照中国人民银行规定的人民币同类贷款基准利率计算，自2013年10月19日起，计算至被告在本判决生效后10日内的实际给付之日止。
二、驳回原告李立新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，由原告李立新负担2777.00元，被告崔海文负担2123.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 庞庆祝
二〇一五年七月十五日
书记员 胡 玥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法金民终字第627号
上诉人（原审被告）：董炳申，住广州市越秀区。
被上诉人(原审原告)：胡伯成，住广州市白云区。
原审被告：银浦担保有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：老元奔。
原审被告：老元奔，住广州市荔湾区。
上诉人董炳申因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2014)穗云法钟民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为,上诉人于2015年3月24日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人董炳申自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 华
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5780号之一
申请执行人广东省佛山市顺德区乐从镇良村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良村村西路龙路*号。
负责人梁文超。
被执行人何敬昌，男，汉族，1973年12月23日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告���东省佛山市顺德区乐从镇良村股份合作经济社与被告何敬昌农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初756号民事调解书已经发生法律效力。因债务人何敬昌未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东省佛山市顺德区乐从镇良村股份合作经济社向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何敬昌发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月向佛山市五区相关部门查询被执行人何敬昌的房产、车辆、存款等财产情况，发现被执行人何敬昌名下有3房，已由本院（2015）佛顺法执字第5054号案件进行评估拍卖，并由该案进行分配处理，被执行人何敬昌名下有1车辆，本案已轮侯查封。另查明，被执行人何敬昌在所属村股份社享有股份分红，本院已予以冻结，待有���红时再通知领取。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务94162.24元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之���定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5780号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
下空白）
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年六月二十六日
书记员 宋小静
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛城法刑初字第377号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人王某，男，1974年8月16日出生于四川省武胜县，汉族，住四川省武胜县。2014年10月31日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，同年12月29日被取保候审。
辩护人张峰明，广东国龙律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]352号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人张峰明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日21时许，被告人王某在未取得机动车驾驶证的情况下、驾驶制动不合格的无号牌两轮轻便摩托车（电瓶车）搭乘周某沿佛山市禅城区张槎路由西往东方向行驶，至与塱宝西路的十字交叉路口，在前进方向直行交通信号灯显示为红灯时直行通过，遇被害人韦某丙（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌两轮摩托车搭乘一人沿禅城区村尾始平大道由南往北行驶，在前进方向直行交通信号灯显示为绿灯时直行通过，导致两车发生碰撞，造成车辆损坏、周某、韦某丙受伤的交通事故。事故发生后，被害人韦某丙弃车往鸿润酒楼方向逃跑，被告人王某追赶至鸿润酒楼停车场，与被害人韦某丙发生扭打，最终将被害人韦某丙按倒在地后骑坐其身上，并叫群众报警。交警到场后将双方带走并送医院，被害人韦某丙经抢救无效后于当晚死亡。经法医鉴定，被害人韦某丙系因重度颅脑损伤而死亡（其头面部损伤是交通事故致其倒地受伤的可能性较大，不能排除双方扭打中加重其脑内损伤及心脏传导系统损伤的可能性）。经交警部门认定，被告人王某未依法取得机动车驾驶证驾驶制动不合格的机动车在道路上没有按照交通信号灯的指示通行，是导致交通事故发生的主要原因，韦某丙未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，是导致交通事故发生的次要原因。被告人王某承担事故的主要责任，被害人韦某丙承担事故的次要责任。
2014年12月22日，被告人王某的家属代其赔偿被害人韦某丙的家属人民币50000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人韦某甲、韦某乙、周某、刘某、廖某、傅某、黄某、曾某、胡某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，刑事化验检验报告书，法医学DNA检验报告书，抓获经过，户籍材料，人身损害赔偿和解协议、收据、刑事谅解书，被告人王某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故后追赶逃跑的被害人，并将其按倒在地，在此过程中致被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实成立，但定性不当，本院予以纠正。被告人王某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，且犯罪情节较轻，依法可以减轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某一年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人王某有自首情节且积极赔偿，请求法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人家属谅解，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
人民陪审员 宋淑瑾
人民陪审员 余露露
二〇一五年六月二日
书 记 员 李展云
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初7898号
原告官某。
委托代理人钟宝杰，平度知音法律服务所法律工作者。
被告仲某。
本院在审理原告官某与被告仲某离婚纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告官某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告官某负担。
审判员 金学亮
二〇一六年九月二日
书记员 欧燕妮
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初7866号
原告:米雪杰,男,1985年11月10日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:吴怀军,男,年龄不详,汉族,住天津市宝坻区。
原告米雪杰与被告吴怀军买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月18日立案,原告米雪杰于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告米雪杰撤诉。
案件受理费293元,由原告负担。
审判员 李会民
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 斌
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0106民初8402号
原告：杭州朵纳机电有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道文泽路**号福雷德广场*幢*单元****室。
法定代表人：谢冰，总经理。
委托诉讼代理人：马云德，男。1982年3月15日出生，汉族，住河南省唐河县，系公司员工。
被告：中程科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块*号*幢*层。
法定代表人：胡征宇。
原告杭州朵纳机电设备有限公司与被告中程科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告杭州朵纳机电有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州朵纳机电设备有限公司撤诉。
案件受理费1744元，减半收取计872元，由杭州朵纳机电设备有限公司负担。
审判员 庞邦彩
二〇一六年十月二十一日
书记员 胡荧娜
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执923号之一
申请执行人：刘正云，女，1976年1月12日出生，汉族，新干县人，高中文化，个体工商户，住新干县。
被执行人：蔡爱云，男，1978年11月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院执行的申请执行人刘正云与被执行人蔡爱云买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、到被执行人住所地调查，未查找到可供执行的财产，于2018年3月26日对被执行人蔡爱云拘传至法院并对其作出拘留决定。5、于2017年11月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，对其限制高消费并罚款2000元。
综上所述，被执行人蔡爱云确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的23187元，已执行到位标的0元，未执行到位标的23187元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 斌
二〇一八年四月十三日
书记员 杨建伟
四川省雷波县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川3437行初6号
原告张光明。
原告吴成付。
原告吴宗平。
委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告雷波县国土资源局。
法定代表人姚伦祥，该局局长。
第三人雷波县谷堆林场。
法定代表人马作格，该林场场长。
委托代理人翁吉尔者，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人雷波县谷林机砖厂。
负责人谭大明，住址雷波县海湾乡深埝村。
第三人雷波县海湾乡深埝村1组。
负责人沈伟，该组组长。
第三人雷波县海湾乡深埝村2组。
负责人黑来黑史，该组组长。
原告张光明、吴成付、吴宗平不服雷波县国土资源局土地行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张光明、吴成付、吴宗平于2016年10月18日自愿向本院提出撤诉申请，请求予以准许撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉的申请没有损害国家、公共利益和个人的合法权益，其撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张光明、吴成付、吴宗平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 胡 岗
审 判 员 黄 衡
人民陪审员 曾美琼
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵天富
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3474号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人：张伟煜，该行行长。
被执行人：王佳，女，1980年12月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：邱卫东，男，1982年1月20日生，汉族，住靖江市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人王佳、邱卫东金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照（2017）苏0591民初3420号民事判决书履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月9日以（2017）苏0591民初3420号民事裁定书查封了被执行人王佳名下位于苏州市高新区滨河花苑6幢606室房地产（含阁楼及22号车库）（所有权证号：00067222，土地证号：苏新国用20070011**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王佳名下位于苏州市高新区滨河花苑6幢606室房地产（含阁楼及22号车库）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 曹 昉
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初478号之一
原告：曾宪军，男，1966年3月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：陈建波，云南方中律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘峰，男，1971年1月24日出生，汉族，现住四川省凉山彝族自治州西昌市。
委托代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：李建华，四川极宇律师事务所律师（特别授权）。
本院受理原告曾宪军诉被告刘峰民间借贷纠纷一案后，在案件审理过程中，原告曾宪军变更诉讼请求后，又以不当得利纠纷进行诉讼，被告刘峰在法院重新指定答辩期间内提出管辖权异议，认为被告刘峰的户籍地虽然为四川省攀枝花市西区，但被告刘峰已于2008年就离开户籍地到西昌市结婚、居住多年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告刘峰的经常居住地为凉山彝族自治州西昌市。同时被告刘峰所持银行卡开户行为中国农业银行西昌市支行，本案接收货币的地方也是西昌市。故本案不论被告住所地还是合同履行地均为西昌市，故本案应移送至凉山彝族自治州西昌市人民法院进行审理。
经审查，原告曾宪军提供2014年11月17日的转款凭证以不当得利向法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”应当由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。凉山彝族自治州西昌市吴家屯社区居民委员会证明被告刘峰从2008年起在该社区居住生活，被告刘峰已离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，故被告刘峰的经常居住地为凉山彝族自治州西昌市，故本院对该案件依法不享有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至凉山彝族自治州西昌市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 刘博文
人民陪审员 厉茂林
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 洪 莹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)濉民二初字第00177号
原告：国网安徽濉溪县供电有限责任公司,住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：李淮海,该公司董事长。
委托代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：吴增飞,男,1985年7月10日出生,汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县。
本院在审理原告国网安徽濉溪县供电有限责任公司与被告吴增飞供用电合同纠纷一案中，原告国网安徽濉溪县供电有限责任公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网安徽濉溪县供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁作礼
二〇一五年四月七日
书记员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018���苏13**执871号
申请执行人：江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地泗洪县黄山南路16号，统一社会信用代码91321324566827461M。
法定代表人：郁永健，该行行长。
被执行人：王洪，男，1972年7月11日生，汉族,个体户，住泗洪县。
被执行人：赵梅，女，1975年7月17日生，汉族,个体户，住泗洪县。
本院在执行(2017)苏1324民特184号江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司与王洪、赵梅申请实现担保物权纠纷一案中，已执行到位54589.72元，现申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司向本院申请撤回本次执行申请，其撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1324执871号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王成红
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初26号
原告：陈传文,男，1977年10月18日出生于陕西省白河县，住白河县。
被告：刘明军,男，1976年3月8日出生于陕西省白河县，住白河县。
委托代理人：柯尊东，一般代理。
原告陈传文与被告刘明军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理,在审理过程中原告陈传文于2017年1月13日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院口头申请撤诉是当事人对其民事权利的自由处分，不损害社会公共利益和他人利益，不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈传文撤回对被告刘明军的起诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由被告刘明军负担。
审判员 张建平
二〇一七年一月十三日
书记员 万传丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终2433号
上诉人（一审被告）：太仓市沙溪镇归庄丽新木制品加工厂，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄（原割晒厂内）。
经营者：董加法，男，1962年7月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海县，暂住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：蒋依聪，男，1957年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
上诉人太仓市沙溪镇归庄丽新木制品加工厂因与被上诉人蒋依聪返还原物纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2016)苏0585民初5091号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已经审理终结。
上诉人太仓市沙溪镇归庄丽新木制品加工厂不服一审法院判决上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的各项请求或发回重审。事实和理由：因上诉人投保了团体意外险，上诉人为被上诉人到保险公司提出理赔申请，保险理赔金到账后，经双方协商达成协议一份，一次性赔付被上诉人29000元。被上诉人收到29000元后，该事故双方已一次性了结。因协议是双方自愿签订，钱款已履行完毕，该协议不存在重大误解和显失公平，一审法院认定双方签订的协议存在重大误解且显失公平是错误的。请求二审法院依法支持上诉请求。
被上诉人蒋依聪表示服从一审法院判决。
一审原告蒋依聪的起诉诉讼请求：1、撤销原、被告于2016年3月18日签订的协议；2、判令被告返还人身保险金31500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实，2015年4月，原告蒋依聪进入太仓市沙溪镇归庄丽新木制品加工厂工作。被告太仓市沙溪镇归庄丽新木制品加工厂为原告蒋依聪在中国人寿保险股份有限公司投保国寿高危人员团体意外伤害保险（2013版）及国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，保险期限均为2015年4月25日至2016年4月24日。2015年5月17日，原告蒋依聪在被告单位工作时受伤。被告太仓市沙溪镇归庄丽新木制品加工厂经营者董加法代原告蒋依聪办理保险理赔手续。2015年8月4日，太仓市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书认定蒋依聪于2015年5月17日受到的伤害为工伤。2015年12月29日，苏州市劳动能力鉴定委员会核准蒋依聪伤残等级为十级。经保险理赔，中国人寿保险股份有限公司将保险金64708.26元汇至原告蒋依聪账户（账号76×××61，开户行太仓民生村镇银行沙溪支行）。2016年3月17日及同月18日，董加法分两次从原告蒋依聪的上述账户中领取保险金合计64600元。2016年3月18日，被告太仓市沙溪镇归庄丽新木制品加工厂与原告蒋依聪签订协议，协议载明：“兹有太仓丽新木制品厂职工蒋依聪于2015年4月17日上班，在工作中不慎将手指锯伤，根据社保局工伤认定为十级，我厂将本人保险有保险公司赔付。所扣医疗费、鉴定费开支等一次性赔付给蒋依聪人民币29000元（贰万玖仟元）整。从此一切后果跟本厂无关，由本人负责，到此为止。”协议签订后，被告支付原告29000元。
庭审中原告陈述，2016年3月18日签订协议时被告告知原告保险理赔款金额为34000元，原告同意扣除医疗费、鉴定费、交通费等费用合计5000元后双方签订该协议，原告同意在被告应返还的保险金中扣除该5000元。
因原告向被告催讨剩余保险金，被告拒绝支付，原告遂诉至法院。
一审法院认为，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。本案中，被告为原告投保的国寿高危人员团体意外伤害保险（2013版）及国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险受益人系原告。被告经营者董加法代原告办理保险理赔，并自原告蒋依聪账户（该账户密码由董加法设置）将理赔到的大部分保险金领取。原、被告签订的协议，也未明确案涉保险理赔金性质及总金额，仅笼统表述为“我厂将本人保险有保险公司赔付”，被告也未提供证据证明其已就原告理赔保险金性质和金额向原告作了如实告知，被告仅将其领取的保险理赔金64600元中的29000元给付原告且未就其余部分作出合理解释，双方签订的协议导致双方权利义务不对等。故原告以双方签订的协议存在重大误解且显失公平为由，要求撤销该协议，予以支持。案涉意外伤害保险及团体医疗保险的投保人系被告，受益人为原告。董加法系被告经营者，故被告对本案系原告与董加法之间的理赔款争议，与被告无关的辩解意见，不予采纳。因原告自愿扣除5000元，故被告还应返还原告保险金30600元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、撤销原告蒋依聪与被告太仓市沙溪镇归庄丽新木制品加工厂于2016年3月18日签订的协议。
二、被告太仓市沙溪镇归庄丽新木制品加工厂在本判决生效后五日内支付原告蒋依聪保险金30600元。
上述履行方式：被告如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由原告蒋依聪负担20元，被告太仓市沙溪镇归庄丽新木制品加工厂668元。（此款原告蒋依聪已预交，不再退还，被告太仓市沙溪镇归庄丽新木制品加工厂负担部分，由被告太仓市沙溪镇归庄丽新木制品加工厂在支付上述款项时一并支付原告蒋依聪。）
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，因重大误解订立的合同以及在订立合同时显示公平的合同，当事人一方有权请求人民法院予以撤销。本案中双方在签订赔偿协议时，上诉人太仓市沙溪镇归庄丽新木制品加工厂并未提供证据证明其已将实际的保险理赔金金额告知被上诉人蒋依聪，上诉人太仓市沙溪镇归庄丽新木制品加工厂将其领取的保险理赔金64600元中的29000元付给被上诉人蒋依聪且未能对余款部分未付作出合理解释。因此，可以认定双方签订的赔偿协议显失公平，上诉人太仓市沙溪镇归庄丽新木制品加工厂应当对其领取的保险理赔金中剩余部分承担相应的返还责任。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人太仓市沙溪镇归庄丽新木制品加工厂上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元。由上诉人太仓市沙溪镇归庄丽新木制品加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾平
审判员 陈斌
审判员 杨兵
二〇一七年六月一日
书记员 许炯
新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)余执字第91号
申请执行人任志强，男。
被执行人钟绍兰，女。
被执行人新余市鸿利物资有限公司。
被执行人黄小勇，男。
本院于2014年10月17日立案执行任志强申请钟绍兰、新余市鸿利物资有限公司、黄小勇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人钟绍兰、新余市鸿利物资有限公司、黄小勇应支付申请人任志强案款3946776.0元，承担执行费41867.76元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人钟绍兰；新余市鸿利物资有限公司；黄小勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)余执字第91号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
书记员 ：李志敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2334号之一
原告：湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室，住所地湘潭市岳塘区机关二院。
法定代表人：肖静，系该单位主任。
被告：刘利兰，女，汉族。
被告：刘淑纯，女，汉族。
被告：刘兵香，女，汉族。
被告：刘文辉，男，汉族。
本院在审理原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室诉被告刘利兰、刘淑纯、刘兵香、刘文辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室于2016年12月21日向本院申请撤回对被告刘利兰、刘淑纯、刘兵香、刘文辉的起诉。
本院认为，原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室的撤诉申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室撤回对被告刘利兰、刘淑纯、刘兵香、刘文辉的起诉。
本案案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖浩翔
审 判 员 黄义华
代理审判员 刘亚娟
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 郭吉昌
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初1864号
原告:曹蕾，女，1988年7月20日出生，汉族，辽宁省阜新市人，住所：北京市朝阳区。
被告：赵四元，男，1966年8月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。
原告曹蕾与被告赵四元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。2017年8月25日，原告曹蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告曹蕾撤诉处理。
案件受理费1077元，减半收取计538.5元，由原告曹蕾负担。
审判员 周良文
二〇一七年八月二十八日
书记员 池一雪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初4423号
原告：杨某某，女，1966年8月5日生，汉族，农民，住山东省微山县。
被告：王某某，男，住沛县。
原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告杨某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨某某撤回起诉处理。
审判员 夏巍
二〇一六年八月二十五日
书记员 张丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初176号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人何强，男，1992年2月4日出生，汉族，重庆市璧山区人，小学文化，农民，住重庆市璧山区。2010年6月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。2014年1月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年6月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月29日被抓获，次日被璧山区公安局刑事拘留，同年4月5日被监视居住。经本院决定于2016年5月10日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]169号起诉书指控被告人何强犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。因被告人何强在监视居住期间脱逃，本院于2016年4月28日作出逮捕决定，并于2016年5月13日作出(2016)渝0120刑初176号刑事裁定书裁定本案中止审理。璧山区公安局将被告人何强抓获归案后，本院于2016年6月7日作出(2016)渝0120刑初176-1号刑事裁定书裁定本案恢复审理。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉，被告人何强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院起诉指控：2016年3月29日15时许，被告人何强在重庆市璧山区xx街道xx还建房x栋x单元xx号房间，以300元的价格将一小包冰毒（净重0.91克）和两颗麻古（净重0.18克）贩卖给赵某某，二人交易完成后被民警抓获。民警从赵某某处查获疑似冰毒的白色晶体一小包和疑似麻古的红色药丸两颗。从何强身上搜出毒资100元。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从赵某某处查获的疑似冰毒物和疑似麻古物中均检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关当庭举示了相应证据，并认为被告人何强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人何强到案后能如实供述罪行，且曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十五条第一款及第三百五十六条之规定处罚。综上，建议本院以贩卖毒品罪判处被告人何强一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人何强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对公诉机关举示的证据亦无异议。
经审理查明：2016年3月29日13时许，购毒人员赵某某通过QQ与被告人何强联系购买冰毒和麻古。当日14时40分许，赵某某电话联系何强后来到重庆市璧山区xx街道xx房x栋x单元xx号房间，因被告人何强尚未购得毒品，赵某某将300元留下后离开。后被告人何强以200元的价格购得毒品后，电话通知赵某某来拿毒品。当日下午15时许，赵某某再次来到璧山区xx街道xx房x栋x单元xx号房间后，被告人何强将一小包冰毒（净重0.91克）和两颗麻古（净重0.18克）交给赵某某，二人交易完成后被民警抓获。民警从赵某某处查获疑似冰毒的白色晶体一小包和疑似麻古的红色药丸两颗。从何强身上搜出毒资100元。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从赵某某处查获的疑似冰毒物中检出甲基苯丙胺成分，从查获的疑似麻古物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人何强贩卖毒品数量为1.09克。
另查明：1、被告人何强因犯贩卖毒品罪于2010年6月24日被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2014年1月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年6月26日刑满释放。2、被告人何强到案后能如实供述其贩卖毒品的事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证的抓获经过、户口证明、通话记录、指认现场笔录及照片、辨认笔录及指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、称重记录及照片、提取笔录、封存笔录、毒品检验报告、前科材料、证人赵某某的证言及被告人何强的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何强明知是毒品而贩卖给他人，其贩卖毒品1.09克的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何强犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何强到案后能如实供述罪行，依法本可从轻处罚，但鉴于其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，故本院决定对其从重处罚。公诉机关提出被告人何强具有到案后如实供述罪行、系累犯和毒品再犯的量刑情节意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百六十五条、第六十七条第三款、第六十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押的8日应予折抵刑期，其刑期自2016年5月10日起至2017年9月1日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押的甲基苯丙胺1.09克予以没收；毒资100元没收后上交国库（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈秀超
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 杨秉俊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 庆
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初2011号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人黄家长，男，1982年5月13日出生于河南省信阳市，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地为河南省信阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月10日被羁押，同年6月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2017）1346号起诉书指控被告人黄家长犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东、代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被告人黄家长到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年4月12日4时35分左右，被告人黄家长在本市海淀区永丰路×××号灯杆处道路左侧第二条车道内，驾驶一辆重型自卸货车（车牌为×××）在倒车过程中与被害人刘某（男，63岁）发生刮撞，致刘某当场死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定黄家长负此次事故全部责任。事故发生后被告人黄家长主动报警并在现场等待，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人黄家长的行为构成交通肇事罪，且具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。
被告人黄家长对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，2017年4月12日4时35分许，被告人黄家长在本市海淀区永丰路×××号灯杆处道路左侧第二条车道内，驾驶车牌号为×××的重型自卸货车在倒车过程中，与被害人刘某（男，殁年63岁）发生刮撞，致刘某当场死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：黄家长倒车时未察明车后情况，未确认安全的违法行为，是此次事故发生的全部原因，负全部责任。事故发生后，被告人黄家长主动报警并在现场等待处理。2017年5月10日，被告人黄家长经传唤后到案并如实供述了上述事实。本案民事问题另行解决。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人黄家长的供述，证人安某、安涛、吴兵、张大勇、王贺、李贵、苗昌发、刘晓光的证言，道路交通事故现场勘验笔录，事故照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，衣物勘验记录，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，法医学司法鉴定意见书，酒精检验报告，居民死亡医学证明，到案经过，受案登记表，122报警台事故电话记录表，身份证明等证据予以证实。
经庭审质证，被告人黄家长对公诉机关当庭提交的上述证据均未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为,被告人黄家长违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致被害人死亡，且对事故的发生负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄家长犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄家长在案发后能主动拨打电话报警，在现场等候处理并能如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄家长犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年10月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 李文云
人民陪审员 张 建
二〇一七年十月二十日
书 记 员 鲁宇雯
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0311执205号之一
申请执行人：岳桂花，女，汉族。
被执行人：王富锁，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院(2017)晋0311执205号之一裁定书，于2017年02月24日向被执行人王富锁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王富锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王富锁在中国工商银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨铁福
二〇一七年五月二十二日
书记员 潘晓军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民���初字第00640号
原告王东秀。
被告张程鹏。
被告刘海珍。系被告张程鹏之妻。
原告王东秀诉被告张程鹏、刘海珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法于2015年7月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东秀到庭参加诉讼，被告张程鹏、刘海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王东秀诉称，2013年4月27日，被告张程鹏向原告立据借款人民币15万元整，借据载明“今欠到王东秀现金人民币壹拾伍万元整（150000）张程鹏2013.4.27”，双方约定月利息2.5分。借款行为发生后，原告多次催要此款，被告以种种理由拒不归还。因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务予以偿还。现请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本���15万元及利息10000元（利息暂计算至起诉之日）；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告王东秀变更诉讼请求第一项，要求利息从2015年1月27日起计算至履行之日止。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：
1、欠条一支，拟证明被告张程鹏于2013年4月27日向原告借款人民币15万元整；
2、《借款协议书》一份，拟证明原告王东秀与被告张程鹏书面约定借款月利率为2.5分。
鉴于二被告未到庭对证据进行质证，放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据进行核对并结合原告当庭陈述，本院认为，原告提交的证据材料均为书证，证据来源合法，内容真实，能够证明原告与被告张程鹏存在借贷关系。
结合上述有效证据，本院认定以下案件事实：
二被告系夫妻���系。原告王东秀与被告张程鹏因生意往来相识七、八年之久。2013年4月27日，被告张程鹏向原告王东秀借款15万元，并在原告妹妹家中打下欠条一支，欠条载明：“今欠到王东秀现金人民币壹拾伍万元整（150000）张程鹏2013.4.27”，后原告通过银行转账方式将15万元现金汇往被告张程鹏的银行账户中。双方于2014年10月26日签订《借款协议》，约定：借款月利率为2.5分，利息支付方式为每季度首月26日前提前支付下季度利息。借款行为发生后，二被告将利息归还至2015年1月26日，之后的利息及本金分文未还，后原告多次向二被告主张借款本金及剩余利息，二被告不予偿还，遂引起本次讼争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张程鹏向原告王东秀立据借款，双方之间的民间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告张程鹏已履行了出借义务，双方虽未约定还款期限，被告张程鹏理应在合理期限内还本付息。故原告王东秀请求被告张程鹏偿还原告借款本金15万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定的借款月利率2.5分，超出了法定利率上限，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告述称被告已支付截止2015年1月27日前的利息，上述行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。现原告主张被告张程鹏支付2015年1月27日起至履行之日止的利息于法有据，但原告主张按月利率2.5分计算利息的请求数额过高，应予以调整。
本案中，原告与被告张程鹏的债权债务关系形成于二被告婚姻存续期间，二被告未提交证据证明该笔债务为被告张程鹏个人债务，亦未提交证据证明该借款未用于夫妻共同生活。被告刘海珍知晓该笔借款，且二被告曾共同向原���偿还过利息。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，讼争之债务属被告张程鹏、被告刘海珍的夫妻共同债务。故原告主张二被告还本付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张程鹏、被告刘海珍于本判决生效后十五日内共同偿还原告王东秀借款本金15万元及利息（利息计算方法：本金按15万元，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，从2015年1月27日起计算至实际履行之日止）。
案件受理费3500元，减半收取，由二被告共同负担。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 解 楠
二〇一五年七月十日
书记员 闫雅慧
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2550号
原告李某某，女，1958年2月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭庆峰，垫江县法律援助中心律师。
被告曾某某，男，1952年10月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员田卫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人谭庆峰、被告曾某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告2007年经人介绍相识恋爱，2008年6月16日登记结婚，结婚后，因婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，被告不履行一个作丈夫的责任，被告性格粗暴，还扬言要烧房屋，伤害原告亲属，要喝农药等。2016年2月被告不辞而别，导致夫妻感情破裂，请求法院判决离婚。
被告曾某某辩称，原告所述不属实，我没有吵闹，没有喝农药，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年6月16日登记结婚，婚后原、被告为家庭琐事曾发生过一些矛盾，但双方能维持家庭共同生活，现原告以夫妻感情破裂为由诉讼至法院请求离婚，审理中被告不同意离婚，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，夫妻之间有一定的感情基础，在今后的生活中，只要双方互相关心、互相照顾、互相体贴，有事共同商量，是能够建立起一个幸福美满的家庭，且本案原告没有举出夫妻感情破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告曾某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 田卫
二〇一六年六月二十日
书记员 周莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温���民初字第50号
原告：郭某甲，
委托代理人：潘夏夫。
被告：赵某，
原告郭某甲为与被告赵某离婚纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告郭某甲及其委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼、被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在原温岭市箬山镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子郭某乙，现随被告一起生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立真正的夫妻感情，被告于婚生子三、四岁时抛夫弃子离家，后经被告要求将婚生子转至其处抚养至今，双方已分居七、八年之久，互不履行夫妻义务，已无夫妻感情可言。现原告起诉要求：准许原、被告离婚，婚生子郭某乙��谁抚养尊重子女的选择，抚养费依法负担。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、出示原告身份证复印件、常住人口登记卡各一份，用以证明原、被告身份及于××××年××月××日生育一子，取名郭某乙的事实。
2、出示结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在原温岭市箬山镇人民政府登记结婚的事实。
被告赵某未作答辩亦未提交相关证据。
根据原告的举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告赵某，现被告无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据系国家相关职权机关出具，来源合法，内容真实，故本院均予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
××××年××月××日，原告郭某甲与被告赵某在原温岭市箬山镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名郭某乙。
本院认为，是否准许婚姻当事人离婚应以婚姻当事人夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告双方自愿登记结婚，婚后又生育一子，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，因未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙���省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一四年六月四日
代书记员 毛律然
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5610、6837、8509号之一
申请执行人马腾、马俊、李梦翔与被执行人罗国伟民间借贷纠纷三案，本院于2016年3月作出的（2015）杭萧商初字第5951、5952、6214号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马腾等三人于2016年6月至9月向本院申请执行，本院于同期立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5610、6837、8509号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱剑英
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1144号之二
申请执行人：陈天雄。
被执行人：赵玉英。
本院在执行陈天雄与赵玉英合同纠结一案中，查明：被执行人无银行存款、无固定收入、无登记土地使用权、无登记车辆，无登记房产。本院穷尽各种执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序申请执行人无异议。已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1057号民事判决书确定的义务：被执行人应偿还申请执行人借款172000元、案件受理费1870元，并负担执行费2508元，合计176378元，被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵曼青
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初7244号
原告山东广电网络有限公司平度分公司，住所地：平度市青岛啤酒大道。
法定代表人邓瑞强，总经理。
被告李桂朋，男，1973年2月25日生，汉族，农民，住山东省安丘市。
被告王继良，男，住潍坊市安丘市。
被告王志春，男，1974年7月18日生，汉族，农民，住山东省昌邑市。
被告青岛永凯丰物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区薛家岛办事处一社区。
法定代表人马爱献，经理。
委托中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地：青岛市黄岛区香江路61号。
本院在审理原告山东广电网络有限公司平度分公司与被告李桂朋、王继良、王志春、青岛永凯丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东广电网络有限公司平度分公司撤回对被告李桂朋、王继良、王志春、青岛永凯丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 苑旭红
二〇一六年八月二十四日
书记员 荆保霖
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0321民初2604号
原告：汪友军，男，1976年1月13日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省洪雅县。
被告：何杰祥，男，1989年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告汪友军与被告何杰祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告汪友军于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪友军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一七年四月十日
书记员 吴智毅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执减字第1576号
罪犯腾纪南，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年3月11日作出（2013）即刑初字第204号刑事判决，认定被告人腾纪南犯赌博罪、容留他人吸毒罪、妨害公务罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十万五千元。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯腾纪南减刑二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检、察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯腾纪南的悔改表现，有罪犯腾纪南的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯腾纪南在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯腾纪南减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强