山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第137号
原告青州市中文机械有限公司，住所地：青州市益都街道办事处刘店村。
法定代表人李新莲，总经理。
委托代理人田海元，山东九州天衡律师事务所律师。
被告曹元菊。
委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
原告青州市中文机械有限公司诉被告曹元菊确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州市中文机械有限公司的委托代理人田海元，被告曹元菊及委托代理人赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告不存在劳动关系，被告与青州惠泽新材料科技有限公司存在劳动关系，被告自2012年至2013年11月份一直在青州惠泽新材料科技有限公司工作，被告无权向原告主张2013年7、8月份的工资，青劳人仲案字（2013）第178号仲裁裁决书缺乏事实依据，因此，诉至法院，请求判决原、被告之间不存在劳动关系，原告无须支付被告2013年7、8月份的工资合计9000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、答辩人从未到青州惠泽新材料科技有限公司上过班，也不知道该公司在什么地方。答辩人实际是2004年2月到山东中文实业集团有限公司上班，开始是学徒工，2004年8月底被分配到金工车间，2008年7月20日之前一直在山东中文实业集团有限公司工作，有该公司出具的培训费为证。2、2008年7月21日，答辩人被分配到青州市中文机械有限公司金工车间从事立钻工，所谓的分配是因为山东中文实业集团有限公司和青州市中文机械有限公司、青州惠泽新材料科技有限公司是同一公司，三个公司的法定代表人是夫妻或父子关系。2009年4月，答辩人从事金工车间摇臂钻工，2010年4月份开始从事本车间车床工。2011年3月份，原告新上热处理炉，4月份，答辩人申请干热处理工，经同意后，答辩人一直工作到2013年8月底，后被要求在家休息。金工车间主任分别为孙建国、尚志远、田胜元，车间质检员为刘大宝。3、原、被告之间存在事实劳动关系。答辩人有原告为其出具的2013年6、7、8月份的保险费收款凭证及2012年1月至2013年6月份的工资卡清单可以证实，根据相关法律规定，请求原告出具2012年9月份至2013年8月份金工车间的半成品转移单、工资表和考勤记录，请求法院依法判令原告支付答辩人2013年7月、8月的工资合计9000元。
经审理查明，2008年7月份开始，被告到原告金工车间工作，一开始为立钻工，2009年4月份调整为摇臂钻工，2010年4月份调整为车床工，2011年4月份又调整为热处理工，被告在原告处一直工作至2013年8月底。2013年7月14日，原告收取被告6月份的保险费179.29元，2013年8月26日，原告收取被告7月份的保险费179.29元，2013年9月25日，原告收取被告8月份的保险费179.29元，收款凭证中载明的制单人为“孙桂香”，其为原告财务科工作人员。被告提供2010年9月份山东中文集团印发的通讯录一本，通讯录第68页为原告公司金工车间的人员名单，其中印有被告的名字及联系电话。
同时查明，被告向本院提供的其在中国工商银行青州支行工资卡账户历史明细清单一份，根据其申请，本院依法进行了调查取证，调查结果为：曹元菊卡号6222＊＊＊＊发放单位的工资账户为1607＊＊＊＊，账户名称为青州市中文机械有限公司。2012年1月份至2013年6月份，被告的工资均是原告为其发放。同时，根据本院的申请，本院到青州惠泽新材料科技有限公司（原名称为青州豪章铸造有限公司）进行了调查，经调查，被告不在此公司上班，并不是此公司的职工。
另查明，2013年11月份，被告作为申请人到青州市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁申请，要求解除与原告之间的劳动关系，原告支付其欠发的2013年7、8月份的工资9000元，返还押金1000元，支付经济补偿金30000元。2014年1月15日，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字（2013）第178号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告欠发工资9000元，驳回了被告的其它仲裁请求。原告对此裁决结果不服，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的青劳人仲案字（2013）第178号仲裁裁决书复印件、被告提交的山东中文集团通讯录、收款凭证、照片、工资卡账户历史明细清单、奖状、本院到中国工商银行青州市支行查询的回执及凭证、调查笔录、青州市工商行政管理局的档案查询材料以及当事人陈述在案为凭，并已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方当事人之间争议的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告为证实其与被告之间不存在劳动关系，向本院提供被告与青州豪章铸造有限公司签订的劳动合同复印件及与青州惠泽新材料科技有限公司之间签订的解除劳动合同协议书复印件予以证实，经质证被告对上述二份书证中其签名的真实性无异议，但主张其签字时，二份书证均是空白的，也没有加盖公章，她并没有到青州惠泽新材料科技有限公司（原名称青州豪章铸造有限公司）上过班。经本院调查，被告没有为青州惠泽新材料科技有限公司提供劳动一事属实。上述法律明确规定建立劳动关系的认定标准为劳动者实际为用人单位提供劳动，故上述二份证据并不能证实原告的主张，对原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的主张，本院不予采信。
被告为证实其与原告之间存在劳动关系，提供了山东中文集团通讯录、收款凭证、工资卡账户历史明细清单等一系列证据，山东中文集团通讯录第68页为原告公司金工车间的人员名单，其中印有被告的名字及联系电话，收款凭证中明确盖有原告公司的业务专用章，且收款凭证中载明的制单人孙桂香，亦为原告财务科工作人员，工资卡账户历史明细清单中载明的被告的工资均是由原告为其发放，故对上述证据的真实性、合法性，本院均予以确认。结合本院到中国工商银行青州支行、青州惠泽新材料科技有限公司的调查结果，应认定原、被告之间存在劳动关系。2008年7月份开始，被告到原告金工车间工作，自此时间起，原、被告之间即建立了劳动关系。庭审中，被告提出其已于2013年10月17日辞职，并在原告写好的辞职申请中签名，其与原告之间的劳动关系已经解除，对此事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。被告主张原告欠发其2013年7、8月份的工资9000元，对此原告应向本院提供其2013年7、8月份的考勤表、工资表等证据予以证实，而原告未向本院提供，应认定上述证据内容不利于原告，原告应承担举证不能的法律后果。故对被告主张原告支付其2013年7、8月欠发工资9000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、确认原告青州市中文机械有限公司与被告曹元菊之间于2008年7月份起建立劳动关系，并于2013年10月份解除劳动关系；
二、原告青州市中文机械有限公司支付被告曹元菊2013年7、8月份欠发工资9000元，于本判决生效之日起三日内付清。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高青
二〇一四年三月十日
书记员 王敏