湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）京刑初字第184号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人陈某，中共党员，2007年4月，2008年7月，2009年11月4日至今。
辩护人孙航，湖北京源律师事务所律师。
被告人鄢某，中共党员，1997年，2008年7月至今。
辩护人何大林，湖北京源律师事务所律师。
被告人邱某，2009年4月至2010年9月任宋河财政分局家电专管员。
辩护人宋峰翔，湖北法之星律师事务所律师。
以上被告人陈某、鄢某、邱某均因涉嫌犯玩忽职守罪，于2011年5月18日被京山县公安局刑事拘留，同年5月31日经京山县人民检察院决定取保候审。
被告人邱华。
辩护人阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
被告人许学兵。
辩护人刘桂霞，湖北惠山律师事务所律师。
被告人李某甲。
辩护人彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
被告人赵某甲。
辩护人杜俊，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
以上被告人邱华、许学兵、李某甲、赵某甲均因涉嫌犯诈骗罪，于2011年5月16日被京山县公安局刑事拘留，同年5月30日经荆门市人民检察院决定逮捕，同日由京山县公安局执行。现均羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检刑诉字（2011）124号起诉书指控被告人陈某、鄢某、邱某犯玩忽职守罪、被告人邱华、许学兵、李某甲、赵某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院检察员艾波出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人孙航、被告人鄢某及其辩护人何大林、被告人邱某及其辩护人宋峰翔、被告人邱华及其辩护人阳杰、被告人许学兵及其辩护人刘桂霞、被告人李某甲及其辩护人彭兰平、被告人赵某甲及其辩护人杜俊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2009年7月至2010年6月，被告人陈某、鄢某、邱某在分别负责备案登记、初审、审核、批准发放家电下乡补贴工作的过程中，违反有关家电下乡补贴文件规定，将本应由农户自行申报的补贴放任经销商集中代理申报，不认真审查申报补贴的家电产品是否农户实际购买，未履行公示、检查、抽查、核查等监管职责，致使国家发放的家电下乡补贴资金被被告人邱华等人骗取达五十余万元。
2009年5月至2010年6月，被告人邱华、许某乙、李某乙、赵某乙和徐京鸣、邵庆军等宋河镇商户在经销家电下乡产品时，对不符合享受家电下乡补贴人员（包括非农户及资料不全的农户），采取降价促销或垫付补贴等手段，违规抽取、截留部分家电下乡产品标识卡，并从武汉市、荆州市、荆门市等地商户冯大林、曾某、周某、昝某等人手中购买计算机、彩电、冰箱、手机等家电下乡产品标识卡908张，其中邱华购卡250张，许某乙购卡419张，李某乙购卡207张、赵某乙购卡20张。在获取上述家电下乡产品标识卡后，借用或骗用本地农户的身份证、户口簿和存折等身份信息资料，虚开发票，代理农户申报家电下乡补贴，虚报冒领国家家电下乡补贴款570120.44元，其中：邱华虚报冒领186917.04元，许某乙虚报冒领147980.6元，李某乙虚报冒领100804.46元，赵某乙虚报冒领60745.42元，徐京鸣虚报冒领45841.22元，邵庆军虚报冒领27831.7元。
公诉机关为证实其指控的事实，向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人陈某、鄢某、邱某工作严重不负责任，不认真履行监管职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任；被告人邱华、许某乙、李某乙、赵某乙以非法占有为目的，虚构销售事实，虚报冒领国家家电下乡补贴资金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名没有意见。其辩护人辩称：1、对于认定被告人玩忽职守造成经济损失的数额应以庭审确认的数额为准；2、被告人陈某的行为属于自首。鉴于其犯罪情节较轻，建议对被告人陈某免予刑事处罚。
被告人鄢某对公诉机关指控的事实及罪名没有意见。其辩护人辩称：1、对公诉机关指控被告人犯玩忽职守罪的基本事实及罪名不持异议，但对于认定被告人玩忽职守造成经济损失的数额应以庭审确认的数额为准，其中，徐京鸣、邵庆军涉嫌诈骗的事实未经审判，其数额应予扣除；2、被告人鄢某的行为属于自首。鉴于其犯罪情节较轻，建议对被告人鄢某免予刑事处罚。
被告人邱某对公诉机关指控的事实及罪名没有意见。其辩护人辩称，被告人邱某没有对工作严重不负责任，造成国家财政资金被骗是由于多种原因，领导也没有安排作相关检查、核实，不应该把所有责任都归于基层工作人员身上，其主观上也没有玩忽职守的故意，因此，被告人邱某的行为不构成玩忽职守罪。
被告人邱华对公诉机关指控的事实及罪名没有意见。其辩护人辩称：1、对公诉机关指控被告人犯诈骗罪的罪名不持异议，但对诈骗数额提出异议，冒用农户名义虚报的家电补贴中有部分是资料不全的农户在购买家电时已实际领取，应予扣除；2、被告人邱华有自首及立功情节。鉴于被告人邱华积极退赃，认罪态度好，建议对其判处缓刑。被告人邱华的辩护人向法庭提交了被告人邱华于2009年5月至2010年6月销售家电下乡产品已获取补贴但未出示证件人员名单及调查笔录42份，证实公诉机关指控被告人邱华诈骗的农户中有165户没有带相关证件，但实际已获取补贴64301.64元。
被告人许某乙及其辩护人对公诉机关指控的罪名没有意见。被告人许某乙辩称，指控其虚报冒领的数额中有5万余元是农户已领取了，应当扣除。其辩护人辩称：1、对指控被告人许某乙的诈骗数额提出异议，其冒用农户名义虚报的家电补贴中有部分是资料不全的农户在购买家电时已实际领取，且其在开具发票时缴纳了税款，应一并扣除；2、被告人许某乙有自首和立功情节。鉴于被告人许某乙积极退赃，认罪态度好，建议对其判处缓刑。
被告人李某乙对公诉机关指控的事实及罪名没有意见。其辩护人辩称：1、被告人李某乙等人的行为构成了诈骗罪，但不属于检察机关的自侦案件，应当由公安机关侦查；2、对指控被告人李某乙的诈骗数额提出异议，应以庭审核实的数额为谁，另外，其冒用农户名义虚报的家电补贴中有部分是资料不全的农户在购买家电时已实际领取，且其在开具发票时缴纳了税款，应一并扣除；3、被告人李某乙积极退赃，认罪态度好。综上，建议对其判处缓刑。
被告人赵某乙及其辩护人对公诉机关指控的罪名没有意见。被告人及其辩护人均辩称，1、被告人赵某乙只虚报了20张家电下乡标示卡，实际所得金额为7000余元，其余5万余元均以现金提前返还给了农户；2、被告人赵某乙有自首情节。鉴于被告人赵某乙积极退赃，认罪态度好，建议对其减轻或免除处罚。
经审理查明，2009年1月至2010年1月期间，被告人邱华所经营的“京山县宋河五金家电广场”、被告人许某乙所经营的“京山县宋河镇登财家电”、被告人李某乙所经营的“京山县宋河镇昌盛家电”、被告人赵某乙所经营的“京山县宋河镇诚信家电”先后取得了京山县家电下乡指定经营的资格，从事家电下乡补贴产品的销售。
2009年5月至2010年6月期间，被告人邱华、许某乙、李某乙、赵某乙等宋河镇商户在销售家电下乡产品时，对不符合享受家电下乡补贴人员（包括非农户及资料不全的农户），采取降价促销或垫付补贴款等方法，违规抽取、截留部分家电下乡产品标识卡，并从武汉市、荆州市、荆门市等地商户曾某、周某、昝某等人手中购买计算机、彩电、冰箱、手机等家电下乡产品标识卡（空卡）。在获取上述家电下乡产品标识卡后，借用、套用本地农户左其军、许某甲、高某、董烈美等502人（其中，被告人邱华涉及农户206人，被告人许某乙涉及农户94人，被告人李某乙涉及农户100人，被告人赵某乙涉及农户102人）的身份证、户口本和存折等信息资料，虚开“家电下乡专用发票”，代理申报家电下乡补贴，虚报冒领国家家电下乡补贴款489115.47元。其中：被告人邱华虚报冒领186249.11元，许某乙虚报冒领145740.24元，李某乙虚报冒领96783.44元，赵某乙虚报冒领60342.68元。
2009年7月至2010年6月，被告人陈某、鄢某、邱某在分别负责备案登记、初审、审核、批准发放家电下乡补贴工作的过程中，违反国家有关家电下乡补贴资金管理的规定，将本应由农户自行申报的补贴放任由经销商集中代理申报，不认真审查申报补贴的家电产品是否是农户实际购买，未履行公示、检查、抽查、核查等监管职责，致使国家发放的家电下乡补贴资金被被告人邱华、许某乙、李某乙、赵某乙骗取达489115.47元。
另查明，2011年3月，京山县人民检察院侦查员在宋河镇调查家电下乡补贴发放情况，于2011年4月8日、4月11日先后对被告人邱华、李某乙、赵某乙进行一般性排查询问时，三被告人分别如实供述了司法机关尚未掌握的其收购他人家电下乡标识卡、在销售家电下乡产品中违规抽取、截留部分不符合享受家电下乡补贴人员家电下乡产品标识卡以及骗取家电下乡补贴资金的事实。被告人许某乙于2011年4月19日到京山县人民检察院投案。被告人邱华到京山县人民检察院退赃15万元，被告人许某乙退赃12.8万元，被告人赵某乙退赃4万元，被告人李某乙退赃3万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）、京山县财政局宋河财政分局《宋河镇家电下乡补贴明细表》证实，宋河镇鲍河村、苍台村等村左其军、许某甲、高某、董烈美等502人（其中，被告人邱华涉及农户206人，被告人许某乙涉及农户94人，被告人李某乙涉及农户100人，被告人赵某乙涉及农户102人）分别在销售网点为宋河五金门市部、宋河登财家电、昌盛家电、京山华联、罗店习勇家电、诚信家电所购电脑、洗衣机、热水器、彩电、手机等家电下乡产品在京山县财政局宋河财政分局所获补贴的情况。上述农户在宋河信用社、宋河镇邮政储蓄所的一卡通存折流水账反映其所获家电下乡补贴款入账及取款等情况。
（2）、证人左其军、许某甲、高某、董烈美等502人的证言证实，在京山县财政局宋河财政分局《宋河镇家电下乡补贴明细表》上反映的该农户在销售网点为宋河五金门市部、宋河登财家电、昌盛家电、京山华联、罗店习勇家电、诚信家电所购电脑、洗衣机、热水器、彩电、手机等家电下乡产品在宋河财政分局所获补贴的情况不真实，基本上都是经销商将补贴款取走或其给经销商了。上述证人还证实其将身份证、户口本、存折本等资料借给过邱华、许某乙、李某乙、赵某乙，上述农户只购过部分家电，有的农户在购家电时经销商已将补贴款直接扣除，有的农户在宋河财政分局获得了补贴。
（3）、证人曾某的证言证实，2010年春节后，李某乙向其购买了中意洗衣机标识卡、中意冰箱标识卡、康佳彩电标识卡、康佳冰箱标识卡、创维彩电标识卡、海信彩电标识卡。其还证实，2010年春节后，邱华向其购买了海信彩电标识卡、中意冰箱标识卡、。
（4）、证人昝某的证言证实，2010年1月份，其送给赵某乙3张康佳彩电标识卡，同年3月，赵某乙向其购买了20张康佳彩电标识卡。
（5）、证人周某的证言证实，2010年春节后，其卖给过邱华海信彩电标识卡、王牌彩电标识卡、夏普彩电标识卡。
（6）、证人李某丙的证言证实，2009年11月至2010年1月期间，李某乙由于没有取得家电下乡定点销售商资格，在其网点登录了部分家电产品，而且，有些家电不是在自己店进的货。
（7、证人佘某的证言证实，2009年5月至12月期间，李某乙由于没有取得家电下乡定点销售商资格，在其销售家电下乡产品后，就将农户的资料及标识卡拿到京山华联商贸开具了发票，并利用京山华联商贸的网点进行了补贴申报登录。其还证实，发现李某乙在登录时有些家电下乡产品不是从华联商贸进的货，其还制止过。
（9）、证人王某的证言证实，按照京山县关于家电下乡管理的规定，农户购买家电后，必须持本人的身份证、户口本、银行存折本、发票及产品标识卡五证到当地财政部门申报、领取补贴。未取得家电下乡定点销售资格的商家不能经销、登录家电下乡产品。证人彭某的证言亦对该规定的情况作了陈述。
（10）、证人张某的证言证实，邱华在2009年底向周某、曾某购买过海信彩电、夏普彩电、中意冰箱、海尔计算机标识卡。其还证实，2009年初至2010年6月期间，其商店都是通过现补垫付家电下乡补贴的方式销售家电下乡产品，在销售过程中，有些城镇居民、其他乡镇的顾客及本地农户购买家电下乡产品后不能提供身份信息等资料，其店就借用别人的资料申报套取国家补贴。
（11）、京山县财政局宋河财政分局《家电下乡补贴资金申报表》证实，农户购买相关家电下乡产品后，到财政部门将产品型号、标识卡号、生产企业、销售网点、产品报价、购买人信息、开户行等资料录入后由申报人签字，财政部门通过审核签字盖章后领取补贴。
（12）、《京山县宋河财政分局家电下乡补贴信息表》、转账支票证实，宋河镇农户申报家电下乡产品补贴后，经邱某、鄢某、陈某审核签字后，宋河财政分局将补贴款拨付给开户银行的情况。
（13）、《家电下乡操作细则》证实，农民申领家电下乡补贴，应当备齐购买产品的发票、购买人居民身份证和户口簿、家电下乡产品标示卡、购买人粮食直补专用存折。对于非农民消费者购买家电下乡产品，销售网点不得以任何借口索要和留存产品标识卡及其复印件。县乡财政部门应当将补贴结果及时进行公示，同时加强对销售网点的监督检查，每个网点半个月至少抽查一次，抽查比例不少于兑付补贴资金的10%。《湖北省家电下乡补贴资金管理办法》、京山县财政局《县财政局关于认真做好家电下乡补贴发放工作的通知》证实，家电下乡产品销售网点在农民购买补贴类家电产品后，农民持购买产品的发票、购买人身份证、购买人户口本、购买人储蓄存折和产品标识卡到户口所在地财经所申领补贴。《京山县家电下乡工作实施方案》证实，财政部门要定期检查和掌握补贴资金发放动态情况，加强补贴资金的财务管理，公布举报电话，通过电话、走访等方式了解农民领取补贴的情况，严肃查处截留、挤占、挪用和骗取补贴资金的行为。
（14）、字号为“京山县宋河五金家电广场”、“京山县宋河镇昌盛家电”、“京山县宋河镇诚信家电”的《个体工商户营业执照》、《湖北省家电下乡销售网点备案申请表》证实，2009年1月至2010年1月期间，被告人邱华、许某乙、李某乙、赵某乙所经营的商店取得了京山县家电下乡指定店的资格。
（15）、中共宋河镇委员会《关于杜军等同志职务任免的通知》、《关于陈某同志任职的建议函》、《关于陈某同志职务任免的通知》、会议记录、中共宋河镇委员会组织办公室《陈某同志简历》、《鄢某同志简历》、京山县财政局宋河财政分局《邱某工作简历》及中国共产党京山县绿林委员会《证明》、七被告人的户籍证明证实，被告人陈某、鄢某、邱某的任职情况及七被告人的身份情况。
（16）、京山县人民检察院反渎职侵权局关于七被告人的归案经过证实七被告人归案的情况。
（17）、京山县人民检察院扣押物品、文件清单证实，案发后被告人邱华向检察机关退赃15万元，被告人许某乙退赃12.8万元，被告人李某乙退赃3万元，被告人赵某乙退赃4万元。
（18）、被告人陈某、鄢某、邱某对家电下乡补贴资金的发放以及邱华、许某乙、李某乙、赵某乙代理农户申报补贴的情况作了供述。
（19）、被告人邱华、许某乙、李某乙、赵某乙对收购曾某、周某、昝某等人的家电下乡标识卡、在销售家电下乡产品给不符合享受家电下乡补贴人员（包括非农户及资料不全的农户）时，违规抽取、截留了部分家电下乡产品标识卡以及骗取家电下乡补贴资金的主要情节作了供述。
关于被告人邱华的辩护人向法庭提交的被告人邱华于2009年5月至2010年6月期间销售家电下乡产品已获取补贴但未出示证件人员名单及调查笔录42份，本院认为，该证据只能证实被告人邱华在销售家电下乡产品时部分让利给了相关顾客后并以此截留了家电下乡产品标识卡，不能证明相关资料不全的农户所购买的家电下乡产品已包含在被告人冒用其他农户的名义登录申报的家电下乡产品之中，对该证据不予采信。
关于被告人邱华、许某乙、李某乙、赵某乙的辩护人提出被告人邱华、许某乙、李某乙、赵某乙冒用农户名义虚报的家电补贴中有部分是资料不全的农户在购买家电时已实际领取，应予扣除的辩护意见，经查，首先，各被告人的辩护人未提交证据证实相关资料不全的农户所购买的家电下乡产品已包含在被告人登录申报的家电下乡产品之中，其次，国家相关文件对享受家电下乡的人员的身份及程序有严格规定，农民购买家电下乡产品后，应当备齐购买产品的发票、居民身份证和户口簿、产品标识卡及存折到乡镇财政所申报领取补贴。非农民及资料不全的农民均不能享受家电下乡补贴。被告人为提高其商店的销量及利润，通过降价促销的手段截留家电下乡产品标识卡后，冒用他人名义通过骗取国家家电下乡补贴款的手段非法占有公款的故意明显，对其帮他人套取的家电下乡补贴款亦应当认定为诈骗数额，故对被告人邱华、许某乙、李某乙、赵某乙的辩护人的辩护意见不予采纳。
关于公诉机关指控被告人许某乙冒用宋河镇合兴集村民谢某骗取家电补贴资金1152.32元的事实，经查，证人谢某证实其于2009年从宋河镇登财家电购买了二台奥马冰箱、二台格力空调并销售给村民后，其留下家电标识卡后用自己的户口本找许某乙办理了补贴申报，补贴款1150余元由自己得了，因此，被告人许某乙在此起中并没有占用该补贴款，对公诉机关指控此起被告人许某乙骗取补贴款1152.32元的事实不予认定。
关于公诉机关指控被告人许某乙冒用宋河镇合兴集村民胡某、孙某名义骗取家电补贴资金各272.74元的事实，经查，证人谢某证实其从宋河镇登财家电购买的一台奥马冰箱卖给胡某后并在登财家电开具了家电下乡专用发票，补贴由胡某领取，证人邵某（胡某之妻）亦证实该补贴自己已领取；证人孙某证实2009其从谢某处购买了一台奥马冰箱后，其将户口本、一本通存折交给谢某代为办理补贴款申报，后补贴由自己领取，故对公诉机关指控此起被告人许某乙骗取上述二笔补贴款272.74元的事实不予认定。
关于被告人鄢某的辩护人提出徐京鸣、邵庆军涉嫌诈骗家电下乡补贴资金的数额不应当计入被告人陈某、鄢某、邱某玩忽职守罪的数额的辩护意见，本院认为，公诉机关未将涉嫌诈骗的徐京鸣、邵庆军予以起诉，二人涉嫌诈骗的事实未经审判查证属实，故对二人涉嫌诈骗的数额不能计入被告人陈某、鄢某、邱某玩忽职守罪的数额中，对被告人鄢某的辩护人的该辩护意见予以采纳。
关于被告人许某乙、李某乙的辩护人提出被告人在销售家电过程中开具发票时缴纳了税款，应当从其诈骗数额中予以扣除的辩护意见，本院认为，被告人许某乙、李某乙为实施诈骗犯罪虽然开具发票时缴纳了税款，但属于犯罪成本，不影响对其诈骗数额的认定，故对被告人许某乙、李某乙的辩护人的此辩护意见不予采纳。
关于本案检察机关是否可以直接对诈骗案件立案侦查的问题，经查，最高人民检察院《关于加强渎职侵权检察工作的决定》第九条第二款规定，对属于渎职犯罪案件认定要件的其他刑事犯罪案件，应当按管辖分工移送有关部门查处，涉及渎职犯罪的相关证据的，检察机关可直接进行调查。对重特大渎职犯罪案件所涉及的必须及时查清的案件，经上级检察机关同意，可以并案查处。京山县人民检察院受湖北省人民检察院指定并案侦查被告人陈某、鄢某、邱某玩忽职守与被告人邱华、许某乙、李某乙、赵某乙诈骗案符合法律规定，故对被告人李某乙的辩护人关于此节的辩护意见不予采纳。
正是由于被告人邱某等人在办家电下乡补贴过程中违反国家有关家电下乡补贴资金管理的规定，擅自接受被告人邱华等人冒名为农户代理申报家电下乡补贴，直接导致被告人邱华等人诈骗得逞，被告人邱某玩忽职守的行为与造成国家财政补贴资金的损失之间有必然的因果关系，被告人邱某应当依法承担相应的刑事责任，故对被告人邱某的辩护人关于被告人邱某不构成玩忽职守罪的辩护意见不予采纳。
关于被告人陈某、鄢某的行为是否属于自首的意见，经查，京山县人民检察院关于被告人陈某、鄢某的归案经过证实该院是在调查宋河镇家电下乡补贴发放情况时已掌握了被告人陈某、鄢某玩忽职守的事实后才对其进行调查并采取强制措施，其行为不符合自首的构成要件，故对被告人陈某、鄢某的辩护人关于被告人的行为属于自首的辩护意见不予采纳。
关于被告人邱华、李某乙、赵某乙的行为是否属于自首的意见，经查，京山县人民检察院反渎职侵权局在宋河镇调查家电下乡的补贴发放情况，在对被告人邱华、李某乙、赵某乙进行一般性排查询问时，三被告人均如实供述司法机关尚未掌握的其收购他人的家电下乡标识卡、在销售家电下乡产品给不符合享受家电下乡补贴人员时违规抽取、截留部分家电下乡产品标识卡以及骗取家电下乡补贴资金的事实，其行为应视为自动投案，故对被告人邱华、赵某乙的辩护人关于此节的辩护意见予以采纳。
关于被告人邱华、许某乙是否构成立功的意见，经查，被告人邱华、许某乙举报他人购买家电下乡标识卡骗取国家家电下乡补贴款的事实，并未经检察机关查证属实；被告人许某乙只是举报了他人可能存在骗取家电下乡补贴的事实，但未提供侦破案件的具体线索，以上二被告人的行为均不属于立功，故对其辩护人关于此节的辩护意见均不予采纳。
本院认为，被告人邱华、许某乙、李某乙、赵某乙以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取国家家电下乡补贴款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪；被告人陈某、鄢某、邱某在负责家电下乡补贴工作中违反国家有关家电下乡补贴管理规定，工作严重不负责任、不认真履行监管职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控被告人邱华、许某乙、李某乙、赵某乙犯诈骗罪、被告人陈某、鄢某、邱某犯玩忽职守罪罪名成立。被告人陈某、鄢某、邱某能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人邱华、许某乙、李某乙、赵某乙自动投案，并如实供述其罪行，应当认定为自首；鉴于被告人邱华、许某乙、李某乙、赵某乙能退清全部赃款，且有自首情节，依法可对被告人邱华、许某乙从轻处罚，对被告人李某乙、赵某乙减轻处罚。鉴于被告人邱华、许某乙、李某乙、赵某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。被告人陈某、鄢某、邱某犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某、鄢某、邱某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；
被告人邱华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金40000元；
被告人许学兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元；
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元；
被告人赵某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元；
以上被告人的缓刑考验期限均从判决之日起计算。罚金均限本判决生效之日缴纳。
二、对被告人邱华违法所得186249.11元、被告人许学兵违法所得145740.24元、被告人李某甲违法所得96783.44元、被告人赵某甲违法所得60342.68元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱社平
审判员 熊华滨
审判员 秦必先
二〇一一年十二月二十二日
书记员 王海燕