辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1234号
上诉人（原审原告）：戴英姿，女，1968年11月18日出生，汉族，辽宁英桥房地产开发有限公司副总经理，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：袁达春，男，1975年12月7日出生，回族，大东区农村工作办公室副主任科员，住址沈阳市沈河区。
上诉人戴英姿与被上诉人袁达春租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第2号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成由代理审判员刘冬担任审判长，审判员李妍、代理审判员相蒙（主审）参与评议的合议庭，于2014年7月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人戴英姿、被上诉人袁达春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于沈阳市沈河区小西路38号721室房屋（建筑面积55.30平方米，以下简称诉争房屋）的所有权人为戴国洪（原告戴英姿的兄长）。2012年10月9日，原告戴英姿作为出租方（甲方）与被告袁达春作为租用方（乙方）经过沈阳鑫鑫房产中介居间签订房屋租赁协议，约定原告将诉争房屋出租给被告使用，租赁期限为2012年10月13日至2013年10月13日，月租金1200元。合同约定甲方责任为：1、必须给乙方在租用期间的正常居住和使用权；2、租用协议达成后，甲方不得另加其他租用条件；3、甲方负责交房产局的房产费和冬季取暖费；4、如租期未到或遇其他特殊情况，不能继续租给乙方，必须提前30天通知乙方，征得乙方同意后，再解除协议……合同同时约定乙方的责任为：乙方负责自己租期内的水、电、煤气、卫生、物业、电话、宽带网费、有线（数字电视）费用，并承担因乙方原因造成房屋发水、漏电、漏气、失火、下水道堵塞而发生的一切费用，并提前30天交纳下期房租；2、乙方必须精心维护甲方房屋和物品，造成损坏按价赔偿，未经甲方同意，乙方在装修时，不得擅自改变房屋主体结构，否则后果自负；3、乙方不得中途将房屋转租他人，更不能在出租房内制假、贩假、传销、聚众赌博或从事其他违法犯罪活动，否则，一切后果自负；4、租赁期限已到与乙方联系不上，甲方有权自行收回房屋及对房屋的处理；5、出租房屋如有电话、水、电、煤气、室内物品等需乙方扣留押金1200元，租用期满后多退少补；6、如租期未到不租此房或到期后续租此房，必须提前30天通知甲方，征得甲方同意后，再解除或续签协议，如乙方不续租此房，必须配合甲方看房。
协议签订后，原告交付房屋租金及1200元押金，被告向原告交付房屋。交接房屋时原告未到场，鑫鑫中介代替原告与被告进行房屋交接。租赁协议中记载交接时甲方的室内物品有：双人床2个、衣柜、彩电、有线、机顶盒、洗衣机、热水器、空调、炉具、排烟机。租赁期限届满后，原告收回诉争房屋。原告认为被告在使用期间对诉争房屋造成损坏，为索要损失赔偿，与被告协商未果，原告诉讼至法院。
原审原告戴英姿诉讼请求为，判令被告赔偿人民币16，000元，其中装修费5，000元，包括人工费、材料费、更换洗手盆，刷浆2，500元，两个暖气罩，还有壁柜门拆除一共是1，000元，家具、两张床、两个床垫子2，000元，两个床头500元，我的写字台没有了，桌子没有了，沙发搬走回来就是坏的，凳子没了，窗帘没了，加一起是2，000元，电视、冰箱损坏，洗衣机坏了，炉灶没了3，000元，共计16，000元。要求被告承担诉讼费。
原审法院认为，关于原告诉请的装修费（包括人工费、材料费、更换洗手盆费用）5000元的问题，因原告未提供证据证明该装修是因被告人为损坏诉争房屋而必然发生的，故对原告此项损失赔偿请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿刷浆2500元的请求，被告自认确实曾经投入大约800元费用对诉争房屋粉刷，但因粉刷房屋是为改善居住条件而对房屋进行的有益的添附，不违反双方租赁协议“乙方在装修时，不得擅自改变房屋主体结构”的约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿两个暖气罩、壁柜1000元损失的诉讼请求，因是中介代替原告与被告办理房屋交接，原告未实际到场，且原告未能提供证据证明房屋交付时是否有暖气罩，以及壁柜的实际状况及维修票据，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿家具（2张大床、1个床头、2张床垫）2500元的请求，虽然被告认可对诉争房屋内的床进行过更换，但因原告未能提供证据证明床头、床垫在房屋交接时实际存在，床的购置价格及交付时的成新率，法庭无法确定其与被告更换的床的价格差距，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿桌子、写字台、凳子、窗帘丢失以及沙发损坏2000元的诉讼请求，因双方的租赁协议记载的室内物品清单中没有桌子、写字台、凳子、窗帘等物品，故对此部分请求，本院不予支持，其中的沙发损坏的损失，因原告未提供证据证明沙发在房屋交付时的实际状态及因被告人为造成损坏，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿电视、冰箱、洗衣机、空调损坏及炉具丢失的损失3000元的诉讼请求，其中电视、冰箱、洗衣机被告自认因其保管责任出现损坏并同意从抵押金中扣除，本院对此予以确认，但对原告要求的重新购置的请求，因原告未提供上述物品购置发票及成新率的证据，故对原告要求重新购置的请求不予支持。其中空调损坏的问题，原告未提供证据证明空调因被告人为造成实际损坏及维修票据，故本院对原告要求被告赔偿空调损失的诉讼请求不予支持。炉具丢失的问题，租赁协议中记载交接物品中有炉具，且被告承认丢失，应由被告赔偿此项损失，损失的具体金额，经过走访，本院认为以100元为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告袁达春于本判决生效之日起30日内为原告戴英姿修复沈河区小西路38号721室房屋内的电视、冰箱、洗衣机，原告戴英姿须配合被告袁达春完成上述修复义务，如被告袁达春在上述期限内未履行修复义务，由原告戴英姿自行修复，所发生的费用从房屋押金1200元中扣除，不足部分由被告袁达春负担；二、被告袁达春于本判决生效之日起30日内赔偿原告戴英姿炉具损失100元。如果被告袁达春未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告戴英姿负担150元，由被告袁达春负担50元。
宣判后，戴英姿不服，上诉至本院。上诉请求：请求撤销原审民事判决，支持我原审诉讼请求。上诉理由：袁达春在租房期间，房屋漏水导致楼下银行被冲，责任在袁达春，为此我雇人维修，花费了5000元，据工人说，出租房屋的卫生间地漏管被人为破坏，我认为是袁达春导致，所以这笔钱应当由袁达春承担。袁达春使用期间，我的空调坏了，一审没给我判，应当由袁达春承担维修费。我的床原有两个床垫子，现在只有一个了，要求袁达春给我赔偿一个10厘米厚的席梦思床垫。我的暖气原先有两个暖气罩，现在也没有了，要求赔偿我暖气罩。另外，袁达春在使用期间将房屋粉刷成蓝色，房屋不适宜出租，要求恢复白墙。其他的原审诉讼请求，我都可以不要求了。原审判决还有一项错误，即不应从1，200元押金中扣除维修费，袁达春因不配合我接待新租客而需要按照租房合同赔偿我的一个月租金损失，这笔赔偿金正好抵扣押金，因此不应再从中扣除维修费。
被上诉人袁达春辩称，不同意上诉人的请求，请求维持原判。发水原因是上诉人房屋管道和防水严重老化，导致渗水，不是我的过错，因此不同意承担维修费。发水后，为了维修方便，我在房租期还剩一个月时搬出房屋，曾通过中介联系上诉人要求交接，但上诉人电话联系不上，所以未能交接的责任不在我。空调不是我整坏的，不同意维修。暖气罩和床垫子原先就没有，不同意赔偿。墙的颜色也没有影响居住，不同意恢复白色。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述，房产证，房屋租赁协议，沈阳市鑫鑫房产中介的证实，照片证据，证人证言、维修费收据，经原审开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为：租赁双方应当遵守诚信原则全面履行合同。双方签订的合同系真实意思表示，合法有效，应当遵守约定，在合同履行届满后，承租方不继续承租的，应当在腾退房屋时，将屋内物品交还给出租方，并保持物品的使用性能。现双方签订合同时，交接清单上有空调，而袁达春腾退房屋时，空调损坏，因此袁达春应当负责维修。对暖气罩和床垫赔偿问题，双方在合同中没有载明暖气罩和床垫的情况，赵文学的证言也没有其他证据佐证，因此不能认定在租房时存在戴英姿所请求赔偿的床垫和暖气罩。对墙体粉刷问题，虽然袁达春将屋内墙体重新粉刷，但根据证人艾前坤的证言，这种添附色彩并不影响其居住，不是影响房屋租金的因素，由于此房系戴英姿作为出租使用，在租客尚不介意的情况下，对戴英姿要求恢复白墙的请求不予支持。对因漏水造成的维修费分担问题，出租房屋房龄较老，防水和排水设施可能存在老化，而承租方如果使用不当，也可能造成漏水，双方也没有提供足够的证据证明对方存在过错，因此根据公平原则，双方应平均分担维修费，袁达春只承担2，500元的维修费。对炉具赔偿问题，由于双方当庭履行完毕，本院不再予以处理。对于戴英姿提出维修费不应从押金中扣除的问题，袁达春所交的押金即为保证室内物品和设施的完好目的，如果有物品和设施需要维修，可以从押金中进行扣除，至于戴英姿提出袁达春应当承担因不配合看房导致的违约赔偿金，与押金并非同一法律关系，戴英姿在原审中并未提出要求袁达春赔偿此项损失，本次审理不宜一并处理，因此不能从押金中扣除赔偿金。由于戴英姿撤销了原审其他诉讼请求，本院也不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第2号民事判决主文第二项，即“被告袁达春于本判决生效之日起30日内赔偿原告戴英姿炉具损失100元。”
二、变更沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第2号民事判决主文第一项，即“被告袁达春于本判决生效之日起30日内为原告戴英姿修复沈河区小西路38号721室房屋内的电视、冰箱、洗衣机，原告戴英姿须配合被告袁达春完成上述修复义务，如被告袁达春在上述期限内未履行修复义务，由原告戴英姿自行修复，所发生的费用从房屋押金1，200元中扣除，不足部分由被告袁达春负担；”为“被上诉人袁达春于本判决生效之日起30日内为被上诉人戴英姿修复沈河区小西路38号721室房屋内的电视、冰箱、洗衣机、空调，戴英姿须配合袁达春完成上述修复义务，如袁达春在上述期限内未履行修复义务，由戴英姿自行修复，所发生的费用从房屋押金1，200元中扣除，不足部分由袁达春负担；”
三、被上诉人袁达春于本判决生效之日起30日补偿上诉人戴英姿维修费人民币2，500元。
四、驳回上诉人戴英姿其他诉讼请求。
一审和二审案件受理费共400元，由上诉人戴英姿和被上诉人袁达春各承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 李 妍
代理审判员 相 蒙
二〇一四年七月九日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；