四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终2284号
上诉人(原审被告)：牟元，男，汉族，1974年1月22日出生，四川省梓潼县人。
委托诉讼代理人：陈晓斌，男，当事人所在社区推荐的公民。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇东环路。
负责人：张宁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付玉杰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族。
法定代理人：王建（被上诉人王某某父亲），男，住四川省梓潼县。
法定代理人：付明（被上诉人王某某母亲），女，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：王明蓉（王某某近亲属），住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：涂子春，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
上诉人牟元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司（以下简称财保梓潼支公司）因与被上诉人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2016）川0725民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牟元及其委托诉讼代理人陈晓斌，上诉人财保梓潼支公司的委托诉讼代理人付玉杰，被上诉人王某某的法定代理人王建、付明，委托诉讼代理人王明蓉、涂子春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人牟元上诉请求：依法撤销绵阳市梓潼县人民法院（2016）川0725民初983号民事判决,改判上诉人财保梓潼支公司在原判决项三的基础上再向上诉人牟元赔偿13900元。事实及理由：原审判决认定事实不清，认定上诉人牟元承担被上诉人王某某因交通事故产生的治疗费用中15％比例的费用，缺乏事实依据，适用法律错误。
上诉人财保梓潼支公司辩称：1.上诉人牟元主张的医疗费问题不属于被上诉人王某某的请求范围，一审法院可以不予处理；2.医疗费按照15％的比例扣除非医保用药是由商业第三者险条款明确约定，并且已尽到提示说明义务，该条款对保险合同双方具有约束力，一审对医疗费的认定合理合法，应驳回上诉人牟元的上诉请求。
被上诉人王某某辩称：1.原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；2.梓潼县公安局交通警察大队作出的梓公交认字（2015）第26号交通事故认定书已对责任进行了认定。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人财保梓潼支公司上诉请求：1.撤销梓潼县人民法院（2016）川0725民初983号民事判决，护理费及医疗费认定错误，不服金额为15259元；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人王某某的法定监护人未尽到监护义务，应承担一定的责任，判决上诉人牟元承担全部责任显失公平；2.一审法院按80元/天的标准判决180天护理费无医嘱或鉴定机构的鉴定意见，没有事实和法律的依据；3.有859元的医疗费的凭证不属于医疗机构出具的收款凭证，依法不应认定。
被上诉人王某某辩称：1.事故发生当日，车辆起步时即将被上诉人王某某碾压致伤，且被上诉人的奶奶何爱华事发前曾请上诉人牟元帮忙照管，但其未尽到照管义务，对事故的发生具有过错；2.交通事故认定书已认定上诉人牟元应当承担事故的全部责任，上诉人牟元未对该认定书提出异议；3.关于护理天数与护理费，被上诉人王某某因交通事故受伤，父母与奶奶长期陪护并因此误工，延长护理期限合理合法。护理天数应按626天计算，护理费应按120元/天计算；4、关于859元医疗费，是在医院指定的定点公司所买的药品，应予认定。请求驳回财保梓潼支公司上诉请求，支持被上诉人护理时间626天，每天误工费120元的答辩请求。
上诉人牟元未书面答辩，庭审中答辩称：保险公司一审中认定了责任的划分，被上诉人王某某受伤需要护理是事实，判决合理，应当按照受害人伤情恢复情况来确定，在药店购买的药物如果对伤情恢复有帮助就应作为医疗费用。
王某某向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费11666.88元，护理费55029元，营养费1710元，住院伙食补助费1710元，残疾赔偿金209640元，癫痫后续治疗费9600元，瘢痕手术治疗费60000元，鉴定费3330元，交通费1667元，杂支费415元，精神损失费10000元，总计364768元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月21日7时40分，被告牟元驾驶川BKC9**号轻型普通货车由梓潼县石牛镇雁门村二组何爱华家门前往梓潼县县城方向行驶，在事故路段起步时，与原告相撞，车辆碾压了原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经梓潼县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书：被告牟元承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任。事故发生后，原告被送至绵阳市第三人民医院住院治疗，实际住院天数为9天，花费住院医疗费57375.03元；于2015年4月30日转入四川大学华西医院住院治疗，实际住院天数为22天，花费医疗费29383.19元；于2015年5月21日转入成都上锦南府医院住院治疗，实际住院天数为26天，花费医疗费9129.22元。原告在绵阳市第三人民医院花费门诊医疗费1719.91元；在绵阳市中心医院花费门诊医疗费821.53元；在四川大学华西医院花费门诊医疗费2301.7元；在四川大学华西第二医院花费门诊医疗费1077.3元；在成都利康实业有限责任公司购买硅酮霜花费720元；在四川国嘉医药科技有限责任公司利康药房购买外用重组人粒细胞巨噬细胞刺激因子凝胶花费139元。2015年9月25日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致肝破裂、并右半肝切除术后，其伤残程度评定为Ⅷ（八）级伤残，花费鉴定费700元。2015年11月16日，经四川西南司法鉴定中心鉴定，原告于2015年4月21日发生交通事故受伤，目前腹部瘢痕形成，其续医费需60000元，花费鉴定费630元。2016年5月16日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，原告所患癫痫与2015年4月21日交通事故之间存在直接因果关系，其伤残等级评定为Ⅹ（十）级伤残；原告因交通事故导致症状性癫痫，其抗癫痫治疗需要后续治疗费9600元，花费鉴定费2000元。被告财保梓潼支公司对原告因交通事故致肝破裂、并右半肝切除术后，其伤残程度评定为Ⅷ（八）级伤残和所患癫痫与2015年4月21日交通事故的直接因果关系，其伤残等级评定为Ⅹ（十）及伤残及后续治疗费9600元申请重新鉴定。2016年7月26日，四川华西法医学鉴定中心对原告所患癫痫与2015年4月21日交通事故有无因果关系，该癫痫导致的伤残等级及后续治疗费，因鉴定要求不符合司法鉴定职业规则或者相关鉴定技术规范的、鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的，出具案件不予受理说明书。2016年8月5日，四川华西法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右半肝切除术后影响消化吸收功能属八级伤残，花费鉴定费1200元。被告牟元向原告支付医疗费共计81000元。被告财保梓潼支公司向原告垫付医疗费10000元。原告出院后主要由原告奶奶在照顾。另查明，被告牟元驾驶的川BKC9**号轻型普通货车在被告财保梓潼支公司购买了交强险和商业三者险及不计免赔险，该交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为：原被告均对梓潼县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书不持异议，该交通事故认定书的意见应予采纳。原告所患癫痫与此次交通事故之间的因果关系尚未确定，故原告所患癫痫导致的伤残等级及后续治疗费不予支持，待因果关系确定后，原告可另案主张。原告腹部瘢痕后续治疗费尚未发生，二被告均主张待实际发生后另案主张，故原告腹部瘢痕的后续治疗费不予支持。原告因此次交通事故受伤导致的经济损失共计290568.08元，其中医疗费102666.88元（凭票据），住院伙食补助费1140元（57天×20元/天），营养费1140元（57天×20元/天），护理费20100元（57天×100元/天+180天×80元/天，原告出院后并无医嘱说明是否需要护理，但根据原告的伤情及年龄，本院酌定出院后护理天数为180天），残疾赔偿金157230元（2015年度全省城镇居民人均可支配收入26205元×20年×伤残系数30%），残疾辅助器具费391.2元（凭票据），精神抚慰金6000元，交通费1200元（酌定），鉴定费700元。根据损失填平及公平原则，二被告已垫付原告的费用，理应予以扣减。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔付原告王某某精神抚慰金、残疾赔偿金共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险范围内赔付原告王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费共计88868.08元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险范围内赔付被告牟元垫付的医疗费67100元；四、被告牟元于本判决生效后十五日内支付原告王某某鉴定费700元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院在二审庭审中组织当事人进行了质证。上诉人财保梓潼支公司提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者保险责任条款》及2015年4月21日《人伤理赔服务告知书》，拟证明对非医保药扣除向上诉人牟元履行了告知义务。上诉人牟元的质证意见是该两份证据不属于新的证据，告知书是上诉人牟元签的字，但第三者保险责任条款无签字，不能证明保险人在投保时已履行了说明义务，该免责条款无效，不能免除保险公司的赔偿责任。被上诉人王某某同意上诉人牟元的质证意见，认为该证据与本案无直接关系。
被上诉人王某某提交了购买859元药品的医嘱照片两张及护理照片21张，拟证明该药品是按医生要求在药店购买，护理期间有三人护理，一审判决护理费正确。上诉人财保梓潼支公司对该组证据的真实性无异议，认为购买的药品不是医院出具的医疗费票据，护理费应有医疗机构的依据；上诉人牟元对该组证据质证无异议。
经审查，上诉人财保梓潼支公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者保险责任条款》及《人伤理赔服务告知书》真实、合法，但“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的保险条款事实上属于免除保险人责任的条款，该条款应当在订立保险合同时向投保人作出明确说明，上诉人财保梓潼支公司二审提交的两份证据及其在一审所提交的证据均不能证明其作为保险人在订立合同时已就该责任免除条款履行了说明义务，对上诉人财保梓潼支公司主张的证明目的本院不予采信。被上诉人王某某二审中提交的照片经上诉人牟元及财保梓潼支公司质证对真实性无异议，该组证据的内容能够证明药店购买859元药品的必要性及护理费用的合理性，本院予以采信。
本院二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人牟元驾驶机动车发生交通事故造成损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应当承担赔偿责任。上诉人牟元驾驶的机动车由上诉人财保梓潼支公司承保交强险及商业三者险，被上诉人王某某提出赔偿请求，上诉人财保梓潼支公司应当承担保险责任。
商业三者险保险合同是保险人提供的格式合同文本，保险条款第二十七条第二款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，该条款属免除保险人责任的条款，上诉人财保梓潼支公司无证据证明其在订立保险合同时履行了保险人说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该条款不产生效力，上诉人财保梓潼支公司应当在商业三者险责任限额范围内承担交强险限额外的全部医疗费用，上诉人牟元垫付的医疗费用应由上诉人财保梓潼支公司给付，上诉人牟元的上诉理由成立，本院予以支持。
交通事故认定书认定上诉人牟元承担事故全部责任，被上诉人王某某不承担事故责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，上诉人财保梓潼支公司上诉提出被上诉人王某某的监护人应承担相应责任，但未提供相应证据推翻交通事故认定书作出的责任认定，该上诉理由本院不予支持；一审根据被上诉人王某某的年龄、健康状况确定护理期限与费用合理，产生的859元的医疗费具有必要性与合理性，上诉人财保梓潼支公司认为不应判决上述费用的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人牟元的上诉理由成立，予以支持；上诉人财保梓潼支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持梓潼县人民法院（2016）川0725民初983号民事判决第一、二、四项；
二、撤销梓潼县人民法院（2016）川0725民初983号民事判决第三项；
三、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司在本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内赔付上诉人牟元垫付的医疗费81000元；
四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司的上诉请求及被上诉人王某某原审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3386元，由被上诉人王某某负担1236元，上诉人牟元负担2150元；二审上诉人牟元上诉费148元及上诉人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司上诉费182元，合计330元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董小萍
审 判 员 文 焱
代理审判员 向星燃
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 燕