wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)洛龙民初字第2400号
原告：钱春远，男，汉族，1971年出生。
委托代理人：李海娜，河南航星律师事务所律师。
被告：牛少民，男，汉族，1970年6月生。
委托代理人：文治朵、金营（实习）河南广文律师事务所律师。
原告钱春远诉被告牛少民居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李海娜、被告委托代理人文治朵、金营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告经朋友介绍与被告认识。经协商由被告提供工程信息，若原告与第三方订立施工合同并入场施工，则向原告支付10万介绍费。被告说开封市尉氏县水坡镇要建瓦岗村和谐社区，介绍原告与洛阳市一建建筑安装工程有限公司接触。原告与一建公司与2013年3月14日签订了《建筑工程施工管理责任书》，并交纳了20万元的保证金。被告说签订了责任书后就可以签订施工合同，一个星期后就能进场施工了，应被告要求，原告当天向被告支付了10万元介绍费。后来施工合同没有签订，原告也未进场施工，该社区至今都没有进行开发建设，一建公司已经返还了原告的20万元保证金。据上述事实，原告认为，被告提供虚假信息，致使原告没有订立施工合同、没有进场施工，被告没有履行居间义务、合同目的不能实现，被告应返还原告的介绍费，并赔偿原告损失。要求依法判令被告返还原告介绍费10万元及利息，（按银行同期贷款利率四倍，从2013年3月14日至判决生效之日止），并承担诉讼费。
被告辩称：原被告均不是适格的诉讼主体，原告没有向被告支付款项，被告也没有收到原告的款项。居间合同的工程合同已经成立。本案不是借款纠纷，双方没有对利息进行约定，原告要求支付利息没有法律依据。
经审理查明：2013年3月14日，原告与洛阳市一建建筑安装工程有限公司签订一份《建筑工程施工管理责任书》，该责任书仅笼统约定了工程为尉氏县水坡镇瓦岗村和谐社区，合同工期为540天，并约定了保证金为20万元。后因原告没有签订施工合同，也未进场施工，原告遂将洛阳市一建建筑安装工程有限公司诉至法院，要求退还保证金20万元，经本院调解，一建公司退还原告15万元保证金。原告后以被告收取原告10万元保证金为由将被告诉至本院，原告提供了两份证据，一是2013年3月14日存入郭正斌银行账号10万元的存款凭条，二是电话录音。对此被告认为存款凭条不能认为是原告支付的，该款项不能证明是支付给被告的。电话录音无法证明是谁的录音，证据来源不明，不能表明录音来自被告。
本院认为：原告要求被告退还保证金10万元，仅提供2013年3月14日的存款凭条和电话录音，存款凭条收款人系郭正斌，原告未提供郭正斌和被告牛少民是何种关系，电话录音不能表明录音来自被告，证据来源不明，且被告不予认可。根据谁主张谁举证的原则，原告证明被告牛少民收到其10万元保证金证据不足，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，本院判决如下。
驳回原告钱春远的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
代审 判员 周亚男
人民陪审员 王小飞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 焦志豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民一初字第1201号
原告：谢祥荣，男，1968年11月14日出生，汉族，个体工商户，住浙江省乐清市。
委托代理人：黄智山，新疆鑫茂律师事务所律师。
被告：张忠，男，1975年3月5日出生，满族，1975年3月5日出生，住乌鲁木齐市。（未到庭）
被告：新疆沣汇融通投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路8号红山新世纪广场A栋15层。（未到庭）
法定代表人：张诚，该公司总经理。
原告谢祥荣与被告张忠、新疆沣汇融通投资有限公司（以下简称沣汇融通投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢祥荣的委托代理人黄智山到庭参加诉讼，被告张忠、沣汇融通投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢祥荣诉称：2014年4月，被告张忠向我借款100万元，之后归还20万元，余款至今未还。我多次向被告索要借款无果，特提起诉讼，请求判令被告张忠偿还借款80万、支付利息64000元，被告沣汇融通投资公司承担连带责任。
被告张忠、沣汇融通投资公司未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月28日，被告张忠向原告借款80万元，双方签订借款协议，内容为“谢祥荣、梁美旺、冯建祥三人向张忠借款，期限两个月，月利息2%，借款到期，借款方不能归还借款本息，又未与出借方达成延期协议的，借款方有义务清偿借款本息。从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：（1）借款本金；（2）诉讼费、执行费；（3）律师费等实现债权的一切费用”。沣汇融通投资公司为上述借款提供担保。同日，原告与被告张忠签订借据，内容为“借款人张忠今借到谢祥荣80万元，借款期限为贰个月，至2015年3月18日”，该借据加盖沣汇融通投资公司公章，借款期限届满后，二被告未偿还借款。
上述事实，有借款协议、借据、支付凭证及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二被告经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。
本案中，原告持被告出具的借款协议、借据、支付凭证证实借款事实，本院予以确认。原告要求被告张忠偿还借款80万元及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。根据法律规定，保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告与被告张忠存在借款关系，借条中没有约定保证方式，被告沣汇融通投资公司作为担保人应承担连带保证责任。原告要求被告沣汇融通投资公司承担连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告张忠偿还原告谢祥荣借款800000元；
被告张忠支付原告谢祥荣借款利息64000元；
被告张忠支付原告谢祥荣律师费24000元；
被告新疆沣汇融通投资有限公司对上述款项承担连
带责任。
上述款项合计后，被告张忠于本判决书生效后十日内付清，被告新疆沣汇融通投资有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元（原告已预交）,减半收取6340元，诉讼保全费5000元，邮寄送达费40元，由被告张忠负担，剩余案件受理费6340元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吕晨
二〇一五年七月二日
书记员 曾开
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初719号
原告王某，男。
被告刘某，女。
原告王某诉被告刘某离婚一案，本院于2016年4月6日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及普通程序审理通知书等诉讼文书，公告期届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：与被告于1995年6月经人介绍认识谈婚，相识不久便同居生活。1996年5月8日生育一女王某甲。1997年5月27日办理结婚登记。婚后初期，我们夫妻感情还可以。2003年元月，被告回云南老家后就一直没有回来。我到被告老家去找，也没有找到本人。此后，我多方打听，仍不知其下落。我们已经很多年没有联系了，现请求法院判决我们离婚。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原、被告结婚证，欲证明原、被告夫妻关系；
2、常住人口登记卡，欲证明原、被告家庭成员情况；
3、威远县观英滩镇民政村村委会证明，证明被告于2003年外出务工，至今未与原告同居生活，也未回到本地。
被告未作答辩。
本案在诉讼过程中，本院调查收集了以下证据：
威远县观英滩镇民政村村主任夏年明证言，其陈述被告刘某老家是云南那边的，结婚后在本地办理户籍手续，刘某已经走了十多年了，至今没有回来过。
经审理查明，原、被告于1995年6月经人介绍认识谈婚，相识不久便同居生活。1996年5月8日生育一女王某甲（已成年）。1997年5月27日办理结婚登记。2003年元月，被告回其云南老家后，原、被告失去联系，原告到被告娘家寻找仍无音讯，至今下落不明。为此，原告诉来本院，请求法院判决原、被告离婚。在诉讼中，经本院公告查找，被告仍无下落。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、村委会证明、证人证言、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告于2003年元月离家后下落不明，与原告互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，现原告起诉与被告离婚，经公告查找被告确无下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……第12条、一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……”之规定，被告下落不明达10年之久，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，故原告主张与被告离婚，本院应予准予。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告王某诉被告刘某离婚；
本案受理费260元，由原告负担，于本判决生效后七日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 白成全
审 判 员 刘 骏
人民陪审员 欧 强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘明坤
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执591号
申请执行人：陈茂才，男，1958年2月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：陈永华，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：黄新娣，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人陈茂才与被执行人陈永华、黄新娣借款合同纠纷一案中，查明：本案于2017年4月13日立案，申请执行标的71560元。被执行人黄新娣在银行没有存款，被执行人陈永华在银行有存款5208.22元，已被法院依法扣划。被执行人黄新娣没有车辆登记信息；被执行人陈永华所有的闽Ｆ×××××号汽车，已被本院依法查封。经本院执行司法查控系统查询，被执行人没有房产、企业注册的登记信息。现被执行人陈永华、黄新娣家中没有其他可供执行的财产。申请执行人陈茂才也无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 蓝小张
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民���初字第182号
原告任金发。
被告刘国胜。
被告沈阳和瑞纸制品制造有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街260号。
法定代表人佟素英，系该公司经理。
委托代理人刘国胜，系该公司工作人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
法定代表人朱国平，系该公司经理。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
原告任金发诉被告刘国胜、被告沈阳和瑞纸制品制造有限公司（以下简称和瑞公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，并于2014年1月9日公开开庭进行了审理。本案原告任金发，被告和瑞公司委托代理人及被告刘国胜，被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日上午11点30分左右，原告吉AOH7**号车辆在皇姑区鸭绿江北街好运达地板厂院内车位正常停放，被告刘国胜驾驶辽APM3**号金杯货车给好运达地板厂送货。期间把原告的的吉AOH7**号马自达轿车损坏，刘国胜承认自己过失，给车辆所投保的平安保险公司打电话，保险公司人员到达现场后才知道只有强制保险。经交警确认，刘国胜承担全责。原告把车送到4S店，维修好后被告拒绝赔偿，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失3340元、误工费3500元，由本案被告承担诉讼费。
被告刘国胜辩称，肇事经过无异议，我也积极配合处理事故。车是和瑞公司的，我是单位的工作人员，履行职务行为。车辆投保交强险，应由保险公司赔偿。超出保险的费用如果与本次事故有因果关系应由公司赔偿。
被告和瑞公司辩称，车是我公司的，刘国胜是我单位的工作人员，履行职务行为。车辆投保交强险，应由保险公司赔偿，超出保险的费用，如果与本次事故有因果关系，我公司同意赔偿。原告修车费过高，在2000元以内应当能将车修好。
被告保险公司辩称，车辆投保交强险，同意在2000元保险限额内赔偿。
经审理查明，2013年11月3日11时30分，被告刘国胜驾驶辽APM3**号机动车于沈阳市皇姑区鸭绿江街刮伤原告任金发所有的吉AOH7**号机动车。原告将该车送至沈阳中联汽车服务有限公司维修，发生维修费3340元。
本次事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，刘国胜负全部责任，任金发无责任。
另查，辽APM3**号机动车所有人为被告和瑞公司，被告刘国胜为该公司工作人员，该车在被告保险公司投保了交强险。
以上事实，道路交通事故认定书、行驶证、修车发票、修车明细及当事人陈述等证据材料附卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法财产权受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。因辽APM3**号机动车投保了交强险，驾驶人刘国胜对本次事故负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告损失应先由保险公司予以赔偿。超出及不属于保险赔偿范围的部分，因被告刘国胜为被告和瑞公司工作人员，事故发生时系履行职务行为，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行��作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，应由被告和瑞公司赔偿。
关于原告主张车辆修理费3340元的问题。原告提供的修车费发票与维修明细可证该笔费用确系因此次交通事故而支出，本院对此予以确认，应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，被告和瑞公司赔偿原告1340元（3340元-2000元）。
关于原告主张3500元误工费的问题。原告并未提供充分证据证明本次事故造成了其合法收入减少的后果，故本院对于该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告任金发修车费2000元；
二、被告沈阳和瑞纸制品制造有限公司赔偿原告任金发修车费1340元；
上述给付义务，被告应于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳和瑞纸制品制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二０一四年一月十三日
书 记 员 李媛媛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初��第10530号
原告王耀仁。
委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告孟庆元。
原告王耀仁与被告孟庆元合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤增独任审判，公开开庭进行了审理。原告王耀仁及其委托代理人刘会仁，被告孟庆元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告与案外人孟宪芳于2010年口头协商，合伙购买一辆二手轧路机共同经营，后原告于2012年提出解除合伙，被告同意原告退伙并承诺给付原告79000元，并于2015年5月10日为原告写下欠条，后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付，故原告起诉，要求被告给付欠款，支付利息，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告讲的合伙情况属实，但本被告现无给付能力，同意将合伙经营的轧路机折抵给原告，用以偿还债务。
经审理查明，2010年原、被告与案外人孟宪芳口头订立合伙协议，共同经营轧路机。2012年原告表示退出合伙，2015年5月10日，原告找被告要求退还合伙财产份额79000元，其中包括购买轧路机时原告为被告垫付的51000元、应退还合伙出资款25000元及2011年合伙经营所得利润3000元，被告于当日为原告写下欠款凭证。现原告起诉要求被告给付79000元，支付至实际给付之日的利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述和相关书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告口头约定合伙购买工程机械，并共同经营，系双方真实意思表示，受法律保护。后原、被告自愿解除合伙关系，被告表示同意退还原告相关款项，但未能按约定履行，其行为侵犯了原告的合法权益，故应承担给付原告款项的义务。原告主张被告支付至款项实际给付之日利息的主张，应��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。被告提出将合伙经营的轧路机折抵给原告，用以偿还债务的主张，虽然被告为原告出具的凭证中记载了“如果给不了钱，拿徐工轧路机抵押还钱”，但不能理解为被告不能清偿债务时，以轧路机所有权转移的方式折抵应退还给原告的合伙财产份额，故本院对被告的主张不予采信。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孟庆元于本判决生效之日起3日内给付原告王耀仁合伙财产份额79000元；
二、原告其它诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告承���。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹凤增
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张石岩
附引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第三十条
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条
合伙应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项同，订立书面协议。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执6118号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：李要生，男，1971年10月18日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。
被告人李要生盗窃一案，本院作出的(2016)粤0105刑初1278号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年11月30日就被告人李要生刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人李要生退罚金2000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人户籍地湖南省祁阳县人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托湖南省祁阳县人民法院的调查情况有待回复外，其余协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执6118号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 黄继锋
审判员 贾存锦
二〇一七年三月十五日
书记员 谭淑芬
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��新密民一初字第2603号
原告河南广益汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市金水区三全路9号一米阳光国际酒店公寓1015号。组织机构代码证：57764671-1。
法定代表人赵晓磊，该公司总经理。
委托代理人高培振，男，出生于1981年12月2日。
被告康修胜，男，出生于1970年2月2日。
被告孔军师，男，出生于1985年11月8日。
本院在审理原告河南广益汽车销售服务有限公司诉被告康修胜、孔军师合同纠纷一案过程中，原告河南广益汽车销售服务有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南广益汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费1945元减半收取为973元，保全费878元由原告负担。
审判员 ��俊长
二〇一五年九月十五日
书记员 郑 跃 辉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初15202号
原告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，统一社会信用代码91500105202801236J。
法定代表人：蒋志国，董事长。
诉讼代表人：重庆第十建设有限公司管理人。
委托诉讼代理人：覃万秋，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛新蕾，重庆百君律师事务所律师。
被告：蒋志国，男，1970年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：深圳市盛天万通建筑有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道车公庙泰然工业区210栋西座2楼，统一社会信用代码91440300087721766K。
法定代表人：欧国典，总经理。
被告：深圳市盛投荃建筑有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道车公庙天安数码城天祥大厦AB座9A1，统一社会信用代码91440300085932703U。
法定代表人：杨国文，总经理。
原告重庆第十建设有限公司与被告蒋志国、深圳市盛天万通建筑有限公司、深圳市盛投荃建筑有限公司股东出资纠纷一案，本院于2017年7月27日决定立案受理，并于当日向原告重庆第十建设有限公司送达了缴纳案件受理费通知，原告重庆第十建设有限公司以公司处于破产重整阶段、无力交纳案件受理费为由向本院提交了缓、减、免交受理费的申请。经查，原告的申请不符合规定，本院不予准许，原告明确公司没有能力交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆第十建设有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 韶
二〇一七年七月十四日
书 记 员 宁芸茜
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第01370号
原告周远泽，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人谢阶平，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住垫江县普顺镇正街***号。
被告钟发国，男，1985年10月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告周远泽与被告钟发国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周远泽的特别委托代理人谢阶平到庭参加了诉讼，被告钟发国经本院公告传唤，逾期无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周远泽诉称:2014年2月10日，被告钟发国以资金周转困难为由向我借款3000元并出具借条1张，双方约定于2014年12月底偿还。还款期限到期后，我向被告催收该借款，被告均无理推诿，至今未还。现请求法院判决被告钟发国偿还我借款3000元及利息（从2015年1月1日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告钟发国未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月10日，被告钟发国向原告周远泽借款3000元并出具借条1张，借条载明：今借到周远泽人民币现金3000元正，大写叁仟元正，2014年12月底还清。借款到期后，原告向被告催收该借款无果，遂诉至本院，请求判决被告钟发国偿还借款3000元及利息。
本院确认上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，公民间合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，被告钟发国给原告周远泽出据的借条是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告钟发国未在约定的还款期限内还清借款，属违约行为，应当承担违约的民事责任。故对原告请求被告偿还借款3000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟发国在本判决生效后10日内偿还原告周远泽借款3000元及利息（利息从2015年1月1日起至还清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟发国负担（原告周远泽已预交50元，由被告钟发国直接支付给原告周远泽50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡先荣
代理审判员 陈 夏
人民陪审员 廖常均
二〇一五年六月九日
书 记 员 邱竟翔
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0812民初2151号
原告：王连珠，女，1960年8月17日出生，汉族，无业。住济宁市兖州区。
委托代理人：孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
被告：济宁市兖州区海华投资有限公司，住所地兖州区龙桥路世纪银座广场步行街3号楼11铺，组织机构代码07444847-3。
法定代表人：李玉新，职务经理。
委托代理人：王军，山东治恒律师事务所律师。
原告王连珠与被告济宁市兖州区海华投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月27日起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥阳、被告委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连珠诉称，2015年11月11日，被告向原告借款154500元并与原告签订借款协议，被告出具借条一张，约定借期六个月，月息1.8%。被告借款后，未履行还款义务。原告诉求被告山偿还借款80000元及利息，利息的计算：按照月息1.8%自2016年1月11日计算至还款之日。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：提交2015年11月11日借款协议一份以及被告出具的收据。
被告济宁市兖州区海华投资有限公司辩称，原告陈述借款是事实，被告已经分两期支付利息在2015年11月12日给付的2743元以及2015年12月11日给付的利息2781元。双方曾经口头协商停息，本金按五年还清的事宜，原告诉求应予驳回。
经审理查明，2015年11月11日，被告济宁市兖州区海华投资有限公司向原告借款154500元，双方签订借款合同，同日原告向被告支付了借款，被告出具借条一张，合同约定借款期限为六个月，月息1.8%。借款后被告按合同约定偿还了两个月的利息（利息偿还至2016年1月10日）。后被告至今未再偿还本金或利息。原告多次催要未果。2016年6月27日原告诉讼来院要求被告偿还借款154500元及利息，利息按照月息1.8%自2016年1月11日计算至还款之日。被告应诉后对于借款事实无异议，辩称应当按照新的口头还款协议履行。
上述事实，由原、被告庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，逾期未履行应当依法承担违约责任。原告提供的2015年11月11日借款合同及借据由被告盖章认可，本院确认为有效证据，予以确认。该证据证实被告向原告借款154500元的事实。被告应依据借款协议履行偿还本金及利息的义务。被告庭审陈述双方对于还款重新进行了约定，未提供证据，本院不予采信。原、被告约定借款月利率1.8%符合法律规定，本院予以确认。原告诉讼要求被告济宁市兖州区海华投资有限公司偿还借款154500元及利息，理由充分，本院予以支持。利息的计算应当以借款本金154500元为基数自2016年1月11日按照月利率1.8%计算至本判决确认给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告济宁市兖州区海华投资有限公司于本判决生效十日内偿还原告王连珠借款154500元及利息，利息的计算以154500元为基数，按照月利率1.8%自2016年1月11日计算至本判决确认给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3390元减半收取1695元，由被告济宁市兖州区海华投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杜洪新
二〇一六年九月十三日
书记员 齐 蕾
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)二中行终字第187号
上诉人（一审原告）李晓霞，女，1973年4月11日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
委托代理人赵霞，北京京润律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，男，主任。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人王建国，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
被上诉人（一审第三人）北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。
法定代表人杨凤海，男，主任。
委托代理人张立篪，男，1984年11月30日出生，北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室科员。
委托代理人王兵，男，1967年6月23日出生，北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室科员。
上诉人李晓霞因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市房山区人民法院所作（2014）房行初字第288号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李晓霞向一审法院诉称：李晓霞是北京市房山区长阳镇独义村村民，李晓霞向房山区住建委提起政府信息公开，2014年7月11日，房山区住建委作出房建信（2014）第121号《政府信息告知书》，据此李晓霞得知房山区住建委于2009年4月9日作出的京建房拆许字（2009）第27号《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2009年4月10日至2010年4月9日），上述《房屋拆迁许可证》将李晓霞的房屋划在了拆迁范围内。房山区住建委的具体行政行为致使李晓霞的房屋面临拆除，无法行使宅基地使用权和房屋所有权，房山区住建委的行为与李晓霞具有法律上的利害关系。李晓霞认为房山区住建委核发的《房屋拆迁许可证》违反法定程序和实体规定，另外在《房屋拆迁许可证》关系到李晓霞重大利益的情况下，没有依照《行政许可法》第36条和47条的规定向李晓霞送达和告知其内容，及保障利害关系人的权利，未尽法定审查和告知义务，房山区住建委的行为严重侵害了李晓霞的合法权益。特提起诉讼，请求法院确认房山区住建委作出的京建房拆许字（2009）第27号《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2009年4月10日至2010年4月9日）违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织依法提起行政诉讼应当与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系。在本案诉讼过程中，经法院调查核实，李晓霞的房屋尚未被拆除，其位于北京市房山区轨道交通房山线稻田站D地块土地一级开发项目内，应依据京建房拆许字（2010）第157号《房屋拆迁许可证》进行相关拆迁工作，据此，涉案的（2009）第27号《房屋拆迁许可证》与李晓霞并无法律上的利害关系，故李晓霞的原告诉讼主体资格不适格，法院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李晓霞的起诉。
李晓霞不服一审裁定，以其房屋在京建房拆许字（2009）第27号《拆迁许可证》范围内，其与被诉《拆迁许可证》存在利害关系为由上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
房山区住建委同意一审裁定，请求予以维持。
北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。现经一审法院查明，李晓霞的涉案房屋并不在京建房拆许字（2009）第27号《拆迁许可证》范围内，故一审法院以被诉《拆迁许可证》与李晓霞不存在法律上的利害关系为由，依据上述法律规定，裁定驳回李晓霞的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一五年三月四日
书 记 员 马星龙
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0323民初973号
原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区柳泉路49号。
法定代表人：张军，行长。
委托代理人李承卿，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人王伟，1988年4月16日出生，汉族，该单位职工。
被告：沂源裕丰果品有限公司，住所地：沂源县东里镇东安村。
法定代表人：杜兴伟。
被告：山东沂源华伟果业有限公司，住所地：沂源县中庄镇驻地。
法定代表人：杜万平。
被告：沂源县茂绿果蔬有限公司，住所地：沂源县东里镇东安村。
法定代表人：王武军。
被告：杜兴伟，男，1983年8月8日出生，汉族，住沂源县。
被告：谭辉，女，1979年10月13日出生，汉族，住沂源县。
原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告沂源裕丰果品有限公司、山东沂源华伟果业有限公司、沂源县茂绿果蔬有限公司、杜兴伟、谭辉金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托代理人李承卿、王伟到庭参加诉讼，被告被告沂源裕丰果品有限公司、山东沂源华伟果业有限公司、沂源县茂绿果蔬有限公司、杜兴伟、谭辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博分行向本院提起诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告贷款本金800万��，并按约定利率支付利息至付清之日。2、要求第二、三、四、五被告承担连带偿还责任。3、对第四、五被告位于沂源县东里镇东安村东南、九东路西侧的土地使用权（土地证号：源国用（2014）第001**号）享有优先受偿权。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：第一被告于2016年9月7日与原告签订了流动资金借款合同，向原告借款800万元，并约定了借款期限及利率等。同时，第二、三、四、五、被告为第一被告向原告提供了连带责任担保。第四、五被告将其位于沂源县东里镇东安村东南、九东路西侧的土地使用权（土地证号：源国用（2014）第001**号）抵押给了原告，作为其向原告提供的担保。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未按约定偿还借款，据此，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。
被告沂源裕丰果品有限公司、山东沂源华伟果业有限公司、沂源县茂绿果蔬有限公司、杜兴伟、谭辉未到庭提交答辩。
经审理认定如下事实：原告中国银行股份有限公司淄博分行围绕自己主张依法向本院提交了借款合同、保证合同、抵押合同、贷款凭证、利息清单等证据，经本院审查，认定为有效证据，并存卷佐证。对原告主张的事实，被告没有提出抗辩意见，与原告提交的证据证实内容一致，本院予以认定。原告是在保证期限届满前向本院提起的诉讼。
本院认为：本案原、被告自愿达成借款合同、保证合同及抵押合同，均不违反法律规定，为有效合同。被告借款人及保证人违反合同约定，没有全面履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任；原告与被告杜兴伟、谭辉签订抵押合同并办理了相关登记，双方在抵押合同中约定抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。原告在诉讼请求中未明确抵押物及担保人履行债务的先后顺序，并不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源裕丰果品有限公司支付原告中国银行股份有限公司淄博分行借款本金8000000.00元。
二、被告沂源裕丰果品有限公司支付原告中国银行股份有限公司淄博分行截止2017年11月27日的利息176746.46元及以后发生的利���（以借款本金8000000.00元为基数，自2017年11月28日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。
三、原告中国银行股份有限公司淄博分行对被告杜兴伟、谭辉在登记的抵押物的拍卖、变卖或折价处置价款限额内享有优先受偿权。
四、被告山东沂源华伟果业有限公司、沂源县茂绿果蔬有限公司、杜兴伟、谭辉对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告山东沂源华伟果业有限公司、沂源县茂绿果蔬有限公司、杜兴伟、谭辉履行债务后有权向被告沂源裕丰果品有限公司追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33900.00元，保全费5000.00元，由被告沂源裕丰果品有限公司、山东沂源华伟果业有限公司、沂源县茂绿果蔬有限公司、杜兴伟、谭辉等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一八年五月二十二日
书记员 咸玲玲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402��初1512号
原告徐小均，男，1982年6月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告杨斌，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告罗春容，男，1967年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院于2016年4月12日立案受理了原告徐小均诉被告杨斌和被告罗春容拖欠劳务费纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小均到庭参加诉讼；被告杨斌经本院公告传唤、被告罗春容经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小均诉称：2013年3月，被告杨斌和罗春容请原告到其承建的金泰公园大地2号楼楼内抹梯、商铺楼梯贴砖、门岗大梯道贴花岗石，总共人工费15万元。原告完工后，二被告仅支付8万元，剩余7万元出具欠条定于2015年5月底前支付。期限届满���二被告至今未付。请求判令二被告连带支付原告人工费7万元。
被告杨斌未作任何答辩。
被告罗春容应诉时辩称，他与杨斌系合伙关系。写欠条当天，徐小均找到他们，他写了欠条并签名，杨斌也签名确认。
经审理查明：2013年3月，杨斌请徐小均到其承建的金泰公园大地2号楼给楼内楼梯抹灰、商铺楼梯贴砖、门岗大梯道贴花岗石，双方口头谈好单价后，徐小均开始组织人员施工。施工过程中，杨斌支付了部分人工费。工程完工后，徐小均要求杨斌支付人工费，杨斌于2014年春节前支付徐小均20000元。2015年2月13日，杨斌、罗春容共同为徐小均出具欠条一张载明，今欠到徐小均工程款70000元（2015年5月底归还）。期间届满，杨斌、罗春容未按承诺的时间付款。徐小均多次追索无果，于2016年4月12日起诉来院。
上述事实，有以下证据��以证明，原告提供的二被告签名的欠条原件一张及原告的当庭陈述等。
本院认为，二被告合伙承揽工程，原告组织人员为二被告工程楼梯抹灰、商铺楼梯贴砖、门岗大梯道贴花岗石，二被告尚欠原告人工费70000元均属实，本院予以确认。二被告既然系合伙关系，其对合伙期间所欠债务依法应承担连带清偿责任，因此，原告要求判令二被告连带支付尚欠人工费70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
杨斌、罗春容于本判决生效后十日内一次性连带支付徐小均劳务费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、公告费600元，合计1375元，由杨斌、罗春容连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 何建明
人民陪审员 江程美
人民陪审员 钟翠英
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 智
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1702执1909号
申请执行人驻马店市农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市驿城区文化路。
法定代表人郭保华，该社理事长。
被执行人阙卫刚，男，1976年1月11日出生，黎族，住驻马店市驿城区交通路***号。
被执行人王小芬，女，1965年2月7日出生，汉族，住河南省正阳县熊寨镇。
被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司。住所地：驻马店市驿城区107国道与汝河路交叉口。
法定代表人阙卫刚，总经理。
被执行人驻马店市天一新型建材有限公司。住所地：驻马店市驿城区天中山大道与汝河路交叉口。
法定代表人王小芬，总经理。
申请执行人驻马店市农村商业银行股份有限公司与被执行人阙卫刚、王小芬、驻马店市中大商品混凝土有限公司、驻马店市天一新型建材有限公司借款及担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初539号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阙卫刚、王小芬、驻马店市中大商品混凝土有限公司、驻马店市天一新型建材有限公司的银行存款及其他收益900万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一七年七月十一日
书记员 王丹丹
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4553号
原告:刘泽南（曾用名刘贵南）,女,1978年3月19日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:刘福文（系原告刘泽南之父）,男,1950年11月8日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:ＸＸ,重庆晶晶律师事务所律师。
被告:重庆市大足区某街道某社区某小组。
主要负责人:刘凡广,系该小组组长。
原告刘泽南与被告重庆市大足区某街道某社区某小组（简称某社区某小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后,依法由审判员杨廉贵适用小额诉讼程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘泽南的特别授权诉讼代理人刘福文、委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽南向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年、2016年集体收益款1377.74元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告是某社区五组的村民。近年,因国家规划、他人租用土地、退耕还林补偿等,被告获得了相应的款项,但被告一直以原告系外嫁女为由，拒绝分配给原告2015年至2016年期间应享有的集体经济组织收益。为此,原告特提起上述请求。
被告某社区某小组未到庭陈述答辩意见。
经审理查明:原告刘泽南从出生时起,其户籍一直登记在被告某社区某小组至今。2015年,被告组收入粮食款,粮食直补、退耕还林款及土地青苗费后,该组村民每人分得粮食款587.43元、粮食直补和退耕还林款50元及土地青苗费12元;2016年，被告组收入粮食款，粮食直补、退耕还林款及土地青苗费（枇杷山庄果树补助），该组村民每人分得粮食款619.31元、粮食直补和退耕还林款50元及土地青苗费59元，每人共计分得1377.74元,被告未将该款项分配给原告。现原告刘泽南起诉来院,请求法院判令被告支付其2015年、2016年集体收益款1377.74元;并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的被告组2015年、2016年分款花名册。重庆市大足区人民法院作出的（2015）足法民初字第00567号民事判决书，经庭审质证和本院审查，本院对此予以采信。
本院认为,农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有,因集体所有土地获得的粮食直补款、退耕还林款及青苗费等收益归集体经济组织所有。
原告刘泽南从出生时起,其户籍一直登记在被告某社区某小组至今,原告已取得了被告某社区某小组集体经济组织成员资格。原告作为被告的成员,应参与被告组集体经济组织集体收益分配的权利。原告未获得被告分配给该组成员2015年至2016年期间集体收益分配款1377.74元,且被告也未举示证据证明原告具有替代性生活保障的来源,故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上,本案经本院审判委员会讨论决定,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告重庆市大足区某街道某社区某小组于2017年8月30日前给付原告刘泽南1377.74元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元,由被告重庆市大足区某街道某社区某小组负担(此款原告已垫交,被告在给付标的款时一并给付原告,本院不予退还)。
本判决为终审判决。
审判员 杨廉贵
二〇一七年七月二十八日
书记员 何 丽
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0435民初487号
原告：马新安，男，1950年1月13日出生，汉族，曲周县曲周镇袁庄村人，住。
被告：张爱军，男，1961年2月24日出生，住曲周县。
被告：封志霞，女，1963年3月20日出生，住曲周县，系张爱军妻子。
本院在审理原告马新安与被告张爱军、封志霞民间借贷纠纷一案中，原告马新安于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间原告自愿撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不损害他方权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告马新安撤回起诉。
案件受理费8943元，减半收取4472元，由原告马新安负担。
审判员 徐永锋
二〇一七年三月十三日
书记员 苗晓宁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商破字第20号之六
申请人：南京伟东包装制品有限公司管理人。
代表人叶晓宁，江苏东方清算事务所有限公司负责人。
2017年6月12日，南京伟东包装制品有限公司管理人向本院提交南京伟东包装制品有限公司破产财产分配报告并提出申请，称其已基本完成对南京伟东包装制品有限公司破产财产的调查和清理工作，该公司财产已分配完结，故请求本院裁定终结破产程序。
本院认为：南京伟东包装制品有限公司破产财产已分配完结，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下：
终结南京伟东包装制品有限公司破产程序。
受理费55114元，从破产财产中优先支付。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 陈宏军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 丁珍云
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终83号
上诉人（原审被告）：上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：封帅。
被上诉人（原审原告）：李伟高，住河南省宝丰县。
原审被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
上诉人上海相宜本草化妆品股份有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法民一初字第4218号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在上海市宝山区城银路121号，故本案应由上诉人住所地人民法院即上海市宝山区人民法院审理。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，广东永旺天河城商业有限公司作为原审被告之一，其住所地位于广州市天河区天河路208号天河城广场，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。在没有其他有管辖权的人民法院先于原审法院立案受理本案的情况下，上诉人上诉要求将本案移送至其住所地人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄靖琳
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1021民初2307号
原告：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司北岸支行，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪诚，该行行长。
委托诉讼代理人：王安宁，该行工作人员。
被告章义鹏，男，汉族，住安徽省歙县。
被告余小英，女，汉族，住安徽省歙县。
被告戴昱杰，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告王正洋，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告汪文华，男，汉族，住安徽省歙县。
原告安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司北岸支行（以下简称歙县嘉银北岸支行）诉被告章义鹏、余小英、戴昱杰、王正洋、汪文华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王安宁、被告戴昱杰到庭参加诉讼。被告章义鹏、余小英、王正洋、汪文华经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
歙县嘉银北岸支行诉讼请求：一、依法判令被告章义鹏立即归还原告贷款本金200000元整及截止2016年11月1日尚未支付的利息、罚息1505.38元，并支付至实际清偿借款之日的利息损失及逾期罚息。?二、依法判令被告余小英对上述借款本金、利息及罚息承担共同还款责任。三、依法判令被告王正洋、汪文华、戴昱杰对上述借款本金、利息及罚息的偿还承担连带保证责任。四、本案的诉讼费用及原告后续为实现债权所产生的合理费用由四被告共同承担。事实和理由：2015年12月，章义鹏向我行申请个人经营性贷款，我行于2015年12月4日与其签订了编号gd201512046231《个人借款合同》，约定借款数额200000元，借款期限1年（自2015年12月4日起至2016年12月3日止）；年利率为9.00%，从贷款发放之日起计算并按月结息，我行于2015年12月4日将款项打至章义鹏账户。王正洋、汪文华、戴昱杰自愿作为该笔借款的连带责任保证人，2015年12月4日，与我行签订了编号gd201512046231010001《保证合同》。章义鹏的妻子余小英在《贷款申���书》上的《申请人（共同还款人）声明》中承诺对章义鹏上述借款的还本付息义务承担连带保证责任。因章义鹏自2016年10月起开始拖欠利息，经了解，章义鹏所经营的服装厂目前处于停产状态，拖欠工人工资与房租，企业生产经营发生了重大变故，且与他人发生债务纠纷，严重影响合同的继续履行。经我行多次联系，仍未联系到章、余二被告。为维护信贷资产的安全、减少损失，根据借款合同的相关约定，我行于2016年10月27日宣布贷款于2016年10月28日提前到期，并要求章义鹏立即偿还全部贷款，支付相应利息及其他费用支出。余小英作为上述借款的共同还款人，其余二被告应对上述借款的清偿承担连带保证责任。现向歙县人民法院起诉，请依法判决。
章义鹏、余小英未递交书面答辩意见和证据。
戴昱杰辩称：对歙县嘉银北岸支行主张的事实无异议，我到处找章义鹏，现在无法联系到章义鹏夫妻，还款事宜需要召集贷款人、借款人和担保人一起协商处理。
王正洋、汪文华未递交书面答辩意见和证据。
歙县嘉银北岸支行向本院提交以下证据：（一）安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司北岸支行营业执照副本复印件、组织机构代码副本复印件、金融许可证复印件、法人代表身份证复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书、委托代理人身份证复印件，证明原告的主体资质；（二）章义鹏、余小英身份证明、户口本复印件，证明被告主体资格的证明，结婚证复印件证明被告章义鹏、余小英的夫妻关系；（三）贷款申请书复印件、同意借款意见书复印件、个人贷款面谈记录复印件、贷款用途声明复印件、信贷催收及法律文书送达地址确认书复印件、个人借款借据复印件、提款申请书复印件、个人借款合同复印件：证明被告章义鹏、余小英向原告申请贷款的事实，及原告与被告章义鹏、余小英之间贷款合同生效；（四）被告戴昱杰、王正洋、汪文华身份证明复印件、保证合同复印件、信贷催收及法律文书送达地址确认书，证明被告戴昱杰、王正洋、汪文华为贷款保证人，及原告与被告戴昱杰、王正洋、汪文华之间保证合同生效；（五）被告章义鹏经营企业营业执照、厂房租赁合同、情况说明、宣布主债务合同提前到期通知书及邮件单照片复印件：证明原告与被告之间借款合同提前到期。（六）贷款逾期欠息单据，证明被告章义鹏欠息情况。
经庭审举证、质证，戴昱杰及其他当事人?对歙县嘉银北岸支行的证据无异议，本院予以认定。?戴昱杰承认歙县嘉银北岸支行在本案中所主张事实，但认为，还款事宜需要召集贷款人、借款人和担保人一起协商处理。
本院认为，原告歙县嘉银北岸支行在本案中所主张事实当事人并无异议，依法予以确认。被告章义鹏、余小英向原告歙县嘉银北岸支行申请个人经营性贷款，双方签订《个人借款合同》，约定了借款数额、借款期限、利率等，该借款合同是双方真实意思表示，合法有效；原告歙县嘉银北岸支行已向被告章义鹏发放借款，借款人应当按照约定履行合同义务。被告戴昱杰、王正洋、汪文华与原告歙县嘉银北岸支行签订的《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；作为该笔借款的连带责任保证人，被告戴昱杰、王正洋、汪文华依法应当承担连带责任。根据《个人借款合同》第二十条约定，在被告章义鹏、余小英发生经济状况恶化情形时，原告歙县嘉银北岸支行宣布本合同项下贷款提前到期，因向借款、担保人发出提前还款通知，要求借款人提前还��未果，而诉诸法院，依法有据，其诉讼请求应予支持。原告歙县嘉银北岸支行主张后续为实现债权所产生的合理费用，因无事实依据，本院不予支持。被告章义鹏、余小英、王正洋、汪文华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告章义鹏、余小英于本判决发生法律效力之日起三十日内共同归还原告安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司北岸支行借款200000元及利息（年利率为9.00%，截止2016年11月1日，尚未支付的利息、罚息计1505.38元，此后利息计至实际清偿借款之日止）；
二、被告戴昱杰、王正洋、汪文华对上述借款本金、利息及罚息的偿还承担连带保证责任。
三、驳回原告安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司北岸支行其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4320元，减半收取2160元,由被告章义鹏、余小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方钦源
二〇一六年十一月二十日
书记员 胡 敏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初788号
原告：陈启祥，男，汉族，1968年9月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张兴平，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：袁德伍，男，汉族，1968年4月18日出生，住重庆市江津区。
原告陈启祥与被告袁德伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员刘祥适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈启祥及其委托代理人张兴平到庭参加诉讼。被告袁德伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈启祥诉称：被告袁德伍于2015年4月28日在原告处借款30000元，该借款经原告催收后被告拒不归还，现起诉要求被告归还此款，并从起诉之日起以30000元为基数，按6%的年利率标准支付资金占用损失。
被告未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明：原告陈启祥与被告袁德伍系朋友关系。袁德伍因资金欠缺，于2015年4月28日在原告陈启祥处借款30000元，并于当日向原告出具借条一张。袁德伍在使用借款后未归还过借款。原告经催收无果，遂起诉来院，提出诉称中请求。
上述事实，有原告提供的借条以及庭审调查中当事人的陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁德伍在原告陈启祥处借款30000元属实，双方之间所建立的借贷关系合法有效，被告在使用借款后理应及时归还，其在原告催收的情况下仍未及时还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。关于利息问题，双方在借款时并无约定，应视为在借期内不支付利息。但被告在催收的情况下仍未归还，从催收之日即应视为逾期还款，理应支付逾期还款期间的资金占用损失。原告关于从起诉之日起以借款30000元为本金，按6%的年利率标准支付资金占用损失的请求合法，本院予以支持。被告逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护公民的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁德伍在本判决生效后五日内归还原告陈启祥借款本金30000元。
二、被告袁德伍在本判决生效后五日内支付原告陈启祥资金占用损失（以30000元为基数，从2016年1月18日起按年利率6%的标准计算支付至借款本金还清时止）。
如果被告袁德伍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁德伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘祥
二〇一六年三月三十日
书记员 成涛
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更135号
罪犯黄自平，男，1973年6月2日出生于广西灵山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年3月28日作出了（2010）东一法刑初字第454号刑事判决，以被告人黄自平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以(2014)贺刑执字第1320号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月(刑期自2009年6月9日起至2020年7月8日止)，剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯黄自平在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2014年评为优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯黄自平予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄自平在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。检察机关对罪犯黄自平的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯黄自平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄自平减去有期徒刑六个月(刑期自2009年6月9日起至2020年1月8日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0821民初1756号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：李春明，男，1979年7月26日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告李春明合同纠纷一案,本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款人民币30000元；2.被告向原告支付违约金人民币3000元；3.被告向原告支付每日按欠款额0.1%的滞纳金。事实与理由：原告开展“垫付宝”新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网上支持垫付宝会员之间交易的支付工具。2015年4月19日，原告与被告签订垫000029966领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，后被告在“垫付宝”其他会员处消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉必须要有明确的被告，即既要有具体的起诉相对方，又要有相对方明确的住所地或经常居住地。本案原告不能提供被告准确的住所地或经常居住地，致使无法送达起诉书副本，经原告补正后仍不能提供被告的住所地或经常居住地，应视为原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人是人数提出副本,上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 聂 菁
审 判 员 徐年武
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 朱 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0638民初586号
原告何某。
被告董某甲。
原告何某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建生独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原被告经人介绍于2008年11月5、6日举行婚礼后共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育儿子董某乙，××××年××月××日生育女儿董某丙。现原被告分居一年有余，女儿随原告生活，儿子随被告生活。
原被告婚前缺乏了解，婚后发现与被告脾气秉性不和，双方经常因琐事争吵打架，被告有赌博、酗酒恶习，存在家庭暴力，原告对其好心规劝，但被告不思悔改，且变本加厉，对家庭缺乏基本的责任心。2015年1月6日原被告打架后，原告带孩子回娘家居住，双方分居至今。特向法院提起诉讼，请求1、准予原被告离婚；2、女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
本院送达起诉书副本后，被告董某甲在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2006年4月相识并确立恋爱关系，后双方互有来往。于2008年11月6日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。于××××年××月××日生育儿子董某乙，××××年××月××日生育女儿董某丙。原被告婚后感情一直较好，自2010年后，双方因生活琐事时常争吵。2015年1月份，原被告又因琐事争吵，原告带女儿回娘家居住，后被告曾找人说和未果，原告于2016年4月5日向本院起诉与被告离婚。
上述事实有原被告的结婚证及庭审笔录证实。
本院认为，原被告经人介绍确立恋爱关系后相处时间两年之久，建立了一定的婚姻基础。双方婚后共同生活时间较长，又生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。现原告向本院起诉要求与被告离婚，按现有证据尚不足以认定原被告夫妻感情确已破裂，为促使双方和好，本案以判决不准原被告离婚为宜。被告董某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告董某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一六年七月一日
书记员 任珊珊
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00268号
（2015）长执字第268号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人胡某。
委托代理人李某。
被执行人李某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月28日作出（2011）长民初字第2479号民事调解，调解如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金29000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告负担。本院于2015年3月18日立案执行。立案后，查明被执行人李某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第2479号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 洋
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1157号
申请执行人姜江，男，1978年12月20日出生，住北京市宣武区。
被执行人刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。
姜江与刘海燕民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初237号民事判决书业已生效。因刘海燕未在规定时间内履行义务，姜江向我院申请强制执行，总执行标的为案款1.082万元以及利息、案件受理费、公告费等。本院已于2018年3月1日立案执行。
立案后，本院于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人刘海燕名下无车辆；被执行人名下的房产一套已被我院另案查封现正等待处置；本院已于我院另案冻结被执行人名下银行账户但余额不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初237号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月十五日
书记员 常娥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初6927号
原告某银行。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告吴某甲。
原告某银行与被告王某甲、王某乙、吴某乙、吴某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员杨桂宁适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告某银行委托代理人曹某某、被告王某甲、吴某甲均到庭参加了诉讼，被告王某乙、吴某乙经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行诉称：2015年9月10日，被告王某甲、王某乙共同向原告所属的分支机构沙河口支行借款260000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告吴某乙、吴某甲提供连带责任担保，保证期间二年。借款后被告王某甲、王某乙如约支付利息至2015年9月21日，再未能清偿，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告王某甲、王某乙立即向原告偿还借款本金260000元及利息（从2015年9月22日至2016年9月9日止以月利率9.9‰计算，从2016年9月10日起至款项付清之日止，以月利率12.87‰计算），暂计为24195.6元。2、判令被告吴某乙、吴某甲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费由四被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一支，证明被告王某甲、王某乙于2015年9月10日共同向原告所属的分支机构东郊支行借款260000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年；上述借款本息由被告吴某乙、吴杨飞提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。
被告王某甲、吴某甲辩称对原告请求的本金及利息均无异议。
被告王某乙、吴某乙既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，被告均无异议，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实之间具有关联性，能够证明案件的基本事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年9月10日，被告王某甲、王某乙向原告所属的分支机构沙河口支行借款260000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率12.87‰，借款期限为2015年9月10日至2016年9月9日。上述借款由被告吴某乙、吴某甲提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告王某甲、王某乙如约支付利息至2015年9月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求。
本院认为，原告某银行与被告王某甲、王某乙于2015年9月10日签订的借款合同，与被告吴某乙、吴某甲签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告王某甲、王某乙形成明确的借款合同关系，与被告吴某乙、吴某甲形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款260000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2015年9月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告王某甲、王某乙偿还本金260000元及利息（从2015年9月22日至2016年9月9日止以月利率9.9‰计算，从2016年9月10日起至款项付清之日止，以月利率12.87‰计算）的诉讼请求，经审查，根据双方合同约定，借款人违约贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息。本案中，被告王某甲、王某乙清偿利息至2015年9月21日再未清偿，构成违约，故原告诉请被告王某甲、王某乙清偿全部借款及利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予以支持。原告主张由保证人即被告吴某乙、吴某甲承担260000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告吴某乙、吴某甲在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告吴某乙、吴某甲应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告吴某乙、吴某甲互负连带清偿责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。保证人吴某乙、吴某甲承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告王某甲、王某乙偿还原告某银行借款本金260000元及利息（从2015年9月22日至2016年9月9日止以月利率9.9‰计算，从2016年9月10日起至借款付清之日止，以月利率12.87‰计算）。被告吴某乙、吴某甲对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告王某甲、王某乙、吴某乙、吴某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 阳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7599号
原告：朱晶，女，1975年8月16日出生，汉族，住江苏海州区。
被告：陈雷，男，1982年7月3日出生，汉族，住江苏东海县（水务局楼下）中国农业银行东海县新华支行。
委托代理人:姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
原告朱晶与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院2017年10月13日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年11月2日、2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告朱晶、被告陈雷及委托代理人姜茂鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晶向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还本金21万元及利息（按照借款时银行贷款利息7%计息），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年被告以开办公司需要注册资金为由向原告分三次借款，分别为2012年6月5日借款6万元，2012年8月20日借款5万元，2012年12月12日借款10万元，当时只是临时借用，没有约定利息，原告多次电话、短信催收，开始被告承诺还款，至2017年4月被告拒接电话，不愿和原告协商还款事宜，还款意愿较差，截止今日，原告仍未还款。为了维护原告合法权益，特诉，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告陈雷辩称，借款是事实，因原告提供其母亲账户，被告共计6次向原告归还21.4万元借款。
本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，被告陈雷向原告借款6万元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借朱晶现金陆万元正（60000.00）。借款人：陈雷（签名、手印）。12.6.5”。
2012年8月20日，被告陈雷向原告借款5万元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借到朱晶现金伍万元正（50000.00）。借款人：陈雷（签名）。2012.8.20”。
2012年12月12日，被告陈雷向原告借款10万元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借朱晶现金壹拾万元正（100000.00）。借款人：陈雷（签名）。2012.12.12”。
另查明，原、被告之间系同事关系，上述借款原被告之间未约定利息。原告朱晶以现金方式支付上述三笔借款，被告陈雷对此予以认可。
又查明，2012年11月2日，被告陈雷通过中国农业银行向原告的母亲石明英转账支付95400元，被告主张上述款项为偿还涉案借款。原告称：“之前我与被告之间存在很多经济往来，当时使用的是存折，当时最方便的就是提取现金，所以当时都是现金方式支付的，但是被告提供的这一笔与本案无关”、“是的，确实转给我了。但是与本案无关，并非还本案的借款，而是还之前的经济往来。”原告称涉案借款被告陈雷仅以现金方式还款4000元。
再查明，原告朱晶庭审中提交银行存折一份，原告本人在存折上手工记账，并称：“2012年2月7日提现8.8万元给被告。2012年6月25日提现2.5万元，后凑齐5万元给被告。2012年8月4日提现3万元，2012年8月9日被告还给我3万元。”被告陈雷对该证据不认可。
上述事实，原告提交的借条3张、短信记录，被告提交的中国农业银行银行卡交易明细，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告陈雷向原告借款人民币21万元并向其出具借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告陈雷借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。
关于95400元是否为偿还涉案借款，2012年11月2日被告陈雷向原告母亲打款95400元，原告主张与被告之间存在其他经济往来，95400元为偿还其他款项，原告对该项主张应当承担举证责任，其庭审中仅提交银行存折一份，该证据不具有完整性，该证据系原告单方面形成，原告未提交其他证据予以佐证，该证据不具有证明力，不足以证明原告主张。原告庭审中未提交借据等债权凭证，以及银行转账凭证、收条等证据，证明原、被告之间存在其他经济往来，原告对此应当承担举证不能的责任。被告陈雷向原告偿还借款时间在第1张、第2张借条形成之后，综上本院认定被告陈雷向原告母亲偿还95400元为偿还涉案借款。原告自认被告陈雷曾向其偿还4000元，故被告尚有110600元借款本金未偿还。关于利息，原、被告未书面约定利息，涉案借款应视为不支付利息，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自起诉之日起按照年利率6%开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈雷于本判决生效后十日内向原告朱晶偿还借款人民币110600元及利息（利息计算如下：按照本金110600元，年息6%，自2017年10月13日计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告朱晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5553元，减半收取2776.5元，由被告陈雷负担（原告已预付，待被告陈雷偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5553元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 玥
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01201--2号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司兴城支行，住所地：神木县。
负责人刘存霞，该行行长。
委托代理人王治军，该行员工。
被告刘忠宇，男，汉族，1983年8月出生，陕西省人。
被告张晓艳，女，汉族，1979年2月出生，籍贯、住址同上，系被告刘忠宇之妻。
被告张峰，男，汉族，1984年6月出生，陕西省人。
被告张晓军，男，汉族，1980年8月出生，陕西省人。
本院于2014年3月26日作出（2014）神民保字第01201-1号民事裁定书，对被告张晓军所有的位于神木县神木镇迎宾路中段房产一套（预登记号为：XX）予以了查封。现原告书面申请撤回了对被告刘忠宇、张晓艳、张峰、张晓军的起诉，故对被告张晓军的上述房产予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告张晓军所有的位于神木县神木镇迎宾路中段X幢X单元XX号房产的查封。
审判员 麻建栋
二〇一五年十一月十七日
书记员 李长波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初21891号
原告邹xx，女，1976年4月3日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，
被告姚X，男，汉族，1977年9月26日出生，住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告邹xx到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以买房为由，向原告邹xx借款共73000元，2015年10月23日原告通过胞姐邹想娣通过银行转账方式借给被告建设银行20000元，被告并向原告承诺月利息2.5%即每月给500元利息，借款期限为六个月，借款日算起。2015年11月27日被告同样以买房为由向原告借款50000元，原告通过胞姐邹想娣转账给被告45000元，原告通过建设银行账号转给被告5000元整。被告承诺给原告2%利息，即每月给1千元利息，借款期限为三个月，即借款日算起。2015年12月15日被告同样以买房为由，向原告借3000元，原告通过胞姐邹想娣中国银行转账方式借给被告，借款期限为七天，即借款日算起。2016年2月27原告多次与被告协商还款事宜，被告总是推托。原告催收未果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金73000元并支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2015年10月23日，被告向原告出具借款借据，载明其借原告2万元，月息2.5%，期限半年。同日，案外人邹想娣通过其名下招商银行尾号0140账户向被告转款2万元。2015年11月26日，邹想娣通过其名下中国银行尾号6917账户向被告转款2万元，次日又转2.5万元。2015年11月30日，原告通过其名下建设银行尾号2488账户向被告转款0.5万元。2015年12月27日，被告向原告出具借款借条，载明其借原告5万元，月息2%，周期三个月。2015年12月15日，邹想娣通过其上述中国银行账户向被告转款0.3万元。2016年6月30日，被告向原告出具还款计划，称其有向原告借款7.3万元，将分期还款，其中2016年8月15日还2万元，2016年9月15日还2万元，2016年10月15日还2万元，2016年11月30日还清本金及利息（月息2%）。2016年7月5日，被告出具还款计划，称其将于2016年7月8日前还原告欠款7.3万元。
案外人邹想娣向本院表示上述款项系替原告支付，其不认识被告，未收取过被告款项。
庭审中，原告表示其与被告十多年的同事关系，被告称其打算在莲塘买房并一次性付款，找原告借钱，原告就将其自有资金及邹想娣的资金借给被告，邹想娣的钱原告已还。被告收款后未向原告支付过利息也未还款。被告在其出具最后一份还款计划后，便离开公司了。原告现在找不到被告。原告表示其诉讼请求中的利息主张按照借条载明的标准从借款次日起算至还清之日止，其中0.3万元那笔借款未出具单独的借条，也没明确利息标准，故该笔不主张利息。
以上事实有借款借据、借款借条、还款计划、中国银行流水清单、招商银行流水清单、建设银行流水清单、聊天记录等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一、关于本金。原告依约将7.3万元支付给被告，被告到期未还款，原告主张被告偿还本金7.3万元，本院予以支持。第二、关于利息。对于第一笔2万元借款，原告主张按照借据中载明的月息为2.5%计息，标准高于法律规定的上限年利率24%，对于超过部分不予支持，该款项应自支付次日即2015年10月24日起算。第二笔借款5万元，原告主张按照借款借条约定的月息2%计息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。利息应自款项支付次日计算，其中2万元从2015年11月27日起算，2.5万元从2015年11月28日起算，0.5万元从2015年12月1日起算。这两笔借款均未约定逾期利息，原告主张按照借款期内的利率计算逾期利息至付清之日，对于未超过年利率24%的部分本院予以支持。第三笔借款0.3万元，原告不主张被告支付利息，本院予以确认。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚X应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹xx偿还借款本金7.3万元并支付利息（利息分别以2万元为本金自2015年10月24日起算，以2万元本金自2015年11月27日起算，以2.5万元为本金自2015年11月28日起算，以0.5万元为本金自2015年12月1日起算，均按照月息2%计至款项付清之日止）；
二、驳回原告邹xx其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元（已由原告预交），由原告负担25元，被告负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费 敏
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 张 青 叶
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈 娟 玲
书 记 员 江佳霖（代）
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0381民初2390号
原告邹某某，女，现住吉林省公主岭市。
被告王某，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告邹某某诉被告王某离婚纠纷一案中,原告邹某某于2016年08月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300元,由原告邹某某负担150元，剩余150元由公主岭市人民法院办理退费。
审判员 韩玉芝
二〇一六年八月十二日
书记员 王怀婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015)曲民初字第670号
原告毛某某，女，1982年出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人刘某甲，原告之夫，男，1980年出生，汉族，居民，住址同上。特别授权。
委托代理人孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。一般代理。
被告刘某乙，男，1974年出生，汉族，司机，住山东省安丘市。
委托代理人于某甲，男，1977年出生，汉族，居民，住山东省安丘市。特别授权。
被告于某甲，男，1977年出生，汉族，车主，住山东省安丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，组织机构代码：86546239-4，住所地潍坊市。
负责人李某某，经理。
委托代理人王保龙，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。
原告毛某某诉被告刘某乙、被告于某甲、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥华独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某某的委托代理人刘某甲、孔凡军，被告刘某乙的委托代理人于某甲，被告于某甲、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人王保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，2014年9月19日14时许，我驾驶三轮电动车载着任某某、刘某丙沿朱庄村东西路由西向东行驶至104国道627KM+8米（曲阜市陵城镇朱庄路口）处，与沿104国道由北向南被告刘某乙驾驶于某甲所有的鲁G4XX**号重型厢式货车发生交通事故，致使我与乘车人不同程度受伤，车辆受损。我受伤后送入曲阜市中医院治疗，后转入济宁医学院附属医院治疗，我的伤经济宁正诚司法鉴定所鉴定为X级伤残，该肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险。为维护我的合法权益，故诉至贵院，要求被告赔偿各项损失共计71110元（含被告垫付医疗费20000元），诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称，我是被告于某甲雇佣驾驶员，原告的各项损失应由被告于某甲承担赔偿责任。
被告于某甲辩称，刘某乙是我雇佣的驾驶员，我同意承担赔偿责任，我的车辆在被告保险公司投有交强险和30万元商业险不计免赔。原告住院期间我垫付20000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，该肇事车辆在我公司投保交强险和30万商业险不计免赔，若事故发生在保险期间，且不存在免责情况，我方同意在保险范围内对原告方的合法损失进行合理赔偿；根据保险条款的约定，我公司不承担本次事故所造成的各项间接损失，如施救费、诉讼费、评估鉴定费。医疗费要求扣除15%非医保用药。
经审理查明，2014年9月19日14时00分许，被告刘某乙驾驶鲁G4XX**号重型厢式货车沿104国道由北向南行驶至104国道627KM+80M（曲阜市陵城镇朱庄路口）处时，与沿朱庄村东西路由西向东行驶至事故地点左转弯的原告毛某某驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致原告毛某某、任某某、刘某丙受伤，两车不同程度损坏。经曲阜市公安局交通警察大队认定，被告刘某乙负事故的主要责任，原告毛某某负事故次要责任，任某某、刘某丙无事故责任。原告受伤后在曲阜市中医院、济宁医学院附属医院治疗，花医疗费10381元。医院诊断为颌面部外伤、颈部外伤、右6、7肋骨骨折等、休息两周。2015年3月28日经济宁正诚司法鉴定所鉴定，原告构成X级伤残；花鉴定费1500元。2015年10月9日，原告的电动三轮车经济宁永正价格评估咨询服务有限公司评估车损为730元。被告于某甲为原告垫付医疗费20000元。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失为71110元（含被告垫付医疗费20000元）。
另查明，鲁G4XX**号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险和30万元商业第三者险不计免赔。鲁G4XX**号重型厢式货车所有人系被告于某甲，被告刘某乙系被告于某甲雇佣的司机。2015年8月18日，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自行达成调解协议书，该协议约定，由被告保险公司在交强险及商业第三者险范围内赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、交通费、车辆损失等各项损失共计60000元；
本院认为，被告刘某乙与原告毛某某发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告刘某乙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告刘某乙系被告于某甲雇佣的驾驶员，二被告存在雇佣关系，被告刘某乙系在从事雇佣活动中发生的交通事故，故应由被告于某甲承担赔偿责任。因被告刘某乙驾驶的车辆已投保交强险及商业第三者险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内首先对原告承担赔偿责任，不足部分根据保险合同在商业第三者险范围内承担赔偿责任，仍不足的，由被告于某甲承担赔偿责任。本案系非机动车与机动车发生交通事故，故双方的责任按二、八分成。因原告与被告保险公司达成调解协议，该协议系双方自愿达成的，本院予以确认。鉴定费1500元、停车服务费210元均不属于保险理赔范围，故应由被告于某甲承担。应原告提供了鉴定费、停车服务费相关部门出具的正式发票，故本院予以采信。原告主张的车辆损失评估费70元，未提供相关部门出具的正式发票，本院不予采信。综上，应由被告保险公司在交强险及商业第三者险范围内赔偿原告各项损失共计60000元；原告在保险外各项损失为1368元（鉴定费1500元、停车服务费210元、按80%计算）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款之规定、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的相关规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险及商业第三者范围内赔偿原告毛某某各项损失共计60000元，于本判决生效后十日内付清。
二、由被告于某甲赔偿原告鉴定费、停车服务费共计1368元，因被告于某甲已垫付医疗费20000元，故应由原告毛某某将余款18632元（20000元-1368元）返还被告于某甲；于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告毛某某承担142元，被告于某甲承担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔祥华
二〇一五年八月二十日
书记员 毕玉婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初13426号之一
原告：周光禄，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：梁小琴，女，1972年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告周光禄与被告梁小琴追偿权纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。因原告周光禄未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按周光禄撤回起诉处理。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙小容
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执448号之一
申请执行人：黄莲华，女，1962年12月25日出生。
被执行人：邓忠良，男，1974年8月1日出生。
被执行人：罗树生，男，1973年12月28日出生。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院作出的（2016）闽0424民初425号民事调解书，责令被执行人邓忠良、罗树生立即履行给付申请执行人黄莲华人民币371，820元的义务，但被执行人邓忠良、罗树生至今未履行。本院依法另案冻结了被执行人邓忠良、罗树生的银行账户，强制扣划被执行人罗树生银行存款人民币3，590元，查封了被执行人罗树生与第三人罗建平共有的坐落于宁化县翠江镇中环南路1号中环花园商住楼的房屋一处、被执行人邓忠良所有的坐落于宁化县翠江镇观音亭城东广场二期的杂货间四处、被执行人邓忠良与第三人林菊红共有的坐落于宁化县翠江镇观音亭城东广场二期的房屋一处，限制了被执行人罗树生所有的牌照为闽GU7x**的小型汽车的权属变更。现上述被查封的房屋已进入司法处置阶段，暂时无法立即变现。经本院再向银行、土地、房管、车辆等相关部门核查被执行人邓忠良、罗树生的财产，查明被执行人邓忠良、罗树生无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一六年十二月二十日
书记员 戴培凤
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)崂执字第1126号
申请执行人刘榕，男，汉族，1982年6月6日生，
被执行人青岛百仕置业有限公司，住所地青岛市崂山区
本院依据已经发生法律效力的青岛市崂山区人民法院于2013年5月10日作出的（2013）崂民一初字第517号民事调解书，于2013年10月12日向被执行人青岛百仕置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年10月18日前全部履行所欠申请执行人案款，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现因被执行人青岛百仕置业有限公司所有的位于青岛市崂山区深圳路166号百仕凯旋城第228号地下车位经三次拍卖，均流拍。申请执行人刘榕同意以第三次拍卖底价113400元折抵被执行人青岛百仕置业有限公司所欠申请执行人刘榕全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人青岛百仕置业有限公司所有的位于青岛市崂山区深圳路166号百仕凯旋城第228号地下车位使用权作价113400元，交付申请执行人刘榕抵偿被执行人青岛百仕置业有限公司所欠申请执行人刘榕本案案款72281元，青岛市崂山区深圳路166号百仕凯旋城第228号地下车位使用权自本裁定送达申请执行人时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年三月一日
书记员 陈忠恺
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02执保字第15号
申请人鑫天霖(天津)能源科技发展有限公司(原天津市天林煤炭有限公司),住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号B座208、210号。组织机构代码证号:71291162-X。
被申请人保定市利源房地产开发有限责任公司,住所地河北省保定市北市区青年路175号。组织机构代码证:72163179-3。
法定代表人秦峰,总经理。
被申请人秦峰,男,汉族,1984年7月31日出生,住河北省保定市北市区。
被申请人秦金保,男,汉族,1965年6月8日出生,住河北省保定市北市区。
被申请人秦仲宝,男,汉族,1956年3月15日出生,住河北省保定市北市区。
申请人鑫天霖(天津)能源科技发展有限公司与被申请人保定市利源房地产开发有限责任公司、秦峰、秦金保、秦仲宝企业借贷纠纷一案中,申请人于2016年1月26日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人银行存款人民币41850000元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。
本院认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:
冻结被申请人保定市利源房地产开发有限责任公司、秦峰、秦金保、秦仲宝银行存款人民币41850000元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 李玉海
二○二○一六年一月二十六日
书 记 员 靳一诺
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0108民初2241号
原告：申月英，女，1966年8月16日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：李丽，女，1979年9月14日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：河北庄然房地产开发有限公司，地址河北省石家庄市裕华区富强西区J-6-3-603号。
法定代表人：赵新建，该公司执行董事。
原告申月英与被告李丽、河北庄然房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申月英及其代理人杨志昆到庭参加了诉讼，被告李丽、河北庄然房地产开发有限公司经传票（公告送达）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申月英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带清偿原告借款本金40万元以及利息，利息自2013年6月14日起至清偿完毕止按照年利率24%计算。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，原告与二被告约定，二被告向原告借款40万元，借款期限自2013年6月14日至2014年6月13日止，利息为年利率24%。原告将40万元转账给李丽，河北庄然房地产开发有限公司向原告出具了借款收据。合同到期后，二被告拒不返还本金，不支付利息和违约金。
被告李丽、河北庄然房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，原告申月英与被告河北庄然房地产开发有限公司签订《投资协议》一份，约定原告将40万元投资于被告河北庄然房地产开发有限公司，期限为1年，自2013年6月14日起至2014年6月13日止，河北庄然房地产开发有限公司每年给付原告利息为投资总金额的24%，即9.6万元。同日，河北庄然房地产开发有限公司向原告出具收到40万元收据一份，收款事由为借款。
2013年6月14日原告向被告李丽转账40万元。原告李丽是河北庄然房地产开发有限公司的员工，且双方具有合作关系。被告未支付原告本金和利息。
本院认为，原告与河北庄然房地产开发有限公司签订的《投资协议》合法有效，双方之间形成借款合同关系。现合同已经到期，被告河北庄然房地产开发有限公司应归还原告本金40万元，关于利息，协议约定的年利率24%不违反法律规定，本院予以准许，被告河北庄然房地产开发有限公司应自2013年6月14日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计付原告利息。原告要求被告李丽承担连带还款责任，无法律依据，本院不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北庄然房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告借款本金40万元及利息（利息自2013年6月14日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算，计算基数为40万元）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告河北庄然房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 王新英
审判员 张 聪
审判员 郭俊光
二〇一六年十二月二十日
书记员 李思然
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰中民终字第00606号
上诉人(原审被告)孙长法（又名孙长发）。
上诉人(原审被告)靖江同济经典装饰工程有限公司，住所地靖江市人民南路161号。
法定代表人孙长法，该公司总经理。
两上诉人共同委托代理人刘银川（特别授权），江苏丁晓芳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)朱震。
委托代理人刘中林（特别授权），江苏信义诚律师事务所律师。
上诉人孙长法、靖江同济经典装饰工程有限公司（以下简称同济公司）与被上诉人朱震民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2015年1月8日作出（2014）泰靖民初字第1579号民事判决。上诉人孙长法、同济公司均不服上述判决，依法向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙长法系同济公司法定代表人。2011年7月18日，孙长法因同济公司急需资金归还银行贷款，向朱震出具借条1份，载明“今借到朱震人民币计壹佰万元（电汇），借期必须在本月二十五日前归还，月息2分，逾期仍按此利息计算，此借款用人民南路阳光大厦的两间门面房作抵押直至该借款还清为止。具借人：孙长发”。同日，朱震通过靖江市润弘商贸有限公司电汇给同济公司100万元。后孙长法、同济公司未按约还本付息。2012年6月14日，孙长法通过江苏长江商业银行汇款50万元，同年7月16日，同济公司向朱震汇款50万元。
原审法院认为，本案争议焦点是：1、本案借款人如何确定；2、孙长发、同济公司归还的100万元是本金还是本金和利息。孙长法、同济公司均辩称本案借款人为同济公司，应由同济公司承担合同义务，而朱震坚持要求孙长法、同济公司归还借款本息。对此，应根据案件事实综合分析认定。孙长法、同济公司认为孙长法出具借条的行为是职务行为。然合同具有相对性，根据双方无争议的2011年7月18日借条，孙长法纯粹以个人名义向朱震出具借条，并以个人财产作抵押，可认定孙长法与朱震之间形成了借款合同关系。朱震将借款指示他人汇入同济公司，系履行其与孙长法间的借款合同义务，不能当然据此确定在朱震与同济公司间形成借款合意。孙长法未举证证明朱震与同济公司间形成借款合意及孙长法与朱震间不存在借款合同关系，应承担举证不能的法律责任，对孙长法、同济公司相关辩称意见，不予采信。
朱震虽主张案涉借款孙长法、同济公司为共同借款人，但其陈述出借款系“按孙长法指定汇款给同济公司”，借条亦明确为孙长法个人出具，同上所述，朱震该主张亦无事实依据，不应采信。
因孙长法借款时约定了按月利率20‰支付利息，其两次还款100万元合同当事人间未约定是归还本金还是利息，根据有关规定，该还款应当按约定扣除相应利息后，余款抵算本金。现朱震将两次还款按不超过约定利率扣除利息后，余款抵算本金，符合法律规定。其主张尚欠23万元借款本金，符合合同约定，可以予以确认。朱震现主张借款利息，并未主张逾期利息，其请求按同期银行贷款利率四倍计算至还款之日的利息请求不应支持，利息标准仍应按约定的月利率20‰确定。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六之规定，判决：一、孙长法于判决生效后十五日内归还朱震借款23万元及利息（自2012年7月17日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。二、驳回朱震其他诉讼请求。本案受理费6400元，由朱震负担400元，孙长法负担6000元（朱震已交纳，孙长法负担部分在履行判决义务时一并给付朱震）。
上诉人孙长法、同济公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、从朱震的起诉状可以明确看出，其认可的借款人为同济公司，故与朱震形成借贷合意的借款人应当为同济公司而非孙长法。二、朱震基于借条及款项交付的情况在起诉时明确借款人为同济公司，即使在诉讼过程中变更陈述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，也应当提供足够的证据予以推翻，但其并未提供其他证据，足以认定本案的借款人为同济公司。三、一审法院不顾当事人的陈述而主观臆断借款人为孙长法个人，明显违背事实和法律规定。四、案涉借款实质上是两份合同，即借款合同和担保合同。朱震的起诉仅基于借款合同，并未基于担保合同，一审法院基于担保合同推定借款人为孙长法，与当事人的陈述相悖。五、孙长法与朱震担任法定代表人的靖江市时代房地产开发有限公司存在房屋买卖合同，因该公司违约，孙长法与朱震协商一致同意将该公司应当承担的违约金与同济公司应当承担的利息抵消，故同济公司与朱震之间不存在任何债权债务关系。六、朱震在一审提供的借条原件与副本不一致，借款已经还清。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人朱震答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在一审中已向法院提交了借条原件，上诉人进行了质证。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点：案涉借款的借款人如何认定；案涉借款有无清偿，朱震主张的剩余借款23万及相应利息有无事实和法律依据。
本院认为：关于借款主体，虽然出具借条时孙长法系同济公司的法定代表人，所借款项亦汇入同济公司的银行账户，但从借条所载内容来看，孙长法系以个人名义出具借条和借款的，并未体现出孙长法的借款行为系代表同济公司的职务行为，故应认定孙长法与朱震之间存在借贷关系。上诉人主张同济公司与朱震之间形成借贷关系，与事实不符，本院不予采信。关于借款的偿还问题，孙长法虽已归还100万元，但因案涉借款约定了利息，而双方并未约定上述还款的性质，故所还100万元依法应先抵算相应利息再抵算本金。朱震主张尚欠借款本金23万元，符合双方约定和法律规定，原审予以认定，并无不当。关于上诉人二审中提出借条原件与复印件不一致并以此主张借款已清偿的问题，因上诉人在一审中对借条的证据效力及借款事实并未提出异议，其二审中虽提出异议，但并无证据否定该借条原件的真实性，且其所举证据并不能证明已清偿案涉借款的本息，故对其主张，本院不予支持。
综上，上诉人孙长法的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人孙长法负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年九月九日
书 记 员 邵 峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10779号
罪犯张心中，男，汉族，1953年2月14日生，高中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2010年6月18日作出（2010）临刑初字第137号刑事判决，以被告人张心中犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年09月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张心中在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张心中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张心中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张心中减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2009年12月29日起至2017年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 葛 畅