辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终8886号
上诉人（原审被告）：沈阳龙之梦置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：童锦泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建新，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：线桂茹，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：孙远刚，男，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘颖，女，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人沈阳龙之梦置业有限公司与被上诉人线桂茹承揽合同纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳龙之梦置业有限公司上诉请求：撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2984号民事判决或发回重审。事实与理由：一、一审法院未查清本案的事实。1、本案系争的是被上诉人在一审中提供的被上诉人2013年3月4日出具的“朗格家具送货、收料、验收单”上“沈阳龙之梦置业有限公司龙之梦项目管理部业务专用章”的真实性。由于双方在以往的业务合同履行中，对被上诉人的该“朗格家具送货、收料、验收单”均有现场经办人签字确认后再加盖“沈阳龙之梦置业有限公司龙之梦项目管理部业务专用章”，这是双方的交易习惯。该份“朗格家具送货、收料、验收单”只有印章没有现场经办人签字，不符合双方的交易习惯，特别是双方没有订立合同；且该章真实性存疑。2、本案系争之二是被上诉人在一审中提供的被上诉人出具的“验收项目确认书”上“沈阳龙之梦置业有限公司龙之梦项目管理部业务专用章”的真实性。除同样存在上述疑问外，被上诉人在起诉后开庭前，在该原件上添加了日期（因提供给法院的该复印件上没有日期）。再次证明被上诉人用变造添加方式弥补其认为的证据上的瑕疵，显然是欲盖弥彰。上述定案的两份证据真实性存疑，一审法院未查清。二、一审法院不同意上诉人的鉴定申请，违反诉讼程序，武断的剥夺当事人的诉讼权利。1、一审法院显然审理粗糙，思路混乱。上诉人在一审中明确提出被上诉人的上述证据上“沈阳龙之梦置业有限公司龙之梦项目管理部业务专用章”的真实性存疑。一审法院却张冠李戴为“被告认为‘沈阳市铁西区朗格家私红星美凯龙经销处’的印章与被告持有的印章不符”。被上诉人的印章，上诉人何来之有？2、上诉人申请鉴定的是被上诉人提供的证据上“沈阳龙之梦置业有限公司龙之梦项目管理部业务专用章”的真实性予以鉴定真伪。而不是申请鉴定“沈阳市铁西区朗格家私红星美凯龙经销处”印章的真伪。3、一般的业务专用章都不备案。既然一审法院认为不备案的印章，无法认定真伪。那么，一审法院有何依据确认“沈阳龙之梦置业有限公司龙之梦项目管理部业务专用章”是真实有效的，对上诉人具有约束力。本应须通过专业仪器进行鉴别的印章真伪，一审法院竟然用肉眼主观进行判定。其实，一审法院连争议的是哪枚印章都没有搞清，如何来判定印章的真伪，是否具有约束力,显然是主观臆断。4、鉴定的检材是由鉴定结构决定，不是一审法院在尚未鉴定前，主观判断检材的可比性、唯一性。综上所述，一审法院未查清事实，主观臆断，且违反诉讼程序，剥夺当事人的诉讼权利，作出的判决，损害了上诉人的合法权益。恳请二审法院主持公道，支持上诉人的上诉请求。
线桂茹二审辩称：沈阳龙之梦置业有限公司已经给付了1600元，而且沈阳龙之梦置业有限公司的工地负责人焦得波已经签字。被上诉人这么多年已经多次向沈阳龙之梦置业有限公司，当时还经过派出所调解。请求二审法院维持原判。
线桂茹向一审法院起诉请求：判令被告支付工程款19,600元；被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：沈阳市铁西区朗格家私红星美凯龙经销处系个体工商户，原告为经营者。原告在庭审中提交2013年3月4日朗格家具送货、收料、验收单一张，载明收货人为被告，发货人为沈阳市铁西区朗格家私红星美凯龙经销处，商品为铁西龙之梦快捷酒店样板间一套，单价19,600元。该验收单加盖两枚印章，其一内容为“沈阳市铁西区朗格家私红星美凯龙经销处”，另一枚内容为“沈阳龙之梦置业有限公司龙之梦项目管理部业务专用章”。原告同时提交2013年3月4日验收项目确认书一份，载明验收项目为铁西龙之梦快捷酒店样板间，合计价格19,600元。该确认书亦加盖两枚印章，其一内容为“沈阳市铁西区朗格家私红星美凯龙经销处”，另一枚内容为“沈阳龙之梦置业有限公司龙之梦项目管理部业务专用章”。被告认为内容为“沈阳市铁西区朗格家私红星美凯龙经销处”的印章与被告持有的印章不符，申请对该枚印章进行鉴定。另查明，被告持有的内容为“沈阳市铁西区朗格家私红星美凯龙经销处”印章未经备案。在另一案件中，原告提供的两份证据亦有两枚加盖内容为“沈阳市铁西区朗格家私红星美凯龙经销处”印章，同时，两份证据中均有被告员工焦德波签字，经比对，该两枚印章区别明显。
上述事实，有双方当事人的陈述、验收单、验收项目确认书等证据，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方虽然没有签订合同，但验收单、验收项目确认书均能证明双方存在合同关系及合同数额。因此，一审法院对双方存在合同关系及合同的数额予以认定。原告要求被告支付工程款，理由正当，有法律依据，一审法院予以支持。关于被告要求鉴定的问题，因被告的印章未经过备案，且被告员工签字并盖章的材料中，印章亦有区别，因此无法认定被告所持的印章具有唯一性，对被告的该项请求，一审法院不予支持。关于被告提出原告的起诉超过诉讼时效期间的问题，原告在庭审中称多次向被告主张权利，故被告的主张，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告沈阳龙之梦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告线桂茹工程款19,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告沈阳龙之梦置业有限公司承担。
二审期间，上诉人沈阳龙之梦置业有限公司与被上诉人线桂茹均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有举证的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人沈阳龙之梦置业有限公司与被上诉人线桂茹虽然没有签订合同，但验收单、验收项目确认书可以证明双方履行合同的过程及合同数额。因此，一审法院对双方存在合同关系及合同的数额予以认定，并无不当。关于上诉人沈阳龙之梦置业有限公司要求鉴定的问题，因上诉人沈阳龙之梦置业有限公司的印章未经过备案，且上诉人沈阳龙之梦置业有限公司员工签字并盖章的材料中，印章亦有区别，因此一审法院对于上诉人沈阳龙之梦置业有限公司提出的鉴定申请不予准许，并无不当。
综上所述，上诉人沈阳龙之梦置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人沈阳龙之梦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周啟星
审判员 丁玉红
审判员 赵 卫
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 思
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。