wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第374号
申请执行人周书雨，住隆化县。
法定代理人周文雷（系周书雨父亲），住址同上。
法定代表人张丽娟（系周书雨母亲），住址同上。
被执行人胡宝福，住址同上。
被执行人刘敏侠，住址同上。
申请执行人周书雨与被执行人胡宝福、刘敏侠堆放物倒塌致害责任纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2799号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周书雨于2014年2月11日向本院提出执行申请，要求被执行人胡宝福、刘敏侠履行给付7.16166万元的义务，本院于2014年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡宝福、刘敏侠于2015年1月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2799号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 于 涛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民三终字第232号
上诉人（原审被告）付存生，男，1955年8月3日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区南陈村，系河北省第三建筑工程有限公司邢台分公司项目部经理。
上诉人（原审被告）孙秀春，女，1954年1月4日出生，汉族，无业，现住河北省邢台市桥东区南陈村，系付存生妻子。
上诉人（原审被告）付恒涛，男，1982年1月2日出生，汉族，自由职业，现住河北省邢台市桥西区冶金南路，系付存生儿子。
三上诉人共同委托代理人李计魁，邢台市桥东区西大街顺兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）路海英，女，1967年4月5日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区冶金南路。
委托代理人张舰，河北张舰律师事务所律师。
上诉人付存生、孙秀春、付恒涛因与被上诉人路海英民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第1858号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人付存生向二审法院提出缓缴二审诉讼费申请，2014年9月23日经本院立案部门批准，准许其缓交诉讼费至二审作出判决之前。2014年12月4日本院向上诉人付存生、孙秀春、付恒涛，送达了《上诉费催缴通知书》。由于上诉人付存生、孙秀春、付恒涛未能在指定的期限内交纳本案上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，诉讼双方均按原审判决执行。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一四年十二月十五日
书记员 李时超
1
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民特383号
申请人（仲裁被申请人）西安京西双鹤药业有限公司，住所地西安市鄠邑区古城路。
法定代表人刘建文，该公司总经理。
委托代理人屈娜，女，1984年5月21日出生，汉族，该公司人事专员。
被申请人（仲裁申请人）葛海，男，汉族，1970年10月15日出生，汉族，住西安市鄠邑区。
申请人西安京西双鹤药业有限公司（以下简称“京西双鹤公司”）因不服西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会（2018）鄠劳人仲案字37-1号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，2009年6月20日，葛海与京西双鹤公司签订无固定期限劳动合同。2010年间，葛海与京西双鹤公司签订7份医疗期协议书，其中6份医疗期协议书显示葛海因频发性早搏病请假休医疗期，自2010年5月6日开始连续至2010年12月5日结束；而，2010年12月12日双方最后一次签订的1份医疗期协议书，其中医疗期时限自2010年12月6日开始计算，没有填写具体结束日期，该医疗期协议后附葛海7份诊断证明，分别为户县中医院于2010年12月10日、2011年1月10日、2011年2月9日、2011年3月12日、2011年4月8日出具的诊断证明书，均建议葛海休息1个月；2011年5月9日、2011年9月9日出具的诊断证明书均建议葛海休息3个月。2011年11月5日以后，葛海未返回工作岗位。2018年3月19日，京西双鹤公司下发关于与王安卫等19位（包括葛海）同志解除劳动合同的决定。葛海的基本养老保险缴纳至2015年12月；医疗保险、失业保险缴纳至2018年3月。2018年6月21日，葛海当庭变更一项仲裁请求，鄠邑区仲裁委予以受理，仲裁期限重新计算。2018年6月21日，鄠邑区仲裁委向双方当事人送达了延期审理通知书，本案审理期限延长15日。从2009年1月1日起，西安市鄠邑区全日制最低工资标准为520元/月；从2010年7月1日起，西安市鄠邑区全日制最低工资标准为630元/月；2011年西安市鄠邑区全日制最低工资标准为730元/月；2017年5月1日起截止鄠邑区仲裁委裁决之日，西安市鄠邑区全日制最低工资标准为1480元/月。
西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会认为，葛海主张2010年5月至2012年5月期间休病假，西安京西双鹤公司仅对2010年5月6日至2011年11月5日的请病假事实表示认可，并提交医疗期协议以及诊断证明予以证明，对以上证据葛海均认可，故葛海要求支付这一段时间内的医疗期病假工资符合法律规定，予以支持，但要求支付的数额及计算标准并无依据，将依法重新计算。而，葛海向京西双鹤公司请病假均有医疗期协议或医疗期协议附诊断证明为依据，而葛海在举证期限内未提交2011年11月5日至2012年5月期间的医疗期以及诊断证明等相关证据证明其存在病假事实，故要求支付此期间病假工资的请求，无事实依据，不予支持。对葛海涉及非终局裁决的仲裁请求，以分别裁决的方式另行处理。经调解，双方未达成一致。西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、第四条，《陕西省企业工资支付条例》第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条之规定，裁决：京西双鹤公司支付葛海2010年5月6日至2011年11月5日医疗期内病假工资9728.72元，须于本裁决生效后5日内付清。
申请人京西双鹤公司不服上述仲裁裁决，向本院提出撤销申请称，2009年6月20日，申请人与被申请人签订劳动合同，2010年5月6日至2011年11月5日被申请人以频发性早搏症连续休病假18个月，病假期满后，被申请人未再上班。2017年12月，申请人开始联系被申请人协商解除劳动合同，被申请人不配合。2018年3月19日，申请人决定解除劳动合同并通知被申请人，被申请人未办理。2018年3月28日申请人登报公告解除与被申请人的劳动合同。申请人认为，被申请人长期旷工，申请人有权解除劳动合同；病假工资不是正常提供劳动的工资，被申请人主张2011年11月以前的病假工资，不符合规定，超过一年的仲裁时效。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第1款第1项的规定，请求撤销西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会（2018）鄠劳人仲案字37-1号仲裁裁决第一项，并由被申请人承担诉讼费。
被申请人葛海辩称，请求驳回申请人的请求，维持仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，京西双鹤公司认为葛海主张的病假工资已超过一年仲裁时效，仲裁裁决适用法律错误。2018年3月19日京西双鹤公司下发关于与王安卫等19位（包括葛海）同志解除劳动合同的决定，并于2018年3月28日公告解除与葛海的劳动关系，葛海于2018年5月28日申请仲裁，故葛海要求京西双鹤公司支付病假工资的主张未超过一年仲裁时效，京西双鹤公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回西安京西双鹤药业有限公司要求撤销西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会（2018）鄠劳人仲案字37-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由西安京西双鹤药业有限公司承担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈洁婷
代理审判员 姜海燕
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 胡 静
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙民初字第683号
原告刘英，男，汉族。
委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告马泽信，男，汉族。
被告李学军，男，汉族。
被告李国峰，男。
本院在审理原告刘英与被告马泽信、李学军、李国峰买卖合同纠纷一案中，原告刘英于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，其理由是双方已和解。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘英撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，邮寄费人民币60.00元，由原告刘英负担。
审判员 张守林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 祝 巍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01275-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山西路。
负责人：吕锡兵，行长。
被执行人缪爱华，女，1954年2月2日出生。
被执行人王本国，男，1951年4月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）镜民二初字第00681号民事判决书，于2013年7月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行向本院提出拍卖缪爱华、王本国所有的芜湖市吉园小区的两套房产的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人缪爱华、王本国所有的芜湖市吉园小区的两套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 尚ＸＸ
执行员 肖雪梅
二〇一四年三月七日
书记员 马 兰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1786号
原告杨明岐。
被告天津宝梁建筑工程有限公司，住所地天津市河东区东兴路与中山门二号路交口南侧景悦公寓-1-1110，统一社会信用代码：911201026818773415。
法定代表人张宝良，经理。
原告杨明岐诉被告天津宝梁建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明岐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其自有40型、60型挖掘机各一台。2012年，被告承揽天津市津南区小站镇练兵园泉圣阁土建工程后，其租用原告的40型、60型挖掘机在工地进行开槽、还槽、平整土地等施工。双方口头约定60型挖掘机的租金为每小时110元，40型挖掘机的租金为每小时100元，施工后付款。原告于2012年5月进场施工，并于同年8、9月完工。2012年10月30日，被告核对并收回原告的工单后确认其尚欠原告机械费56230元，但被告一直未付款。经原告多次催要，被告仅于2014年11月24日在原告持有的原凭单上再次盖章并签署时间，仍以资金紧张为由分文未付。为维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告立即给付原告机械租赁费56230元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系建筑设备租赁合同关系，由被告租赁原告的挖掘机用于工程施工。在实际履行过程中，原告依约履行义务，但被告未及时付清租赁费。2012年10月30日，被告给原告出具一份报销凭单，其确认尚欠原告挖掘机租赁费56230元未付。截至目前，被告仍然拖欠上述租赁费未付。
上述事实有被告出具的报销凭单及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间口头达成的建筑设备租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告依约履行义务后，被告应支付相应的租赁费。本案中，原告主张被告尚欠56230元租赁费未付，有证相佐，本院予以确认。因原、被告未明确约定付款期限，原告作为债权人可随时主张权利，故原告对上述未付租赁费所持的给付请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津宝梁建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨明岐租赁费56230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，公告费560元，共计1766元，由被告天津宝梁建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 宁培育
代理审判员 王 好
代理审判员 田洪峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱金富
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0304民初342号
原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，鞍山市立山区。
法定代表人：程某某，系总经理。
委托代理人：刘某某，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1963年5月5日生，住址：鞍山市立山区。
原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称颐和物业公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员马英独任审判，公开开庭进行了审理。原告颐和物业公司委托代理人刘某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐和物业公司诉称：原告系鞍山颐和城小区的物业服务公司，被告系该小区1.1期18号楼2单元11层1号房的业主，房屋建筑面积116.72平方米。原、被告签订的《前期物业服务合同》约定物业服务费标准为每月每平方米1.6元，被告应于每半年缴纳一次物业费，每年12月15日前续交次年度1至6月份的物业费，每年6月15日前缴纳下半年7月至12月物业费。逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。现被告拖欠2014年04月01日
----
2016年07月31日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。故诉至法院，要求被告支付物业费5230.4元，电梯费1120元，违约金3648.6元，合计9999元，并承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称：原告的服务不达标，与其在广告上说的不一致，并没有达到我心里的目标。如果原告达到我的要求或者调价，我就同意缴纳物业费，但不同意交纳违约金。
经审理查明：原告颐和物业公司为颐和城小区提供物业服务。2012年8月26日，原、被告双方签订《颐和城（1.1期）前期物业服务合同》，协议主要约定：原告自被告入住始为小区提供前期物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，电梯费为每户40元/月。业主应于每半年缴纳一次物业费，每年12月15日前续交次年度1至6月份的物业费，每年6月15日前缴纳下半年7月至12月物业费。逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。物业服务期限为五年，自2012年3月1日至2017年2月28日。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告自2014年4月1日至2016年7月31日的物业费5230.4元(116.72*1.6元/平*28个月)、电梯费1120元（40元*28个月），共计6350.4元尚未交纳，。
另查，被告张某某居住在颐和城小区1.1期18号楼2单元11层1号，房屋建筑面积为116.72平方米。
上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：前期物业服务合同、催缴单。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告颐和物业公司与被告张某某签订的《前期物业服务合同》合法有效，且已实际履行。原告提供物业管理服务后，被告却未按约定交纳物业费和电梯费，故本院对原告要求被告给付自2014年4月1日至2016年7月31日的物业费5230.4元、电梯费1120元，合计6350.4元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告应按每日千分之三交纳逾期交费违约金3648.6元一节，本院认为，虽原、被告对违约金有约定，但该约定标准过高，缺乏法律依据，本院不予支持。本院认为，被告应从原告权利主张之日即诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告欠款的利息为宜。
关于被告提出，原告的服务没有达到标准的问题，本院认为，原告在服务过程中如存在瑕疵问题，业主应通过业主大会或业主委员会实施管理权利，同时原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境，现被告以拒绝交纳物业费来对抗显系不妥，故本院对此辩亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2014年4月1日至2016年7月31日的物业费5230.4元、电梯费1120元，合计6350.4元，并从2017年2月16日起至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告6350.4元的利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 马英
二〇一七年三月二十七日
书记员 高岩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初213号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯放火罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）216号起诉书指控被告人郭某某犯放火罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员龙赛梅担任审判长，人民陪审员邓咏李、廖菲组成的合议庭，书记员宾宇霞担任庭审记录，依法适用简易程序。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
株洲市荷塘区人民检察院指控，被告人郭某某系万鸿世家物业公司保安，工作中与万鸿世家物业公司杨主任发生矛盾，为报复杨主任，意图通过放火制造万鸿世家的业主与物业公司发生矛盾。于2016年5月27日下午4时许，郭某某在万鸿世家9栋楼下将地下车库杂物间内的编织袋等物品点燃，引燃后，再上楼到物业办公室喊人灭火，保安队长黄某某在听到后，与郭某某一起拿灭火器到9楼楼下的杂物间面或，但因火势太大，在消防民警赶到现场后，才将火扑灭。
2016年6月4日下午2时许，郭某某在万鸿世家7栋地下车库处的楼梯间将一废旧沙发点燃，并等火势燃烧起来后，再次去物业办公室喊人灭火，后保安队长黄某某与郭某某一起到万鸿世家7栋楼下的楼梯间将火势扑灭。
案发后，被告人郭某某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人郭某某无视国家法律，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述指控，被告人郭某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述和辩解、辨认、指认笔录、公安机关提取的视频截图照片、鉴定意见、刑事判决书、出所人员信息表、到案经过、视听资料等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人郭某某被告人郭某某无视国家法律，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人郭某某犯放火罪的罪名成立。案发后,被告人郭某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人郭某某适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月14日起至2019年12月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙赛梅
人民陪审员 邓咏李
人民陪审员 廖 菲
二〇一六年九月十五日
书 记 员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2326执590号
申请执行人大姚鑫合康农资销售有限公司。住所地:大姚县石羊镇龙泉街。
统一社会信用代码：91532326MA6K92M784。
法定代表人:刘飞，该公司总经理。
被执行人朱发聪，男，生于1971年8月20日，汉族，高中文化，农民，现住大姚县。
被执行人李顺英,女,生于1976年4月21日,彝族,小学文化,农民,户籍所在地大姚县,住大姚县(房东李强)。
本院在执行大姚鑫合康农资销售有限公司诉朱发聪、李顺英买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议：由被执行人朱发聪于2018年9月20日前偿还大姚鑫合康农资销售有限公司货款10000元,并已履行5000元。现申请执行人大姚鑫合康农资销售有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2018）云2326执590号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。
审判长 马 云
审判员 赵永贵
审判员 韩 强
二〇一八年七月二十五日
书记员 毛传慧
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初3号
原告蒋红群。
被告陈博敏。
原告蒋红群诉被告陈博敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员龚后行适用简易程序独任审判，于2016年2月25日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，书记员李旺丹担任庭审记录。被告陈博敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告蒋红群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋红群诉称，2011年2月15日被告陈博敏为了经营酒店向原告借款100000元，约定月息3分，2013年4月12日被告向原告借款400000元约定月息2分，由于原告与被告不熟悉，而被告陈博敏与原告的胞弟蒋红装熟悉，由被告陈博敏向蒋红装出具了借条。2015年6月16日经原、被告双方结算，被告仍然下欠原告利息166000元，同日被告向原告出具借条。此借款本金及利息经原告多次催收，被告拒不归还。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、被告陈博敏归还原告借款本金400000元及利息（自2015年6月16日起按月息8000元计算至还清时止）；2、被告陈博敏归还原告借款本金100000元及利息（自2015年6月16日起按月息3000元计算至还清时止）；3、被告陈博敏归还原告借款利息166000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，向本院递交了以下证据材料：
1、借条（1张）复印件，拟证明被告陈博敏2015年6月16日向原告蒋红群借款400000万，约定每月支付利息8000元的事实；
2、借条（1张）复印件，拟证明被告陈博敏2015年6月16日向原告蒋红群借款100000万，约定每月支付利息3000元的事实；
3、欠条复印件，拟证明被告陈博敏截至2015年6月15日止，共欠原告蒋红群利息款166000元；
4、中国工商银行个人业务转账凭证，拟证明原告蒋红群通过工商银行汇款给被告400000元。
被告陈博敏在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的4份证据，被告虽未出庭质证，但原告提供的该4份证据是被告出具的借条及原告通过银行向被告汇款的凭证，符合证据“三性”，能够证明本案的客观事实，本院予以确认。
经审理查明：2011年2月15日被告陈博敏为了经营酒店向原告借款100000元，约定月息3分，2013年4月12日被告向原告借款400000元，约定月息2分，由于原告与被告不熟悉，而被告陈博敏与原告的胞弟蒋红装熟悉，由被告陈博敏向蒋红装出具了借条。2015年6月16日经原、被告双方结算，被告仍然下欠原告利息166000元，同日被告向原告出具借条。此借款本金及利息经原告多次催收，被告拒不归还。原告为维护自己的合法权益，请求本院依法判处。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈博敏下欠原告蒋红群借款本金500000元及利息以及2015年6月16日前下欠的利息166000元应依法予以归还，因被告陈博敏拒不归还从而酿成纠结，应负本案的全部责任，故原告要求被告陈博敏归还借款本金500000元及2015年6月16日前下欠的利息166000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，被告在出具给原告的400000元借条上约定的利率为月息2分，符合法律规定，本院予以支持；而被告出具给原告的100000元的借条上约定的利息为月息3分，超出了法律保护的范围，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
被告陈博敏在本判决书生效之日起十五日内给付原告蒋红群借款本金500000元，利息从2015年6月16日起按年利率24%开始计息，直至还清为止；
被告陈博敏在本判决书生效之日起十五日内给付原告蒋红群2015年6月16日以前的借款利息166000元；
驳回原告蒋红群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元，减半收取5230元，由被告陈博敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 龚后行
二〇一六年二月二十五日
书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1531号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人阳雄杰，该社职员。
被告郑汉元。
被告李瑞云，系被告郑汉元之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告郑汉元、李瑞云金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1300元，依法减半收取650元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 蒋倩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 肖亮
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第98-1号
申请执行人王春红，女，1950年9月9日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人王春玲，女，1953年4月18日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人王春浩，男，1939年12月28日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被执行人王东卫，男，1981年11月23日出生，汉族，住栖霞市。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2012）栖民一初字第1170号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王东卫所有的位于栖霞市关东村回迁安置区的9号楼车库一套。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 李翔飞
审判员 林 远
二〇一七年三月二十九日
书记员 冯 光
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执847号
申请人田常科，男，1978年08月12日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人孙付华，男，1979年02月18日出生，汉族，农民，住冠县。
田常科申请执行孙付华返还原物纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的(2016)鲁1525民初394号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁振兴
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1751号
原告：河北汇成线缆有限公司，住所地：宁晋县西城区。组织机构代码：700636245。
法定代表人：赵力娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙明，男，1966年1月17日出生，汉族，住宁晋县，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告：呼图壁县天利再生物资有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县昌华路51号供销社办公楼三楼右侧。组织机构代码：057746612。
法定代表人：袁朝，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘仕映，呼图壁县景博法律服务所法律工作者。
被告：孙建卫，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住新疆乌鲁木齐市新市区。
原告河北汇成线缆有限公司（以下简称汇成线缆公司）与被告呼图壁县天利再生物资有限公司（以下简称天利物资公司）、孙建卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇成线缆公司的委托诉讼代理人孙明、赵玉方，被告天利物资公司的委托诉讼代理人刘仕映，被告孙建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇成线缆公司向本院提出诉讼请求：1.依法责令二被告立即给付所欠原告电缆款224?700元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告孙建卫是电线电缆行纪人，2015年6月29日由孙建卫持我公司购销合同与被告天利物资公司法定代表人袁朝签订合同，购买我公司价值254?700元（含轴款2?700元）的电缆，后付款30?000元，剩余224?700元经原告催要，被告未付。
天利物资公司辩称，没有和原告签订购销合同，也没有收到原告所说的电缆，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
孙建卫辨称，原告诉说属实，天利物资公司确实欠原告电缆款224?700元。
原告为证实其主张，提交了营业执照副本复印件、组织机构代码复印件、法定代表人证明、法定代表人的身份证复印件；购销合同复印件，发货单复印件、证明、工商银行进账单复印件、河北增值税专用发票复印件。天利物资公司的对上述证据认为是复印件，不予认可。孙建卫对上述证据无异议。天利物资公司未向法庭提供证据。孙建卫向法庭提交了工商银行进账单、检验报告及检验费的票据，原告对此无异议，天利物资公司对此证据有异议并不予认可。对原告及孙建卫提交的证据，虽然被告不予认可，但上述证据之间相互印证，形成了完整的证据链条，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：孙建卫以汇成公司名义并作为其委托代理人与天利物资有限公司法定代表人袁朝在2015年6月29签订购买原告电缆的购销合同，原告于2015年7月17日将价值254700元（含轴款2?700元）电缆交付。天利物资公司于2015年12月17日给付孙建卫30?000元，剩余224700元未付。
另查，天利物资公司于2015年7月28日委托新疆维吾尔自治区建筑材料、建筑构件产品质量监督检验站对该批电缆进行检验，该检验站作出结论：达标。
本院认为，买卖合同当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。本案中，天利物资公司购买汇成公司电缆后，应及时付清原告货款，对原告要求天利物资公司给付电缆款224?700元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张孙建卫给付电缆款，其提交的证据不能证实其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告呼图壁县天利再生物资有限公司给付原告河北汇成线缆有限公司电缆款224700元，判决生效之日起五日内付清；
驳回原告河北汇成线缆有限公司对被告孙建卫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，由被告呼图壁县天利再生物资有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 牛晓林
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更330号
罪犯张见，男，汉族，1965年10月12日出生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2015年8月12日作出（2015）萧刑初字第00256号刑事判决，以被告人张见犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张见在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张见在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张见在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张见减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱婉娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25030号
原告刘某，住址广东省深圳市龙岗区。
被告何某，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市某实业有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人何某。
本院在审理上列原告刘某诉被告何某、深圳市某实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年十二月十三日
书记员 李婷丹（代)
第1页共2页
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1843号
原告赵书花，女，1936年2月21日出生，汉族。
委托代理人刘儒生，陕西当代人律师事务所律师。
委托代理人李俊民，陕西当代人律师事务所律师。
被告西安恒丰钛金有限公司，住所地西安市新城区八府庄东元西路37号。
法定代表人马琪，厂长。
委托代理人李英华，1959年11月6日出生，汉族。
被告铜川矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司），住所地铜川市红旗街。
法定代表人陈肇建，总经理。
委托代理人姬崇军，男，1960年9月6日出生，汉族。
委托代理人黄发建，男，1960年4月4日出生，汉族。
原告赵书花与被告西安恒丰钛金有限公司、多种经营总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵书花的委托代理人刘儒生、李俊民，被告西安恒丰钛金有限公司的委托代理人李英华，被告多种经营总公司的委托代理人姬崇军、黄发建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵书花诉称，其原所在单位西安新城金属材料加工厂违背工人意愿，未经职工代表大会通过，与被告多种经营总公司达成企业兼并协议，由多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂兼并，并胁迫原告签订退休职工一次性安置协议，违背了国家有关规定。要求确认一次性安置协议和兼并协议无效，由二被告为原告办理养老手续、医疗统筹、补发退休金并赔偿损失500元。
被告西安恒丰钛金有限公司辩称，其与原告无任何劳动关系，原告所诉事实亦与其无任何关系。表示不同意原告赵书花的诉讼请求。
被告多种经营总公司辩称，其与西安新城金属材料加工厂签订的兼并协议，系经有关部门批准，并已按协议履行了义务。与原告签订退休职工一次性安置协议的是被兼并前的西安新城金属材料加工厂，并非自己，亦与其无关，况且公司与原告也无劳动关系，原告已超过仲裁申请期限。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵书花是原西安新城金属材料加工厂退休职工。1994年4月，西安新城金属材料加工厂经西安市新城区轻纺工业局、西安市新城区人民政府批准，由被告多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂予以兼并。西安新城金属材料加工厂对退休职工进行一次性安置，且于1995年12月19日经西安市新城区公证处公证，分别与退休职工签订一次性安置协议，各退休职工依其工资及工龄于签订协议当日领取了一次性安置费。此后，原告等人为此问题找有关部门反映，但直至2002年7月，原告才向新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，2002年7月3日，新城区劳动仲裁委员会以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限为由做出不予受理决定书。原告遂诉至本院。被告西安恒丰钛金有限公司于1999年3月1日成立，住所地在原西安新城金属材料加工厂厂址。
以上事实有兼并协议、轻纺局文件、政府文件、退休职工一次性安置协议、公证书、工商档案、咨询上访证明、仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1994年多种经营总公司与原西安新城金属材料加工厂签订兼并协议，1995年12月，原告赵书花与原西安新城金属材料加工厂签订一次性安置协议后，原告赵书花即对此提出异议，发生劳动争议，直至2002年7月原告赵书花以诉请之同一理由向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁的时效已过为由，于2002年7月3日作出不予受理的决定，现经本院审查原告赵书花的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力及其它正当理由，根据上述司法解释，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告赵书花的诉讼请求。
诉讼费50元原告免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨晋宁
审 判 员 金 华
审 判 员 孟晓红
审 判 员 韦 东
代理审判员 王 钰
二００二年十一月十三日
书 记 员 潘 婷
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执84号
申请执行人毕蕾，女，住长春市绿园区。
被执行人唐艳东，男，住吉林省公主岭市陶家屯镇。
被执行人长春永旭老唐鞋业有限公司。住所地长春市朝阳区西康路**号***室。
申请执行人毕蕾与被执行人唐艳东、长春永旭老唐鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第2348号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年七月一日
书记员 王世刚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执291号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东。
委托代理人屈荣，湖北××律师事务所律师。（××授权代理）
被执行人宋玉林。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宋玉林信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第878号民事判决书，责令被执行人宋玉林给付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金15132.81元、利息3142.64元、费用9524.56元，本息共计27800.01元（截止2016年8月3日）；从2016年3月24日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付迟延履行利息。案件受理费484元、公告费600元、执行费333元，由被执行人宋玉林负担。但被执行人宋玉林未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宋玉林的银行存款人民币29217.01元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、从2016年3月24日起至债务全部清偿之日止，被执行人宋玉林按日万分之一点七五的标准向申请执行人招商银行股份
有限公司信用卡中心支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年八月十六日
书记员 阮 欣
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4196号
原告：胡桂琴，女，汉族，1965年1月15日出生，无固定职业，住锡林浩特市。
被告：郑广发，男，汉族，1980年1月1日出生，无固定职业，住锡林浩特市。
原告胡桂琴诉被告郑广发合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡桂琴，被告郑广发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡桂琴向本院提出诉讼请求判令，1.被告向原告偿还欠款100000.00元；2.被告偿还原告利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，2015年12月24日,锡林郭勒盟蓝天丽洁家政服务有限公司召开股东大会决定原告退股，被告郑广发继承，结算后锡林郭勒盟蓝天丽洁家政服务有限公司欠原告100000.00元。2016年2月11日被告向原告出具欠条一份，约定每月还款5000.00元，至付清欠款为止，现欠款期限早已经届满，原告多次要求被告归还，被告却总是以各种理由拒绝，现诉至法院。
被告郑广发辩称，对原告的陈述的事实认可，且已经支付了3000.00元，现在没有钱全部偿还。我不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告胡桂琴与被告郑广发合伙经营锡林郭勒盟蓝天丽洁家政服务有限公司,双方于2016年2月11日达成协议,原告胡桂琴退伙，经过结算，被告郑广发应退还原告胡桂琴100000.00元，并由被告郑广发向原告胡桂琴出具欠条一份载明：”蓝天物业管理公司以分，胡桂琴以撤股，公司拿出10万元给胡桂琴”。
本院认为，本案系个人合伙引发的纠纷，双方对合伙事实，解除合伙关系的事实均无异议，本院予以确认。现被告郑广发认可欠付原告胡桂琴10万元退伙资金，并同意给付。仅以没有资金为由，主张分期给付进行抗辩，故对于原告胡桂琴向被告主张偿还欠款100000.00元的诉求，本院予以支持。对于原告向被告主张利息的诉求，因双方并未约定欠款利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定、之判决如下：
一、被告郑广发于本判决生效后十日内偿还原告胡桂琴退伙款100000.00元；
二、驳回原告胡桂琴的其他诉讼请求。
案件受理费1150.00元，由被告郑广发负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁孟和
二〇一八年一月二日
书记员 白 叶 飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初10266号
原告：薛国庆，男，1966年7月30日出生，汉族，北京市平谷区大华山镇小峪子村农民。
委托诉讼代理人：张俊杰，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告：郭立付，男，1979年1月29日出生，汉族，北京市平谷区大华山镇小峪子村农民。
被告：北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇大发路8号。
法定代表人：郝兰胜，总经理。
委托诉讼代理人：周丹，女，1985年9月12日出生，北京绿都基础设施投资有限公司安全管理部职员。
委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路九号。
法定代表人：曹国章，董事长。
委托诉讼代理人：张大鹏，男，1981年2月2日出生，北京城建亚泰建设集团有限公司职员。
原告薛国庆与被告郭立付、北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）、北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称亚泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛国庆及其委托诉讼代理人张俊杰，被告郭立付，被告亚泰公司委托诉讼代理人张大鹏到庭参加诉讼，被告绿都公司委托诉讼代理人周丹、李翀未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告薛国庆向本院提出诉讼请求：判令被告郭立付、绿都公司共同赔偿我房屋损失15万元。诉讼过程中，薛国庆变更诉讼请求为：判令被告郭立付、绿都公司、亚泰公司共同赔偿我房屋损失15万元。事实和理由：2017年7-9月，三被告在我村进行污水改造工程，施工过程中使用炮机，震动力相当于4-5级地震，将我的房屋震裂，侵犯了我的合法权益，但拒绝承担责任，并告诉我有本事就起诉。
被告郭立付辩称：我施工到距原告房屋10米左右时，原告说他房屋有裂缝，让我们停工。停工10天左右我们又想用人工挖沟，原告妻子称对其房屋仍然有影响，便报警。警察到场后，发现原告房屋原来就有裂缝，告诉他们可以照相，如果以后裂缝变大，可以起诉。警察走后，原告同意我们继续施工，但是要求我们注意一些。由于用人工无法将水泥地面起下来，2017年8月30日上午我们又用机械将沟挖完。当日下午回填时，因为机械与地面摩擦有声音，原告对施工人员进行辱骂，并用汽车、电瓶车堵住胡同口，不让施工机械走，由此与我发生争执并与其子一起将我打伤。后来，派出所对原告父子进行了拘留处罚，我对被打伤一事亦曾提起民事赔偿诉讼。我施工之前原告的房屋就有裂缝，我施工也并未使该裂缝变大。故此，我不同意原告诉讼请求。
被告绿都公司辩称：原告所在村污水改造是区政府投资工程，我公司作为立项主体，已将工程发包给亚泰公司。若施工对原告房屋造成损害，不应由我公司承担民事责任。故不同意原告诉讼请求。
被告亚泰公司辩称：原告所在村污水改造确实是绿都公司发包给我公司的工程，郭立付是我公司与村里的协调员、具体干活儿人。原告房屋裂缝不是施工造成，故我公司不同意其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了施工以后房屋的照片，证明房屋因施工造成裂缝情况。被告绿都公司对此不予质证；被告郭立付、亚泰公司对照片真实性无异议，但认为不能证明裂缝是施工造成。本院对照片的真实性予以认定，但因没有施工前照片可以比对，故对原告主张的证明目的不能予以认定。2.原告提出的2016年7月20日为自己修理房屋东北角漏雨问题的证人张某、王某的证言，以证明自己房屋在修理漏雨问题时没有裂缝。张某出庭作证称当天自己和王某一起去修房，看到北房东屋东北角确实漏雨，但别的屋没去过，除了漏雨以外其他现象没注意观察；王某出庭作证称当天曾与张某一起去为原告修理北房东屋前面倒瓦垄漏雨问题，其他问题没注意、没发现。原告对证人证言无异议；被告郭立付认为原告房屋问题与自己无关，对证人证言亦不予认可；被告亚泰公司对证人证言认可，但认为证言不能证明房屋损坏是施工造成。根据证人陈述情况，本院对证言主要内容可靠性予以认定，但由于证人均承认原告房屋漏雨以外的问题未曾注意，故对原告主张的证明目的不能予以认定。3.被告郭立付提出的证人薛某的证言，以证明施工前原告房屋既有裂缝。证人出庭作证称施工前原告之妻曾告诉自己其房屋有裂缝，施工注意点，并叫自己到北房西屋看过，后墙确实有裂缝。原告认为证人是郭立付找的干活儿人，故对证言不予认可；被告郭立付、亚泰公司对证言无异议；绿都公司对证言不予质证。由于证人系被告郭立付所雇干活儿人员，且所述情况无其他证据佐证，故本院对其证言不予认定。4.诉讼期间经各方当事人同意本院委托北京市建设工程质量第五检测所有限公司司法鉴定所进行鉴定后该所出具的《现场初勘结果的说明》。该《说明》载明：经过现场初勘，根据原告房屋受损形态分析，房屋指认部位受损成因不能排除房屋整体构造连接、材料收缩与热膨胀性能差异、地面与装饰工程施工质量等因素的影响，无法确定指认部位受损与涉案污水改造工程间存在相关性。原告对该意见不予认可；被告郭立付、亚泰公司对该意见认可。因原告未能说明不认可该意见的可靠理由，本院对该意见予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的义务。不能提供充分证据证明自己所主张事实的，应当承担不利的法律后果。本案原告的房屋虽然确有裂缝，但没有充分可靠的证据证明系污水改造施工所致，故其起诉要求赔偿损失缺乏事实依据，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条二款、第六十四条规定，判决如下：
驳回原告薛国庆的诉讼请求。
案件受理费3300元，鉴定费3000元，由原告薛国庆负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘宝利
人民陪审员 张 学
人民陪审员 华国东
二〇一八年七月十八日
书 记 员 朱雪娇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初534号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王允，男，1990年8月10日生，汉族，中专文化，公司员工。户籍地江苏省徐州市铜山区。因本案于2018年5月23日被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月30日变更强制措施为取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）482号起诉书指控被告人王允犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王允到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年5月16日22时46分许，被告人王允酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车上道路行驶，途径嘉善县罗星街道亭桥南路中国银行地方处时，与韩桥伟驾驶的车牌号为浙Ｆ×××××
的小型普通客车发生碰撞，造成两车车损的道路交通事故。民警处警时，现场对王允进行了呼气式酒精测试，结果为2.00毫克/毫升。后在医院抽取王允的血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的王允案发时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.98毫克/毫升，属于醉酒驾驶。此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人王允负事故的同等责任。
另查明，案发后被告人王允如实供述了自己的罪行
上述事实，被告人王允在庭审中亦无异议，并有证人粟英、刘某、陆某、张某、谢某的证人证言，提取血样登记表，驾驶人信息查询结果单，理化检验报告，现场勘查笔录，现场照片，事故认定书到案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王允违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生事故且负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王允有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王允犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押折抵刑期8日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一八年七月十七日
书记员 刘文婷
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初318号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月14日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
被告人苏某。因犯盗窃罪于2007年9月29日被周村区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月9日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。原羁押于淄博市周村区看守所。2016年9月6日经本院决定被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2016］287号起诉书指控被告人张某、苏某犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员林倩出庭支持公诉，被告人张某、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年4月6日22时许,在周村公安分局东边铁路附近,被告人张某、苏某持砍刀对被害人王某进行殴打，导致被害人王某头部受伤。经鉴定，被害人王某之损伤为轻伤二级。2016年4月22日，经双方协商一致，被告人张某、苏某赔偿王某医疗费、误工费等各项费用6.2万元，并取得被害人王某的谅解。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发。被告人张某、苏某均系被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某、苏某在开庭审理过程中亦均无异议，并有案情说明等书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、苏某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某、苏某均积极参与，不宜区分主从犯。被告人苏某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张某、苏某使用凶器故意犯罪，均可酌情从重处罚。被告人张某、苏某如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人或亲属已赔偿被害人各项损失，并取得谅解，对被告人张某、苏某均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
二、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
三、扣押于公安机关的犯罪工具砍刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑泽利
人民陪审员 吕厥莲
人民陪审员 陈宗凯
二〇一六年九月七日
代理书记员 张小季
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00652号
原告：程陈，女，1987年2月15日出生。
被告：张毅，男，1967年6月24日出生。
本院在审理原告程陈与被告张毅民间借贷纠纷一案中，原告程陈于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求对被告张毅所有的价值人民币41万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告程陈的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告张毅所有的价值人民币41万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告程陈提供的担保物即位于芜湖市镜湖区张家山领秀城房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周佳
二〇一四年三月十日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1204号
原告：刘某某，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：王某某，女，1984年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某某负担。
代理审判员 王云
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林枫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9031号
原告董永安，男，蒙古族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市南岗区多福建筑材料加工厂，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈达村哈达工业小区工业街**号。
经营者董福征，职务总经理。
原告董永安与被告哈尔滨市南岗区多福建筑材料加工厂侵权责任纠纷一案，因原、被告庭外已经和解，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董永安提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董永安撤回起诉。
案件受理费497元，减半收取249元，由原告董永安自行负担。
审判员 颜 燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢百玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初2625号
原告：刘贤立，女，1943年6月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人：刘敏，分行行长。
被告：成都众意置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：杨晓鸿，执行董事兼总经理。
被告：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告刘贤立与被告哈尔滨银行股份有限公司成都分行、成都众意置业发展有限公司、杨晓鸿案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月27日立案。原告刘贤立在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘贤立撤回起诉处理。
审 判 长 谢 芳
审 判 员 童庆勇
人民陪审员 谢援朝
二〇一八年九月十四日
书 记 员 张 霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终2421号
上诉人（原审被告）：潍坊纵横餐饮管理有限公司，住所地:潍坊市奎文区虞河路2661号东泰花园沿街门头房。
法定代表人：李玲，经理。
被上诉人（原审原告）：于景霞，女，1964年4月20日出生，汉族，居民，现住潍坊市潍城区。
上诉人潍坊纵横餐饮管理有限公司因与被上诉人于景霞劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2018)鲁0705民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊纵横餐饮管理有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.诉讼费由于景霞承担。事实与理由：一审认定事实不清。于景霞没有在潍坊纵横餐饮管理有限公司工作过。对于景霞提供的考勤表、聊天记录，通话记录、视频等证据，因潍坊纵横餐饮管理有限公司系员工出庭，对法律程序不了解，对证据的质证做出了错误的表达。出庭人员在答辩双方之间不存在劳动关系之后又认可了所有证据，显然不符合逻辑。
于景霞未提交书面答辩意见。
于景霞向一审法院起诉请求：1.判令潍坊纵横餐饮管理有限公司支付2017年3月29日至2017年4月26日拖欠工资2518元；2.诉讼费由潍坊纵横餐饮管理有限公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月29日至2017年4月26日，于景霞在潍坊纵横餐饮管理有限公司工作，工资标准3500元/月。潍坊纵横餐饮管理有限公司未与其签订劳动合同。2017年4月30日，于景霞领取工资1000元，2017年5月3日，于景霞领取工资750元。其余工资未发放。考勤表载明于景霞2017年3月工作3.5天，2017年4月工作26天。于景霞自愿主张工资标准按照每天117元（3500元/月÷30天）计算。后于景霞提起劳动仲裁，申请潍坊纵横餐饮管理有限公司支付其2017年3月29日至同年4月26日工资2518元。2017年11月9日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字［2017］第183号仲裁裁决书，裁决驳回于景霞的全部仲裁请求。
一审法院认为，于景霞与潍坊纵横餐饮管理有限公司存在劳动关系，劳动关系存续期间为2017年3月29日至2017年4月26日。关于于景霞主张的拖欠工资，潍坊纵横餐饮管理有限公司应支付1701.50元，即117元/天×（3.5天+26天）-1750元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、潍坊纵横餐饮管理有限公司支付于景霞拖欠工资1701.50元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回于景霞的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审相同。
本院认为，于景霞一审中提交的考勤表、聊天记录、通话录音等证据，能够证实潍坊纵横餐饮管理有限公司与于景霞之间存在劳动关系，以及潍坊纵横餐饮管理有限公司拖欠于景霞工资的事实，故一审判决潍坊纵横餐饮管理有限公司向于景霞支付拖欠的工资1701.50元正确，本院予以支持。潍坊纵横餐饮管理有限公司关于双方之间不存在劳动关系的主张与本案查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，潍坊纵横餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由潍坊纵横餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱奉刚
审判员 冯海玲
审判员 高 波
二〇一八年六月五日
书记员 田 然
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0421民初2064号
原告：赵子文，男，1996年9月16日出生，满族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：凌芳，女，1987年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告赵子文与被告凌芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵子文到庭参加诉讼，被告凌芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子文向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款15480元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告凌芳向原告借款人民币15480元，并当场向原告写下借条一份。约定的还款期限已过数月且向被告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告凌芳未到庭未作答辩。
原告赵子文围绕诉讼请求依法提交了借条、收条原件各一份，证明被告向原告借款15480元且收到15480元的事实。因被告凌芳未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明，原告系做资金生意，2017年8月18日被告经人介绍向原告借款15480元，并当场向原告出具借条一份，写明：“今借到赵子文人民币现金15480元整，……”，并在借款人处签名按手印。同时出具收条一份，写明“今收到赵子文借款人民币现金15480元整”，收款人处由被告签名按手印。庭审中，原告自述被告至今未归还过借款本金及利息，也未预扣利息。
本院认为，债务应当清偿。被告凌芳向原告借款后，理应在原告催讨时及时归还，被告凌芳未及时归还借款产生本案纠纷，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告凌芳归还借款本金15480元之诉讼请求，由借条、收条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌芳于本判决生效之日起三十日内归还原告赵子文借款15480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一八年七月十七日
书记员 曹译丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第7550号
原告：刘兆实，男，1969年2月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张强，男，1984年10月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：胶南市圣海建筑工程公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：孙开东，经理。
委托代理人：张钢，男，1978年12月6日出生，汉族，青岛黄岛区临港法律服务所法律工作者。
原告刘兆实与被告胶南市圣海建筑工程公司（以下简称圣海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告刘兆实及委托代理人张强、被告圣海公司的委托代理人张钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆实诉称，原告自2012年2月起随被告圣海公司从事劳务工作。2012年12月26日，经原被告结算，被告共欠原告劳务费168686元，2013年2月3日被告已支付64000元，尚欠原告104686元，由该公司经理孙元旭和项目经理逄锦波为原告出具了工程量结算明细和还款协议共3份，后经原告多次向被告索要，被告拒不偿还，因此起诉要求被告偿还欠款104686元。
被告圣海公司辩称，应追加逄锦波为本案被告，因逄锦波为原告出具了相关手续。
经审理查明，逄锦波系被告圣海公司的项目经理。2012年12月26日，逄锦波为原告出具工程量结算明细1份，其内容：“茂驰工地…、长城路…、万泰工地…、富林奥…、铁山卫生间…。共欠刘兆实168686元。”
2013年1月9日，被告圣海公司给原告出具还款协议1份，其内容：“逄锦波工地所欠木工、钢筋工、瓦工工程余款，于腊月十五前（公历2013年1月26日）付至工程款余款的80%（实际付到70%），于农历腊月二十一前（公历2013年2月1日）付至工程款的80%，（如果逄锦波付不到这80%，公司支付）。剩余工程款的20%必须在2013年公历5月1日前付清，以上工程款余款到期付不清有公司负责。在此期间各工种人员必须全力协助逄锦波向各工地要回工程款，并且在未到付款期前，不得上访或做其他有损害公司声誉的活动。并加盖圣海公司的公章，逄锦波、孙元旭均在该协议上签字。”
2013年5月1日，被告圣海公司又给原告出具协议1份，其内容为：“经四方协商同意，逄锦波所欠刘永宝、刘照（兆）实、薛中弟的三人人工费，从2013年5月份至2014年1月1日前分三次付清，每次拨款按剩余人工费的30%付，最后一次2014年1月1日前全部付清。（2013年6月1日付30%、中秋节付30%、2014年1月1日付40%）”。并加盖圣海公司的公章，逄锦波、孙元旭均在该协议上签字。
2013年2月3日，被告圣海公司付给原告64000元，
上述事实，有原被告当庭陈述，以及原告提供的工程量明细表1份、还款协议2份、付款凭证1份在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告刘兆实为被告圣海公司承揽的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应全面、诚实地履行各自义务。原告按约提供劳务后，被告应全额给付劳务费，故原告要求被告给付剩余劳务费104686元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中被告圣海公司要求追加逄锦波为本案被告，原告不同意，被告亦未提供事实和法律依据，故对被告提出的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胶南市圣海建筑工程公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘兆实劳务费104686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2474元，由被告负担，因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告2474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年三月五日
书 记 员 尹崇淼
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1643号
原告石家庄市商业银行，住所地石家庄市平安北大街**号。
法定代表人苗俊杰，董事长。
委托代理人张亚峰，男，1975年10月12日出生，汉族，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托代理人王文忠，1970年11月5日出生，汉族。
被告中国工商银行西安市南新街支行，住所地南新街28号。
法定代表人杨兴民，行长。
委托代理人任军，男，1963年5月28日出生，汉族。
委托代理人周红，1963年3月28日出生，汉族。
原告石家庄市商业银行与被告中国工商银行西安市南新街支行票据承兑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚峰、王文忠，被告委托代理人任军、周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市商业银行诉称，2001年11月22日，原、被告双方签订汇票贴现协议书，约定原告为被告转贴现金额为5610万元的银行承兑汇票11张，转贴现率为2.49%，实际划款金额为55144789.70元，原告按约定将以上款项支付给了被告，原告取得对11张银行承兑汇票的所有权，其中包括中信实业银行青岛市四方区支行承兑的汇票号码XXXXXXX、XXXXXXX，汇票金额分别为1000万元的银行承兑汇票两张，但是在原告持上述两张银行承兑汇票向承兑人中信实业银行青岛市四方区支行提示付款时却遭拒付，原告于2002年4月19日、4月20日向被告发出追索通知书，但被告拒付，虽承兑人中信实业银行青岛市四方区支行于2002年5月15日向原告支付了2000万元的款项，但原告却因被告拒绝履行付款义务而遭受2002年4月16日至2002年5月15日81200元的利息损失及其他损失12641.90元，现要求被告支付利息、赔偿损失。
被告中国工商银行西安市南新街支行辩称，原、被告签订汇票贴现协议属实，原告的票据XXXXXXXX、XXXXXXX于2002年4月2日被青岛四方区法院经公示催告程序止付，原告明知，却到2002年5月14日原告才申报票据权利，造成的利息及其他损失是因为原告未及时采取措施扩大的损失，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年11月22日，原告石家庄市商业银行（甲方）与被告中国工商银行西安市南新街支行（乙方）签订银行承兑汇票转贴现协议书，乙方提供商业银行汇票11张，票面合计5610万元向甲方申请办转贴现。经甲方审核，同意对乙方提供商业汇票11张，票面合计5610万元办理转贴现。转贴现的利率为2.49%，计息日期以转贴现凭证划款日为准。实付划款金额为55144789.70元，甲方应将转贴现款项于2001年11月22日汇入乙方指定的银行帐户。双方商定，由乙方对需办理转贴现业务的商业汇票向甲方做转让背书，前述转贴现商业汇票到期时，由甲方直接向承兑人办理委托收款。协议签订后，原告即按被告要求将转贴现款汇入乙方的银行帐户。2002年3月15日，山东省青岛市四方区人民法院在人民法院报上登出公示催告：申请人中国第一汽车集团公司，因其持有的银行承兑汇票遗失，票据号码XXXXXXX、XXXXXXX，付款人陕西秦海汽车销售有限公司，付款行中信实业银行青岛市四方区支行，收款人青岛青汽汽车销售有限公司，最后被背书人为申请人，出票日期为2001年10月16日，票面金额各1000万元，向本院申请公示催告，本院决定受理，现予公告。自公告之日起60日内，利害关系人应向本院申报权利。届时如果无人申报权利，本院将依法作出判决，宣告上述票据无效，在公示催告期间，转让该票据权利的行为无效。青岛市四方区人民法院以（2002）四经催字第6号、第7号停止支付通知书给中信实业银行青岛市四方区支行，对票据号码为XXXXXXX、XXXXXXXX，票面各一千万元的银行承兑汇票立即停止支行，待本院做出裁定或判决后再作处理。2002年4月18日原告收到中信实业银行青岛市四方支行的退票理由书，理由为法院受理。已挂失止付通知单二份。2002年4月19日，原告即向被告发出追索通知单二份，要求被告自接到本通知之日起三个工作日内支付下列金额等费用①被拒绝付款的票据金额；②票据金额自提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的同档次流动资金贷款利率计算的利息；③取得有关证明和发出通知书的费用，到2002年5月15日中信实业银行青岛四方区支行才向原告支付了2000万元的款项，原告要求被告支付2002年4月16日至5月15日利息和损失未果，遂诉来本院。
本院认为，原、被告之间签订的银行承兑汇票转贴现协议书合法有效，双方已按此履行，原告虽于2002年4月16日被中信实业银行青岛市四方支行拒付，于2002年4月19日向被告发出了追索通知书，但原告在收到青岛市四方区人民法院停止支付通知书后，未积极行施申报权利，公告催告届满前一日才行施该权利。2002年4月16日至5月15日期间的汇票利息及其他损失属扩大损失，应由原告自负，原告要求被告支付显失公平，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、原告石家庄市商业银行与被告中国工商银行西安市南新街支行签订的银行承兑汇票转贴现协议合法有效。二、驳回原告石家庄市商业银行要求被告中国工商银行西安市南新街支行支付2002年4月16日至5月15日期间汇票承兑贴现利息及其他损失的诉讼请求。
诉讼费3462元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
人民陪审员 毛光平
二００二年十一月五日
书 记 员 陈 磊
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0502执900号
申请执行人：周某，男，1949年7月21日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。
申请执行人：代某，女，1945年1月2日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。
被执行人：本溪市市区农村信用合作联社桥头信用社，住所地：本溪市平山区桥头镇。
负责人：赵某，该单位主任。
此案无裁判文书。
审判长 潘英智
审判员 李玉玺
审判员 郑 丹
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱文涛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3444号
原告：吴忠市家园物业管理中心，地址：吴忠市利通区新生南街***号。
法定代表人李小杨，系该公司主任。
委托代理人：白素萍，女，回族，1963年3月2日出生，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。（特别授权）
被告：马宝军，男，回族，1975年5月12日出生，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴忠市家园物业管理中心与被告马宝军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白素萍、被告马宝军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴忠市家园物业管理中心诉称，2011年12月31日，原告与被告所在的中华苑小区业主委员会签订四份《物业管理委托合同》约定：自2012年1月1日至2017年12月31日止对中华苑小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每平方米0.44元/月。原告按照委托合同提供物业管理服务，被告居住的3号楼2单元501室面积为97平方米，但被告马宝军自2012年1月至2015年8月未缴纳物业服务费，累计欠费2012元，经原告多此催交，被告不予缴纳，原告诉至法院要求：1.依法判令被告支付2012年1月至2015年8月份物业管理费2012元(2014年1月至2015年2月按0.44元/平方米计算；2015年3月至2015年8月按0.65元/平方米计算)及滞纳金1620元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告吴忠市家园物业管理中心为支持其诉讼主张当庭提交以下书面证据：
一、物业服务合同四份（原件），证明被告系原告公司服务的小区业主，合同约定业主不缴纳物业费收取滞纳金的标准及收取物业费的标准，以及证明被告没有缴纳物业费；
二、温馨提示一份（原件），证明原告当时已经给予提示让住户将车子放至到华港家园。
被告马宝军质证，对于证据一，合同系业主委员会签字，并未通知被告，被告未见到过这份合同，不予认可。对于证据二的真实性不予认可。
被告马宝军辩称，2012年1月份家园物业管理中心才进入我们小区，2011年5月，被告交了550元物业费，2011年11月，被告开始装修房屋，在这期间，小区没有车棚，无处停放车子，被告摩托车丢失，物业公司未履行看管责任。
被告马宝军未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据一、二具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2011年12月31日，原告与被告所在的吴忠市利通区中华苑小区业主委员会签订《物业管理委托合同》约定：自2012年1月1日至2012年12月31日止对中华苑小区业主委员会提供物业管理服务，住宅物业服务费每平方米0.44元/月，如逾期缴纳，可从逾期之日起，每天按3‰加收滞纳金。后原告与中华苑小区业主委员会续签三份物业管理委托合同，原告对中华苑小区提供物业服务至2017年12月31日止。原告按照委托合同提供物业管理服务，被告马宝军居住的3号楼2单元501室面积为97平方米。被告未缴纳2012年1月至2015年8月的物业费。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应向原告缴纳物业管理费。原告要求被告缴纳物业费2012元，因物业管理委托合同中明确约定住宅物业服务费每平方米0.44元/月，被告居住的住宅面积为97平方米，每月的物业费应是42.7元，2012年1月至2015年8月物业费应为1877.9元，被告马宝军应予以缴纳；原告自2015年3月起按0.65元/平方米收取物业管理费，无合理依据，本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金1620元，因物业管理委托合同未明确约定物业费缴纳日期，故对原告主张滞纳金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）款之规定判决如下：
一、被告马宝军于本判决生效之日起十五日内支付原告吴忠市家园物业管理中心关于吴忠市利通区中华苑小区3号楼2单元501号房屋自2012年1月至2015年8月的物业管理费1877.9元；
二、驳回原告吴忠市家园物业管理中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由原告吴忠市家园物业管理中心负担25元，被告马宝军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年九月十八日
书记员张爱玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0421民初2532号
原告：上海锐津物资有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路1980号3118室。
法定代表人：张怀超，执行董事。
委托诉讼代理人：钟诚、缪娇娇，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：上海乾纳自动化科技有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇崇南公路435号91号房D座。
法定代表人：杜玉涛，执行董事。
原告上海锐津物资有限公司诉被告上海乾纳自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告上海锐津物资有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锐津物资有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海锐津物资有限公司撤回起诉。
本案受理费348元，减半收取174元，由原告上海锐津物资有限公司负担。
审判员 丁扣红
二〇一八年七月十七日
书记员 周 燕
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执94号
申请执行人吉林省中天装饰装潢有限公司。
被执行人长春市公安局，住所地长春市人民大街2627号。
申请执行人吉林省中天装饰装潢有限公司与被执行人长春市公安局装饰装修合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第2594号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年七月一日
书记员 王世刚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初772号
原告王云龙。
被告潘琼。
原告王云龙诉被告潘琼民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年3月10日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云龙基于与被告潘琼的借条及转账凭证而起诉，要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告潘琼未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
借款人：潘琼。
出借人：。王云龙
借款本金：人民币5000元。
借款期限：2015年5月17日至2015年10月30日。
还款情况：王云龙称潘琼于2015年11月归还本金人民币200元。
本院认为，原告王云龙与被告潘琼之间的借款关系，事实清楚、证据充分，借款人理应按期归还借款本金。现借款人未能按约支付款项，而借款期限也已经届满，对原告王云龙要求被告潘琼归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘琼归还原告王云龙借款本金人民币4800元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告潘琼负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 郁 莺
二〇一六年三月十日
书记员 郭晓冬
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0381执1066号
申请执行人：许振宇，男，1978年3月20日出生，汉族，工人，住新沂市。
被执行人：朱爱民，男，1949年10月10日出生，汉族，退休工人，住新沂市。
申请执行人许振宇与朱爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0381民初7394号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年3月7日通过EMS特快专递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书等材料。
2、2017年3月8日通过网络查控系统查询了被执行人银行存款情况，无银行存款信息；
3、2017年3月8日通过网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，无车辆登记信息。
4、2017年4月8日查询被执行人的房地产登记情况，无房产登记信息。
5、2017年6月12日查询到被执行人在江苏新沂农村商业银行退休工资18264元，并成功扣划18000元，对上述工资账户予以冻结。
6、2017年7月6日将扣划的被执行人在江苏新沂农村商业银行的退休工资18000元发还申请执行人。
7、2017年7月6日与申请执行人谈话，将本院执行过程及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的财产调查结果，并表示被执行人除了在江苏新沂农村商业银行的退休工资外无其他可供执行财产，因被执行人年事已高不要求对其人身采取强制措施，并书面同意终结本案的本次执行程序。
本案申请执行标的为152920元，现已执行到位18000元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对于查控的财产已经发还申请执行人，未查询到被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初7394号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦金虎
二〇一七年七月七日
书记员 何自强
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152财保141号
解除保全申请人（原被保全人）:李平,男,1971年11月1日出生,汉族,住重庆市潼南区。
被申请人（原申请保全人）:重庆市辰河建筑工程有限公司,住所地重庆市忠县忠州镇新华路27号2号,统一社会信用代码91500233208153735T。
法定代表人：陈家祥。
解除保全申请人李平与被申请人重庆市辰河建筑工程有限公司审结申请解除保全一案，李平于2017年12月28日向本院申请解除（2017）渝0152执保253号执行裁定书采取的保全措施。李平与重庆市辰河建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院作出（2017）渝0152执保253号执行裁定书，冻结被申请人李平在X银行X账号内存款150万元。现该案已审理终结，重庆市辰河建筑工程有限公司撤诉。李平申请解除保全。
院经审查认为，解除保全申请人李平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百七十一条规定，裁定如下：
对解除保全申请人李平的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏海波
审判员 刘 波
审判员 李 阳
二〇一八年一月八日
书记员 傅政兴
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终2810号
上诉人（原审原告）：王培友，男，1964年8月9日出生，汉族，住山东省诸城市。
委托诉讼代理人：胡斌，男，1980年6月27日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，系王培友表弟。
被上诉人（原审被告）：潍坊新诺建材有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区宝通街中段。
法定代表人：武文杰，经理。
原审第三人：潍坊市立昌建筑工程有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新东街68幢1号302室。
法定代表人：陈兆光，董事长。
上诉人王培友因与被上诉人潍坊新诺建材有限公司、原审第三人潍坊市立昌建筑工程有限公司执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，山东省潍坊市寒亭区人民法院于2018年1月8日向王培友发出催缴二审案件受理费通知，王培友收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王培友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年六月五日
书记员 李 敏
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1026执491号
申请执行人：胡永勤，男，汉族，住甘肃省宁县新宁镇。
被执行人：王振银，男，汉族，住甘肃省宁县南义乡。
申请执行人胡永勤与被执行人王振银民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的（2018）甘1026民初1049号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：由王振银归还胡永勤借款28900元，负担案件受理费522元。王振银在调解书规定期限内未履行，胡永勤向本院申请执行。本院于2018年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人王振银送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人王振银限期履行、报告财产。被执行人王振银于2018年7月6日自动履行案件款10022元。对下余案件款19400元，申请执行人胡永勤与被执行人王振银于2018年7月13日达成执行和解协议：由王振银于和解协议生效后当日归还胡永勤借款5000元；下余案件款14400元由王振银于2018年9月30日前履行完毕。和解协议生效后，被执行人王振银于当日给付申请执行人胡永勤案件款5000元。申请执行人胡永勤于2018年7月13日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026执491号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 李立元
审判员 李 长 江
二〇一八年七月十三日
书记员 李 璟
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执86号之二
申请执行人：王剑，女，1955年11月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：洛阳市三秦印务有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇政府对面王城大道*号院。
法定代表人：张从琼，该公司执行董事。
被执行人：洛阳雨晴文化传播有限公司。住所地：洛阳市西工区纱西一街坊美食城*幢******号。
法定代表人：杨七旺，该公司执行董事。
被执行人：张从琼，女，1970年5月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人：谷加立，男，1966年1月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：吕月凤，女，1985年1月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。
王剑依据本院（2016）豫0302民初979号民事判决申请执行洛阳市三秦印务有限公司、洛阳雨晴文化传播有限公司、张从琼、谷加立、吕月凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案执行。在执行中，因双方达成执行和解协议且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院（2018）豫0302执86号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 常跃华
二〇一八年七月二十五日
书记员 于磊磊
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第640号
原告刘宏伟，男，汉族。
被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳蛇口分店，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业大道四海加油站右侧。
法定代表人钟世丹。
被告沃尔玛深国投百货有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人SeanJohnClarke。
原告刘宏伟诉被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳蛇口分店（以下简称被告一）、沃尔玛深国投百货有限公司（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘宏伟到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年4月8日在被告一处购买了12包“佳星龙黑木耳”，商品条码6954337700116，合计237.6元。原告随后查询涉案产品包装标注的标准号GH／T1013得知，该标准是中华全国供销合作总社于1998年11月9日发布的中华人民共和国供销合作行业标准《GH／T1013-1998香菇》于1999年3月1日实施，执行该标准只能组织生产香菇，不能生产黑木耳。被告作为经营者有义务履行国家的法定审查义务，应知道涉案食品不符合食品安全国家标准，但仍向消费者销售，侵害了消费者的合法权益，据此，原告法院请求判令：1、被告退还货款237.6元，并增加十倍赔偿2376元，合计2613.6元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告一、被告二辩称：1、其是商品零售企业，自己本身并不从事商品生产，所售商品均是向供应商采购后直接销售给消费者的，被告一、二建立并执行了严格的检查验收制度，尽到了合理、谨慎的审查检验职责。供应商随州佳星龙食品有限公司系经工商局核准登记的企业法人，具有相关产品的生产许可证，证照齐全，其生产经营的产品质量经过相关质检部门的认定。且该涉案产品并无违反《食品安全法》所规定的食品安全要求，目前也没有食品药品监督管理机构对涉案商品是否违反《食品安全法》做出认定结论；2、被告一、被告二未销售明知是不符合食品安全标准的食品，本案不适用《食品安全法》第九十六条，原告要求十倍赔偿的诉求不应予以支持；3、原告要求退还货款的诉讼请求没有法律依据。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年4月8日，原告在被告一处购买了6包“佳星龙”黑木耳，单价39.6元，合计花费237.6元。涉案产品包装标注的标准号为GH／T1013，原告向本院提交了1998年11月9日中华全国供销合作总社发布的《中华人民共和国供销合作行业标准GH／T1013-1998香菇》，载明该标准适用于原木香菇和代料香菇。
以上事实，有购物发票、购物小票、商品包装、GH／T1013-1998行业标准及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告一之间的买卖合同关系明确，依法应受法律保护。原告购买的涉案产品执行标准为GH／T1013，《中华人民共和国供销合作行业标准GH／T1013-1998香菇》对该标准的范围作出了界定：“本标准适用于原木香菇和代料香菇”，而涉案产品为黑木耳，产品外包装上标注的执行标准与产品不符。被告一作为食品销售者，应对食品安全负举证责任，但被告一未提交涉案产品的质量检测报告用以证实其符合食品安全标准，故涉案产品应视为不符合食品安全标准。根据《食品安全法》第九十六条之规定，被告一应当向原告返还价款并支付价款十倍的赔偿金。被告一是被告二的分支机构，被告二应对被告一的责任承担补充清偿责任。
两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳蛇口分店于本判
决生效之起十日内退还原告刘宏伟货款人民币237.6元，并支付十倍价款人民币2376元，合计人民币2613.6元；
二、被告沃尔玛深国投百货有限公司对被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳蛇口分店的上述责任承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元，由被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳蛇口分店、沃尔玛深国投百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦贤勤
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄秋香
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）建民初字第1046号
原告：吴大兆，居民。
被告：建湖和信置业有限公司。
法定代表人：吴剑，该公司董事长。
委托代理人：何安年。
本院在审理原告吴大兆诉被告建湖和信置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告吴大兆于2011年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴大兆的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴大兆撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴大兆负担。
审判员 蒋 松
二〇一一年九月九日
书记员 周丽颖
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初463号
原告：朱某，女，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告：赵某1，男，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：赵某2（系赵某1之兄），男，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。
原告朱某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人刘华强、被告赵某1的委托诉讼代理人赵某2和张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚;2.女儿赵某3由原告抚养，被告负担抚养费。事实与理由：原、被告于2006年相识，××××年××月××日生一女，名赵某3。××××年××月××日补办结婚登记，但二人没有在一起共同生活，直到2012年才在南宁市一起生活了4个月，期间双方经常打架，被告一气之下回到徐水，二人开始分居。原告一人带着孩子在南宁生活至今。分居期间，被告对原告和孩子不闻不问。2016年双方开始商量离婚事宜，2017年2月23日，双方同意到徐水区民政局办理离婚登记，因为被告证件不齐全才导致没能办理。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有共同语言，没有建立起夫妻感情，并且长期处于两地分居状态，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。
赵某1辩称，原告所诉不是事实，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。理由如下：双方于1997年认识，只是没有见面，一直书信往来。2006年原告主动联系被告，二人才见面，建立恋爱关系，之后开始同居生活。××××年补办结婚登记手续。婚前双方经过充分的了解，建立了深厚的感情基础。被告在2010年以前一直在南宁服役，在部队居住，不存在因感情不和分居的情况。被告退伍后，双方共同出资在南宁市江南区沙井大道荣盛公园大地小区购买住房一套，双方共同在此居住生活。共同生活期间，原、被告感情一直很好，并非原告所说经常打架。2012年8月，被告患病，需要住院治疗且生活不能自理，考虑到当时孩子年幼，原告既要照顾孩子还要照顾生病的被告确有困难，为了减轻原告的负担，原、被告商量后决定先由被告的家人将被告接回河北老家进行治疗，于是被告才回到徐水。原告诉称因被告与原告经常打架，一气之下回到徐水开始分居不是事实。至于原告所诉2012年以后被告就对原告和孩子不闻不问更是与事实不符。被告回到徐水养病期间，与原告和孩子一直保持联络，原告也带孩子过来探望被告。被告为××虽四处举债，但依然省吃俭用不断给原告汇款，支付原告和孩子的生活费用，几年间共计为原告汇款近十余万元。综上所述，原告所诉与事实不符，原、被告之所以分居是因被告生病所致，并非是因夫妻感情不和。原、被告之间并不存在不可调和的矛盾。夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好的可能。夫妻之间在生活上应该互相扶助，尤其在被告目前身体尚未康复的情况下，更需要原告的关爱和家庭的温暖。希望原告念及多年的夫妻感情，放弃离婚的念头，也请法庭在查明事实的基础上，调解原、被告和好或判决不准离婚。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原、被告于2006年相识并开始共同生活，××××年××月××日生一女，名赵某3，现跟随原告生活。××××年××月××日原、被告补办结婚登记。被告曾在南宁市服役，2010年退伍。2012年被告回到河北省保定市徐水区生活至今。
对当事人有争议的证据和事实，认定如下：
双方自2012年是否因夫妻感情不和而分居存在争议。原告为证实自己的主张，提交下列证据：1.南宁市江南区江南街道富景社区居民委员会的证明，用以证实双方分居。2.陆某、黄某的证明，用以证实原告从××××年开始住在南宁市，被告没有和原告共同生活，双方一直分居。被告的质证意见是：对居民委员会证明的真实性有异议。证明形式不合法，单位出具，没有负责人签字。内容不具有真实性，双方在××××年以前曾经在外租房居住，从××××年后双方开始在共同购买的的房屋居住。证明内容不能证实原告主张的双方从××××年开始分居的事实。对陆某、黄某的证明真实性有异议。证据形式上是证人证言，证人应当出庭作证，接受双方质询，不能出庭的不能作为认定案件事实的依据。两个人自称是原告的邻居，但是对其身份没有证据印证，更不能证实是邻居关系，从证明内容看不具有真实性。而且被告也并不认识这两个人。证明不能证实原告的主张。
被告为证实其主张，提交下列证据：1.被告在保定市第二中心医院和涿州市中医医院住院病案及医疗费用支出清单，用以证实被告自2012年8月开始住院及后期的治疗情况，说明双方分居的原因是被告患病。2.2011年至2016年期间被告给原告汇款的银行汇款凭证，用以证实双方在分居期间依然有联系，被告在患病期间挤出钱一直在向原告和孩子支付生活费用，说明双方感情深厚，且被告住院后，原告也多次回来照料看望，只是因为孩子在南宁上学，所以原告不能一直陪伴在被告身边。原告的质证意见是：原告对被告住院的情况不知情。因为原告没有在河北，不了解具体情况。请法院核实病历的真实性。对医疗费用清单的真实性没有异议。双方在被告患病之前就开始分居，并不是被告所说的因被告患病才分居。双方是夫妻，如果有感情，被告住院原告应过来照顾。被告的银行汇款是真实的，原告从2007年怀孕到现在一直没有工作，被告所汇的款项全部用于生活费和女儿的教育费和医疗费等，十年间被告一共汇款75000元。
根据当事人陈述和对证据的质证意见，原告提供的居民委员会的证明没有单位负责人及制作人员签名或者盖章，证人陆某、黄某未出庭接受当事人的质询，被告提出异议，对原告提供的证明，本院不予采纳。原告对被告提供的医疗费用清单和银行汇款凭证的真实性没有异议，被告提供的病案与原告的医疗费用清单能够互相印证，本院对被告提供的住院病案、医疗费用清单、银行汇款凭证予以采纳。对此，本院认定事实如下：2012年被告患病后回到河北省保定市徐水区生活，在附近医院进行治疗，因此导致双方分居生活。分居期间双方仍有联系，被告通过银行汇款给原告母女提供生活费等。原告诉称的共同生活期间经常打架、双方曾到民政部门登记离婚等其他离婚理由，被告不认可，原告未提供证据证实，本院不予认定。
本院认为，原、被告相识后同居生活，且生育一女，后补办结婚登记，婚姻基础较好。婚后建立了一定的夫妻感情。双方在家庭生活中难免发生矛盾，双方应当珍惜夫妻感情，互谅互让，互相尊重，和睦相处，加强沟通和交流，努力改善夫妻关系。双方虽然分居，但分居的原因是被告患病，并非感情不和。被告患病正在康复中，尚需安慰和照顾，原告应念及夫妻感情，不要轻言离婚。夫妻感情并未达到确已破裂的程度，双方尚有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告赵某1离婚。
案件受理费100元，由朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一七年四月十一日
书记员 耿胜意
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终223号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王冲，男，1978年5月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省信阳市淮滨县。2015年7月28日因犯非法吸收公众存款罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年3月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人张文樵，四川华敏律师事务所律师。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人王冲犯集资诈骗罪一案，于2017年12月20日作出(2017)川0108刑初696号刑事判决。宣判后，原审被告人王冲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：2012年6月，被告人王冲在湖北省武汉市武昌区成立武汉鑫辉公司。同年10月，被告人王冲以公司负责人的身份在成都市青羊区清江东路368号1单元3楼3号设立鑫辉成都公司。2013年10月，鑫辉成都公司营业场所变更为成都市成华区二环路东二段7号1幢13层1301号。鑫辉成都公司成立后，由白某负责公司员工招聘、公司管理、工资发放、资金流转等全面工作，尹某负责协助白某管理公司业务。在未经政府金融管理部门许可且未核实“湖北孝昌县碑林园”项目真实性的情况下，被告人王冲向白某提供该项目的宣传资料，向社会不特定广大群众大肆宣传并承诺每月返还3%不等的高额利某，非法吸收公众存款。在资金出现问题无法支付被害人本金和利某的情况下，被告人王冲还通过鑫辉成都公司宣传“北斗导航”、“陕西西安棚户区改造”等尚未实际运行的项目，继续非法吸收公众存款。此外，鑫辉成都公司并未开展其他业务，所吸收的绝大部分资金并未用于所宣传的项目。
根据鉴定机构出具的鉴定意见、补充鉴定意见以及公诉机关当庭出示的被害人相关材料，2013年4月15日起至2015年3月19日期间，鑫辉成都公司共收到投资本金36910000元，涉及的被害人281人共526笔投资。根据王冲银行卡交易数据，2014年1月1日至2015年12月21日，从王冲的银行卡上已向鑫辉成都公司被害人返还利某及本金共计10233700元，未退还的金额为26676300元。
原审另查明，2015年3月19日，被害人向成都市公安局成华区分局报案，公安机关立案进行侦查，对鑫辉成都公司进行了查处，并对被告人王冲进行网上追逃。2017年3月24日，重庆市公安局经侦总队抓获被告人王冲，经查系成都市公安局成华区分局网上追逃人员，遂将被告人王冲移交建设路派出所。公安机关在本案办理过程中，查封了白文勤位于崇州市崇阳镇大北街163号4栋2单元4楼右的房屋一套，扣押了尹某1下车牌号为川Ａ×××××的宝马牌汽车一辆、现金3万元、手机2部、银行卡10张。
原审还查明，被告人王冲因犯非法吸收公众存款罪于2015年7月28日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元，该罚金已缴纳。
原审认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍情况、前科材料，同案犯白某的判决书，项目材料，现场方位图、勘验、检查笔录，工商资料、房屋信息摘要，鉴定报告，银行流水，扣押清单、扣押笔录、扣押决定书，维权名册，报案材料、借据、还款承诺书，投资合同、银行转账流水，证人证言，同案犯供述，被告人供述等。
原判认为，鑫辉成都公司自成立以来，在没有金融业务许可证的情况下一直从事非法集资活动直至案发，且并未从事其他业务，故本案被告人应当以个人犯罪论处。被告人王冲作为武汉鑫辉公司法定代表人和鑫辉成都公司的负责人，以非法占有为目的，通过鑫辉成都公司非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。
被告人王冲因犯非法吸收公众存款罪于2015年7月28日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，而在该判决宣告以前，被告人王冲还有漏罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。对被告人违法所得的财物依法应当追缴发还被害人。据此，原审判决：被告人王冲犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭刑初字第00178号刑事判决书对其犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元的缓刑判决部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十八万元。
宣判后，原审被告人王冲不服提出上诉，上诉人王冲的上诉理由为：王冲应定性为非法吸收公众存款罪而非集资诈骗罪；王冲在共同犯罪中起辅助作用，应当为从犯，原审量刑过重。王冲的指定辩护人对原审判决认定的罪名无异议，但认为王冲系从犯，应当对其从轻或者减轻处罚。
经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王冲以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。王冲犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，在该判决宣告前，还有漏罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。
针对上诉人王冲所提其应为非法吸收公众存款罪而非集资诈骗罪的上诉理由，本院认为，王冲向不特性公众宣传所谓投资项目，并未核实项目真实性，且明知项目虚假而进行宣传，其主观上具有非法占有的目的；王冲将大部分集资款挪作他用，导致集资款不能返还，其行为应当定性为集资诈骗，王冲的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人王冲及其辩护人所提王冲系从犯，原审量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，王冲在与白某、尹某设立鑫辉成都公司进行集资诈骗的过程中，负责公司筹建等重要工作，并分得高额款项，其行为在共同犯罪中其主要作用，并非从犯，故王冲及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人王冲的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戈金梁
审判员 李抒璟
审判员 聂婷婷
二〇一八年九月十四日
书记员 彭 筱