福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初98号
原告卓桂珍，女，汉族，住建瓯市。
被告周秀姬，女，汉族，居民，住建瓯市。
原告卓桂珍与被告周秀姬财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓桂珍、被告周秀姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的坐落建瓯市水西新泰小区6弄12号共4层楼房与被告居住的建瓯市水西新泰小区6弄13号房屋相邻，两幢房屋均以各自的墙体相互为界。2015年12月4日下午，被告乘原告不在该房屋时，无端以原告四层卫生间有水渗透到其房屋墙体为由，在未与原告联系的情况下，擅自带人闯入原告上述第四层楼房，将该楼层卫生间地面瓷砖全部毁损并将其中的蹲式马桶撬坏移离原位，严重损害了原告的财产利益。原告得知后于次日向建瓯市公安机关报警要求解决，确认被告上述毁坏原告财产的事实，但公安机关认为被告提出系原告卫生间地板漏水而让被告撬毁，是民事纠纷应由法院解决。嗣后，原告找泥水工到第四层卫生间现场核算，确定恢复原状需要1800元。请求判令被告赔偿原告房屋四楼卫生间毁坏的地砖及相关设施损失1800元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。原告房屋第四楼卫生间从2015年上半年重修后一直在漏水，而且漏的水量较大，原告四楼的租户每天用水，均在扫水，原告明知此事。原告有到被告家三楼查看了二次，被告三楼厨房顶、墙壁及房间里大衣柜均有渗水的痕迹。2015年11月25日傍晚原告收完其家租户的水电费时，又到被告家三楼来，那时被告及其儿子、儿媳都在场，原告很客气地对被告说，其四楼卫生间被其哥哥的朋友泥水工做坏了，也影响被告家，原告要上班没有时间过来管理，便问能否帮其忙，委托被告为其寻个好的泥水师傅来，把卫生间做好不漏水，就付钱给他。被告见原告很诚心便答应了。过了二天，被告便寻找了一个泥水工师傅，将原告委托其找人做卫生间泥水的情况告诉师傅。当时师傅说，要过一个星期才有时间。于是被告把师傅的电话号码给原告四楼的租户，让租户转给原告。有一天师傅下班从新区路过，便到被告家说其要去原告家四楼卫生间查看，原告第四楼的租户便开门让师傅进去看，师傅看出漏水的原因便给租户讲了。2015年12月4日中午泥水师傅告知被告和原告四楼租户下午会来做事情，之后师傅下午来做了半天。次日早上原告叫该师傅停工。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，原告对其主张提供证据1.房产证一份，证明坐落建瓯市水西兴泰小区6巷12号房屋属原告所有；证据2.报警回执单一张，证明被告于2015年12月5日报警，公安认为是民事案件没有处理；证据3.照片二张，证明原告四楼卫生间损坏的现场状况；证据4.泥水工书写的核算单，证明恢复原状的价格为1800元。
被告提供证据1.报警回执单，证明被告儿媳妇于2015年12月25日到公安局报警反映隔壁邻居四楼漏水致其墙体损毁一事。证据2.证人雷云姬出具的证人证言一份，并出庭作证，证明证人系原告房屋四楼的租户，自2015年1月25日至12月承租四楼，四楼卫生间自2015年4月重修后，使用期间一直有漏水，漏到厨房，洗澡、洗衣服都有漏水，使用越多漏水越厉害。2015年12月4日施工前几天，有一位师傅来四楼卫生间查看，证人开门让其查看，师傅说明漏水处，证人问能修么，师傅说可以，证人问多少钱，师傅说1000多元，要过一个多星期才有空，被告把师傅的电话给证人，证人把该电话给原告，并说师傅过几天来修漏。原告告诉证人电话号码有误，证人将此告诉被告，被告于施工前一晚把新的电话号码给证人，证人未及时告知原告。12月4日中午证人打电话给原告，原告手机停机，下午被告带二位师傅来修漏，证人说原告电话打不通，被告说是原告交代被告找师傅做，证人便开门让工人施工，工人把地上的瓷砖全部撬掉，马桶没有撬，并把敲掉的瓷砖运到楼下，把沙子运上四楼以便第二天做泥水使用，工人做到天黑才走，还有一部分垃圾没有挑走。当天晚上，证人打通原告电话，说明工人下午施工情况，第二天师傅还会来，原告说价钱没有谈好叫师傅停工。次日，工人来了，证人同工人说原告叫停工，于是工人未施工。证据3.证人江小兰出具的证人证言一份，并出庭作证，证明证人系被告的儿媳妇，12月4日之前，原告有来证人家三次，11月25日傍晚，原告来证人家，当时家里有被告、证人丈夫及证人，原告很客气地说，其四楼卫生间重修后一直漏水，重修的师傅是原告哥哥的朋友，没做好，原告说其要上班没空，问被告有没有空帮忙找师傅修卫生间，师傅的工钱原告会付。后来听被告说找了一位师傅。证据4.证人余勇华出具的证人证言一份，证明证人系被告儿子，2015年11月25日傍晚，隔壁女房东即原告到证人家，与证人及被告聊起其四楼卫生间重修后一直漏水，原告说其要上班没有空，问被告有无时间帮其找师傅重修卫生间，被告同意了，原告便委托被告帮忙找师傅，其会付师傅工钱。证据5.证人孙师俊出具的证人证言一份，证明证人对原告家四楼卫生间查看，卫生间蹲位及地面共二处有漏水，当时没空，过了一星期，12月4日下午证人派了泥水师傅去做了半天，第二天东家叫停工，至今工资未付。
经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3现状不知情，被告没有到现场看；对证据4金额无法估计，不予认可。原告对被告的证据质证认为，对证据1不知情；对证据2无异议；对证据3有异议，证人系被告儿媳妇，原告没有叫被告找师傅；对证据4有异议，证人系被告儿子，证言不真实；证据5真实性有异议，原告不认识证人，证人说有二处漏水不属实。
本院认为，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，且与本案相关联，予以采信；证据3系现场照片，与本案相关联，予以采信；证据4系个人书写，真实性无法核实，不予采信。被告提供的证据1系有关部门依职权所做，与本案相关联，予以采信；被告对证据2无异议，且与本案相关联，予以采信；证据3、4，证人与被告有利害关系，且无其他证据佐证，不予采信；证据5证人虽未出庭作证，但其证言与证据2证人证言相吻合部分，予以采信，其余部分因无其他证据相互佐证，不予采信。
根据本院所采信的证据及原、被告的陈述，对下列事实本院予以确认：原告所有的坐落于建瓯市兴泰小区6弄12号房屋与被告居住的该小区6弄13号相邻。原告房屋四楼自2015年1月25日至12月租赁给雷云姬，雷云姬反映四楼卫生间自2015年4月重修后至12月均有漏水，用水越频繁则漏水越厉害。原告曾去被告家查看，并与被告谈及其四楼卫生间租户使用期间漏水的情况。2015年12月4日施工前几日，被告介绍一位师傅到该卫生间查看，并将该师傅电话号码给雷云姬，该师傅查看后告知雷云姬漏水情况及修理费用，一周后来修理。雷云姬将该电话号码告诉原告，并告知师傅来查看情况及过几日来修漏。因电话号码有误原告未打通师傅电话，之后被告将新的电话号码给雷云姬，但雷云姬未及时告知原告。12月4日中午雷云姬打电话给原告欲告知下午工人会来施工，但原告电话停机未打通，被告告知雷云姬是原告交代其找工人修漏，雷云姬便开门让工人施工。工人将四楼卫生间地面瓷砖全撬掉，马桶未撬，后将撬掉的瓷砖运到一楼，将沙子运到四楼以便次日泥水施工时使用。当晚，雷云姬打通原告电话告知其施工情况，原告说价钱尚未商量故叫工人停工。次日，工人来施工，雷云姬叫工人停工。同日，原告到建瓯市公安局瓯宁派出所报警，反映其四楼卫生间瓷砖地板因漏水一事被邻居周秀姬撬掉，双方因赔偿问题发生纠纷，因属民事纠纷，派出所未予处理。2015年12月26日，被告的儿媳妇江小兰到建瓯市公安局瓯宁派出所报警，反映其隔壁邻居四楼漏水致其墙体毁损一事，因属民事纠纷，派出所未予处理。
综合上述认定，本院认为，原告主张被告毁坏其四楼卫生间地砖及相关设施，被告辩解其受原告委托找师傅为原告修漏，本院认为，原、被告双方就原告四楼卫生间漏水情况有进行过沟通，通过证人雷云姬出庭作证的证言可知，在施工之前，被告有介绍一位师傅到原告四楼卫生间查看并告知四楼租户雷云姬漏水情况及修理时间，雷云姬遂将此情况告知原告，原告并未拒绝此事，由此可推断被告辩解之委托事宜成立；施工当日，工人将卫生间地砖撬掉运至一楼，并将沙子挑至四楼以便次日继续施工使用，其行为并非有意损坏，而是为修复而为之，并未产生侵权行为。无论是原告提供的证据，还是双方均认可的证人雷云姬出庭作证的证言，均无法确认被告侵权之事实，原告亦未提供其他证据佐证，应承担举证不能的法律后果。故原告该主张，证据不足，本院不予支持。原告主张被告侵权行为不能成立，故其要求被告赔偿因侵权造成原告的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告卓桂珍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告卓桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈 慧
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。