辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终5514号
上诉人（原审被告）：刘新明，男，汉族，住沈阳市和平区南京街。
委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李蓓，女，汉族，住沈阳市东陵区浑南二路。
委托诉讼代理人：梁彬，辽宁裕隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕利军，女，汉族，住沈阳市和平区长白西路。
被上诉人（原审被告）：沈阳千伊食品有限公司。住所地：沈阳市和平区南八马路****号。
法定代表人：毕利军。
上诉人刘新明因与被上诉人李蓓、毕利军、沈阳千伊食品有限公司（以下简称“千伊食品”）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初7236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘新明上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初7236号民事判决，发回重审；2、本案全部诉讼费由李蓓等承担。事实和理由：1、李蓓没有在2017年1月1日至2017年6月30日之间向刘新明主张承担担保责任，李蓓于2017年7月25日才起诉，保证期间经过保证责任消灭，刘新明不应承担保证责任。2、李蓓在2016年12月31日前和刘新明说过，你帮我找到毕利军，我不用你还钱了，刘新明帮助李蓓找到了毕利军，李蓓与毕利军达成了新的还款协议，李蓓已经免除了刘新明的担保责任，一审认定的事实不清。3、2016年8月3日签订的协议内容显示，本息共计55万元，李蓓自述毕利军已经还款16万元本息，理应判决欠款39万元，但一审判决40万元加24%的本息属于认定事实不清。
李蓓辩称，同意一审判决，请求维持原判。《担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。一、连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满时没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据协议约定：本案债务履行期限届满日为：第一笔：2016年8月30日，第二笔：9月30日，第三笔：10月30日，第四笔：11月30日，第五笔：12月31日。其中：2016年8月30日届满的11万元债务发生逾期后，李蓓于2016年9月至11月均通过短信形式向刘新明主张偿还的债务、2016年12月至2017年1月均通过微信形式就刘新明办理贷款偿还债务来主张权利。《担保法解释》第34条第2款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。据此，自2016年8月30日第一笔债务未按期履行开始，李蓓所即要求刘新明承担保证责任。故刘新明主张李蓓未在保证期限内未主张刘新明承担担保责任的理由不能成立。二、刘新明上诉状中所述，2016年12月31日前李蓓和刘新明说过：你帮我找到毕利军，我就不用你还钱。此话属实，但时间是2017年1月元旦的时候。而且还说过:你找不到她，我只能继续找你，因为你担保了。至于所谓李蓓和毕利军达成新的还款协议，免除了刘新明的连带责任担保这一事实实属杜撰，刘新明这一上诉主张需要证据加以证明。三、协议书第一条明确约定：截止2016年7月30日，乙方已还利息7万元，尚欠本金50万元，利息5万元。第二条明确约定：2016年8月30日起乙方还款11万元（其中本金10万利息1万）。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，一审判决偿还本金40万元，利息自2017年1月1日其计算，已偿还的利息每月1万相应抵扣是符合法律规定的。
李蓓向一审法院起诉请求：1.判令毕利军等偿还借款本金400,000元及利息40,000元，律师费37,200元，共计477,200元；2.判令毕利军等自逾期还款之日（2017年1月1日）起按照借期内的利率支付资金占用期间利息5万元；3.毕利军等承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月19日，刘新明、毕利军签订《借款协议》一份，双方约定李蓓借给毕利军50万元，借款期限一年，自2015年12月19日起至2016年12月18日止，毕利军每月还息1万元，期满后偿还本金。同时李蓓、毕利军与千伊食品签订《履约担保合同》一份，约定担保人千伊食品为毕利军履约提供连带保证。协议签订后，李蓓于2015年12月19日向毕利军转款50万元，至2016年3月、4月、5月毕利军均未按照协议约定支付利息，已构成违约。为此，李蓓、毕利军于2016年8月3日另签署协议书一份，对原借款协议、履约担保合同提前还款之相关事宜达成新的协议。协议约定，截至2016年7月30日，毕利军已还利息7万元，尚欠本金50万元及利息7万元，2016年8月30日起毕利军还款11万元（本金10万元，利息1万元），最后一笔还款日期为2016年12月31日。千伊食品、刘新明作为担保人，对毕利军上述欠款提供连带责任担保，担保范围：未还欠款本金及利息、李蓓因实现债权而产生的费用，包括诉讼费、律师代理费等。签订协议后，毕利军于2016年9月7日偿还本息11万元，2016年10月至2017年5月还利息5万元。现毕利军欠本金40万元，利息4万元。
一审法院认定事实：2015年12月19日，李蓓与毕利军签订《借款协议》，约定李蓓借给毕利军50万元，借款期限自2015年12月19日至2016年12月18日，月息1万元，千伊食品提供连带保证，借款当日李蓓按照协议约定向毕利军转款50万元。2016年3月开始，毕利军无力支付利息，为此，李蓓、毕利军于2016年8月3日重新签订协议书，确定毕利军尚欠李蓓本金50万元、利息5万元，2016年8月30日起毕利军每月还款11万元（本金10万元、利息1万元），最后一期还款日为2016年12月31日，千伊食品、刘新明对上述欠款提供连带保证，担保范围为：未还欠款本金及利息、李蓓因实现债权而产生的费用，包括诉讼费、律师代理费等。签订书协议后，毕利军于2016年9月7日偿还本息11万元，2017年1月26日至2017年5月3日偿还5万元。
一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，李蓓提供的借款协议、转账凭证能够证明借款事实存在。故李蓓要求毕利军归还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于李蓓主张的借款利息，双方约定月息为2%即1万元，符合法律规定，予以支持。关于已给付的5万元，双方未对还款属性进行约定，按照法律规定上述还款应视为支付借期内利息4万元和逾期利息1万元。关于担保责任，协议约定刘新明承担连带保证责任，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。刘新明辩称债权人在保证期间内未要求其承担保证责任，应免除其保证责任。根据协议书约定：“2016年8月30日起乙方即毕利军每月还款11万元，以后每月30日还款11万元，直至本息全部还清，最后一笔款项归还日期为2016年12月31日。”可见，2016年8月至2016年12月，每月30日均为还款日。根据短信聊天记录，李蓓于2016年9月至11月，均向刘新明主张偿还当月到期的本息11万元，12月至1月亦就刘新明办理贷款偿还李蓓本息进行协商，故刘新明关于李蓓未要求其承担保证责任的辩解，不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、毕利军于本判决生效之日起十日内偿还李蓓借款本金40万元及借款利息(以40万元为本金，按照年利率24%计算，自2017年1月1日起至清偿之日止，已经偿还的利息1万元应相应予以抵扣)；二、毕利军于本判决生效之日起十日内支付李蓓律师费37,200元；三、沈阳千伊食品有限公司、刘新明对上述判项承担连带责任；四、驳回李蓓其他的诉讼请求。案件受理费9072元，公告费800元，由毕利军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：上诉人刘新明的保证责任能否免除；本金及利息的标准是否正确的问题。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，被上诉人李蓓在2016年12月至2017年1月即最后一笔付款期限届满后，仍然通过短信微信的形式向上诉人刘新明主张担保事宜，因此，上诉人的保证合同诉讼时效应从李蓓最后一次主张保证责任时起计算，因此上诉人应继续承担保证责任。
关于一审法院计算的本金及利息的标准是否正确的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充。本案中，上诉人偿还的款项并未与债权人进行约定，因此其偿还的款项应先抵充利息而后抵充主债务。同时，双方约定的利率为年24%，未超过法律规定的范畴，应予以保护。因此，一审法院计算的本金及利息的标准并无不当。
综上所述，刘新明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9072元，由刘新明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 陈兴田
审 判 员 范 猛
二〇一八年九月二十七日
法官助理 焦 龙
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。