湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00103号
原告汤向红，女，1975年10月10日出生，汉族。
委托代理人王来明，湖南君见律师事务所律师。
被告黄杰，男，1987年7月12日出生，汉族。
委托代理人冯东，湖南纲维律师事务所律师。
被告肖文兵，男，1987年8月22日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦，总经理。
委托代理人黄新，男，1983年11月11日出生，汉族，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司望城支公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮路19号。
负责人何伟洲，经理。
原告汤向红与被告黄杰、肖文兵、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙公司）、中国人民财产保险股份有限公司望城支公司（以下简称人民财险望城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员杨剑波适用简易程序，于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告汤向红及其委托代理人王来明，被告黄杰及其委托代理人冯东，被告肖文兵，被告人寿财险长沙公司的委托代理人黄新均到庭参加诉讼，被告人民财险望城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤向红诉称，2014年6月30日7时15分，被告黄杰驾驶湘A6XX**号小型普通客车沿金洲大道由东往西行驶，当驶至该路与望雷大道路口时，恰遇原告汤向红驾驶电动车进入该路口并由北往东左转弯行驶，两车发生碰撞，碰撞后被告黄杰驾驶的车辆与被告肖文兵驾驶的停在该路口等待信号灯放行的湘A7XX**号小型轿车发生碰撞，造成三车受损，原告汤向红受伤的交通事故。2014年7月14日，长沙市公安局交通警察支队高新区大队对此次交通事故作出了长公交认（2014）第00091号道路交通事故认定书，认定被告黄杰在本次事故中承担同等责任，原告在本次事故中承担同等责任，被告肖文兵不承担此次事故的责任。原告受伤后立即被送入武警湖南总队医院住院治疗，2014年7月14日出院，经医生诊断为多发骨折并失血性休克：1、L1椎体爆裂性骨折并不全瘫；2、左胫腓骨中下段粉碎性骨折；3、左小腿皮肤挫裂伤。后湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残情况进行鉴定，并于2014年12月25日作出（2014）临鉴字第1797号鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告本次损伤分别评定为九级、九级伤残；2、预计后续治疗费约18000元；3、误工时间约为8个月，其中需2人护理1个月，1人护理3个月。原告住院共计15天，为治疗支付医疗费65728.6元，为司法鉴定支付鉴定费1400元，为处理交通事故及住院治疗支付交通费1000元。原告有一个未成年子女需要抚养，有66岁的父亲及61岁的母亲需要赡养。另查明，被告黄杰驾驶的湘A6XX**号小型普通客车在被告人寿财险长沙公司处购买了交强险和商业三责险，被告肖文兵驾驶的湘A7XX**号小型轿车在被告人民财险望城公司购买了交强险及商业三责险，根据法律规定，被告人寿财险长沙公司应在交强险和商业三责险限额内先行承担赔偿责任，被告人民财险望城公司应在交强险无责限额内先行承担赔偿责任。原告认为，被告行为已经严重侵害了自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告赔偿原告人身损害赔偿费共计227784.66元。2、依法判令被告人寿财险长沙公司在交强险和商业第三者责任险限额内先行承担赔偿责任。3、依法判令被告人民财险望城公司在交强险无责任限额内先行承担赔偿责任。4、依法判令本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告黄杰辩称：1、黄杰在事故中承担同等责任，其所有的湘A6XX**号车辆在人寿财险长沙公司购买了机动车损失险、交强险和200000元的第三者责任险，且购买了不计免赔。故此，黄杰所承担的赔偿责任，首先由人寿财险长沙公司进行赔偿，余下的不足部分或人寿财险长沙公司不予赔偿的部分应当按照事故同等责任进行划分后计算赔偿金额；2、黄杰在事故中垫付了大量的医药费（包括住院费和门诊费等）、施救费、汽车修理费、检测费等相关费用，为节约司法资源、避免当事人诉累，要求人寿财险长沙公司将所垫付的费用直接返还黄杰。对原告因承担的同等责任需对黄杰进行赔偿的分项损失，其相关费用请法院予以处理，要求原告在本案中直接对黄杰进行赔付。
被告肖文兵辩称，事故认定书认定肖文兵无责，该车已经购买了保险，肖文兵不应当承担责任。
被告人寿财险长沙公司辩称：1、人寿财险长沙公司需核实本次事故的驾驶证和行驶证原件，保险公司根据事故责任认定，在交强险范围内承担责任，对于超出交强险的部分按照商业三者险的条款承担责任，此外，被告黄杰承担本案同等责任，人寿财险长沙公司在商业险部分依法承担50%的赔偿责任；2、原告诉请的赔偿项目和金额部分不实，其中医疗费应当根据医疗机构出具的收款凭证及病历证明确定，非医保用药核减的20%应当由侵权人承担。住院伙食补助费每天30元，营养费不予认可。后续治疗费18000元过高，应当按照实际发生数额或者10000元以内计算。鉴定日之后产生的医疗费用不应当与后续治疗费重复计算。护理费结合护理人员身份证明及收入证明计算，护理天数即住院天数。交通费无相关凭证，不予认可。鉴定费及诉讼费保险公司不予承担。精神损害赔偿金20000元过高，且原告承担同等责任，请法院酌情认定。误工费应当提供误工证明、劳动合同、工资发放标准等证据，保险公司认为误工时间只能计算4个月。被扶养人生活费应当按照农村标准计算，证据显示黎利华为二婚，应当提供原告与其是否有赡养关系的证据。残疾赔偿金应当依据农村标准，按照23%的伤残系数计算。
被告人民财险望城公司未到庭，其向本院邮寄书面陈述词辩称，人民财险望城公司所承保的车辆无责任，且湘A7XX**号车辆不具有驾驶状态的高危性，故承保此车辆的保险公司不应承担保险赔偿责任，即使需进行赔偿，也只是按照被保险人投保的险种及险种的条款约定，根据被保险人责任大小，在保险赔偿限额内承担责任。人民财险望城公司承保车辆是无责方，在本案赔偿限额为12000元。此外，人民财险望城公司与被保险人不承担连带责任，不承担诉讼费用、鉴定费及其他相关费用。
原告汤向红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，拟证明被告侵权事实及责任划分；
2、行驶证、驾驶证各1份，拟证明被告黄杰、肖文兵具有合格的驾驶资质；
3、保险单2份，拟证明肇事车辆在被告人寿财险长沙公司、人民财险望城公司购买保险情况；
4、病历资料，诊断证明书、入院记录、出院记录各1份，拟证明原告因交通事故遭受人身损害住院治疗的事实；
5、司法鉴定意见书1份，拟证明原告构成两个九级伤残，后续治疗费需1.8万元，伤后误工8个月，需2人护理一个月，一人护理3个月的事实；
6、医疗费、司法鉴定费票据共12份，拟证明原告支付医疗费及司法鉴定费的事实；
7、居住证明1份，拟证明原告自2013年5月1日至今一直居住在长沙市岳麓区三诺生物传感股份有限公司长庆5期11栋3单元2楼员工宿舍；
8、收入证明1份、劳动合同2份，拟证明原告在三诺生物传感股份有限公司上班，月收入2800元及原告的收入来源于城镇；
9、浏阳市普迹镇团结村村委会出具的证明1份、常住人口登记卡5份，拟证明原告有14岁的儿子、66岁父亲及61岁母亲需抚养。
被告黄杰、肖文兵对原告提交的证据1、2、3、4、9无异议；证据5以人寿财险长沙公司的质证意见为准；证据6的医药费票据的金额请法庭核定，鉴定费应当按照责任比例承担；证据7中的用人单位不具备出具居住证明的主体资格；证据8达不到证明目的，无法体现原告有误工损失。被告人寿财险长沙公司对原告提交的证据2、3、4无异议，证据1中载明黄杰车辆不符合驾驶标准，请法院查明该项事实；证据5系原告单方委托，不符合相关程序，侵犯了保险公司参与委托鉴定的权利。后续治疗费18000元过高，根据相关医院的行情，一般在10000元左右，同时原告的出院记录的第六条载明的内容为大概10000元。误工时间过长，鉴定意见书并未指出是根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的哪一条规定评定的误工时间。护理时间应当为住院时间。庭前人寿财险长沙公司已经提出了重新鉴定的申请；证据6的医药费总额请法院核实，鉴定日之后产生的医药费不应当与后续治疗费重复计算，2014年10月8日、7月29日的挂号单、8月13日一张蓝色的收据均并非正式发票，人寿财险长沙公司不予认可，鉴定费不在公司承保范围内；对证据7的居住证明三性均有异议。公司不具备出具居住证明的资质，证明内容与实际情况不符，因为该证明载明从2013年5月1日至今入住我公司，而证明是12月17日出具的，事故发生时间是2014年6月30日，事故发生后原告不可能还居住在公司，不能达到原告的证明目的；证据8的收入证明、劳动合同三性均有异议。该份收入证明证明原告每月2800元与其合同中的每月1250元相矛盾。原告提供的银行转账凭证也不能证明原告的工资为每月2800元。劳动合同载明标准工时制，劳动报酬每月1250元，人寿财险长沙公司主张按照1250元每月计算误工损失；证据9的赡养证明，根据黎利华的户口情况婚姻状况为丧偶，是否存在赡养关系原告应当予以说明，请法庭予以查明。
被告黄杰为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、住院费发票1份；
2、门诊收据5份；
以上两份证据拟证明事故发生后医药费总额为65448元，除了原告垫付的22000元，其余都是被告黄杰垫付的；
3、检测费发票、施救费发票各1份，拟证明被告黄杰为此次事故支付了检测费和施救费共750元，此费用应当全部由保险公司直接赔偿给黄杰；
4、汽车维修费发票2份，拟证明被告黄杰支付了湘A6XX**号车辆的维修费8800元，支付了湘A7XX**号车辆的维修费2500元，此费用应当由保险公司将其应当承担的损失直接赔偿给被告黄杰，保险公司余下不赔偿的部分应当由原告按照同等责任的比例赔偿给被告黄杰。
原告对被告黄杰提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，被告未提供更换维修配件明细，无法证实具体的维修项目。施救费用无异议。被告肖文兵对四份证据均无异议。被告人寿财险长沙公司认为，证据1、2中，武警总队医院的挂号单为非正式发票，航天医院的费用收据为非正式发票；证据3、4中的检测费及修车费应走理赔程序，本案中不予质证。
被告人民财险望城公司未到庭，视为放弃质证的权利。
被告肖文兵、人寿财险长沙公司、人民财险望城公司未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5及被告黄杰提交的证据1、证据3、证据4内容真实，来源合法，依法予以采信，作为定案依据。其中原告提交的证据5涉及的伤残等级确定为两个九级伤残，此外，按照各方达成的协议，后续治疗费按14000元计算，护理时间按一人计算4个月，误工时间按6个月计算；证据6中2014年10月8日、7月29日的挂号诊断单，7月29日的处方笺，8月13日的处方笺均并非正式发票，不能证明相关医药费情况，本院不予采信，该部分票据涉及金额为415.6元，其余票据均予以采信，依此确认自2014年7月29日至10月8日的原告的医药费用共计1327.5元；证据7的证明系三诺生物传感股份有限公司出具，证明自2013年5月1日至出具证明日即2014年12月17日，原告居住在长沙市岳麓区长庆5期11栋3单元2楼，长沙高新区麓谷街道长庆社区居委会及长沙市公安局高新区分局另出具了居住证明，证实原告自2013年5月起租住于长庆社区五期11栋3单元2楼1门。三诺生物传感股份有限公司出具的证明与长庆社区及高新区分局的居住证明、劳动合同、工资流水单及庭审时原告的陈述形成了完整的证据锁链，达到了高度盖然性的证明标准，本院对该份证据予以采信；证据8证明了原告事发前在三诺生物传感股份有限公司工作，其主要收入来源为城镇，但不能证明原告月收入为2800元；证据9经本院核实，原告父亲已于原告定残日即2014年12月25日之前去世，本院确认原告的被扶养人为其儿子钟逸帆及母亲黎利华。被告黄杰提交的证据2中，武警湖南总队医院金额为4元的挂号诊断单非正式发票，本院不予采信。湖南航天医院票面金额为150元的收据虽加盖了收费专用章，但其用途注明为车费，不能证明该笔费用系原告的医药费，本院不予采信，其他票据均予以采信，结合被告黄杰提交的证据1确认，原告住院期间的医疗费用共计65294元。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
事故发生情况：2014年6月30日7时15分，被告黄杰驾驶湘A6XX**号小型普通客车沿金洲大道由东往西行驶，当驶至该路与望雷大道路口时，恰遇原告汤向红驾驶电动车进入该路口并由北往东行驶，两车发生碰撞，碰撞后被告黄杰驾驶的车辆与被告肖文兵驾驶的停在该路口等待信号灯放行的湘A7XX**号小型轿车发生碰撞，造成三车受损，原告汤向红受伤的交通事故。2014年7月14日，长沙市公安局交通警察支队高新区大队对此次交通事故作出了长公交认（2014）第00091号道路交通事故认定书，认定被告黄杰在本次事故中承担同等责任，原告在本次事故中承担同等责任，被告肖文兵不承担此次事故的责任。
治疗情况及鉴定评估情况：原告受伤后立即被送入武警湖南总队医院住院治疗，2014年7月14日出院，经医生诊断为多发骨折并失血性休克：1、L1椎体爆裂性骨折并不全瘫；2、左胫腓骨中下段粉碎性骨折；3、左小腿皮肤挫裂伤。后经湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残情况进行鉴定，并于2014年12月25日作出（2014）临鉴字第1797号鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告本次损伤分别评定为九级、九级伤残；2、后续治疗费约18000元；3、误工时间约为8个月，其中需2人护理1个月，1人护理3个月。被告人寿财险长沙公司在举证期内申请对后续治疗费、护理时间、误工时间进行重新鉴定，经原告与被告人寿财险长沙公司协商，双方同意后续治疗费为14000元，护理时间按一人计算4个月，误工时间按6个月计算，原告当庭撤回重新鉴定申请。
车辆投保情况及款项支付情况：被告黄杰驾驶的湘A6XX**号小型普通客车在被告人寿财险长沙公司投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险限额为200000元，且购买了不计免赔。被告肖文兵驾驶的湘A7XX**号小型轿车在被告人民财险望城公司处购买了交强险，交强险无责赔付限额为医药费1000元，死亡伤残赔偿金11000元，财产损失100元。事故发生后，原告住院期间花费医药费用65294元，其中原告支付了22000元，其余43294元由被告黄杰垫付。出院后，原告继续就诊，并支付了截至2014年10月8日的医药费1327.5元。被告黄杰支付了车辆检测费及施救费共750元，并自行支付了湘A6XX**号小型普通客车维修费8800元，另支付了被告肖文兵驾驶的湘A7XX**号小型轿车维修费2500元。
另查明，原告父亲汤绍连于2014年11月30日去世，其母亲黎利华出生于1954年7月29日，现由子女三人扶养。原告儿子钟逸帆出生于2001年2月14日，现由原告及其夫钟海兵共同抚养。此外，根据湖南省统计局公布的相关统计数据，2013年度湖南省城镇居民人均纯收入为23414元，农村居民人均消费性支出为6609元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为35623元，一般国家工作人员省内出差伙食费补助标准为30元／天。庭审中，被告人寿财险长沙公司与原告就交强险外的医疗费用核减问题达成协议，双方同意按照15%的比例核减非医保用药，被告黄杰、肖文兵无异议。此外，原告在庭审中表示，因黄杰、肖文兵车辆的维修费、施救费、检测费均系被告黄杰支付，同意将原告应承担的部分按实际票据金额的40%予以扣除，该款项从保险公司应支付给原告的赔偿款中直接支付给被告黄杰。
本院认为：一、关于民事赔偿责任的确认问题。本次交通事故经交警部门认定，原告汤向红与被告黄杰负事故的同等责任，被告肖文兵无责任，该结论有事实和法律依据，本院予以确认。由于被告黄杰的车辆已在被告人寿财险长沙公司投保了交强险及商业三责险，在交强险限额内应当由被告人寿财险长沙公司承担赔偿责任，对交强险赔付限额外的部分，因本案系机动车与非机动车之间的交通事故，原告作为非机动车方应自行承担40%的责任，被告黄杰应承担60%的赔偿责任。被告黄杰应承担的部分，应按照保险人与投保人在第三者责任险合同中的约定，确认赔偿数额。被告肖文兵虽无责，但其承保的人民财险望城公司亦应在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任；二、关于赔偿项目和相应数额问题。参照湖南省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，原告因本次交通事故遭受的损失计算如下：1、医疗费66621.5元。其中住院期间的医药费共计65294元，出院后截至2014年10月8日的医药费共计1327.5元；2、后续治疗费14000元。鉴定意见书载明为18000元，原告汤向红及被告人寿财险长沙公司经协商同意按14000元计算，被告黄杰、肖文兵亦无异议，本院依此予以确认；3、营养费酌情认定为2000元；4、伤残赔偿金121638.4元。原告虽系农村户口，但其经常居住地在城镇，主要收入来源亦为城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。依据鉴定意见书，原告构成两处九级伤残，六级以下的每处增加3%的伤残系数，故按23%的伤残赔付比例计算残疾赔偿金为107704.4元（23414元／年×20年×23%≈107704.4元）。此外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》规定，被扶养人生活费应计入伤残赔偿金，原告被扶养人系其儿子及母亲，其儿子被扶养人生活费为3800.2元（6609元／年×5年×23%÷2≈3800.2元），其母亲被扶养人生活费为10133.8元（6609元／年×20年×23%÷3≈10133.8元），其儿子与母亲的被扶养人生活费合计为13934元，未超出原告的诉讼请求，本院予以确认。将被扶养人生活费与残疾赔偿金合并计算后共计121638.4元；5、护理费11874.3元（35623元／年÷12个月×4个月≈11874.3元）。原告未提供护理人员的收入情况，本院参照2013年度湖南省居民服务行业年平均工资，按各方协商的4个月计算；6、误工费15774元。原告主张按每月2800元的工资标准计算误工费依据不足，其提供的2013年6月1日至2014年6月30日共计13个月的工资发放流水显示，其工资发放总额为34178.06元，月均约2629元。本院参照上述标准，依照各方协商的误工休息时间6个月计算误工费为15774元；7、住院伙食补助费450元（15天×30元／天=450元）；8、交通费1000元。考虑到原告治疗期间确需花费必要的交通费用，本院酌情认定为1000元；9、精神抚慰金10000元。原告构成两处九级伤残，对其以后的工作、生活带来一定的困难，身心造成一定的痛苦，因原告在本次事故中亦存在过错，本院酌情认定精神抚慰金为10000元；10、伤残鉴定费依票据认定为1400元。原告主张的财产损失即电动车修理费因未提供证据证明损失的具体数额，本院不予认定。以上10项损失共计为244758.2元。
原告以上各项经济损失中，被告人寿财险长沙公司应在交强险限额内承担120000元，其中医疗费用部分为10000元，死亡伤残赔偿金部分为110000元。被告人民财险望城公司应在交强险无责限额内赔偿12000元，其中医疗费用部分为1000元，死亡伤残赔偿金部分为11000元。交强险赔付限额外的费用共计112758.2元，原告自行承担45103.3元，被告黄杰应承担按15%的比例核减的非医保费用5995.9元（以已实际发生的医疗费66621.5元的60%为基数按15%计算）及鉴定费840元（按鉴定费1400元的60%计算），被告人寿财险长沙公司应承担60819元。综上，被告人寿财险长沙公司应赔偿原告的款项共计为180819元，被告人民财险望城公司应赔付款项共计12000元，被告黄杰应赔偿原告的款项共计6835.9元。因被告黄杰已支付了医药费43294元，此外，其垫付的湘A6XX**号小型普通客车及湘A7XX**号小型轿车检测费、施救费、维修费共计12050元，原告同意将其应承担的部分按40%的比例计算从赔偿款中予以扣除，依此计算原告应承担的部分为4820元，因被告黄杰实际支付的费用超出了其应支付的费用，其多支出的41278.1元应由被告人寿财险长沙公司直接支付给被告黄杰。因被告肖文兵系事故无责方，其承保的人民财险望城公司已支付了应付款项，被告肖文兵无需再对原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三责险限额内赔偿原告汤向红各项经济损失180819元，其中139540.9元支付给原告汤向红，其余41278.1元支付给被告黄杰；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司望城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告汤向红12000元；
三、驳回原告汤向红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，因适用简易程序减半收取717元，原告汤向红负担287元，其余430元由被告黄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨剑波
二〇一五年三月十九日
书记员 刘星星
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医疗费支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括伤残赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上','2018-09-19
22:50:12',0,'web',NULL),(5125209,'598f5f76-bdd0-489d-aa58-78cc6e6b4423','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"598f5f76-bdd0-489d-aa58-78cc6e6b4423\",\"案件名称\":\"吴芳与长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会等承包地征收补偿费用分配纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）天民初字第1409号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1411099775000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"长沙市天心区人民法院\",\"法院ID\":\"1997\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院区县\":\"天心区\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2014年5月20日受理原告吴芳诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、被告长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吴芳与长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会等承包地征收补偿费用分配纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴芳与长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会等承包地征收补偿费用分配纠纷一审民事裁定书
（2014）天民初字第1409号\");$(\"#hidDocID\").val(\"598f5f76-bdd0-489d-aa58-78cc6e6b4423\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴芳与长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会等承包地征收补偿费用分配纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）天民初字第1409号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长沙市天心区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1997\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长沙市天心区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"承包地征收补偿费用分配纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-03\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"吴芳,长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会,长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲组\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴芳与长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会等承包地征收补偿费用分配纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-19\\\\\",\\\\\