浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���1022民初1663号
原告：赖建军。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈宏星。
委托代理人：杨英长，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：郑荷芝。
原告赖建军与被告陈宏星、郑荷芝民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日对本案进行了公开开庭审理，原告赖建军的委托代理人叶香玲、被告陈宏星的委托代理人杨英长到庭参加诉讼，被告郑荷芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。2016年7月12日至2016年8月12日期间，本案当事人向本院申请要求庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告赖建军��诉称：被告陈宏星、郑荷芝原系夫妻关系。被告陈宏星因做生意欠缺周转资金向原告借款如下：1、2012年1月2日借款70000元，并于2014年8月25日重新出具一份借条，载明于2014年9月28日前归还，日利率2分计算利息，利息按十天付清一次，如逾期则利息自2012年1月2日起开始计算；2、2014年6月25日借款60000元，并出具借条一份，口头约定利息按月息2%计算；3、2014年7月25日借款50000元，出具借条一份给原告，于2014年7月28日前归还，月息按2%计算。以上借款共计180000元经原告多次催讨，两被告至今未还分文。故原告诉至法院，要求判令：1、被告陈宏星、郑荷芝共同归还给原告借款人民币180000元及利息（其中本金70000元的利息自2012年1月2日起按月利率2%计算至借款付清之日止；本金60000元的利息自2014年6月25日起按月利率2%计算至借款付清之日止；本金50000元的利息自2014年7月25日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。在庭审过程中，原告自愿将上述第1项诉讼请求中本金60000元的利息变更为自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止。
被告陈宏星答辩称：第一、2014年8月25日出具给原告借条事实，但原告与被告陈宏星在2012年1月2日尚不认识，该借条载有2012年1月2日为原借期不符事实，该借条为打印格式借条，打印内容从“逾期，利息按原借期2012年1月2日”至行文内容结束在被告陈宏星签字时是没有的，该笔借款尚欠本金37000元；第二、2014年6月25日向原告借款60000元已经偿还，且该笔借款没有约定过利息，原告不能向被告陈宏星主张利息；第三、2014年8月25日向原告借款70000元，也已全部偿还。综上，目前尚欠原告本金37000元。请求法庭对原告不合理的诉讼请求予以驳回。
被告郑荷芝未作答辩。
原告赖建军为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据一、借条原件三份，拟证明2012年1月2日、2014年6月25日、2014年7月25日，被告陈宏星分别向原告赖建军借款70000元、60000元、50000元，并对其中70000元和50000元的借款书面约定借款利息、借款期限、违约责任等事实。
证据二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表复印件（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明二被告原系夫妻关系，双方于2002年7月22日登记结婚，于2015年4月8日协议离婚的事实。
被告陈宏星质证意见：对于证据一，2014年6月25日、2014年7月25日的借条所载款项均已偿还；2014年8月25日的借条上载有利息按日利率2分计算，系高利贷，且被告陈宏星一直已现金不定期方式支付给原告利息，目前尚欠本金37000元；对于证据���的真实性无异议，但被告陈宏星向原告借款是高利贷，被告郑荷芝不知情。
被告陈宏星向本院提交了以下证据：
证据三、银座村镇银行对账单原件四份、理财金账户历史明细清单原件一份，拟证明被告陈宏星陆续将118060元款项偿还给原告指定的案外人廖丽丽的事实。
原告赖建军质证意见：对于证据三，该银行账户明细单只能证明被告陈宏星与案外人廖丽丽发生了经济往来，原告不知情，被告不能证明已将款项还给原告。
被告郑荷芝未向本院提交任何证据。
本院对原告赖建军、被告陈宏星提供的证据认证如下：
被告郑荷芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，应视为对证据放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据一，即借条原件三份，被告陈宏星提供的证据三，银座村镇银行对账��原件四份、理财金账户历史明细清单原件一份，本院对此一并予以认证，涉案三份借条均有被告陈宏星的签名捺印，被告陈宏星对50000元和60000元的借条并无异议，其中70000元的借条内容是打印的，虽然被告陈宏星提出在签名时无借条下半部分内容，但从该借条整体行文内容来看，很难做到将内容拼凑后能二次打印，故对被告陈宏星就此提出的质证意见不予采纳，原告提供的三份借条来源合法、内容真实，能够证明原、被告发生180000元民间借贷关系的事实，本院依法予以采信。就证据三，本院对该份证据的真实性予以采纳，但该份证据反映了被告陈宏星与案外人廖丽丽的经济往来，原告赖建军当庭否认廖丽丽系其指定的收款人，故被告陈宏星汇款转账给案外人廖丽丽与本案缺乏关联性，被告就此证明已偿还原告部分款项的事实，本院不予采纳；原告提供的证据二，即结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表复印件各一份，能够证明二被告的婚姻关系始末，至于被告郑荷芝是否需要承担还款责任，本院在判决理由中予以详细阐述。
综上，本院对本案事实认定如下：
2012年1月2日，被告陈宏星向原告赖建军借款70000元，于2014年8月25日出具借条一份给原告，载明利息按日利率2分计算，利息10天付清一次，于2014年9月28日前归还，若逾期还款，利息按原借款期即2012年1月2日起开始计算。此外，被告陈宏星于2014年6月25日、2014年7月25日分别向原告赖建军借款60000元、50000元，均向原告出具了借条，约定其中50000元借款的利息按月息2分计算。上述三次借款共计180000元经原告赖建军催讨，被告陈宏星对借款本息至今分文未付。
另认定，被告陈宏星、郑荷芝原系夫妻关系，双方于2002年7月22日登记结婚，于2015年4月8日协议离婚。
本院认为：本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告陈宏星在向原告赖建军借款时与被告郑荷芝系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告陈宏星、郑荷芝直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据证明本案借款系被告陈宏星所负的个人债务。被告陈宏星当庭提出在借款后已偿还部分款项给原告，现尚欠原告37000元的抗辩意见，因其提供的证据尚不能证明其主张，原告对此也予以否认，本院不予采纳。原告借款给被告陈宏星后，被告陈��星、郑荷芝理应在约定期限内还本付息，但经原告催讨，被告陈宏星、郑荷芝至今分文未付，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈宏星、郑荷芝共同归还给原告借款本金180000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。虽然涉案70000元借条上载有利息按日利率2分计算的事实，但原告对该利息已主张按月利率2%计算，其余50000元、60000元的借款利息按月利率2%和年利率6%（起诉之日起计算）计算，本院认为，诉请利息的诉讼请求，均未超过双方书面约定的标准，也未超过相关法律规定的限额，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理���间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈宏星、郑荷芝于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告赖建军借款180000元并支付利息（其中本金70000元借款利息自2012年1月2日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止；本金60000元借款利息自2016年5月4日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止；本金50000元借款利息自2014年7月25日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告陈宏星、郑荷芝��同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年八月十九日
代书 记员 奚聪聪