浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第332号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人韦佳项，；因涉嫌犯抢夺罪于2006年12月27日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，2007年1月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人覃成王，；因涉嫌犯抢夺罪于2006年12月27日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，2007年1月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人韦某，；因涉嫌犯抢夺罪于2006年12月27日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，2007年1月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人施某，；因涉嫌犯收购赃物罪于2006年12月29日被绍兴市公安局镜湖分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）291号起诉书指控被告人韦佳项、覃成王犯抢劫罪、抢夺罪，被告人韦某犯抢夺罪、被告人施某犯销售赃物罪，于2007年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员汤隽出庭支持公诉，被告人韦佳项、覃成王、韦某、施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，一、抢劫2006年12月22日晚上7时许，被告人韦佳项、覃成王驾驶1辆摩托车，在绍兴市镜湖新区梅山公路与104国道北复线交叉口附近，趁被害人张某不备之机，夺得张的移动电话机1只，价值人民币1446元。抢夺后，又采用持刀威胁等方法阻止被害人张某的反抗。二、抢夺、销售赃物2006年11月至12月间，被告人韦佳项、韦某、覃成王经事先合谋，驾驶1辆黑色踏板摩托车，在绍兴市镜湖新区浙江工业技术学院附近等地，趁被害人不备之机，夺取财物，其中被告人韦佳项共参与抢夺8次，夺得财物合计价值人民币10264元；被告人覃成王共参与抢夺3次，夺得财物合计价值人民币5509元；被告人韦某共参与抢夺5次，夺得财物合计价值人民币4755元。2006年11月，被告人施某明知价值人民币4590元的移动电话机系赃物，而以人民币2420元的低价予以收购，后又将该移动电话机转手销售给他人。案发后，部分赃物未被追回。为证明上述事实，公诉人向法庭宣读和出示了被害人张某、许某等陈述，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，作案工具、地点、赃物照片，管制刀具认定书，抓获经过证明等证据。公诉机关认为，被告人韦佳项、覃成王以非法占有为目的，携带管制刀具，公然夺取他人财物后又持刀威胁，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。被告人韦佳项、覃成王、韦某以非法占有为目的，趁人不备，利用驾驶机动车公然夺取他人财物，其中被告人韦佳项抢夺数额巨大，被告人覃成王、韦某抢夺数额较大，其行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪。被告人施某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，并转手销售，其行为已构成销售赃物罪。被告人韦佳项、覃成王一人犯两罪，应数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十九条之规定处罚。
被告人韦佳项对公诉机关指控其犯抢夺罪的犯罪事实和罪名均不表异议，提出要求从轻处罚。对起诉书指控其犯抢劫罪，其辩解，其没有持刀威胁被害人，而是当被害人走后其为了逃跑而威吓周围的群众，应认定其构成抢夺罪。被告人覃成王、韦某、施某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不表异议，被告人覃成王、韦某提出要求从轻处罚。
经审理查明，
一、抢劫
2006年12月22日晚上7时许，被告人韦佳项、覃成王经事先合谋，携带管制刀具，驾驶1辆黑色踏板摩托车，在绍兴市镜湖新区梅山公路与104国道北复线交叉口附近，趁被害人张某不备之机，夺得张的摩托罗拉L7型移动电话机1只，价值人民币1446元。抢夺后，又采用持刀威胁等方法阻止被害人张某的反抗。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人张某陈述证实在上述时间，地点，被告人韦佳项、覃成王驾驶1辆黑色踏板摩托车，趁其不备，夺得其的摩托罗拉L7型移动电话机1只，抢夺后，一被告人采用持刀威胁、一被告人采用试用头盔打等方法阻止其的反抗。价格鉴定结论书，证实上述摩托罗拉L7型移动电话机1只价值人民币1446元。管制刀具认定书证实上述被告人韦佳项所持刀具属管制刀具。扣押物品清单证实上述移动电话机1只已被追回，发还给被害人。被告人覃成王对上述事实供认不讳，被告人韦佳项在侦查阶段对上述事实亦作了供述，其供述与上述证据相吻合，能互相印证，并由经庭审中被告人辨认无异的管制刀具照片予以佐证。故被告人韦佳项辩解其没有持刀威胁被害人的辩解意见已被上述证据所否认，本院不予采纳。
二、抢夺、销售赃物。
（一）2006年11月的一天晚上7时许，被告人韦佳项、韦某经事先合谋，驾驶1辆黑色踏板摩托车，在绍兴市镜湖新区浙江工业技术学院附近，趁一女被害人不备之际，夺得其三科牌V8型移动电话机1只，价值人民币874元。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人韦佳项、韦某供述在上述时间、地点，其驾驶1辆黑色踏板摩托车，趁1个女被害人不备之际，夺得该人的三科牌V8型移动电话机1只的事实与从被告人处扣押的物证三科牌V8型移动电话机1只相吻合，能互相印证。价格鉴定结论书证实上述移动电话机价值人民币874元。
（二）2006年11月23日晚7时许，被告人韦佳项、覃成王经事先合谋，驾驶1辆黑色踏板摩托车，在绍兴市镜湖新区梅山公路与104国道北复线交叉口附近，趁被害人许某不备之际，夺得其诺基亚8800型移动电话机1只，价值人民币4590元。后将该移动电话机销售给被告人施某，施明知该移动电话机系赃物仍以人民币2420元的低价予以收购，后又将该移动电话机转手销售给广西老乡。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人许某陈述证实在上述时间、地点，被告人韦佳项、覃成王驾驶1辆黑色踏板摩托车，趁其不备之际，夺得其的诺基亚8800型移动电话机1只。价格鉴定结论书证实上述移动电话机价值人民币4590元。被告人韦佳项、覃成王、施某对上述事实供认不讳，三被告人之供述及上述证据相吻合，能互相印证。
（三）2006年11月26日晚6时许，被告人韦佳项、韦某经事先合谋，驾驶1辆黑色踏板摩托车，在绍兴市镜湖新区梅山公路曲屯村菜市场附近路段，趁被害人姚某不备之际，夺得其CECT牌Q500型移动电话机1只，价值人民币1159元。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人姚某陈述证实在上述时间、地点，被告人韦佳项、韦某驾驶1辆黑色踏板摩托车，趁其不备之际，夺得其的CECT牌Q500型移动电话机1只。价格鉴定结论书证实上述移动电话机价值人民币1159元。被告人韦佳项、韦某对上述事实供认不讳，所供与上述证据相吻合，能互相印证。扣押发还清单证实上述移动电话机1只已被追回发还给被害人。
（四）2006年11月27日晚7时许，被告人韦佳项、覃成王经事先合谋，驾驶1辆黑色踏板摩托车，在绍兴市镜湖新区梅山公路灵芝镇政府附近路段，趁被害人罗某不备之际，夺得其诺基亚6100型移动电话机1只，价值人民币503元。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人罗某陈述证实在上述时间、地点，被告人韦佳项、覃成王驾驶1辆黑色踏板摩托车，趁其不备之际，夺得其的诺基亚6100型移动电话机1只。价格鉴定结论书证实上述移动电话机价值人民币503元。被告人韦佳项、覃成王对上述事实供认不讳，所供与上述证据相吻合，能互相印证。扣押发还清单证实上述移动电话机1只已被追回发还给被害人。
（五）2006年12月初的一天晚上7时许，被告人韦佳项、覃成王经事先合谋，驾驶1辆黑色踏板摩托车，在绍兴县安昌镇一小路上，趁一女性被害人不备之际，夺得其三星C208型移动电话机1只，价值人民币416元。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人韦佳项、覃成王供述在上述时间、地点，其驾驶1辆黑色踏板摩托车，趁1个女被害人不备之际，夺得该人的三星C208型移动电话机1只的事实与从被告人处扣押的物证三星C208型移动电话机1只相吻合，能互相印证。价格鉴定结论书证实上述移动电话机价值人民币416元。
（六）2006年12月初的一天晚上7时许，被告人韦佳项、韦某经事先合谋，驾驶1辆黑色踏板摩托车，在绍兴县柯华公路华舍中学附近路段，趁一女性被害人不备之际，夺得其中兴C150型移动电话机1只，价值人民币421元。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人韦佳项、韦某供述在上述时间、地点，其驾驶1辆黑色踏板摩托车，趁1个女被害人不备之际，夺得该人的中兴C150型移动电话机1只的事实与从被告人处扣押的物证中兴C150型移动电话机1只相吻合，能互相印证。价格鉴定结论书证实上述移动电话机价值人民币421元。
（七）2006年12月5日晚7时许，被告人韦佳项、韦某经事先合谋，驾驶1辆黑色踏板摩托车，在绍兴县柯岩街道信心村红绿灯口附近路段，趁被害人谢某不备之际，夺得其汉泰D668型移动电话机1只，价值人民币828元。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人谢某陈述证实在上述时间、地点，被告人韦佳项、韦某驾驶1辆黑色踏板摩托车，趁其不备之际，夺得其的汉泰D668型移动电话机1只。价格鉴定结论书证实上述移动电话机价值人民币828元。被告人韦佳项、韦某对上述事实供认不讳，所供与上述证据相吻合，能互相印证。扣押发还清单证实上述移动电话机1只已被追回发还给被害人。
（八）2006年12月10日左右的一天晚7时许，被告人韦佳项、韦某经事先合谋，驾驶1辆黑色踏板摩托车，在绍兴县安昌镇大酒店附近一条公路上，趁一女性被害人不备之际，夺得其侨兴牌CS512型移动电话机1只，价值人民币1473元。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人韦佳项、韦某供述在上述时间、地点，其驾驶1辆黑色踏板摩托车，趁1个女被害人不备之际，夺得该人的侨兴牌CS512型移动电话机1只的事实与从被告人处扣押的物证侨兴牌CS512型移动电话机1只相吻合，能互相印证。价格鉴定结论书证实上述移动电话机价值人民币1473元。
综上，被告人韦佳项共参与抢夺8次，夺得财物合计价值人民币10264元；被告人覃成王共参与抢夺3次，夺得财物合计价值人民币5509元；被告人韦某共参与抢夺5次，夺得财物合计价值人民币4755元。2006年12月27日凌晨1时许，被告人韦佳项、韦某在绍兴县齐贤镇迎驾桥村一出租房内被公安人员抓获。后被告人覃成王在绍兴县齐贤镇一出租房内被公安人员抓获。同月29日9时许，被告人施某在绍兴市镜湖新区灵芝镇洋渎路口被公安人员抓获。案发后，除被害人许某的诺基亚8800型移动电话机1只未被追回外，其余赃物均被追回，在本院审理期间，被告人施某对该移动电话机予以折价退赔。
以上事实，还有由检察机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过证明予以证明。
本院认为，被告人韦佳项、覃成王以非法占有为目的，携带管制刀具，公然夺取他人财物后又持刀威胁，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。被告人韦佳项、覃成王、韦某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，其中被告人韦佳项抢夺数额巨大，被告人覃成王、韦某抢夺数额较大，其行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪。被告人施某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，并转手销售，其行为已构成销售赃物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦佳项系携带管制刀具实施抢夺，依法应以抢劫罪定罪处罚，被告人韦佳项辩解其没有持刀威胁被害人，不构成抢劫罪的意见与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人韦佳项、覃成王一人犯两罪，应依法数罪并罚。被告人韦佳项、覃成王、韦某利用驾驶的机动车辆进行抢夺，社会危害性较大，可酌情从重处罚。鉴于被告人覃成王、韦某、施某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，被告人韦佳项对公诉机关指控其犯有抢夺罪交代态度较好，亦可酌情对其从轻处罚。又本案的全部赃物已被追回或折价退赔，可酌情对上列四被告人从轻处罚，并根据本案的具体情节，可对被告人施某宣告缓刑。上列四被告人要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦佳项犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自二00六年十二月二十七日起至二0一二年十二月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人覃成王犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千五百元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自二00六年十二月二十七日起至二0一0年十二月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人韦某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自二00六年十二月二十七日起至二00八年二月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人施某犯销售赃物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
五、公诉机关移送本院的匕首1把、折叠刀1把、摩托车1辆，属作案工具，予以没收。三科牌V8型移动电话机、三星C208型移动电话机、中兴C150型移动电话机、侨兴牌CS512型移动电话机各1只，属无主赃物，予以没收。本院扣押的被告人施某的人民币5000元，其中人民币4590元，退赔给被害人许厉晋，余款人民币410元折抵被告人施某的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 岚
审 判 员 虞 斌
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年五月二十二日
书 记 员 柴 静