wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00133号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人周某某，男，1986年11月12日出生。2013年10月25日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2014年2月20日被本院继续取保候审。
辩护人夏圆，安徽方振律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员方晓玲出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人夏圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：1、2010年10月12日，被告人周某某在中国工商银行股份有限公司芜湖分行办理了牡丹信用卡一张，2012年6月17日至今，周某某长期恶意透支使用该贷记卡，累计本金11942.34元，利息及费用7949.57元，欠款合计19891.91元。并且在中国工商银行股份有限公司芜湖分行多次下达催收通知书情况下超过三个月仍不归还。被告人周某某分别于2013年10月25日和10月30日还款9048.11元、11838.03元，合计还款20886.14元。
2、2011年1月28日，被告人周某某在中国工商银行股份有限公司芜湖分行办理了牡丹信用卡一张，2012年6月18日至今，周某某长期恶意透支使用该贷记卡，累计本金9944.6元，利息及费用6627.35元，欠款合计16571.95元。并且在中国工商银行股份有限公司芜湖分行多次下达催收通知书情况下超过三个月仍不归还。被告人周某某于2013年10月25日还款16951.89元。
2013年10月9日，被告人周某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有被害单位中国工商银行股份有限公司芜湖分行的报案材料，证人郭某的证言，书证户籍信息、抓获经过、情况说明、银行个人业务凭证、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某恶意透支21886.94元且经银行两次催收后超过三个月仍未归还欠款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人周某某经公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人周某某已退出全部赃款，本院予以酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护金融秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈博文
本案适用法条
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初4783号
原告：连云港市宝利来物业服务有限公司。
法定代表人：武传金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董红、顾雅杰，该公司员工。
被告：汪小凤。
原告连云港市宝利来物业服务有限公司与被告汪小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，在本案审理过程中，原告连云港市宝利来物业服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市宝利来物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市宝利来物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡 静
二〇一八年七月十八日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 舒士桓
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6365号
原告：徐文光，男，1970年4月14日生，汉族，苏州市人，住苏州市吴中区。
委托代理人：袁慧，江苏万拓律师事务所律师。
被告：溧阳市光明金属有限责任公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区，统一社会信用代码：9132048170362969X6。
法定代表人：陈义发，该公司总经理。
原告徐文光诉被告溧阳市光明金属有限责任公司(以下简称光明公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐文光的委托代理人袁慧到庭参加诉讼,被告光明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文光诉称，原、被告之间有业务往来关系，原告向被告销售钢坯。2016年12月13日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告钢坯款人民币800000元，承诺于2017年6月30日前还清全部欠款。还款期限届满后，被告未依约偿还欠款，经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务。故原告诉至法院请求判决被告立即向原告支付货款800000元及逾期付款违约金（以80万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，自2017年7月1日起至欠款付清之日止，截至2017年8月1日利息为3770元），暂计人民币803770元；被告承担本案诉讼费用。
被告光明公司未作答辩。
经审理查明，经审理查明，2012年7月至2016年12月，原、被告有购销钢坯业务往来。2016年12月13日，被告就原告供应的钢坯货款进行结算，向原告出具欠条，载明：“溧阳市光明金属有限责任公司欠徐文光钢坯款人民币：捌拾万元整(800000.00元)，2017年6月30日前全部还清。此据，经办人：陈保明，溧阳市光明金属有限责任公司,2016年12月13日”。到期后被告未能按约支付货款，经原告催要无果，故涉讼。审理中，原告要求被告自2017年7月1日起至还清货款之日止，以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息标准计算逾期利息。审理中，因被告光明公司未到庭参加诉讼，未能调解。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的被告出具欠条予以证实，应属合法有效。被告未能按照约定期限支付货款，引起原告的诉讼，被告应负全部民事责任。原告要求被告支付货款人民币800000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。原告要求被告自2017年7月1日起至还清货款之日止计算逾期利息，其适用的标准过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市光明金属有限责任公司应于本判决生效之日起10日内支付原告徐文光货款人民币800000元，并自2017年7月1日起至货款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
二、驳回原告徐文光的其余诉讼请求。
案件受理费5919元（已减半收取），诉讼保全费4539元，合计人民币10458元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11838元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一七年九月八日
书记员 张晓菁
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初2335号
原告：陈梅仙，女，1975年3月23日出生，汉族，罗平县人，农民，住本县。
被告：钟晋文，男，1968年12月25出生，汉族，罗平县人，公务员，住本县。
本院在审理原告陈梅仙与被告钟晋文合同纠纷一案中，原告陈梅仙于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈梅仙申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈梅仙撤回起诉。
案件受理费50元由原告陈梅仙承担。
审判员 刘兴华
二〇一八年十一月二日
书记员 李来丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6662号
原告北京昌科物业服务有限公司，住所地北京市昌平区振兴路21号。
法定代表人ＸＸ志，总经理。
委托代理人马晓静，女，1978年1月25日出生。
委托代理人刘慧敏，北京智深律师事务所律师。
被告楼培德，男，1962年1月14日出生。
本院在审理原告北京昌科物业服务有限公司与被告楼培德物业服务合同纠纷一案中，原告北京昌科物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京昌科物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京昌科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费三百一十四元，由原告北京昌科物业服务有限公司负担，已交纳。
审判员 王建宏
二〇一六年六月二十九日
书记员 姚杨超
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第71之一
申请执行人左云县农村信用合作联社，住所地左云县云兴镇鼓楼街13号。
法定代表人燕慧娥，系董事长。
委托代理人刘志文，男，左云县农村信用合作联社工作人员。
被执行人ＸＸＸ，男，1965年6月24日出生，汉族，左云县云兴镇人，
被执行人朔州市平鲁区兴平石料厂，住所地山西省朔州市平鲁区红沟村26号。
负责人刘清，该厂厂长。
本院在执行申请执行人左云县农村信用合作联社与被执行人ＸＸＸ、朔州市平鲁区兴平石料厂金融借款纠纷一案中，本院于2015年9月21日收到本院立案庭移送执行，于2015年9月25日送达执行通知书，限定被执行人ＸＸＸ、平鲁区兴平石料厂于2015年10月20日前履行给付义务，在规定的时间内被执行人没有履行给付义务，经过本院查证落实，被执行人ＸＸＸ现无固定的居住地，无存款，平鲁区石料厂已停产多年并被朔城区法院将财产全部查封，在无可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周学刚
审判员 李世斌
审判员 高永亮
二〇一六年二月十六日
书记员 白先锋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2728号
原告：洪玲凤。
原告：陈友明。
被告：董红华。
原告洪玲凤、陈友明为与被告董红华追偿权纠纷一案，于2016年4月26日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈华辉独任审判，于2016年5月31日进行了公开开庭审理。原告洪玲凤、陈友明及被告董红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪玲凤、陈友明诉称：被告与林华民系合法夫妻。2015年4月10日，林华民以家庭消费名义向中国银行股份有限公司玉环支行（以下简称玉环中行）申请消费贷款，金额为300000元人民币，到期日为2016年4月10日，两原告为上述债务提供担保，由林华民与玉环中行共同签订了一份《个人贷款合同》，合同编号为JELOFB20150207，两原告与玉环中行共同签订一份《个人贷款保证合同》。后借款人林华民于2015年12月8日因病死亡。2016年1月8日，前第三季度利息到期后，借款人林华民家属均表示无力偿还，银行要求作为上述债务的担保人代为偿还该笔贷款本息，两原告陆续代为偿还贷款本息共计人民币311159.25元。两原告认为，上述债务系被告与林华民夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，现林华民已死亡，被告应履行上述债务的还款义务。两原告多次向被告催讨均无果，遂诉请本院判令：1.被告偿还原告代偿款本息共计人民币311159.25元，并支付从起诉之日起至借款本金实际清偿完毕之日止按月利率0.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告董红华辩称：林华民向银行借款其并不知情，但其应当偿还还款责任，现在无力偿还。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本院另查明，被告董红华与林华民于1982年1月4日登记结婚。
上述事实由原告向本院提供的两原告身份证、被告户籍查询函回执、被告家庭户口本、被告与林华民婚姻登记档案复印件、林华民死亡证明书、个人贷款合同、个人贷款保证合同、中国银行客户回单、还款证明各一份，中国银行贷款还款回单二份，以及原被告当庭陈述等证据予以证实。被告对上述证据无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，林华民与玉环中行及本案两原告签订的个人贷款合同、个人贷款保证合同各方当事人主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同关系及保证合同关系均已成立并生效，两原告按约履行保证责任代偿款项后，依法有权向主债务人追偿。本案借款发生在被告董红华与林华民婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，董红华与林华民在该笔贷款中是共同的主债务人，林华民亡故后,原告现起诉董红华要求偿还，依法应予支持。原告并要求被告支付代偿款自起诉之日起计算的利息损失，本院认为，所谓代偿即担保人以自己的资金偿还了本应由债务人清偿的债务，在结果上等同于将资金给主债务人使用，性质类似于借贷，在此情况下原告要求计算利息合情合理，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告董红华于本判决生效之日起一个月内偿还原告洪玲凤、陈友明代偿款本息共计人民币311159.25元，并支付自2016年4月26日起至本判决履行完毕之日止按月利率0.5%计算的利息。
案件受理费5967元（原告已预交），减半收取2983.5元，由被告董红华负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5967元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 陈华辉
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 胡梦婷
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第1232号
原告王淑英，女，汉族。
委托代理人吴琳琳，黑龙江省鸿安律师事务所律师。
被告李成文，男，汉族。
被告程伟刚，男，汉族。
被告吴香梅，女，汉族。
原告王淑英与被告李成文、程伟刚、吴香梅不当得利纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王淑英及委托代理人吴琳琳、被告吴香梅到庭参加了诉讼，被告李成文、程伟刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年年末，原告与嫩江县科洛林场签订了《嫩江县速生丰产林有偿使用承包合同书》，承包了位于嫩江县新兴村（编号286、268）两块土地，面积90亩，并于2015年4月12日交纳了承包费。2015年春耕之前，原告委托其子将土地转包，转包费交至林场领导李成文、程伟刚手中，后由二人交至原告的女儿被告吴香梅手中，原告多次要求被告吴香梅返还，但其拒绝。综上，原告将其经营的土地转包，有权收取承包费，被告李成文、程伟刚无权将转包费交至被告吴香梅手中，吴香梅也无权占有，故起诉到法院，要求三被告立即偿还原告人民币13，000.00元。
被告吴香梅辩称，认为原告说的事实都对，承认收取13，000.00元的承包费了，提出当时是科洛林场交给被告的，如果科洛林场要求返还这笔钱的话，同意返还给科洛林场。
被告李成文、程伟刚经传票传唤未到庭，无答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、2015年度科洛林场与原告签订的承包合同书一份。证明原告承包了新兴村两块土地面积90亩。
经庭审质证，被告吴香梅无异议。
2、非税票据一张及收条一份。票据证实原告承包林场土地已经交纳承包费了，收条证明三被告当中的李成文、程伟刚将原告的6垧承包费交给被告吴香梅数额为13，000.00元。
经庭审质证，被告承认当时是收李成文、程伟刚交给的承包费钱给出具的收据，是李成文和程伟刚把收据交给的原告。
被告李成文、程伟刚未到庭，无质证意见。
经审理查明，原告王淑英与被告吴香梅是母女关系，被告李成文、程伟刚是嫩江县科洛林场的职工。2014年年末，原告与嫩江县科洛林场签订了《嫩江县速生丰产林有偿使用承包合同书》，承包了位于嫩江县新兴村（编号286、268）两块土地，面积90亩，并于2015年4月12日交纳了承包费。2015年春耕之前，原告委托原告的儿子将土地转包，转包费交至科洛林场领导李成文、程伟刚手中，后由二人交至原告的女儿吴香梅手中，被告吴香梅一直未将承包费13，000.00交至母亲王淑英手中。
本院认为，被告吴香梅自认已经收取被告李成文、程伟刚代表科洛林场交给原告王淑英的土地承包费13，000.00元，被告吴香梅应当将收到的承包费直接交还给其母亲王淑英，而无需再交回科洛林场。吴香梅拒不返还承包费的行为构成不当得利，应当予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告吴香梅于本判决生效后立即返还原告王淑英13，000.00元；
二、驳回原告王淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元，邮寄费80.00元，减半收取40.00元，由被告吴香梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 孙晓伟
二〇一五年十二月四日
书记员 尹立广
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6418号
原告：中国工商银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街91号，统一社会信用代码：91320481837531292H（1/1）。
法定代表人：朱丽萍，该支行行长。
委托代理人：王正运，该公司员工。
委托代理人：杜鹃，江苏常明律师事务所律师。
被告：刘小显，男，1973年10月14日生，汉族，江苏溧阳市人，住溧阳市。
被告：徐业花，女，1977年5月10日生，汉族，安徽当涂县人，住溧阳市。
原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行(以下简称工行溧阳支行)诉被告刘小显、徐业花信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告工行溧阳支行的委托代理人王正运、杜鹃到庭参加了诉讼。被告刘小显、徐业花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行溧阳支行诉称，2014年2月17日，被告刘小显向原告申领信用卡，经审批原告向被告刘小显发放信用卡，卡号为62×××21。2014年2月17日，被告刘小显与原告签订了“信用卡购车专项分期付款合同”，申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币150000元，期限3年。经原告审批于2015年3月14日予以办理，分期付款金额150000元。2014年2月17日，原告与被告刘小显签订了“抵押合同”，合同约定被告刘小显所购车辆为自己在原告处办理的信用卡购车专项分期付款所产生的透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年2月17日，被告徐业花向原告提交共同偿债人承诺书，承诺为被告刘小显在原告处的债务承担共同偿债责任。至2017年6月30日，被告刘小显结欠本金44490.03元，利息6911.76元，违约金6035.66元，合计人民币57437.45元。现被告刘小显所欠透支款全部逾期，构成违约，危及原告债权安全，依据合同的约定，原告按合同约定已向被告刘小显送达了催款函，要求其立即偿还所欠原告本金、利息、违约金，同时，根据共同偿债人承诺书向被告徐业花发出共同偿债函，两被告均未履行相应还款义务。原告特向法院提起诉讼请求判令被告刘小显立即偿还其所欠原告信用卡透支款人民币本金44490.03元，利息6911.76元，违约金6035.66元（暂计算至2017年6月30日），合计人民币57437.45元，并自2017年7月1日起至信用卡透支本金还清之日止支付所欠的利息、违约金；请求判令原告有权以抵押的车牌号为苏Ｄ×××××大众帕萨特小型轿车折价、或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由两被告偿还；请求判令被告徐业花对上述债务承担共同还款责任；由两被告承担诉讼费。
被告刘小显、徐业花未作答辩。
经审理查明，2014年2月17日，被告刘小显向原告申领信用卡，被告刘小显与原告签订了“信用卡购车专项分期付款合同”，申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币150000元，期限3年。2014年3月14日，原告向被告刘小显发放信用卡，卡号为62×××21，分期付款金额150000元。2014年2月17日，原告与被告刘小显签订“抵押合同”，合同约定被告刘小显所购车辆苏Ｄ×××××大众帕萨特小型轿车为自己在原告处办理的信用卡购车专项分期付款所产生的透支债务提供抵押担保。2014年3月7日，双方办理了抵押登记手续。2014年2月17日，被告徐业花向原告提交共同偿债人承诺书，承诺为被告刘小显在原告处的债务承担共同偿债责任。期间，被告刘小显能按期还款，2017年6月30日，被告刘小显逾期未还透支款，截至2017年6月30日，被告刘小显结欠本金44490.03元，利息6911.76元，违约金6035.66元，合计人民币57437.45元。原告按合同约定已向两被告送达了催款函和共同偿债函，两被告均未履行相应还款义务，故涉讼。审理中，原告要求被告刘小显立即偿还原告信用卡透支款本金44490.03元，利息6911.76元，违约金6035.66元（暂计算至2017年6月30日止），合计人民币57437.45元，并自2017年7月1日起至信用卡透支本金还清之日止支付所欠的利息、违约金；判令原告有权以抵押的车牌号为苏Ｄ×××××大众帕萨特小型轿车折价，或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由两被告偿还；判令被告徐业花对被告刘小显的上述债务承担共同还款责任。审理中，因两被告未到庭参加诉讼，未能调解。
上述事实有原告提供的工银信用卡申请表、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、行驶证、注册登记摘要信息栏、抵押物清单、共同偿债人承诺书、结欠本息证明、查询分期付款凭证、信用卡交易记录明细清单、欠款证明、两被告身份证、结婚证、催款函、共同偿债函、EMS回单、送达地址确认书及原告的委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告刘小显之间的信用卡购车专项分期付款合同关系、抵押合同关系，应属合法有效。原告已按合同约定向被告刘小显提供了借款，被告刘小显应按合同约定及时归还借款本息。被告刘小显结欠原告借款本金44490.03元，利息6911.76元，违约金6035.66元（暂计算至2017年6月30日止），合计人民币57437.45元的事实有原告提供的结欠本息证明、查询帐户、信用卡交易记录明细清单、欠款证明等证据予以证明，本院予以确认。原告要求两被告自2017年7月1日起至信用卡透支本金还清之日止支付所欠的利息、违约金，符合双方的合同约定和法律规定，本院应予支持。被告徐业花作出承诺，愿意作为被告刘小显与原告签订的信用卡购车专项分期付款合同项下的共同债务人，故被告徐业花应承担共同还款责任。被告刘小显未按约定期限归还所欠原告借款本息，按抵押合同的约定，原告有权依法行使抵押权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小显应于本判决生效之日起10日内归还原告工行溧阳支行借款本金44490.03元，利息6911.76元，违约金6035.66元（暂计算至2017年6月30日止），合计人民币57437.45元；并自2017年7月1日起至信用卡透支本金还清之日止支付所欠的利息、违约金（按信用卡收费等规定标准计算）。
二、被告徐业花应对被告刘小显的上述还款义务承担共同清偿责任。
三、原告工行溧阳支行有权对被告刘小显所有的苏Ｄ×××××大众帕萨特小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍有债务人清偿。
案件受理费618元(已减半收取)，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1236元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一七年九月八日
书记员 张晓菁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保248号
申请人：余青，女，汉族，1990年5月25日出生，住西安市长安区。
委托代理人：王瑜晨，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：孙立洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人：白晶，女，汉族，1978年9月7日出生，住西安市未央区。
被申请人：魏小立，男，汉族，1972年9月30日出生，住西安市碑林区。
申请人余青向本院提起诉前财产保全申请，述称2018年2月5日，申请人与被申请人白晶、第三人中介方签订《房屋买卖三方合同》，约定被申请人白晶将其所有的位于西安市高新区太白南路9号陕西省高速公路建设集团公司高新基地住宅楼（高速太白锦苑2幢21302号房屋）出售给申请人，约定房屋总价款为1480000元。房屋买卖合同签订后，申请人即按照合同约定向被申请人白晶支付购房定金100000元。2018年2月7日，被申请人魏小立同意出售案涉房屋给申请人，并与被申请人白晶共同至按揭贷款银行办理了银行面签手续。2018年6月24日，案涉房屋符合西安市“商品房买卖合同网签备案满三年且取得《不动产权证》”的上市交易条件，第三人中介方于当日通知被申请人白晶办理案涉房屋的合同网签及过户手续，但被申请人白晶先是要求申请人将付款条件从约定的按揭付款变更为全款支付，后又在申请人凑齐全部房款后置之不理。经查询得知，二被申请人于2018年7月2日将案涉房屋挂在另一中介销售平台上准备另行出售。故为防止被申请人转移财产，特申请对被申请人白晶购买的位于西安市高新区太白南路9号2幢21302室房屋予以查封保全。申请人自愿缴纳100000元现金保证金作为担保，另锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司愿为申请人提供责任限额为1991669元的保单保函担保。
本院认为，申请人余青的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人白晶购买的位于西安市××新区××路××室房屋，权属证号：陕（2017）西安市不动产权第1070280号，建筑面积：135.12平方米。
以上房屋查封期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满前七日内书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹姣凤
二〇一八年七月十三日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍经初字第576号
原告绍兴县农村信用合作社联合社王坛办事处。住所地绍兴县王坛镇。
法定代表人孙农，主任。
委托代理人（特别授权代理）王耿芳，系绍兴县农村信用合作社联合社工作人员。
被告王晋超，农民。
被告绍兴县王坛镇上王村民委员会。住所地绍兴县王坛镇上王村。
法定代表人王晋候，村委主任。
原告绍兴县农村信用合作社联合社王坛办事处为与被告王晋超、绍兴县王坛镇上王村民委员会（以下简称上王村委）借款合同纠纷一案，于2002年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员屠李强独任审判，后因被告王晋超下落不明，故于2002年4月23日依法由简易程序转为普通程序，由审判员沈强担任审判长，与审判员陈幼林、代理审判员屠李强组成合议庭，于2002年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王耿芳，被告上王村委法定代表人王晋候到庭参加诉讼，被告王晋超经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县农村信用合作社联合社王坛办事处诉称，1996年2月16日，原告与二被告签订保证担保借款合同一份，约定由原告贷给被告王晋超人民币50,000元，借款期限自1996年2月16日至1996年7月25日止，利率为月息15.99‰。并由被告上王村委提供连带责任保证。到期后，被告王晋超一直未能按约还本付息，被告上王村委也未能履行保证责任，现起诉要求被告王晋超立即归还借款本金50,000元及利息42,874元（计算至2001年12月20日），自2001年12月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按中国人民银行逾期付息办法计收，利随本清。同时要求被告上王村委对上述债务承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、1996年2月16日原告与二被告签订的保证担保借款合同及借款契约各一份，以证明原告于1996年2月16日贷款50,000元给被告王晋超并由被告上王村委对该借款提供连带责任保证的事实；
2、原告的当庭陈述及中国人民银行绍兴市中心支行绍银发（1999）435号文件一份，以证明原浙江省绍兴县信用合作联社两溪分理处于1998年12月变更为绍兴县农村信用合作社联合社两溪分理处，后该分理处于1999年经中国人民银行批准已撤并给原告的事实；
3、利息清单一份，以证明被告王晋超至今尚欠利息42,874元的事实；
4、2001年10月9日贷款催收通知书一份，以证明原告就该贷款向被告上王村委催讨的事实。
被告王晋超未提供书面答辩意见。
被告上王村委辩称，我村委为被告王晋超的上述借款提供担保事实，但当时因为一定要集体做担保，所以才给原告盖了章，原告基本每年向我村委催讨的，但有时村委没有在催收通知书上盖章。现要求法院依法处理。
被告上王村委未能提供书面证据。
经过庭审中双方当事人的当庭陈述及举证、质证，被告上王村委对原告提供的上述证据均无异议。由于被告王晋超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，故视为放弃质证权利。本院经对上述证据审查后认为，该些证据内容真实，形式合法，与本案存在关联性，故均确认为有效证据，可以证明被告王晋超于1996年2月16日向原告贷款人民币50,000元，由被告上王村委提供连带责任保证，至今未还的事实。
同时，本院在向被告王晋超送达起诉状副本等法律文书时，向被告王晋超妻子王安君进行了调查并形成调查笔录一份，经原告和被告上王村委质证后无异议，故本院亦确认为有效证据，可以证明原告就该笔贷款经常向被告王晋超主张权利的事实。
综上，本院认定以下事实：1996年2月16日，原告（当时名称为浙江省绍兴县信用合作联社两溪分理处，后于1998年12月变更为绍兴县农村信用合作社联合社两溪分理处，1999年该分理处经中国人民银行批准又撤并给现原告）与被告王晋超及被告上王村委签订保证担保借款合同一份，约定由原告贷给王晋超人民币50,000元，贷款期限自1996年2月16日至1996年7月25日止，贷款利率为月息15.99‰，并由被告上王村委为上述借款提供连带责任保证。合同还对保证方式、担保范围、保证期间等均作了约定。合同签订后，原告于当日依约向被告王晋超发放了50,000元借款。但贷款到期后被告王晋超一直未能还本付息，被告上王村委也未能及时履行担保责任。经多次催讨未果，原告遂起诉来院。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同，意思表示真实，形式符合合同要求，应确认有效。原告现已实际履行合同中约定的发放贷款义务，而被告王晋超未能按约履行还本付息的义务，显属违约，故原告现起诉要求其偿付借款本息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告上王村委为上述借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，在被告王晋超未能及时还本付息的情况，依法应承担担保责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王晋超应归还给原告绍兴县农村信用合作社联合社王坛办事处借款本金50,000元及至2001年12月20日止的利息42,874元，合计92,874元，限本判决生效后十日内履行完毕。自2001年12月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按中国人民银行有关逾期付息办法计收，利随本清；
二、被告绍兴县王坛镇上王村民委员会对上述借款的清偿承担连带责任；
三、被告绍兴县王坛镇上王村民委员会在承担保证责任后，有权向被告王晋超追偿。
案件受理费3,296元，公告申请费200元，合计3,496元，由被告王晋超及绍兴县王坛镇上王村民委员会负担。该款已由原告垫付，由二被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3,296元，款汇浙江省省级财政专户结算分户，帐号03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。
审 判 长 沈 强
审 判 员 陈幼林
代理审判员 屠李强
二〇〇二年七月十日
书 记 员 李 晨
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初1331号
原告：徐海潮（曾用名：徐海民），男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：任广仕，男，1962年8月27日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告徐海潮与被告任广仕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海潮到庭参加诉讼，被告任广仕经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐海潮向本院提出诉讼请求：要求被告任广仕归还借款本金5万元及利息。事实和理由：2013年9月2日，被告向原告借款5万元，并出具了借条，口头约定按月利率2%计付利息。后经原告催要，被告未归还。
被告任广仕未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，被告向原告借款5万元，并出具了借条，借款未约定还款期限，未约定利息。被告至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告理应归还原告借款本金5万元。合同法第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。原告未向法庭提交证据证明双方约定利息，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上所述，原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告任广仕于本判决生效后十日内归还原告徐海潮借款本金5万元；
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元由被告任广仕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑守华
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 李丹君
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘中洋
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初2719号
原告黄振锋，男，1973年7月11日出生，汉族，个体，户籍所在地陕西省榆林市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告曹占华，男，1959年4月8日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。现住址内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2018年11月8日立案受理了原告黄振锋与被告曹占华买卖合同纠纷一案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄振锋撤诉。
案件受理费20元，由原告黄振锋负担。
审判长 苏 都
二〇一八年十一月十三日
书记员 卢承煜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1119号
原告吴昌霖，男，1989年2月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托代理人邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。
被告袁娜，女，1978年12月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告魏鑫权，男，1963年2月22日出生，汉族，住福建省漳州市。
本院在审理原告吴昌霖诉被告袁娜、魏鑫权委托合同纠纷一案中，本院于2014年3月11日通知原告于接到通知之日起七日内向本院交纳案件受理费，但原告至今未交纳亦未提出司法救助申请。
本院认为，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的关于“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”的规定，以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条“关于当事人逾期不按照《办法》第二十条交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理”的规定，本案原告在本院指定的期限内既未交纳案件受理费亦未提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任小平
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄 玲
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第59号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人黄清花，女。2013年4月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
诸城市人民检察院以诸检刑诉（2013）384号起诉书指控被告人黄清花犯诈骗罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年1月30日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人黄清花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月至11月间，被告人黄清花编造自己在诸城市相州镇经营造纸厂的事实，以有急事、资金周转、急需还贷款等理由，多次以“黄艳”的名义骗取王某、赵某、杨某现金共计183000元。具体如下：
1、2011年10月，被告人黄清花以其有急事为由骗取被害人王某现金5000元；
2、2011年10月，被告人黄清花以其造纸厂资金周转为由骗取被害人王某现金30000元；
3、2011年10月，被告人黄清花以其急需还贷款为由骗取王某现金10000元；
4、2011年10月，被告人黄清花以其去潍坊送礼为由，骗取王某现金3500元；
5、2011年10月，被告人黄清花以其造纸厂资金周转为由骗取赵某现金50000元；
6、2011年10月20日，被告人黄清花以其造纸厂资金周转为由骗取赵某现金40000元；
7、2011年10月，被告人黄清花以家里出事为由骗取赵某现金15000元；
8、2011年11月，被告人黄清花以其急需用钱为由骗取杨某现金10000元；
9、2011年11月，被告人黄清花以其急需还贷为由骗取杨某现金19500元。
上述事实，被告人黄清花在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、到案经过、借条复印件、常住人口基本信息，被害人王某、赵某、杨某等人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄清花目无国法，诈骗他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄清花犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄清花当庭自愿认罪，坦白交代犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄清花犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2018年4月24日止，罚金人民币80000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 张崇样
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张秀英
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）并民初字第213号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。
法定代表人吕辰。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，北京全景视拓图片有限公司法务主管，住内蒙古包头市青山区迎宾小区105栋30号。
被告山西商报社，住所地山西省太原市新建路78号新闻大厦。
法定代表人安海鸿，社长。
委托代理人许建慧，女，本公司职工。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告山西商报社侵犯著作权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，由原告北京全景视拓图片有限公司减半负担人民币275元。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一二年七月九日
书记员 孟美荣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初11211号
原告：重庆志成物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道双凤路291号，统一社会信用代码91500112798048408J。
法定代表人：王万成，总经理。
委托诉讼代理人：王莹，女，该公司工作人员。
被告：张灵虹，住重庆市渝北区。
原告重庆志成物业管理有限公司与被告张灵虹物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆志成物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆志成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆志成物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年七月十六日
书记员 刘明哲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1724民初3598号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹开立，陶庙支行信贷主管。
被告：韩景来，男，1962年10月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：韩景俭，男，1974年8月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：韩景师，男，1981年12月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告韩景来、韩景俭、韩景师借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5770元，减半收取2885元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 付海心
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邮三商初字第0063号
原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行。
被告管小龙。
被告唐金图。
原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行与被告管小龙、唐金图金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法由代理审判员徐玉荣独任审判，于2012年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行的委托代理人柏晓冬到庭参加诉讼，被告管小龙、唐金图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告与案外人赵益锭于2011年3月成立联保小组向原告申请贷款，签订农户贷款借款合同，根据合同约定，原告当日向被告管小龙发放5万元贷款，由被告唐金图、案外人赵益锭提供连带责任担保。贷款到期后，被告管小龙于2012年7月26日偿还本金3000元，2012年8月29日偿还本金12000元，尚欠3.5万元一直未偿还，被告唐金图也未按约定履行保证责任。据此原告起诉要求判令两被告偿还原告贷款本金35000元及利息5935.78元（利息已算至2012年10月11日，逾期顺加），诉讼费由两被告承担。
被告管小龙、唐金图未答辩。
经审理查明，被告管小龙因养殖需要于2011年3月9日向原告申请贷款50000元，由被告唐金图及案外人赵益锭提供担保，同时被告管小龙与原告签订农户贷款借款合同，原告亦按照合同约定发放给被告管小龙贷款人民币50000元，约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，借款期限为2011年3月9日至2012年3月8日，逾期还款则加收在借款执行利率基础上上浮50%的罚息。该借款到期后，经原告多次催要，被告管小龙先后偿还本金15000元，尚欠35000元及利息，被告唐金图及案外人赵益锭均未履行代偿责任。原告遂诉至本院，要求判令两被告立即归还借款本息40935.78元（利息已算至2012年10月11日，逾期顺加），诉讼费由两被告承担。
以上事实有原告的当庭陈述、被告管小龙与原告签订的农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、利息计算清单各一份等证据材料在卷佐证。
因被告管小龙、唐金图未到庭，放弃了其答辩、质证、举证等诉讼权利；亦因其未到庭，致本案调解不成。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告管小龙向原告借款50000元，尚欠35000元，由被告唐金图为其提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系和保证合同关系均合法有效，依法受法律保护，被告管小龙应负还款的全部责任，被告唐金图应负连带还款责任。对于原告主张的利息请求，庭审中原告主张借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%即按年利率6.666%计算，符合双方当事人的约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告管小龙、唐金图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告管小龙应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行借款本金35000元，并承担利息5854.45元（利息已算至本判决之日，延期顺加，详见利息清单）；
二、被告唐金图对上述款项承担连带还款责任。
如被告管小龙、唐金图未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元（已减半收取），由被告管小龙、唐金图共同负担（此款原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行已预付，被告管小龙、唐金图应于履行上述义务时将此款一并给付原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）预交上诉费1052元。
（此页无正文）
代理审判员 徐玉荣
二〇一二年十月十一日
书 记 员 冯晓艳
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
附：利息清单：
1、2012年3月9日至2012年3月8日的利息：
50000元×366天×（6.06×1.1÷100）÷365＝3342.13元；
2、2012年3月9日至2012年10月11日的利息及罚息：
50000元×139天×［（6.06×1.5）÷100÷365］＝1730.83元；
47000元×34天×［（6.06×1.5）÷100÷365］＝397.97元；
35000元×44天×［（6.06×1.5）÷100÷365］＝383.52元；
小计：1730.83＋397.97＋383.52=2512.32元
3、应付利息：3342.13＋2512.32=5854.45元。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00283号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：周凤武，总经理。
被告：马鞍山市太平建筑安装工程有限公司（原名马鞍山太平建安公司），住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇。
法定代表人：陈彦良，董事长。
本院在审理原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司与被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司于2014年3月6日向本院提出保全申请，要求对被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司所有的价值人民币6万元的财产予以保全，并提供以芜湖景康建材有限公司的资产作为担保。
本院认为：原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司（原名马鞍山太平建安公司）所有的价值人民币6万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周佳
二〇一四年三月六日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初12693号
原告：付辉华，男，1985年3月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告：许亚珍，女，1989年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：付辉华，男，1985年3月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系原告许亚珍配偶。
被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。
法定代表人：杨振，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，该公司员工。
原告付辉华、许亚珍与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,原告付辉华、许亚珍于2018年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付辉华、许亚珍申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付辉华、许亚珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担。
审判员 赵琳君
二〇一八年七月十三日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初548号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某1，男。因本案于2016年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕529号起诉书指控被告人王某1涉嫌污染环境罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。公诉机关建议适用认罪认罚从宽处理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢明利独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控：2013年4月15日，被告人王某1以其父亲王某2名义承租某市某区某沙场院内厂房，从事生产性废旧金属物资回收工作。王某1在现场用压块机将回收的沾染油漆的废弃包装桶等生产性废旧金属进行压块处理，压块后直接堆放到现场，并将在加工过程中产生的沾染油漆的废渣一同堆放在现场，侦查机关在现场依法扣押压块铁桶、油漆桶4.57吨，沾染油漆的废渣3.19吨。
公诉机关向本院提供了物证现场扣押的压块铁桶、油漆桶等；书证常住人口基本信息等；被告人王某1的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪。提请本院依法惩处。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。同意适用认罪认罚从宽处理。
在诉讼期间，被告人缴纳罚金1万元。
经审理查明：2013年4月15日，被告人王某1以其父亲王某2名义承租某市某区某沙场院内厂房，从事生产性废旧金属物资回收工作。王某1在现场用压块机将回收的沾染油漆的废弃包装桶等生产性废旧金属进行压块处理，压块后直接堆放到现场，并将在加工过程中产生的沾染油漆的废渣一同堆放在现场，侦查机关在现场依法扣押压块铁桶、油漆桶4.57吨，沾染油漆的废渣3.19吨。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、被告人一寸免冠照片、情况说明、常住人口基本信息、受案登记表、指认现场照片、厂地租赁协议、情况说明、营业执照、大连市环境保护局甘井子分局关于王某1废品收购站危险废物调查认定的说明、某物资回收有限公司污染事故报告、关于某物资有限公司清运物资的明细、废弃物处理费用结算凭证、过磅清单、大连市环保局查封（扣押）设施、设备清单、大某物资回收有限公司营业执照、大连市环境保护局查封决定书、情况说明、被告人王某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反国家规定，非法处置危险废物三吨以上，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，建议适用认罪认罚从宽处罚本院予以采纳。被告人如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月30日始至2017年8月29日止。）
二、大连市环境保护局依法查封的压块铁桶、油漆桶4.57吨、废渣3.19吨，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢明利
二〇一七年八月十日
书记员 潘乌蒙
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4119号
原告：常德市繁荣实业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处汇金社区市场中路99号。
法定代表人：周泽猛，该公司负责人。
委托诉讼代理人：曾庆明，男，1972年2月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城西鸿升家饰城12栋一单元201号10组，该公司员工，代理权限为一般授权。
被告：常德市武陵区黄金岛酒店，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处芷荷社区朗州路****号。
投资人：蔡毅，该酒店负责人。
委托诉讼代理人：杨重远，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告常德市繁荣实业有限公司（以下简称繁荣实业）与被告常德市武陵区黄金岛酒店（以下简称黄金岛酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
常德市繁荣实业有限公司请求本院判令：1、黄金岛酒店立即支付繁荣实业酒水普的款22890元及逾期支付利息；2、黄金岛酒店承担本案诉讼费用。
黄金岛酒店答辩称：1、应该追加酒店另一投资人袁志刚为本案的被告；2、繁荣实业诉称的货款应该以酒店被拍卖前和拍卖后进行区分，以2017年10月18日之前产生的货款由黄金岛承担，之后的欠款由袁志刚承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2011年，繁荣实业与黄金岛酒店建立酒水业务往来关系，2011年10月21日，黄金岛酒店向繁荣事业出具欠条，载明“结止2011年10月21日止欠繁荣公司酒水铺底款贰万元整（￥20000.00）黄金岛酒店财务部史全芳2011.10.21”，2013年12月31日，黄金岛酒店在该欠条上再次对贰万元货款铺底金进行确认，并加盖酒店公章。现黄金岛酒店被拍卖，仍有部分酒水款未支付，经繁荣实业多次催讨，黄金岛酒店于2017年11月17日与繁荣实业结算，并出具结算凭证，载明“…备注：所有送货单均已收回。实欠繁荣酒业酒水款2890（贰仟捌佰玖拾元正）黄金岛酒店2017.11.17”，欠条上加盖“常德市武陵区黄金岛酒店财务专用章”。繁荣实业为催讨货款和铺底金，遂起诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，黄金岛酒店登记为个人独资企业，投资人为蔡毅，2017年10月18日被拍卖，一直经营至2017年11月底，至今未办理注销登记手续。
以上事实有到庭当事人的当庭陈述、繁荣实业提交的结算明细和欠条、黄金岛酒店提供的执行裁定书在卷佐证。
本院认为，繁荣实业为黄金岛酒店提供酒水，黄金岛酒店支付货款，双方已成立买卖合同关系。繁荣实业履行了交付货物的义务，其合法权益应受法律保护，黄金岛酒店未支付货款，应承担法律责任。双方对货款结算后，由黄金岛酒店的财务部向繁荣实业出具欠条，对所欠酒水货款金额人民币2890元，本院予以确认。现因黄金岛酒店已被拍卖，双方合作已终止，按照约定，黄金岛酒店应返还酒水铺底金人民币20000元。
本案的争议焦点为：是否应追加袁志刚为被告及所欠货款应由谁偿还。
繁荣实业认为，与黄金岛酒店成立买卖合同关系，并不清楚黄金岛酒店资产已被拍卖，要求黄金岛酒店按照结算欠条偿还货款。黄金岛酒店认为，应追加黄金岛酒店另一投资人袁志刚为被告，2017年10月18日，黄金岛酒店被拍卖后，实际由袁志刚经营，此后产生的货款应由袁志刚承担偿还责任。本院认为：黄金岛酒店登记为个人独资企业，投资人为蔡毅，根据合同的相对性原则，本案为买卖合同纠纷，出具欠条的一方为黄金岛酒店，合同的相对方应为黄金岛酒店，袁志刚并非本案的适格主体，故对黄金岛酒店要求追加袁志刚为被告的辩解意见，本院不予采纳；另，2017年10月18日，黄金岛酒店虽已被拍卖，但一直经营至2017年11月，至今未办理注销登记，黄金岛酒店亦并未提供证据证明此后产生的货款由袁志刚欠付，2017年11月17日，黄金岛酒店出具欠条对所欠货款的金额进行了结算，并加盖了财务部公章，可见已对所欠货款进行了确认，故应由黄金岛酒店偿还以上款项。综上，对繁荣实业要求黄金岛酒店偿还铺底金及货款22890元的诉讼请求，本院予以支持。但对逾期利息，因双方并未进行约定，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、常德市武陵区黄金岛酒店于本判决生效之日起五日内支付常德市繁荣实业有限公司酒水铺底金及货款人民币22890元；
二、驳回常德市繁荣实业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由常德市武陵区黄金岛酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 贾清清
代理审判员 刘彩云
人民陪审员 侯建平
二〇一八年一月十二日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4595号
原告陈某，女，1987年11月5日出生，汉族，住永春县。
被告苏某，男，1987年12月10日出生，汉族，住永春县。
原告陈某因与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告苏某经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2011年10月份经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方无法沟通，双方从2014年7月份开始分居至今，夫妻名存实亡，感情破裂，无和好可能。婚姻关系存续期间，原、被告共同购置商品房一套，属夫妻共同财产，房款已缴纳209666元；原告购置嫁妆有摩托车一部，沙发一套，洗衣机一台，空调一台，电脑一台，微波炉一台，25寸彩电一台，累计24800元，应归原告所有。另，原、被告个人生活用品归个人所有。原告诉至法院法院请求判令1、判决原、被告离婚；2、判令共有财产商品房已交房款209666元，原被告双方平分，原告应得份额人民币104833元；3、判令归还原告嫁妆摩托车一台60**元，家具沙发一套3500元，洗衣机一台32**元，空调机一台25**元，电脑一台28**元，微波炉一台8**元，25寸彩电6000元，累计人民币24800元。原被告个人生活用品归个人所有。
被告苏某未作答辩也未提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍认识，××××年××月××日在永春县民政局办理结婚登记手续，结婚证字号为J350525-2012-000795，结婚后未生育子女。2015年11月5日，原告以婚姻基础差、婚后经常吵架，夫妻感情已彻底破裂等为由诉至本院，诉如所请。
以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件及原告的庭审陈述予以证明。因被告苏某未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。对原告提供的上述证据，经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚近五年，双方在共同生活期间虽有一些矛盾纠纷，但只要在今后双方能够加强沟通、理解，积极化解矛盾纠纷，夫妻之间尚有和好可能。因原告未能提供有效证据证明夫妻间的感情确已破裂，原告请求与被告离婚的依据不足，本院不予支持。被告苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告苏某离婚。
本案受理费245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年三月九日
书 记 员 李渊源
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初6660号
原告：季攀，男，1991年9月12日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：合肥磊磊电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交叉口西环商贸中心11幢1302室，统一社会信用代码91340100557826408T。
法定代表人：江礼亮，职务不详。
本院在审理原告季攀与被告合肥磊磊电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告于2017年9月7日向本院申请撤回起诉。
原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季攀撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告季攀负担。
代理审判员 陈伟
二〇一七年九月七日
书 记 员 汪强
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初1481号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：丽水市莲都区老竹畲族镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。
诉讼代表人：陈锋，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，该行员工。
被告：刘华杰，男，1978年7月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：戚明灵，女，1978年3月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴小君，男，1968年7月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：沈春英，女，1968年9月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘加祥，男，1970年1月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：夏美珍，女，1967年12月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行为与被告刘华杰、戚明灵、吴小君、沈春英、刘加祥、夏美珍金融借款合同纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉。诉请：一、被告刘华杰、戚明灵归还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年4月21日起按合同约定计算至借款还清之日止，暂计至2017年1月6日止为35149.91元）；二、被告吴小君、沈春英、刘加祥、夏美珍对上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘华杰、戚明灵、吴小君、沈春英、刘加祥、夏美珍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告刘华杰于2015年4月22日向原告申请借款人民币300000元，同日，原、被告双方签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币300000元，期限自2015年4月22日至2017年4月21日止；借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；并约定了相关的违约责任；被告吴小君、沈春英、刘加祥、夏美珍作为担保人为借款提供连带责任保证；被告戚明灵向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年4月22日依约向被告刘华杰发放了300000元贷款，期限至2016年4月21日止。第一期贷款到期后，被告未能按约履行每月付息及到期还款的义务，经原告多次催讨未果。截止2017年1月6日，尚欠原告贷款本息共计335149.91元，
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘华杰、戚明灵于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年4月21日起按借款合同的约定计算至款项还清之日止）；
二、被告吴小君、沈春英、刘加祥、夏美珍对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6327元，减半收取3163.5元，由被告刘华杰、戚明灵、吴小君、沈春英、刘加祥、夏美珍青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一七年四月十一日
代书记员 李张敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6780号
原告：沧州市建安物业服务有限公司，住所地：河北省沧州市建业大厦19层。
法定代表人：周洪福，董事长
被告：霍兆龙，男，1989年9月20日出生，汉族，住河北省渤海新区。
原告沧州市建安物业服务有限公司与被告霍兆龙物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许沧州市建安物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
审判员 张博晓
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘安宇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00707号
原告：李某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：陈某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，李某某向本院申请诉前调解，但因陈某某不同意诉前调解，李某某于2015年12月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告李某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回诉前调解。
审判员 吴革
二〇一五年十二月七日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初5861号
原告：陈杰，男，汉族，1970年11月2日出生，住重庆市万州区。
被告：陈之和，男，汉族，1963年11月3日出生，住重庆市万州区。
原告陈杰与被告陈之和民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼。被告陈之和经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
陈杰向本院提出诉讼请求：1、判决由被告立即归还所欠原告借款200000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告因业务发展需要资金周转向原告借款20万元，嗣后原告将20万元通过转账转至被告指定的账户，并由被告出具借条一张，借条注明“今借到陈杰现金贰拾万元正，小写：200000.00元，借款人：陈之和，落款日期：2012年7月15日。”后原告多次找被告催要无果，特诉至本院。
陈之和书面辩称，被告向原告借款20万元是事实，且该款当时是打入被告指定的陈伟平个人账户的，被告向原告出具了借条。被告向原告借款20万元的用途是为了偿还陈伟平，所以指定原告将借款20万元打入陈伟平账户。被告向原告借款后，分别于2012年12月13-15日已通过被告本人账户向原告还款10万元，2013年5-7月份，再次通过被告兄弟陈之太偿还3.9万元。被告偿还借款后，原告没有向被告出具收条也没有将原告手头中的借条进行更换。综上，被告尚欠原告6.1万元没有偿还。
经本院审理认定事实如下：原告陈杰与被告陈之和系叔侄关系。2017年7月15日，被告为了偿还陈伟平债务，向原告借款20万元，并指定原告将借款打入陈伟平账户。2012年7月15日，原告通过自己的重庆农村商业银行万州分水支行账户向陈伟平账户转入20万元。同日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到陈杰现金贰拾万元正《200000元》借款人陈之和，2012年7月15日。”2012年12月14日，被告通过自己账户向原告账户转入10万元，2013年9月被告通过其兄弟陈之太向原告支付3.9万元。后被告未向原告偿还欠款，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告身份证、借条、银行转账记录及原告当庭陈述、被告书面答辩意见等材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元的事实，有原告举示的借条、转账记录及被告的答辩意见为证，本院予以确认。被告未按约定还款，其行为有违诚实信用原则，其应当承担继续还款的责任。因被告已经偿还了13.9万元，被告仍需向原告偿还借款6.1万元。关于原告主张原、被告之间借款约定利息为3分，被告偿还的13.9万元系利息，被告予以否认，原告也未提交证据，故对原告要求被告偿还20万元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈之和在本判决生效后十日内偿还原告陈杰借款本金6.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因本案适用简易程序减半收取2150元，由原告陈杰负担1494元，被告陈之和负担656元。案件受理费原告陈杰已预交，被告陈之和在履行上述义务时一并支付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 桃
二〇一八年七月十九日
书记员 王家蓉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3682号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张普静，女，汉族，住所地郑州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张普静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张普静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，092.56元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，092.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2708号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市裕德路126号三楼。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告黄新国，男，1963年1月10日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告黄新国电信服务合同纠纷一案中，经本院诉前委托崇明县堡镇地区人民调解委员会主持调解，原告于2016年4月18日以被告下落不明为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉；
二、本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，予以免交。
审判员 范雄凯
二〇一六年四月十八日
书记员 王 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初8711号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路265号，统一社会信用代码91500101671015254A。
负责人：黄光万，男，汉族，1963年8月2日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师，一般授权。
被告：杨巧丰，男，汉族，1991年10月18日生，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告杨巧丰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。
案件受理费2832元，减半收取1416元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年七月十九日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初2261号
原告刘安会刘某某，女，1971年2月1日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
被告刘宝江刘某，男，1973年4月11日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
本院在审理原告刘安会刘某某诉与被告刘宝江刘某追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘安会刘某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘安会刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，本院依法决定免交。
审判员 周定友
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 梅
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初88号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P，住所地：松阳县西屏街道新华路41号。
负责人：李益群，该支行行长。
委托代理人：程开星，该支行职工。
被告：李伟东，男，1995年8月22日出生，汉族，住松阳县。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告李伟东信用卡纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：一、被告李伟东归还原告2016年12月7日止消费贷款本金5670.31元、利息948.89元、滞纳金574.62元、取现手续费21元，共计7214.82元；二、被告李伟东支付原告消费贷款本金5670.31元自2016年12月8日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止的利息、滞纳金；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月25日，被告李伟东向原告申请开办金穗贷记卡，卡号为62×××07，信用额度10000元。2014年9月23日开始使用至2016年12月7日止，被告共拖欠本金5670.31元、利息948.89元、滞纳金574.62元、取现手续费21元，经原告多次催收未果。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟东在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金5670.31元及利息和滞纳金（其中2016年12月7日止的利息948.89元、滞纳金574.62元、取现手续费21元；2016年12月8日起利息、滞纳金按金穗贷记卡个人卡领用合约中的有关规定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 包根信
人民陪审员 汤柳明
二〇一七年四月十一日
代书 记员 阙明漪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1978号
原告：李和祥，男，1984年3月19日生，汉族，农民，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人：云新中，系普定县法律援助中心指派律师。
被告：高松华，男，1994年10月29日生，汉族，农民，住贵州省织金县。
被告：安城财产保险股份有限公司贵州分公司，地址贵阳市云岩区北京西路金龙星岛国际1号楼8层。
代表人：斯孝林，该公司负责人。
委托诉讼代理人：肖迪，男，该公司员工。
原告李和祥与被告高松华、安城财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十四项、其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年1月16日，被告高松华驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车由龙场乡新场坝村向龙场乡街上行驶，当行驶至017县道9公里800米路段时，由于不按规定会车，导致贵Ｆ×××××号小型面包车与对向行驶的李和祥所驾驶的金马牌110-22型普通摩托车相撞肇事，造成两车不同程度受损，原告李和祥受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：高松华承担本次事故全部责任，原告李和祥无责任；
三、受害人概况：李和祥，男，32岁，农民；
四、医疗费：17775.66元（其中高松华垫付了2000元，安城财产保险股份有限公司贵州分公司垫付了10000元。）；
五、护理费：6326.36元；
六、误工费：13845.69元；
七、交通费：500元；
八、住院伙食补助费：7500元；
九、营养费：1800元；
十、鉴定费600元；
十一、摩托车辆损失费1000元；
十二、上述各项合计49347.7元（扣除安城财产保险股份有限公司贵州分公司垫付的10000元，余39347.7元）；
十三、有关保险合同内容：保险单号ANQ201603300403984，投保人高松华，保险类型为机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年11月20日至2016年11月20日止，限额12.2万元；
十四、原告的诉讼请求：1、请求判令被告高松华赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车损失等费用共计44047.7元。2、被告安城财产保险股份有限公司贵州分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担相应责任。
裁决结果
本院认为，公民享有生命健康权，原告李和祥在交通事故中受伤，经交警部门认定，被告高松华负事故全部责任，其对原告的各项损失应进行赔偿，因其在被告安城财产保险股份有限公司贵州分公司投保了交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案原告的合理损失39347.7元未超过交强险责任限额范围，应由被告安城财产保险股份有限公司贵州分公司直接在交强险责任限额范围内不分责不分项予以赔偿。对于被告安城财产保险股份有限公司贵州分公司提出应分责分项，医疗费、住院伙食补助费、营养费三项之和其公司只承担1万元，超过1万元的部分应由被告高松华所投保的商业险的保险公司承担的辩解意见，本院不予采纳。被告高松华提出的垫付了原告2000元的医疗费，在安城财产保险股份有限公司贵州分公司赔付原告医疗费用时应扣减2000元并直接支付给他的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告安城财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起10日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李和祥医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、车辆损失费、鉴定费共计39347.7元（扣减高松华支付的2000元，实际支付李和祥37347.7元，支付高松华2000元）。
案件受理费450元（原告已预交），由被告高松华承担50元，由被告安城财产保险股份有限公司贵州分公司承担400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 徐亚峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 彭 碧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1240号
上诉人（原审被告）：张立星。
委托代理人：李家鹏，辽宁斌鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董喜春。
委托代理人李继新，甘肃通融律师事务所律师。
原审原告董喜春与原审被告张立星民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年3月31日作出（2014）甘民初字第4631号民事判决，张立星不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张立星的委托代理人李家鹏，被上诉人董喜春的委托代理人李继新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董喜春一审诉称：被告张立星因工程用款，在2011年至2013年前后向原告借款共计3580000元，当时商定按2%支付月息，但被告只还了部分本金，还有1390000元一直未还。经原告多次催要，被告于2014年5月28日出具借条，承诺2014年6月15日前还清，但到期未还。现原告请求法院判令被告支付原告借款1390000元及利息（自2014年5月28日起至给付之日止，按月利息2%计算）。
被告张立星一审辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然是借条的形式，但是借款并没有发生。事实是原、被告系合作关系，一起为中铁十一局干活，双方约定如果挣到钱了就分给原告1390000元。
一审法院审理查明：原告曾为被告承包的工程干活，2011年至2013年期间，原、被告间有大量的资金往来。被告于2014年5月28日为原告出具借条一张，内容为：2011年至2013年借原告董喜春人民币一百三十九万元整。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告已向法院出具被告所书借条及银行转款凭证，可以证明欠款事实的存在，故原告要求被告张立星偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张案涉款项系尚未发生的工程款一节，本院认为，被告提供的现有证据不足以证明其主张，故本院不予支持。关于被告主张原、被告间的往来款已经结清，被告并无欠款事实一节，本院认为，原、被告在2011年至2013年间存在着大量的资金往来，均向对方账户进行多次打款。原被告间最后一笔往来款的时间为2013年11月，而被告为原告出具借条的时间为2014年5月28日，时间在全部转账记录之后，故该借条应当认定为原、被告双方就资金往来进行清算后出具的凭证。因此，对于被告关于款项已经结清的主张，本院不予认可。据此判决：一、被告张立星自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董喜春借款人民币1390000元及利息（自2014年7月21日起至清偿之日止，参照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董喜春的其他诉讼请求。案件受理费人民币17310元，其他诉讼费50元，合计人民币17360元（原告已预交），由被告张立星负担。
张立星的上诉理由及请求是：上诉人二审中有足够证据证明1390000元已经全部偿还，双方再无债权债务关系。故请求二审法院依法改判。
被上诉人董喜春二审答辩称:不同意上诉人的上诉请求，双方算账出具借条后，上诉人并没有偿还借款。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院补充查明：上诉人张立星于2014年5月28日向被上诉人董喜春出具借条后，于2014年8月15日向董喜春转账20000元，于2014年9月2日向董喜春转账50000元。
本院确认上述事实，有一、二审卷宗、中国农业银行大连分行转账凭证及庭审笔录在案为凭，经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽上诉人张立星一审中主张与被上诉人董喜春间不存在借贷关系，其向被上诉人出具借条是双方合作干活，承诺给被上诉人的好处。但上诉人二审中又称，可以提供证据证明案涉借款已经偿还，其与被上诉人间再无债权债务关系。故原审认定上诉人与被上诉人间存在民间借贷法律关系正确。二审中，虽上诉人提供多份银行转账凭证，欲证明案涉借款已经偿还完毕，但除2014年8月15日20000元和2014年9月2日50000元转账外，其与均发生在2014年5月28日上诉人向被上诉人出具借条之前，故本院对发生在2014年5月28日之前的上诉人银行转账凭证，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4631号民事判决第二项；
二、变更大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4631号民事判决第一项为：上诉人张立星自本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人董喜春借款人民币1320000元及利息（自2014年7月19日起至清偿之日止，参照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计34670元，由上诉人张立星负担。本判决为终审判决。
审 判 长 董 卫
审 判 员 郑福一
代理审判员 王 媛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郑 爽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第67号
原告杜维良，男，1957年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张华文，男，1943年11月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张建波，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告杜维良与被告张华文、张建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜旭辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜维良，被告张华文、张建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月被告向原告父亲杜成集借款14000元，经多次催要被告付款1000元，余款13000元由杜成集转让给原告，由被告张华文的儿子张建波代笔出具欠条一张。后原告向被告索要欠款，被告至今未付，现诉请法院依法判令被告给付欠款13000元。
被告张华文辩称，原告所诉是事实，当时我向原告父亲杜成集借款，后来偿还了1000元，余款13000元由我儿子张建波代笔给原告出具欠条一张。
被告张建波辩称，原告所诉事实，实际借款人为张华文，我只是代笔出具欠条。
经审理查明，2009年被告张华文向原告杜维良父亲杜成集借款14000元，后偿还1000元，余欠款13000元由被告张华文之子张建波代张华文向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠到杜维良人民币壹万叁仟元正（以上欠条欠杜成集欠条作废）欠款人张华文保人杜永臣2013.9.27），经质证，原、被告均无异议。
庭审中，被告张华文称是与杜成集合伙，该欠款不属于借款，要求原告出具原始欠条，原告提交被告张华文2009年出具的借条二张，分别载明“今借到杜成集现款壹万元正2009年5月16日借款人张华文”、“杜成集4000元张丙瑞19500元借款人张华文”，经质证，原、被告均无异议。被告张华文还称当时被杨平用假金佛骗自己说发生交通事故，所以向杜成集、张丙瑞借款，提交自己书写的汇款记录，被告未再提供其他证据。
诉讼中，原告申请撤回要求被告给付利息的诉讼请求。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了被告张建波代张华文向其出具的欠条一张，经质证原、被告均无异议，本院依法确认其证据效力。被告张华文虽辩称是与杜成集合伙，该欠款不属于借款，但根据原告提供的张华文2009年出具的借条，以及庭审原、被告的陈述、原告提供的证据，能够认定被告张华文欠原告款13000元的事实。被告张华文还称被杨平所骗，与本案没有法律关系，对此本院不予采信。综上，原告杜维良持欠条要求欠款人张华文偿还欠款13000元，理由正当，合法有据，本院予以支持。本案中，实际欠款人为张华文，被告张建波只是代笔出具欠条，与原告不存在债权债务关系，故原告对其的告诉，本院予以驳回。原告申请撤回要求被告给付利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张华文给付原告杜维良欠款13000元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告张建波的告诉。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张华文负担；此款原告已交纳本院，限被告张华文于判决生效后七日内将应承担的案件受理费125元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一四年三月二十日
书记员 焦淑梅
—4—
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03966号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，系该支行行长。
委托代理人张峰，该支行职工。
被告刘绍之，男，1945年7月26日出生。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉刘绍之金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 顾荣波
二〇一五年十二月三日
书记员 陶袁瑶
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第49号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人周某，男，1967年6月9日出生于重庆市，汉族，初中文化，务工，住重庆市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月30日被刑事拘留，2013年1月10日被福州市公安局仓山分局取保候审，2013年4月12日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2014年3月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）257号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月28日晚，被告人周某窜至福州市仓山区一民房4楼，见被害人丁某甲暂住处的房门未上锁，遂进入房间，盗走被害人丁某甲放在床铺下旅行包里钱包内的4000元现金，并将其中500元放在身上，3500元藏匿于该民房4楼的杂物堆中。随后，丁某乙抓获被告人周某，并将其扭送公安机关。被害人丁某甲已追回全部赃款。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某甲的陈述，证人丁某乙的证言，到案经过，侦破经过，提取笔录，现场平面图，赃款、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年12月12日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 施孔娇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈兰岚
。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4399号
原告：浙江上无霸农业有限公司，住所地玉环县坎门街道方岩头。
法定代表人：李振威，总经理。
委托代理人：方孟廷,浙江万晟律师事务所律师。
被告：卢贤新，男，1967年5月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告浙江上无霸农业有限公司为与被告卢贤新民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告浙江上无霸农业有限公司的委托代理人方孟廷到庭参加诉讼，被告卢贤新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江上无霸农业有限公司诉称，2014年3月5日，被告以收购中兴公司老七鱼款为由向原告借款人民币200000元，并出具借款单一张，原告当天以转帐汇款的方式将200000元汇入被告帐户。此款经原告多次催讨未果。故诉请：判令被告偿还原告借款本金200000元，并自起诉之日起按年利率6％支付利息至清偿之日止。
被告卢贤新未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告企业信用信息、被告身份证、借款单、转账凭证以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告卢贤新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢贤新于本判决生效后十日内偿还原告浙江上无霸农业有限公司借款本金计人民币200000元，并支付自2015年12月24日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告卢贤新负担（此款于本判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 梁昌远
人民陪审员 苏新水
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 叶昭君
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0302民特506号
申请人曹小法，男，汉族，1957年3月14日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。
申请人曲靖市麒麟区越州纤维板厂
组织机构代码：21723007-7
法定代表人曹小德,系该厂厂长。
住址：曲靖市麒麟区
委托代理人林芳妤，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）
2018年10月11日，申请人曹小法、申请人曲靖市麒麟区越州纤维板厂共同向本院提出确认人民调解协议效力的申请。本院于2018年11月1日依法适用特别程序审查此案，现已审查完毕。
曹小法系曲靖市麒麟区越州纤维板厂职工，曲靖市麒麟区越州纤维板厂自2008年起连年亏损，至2013年起无法正常发放曹小法的工资。经双方核算，曲靖市麒麟区越州纤维板厂拖欠曹小法工资522元未付。经麒麟区越州镇人民调解委员会主持调解，双方在平等、自愿的原则下，自愿达成（2018）麒越人调字96号人民调解协议书:
第一条曲靖市麒麟区越州纤维板厂在调解协议生效后15天内一次性支付给申请人曹小法劳动报酬人民币522元。
第二条本协议经双方签字并经麒麟区越州镇人民调解委员会盖章后生效。本协议一式叁份甲乙双方各持一份，麒麟区越州镇人民调解委员会存档一份。
本院认为，（2018）麒越人调字96号人民调解协议书系申请人曹小法、曲靖市麒麟区越州纤维板厂自愿达成，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曹小法与申请人曲靖市麒麟区越州纤维板厂于2018年10月9日经麒麟区越州镇人民调解委员会调解达成的（2018）麒越人调字96号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 崛
二〇一八年十一月二日
书记员 朱艳梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第1376号
原告童建华，农民。
委托代理人（特别授权代理）柳立中，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）胡雪华。
被告胡国炎，农民。
委托代理人（特别授权代理）倪伟明，浙江中法大律师事务所律师。
原告童建华与被告胡国炎人身损害赔偿纠纷一案，原告于2002年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员叶新祥独任审判，于2002年7月4日公开开庭进行了审理，原告童建华及其委托代理人柳立中、胡雪华，被告胡国炎及其委托代理人倪伟明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童建华诉称，2002年1月31日下午，因被告在通道上堆放建筑材料影响了原告的通行，双方为此发生争吵，被告遂用手殴打原告，造成原告身体受伤，现原告要求被告赔偿医药费、鉴定费、交通费、误工费、精神损失费合计8,237元。
被告胡国炎辩称，我将原告打伤属实，但被告也被原告方打伤，同时原告诉讼请求中的有关赔偿费用不合理，请求法院依法判决。
经审理查明，2002年1月31日下午，因被告在通道上堆放建筑材料影响了原告的通行，双方为此发生争吵，被告遂用拳殴打原告，造成原告头部、肩部、双手多处软组织挫裂伤，原告受伤后在绍兴县××桥镇人民医院门诊并住院治疗，后又在杭州市××区义桥镇何家桥骨伤科门诊治疗，共花去医药费2,137元、同时原告在治疗及诊断过程中另花去鉴定费100元、交通费116元、误工费88.50元。
证明以上事实的证据有医药费票据、鉴定费票据，绍兴县公安局法医临床学检验鉴定书，绍兴县公安局杨汛桥派出所询问证人笔录、门诊病历以及当事人的陈述。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告身体受伤系被告的不法行为所致的事实清楚，被告对此也无异议，本院应当予以认定。据此，被告应当对原告受伤后所造成的经济损失承担赔偿责任，现原告要求被告赔偿医药费、误工费的诉讼请求，合理部分，本院应当予以支持，关于原告主张赔偿的交通费，虽然原告在本院指定的举证期限内未向本院提供相关交通费的票据，但被告在证据交换时明确表示同意适当支付原告交通费，故对于原告该请求中合理部分，本院酌情予以支持。原告要求被告赔偿精神损失费的请求，与法律规定不相吻合，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告胡国炎应赔偿原告童建华医药费2,137元、鉴定费100元、误工费88.50元、交通费116元合计2,441.50元，款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告童建华的其他诉讼请求。
案件受理费339元，原告负担231元，被告负担108元。其中被告应负担部分，原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 叶新祥
二〇〇二年七月十三日
书 记 员 毛晓伟