wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1172号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地：杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:843087298。
法定代表人：冯俊。
被执行人:柳丽美，女，1983年9月17日出生，住浙江省泰顺县。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与柳丽美信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初4264号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2018年03月21日立案执行。执行标的为透支款本金95419.91元、利息18806.33元、滞纳金4000元（利息、滞纳金暂计算至2015年9月21日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止），并负担案件受理费2668元、申请执行费1673元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，仅有小额存款；名下有车辆登记信息，已对该车辆进行查封，但车辆目前下落不明；名下无房产登记信息。本院已强制扣划被执行人名下存款112.27元发放申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年07月31日，被执行人仅履行透支款本金112.27元，尚未履行本案其余义务。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李挺
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨溢
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1937号
罪犯张志兴，男，1989年11月3日生，彝族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年8月26日作出（2013）隆刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人张志兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张志兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张志兴在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张志兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志兴减去有期徒刑三个月（刑期自2012年12月28日起至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异165号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区大街10号。
负责人：杨景，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李文喜，陕西至正律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城路西32号。
负责人：王益武，该行行长。
被执行人：榆林市榆阳区姝妤商贸有限公司，住所地：榆阳区西沙建安路。
法定代表人：折姝妤，该公司总经理。
被执行人：折姝妤，女，汉族，1980年12月27日出生，住陕西省榆林市榆阳区永乐西村39号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行与被执行人榆林市榆阳区姝妤商贸有限公司、折姝妤借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了以下证据：1、《营业执照》、法定代表人身份证明；2、《债权转让协议》1份；3、2018年2月28日《陕西日报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》1份。
本院查明：本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行与被执行人榆林市榆阳区姝妤商贸有限公司、折姝妤借款合同纠纷一案期间，中国工商银行股份有限公司榆林分行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司于2017年12月25日签订了《债权转让协议》，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行将前述借款合同纠纷一案中享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，并于2018年2月28日在《陕西日报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中国工商银行股份有限公司榆林分行将前述债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，并经书面认可，该债权转让行为符合上述司法解释之规定。故中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司所提变更申请执行人的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院（2017）陕08执126号执行案件的申请执行人。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
审 判 员 韩连梅
二〇一八年八月二十一日
法官助理 郭 敏
书 记 员 朱慧园
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执12858号
申请人尹某1。
被执行人尹某2，男，1988年12月19日出生，住所地迁西县
本院在执行尹某1申请尹某2婚姻家庭、继承纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜录
审判员 赵桂生
审判员 王秀堂
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴少金
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初189号
原告王某，农民。
被告廖某，农民。
本院在审理原告王某与被告廖某买卖合同纠纷一案中，因原、被告已经自行协商解决，原告王某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费400元，当事人撤诉减半收取即200元，由原告王沛连负担。
代理审判员 江彩斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨乃端
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更246号
罪犯郝俊彪，男，1976年4月23日出生，汉族，山西省临县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省五台县人民法院于2011年11月25日作出了（2011）五刑初字第104号刑事判决，以被告人郝俊彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月28日以（2014）同刑执字第378号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山西省大同监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯郝俊彪自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励六次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯郝俊彪确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯郝俊彪在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励六次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郝俊彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝俊彪减去有期徒刑一年四个月（刑期自2011年7月6日起至2020年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 常 佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初6100号
原告榆林市万邦物业管理有限公司，住所地：榆林市榆阳区建宇南路盛景家苑小区，统一社会信用代码：9161080008585459XG。
法定代表人：张琴，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：杭江伟，系公司员工。
被告李梦婷，女，1990年7月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区长城南路**号，初中文化，无固定职业，身份证号：6127011990********。
原告榆林市万邦物业管理有限公司与被告李梦婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。在审理过程中，原告高建宏于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告榆林市万邦物业管理有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市万邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告榆林市万邦物业管理有限公司承担。
审判员 田欣鑫
二〇一八年七月十三日
书记员 万强强
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第372号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某，；因犯盗窃罪于1998年12月9日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪于2002年12月3日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑6年，2007年3月24日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪于2007年4月4日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）324号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2007年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年4月4日凌晨，被告人黄某携带墙纸刀1把，在绍兴市区罗门小区附近物色单身女性伺机抢劫作案时，被绍兴市公安局越城区分局塔山派出所巡防队员抓获后送至公安机关。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、葛某的证言，扣押物品清单，作案工具照片，抓获经过说明，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，携带作案工具，准备使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人黄某为了犯罪，准备工具，制造条件，但由于意志以外的原因而未能着手实施，属抢劫预备，可比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人黄某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月四日起至二00九年十月三日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院的墙纸刀1把系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年五月二十四日
书记员 周萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛×。
委托代理人：周皓，北京市嘉安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴×。
再审申请人毛×因与被申请人吴×离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，毛×于2014年12月5日向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，毛×在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许毛×撤回再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周世文
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9530号
申请执行人刘桂成。
被执行人唐山华夏网络信息服务有限公司。
本院在执行刘桂成与唐山华夏网络信息服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐山华夏网络信息服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘桂成在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 裴庆敏
审判员 谷孝国
二〇一六年十二月二十日
书记员 陆 畅
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6342号
原告：刘建梅，女，1971年9月17日生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：权继友，男，1963年8月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路88号办公楼三层B区。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武军，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。
原告刘建梅诉被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人权继友到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期提供办理权属登记资料的违约金9911元。事实和理由：2012年11月23日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告从被告处购买房屋，但是被告没有按约定提供办理房屋权属登记的资料，故应承担支付违约金的责任。请求依法处理本次纠纷。
被告未答辩。
经审理查明，2012年11月23日，买受人刘建梅和出卖人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司签订《商品房买卖合同》，其从该公司处购买本市保利鑫城第15-1-502号房屋。约定房屋建筑面积84.55平方米，套内建筑面积62.94平方米，总价款530000元。该公司按照建筑面积84.14平方米，实际计收了刘建梅房款合计527429.91元。合同第十五条作出关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房款的银行同期存款利息支付违约金”。
另查明，刘建梅实际上房时间是2014年1月25日。2015年9月，该公司才通过保利鑫城物业客户服务中心通知刘建梅等业主于9月21日领取涉案房屋的房屋所有权初始登记手续和国有土地使用权分割转让证，此后刘建梅始能办理涉案房屋的产权登记手续。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、物业管理费确认单等证据证实。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同当事人均当诚实信用地履行该合同。按照该合同第十五条约定，被告应从2014年1月25日的次日起360日内办理完毕涉案房屋所有权初始登记手续及国有土地使用权分割转让证并将该资料手续交付给原告。故合同约定的被告本应提供办理房屋权属登记资料的合理期间为2014年1月26日至2015年1月20日。被告存在逾期行为，逾期期间应从2015年1月21日计算至2015年9月21日。违约金，以527429.91元为本金，从2015年1月21日计算至2015年9月20日（领取办证资料的当日，不计入），按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告刘建梅逾期提供办理权属证书登记相关资料违约金（按照中国人民银行公布的同期同类存款利率，以527429.91元为本金，自2015年1月21日计算至2015年9月20日）。
二、驳回原告刘建梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担10元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 路 伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 马雪羽
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第386号
原告上××市××不××钢水××厂，组织机构代码：7
7439827-8，住所地上虞市××村。
法定代表人任某某。
委托代理人（特别授权）谢某某。
被告上虞市××水××厂，
住所地上虞市××××村。
法定代表人杨某某。
原告上××市××不××钢水××厂为与被告上虞市×
×水××厂买卖合同纠纷一案，于2010年1月12日向本院起诉
，本院于同日受理后，由代理审判员李森独任审理，后因被告
下落不明，本院依法组成合议庭，并于2010年6月9日公开开庭
进行了审理。原告上××市××不××钢水××厂之委托代理
人谢某某到庭参加诉讼，被告上虞市××水××厂经本院公告
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上××市××不××钢水××厂诉称，自2009年2月
15日起，被告向原告购买水箱板、接管、压板等水箱材料及原
告为被告加工的配件代购材料，截至2009年5月19日，被告欠
原告加工费及代购钢板材料款18725元，原告多次催要，被告
至今分文未付，使原告蒙受损失，为此原告向法院起诉，请求
依法判令被告立即付清前原告加工费及代购材料款18725元。在法庭审理过程中，原告变更诉讼请求为10996元。
原告为证明其主张事实，在规定期限内向本院提交的证
据如下：
1、送货单十三份，主要证明被告欠原告的加工费18725
元的事实。
2、工商登记资料一份，主要证明被告上虞市××水××
厂是由杨某某个人投资的企业。
3、原告在规定期限内向法院申请调取的杨某之户籍证明
一份，主要证明杨某系杨某某的儿子，其行为是表见代理行为
。
被告上虞市××水××厂未提交书面答辩状，亦未到庭
陈述答辩意见。
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事
人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告传唤无正
当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审查认为该证据2、3系原件，内容真实、客观，
与本案亦有关联，本院依法予以认定。
对于证据1，结合证据3，本院经审查该十三分送货单均
系原件，对于其中杨某某签名的二份送货单本院依法予以认定
；对于杨某签名的八份送货单，因杨某与杨某某系父子关系，
而被告系杨某某的个人独资企业，且杨某系成年人，与杨某某
共同居住，故杨某的签名确认的行为符合表见代理的构成要件
，对于该份送货单，本院亦予以认定；对于吕某某签名的三张
送货单，原告解释“吕某某是被告厂里的职工，与杨某某是妻舅关系”，因其未能提供其他证据以支持其主张，故本院对该
三份送货单不予认定。
另原告在庭审中陈述：该十三份送货单是累计计算的。2
009年5月19日的送货单所载的“共未付9154元”，不包括“合
计1842元”，被告尚欠原告的总金额为9154元加上1842元，故
原告变更诉讼请求为要求被告支付货款10996元。
本院经审查证据，并结合原告庭审的陈述，按照送货单
所载的日期，确认杨某和杨某某所签名的送货单中最后一份是
2009年4月8日，所载内容为“共未付6794元”。对于该张送货
单所载的货物数额“1120元”是否包含在未付的6794元内，本
院结合送货单的性质，并结合原被告所签的送货单的实际情况
来看，被告方在签字时除对双方所交付货物数额、单价及总价
进行了确认以外，还对被告已支付款项和余欠款项进行了结算
。对于该送货单所载的余欠款项是否包含本次送货价款，根据
交易习惯，应当是先确认交货价款，然后进行结算；并且根据
原告提交的2009年4月6日编号为1117347号的送货单（被告于2
009年4月6日签名确认了两张送货单，编号分别为117346号及1
17347号，本院按照编号顺序，确认编号为117347的送货单产
生在后）及2009年4月8日的送货单所载的未付数额和该次交货
价款，所载的数额，以送货单所载的未付数额包括该次交货数
额比较合理。
综上，本院认定本案事实如下：原告上××市××不×
×钢水××厂曾于2009年2月15日开始向被告上虞市××水×
×厂销售水箱板、接管、压板等材料并提供该批材料的加工业务，截至2009年4月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款及加
工款共计6794元，此款被告至今未付，故原告向法院起诉。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告提供货物
并加工货物，有被告在送货单上签字确认，故原告起诉要求被
告支付加工款及货款10996元，本院对被告签字确认的6794元
予以支持，对其他部分，因原告未能提供有效证据支持其主张
，本院不予支持。被告上虞市××水××厂经本院公告传唤无
正当理由据不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一
条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上虞市××水××厂应支付给原告上××市×
×不××钢水××厂货款及加工费共计人民币6794元，限于本
判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费268元，由原告负担218元，由被告负担50元
，财产保全费215元，亦由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费268元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27，逾
期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡军民
代理审判员 李 森
人民陪审员 王柏根
二〇一〇年八月五日
书 记 员 王圆圆
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1679号
罪犯许剑鸣，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年6月29日作出（2012）东一法刑初字第794号刑事判决，以被告人许剑鸣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯许剑鸣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许剑鸣服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年8月24日至2015年7月31日共获得嘉奖31次，2013年4月、2013年12月、2014年6月、2015年1月共获得表扬4次，2015年3月获得记功1次，2014年7月被评为改造积极分子，被扣2分。该犯于2015年5月26日履行罚金人民币5000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯许剑鸣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许剑鸣减去有期徒刑八个月二十五天（减刑后刑期执行至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 关承恩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5号
申请执行人：肖时光，住湖南省隆回县。
被执行人：张江涛，住陕西省蒲城县。
申请执行人肖时光与被执行人张江涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第294号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张江涛应向申请执行人赔偿99323.58元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但本地查无被执行人有可供执行的财产。本院依法委托蒲城县人民法院调查被执行人户籍地的财产情况，现需待受托法院反馈调查结果方能进一步处理。另本院依法将张江涛纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执5号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一六年四月十九日
书记员 袁建恒
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第903号
原告磐石市北亚物业管理有限公司。
法定代表人丛海峰，经理。
委托代理人金荣华，吉林洁廉律师事务所律师。
被告胡连生。
原告磐石市北亚物业管理有限公司诉被告胡连生物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高智适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金荣华，被告胡连生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告磐石市北亚物业管理有限公司（以下简称北亚公司）诉称，被告胡连生自入住北亚新村振兴大街北数第7号以后，从2009年1月至2012年12月总计48个月时间拒不交付物业费。根据法律规定，请人民法院判令被告缴纳物业费计人民币2974.00元（2009年1月-2012年12月每平方米每月0.35元，被告门市房面积为177.05平方米），并承担诉讼费。
被告胡连生辩称，我的门市房在原告的物业管理小区内，对原告主张的收费时间及收费标准没有异议。我没交物业费的原因是我的房屋漏雨、房子的墙和棚裂了不给维修，没有给我提供任何物业服务，如果给我修好了我同意交物业费。现在我同意每平方米每月按0.20元交纳。
本案争议的焦点问题是：被告应否履行给付原告物业服务管理费的义务？
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了如下证据：【1】、企业法人营业执照（复印件），证明原告工商的主体身份；【2】、磐石市棚户区改造领导小组办公室文件一份，证明棚户区改造项目房屋竣工入住、产权登记涉及收费的项目、标准；【3】、售楼合同书一份，证明被告购买磐石市北亚房地产开发有限公司门市房在本物业服务区内；【4】、原告收取本小区门市房物业费收据二张，证明门市房的收费标准2011年-2012年为每平方米每月0.35元的事实。上述证据经与被告质证，被告无异议，本院予以采信。被告就其抗辩主张，向本院递交了如下证据：【1】、照片5张，证明房子漏雨、墙体有裂纹；【2】、收据二张，证明被告向原告交纳二次供水费的事实（其中一张清楚，另一张看不清楚）。上述证据【1】经与原告质证，原告有异议，认为照片本身从哪里照的看不清楚，什么时间照的也不清楚，因此不能证明被告的主张；对证据【2】中的2009年7月29日收据没有异议，另一张看不清楚，不知道是什么钱。本院经审查认为，被告所举的证据【1】因来源不清，无法作为证据使用；对证据【2】中的二张票据有一张清楚，能证明被告曾向原告交过二次供水费用，本院予以采信。另一张收据虽然有北亚新村物业章，但无文字记载内容，本院无法确认。
经审理本院确认如下案件事实：被告于2008年8月购买原告管理的北亚新村小区门市楼一处，即磐石市振兴大街北数第7号楼，面积为177.05平方米。被告入住后认为购买的房屋存在质量问题及未接受物业服务为由，自2009年至今未向原告交纳物业管理费。被告为门市楼，原告的收费标准为住宅楼的一半费用。原告小区住宅楼的物业收费标准为2009年至2010年每平方米每月0.50元，2011年至2012年每平方米每月为0.70元。由此被告应交的物业管理费2549.52元（177.05X0.25元X24月＝1062.30元）＋（177.05X0.35元X24月＝1487.22元）。
本院认为，原告虽未与本小区的业主委员会签订书面物业管理服务合同，但被告居住在原告的物业服务管理区域内，接受了原告的物业服务。且被告对原告收取物业服务费的时间及标准并无异议，双方已经形成了物业管理服务合同关系，被告应按约定向原告交纳物业管理服务费用。但原告主张的部分标准有误，即住宅楼2009年至2010年的收费标准为每平方米每月0.50元，本案被告应按每平方米每月0.25月计算。现被告以购买的房屋存在质量问题为由，拒绝交纳物业管理服务费的抗辩主张不能成立，购买的房屋如果存在质量问题，可向该房屋的开发企业主张权利，属于另一个法律关系，而不是拒绝交纳物业管理服务费的事由。故被告应履行交纳物业服务费的义务。因被告交纳二次供水费的二张票据无法确认，被告可与原告核对出数额后，在应交纳的物业服务费中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百二十四条及国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告胡连生于本判决生效后10日内给付原告2009年1月至2012年12月门市楼的物业管理服务费2549.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告胡连生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高智
二〇一二年十一月六日
书记员 房颖
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第11号
原告：陈某某。
被告：邱某某。
被告：曾某某。
原告陈某某与被告邱某某、曾某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理
审判员 王玮独任审判，于2011年1月18日公开开庭进行了审理
，并当庭宣判。原告陈某某、被告曾某某到庭参加诉讼，被告
邱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈某某起诉称，2009年3月10日、4月9日两被告以资
金周转为由分两次向原告陈某某借款共计150000元，并由两被
告出具了两张借条作为借款凭证，其中100000元的借款口头约
定利息按月利率2%计算，50000元的借款借条上约定利息按月
利率2%计算。借款之后，原告陈某某曾多次向两被告催讨还款
，但两被告只归还了本金45000元，利息也只支付至2010年3月
9日止。故陈某某诉诸法院，要求两被告归还借款150000元及
利息。本案在诉讼过程中，原告陈某某将诉讼请求变更为：要
求两被告归还借款105000元及利息（利息按本金50000元某某
率2%计算，从2010年3月9日开始计算至本金还清时止）。
原告陈某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提
交的证据有借条两张，待证两被告向陈某某借款共计150000元的事实。
被告曾某某答辩称，借款是事实的。
被告邱某某未作答辩。
经庭审质证，被告曾某某对上述证据没有异议，被告邱
某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院确认上述证
据可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈
述，本院所认定的事实与陈某某诉称的事实一致。
本院认为，原告陈某某与被告邱某某、曾某某之间的借
贷关系依法成立，两被告理应按照约定及时归还借款，其不归
还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据约定的借
款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，由于陈某某与
邱某某、曾某某约定月利率按2%计算已经超过同期银行贷款基
准利率的四倍，对超过部分的利息，本院不予支持。故对陈某
某诉讼请求的有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告邱某某、曾某某于本判决生效之日起三日内归
还原告陈某某借款105000元及利息（利息按本金50000元某某
率16.2‰从2010年3月9日开始计算至本判决确定履行之日止）
；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2892元，减半收取1446元，由被告邱某
某、曾某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员王玮
二〇一一年一月十八日
书记员叶敏
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第79号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人汪俊建，男，1981年4月8日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，天津市塘沽区南疆港皮带长廊公司员工，户籍所在地安徽省合肥市庐江县龙桥镇凌安村榜山村民组，捕前住天津市北辰区青光镇永明胡同15号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月20日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
被告人侯金良，曾用名侯耀林，男，1995年11月14日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学文化，大连市艺术学院学生，户籍所在地鞍山市立山区双山路**栋*单元*层*号，现住大连市金州区大连艺术学院*宿舍楼***室。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月20日被取保候审。
被告人贾宝明，男，1987年10月11日出生于辽宁省大石桥市，汉族，大专文化，无业，现住辽宁省大石桥市虎庄镇后坎村**号1-7-2。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月20日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）520号起诉书指控被告人汪俊建、侯金良、贾宝明犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院经审查于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员孙丽艳、代理检察员王丽达出庭支持公诉，被告人汪俊建、侯金良、贾宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2014年8月23日0时10分许，被告人汪俊建、侯金良、贾宝明在鞍山市铁东区东山街畅响KTV负一层017包厢门前因琐事与被害人刘源江发生争执，汪俊建持铁撮子，侯金良持铁凳子，贾宝明用拳脚对刘源江进行殴打，致刘源江面部损伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，刘源江右眼眶下壁骨折构成轻伤二级。
同年9月6日9时许，被害人刘源江到鞍山市公安局铁东分局站前派出所报案。同月19日12时30分许，被告人汪俊建、贾宝明、侯金良到站前派出所投案，并如实供述了故意伤害的犯罪事实。庭审前，被告人汪俊建、侯金良、贾宝明与被害人刘源江已就民事赔偿部分达成协议，刘源江对三被告人的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人汪俊建、侯金良、贾宝明在庭审过程中无异议，且有证人肖鉴、张健、张琳、贾楠的证言；被告人汪俊建、侯金良、贾宝明的供述；被害人刘源江的陈述；鞍山市金普医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；案件来源、到案经过、鞍山市医疗机构通用门诊病历手册、鞍钢总医院住院病历、出院小结等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪俊建、侯金良、贾宝明因琐事故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤二级的后果，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汪俊建、侯金良、贾宝明犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人汪俊建、侯金良持械故意伤害被害人身体，并造成被害人轻伤的后果，本应在有期徒刑九个月至一年三个月间对其处以刑罚，但考虑案发后二被告人能主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人贾宝明故意伤害被害人身体，并造成被害人轻伤二级的后果，本应在有期徒刑六个月至一年间对其处以刑罚，但考虑案发后其能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪俊建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人侯金良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人贾宝明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘霞
二〇一五年一月十二日
书记员 刘丹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执19152号
申请执行人张秀华，女，1934年5月1日出生，证件号码×××。
被执行人李邯生。
本院在执行张秀华与李邯生婚姻家庭、继承纠纷一案中，依法对被执行人李邯生的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李邯生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张秀华在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 裴庆敏
审判员 ＸＸ录
二〇一六年十二月二十日
书记员 陆 畅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2213号
申请执行人杨燕萍。
被执行人付守花。
被执行人杨庆合。
申请执行人杨燕萍与被执行人付守花等房屋买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文宋民一初字第260号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2010）文宋民一初字第260号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋楚平
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1601号
上诉人（原审原告）上海浦东星火开发区联合发展有限公司。
被上诉人（原审被告）上海威达装饰工程有限公司。
被上诉人（原审被告）上海领先房地产开发有限公司。
上诉人上海浦东星火开发区联合发展有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第1777号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海浦东星火开发区联合发展有限公司在上诉期内未预交上诉案件受理费，经本院催缴仍未按规定缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海浦东星火开发区联合发展有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一四年八月六日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10580号
原告：张秀华，女，1971年9月27日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林萍萍,女,1970年3月11日出生，汉族，住瑞安市。
原告张秀华与被告林萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告张秀华到庭参加诉讼，被告林萍萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀华向本院提出诉讼请求：一、判令被告林萍萍向原告偿还所欠借款15万元及利息（从2015年10月15日起按月利息一分二计算至债务全部清偿之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同单位职员，2015年10月15日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄15万元给被告，被告出具了借条一张，借条载明，借现金15万，月利息一分二，利息月付，借期三个月，借款一星期后，被告就失联，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。
被告林萍萍未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林萍萍未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。原告提供的报纸一份，与本案缺乏关联性，本院不作认定；对于原告提供的借据一份、转账记录一份、银行业务凭证一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林萍萍于2015年10月15日向原告借款15万元，双方约定还款期限为2016年1月15日，利息按每月1.2%计算，并由被告林萍萍出具借据一份交原告收执，原告于2015年10月15日向被告林萍萍转账15万元以交付上述借款。后被告林萍萍未支付任何利息，还款期限届满，被告林萍萍亦未归还借款本金。
本院认为，原告与被告林萍萍之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已履行其作为出借人的义务，被告林萍萍应按约返还借款并支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀华借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数自2015年10月15日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3732元，由被告林萍萍负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 方丽明
人民陪审员 李熊熊
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 张 杨
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民申5号
原审原告冯锡荣，居民。
原审被告顾敏，个体户。
原审原告冯锡荣与原审被告顾敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）邳民初字第1724号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月18日，冯锡荣向本院申请再审。后本院民事审判第一庭发现该案判决错误，故提请院长通过审判监督程序解决。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，《合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，在落款日期为2012年6月25日、金额为20万元的借据上，双方当事人约定“年息2分”，而对于民间借贷中“几分利”的表述，是我国自古就有的对于利息的习惯称谓，即借款一元钱所应支付的利息。《新华字典》对“分”的解释为：“利率，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算。”另，从本市的民间借贷惯例来看，利率一般高于银行同期同类的贷款利率。原审按年利率2%来计算借款利率，显然不符合出借人的本意，显失公平。故本院（2014）邳民初字第1724号案件判决不当，本案应当再审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 杲 远
审判员 黄继玲
审判员 朱 莉
二〇一六年四月二十一日
书记员 吕丽娜
江苏省常州市天宁区人民法院
决 定 书
（2017）苏0402司惩15号
被罚款人：周旭，男，1967年10月3日生。
本院在执行侍筱宁与周旭民间借贷纠纷一案中，查明周旭拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对周旭罚款5000元，限在2017年4月7日前交纳。
如不服本决定，可自收到决定书之日起三日内，口头或书面向江苏省常州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年三月三十一日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4715号
罪犯姚铜如，男，1960年8月24日出生，汉族，江苏省通州市人，文化程度大专。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2009年1月14日作出（2011）船山刑初字第189号刑事判决，以被告人姚铜如犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币20000元。（未执行）。刑期起于2008年4月19日止于2020年4月18日。判决生效后交付执行。于2009年3月6日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2011年5月30日、2012年11月28日作出（2011）成刑执字第2771号和（2012）成刑执字第6419号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑11个月、1年1个月，减刑后刑期止于2018年4月18日。现执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核112分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚铜如减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04642号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂生，男，1970年2月28日出生。
委托代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂芝，女，1967年8月14日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂君，女，1968年9月2日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张洛冰，女，1990年5月2日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张觉冰，女，1996年6月22日出生。
再审申请人张桂生因与被申请人张桂芝、张桂君、张洛冰、张觉冰共有纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第08181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张桂生申请再审称：（一）二审判决认定涉案房屋的拆迁补偿款有被申请人的份额，该认定无充分证据予以证明。涉案房屋的拆迁补偿款是被继承人张啟凤所遗留的位于朝阳区砖厂胡同48号遗产房屋被拆迁所得，根据北京市朝阳区公证处（2003）朝证字第4046号继承公证书记载，上述房屋归张桂生一人继承。该房屋拆迁所得的拆迁补偿款理所当然的归属于张桂生。被申请人张桂芝、张桂君在继承公证时明确表示放弃继承，因此，被申请人向张桂生索要拆迁补偿款无事实根据。一、二审判决认定自建房有被申请人的相关权益，被申请人有权主张自建房拆迁款是错误的。张桂生和拆迁人签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中没有包含自建房的补偿，被申请人向张桂生索要自建房的拆迁款无事实根据。一审法院到北京通惠房地产开发有限责任公司调查时，该公司证明其未对自建房给予拆迁补偿。被申请人自述拆迁时未在涉案房屋内居住，被申请人不存在根据居住的事实享有相关权益的问题。（二）一、二审判决适用《中华人民共和国民法通则》第五条判决张桂生给付被申请人80万元房屋拆迁补偿款，属于适用法律确有错误。四被申请人未在涉案房屋内居住和单独立户，不符合申请特困户拆迁安置补助的条件，因此，一、二审法院在向北京通惠房地产开发有限责任公司工作人员调查时，该公司工作人员所说拆迁综合考虑了被拆迁人以外的其他在册人的补助没有任何法律依据，纯属于对拆迁政策的错误理解，一、二审法院却依据拆迁工作人员的错误说法，认定拆迁补偿款有被申请人的份额，与拆迁政策相违背。综上，在父母去世后，张桂芝、张桂君放弃继承，根据继承公证书的记载，涉案房屋归张桂生一人继承，该房屋拆迁所得的拆迁补偿款全部应当归张挂生所有。自建房在本次拆迁中未获补偿，一、二审判决张桂生给付四被申请人自建房拆迁补偿款无事实根据。
本院认为：（2003）朝证字第4046号公证书的公证遗嘱并未涉及自建房的归属，且拆迁公司给予张桂生的各种拆迁补偿综合考虑了被拆迁人以外的其他在册人员，故张桂芝、张桂君、张洛冰、张觉冰有权获得部分拆迁补偿款。一、二审法院结合涉案房屋的权属状况、当事人的户口登记及居住情况等，酌定张桂生给付张桂芝、张桂君、张洛冰、张觉冰拆迁补偿款的数额，并无不当。
综上，张桂生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张桂生的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1121号
申请执行人青岛农村合作银行温泉支行。
被执行人王华王词会王一刚王永正。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）即商初字第580号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年三月一日
书记员 江世清
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2018）吉02刑辖82号
吉林市船营区人民法院：
你院《关于对被告人刘庆涉嫌贩卖毒品罪一案指定管辖的请示报告》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市船营区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一八年八月十七日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民特32号
申请人：金某2，女，1963年6月3日出生，住南京市雨花台区。
申请人金某2申请宣告公民失踪一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
金某2称，其与金某1系姐弟关系，金某1于2014年4月7日前后离家出走至今下落不明两年。现申请法院宣告金某1失踪，并请求确定财产代管人。
经审理查明：下落不明人金某1，男，1966年9月16日出生，户籍所在地南京市××××室，系申请人金某2的弟弟。2014年4月7日前后，金某1从其家里出走。2014年4月13日11时41分，金某2向南京市公安局雨花台分局赛虹桥派出所报警称金某1走失。南京市公安局雨花台分局赛虹桥派出所通过平台查询未发现与金某1有关的信息。申请人金某2申请宣告金某1失踪后，本院于2016年11月16日在《人民法院报》发出寻找金某1的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，金某1仍然下落不明。金某1父母已逝，亦无妻、子，金某1的近亲属协商一致由金某3与金某2共同代管金某1失踪期间的财产。
本院认为，金某1下落不明已满二年，其姐金某2作为利害关系人向人民法院申请宣告其失踪，符合有关法律规定，本院予以准许。鉴于金某1的近亲属协商一致由金某2和金某3担任金某1失踪期间的财产代管人，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告金某1失踪；
二、指定金某2和金某3为被申请人金某1失踪期间的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李筱艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 王启慧
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终第823号
上诉人（原审被告）：唐国庆，女，生于1987年4月20日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）：岳池中银富登村镇银行有限公司,住所地四川省岳池县。
法定代表人：周虹，该行行长。
委托代理人：肖志，男，该行金融部总经理。
委托代理人：黄星，男，该行风险管理部信贷管理经理。
原审被告：广安市万河农业科技有限公司，住所地四川省岳池县。
法定代表人：舒星，该公司经理。
原审被告：舒星，男，生于1987年10月18日，汉族，住四川省岳池县。
原审被告：唐翊，男，生于1994年4月15日，汉族，住四川省岳池县。
原审被告：舒联红，男，生于1964年11月29日，汉族，住四川省岳池县。
原审被告：杨仁斌，男，生于1970年7月16日，汉族，住四川省岳池县。
原审被告：诸萍，女，生于1971年8月26日，汉族，住四川省岳池县。
原审被告：唐生华，男，生于1970年2月24日，汉族，住四川省岳池县。
原审被告：吴素珍，女，生于1969年10月12日，汉族，住四川省岳池县。
上诉唐国庆因与被上诉人岳池中银富登村镇银行有限公司及原审被告广安市万河农业科技有限公司、舒星、唐国庆、唐翊、舒联红、杨仁斌、诸萍、唐生华、吴素珍金融借款合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人唐国庆以双方当事人达成了相关协议为由，于2016年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐国庆在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人唐国庆撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10923元减半收取5461.5元，由上诉人唐国庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张登贵
审 判 员 黄正明
代理审判员 梁 成
二〇一六年九月十五日
书 记 员 杨 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬邗民初字第1738号
原告孔德静.
委托代理人刘建云，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。
被告石玉海.
原告孔德静与被告石玉海民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，由代理审判员叶城斌独任审判，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告孔德静的委托代理人刘建云到庭参加诉讼，被告石玉海经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔德静诉称：原告应被告请求于2011年12月14日借给被告5万元，同年12月23日又借给被告5万元，此后经原告多次追要，被告不予偿还，原告遂诉至法院请求判令被告归还借款本金10万元并支付从起诉之日至实际给付之日逾期付款利息。
被告石玉海未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告石玉海经人介绍，于2011年12月14日、2011年12月23日两次各向原告孔德静借款5万元并出具借条，内容为“今借到孔德静人民币伍万元正”。被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孔德静向原告借款10万元有借条为据，事实清楚，因借条中未约定还款期限，原告主张权利之日借款视为到期。原告主张被告偿还借款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张从起诉之日计算逾期付款利息，有事实和法律依据，被告应当按照同期银行贷款利率承担逾期付款的利息。被告石玉海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应自负不到庭质证举证的法律后果，本院依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告石玉海于本判决生效之日起十日内偿还原告孔德静借款10万元并支付逾期付款的利息（利息以10万元为本金，从2012年9月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，依法减半收取1216元，由被告石玉海负担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告石玉海应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费2432元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 叶城斌
二〇一二年十月十八日
书 记 员 郭 妍
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异726号
异议人(被执行人)：常万德，男，1960年2月23日出生，汉族，住唐山市。
异议人（被执行人）：常晓凤，女，1960年8月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：阚春荣，女，1963年8月21日出生，汉族。
在本院执行阚春荣与常万德、常晓凤借款合同纠纷一案中，异议人常万德、常晓凤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人常万德、常晓凤称，1、执行房产非法查封：原审法院非法查封异议人凤凰世嘉商业房产两套；申请执行人未查封异议人房产，于2016年5月13日在保险公司投保财产保全，2016年5月14日保单生效，保单生效后，原审法院查封时看到已经由首轮查封，于是篡改了房产交易中心和土地局交易记录的查封时间为2016年5月12日，变轮候查封为首封，并伪造出具房产查封时间为2016年5月12日的裁定书。申请执行人2016年5月12日首轮查封时没有担保的非法违法无效查封。根据相关法律规定请求贵院撤销（2018）冀02执4867-1号执行裁定。2、执行法院超标的查封。本案标的402万，执行法院却查封了异议人896.96万元房产。3、对唐山兰德房地产评估咨询有限公司《房地产司法鉴定估价报告》有异议。执行法官称申请执行人嫌评估费太贵需要10万元，不去取评估报告，异议人到唐山兰德房地产评估咨询有限公司交评估费询问负责此案工作人员孟某评估费多少，孟某说10万元，异议人2018年8月6日从执行法官处拿到《估价报告》，两套房产评估总价896.96万元，按照唐山市中级人民法院评估收费标准计算，评估费约6.48万元，评估费相差3.52万元，评估价格相差543.04万元。异议人据此认为评估过程有瑕疵，不排除徇私舞弊行为。综上，依照相关法律规定，异议人请求撤销（2018）冀02执4867-1号执行裁定，对唐山兰德房地产评估咨询有限公司《房地产司法鉴定估价报告》重新评估。
本院查明，阚春荣与常万德、常晓凤借款合同纠纷一案，诉讼过程中，路南区人民法院相继作出（2016）冀0202民初字第1347号之一、之二、之四、之五民事裁定，依法保全查封了常万德、常晓凤名下坐落于路北区德源里凤凰世嘉206楼4号、106楼5号房产及土地。路南区人民法院于2016年6月14日作出（2016）冀0202民初1347号民事判决书，判令：一、被告常晓凤偿还原告阚春荣借款本金2000000元及利息510000元，并自2016年5月25日起至付清之日止按月利率1.7支付利息；二、被告常晓凤偿还原告阚春荣借款本金1510000元，并自2016年5月12日起至判决生效之日止按年利率6%支付利息；三、被告常万德对上述款项承担连带清偿责任。上述给付事项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费39311元，保全费5000元，由被告常晓凤、常万德负担。因被执行人常晓凤、常万德未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月11日向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日依法立案执行，2018年2月16日，执行机构作出（2018）冀02执4867号执行通知书，责令常万德、常晓凤自本通知书送达之日起履行1、向阚春荣支付借款本金2000000元及利息510000元。2、向阚春荣支付借款本金1510000元并自判决生效之日按年利率6%支付利息3、负担案件受理费39311元，保全费5000元，申请执行费43043.11元。因被执行人常万德、常晓凤未能按照执行通知书的内容履行义务，执行机构于2018年3月26日作出（2018）冀025执4867-1号执行裁定，评估、拍卖被执行人常万德、常晓凤共有的坐落于唐山市路北区德源里凤凰世嘉206楼4号、路北区德源里凤凰世嘉106楼5号房产。并委托唐山兰德房地产评估咨询有限公司对上述房产进行评估，该公司于2018年7月9日作出评估结果，即坐落于唐山市路北区德源里凤凰世嘉206楼4号的房地产评估总价为279.83万元；路北区德源里凤凰世嘉106楼5号房产评估总价617.13万元。异议人对（2018）冀025执4867-1号执行裁定不服，要求重新评估，故向本院提出异议。
本院认为，在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向人民法院提出书面异议，但是应围绕异议请求来进行举证说明。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定:“……当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”异议人常万德、常晓凤并未举证证实唐山兰德房地产评估咨询有限公司及相关评估人员存在不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况，且异议人所提理由均与其所提请求无关，故异议人所提请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回常万德、常晓凤的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋志勇
审判员 杨福东
审判员 樊玲玲
二〇一八年九月三日
书记员 刘 月
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第323号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人宋某，农民，；因涉嫌犯交通肇事罪于2007年3月20日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人吴庆浩，浙江鉴水律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第275号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2007年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉。被告人宋某及其辩护人吴庆浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年3月3日中午11时13分许，被告人宋某驾驶一辆超载废铁的号牌为皖J×××××铁武牌低速自卸货车，从上虞市道墟沿104国道驶往绍兴市越城区会龙村，在由东往西途径104国道北复线1515KM＋630M绍兴市建华驾校附近地方时，与从人行横道线上由北往南横过道路的骑自行车人陈某发生碰撞，造成被害人陈某受重伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。被告人宋某肇事后，在事故现场被公安民警带回市事故处理中心接受调查。经法医鉴定：被害人陈某系交通事故致颅脑损伤及胸腹腔重要脏器功能障碍死亡。根据绍市公交认定（2007）第68号《交通事故认定书》认定：被告人宋某负事故的主要责任。
以上事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人赵某、俞某的证言，尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场报告书、交通事故认定书，以及公安机关出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院在审理本案期间，被害人陈某的法定继承人向本院提起附带民事诉讼，要求被告人宋某、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人已自愿达成协议，由被告人宋某赔偿及补偿给附带民事诉讼原告人陈伯仁等8人人民币225000元，其中中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司履行强制险50000元以及在第三者责任险额内履行90000元。
本院认为，被告人宋某违反交通法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某系初犯，在案发后交代态度较好，能自愿认罪，并与保险公司一起赔偿、补偿了被害人家属的经济损失，有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚并对其适用缓刑。被告人宋某请求对其从轻处罚的意见，其辩护人认为被告人宋某系初犯，在案发后能自愿认罪，并设法赔偿、补偿了被害人家属的经济损失，有较好的悔罪表现，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇七年四月二十六日
书记员 柴 静
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0122执842号
申请执行人陈兴元，男，汉族，1970年8月14日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
被执行人刘永兵，男，汉族，1982年7月1日出生，住云南省曲靖市会泽县。
申请执行人陈兴元与被执行人刘永兵农村建房施工合同纠纷一案，申请执行人于2018年7月11日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初1195号民事调解书向本院申请执行，执行标的为16000元及利息、执行费140元。在执行过程中，经法院调解被执行人已主动履行完毕，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执842号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 蕊
二〇一八年七月二十五日
书记员 李朝鸿
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更297号
罪犯ＸＸ宏，男，1985年5月23日出生，汉族，山西省朔州市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省神池县人民法院于2013年7月18日作出了（2013）神刑初字第37号刑事判决，以被告人ＸＸ宏犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯ＸＸ宏自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯ＸＸ宏确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ宏在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表、监管干警的证明材料及贫困证明予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ宏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系暴力犯罪且未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ宏减去有期徒刑十个月（刑期自2012年11月26日起至2023年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 常 佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉习贞，女，汉族，1964年6月30日出生，住广西柳州市鱼峰区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：植永泉，男，汉族，1955年5月18日出生，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人：玉桂平，广西信和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭荣，男，汉族，1950年10月1日出生，住广西柳州市，系柳州市荣华货运服务部业主。
委托代理人：周相，广西银正律师事务所律师。
委托代理人：莫慧杏，广西银正律师事务所律师。
一审被告：玉习军，男，汉族，1968年7月29日出生，住广西柳州市。
一审被告：玉柳英，女，汉族，1966年5月7日出生，住广西柳州市鱼峰区。
一审被告：陆亚华，女，壮族，1979年7月10日出生，住广西柳州市柳南区。
再审申请人玉习贞、植永泉因与被申请人谭荣债权纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玉习贞、植永泉申请再审称：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。玉习贞、植永泉提供了广西正廉司法鉴定中心桂正廉(2015)文鉴字55号笔迹鉴定意见书，足以证明被申请人伪造虚假主要证据进行诉讼，谎称代玉习贞、植永泉垫付783506元货款的事实，使法院作出错误判决，给玉习贞、植永泉造成了巨大的财产损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定申请再审：请求法院再审本案。
谭荣提交意见称：玉习贞、植永泉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”综合再审申请人的申请理由请求和被申请人的意见，本案的争议焦点在于原审是否存在伪造主要证据的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定：”当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；”。判断该事由是否成立，必须同时满足两个要件：一是有充分的证据证明原审证据系伪造；二是该被伪造的证据是认定案件基本事实所必不可少的主要证据。一方面，玉习贞、植永泉目前无充分证据证明被申请人提交的证据20中代垫支付协议书、收货托运单、收条、发货人身份证共313套明细表系伪造的；另一方面，本案系债权纠纷，被申请人起诉系基于双方之间存在的挂靠关系要求申请人承担返还代垫货款783506元的责任。本案的基本事实是2010年3月12日至2011年6月玉习贞代收的货款需交到被申请人荣华服务部统一发放，则玉习贞负有履行交付代收货款的义务，而玉习贞未能举证证实其已经将争议783506元的代收货款交到荣华服务部，当托运人要求荣华服务部支付代收的货款时，荣华服务部应当向托运人支付代收货款，而与之相关的主要证据是诉争的收货托运单、货运单的会计联原件，托运（发货）人的代收款等证据，而《代垫支付协议书》、《收条》仅系证明主要事实之外的其他事实的次要证据，说明申请人代收了313个客户货款没有交回服务部也没有向客户发放的补强证据，并非主要证据。故再审申请人提交的广西正廉司法鉴定中心桂正廉(2015)文鉴字55号笔迹鉴定意见书，未能证明原审判决认定事实的主要证据是伪造的，不足以推翻原审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定的情形，本院不予支持。二审判决事实清楚，证据充分，适用法律无误，本院应予维持。
综上，玉习贞、植永泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回玉习贞、植永泉的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 廖志军
二〇一五年十二月十四日
书记员 邓阳春
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异163号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区大街10号。
负责人：杨景，该公司总经理。
委托诉讼代理人:应海峰，陕西本康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李钧，该公司员工。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城路西32号。
负责人：王益武，该行行长。
被执行人：榆林市榆阳区华卤化工原料有限公司，住所地：榆林市经济开发区长泰路3号。
法定代表人：薛小东，该公司董事长。
被执行人：榆林市众大新能源开发有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区麻黄梁工业区。
法定代表人：薛万贵，该公司董事长。
被执行人：薛万贵，男，汉族，1946年10月3日出生，住陕西省榆林市榆阳区南郊德静路1号。
被执行人：樊生琴，女，汉族，1952年2月7日出生，住陕西省榆林市榆阳区南郊德静路1号。
被执行人：薛小东，男，汉族，1976年7月16日出生，住陕西省榆林市榆阳区南郊德静路1号。
被执行人：艾琼，女，汉族，1979年12月1日出生，住陕西省榆林市榆阳区南郊德静路1号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司榆林分行与榆林市榆阳区华卤化工原料有限公司、榆林市众大新能源开发有限责任公司、薛万贵、樊生琴、薛小东、艾琼借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了以下证据：1、《营业执照》、法定代表人身份证明；2、《债权转让协议》1份；3、2018年2月28日《陕西日报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》1份。
本院查明：本院在执行中国工商银行股份有限公司榆林分行与榆林市榆阳区华卤化工原料有限公司、榆林市众大新能源开发有限责任公司、薛万贵、樊生琴、薛小东、艾琼借款合同纠纷一案期间，中国工商银行股份有限公司榆林分行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司于2017年12月25日签订了《债权转让协议》，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行将前述借款合同纠纷一案中享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司陕西分省公司，并于2018年2月28日在《陕西日报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中国工商银行股份有限公司榆林分行将前述债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司，并经书面认可，该债权转让行为符合上述司法解释之规定。故中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司所提变更申请执行人的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院（2018）陕08执恢8号执行案件的申请执行人。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
审 判 员 韩连梅
二〇一八年八月二十一日
法官助理 郭 敏
书 记 员 朱慧园
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1266号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人：柯雪红，女，出生，住浙江省泰顺县。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与柯雪红信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初6510号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2018年03月27日立案执行。执行标的为透支款本金97893.89元，利息9963.88元，滞纳金2852.04元（利息及滞纳金暂计算至2016年02月12日，次日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际清偿完毕之日止），并负担案件受理费2529元，申请执行费1561元
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款；轮候查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，但下落不明，无法处置；无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年07月31日，被执行人未履行该案件的相关义务。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李挺
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨溢
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执184号
申请执行人大连鸿诚物业服务有限公司。
被执行人宋文峰。
本院（2015）西民初字第3846号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年2月16日立案执行。在执行过程中，因被执行人抵押财产难以执行且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第3846号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞二Ｏ一六年八月二十日
书记员 吴 宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第287号
原告：周某。
委托代理人：赖才宏。
被告：傅某。
原告周某与被告傅某民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告傅某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
（此页无正文）
代理审判员 方燕儿
二〇一三年十二月九日
代书 记员 宋 菡
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行初92号
原告杨富民，男，1959年7月9日生，汉族，启东市人，住启东市。
委托代理人袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。
被告江苏省启东经济开发区管理委员会，住所地启东市汇龙镇林阳路500号。
法定代表人王瑊，主任。
应诉负责人袁素琴，副主任。
委托代理人张国法，上海明伦律师事务所律师。
原告杨富民诉被告江苏省启东经济开发区管理委员会（以下简称“启东开发区管委会”）不履行法定职责一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨富民诉称，原告父亲杨德仁于2000年逝世，其与弟弟杨沈石各获得23.97平方米、24.02平方米的遗产房一间。2005年，该房屋被拆迁，被告委托启东南方房屋拆迁有限公司负责拆迁事宜。但启东南方房屋拆迁有限公司只与原告弟弟杨沈石签订了房屋拆迁安置补偿协议，其弟弟享受了24.02平方米的安置补偿待遇，而原告的23.97平方米房屋被拆除一直没有享受到安置补偿待遇。请求被告履行补偿安置职责，与原告签订房屋拆迁安置补偿协议，并给予相应拆迁补偿金及利息损失人民币64595元。
被告启东开发区管委会辩称，一、原告的房屋在拆迁评估时就已经不存在，原告无权得到补偿安置；二、原告在2005年4月即已知道拆迁事宜，但是直到2017年11月14日才向被告提出补偿安置请求，已超过起诉期限。请求驳回原告起诉。
经审理查明，原告父亲杨德仁于2000年逝世，留下两间遗产房，原告杨富民与弟弟杨沈石各获得一间，面积分别为23.97平方米、24.02平方米。2005年，房屋所在地块遇拆迁，被告委托启东南方房屋拆迁有限公司负责拆迁事宜。2005年4月22日，被告组织对原告弟弟杨沈石继承的遗产房进行评估，并于同年4月27日签订房屋拆迁补偿安置协议。原告当时未取得补偿安置待遇，原告于2017年11月14日向被告提出申请，要求享受23.97平方米房屋的拆迁补偿安置待遇未果，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。原告提起诉讼请求被告依法履行补偿安置职责，其前提是被告征收房屋行为违法。而从案件事实分析，原告在2005年即已知道房屋所在地段被征收，直至2017年才提出相应请求，明显已超出五年的法定最长起诉期限。原告不主张被告征收房屋行为违法，迳行主张被告履行补偿安置职责，缺乏事实依据。原告起诉，应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨富民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 冲
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 舒天予
书 记 员 俞滨霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2620号
原告刘善华，男，生于1973年10月25日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人马远利，山东从德律师事务所律师。
被告陈勇，男，生于1966年5月18日，汉族，居民，住济南市，现住济南市柳埠镇北坡村。
委托代理人高承（陈勇姨夫），男，生于1948年7月6日，汉族，建设厅退休职工，住济南市。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，女，生于1976年10月6日，汉族，该公司法务部职工，住济南市。
被告章丘市东昌建筑装饰有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王永江，经理。
委托代理人刘清，山东清照律师事务所律师。
委托代理人滕红，山东清照律师事务所律师。
原告刘善华与被告陈勇、济南正大建业发展有限公司（正大建业）、章丘市东昌建筑装饰有限公司（东昌建筑）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘善华及其委托代理人马远利，被告陈勇的委托代理人高承，被告济南正大建业发展有限公司的委托代理人孟晓转，被告章丘市东昌建筑装饰有限公司的委托代理人刘清、滕红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善华诉称，被告正大建业承接章丘市东石河村拆迁安置工程的开发建设。2014年被告东昌建筑承包该片区的部分楼房及商业街的施工。其中东昌建筑下属的李玉苗项目部承建了该片区20#、21#、22#、23#安置房及C段沿街楼工程。后陈勇代表东昌建筑李玉苗项目部与原告刘善华签订《工程扩大劳务承包合同》，约定将正大御泉世家东石河拆迁安置房20#、21#、22#、23#楼及C段沿街商铺主体工程承包给原告施工。合同签订后原告依据约定履行了合同。2015年3月22日，经双方结算，原告施工的工程总造价为4884121.8元。在施工期间及主体工程完工后，被告支付了部分工程款及人工费，至今尚欠工程款1795425.8元。此款经催要至今未付，为此原告诉至法院，请求法院判令两被告支付欠款1795425.8元，及利息54000元。
被告陈勇辩称，陈勇是东昌建筑李玉苗项目部的工地管理人员，受李玉苗的委托联系刘善华进入工地作业，本案欠款与陈勇无关。且刘善华也出具证明，涉案工程陈勇只是介绍人，要求陈勇协助其索要欠款，而不能向陈勇索要。
被告济南正大建业发展有限公司辩称，原告所诉主体错误，2014年1月25日，我公司与东昌建筑就东石河旧村改造工程签订施工合同，但是，在2015年5月10日，我公司与东昌建筑，及章丘正大天源置业有限公司（以下简称正大天源）签订补充协议，就东石河旧村改造工程施工合同的权力义务进行约定，由正大天源承接正大建业在施工合同中的权利义务，后期的付款及工程的管理实施均由正大天源具体实施。因此，原告诉我公司为被告，主体错误。
被告章丘市东昌建筑装饰有限公司辩称，我公司未授权陈勇代表我公司与任何人签订任何合同，不同意支付原告工程款，原告与我公司无任何关系。原告起诉我公司无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉求。
经审理，本院对以下事实予以确认，1、2014年1月25日，正大建业（发包人）与东昌建筑（承包人）签订建设工程施工合同，双方约定，工程名称为“章丘市东石河旧村改造工程”，工程内容为20#、21#、22#、23#及C段。开工日期2014年1月25日，竣工日期为2015年6月30日。但该工程实际系由东昌建筑李玉苗项目部承接并施工。
2、后陈勇与原告刘善华签订《工程扩大劳务承包合同》，陈勇为甲方，刘善华为乙方，约定，甲方将正大御泉世家东石河拆迁安置房20#、21#、22#、23#楼及C段沿街商铺主体劳务工程承包给乙方施工。承包方式是扩大劳务清工，并约定了结算方式、单价，付款方式，工期为2014年8月20日开工，同年12月5日竣工。合同签订后原告依据约定履行了合同。2015年3月22日，陈勇及胡立奎与原告进行了结算，原告施工的工程总造价为4884121.8元。
3、2015年3月20日，刘善华向陈勇出具的一份证明，称:涉案工程由陈勇介绍，刘善华为东昌公司李亮经理修筑，价款由中介人陈勇为双方协商制定。本工程结算后欠款，由陈勇经理协助刘善华方配合向公司等单位要回欠款，不影响陈勇经理正常家庭生活，如欠款要不回来，不能向陈勇索要，如不配合索要本工程欠款向陈勇要。庭审过程中，原告对该份证明无异议。
4、原告称在施工期间及主体工程完工后，收到部分工程款及人工费，目前东昌建筑、正大建业尚欠其工程款1795425.8元。故诉来本院。
以上事实有原告及被告的陈述，及原告向法庭提交的“工程扩大劳务承包合同”，结算单，正大建业与东昌建筑之间的建设工程施工合同复印件一份，东昌建筑的说明一份，明水办事处对李来轩上访的回复复印件一份，被告陈勇提交的“工程扩大劳务承包合同”、结算单一份、刘善华的证明一份，被告正大建业提交的施工合同一份，工程拨款单一份，补充协议一份，被告东昌建筑提交的协议书（草稿）等证据所证实。
本院认为，根据合同相对性原则，原告与谁签订的施工合同，就应向谁主张权利。本案中，原告向法庭提交的“工程扩大劳务承包合同”，甲方是陈勇，乙方是原告刘善华，故原告应向陈勇主张权利。但原告却认为陈勇是涉案工程的介绍人，其起诉陈勇只是为查清案件事实，不是向陈勇主张权利，而是向其他两被告主张权利。故陈勇在本案中列为第三人实际更为妥当。但原告所举证据却不能证实陈勇只是涉案工程的介绍人、及本案的合同相对方是东昌建筑，故原告只是向其他两被告即正大建业和东昌建筑主张权利无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘善华的诉讼请求。
案件受理费人民币21445元，由原告刘善华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 陈淑通
人民陪审员 李金刚
二〇一六年九月五日
书 记 员 穆象雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第03064号
原告：徐培根，女，1954年6月22日出生。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：安徽泰华（集团）建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：周剑峰，董事长。
委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：丁玲玲，安徽国伦律师事务所实习律师。
原告徐培根诉被告安徽泰华（集团）建设有限公司（以下简称泰华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审理，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告徐培根的委托代理人王红纪，被告泰华公司的委托代理人江琦、丁玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐培根诉称：2010年9月19日，被告泰华公司因经营需要向原告借款200万元，双方口头约定利息3%，后被告未能按期归还，遂于2011年3月19日收回原借条后重新出具借条一份，被告到期仍未还款，又于2012年4月19日重新向原告出具借条一份并收回原借条。原告多次催要被告仍未还款，故诉请判令：被告立即归还原告借款本金200万元，并支付利息（按同期银行贷款利率的四倍从2013年11月19日计算至全部借款实际清偿之日）。
被告泰华公司辩称：1、原、被告未约定利息，原告向被告主张利息无依据，被告仅对本金负有归还义务；2、原告已归还借款一百多万元，但由于被告的单位会计人身受到羁押具体数额不清。
经审理查明：2010年9月19日，案外人王小燕通过银行转账支付200万元给泰华公司。后王小燕出具书面说明一份，载明该笔汇款系应徐培根要求所汇，是徐培根交付给泰华公司的款项。2012年4月19日，被告泰华公司出具借条一份，载明“今借到徐培根200万元，借款事由周转。”并在借条上备注“继2011年3月19日借款凭证”。庭审中原告陈述因被告未能按时还款，故在借条上作此备注以更换借条。自借款后被告按月息3分支付利息至2012年6、7月，后未再还本付息，故成讼。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、银行帐户明细查询单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借条为证。双方未约定借款期限，原告可随时主张还款。被告辩称于借款后归还本金一百多万元，但未提供证据，故本院对此不予采纳。原告自认于借款后收到被告支付的利息，结合庭审查明的情况，本院认定双方约定利息属实，但月息3分标准过高，本院对超出银行同期贷款利率四倍部分不予保护。原告主张被告支付自2013年11月19日起按同期银行贷款利率的四倍计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告安徽泰华（集团）建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐培根借款本金200万元，并支付自2013年11月19日起至本判决确定的给付之日止，以未归还的本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11400元，由被告安徽泰华（集团）建设有限公司负担。（诉讼费、保全费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一四年三月六日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象石商初字第34号
原告：王萍，女，1973年2月3日出生，汉族，自由职业，住象山县，现住象山县。
被告：杨见敏，男，成年，汉族，农民，住象山县。
本院在审理原告王萍与杨见敏担保追偿权纠纷一案中，原告王萍于2010年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自身诉权的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王萍撤回对被告杨见敏的起诉。
本案受理费100元，由原告王萍承担。
审 判 员 张永革
二〇一〇年二月五日
代书记员 赖 辉
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初374号
原告：唐祥洪,男,1964年7月14日出生,汉族，住四川省绵阳市盐亭县。
委托诉讼代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
被告：李强，男，1972年3月28日出生，羌族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。
原告唐祥洪与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月29日受理后，依法由审判员何祥飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐祥洪及其委托代理人冯朝柏,被告李强及其委托代理人陈理刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐祥洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元，并支付从借款之日起按银行贷款利率四倍计算的资金利息；2、被告支付原告往返的误工费、交通费、住宿费2000元。事实与理由：原告于2012年10月在被告三坪村修建村道公路务工时与被告相识，被告系三坪村书记。2012年12月22日被告向原告借款20000元，被告将账号发给原告后，原告即从盐亭农村信用社向被告汇款20000元。事后原告多次找被告催收此款，但被告以各种理由拒不偿还，2016年9月21日原告与代理人一起到禹里乡找被告催要借款，被告向原告出具收条一张。被告无权将原告20000元现金支付三坪村村道建设的工程款，该款应当依法偿还原告。为了保护原告合法权益，起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告李强辩称：原告诉称与事实不符，被告不属于适格被告，原、被告之间没有建立民间借贷关系，被告是基于授权，代原告支付材料款20000元。请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明以下案件事实：被告李强原系北川羌族自治县禹里镇三坪村支部书记，2012年该村进行村道建设，案外人赵正松作为该村村道建设的施工人之一，出资参与了该村道建设工程，为了保证村道建设过程中材料款和民工工资的支付，被告李强对该村村道建设工程进行了监管，并代为支付了部份材料款。2012年12月22日赵正松安排原告向被告李强支付20000元，用于代支下欠的水泥款，同日原告通过信用社账户向被告汇款20000元，被告李强收到20000元，将款支付给了水泥供应商李桂红。2016年9月21日原告与其代理人到北川羌族自治县禹里镇找到被告，由被告向原告出具了收条一张载明：“今收到唐祥洪账号88070110268654782于2012年12月22日转款20000元，用于三坪村村道建设材料款支付（当时道路建设人还有赵正松、李忠高未付，此款由唐祥洪转）”。后原告再次找到被告，被告向原告出具证明一张载明：“2012年12月22日收到88070110268654782账号20000元，用于三坪村村道建设建料款支付。”现原告与案外人赵正松之间债权、债务未结算，原告起诉请求被告支付20000元。
上述事实有《收条》，《证明》，证人李桂红、经朝雪、赵正松的出庭作证证言等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：关于原、被告之间是否构成民间借贷关系问题。首先，从被告向原告出具的收条内容以及证明内容看，被告收到20000元均是用于支付三坪村村道公路建设的材料款，被告并没有向原告借款20000元的意思表示；其次，证人出庭作证已经证实收到了被告支付的20000元水泥款，被告向原告支付的20000元，也是由案外人赵正松指示办理。综上所述，原、被告之间不构成民间借贷关系，被告收到20000元未用于个人支出，原告请求被告偿还借款20000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告唐祥洪的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告唐祥洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一七年四月十日
书记员 张裕烽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3186号
罪犯段洪涛，男，1993年2月2日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2014年10月13日作出(2014)青刑初字第433号刑事判决，以被告人段洪涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行中，该犯缴纳罚金人民币10000元，被减刑一次。2016年12月20日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2019年5月21日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯段洪涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交段洪涛的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯段洪涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯段洪涛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯段洪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。结合该犯所剩余刑，执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段洪涛减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年5月22日起至2018年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 强国琴
审判员 褚 竞
二〇一八年九月十三日
书记员 刘艳阁
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1846号
罪犯邱应鹏，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年2月1日作出（2012）涟刑初字第511号刑事判决，以被告人邱应鹏犯非法经营罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处没收财产30000元，罚金2000元（原判时已缴纳10000元，本次缴纳4400元）。刑期自2012年7月15日起至2016年5月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邱应鹏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邱应鹏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邱应鹏在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱应鹏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱应鹏减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初135号
原告：秦绍刚，男，汉族，1963年7月27日出生，住齐河县.
被告：王迪，男，1989年1月22日出生，身份证地址齐河县。
原告秦绍刚诉被告王迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦绍刚到庭参加诉讼，被告王迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦绍刚诉称：被告王迪于2014年5月27日在我处借现金40000元，当时口头承诺两个月内归还，但后来我曾多次向被告方催要，王迪以各种理由推托，后催要未果，现要求被告王迪偿还借款40000元加利息5000元，合计45000元，同时诉讼费用及其实际支出费用由被告方承担。
被告王迪未答辩。
经审理查明：诉讼中，原告方对其主张的借款事实提供如下证据：借条一张，内容载明“今借秦绍刚现金肆万元整（40000元），王迪，时间为2014年5月27日”。
被告王迪未到庭，未对上述证据发表质证意见。
原告方主张上述借款的交付方式为现金给付。
以上事实，有起诉状、当事人的陈述、借条等证据相证据，并经开庭质证，本院足以认定。
同时本院的开庭笔录也可以佐证上述事实。
本院认为：根据原告方所提交证据，借条中载明借款的明确金额及日期，落款处有被告王迪的真实签名，故原告方所提交的借条，该证据符合借款形成的形式要件，本院予以采纳，根据上述借条可以认定原被告双方当事人形成民间借贷法律关系，故被告王迪作为债务人，应当积极履行偿还借款的义务。
对原告方所主张的利息损失，因双方在借款时未明确约定利息的计算方式，故从原告方起诉之日起，按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王迪偿还原告秦绍刚借款40000元及利息损失（利息损失自2016年1月6日起，按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日），于判决生效后七日内一次性付清。
案件受理费925元保全费520元，合计1445元，由被告王迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 祝玉娥
审判员 张 凯
二〇一六年三月四日
书记员 房 政
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第577号
原告：吴×。
委托代理人：张××。
被告：吴××。
原告吴×为与被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月5日立案受理，由本院审判员泮茂良依法适用简易程序
，于2009年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告吴×其及委托代理人张××到庭参加诉讼，被告吴××经本
院合法传唤未到庭应诉。
原告吴×诉称，2007年2月18日，被告吴××向原告吴×
借去人民币伍万元，约定月息2%。2007年3月18日，被告又向
原告借去人民币叁万元，未约定利息。被告向原告二次共借去
人民币捌万元。有被告吴××向原告出具的借条二份为证。20
07年12月，原告家庭急需用钱，向被告提出归还本金和支付利
息的要求，被告以无钱归还为由长期拖欠。2008年，被告分两
次付给原告利息5000元，至今，被告尚欠原告本金和利息共计
101600元。现起诉要求判令被告吴××给付原告吴×贷款本金
80000元，利息21600元，合计101600元，判令被告从立案之日
起，向原告支付贷款本金30000元月息1%至本金归还为止。本
案的诉讼费由被告负担。
为此，原告提供《借条》原件两份，用以证明上述事实。
被告吴××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃抗辩和质证的权利，经审核，原告提交的上述证据能够证
明原告主张的事实，本院予以认定。
经开庭审理，本院认定事实如下：2007年被告因经商缺
资分两次向原告借去人民币80000元，被告亲笔出具借条两份
。其中50000元双方约定月息为2%，30000元双方未约定利息。
两笔借款均未约定还款期限。原告经多次催讨，被告于2008年
分两次支付原告利息共5000元，本金及其余利息至今未付。
本院认为，被告吴××因经商缺资分两次向原告借款800
00元，其中50000元约定月利率为2%，事实清楚。原、被告之
间的债权、债务关系明确，依法受到保护。由于国家利率的调
整，双方原约定利率偏高，可作适当调整；三万元的借款未约
定利息，但借款时间较长，为平衡当事人利益，可自原告起诉
之日起按月利率1%支付利息，综上，为保护债权人的合法权益
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判
决如下：
限被告吴××自判决生效之日起十日内归还原告吴×借
款本金80000元及利息（其中本金50000元的利息从2007年7月1
8日起按月利率2%计算至2009年5月31日，2009年6月1日后的利
息按月利率1.5%计算至本金付清之日止；本金30000元的利息
从2009年5月5日起按月利率1%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1165元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行
开发区支行］。
审 判 员 泮茂良
二〇〇九年六月九日
代书记员 朱微微
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。