中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)延中民三知初字第14号
原告：希杰（青岛）食品有限公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛莱西市经济开发区内。
法定代表人：朴根太，该公司总经理。
委托代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。
被告：延吉美笑食食品有限公司。住所地：中华人民共和国吉林省延吉市依兰镇台岩村三队。
法定代表人：朴权义，该公司总经理。
被告：朴权义，男，1972年6月14日出生，朝鲜族，原延吉美笑食食品有限公司法定代表人。住址：中华人民共和国吉林省延吉市新兴街龙城国际*单元****室。
委托代理人：柳海英，吉林孚达律师事务所律师。
被告：崔东林，男，1972年3月29日出生，朝鲜族，无职业。户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市阿城区阿什河街城建村*组。现住址：中华人民共和国吉林省延吉市建工街。
被告：朴权日，男，1953年3月29日出生，朝鲜族，延吉美笑食食品有限公司总务。住址：吉林省延吉市新兴街华美委*组。居住地：延吉市建工街天信小区**号楼*单元402。
被告：延边阿里郎包装有限公司。住所地：吉林省延吉市长白路蓝天胡同*号。
法定代表人：金龙灿，该公司厂长。
委托代理人：金哲健，吉林博森律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，吉林博森律师事务所律师。
被告：吉林长白山包装材料有限公司。住所地：吉林省延吉市长白路*号西。
法定代表人：孙振海，该公司经理。
委托代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
被告：裴成林，男，1984年9月20日出生，朝鲜族，无职业。住址：黑龙江省汤原县梧桐河农场。现住址：吉林省延吉市河南街金达莱小区。
被告：延边世进食品有限公司。住所地：龙井市老头沟镇廉明村四队。
法定代表人：朴权律，该公司总经理。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
原告希杰（青岛）食品有限公司诉被告延吉美笑食食品有限公司、朴权义、崔东林、朴权日、延边阿里郎包装有限公司、吉林长白山包装材料有限公司、裴成林、延边世进食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。由原告希杰（青岛）食品有限公司的委托代理人崔日权、被告朴权义的委托代理人柳海英、被告崔东林、被告延边阿里郎包装有限公司的委托代理人金哲健和杨帆、吉林长白山包装材料有限公司的委托代理人沈文全、被告裴成林、被告延边世进食品有限公司的委托代理人李银姬到庭参加了诉讼，被告延吉美笑食食品有限公司、被告朴权日经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告希杰（青岛）食品有限公司（以下简称希杰公司）诉称：经国家工商行政管理局商标局核准，韩国CJ第一制糖会社依法取得第1011359号和第1127240号“大喜大”注册商标所有权和使用权，其核准项目为调味料等30类。2009年6月24日，韩国CJ第一制糖会社授权希杰公司在中国境内使用上述注册商标。韩国CJ第一制糖会社于2008年11月21日和2011年11月14日，分两次授权给希杰公司赋予，希杰公司以自己名义制止、消除侵犯上述注册商标专用权的行为并有权请求和获取赔偿金的权利。
2009年6月至2012年7月期间，被告延吉美笑食食品有限公司（以下简称美笑食公司）为了获取非法利益，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用了与其“大喜大”注册商标相同的商标，并大量销售其假冒商品，其销售地点涉及到背景、天津、哈尔滨等6省11各地区，2010年1月至2012年7月为止的销售总额为1，453，685元。美笑食公司的上述侵权行为造成原告2011年和2012年在北京、天津地区的利润损失分别为206，925.7元和119，799.7元；沈阳地区2012年的利润损失为529，663元；哈尔滨地区的利润损失分别为388，510元和642，353元；长春地区的利润损失分别为284，446元和296，487元；延边地区2012年利润损失为181，851元。
被告崔东林在2009年3月至2010年10月期间，担任美笑食公司加工厂厂长期间参与假冒“大喜大”牛肉粉的制造和销售，并自己销售350箱。
被告朴权日在2011年8月起，在明知朴权义制造假冒“大喜大”牛肉粉的情况下，协助朴权义制造、运输、发货侵权商品。
被告延边阿里郎包装有限公司（以下简称阿里郎公司）在明知美笑食公司不是“大喜大”商标注册人的情况下，擅自制造印有“大喜大”注册商标的纸箱1000多个并按每箱4元价格销售给美笑食公司。
被告吉林长白山包装材料有限公司（以下简称长白山公司）在朴权义没有合法手续提供的假“大喜大”模板给美笑食公司印制假“大喜大”注册商标的包装袋8至9万个，按每袋0.95元的价格销售给美笑食公司。
被告裴成林在2009年至2012年期间，明知假冒他人注册商标的情况下，非法销售了美笑食公司的假冒“大喜大”牛肉粉300箱左右，购货款62960元，从中获利3000元。
被告延边世进食品有限公司（以下简称世进公司）明知美笑食公司用自己提供的B粉（牛肉粉）制造假冒“大喜大”的情况下，继续向美笑食公司提供B粉，支持和帮助了美笑食公司制造、销售假冒“大喜大”牛肉粉的行为。
上述被告的行为均侵犯了原告的注册商标专用权，其行为违反了《商标法》和《反不正当竞争法》，根据《侵权责任法》的规定，请求全体被告停止生产、销售原告注册商标专用权的行为，并赔偿原告的经济损失及制止侵权行为而支付的费用共计2，749，764元并承担本案诉讼费。
被告美笑食公司在法定期限内未提出答辩。
被告朴权义答辩称，1、答辩人于2012年7月18日被侦查机关归案以来，早已停产至今，因此侵权行为事实上已不存在，原告主张停止生产销售原告注册商标专用权的行为的请求，无实际意义。2、被答辩人所主张的267万元及增加的7万余元赔偿损失额缺乏事实依据，不应得到法律支持。3、本案已经经过刑事审理认定为单位犯罪，故被告朴权义不应承担连带责任。
被告朴权日在法定期限内未提出答辩。
被告崔东林答辩称，我已经被追究了刑事责任，而且是属于单位犯罪，所以不应当承担民事责任。
被阿里郎公司答辩称，1、原告要求我们停止侵权行为请求，不符合实际。2、本案中阿里郎公司的行为不构成商标侵权行为。我们当时认为美笑食公司是希杰公司的授权单位，并且在延吉市市区内的广告牌匾上希杰公司的联系电话都是美笑食公司的电话。3、关于被告公司应该承担连带赔偿责任部分，我们只制作了1000箱的纸箱，价值在4000元左右，不应当承担200多万元的连带责任。4、原告主张的经济损失是否是这么多，依据在哪，所谓的侵权支付的费用，或经济损失，没有专业部门进行论证，只拿自己上一年的销售额进行定损，没有法定依据，故原告应提供可信的依据。据此请求法庭公正判决。
被告长白山公司答辩称，：1、截止2012年4月，答辩人早已不再为延吉美笑食公司印刷包装袋事宜，所以不存在侵权的事实。美笑食公司委托青岛永昌彩印厂印刷包装袋的数量与本公司无关。2、原告在起诉中已明确美笑食公司委托本公司的，商标模板是美笑食公司提供的，说明原告与本公司的委托加工关系是予以认可的。因此本公司不应当承担责任。3、原告主张被告承担连带责任，没有法律依据，且主张赔偿数额不符合法律规定。
被告裴成林要求公正判决。
被告世进公司：1、答辩人是拥有自己注册商标专用权的合法公司，合法生产出售的牛肉粉，一直在使用自己的注册商标“世进纯大喜”至今，不存在任何使用原告专用权商标的行为，更不存在侵犯原告注册商标专用权的行为。2、答辩人从未与本案其他任何被告有过侵犯原告注册商标权的共同意思联络或共同实施的假冒原告注册商标的行为，因此要求承担连带责任无法律依据。3、答辩人不存在我们《反不正当竞争法》规定的违法损害竞争对手的任何行为。综上，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
原告希杰公司对其陈述的事实提供的证据有：第一组证据，企业法人营业执照复印件，组织机构代码证复印件，法人代表身份证明书。证明原告诉讼主体资格，符合民事诉讼法规定的事实。第二组证据，第1011359号、第1127240号商标注册证。证明：“大喜大”韩文、中文商标的注册人是韩国CJ制糖株式会社的事实；2、证明第011359号韩文“大喜大”文字商标，核定使用商品为第30类，包括糖、糖果，调味料，面粉，食盐，蛋糕，面条，调味汁（色拉调味汁除外），调味香料（香精油除外）。该商标经续展有效期至2017年5月20日的事实；3、第1127240号“大喜大”文字商标，核定使用商品为第30类，包括调味品；醋；食品香料（不包括含醚香料精油）；盐；豆酱；酱油。该商标经续展有效期至2017年11月30日的事实。第三组证据，授权书两份（2009年6月24日、2011年11月14日）。证明：1、CJ第一制糖株式会社，授权希杰公司在中国境内使用第1011359号及1127240号“大喜大”注册商标，授权期限自2009年6月24日至2017年5月20日的事实（2009年6月24日授权书）；2、CJ第一制糖株式会社，授权希杰公司以自己的名义采取必要的法律措施，制止并消除侵犯其注册商标专用权的行为，并有权请求和获取赔偿金等其他相关权利的事实。第四组证据，吉林省延吉市人民法院第（2013）延刑初字第377号刑事判决书。证明：1、被告美笑食公司、朴权义、崔东林、朴权日、裴成林侵犯原告“大喜大”注册商标专用权（包括韩文商标）的事实，美笑食全体员工构成假冒注册商标罪的事实；2、美笑食公司侵权的销售额为1，455，345.00元，裴成林侵权销售额为62，960.00元的事实，裴成林非法获利1万元的事实。第五组证据，《希杰大喜大牌牛肉粉》利润表。证明：原告生产的“大喜大”牛肉粉，自2008年至2012年期间，每吨成本及销售价格、利润。2008年是15，215元/21,795元/6,580元/吨；2009年是15，481元/21,795元/6314元/吨；2010年16263元/23,077元/6814元/吨；2011年是成本价17，343元/吨，销售价格是25,210元/吨，利润是7,867元/吨；2012年是成本价是17，558元/吨，25,210元/7652元/吨。第六组证据，原告“大喜大”牛肉粉销售明细（08-12年）（附销售单）。证明：1、北京、天津地区，2008、2009、2010年“大喜大”牛肉粉三年年平均销售额为2,095,3147.7元，2010年被告在该地区的侵权开始后，则2011、2012年该地区“大喜大”牛肉粉年销售额仅为1,432,223.00元和1,700,628.00元，未达到前三年平均销售额的事实；2、沈阳地区，2009、2010、2011年“大喜大”牛肉粉三年年平均销售额为4,367,676.00元，被告在该地区销售假冒“大喜大”牛肉粉之后，则2012年仅为2,622,667.00元，比前三年平均销售额减少1,745,009元的事实；3、哈尔滨地区，2008、2009、2010年“大喜大”牛肉粉三年年平均销售额为2,116,272.7元，被告在该地区销售假冒“大喜大”牛肉粉之后，则2011年仅为871,281元，2012年为零元，比前三年平均销售额减少1,244,991.7元和2，116,272.7元的事实；4、延吉地区2009、2010、2011年“大喜大”牛肉粉三年年平均销售额为2,218,304.3元，被告在该地区销售假冒“大喜大”牛肉粉之后，则2012年仅为1,619,184.00元，比前三年平均销售额减少599,120.3元的事实；5、长春地区2008、2009、2010年“大喜大”牛肉粉三年年平均销售额为976,794.00元，被告在该地区销售假冒“大喜大”牛肉粉后，则2011、2012年该地区年销售额为65,279元和零元，比前三年平均销售额减少911,515元和976,794.00元的事实。第七组证据，从公安局扣押物品中调取美笑食公司制作的包装袋一份，另一份为希杰公司制作的包装袋，证明被告美笑食公司假冒原告“大喜大”注册商标及包装的事实。颜色有些差别，其他均一样，一般人无法辨认。第八组证据，希杰公司在延吉打假案件差旅费统计（附报销凭证）。证明原告为了调查取证被告侵犯注册商标的事实，花费经费79,764.00元的事实，律师代理费用2万元，共计99,764.00元。第九组证据，延吉市公安局2012年7月17日，对孙志永、朴权义、崔东林、朴权律询问笔录和于永生、林海波的询问笔录。证明1、被告延边阿里郎包装有限公司违反《商标法》第五十二条（三）项、《商标印制管理办法》第四条规定，给美笑食公司印制假冒“大喜大”注册商标标示的牛肉粉纸箱1000多个（一箱4元左右）的事实；2、被告吉林长白山包装材料有限公司违反《商标法》、《商标印制管理条例》规定，给美笑食公司印制假冒“大喜大”注册商标标示的包装袋8万个（一个0.95元）的事实；3、被告延边世进食品有限公司经理朴权律是朴权义的弟弟，朴权律明知美笑食公司用其供货的B粉（牛肉粉）制造假冒“大喜大”注册商标的牛肉粉，则继续向其提供B粉的事实；4、证明崔东林以个人名义销售假冒“大喜大”150箱，并获利2000元的事实。第十组证据，第一被告销售额统计表一组，共计4页，证明：美笑食公司销往全国部分城市销售假冒大喜大牛肉粉的事实及销售额，并证明每个地区销售点的具体数额。第十一组证据，美笑食公司主营业务收入明细账。证明崔东林个人销售的事实。第十二组证据，2012年7月24日及2012年7月25日，哈尔滨市道里公安分局制作的询问笔录两份，证明美笑食公司销售假冒商品的价格。第十三组证据，延吉市公安局于2012年7月17日制作的询问笔录一份，证明：2010年10月至2012年7月之间，世进公司销售给美笑食公司牛肉B粉的数量。第十四组证据，延吉市技术监督局行政处罚决定书一份，证明美笑食公司因制作假冒原告大喜大商标而被行政处罚的事实。第十五组证据，原告所获取的荣誉证书及相关部门制定的行业标准。证明：原告所使用的大喜大牛肉粉商标从2007年-2009年获得中国国际调味品及食品配料博览会金奖的证书。证明原告的商品有一定的知名度的事实，并且原告公司参与了制定相关行业标准的事实。第十六组证据，原告2010年至2012年增值税专用发票，证明原告方一公斤包装袋牛肉粉的销售价格，与之前提出的利润表里的价格是一样的事实。
被告美笑食公司、崔东林、朴权日、裴成林未提供证据。
被告朴权义对其陈述的事实提供的证据有：第一组证据，身份证复印件，证明朴权义的诉讼主体资格。第二组证据，吉林省延吉市人民法院第（2013）延刑初字第377号刑事判决书。证明：1、本案已经过刑事审理，判定为单位犯罪的事实。2、被告朴权义作为单位负责人，对此案已承担刑事责任的事实。
被告阿里郎公司提供的证据有：产品收货单一份，证明阿里郎公司制作纸箱1000个，收取费用共计3500元，利润是每个单价的5%。
被告长白山公司提供的证据有：第一组证据，被告的营业执照及机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。第二组证据，美笑食公司于2012年7月17日在延吉市公安局作的询问笔录第五页，证明2009年9月-2014年4月期间，美笑食公司在本公司印刷了6万个包装袋，共支付了57000元的事实，包装袋单价为0.95元，规格为1公斤。是由美笑食公司法定代表人朴权义与于永生口头协议加工。其中模板是由美笑食公司法定代表人朴权义提供。第三组证据，美笑食公司2012年7月18日第三次询问笔录一份，证明2012年4月以后，美笑食公司就与青岛影昌彩印厂印刷大喜大包装袋的事实。2012年4月以后所发生的侵权行为，与本公司无关。
被告世进公司提供的证据有：第一组证据，企业法人营业执照及组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格适格，及被告合法的经营范围。第二组证据，全国工业产品生产许可证。证明被告有生产牛肉粉的专业许可。第三组证据，2012年7月17日延吉市公安局对朴权律的询问笔录一份，证明世进公司向美笑食公司出售过牛肉粉，但是不清楚是否是用于第一被告包装的大喜大牛肉粉，不属于明知的事实。
经庭审质证，双方当事人对原告提供的第一、二、三、四、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六组证据和被告朴权义提供的证据、被告长白山公司提供的证据、被告世进公司提供的证据的真实性均未提出异议，只对部分证据的证明目的提出异议并对部分证据与本案无关为由不予质证。原、被告提供的上述证据，双方当事人其真实性均无异议，且其证据来源合法，足以证明本案基本事实，本院予以采信。原、被告提供的其他证据，均为一方自己制作形成并相对方其真实性提出异议，亦没有与其他证据形成证据连，故本院不予采信。
经庭审质证，双方当事人对原告提供的第一、二、三、四、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六组证据和被告朴权义提供的证据、被告长白山公司提供的证据、被告世进公司提供的证据的真实性均未提出异议，只对部分证据的证明目的提出异议并对部分证据与本案无关为由不予质证。原、被告提供的上述证据，双方当事人其真实性均无异议，且其证据来源合法，足以证明本案基本事实，本院予以采信。原、被告提供的其他证据，均为一方自己制作形成并相对方其真实性提出异议，亦没有与其他证据形成证据连，故本院不予采信。
经庭审审理及质证，综合认定如下事实：1997年5月21日和1997年11月14日，经国家工商行政管理局商标局核准，韩国CJ第一制糖会社依法取得第1011359号和第1127240号“大喜大”注册商标所有权和使用权，其核准项目为调味料、调味香料等30类，其注册有效期限分别为1997年5月21日至2007年5月20日和1997年11月14日至2007年11月13日。2007年6月5日和2007年12月18日，国家工商行政管理局商标局分别核准第1011359号和第1127240号“大喜大”商标续展注册，其续展注册有效期分别为2007年5月21日至2017年5月20日和2007年11月14日至2017年11月13日。2009年6月24日，韩国CJ第一制糖会社授权给希杰公司在中国境内对上述注册商标的使用权及相关产品的销售权，其授权期限为2009年6月24日至2017年5月20日。韩国CJ第一制糖会社于2008年11月21日和2011年11月14日，分两次授权给希杰公司，赋予希杰公司以自己名义制止、消除侵犯上述注册商标专用权的行为并有权请求和获取赔偿金的权利。
希杰公司成立于1994年12月30日，是外国法人韩国希杰第一制糖股份公司出资成立的有限责任公司，其注册资本为1521万美元，法定代表人为朴根太。2009年6月24日开始取得第1011359号和第1127240号“大喜大”注册商标使用权及相关产品销售权后，生产、经营“大喜大”商标商品。“大喜大”牌牛肉粉，于2007年至2009年期间，获得中国国际调味品及食品配料博览会金奖证书。
美笑食公司成立于2007年6月14日，是朴权义个人出资成立的有限责任公司，其注册资本为30万元，主要经营牛肉粉生产加工。2009年6月至2012年7月16日期间，美笑食公司在延吉市依兰镇台岩村厂房、延吉市河南街艺术剧场附近的厂房，为了获取非法盈利，从山东胶州、延吉等地的印刷厂订购假冒“大喜大”商标标识的包装袋，用世进公司的牛肉粉作为内容物，大量生产、包装了假冒的“大喜大”商标标识的牛肉粉。2010年1月至2012年7月期间，美笑食公司将自己生产、包装的假冒“大喜大”商标标识的牛肉粉销售到北京、天津、哈尔滨等地，其销售总额为1，455，345.00元。2011年11月28日，延吉市质量技术监督局以美笑食公司生产、销售以假充真希杰公司“大喜大”牛肉粉为由，作出（延市）质技监罚字［2011］第03021号行政处罚决定书，处罚美笑食公司责令停止生产、销售以假充真希杰公司“大喜大”牛肉粉；没收违法生产的以假充真希杰公司“大喜大”牛肉粉111箱；处违法生产产品货值金额等值罚款50270元；没收违法所得5970元；没收用于生产以假充真产品的原料、包装物及生产工具。2013年11月15日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第377号刑事判决书，认定美笑食公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用注册商标相同的商标，情节特别严重的行为已构成假冒注册商标罪的事实，并对美笑食公司判处罚金7万元。
朴权义系美笑食公司的法定代表人，从2009年6月至2012年7月16日期间，在自己经营的美笑食公司厂房内，组织其公司职员，大量生产假冒“大喜大”商标标识的牛肉粉，并将假冒“大喜大”牛肉粉销售到北京、天津、哈尔滨等地区，其销售总额为1，455，345.00元。2012年7月17日，因涉嫌犯假冒注册商标罪被刑事拘留。2013年11月15日，被延吉市人民法院犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4万元的刑事处罚。
崔东林在美笑食公司任厂长期间，与朴权义协商后，与其本公司职员一起，协助美笑食公司大量生产了假冒“大喜大”商标标识的牛肉粉。2012年7月17日，因涉嫌犯假冒注册商标罪被刑事拘留。2013年11月15日，被延吉市人民法院犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1万元的刑事处罚。
朴权日在美笑食公司任总务期间，明知美笑食公司生产假冒“大喜大”商标标识的牛肉粉，仍然参与其生产及管理。2012年7月17日，因涉嫌犯假冒注册商标罪被刑事拘留。2013年11月15日，被延吉市人民法院认定为犯假冒注册商标罪，免予刑事处罚。
阿里郎公司成立于2006年9月1日，主要经营箱板纸生产制造及销售、包装装潢印刷等项目的有限责任公司。2010年7月，根据朴权义提供的印刷规格标准，生产并销售给美笑食公司印有“大喜大”标识的纸箱1000多个（每纸箱单价为4元），其货款总额为4千余元。
长白山公司成立于2004年11月1日，主要经营卷烟用辅料制造、包装材料制造等项目的有限责任公司。2009年9月至2012年4月期间，根据朴权义提供的“大喜大”包装袋模板，生产并销售给美笑食公司假冒“大喜大”商标标识的包装袋6万个左右（每袋单价为0.95元），收取货款57000元。
裴成林于2010年1月至2012年5月期间，明知假冒注册商标的商品的情况下，倒卖美笑食公司生产的假冒“大喜大”牛肉粉300余箱。美笑食公司销售给裴成林的假冒希杰“大喜大”牛肉粉货款的总额为62960元。2012年7月17日，因涉嫌犯假冒注册商标罪被刑事拘留。案发后，将违法所得1万缴纳到相关部门。2013年11月15日，被延吉市人民法院犯销售假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金1万元的刑事处罚。
世进公司成立于2005年6月4日，主要经营生产调味品、海菜等项目的自然人独资有限责任公司，其法定代表人为朴权律。美笑食公司制造、包装、销售的假冒“大喜大”牛肉粉的原材料牛肉粉，均由世进公司卖给美笑食公司的牛肉粉。
现希杰公司以诉至本院主张称，上述被告均侵犯原告的注册商标专用权，请求全体被告停止生产、销售原告注册商标专用权的行为，并连带赔偿原告的经济损失及制止侵权行为而支付的费用共计2，749，764元并承担本案诉讼费。
本案双方当事人争议的焦点为：被告的行为是否对原告的商标权构成侵权；如构成侵权，属共同侵权还是其他单方面的侵权，被告之间是否应承担连带责任；原告要求赔偿的请求数额是否合理。
关于本案被告的行为是否对原告的商标权构成侵权的问题。
原告希杰公司认为，被告美笑食公司、朴权义、崔东林、朴权日、裴成林均参与生产、销售假冒“大喜大”牛肉粉的过程，且已发生法律效力的延吉市人民法院（2013）延刑初字第377号刑事判决书，认定为犯假冒注册商标罪，故上述被告的行为已构成对原告商标权的侵权行为。被告阿里郎公司、长白山公司违反《印刷业管理条例》第二十三条、第二十四条的规定，与美笑食公司协商后，擅自印刷印有“大喜大”商标标识的纸箱和包装袋的行为，故已构成对原告商标权的侵权行为。被告世进公司的法定代表人朴权律明知美笑食公司被取消生产食品添加剂许可证的事实，美笑食公司因假冒“大喜大”商标一事被延吉市技术监督局行政处罚的事实，而继续给美笑食公司提供牛肉粉的事实，且美笑食公司法定代表人朴权义指认，朴权律明知上述情况的事实，应认定世进公司的行为属于对原告商标权的侵权行为。
被告美笑食公司、朴权日、裴成林未提出抗辩意见。
被告朴权义认为，本案属于单位犯罪，且朴权义已受过刑事处罚，并承担了相应的法律责任，故不应承担赔偿责任。
被告崔东林认为，崔东林系美笑食公司的职员，在美笑食公司实施侵权行为时，所实施的行为均为朴权义的安排下实施的行为，并不存在与美笑食公司提成或分红的事实。崔东林没有单独销售侵权商品的事实，且该案件属于单位犯罪，故不应承担赔偿责任。
被告阿里郎公司认为，是否构成商标侵权行为应以故意或过失行为为前提要件。本案中，阿里郎公司销售给美笑食公司纸箱过程中，不存在故意或过失行为，且其行为并不属于《中华人民共和国商标法》第五十二条规定的侵犯商标专用权行为，故阿里郎公司的行为并不构成侵犯原告商标专用权的行为。
被告长白山公司认为，长白山公司根据美笑食公司提供的模板，印刷并制造印有“大喜大”商标标识的包装袋销售给美笑食公司的行为，并不属于《中华人民共和国商标法》第五十二条规定的侵犯商标专用权行为，亦不存在制造注册商标的行为，故长白山公司的行为不属于侵犯原告注册商标专用权的行为。
被告世进公司认为，世进公司将自己合法生产的产品销售给美笑食公司，其销售过程中并不存在明知美笑食公司制造假冒“大喜大”牛肉粉的事实，世进公司的行为并不属于提供给美笑食公司侵犯原告注册商标专用权行为便利条件的行为，故原告对世进公司的行为构成侵权的主张，没有任何事实和法律依据，世进公司的行为不属于侵犯原告注册商标专用权的行为。
本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十二条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品过着类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的上皮有投入市场的；（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
就本案而言，美笑食公司为获取利益，未经注册商标所有人许可，委托他人印刷、制造“大喜大”商标标识的包装袋及包装纸箱，并在同一种商品上使用，其行为属于上述法律规定的第（一）项的情形的行为，应认定，美笑食公司的行为属侵犯原告注册商标专用权的行为，应承担侵权责任。朴权义为获取利益以美笑食公司名义，组织人员大量制造、销售假冒“大喜大”牛肉粉的行为，属于上述法律规定的第（一）项的情形的行为，应认定，朴权义的行为属侵犯原告注册商标专用权的行为。崔东林、朴权日明知美笑食公司生产、销售假冒“大喜大”牛肉粉，且参与策划、生产、销售过程，给美笑食公司侵犯他人注册商标专用权的行为提供了帮助和便利条件，其行为属于上述法律规定的第（五）项的情形的行为，应认定，崔东林、朴权日的行为属侵犯原告注册商标专用权的行为。裴成林明知美笑食公司的“大喜大”牌牛肉粉商品系假冒注册商标的商品，且为获取利益销售其商品并获取利益，其行为属于上述法律规定的第（二）项的情形的行为，应认定，裴成林的行为属侵犯原告注册商标专用权的行为，应承担侵权责任。阿里郎公司和长白山公司违反《印刷业管理条例》的相关规定，擅自接受美笑食公司受托，生产印有“大喜大”商标标识的纸箱和包装袋，并销售给美笑食公司的行为属于伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的行为。应认定，阿里郎公司和长白山公司的行为属侵犯原告注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告提供的证据，不足以证明世进公司提供给美笑食公司牛肉粉行为过程中，存在故意行为的事实，故世进公司的行为，不能认定为《中华人民共和国商标法》第五十二条规定的，侵犯注册商标专用权的行为。原告主张，世进公司的行为属于对原告商标权的侵权行为，应承担侵权责任请求，依据不足，本院不予支持。
另，原告主张，上述被告停止侵害的请求，因行为人实施的侵权行为已终止，故本院不予调整。
关于实施侵权行为的被告之间是否应承担连带责任的问题。
原告希杰公司认为，美笑食公司系朴权义个人出资成立的自然人有限公司，朴权义承认美笑食公司出售的假冒“大喜大”牛肉粉的销售款用于还款、公司经营及个人消费，因此，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，朴权义对美笑食公司的债务承担连带责任。崔东林与美笑食公司之间是合作关系，并与朴权义共谋参与侵权行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，崔东林与美笑食公司应承担连带责任。朴权日明知美笑食公司侵犯他人注册商标专用权，而帮助实施其侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，朴权日与美笑食公司应承担连带责任。阿里郎公司、长白山公司、裴成林与美笑食公司有共同侵权行为以及造成损害的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条之规定，与美笑食公司应承担连带责任。
被告朴权义认为，（2013）延刑初字第377号刑事判决书认定，本案属于单位犯罪，且朴权义已受过刑事处罚，并承担了相应的法律责任，故不应与美笑食公司承担连带责任。
被告崔东林认为，崔东林系美笑食公司的职工，参与生产假冒“大喜大”的行为，属于单位犯罪，且并不存在单独销售假冒“大喜大”产品的行为，且不存在与美笑食公司分红和提成的事实，故崔东林不应承担连带责任。
被告阿里郎公司认为，阿里郎公司制造纸箱及销售给美笑食公司过程中，不存在故意或过失行为，亦未与美笑食公司实施共同侵权的行为，故阿里郎公司不应承担连带责任。
被告长白山公司认为，本案中，原告提供的证据，不足以证明，长白山公司与美笑食公司存在共同故意侵权行为的事实，故原告要求长白山公司承担连带责任，无事实和法律依据，长白山公司不应承担连带责任。
被告美笑食公司、朴权日、裴成林未提出抗辩意见。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案而言，美笑食公司系朴权义一人出资成立的一人有限公司，现朴权义未提供证据证明美笑食公司的财产独立于自己财产的事实，且自己认可公司财产与自己个人财产混用的事实，亦是本案侵权行为的主要组织者和实施者，故朴权义对美笑食公司的侵权而形成的损害赔偿承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行任务造成损害的，由用人单位承担侵权责任。本案而言，朴权日、崔东林系美笑食公司的职工，且美笑食公司实施的侵权行为已构成单位犯罪，故被告朴权日、崔东林的侵权行为而承担的赔偿责任，应由美笑食公司承担。现原告提供的证据，不足以证明被告阿里郎公司、长白山公司、在美笑食公司对原告商标专用权实施侵权行为时，存在共同故意的侵权行为事实，故原告主张的被告阿里郎公司、长白山公司对美笑食公司侵权行为而造成的损失承担连带责任的请求，本院不予支持，但阿里郎公司、长白山公司的行为已构成间接侵权，应承担相应的赔偿责任。裴成林作为销售者与美笑食公司之间存在共同故意，所实施的侵权行为范围内，与美笑食公司互负承担连带责任。
关于原告主张的赔偿请求数额是否合理的问题。
原告希杰公司认为，2010年至2012年期间，因被告在北京、天津、辽沈地区、黑龙江、长春、延吉等地区大量销售假冒“大喜大”牛肉粉，而原告的销售额急剧下降，明显低于2008、2009、2010年3年的平均销售额，造成原告的利润损失共计2，650，035元。利润损失的计算方式为：美笑食公司实施侵权行为之前3年各地区平均销售额减去侵害实施发生当年的销售额取得当年减少的销售额，当年减少的销售额除于当年每公斤销售价取得当年减少的销售量，再将当年减少的销售量乘于每公斤利润价取得当年的利润损失。另，原告因被告实施侵权行为而支出的各种旅差费用为79764元，还支付的律师代理费为2万元。以上损失，应由本案的各被告承担连带赔偿责任。
被告朴权义认为，原告主张的利润损失额所提供的证据，不客观又不合法。生产企业的亏损原因在于企业管理体制不顺、价格波动、原材料涨价和产品结构不合理以及信贷资金不足等外部因素外，还有企业家决策、生产管理和经营方针、手段密切相关，侵权商标权而受到的损失，只是其中一部分而已，不能将全部的亏损责任归根于一个原因，故原告主张的损失额，不客观又不合法。关于所谓打假所发生的费用79764元而举出的证据，经庭审质证，缺乏真实性、客观性、关联性，不应得到法律支持。
被告阿里郎公司认为，原告主张损失数额及制止侵权而支付的费用的请求所提供的证据，均为原告单方制作的证据，真实性无从考证，不能作为定案依据。现原告无法证明所主张的损失额与侵犯商标权的行为存在必然的因果关系的事实，更不能证明阿里郎公司提供给美笑食公司1000箱纸箱的行为与存在必然的因果关系的事实，其诉讼请求不应得到支持。
被告长白山公司认为，原告主张的赔偿损失额为被告美笑食公司销售假冒“大喜大”期间给原告造成的经济损失，但其所提供的证据为原告单方制作，其真实性备受质疑，证据本身无法证明客观事实。原告提供的证据中，包括了“一公斤包装”外的产品出现销售下滑现象，而美笑食公司实施的侵权产品为“一公斤包装”，且该证据中还显示，侵权行为发生之前，原告的销售价格向下进行调整的事实，亦价格下滑原因很多，故原告无法证明其损失与被侵权的产品存在直接因果关系的事实，其请求不应得到支持。原告2011年向公安机关报案后，不存在打假费用，被告的侵权行为没有在佳木斯、青岛等地，但原告打假而产生的旅差费票据中，具有2011年之后的票据以及佳木斯、青岛等地的票据，故原告提供的差旅费票据，无法证明原告工作人员打假而支出的差旅费，不应支持原告主张的打假费用。
被告美笑食公司、朴权日、崔东林、裴成林未提出抗辩意见。
本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款、第二款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。本案而言，原、被告均未主张，侵权人在侵权期间因侵权所获得利益而确定赔偿数额，且现有的证据无法确认其因侵权所获得利益额，故本案的赔偿数额，不按侵权所获得利益确定其损失额。原告主张的损失额为，美笑食公司实施侵权行为期间，原告的产品销售量减少而受到的利润损失及制止侵权行为所支付的费用。原告证明自己主张的赔偿数额所提供的证据，系原告单方制作的，被告方均不予认可，且证据中存在瑕疵，无法确定其真实性及合理性，不足以证明所主张的赔偿数额为2，650，035元及制止侵权行为所支付的费用为79764元的事实，故原告的此主张，本院不予支持。
本案中，被告美笑食公司、朴权义、朴权日、崔东林、裴成林、阿里郎公司、长白山公司的侵权事实存在，且原告因上述被告的侵权行为而产生一定的经济损失，因侵权人侵权所得利益或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定，故应按《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款规定，确定其侵权赔偿数额。美笑食公司系主要实施侵权行为者，且销售其总额为1，455，345.00元的侵权产品等情节，应承担主要赔偿责任，其赔偿数额确定为15万元。朴权义系美笑食公司的法定代表人，是唯一的股东，又是实施侵权时的组织、策划者，其公司财产与自己的财产难以分开，应认定，对美笑食公司承担的15万元的赔偿数额承担连带责任。裴成林明知美笑食公司的“大喜大”牌牛肉粉商品系假冒注册商标的商品，且为获取利益从美笑食公司购买价值62960元的假冒“大喜大”牛肉粉等情节，确定裴成林承担的赔偿数额为1万元。阿里郎公司未明确核实相关资料的情况下，根据朴权义提供的印刷规格标准，生产并销售给美笑食公司印有“大喜大”标识的价值4千余元的情节，确定阿里郎公司承担的赔偿数额为500元。长白山公司未明确核实相关资料的情况下，根据朴权义提供的“大喜大”包装袋模板，生产并销售给美笑食公司价值57000元的假冒“大喜大”商标标识包装袋的情节，确定长白山公司承担的赔偿数额为5000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国商标法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告延吉美笑食食品有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告希杰（青岛）食品有限公司赔偿15万元，对上述赔偿义务，被告朴权义承担连带责任，被告裴成林在1万元范围内承担连带责任；
二、被告裴成林于本判决生效之日起10日内，向原告希杰（青岛）食品有限公司赔偿1万元，被告延吉美笑食食品有限公司对上述赔偿义务承担连带责任；
三、被告吉林长白山包装材料有限公司于本判决生效之起10日内，向原告希杰（青岛）食品有限公司赔偿5000元；
四、被告延边阿里郎包装有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告希杰（青岛）食品有限公司赔偿500元；
五、驳回原告希杰（青岛）食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费28798元，由被告美笑食公司、朴权义负担14500元，被告裴成林负担100元，被告吉林长白山包装材料有限公司、延边阿里郎包装有限公司各负担50元，原告希杰（青岛）食品有限公司负担14098元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省','2018-10-06
23:17:48',0,'web',NULL),(7177641,'9905e428-6bb7-46f5-8e2f-ec8f1f55765c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9905e428-6bb7-46f5-8e2f-ec8f1f55765c\",\"案件名称\":\"李卫与高新宁民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2013）雨板民初字第1号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1395053483000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"南京市雨花台区人民法院\",\"法院ID\":\"939\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"南京市\",\"法院区县\":\"雨花台区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李卫诉被告高新宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告李卫的委托代理人彭远明到庭参加了诉讼。被告高新宁经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李卫与高新宁民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李卫与高新宁民间借贷纠纷一审民事判决书
（2013）雨板民初字第1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9905e428-6bb7-46f5-8e2f-ec8f1f55765c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李卫与高新宁民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）雨板民初字第1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南京市雨花台区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"939\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南京市雨花台区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-07-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李卫,高新宁\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第八十四条第一款\',法条内容:\' 第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。[ly]
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李卫与高新宁民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-17\\\\\",\\\\\