江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛少民初字第00014号
原告肖某某，女，汉族，农民。
原告师某某，女，汉族，农民。
原告刘某甲，男，汉族，学生。
原告刘某乙，男，汉族，儿童。
法定代理人肖某某（原告刘某乙、刘某甲之母），女，汉族，农民。
四原告委托代理人郑超，鱼台老砦法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农民。
委托代理人师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，居民。
被告某财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地：沛县东风路江南山水小区1号楼1-4号。
负责人付某某，经理。
委托代理人陈某某，男，汉族，该公司职员。
委托代理人孙某某，男，汉族，该公司法律顾问。
被告某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
负责人刘大某，总经理。
委托代理人方小波，湖南海川律师事务所律师。
原告肖某某、师某某、刘某乙、刘某甲诉被告李某某、张某某、某财产保险股份有限公司沛县支公司、某财产保险股份有限公司湖南分公司一般人格权纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员常拥军独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告肖某某、四原告委托代理人郑超，被告李某某的委托代理人师忠华，被告某财产保险股份有限公司沛县支公司委托代理人陈某某、孙某某，被告某财产保险股份有限公司湖南分公司委托代理人方小波到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年6月17日再次公开开庭进行了审理，四原告委托代理人郑超，被告李某某的委托代理人师忠华，被告某财产保险股份有限公司沛县支公司委托代理人陈某某，被告某财产保险股份有限公司湖南分公司委托代理人方小波到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告肖某某、师某某、刘某乙、刘某甲诉称，2012年12月15日，被告张某某驾驶苏C×××××吊车在丰县张集村安装联通信号塔时，吊车臂突然下滑带动钢丝绳将站在车旁的刘尚坤挂弹十几米后摔伤。被送往丰县人民医院、徐州市中心医院救治。2012年12月18日经抢救无效死亡。本次事故因驾驶员张某某操作不当造成，张某某应负全部责任。被告李某某是苏C×××××号牌车车主，该车分别在太平洋沛县支公司投保了“交强险”，在湖南分公司投保了“商业第三者责任险”，保险人应在承保限额内承担赔偿责任。请求判令被告李某某、张某某赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活补助费、交通费、精神抚慰金等各项损失446973.5元，后变更该项数额为484249.39元；被告某财产保险股份有限公司沛县支公司、某财产保险股份有限公司湖南分公司分别在“交强险”、“商业第三者责任险”范围内承担相应的赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告李某某未提供书面答辩，在庭审中辩称，1、事故的发生是事实，李某某是车辆承租人，受害人为李某某看吊车，负责比较琐碎的工作。驾驶员是李某某雇佣人员，驾驶员在操作中存有过错，2、该事故车辆已在第三被告处投保了交强险，并在第四被告处投保了第三者责任保险，保险限额为50万元以及特种车辆损失扩展险，三责险不计免赔，发生事故时在保险期间，原告的损失应当由两保险公司在承保范围内进行赔偿。
被告张某某辩称，答辩人系被告李某某和受害人刘尚坤雇佣的驾驶员。2012年12月15日晚，在丰县张集村安装信号塔时，吊车臂突然下滑带动钢丝绳将站在车旁的刘尚坤碰到摔伤是事实。但答辩人驾驶车辆施工的行为是履行职务的行为，依法应由雇主承担赔偿责任，答辩人依法不承担赔偿责任。苏C×××××吊车在被告保险公司投保交强险和商业第三者保险。本案属于保险事故，原告主张的损失依法应由被告二保险公司承担赔偿责任。请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告某财产保险股份有限公司沛县支公司未提供书面答辩，在庭审中辩称，对于事故的发生的真实性没有异议，但是受害人刘尚坤是第三者还是车上人员，根据目前的材料无法确认，答辩人认为，既然是被告李某某的辅助工人，应当认定为车上人员，保险公司在交强险限额内不应当承担赔偿责任。诉讼费用及间接损失应当由被告承担。
被告某财产保险股份有限公司湖南分公司未提供书面答辩，在庭审中辩称，1、起诉状中陈述的事故经过不是事实，本案系提供劳务者受害责任纠纷，而非交通事故责任纠纷，死者与张某某系车辆驾驶员，死者当时从车上被钢丝绳击到受伤，不属于保险合同约定的第三者，答辩人不应当承担任何保险责任。2、对被保险人李某某，涉嫌保险欺诈的责任，保留法律追究的权利。3、本案原告的损失，应当区分事故的原因与责任，以后进行处理，没有证据证明李某某负有事故的责任，本案吊车参与作业的人员主要有驾驶员、操作员、工地的管理方以及操作作业的指挥方，本案事故完全有可能是受工地指挥方错误指挥造成的，本案被告李某某作为接受提供劳务的雇佣方，理应依照侵权责任法的规定承担原告的赔偿责任，请法院依法查明事实，客观公正判决，驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年12月15日晚九时许，被告张某某驾驶苏C×××××吊车在丰县张集村安装信号塔时发生事故，致使刘尚坤受伤，刘尚坤当即被送往丰县人民医院进行抢救治疗。经诊断为：1、创伤性休克；2、双侧多发性肋骨骨折；3、右侧气胸；4、心包积液；5、双肺挫伤；6、胸骨骨折；7、右骨开放性骨折；8、右胫腓骨开放性骨折；9、心肌挫伤？10、心脏破裂？在丰县人民医院支出医疗费用3955.50元。因病情严重，当晚转入徐州市中心医院治疗，经诊断为：失血性休克；右胫腓骨、右骨开放性骨折；右肩胛骨骨折；肺挫伤；多发肋骨骨折；血气胸；闭合性胸部外伤；闭合性腹部外伤。2012年12月18日刘尚坤死亡。在徐州市中心医院支出医疗费用24765.40元。合计支出治疗费28720.9元。总住院天数4天。
事故发生后，被告张某某到丰县公安局华山派出所报警：2012年12月15日晚9时许，在华山张集村安装联通信号塔时，刘尚坤被钢丝绳弹伤，刘尚坤现在徐州住院治疗。
原告师某某系死者刘尚坤之母，师某某生育子女三人，刘尚坤之父刘儒洪已死亡。原告师某某出生于1941年8月13日。原告肖某某系死者刘尚坤之妻，原告刘某甲、刘某乙系原告肖某某与死者刘尚坤的子女。肖某某出生于1979年11月30日，刘某甲出生于2004年3月14日，刘某乙出生于2011年3月28日。四原告均系农村居民。
2011年8月28日被告李某某作为承租人与中联重科融资租赁（北京）有限公司签订融资租赁合同，由李某某承租中联ZLJ5419JQZ50V型号车辆。李某某是苏C×××××号重型专业作业车的车辆承租人。2012年11月5日李某某与被告某财产保险股份有限公司沛县支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同（保险单号：ANAJC07CTP12B012066T），为苏C×××××号车辆（发动机号码：1611D114889、识别代码L5E5H4D35BA007216、机动车种类：特种车、厂牌型号：中联ZLJ5419JQZ50V）投保了机动车交通事故责任强制险，责任限额为：死亡伤残限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2012年11月7日零时起至2013年11月6日二十四时止。
2012年7月31日，被告李某某向被告某财产保险股份有限公司湖南分公司投保第三者商业责任险500000元。该保险单号为ACHSU29ZH912B015702J，保险期间自2012年9月14日00时起至2013年9月13日24时止。在该保险合同中记载的被保险车辆号牌为苏C×××××，但车俩的识别代码、发动机号、厂牌型号信息均与苏C×××××车辆交强险保险单中登记的信息完全一致。该保单特别约定：本保单第一受益人为：中联重科融资租赁（北京）有限公司。（1）……（2）汽车起重机、混凝土泵车、混凝土搅拌车等特种工程车的驾驶员、操作员以及参与特种车作业的其他人员，均视为神行车保机动车综合险（2009版）条款之《机动车第三者责任险条款》第四条所称的“保险机动车本车上人员、被保险人”，不属于机动车第三者责任险的赔偿责任范围。
被告张某某、死者刘尚坤均为被告李某某的雇佣人员。被告张某某系肇事车辆的驾驶员，取得了特种设备作业员资格，作业种类为：起重机械作业人员；项目为：汽车吊；有效期：2011.03.10－2013.03.10；死者刘尚坤是随车辅助人员。
以上事实有原告的陈述、被告的答辩、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品投保单、神行车保系列产品保险单、出险车辆信息表、特种设备作业员证、机动车驾驶证、机动车行驶证、报案电话录音、情况说明、入院记录、医疗费发票、常驻人口登记卡、死亡注销证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。
一、本案系特种车辆施工过程中引起的人身损害赔偿案件，事故性质应定性为交通事故。本案中，肇事车辆系特种车辆，从狭义上理解《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定的“机动车通行”时发生的事故，通常系指机动车在行驶状态中发生的事故，但被保险车辆作为特种车，除在行驶过程中有可能发生事故外，现实生活中，更多的事故是发生于作业过程中。在工作场所作业时发生的事故，虽然不是交通事故，但道路以外的因机动车发生事故，其性质与道路交通事故没有本质的区别，在2008年12月5日的保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》中明确函复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条（现为第44条）的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。《机动车交通事故责任保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”该委员会属保险行业的最高监督管理保险业务的机关，函复虽是对特定个案作出的答复，但对整个保险行业就相同或类似的责任事故的理赔具有普遍现实的指导意义，对法院处理相同的或类似保险纠纷有现实的参考价值。本案事故也属特种车辆在进行作业时发生的事故，与该复函的情形一致。故本案涉案车辆的发生事故应比照交通事故的相关规定进行认定和处理。
二、死者刘尚坤不属于交强险和商业险的理赔对象。
1、死者刘尚坤属于车上人。事故发生后，2012年12月16日，案外人武龙向被告某财产保险股份有限公司湖南分公司报案，在报案录音中对刘尚坤发生事故时的地点是这样描述的：“……太保：他当时是在车上还是在车下？武：嗯，在车上。……”。2012年12月17日，太平洋财产保险公司丰县支公司职员刘宁向被告张某某了解事故发生时的情况，并制作了笔录1份。在该笔录中，张某某陈述了事故发生时的情况，“问：事故发生时间？驾驶员是谁？谁驾驶的？答：2012年12月15日晚上21：30分左右，当时驾驶员是我本人张某某。问：事故发生地点？答：丰县华山镇张集村。问：当时报警了吗？什么原因没报警？答：当时没报，当时急着救伤者，没报警。问：伤者在哪里治疗？答：当时把伤者送到丰县人民医院，然后转院到徐州市四院治疗。问：描述下事故发生情况？答：当时伤者在车后工作时，因车的吊绳乱了，他在整理吊绳的时候，被绳子打到了，然后他就从车上掉下来了。当时车没有动，他在整理吊绳时，吊绳突然往上一滑，就把他甩到车下去了。问：你和伤者是什么关系？伤者叫什么？电话号码多少？答：同事关系。他也是车上的工作人员。伤者叫刘尚坤，电话号码我也不知道。……问：以上所说是否属实？答：是属实。”该笔录由张某某签字确认。2012年12月17日，被告某财产保险股份有限公司湖南分公司工作人员与被告张某某的通话录音，“太保：是张某某吗？张：是。太保：前天晚上你们丰县有太吊车作业事故伤人了，你是昨天下午才报案，是吗？张：对当天晚上抢救人，没来得及。……太保：是什么东西碰到工人？张：钢丝绳。太保：你当时在作业吊什么东西？张：吊一个东西。太保：什么东西？张：一个小铁架。太保：小铁架是吧？然后钢丝绳碰到了工人是吧？张：对。太保：是铁架上的钢丝绳，还是你自己车上吊钩上的钢绳？张：当时他在车上绑钢丝绳，后来钢丝绳乱了，圈梁上钢绳乱了。太保：他在车上还是车下？张：车上。太保：他在车上干什么？张：绑钢丝绳。……”然而，在被告张某某提供的答辩状以及在本院对张某某询问时，张某某对刘尚坤发生事故时所在的位置的陈述，发生了改变，称刘尚坤是在车下整理钢丝绳时发生的事故。但被告张某某对以上3份证据的真实性没有异议。本院认为，被告张某某对事故发生时情况的描述，在事故刚刚发生时的描述更接近事实真相，其后来与之前早期陈述中存在矛盾的描述，随着时间的原因，被告之后的陈述较之前的陈述受到外界诸多因素干扰的可能性会增大，在证据的证明力上较之前相对较弱。故对以上3份证据的真实性予以确认，可以认定，事故发生时，刘尚坤是在车上工作，属于车上人。
2、事故车辆在被告某财产保险股份有限公司沛县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险条款第五条对受害人的范围进行了界定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员，被保险人。”死者刘尚坤属于车上人，据此，对原告要求被告某财产保险股份有限公司沛县支公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
3、事故车辆在被告某财产保险股份有限公司湖南分公司投保了商业保险。在该保险合同中双方约定，“（2）汽车起重机、混凝土泵车、混凝土搅拌车等特种工程车的驾驶员、操作员以及参与特种车作业的其他人员，均视为神行车保机动车综合险（2009版）条款之《机动车第三者责任险条款》第四条所称的‘保险机动车本车上人员、被保险人’，不属于机动车第三者责任险的赔偿责任范围。”死者刘尚坤属于车上人，据此，对原告要求被告某财产保险股份有限公司湖南分公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
三、被告李某某应对原告的主张承担赔偿责任
从本案查明的事实可以确认被告李某某与死者刘尚坤、被告张某某之间存在雇佣关系。被告李某某是雇主，被告张某某、死者刘尚坤是雇员。事故发生时被告张某某、死者刘尚坤均正在从事与雇佣相关的工作。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”雇员刘尚坤在从事雇佣活动过程中，受伤经抢救无效死亡，双方当事人均未提供雇员刘尚坤在从事雇佣活动中有过错的证据，故，被告李某某作为雇主，应对刘尚坤的死亡承担赔偿责任。本案中被告张某某作为取得特种车辆驾驶资格的从业人员，在事故发生时处于工作当中，没有证据证明被告张某某在工作中存在过错，对事故的发生被告张某某不存在故意或者重大过失。故因发生事故造成的损害，应由雇主即被告李某某承担责任。对原告要求被告张某某承担责任的诉讼请求，不予支持。
四、原告主张各项损失的计算
1、原告主张医疗费28620.89元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原告方实际支出医疗费28720.9元，原告要求被告赔偿其医疗费损失的意见符合法律规定，本院予以支持。
2、原告主张死亡赔偿金244040元、丧葬费22993.5元、精神抚慰金50000元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第二十九条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第十八条规定，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，原告的主张符合相关规定，本院予以支持。
3、原告师某某主张被抚养人生活费23080元，原告刘某甲主张被抚养人生活费43275元，原告刘某乙主张被抚养人生活费69240元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”四原告均系农村居民，故原告主张的该项费用标准应按照农村居民人均消费支出进行计算。原告师某某系死者刘尚坤之母，出生于1941年8月13日，事故发生时年龄超过71岁，计算8年8个月，生育子女三人，由3人分担，原告师某某主张被抚养人生活费23080元，没有超过按照标准计算的数额，本院予以支持。原告刘某甲、刘某乙系原告肖某某与死者刘尚坤的子女，刘某甲出生于2004年3月14日，事故发生时年龄超过8岁，至18周岁计算9年3个月，应为（11280元／年÷3人）×9年＋（11280元／年÷2）×0.25年＝35250元；原告刘某甲主张的被抚养人生活费过高，应予以调整为35250元，对超过部分，不予支持。刘某乙出生于2011年3月28日，事故发生时超过1岁，至18周岁，至18周岁计算16年3个月，应为（11280元／年÷3人）×9年＋（11280元／年÷2）×0.25年＋（11280元／年÷2）×7年＝74730元，原告刘某乙主张被抚养人生活费69240元，没有超过该数额，对原告刘某乙主张的被抚养人生活费69240元，予以支持。
4、原告主张交通费2000元、住宿费500元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条第二款规定，“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”虽然，原告没有提供相关证据证明其支出情况。结合本案的实际情况，原告在刘尚坤受伤后入院治疗，原告的居住地距治疗医院距离较远，在正常情况下，会产生一定数额的交通费和住宿费。但原告主张的交通费2000元，明显过高，应予以调整。本院酌定为1000元。对原告主张的住宿费500元，本院予以支持。
5、原告主张护理费500元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”本案中，原告为农村居民，误工费可参照护工的标准加以确定，每天50元，刘尚坤一共入院4天，计200元，对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内赔偿四原告医疗费28620.89元＋死亡赔偿金244040元＋丧葬费22993.5元＋精神抚慰金50000元＋被抚养人生活补助费127570元（23080元＋35250元＋69240元）＋交通费1000元＋住宿费500元＋护理费200元＝474924.39元。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常拥军
代理审判员 李 魁
人民陪审员 赵秀琴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 翟朔瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙','2018-10-07
11:18:15',0,'web',NULL),(9328209,'8b4e2a30-6065-4ef9-90fc-864371071130','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2385\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）钟法执字第420号\",\"法院地市\":\"贺州市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8b4e2a30-6065-4ef9-90fc-864371071130\",\"案件名称\":\"邓运吉、徐荣刚执行裁定书\",\"法院名称\":\"钟山县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"钟山县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2015年9月24日立案执行钟山县人民法院申请邓运吉、徐荣刚罚金一案，根据已经发生法律效力的（2015）钟刑初字第75号刑事判决书被执行人邓运吉徐荣刚应支付申请人钟山县人民法院案款10000.0元，承担执行费50.0元。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且目前正在监狱服刑\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1453273607000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"邓运吉、徐荣刚执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"邓运吉、徐荣刚执行裁定书
（2015）钟法执字第420号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8b4e2a30-6065-4ef9-90fc-864371071130\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邓运吉、徐荣刚执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）钟法执字第420号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"钟山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2385\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"钟山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-07\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"邓运吉,徐荣刚\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邓运吉、徐荣刚执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-20\\\\\",\\\\\