wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初5496号
原告：孟某,女,30岁,汉族。住安徽省淮北市相山区。
被告：张某,男,30岁,汉族。住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告孟某诉被告张某离婚纠纷一案中，本院已向原告孟某送达受理案件及收费通知书，但原告孟某未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执1273号
申请人：王朋洲,男,1967年5月1日出生,住安徽省泗县。
被执行人：吴友琳,女,1972年3月15日出生,住江苏省靖江市。
本院在执行吴本利与吴友琳买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽执行措施未发现可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义早
代理审判员 欧子永
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汪 洋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14218号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告王追和，男，1977年出生，住海南省海口市秀英区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王追和信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年1月13日，被告王追和向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156060065XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21733.18元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21733.18元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王追和住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王追和的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 维
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂1123执703号
申请执行人晏梦华，男，1984年8月16日出生，住罗田县，
被执行人周发友，男，1987年6月12日出生，住罗田县，
本院在执行晏梦华与周发友民间借贷纠纷一案中，被执行人周发友已履行法律文书确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下：
终结(2017）鄂1123执703号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年五月二十五日
书记员 雷 燕
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民��初字第01288号
原告：陈秀英，女，汉族，住无为县。
委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：沈小弟，安徽有为律师事务所律师。
被告：凌玉姐，女，汉族，住无为县无。
本院在审理原告陈秀英与被告凌玉姐生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈秀英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈秀英负担。
审判员 任士贵
二〇一三年六月二十八日
书记员 钱杨梅
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2524执保4号
申请人卢绍忠。
被保全人范克明。
被保全人梁天丽。
本院在执行卢绍忠与范克明、梁天丽民间借贷纠纷一案中，为使生效法律文书能顺利执行，需对被保全人范克明、梁天丽的财产在价值150万元以内予以查封或冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条、第一百六十三条、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被保全人范克明、梁天丽的财产在价值150万元以内予以查封或冻结。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 董 丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 张冬梅（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第5399号
原告刘绿琴，女，1941年11月30日出生，汉族，住上海市。
被告周文英，女，年籍不详，住上海市。
被告沈树宝，男，年籍不详，住上海市。
被告沈怡，女，年籍不详，住上海市。
本院在审理原告刘绿琴与被告周文英、被告沈树宝、被告沈怡相邻关系纠纷一案中，原告刘绿琴于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘绿琴撤回起诉。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由原告负担。
审判员 张依琳
二〇一五年八月二十六日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑更617号
罪犯吴玥良，男，1993年7月20日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2014年7月11日作出（2013）西刑一初字第00260号刑事判决书，以被告人吴玥良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2024年12月11日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴玥良在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯吴玥良在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴玥良准予减刑八个月（余刑执行至2024年4月11日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年七月五日
书记员 焦云飞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2801号之二
申请执行人：张家港保税区双精源贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区。
法定代表人：任晓琼，总经理。
委托诉讼代理人：黄文俊，江苏××律师事务所律师。
被执行人：黄亚英。
被执行人：青岛友邦源贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人申翠霞，董事长。
本院在执行申请执行人张家港保税区双精源贸易有限公司（以下简称双精源公司）与被执行人黄亚英、青岛友邦源贸易有限公司（以下简称友邦源公司）返还财产纠纷一案中，经查，友邦源公司预收了双精源公司货款，因双方未能达成交易，友邦源公司又未能退还货款，引起诉讼。执行中，因被执行人友邦源公司未能按判决书自动履行，本院依法扣划了被执行人银行存款126万元，扣除执行费12588元后，1247412元已支付给申请执行人双精源公司。余款因被执行人银行无存款，无财产可供执行而未能有效执结。本案已执行到位1247412元，未执行到位320664元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依法扣划被执行人友邦源公司银行存款1247412元后，余款被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第01257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 曹 培 新
审判员 黄��法
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 超 毅
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢615号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人:胡凤鹏，局长。
被执行人:罗有椿，男，1982年01月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人:陈文清，女，1986年12月02日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人罗有椿、陈文清征收社会抚养费一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第41号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月六日
书记员 罗孝忠（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第02811号
申请执行人李忠平。
被执行人于利。
上列当事人之间因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）东民初字第04265号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人2万元，并承担案件受理费150元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解：被执行人定于2016年5月1日前给付申请执行人3000元，于2016年8月1日前给付申请执行人17850元（含双方约定迟延履行期间的债务利息500元），执行费200元由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第04265号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜厚革
二〇一六年四月二十四日
书记员 孙美艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0102民初4009号
原告：陈士纯,男，1956年2月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：郑国选，系辽宁东尧律师事务所律师。
被告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号。
法定代表人：张卫国，系该单位董事长。
委托代理人：段新武，男，1984年6月4日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市。
被告：沈克栋,男，1969年9月12出出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
原告陈士纯诉被告沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称“双兴建设公司”）、沈克栋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员金春雷主审，审判员孙家君参与评议，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告陈士纯及其委托代理人郑国选，被告双兴建设公司的委托代理人段新武到庭参加诉讼，被告沈克栋经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告沈阳双兴建设集团有限公司于2012年9月8日承包位于苏家屯区的辽宁奥德能源有限公司发包的辽宁奥德能源有限公司办公楼工程。沈阳双兴集团有限公司于2012年9月19日将该承包的工程转包给无资质的被告沈克栋个人，于2013年3月雇佣原告为建筑工程现场施工的安全员，由沈克栋聘用的该工程项目经理何锡仁领导指挥监督原告的日常工作，并由何锡仁每月给原告核算报酬情况，原告在该工程施工期间负责安全工作，在冬季工程停工时为现场打更看护财产工作。原告从2012年10月至2014年12月工作期间，被告共欠劳动报酬人民币98,332元。原告多次索要未果，诉讼至法院，望法院依法裁决。诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付雇佣期间的劳动报酬人民币98,332元及利息5,000元，共计103,332元；2、诉讼费用由被告承担。
被告双兴建设公司辩称：我单位不认识原告。没有理由起诉我们单位。
被告沈克栋未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告自述“其2013年3月受雇于被告沈克栋，任辽宁奥德能源有限公司办公楼项目现场施工的安全员，在冬季停工期为现场打更看护财产工作，由被告沈克栋聘用的该工程项目经理何喜仁领导指挥监督原告工作。2013年3月10日至2013年12月10日期间、2014年3月20日至2014年6月20日期间担任安全员，工资为7,000元/月，2013年12月10日至2014年3月2日、2014年6月20日至2014年12月3日期间担任打更看护工作，工资为2,000元/月。2013年7月中旬，被告沈克栋曾向原告发放5,000元工资。”为此，原告提供何锡仁出具的证明予以佐证。
另查明：被告双兴建设公司主张被告沈克栋伪造双兴建设公司印章向沈阳市公安局和平分局报案。
再查明：原告提供公司与项目经营承包合同、管理责任状、救援议案、分包单位安全管理资料等证据用以证明何锡仁为被告沈克栋雇佣的项目经理，该资料上均加盖沈阳双兴建设集团有限公司、辽宁奥德能源有限公司办公楼项目工程技术专用章及项目经理何喜仁签字、盖章。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的2013年3月10日至2014年12月30日工资98,332元及利息5,000元。原告未提供有效证据证明原告系被告沈克栋雇佣、双方存在雇佣关系，应承担举证不能的法律责任。故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈士纯的诉讼请求。
案件受理费2,366元，公告费800元，均由原告陈士纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦 斌
审判员 金春雷
审判员 孙家君
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 晖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保230号
申请人：喻波，男，汉族，1979年4月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：徐小兰，女，汉族，1978年12月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人喻波于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐小兰的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人喻波以所有的位于泸州市龙马潭区特兴镇XXXXX的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人徐小兰所有的价值19万元的财产或存款；
二、查封申请人喻波提供的担保财产：位于泸州市龙马潭区特兴镇XXXXX的房屋。
在查封（扣押、冻结）期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一八年五月七日
书记员 税良勇
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)孝民初字第209-1号
原告张某，男，1984年11月3日生，汉族，孝义市振兴街办青义村人，山西金晟工程机械公司职工。
委托代理人曹某，男，1970年12月10日生，汉族，孝义市新义街办人，山西金晟工程机械公司法务部长。
被告武某，男，1982年1月4日生，汉族，孝义市下栅乡西安生村人。
被告钮某，男，1982年4月12日生，汉族，孝义市大孝堡乡大孝堡村人。
本院于2013年2月27日受理了原告张某诉被告武某、钮某民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员林魏伟适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 林魏伟
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 郝小锋
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1458号之一
原告焦作市恒信典当有限责任公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人靳继忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭伟，该公司办公室职员。
被告焦作市亚琪电器有限责任公司，住所地焦作高新区。
法定代表人韩志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人丁小金、吴林妍，河南华凌律师事务所律师。
原告焦作市恒信典当有限责任公司与被告焦作市亚琪电器有限责任公司典当纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告焦作市恒信典当有限责任公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告��作市恒信典当有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市恒信典当有限责任公司撤诉。
案件受理费90元，减半收取为45元，由原告焦作市恒信典当有限责任公司负担。
审 判 长 张家辉
人民陪审员 王怡文
人民陪审员 薛海波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王敏齐
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初8195号
原告:天津市华海物业管理有限公司(统一社会信用代码911201057328126025),住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人:苏妹,经理。
委托诉讼代理人:秘嘉鸿,部门职员。
被告:石忠,住天津市东丽区。
被告:靳媛,住天津市东丽区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告石忠、靳媛物业服务合同纠纷一案中,原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津市华海物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭 飞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张倩梅
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执1278号
申请执行人:安徽万通塑业有限公司,住所地桐城市双港镇双港工业园,企业社会统一信用代码：340881000005088（4-4）。
法定代表人：张礼斌，该公司经理。
被执行人:郑州航空港区优尼科红枣专业合作社,住所地郑州市航空港区龙王乡平庄村。
法定代表人：平慧杰，该合作社董事长。
本院在执行申请执行人安徽万通塑业有限公司与被执行人郑州航空港区优尼科红枣专业合作社承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1525号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款134642.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2993.00元，执行费1920.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人郑州航空港区优尼科红枣专业合作社银行存款在139555.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执2659号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人陈刚,男,1994年10月24日出生,23岁,汉族,号码612401199410241371,住陕西省安康市汉滨区。
关于被告人陈刚信用卡诈骗罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初1874号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人陈刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年1月22日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人陈刚退赔尚未被追回的犯罪所得人民币一万五千九百六十元，发还被害人刘某。”因被告人陈刚未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月7日立案执行，执行标的为35960.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。本院依法将陈刚纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=189e48a9-c40b-4909-9eb4-a90a00f6a796&imgId=MTg5ZTQ4YTktYzQwYi00OTA5LTllYjQtYTkwYTAwZjZhNzk2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高思思
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2017)京73行初8959号
原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆伯格街37号。
授权代表人：丹雅·比尔吉塔·韦斯特贝克。（未到庭）
授权代表人：君特·范·德·比滕。（未到庭）
委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：项佳，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第89289号关于第13545824号“BODYSPORT”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月25日。
本院立案时间：2017年11月28日。
开庭时间：2017年12月13日。
被告以原告申请注册的第13545824号“BODYSPORT”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在手套（服装）商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与第10161330号“BODYBEAUTY”商标（简称引证商标三）仅英文单词“BODY”相同，但“BODY”为英文常用词汇，不应成为诉争商标的主要识别部分。故诉争商标与引证商标三在外观、文字构成及呼叫上具有明显差异，不构成商标近似。二、第5459638号“BODYPOPS及图”商标（简称引证商标四）为图文组合商标，诉争商标为纯文字商标，两者在整体外观与含义上有较大区别，不构成商标近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2013年11月15日。
3.标识：
4.指定使用商品（第25类、类似群2510；2501-2505；2507-2509；2511-2512）：手套；男士服装；中性服装；服装；成品衣；体操服；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；围巾；服装带（衣服）。
二、引证商标
（一）引证商标三
1.注册人：深圳汇洁集团股份有限公司。
2.申请日期：2011年11月8日。
3.专用权期限至2022年12月27日。
4.标识：
5.核定使用商品（第25类、类似群2501；2503；2507-2509）：T恤衫；睡衣裤；胸罩衬垫（胸衬、胸垫）；游泳衣；紧身围腰（女内衣）；内衣；紧身衣裤；连裤内衣（衣）；胸衣；带肩带的女式长内衣（内衣）；妇女连衫衬裤（内衣）；女士无袖胸衣；妇女腹带；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜。
（二）引证商标四
1.注册人：株式会社衣恋世界。
2.申请日期：2006年7月4日。
3.专用权期限至2019年8月27日。
4.标识：
5.核定使用商品（第25类、类似群2501；2503；2507-2509；2511-2513）：腰带；睡衣；女式长睡衣；胸罩；浴帽；内衣；内裤；汗衫；内衣裤；游泳帽；游泳衣；紧身短背心；围巾；袜；帽子（头戴）；皮鞋；裙子；休闲裤；皮带（服饰用）。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
首先，诉争商标指定使用的“男士服装；中性服装；成品衣”三项商品与引证商标三核定使用的T恤衫等商品、引证商标四核定使用的睡衣等商品均属于2501群组；诉争商标指定使用的“体操服”与引证商标三核定使用的游泳衣、引证商标四核定使用的游泳衣等商品均属于2503群组；诉争商标指定使用的“服装”属于2505群组，而2505群组的服装与2501、2503均属于交叉检索；诉争商标指定使用的“鞋（脚上的穿着物）”与引证商标三核定使用的鞋（脚上的穿着物）、引证商标四核定使用的皮鞋等商品均属于2507群组；诉争商标指定使用的“帽”与引证商标三核定使用的帽、引证商标四核定使用的帽子（头戴）均属于2508群组；诉争商标指定使用的“袜”与引证商标三核定使用的袜、引证商标四核定使用的袜等商品均属于2509群组；诉争商标指定使用的“围巾”与引证商标四核定使用的围巾均属于2511群组；诉争商标指定使用的“服装带（衣服）”与引证商标四核定使用的腰带等商品均属于2512群组。故被诉决定对于商品类似方面的认定并无不当。
其次，诉争商标与引证商标三均为纯文字商标，引证商标三中的单词“BODY”在整个标识中所占比例较大，应作为主要识别部分与诉争商标相比较，诉争商标作为纯文字商标与引证商标三均包含单词“BODY”，两商标在呼叫、含义与外观上相近，构成近似商标。引证商标四虽为图文组合商标，但根据消费者的认读习惯，英文组合“BODYPOPS”应作为主要识别部分与诉争商标相比较，两商标均含有单词“BODY”，在呼叫、含义上近似，构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 司品华
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 徐 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四(民)初字第1307号
原告刘莉。被告虹口江湾公益服务社。负责人朱佳隽。委托代理人丁海燕。被告上海兆嘉物业管理服务有限公司。法定代表人盛枫。委托代理人石芳。被告上海睿洁环保科技有限公司。法定代表人盛樱。委托代理人柴丽琴。原告刘莉与被告虹口江湾公益服务社(以下简称第一被告)、上海兆嘉物业管理服务有限公司(以下简称第二被告)、上海睿洁环保科技有限公司(以下简称第三被告)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告和三被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉诉称：其于2012年2月与第一被告建立劳动关系，被派遣至第三被告处，第三被告又安排其在上海市公安局虹口分局从事保洁工作。2014年2月17日其工作时摔倒致伤，后经认定为工伤九级。此后，其因病无法上班，第一被告拒绝收取病假证明，自2014年9月起未取得工资,故现起诉来院，要求三被告1、支付2014年8月22日至2015年5月1日期间病假工资11,808元；2、支付2014年8月22日至2015年5月1日期间医疗费3,500元；3、支付一次性伤残就业补助金32,706元；4、支付一次性工伤医疗补助金32,706元；5、支付违法解除劳动关系赔偿金11,000元。被告虹口江湾公益服务社辩称：其系街道成立专为原告等就业困难人员提供公益性岗位的组织，其与第二被告签订协议由该物业公司提供岗位，并支付工资，原告工伤后一直未再上班，其为原告介绍了三次以上的工作机会均被拒绝。为此2015年5月1日与原告解除劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。被告上海兆嘉物业管理服务有限公司、上海睿洁环保科技有限公司辩称：其与原告不存在劳动关系，已经与原告结清所有费用，故不同意原告全部诉讼请求。经审理查明：第一被告系有关部门为安置就业困难人员提供给予岗位补贴和社会保险补贴公益性岗位的非正规就业劳动组织，原告系上述人员，2012年2月起由第一被告安置，双方曾签订2013年10月1日至2014年9月30日期间的劳务协议。第一被告与第二被告亦曾签订上述期间的劳动服务协议，由第一被告推荐安置人员至第二被告处从事四保工作。2013年10月起原告由第一被告安排至第二被告处工作，工资由第二被告支付，社会保险费由第一被告缴纳，工作岗位系第三被告与上海市公安局虹口分局签订《日常保洁业务服务合同》的岗位。2014年2月17日原告在工作中受伤，此后未再上班，第一被告为原告申请了工伤认定，上海市虹口区人力资源和社会保障局于2014年4月2日认定原告所受伤害属于工伤，上海市虹口区劳动能力鉴定委员会于2014年8月21日认定原告因工致残程度九级。原告和第一被告工资结算至2014年5月。本院于2014年12月29日判决第一被告和第二被告支付原告2014年6月至8月工资共计5,460元。此后第一被告向原告出具了退出非正规就业劳动组织证明，其中原告退出劳动组织的日期为2015年5月1日。2015年5月27日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三被告1、支付2014年8月22日至2015年5月1日期间的病假工资11,808元；2、支付2014年8月22日至2015年5月1日期间的医疗费3,500元；3、支付一次性伤残就业补助金32,706元；4、支付一次性工伤医疗补助金32,706元；5、支付违法解除劳动关系赔偿金11,000元。对此仲裁委以原告已达法定退休年龄为由不予受理，故原告遂起诉来院。上述事实，由仲裁不予受理通知、劳务协议、劳动服务协议书、工伤认定书、鉴定结论书、退出非正规就业组织证明与双方当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：公民和法人的合法民事权益依法应予保护。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，对于地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法中有关支付经济补偿的规定，本案第一被告系有关部门为安置就业困难人员提供给予岗位补贴和社会保险补贴公益性岗位的非正规就业劳动组织，原告系上述被安置人员，双方并不适用劳动合同法中有关支付经济补偿的规定，故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，因于法无据本院不予支持。同时根据《上海市工伤保险实施办法》之规定，非正规就业组织从业人员发生工伤的，仅可以享受由工伤保险基金支付的工伤保险待遇，现原告主张2014年8月22日至2015年5月1日期间工资、2014年8月22日至2015年5月1日期间自负部分的医疗费、一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金，均不属于非正规就业组织应当承担的工伤费用，况且2014年8月21日相关部门已经出具原告的伤残等级鉴定报告，原告治疗已经终结，此后并未接受第一被告指派去工作，故原告全部诉讼请求因于法无据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，判决如下：???一、原告刘莉要求被告虹口江湾公益服务社、被告上海兆嘉物业管理服务有限公司、被告上海睿洁环保科技有限公司支付2014年8月22日至2015年5月1日期间病假工资11,808元的诉讼请求不予支持；???二、原告要求三被告支付2014年8月22日至2015年5月1日期间医疗费3,500元的诉讼请求不予支持；???三、原告要求三被告支付一次性伤残就业补助金32,706元的诉讼请求不予支持；???四、原告要求三被告支付一次性工伤医疗补助金32,706元的诉讼请求不予支持；???五、原告要求三被告支付违法解除劳动关系赔偿金11,000元的诉讼请求不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一五年七月二十七日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十二条地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执恢45号之二
申请执行人：林庆峰。
被执行人大庆市华永旭粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区祝三乡国强村五屯。
法定代表人赵永刚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同民初字第192号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人撤回了本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0606执恢45号案件的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 张江涛
二〇一七年十一月五日
书记员 尤丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第1499号
原告中国银行股份有限公司临沂北园支行，住所地临沂市兰山区涑河北街9号蓝湾国际11号楼一层105－109号。
代表人高善彩，行长。
委托代理人杨鲁青，本单位职工。
被告李学军，居民。
被告山东富城置业有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路富城花园。
法定代表人刘希成，经理。
原告中国银行股份有限公司临沂北园支行（以下简称北园支行）与被告李学军、山东富城置业有限公司（以下简称富城公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨鲁青到庭参加诉讼，被告李学军、富城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告北园支行诉称，2009年5月14日，原告北园支行与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定，由被告富城公司提供连带责任保证担保，并办理了所购房产抵押手续后，原告向被告李学军发放个人住房贷款15万元用于购买住房。根据约定，被告应自2009年5月起，按等额还款方式每月偿还借款本息，但自2015年3月起，被告未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院判令被告立即偿还剩余借款本金108125元及利息。
被告李学军、富城公司均未作答辩。
经审理查明，2009年5月14日，原告北园支行与被告李学军、富城公司签订编号为2009年北园中银一手房贷字第105号《个人一手住房贷款合同》。合同约定，贷款金额为150000元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为购买房产，借款利率为月利率3.96‰，还款方式为按月等额本金还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购位于兰山区中央花园1号楼××室的房产一套向贷款人提供抵押担保，富城公司提供阶段性连带责任保证；保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日起两年，若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。还约定：本合同项下贷款在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，借款人不得以此抗辩贷款人；若借款人出现未按期归还贷款本息等事件之一，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人等。
合同签订后，临沂市房产登记交易中心于当日根据当事人的申请，就位于兰山区中央花园1号楼××室的房产进行了抵押权预告登记，预告登记权利人为原告北园支行，抵押权预告登记证号为临房预兰山区字第02××78号。原告北园支行于同年5月20日向被告李学军提供贷款150000元，并按照约定将该贷款划拨至富城公司账户。被告李学军在贷款凭证上签字确认。后因被告并未按照约定履行还款义务，引起诉讼。
庭审中，原告北园支行主张，被告尚欠借款本金108125元，支付借款利息至2015年3月20日。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交的个人一手住房贷款合同、抵押权预告登记证书、贷款凭证等证据材料予以认定，并均已记录在卷。
本院认为，原告北园支行与被告李学军、富城公司签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据，对此本院予以确认。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告李学军、富城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款15万元。被告李学军作为借款人未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告依据合同约定要求被告李学军提前偿还剩余借款本金108125元及利息，理由正当，应予支持。被告李学军以其所购房屋为借款设立抵押权，并进行了预告登记，原告北园支行据此办理抵押登记后对被告李学军所购房屋享有抵押权。被告富城公司作为合同中借款人李学军的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。《中华人民共和国物权法》第176条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《个人一手住房贷款合同》约定，“本合同项下贷款在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，借款人不得以此抗辩贷款人”、“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷辩人”。该案涉案的债务既有保证人富城公司的保证担保，又有债务人李学军所提供的物的抵押担保。根据上述物权法第176条的规定和《贷款合同》的约定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，原告就实现债权的方式享有选择权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告李学军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北园支行剩余借款本金108125元，并支付利息（自2015年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按贷款合同的约定计算）。
二、被告李学军如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告中国银行股份有限公司北园支行有权对被告李学军购买的位于临沂市兰山区中央花园1号楼××室的房产（抵押权预告登记编号为临房预兰山区字第××号）办理抵押登记并行使抵押权，对该房产进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
三、被告山东富城置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
四、被告山东富城置业有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李学军追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，由被告李学军、山东富城置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 李厚银
人民陪审员 侯 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 辉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初5231号
原告：重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田支路47号，统一社会信用代码91500110073681193P。
法定代表人：娄ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：马勇，男，1963年5月11日出生，汉族，公司职工，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：张小静，男，1981年6月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：张昌明，男，1952年9月27日出生，汉族，被告父亲，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆毅敏物业管理有限公司（以下简称：毅敏公司）与被告张小静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李星伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告毅敏公司的委托诉讼代理人马勇，被告张小静及其委托诉讼代理人张昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毅敏公司诉讼请求，1、判决被告支付2015年1月至2015年12月物管费1176.36元、公摊电费96元、滞纳金76.34元,合计1348.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告主张的事实，被告系清溪村36号某号房屋业主，2015年1月1日原告与被告小区业主委员会签订物业服务合同，约定该小区的物业服务费收费标准为住宅多层每平方米0.6元、电梯房每平方米1元。小区业主应于每月1日至15日前交纳物业服务费。经原告多次催收，被告至今未向原告交纳物业服务费。
被告主张的事实，小区重新成立业主委员会原告不清楚，也未进行公示，原告未按物业服务合同履行义务，服务不到位存在安全隐患，乱收费占用人行道侵害业主利益，物管费涨至每平方米1元不合理，开发商给的7.5万元用来修缮外墙砖脱落至今未修。
本院经审理查明：被告系重庆市綦江区（原万盛区）清溪村36号某号房屋业主，房屋为高层电梯住宅，建筑面积为98.03平方米。清溪水岸小区前期由重庆港升物业管理有限公司提供物业服务，由于小区部分业主长期拖欠物管费，重庆港升物业管理有限公司撤走。2013年10月26日清溪水岸小区重新成立业主委员会。2013年11月1日，万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会与原告签订物业服务合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理小区服务费标准为多层0.6元/月/平方米,电梯住宅0.9元/月/平方米，共用的专项设备运行的能源消耗,如楼道照明、道路和庭院照明用电、二次供水水泵电费、自备发电机油料费按物价部门规定未计入物业服务成本，应独立核算，按户向业主分摊计收，业主应于每月1日至15日交纳物业管理费。2015年1月23日，万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会又与原告签订物业服务合同一份，合同期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日止，将高层电梯住宅物管费调整为1元/月/平方米，其他约定内容与2013年11签订的物业服务合同基本相同。公共分摊费用每户每月8元。被告从2015年1月起未交纳物业管理费。现原告起诉请求判令被告支付2015年1月至2015年12月物管费1176.36元、公摊电费96元、滞纳金76.34元,合计1348.7元。
另查明，2013年9月24日，重庆巨都房地产开发有限公司（甲方）与原告毅敏公司乙方签订物业移交协议，其主要内容载明“目前该物业由于入住三年，存在着一些问题，外墙瓷砖接脱落，管道维修、电梯机房维修维保、绿化补栽、栏杆补差、物业办公室修缮等，经甲、乙双方商定，由甲方一次性支付乙方维修费用75000元”，双方均在清溪水岸小区整改材料人工费预算清单签字予以确认。2014年12月9日，万盛经济技术开发区清溪水岸小区业主委员会在原告所整改清单上签章确认以上项目全部完工合格。2015年3月18日清溪水岸小区业主委员会再次在原告整改及内容上签字确认。
上述事实,有原告举示的物业服务合同一份、房屋档案查询结果一份、证明材料二份、情况说明一份、附件说明一份、照片二张、会议记录及清单一份、（2015）綦法民初字第00765号、01123号民事判决书各一份、（2015）渝五中法民终字第03253号民事判决书一份，被告举示的照片12张、温馨提示一份、业主委员会集体辞职公告一份及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原告与万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对清溪水岸所有业主均有拘束力，原告按物业服务合同约定为被告提供了物业服务，且清溪水岸70%以上的业主都能接受其服务，被告应按合同约定向原告交纳物管费。被告称原告未按重庆巨都房地产开发有限公司物业移交协议进行整改，与原告提交2015年3月18日经溪水岸业主委员会签字确认事实不相符，故被告的辩称意见，本院不予采信。被告2015年1月至2015年12月应交物管费为1272.36元（98.03平方米×1元/平方米/月×12个月+8元/月/户×12个月）。滞纳金根据原告所提供服务的实际情况，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告张小静在本判决生效后十日内给付原告重庆毅敏物业管理有限公司物管费1272.36元；
二、驳回原告重庆毅敏物业管理有限公司的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告张小静负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李星伟
二〇一六年九月十九日
书记员 向 琳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执96号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：何家润。
被执行人：黄永坚，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××8036。
被执行人：黄忠南，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××4020。
被执行人：莫伯纯，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××7816。
被执行人：周秀慧，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××6824。
被执行人：莫景恒，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××6812。
被执行人：张雪芳，女，汉族，住江江门市蓬江区，公民身份号码×××0646。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行申请执行莫景恒、张雪芳、黄永坚、黄忠南、莫伯纯、周秀慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法杜民初字第10号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币57237.09元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人黄忠南名下的银行存款42001.68元，本院依法采取扣划措施。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执96号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一六年七月七日
书 记 员 谭玺印
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0212执1116号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行，住所青岛市香港东路。
被执行人姜焕娟，女，汉族，户籍地青岛市城阳区。
被执行人山东华和投资担保有限公司，住所山东省日照市。
被执行人山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所青岛市市北区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行与被执行人姜焕娟、山东华和投资担保有限公司、山东华和投资担保有限公司青岛分公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行于2017年7月17日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第��百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212民初682号民事判决书/(2017)鲁0212执1116号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 洲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4544号
罪犯赵健康，男，1986年7月12日出生，汉族，高中文化，浙江省东阳市人，原住浙江省东阳市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2016年10月20日作出(2016)浙0783刑初929号刑事判决，以被告人赵健康犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金150000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵健康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯赵健康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得一个表扬；实际已执行刑期一年八个月，已履行部分财产刑。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》，浙江省罚没财物专用票据及原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯赵健康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵健康准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年11月9日起至2019年1月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 菁
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执647-3号
申请执行人交通银行股份有限公司松原分行，住所地松原市
法定代表人：杜彬，行长。
被执行人松原市启峰建筑工程有限公司，住所地前郭县。
法定代表人：姚作成，总经理。
被执行人姚作成，男，1971年7月20日生，汉族，现住前郭县。
被执行人王立忠，男，1969年6月29日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请执行人交通银行股份有限公司松原分行与被执行人松原市启峰建筑工程有限公司、姚作成、王立忠租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年3月10日作出（2015）宁民初字第4922号民事判决书，内容如下：一、被告松原市启峰建筑有限公司于本判决生效之日后立即偿还原告交通银行股份有限公司松原分行借款本金2400000元及2015年9月21日起至给付之日止按年利率7.84%支付利息，并按上述贷款利率上浮50%支付罚息。二、被告松原市启峰建筑有限公司届期不偿还借款，原告交通银行股份有限公司松原分行对被告姚作成名下的坐落于宁江区沿江街、建筑面积为97.82平方米、房产证号为000935**号的房屋以及坐落于宁江区育才街育盛委、建筑面积181.19平方米、幢号4号、房号107号、所在层数为1-2、房产证22030-07481的营业用房作为抵押财产进行折价或申请拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权，抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额（本判决第二项确定的给付金额）的部分归被告姚作成，不足部分由被告松原市启峰建筑有限公司继续清偿。三、被告姚作成、王立忠在本案中承担连带给付责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费26000元，由被告松原市启峰建筑有限公司、姚作成、王立忠承担。判决生效后，申请人于2017年2月28日向本院申请执行，本院当日立案。执行中，申请人要求对提供抵押的房产进行评估拍卖。现已经对姚作成名下的坐落于宁江区沿江街建筑面积为97.82平方米（房产证号为000935**号）的房屋以及坐落于宁江区育才街育盛委建筑面积181.19平方米（幢号4号、房号107号、所在层数为1-2、房产证号为22030-074**）的营业用房进行评估拍卖，网上竞拍因无人竞买而流派，申请执行人同意以物抵债。余欠款项双方自行达成和解协议，约定在2018年8月31日前一次性偿还完毕。申请人撤回执行申请，如到期不能按期偿还，申请人有权恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2015）宁民初字第4922号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年六月六日
书记员 曹世鹏
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0113民初2876号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李宝军，该支行职工。
被告：刘万合，男，1960年4月24日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘士刚，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告刘万合、刘士刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告已履行还款义务，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉。
案件受理费1526元减半收取763元，由原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
审判员 冉然
二〇一七年九月十八日
书记员 房健
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3860号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
主要负责人：张沄辰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王社友，该分公司法律顾问。
委托诉讼代理人：游卫国，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李红卫，男，1969年11月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：郑东海，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财保邯郸公司）因与被上诉人李红卫意外伤害保险合同纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院(2017)冀0429民初291号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保邯郸公司上诉请求：对一审法院判决财保邯郸公司赔偿3590.64元不服，请求二审法院予以纠正。事实和理由：财保邯郸公司不应重复赔偿李红卫3590.64元。李红卫在河北大雁紧固件制造有限公司（以下简称大雁紧固件制造公司）上班，其受伤后，该公司依据与保险公司签订的保险合同约定，已经从财保邯郸公司理赔了赔偿款，按照财保邯郸公司与永年县铁西标准件厂（以下简称铁西标准件厂）所签订的保险合同约定，该公司对李红卫的赔偿系补偿原则，无论其从何种渠道得到赔偿，该公司均不再重复赔偿。故请求二审法院给与纠正。
李红卫辩称，财保邯郸公司与铁西标准件厂保险合同上并未约定对李红卫的赔偿系补偿原则，亦未见有补偿原则条款，即便有此条款财保邯郸公司也未尽到提示说明义务。更没有约定从他处得到赔偿后不再重复赔偿。故财保邯郸公司的上诉理由没有事实和法律依据，一审判决正确，应予维持。
李红卫向一审法院起诉请求：1.判令财保邯郸公司赔付李红卫保险金3590.64元；2.案件受理费由财保邯郸公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月2日，铁西标准件厂以永年县安全生产监督管理局为投保人，为包括李红卫在内的17名被保险人在财保邯郸公司投保团体意外伤害保险，保单号：PEAC201513040000000693,其中《附加意外伤害医疗保险条款（2009）版》意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额300元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险期限为2015年9月3日零时起至2016年9月2日二十四时止。2016年3月17日，大雁紧固件制造公司为投保人，为包括李红卫在内的6名被保险人在保险公司投保团体“关爱无忧”组合保险，保单号：PEAF201613040000000040，其中《附加意外伤害医疗保险条款（2009）版》意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额300元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险期限为2016年3月18日零时起至2017年3月17日二十四时止。2016年8月23日，李红卫在工作中砸伤左足，在永年健强手足创伤医院住院治疗15天，花去医疗费用4588.30元。2016年11月21日，保险公司对李红卫的损失，对投保人为大雁紧固件制造公司的PEAF201613040000000040号保单进行理赔，给付赔款3120.24元。李红卫要求财保邯郸公司对铁西标准件厂投保的PEAC201513040000000693号保单进行理赔，因财保邯郸公司拒赔而形成本案诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点为：李红卫能否从财保邯郸公司获得重复赔偿。铁西标准件厂和大雁紧固件制造公司均在保险公司为李红卫投保了团体意外伤害保险，李红卫作为被保险人与保险公司形成保险合同关系，合法有效，双方均应遵照执行。《中华人民共和国保险法》第十二条第三款规定：人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。第九十五条第一款第一项规定：人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。意外伤害医疗保险属于人身保险范畴。保险法对人身保险并不限制重复投保，人身保险也不适用“损失补偿原则”。财保邯郸公司主张对李红卫的损失，已对投保人为大雁紧固件制造公司的PEAF201613040000000040号保单进行理赔，不应再对铁西标准件厂的PEAC201513040000000693号保单进行赔偿，该项主张缺乏法律依据，不予支持。李红卫的意外伤害发生后，花去医疗费用4588.30元，按保险合同约定，每次事故免赔额100元，给付比例80%，李红卫要求给付保险金3590.64元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第三款、第十四条、第九十五条第一款第一项规定判决：财保邯郸公司于本判决生效后五日内给付李红卫保险金3590.64元。案件受理费50元，减半收取计25元，由财保邯郸公司承担。该案件受理费李红卫已经交付，由财保邯郸公司直接给付李红卫。
本院二审期间，上诉人财保邯郸公司在规定的期限内未提交任何证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于财保邯郸公司上诉称不应对李红卫进行重复赔偿是否成立的问题。《中华人民共和国保险法》第十二条第三款规定：人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。第九十五条第一款第一项规定：人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。意外伤害医疗保险属于人身保险范畴。保险法对人身保险并不限制重复投保，人身保险也不适用财产保险的损失补偿原则，且财保邯郸公司在本院规定期限内亦未能提交证据证明其与李红卫签订的保险合同系补偿原则。故李红卫根据大雁紧固件制造公司的PEAF201613040000000040号保单进行理赔后，并不影响其再根据铁西标准件厂的PEAC201513040000000693号保单进行索赔。财保邯郸公司不应重复赔偿李红卫保险金的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人财保邯郸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 聂亚磊
审判员 孙 佳
二〇一七年八月三十日
书记员 芦萧辰
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0682民初1204号
原告：张某某
被告：欧某
张某某与欧某关于离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告张某某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
本案受理费260元，减半收取为130元，由原告张某某负担。
审判员 廖传英
二〇一六年八月十九日
书记员 刘梦月
注：法律条款尚未引全
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第8087号
申请执行人吴从,男,1978年9月26日出生,38岁,汉族号码32082319780926601X,住沭阳县。
被执行人史有宜,男,1971年6月18日出生,45岁,汉族号码320823197106186013,住沭阳县。
申请执行人吉士权与被执行人尤振江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案执行，执行标的为136000.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年五月二十日
书 记 员 孟 圆
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2530号之一
申请执行人：平湖安信小额贷款股份有限公司，住所地：平湖市当湖街道城南西路174号，组织机构代码:57773925-6。
法定代表人：李金喜。
被执行人：孔祥根，男，1962年7月30日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：孔雯惺，女，1986年1月3日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：费金英，女，1963年11月30日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：沈丽娟，女，1977年10月24日出生，汉族，住平糊市。
本院在执行（2016）浙0482执2530号申请执行人平湖安信小额贷款股份有限公司与被执行人孔祥根、孔雯惺、费金英、沈丽娟借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人孔祥根、孔雯惺、费金英、沈丽娟银行存款、车辆、房产等财产信息，依法查封被执行人沈丽娟名下平湖滨水广场4幢1单元101室房产，该房屋暂不适宜处置，依法另案处置被执行人孔祥根、孔雯惺名下财产，执行到执行款323710.38元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有执行标的660259.62元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，另案对被执行人孔雯惺采取司法布控措施。本院于2017年2月10日及7月26日将案件执行情况告知申请执行人平湖安信小额贷款股份有限公司，要求其向本院提供被执行人孔祥根、孔雯惺、费金英、沈丽娟可供执行的财产线索。申请执行人平湖安信小额贷款股份有限公司于2017年7月26日向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人孔祥根、孔雯惺、费金英、沈丽娟有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人孔祥根、孔雯惺、费金英、沈丽娟可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人平湖安信小额贷款股份有限公司发现被执行人孔祥根、孔雯惺、费金英、沈丽娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 彭秋磊
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2016)陕71行初294号
原告田荣辉，男，汉族。
被告陕西省人民政府，住所地：西安市新城区新城大院。
法定代表人胡和平，省长。
委托代理人安良，陕西省人民政府法制办公室行政复议应诉处干部。
委托代理人汪艳萍，陕西岚光律师事务所律师。
原告田荣辉不服被告陕西省人民政府于2014年10月10日作出的《告知》，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月11日立案后，于2016年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告田荣辉与被告陕西省人民政府的委托代理人安良、汪艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陕西省人民政府于2014年10月10日作出《告知》，对田荣辉因不服陕西省信访局作出的陕信访告字[2014]9-17-1《陕西省信访局群众来访告知单》提出的行政复议申请，经审查认为，陕西省信访局已对原告的信访事项予以答复，且该答复行为不属于行政复议受理范围。
原告田荣辉诉称，2014年9月17日，原告依据《信访条例》第十四条的规定以陕政复不受字[2014]12号《不予受理行政复议申请决定书》无效向陕西省信访局提出信访。陕西省信访局在明知信访事项不应当通过诉讼、行政复议的法定途径解决的情况下，未告知原告依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出，直接作出陕信访告字[2014]9-17-1《陕西省信访局群众来访告知单》，违反《信访条例》第二十一条的规定。原告不服陕信访告字[2014]9-17-1《陕西省信访局群众来访告知单》，向被告陕西省人民政府提出行政复议申请，被告陕西省人民政府作出本案被诉《告知》，认为原告申请事项不属于行政复议的受案范围。被告作出的《告知》违反《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，原告对此不服，诉至法院，请求：1、撤销被告陕西省人民政府2014年10月10日针对原告不服陕信访告字[2014]9-17-1《陕西省信访局群众来访告知单》申请行政复议作出的《告知》；2、判令被告对原告提出的行政复议申请重新作出具体行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、陕西省人民政府《告知》；2、陕信访告字[2014]9-17-1《陕西省信访局群众来访告知单》；3、陕西省人民政府陕政复不受字[2014]12号《不予受理行政复议申请决定书》。证明被告陕西省人民政府作出的《告知》不合法。
被告陕西省人民政府辩称，1、依据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条、第二条的规定，原告提起的行政诉讼不属于人民法院行政案件受理范围。2、被告于2014年10月10日就原告的行政复议申请作出《告知》，原告现在提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告提起的行政诉讼。
被告陕西省人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：陕西省人民政府《告知》，证明陕西省人民政府已就原告田荣辉不服陕西省信访局对其信访事项的答复而申请的行政复议予以审查，并于2014年10月10日出具书面处理结果。第二组证据：EMS邮政特快专递单（编号：10690037088708），证明陕西省人民政府已将书面《告知》邮寄送达原告。第三组证据：1、《行政复议申请书》，2、《来访人员登记表》，3、陕信访告字[2014]9-17-1《陕西省信访局群众来访告知单》，4、陕西省人民政府陕政复不受字[2014]12号《不予受理行政复议申请决定书》，5、陕西省人民政府《行政复议申请批办单》，证明被告陕西省人民政府作出的《告知》程序合法。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明被告向原告送达《告知》的时间；对第三组证据，认为被告超过法定举证期限提交证据，不发表意见。
被告陕西省人民政府对原告提交的第1份至第3份证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为原告提供的证据恰好能证明被告作出《告知》合法。
本院对上述证据认证如下：原告提交的第1份证据与被告提交的第一组证据是本案被诉行政行为，予以采信。原告提交的第2份证据是原告提出行政复议申请的事项，予以采信。原告提交的第3份证据与本案无关，不予采信。被告提交的第二组证据能证实被告向原告送达了《告知》，予以采信。被告提交的第三组证据是被告超过法定举证期限提交的，不予采信。
---
经审理查明，2014年9月17日，陕西省信访局作出陕信访告字[2014]9-17-1《陕西省信访局群众来访告知单》，认为原告田荣辉对陕政复不受字[2014]12号《不予受理行政复议申请决定书》不服的诉求，不属于信访受理范围，不予受理。原告不服陕西省信访局作出的陕信访告字[2014]9-17-1《陕西省信访局群众来访告知单》，向被告陕西省人民政府提出行政复议申请，被告陕西省人民政府于2014年10月8日收到原告的行政复议申请。2014年10月10日，被告陕西省人民政府作出《告知》，对田荣辉不服陕西省信访局作出的陕信访告字[2014]9-17-1《陕西省信访局群众来访告知单》提出的行政复议申请，经审查认为，陕西省信访局已对原告的信访事项予以答复，该答复行为不属于行政复议受理范围。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条的规定，被告陕西省人民政府针对田荣辉的行政复议申请作出的《告知》依法属于行政诉讼受案范围，被告陕西省人民政府辩称本案不属于行政诉讼受案范围没有依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条及第六条的规定，行政复议的受理范围，应当是行政机关作出的影响公民、法人及其他组织的权利义务的行政行为。本案中，陕西省信访局对原告作出的《群众来访告知单》，其本质仅系对原告信访诉求所进行的事项告知，对原告不产生强制力，对原告实体权利义务也不产生实际的影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定可以申请提起行政复议的范围。陕西省人民政府在收到原告提出的行政复议申请后，经审查认为不属于行政复议受理范围，向原告进行了告知，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。原告的诉请无相应的法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告田荣辉的诉讼请求。
案件受理费50元（原告田荣辉已预交），由原告田荣辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 古 晓
审 判 员 张丽华
人民陪审员 高云鄂
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周玲玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初6910号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，总经理。
被告：陈思勇，男，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：丁明英，女，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司与被告陈思勇、丁明英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。
原告重庆君航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判决：一、被告立即向原告支付从2015年11月至2016年8月期间的物业服务费1516.12元（104.52㎡×1.45元/㎡×10个月）；二、被告立即向原告支付从2015年11月至2016年8月期间的物业服务费违约金750.48元；三、被告立即向原告支付从2015年11月至2016年8月期间的二次供水加压费79.2元（起止吨位201吨—300吨）；四、被告立即向原告支付从2015年11月至2016年8月期间的二次供水加压费违约金40.82元；五、被告立即向原告支付从2015年11月至2016年7月期间的公共能耗费70.2元（据实分摊）；六、被告立即向原告支付从2015年11月至2016年7月期间的公共能耗费违约金38.66元；七、以上共计2495.48元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是甲小区的业主，原、被告于2011年1月28日签订《物业服务合同》，约定被告从2012年11月起应当按照151.61元/月的标准交纳物业服务费，承担公共能耗费，二次供水加压费，以上费用应于每月15日前按时交纳给原告，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。《物业服务合同》订立之后，原告依照合同约定提供了物业服务，被告也交纳了物业服务费至2015年10月。然而从2015年11月开始至今，被告就再也没有按照约定交纳过物业服务费、二次供水加压费。2015年10月开始至今被告就再也没有按照约定交纳过公共能耗费。原告多次通过电话、书面方式通知、催告其交纳，被告均置之不理，拖欠至今，其行为严重侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权利，原告特向法院提起诉讼，希望法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。”故物业服务企业作为原告起诉被告的前提是须经书面催交。因业主欠费可能是对物业服务企业的服务或收费存有不满，也可能是由于事务繁忙而忘记或耽误。通过物业公司的书面催交，一方面可以提醒忘记交费的业主，同时将物业费的收费标准再次明确告知业主，让业主在其知情权得以保障的前提下自愿履行义务；另一方面可以给业主和物业服务企业提供充分沟通协商的机会，减少当事人诉累，节约司法资源。至于催交的具体书面形式既可以是发传真，也可以是当面送达或发送电子邮件、信函等。经本院询问原告，原告回复在向本院起诉本案之前未采取书面有效方式催告被告交纳物业费，故原告的起诉不符合法律程序。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告重庆君航物业管理有限公司的起诉。
预收的案件受理费25元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王光灿
二〇一六年九月十三日
书记员 程 雪
原 告 石 泉 县 城 镇 建 设 有 限 责 任 公 司 与 被 告 缪 锋 排 除 妨 害 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
陕西省石泉县人民法院
民事裁定书
(2016)陕0922民初374号
原告石泉县城镇建设有限责任公司。
组织机构代码证：77697171-X。
法定代表人张举平，公司经理。
委托代理人张小康，该公司法律顾问。
被告缪锋，男，1978年3月10日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住陕西省旬阳县桐木乡岔园村*组**号，身份证号码：6124291978********。。
本院在审理原告石泉县城镇建设有限责任公司与被告缪锋排除妨害纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，未损害他人权益，符合法律规��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石泉县城镇建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姚佩刚
助理审判员 刘 敦
人民陪审员 温少华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张安莉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7942号
申请人金传雄,男,1959年5月2日出生,58岁,汉族,号码320525195905020252,住江苏省苏州市吴江区。
被执行人沈春妹,女,1965年2月28日出生,52岁,汉族,号码320525196502280265,住苏州市吴江区。
被执行人吕志荣,男,1964年10月23日出生,52岁,汉族,号码320525196410230279,住苏州市吴江区。
原告金传雄与被告沈春妹、吕志荣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7627号民事判决书已经发生法律效力，因被告沈春妹、吕志荣未履行法律文书所确定的义务，权利人金传雄于2017年9月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为530900.00��，执行费7709.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院于2018年1月22日将被执行人吕志荣司法拘留十五日。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7627号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd95fd47-ade4-4c7a-90ca-a90a00f63c0a&imgId=ZmQ5NWZkNDctYWRlNC00YzdhLTkwY2EtYTkwYTAwZjYzYzBhMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年五月十七日
书记员宋晓艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民(商)初字第8031号
原告张亚伶，女，1957年11月7日出生，身份号码×××。
委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人陈锡美，北京市青天律师事务所律师。
被告吴媚媚，女，1972年7月12日出生，身份号码×××。
原告张亚伶与被告吴媚媚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由法官王琬萱担任审判长，人民陪审员肖永臣、人民陪审员孙春霞参加的合议庭审理本案，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张亚伶的委托代理人张劲到庭参加诉讼。被告吴媚媚因被羁押于北京市昌平区看守所无法到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张亚伶起诉称：2013年9月，被告通过原告的儿子找到原告借款，理由是做生意急需用钱周转。2013年9月22日，原告借给被告30万元。2013年9月29日，原告借给被告6万元。被告称会尽快归还借款，但原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求：1.要求被告偿还借款36万元；2.判令诉讼费由被告承担。
原告张亚伶向本院提交2013年9月22日借条1张、2013年9月29日借条1张，证明被告向原告借款36万元的事实。
被告吴媚媚答辩称：认为原告的起诉的事实理由及诉讼请求。认可2张借条的真实性。30万元的借条上的所有字迹均是被告所写，指纹是被告所捺。6万元的借条的内容是谁写的记不清了，但被告在该借条的借款人处签名、捺指纹。被告收到了借款36万元，有现金也有转账。
被告吴媚媚未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告张亚伶提交的借条的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：
吴媚媚通过张亚伶的儿子介绍认识了张亚伶。2013年9月，吴媚媚称做生意需要资金周转向张亚伶借款50万元。因张亚伶家中只有积蓄36万元，所以张亚伶于2013年9月22日借给吴媚媚30万元现金，于2013年9月29日借给吴媚媚6万元现金。吴媚媚出具借条2张。借条载明：“借条今有吴媚媚向张亚伶借到人民币：叁拾万元整借款人：吴媚媚.借款日期：2013年9月22日。”“借条今有吴媚媚向张亚伶家中借取现金六万元整元整。借款人：吴媚媚.2013年9月29日。”吴媚媚在借条借款人处签名并在借条上捺指纹。吴媚媚收到借款36万元，但至今未偿还张亚伶。
上述事实，有原告张亚伶提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告张亚伶与被告吴媚媚之间的借款事实及被告吴媚媚欠原告张亚伶款的事实存在，本院予以确认。张亚伶要求吴媚媚偿还借款36万元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴媚媚偿还借原告张亚伶款三十六万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告吴媚媚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百元，由被告吴媚媚负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 孙春霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 丁瑞杰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执980号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人贲宇超，吉林省德惠市大青咀镇。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人贲宇超金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5364号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 董训明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第30号
罪犯朱卫成，男，1973年9月26日出生，汉族，出生地广东省韶关市仁化县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年9月21日作出(2010)惠中法刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人朱卫成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；民事赔偿90669.2元；并对民事赔偿款307676.82元承担连带清偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月7日作出(2010)粤高法刑一终字第362号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱卫成在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月25日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年1月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯朱卫成在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱卫成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；该犯在原审判决前曾赔偿一万元给受害人家属，获受害人家属谅解；该犯提供其户籍所在地县民政局出具的困难证明，证实其经济困难。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、原审判决书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱卫成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱卫成予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保200号
申请人：重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：欲晓。
委托代理人：傅艳，泰和泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：殷雪莲，泰和泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被申请人：罗一帆，男，汉族，1989年3月1日出生，住重庆市江津区。
申请人重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人罗一帆价值290000元的财产采取财产保全措施。申请人重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司财产保全的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈博律
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谢钦羽
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初219号
原告：毛某甲，女，1990年10月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：黄某某，男，1980年6月19日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省宝兴县。
原告毛某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员李林清独任审判，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告毛某甲到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无法定理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年10月经人介绍认识确立恋爱关系，2011年6月27日双方自愿登记结婚。婚后被告随原告在芦山县生活，2012年11月生育一女毛某乙。在共同生活期间，被告经常酗酒，醉后辱骂殴打原告，致原告无法忍受，原告为此曾于2014年6月向法院起诉，要求与被告解除婚姻关系，后经家人劝说、被告认错、原告考虑孩子幼小而撤诉。后被告仍然不思悔改，经常酗酒后暴打原告，原告无法忍受，诉来法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付孩子生活费500元，教育费、医疗费凭发票各承担一半，夫妻共同债务4万元由双方共同承担，要求被告承担诉讼费用。
原告毛某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；
2.结婚证复印件一份，用以证明原、被告的夫妻关系；
3.乡、村、组证明，用以证明被告黄某某婚后随原告生活在芦山县的事实。
本院认为原告所举证据真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告于2010年10月经人介绍认识确立恋爱关系，2011年6月27日双方自愿登记结婚。婚后被告随原告在芦山县生活，2012年11月生育一女毛某乙。原、被告各自在外务工期间，毛某乙由原告父母照管。2016年3月24日原告诉来本院，提出本案诉讼请求。
庭审中原告毛某甲认可在离婚的情况下，夫妻共同债务4万元及案件诉讼费由自己承担。
本院认为：原、被告自2010年10月经人介绍认识确立恋爱关系，至2011年6月27日自愿登记结婚，婚前有较长的时间互相认识、了解，应具有一定的婚前感情基础。婚后被告随原告在原告家与原告及其父母组成家庭成员共同生活，期间共同承担家庭责任，并于2012年生育子女毛某乙，应建立了一定的夫妻感情。现双方因生活琐事产生矛盾，加之双方相互沟通、交流的方式方法不妥当，致使夫妻之间的关系不和谐。原告虽然起诉离婚，但本案事实反映，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。双方应正确审视自我，进一步完善婚姻家庭关系。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告毛某甲与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一六年四月二十六日
书记员 骆 皓
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初4774号
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外大街4号楼202室。
法定代表人冯长祥，董事长。
委托代理人宫臣，男，1982年6月10日出生，汉族，北京金琪鑫杰物业服务有限公司职员。
被告胡晓英，女，1967年1月26日出生，汉族，北京京新粤缝纫设备有限公司董事长。
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（以下简称:金琪鑫杰公司）与被告胡晓英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金琪鑫杰公司的委托代理人宫臣、被告胡晓英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金琪鑫杰公司诉称，原告为北京市大兴区x198栋别墅小区的物业服务单位，被告是该小区139号业主。2011年10月16日，北京中视盛元物业管理有限公司（以下简称：中视盛元公司）与原告金琪鑫杰公司签订协议，将中视盛元公司为被告前期物业服务的债权全部转让于原告名下。鉴于被告尚欠原告2013年3月4日至2013年12月31日物业服务费用11131.2元，原告多次催缴未果，故诉至法院,要求被告支付上述物业服务费、滞纳金1000元，并承担本案诉讼费。
被告胡晓英辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉被告属于诬告，原告开始起诉索要2010年3月4日至2013年12月31日物业费、滞纳金合计57677元，后变更为11131.2元，说明原告公司账目不明，被告是否欠费事实不清。被告已经交清了全部物业费,其中2010年度物业费入住时已经依据合同交纳，其他时间的交费票据因时间过长没有保存。退一步说，即使被告未缴纳物业费，原告提供的物业服务严重不到位，应该少收或不收，况且，原告起诉已经超过诉讼时效，请法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告物业公司是北京市大兴区x198栋别墅小区的物业服务单位，被告胡晓英是该小区198栋别墅139号业主，其住房建筑面积为308.7平方米。2010年3月5日，被告胡晓英与中视盛元公司签订前期物业管理协议，约定由中视盛元公司为被告居住小区提供物业管理服务。2011年10月16日，中视盛元公司与原告金琪鑫杰公司签订物业服务接撤管协议，将中视盛元公司为被告小区前期物业服务的债权全部转让于原告名下。金琪鑫杰公司于2011年12月27日和被告居住小区开发商北京明力华房地产开发有限公司签订了北京市前期物业服务合同，明确了原告进驻被告小区提供物业服务的各项权利义务，并约定物业服务期限自2011年11月1日开始,但双方对原告入驻时间有争议,庭审中,原告在多个案件中均认可合同签订之日即2011年12月27日正式进驻被告小区提供物业服务。经查，被告居住小区的物业收费标准为每平米4元，于上一年度管理费到期前一个月内交纳，一年交纳一次；如果业主不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务单位有权要求其补交并从逾期之日每日按欠费总额2.1‰交纳滞纳金。经查，金琪鑫杰公司与北京明力华房地产开发有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》第七条规定，业主办理入住手续时预交一年的物业服务费，此后按年交纳。金琪鑫杰公司与中视盛元公司签订的198栋别墅物业服务接撤管协议第三条规定，中视盛元公司尚未收取的物业服务费由金琪鑫杰公司收取（依据2011年9月21日提供的“198栋别墅2011年—2012年催缴物业费汇总”为准），但原告在庭审中仅提交了原告公司的物业费收费收据底账，并未提交与中视盛元公司共同签字确认的催缴物业费汇总。金琪鑫杰公司于2015年9月28日曾以顺丰快递的方式向被告胡晓英邮寄物业费催缴函，被告胡晓英以没有收到邮件为由不予认可。另查，原告认可因业主入住率较低，物业费难收等问题，物业服务水平有所下降，如果自愿交纳可以按照70%收取，但双方未能协商解决纠纷。
上述事实，有原被告的当庭陈述、北京市前期物业服务合同、物业服务接撤管协议、前期物业管理协议、中标通知书、安保协议、养护协议、清洗协议、快递单据、收费单据等证据在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。物业公司入驻被告居住小区提供物业服务合理合法，与北京中视盛元物业管理有限公司签订的物业服务接撤管协议合法有效，对物业公司和业主本人均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。关于诉讼时效问题，原告通过邮件催交物业费即为行使权利，其诉讼时效中断不以被告是否收到为依据，因此，原告主张权利并没有超出二年的诉讼时效。经审理，原告物业公司2013年3月4日至2013年12月31日期间已经为该小区提供了物业服务，故其要求被告支付未按期交纳的物业服务费，理由正当，本院予以支持。被告主张物业费已经交纳但未提交交费凭证，本院对其主张不予认可。但原告主张按照同期银行利率支付迟延给付利息的诉讼请求，因原告虽然在承接该小区后提供了物业服务，但提供物业服务有瑕疵，被告迟延交纳有合理理由，本院对原告主张不予支持。综上，被告胡晓英作为北京市x198栋别墅139号业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准、服务质量给付原告物业服务费11131.2元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡晓英给付原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司二〇一三年三月四日至二〇一三年十二月三十一日的物业服务费共计一万一千一百三十一元二角（于本判决生效后七日内履行）;
二、驳回原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十一元，由原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司负担五百八十二元（已交纳），由被告胡晓英负担三十九元(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑少杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初��第128号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月27日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审，同年4月27日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月27日18时许，被告人陈某某在嘉峪关市建新街区向伏某某贩卖净重1.12克的毒品海洛因1包，后被民警当场抓获。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人伏某某的证言笔录，证明被告人陈某某向其���卖毒品海洛因后被民警当场抓获的经过。
2、扣押物品清单，证明案发后从伏某某处扣押毒品疑似物一包。
3、嘉峪关市公安局收交毒品清单，证明涉案毒品海洛因净重1.12克，已被公安机关依法收缴。
4、辨认笔录及照片，证明被告人陈某某对作案地点进行了辨认，并指认伏某某就是从其处购买毒品的男子；伏某某指认被告人陈某某就是向其贩卖毒品的男子。
5、现场勘验笔录、方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
6、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书，证明从伏某某处扣押的毒品疑似物中检出了海洛因成分。
7、电话记录详单，证明案发当日，被告人陈某某与伏某某之间有过多次手机通话。
8、被告人陈某某的供述笔录，证明其向伏某某贩卖毒品海洛因后被民警当场抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人陈某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于判决生效后3日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决��的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张辉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王哲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1341号
罪犯费洪清，男，1973年11月3日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2011年3月3日作出（2011）都江刑初字第59号刑事附带民事判决书，以被告人费洪清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，附带民赔51992.15元。刑期自2010年10月21日至2025年4月20日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5844号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至2024年1月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯费洪清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯费洪清被判处民赔51992.15元，依据四川省都江堰市人民法院（2011）都江执字第272-1号执行裁定书，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯费洪清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院��于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯费洪清减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汪云川
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0721刑初210号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人张雪东，男，1993年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省大安市。因涉嫌交通肇事，干2017年2月17日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年3月3日由前郭县公安局执行逮捕；于2017年3月20日被前郭县公安局取保候审。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]154起诉书指控被告人张雪东犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派代理检察员邹江南出庭支持公诉，被告人张雪东到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月16日21时15分许，被告人张雪东驾驶吉JQXX**号奇瑞牌轿车，在沿302公路由南向北行驶至珲乌线786公里（前郭县八郎镇北上台子村塔虎城米业门前）处时，因未按操作规范安全驾驶、未避让行人，与由西向东横过道路的行人张某1相撞，致张某1当场死亡。经法医鉴定：张某1系颈椎骨折，颈髓损伤合并胸腹腔内脏器破裂、出血死亡。经交警部门责任认定：被告人张雪东负事故的全部责任，张某1无责任。事故后，被告人张雪东报警投案。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人张雪东供述与辩解，证人张某2、张某3证言，鉴定意见、勘验笔录及其他书证。
公诉机关认为，被告入张雪东违反道路交通管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张雪东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张雪东对公诉机关指控的上述事实均供认存在，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明：2017年2月16日21时15分许，被告人张雪东驾驶吉JQXX**号奇瑞牌轿车，在沿302公路由南向北行驶至珲乌线786公里（前郭县八郎镇北上台子村塔虎城米业门前）处时，因未按操作规范安全驾驶、未避让行人，与由西向东横过道路的行人张某1相撞，致张某1当场死亡。经法医鉴定：张某1系颈椎骨折，颈髓损伤合并胸腹腔内脏器破裂、出血死亡。经交警部门责任认定，被告人张雪东负事故的全部责任，张某1无责任。事故后，被告人张雪东报警投案。
另查明，事故发生后，被告人张雪东对被害人家属积极予以赔偿，双方达成和解协议，张雪东赔偿被害人家属人民币215000元，得到了被害人家属的谅解，表示不追究张雪东的责任。
上述事实，被告人张雪东在庭审过程中无异议，并有被告人张雪东供述，证人张某2、张某3证言，鉴定意见、勘验笔录，松原市仲裁委员会调解书，谅解书及赔偿款收据，现实表现，抓捕经过，现场勘查笔录、草图、现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人张雪东违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张雪东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚;被告人张雪东犯罪后对被害人家属积极赔偿，得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张雪东的犯罪情节、社会危害性、自首、赔偿以及被害人家属谅解等情节，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张雪东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限自判决书执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉
的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王 华
审判员 初洪伟
审判员 赵 颖
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩佳琪
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0302刑初第11号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人罗某，男，1993年出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，无业，家住萍乡市湘东区。因犯盗窃罪，分别于2014年9月、2015年6月被本院各单处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月24日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]6号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳、李晨溪出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月3日11时30分许，被告人罗某窜至萍乡市安源区人民公园斜对面“法博尔”男装店，趁被害人黄某某不注意时，将手伸入周某某背在身上的单肩包内扒窃了黄某某的一个黑色钱包。钱包内有2600余元现金、银行卡、身份证。罗某将钱包内的现金拿走后，将钱包丢弃在“法博尔”男装店门口左侧，因怕店内有监控拍到其扒窃过程就站在马路对面观察，看到黄某某打电话认为其是在报警，就过去将扒窃所得的现金还给了黄某某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中并无异议，且有视频资料、被害人黄某某陈述、证人朱某证言和辨认罗某笔录及照片、被告人供述、指认现场笔录及照片等证据证实，本院予以确认。
另查明，被告人罗某于2015年10月24日被公安机关抓获。该事实有抓获经过证实。
还查明，被告人罗某因犯盗窃罪，分别于2014年9月、2015年6月被本院各单处罚金一千元。该一事实有(2014)安刑初字第270号、(2015)安刑初字第216号两份刑事判决书证实。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人有两次盗窃前科，可酌情从重处罚；将所窃财物主动归还被害人，可酌情从轻处罚；归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年1月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈远爱
二〇一六年一月十八日
代理书记员 彭利兵