wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第7288号
原告徐某某，男，1979年8月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王桂林，上海林拓律师事务所律师。
被告董某某，女，1988年10月26日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈某某（系被告母亲），女，住上海市。
原告徐某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖英独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某某及委托代理人王桂林律师、被告董某某及委托代理人陈某某到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，婚后关系一直不好，双方为了家务和经济有矛盾，现感情已破裂，2014年10月双方离开新房，分居至今，互不联系。自己购买的1克拉钻戒（3万元）、白金项链连钻石吊坠（1万元）、白金手链（1，000元）各一及发票均在被告处，要求返还。要求分割被告名下夫妻共同存款3万元。另22.5万元购买轿车，钱款来源系自己婚前轿车出售5.5万，被告母亲出资15万，其余是向自己父亲借的，车牌照也是原告婚前的转到新车上，转为沪AHXX**，要求该车扣除5.5万元和车牌归原告，由于牌照需再查清楚，故车与买车借款一起在离婚后处理，不要求本案处理车与牌照。
被告董某某辩称，同意离婚。3万元存款在自己处，由于原告不让自己住家里，3万元用于租房、添置生活用品、生活开销，现已所剩无几，故不同意各半分割。买车自己母亲出借了15.5万元，不清楚原告父亲是否出资，车牌是原告婚前转过来的，现在是自己名字，不认可牌照是原告婚前的。被告购买的婚前陪嫁物品（详见清单）都在原告处，要求全部返还。婚后共同购置的组装电脑一套，苹果5S手机一部，爱玛电瓶车一辆都在原告处，要求分割；原告所述的钻戒、项链连吊坠、手链是有的，原来都在被告处，价值不清楚，但都被原告抢回去了。
对此原告表示，女方婚前陪嫁物品中除鹅绒被，羊毛被，六件套被套外，其余都在。电脑、苹果5S手机没有，爱玛电瓶车在被告处。
经审理查明，原、被告于2013年12月16日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后未处理好夫妻关系，致夫妻失睦，已分开居住，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告同意，应予准许。
本院认为，夫妻应以感情为基础，本案原、被告婚后未处理好夫妻矛盾，影响夫妻感情，双方已分居，现原告起诉要求离婚，被告同意，应予准许。双方共同存款3万元是夫妻共同财产，应由双方分割，被告居住、生活所需开销不应动用夫妻共同财产。原告所提钻戒、白金项链连钻石吊坠、白金手链目前没有证据证明价值及状态、爱玛电瓶车目前状态也不明确，本案不作处理；被告没有提供组装电脑一套，苹果5S手机、鹅绒被，羊毛被，六件套被套存在并在原告处的证据，本案不作处理；双方对车辆的处理意见不一，原告表示需查实证据再处理，不要求本案处理，对此被告表示无异议，本院认为在证据不充足的情况下不处理车子及牌照较为妥当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告董某某离婚；
二、本判决生效之日起十日内，现在被告处的3万元存款归被告所有，被告支付原告1.5万元；
三、现在原告处的电热毯、羊毛垫、双面绒紫红床单、双立人炒锅、双立人蒸锅、双立人砧板、美的电磁炉连锅、化妆首饰盒、席子各一件、不锈钢热水瓶一对、碗一套、双立人刀一套、鹅绒枕芯两对、绒毯两条、拖鞋两双、四件套被套两套及被告衣物均归被告所有；
四、本判决生效之日起，原、被告居住均各自自行解决；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一六年一月十八日
书记员 陈鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4093号
罪犯鲍小存，女，1972年3月25日出生,云南省曲靖市人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。
因运输毒品罪，经成都铁路运输中级法院于2010年1月5日作出（2010）成铁中刑初字第5号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人鲍小存未提出上诉。刑期自2010年1月18日起。服刑期间执行刑期变动情况:四川省高级人民法院于2013年11月5日作出（2013）川刑执字第987号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年,剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）川20刑更233号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，减刑后刑期至2030年6月4日止。执行机关四川省女子监狱于2018年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯鲍小存在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯鲍小存判处没收个人全部财产，有成都铁路运输中级法院于2017年11月22日出具的《财产刑缴纳证明》“鲍小存，其财产刑已经执行完毕”。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯鲍小存在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍小存减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二九年十一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 刘 静
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1817号
原告：蔡英,女,汉族，1966年10月18日出生,住自贡市自流井区。
被告：何平，男，汉族，1978年7月11日出生，住自贡市自流井区。
被告：何武常，男，汉族，1955年2月21日出生，住自贡市自流井区。
被告：张玉华，女，汉族，1957年8月20日出生，住自贡市自流井区。
本院在审理蔡英与何平、何武常、张玉华房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡英于2018年7月20日向本院提出撤回对被告何武常、张玉华的起诉。
本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡英撤回对被告何武常、张玉华的起诉。
审判员 汤 杰
二〇一八年七月二十日
书记员 刘人瑞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1703号
原告彭质彬，男，1981年1月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人郭雄伟，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托代理人乔帅，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告夏杰，男，1981年8月19日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告彭质彬（以下简称原告）诉被告夏杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔帅到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月24日，被告以现金方式向原告借款70000元，并向原告出具借条，约定每月初归还3000元，到期未还的从逾期之日起按月利率3%计算利息，并可向协议履行地人民法院起诉。被告在向原告返还3000元后便不再还款，原告多次催要仍未归还。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款67000元；2、被告按月利率2%支付自2016年9月至清偿之日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2016年7月24日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：“今借到彭质彬人民币柒万元整，借款期限每月初归还3000元整。到期未还，出借人可在本协议履行地（长沙市雨花区）法院起诉，从逾期之日开始按月息3%计算利息。”之后，被告仅偿还了3000元，剩余借款未还。原告催要未果，遂于2017年3月21日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款并出具借条，双方的借款行为系真实的意思表示，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定被告在《借条》出具后的每月应当归还借款3000元，但被告仅偿还了3000元借款，未按约归还全部借款，已构成违约。原告诉请被告偿还剩余借款67000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在《借条》中约定，如被告未按约还款，则从逾期之日起按月利率3%（即年利率为36%）的标准支付利息。现原告主张按月利率2%（即年利率为24%）的标准计算未付利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应以未还本金67000元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2016年9月1日起至实际清偿之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏杰应于本判决生效之日起3日内返还原告彭质彬借款本金67000元并支付利息（以67000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年9月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，因适用简易程序减半收取855元，由被告夏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一七年六月十九日
书记员 向依林
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执534号
本院于2017年7月14日立案执行江西定南农村商业银行股份有限公司申请黄定华、冯林清金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0728民初904号民事判决书，被执行人应支付申请人案款102650元，承担执行费1440元。本院已执行20000元,尚有82650元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶越多
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎 杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4043号
罪犯崔应花，女，1972年3月4日出生,云南省洱源县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
因运输毒品罪，经四川省成都市中级人民法院于2004年7月21日作出（2004）成刑初字第162号刑事判决书，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。被告人崔应花未提出上诉。服刑期间执行刑期变动情况:四川省高级人民法院于2007年4月6日作出（2007）川刑执字第410号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院于2009年1月16日作出（2008）资刑执字第1142号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；四川省资阳市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）资刑执字第780号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；四川省资阳市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）资刑执字第472号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；四川省资阳市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）资刑执字第31号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利3年；四川省资阳市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）资刑执字第912号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期至2019年3月5日止。执行机关四川省女子监狱于2018年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯崔应花在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯崔应花判处没收个人全部财产，无证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯崔应花在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯崔应花减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年十月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 刘 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1192号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：贾绚丽。
被告：徐丛德。
被告：包继承。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告徐丛德、包继承民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年四月一日
书 记 员 曹 倩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4052号
罪犯唐寿芬，女，1976年7月15日出生,四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因故意杀人罪，经四川省成都市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）成刑初字第241号刑事判决书，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。被告人唐寿芬未提出上诉，刑期自2014年1月22日起至2029年1月21日止。执行机关四川省女子监狱于2018年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐寿芬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐寿芬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯唐寿芬减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二八年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 刘 静
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3328号
申请执行人：陈荣烽，男，1981年12月27日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：苏克平，男，1985年6月4日出生汉族,住贵州省开阳县。
本院在执行申请执行人陈荣烽与被执行人苏克平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人苏克平应支付申请执行人陈荣烽执行款14400元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月三十一日
代书记员 傅海根
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初498号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人徐兵兵，男，1990年2月4日生，汉族，南京市人，初中文化，打工，住江苏省南京市溧水区。曾因寻衅滋事，于2009年7月18日被溧水县公安局行政拘留七日；曾因犯聚众斗殴罪，于2009年11月被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑一年二个月,2010年9月23日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月27日被溧阳市公安局取保候审，8月2日被溧阳市人民检察院决定取保候审，经本院决定，于8月7日被取保候审，于8月17日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］483号起诉书指控被告人徐兵兵犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人徐兵兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年5月20日凌晨2时许，被告人徐兵兵酒后驾驶苏Ａ×××××小型汽车沿本市平陵西路由东向西行驶至七里岗红绿灯处时，与前方同向李某驾驶的临时车牌号为苏Ａ×××××的小型汽车发生追尾碰撞，事故造成两车损坏。经常州市公安局鉴定，被告人徐兵兵血样中的乙醇含量为139.6毫克/100毫升。事故发生后，被告人徐兵兵明知他人报警而留在现场等候处理，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人徐兵兵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人徐兵兵系自首，可以从轻处罚。建议判处其拘役二至四个月，并处罚金。
被告人徐兵兵对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年5月20日凌晨2时许，被告人徐兵兵酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿溧阳市溧城镇平陵西路由东向西行驶至溧阳市溧城镇平陵西路七里岗红绿灯时，与同方向被害人李某驾驶的临时车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生追尾碰撞，致使两车受损。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人徐兵兵负事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人徐兵兵的血液中检测出乙醇成分，其含量为139.6毫克/100毫升。
事故发生后，被告人徐兵兵明知他人报警而在现场等候处理，并在归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，1、事故发生后，被告人徐兵兵赔偿了被害人李某的车辆损失，并取得被害人李某的谅解。2、被告人徐兵兵曾因寻衅滋事，于2009年7月18日被溧水县公安局行政拘留七日；曾因犯聚众斗殴罪，于2009年11月被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年9月23日刑满释放。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人徐兵兵的供述，被害人李某的陈述，证人胡某、徐某、姚某的证言，道路交通事故勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表、物证检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，谅解书及收条，身份证复印件、违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书及释放证明，接处警详细信息，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人徐兵兵对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人徐兵兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人徐兵兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人徐兵兵犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。事故发生后，被告人徐兵兵对被害人李某进行了赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐兵兵有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐兵兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2017年10月1日止。所处罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛文华
二〇一七年八月十七日
书记员 翟 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3147号
原告：元于桂。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：瞿素英。
原告元于桂与被告瞿素英保证合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向法院提起诉讼，诉请：被告瞿素英代为偿还给原告借款30000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月29日，吴盘彩向原告元于桂借款30000元，并出具借条一份。被告瞿素英在该借条上作为担保人签字确认。该款至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告瞿素英于本判决生效后十日内代为偿付给原告元于桂借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告瞿素英负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年四月二十日
代书记员 毛律然
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第2515号
原告水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路，组织机构代码：××。
法定代表人何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人陈诚，男，1988年4月6日出生，汉族，大学文化，住贵州省六盘水市钟山区人民中路***号附**号，身份证号码：5202011988********，系该社蟠龙信用社职工。
被告张洁，女，苗族，1983年5月12日出生，贵州省水城县人，住贵州省水城县猴场乡居委会。身份证码：520221198305124727。
被告刘涛，男，汉族，1978年10月5日出生，贵州省水城县人，住贵州省水城县蟠龙镇居委会。身份证号码：5202211978********。
被告朱印，男，苗族，1968年11月9日出生，贵州省水城县人，住贵州省水城县猴场乡居委会，身份证号码：5202211968********。
被告何杰，男，彝族，1984年9月4日出生，贵州省水城县人，住贵州省水城县鸡场乡居委会，身份证号码：5202211984********。
被告张勇，男，苗族，1977年8月12日出生，贵州省水城县人，住贵州省水城县猴场乡居委会，身份证号码：5202211977********。
被告李治，男，汉族，1982年3月8日，贵州水城县人，住贵州省水城县玉舍镇居委会，身份证号：5202211982********。
原告水城县农村信用合作联社诉被告张洁、刘涛、朱印、何杰、张勇、李治金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社特别授权委托代理人陈诚到庭参加了诉讼，被告张洁、刘涛、朱印、何杰、张勇、李治经传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社诉称，被告张洁于2011年11月6日向原告借款250000元，用于养殖，并与我社签订借款合同、保证合同，约定利率7.1067‰，每季度按合同约定向原告支付利息，定于2013年11月5日还清本金及利息。被告朱印、何杰、张勇、李治为借款担保人。借款人未按合同约定每季度结清利息到期还清本金，按照合同约定，被告已经违约，经我社多次催收，借款人张洁以各种理由推脱，拒不履行合同义务，损害了我社的合法债权，故请求人民法院：第一、依法判决被告张洁、刘涛偿还贷款本金250000元，逾期利息89043.84元（利息截止2015年10月11日），共计：339043.84元；（后期利息计算到本息还清之日止）第二、刘涛、朱印、何杰、张勇、李治承担连带偿还责任；第三、由被告张洁、刘涛、朱印、何杰、张勇、李治承担本案诉讼费用。
原告水城县农村信用合作联社在举证期限内向本院提交以下证据：第一组、组织结构代码证和营业执照各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；第二组、被告张洁、刘涛、张勇、朱印、何杰、李治的身份证明各一份，用于证明被告的主体资格；第三组、借款申请书一份，用于证明被告张洁申请贷款的事实；第四组、借款合同及担保合同，用于证明该笔借款的事实以及几被告担保该笔借款的事实；第五组、夫妻共同债务确认书及结婚证各一份，用于证明被告张洁和被告刘涛是合法夫妻的事实。
被告张洁、刘涛、张勇、朱印、何杰、李治未到庭，未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
综上，对原告水城县农村信用合作联社所提供证据的分析认定：1、原告水城县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书；2、被告张洁、刘涛、张勇、朱印、何杰、李治的身份证；3、被告张洁借款申请书、借款合同、借款借据、可行性调查报告期、刘涛所签的夫妻共同债务确认书及张洁与刘涛的结婚证明；4、被告张勇、朱印、何杰、李治与原告签订的保证合同。原告水城县农村信用合作联社提供的以上四组证据，经本院综合全案证据分析认为，该四组证据能相互印证，形成证据锁链，且均符合证据的三性原则，作为本案认定事实的依据使用。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实：张洁于2011年11月6日向水城县农村信用合作联社蟠龙信用社借款250000元，利率7.1067‰，定于2013年11月5日前还清本金及利息，并签订借款合同。该笔贷款由张勇、朱印、何杰、李治为借款担保人进行担保，并签订担保。贷款到期后，张洁不能按期偿还款，经水城县农村信用合作联社催收未果，现水城县农村信用合作联社起诉至我院。
本院认为，原告水城县农村信用合作联社诉被告张洁、刘涛、张勇、朱印、何杰、李治金融借款合同纠纷一案，原、被告双方所签订的借款合同及保证合同，其内容不违反法律法规，亦未侵犯第三人的合法利益，属双方真实意思表示，该借款合同及保证合同合法有效。故原告水城县农村信用合作联社的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张洁、刘涛、张勇、朱印、何杰、李治应依约连带偿还原告的借款本金250000.00元，逾期利息89043.84元，（后期利息计算到本息还清为止）本息共计339043.84元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张洁、刘涛偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金250000.00元，逾期利息89043.84元，本息共计339043.84元；被告张勇、朱印、何杰、李治承担连带清偿责任。限判决生效后7日内给付（利息计至借款还清时止）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6386元，因本案适用简易程序审理，减半收取3193元，由被告张洁、刘涛、张勇、朱印、何杰、李治共同负担（原告水城县农村信用合作联社进已预交，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 黄召仲
二〇一五年十二月十九日
书记员 黄照孟
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0507执193号之一
申请执行人：汕头市贝斯特科技有限公司，住汕头市龙湖区万吉北街7号二楼。
法定代表人：刘文敏
委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈穂伟，广东泛尔律师事务所实习律师。
被执行人：天津达五州国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）兰州道565号（海泽物流园6号仓库6单元-076）。
法定代表人：诸葛培军，总经理。
委托诉讼代理人：王立闯，天津天仁律师事务所律师。
被执行人：霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司，住所地霸州市胜芳镇凯顺路南老泵嘴西侧。
法定代表人：王伯轩，总经理。
委托诉讼代理人：王立闯，天津天仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪，该司职员。
申请执行人汕头市贝斯特科技有限公司与被执行人天津达五州国际贸易有限公司、霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出的（2017）粤0507民初1456号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效调解文书的还款义务，申请执行人向本院申请进入执行程序，本院于2018年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人天津达五州国际贸易有限公司、霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。申请执行人与两被执行人于2018年7月19日达成执行和解协议。经申请执行人申请，本院依法将被执行人天津达五州国际贸易有限公司、霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司列入限制被执行人高消费以及非生活和工作必须的消费行为。被执行人申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，向本院表示本案可终结本次执行。
本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 斌
执行员 江瑞明
执行员 曾丰冰
二〇一八年七月二十日
书记员 陈黎黎
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异249号
异议人（被告）：北京昂展科技发展有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：景百孚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈文龙，吉林中证律师事务所律师。
原告：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。
负责人：于锋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘博研，吉林功承律师事务所律师。
被告：长春融创置地有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：马力，该公司执行董事。
被告：长春嘉盛房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。
法定代表人：胡晓飞，该公司总经理。
本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称华融资产）与被告北京昂展科技发展有限公司（以下简称昂展科技）、长春融创置地有限公司（以下简称融创置地）、长春嘉盛房地产开发有限公司（以下简称嘉盛公司）借款合同纠纷一案中，昂展科技提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昂展科技异议请求，解除对其公司持有的福建实达集团股份有限公司（以下简称实达公司，上市所交易代码600734）上市公司流通股票300万股的冻结。事实与理由：本案的被告融创置地提供了约2400平方米的商业用途房屋作为替换的查封物，该替换查封物的价值足以覆盖原告的诉讼标的，故请求本院替换查封物。
本院查明，本院在审理华融资产与被告融创置地、北京昂展科技、嘉盛公司借款合同纠纷一案中，于2018年6月20日作出（2018）吉01民初428号民事裁定书，裁定：冻结昂展科技、嘉盛公司、融创置地银行存款31486667元或查封、扣押等值财产。依据该裁定，本院于2018年6月26日向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司送达了协助执行通知书，内容为：请协助冻结昂展科技（证券证号：B880688564）持有的实达公司2742572股（证券代码：600734，证券类别：无限售流通股）及孳息（指通过你公司派发的送股、转增股、现金红利）。冻结期限为2018年6月26日起至2021年6月25日止。所冻结股份办理质押登记。质押登记编号为：ZYGAIKC05、ZYGAIKC01及ZYGAIF9FC中的280672股。后昂展科技向本院提出换封申请。
本院认为，执行异议是指当事人或者利害关系人对法院的执行行为或诉讼保全行为提出的异议。而本案中，昂展科技提出的换封的请求不属于执行异议审查范围，故昂展科技的该项异议请求不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回北京昂展科技发展有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 马可欣
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第305号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人冷XX，男，汉族，1947年10月22日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年9月16日被安岳县公安局监视居住，2015年12月10日经本院决定监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人冷XX犯非法持有枪支罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于12月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月16日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人冷XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月，被告人冷XX从他人处获得火药枪1支后存放于安岳县通贤镇白龙村5组自己家中，平时用于打野鸡、野兔等。2015年7月9日，公安机关获报后在冷XX家中查获该火药枪。经鉴定，该火药枪系以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2015年8月14日，公安机关将冷XX传唤到案。冷XX归案后，如实供述了上述事实。社会调查报告显示，冷XX具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人冷XX在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、证据保全决定书及保全清单、扣押决定书及扣押清单、枪弹痕迹鉴定书、到案经过、办案说明、收条、社会调查报告、证人吴XX、王XX、张X、杨X的证言、被告人冷XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冷XX违反枪支管理规定，非法持有非制式枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控冷XX犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于冷XX归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人冷XX犯非法持有枪支罪，判处管制二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对涉案火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 明 华
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐源鲜（代）
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2212号
原告：吕XX。
被告：于XX。
原告吕XX与被告于XX离婚纠纷一案，本院于2017年8月4日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕XX到庭参加诉讼，被告于XX经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕XX向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告离婚；2.婚生男孩由被告抚养，原告承担子女抚养费。事实与理由：原被告于2007年12月14日登记结婚，婚生一名男孩于兢童，现年8周岁。婚后双方性格不合，因生活琐事经常发生口角，被告长年严重酗酒，对家庭不尽义务，2016年10月25日原告起诉至法院要求被告离婚，法院判决不准予离婚，现夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告于XX未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告于XX未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：原、被告于2007年12月14日登记结婚，婚后生育一名男孩于XX，现年8周岁，原告于2016年10月25日诉至法院，要求判令原、被告离婚，（2016）黑0603民初3265号民事判决书判令不准予原、被告离婚。
本院认为，如夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。本案原、被告双方经法院判决不准予离婚后，经过半年的考验期，原告再次起诉要求离婚，足以证明双方夫妻关系已无法修复，夫妻感情确已破裂。本院对原告的离婚请求予以支持；原告要求婚生男孩于XX由被告于XX抚养，原告承担子女抚养费每月1000元至于XX独立生活时止，由于被告于XX未到庭、亦未向法庭提交答辩意见及相关证据，故原告的该项诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告吕XX与被告于XX离婚。
二、婚生男孩于XX由被告于XX抚养，原告吕XX自本判决生效时起每月给付子女抚养费1000元至于XX独立生活时止(每月的28日前执行)。
案件受理费150元由被告于XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王海珍
二〇一七年九月六日
书记员 宋偲默
附1：本案证据目录
证据一：结婚证复印件2页（调取于大庆市龙凤区人民法院档案室）。
证据二：大庆市龙凤区龙凤镇建兴村民委员会出具的证明1页。
证据三：户口本复印件4页（与原件核对无异议，原件退回）。
证据四：黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初3265号民事判决书1份。
附2：本案引用法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第1086号
原告黄正其。
原告黄正强。
原告黄友良。
原告黄至安。
委托代理人易彬。
被告李鲜广。
被告陈生根。
被告民安财产保险股份有限公司湖南分公司营业总部，住所地长沙市五一大道456号亚大时代20楼。
负责人刘典武，公司经理。
委托代理人黎浩，男，1969年5月5日出生，汉族。
本院于2013年5月15日立案受理了原告黄正其、黄正强、黄友良、黄至安与被告李鲜广、陈生根、民安财产保险股份有限公司湖南分公司营业总部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法组成合议庭于2014年1月3日开庭进行了审理。原告委托代理人易彬，被告保险公司的代理人刘典武到庭参加了诉讼。被告陈生根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李鲜广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正其、黄正强、黄友良、黄至安诉称，2012年10月17日17时30分许，李鲜广驾驶自己所有的湘A×××××号小车沿长沙县黄兴大道北延线由南向北行驶至安沙镇黄桥村路段时，遇唐正德驾驶电动自行车从相对方向行驶至该路段，两车相撞，造成唐正德死亡、两车受损的交通事故。事发后，李鲜广与死者唐正德之继父黄春泉达成一致意见，由李鲜广赔偿黄春泉各项费用161000元，李鲜广先支付51000元，其余的赔偿款由李鲜广到保险公司理赔后一次性支付，因理赔一直未到位，该赔偿款也一直未赔偿给黄春泉，在此过程中，黄春泉因病过世，其四个子女即本案四原告也就获得了此赔偿款的继承权。故黄正其、黄正强、黄友良、黄至安起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令保险公司在交强险范围内赔偿黄正其、黄正强、黄友良、黄至安110000元；2、由被告李鲜广承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，1、保险公司愿意在保险责任范围内承担其应当赔偿的项目；2、请求法院对保险公司赔偿的相对人（即四原告）进行公平、公正的审查及评断；3、保险公司对原告方要求的数额无异议。
被告陈生根、李鲜广未作答辩。
原告黄正其、黄正强、黄友良、黄至安为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原被告身份信息及工商登记情况，拟证明原被告主体身份适格；证据二、交通事故责任认定书，拟证明事故发生经过及责任分摊；证据三、湘A×××××车辆登记信息，拟证明车辆所有人为陈生根；证据四、湘A×××××车辆保险信息，拟证明李鲜广的购买保险情况；证据五、协议一份，拟证明李鲜广及车房已经与死者家属黄春泉达成一致的赔偿意见；证据六、证明三份及农村户口薄一份，拟证明1、死者唐正德系黄春泉之继子；2、死者唐正德无妻子、子女；3、唐正德及四原告之父母均已过世；4、四原告系黄春泉的子女；5、黄友良身份证上的登记时间有误，其出生日期为1967年11月3日；证据七、火化证明，拟证明黄春泉已死亡。
被告保险公司的质证意见如下：对四原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七均无异议，对证据六的真实性无异议，对其关联性有异议。
被告陈生根、李鲜广未到庭，视其放弃举证及质证的权利。
本院对原告黄正其提交的证据认证如下：黄正其提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七真实、合法、有效，且保险公司亦无异议，本院予以认定；对证据六，有长沙县安沙镇黄桥村村委会及长沙县公安局安沙派出所加盖的公章予以证实，本院予以认定。
经审理查明，2012年10月17日17时30分许，李鲜广驾驶湘A×××××号小型汽车沿长沙县黄兴大道北延线由南向北行驶至安沙镇黄桥村路段时，遇唐正德驾驶电动自行车从相对方向行驶至该路段，当两车临近时，唐正德左转弯越过中心线进入东半幅路面机动车道，因唐正德驾驶电动自行车横过机动车道来下车推行，李鲜广未确保行车安全，导致两车相撞，造成唐正德受伤经抢救无效死亡、两车受损的重大交通事故。长沙县公安局交通警察大队对事故现场进行了勘验、检查，于2012年10月30日对该次事故作出了《道路交通事故认定书》，该认定书认定：李鲜广承担事故的次要责任、唐正德承担事故的主要责任。
2012年10月23日，李鲜广与死者唐正德之继父黄春泉签订了赔偿协议书，在该协议书中，双方约定由李鲜广赔偿唐正德家属包括死亡赔偿金、安葬费、被扶养人生活费等费用共计人民币161000元；赔偿款支付方式为在该协议签订之日，由李鲜广支付51000元，剩余110000元在车房佩服保险金后支付完毕；双方在该协议履行完毕之后，因该次交通事故发生的民事纠纷就此了结，再无任何争议。该协议签订之后，李鲜广支付了51000元给死者唐正德的家属，但因李鲜广、陈生根与保险公司的理赔事务一直未能办理妥当，在协议中剩余的110000元一直未能赔偿到位，故黄正其、黄正强、黄友良、黄至安诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，1、本案事故车辆的登记车主为陈生根，在保险公司的保险单上显示的被保险人为陈生根，原告方叙称陈生根已将湘A×××××号小型汽车转卖给李鲜广，但并未办理车辆过户手续；2、四原告系在该次交通事故中死者唐正德同母异父的弟弟及妹妹，死者唐正德在抢救过程中未留下遗嘱。
上述事实，有原告黄正其、黄正强、黄友良、黄至安及被告保险公司提供的证据及其陈述的事实予以证实，足以认定。
本院认为：一、被告陈生根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李鲜广进本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对本案事实进行辩论及对证据进行质证的权利；
在该次交通事故发生后，李鲜广与死者唐正德的家属进行协商，在交警部门的协调下，双方签订了交通事故人身损害赔偿协议书，该协议书是在双方平等、自愿的基础上签订的，本院对该协议书及协议书内双方所约定的各个事项予以认可；
该次交通事故发生在陈生根为其所有的湘A×××××号小型汽车所购买的交通事故强制责任保险的保险期限内，保险公司应当在交通事故强制责任保险范围内向死者唐正德进行赔偿，根据李鲜广与死者唐正德家属所签订的协议，唐正德的抢救费用已由李鲜广支付，故保险公司在死亡伤残赔偿项下赔偿死者唐正德110000元；
四、根据长沙县安沙镇黄桥村村委会及长沙县公安局安沙派出所出具的证明显示，死者唐正德五岁时丧父，随其母亲唐映辉改嫁，唐正德在死亡时无妻、无子女，其继父黄春泉、其母亲唐映辉亦已死亡，故其同母异父的四弟妹（即本案四原告）黄正其、黄正强、黄友良、黄至安为死者唐正德的赔偿权利人。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
限被告民安财产保险股份有限公司湖南分公司营业总部于本判决生效后五日内赔偿原告黄正其、黄正强、黄友良、黄至安110000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告陈生根、李鲜广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 游 宇
助理审判员 周钰劼
人民陪审员 彭松林
二〇一四年三月十八日
代理书记员 范 泱
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00167号
原告：刘彬，男，汉族，农民，本科文化，住蒙城县。
被告：陈子令，男，汉族，农民，住蒙城县。
被告：陈传胜，男，汉族，教师，住蒙城县。
被告：刘扬，男，汉族，农民，住蒙城县。
本院在审理原告刘彬诉被告陈子令、陈传胜、刘扬民间借贷纠纷一案中，原告刘彬于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彬负担。
审 判 长 马 涛
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 杨 影
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1526民初1597号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人：曲明磊，男，该行职工。
被告：刘振臣，男，1970年1月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：刘同青，女，1969年9月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：刘振元，男，1961年5月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：刘振杰，男，1962年6月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
四被告共同委托诉讼代理人：甄庆锋，山东海中洲律师事务所律师。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告刘振臣、刘同青、刘振元、刘振杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曲明磊、被告刘振臣、刘同青、刘振元、刘振杰及其委托诉讼代理人甄庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东高唐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘振臣、刘同青偿还贷款本金4.99万元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2.被告刘振臣、刘同青承担本案的诉讼费、保全费；3.被告刘振元、刘振杰对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月9日，原告与刘振臣签订《个人借款合同》，约定刘振臣在原告处借款4.99万元，期限为2015年3月9日至2018年3月8日。同日刘振元、刘振杰与我行签订《最高额保证合同》，自愿对刘振臣的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2015年3月9日，原告向刘振臣发放贷款4.99万元，到期日为2018年3月8日，月利率12.2187‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘振臣、刘同青、刘振元、刘振杰辩称，2015年3月9日双方确实签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》和《共同还款承诺书》。协议签署后，原告将该笔借款发放至刘振臣6223191534765800号理财卡，但原告在同日马上收回了该笔贷款，还收回了贷款本息100元。原告根本没有按照借款合同约定将贷款本金让刘振臣使用至2018年3月9日。原告让该笔贷款在刘振臣账户转了一圈总计没超过一天，还收取了一百元的利息，整个操作被告根本不知情。原告已收回该笔贷款，被告没有使用，双方借贷关系已履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对下列事实予以认定：
原、被告2015年3月9日分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》；
原告2015年3月9日向刘振臣6223191534765800账户发放了贷款4.99万元，同日，该笔贷款已被原告收回。
另查明，原、被告2015年3月9日签定的《个人借款合同》载明，借款用途为种植。庭审中，原告主张当天收回的贷款用于偿还被告刘振臣之前的旧贷，被告不予认可。
本院认为，原告将借款借给借款人后，在未经借款人同意且不知情的情况下随即收回，借款人并未依约取得相应借款的使用权。原告要求借款人偿还借款、保证人承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据。庭审中，原告虽称收回的借款偿还了借款人之前的旧贷，但未提交改变借款用途已经借款人同意的证据，借款人也不认可，本院实难支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 王瑞起
二〇一八年七月二十日
法官助理 金连坤
书 记 员 张春娜
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复107号
复议申请人（被执行人）：长春市畜牧机械厂，住所地吉林省长春市绿园区。
投资人：夏景顺，该厂厂长。
委托诉讼代理人：田宏伟，北京市京师（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑德盛，吉林泉商律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行长春市永春支行，住所地吉林省长春市。
代表人：张海波，该行行长。
委托诉讼代理人：陆岩，男，该行法律顾问。
申请人：尚中伟，男，1973年3月3日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：丁云品，吉林龙乾律师事务所律师。
复议申请人长春市畜牧机械厂（以下简称畜牧厂）不服长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）于2018年6月20日作出的（2007）绿民执字第265-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人畜牧厂复议称，请求：撤销绿园法院于2018年6月20日作出的（2007）绿民执字第265-2号执行裁定。事实与理由：1.该变更裁定违反法定程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，畜牧厂认为该案执行依据存在错误，一直向吉林省高级人民法院申诉，并通过长春市人民检察院抗诉，期间执行依据涉及的债权多次转让，绿园法院变更当事人应召开听证会。2.该案中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称华融资产吉林省分公司）将债权转让给尚中伟并未有效通知畜牧厂。3.根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，变更当事人应附债权转让协议、付款证明，申请执行人认可第三人取得债权的书面证明等，绿园法院未审查上述材料是否齐备就作出变更裁定不当。
本院查明，2006年10月23日，中国农业银行长春市永春支行（以下简称农行永春支行）与畜牧厂借款合同纠纷一案，本院作出（2006）长民三初字第115号民事判决：一、畜牧厂偿还农行永春支行贷款本金315万元、截至2006年3月20日的利息90万元及以后的利息（按合同约定计息）；二、畜牧厂不能清偿上述债务时，农行永春支行有权对畜牧厂抵押的财产折价或拍卖、变卖，对抵押财产的价款享有优先受偿权。因畜牧厂未履行该生效判决确定的义务，农行永春支行向绿园法院申请执行。2007年4月29日，绿园法院以（2007）绿民执字第265号立案执行。2018年6月20日，绿园法院作出（2007）绿民执字第265-2号执行裁定，以农行永春支行将上述债权转让给华融资产吉林省分公司，后华融资产吉林省分公司又将债权转让给尚中伟为由，变更尚中伟为该案申请执行人。对此，畜牧厂不服，向本院申请复议，形成本案。
另查明，2008年，因银行改制剥离不良资产的需要，农行永春支行的全部资产业务，包括上述对畜牧厂的债权，均划归中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部（以下简称农行吉林省分行营业部）经营管理。2016年3月28日，农行吉林省分行营业部将上述对畜牧厂的债权转让给华融资产吉林省分公司，双方签订了《委托资产分户转让协议（债权）》，并在吉林日报上发布债权转让的联合公告。2017年3月，华融资产吉林省分公司又将该债权转让给尚中伟，双方也签订了《债权转让协议》，并在东亚经贸新闻报上发布债权转让公告。农行吉林省分行营业部、华融资产吉林省分公司均认可尚中伟已取得对畜牧厂的该笔债权。
本院认为，农行吉林省分行营业部在经营管理农行永春支行对畜牧厂的债权后，将该笔债权转让给了华融资产吉林省分公司，华融资产吉林省分公司又转让给了尚中伟。农行吉林省分行营业部及华融资产吉林省分公司均认可尚中伟已取得上述对畜牧厂的债权。绿园法院（2007）绿民执字第265-2号执行裁定变更尚中伟为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人长春市畜牧机械厂的复议申请，维持长春市绿园区人民法院2018年6月20日作出的（2007）绿民执字第265-2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 常 数
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0691民初2013号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352室。
法定代表人：李荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，该公司职员。
被告：郭晨雨。
原告南通学生惠网络科技有限公司与被告郭晨雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告南通学生惠网络科技有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通学生惠网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通学生惠网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收到25元，由原告南通学生惠网络科技有限公司负担。
审判员 陆磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜谅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0282民初648号
原告：赵长凤，女，1964年2月15日生，住吉林省桦甸市。
被告：张英甫，其他情况不详（缺席）。
原告赵长凤与被告张英甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长凤到庭参加了诉讼，被告张英甫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵长凤向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令张英甫偿还借款150000元。事实和理由：2015年10月29日张英甫向赵长凤借款150000元。
张英甫未作答辩。
当事人赵长凤围绕诉讼请求依法提交了借据一份。张英甫未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2005年10月29日张英甫向赵长凤借款150000元，未履行还款义务。
本院认为，赵长凤与张英甫在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同合法有效。赵长凤依约履行了出借义务，张英甫应承担偿还借款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张英甫偿还原告赵长凤借款150000元，于判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张英甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一七年三月二十八日
书记员 冷文颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0213民督9号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（统一社会信用代码：91320200748734186A）。
负责人张华林，该公司总经理。
委托诉讼代理人周寅辉、杭高斐，均系江苏正太和律师事务所律师。
本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信无锡分公司）与被申请人刘秧根申请支付令一案中，申请人电信无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币17元，由电信无锡分公司负担。
审判员 陈京南
二〇一七年二月二十二日
书记员 冯志成
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5743号
罪犯黄伟，男，1983年11月17日出生，汉族，四川省都江堰市人，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2014年12月10日作出（2014）都江刑初字第266号刑事判决，以被告人黄伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年6个月；撤销四川省都江堰市人民法院（2013）都江刑初字第126号刑事判决书对被告人黄伟作出的判处有期徒刑1年，缓刑1年的决定，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑3年8个月。刑期起于2013年11月8日止于2017年6月2日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100.6分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一六年十二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晓宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25528号
原告上海申大物业有限公司。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫，该公司员工。
被告黄蔚波。
原告上海申大物业有限公司与被告黄蔚波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付原告2014年1月至2015年7月的物业管理费8,209.90元；二、判令被告支付原告2014年1月至2015年7月的停车管理费1,425元；三、判令被告支付违约金1,000元。本院于2015年12月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年12月17日以被告已经履行了相关支付义务为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海申大物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆玲英
二〇一五年十二月十七日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初2609-1号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏众贤律师事务所律师。
被告：扬州市鼎鼎红娱乐有限公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路213号。
法定代表人：岑其森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
原告苏越与被告扬州市鼎鼎红娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。2017年11月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
案件受理费减半收取264元，由原告苏越负担（已交）。
审 判 长 涂霞
人民陪审员 王健
人民陪审员 孙谌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吕静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初15149号
原告河南中钢网电子商务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路166号A、B塔楼23层A2301。
法定代表人姚红超，董事长。
委托代理人陈海宝，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郑青远，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被告中铁建工集团钢结构有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道长山社区段庄500号。
法定代表人祁宝忠，执行董事。
被告中铁工程装备集团有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区第六大街99号。
法定代表人谭顺辉。
本院在审理原告河南中钢网电子商务有限公司与被告中铁建工集团钢结构有限公司、中铁工程装备集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南中钢网电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南中钢网电子商务有限公司负担。
审判员 刘冰泉
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 帅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1684号
罪犯仝刚，男，1974年7月10日出生，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2012年11月19日作出(2012)睢刑初字第545号刑事判决，以被告人仝刚犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年10月16日止），并处罚金人民币三万元。追缴违法所得,返还被害人。判决发生法律效力后于2012年12月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）宁刑执字第3923号刑事裁定，对罪犯仝刚减去有期徒刑十个月(刑期至2018年12月16日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯仝刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯仝刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯仝刚在服刑期间于2015年8月、2016年4月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬四次。罚金人民币三万元已履行三千元；追缴违法所得未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯仝刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯仝刚减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更943号
罪犯潘纪尧，男，1974年4月1日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年7月22日作出(2015)温永刑初字第464号刑事判决，以被告人潘纪尧犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；追缴被告人潘纪尧的违法所得人民币14400元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘纪尧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘纪尧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯潘纪尧已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘纪尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘纪尧准予减刑三个月（刑期自2014年10月30日至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 姚 晖
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8798号
原告：邓金波，男，1967年12月20日出生。
委托诉讼代理人：王艳，北京市元甲律师事务所律师。
被告：赵志刚，男，1966年12月14日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，��业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。统一社会信用代码×××。
负责人：李赤峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
原告邓金波与被告赵志刚、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金波之委托诉讼代理人王艳，被告赵志刚、被告保险公司之委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓金波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付医疗费24723.1元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费17500元、误工费25433.33元、交通费3000元、财产损失500元、鉴定费3450元、残疾赔偿金172317.76元（包含被扶养人生活费13740.76元）、精神损害抚慰金15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，在北京市密云区密云镇阳光街建材市场内，我由北向南步行，适遇赵志刚驾驶小轿车（×××）由东向西行驶，车辆左前部与我身体接触，造成我受伤致残。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，赵志刚负全部责任。
本院经审理认定的事实
双方无争议的事实
1、2016年2月23日，在北京市密云区密云镇阳光街建材市场内，邓金波由北向南步行，适遇赵志刚驾驶小轿车（×××）由东向西行驶，车辆左前部与邓金波身体接触，造成邓金波受伤。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，赵志刚驾驶机动车未确保安全行驶且发生事故后逃逸的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，赵志刚对该起事故负全��责任。
2、事故发生后，邓金波被送至北京市密云区医院住院治疗28日，其伤经诊断为：1、多发性大脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅骨骨折；4、右侧腓骨骨折等。北京中衡司法鉴定所出具鉴定文书，结论为：邓金波神经功能障碍，日常活动能力轻度受限符合十级伤残；左下肢功能障碍符合十级伤残（综合赔偿指数15%）。邓金波为治伤共支付医疗费24723.1元。
3、赵志刚驾驶的车辆（×××）在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，赵志刚给付邓金波现金35000元。
4、邓金波之父邓壮，1934年2月3日出生；邓金波之母孙大省，1939年7月17日出生，户口性质均为农业家庭户；邓壮与孙大省共生育邓金波、邓金奎、邓凤存、邓凤先四名子女。
5、北京市密云区公安司法鉴定���心对邓金波身体所受损伤程度进行了司法鉴定，鉴定意见：现身体所受损伤程度属轻伤一级。
双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
1、保险公司辩称赵志刚肇事后逃逸，仅同意在交强险限额范围内予以赔偿，商业第三者责任险不予赔偿。
2、邓金波提交了北京亚腾世纪商贸有限公司出具的证明，证明其自2012年5月1日起一直在该公司上班；邓金波提交了北京市密云区果园街道兴云社区居民委员会出具的证明，证明其在2015年2月10日起租住在北京市密云区果园街道西大桥村通林街11号。保险公司对以上证明均不予认可。
3、保险公司称邓金波主张的营养费过高，同意按照每日30元的标准赔偿其28日的营养费。
4、保险公司认为邓金波要求的护理费过高，不认可其提交的护理人员收入证明，同意按照每日100元的标准赔偿56日的护理费。
5、保险公司对邓金波提交的误工证明不认可，认为其应提交劳动合同、工资表、缴纳社会保险证明、暂住证等证据，误工期限认可56天。
6、保险公司认为邓金波主张的交通费过高，具体数额由法院酌定；财产损失未提交证据予以证明，不同意赔偿。
7、保险公司认为邓金波要求的精神损害抚慰金数额过高，同意赔偿7500元。
8、保险公司认为邓金波要求的残疾赔偿金数额过高，同意按照其户口性质赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，赵志刚驾驶的肇事��辆虽然已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业三者险，但赵志刚在发生交通事故后驾车逃逸，故对于邓金波因此次交通事故所造成的经济损失，保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由赵志刚赔偿。保险公司关于商业三者险免赔的辩解意见，本院予以支持。邓金波要求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持；邓金波要求的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失，符合法律规定，但数额过高，本院根据邓金波住院天数、伤情状况、就医次数、伤残等级、工作性质、收入情况等予以酌定；因事故发生时邓金波的收入并非以农业生产为主要生活来源，故其要求的残疾赔偿金本院予以支持；邓金波要求的被扶养人合理性生活消费支出，符合有关法律规定，但数额过高，���院根据被扶养人的户口性质及居住、生活所在地等情况予以确定。赵志刚给付邓金波的现金应折抵赔偿款。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邓金波医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元、财产损失赔偿金三百元，合计十二万零三百元。
二、被告赵志刚除已给付原告邓金波现金三万五千元外，再赔偿原告邓金波医疗费、伤残赔偿金、鉴定费等合计七万九千二百七十元一角五分（限���判决生效之日起十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百六十八元，减半收取计二千四百八十四元，由原告邓金波负担三百三十八元（已交纳），由被告赵志刚负担二千一百四十六元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶金茹
二〇一七年二月十七日
书记员 曹 爽
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1503民初766号
原告黄某某，女。
委托代理人李应征。
被告顾某某，男。
原告黄某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人李应征、被告顾某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告于2012年4月在郫县富士康打工时相识恋爱，我不顾父母反对于2013年11月26日与被告在四川省宜宾市南溪区民政局办理了结婚登记手续。婚后，我于2013年12月22日生育一子，取名顾某某甲。我在生育儿子后，被告就经常无��和我吵架并殴打我，把我打得全身青一块紫一块，有次一巴掌打得我左耳朵半年都听不见。现我与被告形同路人，无任何共同语言，夫妻感情已完全破裂。请求人民法院准予我与被告离婚，婚生子顾某某甲随被告生活，我每月支付抚养费400元至顾某某甲十八周岁止。
被告顾某某辩称：我不同意离婚。我对原告的感情和以前一样，没有变。原告在与我认识时就知道我家经济条件不好，而且原告的父母一直都反对原告与我在一起，但原告还是与我结婚了。另外现在儿子还小，离婚了孩子也没有人带。原告诉状上称我殴打她不是事实，夫妻间偶尔发生争吵抓扯是事实，但属于是夫妻间正常的现象。原告要提出离婚的主要原因应该是原告的家人一直反对我和原告结婚以及我与原告在商量事情时原告总是不发言而引起矛盾，每次发生争吵后原告都要提离婚，都要离���家，再加上我母亲在给我生了一个弟弟后不久病逝，家庭负担更重。现在原告变了，对家庭和孩子不负责任。
经审理查明：原被告于2012年4月在郫县富士康打工时相识恋爱，于2013年11月26日在四川省宜宾市南溪区民政局办理了结婚登记手续。婚后，原告于2013年12月22日生育一子，取名顾某某甲。原被告在共同生活期间，双方为家庭琐事发生矛盾，原告遂诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供证明其夫妻感情确已完全破裂的证据。虽然原被告为家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻之间相处难免发生矛盾，只要彼此多关心、多交流，相互尊重、和睦相处，珍惜夫妻感情，原被告即有和好的可能，原被告夫妻感情未完全破裂。因此，为子女健康成长和家庭的和睦幸福，本院对原告提出离婚请求，不予以支持。依照《中华人���共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告顾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向荣
二〇一六年八月一日
书记员 李红
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终216号
上诉人（一审原告）：张奎华，男，1956年7月5日出生，汉族，住东海县。
被上诉人（一审被告）：江苏万润肉类加工有限公司，住所地在东海县牛山街道雨润路8号。
法定代表人：俞章礼，该公司董事长。
上诉人张奎华因与被上诉人江苏万润肉类加工有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初6734号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张奎华上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉求。事实与理由：一审法院认定事实错误，裁定不公。其诉求有事实依据和法律依据，与已生效的判决书不重复，不重合，诉讼请求性质不同。
张奎华向一审法院起诉请求：请求被上诉人按照有关法律、法规为其办理退休手续及劳动关系证明。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。根据上述规定，劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不能作为劳动争议处理，故张奎华要求江苏万润肉类加工有限公司按照有关法律、法规为其办理退休手续的请求，不属于劳动争议案件的受案范围，对此不予审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知张奎华申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。江苏福润肉类加工有限公司企业名称变更为江苏万润肉类加工有限公司。1997年，双方签订了书面劳动合同，合同期限自1997年10月8月至2000年10月8日止。2000年4月24日，张奎华违反企业有关规定，江苏万润肉类加工有限公司对张奎华作出了解除劳动合同决定。2000年11月12日，张奎华向东海县人民法院提起诉讼，要求撤销江苏万润肉类加工有限公司作出的苏福字（2000）027号关于解除张奎华同志劳动合同的决定，恢复张奎华与江苏万润肉类加工有限公司的劳动关系，并判令江苏万润肉类加工有限公司补发张奎华工资750元至恢复工作之日。2001年5月30日，东海县人民法院作出了（2001）东民初字第116号民事判决书，判决撤销江苏万润肉类加工有限公司关于解除张奎华同志劳动合同的决定，江苏万润肉类加工有限公司支付张奎华2000年4月至10月工资3176.25元。2006年8月14日，张奎华向东海县人民法院提起诉讼，要求江苏万润肉类加工有限公司为其缴纳1996年1月至1997年12月及2006年6月至8月的养老保险费，为其缴纳失业保险费并办理养老保险手续，支付其生活费7280元，给其出具终止劳动关系证明并向劳动部门办理档案和社会保险移交手续。2006年11月6日，东海县人民法院作出了（2006）东民一初字第1792号民事判决书，判决江苏万润肉类加工有限公司于判决生效之日起5日内支付张奎华自2000年10月9日至2006年11月6日的生活费7280元，江苏万润肉类加工有限公司向张奎华出具终止劳动关系证明，并向劳动部门办理档案和社会保险移交手续，驳回张奎华其他诉讼请求。江苏万润肉类加工有限公司对判决不服，提起上诉，2006年12月20日，连云港市中级人民法院作出了（2006）连民一终字第0956号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2007年4月2日，张奎华依据生效的（2006）东民一初字第1792号民事判决书向东海县人民法院申请强制执行，江苏万润肉类加工有限公司已支付了张奎华生活费，现张奎华再次起诉要求办理劳动关系证明，已构成了重复起诉，对张奎华的起诉，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一、二款规定，裁定：驳回张奎华的起诉。
本院认为，本案上诉人的一审诉求是“请求被告按照有关法律、法规为原告办理退休手续及劳动关系证明”。关于办理退休手续的主张，依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院不予审理并无不当。关于办理劳动关系证明的主张，本院（2006）连民一终字第0956号生效民事判决已经作出处理，一审法院认定属于重复起诉亦无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢善娟
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年三月八日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执90号
申请执行人彭玲，女，1988年6月14日生，住四川省会理县。
被执行人成都道之道保健服务有限公司。住所地：成都市青羊区青华路。
法定代表人李刚。
被执行人四川道之道投资有限公司。住所地：成都市成华区建和路。
法定代表人瞿才安。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第603号裁决书，受理彭玲申请执行成都道之道保健服务有限公司、四川道之道投资有限公司借款合同纠纷一案。执行标的545850元及450000万元的违约金。
执行中查明，被执行人名下暂无可供财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行财产，本案暂无执行条件，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的545850元及450000万元的违约金，被执行人成都道之道保健服务有限公司、四川道之道投资有限公司尚欠申请执行人彭玲545850元及450000万元的违约金。
二、终结成都仲裁委员会（2016）成仲案字第603号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一七年八月十六日
书记员 赵萍
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0902民初1586号
原告郝勇，男，1980年5月25日生，汉族，山西省原平市东社镇上社村人。
委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。
被告摄元文，男，1954年12月4日生，汉族，山西省朔州市朔城区人。
被告刘翠英，女，1956年1月18日生，汉族，山西省神池县人。
第三人闫杰，男，1984年3月14日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区城市花园东区。
第三人焦蛟，男，成年，汉族，住忻州市忻府区。
原告郝勇与被告摄元文、刘翠英、第三人闫杰、焦蛟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告郝勇于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝勇撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 贾晓林
二〇一六年十一月九日
书记员 米 衍
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三（民）初字���3686号
原告蒋某某，
委托代理人李某，上海某某律师事务所律师。
被告陆某，
被告陆某某，
原告蒋某某诉被告陆某、陆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陆某下落不明，本案于2013年12月27日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及委托代理人李某到庭参加诉讼，被告陆某、陆某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告陆某之母系朋友关系。2013年5月，被告陆某以家庭经营所需向原告借款人民币6万元。后被告归还1.5万元，并口头承诺于2013年6月底还清。届时，原告多次催讨无果，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令两被告归还借款人民币4.5万元和自2013年10月30日起至本判决生效之日止的利息（利息计算方法：以4.5万元为本金，按银行同期贷款利率为标准）。
被告陆某未提交答辩状。
被告陆某某在答辩状中辩称：本案所涉之债系陆某所借的高利贷，其不知情，但愿归还2万元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告陆某向原告借款的金额。2、原、被告身份证复印件和结婚、离婚登记摘要，证明原、被告系适格的诉讼主体。
被告陆某未提交证据。
被告陆某某未提交证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、客观性，能证明案件事实，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视作他们放弃质证的权利，故本院依法采信原告所举证据。根据上述采信的证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月21日，被告陆某向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“本人陆某向蒋某某借人民币60000（陆万元整）”。后经原告催讨，被告归还借款1.5万元。
另查明，两被告于2011年1月20日登记结婚，2013年10月18日登记离婚。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告陆某归还4万元债务的诉请，有原告的陈述和被告陆某出具的借条原件相佐证，事实清楚，证据确凿，本院对该项诉请应予支持。同时原告又以被告陆某未及时归还借款，要求自向法院起诉次日起主张利息，符合法律规定，本院一并予以支持。债权人就婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据的情况下，按照夫妻共同债务处理。本案被告所欠债务时间为2013年上半年，发生于两被告婚姻存续期间，现被告陆某某在审理中未能提交所涉之债不属夫妻共同之债的证据，故本院认为该借款当属夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款付息之责。被告陆某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某、陆某某于本判决生效之日起十日内归还原告蒋某某借款人民币4.5万元和自2013年10月30日起至本判决生效之日止的利息（计算方法：以4.5万元为本金，按银行同期贷款利率为标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币925元，由两被告负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
审 判 员 张雁虹
人民陪审员 何昌炜
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻第十九条第三款规定情形除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4674号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告叶卸田，男，1968年05月12日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶卸田信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶卸田系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58021.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58021.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9754号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告潘灿强，先生，1972年08月09日出生，住广东省清远市清城区横荷青山村委会水口村***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘灿强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘灿强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45916.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45916.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1822民初2631号
原告：袁方，男，1978年6月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：兰红保，男，1958年3月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
原告袁方诉被告兰红保买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，在审理过程中原告于2017年8月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告袁方撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告袁方负担。
审判员 阮景康
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴泽敏
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初4390号
原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行（统一社会信用代码：91330881147885528L），住所地：江山市区解放路1号。主要负责人：程继，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨湘瑾，女，系该行员工。
被告：邹某，男，1979年7月12出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告邹某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行以被告已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江山市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司江山市支行负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年九月一日
法官助理 姜利君
书 记 员 徐 琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昌民执字第947号
申请执行人陈艳军，男，住吉林市昌邑区。
被执行人谷志杰，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：庄雪，女，住吉林市昌邑区。
申请执行人陈艳军与被执行人谷志杰、庄雪合同、无因管理、不得当利益纠纷一案，本院于2015年5月11日作出了（2015）昌民一初字��394号民事判决书。内容为：“一、被告古志杰、庄雪于本判决生效之日起三日内给付原告20000元借款本金人民币20000元，利息9600元（自2012年12月11日-2014年12月11日），合计29600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费540元、由被告古志杰、庄雪承担。”该判决生效后，申请执行人陈艳军于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月10日向被执行人发出了执行通知书及申报财产通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，经查被执行人暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序。
鉴于被执行人暂无可供执行的财产，故应予终结本次执行程序。待被执行人有���行能力后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第394号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 军
审 判 员 樊 颖
审 判 员 张元忠
二〇一六年十月三十日
代理书记员 张雨霏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执1715号
申请执行人田银灵，女，汉族，1970年5月7日生。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2017)豫0103民初4112号民事调解书立案执行的田银灵申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州铁路专用器材有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州铁路专用器材有限公司银行存款19401.6元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 李魁
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘璞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1667号
原告:谢代彪，男,1972年09月24日出生，汉族,重庆市大足区人。
被告:何小波,男,1969年12月18日出生，汉族,重庆市大足区人。
原告谢代彪与被告何小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告谢代彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢代彪撤回起诉处理。
审判员 饶思臣
二〇一七年三月六日
书记员 陈 诚
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初2614号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏众贤律师事务所律师。
被告：扬州鼎红娱乐有限公司，住所地在扬州市邗江区引潮河公园新天地二号楼。
法定代表人：岑其森。
原告苏越与被告扬州鼎红娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开进行了审理，原告苏越的委托诉讼代理人唐亮、被告扬州鼎红娱乐有限公司的法定代表人岑其森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏越向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失29000元及为制止侵权产生的合理费用4180元（包括律师费2000元、公证费1000元、取证费1180元），共计33180元。事实和理由：被告在其经营场所通过专业设备，以卡拉OK的方式向消费者公开播送原告享有著作权的29首歌曲的不同演唱版本的音乐作品，原告认为被告在未经原告许可并支付使用费的情形下，对涉案作品进行表演，侵犯了原告享有的著作表演权，被告应承担包括经济赔偿在内的侵权责任。
被告扬州鼎红娱乐有限公司辩称：原告要求的赔偿没有依据。
本院查明：苏越（甲方）与中国音乐著作权协会（乙方）于1994年1月18日签订《音乐著作权合同》，约定的内容包括：甲方同意将其音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授权乙方以信托的方式管理；乙方对甲方权利的管理，指同音乐作品使用者商谈使用条件并发行音乐作品使用许可证，征集作品的使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向甲方分配使用费，上述管理活动，以乙方名义进行；合同有效期为三年，至期满前60天甲方未提出书面异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
苏越对该份合同的真实性不持异议，但认为其为中国音乐著作权协会会员，将其作品的相关著作权委托给著作权集体管理组织并不意味着其就丧失了以自己名义起诉的权利，其在该合同中并未放弃诉权，其加入中国音乐著作权协会的行为只是赋予了著作权集体管理组织权利而非放弃自身权利。
本院认为：苏越已将其音乐作品的相关著作权包括公开表演权委托中国音乐著作权协会以信托方式管理，并明确约定了中国音乐著作权协会对苏越音乐作品权利的管理是指同音乐作品使用者商谈使用条件并发行音乐作品使用许可证，征集作品的使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向苏越分配使用费。本案中，苏越起诉的KTV经营者侵犯其著作表演权，在其与著作权集体管理组织约定的权利范围内，双方明确约定上述权利的管理以中国音乐著作权协会名义进行，在此情形下，苏越对涉嫌侵犯上述权利的行为提起诉讼，一方面不符合双方在合同中的约定，另一方面也势必会造成音乐作品使用者在使用音乐作品、交纳著作权使用费等方面的混乱，不利于著作权的管理，因此，本案中，苏越不能以其名义提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏越的起诉。
已预收的案件受理费315元，依法退还原告苏越。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 涂 霞
人民陪审员 蔡十月
人民陪审员 马瑞玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马倩怡
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初13994号
原告苏州黑蚂蚁物资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村8、11组。
法定代表人胡芳，该公司总经理。
委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被告诸暨市葆元实业有限公司，住所地浙江省诸暨市应店街镇洪武路9号。
法定代表人应文艺。
本院在审理原告苏州黑蚂蚁物资有限公司与被告诸暨市葆元实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州黑蚂蚁物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1383元，由原告苏州黑蚂蚁物资有限公司负担。
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十八日
书记员 钱文婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初2619号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏众贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。
被告：扬州星歌秀餐饮娱乐有限公司，住所地在扬州市邗江区文昌西路525号西区行政商务中心二期A号四层A401。
法定代表人：刘长红。
委托诉讼代理人：徐朝华，该公司店长。
原告苏越与被告扬州星歌秀餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后依法将本案转为普通程序。本案现已审查终结。
原告苏越向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失28000元及为制止侵权产生的合理费用3186元（包括律师费2000元、公证费1000元、取证费186元），共计31186元。事实和理由：被告在其经营场所通过专业设备，以卡拉OK的方式向消费者公开播送原告享有著作权的28首歌曲的不同演唱版本的音乐作品，原告认为被告在未经原告许可并支付使用费的情形下，对涉案作品进行表演，侵犯了原告享有的著作表演权，被告应承担包括经济赔偿在内的侵权责任。
被告扬州星歌秀餐饮娱乐有限公司辩称：原告主体不适格，被告已向音乐著作权集体管理组织交纳了版权费，原告无权诉讼；原告在被告经营场所取证时，被告只是试营业，尚未营利；原告诉请的赔偿无事实和法律依据。
本院查明：苏越（甲方）与中国音乐著作权协会（乙方）于1994年1月18日签订《音乐著作权合同》，约定的内容包括：甲方同意将其音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授权乙方以信托的方式管理；乙方对甲方权利的管理，指同音乐作品使用者商谈使用条件并发行音乐作品使用许可证，征集作品的使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向甲方分配使用费，上述管理活动，以乙方名义进行；合同有效期为三年，至期满前60天甲方未提出书面异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
苏越对该份合同的真实性不持异议，但认为其为中国音乐著作权协会会员，将其作品的相关著作权委托给著作权集体管理组织并不意味着其就丧失了以自己名义起诉的权利，其在该合同中并未放弃诉权，其加入中国音乐著作权协会的行为只是赋予了著作权集体管理组织权利而非放弃自身权利。
本院认为：苏越已将其音乐作品的相关著作权包括公开表演权委托中国音乐著作权协会以信托方式管理，并明确约定了中国音乐著作权协会对苏越音乐作品权利的管理是指同音乐作品使用者商谈使用条件并发行音乐作品使用许可证，征集作品的使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向苏越分配使用费。本案中，苏越起诉的KTV经营者侵犯其著作表演权，在其与著作权集体管理组织约定的权利范围内，双方明确约定上述权利的管理以中国音乐著作权协会名义进行，在此情形下，苏越对涉嫌侵犯上述权利的行为提起诉讼，一方面不符合双方在合同中的约定，另一方面也势必会造成音乐作品使用者在使用音乐作品、交纳著作权使用费等方面的混乱，不利于著作权的管理，因此，本案中，苏越不能以其名义提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏越的起诉。
已预收的案件受理费290元，依法退还原告苏越。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 顾 斌
代理审判员 涂 霞
人民陪审员 孙 谌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马倩怡
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0281执1149号
申请执行人肖圣明，男，汉族，1972年10月2日出生，无职业，现住黑龙江省讷河市
委托代理人王爱花（申请人肖圣明之妻），女，汉族1971年2月11日出生，无职业，现住黑龙江省讷河市
被执行人魏永，男，汉族，1974年10月22日出生，个体经营户，现住黑龙江省哈尔滨市
被执行人黑龙江省大东建筑工程有限公司，住所地黑龙江省肇东市。
法定代表人赵力莉，该公司经理
关于肖圣明与魏永、黑龙江省大东建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2016）黑0281民初1076号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法向被执行人下达执行通知书，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院作出的（2016）黑0281民初1076号民事判决书，执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 阳