wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民申3号
再审申请人（一审原告）：陈喜鹏，男，1970年9月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
被申请人（一审被告）���潮州市湘桥区磷溪镇旸山村民委员会，住所地潮州市湘桥区。
负责人：陈细弟，该村主任。
一审第三人：陈贤坤，男，1986年8月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
再审申请人陈喜鹏因与被申请人潮州市湘桥区磷溪镇旸山村民委员会（以下简称旸山村委会）、一审第三人陈贤坤农村土地承包合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈喜鹏申请再审称，请求判决追回损失合计约180万元(其中包括当时储藏产品“皇家菜”1万多斤，损失价值打折及长期无法生产的经济损失)，归还承包地面积约0.18亩。事实和理由：首先，陈喜鹏依法长期承包由旸山村委会发包的坐落在旸山村“金沙中学前曾沟”田地，并有当时旸山村委会开具《��金收入凭证》作为承包土地关系的事实证据。《现金收入凭证》主要内容为：“承包2001年5月10日，收2000年喜鹏曾沟田款410元，会计：陈益远(印)出纳：陈源良(印)，交款人：喜鹏。”从单据内容明确可看出，“承包2001年5月10日”是承包日期，“收2000年喜鹏曾沟田款410元”是约定承包期限共收2000年现金，陈益远、陈源良是当时旸山村委会经办人，交款人喜鹏是承包负责人。内容已经明确约定承包关系期限至4001年5月10日止，并已收现金，故旸山村委会应当归还陈喜鹏承包的土地。其次，一审期间，旸山村委会捏造事实，隐瞒实情，称该涉案土地出租给旸山村经济集体以外的陈素贞，期限至2033年共20年。而事实上该土地在2007年就出卖，且未经上级有关部门批准，违法进行填埋、堵塞通道，变更土地性质，以致陈喜鹏在原承包地上生产、藏储1万多斤“皇家菜”浸水变质、腐烂、无法收成，造成价值300多万元的损失（按现价约600多万元）。旸山村委会违背事实，违约收回陈喜鹏的承包田地，没有提供有关收回或交回承包田地的任何证据证明其主张的事实，并出卖给陈素贞，违反土地管理法规，侵害了陈喜鹏经营生产及造成经济损失，应当承担赔偿责任。再次，旸山村委会将涉案土地于2013年登记《集体土地使用证》后，交由陈素贞经营铝材，陈素贞于2014年卖给陈贤坤，谎称转让，期限20年，即至2034年，与原出租期限相差一年，明显违反土地管理法关于“转让、转租土地应在原承租期限内进行”的规定；并且从该二人交易的资料证明涉案土地面积只有其中的l.65亩地左右，但现陈贤坤圈占的土地面积不少于5亩，明显侵占了陈喜鹏的承包地。最后，2016年2月7日，陈贤坤的父亲陈汉群在该涉案土地上放火烧杂草时，引火烧毁陈喜鹏承包地上篷棚，经公安机关查明事实后，陈汉群承认过错行为，经调解由陈贤坤代赔2.5万元，作为补偿陈喜鹏的篷棚费，但无作其它任何补偿，陈喜鹏也未同意将承包地转让或转租给陈贤坤。因此，陈喜鹏的承包地仍被陈贤坤侵占，陈贤坤应当退出陈喜鹏的承包地及通道。
本院经审查认为，首先，陈喜鹏以《现金收入凭证》为据，认为其向旸山村委会缴纳的410元是承包位于该村“金沙中学前曾沟”田地面积0.18亩，期限自2001年5月10日至4001年5月10日止共2000年的土地承包款，从而主张旸山村委会应返还其上述承包的田地，有悖常理，且不符合1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》第十四条关于“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。”的规定；同时，陈喜鹏也未能提供其他有效的证据证明，其与旸山村委会就上述涉案土地仍存在承包关系。因此，一审判决对其要求旸山村委会返还涉案承包田地的请求不予支持，并无不当。其次，陈喜鹏向一审法院起诉请求追回损失约180万元，但其也未能提供相应有效的证据加以证实，故一审判决认为其主张缺乏事实依据，不予认定、支持，亦无不当。最后，对于陈喜鹏在申请再审时，向本院申请对其同村村民陈益远、陈源良于2001年在旸山村委会任会计、出纳，以及《现金收入凭证》载明的现金是否为该村委会收入等进行调查取证的问题。因陈喜鹏的申请已超过《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”规定的期限，且属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定的无调查收集必要的情形，故对其申请，本院不予准许。综上，陈喜鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈喜鹏的再审申请。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈婷婷
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初1988号
原告：孝感市隧成建业物业发展有限公司，住所地：孝感市长征路347号。
法定代表人：石国强，公司总经理。
委托诉讼代理人：关春堂，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限为代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代签法律文书等。
被告：新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地：孝感市长征路271号。
负责人：陈岚。
委托诉讼代理人：郑冬平，该公司员工。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告孝感市隧成建业物业发展有限公司与被告新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关春堂、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司的委托诉讼代理人郑冬平、陈俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孝感市隧成建业物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告依保险合同约定向原告支付保险赔偿金45000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年11月雇佣徐某从事地面清扫工作，2016年4月15日徐某在孝昌××××商业街清扫道路时，被一辆电动车撞倒，致使徐某受伤，电动车在事故发生后逃逸。徐某受伤后住院11天，花去医疗费33451.23元，2016年7月13日经法医鉴定徐某的损伤构成九级伤残。原告在被告处投保了华平团体意外伤害保险、附加华丰A款意外伤害团体医疗保险和附加华裕A款意外住院津贴团体医疗保险，徐某向被告提出理赔遭拒后遂向孝昌县人民法院提起诉讼，要求原告承担雇主责任，赔偿其各项损失共计158597.09元，2017年3月6日，孝感市中级人民法院作出了要求原告赔偿徐某各项损失共计150794.43元的终审判决，后原告在规定时间内履行了赔偿义务。原告认为，原告为保障员工权益在被告处投保了华平团体意外伤害保险、附加华丰A款意外伤害团体医疗保险和附加华裕A款意外住院津贴团体医疗保险，已依约缴纳保费且事故发生在保险期内，根据合同约定，被告应当履行支付保险金的义务。为此原告依据《保险法》的相关规定及本案中保险合同的约定，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司辩称：1.被答辩人与本案无直接利害关系，不是本案适格的原告，应驳回被答辩人的诉讼请求。2.被答辩人要求答辩人赔付意外伤害保险费45000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，恳请法庭考虑答辩人的答辩意见，依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日,原告孝感市隧成建业物业发展有限公司作为投保人在被告新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司处办理了《保险单》，双方约定：合同生效日期为2015年10月22日,保险期间为2015年10月22日起至2016年10月21日止，险种名称为华平团体意外伤害保险、附加华丰A款意外伤害团体医疗保险、附加华裕A款意外住院津贴团体医疗保险，保险金额总和分别为2925万元、390万元、273万元，被保险人人数为130人,保额/费用限额/份数225000元,徐某属于被保险人之一。徐某自2015年11月受雇于原告孝感市隧成建业物业发展有限公司从事地面清扫工作，2016年4月15日徐某在孝昌××××商业街清扫道路时，被一辆电动车撞倒，造成徐某受伤，电动车在事故发生后逃逸。徐某受伤后住院治疗。2016年5月19日，被告新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司以承担意外住院津贴给付、团体意外伤害医疗给付保险责任赔付给徐某31100元。2016年7月13日，孝感明镜法医司法鉴定所根据《人体损伤残疾程度鉴定标准》鉴定徐某的损伤构成九级伤残。2016年10月25日，徐某向湖北省孝昌县人民法院提起诉讼，2017年3月6日，湖北省孝感市中级人民法院作出了（2017）鄂09民终264号民事判决书，判决孝感市隧成建业物业发展有限公司赔偿徐某各项损失共计150794.43元。2017年6月22日，原告孝感市隧成建业物业发展有限公司（甲方）与徐某(乙方)达成《补充协议》，该协议其中约定：徐某同意其向新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司索赔的相应权利全部归于甲方，并同意孝感市隧成建业物业发展有限公司以自身名义向新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司追偿或诉讼，徐某保证提供一切必要的协助，以帮孝感市隧成建业物业发展有限公司实现该项权益。2017年6月24日，孝感市隧成建业物业发展有限公司依法院判决及《补充协议》约定支付给徐某赔偿款145794.43元。
本院认为，徐某系与投保人原告孝感市隧成建业物业发展有限公司有劳动关系的劳动者，投保人原告孝感市隧成建业物业发展有限公司对徐某有保险利益。投保人原告孝感市隧成建业物业发展有限公司与被告新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司办理的保险单是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，双方之间形成了保险合同关系，该合同合法有效。原、被告应依合同的约定履行权利义务。徐某受雇于原告孝感市隧成建业物业发展有限公司从事地面清扫工作被一辆电动车撞倒受伤，其作为被保险人是依合同的约定、保险法的规定享有保险金请求权的人。徐某与原告孝感市隧成建业物业发展有限公司达成《补充协议》,将本案保险合同的部份债权转让给原告孝感市隧成建业物业发展有限公司,被告新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司依法有权对原告孝感市隧成建业物业发展有限公司抗辩。根据本案保险合同中《新华人寿保险股份有限公司华平团体意外伤害保险条款》2.3.1条款的约定，被保险人意外伤害达到《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残程度，保险人给付意外伤害残疾保险金。现原告孝感市隧成建业物业发展有限公司诉讼请求被告给付徐某意外伤害残疾保险金45000元的主张,应提供徐某符合保险合同约定达到人身保险伤残评定标准所列相对应的伤残程度的事实和证据；由于原告孝感市隧成建业物业发展有限公司没有提供，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告孝感市隧成建业物业发展有限公司的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持；被告的部分辩论意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告孝感市隧成建业物业发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈南新
人民陪审员 高 崀
人民陪审员 胡晓东
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨 威
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执462-1号
申请执行人:党田坤,男,1955年2月22日出生，汉族,住所澄城县。
被执行人:马文革,男,1967年04月21日出生,汉族,住所大荔县。
本院在执行党田坤与马文革民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初655号民事调解书一案中，马文革应在2017年4月20日偿还党田坤100000元，但马文革至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，党田坤向本院申请强制执行，本院已立案。现查明，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人马文革的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 毕初来
二〇一七年五月十二日
书记员 李新发
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初12050号
原告：吴钱宜，女，1976年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冼明福，广东昌联律师事务所律师。
被告：杜海雄，女，1966年8月25日出生，汉族，住广东省。
原告吴钱宜与被告杜海雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冼明福，被告杜海雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金38000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告又名杜海红，原、被告系朋友关系。2013年8月20日，被告称老公做生意需要资金周转，向原告借款20000元。2014年1月20日，被告再次以同样理由向原告借款18000元。当时双方未约定利息，被告口头将只要原告需要钱用，就随时还给原告。2014年12月，原告因需要用钱要求被告还款，被告也曾口头承诺归还，但未能兑现。
被告辩称，涉案借款是赌债，是打麻将和买六合彩输的，被告没有钱还，原告就要求让被告写借据给原告，之前借两万元被告有给原告利息，后来被告跟原告说每月还1500元，原告也同意了，被告总共还过4期，前两次是被告的老公直接打到原告账户，后两期是给的现金，还有2000元是在打麻将时抵扣了，被告共还了8000元，被告要原告写收据，但原告不肯写收据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，被告向原告出具借据，载明借到原告现金20000元。2014年1月20日，被告再次向原告出具借据，载明借到原告现金18000元。原告主张被告向原告借款合计38000元。被告对借据真实性无异议，但认为并非借款，而系打麻将及买六合彩产生的赌债，但被告对此未提交证据予以证实。经本院询问，被告表示未就“赌债”向公安机关报警。被告另主张20000元，已每月向原告支付利息800元至2015年7月，另向原告归还本金8000元，故尚欠30000元，但被告对此也没有提交证据予以证实，原告对此亦予以否认。被告另表示可每月归还2000元，分15个月还清30000元。
本院认为，原告主张被告向其借款38000元，已提交了由被告签名确认的借据两张为凭，被告确认借据真实性，主张并非借款，而系赌债，但被告对此未提交证据予以证实，本院对被告主张不予采信，从反面分析，如果借据的款项确系赌债，那么被告出具借据后应当向公安机关报警，且因赌债并非合法债务，被告按常理亦不会主动清偿借款本息，但认定被告向原告借款38000元。被告主张已向原告归还借款本金8000元并支付部分利息，但被告对此也没有提交证据予以证实，本院亦不予采信。原告现要求被告返还借款38000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告杜海雄于本判决生效之日起三日内向原告吴钱宜返还借款38000元并支付利息（从2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 驰
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初147号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人张斌，男，汉族，1986年12月21日出生于山东省东营市，初中文化，东营市河口区河口街道办事处二吕村农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年5月26日被该公安分局取保候审，同年6月14日被河口区人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]140号起诉书指控被告人张斌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年4月22日21时许，被告人张斌酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿省道312东营市河口区北外环由西向东行驶至芯能加气站北侧路口附近时，与由东向西行驶至此的李某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人张斌驾车逃逸。经鉴定，被告人张斌血液中的乙醇含量为340mg/100ml。公诉机关据此指控被告人张斌的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役三至五个月，并处罚金。
另查明，被告人张斌负事故的全部责任。案发后被告人张斌与对方当事人达成赔偿协议。
上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，122接处警信息单，机动车信息查询结果单，被告人张斌身份信息，当事人血样提取登记表，案件侦破情况说明，交通事故协议书，证人李某证言，河口公安分局交通管理大队道路交通事故认定书，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张斌在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张斌深度醉酒，驾车发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，并与对方就民事赔偿达成协议，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元(刑期自判决执行之日起计算，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一七年六月二十九日
书记员 张冬梅
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0782民初1173号
原告：牙克石市图里河盛达百货商店，住所地内蒙古自治区牙克石市。
经营者:张翠清,女,现住内蒙古自治区牙克石市。
被告：鹿东升,现住内蒙古自治区牙克石市.
原告牙克石市图里河盛达百货商店与被告鹿东升买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告牙克石市图里河盛达百货商店于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要搜集证据为由提出撤诉申请，申请撤诉理由成立，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牙克石市图里河盛达百货商店撤诉。
本案适用于小额诉讼,免予收取案件受理费.
审判员 杨永军
二〇一七年六月十六日
书记员 刘媛媛
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民初669号
原告：杨清廷，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：曾亮，男，1972年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告杨清廷诉被告曾亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。被告曾亮去向不明，本案不适用简易程序审理，后转为普通继续审理，并于2017年6月29日向原告杨清廷送达《缴纳诉讼费用通知书》，限原告在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费9735元。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费9735元，减半收取计4867.5元。
审 判 长 税旭东
审 判 员 杜德明
人民陪审员 戢 琳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 婷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0191民初1806号
原告：孙某甲。
委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：何某。
原告孙某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托诉讼代理人李卫国，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女孙某乙归原告抚养，由被告每月承担抚养费2000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在××××年××月××日，原、被告经介绍登记结婚，婚后生育女儿孙某乙，现年7周岁。婚前因缺乏了解而仓促结婚，婚后一直争吵不断。2015年上半年，被告离家分居至今，双方感情已彻底破裂，再无和好可能。
被告何某辩称，2015年6月原、被告发生争吵后被告不得已住进单位宿舍，此后被告也有回家看望女儿，但未在家住过。被告认为，双方感情并未完全破裂，仍有和好的可能，故不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2006年年底相识，于2007年确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿孙某乙。婚后初期，夫妻感情尚好。后因家庭琐事双方产生隔阂，原、被告自2015年6月分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实由原告提交的结婚证、户口簿以及原、被告的当庭陈述加以证实。
本院认为，原、被告相识多年，自主结婚，婚姻基础较好。现因家庭琐事产生隔阂，双方缺乏沟通，未能正确处理家庭矛盾。只要双方坦诚相待、加强沟通，互相尊重、互相信任，珍惜以往的夫妻感情，正确处理现有矛盾，以家庭及子女利益为重，双方尚有和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告���某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈慧军
二〇一六年八月二十五日
书记员 曾祥龙
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0323执585号之一
申请执行人：江荣，居民。
被执行人：湖北强生园油脂股份有限公司。
法定代表人：吕刚强，公司董事长。
被执行人：吕刚强，居民。
本院在执行申请执行人江荣与被执行人湖北强生园油脂股份有限公司、吕刚强民间借贷纠纷一案中，于2016年8月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人3日内向申请执行人偿还借款利息80000元，并承担案件受理费3500元、执行费1100元。由于被执行人未履行上述义务，本院对被执行人湖北强生园油脂股份有限公司、吕刚强的财产进行调查，现查明，被执行人湖北强生园油脂股份有限公司、吕刚强暂无其他财产可供执行。申请执行人江荣也提供不出其他可供执行财产线索，故应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 熊俊宝
二〇一七年二月八日
书 记 员 姚倩倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9681号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告沈闽江，男，汉，1975年04月19日出生，住福建省南安市官桥镇工商路***号***室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈闽江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈闽江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37085.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37085.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初3726号
原告:朱某某，男，1957年12月16日生，汉族，住咸阳市秦都区宝泉路“宝泉家园”*单元**层*户****室。
被告：陕西昶瑞达通信科技有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉路丽彩怡和润源16栋1单元18层11804号。
法定代表人：白某，该公司执行董事。
第三人：刘某某，男，1976年10月5日生，汉族，系陕西昶瑞达通信科技有限公司员工，住兴平市庄头镇八里村。
原告朱某某与被告陕西昶瑞达通信科技有限公司、第三人刘某某借用合同纠��一案，本院于2017年7月25日立案后，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告、第三人的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告朱某某负担。
审判员 张丹
二〇一七年九月十四日
书记员 刘倩
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初1288号
原告：纪云霞，女，1969年4月29日出生，汉族，中煤平朔工业公司职工，住天津市津南区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：×××01Ｒ。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，该公司职员。
委托诉讼代理人：王文利，该公司职员。
原告纪云霞与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪云霞，被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人王慎谦、王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪云霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2011年10月31日至2016年12月5日的已付款利息152766.73元、违约金90121.27元，共计344531.11元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年3月20日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告的部分主张已超过诉讼时效，且主张的已付款利息及违约金的数额过高，请求法院予以减少。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年3月20日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为692916元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
上述事实有原告向法庭提交的《天津市商品房买卖合同》、购房发票、《天津市房屋登记证明》为证。
本院认为，原告主张的被告逾期交房的期间自2011年10月31日至2016年12月5日符合法律规定，本院予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，计218673元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间的违约金，计65602元。综上，被告应支付原告自2011年10月31日至2016年12月5日的已付款利息218673元和违约金65602元，共计284275元。关于被告称原告的部分主张已超过诉讼时效的说法，由于被告的违约行为一直持续至今，故本院对被告的该说法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告纪云霞自2011年10月31日至2016年12月5日的已付款利息218673元和违约金65602元，共计284275元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，由原告承担566元、被告承担2668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫13民终206号
上诉人（原审原告）：张燕，女，1983年11月1日出生，汉族，住南阳市新区。
委托诉讼代理人：李瑞献，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：张燕，女，1983年11月1日出生，汉族，住南阳市新区，系王瑛琪母亲。
委托诉讼代理人：李瑞献，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处第二村民小组。住所地南阳市新区白河办事处双铺村。
负责人：邱万军，任该组组长。
委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人张燕、王某因与被上诉人南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处第二村民小组（以下简称双铺村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初958号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
张燕、王某上诉请求：1、请求依法撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初958号民事裁定，指令南阳市宛城区人民法院进行审理。2、本案一切费用由双铺村××组承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定张燕、王某不具备起诉的主体资格错误，理由如下：1、张燕的户口一直在双铺村××组处，未迁出，与双铺村××组处的其他村民并无区别，王某也在双铺村××组由户口。2、张燕在双铺村××组拥有土地，双铺村××组处土地一直未变动，添人不添地，去人不去地。3、张燕、王某的医疗保险、养老保险均在双铺村××组缴纳，是双铺村××组的集体经济组织成员才具有这样的资格。4、一审法院以“张燕、王某并未举出在双铺村××组集体经济中参加生产、生活和该集体经济组织成员认可的依据”为由，认定张燕、王某不具备起诉的主体资格显然牵强附会。张燕在自己的土地上进行生产劳动，无需证明，双铺村××组也并未证明张燕没有参加双铺村××组的生产、生活，土地都分给了村民，又有什么样的集体活动可以让村民参加呢？相反，张燕参加了2014年11月7日的本届组干部选举，尽到了村民义务，上次投票表决土地补偿分配方案，是双铺村××组未按《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十一条之规定提前十日通知，故意不让张燕参加怕影响投票结果，系有意剥夺，而非张燕不参加。显然，一审法院以此认定张燕、王某不具有双铺村××组集体经济组织成员资格，不具备起诉的主体资格错误，这样的认定既无事实依据，更无法律依据。5、张燕、王某和本组村民完全一样，如果张燕、王某不具备双铺村××组的集体组织成员资格，那么张燕、王某应该是哪一个集体经济组织成员呢？二、一审法院适用法律错误。1、本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，一审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定裁定驳回张燕、王某起诉错误。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，双铺村××组的村民会议决议显然侵犯了张燕、王某的合法财产权利，根据此规定应当判决张燕、王某胜诉，而不应裁定驳回起诉。2、本案有明确的法律规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，双铺村××组于2015年7月20日召开村民小组会议确定征地补偿方案，而该方案确定前补偿款已于2015年6月发放给了其他村民，因此如何分配并非村民会议决议，而是小组委员会的决议，村民会议决议系事后行为，程序错误。而且，征地补偿方案确定时张燕、王某已具备本集体经济组织成员资格，应予支付相应份额。综上，张燕、王某完全具备双铺村××组的集体经济组织成员资格，应当享受同组村民待遇。一审法院在认定事实及法律适用上均存在错误，请求贵院查清事实，依法支持张燕、王某的上诉请求。
双铺村××组辩称：1、张燕、王某在起诉时候的主体资格问题，张燕仅仅以户口在村里、土地在村里、仅仅是外嫁，但是张燕没有进行举证，是嫁到了农村还是城镇？如果嫁到了农村，二人是否获得了所嫁到村的土地，张燕、王某对这些应该举证说明。2、张燕、王某不具有双铺村××组的成员资格。3、村规民约效力以及法院是否应该对其进行审查的问题，本案中存在村民小组会议，是根据法律规定的民主议程召开的，法律并未规定严格的程序，当时形成了决议不同意张燕、王某参与土地补偿款的分配，村民委员会是基层的自治组织，自己做出的决议应该有相应的效力，如果对村民小组会议有异议，应该有政府机关进行审查，司法机关没有对其审查的权利。4、张燕、王某持有的分配花名册系无效证据。一审法院对本案中的评理是严谨正确的，是在司法机关未作出新的立法解释之前这种判决时妥当的。
张燕、王某向一审法院起诉请求：1、双铺村××组按同村村民待遇支付张燕、王某征地补偿款每人14600元。2、本案诉讼费用由双铺村××组承担。
一审法院认为，张燕、王某起诉理由为在双铺村××组关于国道312线扩宽占地和河南中达置业集团有限公司F区项目占地时的土地补偿款未得到分配问题。因张燕、王某虽然户口在双铺村××组处，但其起诉所依据的分配名单系复印件，经与双铺村××组提交的分配名单原件相比对明显不符，张燕、王某并不在双铺村××组集体经济组织成员分配名单内，且张燕、王某并未举出其在双铺村××组集体经济组织中参加生产、生活和该集体经济组织成员决议认可的依据。故张燕、王某尚不具备起诉的主体资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张燕、王某的起诉。
本院认为，该案争议的主要问题是张燕、王某是否享有双铺村××组的村民资格，能否对该组分得的土地补偿款取得权利，从一审张燕、王某提交的证据上看，张燕、王某的户籍登记在双铺村××组，其社会养老保险亦是通过双铺村××组缴纳的，庭审中双铺村××组亦认可张燕在该组分配有承包土地，张燕、王某已完成了相应的举证责任，双铺村××组若认为张燕、王某不具备村民资格，应出具相反证据予以证实。即该案应当对张燕、王某是否具备双铺村××组的村民资格进行实体审查，一审法院在未进行实体审查的情况下以其不具备村民资格为由，裁定驳回起诉不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区法院（2016）豫1302民初958号民事裁定；
二、指令南阳市宛城区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨松峰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初602号之一
原告王权，女，1962年4月1日出生，汉族，户籍地址为湖南省株洲市荷塘区，现住长沙市开福区。
担保人曾小明，男，1963年6月1日出生，汉族，住址同上，身份证号：4302021963********。
被告宋英杰，男，1985年9月29日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告王权与被告宋英杰民间借贷纠纷一案，原告王权于2017年3月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告宋英杰银行存款5万元，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。担保人曾小明以其名下牌照号为湘Ａ×××××的小型轿车为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告王权的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宋英杰银行存款5万元，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产；
二、冻结担保人曾小明名下牌照号为湘Ａ×××××的小型轿车的权属。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈晓婷
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初1450号
原告张扬，男，汉族，1986年10月23日出生。
被告银川红玛瑙商贸有限公司，住所地银川市西夏区新小公路北侧（滚钟路3.5公里）。
法定代表人朱军，该公司负责人。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人李捷，陕西希格玛律师事务所律师。
本院在审理原告张扬与被告银川红玛瑙商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张扬于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张扬撤回起诉。
诉讼费57元（原告已预交）减半收取29元，由原告张扬承担。
代理审判员 赵丹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 丰娇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初3871号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
负责人：周洪全，职务：行长。
组织机构代码：74747739-2。
委托代理人周江，男，汉族，1980年11月24日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。系该行职工。
被告杨雄，男，土家族，1962年5月11日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨雄小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，免予收取。
代理审判员 文贤洪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 石 仟
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0181民初2042号
原告新民市新柳街道民屯村村民委员会，住所地新民市。
法定代表人高士博，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人王威，新民市大地法律服务所法律工作者。
被告刘旭，男，1979年1月8日出生，汉族，住址新民市。
本院在审理原告新民市新柳街道民屯村村民委员会诉被告刘旭农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新民市新柳街道民屯村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告新民市新柳街道民屯村村民委员会承担。
审判员 李志发
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱雨娇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1663号之一
申请执行人:渣打银行（中国）有限公司苏州分行，组织机构代码78026846-1，住所地苏州工业园区苏州大道西2号国际大厦1楼0103室、10楼1001室。
主要负责人：周韻，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。
被执行人:邓安敬，男,汉族。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司苏州分行与被执行人邓安敬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的(2016)苏0591民初6451号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告邓安敬确认结欠原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款本金人民币137432.77元，至2016年7月13日止的利息人民币21193.86元、罚息（含复利）人民币3806.99元、催收费人民币390元，以及自2016年7月14日起至本息清偿之日止按合同约定的利率计算利息、罚息、复利。上述欠款被告邓安敬应于2016年9月30日前归还原告。二、被告邓安敬确认于2016年9月30日前向原告支付实现债权的律师费用人民币11727元。三、案件受理费人民币3680元，减半收取人民币1840元，诉讼保全费人民币1620元，合计人民币3460元，由被告邓安敬负担，于2016年9月30日前支付给原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人渣打银行（中国）有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院已委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，反馈未发现被执行人可供执行的财产信息。现被执行人下落不明，申请人亦表示查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位199343.39元及迟延履行期间的利息。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邢天一
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0581行审45号
申请执行人：梅河口市人力资源和社会保障局。住所，梅河口市。
法定代表人：徐天芝，局长。
委托代理人：马锐，男，1981年5月3日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人：吉林省领沃电器有限责任公司。
法定代表人：洪振江。住所，吉林省梅河口市。
申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局于2017年7月4日向本院申请强制执行梅人社监罚字（2016）第72号行政处罚决定书，本院依法进行书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条有关规定作出处罚决定，被执行人应向申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局缴纳罚款6000.00元。
本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：
对梅河口市人力资源和社会保障局作出的梅人社监罚字（2016）第72号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一七年七月十二日
书记员 王俊博
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4502号
上诉人丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人丁国玉不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初756号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
丁国玉以中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。丁国玉起诉称，国土部作出的国土资复议﹝2016﹞1056号《行政复议中止审理通知书》是在丁国玉的知情权、参与权、监督权、复议权不被尊重，丁国玉的辩诉权不被保障的情形下作出的。法院应视该具体行政行为无效，并作出判决撤销。故诉至法院，请求：1.确认《行政复议中止审理通知书》没有中止审理的事由，侵害了丁国玉的知情权、参与权、监督权、复议权、辩诉权，应当认定无效并判令撤销；2.赔偿由行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
一审法院经审查认为，国土部受理了丁国玉的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对丁国玉复议申请的实质性处理，对丁国玉的权利义务不产生实际的影响，据此，丁国玉的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对丁国玉的起诉不予立案。
丁国玉不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院未告知回避权利，一审法院自动放弃不予立案裁定权，今后不得再行使该项权利，一审裁定剥夺了丁国玉的知情权、辩护权、监督权和诉讼权。故上诉，请求撤销一审裁定或改判。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，国土部向丁国玉出具的《行政复议中止审理通知书》系国土部在履行行政复议法定职责期间依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定作出的阶段性行为，并未对丁国玉复议申请作出实质性处理，对丁国玉的权利义务不产生实际影响，丁国玉所诉不属于人民法院受案范围，其要求国土部赔偿由行政复议和行政诉讼造成的经济损失亦缺少事实根据。故丁国玉的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年十一月十八日
书记员 衣芮萱
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1836号
本院在执行申请执行人訾占成与被执行人訾明栋相邻损害一案过程中，查明被执行人訾明栋拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人訾明栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十二日
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更417号
罪犯张子田，男，1994年2月6日出生，汉族，云南省龙陵县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2014年10月27日作出(2014)腾刑初字第375号刑事判决，以被告人张子田犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金1万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。本院于2016年5月25日刑事裁定对罪犯减刑6个月(刑期自2014年6月24日起至2017年12月23日止)。执行机关云南省保山监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张子田在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张子田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，张子田已交纳罚金1万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、云南省罚没收入专用收据、腾冲市人民法院生效裁判文书财产刑判项执行情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张子田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张子田减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘逸凡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初12109号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：张建，男，1978年4月22日出生，汉族，户籍地山东省济南市长清区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告张建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金84510.12元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月12日利息13501.77元、罚息4280.41元、复利2418.49元），前述款项合计104710.79元，及自2016年12月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2015年2月2日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款10万元，期限2015年3月10日至2020年3月10日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.50%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月12日，被告尚欠原告借款本金84510.12元、利息13501.77元、罚息4280.41元、复利2418.49元。故原告诉至法院。
被告张建未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告张建经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金八万四千五百一十元一角二分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十二日的利息为一万三千五百零一元七角七分、罚息为四千二百八十元四角一分、复利为二千四百一十八元四角九分，自二○一六年十二月十三日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百九十四元、公告费五百六十元，由被告张建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘方方
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8255号
罪犯高永洪，男，汉族，小学文化，1974年4月8日出生于安徽省涡阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年7月24日作出(2012)江宁刑二初字第168号刑事判决，以被告人高永洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年11月10日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）宁刑执字第2891号刑事裁定,对罪犯高永洪减去有期徒刑十个月(刑期至2018年1月10日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2016年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯高永洪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯高永洪在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市江宁区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯高永洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高永洪减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 帆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初12017号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：张清水，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张清水金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告张清水经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金279267.38元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月12日利息29742.93元、罚息27021.56元、复利6348.75元），前述款项合计342380.62元，及自2016年12月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年7月3日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款28万元，期限2014年7月30日至2019年7月30日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.50%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月12日，被告尚欠原告借款本金279267.38元、利息29742.93元、罚息27021.56元、复利6348.75元。故原告诉至法院。
被告张清水未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告张清水经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清水于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十七万九千二百六十七元三角八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十二日的利息为二万九千七百四十二元九角三分、罚息为二万七千零二十一元五角六分、复利为六千三百四十八元七角五分，自二○一六年十二月十三日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百三十六元、公告费五百六十元，由被告张清水负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘方方
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初2464号
原告某县某汽车贸易有限责任公司。
法定代表人付某某，系该公司董事长。
委托代理人牛某某，系该公司副总经理。
被告武某某，男，汉族。
被告任某某，女，汉族。
原告某县某汽车贸易有限责任公司与被告武某某、任某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛某某到庭参加了诉讼，被告武某某、任某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告某县某汽车贸易有限责任公司诉称，2015年4月18日，被告武某某、任某某与原告签订了《某县某汽车贸易有限责任公司购车合同》（借款合同）,由姜某某担保，二被告以人民币86500元的价格购买了一辆长城皮卡车，发动机号4G69S4N，车辆大架号LGWDB3171FB000053。该车办理汽车贷款2年，贷款额60000元，需按月偿还本息2772元，归还时间为每月10日之前，逾期月利率上浮50％并承担每日万分之五的滞纳金。该笔贷款截止2018年3月，二被告尚有贷款本息32898元未能偿还，经过原告无数次向二被告及担保人催要无果。请求法院依法判决：1、被告武某某、任某某偿还某县某汽车贸易有限责任公司借款本息32898元及至还款完毕止应承担的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费等费用。
原告某县某汽车贸易有限责任公司向法庭提交以下证据：
某县某汽车贸易有限责任公司购车合同（借款合同）一份，证明2015年4月18日被告武某某、任某某与原告公司签订购车借款合同一份，二被告购买皮卡车一辆，车价为86500元，首付26500元，办理按揭贷款60000元，还款期限为24个月，由姜某某担保。
被告武某某、任某某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告武某某、任某某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据内容真实、合法与本案相关联，应予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2015年4月18日，被告武某某、任某某与原告签订了《某县某汽车贸易有限责任公司购车合同》（借款合同）,由姜某某担保，二被告以人民币86500元的价格购买了一辆长城皮卡车，发动机号4G69S4N，车辆大架号LGWDB3171FB000053。该车办理汽车贷款2年，贷款额60000元，需按月偿还本息2772元，归还时间为每月10日之前，逾期月利率上浮50％并承担每日万分之五的滞纳金。庭审中，原告自愿放弃对逾期利息的追偿。
本院认为，原、被告所签《某县某汽车贸易有限责任公司购车合同》（借款合同）是其双方真实意思的表示，合法有效。本案中，被告武某某、任某某未按合同约定履行其义务，显属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告诉请应予以支持。原告自愿放弃追偿逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以准许。被告武某某、任某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告武某某、任某某于本判决生效之日起三日内偿付原告某县某汽车贸易有限责任公司购车欠款29481元。
二、由被告武某某、任某某于本判决生效之日起三日内偿付原告某县某汽车贸易有限责任公司购车欠款利息3417元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告武某某、任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一八年五月十四日
书记员 孙小艳
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初2483号
原告：广发银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人:李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：王秀明，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
被告:赖丽燕，女，1982年1月6日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告:沈志快，男，1981年12月5日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告赖丽燕、沈志快金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人凡莹到庭参加诉讼。被告赖丽燕、沈志快经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告赖丽燕归还原告借款本金455522.84元及截至2016年1月13日的利息43696元、罚息7375.12元、复利2960.71元（利息的年利率为16.08%，罚息、复利的年利率为20.904%），并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告沈志快对上述债务承担连带清偿责任；3、被告赖丽燕、沈志快承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月18日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书》，并向被告发放了贷款，但被告于2015年6月5日发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告赖丽燕、沈志快未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、广发银行个人对账单、结婚证等证据，由于被告赖丽燕、沈志快未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年11月18日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，该申请表总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告赖丽燕出具《个人信用贷款核准通知书》批准：贷款金额为50万元，额度有效期限自2013年12月17日至2018年12月17日，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。原告向被告赖丽燕发放贷款后，被告赖丽燕自2015年6月5日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截止2016年1月13日，被告赖丽燕尚欠原告贷款本金455522.84元、利息43696元、罚息7375.12元、复利2960.71元
另查明：借款时两被告系夫妻关系。
本院认为，被告赖丽燕、沈志快通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告赖丽燕出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告赖丽燕未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，被告沈志快亦应承担共同清偿的责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告赖丽燕、沈志快归还借款本金及偿付利息、罚息、复利等。被告赖丽燕、沈志快经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖丽燕、沈志快于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币455522.84元.
二、被告赖丽燕、沈志快于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年1月13日止的利息43696元、罚息7375.12元、复利2960.71元；并偿付自2016年1月14日起至实际归还之日止按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9150元，保全费3520元，公告费600元，均由被告赖丽燕、沈志快负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 左绍玲
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 单肖肖
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
﹙2016﹚湘13**民初365号
原告段志云。
被告申萍。
原告段志云与被告申萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告段志云向本院提出财产保全申请，请求冻结被告申萍的银行存款24万元或冻结、查封、扣押被告相应价值的其他财产；并由阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司为原告段志云的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告申萍的银行存24万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 立
二〇一六年三月二十三日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执3423号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市城南街道清远路280号（一楼、六楼），组织机构代码：67958195-5。
负责人仇建吉，系该支行行长。
被执行人温州霖德电子科技有限公司，住所地：乐清市乐清经济开发区纬十七路（乐清市科技孵化创业中心内），组织机构代码：56585175-0。
法定代表人郑晓光。
被执行人黄胜宇，男，1974年12月13日出生，汉族，住乐清市。
被执行人乐清市二一三电器有限公司，住所地：乐清市柳市镇象阳产业功能区，组织机构代码：70439370-3。
法定代表人潘少秋。
被执行人乐清市禾源焊接设备有限公司，住所地：乐清市乐成街道龙山头村，组织机构代码：76391716-7。
法定代表人郑晓光。
被执行人温州诚佐贸易有限公司，住所地：乐清市柳市镇象阳工业区，统一社会信用代码：91330382072885223L。
法定代表人潘元勇。
被执行人郑晓光，男，1981年10月24日出生，汉族，住乐清市。
被执行人陈小旦，女，1982年10月17日出生，汉族，住乐清市。
被执行人陈天鹏，男，1986年1月30日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初1017号民事决书，于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款，并承担案件诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行还款义务。
本院在执行过程中，查明被执行人在银行没有足额存款可供执行。本院依法查封了被执行人温州诚佐贸易有限公司所有的坐落在乐清市柳市镇象阳工业区的房产、被执行人陈天鹏所有的坐落在乐清市乐成镇上米岙村的房产及被执行人黄胜宇所有的坐落在乐清市柳市镇柳青北路64弄2×号的房产。上述房产中，被执行人黄胜宇的房产虽然为涉案债务提供抵押担保，但因该房产无土地使用权登记，暂不符合处置条件。本院将被执行人录入失信名单，并在媒体上曝光其拒不履行还款义务的行为。申请人未能提供被执行人有其他可供执行之财产，现被执行人尚欠申请执行人执行款733197.57元及利息，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0382执3423号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
代理审判员 陈 晓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 阮晶晶
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1181号
原告张家俊，男，1968年8月16日出生，住四川省成都市
委托代理人李拥军，四川上盛律师事务所律师。
被告白艳，女，1974年9月12日出生，汉族，住四川省成都市郫县
原告张家俊与被告白艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后,依法适用简易程序公开审理，因案情复杂，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张家俊的特别授权委托代理人李拥军到庭参加了诉讼，被告白艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家俊诉称，2014年6月30日签订《借款协议》，约定被告因资金周转需要向原告借款，借款20万元，借款期限3个月，从2014年6月30日至2014年9月30日，2014年6月30日原告将20万元支付给被告，被告出具收条，借款期间，被告将其X号奥迪车抵押给原告。到2014年9月30日，被告仍未归还借款，按照借款协议第八条约定，被告自愿承担欠款金额20%的违约金和原告产生的律师费。原告为维护其合法权益，向本院起诉请求判令：1、被告向原告归还借款200000元、违约金60000元、律师费10000元，合计27000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告主张违约金应按照欠款金额20%计算为40000元，无证据证明律师费金额，放弃主张律师费。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月30日，原告张家俊与被告白艳签订《借款协议》一份，约定，原告张家俊出借200000元给被告白艳，借款期限为2014年6月30日至2014年9月30日，被告白艳如未在2014年9月30日之内全部还款，则按照欠款金额20%向原告张家俊支付违约金等。同日，被告白艳向原告张家俊出具《借条》一份和《收条》一份，原告张家俊于当日向被告白艳履行出借200000元现金的借款义务，被告白艳当日收到现金200000元。现原告张家俊认为被告白艳未按期履行还款义务，起诉要求被告白艳偿还借款本金200000元及违约金40000元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、《借款协议》一份、《借条》一份、《收条》一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,原告张家俊与被告白艳签订《借款协议》一份，约定了原告张家俊出借200000元给被告白艳，《借款协议》系原告与被告的真实意思表示，原告张家俊与被告白艳之间债权债务关系合法成立。被告白艳出具的《借条》和《收条》，可以证明原告张家俊已经履行全部借款义务，被告白艳应当履行全部还款义务。被告白艳作为履行还款义务的一方对其是否完全履行还款义务具有举证责任，因其未向本院提交相应证据，不能证明其已向原告张家俊履行还款义务，故被告白艳应承担相应法律责任。因此,原告张家俊主张要求被告白艳支付欠款200000元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。原告张家俊主张被告白艳承担违约金40000元，因《借款协议》中约定被告白艳未按期还款，须按照欠款金额20%承担违约金，该约定不违反法律规定，本院对于原告的该主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告白艳于本判决生效后十日内向原告张家俊支付欠款200000元及违约金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5350元，公告费600元，合计5950元，由被告白艳承担5250元，原告张家俊承担700元。该费已由原告张家俊预缴，被告白艳在履行上述判决义务时一并向原告张家俊支付该费。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张耀元
人民陪审员 李 勋
人民陪审员 王昌敏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 廖茂媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14243号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告吉初晴，女，1978年出生，住海南省海口市秀英区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告吉初晴信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年11月24日，被告吉初晴向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067039190XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币30348.89元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币30348.89元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告吉初晴住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吉初晴的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 维
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初14976号
原告：北京美辰有限责任公司，住所地北京市海淀区永丰乡屯佃村。
法定代表人：范志勇，总经理。
委托诉讼代理人：史华，女，汉族，1969年5月出生，北京美辰有限责任公司职员，住北京市东城区。
被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经济开发区星光中路103号。
法定代表人：ＸＸ军，董事长兼总经理。
原告北京美辰有限责任公司(以下简称美辰公司)与被告四川东泰新材料科技有限公司(以下简称四川东泰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告美辰公司委托诉讼代理人史华到庭参加诉讼，被告四川东泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告美辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川东泰公司向原告美辰公司支付欠款48400元；2、判令被告四川东泰公司向原告美辰公司支付欠款所产生的银行贷款利息3388元；3、本案诉讼费由被告四川东泰公司承担。事实和理由：美辰公司与四川东泰公司于2010年12月3日至2016年7月4日期间多次签订《购销合同》，四川东泰公司从美辰公司处购买改性尼龙6塑料和PP等产品。合同签订后，美辰公司依约供货。四川东泰公司拖欠美辰公司到期累计货款共计48400元，经美辰公司多次催要，至今未付。故美辰公司起诉至法院。
被告四川东泰公司未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2010年12月3日始至2016年7月，美辰公司与四川东泰公司以传真方式签订多份《购销合同》，四川东泰公司从美辰公司处购买PA6等塑料材料，结算方式为货到付款。合同签订后，美辰公司将货物委托物流公司运至四川东泰公司，四川东泰公司均已签收货物。四川东泰公司陆续向美辰公司支付部分货款。美辰公司与四川东泰公司在2015年签订过几份金额较大的合同。2016年2月3日，四川东泰公司向美辰公司支付一笔80000元货款。2016年7月4日，美辰公司与四川东泰公司签订最后一份《购销合同》，合同价款1525元。美辰公司进行了供货。2016年12月31日，四川东泰公司为美辰公司出具一份《回执》，写明截止2016年12月31日共欠美辰公司货款48400元。此后，四川东泰公司未向美辰公司支付欠款。美辰公司已为四川东泰公司开具了增值税发票。
以上事实，有原告美辰公司提交的《购销合同》、《回执》、对账明细单、发票复印件、物流签收单、客户收付款入账通知及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，美辰公司与四川东泰公司签订的《购销合同》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。美辰公司已向四川东泰公司交付货物，四川东泰公司应立即付清货款。四川东泰公司拖延支付货款，已构成违约，美辰公司有权要求其承担违约责任。现美辰公司要求四川东泰公司支付货款及利息，于法有据，本院予以支持。四川东泰公司的欠款主要形成于2015年，美辰公司计算的逾期利息3388元在合理范围之内，本院予以支持。被告四川东泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京美辰有限责任公司货款四万八千四百元及利息三千三百八十八元，合计五万一千七百八十八元。
如果被告四川东泰新材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十五元(原告北京美辰有限责任公司已预交五百四十七元)，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
财产保全费五百四十元(原告北京美辰有限责任公司已预交)，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 王秀云
人民陪审员 吴爱玲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭 瑞
书 记 员 刘金霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9192号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘广明，男，1973年9月24日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘广明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘广明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54239.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54239.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)吴执字第1342号
申请执行人沈敏。
委托代理人陆费红，江苏××律师事务所律师。
被执行人沈亚明。
沈敏与沈亚明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）吴民初字第0183号民事判决已生效。依该判决，一、沈亚明于本判决生效之日起十日内归还沈敏借款人民币2000000元，并按照年利率21.6%支付上述款项自2011年12月30日至本判决确定的履行期限的最后一日止的利息。二、驳回沈敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币22180元，由沈敏负担7180元、沈亚明负担15000元。沈敏以沈亚明未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的2015000元及相应利息，执行费22550元。
本院立案受理后，即向被执行人沈亚明发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
执行中，双方自行达成和解协议，由被执行人沈亚明分期归还所欠借款，因履行期限（至2014年12月31日履行完毕）较长，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。执行中申请执行人与被执行人自行达成和解协议并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第0183号民事判决本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务且有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 徐国聪
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐玉华
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1988号
原告：周生民，男，1973年10月16日生，汉族，农民。
委托代理人：李美娥，女，1975年8月12日生，农民。
被告：陈海浪，男，1969年11月12日生，汉族，农民。
原告周生民与被告陈海浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由代理审判员金江博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生民之委托代理人李美娥到庭参加了诉讼；被告陈海浪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周生民诉称，我的妻子李美娥与赵静是朋友关系，2016年4月10日赵静介绍我向被告陈海浪借款20000元，我将20000元现金交给了赵静，后再索款过程中陈海浪给我出具了一份借条，此后经催要，赵静替陈海浪还了15000元，剩余5000元一直未给，现要求1、依法判令被告偿还借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈海浪未答辩。
原告周生民向本院提交了以下几组证据：1、借条一张，2、2016陕01**民初3876民事调解书一份，证明目的原告尚欠5000元未还���
被告陈海浪未质证。
根据原告陈述及提供证据，本院查明：原告之妻李美娥与赵静是朋友关系，2016年4月10日经赵静介绍原告周生民向被告陈海浪出借款项20000元，原告将20000元现金交给了赵静，后再索款过程中陈海浪给我出具了一份借条，借条载明：“借条借周生民20000元整（正）月息五百元从今日起生效还款日期10月15日借款人：陈海浪中人：赵静”。此后经催要，赵静替被告陈海浪向原告周生民还了15000元，剩余5000元一直未付，现要求1、依法判令被告偿还借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。2017年4月21日原告诉至本院，请求同前。
本院认为，被告陈海浪向原告借款，并向原告出具借条，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，依法应予认定；原告要求被告陈海浪偿还借款，依法有据��予以支持。原告自认案外人赵静替被告陈海浪偿还借款15000元，应予以扣除。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈海浪于判决生效后15日内偿还原告周生民借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告陈海浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 金 江 博
二〇一七年五月十七日
书记员 石琬���
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初2312号
原告：郑建国，男，汉族，生于1957年7月2日，住四川省营山县。
被告：彭昌华，男，汉族，生于1972年8月14日，住四川省营山县。
原告郑建国诉被告彭昌华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐红立于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告郑建国到庭参加了诉讼，被告彭昌华经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后,无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑建国向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还欠款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年正月十二，原、被告商定由原告向被告提供劳务，负责对被告承包的营山县“泰合新天地”工地外墙进行抹灰施工，并约定由被告支付原告工资29725元。完工后，被告仅支付了26700元，下欠3000元未付，并出具了欠条。此后，经原告多次催收，被告至今未归还该欠款。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。
被告彭昌华未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑建国于2015年为被告彭昌华提供劳务，负责对营山县“泰合新天地”工地外墙进行抹灰施工，并约定被告于原告完工后支付工资，但该工程完工后，被告仅支付了部分工资，下欠工资5000元，被告遂于2015年7月30日向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：今欠到抹外墙人工工资5000.00元，被告彭昌华在该《欠条》上签字予以了确认。后经原告多次催收，已收到工资款2000元，现被告尚欠原告工资3000元未付，原告遂诉至本院。
本案在审理中，本院工作人员当庭与被告进行了电话联系，被告在电话中称，于2015年向原告出具欠工资5000的欠条属实，未付该工资是因为被告未收到工程款，已支付的工资2000元是劳务公司老板直接向原告支付的。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付劳动报酬，经结算，被告尚欠原告工资款5000元，有《欠条》予以佐证，且通过本院工作人员当庭与被告电话联系，被告亦承认该笔欠款属实，本案系追索劳动报酬纠纷。现被告下欠原告工资款3000元，应当承担相应的清偿责任，故原告要求被告支付下欠工资3000元的请求本院予以支持。被告彭昌华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭昌华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑建国3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
本案案件受理费25元，由被告彭昌华负担（此款原告已垫付，被告在履行上述支付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐红立
二〇一六年十二月十六日
书记员 张若馨
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昆花商初字第0174号
原告昆山嘉尚美模型科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇范家浜路16号3号房。
法定代表人张大斌，该公司总经理。
委托代理人李婧，该公司员工。
委托代理人薛捷，上海董道律师事务所律师。
被告昆山德宝龙汽车饰件有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇光明路1355号6号楼1213室。
法定代表人杨丽洁，该公司总经理。
原告昆山嘉尚美模型科技有限公司（以下简称嘉尚美公司）与被告昆山德宝龙汽车饰件有限公司（以下简称德宝龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告嘉尚美公司的委托代理人李婧、薛捷到庭参加了诉讼，被告德宝龙公司经本院依法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉尚美公司诉称：原、被告于2013年9月16日签订了服务加工合同，约定被告提供图纸，原告按照被告要求为其加工模具，合同总金额75000元。合同约定被告需向原告预付定金50%，交货完成后30天内现金付清。被告实际向原告支付了定金15000元，原告于2013年11月8日向被告交付了货物，但被告一直未向原告支付货款，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告货款60000元及违约金（每日违约金按照合同总金额的1%计算，自2013年12月8日计算至判决生效之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告德宝龙公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月16日，原、被告签订了服务加工报价单（合同），合同约定原告嘉尚美公司按照被告德宝龙公司的要求为其生产加工模具，合同总金额为75000元，合同约定付款方式为预付定金50%，交货完成后30天内现金付清，违约责任中约定甲方（即本案被告）逾期付款，每日按合同金额的1%向乙方（即本案原告）支付违约金。
另查明：2013年11月8日，原告嘉尚美公司向被告送货，被告公司人员杨新签收了该笔货物。
上述事实，有服务加工报价单（合同）、送货单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的服务加工合同有效成立，双方应按照合同约定履行。合同签订后被告向原告交付了定金15000元，原告向被告送货，被告进行了签收，被告应当向原告支付剩余货款60000元。由于被告未对其已经支付了剩余货款60000元予以举证，故本院对原告要求被告支付货款60000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付的违约金金额，本院认为原告请求过高，本院调整为以60000元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.3倍，自2014年9月2日计算至实际履行之日止。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山德宝龙汽车饰件有限公司支付原告昆山嘉尚美模型科技有限公司货款60000元并支付逾期付款违约金（以60000元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.3倍，自2014年9月2日计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十五日内履行完毕。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，案件公告费690元，共计2490元由被告负担，该费已由原告交纳，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行：账号，550101040009599。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 王思思
人民陪审员 郭静芳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 何跃武
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0323民初1545号
原告：刘加儒，男，1954年12月9日出生，汉族，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：李广阔，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：沈加来，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
刘加儒诉沈加来民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告刘加儒于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘加儒申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘加儒撤诉。
案件受理费753元，减半收取计377元，由刘加儒负担。
审判员 宋加堂
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执380号
申请执行人：廉洁。
被执行人：王金花。
本院在执行申请执行人廉洁与被执行人王金花民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行财产，申请人向本院申请撤回了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执380号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张新云
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 军
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0323民初2339号
原告：周安银，男，1958年2月19日出生，汉族，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：徐晓光，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：周安华，男，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省固镇县，
被告：周学亮，男，52岁左右，汉族，住安徽省固镇县。
被告：王长玉，男，50岁左右，汉族，住安徽省固镇县。
被告：王付银，男，65岁左右，汉族，住安徽省固镇县。
周安银诉周安华、周学亮、王长玉、王付银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告周安银于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周安银申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周安银撤诉。
案件受理费1575元，减半收取计788元，由周安银负担。
审判员 宋加堂
二〇一七年九月六日
书记员 高 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申758号
再审申请人：杨芝华（一审原告、二审上诉人），男，1950年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区西城街道办事处。住所地重庆市南川区南园路**号。
法定代表人：郑泽中，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家电网重庆南川区供电有限责任公司。住所地重庆市南川区东城街道渚堰塘市场*号。
法定代表人：邓渝生，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川隆化职业中学校。住所地重庆市南川区东城东环路**号。
法定代表人：张健，该学校校长。
再审申请人杨芝华因与被申请人重庆市南川区西城街道办事处（简称西城街道办）、国家电网重庆南川区供电有限责任公司（简称南川供电公司）、重庆市南川隆化职业中学校返还原物纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终3158号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨芝华申请再审称:二审判决适用法律错误。本案是平等民事主体之间因征收补偿费用的分配引起的纠纷，一审裁定认为不属于人民法院民事案件受理范围错误，二审法院没有依法纠正不当。
本院经审查认为，杨芝华以西城街道办没有按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定依法申请人民法院强制执行，而是自己强制其退出土地并损毁其地上附着物，应当按照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定承担民事责任；南川供电公司建设的变电站没有达到安全距离，产生辐射、噪音和无线电干扰，并且在施工过程中对其身体造成损毁为由，起诉要求赔偿其地上附着物损失、医疗费用及误工损失。因此，杨芝华起诉西城街道办是基于其强制执行行为，不属于平等主体之间的民事纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项的规定，不属于民事受案范围；杨芝华与南川供电公司的纠纷已由重庆市南川区人民法院做出（2015）南川法民初字第01948号民事判决，该判决已经发生法律效力，现杨芝华又以同样事实与理由和诉讼请求提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，人民法院不再受理；杨芝华起诉重庆市南川隆化职业中学校，但并没有列明具体的事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，不符合起诉条件，综上,一审裁定对杨芝华的起诉不予受理并无不当，故二审法院予以维持符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨芝华的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年六月十四日
书 记 员 屠益飞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二初字第1328号
原告天津鑫界百货销售有限责任公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A区231室。
法定代表人施玲，总经理。
委托代理人崔惠民，天津卓永律师事务所律师。
被告史德元，男，1979年3月1日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。
原告天津鑫界百货销售有限责任公司与被告史德元劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔惠民和被告史德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津鑫界百货销售有限责任公司诉称，被告在原告处工作期间，未按月实际工作日出勤，并非全勤，故被告不应领取到整月工资。仲裁部门裁决的解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，故原告对裁决部门的裁决书不服，呈讼人民法院，要求判令：1、原告不支付被告2015年4月1日至2015年6月30日的工资19050元。2、原告不支付被告2015年4月1日至2015年5月31日延迟发放工资的经济补偿金3175元。3、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金9715.25元。4、原告不支付被告2014年至2015年7月2日带薪年休假工资3758.79元。5、原告不支付被告2014年度的冬季取暖费335元。诉讼费用由被告承担。
被告史德元辩称，被告同意按照仲裁的裁决结果执行，不同意原告的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：
1、津南劳人仲裁字（2015）第317-1号仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。
2、考勤记录1份，以此证明被告的出勤情况。
3、工资明细1份，以此证明被告的工资情况。
4、公司的考勤制度和签到表1份，以此证明公司的规章制度及对员工进行了考勤制度的培训工作。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3无异议。对证据2有异议，关于打卡记录，因为被告是采购经理，经常外出，如果外出需要填单子让店长审批，下班时就不需要打卡了。被告填的单子均在原告处。对证据4有异议，因为被告没有接受规章制度的培训。本院对被告无异议的原告提交的证据1、3的证明效力予以确认。本院对原告提交的证据2的真实性予以确认。原告提交的证据4无被告签字，其对被告不产生约束力，本院对其证明效力不予确认。
被告向法庭提交证据如下：
岗位调动通知书1份，以此证明原告未经被告同意，强行给被告调整工作岗位。
原告对被告提交的上述证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告于2013年6月27日到原告处任采购经理一职。被告的工资构成为：基本工资＋绩效工资＋通讯补助＋加班费＋其他津贴等。2015年7月2日，被告以原告拖欠工资和未经其同意调岗为由提出辞职。后被告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2015）第317-1号裁决书裁决，原告支付被告2015年4月1日至6月30日的工资19050元、2015年4月1日至5月31日延迟发放工资的经济补偿金3175元、解除劳动关系经济补偿金9715.25元、2014年至2015年7月2日带薪年休假工资3758.79元、2014年度冬季取暖费335元，共计36034.04元。原告对该裁决书不服，故呈讼人民法院，提出如上诉请。庭审中，原、被告双方均认可2015年4月至6月份每月工资数额按5500元计算。原告当庭表示对仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金和年休假工资的数额无异议，同意按照这个数额执行，但不同意支付上述款项。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。现对原告的诉请分析、认定如下：
1、原告是否应不支付被告2015年4月1日至2015年6月30日的工资19050元。由于原、被告双方当庭均认可2015年4月至6月被告每月工资按5500元，且原告未提交证据证明支付了上述款项，故原告应支付被告2015年4月1日至2015年6月30日的工资共计16500元。
2、原告是否应不支付被告2015年4月1日至2015年5月31日延迟发放工资的经济补偿金3175元。由于《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条就用人单位拖欠劳动报酬有了新的规定，依据新法优于旧法的规定，原劳动部关于25%的经济补偿金的规定不再适用，故原告不应支付被告2015年4月至5月延迟发放工资25%的经济补偿金3175元。
3、原告是否应不支付被告解除劳动关系经济补偿金9715.25元。由于原告2015年4月至6月存在拖欠工资的行为，且被告是以拖欠工资为由提出辞职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金。原告当庭表示对仲裁裁决的经济补偿金的数额无异议，且被告就仲裁部门裁决的经济补偿金未向本院提起诉讼，说明其亦认可该数额，本院对仲裁裁决的经济补偿金的数额予以确认。故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金9715.25元。
4、原告是否应不支付被告2014年至2015年7月2日带薪年休假工资3758.79元。由于被告在原告处工作期间未享受年休假且原告亦未支付年休假工资，故原告应支付被告年休假工资。原告当庭表示对仲裁裁决的年休假工资的数额无异议，且被告就仲裁部门裁决的年休假工资未向本院提起诉讼，说明其亦认可该数额，本院对仲裁裁决的年休假工资的数额予以确认。故原告应支付被告2014年至2015年7月2日带薪年休假工资3758.79元。
5、原告是否应不支付被告2014年度的冬季取暖费335元。由于原告未支付上述费用，故原告应支付被告2014年度冬季取暖费335元。
综上，原告应支付被告2015年4月1日至2015年6月30日的工资共计16500元、解除劳动关系经济补偿金9715.25元、2014年至2015年7月2日带薪年休假工资3758.79元、2014年度冬季取暖费335元，共计30309.04元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告不支付被告2015年4月1日至2015年5月31日延迟发放工资的经济补偿金3175元。
二、原告天津鑫界百货销售有限责任公司于本判决书生效后十日内给付被告史德元2015年4月1日至2015年6月30日的工资共计16500元、解除劳动关系经济补偿金9715.25元、2014年至2015年7月2日带薪年休假工资3758.79元、2014年度冬季取暖费335元，共计30309.04元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一五年十一月十六日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1182民初4031号
原告：戚桂霞，女，1949年8月24日生，汉族，住安徽省明光市，
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被告：毛玲霞，女，1962年4月9日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
原告戚桂霞诉被告毛玲霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。因该案的事故认定书尚未作出等原因，原告戚桂霞于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戚���霞自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚桂霞撤诉。
案件受理费962元，减半收取计481元，由原告戚桂霞负担。
审判员 任 仁
二〇一七年十一月十七日
书记员 李雪娇
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一(民)初字第6346号
原告徐关兴，男，1948年8月21日生，汉族，住上海市徐汇区。被告姜静娟，女，1953年2月26日生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人黄利民，上海锦汇律师事务所律师。被告上海益佰佳投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜静娟，总经理。委托代理人王志祥，上海劲力律师事务所律师。本院在审理原告徐关兴诉被告姜静娟、上海益佰佳投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中,原告徐关兴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐关兴自动撤回起诉处理。
审判员 周 薇
二〇一五年十月十日
书记员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。