江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终968号
上诉人（原审原告）黄佳星，男，1952年7月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）江苏省财政厅，住所地南京市北京西路63号。
法定代表人刘悍东，江苏省财政厅厅长。
委托代理人吴松盛，江苏省财政厅工作人员。
委托代理人杭正亚，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人黄佳星因诉江苏省财政厅（以下简称省财政厅）政府信息公开及江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第421号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，黄佳星于2015年4月28日向省财政厅提交政府信息公开申请表，“所需信息的内容描述”一栏填写为：“省财政厅1992年确认签证了省作协图编部拨29.4万元财政款给江苏扬子江文化中心，并由省国资局（原江苏省国有资产管理局，以下简称原省国资局）于1998年5月27日进行资产界定。”并附书面材料一份，载明申请公开：一、提供“省财政厅确认签证”书；二、如果没有“省财政厅确认签证”书，请省财政厅回复没有。
黄佳星于2015年4月30日再次向省财政厅提交政府信息公开申请表，“所需信息的内容描述”一栏填写为：“关于江苏扬子江文化中心资产界定的程序、结果、领取确认时间。”并附书面报告一份，载明的主要内容为：一、省财政厅于1992年作出了关于“企业（江苏扬子江文化中心）原始出资为省作协图编部拨款29.4万元，并经省财政厅确认签证”的书证，根据国有资产界定流程，省财政厅至今未提供上述文件和相关信息，也未经申请人领取确认。请提供“确认签证”书和相关信息。二、原省国资局于1998年5月27日作出了“江苏扬子江文化中心资产性质应界定为国有资产”的界定，按国有资产界定程序应有一整套应该给予申请人的信息，如申请产权界定单位、界定人、界定书送达时间等信息，请省财政厅提供上述信息。
省财政厅于2015年5月14日作出苏财信息（2015）10号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称10号《告知书》），答复主要内容为：一、1990年12月江苏省作协图编对南京扬子江文化服务经理部（江苏扬子江文化中心前身）的拨款29.4万元是以图书作价的，事实清楚。提供《资金来源证明》复印件。二、原省国资局1998年收到南京市玄武区人民检察院（以下简称玄武区检察院）给原省国资局“关于江苏扬子江文化中心产权归属”鉴定聘请书；对江苏扬子江文化中心所作的资产界定是针对玄武区检察院信函而进行的答复，并非对江苏扬子江文化中心的答复。提供原省国资局答复意见函的复印件。
黄佳星对10号《告知书》不服，向财政部申请行政复议。财政部于2015年7月15日作出财复议（2015）59号《行政复议决定书》（以下简称59号《复议决定》），认为省财政厅对于确认签证的相关信息虽然进行了全面检索、查证，但未明确告知申请人信息不存在，不符合法律规定。财政部复议决定撤销10号《告知书》，要求省财政厅重新作出答复。
省财政厅根据财政部59号《复议决定》，于2015年8月5日作出苏财信息（2015）19号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称19号《告知书》），主要内容为：一、经检索，未发现省财政厅1992年为江苏扬子江文化中心制作的确认签证书。另经查证，省财政厅的确认签证系根据南京扬子江文化服务经理部资金来源情况，为其进行企业注册所需的资金信用证明出具的审核意见。提供该企业的资金信用证明复印件和资金来源证明复印件。二、经查证，原省国资局1998年5月27日收到玄武区检察院给原省国资局“关于江苏扬子江文化中心产权归属”鉴定聘请书；对江苏扬子江文化中心所作的资产界定是针对玄武区检察院信函而进行的答复，并非对江苏扬子江文化中心的答复。提供原省国资局答复意见的复印件。
黄佳星对19号《告知书》不服，向省政府提起行政复议。省政府于2015年9月2日收到黄佳星的行政复议申请，于2015年9月9日、9月23日两次发出补正通知，在2015年10月16日收到黄佳星补正材料后，于2015年10月20日予以受理。省政府于2015年12月9日作出本案被诉的（2015）苏行复第305号《行政复议决定》（以下简称305号《复议决定》），并于同年12月15日向黄佳星邮寄送达。
原审法院认为，黄佳星2015年4月28日、4月30日两次向省财政厅提出政府信息公开申请，结合其提交的相关申请材料及庭审陈述，应认定黄佳星申请公开的信息指向为：要求公开省财政厅对江苏扬子江文化中心所作的“确认签证书”和“资产界定书”，及作出上述材料时的相关信息。《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，针对黄佳星申请公开的两项信息，省财政厅充分检索了其制作和保存的材料，分别予以了回复并提供了相应的材料，其回复内容并无不当。黄佳星提出，省财政厅存在发布虚假信息的情形。对此，原审法院经审查认为，本案系政府信息公开诉讼，行政机关所负的义务为准确告知其所掌握的信息，而至于该信息的内容是否合法，并非本案审理的范围。
《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，财政部于2015年7月15日作出复议决定，撤销10号《告知书》并要求省财政厅重新作出答复，应将2015年7月15日视为黄佳星提出政府信息公开申请的时间。省财政厅于2015年8月5日作出19号《告知书》，系在15个工作日内所作的答复，行政程序符合上述规定。
《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，省政府于2015年9月2日收到黄佳星的行政复议申请，经两次通知补正，于2015年10月16日收到补正材料，于2015年10月20日予以受理。省政府于2015年12月9日作出305号《复议决定》，并于同年12月15日向黄佳星邮寄送达。省政府的行政复议程序符合法律规定。
因被诉行政行为并不存在违法情形，且赔偿内容与被诉的政府信息公开行为和行政复议行为无关，故对于黄佳星提出的赔偿请求，不予支持。
综上，原审法院依据《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回黄佳星要求撤销305号《复议决定》的诉讼请求；二、驳回黄佳星要求责令省财政厅履行法定职责、中止具体行政行为对其合法权益侵害的诉讼请求；三、驳回黄佳星要求确认省财政厅出具的江苏扬子江文化中心资产界定意见违法的诉讼请求；四、驳回黄佳星要求被告进行赔偿的诉讼请求。
上诉人黄佳星上诉称：省财政厅重新作出的19号《告知书》与10号《告知书》内容相同，违反了《行政复议法》第二十八条第二款规定；原审法院未审理省财政厅19号《告知书》，违反法定程序，导致主要证据不足，适用法律、法规错误；原审法院未对界定书的合法性进行审查，违反法律规定，应予撤销；省财政厅利用职权，以威胁、恐吓、诽谤、诬陷等手段，迫使上诉人撤诉，请求法院审理。请求本院：1、撤销一审判决；2、撤销省政府复议决定；3、判决确认省财政厅关于扬子江文化中心企业资产界定为国有资产的界定意见书违法；4、责令省政府于法定期限内重新作出扬子江文化中心企业资产界定的行政行为；5、责令省财政厅履行法定职责，终止对上诉人合法权益的侵犯；6、判决省财政厅履行给付义务，予以赔偿或补偿。
被上诉人省财政厅答辩称：1、黄佳星针对财政部作出的59号《复议决定》、本厅信息答复和复议答复以及省政府复议决定提出的观点，与事实不符；2、19号《告知书》已经按照财政部复议决定对10号《告知书》予以纠正，告知内容和附件材料数目均不相同；3、本厅已经在法定期限内提供作出信息公开答复的证据和所依据的规范性文件，省政府也对复议程序的合法性承担了举证责任；4、省政府先前对黄佳星申请撤销界定书不予受理与本案信息公开是不同的法律关系，不存在相反的判决问题；5、黄佳星指责本厅对其威胁、恐吓、诽谤、诬陷，迫使其撤诉无事实根据；6、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人省政府答辩称：1、省政府于2015年9月2日收到上诉人提出的复议申请后，经两次补正，于2015年10月16日收到补正材料，并于2015年10月20日予以受理，12月9日作出305号《复议决定》，行政复议程序合法。2、省财政厅根据财政部59号《复议决定》，重新对上诉人的信息公开申请作出19号《告知书》，并将上诉人申请公开的信息提供给上诉人，已经履行了政府信息公开职责。上诉人的诉请缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回上诉人诉请正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案上诉人黄佳星向省财政厅申请公开的政府信息为省财政厅对江苏扬子江文化中心所作的“确认签证书”和“资产界定书”以及上述材料的相关信息。对此，省财政厅作出的19号《告知书》明确，经检索未发现黄佳星所称的“确认签证书”，并根据查明的“确认签证书系根据南京扬子江文化服务经理部资金来源情况，为其进行企业注册所需的资金信用证明出具的审核意见”相关事实，向黄佳星提供了该企业的资金信用证明复印件和资金来源证明复印件。对于界定书，省财政厅亦明确，系原国资局根据玄武区检察院的要求对江苏扬子江文化中心所作的资产界定答复意见，并将该答复意见复印件提供给黄佳星。据此，省财政厅已经依法履行了政府信息公开义务，原审判决认定该告知行为符合《政府信息公开条例》第二十一条规定，并无不当。
对于省财政厅于2015年5月14日作出的10号《告知书》，财政部59号《复议决定》予以撤销的理由是省财政厅对于确认签证的相关信息虽然进行了全面检索、查证，但未明确告知申请人信息不存在，不符合法律规定。故上诉人关于省财政厅作出的19号《告知书》违反了《行政复议法》第二十八条第二款“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为”规定的主张不能成立。上诉人黄佳星关于原审法院未对界定书的合法性进行审查、违反法律规定的主张，因界定书是否合法不属于本案政府信息公开案件审查范围，故该主张亦不能成立。上诉人黄佳星要求本院审查省财政厅利用职权，以威胁、恐吓、诽谤、诬陷等手段，迫使上诉人撤诉的违法行为，该主张缺乏事实根据。
省政府收到黄佳星行政复议申请后，经补正于2015年10月20日予以受理，于2015年12月9日作出305号《复议决定》并于同年12月15日送达黄佳星，行政程序符合《行政复议法》的相关规定。
因本案被诉行政行为并不存在违法情形，且赔偿内容与被诉的政府信息公开行为和行政复议行为无关，故原审法院根据《国家赔偿法》规定，对于黄佳星提出的赔偿请求不予支持正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黄佳星的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄佳星负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年三月二十九日
书记员 钱伟红
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。