wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初56号
原告罗某。
法定代理人罗贤柏。
委托代理人陈涛、刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。
被告赵大虎。
原告罗某诉被告赵大虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后,依法由审判员张志龙独任审判,公开开庭进行了审理。原告罗某的法定代理人罗贤柏、委托代理人陈涛、被告赵大虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2015年7月26日16时30分许，赵大虎驾驶号牌金华313517电动自行车搭载王宁宁沿无锡市滨湖区梁溪路南侧人行道由西向东行驶至万达广场北入口前时，碰撞行人即其本人，发生致其本人受伤的交通事故。交警部门认定赵大虎负事故全部责任，其本人与王宁宁不负事故责任。其因本次事故产生的损失有：医疗费用人民币(以下币种同)14085.8元、住院伙食补助费126元（7天×18元/天）、营养费1620元（90天×18元/天）、护理费5400元（90天×60元/天）、交通费600元，合计21831.8元,事故发生后赵大虎垫付2000元予以扣除。现要求判令赵大虎赔偿其各项损失计19831.8元，案件受理费200元、鉴定费1320元由赵大虎承担。审理中确认交通费为300元。
被告赵大虎辩称：对道路交通事故认定书所述的事实经过、责任认定及鉴定部门对罗某伤残、营养期、护理期的鉴定结论无异议。确认医疗费为14085.8元，事故发生后其垫付2000元，交通费认可300元。
经审理查明：2015年7月26日16时30分许，赵大虎驾驶号牌金华313517电动自行车搭载王宁宁沿无锡市滨湖区梁溪路南侧人行道由西向东行驶至万达广场北入口前时，碰撞行人罗某，发生致罗某受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队于同年9月7日出具道路交通事故认定书，认定赵大虎负事故全部责任，罗某、王宁宁不负事故责任。事发后，罗某在无锡市人民医院门诊及住院治疗7天，被诊断为右侧胫腓骨骨折，产生医疗费为14085.8元，事故发生后赵大虎垫付2000元。
审理中，应罗某的申请经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2016年2月19日作出司法鉴定意见书，评定罗某损伤尚未达等级伤残，其营养期为90日，护理期为90日。罗某支付鉴定费1320元。
上述事实，有身份户籍材料、道路交通事故认定书、医疗费用票据、入院出院记录、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中双方当事人对道路交通事故认定书所述的事实经过、责任认定及鉴定部门对罗某伤残、营养期、护理期的鉴定结论无异议，本院予以确认。
罗某因本次事故遭受的损失有:
1.医疗费用14085.8元。
2.住院伙食补助费，罗某住院7天，按照18元/天的标准计算7天为126元。
3.营养费,经鉴定营养期为90天，按照18元/天的标准计算90天为1620元。
4.护理费,经鉴定护理期为90天，按照60元/天的标准计算90天为5400元。
5.交通费,双方当事人确认交通费为300元，本院予以确认。
以上款项合计21531.8元。因赵大虎负事故全部责任，罗某不负事故责任，故该款应由赵大虎全额赔偿，扣除事故发生后赵大虎垫付的2000元，赵大虎还应赔偿罗某19531.8元。
鉴定费1320元，系处理本案事故的必需费用，应由当事人根据事故责任比例承担。本案中赵大虎负事故全部责任，故该项费用应由赵大虎承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵大虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗某赔偿款医疗费用、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计19531.8元。
二、驳回原告罗某的其它诉讼请求。
如果被告赵大虎未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元减半收取200元、鉴定费1320元，由原告罗某承担3元，由被告赵大虎承担1517元（被告赵大虎应承担部分已由原告罗某垫付，该款由被告赵大虎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张志龙
二〇一六年五月十八日
书记员 顾 闻
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2499号之一
申请执行人何萍，女，1973年11月12日出生，汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。
被执行人朱枫，男，1977年12月28日出生，汉族，宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
被执行人宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司（组织机构代码为72040286-8），住所地宁波市鄞州区高桥镇新庄村。
法定代表人朱枫，总经理。
本院在执行（2016）浙0212民初2823号申请执行人何萍与被执行人朱枫、宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱枫应支付申请执行人何萍执行款1775000元及利息，被执行人宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司对上述付款义务承担担保责任。经查，被执行人宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司的财产另案处置中，短期内难以处理完毕。此外，被执行人朱枫、宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人何萍亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2499号案终结执行。申请执行人发现本案程序终结裁定的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月十四日
代书记员 蔡静燕
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初600号
原告:杨某,女,1975年6月1日出生,汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被告:刘某,男,1972年1月27日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
原告杨某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人袁登胜、被告刘某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告15万元，并给付从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止的资金占用利息；2.判决被告协助原告办理位于重庆市铜梁区XX街道办事处X村X组房屋的变更登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2017年7月10日，双方在重庆市铜梁区民政局自愿签订《离婚协议书》协议离婚；《离婚协议书》中约定位于重庆市铜梁区XX街道办事处X村X组的房屋（产权证号：J209房地证2011第X号）归原告所有，被告还应在2017年12月31日前支付原告现金15万元。现被告拒绝协助原告办理房屋变更登记手续及给付款项。
被告刘某辩称，原、被告签订的离婚协议书非双方真实意思表示，当初仅系为教训原告与男网友见面的出轨行为，约定一两个月即复婚，现原告拒绝复婚。对于约定的15万元，被告认为应当将婚姻存续期间的共同债务分配偿还后再支付；对于约定的房屋，因该房屋系刘家的祖宅，不同意转给原告，可归子女刘甜所有。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告杨某与被告刘某在重庆市铜梁区民政局办理离婚登记手续；离婚同时，双方签订《离婚协议书》，该协议第3条约定：“夫妻关系存续期间，位于铜梁县（现重庆市铜梁区）XX街道办事处X村X社砖混结构住宅第1-2层（建筑面积197.49平方米，房地产权证号：J209房地证2011字第X号）离婚后归女方所有，男方自愿放弃分割……”第5条约定：“男方于2017年12月31日前支付女方现金壹拾伍万元整。”
上述协议所涉房屋权利人系刘某（户），土地性质为划拨宅基地，原、被告自认修建房屋及办理产权时其家庭户口下除原、被告外，还有其女儿及被告母亲。
上述事实，有原、被告的陈述、离婚证、离婚协议书、房产证在案佐证，皆具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。对于被告提供的借条复印件两张，因债务问题非本案审理范围，故对该证据本院不予采信。
本院认为，根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告双方自愿协议离婚，被告刘某辩称离婚非系双方真实意思的意见，因其未提供证据证明，本院对其意见不予采信。在原、被告签订的《离婚协议书》中约定位于重庆市铜梁区XX街道X村X组房屋归原告所有，但该房屋系家庭户共有房屋，非系原、被告夫妻共同财产，其离婚时不能处分他人权利，该协议关于房屋分割的内容涉及案外人权利，因此对原告要求被告协助过户的请求，本院不予支持。对原告要求被告支付15万元及从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止的资金占用利息的请求，因双方在离婚协议上有明确约定，且该约定不违反法律强制性规定，故本院予以支持；对被告辩称应当分配夫妻存续期间共同债务后给付的意见，因债务问题非本案审理范围，故本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某15万元及从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止的资金占用利息。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
本案受理费240元，减半交纳120元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王伟伟
二〇一八年三月二十日
书记员 程乃善
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2502民初347号
原告：莫玉才，男，1952年6月7日生，彝族，住开远市。
委托代理人：孔睿，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈西华，女，1988年4月6日生，汉族，住开远市。
本院在审理原告莫玉才诉被告陈西华劳务合同纠纷一案中，原告莫玉才于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫玉才申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告莫玉才撤回起诉。
审判长 尹光辉
审判员 岳炳玉
审判员 李亚眉
二〇一七年三月三十日
书记员 彭 淇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282财保9号
申请人：刘成喜，男，1988年6月15日出生，汉族，住青岛市即墨市。
被申请人：青岛品尚地产开发有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处大刘村143号。
申请人刘成喜为与被申请人于青岛品尚地产开发有限公司诉前财产保全一案，于2017年1月18日向本院提出申请，要求查封被申请人名下价值10万元财产，并已提供相应财产担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人青岛品尚地产开发有限公司银行账户存款10万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德生
二〇一七年一月十八日
书记员 于紫檬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初16054号
原告深圳市佳电科技开发有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处马山头社区第一工业区2栋2楼。
法定代表人朱志强。
委托代理人周园，广东巨通律师事务所律师。
被告深圳市鹏辉电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区新园工业区6号厂房三楼。
法定代表人张均旺。
本院在审理原告深圳市佳电科技开发有限公司诉被告深圳市鹏辉电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市佳电科技开发有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市佳电科技开发有限公司撤回起诉处理。
本案受理费27元，由原告深圳市佳电科技开发有限公司承担。
审判员 何 静
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄佳惠（兼）
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0106执恢67号
申请执行人陈贯军，男，1965年10月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人刘转民，男，1962年5月19日出生，汉族，住江苏省沛县。
申请执行人陈贯军与被执行人刘转民其他合同纠纷一案，本院于2001年9月27日作出的(2001)红民初字第2228号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应履行给付申请执行人案款151486.55元及支付利息的义务。
案件执行中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆并走访被执行人所属街道居委会、户籍地派出所、社会保险机构等，均未发现被执行人的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产及财产线索。现被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 浩
审判员 张礼玉
审判员 卢晓波
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 维
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢698号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，行长。
被执行人陈小英。
被执行人江代明。
被执行人杨广荣。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小英、江代明、杨广荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初1294号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 彭小兰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初5781号
原告:张明广，男，1955年10月17日出生，汉族，成都市。
被告：中国建设银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市。
负责人：周革平。
本院受理原告张明广与被告中国建设银行股份有限公司成都春熙支行银行卡纠纷一案中，原告张明广于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明广的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张明广撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张明广承担。
代理审判员 成敏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 何苗
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)嘉城执字第1005号
申请执行人ＸＸ海。
被执行人张智。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院作出的（2015）嘉城民一初字第1711号民事调解书，要求被执行人张智给付申请执行人ＸＸ海货款6000元，案件受理费31.50元，并负担执行费50元，共计6081.50元。
在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，于2016年1月5日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院作出的（2015）嘉城民一初字第1711号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王占华
二〇一六年一月五日
书记员 贾 倩
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第1446号
原告陈建荣，男，1964年3月13日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海阜宏进出口有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈娴，董事长。
原告陈建荣与被告上海阜宏进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陆 琴
二〇一五年八月十八日
书记员 王彦越
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9778号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孙建梅，女，汉，1970年10月25日出生，住山东省淄博市博山区白虎山路商业房***号楼*单元***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙建梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙建梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27218.98元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27218.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昌民二初字第503号
原告:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市天津街1888号。
法定代表人蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：邹岩峰，该公司职员。
被告：赵凤香，女，汉族，1966年8月24日生，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告赵凤香金融借款合同责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1691元，减半收取845.5元，保全费777元，合计1622.5元，由原告负担。
审 判 员 迟大伟
二〇一五年八月十八日
代理书记员 徐慧敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督794号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：潘德开,男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督794号支付令，限令被申请人潘德开在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3465号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：朱昊，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告朱昊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执61号
申请执行人嘉峪关市新河西商贸物业有限公司（以下简称河西公司）。
法定代表人赵方勇。
委托代理人陈双。
被执行人嘉峪关元通国际贸易有限公司（以下简称元通公司）。
法定代表人刘胜峰。
2016年1月7日，申请执行人河西公司依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第2137号民事调解书申请执行，要求被执行人元通公司履行债务131353元，另被执行人应负担执行费1870元，共计133223元。本院在办理此案中，2016年6月14日，申请执行人河西公司向法院提出了撤销强制执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第2137号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘强
二Ｏ一六年六月十五
书记员 贾倩
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)晋执字第5114号之一
申请执行人蔡秋明，女，1974年9月30日出生，汉族，住晋江市。
被执行人蔡艳艳，女，1978年12月30日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人蔡秋明与被执行人蔡艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）晋民初字第7757号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月19日向本院申请执行，请求被执行人支付借款69000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行全部义务。本院已另案查封被执行人名下房产及车辆，现相应房产正处财产处置变现期间。经多次向银行、国土、船舶等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，因财产处置变现时间较久，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一六年十一月十五日
书记员 庄晖煌
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初1313号之一
原告：广州市花都区新华大生织造厂，住所地广东省广州市花都区新华街乐同村古塘经济社，组织机构代码L0828450-6。
个体经营者：马楚斌。
原告：马楚斌，男，1971年1月16日出生，汉族，住广东省普宁市，
以上两原告的共同委托代理人：邹琳芳，广东诺为律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。
被告：向福才，男��1959年1月10日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌诉被告向福才买卖合同纠纷一案，原告广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌于诉讼中向本院申请撤回对被告向福才的起诉。
本院认为：原告广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌向本院申请撤回对被告向福才的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌撤回对被告向福才的起诉。
案件受理费1579元（已减半），由原告广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌负担。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆锦明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘姗姗
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更466号
罪犯周永存，男，汉族，1965年4月24日出生，初中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省六安市舒城县人民法院于2014年3月12日作出（2013）舒刑初字第00176号刑事判决，以被告人周永存犯贪污罪，判处有期徒刑六年，违法所得予以追缴。其同案犯不服，提出上诉，案经安徽省六安市人民法院二审，于2014年6月4日作出（2014）六刑终字第00083号刑事判决，维持对周永存的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯周永存在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月7日至2017年9月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周永存在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。违法所得已追缴。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周永存在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周永存减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2014年7月7日起至2019年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
ggz
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民二初字第219号
原告周某某
被告杨某某
被告普某某
原告周某某诉被告杨某某、普某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。2015年6月6日，本院公开开庭审理了本案。原告周某某到庭参加诉讼，被告杨某某、普某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2012年2月12日，二被告向原告借款151000元，约定2014年8月10日前还清。该款经多次催要未果，现向昌宁县法院提起诉讼，要求二被告及时归还借款151000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨某某、普某某未向本院提出答辩意见。
原告周某某为证实自己的主张，向本院提交“欠条”一份。欲证明2012年2月12日，二被告向原告借款151000元，约定2014年8月10日前还清的事实。
被告杨某某、普凤平未向本院提交证据。
通过对原告周某某提交的证据进行审查，本院认为，原告周某某向本院提交的证据，有被告杨某某、普某某的签字确认，能证明二被告欠原告借款151000元的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2012年2月12日，被告杨某某、普某某向原告周某某借款151000元，并出具“欠条”一份，约定2014年8月10日前归还。该款经原告催要未果，原告周某某于2015年5月14日向本院提起诉讼，要求判令二被告及时归还借款151000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告周某某与被告杨某某、普某某之间的借贷行为，是双方当事人自愿设立的合法民事法律关系，二被告负有归还原告借款的法定义务。原告要求二被告归还借款151000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨某某、普某某于本判决生效后15日内偿还原告周某某借款151000元。
本案征收案件受理费1660元，由被告杨某某、普某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 兰 兰
二〇一五年六月十五日
书记员 李树云
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0702执570号
申请执行人：赣州开发区民昊建筑工程机械设备租赁中心，住址江西省赣州市开发区天赐良园A2栋10号店面。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1974年11月15日生，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行赣州开发区民昊建筑工程机械设备租赁中心与ＸＸ买卖租赁合同权纠纷一案中，现因被执行人ＸＸ暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年六月二十七日
书记员 傅 龙
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民辖终264号
上诉人（原审被告）：南京同辉安全评价咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中华路302号。
法定代表人：章均，职务不详。
被上诉人（原审原告）：袁长兵。
原审被告：江苏同泰安全评价技术服务有限公司，住所地淮安市淮海西路101号。
法定代表人：刘仁德，职务不详。
原审被告：淮安市安泰注册安全工程师事务所有限公司，住所地淮安市淮海西路101号。
法定代表人：张萃，职务不详。
上诉人南京同辉安全评价咨询有限公司因（以下简称“同辉公司”）与被上诉人袁长兵、原审被告江苏同泰安全评价技术服务有限公司（以下简称“同泰公司”）、淮安市安泰注册安全工程师事务所有限公司（以下简称“安泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院作出(2016)苏0802民初2558-1号民事裁定，向本院提起上诉。
同辉公司向本院提起上诉称：1、本案被上诉人起诉要求同泰公司和安泰公司支付拖欠的工资及相关的赔偿，而要求上诉人协助办理评价师变更相关手续，该诉讼请求应分属两个案件，不能并案处理；2、上诉人在淮安无分支机构、无办公场所、无关联企业，也未委派过被上诉人袁长兵在淮安开展过工作，而上诉人与被上诉人的合同履行地为南京市××区。综上，本案的管辖法院应当是南京市秦淮区人民法院，故请求二审法院裁定撤销一审裁定。
被上诉人袁长兵二审期间未作答辩。
原审被告同泰公司和安泰公司二审未作陈述。
原告袁长兵一审诉称：原告自2012年10月起一直在被告同泰公司与安泰公司上班，2015年6月应同泰公司与安泰公司的要求，原告与同辉公司签订了劳动合同。自2014年起，被告同泰公司及安泰公司一直拖欠工资，原告屡次催要无果，被迫于2016年2月17日辞职，并要求被告结算并办理离职手续，但被告一直未兑现。故现诉至法院，请求法院判决：1、被告支付拖欠工资10661.97元及利息，经济补偿金14000元及利息；2、同辉公司协助办理安全评价师执业变更相关手续。
在原审法院审理本案过程中，被告同辉公司在提交答辩状期间对原审法院管辖此案提出异议，认为应由其注册地南京市秦淮区人民法院管辖。
原审法院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，同泰公司和安泰公司住所地在淮安市××区，同辉公司住所地在南京市××区，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。因此，原审法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回被告同辉公司对本案管辖权提出的异议。
本院审理查明，被上诉人袁长兵一审诉讼请求是要求三被告共同支付拖欠工资并支付经济补偿金及利息，且在2016年7月8日的一审法院组织交换笔录时，对该诉讼请求予以确认。
本院认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人袁长兵是要求三公司共同偿还拖欠工资及经济补偿金，并要求同辉公司协助办理评价师变更相关手续，故对被上诉人的诉讼请求在一个案件中审理并无不当。而对于同辉公司是否应该承担责任，法院需要经过实体审理才能作出裁决。而对管辖权，法院应当进行形式审查。故虽然同辉公司的住所地在南京市××区，但是同泰公司和安泰公司的住所地在淮安市××区，现在被上诉人袁长兵将该三公司列为共同被告，故南京市秦淮区人民法院与淮安市清河区人民法院都有管辖权。现被上诉人袁长兵向清河区法院法院提起诉讼，淮安市人民法院立案受理并无不当。故上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 费婉燕
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1697号
申请执行人：魏瑞明，男，1953年7月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：方路明，男，1956年6月12日出生，汉族，住江西省武宁县。
申请执行人魏瑞明与被执行人方路明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2016）闽0821民初2456号民事判决书，判决如下：方路明应于本判决生效后三日内向魏瑞明支付尚欠的贷款11万元，并支付自2015年8月25日始至款清日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，由方路明负担。该判决于2017年6月28日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人魏瑞明于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执1697号。立案后，本院于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年8月25日和2017年11月27日查询了被执行人的银行账户，冻结了被执行人的银行账户，并将被执行人纳入失信名单。对被执行人方路明作出拘留决定，尚未实施。申请人执行人申请执行的标的为110000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执1697号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一八年二月六日
代理书记员 刘周荣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初5102号
原告:重庆雅仕物业服务有限公司,住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组。组织机构代码91500102747472719X。
法定代表人：郭乐，该公司经理。
被告:张小琴,女性,1986年06月13日出生,住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告张小琴物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 刘卫平
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓潞
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
���2013）元民一初字第01041号
原告郑永生。
原告郑军朋。
委托代理人刘吉振、赵鹏博，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告王建新。
委托代理人张建民，元氏县法律援助中心律师。
本院在审理原告郑永生、郑军朋与被告王建新农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑永生、郑军朋于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑永生、郑军朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑永生、郑军朋撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告郑永生、郑军朋负担。
审 判 长 王世宁
审 判 员 智立强
人民陪审员 赵德全
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张正夫
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2927号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋大华，男，1956年8月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
再审申请人蒋大华因与被申请人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇公司）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋大华申请再审称，1.富皇公司回购股份是利用公司资产，公司资产即全体股东或者全体实际出资人所享有，也包含申请人自身的权益,富皇公司相当于利用股东自己的资产购买股东的股份，必定损害股东或者出资人的利益，因此，二审判决认定富皇公司回购股份的行为不存在损害债权人利益的事实认定错误；2.根据《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定，有限责任公司不能主动回购股份，仅仅在特殊情况下，股东有权要求公司回购股份，即“原则禁止，例外允许”。二审判决认为除《中华人民共和国公司法》第七十四条规定外，公司法并未禁止公司回购股份，富皇公司大量低价回购股份，明显违反公司法对公司回购股份的强制性规定，因此，二审判决适用法律错误。综上，蒋大华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
富皇公司提交意见称，《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效。申请人的诉称理由之一为转让价款显失公平，该理由不属于合同无效的情形，申请人已经不是富皇公司的出资人，其要求确认股权和分红的诉请没有基础。一、二审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是蒋大华与富皇公司签订的《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人转让协议书》是否无效。首先，富皇公司属于改制企业，实际出资人蒋大华由其他股东代持股份是因富皇公司改制的历史背景和《中华人民共和国公司法》对有限责任公司股东人数限制等政策、法律因素导致的结果。除《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的情形外，对于有限责任公司，公司法并未禁止公司回购股权或者出资。本案中既无证据证明富皇公司回购蒋大华出资的行为存在出资人抽逃出资或者损害债权人利益的情形，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此，富皇公司与蒋大华签订的《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人转让协议书》合法、有效。其次，蒋大华认为富皇公司回购价格过低违反了公司法的强制性规定，富皇公司对蒋大华的股份回购价格是否合理，不属于是否违反公司法关于公司股份回购强制性规定的情形，即使富皇公司的回购价格过低，也属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销或者可变更的情形。综上，蒋大华主张其与富皇公司签订的《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人转让协议书》无效的诉讼请求不应予以支持。蒋大华的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒋大华的再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 张 莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 锶
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执6150号
���送执行机关成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人刘波,男,1980年1月28日出生,汉族，初中文化，户籍地：四川省成都市高新区。本院在执行刘波走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，本案于2017年09月06日立案，执行标的为被执行人刘波缴纳罚金20000元。执行过程中，未查询到被执行人在本辖区内的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0191刑初350号刑事判决书关于罚金部分内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 彤
二〇一七年十一月十日
书记员 谭志文
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第04241号
原告袁辉，女，汉族，生于1972年7月31日，住重庆市开县。
被告谭德梅，女，汉族，生于1973年12月22日，住重庆市开县。
被告郑文勇，男，汉族，生于1977年11月12日，住重庆市开县。
原告袁辉与被告谭德梅、郑文勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员冉桂华担任审判长，与代理审判员出智周、人民陪审员成进组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告袁辉到庭参加了诉讼，被告谭德梅、郑文勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谭德梅、郑文勇于2013年12月31日向廖敏借款300000元并向廖敏出具了借条一张，该笔300000元借款中原告袁辉有200000元，在2013年12月31日的借条上廖敏也备注了300000元袁辉占200000元，原告袁辉于2013年12月31日向谭德梅账户内转款200000元。后因二被告未还款，2014年6月1日原告袁辉找到二被告要求出具了200000元借款的借条一份，出具200000元的借条后，二被告均未向原告偿还过借款本金及利息。对借条上加盖的重庆鑫骏服饰有限公司的印章，本案的借款是原告袁辉借给谭德梅、郑文勇个人的，并不是借给重庆鑫骏服饰有限公司的，重庆鑫骏服饰有限公司这个印章被告随时都带在身上，到处都在盖，原告不认可重庆鑫骏服饰有限公司并为本案的借款人，借款人是谭德梅、郑文勇，借款200000元也是应二被告的要求转款到谭德梅的账户上的，借款本金及利息也应由谭德梅、郑文勇偿还。现因二被告不知去向，特向人民法院起诉，要求1、判令二被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息，利息从2014年6月1日按月利率2%支付至付清本金之日止。2、诉讼费、公告费、保全费由二被告负担。
被告谭德梅、郑文勇未答辩。
经审理查明，被告谭德梅、郑文勇于2014年6月1日向原告袁辉出具200000元借条一份，约定每月利息共计4000元，借期壹年。该笔借款的由来系被告谭德梅、郑文勇于2013年12月31日向廖敏借款300000元并向廖敏出具了借条一张，廖敏借给谭德梅、郑文勇的300000元中袁辉占200000元，原告袁辉于2013年12月31日向谭德梅账户内转款200000元。二被告在2014年6月1日向原告出具200000元的借条后，均未向原告偿还过借款本金及利息。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息材料、借条原件、重庆农村商业银行转款凭证等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告袁辉主张被告谭德梅、郑文勇向其借款200000元有借条原件、重庆农村商业银行转款凭证予以佐证，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告谭德梅、郑文勇应当向原告偿还借款本金200000元。
对借款利息，借条中约定每月利息4000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，本案原告与被告约定的月息2%与中国人民银行同期同类贷款利率的四倍相符，符合法律规定，因二被告在借款后未向原告偿还借款本金及利息，故对原告的利息主张本院支持被告谭德梅、郑文勇向原告支付从2014年6月1日起按月利率20‰计算至付清本金之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭德梅、郑文勇于本判决生效后五日内向原告袁辉偿还借款本金200000元及相应利息（利息从2014年6月1日起按月利率20‰计算至付清本金之日止）。
二、驳回原告袁辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费410元，共计4710元，由被告谭德梅、郑文勇负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 冉桂华
代理审判员 出智周
人民陪审员 成 进
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 黎
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执5173号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：龙秀彬，曾用名龙秀淋，户籍地广东省吴川市黄坡镇。
被告人龙秀彬贩卖毒品一案，本院作出的(2017)粤0105刑初803号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月15日就被告人龙秀彬刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人龙秀彬罚金人民币3000��。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人龙秀彬纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执5173号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 贾存锦
二〇一七年十一月二十四日
本件与原件核对无异
书记员 梁毅娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初1004号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人杨保群。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]973号起诉书指控被告人杨保群犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉。被告人杨保群到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日01时48分许，被告人杨保群酒后驾驶新A***55号中型普通客车，行驶至本市头屯河区融合南路由北向南韶山街路口时，碰撞王项冬驾驶的新A647**号大型普通客车的，造成财产损失交通事故，后被民警当场查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人杨保群血液中的酒精含量为195mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人杨保群的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人杨保群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月17日01时48分许，被告人杨保群酒后驾驶新A***55号中型普通客车，行驶至本市头屯河区融合南路由北向南韶山街路口时，碰撞王项冬驾驶的新A647**号大型普通客车的，造成财产损失交通事故，后被民警当场查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人杨保群血液中的酒精含量为195mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人杨保群在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、血样提取登记表、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、被告人身份信息、证人童贤杰的证言、被害人王项冬的陈述、被告人杨保群的供述、新交司鉴中心[2016]酒精检字第A-1969号司法鉴定检验报告书、第6501069201601989号道路交通事故认定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨保群违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨保群归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨保群犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年4月17日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 晶
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤5102民初17号
原告：中国建设银行股份有限公司潮州市分行,住所地潮州市xx区xx路xx号。
主要负责人：洪辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：赖培秋，该分行职员。
委托诉讼代理人：江楚义，该分行职员。
被告：陈凤君，女，汉族，1962年5月7日出生，户口所在地潮州市湘桥区，住潮州市湘桥区，
被告：陈嘉禄，男，汉族，1990年6月5日出生，户口所在地深圳市福田区，住潮州市湘桥区，
原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行诉被告陈凤君、陈嘉禄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行撤诉。
案件受理费4708元，减半收取计2354元，由原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行负担。
（此页无正文）
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 蔡湘萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 谢奕玫
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]大东商小字第51号
原告:苗强。
被告：特易购商业辽宁有限公司沈阳北海分公司，住址：沈阳市大东区东北大马路113号。
法定代表人：董刚。
委托代理人：周洁。
原告苗强诉被告特易购商业辽宁有限公司沈阳北海分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王任凭
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赣民二初字第442号
原告张金辉，男，1975年11月13日生，汉族，住赣县。
委托代理人郭云、陈昌宏，江西章贡律师事务所律师。
被告赖建明，男，汉族，1968年8月24日生，住赣县。
被告杨昆秀，女，汉族，1973年3月16日生，住址同上。
原告张金辉与被告赖建明、杨昆秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金辉到庭参加诉讼，被告赖建明��杨昆秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金辉向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币48000元及利息（按月利率2%自2013年10月25日起计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赖建明、杨昆秀由于生意周转需要，于2013年9月25日向原告借款50000元（实际借款48000元），具立借条一张，并对借期、利息进行了约定，约定于2013年12月31日前还清借款。现该债务清偿期限已届满，原告多次催款，被告均以各种理由推诿。而后被告赖建明与其妻子杨昆秀离婚，转移财产，并更改联系方式，至今无法联系。为维护原告合法权利，特向法院起诉，请求依法判决。
被告赖建明、杨昆秀拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律���果应由被告承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条、转账凭证、离婚信息表等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告以生意周转需要为由向原告借款，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。原告依约将款借给被告，被告未按约定偿还借款。因此，原告诉请被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赖建明、杨昆秀于本判决生效之日起三日内偿还原告张金辉借款48000元及利息（按年利率24%自2013年10月25日起计算至还清之日止）。
二、��果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费1350元，公告费600元，合计1950元，由被告赖建明、杨昆秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年八月四日
书 记 员 明 丹
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执181号之一
申请执行人:彭建国，男，汉族，1984年7月7日出生，住肇庆市鼎湖区。
被执行人：杨超荣，男，汉族，1985年5月20日出生，住肇庆市鼎湖区。
被执行人：龙泳延，女，汉族，1987年11月26日出生，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人彭建国与被执行人杨超荣、龙泳延民间借贷纠纷一案，依据我院作出的（2016）粤1203民初38号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨超荣、龙泳延应向申请执行人彭建国偿还欠款42800元并支付利息及相关费用。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
本案在执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门、金融机构均未发现被执行人杨超荣、龙泳延有财产可供执行。本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤1203执181号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志文
审 判 员 张绍煌
人民陪审员 吴振杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蔡学汉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初23828号
原告王修求，男，汉族，1985年1月14日出生，身份证住址湖南省新化县。
被告深圳市宝安区石岩万联万盛超市，住所深圳市宝安区石岩街道宝石南路206号，组织机构代码L8249822X。
法定代表人许铭第。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王修求撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一六年十一月十四日
书记员 庄 扬
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋10民终40号
上诉人（原审原告）：冯瑞娟，女，汉族，1981年1月1日出生。
上诉人（原审原告）：陈树娟，女，汉族，1985年10月6日出生。
上诉人（原审原告）：卫贞邑，男，汉族，2012年10月25日出生。
上诉人（原审原告）：卫梓钰，女，汉族，2009年12月22日出生。
法定代理人：陈树娟（系卫贞邑、卫梓钰母亲）
上诉人（原审原告）：冯艳，女，汉族，1985年8月1日出生。
上诉人（原审原告）：侯智渊，男，汉族，2012年5月18日出生。
上诉人（原审原告）：侯思妤，女，汉族，2014年6月1日出生。
上诉人（原审原告）：韩凯霞，女，汉族，1985年9月30日出生。
上诉人（原审原告）：张国奥，男，汉族，2008年8月8日出生。
上诉人（原审原告）：雒新新，女，汉族，1988年10月28日出生。
上诉人（原审原告）：陈昭宇，男，汉族，2013年8月16日出生。
上诉人（原审原告）：樊园琴，女，汉族，1983年5月7日出生。
上诉人（原审原告）：韩莹莹，女，汉族，1989年1月21日出生。
上诉人（原审原告）：李明昊，男，汉族，2012年9月23日出生。
上诉人（原审原告）：李霞，女，汉族，1986年1月2日出生。
上诉人（原审原告）：李雪，女，汉族，1991年12月20日出生。
上诉人（原审原告）：陈文燕，女，汉族，1985年1月27日出生。
上诉人（原审原告）：苏婷婷，女，汉族，1986年1月29日出生。
上诉人（原审原告）：陈康丽，女，汉族，1988年4月19日出生。
上诉人（原审原告）：王雪枝，女，汉族，1975年1月1日出生。
上诉人（原审原告）：李双英，女，汉族，1980年6月17日出生。
上诉人（原审原告）：逯瑾玉，女，汉族，2003年1月24日出生。
上诉人（原审原告）：逯怡廷，女，汉族，2007年3月20日出生。
上诉人（原审原告）：陈静，女，汉族，1985年10月3日出生。
上诉人（原审原告）：李娟，女，汉族，1978年10月21日出生。
上诉人（原审原告）：李娟，女，汉族，1984年3月2日出生。
上诉人（原审原告）：马浩博，男，汉族，2011年2月17日出生。
诉讼代表人：李双英，女，汉族，1980年6月17日出生。
诉讼代表人：韩凯霞，女，汉族，1985年9月30日出生。
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区刘村镇陶家庄村民委员会。
法定代表人：韩江俊，村主任。
上诉人冯瑞娟等人因集体组织成员权益纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人李双英、韩凯霞及及委托代理人郑亚仟，被上诉人临汾市尧都区刘村镇陶家庄村委会的委托代理人石海燕到庭参加诉讼。
原审裁定认为，原告冯瑞娟等人所起诉的事实及诉讼请求，应是基于其是否具备临汾市尧都区刘村镇陶家庄村民委员会集体组织成员资格为前提条件，而确认其集体经济组织成员资格，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定裁定驳回原告等人的起诉。
上诉人冯瑞娟等人上诉称，一审裁定错误，被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，每人应得集体收益1500元。请求撤销一审裁定。
被上诉人临汾市尧都区刘村镇陶家庄村民委员会辩称，本案分配的1500元款项是征用集体公共用地的补偿，分配的依据是基于现有村民对集体建设事业所作的贡献且生产生活在本集体的村民进行的分配。因27名上诉人基于婚姻关系，脱离了被上诉人的生产和生活，与被上诉人未形成稳固的权利义务关系。村委会经过民主议定程序决定对新嫁入的媳妇和新生子女，不论户口是否迁来都分，而对出嫁女未迁走的一律不分，这是为了避免两头占的现象。请求维持一审裁定。
本院经审理认为，土地补偿款只能在农村集体组织成员内部进行分配，上诉人等27人已基于婚姻关系与嫁入村在生产和生活方面形成了长期稳定的关系，脱离了被上诉人所在地生产、生活与管理，因此上诉人的上诉请求依法不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨博雅
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初3479号
原告尹某,女,汉族,住天津市蓟县。
法定代表人尹金玉(原告之母),女,汉族,住天津市蓟县。
被告蓟县上仓镇田各庄村民委员会,地址天津市蓟县上仓镇田各庄村。
法定代表人张永力,该村村委会主任。
本院于2016年3月9日受理原告尹某与被告蓟县上仓镇田各庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中,原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉,符合有关法律规定,本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准予原告尹某撤回起诉。
案件受理费72元,由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吕传洋
附:本裁判文书依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:
宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:
裁定适用于下列范围:……;(五)准许或者不准许撤诉;……
安徽省合肥市中级人民法院
决 定 书
(2016)皖01刑更4883号
罪犯陈超，男，汉族，1991年9月14日生，初中文化，安徽省广德县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈超确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同日立案，2016年7月25日执行机关向本院书面报告，罪犯陈超减刑一案，在贵院法定审理期间，该犯就已刑满释放，特提出撤回对陈超的减刑。
本院经审查认为，罪犯陈超减刑一案，在本院法定审理期间，该犯就已刑满释放，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条和《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许安徽省合肥监狱撤回（2016）皖合狱减字第146号提请减刑建议书。
ggz
二〇一六年八月九日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字6231号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：唐兴国，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告唐兴国金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年九月二���七日
书 记 员 魏丹爽
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4290号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人王杰华，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨强，男，汉族，1984年11月19日生，湖北省沙洋县人，居民身份证住址：湖北省沙洋县，系该公司员工（一般授权）。
被告杨琳，女，汉族，1986年9月23日出生，武汉市人，住武汉市硚口区。
本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司诉被告杨琳物业服务合同纠纷一案，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司负担。
审判员 程庆元
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭晓桐
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执4093号
申请执行人：孙慎普，男，1964年11月28日出生。
被执行人：张鹏，男，1977年12月18日出生。
本院于2016年11月1日立案执行申请执行人孙慎普与被执行人张鹏借民间贷纠纷一案。2016年6月27日，本院作出（2015）西民二初字第2013号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币61900元，并承担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，（1）被执行人名下无银行存款、无证券；（2）被执行人名下无房产，（3）被执行人张鹏名下有津Ｒ×××××雅阁车辆一台，申请执行人不要求查封处置，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 马为一
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵宜楷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初8111号
原告：孙某1，女，2012年10月6日出生，汉族，住南京市六合区。
法定代理人：孙某2，男，1981年9月22日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
被告：杭某，女，1983年1月18日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告孙某1与被告杭某抚养费纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人侯宗荣到庭参加诉讼，被告杭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、被告依法承担原告抚养费800元/月；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：孙某2与被告杭某于2008年在海安长城大酒店打工时相识，××××年开始同居，后被告随孙某2来六合区竹镇镇八里盘山经营小吃部。××××年××月××日生育一女，即原告孙某1。被告来六合后一直生活居住在孙某2家中，但一直未领取结婚证。现被告离家出走，对原告不闻不问，原告遂诉至法院。
被告杭某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙某1于××××年××月××日出生，生父为孙某2，生母为被告杭某。孙某2与杭某于2008年相识，于××××年同居生活，后一起返回孙某2家中居住生活，至今未办理结婚登记手续，期间生育一女，即原告孙某1。此后，被告杭某离家出走，原告诉至法院，要求：1、被告依法承担原告抚养费800元/月；2、被告承担本案诉讼费。
另查明，孙某2系厨师，现在外打工，月收入4000元左右。原告孙某1现由其爷爷奶奶照顾，未上幼儿园。
上述事实，有当事人的陈述、出生医学证明、常住人口登记卡、接处警工作登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原告孙某1作为被告杭某的非婚生女，其要求被告给付抚养费的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。结合孙某1的实际需要、原告的经济状况及当地的实际生活水平，本院酌定被告杭某每月给付原告500元抚养费。原告主张因被告于2014年7月离家出走，并要求被告自2014年7月起给付抚养费，但其提供的《接处警工作登记表》不能证明被告离家出走的准确时间，故本院酌定被告自2016年12月起给付原告抚养费。被告杭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭某自2016年12月起于每月25前向原告孙某1给付抚养费500元/月（含生活费、教育费、医疗费），至孙某1年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杭某负担（原告已垫付，被告履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费80元。
代理审判员 赵凯
二〇一七年一月十八日
书 记 员 卢玥
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第1613号
原告陈玮，男，汉族，1977年3月8日出生。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。被告田玮，女，汉族，1977年8月24日出生，户籍所在地为上海市。委托代理人程诤，上海市郑传本律师事务所律师。原告陈玮诉被告田玮共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玮及其委托代理人王运建、被告委托代理人程诤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玮诉称：原、被告系朋友关系。2004年7月22日，原、被告以人民币510,000元向案外人签约购买位于上海市巨鹿路XXX号XXX室房屋，原告支付首付款人民币153,000元，且原告作为公积金贷款之主贷人向银行申请贷款人民币357,000元。2004年8月4日，原、被告登记为系争房屋之共同权利人。购房时，原、被告约定由被告归还贷款。鉴此，系争房屋始终由被告掌控，系争房屋出租收益抵作原告还贷款项。综上，系争房屋产权应当由原、被告各半享有。现原告诉请要求对系争房屋产权进行平均分割，即系争房屋产权归属被告一人所有，被告就原告原享有之50%产权份额支付原告房屋折价款人民币1,145,000元(系争房屋市场房地产价值计为人民币2,290,000元)。原告提供以下证据：1、上海市房地产登记簿，以证明原、被告现系系争房屋之共同权利人。2、《上海市房地产买卖合同》，以证明原、被告于2004年7月22日以总价人民币510,000元向案外人签约购买系争房屋。被告田玮辩称：原告虽登记为系争房屋之共同权利人，但原告对系争房屋并未实际出资，所涉银行贷款系被告借用原告之公积金贷款帐户，由此，原告仅系系争房屋之名义所有权人，对系争房屋并不享有权利，亦无权要求进行分割。如法院认定应予分割，则应当考虑原告未予出资情节，从公平角度予以酌情考量原告享有之产权份额，而不应当按照共同共有进行处理。且分割同时，应当保证原告履行配合过户义务并承担相关税费等。被告对原告提供证据形式真实性均无异议，但称买卖合同签订时，原告并未到场。被告提供以下证据：1、收条3份，以证明(1)原告仅系系争房屋之名义所有权人，原告仅系作为主贷人提供公积金贷款帐户，原告就购房未予出资，亦未参与办理相关购房手续；(2)购房定金及首付款共计人民币153,000元均由被告支付。2、客户对账单4份，以证明(1)被告于2004年8月4日向出售方支付首期房款人民币40,000元；(2)原告于2004年8月4日代被告向出售方支付首期房款人民币103,000元，被告于2004年12月15日向原告银行转帐人民币53,050元，其中人民币50,000元用于偿还原告垫付房款，余款人民币3,050元用于偿还当月房屋贷款，原告所垫付另人民币53,000元由被告以现金方式偿还；(3)系争房屋所有贷款均由被告偿还，该组合贷款本息已于2008年3月6日全部清偿完毕。3、契税缴款书、印花税销售凭证、房地产交易登记专用收据、保险业专用发票及收条，以证明因购置系争房屋所发生之相关税费均由被告承担，其中契税人民币7,650元、印花税人民币260元、登记费用人民币417.50元、保险费人民币1,252元、中介费人民币2,000元，合计为人民币11,579.50元。原告对被告提供证据形式真实性均无异议；对被告提供证据1称据此无法证明原告未予支付首付款；对被告提供证据2证明内容不予认可，并称其中有1张原告银行卡交与被告后始终留予被告处，原告交付银行卡时其内有存款人民币140,000元，另外人民币13,000元系以现金方式支付；对被告提供证据3称房款系由双方共同支付。审理中，原告申请对系争房屋之房地产价值进行评估。2015年12月14日，上海城市房地产估价有限公司出具《房地产估价报告》，估价结果为系争房屋之房地产价值总价为人民币2,290,000元。对该估价报告，原、被告均予认可。经审理查明：2004年7月22日，原、被告与案外人赵某某签订《上海市房地产买卖合同》一份，原、被告以人民币510,000元向案外人赵某某购买位于上海市巨鹿路XXX号XXX室房屋。2004年8月15日，系争房屋产权登记为原、被告两人共同共有，后系争房屋始终由被告掌控。购房期间，系争房屋曾办理抵押贷款，所涉贷款现已清偿完毕，系争房屋目前房地产价值为人民币2,290,000元。现原告以要求与被告平均分割房屋产权遭拒为由起诉来院，要求对系争房屋产权由原、被告各按50%比例予以平均分割，即要求系争房屋产权归被告一人所有，且被告就原告所享有之50%产权份额支付原告折价款人民币1,145,000元。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、《上海市房地产买卖合同》、《房地产估价报告》以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：系争房屋作为不动产，其权利归属应以不动产登记内容作为依据。根据房地产登记资料，系争房屋产权登记为原、被告两人共同共有。根据该项登记内容，系争房屋产权由原、被告两人共有，且共有方式为共同共有，即原、被告享有均等之产权份额。对于原告要求分割产权之诉请，鉴于原、被告之间并不存在家庭成员关系，且亦不存在不予分割之特殊约定，加之系争房屋购买后始终由被告掌控，鉴此，本院对原告要求分割产权之诉请依法予以支持，另根据系争房屋实际掌控情形，依法判令系争房屋产权归被告一人所有。至于原告诉请之分割比例及折价款金额，均与房地产登记资料及《房地产估价报告》无悖，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：一、上海市巨鹿路XXX号XXX室房屋产权归被告田玮一人所有；二、被告田玮于本判决生效之日起十日内支付原告陈玮房屋折价款人民币1,145,000元；三、原告陈玮于本判决生效之日起十日内协助被告田玮将上海市巨鹿路XXX号XXX室房屋产权变更登记至被告田玮一人名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,700元(原告陈玮已预付)，原告陈玮负担人民币7,350元，被告田玮负担人民币7,350元。评估费人民币7,400元(原告陈玮已预付)，原告陈玮负担人民币3,700元，被告田玮负担人民币3,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 王铿华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初2893号
原告：安阳华润燃气有限公司，地址安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，该公司员工。
被告：王付保，男，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告王付保供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 周玉鑫
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 懂
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初743号之一
原告：高红全，男。
被告：张金花，女。
被告：张庆菊，女。
本院在审理原告高红全诉被告张金花、张庆菊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高红全撤回起诉。
案件受理费138元、保全费210元由原告负担。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执419号之三
申请执行人：李刚，男，生于1967年3月3日，住四川省夹江县。
特别授权委托代理人（诉讼代表人）：宋庆华，男，生于1976年10月24日，住四川省夹江县，系四川夹江规矩特性水泥有限公司员工。
特别授权委托代理人（诉讼代表人）：董碧松，男，生于1971年4月16日，住四川省乐山市市中区，系四川夹江规矩特性水泥有限公司员工。
被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司。住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：祝国蓉，董事长。
李刚依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书，于2016年1月16日向本院申请强制执行。该生效法律文书第一项、第二项的内容为：“一、工资:1、被申请人和申请人等对被申请人欠申请人等256名员工薪资总额7126158元和申请人向仲裁机构提供的每人欠薪名单及金额均予以确认；2、被申请人立即支付申请人等人民币100万元，由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；3、被申请人应于雅安财富新天地地产项目开盘售房之日起，二个月内全部付清欠申请人等款项。如果雅安财富新天地地产项目在2016年3月底前未开盘，被申请人应于2016年3月30日前支付申请人人民币60万元由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；4、无论何种情况，被申请人应于2016年6月30日前付清全部工资欠款。二、社会保险:被申请人应依法按国家规定为申请人补缴基本养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险直至双方解除或终止劳动合同关系之日止。”
本案申请执行标的额为薪资13851.8元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司分别有以下财产：在夹江县房地产管理所登记有厂房、库房、其他用房、住宅、值班室共计68套（该财产已抵押给中国华融资产管理股份有限公司四川分公司、成都金控融资担保有限公司、乐山昆仑村镇银行有限责任公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司等单位，该财产已被四川省资阳市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院、四川省夹江县人民法院等司法机关首封和轮候查封）；在夹江县国土资源局登记有土地四宗（该财产已被河北省石家庄中级人民法院查封）；在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车辆一辆；在夹江县工商行政管理和质量技术监督局登记有工商信息（该信息显示股权已全部设定质押）；在银行有存款38632.54元。除前述财产外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年11月22日在（2015）夹江执字第316号案件中查封了被执行人的部分房产；2016年7月6日对被执行人的土地四宗进行了轮候查封；2016年6月7日在（2016）川1126执812号案件中对被执行人的银行存款38632.54元进行了冻结；根据申请执行人的申请，于2016年7月6日对被执行人所有的车辆一辆进行了查封。2016年7月6日，将上述执行情况向申请执行人进行了告知。2017年1月14日，将被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司纳入失信被执行人名单，同日向被执行人发出限制消费令限制被执行人消费；2017年1月17日，扣划被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司的银行存款38630元至夹江县人民法院诉讼费及案款专户。
在执行过程中，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司向申请执行人李刚支付了薪资2148.7元。至此，本案已执行到位2148.7元。因被执行人的财产已被其他法院首封，其查封财产在本案件中暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书第一项、第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周丽萍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
浙07**民初2088号
原告兰溪市基础设施建设有限公司，住所地兰溪市丹溪大道49号1-2层。
被告浙江嘉宝能源有限公司，住所地兰溪市棂动乡耕头畈村。
被告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
本院在审理原告兰溪市基础设施建设有限公司诉被告浙江嘉宝能源有限公司、中国工商银行股份有限公司兰溪支行企业借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年四月七日
代书记员 张筱玮
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118财保129号
申请人:陕西浩伦通信科技有限公司。组织机构代码9161000078365582X6。
法定代表人：朱军，总经理。
被申请人:西安市户县大王胜利热镀厂。
法定代表人：李胜利，厂长。
申请人陕西浩伦通信科技有限公司于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安市户县大王胜利热镀厂银行存款160万予以冻结。申请人陕西浩伦通信科技有限公司提供担保人陕西国辰诉讼保全担保有限公司以担保函的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人陕西浩伦通信科技有限公司的申请符合法律规定，其要求冻结被申请人西安市户县大王胜利热镀厂银行存款依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人西安市户县大王胜利热镀厂银行存款1600000元，期限为1年。
案件申请费5000元，由申请人陕西浩伦通信科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗瑞谋
二〇一七年八月三十日
书记员 李 浩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2218号
申请执行人魏俊茹，女，1963年2月5日出生。
被执行人北京雄业投资股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街89号。
法定代表人彭振田，董事长。
委托代理人柴猛，男，1987年6月3日出生，北京雄业投资股份有限公司职员。
申请执行人魏俊茹与被执行人北京雄业投资股份有限公司其他民事执行一案，北京市石景山区人民法院于2016年6月30日作出（2016）京0107民初415号民事判决书，现已发生法律效力。权利人魏俊茹于2016年8月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京雄业投资股份有限公司偿还其借款本金731514元并支付利息，给付案件受理费5570元。
本院在执行中，经工作，申请人魏俊茹与被执行人北京雄业投资股份有限公司已达成执行和解协议，尚未履行完毕。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（（2016）京0107民初415号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人北京雄业投资股份有限公司未按照执行和解履行，申请执行人魏俊茹可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 穆尚静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初2956号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，组织机构代码：79074896-0。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆江渝律师事务所律师。
被告：张伟，女，1989年11月10日出生，汉族，住渝北区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理���适用小额诉讼程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华、被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告缴纳2015年5月1日至2016年8月31日的物业服务费2532.8元，水电公摊费411.3元及违约金200元。事实及理由：原告与2013年3月15日与重庆市民顺房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业服务。被告是该小区业主，从2015年5月1日开始未交纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。
被告张伟辩称，欠费属实，原因是原告物管费收费不合理，原告服务质量不达标，原告没有履行物业服务职责。原告收取的装修保证金一直未退还。
经审理查明，被告张伟房屋是住宅，建筑面积为83.33平方米。
2013年3月15日，原告重庆胡氏物业管理有限公司（合同乙方）与重庆市民顺房地产开发有限公司（合同甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，该合同主要约定重庆胡氏物业管理有限公司为被告房屋所属的“XX”小区提供物业管理服务。合同期限为，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同约定被告物业管理费的标准为：住宅按照建筑面积2元/月.平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。审理中，原告诉称物业服务费实际按照1.9元/月.平方米的标准计算。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“XX”小区提供了物业管理服务至今，但也存在日常公共区域清洁维护、安保不严等服务质量瑕疵。因被告拒交物业服务费，原告诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。
以上事实，有原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，被告的房产证查询结果，被告举示的照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告也为“XX”小区提供了物业管理服务，被告张伟系业主，从2015年5月1日开始至2016年8月31日共计16个月未缴纳物业管理费属实。虽然原告的物业服务质量存在一定瑕疵，但并未达到可以据此减免物业服务费标准的程度，被告的辩解意见也不构成其拒绝交纳物业服务费本金的理由，因此，被告张伟应当向原告支付2015年5月1日至2016年8月31日共计16个月的物业管理费。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对违约金本院不再主张。
原告重庆胡氏物业管理有限公司物业服务费收费标准为住宅1.9元/月.平方米，���建筑面积收取。故被告张伟应交纳的物业服务费为1.9元/月.平方米×83.33平方米×16月=2533.23元。原告要求主张物业服务费2532.8元，未超过上述标准，本院予以支持，被告张伟应缴纳的物业服务费为2532.8元。
原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张伟在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年5月1日至2016年8月31日期间的物业服务费2532.8元；
二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求��
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告张伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 戴钰
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初1763号
原告:汤召安,男,1981年07月19日出生,住重庆市巫溪县。
被告:巫山县宏盛建筑工程公司,住所地重庆市巫山县。
法定代表人：周崇明，该公司总经理。
被告:巫溪县宏盛公司项目部。
负责人：汤召臣，男，1968年3月24日出生，住重庆市巫山县。
本院在审理汤召安与巫山县宏盛建筑工程公司、巫溪县宏盛公司项目部建设工程施工合同纠纷一案中，原告汤召安于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的行为是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤召安撤回起诉。
本案案件受理费用2285元，由原告汤召安承担。
审判员 吴民勇
二〇一六年十月十八日
书记员 王 涛
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执16号之二
申请人史建文，男，1966年4月22日出生，汉族，住罗田县。
被执行人罗田新新汽车制动元件有限责任公司。统一社会信用代码：91421123753436319R。
申请人史建文与被执行人罗田新新汽车制动元件有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗田劳动人事争议仲裁委员会做出的（2016）罗劳人仲字第26号裁决书已经生效。罗田新新汽车制动元件有限责任公司未缴纳史建文2006年3月至2012年12月的社会保险费。现申请人史建文向本院申请强制执行，本院立案后向被执行罗田新新汽车制动元件有限责任公司送达了执行通知，经本院执行干警做工作该公司已履行了义务，申请人史建文于2017年3月29日出具结案证明。
本院认为，被执行人罗田新新汽车制动元件有限责任公司劳动已履行完毕义务，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结史建文与罗田新新汽车制动元件有限责任公司劳动争议纠纷一案（2016）罗劳人仲字第26号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖丰玉
审判员 陈红胜
审判员 吴教武
二〇一七年三月二十九日
书记员 何春红
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执1190号
蔡兰英：
关于申请人罗非凡申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2017年5月8日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初2684号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年七月五日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0506民初23号
原告：黄林，男，生于1965年2月16日，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌安华置业有限责任公司，组织机构代码：70685880-X。住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道（神仙湾）。
法定代表人：王安旺，该公司董事长。
本院在审理原告黄林与被告宜昌安华置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄林于2017年3月3日书面向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告黄林自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄林撤回起诉。
案件受理费284元，由原告黄林负担。
审判员 ：艾书强
二〇一七年三月三日
书记员 ： 王 红
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初892号
原告：桂某，女，1973年5月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：陈某，男，1977年8月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
本院在审理原告桂某与被告陈某同居关系纠纷一案中，原告桂某于2017年3月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告桂某自愿向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告桂某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告桂某承担。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年三月十六日
法官助理 周琴美
书 记 员 周 玲
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���1402执813号
申请执行人彭俊琪。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人荀兴无，董事长。
本院依据已发生法律效力的[2014]眉劳人仲案字第341号仲裁调解书，受理彭俊琪与四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议一案。申请执行人彭俊琪申请执行的标的额：工资款3479元、经济补偿款24353元。
在执行中查明，被执行人四川川眉芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善状况出现亏损后。被执行人四川川眉���硝有限公司为了盘活企业，现已引进其它企业在进行重组中。根据被执行人四川川眉芒硝有限公司现状，本案依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法解释>》的规定，本案应当终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如申请执行人彭俊琪发现被执行人四川川眉芒硝有限公司另有其它可供执行的财产经查实后或本院依职权查找到被执行人四川川眉芒硝有限公司有其它可供执行的财产立即恢复执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会[2014]眉劳人仲案字第341号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年六月十三日
书记员 游雨佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0705民初1760号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
委托代理人:徐兵伍，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人：刘文建，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：李国鹏。
被告：刁玉轩。
被告:山东正银融资担保有限公司。
法定代表人：殷伟彬，董事长。
被告：潍坊润泽纸业有限公司。
法定代表人：李国鹏，总经理。
委托代理人：陈辉，该单位职工。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告李国鹏、刁玉轩、山东正银融资担保有限公司、潍坊润泽纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊分行委托代理人徐兵伍、刘文建，被告潍坊润泽纸业有限公司委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。被告李国鹏、刁玉轩、山东正银融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉称：2016年12月21日，原告与被告李国鹏、刁玉轩签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，约定被告李国鹏、刁玉轩从原告贷款289万元用于经营，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本。被告山东正银融资担保有限公司、潍坊润泽纸业有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告李国鹏、刁玉轩发放了贷款，但被告李国鹏、刁玉轩未按合同约定还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告李国鹏、刁玉轩偿还原告贷款本金289万元及利息（含罚息，截至2017年9月6日为110773.72元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告山东正银融资担保有限公司、潍坊润泽纸业有限公司为上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李国鹏、刁玉轩、山东正银融资担保有限公司未作答辩。
被告潍坊润泽纸业有限公司辩称：借款及担保均属实，对欠款数额无异议，请依法判决。
经审理查明：被告山东正银融资担保有限公司原名称为“山东正银投资担保有限公司”，2016年2月26日变更为现名称。
2016年12月21日，原告与被告李国鹏、刁玉轩签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，约定被告李国鹏、刁玉轩向原告借款人民币289万元，用于经营，贷款期限1年，贷款利率在基准利率基础上上浮30%，逾期罚息在执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月还息，到期一次还本。合同中约定贷款发放方式为付入“潍坊时珍宝经贸有限公司”在中国银行东风街支行开立的尾号为6711的账户。借款合同通用条款第二条约定，如借款人未按期归还借款本息或支付其他费用，贷款人有权宣布本合同项下借款本息全部或部分到期。
同日，原告与被告山东正银融资担保有限公司、潍坊润泽纸业有限公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定被告山东正银融资担保有限公司、潍坊润泽纸业有限公司为被告李国鹏、刁玉轩上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。
同日，原告按约发放贷款289万元，个人贷款凭证中载明月利率为4.66‰。被告李国鹏、刁玉轩自2017年1月开始逾期，截至2017年9月6日，尚欠原告借款本金289万元，利息（含罚息）110773.72元。原告主张之后的利息按合同约定计算至实际还款之日止。
以上事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、个人贷款凭证、账户交易明细、逾期未还款查询单及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告李国鹏、刁玉轩、山东正银融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
原告与被告李国鹏、刁玉轩签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，原告与被告山东正银融资担保有限公司、潍坊润泽纸业有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行合同义务。
原告按约发放了289万元借款，被告李国鹏、刁玉轩未按时偿还以上借款利息，构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款全部到期。原告提供的欠款明细能够证明，截至2017年9月6日被告李国鹏、刁玉轩尚欠借款本金289万元、利息（含罚息）110773.72元，故原告要求被告李国鹏、刁玉轩偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告山东正银融资担保有限公司、潍坊润泽纸业有限公司应按照与原告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》的约定对以上债务承担连带清偿责任，上述被告承担清偿责任后，有权向被告李国鹏、刁玉轩追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国鹏、刁玉轩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金289万元及利息（含罚息，截至2017年9月6日为110773.72元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告山东正银融资担保有限公司、潍坊润泽纸业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，上述被告清偿后有权向被告李国鹏、刁玉轩追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30247元，财产保全费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 夏春霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 娇
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1151号
被执行人马文春，男，1984年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
本院在执行马文春刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年七月十三日
书记员 陈文琪
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执29号之一
申请执行人浙江中正智能科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路90号东部软件园科技大厦12层A1201-A1204房间。
法定代表人李健。
被执行人浙江曼德森生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道环兴路４１５号４楼，组织机构代码:754417339。
法定代表人翁赛君。
申请执行人浙江中正智能科技有限公司与被执行人浙江曼德森生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初1593号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江中正智能科技有限公司于2017年1月5日向本院申请立案执行，要求被执行人浙江曼德森生物科技有限公司支付案款3580180元及利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年1月6日通过司法专邮向被执行人浙江曼德森生物科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年1月13日和4月25日通过点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人暂无大额银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。
3、本院于2017年3月6日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人未有大额银行存款及证券信息。
4、本院于2017年3月30日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年4月17日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年4月26日，被执行人浙江曼德森生物科技有限公司尚应支付案款3580180元及利息，案件受理费34320元，执行费38202元,合计3652702元及利息。
本院认为，被执行人浙江曼德森生物科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人浙江中正智能科技有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨辰
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈伟俊
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执29号
申请执行人：胡鹏，男，1966年3月15日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：荣县瑞祥煤业有限公司。
法定代表人：彭仲强，总经理。
本院依据发生法律效力的民事调解书，于2017年1月12日向被执行人荣县瑞祥煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县瑞祥煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县瑞祥煤业有限公司的关闭补偿金181950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年一月十八日
书记员 丁有为