江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民初4号
原告：江西久旭房地产开发有限公司，住所地：修水县义宁镇芦良西大道鹏创汽车城3#楼十五层。
法定代表人:朱巍松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘宏珍，女，1992年1月20日出生，住湖北省仙桃市，系该公司员工。
被告：修水县旭嘉和实业有限公司，住所地：九江市修水县宁红大道133号欢乐海项目部。
法定代表人:张俊，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张珍，湖北高韬律师事务所律师。
原告江西久旭房地产开发有限公司因与被告修水县旭嘉和实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月15日、2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宏珍、被告的委托诉讼代理人张珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、判令被告修水县旭嘉和实业有限公司立即偿还借款本金人民币45820961元，依照2011年8月25日至2014年11月30日按年息6.9%、2014年12月1日后按月息2%支付利息至本金全部清偿之日止（暂计算至2017年12月10日利息为28232260）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月27日，原告与案外人江西省经义和投资有限公司（以下简称“经义和公司”）签订了《联合开发房地产合同》，双方在合同中约定：原告与经义和公司在修水县组建项目公司（即本案被告），开发修水中心城项目，原告向项目公司提供修水汽车客运总站宗地54.35亩，作价66307000元作为债权性出资，利息按照银行同期贷款利率计算。2012年9月26日，原告和经义和公司组建被告修水县旭嘉和实业有限公司，2013年11月15日，该宗地依约登记在被告名下，被告成立后，原告又陆续追加投资650万元，期间，被告亦陆续原告还款4538万。2014年12月22日，被告召开股东会，明确所有股东前期及后期的债权性投资（含土地出资）自2014年12月1日起按照月息2分支付利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即偿还借款本金人民币46860157元，并依照2011年8月25日至2014年11月30日按年息11.305%，2014年12月1日后按月息2%支付利息至本金全部清偿之日止，利息计算截止时间暂计算至2017年12月10日，利息为36538264元。
被告答辩称：1、答辩人尊重公司股东在经营管理过程中作出的决定和决议，2、答辩人认可被答辩人有合法的证据加以佐证的诉讼主张。根据公司给的材料，本息计算表上显示的2014年11月30日前的利息按照11.305%计算的，2014年12月1日后按照月息2分进行计算。原告计算本息金额的与我公司出具的表格一致。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、联合开发房地产合同书。拟证明：原告与经义和公司在开发修水中心城项目，原告以修水汽车客运总站宗地作为债券性出资，该地块作价66307000元，利息按照银行同期贷款利率计算。证据2、修水县旭嘉和实业有限公司章程。拟证明：原告与经义和公司为完成修水县中心城项目组建了本案被告修水县旭嘉和实业有限公司。证据3、土地使用权证。拟证明：原告于2013年11月15日将上述宗地转移登记至被告名下。证据4、记账凭证。拟证明：原告后期陆续向被告投入出资650万元。证据5、修水县旭嘉和实业有限公司股东会文件。拟证明：股东会会议要第四条第一项第八条明确约定所有股东的前期债权性出资（含土地）自2014年12月1日起按照月息2分支付利息。证据6、原告补充提交九江银行的贷款利息单和借款凭证4张。拟证明：九江银行的贷款利率为年息11.305%。
被告对原告提交的证据质证称：证据1有原件，真实性认可，这块土地确实是以债权性出资过户到公司名下的，在公司的前期是在还本付息，对这组证据的证明目的没有异议。证据2真实性无异议，证明目的也没有异议。证据3虽无原件,但公司已经在这块土地上进行了开发，住宅和商业楼，这块土地确实过户到了公司的名下。证据4没有原件，我已经与公司进行了核对，公司财务部门给了我一份材料，真实性认可,属实。证据5,被告公司留存了一份原件，与原告的一致,故真实性认可,关联性也认可。对原告补充提交的证据6，被告质证称：真实性认可。
被告向本院提交如下证据：1、被告偿还原告土地款借款及利息的凭证共9张，拟证明：这个数额与被告提供的数额是一致的，有一项不一致的是原告主张2015年5月30日偿还的1000万元经核实后这笔款项应当为2014年5月20日归还，还款时间对于利息的计算有影响。2、被告公司的章程修正案，拟证明被告公司的原股东由久旭公司、经义和公司变更为久旭公司、经义和公司、昌顺公司和朱如兵。
对被告提交的证据1、2，原告质证表示认可。
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，因被告对真实性认可，本院予以采纳；对被告提交的证据1、2，因原告予以认可，本院予以采纳。
本院经审理查明如下事实：2012年3月27日，原告与案外人江西省经义和投资有限公司（以下简称“经义和公司”）签订了《联合开发房地产合同》，双方在合同中约定：原告与经义和公司在修水县组建项目公司即被告，开发修水中心城项目，原告向被告提供修水汽车客运总站宗地54.35亩，作价66307000元作为债权性出资，在被告公司成立后30天内以原告出资形式过户至被告公司，并以该价款为本金，自2011年8月25日开始按九江银行同期贷款利率计算利息至被告付清之日止，利息作为被告公司债务，由原告享有该利息债权。2012年9月26日，原告和经义和公司组建被告公司，2013年11月15日，该宗地依约登记在被告名下。被告于2012年10月25日、2012年11月1日、2012年12月25日、2013年5月16日、2013年9月13日、2013年11月14日、2014年5月20日向原告分别还款100万元、100万元、88万元、150万元、1000万元、2100万元、1000万元，共计4538万元。后原告陆续于2015年1月20日、2015年1月29日、2015年2月9日、2017年6月23日分别向被告投资50万元、150万元、300万元、150万元，共计650万元。2014年12月22日，被告召开股东会，明确所有股东前期及后期的债权性投资（含土地出资）自2014年12月1日起按照月息2分支付利息。原告主张截至其起诉之日即2017年12月10日，被告尚欠其本金46860157元，利息36538264元，并提交了本息计算的表格，被告对原告诉请的本金及利息表示认可。
本院认为，本案中原告以土地作价66307000元作为其对被告公司的债权性出资，后期追加投资650万元，并主张上述债权性出资及追加投资为被告向其借款，因被告对原告的上述主张表示认可并已实际归还部分本金及利息，故原、被告之间成立民间借贷的法律关系，本案案由应为民间借贷纠纷。因原告称根据合同约定应从2011年8月25日开始按年息11.305%计算利息至2014年11月30日，从2014年12月1日其按照月息两分计算利息，并称后期的650万元出资应按照月息两分计算，上述原告主张的利率的并未超过年利率24%，故对原告关于利息的主张，本院予以支持。原告诉请截至起诉之日即2017年12月10日，被告尚欠其本金46860157元，利息36538264元，因上述本金及利息的计算未违反相关法律法规，且被告对原告诉请的本金及利息表示认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释>（二）》第二十一条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告修水县旭嘉和实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西久旭房地产开发有限公司支付借款本金46860157元。
二、被告修水县旭嘉和实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西久旭房地产开发有限公司支付借款利息36538264元（计算至2017年12月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458792.1元，由被告修水县旭嘉和实业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状，上诉至江西省高级人民法院。
审判长 徐新友
审判员 刘 敏
审判员 尹 强
二〇一八年六月六日
书记员 马善盈