重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06203号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，分行行长。
委托代理人肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告袁梦静，女，汉族，1988年6月5日出生，住重庆市渝中区金汤街。
被告保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆经济技术开发区经开园。
法定代表人王全良。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告袁梦静、保利（重庆）投资实业有限公司（以下简称保利公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王兴宝担任法庭记录。本案原告光大银行重庆分行的委托代理人肖杰、付蓉蓉到庭参加了诉讼。被告袁梦静、保利公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2012年7月5日，袁梦静、保利公司与光大银行重庆分行签订了借款合同，合同约定光大银行重庆分行向袁梦静提供借款449000元，贷款期限240个月，自2012年8月27日起至2032年8月27日止；贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率执行；还款方式为等额本息还款；借款人未按约定及时还款，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率上浮30%，并有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息。随后，光大银行重庆分行与袁梦静签订了预购商品房抵押合同，合同约定袁梦静以其所有的位于重庆市渝中区华一路69号附2号的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。保利公司在房屋产权证办理完毕并交付给银行之前，为袁梦静的借款提供阶段性连带责任保证。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，袁梦静未按合同约定及时偿还借款。光大银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、袁梦静立即偿还借款本金427788.41元，截至2015年3月5日的利息18887.23元，罚息、复利72.84元，并自2015年3月6日起至付清时止，按照借款合同约定计收相应的罚息和复利；2、光大银行重庆分行对袁梦静提供抵押的房产享有优先受偿权；3、保利公司为袁梦静的借款承担连带清偿责任；4、本案受理费、律师费等由袁梦静承担。
被告袁梦静未作答辩。
被告保利公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月5日，袁梦静、保利公司与光大银行重庆分行签订了借款合同，合同约定光大银行重庆分行向袁梦静发放借款449000元，借款期限240个月，自2012年7月20日起至2032年7月20日止；贷款利率按照人民银行同期贷款基准利率；还款方式为等额本息还款；借款人未按合同约定及时偿还借款，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮30%计收罚息，对应付未付的利息按照罚息利率计收复利；保利公司为袁梦静的借款提供阶段性连带责任担保，保证期间自合同签订之日起至相关抵押物权证及设定抵押的相关证明文件交付贷款人止；上述抵押物权证指房产办妥房地产权证后的正式抵押登记；抵押担保的范围为合同项下全部借款本金、利息、贷款人实现债权的必要费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；因合同发生纠纷诉讼至法院的，以合同中确定的当事人地址作为诉讼文书送达地址，借款人、保证人、抵押人地址发生变更时，应及时书面通知贷款人，未书面通知的，视为诉讼送达地址未作变更。2010年7月5日，袁梦静与光大银行重庆分行签订了预购商品房抵押合同，合同约定袁梦静以其所有的位于重庆市江北区保利江上明珠D-4组团4幢20-5，建筑面积为93.15平方米的房屋向光大银行重庆分行提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记。2012年8月27日，光大银行重庆分行按约发放了借款。但袁梦静并未按时偿还借款本息。截至2015年3月5日，袁梦静尚欠光大银行重庆分行借款本金427788.41元，利息18887.23元，罚息及复利72.84元。
另查明，袁梦静、保利公司与光大银行重庆分行签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》中所涉及的位于重庆市江北区保利江上明珠D-4组团4幢20-5房屋尚未办理房屋所有权证。
审理中，光大银行重庆分行举示了律师代理合同，用于证明为实现本案债权，光大银行重庆分行委托北京大成（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费3127.24元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、借款借据、还款明细表及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁梦静与光大银行重庆分行签订借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，袁梦静未能按时偿还借款，其行为已构成违约。光大银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求袁梦静立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮30%计收罚息和复利。保利公司未按约办理房屋登记手续并交付给光大银行重庆分行，应当按照合同约定对袁梦静的债务承担连带清偿责任。
关于光大银行重庆分行请求对袁梦静提供抵押的房屋享有优先受偿权的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。《中华人民共和国物权法》规定的预告登记制度，旨在保障当事人将来物权的实现，即保障当事人申请物权登记的权利，故预告登记并不等同于物权登记。本案中，袁梦静以其所购商品房为光大银行重庆分行设定抵押权，光大银行重庆分行对此项请求权进行了预告登记，由于袁梦静对抵押房屋尚未取得产权证并完成现实物权的登记，光大银行重庆分行作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对袁梦静抵押房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对袁梦静抵押房屋的处分，但并非对袁梦静抵押房屋已享有现实的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，不动产抵押不登记不发生物权效力，故本案抵押权并未设立。原告光大银行重庆分行要求对袁梦静办理抵押权预告登记的房屋行使抵押权的请求，没有法律依据。据此，在抵押权登记完成前，对光大银行重庆分行要求行使讼争房屋抵押权的诉请应不予支持。
关于光大银行重庆分行要求袁梦静支付律师费的问题，本院认为，借款合同中仅在抵押担保范围内约定了担保的范围包括债权人实现债权产生的律师费用，但并没有约定因实现债权产生的律师费用由借款人承担，因此光大银行重庆分行要求袁梦静支付律师费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告保利公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁梦静应当自本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金427788.41元，截至2015年3月5日的利息18887.23元，罚息及复利72.84元，并自2015年3月6日起至付清时止，以427788.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计收逾期利息，以18887.23元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计收复利；
二、被告保利（重庆）投资实业有限公司对被告袁梦静的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4001元，由被告袁梦静承担，并由被告保利（重庆）投资实业有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王兴宝