广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤05民终120号
上诉人（原审被告）：广州来德金进出口有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林喆。
委托代理人：吴达邦，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市金桥电缆有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：吴潮明。
委托代理人：魏伟庆，广东潮星律师事务所律师。
委托代理人：谢燕璇，广东潮星律师事务所实习律师。
原审被告：广州金创利经贸有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：谭康。
委托代理人：吴达邦，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州来德金进出口有限公司（以下简称来德金公司）因与被上诉人汕头市金桥电缆有限公司（以下简称金桥公司）、原审被告广州金创利经贸有限公司（以下简称金创利公司）买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民三初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人来德金公司、原审被告金创利公司的委托代理人吴达邦及被上诉人金桥公司的委托代理人魏伟庆、谢燕璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金桥公司于2015年2月4日向原审法院起诉称：金桥公司于2014年10月28日与来德金公司签订《购销合同》一份，向来德金公司购买铜线9吨，总金额441000元。2014年10月28日金桥公司汇款441000元给来德金公司，来德金公司实际供货8.066吨，货款为337806.84元。金桥公司尚存货款45766元在来德金公司。2014年11月4日金桥公司与来德金公司签订《购销合同》一份，约定：1、金桥公司向来德金公司购买铜线9吨，每吨单价48850元，总金额439650元。2014年11月20日前自提。2、款到发货，金桥公司以电汇加急或网银方式支付全部货款后，来德金公司应提供货物给金桥公司自提，款到后来德金公司向金桥公司提供等值增值税发票。3、违约方向被违约方支付合同价值20%的违约金；同时违约方向被违约方赔偿损失。4、本合同未尽事宜双方友好协商解决，若协商未果，任何一方均可向金桥公司所在地法院提起诉讼。合同签订后，金桥公司在2014年11月10日依约汇给来德金公司货款390800元，加上金桥公司尚余存在来德金公司的货款，合共436566元，但来德金公司无货可供。经金桥公司多次交涉，来德金公司的关联公司即金创利公司于2014年12月17日出具担保书，对上述合同提供担保，因此依照法律规定，金创利公司对上述债务应承担连带清偿责任。来德金公司和金创利公司于2015年1月27日发对账单给金桥公司，确认欠金桥公司货款436566元。金桥公司催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、来德金公司立即归还金桥公司货款436566元及违约金87313.2元及造成的利息损失4617.88元（从2014年11月20日起算，暂计至2015年1月27日止，以银行的同期同类贷款利率年利率5.6%计算，此后的利息损失以该标准计至还款之日止）。2、金创利公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由来德金公司、金创利公司承担。
原审法院经审理查明：原审法院认定的事实与金桥公司诉称的事实一致。
案经原审法院审理认为：金桥公司与来德金公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。来德金公司结欠金桥公司货款436566元的事实清楚，证据充分，应予以认定。金桥公司与来德金公司签订的两份购销合同中第八条均约定：“违约责任：违约方向被违约方支付合同总价值20%的违约金，同时违约方向被违约方赔偿损失”。在金桥公司向来德金公司汇款后，来德金公司没有依约发货，系违约行为，金桥公司有权要求其归还结欠货款并承担违约责任。因此金桥公司诉请来德金公司付还结欠的货款436566元、违约金87313.2元及造成的利息损失4617.88元，合理合法，应予以支持。来德金公司认为违约金过高及违约金和利息损失已重复计算的抗辩理由不成立，不予采纳。金创利公司于2014年12月17日向金桥公司出具担保书，承诺对合同编号为LDJ／STJQ2014110403的合同进行担保，该保证行为合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该合同的总金额为439650元，来德金公司和金创利公司也在对账单中确认尚欠金桥公司预收账款436566元，故金创利公司保证担保范围应包括编号为LDJ／STJQ2014110403的合同的主债权、违约金及赔偿损失。金创利公司认为该合同金桥公司仅支付390800元，因此金创利公司仅在390800元的范围内承担担保责任的抗辩理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决：一、来德金公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还金桥公司货款436566元、违约金87313.2元及自2014年11月20日起至判决确定还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计）。二、金创利公司对来德金公司上述第一项的债务承担连带清偿责任。金创利公司承担保证责任后，有权向来德金公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4542元（已减半），由来德金公司和金创利公司共同负担。
上诉人来德金公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院判令来德金公司向金桥公司支付违约金87313.2元没有事实根据和法律依据。主张违约金应当以实际损失为基础，金桥公司在一审时未提供任何证据证明其实际损失，其实际损失仅仅为银行利息的损失，金桥公司主张87313.2元的违约金已远远超过实际损失的百分之三十。另外，金桥公司主张违约金的同时也主张利息损失，原审法院亦判令来德金公司支付利息，印证了原审法院也是认为金桥公司的实际损失即是银行利息的损失。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”原审法院判令来德金公司向金桥公司支付违约金87313.2元，没有事实根据和法律依据，应予改判，违约金按银行同期贷款利率计算。二、原审法院既认定违约金87313.2元又认定利息损失，没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”综上，我国法律所规定的违约责任的承担原则是损失补偿原则，并不是以惩罚为目的，金桥公司所主张的违约金和利息是不能并存的。综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当，请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、本案一、二审的诉讼费用由金桥公司承担。
被上诉人金桥公司答辩称：一、原审法院判令来德金公司向金桥公司支付违约金87313.2元，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。来德金公司与金桥公司于2014年11月4日签订的《购销合同》第八条约定：“违约责任：违约方向被违约方支付合同总价值20%的违约金；同时违约方向被违约方赔偿损失”。本案中，来德金公司收取金桥公司货款后，没有依约向金桥公司供应货物，系违约行为，来德金公司应依照上述合同约定承担违约责任。因来德金公司违约，金桥公司未能及时购买到货物，对金桥公司的生产经营造成严重的影响，金桥公司的损失远不止利息损失。来德金公司认为违约金过高，却没有提出任何证据证明其主张。双方约定的违约金并不存在过高的问题，也没有任何证据证明约定的违约金过分高于损失，来德金公司主张违约金按银行同期贷款利率计算没有任何事实和法律依据。因此，原审法院判令来德金公司向金桥公司支付违约金87313.2元合理合法，应予维持。二、原审法院判令来德金公司赔偿违约金87313.2元及银行利息损失，有充分合同和法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《购销合同》第八条约定：“违约责任：违约方向被违约方支付合同总价值20%的违约金；同时违约方向被违约方赔偿损失”。该约定符合法律规定，是双方当事人真实意思表示，具有法律效力。因此，原审法院判令来德金公司承担违约金及利息损失符合合同约定和法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。来德金公司的上诉理由不成立，请求二审法院查明事实，依法驳回来德金公司的上诉，维护金桥公司的合法权益。
原审被告金创利公司述称：同意来德金公司提出的上诉请求和事实理由。
本院经审理查明，原审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院另查明：金桥公司与来德金公司签订的《购销合同》，是由来德金公司起草拟定的。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。来德金公司结欠金桥公司货款436566元未还，金创利公司为来德金公司结欠的货款提供担保的事实清楚，证据充分。原审判决判令来德金公司应偿还金桥公司货款436566元，金创利公司应对本案债务承担连带清偿责任，来德金公司与金创利公司对此均没有提出上诉，本院予以确认。二审争议的焦点是金桥公司同时主张违约金及银行利息损失是否有依据。来德金公司与金桥公司签订的《购销合同》第八条约定：“违约方向被违约方支付合同总价值20%的违约金；同时违约方向被违约方赔偿损失”。该合同条款系本案双方当事人对违约责任作出的约定，是双方真实的意思表示。从该合同条款的内容看，双方明确约定违约方的违约责任是向对方支付合同总价值20%的违约金并赔偿损失。因此，金桥公司同时主张违约金及银行利息损失，依据充分。并且，双方当事人签订的《购销合同》是来德金公司起草拟定的，来德金公司对合同中第八条关于违约责任的约定是清楚的，其应当预见到违约应承担的法律后果，并严格按照约定履行合同义务。但是，来德金公司结欠货款未还，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。来德金公司上诉认为违约金过高，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，从尊重当事人意思自治、保护诚信守约一方合法权益的角度，原审判决对金桥公司同时主张违约金及银行利息损失的诉讼请求予以照准，合理合法，应予支持。综上所述，来德金公司的上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，依据充分，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9084元，由上诉人广州来德金进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 立
审判员 姚焕丹
审判员 翁晓红
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 璇