wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第86号
原告：中粮（江西）米业有限公司，地址：江西省进贤县温圳镇。
法定代表人：杨红，董事长。
委托诉讼代理人：章文华，江西振宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国寿，中粮（江西）米业有限公司职工。
被告：高县会和商贸有限责任公司，地址：四川省高县文江镇同心村沱田组。
法定代表人：邹毅，经理。
委托诉讼代理人：梁小兵，该公司员工。
被告：四川省宜宾高洲酒业有限责任公司，住址：四川省高县文江镇同心村。
法定代表人：杨永祥，董事长。
委托诉讼代理人：牛山木，四川高鹏律师事务所律师。
原告中粮（江西）米业有限公司为与被告高县会和商贸有限责任公司、四川省宜宾高洲酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中粮（江西）米业有限公司的委托代理人章文华、吴国寿，被告高县会和商贸有限责任公司的委托代理人梁小兵，被告四川省宜宾高洲酒业有限责任公司的委托代理人牛山木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中粮（江西）米业有限公司诉称，原告是一家经营粮食生产加工、销售为一体的综合性公司。2014年5月22日、6月30日，原告与两被告签订两份粮食购销合同，合同约定被告高县会和商贸有限责任公司向原告购买籼米2000吨，单价4100元/吨，总价为8200000元，双方对质量、交货时间、交货方式、数量验收、付款方式、产品包装等一一作了约定。被告四川省宜宾高洲酒业有限责任公司为被告高县会和商贸有限责任公司购买原告大米提供担保，并对被告高县会和商贸有限责任公司履行付款义务承担连带保证责任。合同签订后原告向两被告送货2097.21吨，共计货款8598561元（双方结算确认）。付款期限过后，原告向被告发函催款，两被告回函请求迟延支付，截止2015年2月底，被告共欠原告货款8598561元。原告中粮（江西）米业有限公司诉讼来院，请求：1、判令两被告支付货款人民币8598561元。2、判令两被告支付逾期利息人民币117207.24元（截止到2015年2月28日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告高县会和商贸有限责任公司答辩称：1、原告诉状中明确表示收到延迟付款回函，并未持异议；2、原被告双方洽谈时就延迟付款说明了客观理由，符合客观情形。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告四川省宜宾高洲酒业有限责任公司答辩称：1、对成交金额无异议。2、原告已接受答辩人公司提出的迟延支付商请邀约及接受了迟延支付货款的条件。3、原告诉请的利息计算标准就是被告方商请的迟延支付补偿条件。原告诉请缺乏合法理由和依据，请求予以驳回。
经审理查明，2014年5月22日、6月30日，原告中粮（江西）米业有限公司与被告高县会和商贸有限责任公司签订两份粮食购销合同，合同约定被告高县会和商贸有限责任公司向原告购买籼米2000吨，单价4100元/吨，总价为8200000元，双方对质量、交货时间、交货方式、数量验收、付款方式、产品包装等一一作了约定。被告四川省宜宾高洲酒业有限责任公司为被告高县会和商贸有限责任公司购买原告大米提供担保，并对被告高县会和商贸有限责任公司履行付款义务承担连带保证责任。合同签订后原告向被告高县会和商贸有限责任公司送货2097.21吨，共计货款8598561元（双方结算确认）。付款期限过后，原告向被告发函催款，两被告回函请求迟延支付，截止2015年2月底，被告共欠原告货款8598561元。
上述事实，有《粮食购销合作协议》、《粮食购销合同》、《结算确认单》及原、被告当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告签订的《粮食购销合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规效力性禁止规定，合法有效，各方均应按约履行合同义务。关于涉案欠款金额问题，被告高县会和商贸有限责任公司、四川省宜宾高洲酒业有限责任公司对所欠原告中粮（江西）米业有限公司的货款8598561元予以认可，本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案中原告要求支付利息117207.24元不违反上述法律规定，亦没有过分高于造成的损失，本院对原告的该项请求依法予以支持。原告中粮（江西）米业有限公司向本院起诉要求四川省宜宾高洲酒业有限责任公司承担保证责任在保证期间内，故四川省宜宾高洲酒业有限责任公司应对高县会和商贸有限责任公司对中粮（江西）米业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在履行清偿义务后，享有对高县会和商贸有限公司的追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告高县会和商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中粮（江西）米业有限公司支付货款8598561元和截止2015年2月28日的货款利息117207.24元；
二、被告四川省宜宾高洲酒业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。四川省宜宾高洲酒业有限责任公司承担保证责任后，有权向高县会和商贸有限责任公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72810元，由被告高县会和商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 龙 雨
二〇一五年八月十八日
书 记 员 华 涛
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1547号
原告：王春霞，女，1962年4月18日出生。
委托诉讼代理人：程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告：申芳，女，1971年8月7日出生，汉族。
被告：汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司，住所汉中市南郑县西北植物研究所汉中基地（南郑县梁山镇）。
统一社会信用代码：91610700770021668R
法定代表人：李治擎，公司执行董事。
委托诉讼代理人：申芳，女，1971年8月7日出生,该公司监事。
原告王春霞与被告申芳、被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告王春霞委托诉讼代理人程全礼到庭参加诉讼，被告申芳、被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春霞向本院提出诉讼请求：1、依法判处第一被告及时归还原告借款8万元及利息33600元；2、依法判处第二被告承担连带还款保证责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第二被告原法定代表人李治擎系朋友关系，李治擎与第一被告申芳是夫妻关系。2016年7月李治擎因病死亡。第二被告原法定代表人李治擎生前经营公司期间，因资金周转于2015年2月9日向原告借款8万元。2016年7月原告知道李治擎死亡消息后，找到申芳催要借款，被告申芳已经掌管了第二被告公司并主持经营活动。被告申芳承诺保证尽快归还原告借款，但至今没有履行还款责任，故提起诉讼。
被告申芳未作答辩。
被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告清华苑小区门卫联系登记簿照片一张；3、被告公司登记注册资料一份；4、借条一张；5、原告工商银行存折照片一张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申芳与李治擎系夫妻关系，李治擎系被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司法定代表人。2015年2月9日，被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司法定代表人李治擎向原告王春霞出具借条一张，载明：“今借到王春霞人民币80000元，借款时间使用期半年于2015年2月9日至2015年8月9日，按季清息到期还本付息，月息2‰计算。借款人：李治擎（加盖汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司公章），2015年2月9日”。2015年8月9日，李治擎在该借条下方书写：“此借款可延期使用半年2015年8月9日至2016年2月9日止，以上借据继续有效。在展期过程中按季清息，到期还本付息，月息2‰计算，此据：李治擎，2015年8月9日”。2016年2月16日，李治擎继续在该借条下方书写：“此借条再次展期延期于2016年2月9日延期2016年3月9日止到期连本连息一次性归还。（说明2015年8月9—2016年2月9日利息未结付）李治擎，2016.2.16”。2016年7月29日，被告申芳在上述借条上签署：“申芳2016.7.29”字样，并加盖申芳印章。2016年7月22日，李治擎死亡。
另查明，原告王春霞当庭承认李治擎两次在借条上签字延期，原告均表示同意；被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司法定代表人李治擎向其支付利息至2015年8月9日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司法定代表人李治擎向原告王春霞出具借款80000元的借条，约定了利息及还款时间，因借条系被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司法定代表人李治擎书写，加盖被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司印章，且原告未能提供被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司法定代表人李治擎个人使用该借款的相关证据，故本院依法认定该借款系被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司借款。被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司法定代表人李治擎经原告同意，两次在借条上注明延期至2016年3月9日，现借款到期，故被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司对原告王春霞负有还款义务。原告主张被告按照本金80000元，月息2%，从2015年8月9日给付利息至2017年5月9日，因本案借条上关于利息的约定是月息2‰，且原告未提交约定月息为2%的相关证据，应承担举证不能的责任，故本院依法认定原告与被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司约定月息为2‰。虽然被告申芳在上述借条上签名，但未表明其保证人身份或者承担民事责任，原告亦未提举被告申芳为债务人或保证人的证据，故对原告主张被告申芳归还80000元借款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告王春霞80000元；并以80000元为本金，按照月息2‰，从2015年8月9日计付利息至2017年5月9日止。
二、驳回原告王春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，由被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 金惠琴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉��字第00169号
申请人周成顺，居民。
申请人秦慧敏，居民。
本院在受理申请人周成顺诉被申请人秦慧敏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人周成顺于2014年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人秦慧敏所有的苏Nzz小型轿车予以保全。
本院认为，申请人周成顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人秦慧敏所有的苏Nzz小型轿车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一四年十一月三日
书记员 王 兰
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4175号
原告李彤,男,1970年3月10日出生,住址天津市河东区。
被告天津第一饭店有限公司,住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕,经理。
委托代理人袁金磊,天津洪文律师事务所。
委托代理人王琳,天津洪文律师事务所。
原告李彤与被告天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年7月18日立案受理。依法由代理审判员沈伟光适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李彤,被告的委托代理人袁金磊、王琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彤诉称,原告系被告职工,在被告下属的天津凯悦饭店工作。2009年7月27日原、被告签订了《变更劳动合同协议》,约定,由被告支付原告停工放假期间每月基本生活费1200元(实得)和冬季采暖费。但被告自2015年4月起未按照协议约定支付生活费及冬季取暖费,故起诉要求:1、被告根据《变更劳动合同协议书》的内容,给付2015年4月至2016年6月生活费18000元和2015至2016年度冬季取暖费520元;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求,但提出没有资金支付。
经本院审查,被告承认原告的诉讼请求,没有违反法律规定。本院判决如下:
本判决生效之日起十日内被告天津第一饭店有限公司给付原告李彤2015年4月至2016年6月基本生活费18000元及2015至2016年度冬季取暖费520元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告负担,于本判决书生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 魏雅楠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初3210号
原告：李连爱，女，1964年3月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：朱国美，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：叶恒意，男，1964年1月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：何家根，男，1957年8月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：钱明彩，江苏扬城律师事务所律师。
委托代理人：曹华，江苏扬城律师事务所实习律师。
原告李连爱与被告叶恒意、何家根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告李连爱的委托代理人朱国美，被告何家根的委托代理人钱明彩、曹华到庭参加诉讼，被告叶恒意经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李连爱向本院提出诉讼请求：1.被告叶恒意向原告返还借款本金55万元及利息（以55万元本金为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）；2.被告何家根对被告叶恒意的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月15日，被告叶恒意向原告借款55万元，原告出借的款项来源于银行贷款。2015年6月20日，被告叶恒意向原告出具承诺书一份，承诺由其承担贷款本息及造成的一切损失，被告何家根作为担保人在承诺书中签名。但两被告未按承诺偿还贷款本息，原告多次催要未果，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了房屋贷款协议书、汇款凭证、银行账户明细表、承诺书、贷款证明、企业信息查询表等证据。
被告叶恒意未答辩，也未提交证据。
被告何家根当庭承认担保是事实，且担保时口头约定担保至债务清偿为止，对于原告的诉讼请求予以认可，但已无履行能力。
被告何家根除当庭陈述外，未提交证据。
原告李连爱围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：
2014年4月15日，原告通过汇款方式将55万元汇入被告叶恒意作为投资人的扬州市汇众机械厂银行账户内。
2015年6月20日，被告叶恒意向原告出具承诺书一份，载明：“本人欠李连爱伍拾伍万在农村商业银行桐园支行贷的款，由本人承担本息及造成的损失由叶恒意承担一切后果，叶恒意”，被告何家根作为担保人在承诺书中签名。
2017年1月19日，江苏扬州农村商业银行股份有限公司桐园支行出具贷款证明一份，载明：“兹有李连爱，身份证号：，自2015年7月1日至今，在我行贷款人民币壹佰壹拾万元整，年利率8%”。
原告当庭陈述被告叶恒意已偿还上述银行贷款的利息至2015年6月30日。
被告何家根当庭承认担保是事实，且担保时口头约定保证期间至债务清偿为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述、原告提交的汇款凭证及被告叶恒意向原告出具的承诺书足以证明原告与被告叶恒意之间借贷关系成立有效，被告叶恒意理应按约还本付息，现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告叶恒意返还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在承诺书中虽然对于借款利息的约定不明确，但原告向被告叶恒意出借的款项来源于银行贷款，贷款执行年利率8%，被告叶恒意在承诺书中承诺由其承担本息，故原告主张按年利率8%计算借款利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。
被告何家根在被告叶恒意向原告出具的承诺书的担保人处签名，系其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定原告与被告何家根之间的保证担保关系成立有效。当事人在承诺书中未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告何家根当庭自认出具承诺书时口头约定担保至债务清偿为止，该约定应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，自被告叶恒意向原告出具承诺书之日起至原告向本院起诉之日止尚不满二年，故原告的主张仍在保证期间内，原告要求被告何家根对被告叶恒意的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告何家根承担保证责任后，有权向被告叶恒意追偿。
被告叶恒意经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶恒意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李连爱返还借款本金55万元及利息（以55万元本金为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）；
二、被告何家根对被告叶恒意的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告何家根承担保证责任后，有权向被告叶恒意追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、公告费600元，合计9900元，由被告叶恒意、何家根共同负担（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 俞德平
人民陪审员 谈圣富
二〇一七年八月十六日
书 记 员 潘倩文
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初4772号
原告:向勇,男,汉族,1990年08月05日出生,居民，户籍地重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：向继树（系向勇之父），男,汉族,1965年11月27日出生,居民，户籍地重庆市奉节县，有特别授权。
被告:陈期彬,男,汉族,1983年01月09日出生,居民，户籍地湖北省京山县,现住重庆市奉节县。
被告:田帮美,女,汉族,1990年06月28日出生,居民，户籍地重庆市奉节县。
原告向勇与被告陈期彬、田帮美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向勇、委托诉讼代理人向继树到庭参加诉讼，被告陈期彬、田帮美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2015年5月23日签订的《安置房转让协议》；2.判令二被告双倍返还定金50000元，退还购房款35000元，共计85000元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年5月23日，原、被告签订《安置房转让协议》，约定由被告将飞洋世纪城安置房一套面积60平方米转让给原告，转让款125000元。签订合同时，原告支付定金60000元，余款约定交付房屋、钥匙及相关证件后一次性付清。但是，合同签订后，被告根本未向原告交付安置房，且经原告多次催收和多方核实，被告方现根本没有安置房可用于转让，合同根本无法履行。因此，为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
被告陈期彬、田帮美未答辩。
原告向勇围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息；2.《安置房转让协议》；3.收条；4.《奉节县西部新区征地拆迁统建安置房销号合同》（户主为陈期彬）；5.《奉节县西部新区征地拆迁统建安置房销号合同》（户主为汪中香）；6.《奉节县西部新区项目建设征地拆迁货币安置对象户购房协议》；7.《安置房指标转让合同》；8.常住人口登记卡；9.关于汪宗香、杨友芝、陈发、陈期兵分房协议；10.冒峰社区居民委员会证明；11.口前村民委员会证明。
被告陈期彬、田帮美未提交证据。
对原告向勇提交的证据1.2.3.4.10.11本院综合审查认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对待证事实“现被告陈期彬、田帮美在飞洋世纪城无安置房”可以作出肯定性评价；对证据5.6.7.8.9因系复印件，不能单独作为认定本案事实的依据，在本案中不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，原告向勇与被告陈期彬、田帮美签订了《安置房转让协议》，约定：陈期彬、田帮美将位于飞洋世纪城面积为60平方米的一套安置房转让给向勇；转让费为人民币125000元，分两次支付，签合同时付“定金”60000元，交房子、钥匙、证件后付清余款。2015年5月25日，原告向勇向二被告支付“购房定金”60000元，二被告向原告向勇出具收条一份，载明：今收到向勇购房定金60000元整。
另查明，被告陈期彬、田帮美系夫妻关系，现二被告在上述《安置房转让协议》所约定的飞洋世纪城并无安置房。
本院认为，原、被告于2015年5月23日签订的《安置房转让协议》合法有效，现原告向勇以“二被告在飞洋世纪城并无安置房”为由，要求解除该《安置房转让协议》，综合全案事实及原告向勇提交的证据，可以判定被告陈期彬、田帮美至今未向原告向勇履行交付房屋的义务，且二被告现在飞洋世纪城并无安置房可以出售给向勇，二被告的该违约行为导致原告向勇无法实现《安置房转让协议》的合同目的，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款之规定，对原告向勇要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。协议解除后，对于原告向勇已支付的相应款项，根据法律规定和双方协议的约定，二被告作为夫妻以及作为协议相对方、款项收取方理应连带予以返还并承担相应的违约责任。本案中，原告向勇为购房已向二被告支付60000元，虽协议和收条约定该60000元系定金，但是根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，定金的金额不得超过主合同标的额的百分之二十，故60000元中至多有25000元（总房款125000元×20%）可计为定金，现因二被告的违约行为致使合同目的不能实现，原告向勇要求二被告双倍返还该笔定金共计50000元（25000元×2），符合《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定，本院予以支持；对于剩余款项35000元（60000元-25000元）可计为购房款，原告向勇要求二被告予以返还，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告向勇与被告陈期彬、田帮美于2015年5月23日签订的《安置房转让协议》；
二、被告陈期彬、田帮美连带向原告向勇双倍返还购房定金50000元，返还购房款35000元，上述款项共计85000元，定于本判决生效后15日内付清。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元（原告向勇已预交），由被告陈期彬、田帮美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 方 晏
审 判 员 刘 邓
人民陪审员 胡其金
二〇一七年四月五日
书 记 员 谭俊艳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初1458号
原告：裘锦彪，男，1962年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：郑建国，男，1979年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：朱当伟，江西饶苑律师事务律师，一般代理。
原告裘锦彪与被告郑建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘锦彪、被告郑建国及委托代理人朱当伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘锦彪诉称，被告分别于2013年5月25日、2013年7月28日、2014年3月27日、2014年9月15日向原告借款10万元、10万元、5万元、5万元，共计30万元。被告先后向原告出具被告签章的借条4张，并于2016年5月16日置换了新的借条，被告换了新借条后承诺还款，但被告从2015年7月后至今未向原告支付利息，经原告了解被告已将自己的财产予以转移，原告担心被告的承诺无法兑现，多次与被告联系，被告均借故推诿。故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款30万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告郑建国辩称，本案诉争的30万元借款，还款义务已转让给了王丽娟，被告不再承担还款义务，原告应向王丽娟主张权利。
经审理查明，被告郑建国分别于2013年5月25日、2013年7月28日、2014年3月27日、2014年9月15日向原告裘锦彪借款10万元、10万元、5万元、5万元，共计30万元。2016年5月16日被告郑建国重新向原告裘锦彪出具了借条四张。2016年7月1日，案外人王丽娟出具了《债务转移承诺书》一份，载明：“王丽娟向裘锦彪借款壹佰叁拾万，郑建国经手借了叁拾万元，俩人共计借人民币壹佰陆拾万元，因王丽娟和郑建国协商离婚时，夫妻双方商定欠裘锦彪壹佰陆拾万元整，此笔欠款全部归王丽娟个人偿还债务，与郑建国无关。夫妻双方和裘锦彪三人共同友好协商，裘锦彪郑重承诺同意此笔欠款全部归王丽娟个人偿还债务，决不会找郑建国还钱，此笔欠款偿还责任与郑建国无关，双方签字生效。承诺人：王丽娟；见证人：裘锦彪”。原告认为借条系被告本人签字的，该30万元的债务应当由被告郑建国归还，故原告诉至法院。
另查明，被告郑建国与案外人王丽娟原系夫妻关系，2016年7月1日办理离婚登记。
证明以上事实的证据有：
一、2016年5月16日被告郑建国向原告裘锦彪出具的《借条》四张，证明被告郑建国向原告借款30万元的事实；
二、2016年7月1日案外人王丽娟出具的《债务转移承诺书》一份，证明被告郑建国所欠原告的30万元的债务已转让给案外人王丽娟。
三、离婚证复印件一份，证明被告郑建国与案外人王丽娟于2016年7月1日登记离婚的事实。
本院认为，被告郑建国向原告裘锦彪借款30万元的事实清楚、证据充分，但2016年7月1日案外人王丽娟自愿接受被告郑建国对原告所负的30万元债务并出具了《债务转移承诺书》，该承诺书明确记载了原告裘锦彪同意此笔欠款全部归案外人王丽娟个人偿还债务，此笔欠款偿还责任与被告郑建国无关，并作为见证人在承诺书中签字确认，由此看出该笔债务的转让系经过原告的同意。原告要求被告归还借款30万元及利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
驳回原告裘锦彪的诉讼请求。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告裘锦彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴庆京
二〇一八年五月十八日
书记员 王慧卿
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕东民初字第1097号
原告龚某某，男，汉族，1971年9月7日出生，现住鄂尔多斯市。
委托代理人任某某，男，汉族，1985年6月26日出生，系鄂尔多斯润达货运服务站工作人员，现住鄂尔多斯市。
被告张某某，男，汉族，1979年10月6日出生，现住鄂尔多斯市。
原告龚某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员白嘎利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告系生意伙伴关系，2013年3月19日前，被告以提付款为名，向原告借款152708元，并由被告当场亲笔书写了借条三张，该借款合同载明：贷款人、借款人、借款金额等信息，后原告因资金紧缺多次向被告催要借款，被告拒绝履行还款义务，为维护合法权益，故诉至法院,请求依法判令：1、被告偿还原告借款152708元和2015年2月11日起按中国人民银行贷款基准利率4倍计算逾期利息至实际给付时止（暂合计152708元）；2、被告承担诉讼费用等其他损失。
被告未做答辩。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、借款单原件一份，证明被告于2013年3月19日向原告借款72062元，逾期每日按本金5%收取违约金。
证据2、借款单原件一份，证明被告于2013年3月19日向原告借款29359元，逾期每日按本金5%收取违约金。
证据3、借款单原件一份，证明被告于2013年3月19日向原告借款51287元，逾期每日按本金5%收取违约金。
被告未提供任何证据。
本院审核认为，对原告所举证据的真实、关联、合法，本院予以确认。
经审理查明，被告于2013年3月19日向鄂尔多斯市润达货运服务站借款本金152708元，约定还款期限为三天，约定逾期每日按本金5%收取违约金。
另查明，个体工商户字号名称为鄂尔多斯市润达货运服务站，原告系该字号的户主。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。原告要求被告偿还借款本金152708元的诉求，本院予以支持。原告要求被告偿还逾期利息的诉求，逾期利息应从起诉之日（即2015年2月12日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第41条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日向原告龚某某偿还借款本金152708元及逾期利息（从2015年2月12日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费1677元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白嘎利
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 程
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2349号之一
申请执行人陈志洪，男，1963年11月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人毛永宝，男，1982年5月17日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行陈志洪与毛永宝买卖合同纠纷一案中，对被执行人毛永宝银行存款、车辆、房地产等财产信息及毛永宝下落进行调查，查明被执行人毛永宝名下车牌号为闽Ｇ×××××的车辆已强制报废，此外未发现被执行人毛永宝有其他可供执行的财产。执行中，被执行人毛永宝经传唤到庭申报财产，现下落不明。另据系统查明，被执行人毛永宝在我院涉及执行案件8件，未履行标的约64万元。根据本院（2016）浙0122民初1832号民事判决，本案执行标的为货款92476元、案件受理费1100元、执行费1287元；现已执行到位案款12164.50元、案件受理费1100元、执行费1287元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人毛永宝下落。经回告，现申请执行人陈志洪亦查找不到被执行人毛永宝有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑燕华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9808号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴利平，女士，1975年09月08日出生，住浙江省衢州市衢江区浮石街道浮石村新田铺**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴利平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴利平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111429.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111429.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0282刑初623号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某，男，1988年6月3日出生于山东省即墨市，汉族，小学文化，无业，住即墨市。因犯盗窃罪于2013年6月3日被本院判处拘役四个月;因犯盗窃罪于2013年11月19日被本院判处拘役四个月;因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）572号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员高海燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日5时30分许，被告人王某在即墨市龙泉街道办事处西蒋戈庄“庭院深深”网吧门口，盗窃被害人耿某停放在此的“雄风”牌助力摩托车一辆。经即墨市价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1934元。
公诉机关认为，被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，抓获证明，证人李某的证言，被害人耿某的陈述，被告人王某供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，（2013）即刑初字第419号刑事判决书，（2013）即刑初字第909号刑事判决书，监控录像，户籍证明等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人王某于2017年4月16日被抓获。
本院认为，被告人王某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于王某到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2017年10月16日止。罚金未缴纳，限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 斐
二〇一七年六月十五日
书记员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初1720号
原告：辜某某，男，1970年10月9日出生，汉族。
被告：胡某某，女，1975年10月26日出生，汉族。
原告辜某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告辜某某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辜某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告辜某某承担。
代理审判员 余鑫海
二〇一六年八月三日
书 记 员 夏茂林
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初616号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，男，该行行长。
委托代理人许楠楠，该行职员，现住黑龙江省嫩江县。
被告单连强，男，1986年4月15日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告睢晓芹，女，1986年11月16日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告郝洪旗，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县,现下落不明。
被告高凤英，女，1966年6月13日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告周淑琴，女，1958年8月19日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告韩树文，男，1955年12月22日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告宋明亮，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被告于小玲，女，1974年9月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告单连强、睢晓芹、郝洪旗、高凤英、周淑琴、韩树文、宋明亮、于小玲借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告单连强、睢晓芹、郝洪旗、高凤英、周淑琴、韩树文经公告传唤未到庭参加诉讼，被告宋明亮、于小玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告单连强与睢晓芹系夫妻关系，被告单连强、睢晓芹、郝洪旗、高凤英、周淑琴、韩树文、宋明亮、于小玲是一个联保小组成员。2012年1月12日，被告单连强向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%。贷款到期后，单连强只偿还部分贷款本息，故起诉至法院，要求：一、被告单连强、睢晓芹共同偿还贷款本金37,725.49元，利息从2012年12月15日计算至2016年1月29日的利息21,190.65元，利息要求给付至实际履行之日止；二、被告郝洪旗、高凤英、周淑琴、韩树文、宋明亮、于小玲承担连带责任；三、被告承担诉讼费用。
被告单连强、睢晓芹、郝洪旗、高凤英、周淑琴、韩树文经公告传唤未到庭，没有答辩意见。
被告宋明亮、于小玲经传票传唤未到庭，没有答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、提交小额联保借款合同复印件一份，当庭出示原件。证明单连强向原告贷款50,000.00元，贷款利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起利率上浮50%。
2、提交小额贷款联保协议书复印件一份，当庭出示原件。证明被告单连强、睢晓芹、郝洪旗、高凤英、周淑琴、韩树文、宋明亮、于小玲是一个联保小组成员，互负连带保证责任。
3、提交提交小额贷款手工借据、个人贷款放款单、存折复印件各一份，当庭出示原件。证明原告按合同约定向单连强发放了贷款50,000.00元。
4、提交单连强与睢晓芹、郝洪旗与高凤英的结婚证复印件各一份、周淑琴与韩树文、宋明亮与于小玲的户口本复印件。证明单连强与睢晓芹、郝洪旗与高凤英、周淑琴与韩树文、宋明亮与于小玲是合法夫妻关系。
5、提交2016年2月19日嫩江县海江镇幸福村与红塔村证明，证明被告单连强、睢晓芹、郝洪旗、高凤英、周淑琴、韩树文外出打工，无法联系，不知去向，现下落不明。
6、利息清单一份，证明截止2016年1月29日被告单连强尚欠原告贷款本息合计58,916.14元。
被告单连强、睢晓芹、郝洪旗、高凤英、周淑琴、韩树文经公告传唤未到庭，没有质证意见。
被告宋明亮、于小玲经传票传唤未到庭，没有质证意见。
经审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
结合原告陈述及举证、认证情况，本院认定案件事实如下：
被告单连强与睢晓芹系夫妻关系。2012年1月12日，原告邮储银行与被告单连强、睢晓芹、郝洪旗、高凤英、周淑琴、韩树文、宋明亮、于小玲签订了小额贷款联保协议书，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，邮储银行与单连强签订了小额联保借款合同，合同约定，邮储银行向单连强发放贷款50,000.00元，贷款期间为2012年1月至2013年3月，贷款年利率为14.58%，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起借款利率上浮50%。合同签订后，邮政银行向单连强发放了贷款50,000.00元。贷款到期后，单连强只偿还部分贷款本息。现被告单连强、睢晓芹、郝洪旗、高凤英、周淑琴、韩树文下落不明。
本院认为，原告邮储银行与被告单连强、睢晓芹、郝洪旗、高凤英、周淑琴、韩树文、宋明亮、于小玲签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均是当事人真实意思表示，均不违反法律规定，合法有效。单连强理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。单连强所负债务是单连强与睢晓芹夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由单连强、睢晓芹共同偿还。被告单连强、睢晓芹、郝洪旗、高凤英、周淑琴、韩树文、宋明亮、于小玲为一个联保小组成员，互负连带保证责任，故被告郝洪旗、高凤英、周淑琴、韩树文、宋明亮、于小玲应承担连带保证责任。原告邮储银行要求被告单连强、睢晓芹还贷款本息，并要求被告郝洪旗、高凤英、周淑琴、韩树文、宋明亮、于小玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告单连强、睢晓芹于本判决生效后10日内偿还原告2016年1月29日前的借款本息58,916.14元，并给付从2016年1月30日起至实际履行时止以37,725.49元为本金，按年利率21.87%计算的利息；
二、被告郝洪旗、高凤英、周淑琴、韩树文、宋明亮、于小玲对被告单连强、睢晓芹的给付义务承担连带责任；
三、被告郝洪旗、高凤英、周淑琴、韩树文、宋明亮、于小玲承担了保证责任后，有权向被告单连强、睢晓芹追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,273.00元、公告费700.00元，由被告单连强、睢晓芹承担，被告郝洪旗、高凤英、周淑琴、韩树文、宋明亮、于小玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈令仟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字��00291-1号
申请执行人李良才，男，1970年9月7日生，汉族。
被执行人西安国胜建筑劳有限责任公司。
法定代表人罗奉国，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第00309号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安国胜建筑劳有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安国胜建筑劳有限责任公司银行存款37800元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 李 峰
二〇一三年一月二十八日
书记员 郑 萍
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂0115民初1242号
原告：杨盛华。
委托诉讼代理人：吴斯德。特别授权。
被告：付新国。
原告杨盛华诉被告付新国劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨盛华的委托诉讼代理人吴斯德、被告付新国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨盛华向本院提出诉讼请求：1.要求被告付新国立即偿还欠款9490元；2.本案诉讼费用由被告付新国承担。事实和理由：2016年间，原告在被告经营的养猪场务工，双方经核算，被告差欠原告工资9490元，上述欠款经原告多次催要，被告均未支付，为了维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告付新国承认原告杨盛华在本案中所主张的事实。
本院认为，被告付新国承认原告杨盛华在本案中所主张的事实，故对原告杨盛华主张的事实予以确认。原告杨盛华在被告付新国处务工，双方构成劳务合同关系，现被告付新国拖欠务工工资，原告杨盛华主张偿还应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告付新国于本判决生效之日起三日内支付原告杨盛华9490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付新国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 张国刚
二〇一七年二月二十一日
书记员 甘健全
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0727执270号
申请执行人李明杰。
被执行人赵兴吴，男。
申请执行人李明杰与被执行人赵兴吴不当得利一案，本院（2014）略民初字第00401号民事调解书确定：被告赵兴吴自愿向原告李明杰给付补偿款62000元，分两次付清：2015年3月1日付30000元，2017年8月1日付清剩余32000元；关于赵兴军死亡时未分家析产一事本次一并解决，原告李明杰不得另行向被告赵兴吴主张任何权利。法律文书生效后，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人李明杰申请法院强制执行。
本院在执行过程中，被执行人赵兴吴于2017年8月14日向本院执行款专户上交执行款32000元，故被执行人已履行完毕法定义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2017）陕0727执270号案件结案。
审判员 胡建新
二〇一七年八月十四日
书记员 熊旭升
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0132执658号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行。
负责人伍利兴，行长。
被执行人张齐贵。
被执行人徐溢。
本院依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）彭山民初字第1403号民事判决书，立案受理中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行申请执行张齐贵、徐溢借款合同纠纷一案，被执行人张齐贵、徐溢至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人徐溢所有车牌号分别为川A*、川A*的小型汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封徐溢所有的车牌号分别为川A*、川A*的小型汽车两辆。冻结期间不得办理该车的产权变更转移及抵押、质押等影响其权利价值的手续。
二、扣押徐溢所有的车牌号分别为川A*、川A*的小型汽车两辆。
三、查封扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封扣押期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封或扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 贵 强
二〇一六年七月一日
书记员 ��任佳杰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1588号之一
申请执行人黄小荣，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林志河，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄小荣与被执行人林志河民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8095号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人林志河发出执行通知书，责令被执行人林志河立即支付给申请执行人黄小荣借款人民币30000元及利息（利息自2015年10月22日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人林志河未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人林志河的银行存款，查明被执行人仅有一百多元银行存款，暂无银行存款可供执行；查明被执行人林志河名下有牌号为闽C2PX**（北京现代）的汽车一部；查无被执行人有房产、国土等财产登记信息。
2、于2016年7月7日依法作出决定将被执行人林志河纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、于2016年7月21日依法查封了被执行人林志河名下的牌号为闽C2PX**（北京现代）的汽车一部，但申请执行人未能提供该车的行踪线索，暂无法实施扣押、拍卖。
因被执行人林志河暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次的执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱 磊
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁04民终375号
上诉人（原审原告）：杨生明，男，1950年8月23日出生，汉族，宁夏隆德县人，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：曹怀忠，男，1964年1月8日出生，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人杨生明因与被上诉人曹怀忠劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨生明及委托诉讼代理人李德隆、被上诉人曹怀忠的委托诉讼代理人虎晓翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨生明上诉请求：依法撤销固原市原州区人民法院(2017)宁0402民初396号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人曹怀忠给付上诉人劳动报酬7520元。事实与理由：1.原审认定部分事实错误。上诉人主张每天的劳动报酬为240元。上诉人在工地干的是木工活，被上诉人给其他从事相同劳务人员的工资是按每天240支付的，因此，对上诉人工伤前35.5个工日，应按约定根据同类人员的劳动报酬每日240元支付是合理的。2.被上诉人虽在原审未出庭参加庭审，但其提供的答辩意见明确认可上诉人出勤天数为35.5天，如果按每天120元支付上诉人劳动报酬应为4260元，除上诉人借款1000元外，被上诉人还应支付3260元。原审中被上诉人称其己全部付清上诉人劳动报酬，但其未提供任何证据加以证明，原审法院驳回上诉人的诉讼请求错误。
曹怀忠辩称：2015年4月底上诉人到被上诉人工地干活时年龄已65岁，不能从事重体力劳动，为此约定日工资为120元，出勤天数共计35.5天。被上诉人已按29.5天支付上诉人劳务费3540元，仅有5天的劳务费未支付。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨生明向一审法院起诉请求：被告支付原告劳务费共计7520元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本案原告提供的工单手写记录、证人证言与被告提供的考勤表复印件及双方当事人的陈述能够印证原告出工天数为35.5天，故对于上述证据及双方陈述所确定的该出工事实及该部分所证事实的证据内容予以采信，即对于2015年4月至6月，原告杨生明曾在被告曹怀忠承包的宁夏路桥固西公路A1合同段工程中为其提供劳务，截止原告在该工地受伤之日止，原告共出工35.5天的事实予以认定。被告提供的民工工资表系复印件，无原告签字，原告并不认可，本院不予认定。
本院认定事实如下：原告陈述被告承诺原告的劳务费按每天240元支付，除过已支付的1000元外被告应支付原告劳务费7520元，对此被告表示双方口头约定的劳务费为每天120元，已支付3540元，下余2015年6月的5天劳务费600元因原告受伤未结算，现被告愿意支付该部分未付劳务费。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担不利后果。本案原告杨生明提供的证据虽能够确定原告的出工天数，但并不具有结算性质，不能充分的证明原告主张诉请所依据的事实，对此，原告也未提供其他证据予以佐证证明。被告曹怀忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告主张要求被告支付原告劳务费的诉请理由，因证据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告杨生明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨生明负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明：上诉人给被上诉人提供劳务为35.5天，被上诉人支付上诉人劳务费1000元。被上诉人自认其是按每天120元支付上诉人劳务费的。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面的劳务合同，但被上诉人对上诉人在其承包的宁夏路桥固西公路A1合同段工程中为其提供劳务无异议。为此，双方已形成事实上的劳务合同关系，并且被上诉人对上诉人给其提供劳务35.5天的事实予以认可，但其认为已按29.5天，每天120元支付上诉人劳务费3540元，仅有5天的劳务费600元未支付。虽其在原审中提供了民工工资表，但该工资表记载的3540元上诉人并未签字确认，无法证明被上诉人已给上诉人支付该劳务费，因此，被上诉人的该辩解理由不能成立，其主张本院不予支持。上诉人要求被上诉人每日按240元计算劳务费无相应的证据证实，但对上诉人自认的劳务费按35.5天，每天120元支付的标准本院予以确认，对被上诉人已支付上诉人劳务费1000元，应从4260元中扣减。因此，原审驳回杨生明的诉讼请求错误，本院应依法予以纠正。
综上所述，杨生明的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初396号民事判决；
二、由被上诉人曹怀忠除已支付上诉人1000元劳务费外，于本判决生效之日起十日内再支付上诉人杨生明劳务费3260元；
三、二审案件受理费50元由上诉人杨生明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 萍
审 判 员 王 彤
代理审判员 苟改莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初5532号
原告河南省天宇建设集团有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道西侧北海路南梧桐道10号楼1单元1层东户。
法定代表人高三帅，总经理。
委托代理人王青松，男，汉族，1989年5月16日出生，住河南省虞城县，该公司员工。
委托代理人张莹，女，汉族，1984年8月6日出生，住商丘市睢阳区，该公司员工。
被告齐江鹏，男，汉族，1977年4月23日出生，现住山西省介休市。
被告郭兆辉，男，汉族，1972年7月6日出生，住山西省介休市。
被告王朝东，男，汉族，1963年11月11日出生，住河南省夏邑县。
本院在审理原告河南省天宇建设集团有限公司诉被告齐江鹏、郭兆辉、王朝东追偿权纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 李艳梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 陆 曦
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执813号
申请执行人：张磊，男，1985年4月27日出生，住武汉市武昌区，
被执行人：武汉人和新天地公共设施管理有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道555号。
法定代表人：宋洋，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初2334号民事判决书，2017年5月13日已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉人和新天地公共设施管理有限公司3日内履行判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
责令被执行人武汉人和新天地公共设施管理有限公司三日内协助申请执行人张磊办理领取一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨福生
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）阳郭执字第100号之一
申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：辛文亮，总经理。
被执行人：杜保营，男,1964年04月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人杜保营借款纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2007）阳城民二初字第97号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人阳谷县种禽有限公司向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杜保营在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杜保营的银行存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵淑慧
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0191执580号
申请执行人：赵志超，男，汉族，1996年2月20日出生，住河北省石家庄市井陉矿区，
委托代理人：雷浩，男，汉族1989年4月13日出生，住河北省新乐市，
被执行人:石家庄高新区金凯汽车美容店，经营场所高新区黄河大道98号东城国际5号楼一层，注册号130101600054839。
经营者：张凯凯，男，该公司总经理，住石家庄市，
本院在执行赵志超与石家庄高新区金凯汽车美容店劳动争议纠纷一案中，申请执行人委托代理人雷浩于2017年8月22日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人委托代理人雷浩的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人赵志超撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张胜楠
二〇一七年八月二十二日
书记员 崔晓伟
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0304民初1717号
原告：杨炎红，女，汉族，1975年1月10日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告：洛阳厚和德房地产开发有限公司，住所地：洛阳高新技术开发区侯天璐6号33号楼2幢6楼。
法定代表人：李万青。
本院在审理原告杨炎红诉被告洛阳厚和德房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨炎红撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告杨炎红负担。
代理审判员 司达
二〇一七年一月十八日
代书 记员 宋洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特1227号
申请人：广州红海瀚洋人力资源有限公司，住所：广州市南沙区金隆路26号505房。
法定代表人：熊颖，职务：总裁。
委托代理人：黄玉麟，广东中泽律师事务所律师。
委托代理人：谢宗奇，该公司员工。
被申请人：朱兰。
原仲裁被申请人：番禺镀化研机械制造有限公司，住所：广州市南沙区横沥镇番中公路横沥段2号（横沥所）。
法定代表人：陈伟聪，职务：总经理
委托代理人：程良奎，国浩律师（深圳）事务所。
申请人广州红海瀚洋人力资源有限公司因劳动争议一案，不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案[2016]2070号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人认为：请求事项：申请依法撤销穗南劳人仲案(2016)2070号《仲裁裁决书》。
事实与理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，申请人认为，该裁决适用法律法规确有错误，因此该仲裁裁决应当予以撤销。理由如下：
我司并没有诱导仲裁申请人辞职。仲裁庭认为，仲裁申请人受我司诱导签署辞职信，同意解除劳动关系是为了不影响失业保险待遇的申领。此认定是错误的。事实上，仲裁申请人因对工作不满，集体罢工。公司与仲裁申请人协商未果，仲裁申请人便不愿意继续从事其原来的工作，要求解除劳动关系，并要求公司为其办理失业保险。于是，公司与仲裁申请人签订了《解除劳动合同协议书》，其中约定：“劳动者自愿放弃其它任何经济赔偿要求，今后不得就劳动争议事宜再向公司进行任何经济追偿。双方已经了结所有的劳动关系权利义务，以后双方互不追究”。随后，公司基于仲裁申请人的要求，同时迫于劳动保障部门的压力，为平息事件，为仲裁申请人办理了失业保险。劳动者申请仲裁，明显违反了《解除劳动合同协议书》的义务，因此，对于劳动者的仲裁请求，应当不予认可。
因此，本案中，仲裁申请人系自愿签署《解除劳动合同协议书》的，且在《解除劳动合同协议书》中同意不再向公司进行任何经济追偿，劳动者理应履行《解除劳动合同协议书》中的义务。因此我司无需支付经济补偿金，仲裁庭依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、四十七条要求我司支付经济补偿金是错误的。
综上，仲裁庭事实认定及法律适用错误，请求法院依法撤销仲裁裁决，以维护申请人的合法权益为盼。
被申请人同意仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州红海瀚洋人力资源有限公司撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案[2016]2070号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹殷涛
二〇一七年一月十八日
书记员 柯天平
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终872号
上诉人（原审被告）：包旭东，男，1969年1月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阙学进，男，1968年7月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
上诉人包旭东因与被上诉人阙学进民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
包旭东上诉请求：撤销一审判决，依法改判其归还阙学进借款7.5万元。事实和理由：一审法院认定事实有误。其另于2016年10月1日以现金方式归还阙学进借款1.5万元，有收条为证。
阙学进辩称，其在包旭东未出具任何收条的情况下，认可了包旭东陆续归还了3万元，而包旭东在二审时提交的1.5万元的收条未超出阙学进在一审中认可的还款金额3万元，该1.5万元收条对应还款未实际支付。请求二审法院驳回上诉。
阙学进向一审法院起诉请求：包旭东归还借款9万元。
一审法院认定事实：包旭东于2013年4月30日向阙学进借款10万元，于2014年7月17日借款2万元，合计借款12万元。后包旭东陆续归还3万元，阙学进分别于2015年2月17日、8月21日向包旭东出具收条，确认收到还款2万元、1万元。
一审法院认为，包旭东尚结欠阙学进借款9万元事实清楚，证据充分，理应及时归还。对阙学进要求包旭东归还9万元的诉讼请求依法予以支持。至于包旭东陈述另以现金方式归还阙学进35000元，无证据佐证，阙学进亦明确否认，故不予采信。
据此，一审判决：包旭东于判决生效后10日内向阙学进归还借款9万元。案件受理费2050元减半收取1025元，由包旭东负担。
本案二审期间，包旭东围绕上诉请求依法提交了收条一张，该收条系阙学进出具的，落款日期为2016年10月1日，载明“今收到包旭东1.5万元正”。包旭东称，其与前妻离婚分居了，其在一审时没有找到该收条，后来是其前妻在上诉期间找到了交给其的。阙学进质证认为，该1.5万元收条是在一审开庭当日即2016年12月27日所写，并非2016年10月1日所写，且阙学进未收到该收条对应的还款；一审开庭当日的傍晚，包旭东至阙学进家中吵闹，赖着不肯走，严重影响到阙学进及其母亲的正常生活，包旭东称一审庭审时法院要求其提供3万元收条原件，但其遗失了其中1.5万元收条，故要求阙学进补打收条，阙学进见母亲受吵闹影响致情绪激动，迫于无奈向包旭东书写了一张1.5万元的收条，但落款日期写的是2016年10月1日，包旭东拿了收条后随即离开，未支付1.5万元。对当事人争议的事实，本院认定如下：阙学进对包旭东提供的收条本身真实性无异议，仅对该收条出具原因和收条对应款项其是否实际收到有异议，阙学进陈述的出具收条的过程与常理不符且未提供其他证据推翻该收条，而该收条载明的还款金额与一审双方无争议的3万元还款对应的两张收条金额1万元、2万元并无重复，不能认定是3万元还款对应的收条。因此，本院确认该收条的证明力，认定收条对应的1.5万元款项包旭东已向阙学进归还。
本院认为，阙学进借给包旭东款项合计12万元，包旭东在二审中提供了新证据证明除了双方一致认可的还款3万元外，其另外归还了借款1.5万元，故包旭东还应当向阙学进归还借款7.5万元。
综上所述，包旭东的上诉请求成立。包旭东二审提供的新证据在一审时能够提供但未提供，应自行负担上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初5182号民事判决；
二、包旭东于本判决发生法律效力之日起10日内向阙学进归还借款7.5万元；
三、驳回阙学进的其他诉讼请求。
一审案件受理费2050元减半收取1025元，由阙学进负担171，包旭东负担854元；二审案件受理费175元，由包旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 君
审判员 龚 甜
审判员 华敏洁
二〇一七年五月十六日
书记员 吴 赟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0792民初43号
原告：绵阳市玉龙水泥制品有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇玉龙院村。
法定代表人：王绍君，经理。
被告：四川能达建筑工程有限公司。住所地：四川仪陇县新政镇康宁路一段**号（宏德苑**幢*层*号）。
法定代表人：谭锋，总经理。
原告绵阳市玉龙水泥制品有限公司诉被告四川能达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告绵阳市玉龙水泥制品有限公司诉称，被告承建绵阳市西山东路改造项目，并与原告于2011年9月4日签订《产品购销合同》。原告全面履行了合同义务，被告未按约定支付彩砖款，拖欠76891元未付。经催收无果，特诉至法院。
被告四川能达建筑工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应适用一般地域管辖，应由被告四川能达建筑工程有限公司注册地、主要营业地或合同履行地人民法院管辖，请求将案件移送四川省涪城区人民法院或四川省仪陇县人民法院审理。
本院经审查认为，2011年9月4日，原告（供方）与被告四川万能建设集团有限公司李又安（需方）签订《产品购销合同》一份，主要约定内容有：由原告方按被告的需求供应路面砖、透水砖等；当双方发生争议时，首先应友好协商，如协商不成向供方单位所在地人民法院起诉；本协议由双方签字盖章后生效。在该合同书尾部“供方”处加盖了“绵阳市玉龙水泥制品有限公司”的印章，“需方”法定代理人处由李又安签名。
本院认为，原告所出示的《购销合同》包含有管辖约定条款，约定：双方发生纠纷时，向供方公司所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”之规定，本案应由绵阳高新技术产业开发区人民法院管辖。被告所称，其不是签订合同的主体，也没有授权，合同的约定管辖对其不发生效力等事由，需进行实体审理才能认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：
驳回被告四川能达建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一七年一月十八日
书记员 孙 秋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1229号
罪犯黄连军，男，1982年2月18日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）遂中刑初字第00043号刑事判决书，以被告人黄连军犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元。判决生效后交付执行，刑期自2011年6月14日起至2022年6月13日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）成刑执字第2857号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年10月13日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄连军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分144分。另查明，罪犯黄连军被判处的罚金2万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄连军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄连军减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二〇年十月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 汪云川
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1622民初533号
原告邱月兰，男，1942年7月28日出生，汉族，农民，住广东省龙川县。
原告胡贵姐，女，1943年6月7日出生，汉族，农民，住广东省龙川县。
被告邱运龙，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住广东省龙川县。
被告丘己娣，女，1969年3月8日出生，汉族，农民，住广东省龙川县，现在广州市女子监狱服刑。
被告邱文杰，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，住广东省龙川县。
被告邱德昌，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，住广东省龙川县。
原告邱月兰、胡贵姐与被告邱运龙、丘己娣、邱文杰、邱德昌赡养费纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告邱月兰、胡贵姐于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱月兰、胡贵姐撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邱月兰、胡贵姐负担。
审 判 长 黄 优
人民陪审员 邓秋平
人民陪审员 谢少平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 黄晓娜
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0105民初5717号
原告:李某某，。
委托代理人：杨某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：杨某，河北某某律师事务所律师。
被告:翟某某。
被告：石某某。
委托代理人：乔某某，河北某某法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告翟某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某、杨某，被告委托代理人乔某某到庭参加诉讼，被告翟某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，被告翟某某向原告借款20000元，用于周转资金，并出具借条一份，约定2015年6月1日还款10000元，2015年7月1日还清余款。借款到期后，原告多次催要未果。2015年5月16日，被告翟某某又向原告借款60000元，用于周转资金，借款期限为2015年5月16日至2015年8月16日。借条约定被告翟某某还不起，被告石某某还，利息每月1800元。借款到期后，原告多次催要未果。至今被告连本带息及其他费用达88800元未还，给原告造成经济损失。综上，诉至法院要求：一、依法判令被告给付借款80000元；二、给付利息28800元；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，原告所陈述的事实与理由与事实不符，事实是原告与被告是河北建凯机电设备贸易有限公司的员工，本案是他们合伙经营对外放贷，被告石某某只是业务经手人，放贷对外利息6分，4分利息是原告的，2分是公司的。公司为原告开办了工商行的银行卡，目前是搞这项业务，加起来是200000元。被告急于回家，为了原告放心，被告才给原告出具200000元的借款合同。现原、被告还在外面要帐，本案不是纯民间借贷，属于合伙经营，风险共担，有利共享。被告从公司保险柜里得到原告与被告共同对外放贷的明细，2015年8月28日翟某某借石某某60000元。说明是原、被告合伙共同对外进行放贷，对另外20000元石某某不清楚。
经审理查明，原告提交借条2份主张，被告翟某某于2015年4月30日向原告借款20000元，借条中约定借款于2015年6月1日还10000元，2015年7月1日还清；被告翟某某于2015年5月16日向原告借款60000元，借条中约定借款于2015年8月16日归还，同时该借条上载明“翟某某还不起石某某还，利息每月1800元，石某某”。上述事实有借条2份给予证实。被告石某某委托代理人认为金额为20000元的借条当事人是原告与被告翟某某，与被告石某某无关；同时不清楚金额为60000元借条上的“翟某某还不起石某某还，利息每月1800元，石某某”是否石某某本人所写。经询问原告，原告明确表示借条上的“翟某某还不起石某某还，利息每月1800元，石某某”是石某某亲笔所写，并愿为自己的陈述法律责任。
原告主张：1、第一笔20000元借款到期后，被告翟某某一直未偿还任何款项，故要求被告翟某某给付借款20000元；2、第二份60000元借款到期后，被告翟某某一直未偿还任何本息，因石某某在借条上签字承诺，如翟某某还不起由石某某还，故要求二被告共同偿还借款60000元及利息（以月息3分计算）。
以上事实有借条2份及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人有责任对自己主张的事实提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的人承担对其不利的后果。原告提供借条证明与被告翟某某存在借贷关系，被告翟某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃，原告要求被告翟某某偿还借款及利息应支持。
原告提供借条主张在被告翟某某不能承担偿还责任时，营由被告石某某代为承担还款责任，被告石某某虽否认不应由其承担还款责任，因被告未对其主张举证，对被告主张不能采信。被告石某某委托代理人当庭表示不能确定在借条上承诺石某某承担还款责任的字迹是否石某某本人书写，又未申请笔迹鉴定，也未提供反证支持其观点，按照举证责任的分配原则，应认定上述字迹系被告石某某所写，应认定被告石某某以保证人的身份自愿为被告翟某某的借款及利息承担还款责任，故被告石某某应对60000元借款及因该笔借款所拖欠的利息承担连带偿还责任。
现行法律规定，借款利息不得超过年息24%，原告主张利息标准月息3%已超过法律规定，不能得到支持，被告按照年息24&给付利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告翟某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某某借款本金20000元。
二、被告翟某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某某借款本金60000元及利息（利息自2015年5月16日开始计算至本判决确定给付日止，以年息24%计算），被告石某某对60000元借款及相应利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛江凌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔡云菲
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监624号
申请执行人：周口市金冠实业（集团）有限公司。
法定代表人：谢炳聪，该公司总经理。
被执行人：叶金梦，女，汉族，，住河南省周口市川汇区。
周口市金冠实业（集团）有限公司与叶金梦租赁合同纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院于二〇一七年五月三日立案执行，现周口市川汇区人民法院于2018年7月06日以该案长期未能执结为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
周口市川汇区法院于2016年12月2日作出的（2016）豫1602民初4404号民事判决书由本院提级执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送我院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 源
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1620号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：湖北凯顺电力工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖乡佳海茗苑**栋***号。
法定代表人：涂凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹤，该公司职工。
委托诉讼代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪爱林，男，1974年12月10日出生，汉族��住湖北省武汉市新洲区。
再审申请人湖北凯顺电力工程有限公司（以下简称凯顺公司）因与被申请人洪爱林劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯顺公司申请再审称：一、原一、二审判决认定事实错误。1、原审法院向武汉市新洲华光电力有限责任公司（以下简称新洲华光公司）调取的证据显示，凯顺公司是向武汉市新洲区供电公司（以下简称新洲供电公司）出具的授权，并未向新洲华光公司出具《法人授权委托书》。凯顺公司始终未从事新洲农网升级改造及高压技改项目工程，证据《退还安全风险保证金通知书》能证明李亚民退出了该项目工程的施工。李亚民与凯顺公司在新洲没有承接任何工程。凯顺公司二审提交的新证据可以证明该工程系ＸＸ以湖北恒峰电力工程有限公司名义承接，并非凯顺公司承接，该工程与凯顺公司无关。原审认定凯顺公司向新洲华光公司出具《法人授权委托书》和认定凯顺公司从事新洲农网升级改造及高压技改项目工程错误。2、《劳动合同》上加盖的不是凯顺公司的公章，是李亚民的私章。在没有凯顺公司事先明确授权、且凯顺公司事后拒绝追认的情况下，不能代表凯顺公司的意思表示，应由李亚民自行承担责任。凯顺公司与李亚民均没有在新洲承接任何工程，根本不存在凯顺公司新洲项目部，更不会有相关印章。原审认定凯顺公司与洪爱林存在劳务关系错误。3、洪爱林追索劳动报酬的前提是履行了提供劳务的义务及证明向谁履行。本案中，洪爱林始终无证据证明其提供了劳务及在什么项目向何人提供劳务。原审认定洪爱林向凯顺公司提供了劳务错误��4、洪爱林不能证明ＸＸ系凯顺公司员工，ＸＸ向洪爱林出具的《欠款证明》是因ＸＸ个人欠款，ＸＸ无凯顺公司授权，无权替凯顺公司认可债务。原审认定ＸＸ向洪爱林出具欠款证明是代表凯顺公司，凯顺公司应当支付洪爱林劳务报酬错误。二、原一、二审判决适用法律错误。1、《中华人民共和国劳动法》适用于用人单位和与之建立劳动关系的劳动者之间，本案凯顺公司与洪爱林之间不存在劳动关系。原审判决适用《中华人民共和国劳动法》第五十条错误。2、根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条规定，代理权的产生要依据被代理人的委托，在凯顺公司没有授权委托李亚民代理新洲华光公司从事民事活动的情形下，李亚民没有代理权，ＸＸ也没有任何证据证明其具备凯顺公司的代理权。原审判决认定李亚民、ＸＸ具备凯顺公司的代理权错误。凯顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，虽然凯顺公司是向新洲供电公司出具的《法人授权委托书》，授权李亚民全权办理新洲农网升级改造及高压技改项目工程等事宜，但是新洲华光公司是新洲供电公司的下属公司，负责新洲农网升级改造及高压技改项目工程发包，而且该《法人授权委托书》的原件在新洲华光公司保管，故凯顺公司主张其并没有向新洲华光公司出具对李亚民的《法人授权委托书》与事实不符。《退还安全风险保证金通知书》只能证明凯顺公司退出了上述工程，并不能证明凯顺公司未参与上述工程的施工。武汉恒峰电力建设有限公司与新洲华光公司城关电力安装分公司签署的《劳务分包协议》时间，在洪爱林与凯顺公司项目部签订的《劳务聘用合同书》约定的履行期��截止日之后，故凯顺公司主张其未参加新洲农网升级改造及高压技改项目工程，该工程和凯顺公司无关的申请理由不能成立。洪爱林与凯顺公司项目部签订的《劳务聘用合同书》中有凯顺公司项目部的印章，凯顺公司主张该印章不真实，但是未申请鉴定，也未提交证据证明，故凯顺公司以凯顺公司项目部印章虚假为由，主张原审认定凯顺公司与洪爱林存在劳务关系错误的申请理由不能成立。原审判决认定洪爱林与凯顺公司存在劳务关系，并未认定洪爱林与凯顺公司存在劳动关系。凯顺公司项目部与洪爱林签订《劳务聘用合同书》，双方之间存在劳务关系，ＸＸ所出具的证明作为书证，印证了凯顺公司项目部拖欠洪爱林劳务款项的事实，凯顺公司也并无证据证明ＸＸ不是凯顺公司项目部的员工或委托经办人，故凯顺公司主张洪爱林没有向其提供劳务，其不应当支付洪爱林劳务报酬的申请理由不成立。本案的案由应为劳务合同纠纷，虽然一审判决适用《中华人民共和国劳动法》处理本案不当，但是二审法院已将一审法院适用法律错误的问题予以了纠正。李亚民有凯顺公司出具的《法人授权委托书》，在新洲农网升级改造及高压技改项目工程上具有凯顺公司授权，一、二审法院并没有认定ＸＸ是凯顺公司的代理人。故凯顺公司主张一、二审法院认定李亚民、ＸＸ具备凯顺公司的代理权属适用法律错误的申请理由不能成立。综上，凯顺公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北凯顺电力工程有限公司的再审申请。
审判长 严 浩
审判员 徐 艺
审判员 兰 飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡锦明
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第1399号
原告：苏州鹿峰建设工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区弘基财富广场4号楼84室。
法定代表人：周雨林，该公司董事长。
委托代理人：陆刚，该公司职员。
被告：泰安泰港管线工程有限公司，住所地泰安市虎山东路路东温泉小区18号。
法定代表人：耿涛，该公司董事长。
原告苏州鹿峰建设工程有限公司与被告泰安泰港管线工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告苏州鹿峰建设工程有限公司的委托代理人陆刚到庭参加诉讼，被告泰安泰港管线工程有限公司经本院传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏州鹿峰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币33950元及逾期付款的利息损失（以33950元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率7.83%的1.3倍,从2008年8月28日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2008年7月15日，原告与被告签订了《定向穿越施工合同》，约定由原告对徐州经济技术开发区大庙镇南坝村进行穿越施工。原告按约完工并提供了齐全的竣工资料后，被告进行了工程验收及结算。但截止至申请仲裁之日被告仍结欠原告工程款人民币33950元未支付，原告多次向被告催款均未果。原告认为，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告泰安泰港管线工程有限公司未答辩，未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2008年7月15日，昆山市鹿峰管道工程有限公司与被告之间签订的《定向穿越施工合同》一份；2、付款凭证及来账凭证各一份。
本院认为，原告提交的以上证据均客观真实，且与本案具关联性，可以作为定案依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认及依法调查的证据，本院认定事实如下：
2008年7月15日，昆山市鹿峰建设工程有限公司（乙方、承包单位）与被告（甲方、发包单位）签订《定向穿越施工合同》一份，合同约定，甲方承接徐州市港华燃气有限公司进行建设南坝村第三砖瓦厂穿越工程，该工程由乙方负责施工，工程地点开发区大庙镇南坝村；工程内容根据设计文件，定向穿越管φ610天然气高压管道，水平长度共约470米（暂定）；承包方式：不论粘土层、岩石层、或其他土层，统一综合固定单价：每米950元人民币不含税和发票；施工期限：工期12天竣工，施工期间如发生不可抗力的自然灾害，工期顺延；本合同价款采用管道每延长米固定价格计算，即每延长米综合固定单价×按竣工签证实际米数；付款方式为所有设备、人员到场，穿越工程完工，且管道清扫、试压合格后，支付工程总预算价格的70%，工程竣工验收合格且竣工资料齐全后，全部决算审核完毕30日内，甲方扣留工程款总费用的10%作为质量保修条款及应扣减乙方的有关费用后一次性付清该工程尾款；工程质量为合格；工程保修期自竣工之日起一年。
上述工程于合同签订后施工，2008年8月10日竣工验收，工程实际穿越长度为470米。合同在履行过程中，被告分别于2008年11月14日、2011年1月31日支付工程款312550元、30000元。庭审过程中，原告自认被告还向其汇款70000元，以上被告共计支付工程款412550元。
另查明，昆山市鹿峰建设工程有限公司于2010年7月14日变更公司名称为苏州鹿峰建设工程有限公司。
本院认为：原、被告之间签订的《定向穿越施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定完成涉案工程的管线施工，且已经交付使用，应认定为工程已经竣工验收合格，被告应当按照约定向原告支付工程款。关于被告向原告支付工程款的数额。本院认为，原告施工的水平长度为470米，结合合同约定的工程单价每米950元，被告应支付工程总价款446500元，扣除被告已经支付的412550元，剩余33950元，按照合同约定被告应支付上述，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款损失。本院认为，涉案工程于2008年8月10日竣工，工程尾款应在质保期限届满后付清，故被告应在2009年8月10日前付清尾款33950元，逾期未支付应承担违约责任，因双方未约定逾期付款违约责任的计算方式和数额，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决.
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安泰港管线工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州鹿峰建设工程有限公司工程款33950元并支付逾期付款损失（以33950元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2009年8月10日起计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告苏州鹿峰建设工程有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元、公告费700元，共计1915元（原告已预付），由被告泰安泰港管线工程有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 谢 龙
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 滕尚文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4181号
罪犯杨宗正，男，1983年7月6日出生，汉族，小学毕业，浙江省平阳县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年11月12日作出(2012)温平刑初字第1101号刑事判决，以开设赌场罪、故意伤害罪、判处被告人杨宗正有期徒刑七年八个月，并处罚金410000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨宗正在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨宗正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任，获得五个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨宗正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宗正准予减刑七个月（刑期自2011年12月13日起至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3339号之一
原告:广州智祥房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区港前大道南162号1206房。
法定代表人：黄楚龙。
委托代理人：杨雪燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告:汤玉静，女，汉族，住广州市从化区，
本院在审理原告广州智祥房地产开发有限公司诉被告汤玉静商品房预售合同纠纷一案中，原告广州智祥房地产开发有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州智祥房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费8382.60元，减半收取4191.30元，由原告广州智祥房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何彤文
审 判 员 老善涵
人民陪审员 郭顺潮
二〇一七年十一月八日
法官 助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初11751号
原告：许公勤，男，1963年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏名俱扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利峰，江苏名俱扬律师事务所律师。
被告：杜兴文，男，1989年6月22日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，系公司总经理。
委托诉讼代理人：卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告许公勤与被告杜兴文、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于10月19日公开开庭审理。原告许公勤委托诉讼代理人ＸＸ，被告杜兴文，被告人保南京分公司委托诉讼代理人卢苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许公勤向本院提出诉讼请求：要求被告杜兴文、人保南京分公司赔偿医疗费89元、住院伙食补助费340元、营养费1800元、误工费14000元、护理费6000元、交通费500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，合计104435元。事实和理由：被告杜兴文驾驶苏Ａ×××××号小轿车撞到骑行自行车的许公勤，造成车辆损坏及许公勤受伤的交通事故。交警部门认定杜兴文负事故全部责任，其不负事故责任。苏Ａ×××××号小轿车在被告人保南京分公司投保交强险及商业三者险。
被告杜兴文辩称，其承认原告主张的事故事实及责任认定；杜兴文垫付了部分费用，依法处理。
被告人保南京分公司辩称，其公司承认原告主张的事故事实及责任认定，原告诉请过高，其公司不承担诉讼费、鉴定费，愿意依法承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日17时15分，被告杜兴文驾驶苏Ａ×××××号小轿车，与原告许公勤骑行的电动自行车碰撞，造成许公勤受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定杜兴文负事故全部责任，许公勤不负事故责任。苏Ａ×××××号小轿车在被告人保南京分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
许公勤受伤后，入南京市江宁医院治疗，医院诊断其：右锁骨粉碎性骨折，头外伤，头皮血肿，多处软组织损伤。南京东南司法鉴定中心于2016年8月31日出具司法鉴定意见书，意见为许公勤右锁骨中外1/3处骨折行内固定术治疗构成十级伤残；误工期限120日；护理期限60日；营养期限90日。许公勤因本次交通事故产生医疗费28229.39元（其中杜兴文垫付18140.39元，人保南京分公司垫付10000元）、住院伙食补助费300元（住院15天，每天20元）、营养费1350元（90天，每天15元）、误工费12221.26元（参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年37173元，计算120天）、护理费3600元（每天60元，60天）、残疾赔偿金74346元（按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年37173元，计算20年，系数0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、拖车费50元（杜兴文垫付），合计125396.65元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发��交通事故造成损害的，先由人保南京分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保南京分公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告主张误工费标准证据不足，因其居住在城镇，尚未超过退休年龄，应当具备一定劳动能力，本院参照相关标准确定其误工费。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险��份有限公司南京市分公司赔偿给原告许公勤97206.26元，返还给被告杜兴文18190.39元；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告许公勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费922元，减半收取461元，鉴定费2360元，合计2821元，由被告杜兴文负担（此款已由许公勤垫付，人保南京分公司应当从返还给杜兴文的款项中扣划该款支付给许公勤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王云峰
二〇一六年十一月十二日
见习书记员 郁 鹏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0321民初1636号
原告:杨祖跃，男，1988年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人:王苏敏，安徽明锐律师事务所律师。
被告:李想，男，1991年11月20日出生，汉族，居民，住安徽���怀远县。
原告杨祖跃与被告李想民间借贷纠纷一案，本院受理后，2017年3月13日，按照原告提供的被告李想的送达地址（被告李想:安徽省怀远县涡北新城区高皇村二组40号。）以特快专递的方式向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以被告李想多次投递家中无人为由，将该邮件退回本院。2017年3月22日，本院民事审判庭审判员王美琳、书记员宋琳到上述地址向被告再次送达诉讼文书，未能与被告取得联系。
本院认为：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达��址，故原告起诉不符合案件受理的条件，应予以驳回。原告可待查询到被告的准确地址或者提供出相关公告送达法律文书的证据后可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨祖跃的起诉。
案件受理费894元，退还原告杨祖跃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王美琳
二〇一七年四月七日
书记员 宋 琳
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执724号
申请执行人：王步其，男，1945年5月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：祝启敏，男，1979年4月21日生，汉族，住扬中市。
申请执行人王步其申请执行被执行人祝启敏民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初3902号民事判决书已经发生法律效力。依该文书，被执行人应偿还申请执行人借款170000元，利息（本金29000元，自2014年12月30日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算；本金141000元，自2015年1月14日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）及迟延履行利息，案件受理费1850元；并承担本案执行费3702元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法将其纳入全国失信被执行人员名单，并对被执行人名下位于扬中市八桥镇八桥村4组的房地产及名下登记为苏Ｌ×××××的大众牌轿车予以查封。经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初3902号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁书云
审判员 林 星
审判员 陈继根
二〇一七年九月十四日
书记员 包佳卉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执5162号
申请执行人：冯玲，女，1965年7月2日出生。
被执行人：温蕊，女，1973年7月12日出生。
冯玲与温蕊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初4611号民事调解书已发生法律效力。冯玲于2016年8月17日向我院申请执行，要求被执行人温蕊给付3338元。本院于2016年年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人温蕊送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人温蕊名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人温蕊纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人冯玲申请执行的案款3338元未受清偿。现申请执行人冯玲无法提供被执行人温蕊可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人温蕊确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0115民初4611号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员
马元凯
代理审判员
赵鑫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王满仓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初224号
原告郭莎
被告湖南达沃斯人网络技术有限公司
法定代表人于彩霞，董事长。
本院在审理原告郭莎与被告湖南达沃斯人网络技术有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告郭莎于2017年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭莎的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭莎撤诉。
本案受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 潘雪晴
二〇一七年一月十八日
书 记 员 易 平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0405执241号
申请执行人：王礼芳,女,1973年8月7日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司,住安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
被执行人：上海启创房地产经纪有限公司,住上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司,住上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
本院在执行王礼芳与淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司的银行存款，查封了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司部分在建门面房及上海启创房地产经纪有限公司全部产权式商铺。由于涉及到群体性案件，现控制的财产暂时无法处置，依
照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 武
审判员 马凤伟
审判员 梁 军
二〇一七年九月一日
书记员 杨存鹏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民重字第8号
原告徐丽香，女，58岁，通化市人，汉族，个体工商户，现住通化市东昌区。
委托代理人徐立明，男，1965年10月18日生，汉族，通化市人，通化市人造毛皮厂下岗工人，现住通化市东昌区。
被告屠强，男，54岁，汉族，通化市人，通化市规划局职员，现住通化市东昌区。
原告徐丽香与被告屠强所有权确认纠纷一案，本院受理后依法作出(2014)东民一初字第156号民事判决。被告屠强不服，向通化市中级人民法院提起上诉，通化市中级人民法院作出(2014)通中民终字第656号民事裁定书，将原判决撤销，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐丽香及委托代理人徐立明、被告屠强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐丽香诉称，2002年原告购买位于通化市东江胡同X栋XX号门市房。2012年6月被告称XXX号楼系其建造，该楼的楼梯间属于其个人所有，禁止原告使用，将原告物品强行扔到街上，导致物品损坏，现楼梯间由被告独自占用。原告认为，自己作为该楼业主之一，依法对此楼具有共有权和使用权，被告不是XXX号楼业主，没有所有权和使用权，被告的主张没有法律依据。请求确认通化市东江胡同XXX号楼X单元X层的楼梯间具有共有权；依法判决被告恢复楼梯间原状。
被告屠强辩称，原告对该楼梯间无共有权，该楼梯间与原告无关，原先是电表房，现在也是电表房，不同意原告的诉讼请求。原告诉讼请求内容法院已经做出判决，原告要求恢复楼梯间，与事实不符，因原告使用多年情况下，被告收回，原告产生不满，才将建筑商告上法庭。楼梯间的使用与一层门市房无任何关系。
经审理查明，2002年原告徐丽香购买位于通化市东昌区东江胡同XXX栋XX号门市房，该门市房隔壁是该单元的楼梯间，作为该楼电表间，该楼梯间空间较大，故原告从自己房屋开通一扇门，使自己房屋与该楼梯间相通，并在该楼梯间搭建了一个操作台，用于堆放杂物。2012年6月25日，被告屠强以该楼梯间为其所有为名，砸掉楼梯间中原告搭建的操作台，并为楼梯间安装了卷叶门，使原告无法再从该楼梯间通行。原、被告的行为均未能向本院提交城市规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证件。
本院认为，原告徐丽香购买的门市房后，成为该小区业主，享有业主的权利，被告屠强占有该小区公用部位，未经相关部门同意，也未征得该小区业主的同意，侵犯了所有业主对小区公用场所享有的共有权利，原告徐丽香以小区业主身份请求恢复楼梯间原状，应予以支持。《通化市物业管理办法》第二十一条规定：”业主、业主大会、业主委员会对任意弃置垃圾、排放污染物、产生超标准噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业服务费用等损害其他业主合法权益的行为，有权依照法律、法规以及《管理规约》的规定，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失，也可以向有关管理部门报告，请求处理。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。第八十五条规定：本办法所称共用部位，是指物业管理区域内属于业主共有的楼房基础、承重墙、柱、梁、楼板、屋顶、户外墙面、门厅、楼梯间、电梯间、走廊通道等。”《中华人民共和国物权法》第七十条及相关法律的规定：”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”
经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第七十条及相关法律的规定，判决如下：
原告徐丽香对通化市东江胡同XXX号楼X单元X层的楼梯间享有共有权，被告屠强应立即将该楼梯间倒出、恢复原状（原设计状态）。
被告到期不履行相应义务，原告向法院申请执行的期间是二年。
案件受理费100.00元，由被告屠强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 盖希箐
审 判 员 刘文武
人民陪审员 迟海峰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨 巍
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2966号之二
申请执行人赵蕊芬，女，1955年6月8日生，汉族。
被执行人饶正国，男，1957年8月18日生，汉族。
申请执行人李燕与被执行人饶正国民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初6483号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人饶正国名下暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院2016）云0112民初6483号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 周媛媛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周 宏