安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初1456号
原告：淮北鸿嘉投资有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：杨濉溪，该公司董事长。
原告：张亚东，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述两位原告的共同委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
上述两位原告的共同委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：郑剑，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：董铁聪，男，1981年1月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：刘学彬，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。
原告灵璧昌辰置业投资有限公司（以下简称昌辰公司）与被告郑剑、董铁聪、刘学彬民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序审理，因昌辰公司于2017年5月26日注销登记，该公司股东淮北鸿嘉投资有限公司（以下简称鸿嘉公司）、张亚东申请作为原告参加本案诉讼，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告鸿嘉公司、张亚东的共同委托诉讼代理人林飞，被告郑剑到庭参加诉讼，被告董铁聪、刘学彬经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鸿嘉公司、张亚东向本院提出诉讼请求：1、依法判决郑剑、董铁聪偿还借款利息4071107元，判决刘学彬承担连带保证责任；2、本案的诉讼费用、邮寄费、公告费由郑剑、董铁聪、刘学彬承担。事实和理由：2014年6月24日，昌辰公司与郑剑、董铁聪签订借款协议，约定：郑剑、董铁聪向昌辰公司借款1000万元，借款期限自2014年6月24日起至2017年7月2日止等。上述合同签订后当日，昌辰公司向郑剑、董铁聪指定的收款人交付了1000万元。但借款限期到期后，郑剑、董铁聪并未按约还款。为此，2014年8月14日，2014年9月4日，郑剑、董铁聪向昌辰公司出具承诺，愿意支付利息和尽快还款，且刘学彬愿意作为郑剑、董铁聪的保证人，承担连带保证责任。后郑剑陆续还清了上述借款本金，但借款利息一直未予给付。综上所述，郑剑、董铁聪依法应当承担清偿责任，刘学彬依法应当承担连带保证责任。为维护昌辰公司自身的合法权益，依据法律规定，起诉至法院，依法判决。
郑剑在庭审中辩称，2014年董铁聪挂靠我公司承建灵璧建筑工程。当时从昌辰公司借1000万元，当时没有约定利息的问题，由昌辰公司入股。后来因为政府等原因造成工程滞留。昌辰公司让担保就给担保了。实际是董铁聪借的钱,我担保的。1000万债务于2014年偿还了200万元，2015年至2016年陆续偿还了本金将近700万，2017年1月1日或2日由相山区执行局将钱退回来了。灵璧昌辰公司起诉的400多万利息是如何计算的。2015年灵璧昌辰公司让我们想办法还些钱，我还了50万的承兑汇票。当时我是担保。利息当时以我公司以我个人担保的。1000万元属实。
董铁聪、刘学彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃举证和答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。鸿嘉公司、张亚东围绕其诉讼请求提交如下证据：1.借款协议、徽商银行的银行汇票、灵璧县财政局收据，拟证明灵璧昌辰公司与郑剑、董铁聪之间存在1000万元借款的事实；2.借款补充协议，拟证明灵璧昌辰公司与郑剑、董铁聪签订借款补充协议对利息进行了约定；3、承诺书二份，拟证明2014年8月14日、2014年9月4日，郑剑、董铁聪向昌辰公司出具承诺，愿意尽快支付利息，且刘学彬愿意作为郑剑、董铁聪的保证人，承担连带保证责任；4、（2016）皖0603民初5764号民事调解书、利息计算清单及银行明细，予以证明郑剑陆续清偿了1000万元借款本金，但借款利息仅支付50万元。郑剑对上述证据真实性均无异议，但认为其在签订借款补充协议后，又向昌辰公司出具了承诺书，载明其对借款利息承担的是担保责任。
经审查，本院对上述证据1-4真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，郑剑、董铁聪向昌辰公司借款，双方签订借款协议，该协议约定借款本金1000万元，借款期限自2014年6月24日至2014年7月2日等内容，未约定利息。同日，昌辰公司向郑剑、董铁聪指定的收款人支付1000万元。借款到期后，郑剑、董铁聪并未如约还款。2014年7月18日昌辰公司与郑剑、董铁聪签订借款补充协议，补充约定1000万元借款月利率3.5%，自2014年6月24日计算至本息偿清之日止等内容。2014年8月14日，董铁聪出具承诺书，载明：“我董铁聪郑重承诺在2014年8月20日支付向杨总所借壹仟万元整利息50万元整，剩余利息到结点再付。”郑剑在担保人处签字，并注明“如董铁聪跑掉、找不到，此利息我郑剑愿意承担。”2014年9月4日，董铁聪再次出具承诺书，内容与2014年8月14日承诺书基本一致，刘学彬在担保人处签字。后经昌辰公司催要借款本金，郑剑分别于2015年12月3日、2016年2月2日、2016年3月16日向昌辰公司指定银行账户偿还借款本金281万元、200万元、215万元，共计696万元。2016年12月12日昌辰公司就剩余借款本金304万元向本院提起诉讼，诉讼中双方自行达成调解协议，本院作出（2016）皖0603民初5764号民事调解书予以确认。2017年2月20日，昌辰公司向本院申请执行，剩余本金304万元全部执行完毕。期间，郑剑于2015年支付借款利息50万元。后昌辰公司向郑剑、董铁聪、刘学彬催要其余借款利息未果，致纠纷发生。
2017年11月9日，鸿嘉公司、张亚东向本院申请财产保全，本院依法作出民事裁定并采取保全措施，鸿嘉公司、张亚东支付保全费5000元。
本院认为，债务应当清偿。郑剑、董铁聪向昌辰公司借款，双方签订的借款协议及补充协议真实有效，昌辰公司支付了借款，双方债权债务关系成立。借款到期后，借款本金已分多次偿清，本院予以确认，而资金占有期间所产生的利息未得以偿清，因双方约定的利率超出年利率24%，现鸿嘉公司、张亚东按照年利率24%请求借款人董铁聪支付欠付的利息，不违反法律规定，应予以支持。
关于欠付利息数额，2014年6月24日债权人出借本金为1000万元，2015年12月3日债务人偿还本金281万元，期间按照本金1000万元年利率24%计算未支付利息为346万元。2016年2月2日，债务人偿还本金200万元，期间按照剩余本金719万元年利率24%计算未支付利息为287600元。2016年3月16日，债务人偿还本金215万元，期间按照剩余本金519万元年利率24%计算未支付利息为152240元。2017年2月16日，债务人偿还本金304万元，期间按照剩余本金304万元年利率24%计算未支付利息为668800元，综上，未支付利息合计4568640元。郑剑支付50万元利息，剩余利息为4068640元，现鸿嘉公司、张亚东请求支付剩余利息4071107元，超出部分不予支持。
关于郑剑责任负担问题，郑剑与董铁聪是共同借款人，借期届满后，两人均未支付利息，于2014年8月14日，郑剑、董铁聪向昌辰公司就借款利息部分重新进行了约定，郑剑以担保人身份对上述内容签字确认，董铁聪、昌辰公司未有异议，该承诺书真实有效，对各方均具有约束力。双方并未约定担保期间，根据法律规定，担保期间应为主债务履行期间届满之日起六个月。本案中，郑剑的担保关系形成于主债务履行期限届满后，承诺书对剩余利息约定到结点再付，并未明确支付剩余利息的期限，后郑剑陆续归还本金，至2017年2月20日本金清偿完毕，此时，本案利息始得以确定，履行期限亦于当日届满，故郑剑的担保期间亦应自该日起算。故，本案起诉时仍在担保期间。因双方在承诺书中并未明确约定担保方式，依照法律规定，郑剑应承担连带保证责任。综上，鸿嘉公司、张亚东请求郑剑作为借款人偿还欠付利息，无事实依据，郑剑作为担保人对未支付利息承担连带保证责任。
关于刘学彬责任负担问题，刘学彬对欠付利息提供担保，意思表示真实有效。因该承诺书同样未明确剩余利息的履行期限，如前所述，其履行期限应自2017年2月20日届满，刘学彬的担保期间应自该日起算，故担保期间未超过。因双方亦未约定担保方式，刘彬按照连带责任保证承担保证责任，鸿嘉公司、张亚东请求刘学彬对未支付利息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。
本案中，郑剑、刘学彬未约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，故郑剑、刘学彬对鸿嘉公司、张亚东应承担连带共同保证的担保责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿，对债务人不能追偿的部分，各保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告董铁聪于本判决生效后十日内偿还原告淮北鸿嘉投资有限公司、张亚东借款利息4068640元；
二、被告郑剑、刘学彬对上述债务承担连带共同保证的担保责任，承担担保责任后有权向被告董铁聪追偿，不能追偿的部分，各保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担；
三、驳回原告淮北鸿嘉投资有限公司、张亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39369元，公告费700元，保全费5000元，由被告郑剑、董铁聪、刘学彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 陈桂荣
二〇一八年一月五日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。