重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10082号
原告：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。
负责人：彭彬，行长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张未名，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：阮岳常，男，汉族，1981年7月27日出生，住福建省福安市。
被告：陈青梅，女，汉族，1982年9月21日出生，住福建省福安市。
被告：黄昌森，男，汉族，1978年11月24日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：阮春梅，女，汉族，1981年5月20日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈生坤，男，汉族，1976年7月27日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈丽华，女，汉族，1983年4月20日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林辉德，男，汉族，1970年6月27日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：朱冬玲，女，汉族，1974年10月1日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行重庆分行）与被告阮岳常、陈青梅、黄昌森、阮春梅、陈生坤、陈丽华、林辉德、朱冬玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游庆华、张未名到庭参加了诉讼，被告阮岳常、陈青梅、黄昌森、阮春梅、陈生坤、陈丽华、林辉德、朱冬玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令阮岳常立即偿还信用卡透支本金660582.55元、截止2018年2月1日的利息684320.43元、违约金21500元，合计1366402.98元；2、判令陈生坤支付自2018年2月2日起至透支款项清偿完毕为止的透支利息、复利（透支利息以未偿还的本金660582.55元为基数，复利以未偿还的利息684320.43元为基数，均按照每日万分之五的利率计收）；3、本案诉讼费由阮岳常承担；4、判令陈青梅、黄昌森、阮春梅、陈生坤、陈丽华、林辉德、朱冬玲对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2012年5月10日，被告阮岳常向原告申办信用卡，经原告审查批准为其办理了信用卡。被告使用信用卡后未按时偿还透支款项，截止2018年2月1日，共欠透支本金660582.55元、利息684320.43元、违约金21500元，按照领用合约、章程约定还应当支付2018年2月2日之后的透支利息、复利。2012年5月11日，阮岳常、陈青梅、黄昌森、阮春梅、陈生坤、陈丽华、林辉德、朱冬玲共同与原告签订《联保业务合同》，约定各被告之间对阮岳常的以上债务承担连带责任。故提起诉讼。
被告阮岳常、陈青梅、黄昌森、阮春梅、陈生坤、陈丽华、林辉德、朱冬玲未陈述答辩意见。
汉口银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：各被告的身份证复印件、原告营业执照复印件及负责人身份证明、联保业务合同、信用卡申请表、领用合约、章程、本息费用明细表、交易明细。阮岳常、陈青梅、黄昌森、阮春梅、陈生坤、陈丽华、林辉德、朱冬玲未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。本院审查后对汉口银行重庆分行举示的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年5月10日，阮岳常向原告申请办理汉口银行九通信用卡一张，填写了《汉口银行.九通信用卡》申请表一份，经原告审核后，向陈生坤发放了上述信用卡。《汉口银行.九通信用卡》申请表上同时印刷有该卡主要收费项目及标准、安全用卡须知、温馨提示等内容，并附有《汉口银行九通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》。其中主要收费项目及标准栏载明：滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取。申请人声明及签署栏载明：本人知悉并同意遵守《汉口银行九通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》；若开通自动还款服务，本人同意汉口银行在本人结算账户中自动划账用于偿还本人申请的信用卡所欠款项；如自动还款账户因余额不足造成扣款不成功而产生的利息和滞纳金等相关一切费用由本人承担。
《汉口银行九通信用卡领用合约》载明：领用人除现金及自助渠道转账交易外，消费交易、转账分期交易从消费、转账交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天；领用人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，领用人按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息；领用人可按照汉口银行对账单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日之前全部还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息；透支利息按月计收复利，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按一定比例计收滞纳金；信用卡透支按月计收复利，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取。
另查明，2012年4月27日，阮岳常、陈青梅、黄昌森、阮春梅、陈生坤、陈丽华、林辉德、朱冬玲共同向原告出具《联保承诺函》，载明该八人因在原告处申请盈转通信用卡，授信金额为200万元，期限三年，担保方式为联保，承诺该八人组成联保小组，联保小组成员在原告处办理联保授信项下的所有融资自愿承担连带担保责任，任一成员无力或不愿意偿还到期债务，小组其他成员自愿代其履行相应义务。阮岳常、陈青梅、黄昌森、阮春梅、陈生坤、陈丽华、林辉德、朱冬玲与原告另行签订《联保业务合同》一份，约定因向原告申请九通“盈转通”信用卡，联保小组成员对该信用卡项下全部透支本息互相提供连带保证责任，担保范围为：全部主债权及其利息、复利、罚息、违约金、滞纳金、损害赔偿金和乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于资信调查、简称、保险、评估、登记、鉴定、保管、提存、公证、税款等而产生的费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、财产保全费、过户费、拍卖费等所有费用）；保证期间为两年，自每次转账后产生的各单笔债务的应还款日起算。
阮岳常使用该信用卡透支消费后，未及时归还透支款项及费用、利息，截止2018年2月1日，累计拖欠透支本金660582.55元、利息684320.43元、违约金21500元。汉口银行催收无果，向本院提起诉讼。
本院认为，被告阮岳常向原告申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息、费用，应按照约定承担相应的违约责任。原告要求阮岳常归还截止2018年2月1日的透支本金、利息、违约金，以及从2018年2月2日起至清偿完毕为止以透支本金为基数，按日利率万分之五计算利息及以拖欠利息为基数，按日利率万分之五计算复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。八被告向原告出具《联保承诺函》并签订《联保业务合同》，约定对该信用卡产生的债务承担连带保证责任，该约定系该八人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故其余被告应当对阮岳常因该信用卡产生的债务承担连带清偿责任，本院对原告的该诉讼请求亦予以支持。
被告阮岳常、陈青梅、黄昌森、阮春梅、陈生坤、陈丽华、林辉德、朱冬玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮岳常于本判决生效之日起十日内支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行截至2018年2月1日的信用卡透支本金660582.55元、利息684320.43元、违约金21500元；
二、被告阮岳常支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行从2018年2月2日起至清偿完毕为止的透支利息、复利，透支利息以本金660582.55元为基数按日利率万分之五计算，复利以拖欠的利息684320.43元为基数按日利率万分之五计算；
三、被告陈青梅、黄昌森、阮春梅、陈生坤、陈丽华、林辉德、朱冬玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17100元，减半收取8550元，由被告阮岳常、陈青梅、黄昌森、阮春梅、陈生坤、陈丽华、林辉德、朱冬玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年七月十九日
书记员 陈 欢