浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第240号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人方韩通，；因涉嫌犯非法拘禁罪、诈骗罪于2006年12月12日被公安机关抓获，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人董坚。
被告人赵某甲，；因涉嫌犯非法拘禁罪于2006年1月29日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人屠列军。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）213号起诉书指控被告人方韩通犯非法拘禁罪、合同诈骗罪，被告人赵某甲犯非法拘禁罪，于2007年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员罗永根出庭支持公诉，被告人方韩通及其辩护人董坚、被告人赵某甲及其辩护人屠列军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院起诉指控，
一、2000年3月下旬，被告人方韩通、赵某甲与方韩均、赵全康（均另案处理）经人介绍认识了高海明（已判刑），高提出以关押的方式向被害人沈某、史某、高某乙索讨生意上的“损失费”，并让被告人方韩通、赵某甲等人相助。同年4月16日晚上，高海明与方韩通、赵某甲等人再次商定作案计划。17日中午，高海明将上述三被害人骗至诸暨市，由被告人方韩通、赵某甲通过郭永杭（已判刑）将三被害人关押在三都镇下水阁村山上一小屋内。期间，高海明向三被害人勒索“损失费”200000元，在遭拒绝后，被告人方韩通、赵某甲与赵全康等人即对三被害人进行殴打，迫使三被害人答应支付“损失费”129000元，并胁迫三被害人打电话给亲友筹款赎人。18日上午，被害人史某在被告人方韩通等人的胁迫下，被迫让亲属高某甲将130000元汇入中国农业银行金穗卡帐户中（后因故未取现）。下午3时许，方韩均释放被害人高某乙，让高回家取钱。当晚，被害人沈某、史某被被告人赵某甲及高海明、赵全康等人转移至诸暨市五泄风景区一小木屋内关押。19日下午，被害人高某乙和被害人沈某的亲属各将30000元汇入中国农业银行金穗卡帐户中（因故均未取现）。后郭永杭等人将被害人沈某、史某转移至浙江省萧山市临浦镇关押。当日下午，被害人沈国某绍兴市区交出10300元后被释放，后被害人史某在萧山市临浦镇被释放。
二、1999年11月下旬，被告人方韩通伙同方韩均、“晓东”（另案处理）经事先合谋，由被告人方韩通与方韩均出面，在江西省弋阳县弋江镇大树汤家村养鸭户汤某家，借购鸭为名，以12元／只的价格向汤购得“青年鸭”3300只，价值人民币39600元。同月26日上午，当被害人汤某将该批“青年鸭”运到绍兴时，被告人方韩通伙同方韩均、“晓东”合谋通过他人将该批“青年鸭”以低价予以销售，获取赃款人民币18000元。
公诉机关为证明其指控，当庭宣读了被害人沈某、史某、高某乙、汤某的陈述，证人赵某乙、张某、高某甲、钱某、陈左、黄某、王某甲、凌某、周某、王某乙的证言，同案犯高海明、郭永杭、方韩均、赵全康刑事判决书，抓获经过证明、物证、书证、情况说明等证据；认为被告人方韩通、赵某甲以帮助他人索讨债务为目的，伙同他人使用暴力方法扣押他人，剥夺他人人身自由权利，其行为已构成非法拘禁罪；被告人方韩通同时伙同他人以非法占有为目的，在签定、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百二十四条第（四）项、第六十九条、第六十七条之规定惩处。
被告人方韩通、赵某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出要求从轻处罚。被告人方韩通的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人方韩通于2000年4月18日上午离开诸暨，未参与后阶段犯罪，故对后阶段的犯罪，被告人方韩通不应承担法律责任；被告人方韩通在被指控的两起共同犯罪中均起次要、辅助作用，属从犯，且认罪态度较好，建议法庭对被告人方韩通从轻处罚。被告人赵某甲的辩护人辩称被告人赵某甲能主动到公安机关投案，属自首，又主观恶性不大，且系初犯，要求对被告人赵某甲从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：
一、非法拘禁
2000年3月下旬的一天，被告人方韩通、赵某甲与方韩均、赵全康（已判刑）经赵某乙介绍认识了高海明（已判刑），高提出让被告人方韩通、赵某甲等人帮助其向被害人沈某、史某、高某乙索讨生意上的损失费。同年4月16日晚上，高海明与被告人方韩通、赵某甲等人在绍兴市区一饭店内再次商定作案计划。17日中午，高海明以做生意为名，将上述三被害人骗至诸暨市，在与被告人方韩通、赵某甲等人会合后，由被告人方韩通、赵某甲等人为三被害人戴上墨镜后拉上汽车予以看管，当车行至诸暨市三都镇下水阁村时，被告人方韩通通过郭永杭（已判刑）将三被害人关押在山上一小屋内。期间，高海明要求三被害人赔偿损失费200000元，在遭拒绝后，被告人方韩通、赵某甲与赵全康等人即对三被害人进行殴打，迫使三被害人答应赔偿损失费129000元，并胁迫三被害人打电话给其亲友，假称鱼生意已谈妥急需汇钱。18日上午，被害人史某在被告人方韩通等人的胁迫下，被迫让亲属高某甲将130000元现金汇入中国农业银行金穗卡帐户中（后因故未取现）。中午，被告人方韩通取钱未成时，怀疑出事即顾自逃离。下午3时许，方韩均释放被害人高某乙，让高回家取钱。当晚，被害人沈某、史某被被告人赵某甲及高海明、赵全康等人转移至诸暨市五泄风景区一小木屋关押。19日上午，被告人方韩均在与被害人高兴某电话时获悉被害人家属已报案的消息后，顾自逃往杭州。当日下午，被害人高某乙以及被害人沈某的朋友各将30000元现金汇入中国农业银行金穗卡帐户中（因故均未取现）。后郭永杭、赵全康将被害人沈某、史某转移至浙江省萧山市临浦镇关押。当日下午，被害人沈国某
绍兴市区交出人民币10300元后才被释放，后被害人史某在萧山市临浦镇被释放。案发后，赃款已全部被追回。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人沈某、史某、高某乙的陈述，证实高海明曾约三被害人合伙做鱼生意，后因故散伙，但无经济纠纷。2000年4月17日，高海明谎称做鱼生意，将三被害人骗至诸暨关押，并叫一些诸暨人参与看管，高海明起先向三被害人索要200000元损失费，同时其手下人对三被害人施以拳脚，三被害人迫于无奈，答应支付129000元。高海明指令三被害人往家中打电话，假称鱼生意已谈妥，急等汇钱。次日上午，高某甲将130000元汇入农行金穗卡中，但高海明这边的人取不出钱，只好先放被害人高某乙回去弄钱。同月19日，被害人高某乙以及被害人沈某的亲属各将30000元汇入农行金穗卡中。此后，郭永杭等人将两被害人转移至萧山临浦，期间被害人沈某回绍兴筹集了10300元交给郭永杭等人后被释放，嗣后，被害人史某也被释放。
2、证人张某的证言，证实高海明曾对赵某乙提起有80000元欠款准备打官司，赵某乙便带了4个诸暨人到其家中商议讨债之事，当高海明谈到与被害人沈某、史某、高某乙合伙做鱼生意时被踢出，三被害人又不肯赔偿损失之事，赵某乙等人提议先向三被害人讨回损失。
3、证人赵某乙的证言，证实2000年3月底，高海明对其讲有80000元欠款准备打官司，其向高提议叫其弟赵全康带人去索讨，高海明表示同意，其便带赵全康、方韩均、方韩通、赵某甲等人与高海明见面，高海明又谈起与三被害人合伙做鱼生意时被踢出，而且三被害人又不肯赔偿损失，方韩通等人听后，随即提出先去向三被害人讨回损失。
4、证人黄某的证言，证实其于1994年底开始和高海明做鱼生意。1996年，高海明介绍被害人沈某、史某、高某乙合伙经营鱼生意，因与高海明做生意没有钱可赚，其便由三被害人替其代销，与高海明断绝了生意往来。
5、证人陈左的证言，证实2000年4月18日中午，有一名男子持“方韩通”的身份证和1张金穗卡到农行浦江县支行郑家坞分理处取款130000元，因电脑自动提示帐号封闭，其正准备与开户行联系时，该名男子仓皇离去，将身份证和金穗卡遗留在了柜台上。
6、证人王某甲的证言，证实2000年4月19日下午，郭永杭等4人搭乘其出租车从诸暨五泄风景区开至萧山临浦，其中2人在临浦下车，另2人乘至绍兴辕门桥果品市场附近拿钱，最后只有郭永杭乘其车返回诸暨并在诸暨收费站被抓获。
7、证人钱某的证言，证实2000年4月19日下午，被害人沈某打电话告诉其出车祸了，急需借30000元，其便凑足30000元，按沈某的意思汇入户名为“斯水永”的农行金穗卡中，嗣后，沈某又赶至辕门桥果品市场，向其借了10300元钱后交给等在市场门口的一名男子，该名男子拿了钱之后坐出租车离去。
8、证人高某甲的证言，证实2000年4月18日上午，被害人史某、沈某从诸暨打来电话，称买鱼签合同急需130000元，其按上述被害人的意思将凑齐的130000元汇入户名为“郑某”的农行金穗卡中。
9、被告人方韩通、赵某甲对以上犯罪事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。并由本院的（2000）越刑初字第223号、（2005）越刑初字第242号、（2007）越刑初字第15号刑事判决书予以印证。
10、（2000）越刑初字第223号刑事判决书，证实案发后，190000元赃款全部被追回发还被害人。
二、合同诈骗
1999年11月下旬，被告人方韩通伙同方韩均、“晓东”（另案处理）经事先合谋，由被告人方韩通与方韩均出面，在江西省弋阳县弋江镇大树汤家村养鸭户汤某家，借购鸭为名，以12元／只的价格，约定向汤购买“青年鸭”3300只，总价值人民币39600元，货到付款。同月26日上午，当被害人汤某将“青年鸭”如数运到绍兴时，被告人方韩通即伙同方韩均、“晓东”合谋通过他人将该批“青年鸭”以低价销售给绍兴县华舍镇东周村养鸭专业户凌某，获取赃款人民币18000元，案发后赃款未被追回。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人汤某的陈述，证实1999年11月下旬，有两个姓方的诸暨人来其家中联系购买鸭子，谈好价格为12元／只，后其在诸暨人的带路下，于同月26日将3300只鸭子送至绍兴县华舍镇东周村一养鸭户家中，但诸暨人携带货款溜掉了。
2、证人凌某的证言，证实1999年11月，周某通过王某乙向其推销“青年鸭”，谈好价格为12元／只，几天后，有江西人与二个诸暨人送来3300只“青年鸭”，其与周某结帐后，周某将钱交给诸暨人，那二个诸暨人拿了钱便走了，后来听江西人说被骗了。
3、证人周某的证言，证实1999年11月22日，方韩通、方韩均、“晓东”打电话告诉其有批鸭子，价格为10.5元／只，其联系好买家后，方韩均、“晓东”于同月26日带江西人送来3300只“青年鸭”，其从凌某拿了鸭款34885元，付给方韩均33000元，尔后方韩均、“晓东”便消失了，江西人发觉受骗，向公安机关报了案。
4、证人王某乙的证言，证实1999年11月26日，周某通过其介绍，向凌某推销了一批“青年鸭”，后来听说周某将鸭款交给了二个中间人，送鸭过来的江西人被骗了。
5、被告人方韩通对以上犯罪事实供认不讳，所供能与上述证人证言基本相印证。
案发后，被告人方韩通潜逃在外，2006年12月12日，被告人方韩通在陕西省西安市被公安机关抓获；2007年1月29日，被告人赵某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。该事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的到案情况说明予以证实。
本院认为，被告人方韩通、赵某甲以帮助他人索取债务为目的，非法扣押、拘禁他人，剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪；同时被告人方韩通以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伙同他人骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方韩通犯有两罪，应予并罚。被告人方韩通、赵某甲在拘禁他人过程中，具有殴打情节，应依法从重处罚。本案属共同犯罪，整个非法拘禁的过程均属共同犯罪的一个组成部分，各共同犯罪人根据各自的分工实施犯罪行为，各共同犯罪人均应承担其他共同犯罪人实施的犯罪行为，被告人方韩通之辩护人提出被告人方韩通未参与后阶段犯罪，不应承担其他被告人实施的后阶段犯罪的法律责任的意见本院不予采纳。被告人方韩通在被指控的两起犯罪中，不仅事先参与预谋，而且与同案犯分工配合，在实施共同犯罪过程中起较为重要作用，因此辩护人提出被告人方韩通系从犯的辩护意见与法律及事实不符，本院不予采纳。被告人赵某甲能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人方韩通能如实供述犯罪事实，被告人赵某甲系初犯，可酌情对两被告人从轻处罚，并根据本案的具体情节可对被告人赵某甲宣告缓刑。辩护人据此请求对被告人方韩通、赵某甲从轻处罚的意见及对被告人赵某甲宣告缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方韩通犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十二月十二日起至二0一0年六月十一日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人赵某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、未追回赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈 岚
审判员 王 埭
审判员 虞 斌
二〇〇七年四月二十五日
书记员 陈佳欢