wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3516号
上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区。
负责人：龚静漪。
被上诉人（原审原告）：王为光，住所地湖北省监利县。
委托代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。
原审被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：罗世威。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司深圳分公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法民二初字第1874-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司深圳分公司上诉称：一、本案中，各被上诉人在起诉时未提供诉称侵权行为的具体发生地或侵权结果发生地。二、上诉人是中国建筑一局（集团）有限公司设立的分支机构，注册地址在深圳市福田区；中国建筑一局（集团）有限公司的注册地址在北京市丰台区。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由被告住所地法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系侵权（施工）所致财产损害赔偿纠纷，上诉人施工现场在原审法院辖区内。原审法院除认定侵权行为实施地外，还认定发生停电后果的街道即侵权行为结果地也在原审法院辖区内，从而确认对本案有管辖权符合法律的规定。上诉人的上诉理由与其在原审管辖权异议中的理由一致，并无新的事实与证据否认原审法院对侵权行为地的认定。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 跃
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一四年十一月二十二日
书记员 杨 华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第3167号
原告吴登超。
委托代理人程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。
被告胡河英。
本院在审理原告吴登超诉被告胡河英买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴登超撤回起诉。
案件受理费434元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一三年十二月九日
书记员 周 胜
乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0303执170号
被执行人赵小玲，地址鄂尔多斯市。
被执行人李正东，地址鄂尔多斯市。
本院于2017年2月10日立案执行乌海银行股份有限公司海南支行申请赵小玲、李正东借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0303民初1670号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人赵小玲李正东应支付申请人乌海银行股份有限公司海南支行案款438772.75元，承担执行费6482.0元。现因申请执行人申请暂缓本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0303民初1670号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋国龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕盼盼
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2446号
原告顾志根，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人荣家康，男，住上海市闵行区。
被告王晔筠，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人杨建民，男，住上海市徐汇区。
委托代理人王隆柏，住同被告王晔筠。
原告顾志根与被告王晔筠相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意本院延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告顾志根诉称，原、被告系邻居。2014年6月原、被告所在小区经改造后，被告擅自在公用走道顶部安装吊顶，将公用走道上照明灯封闭在内，影响行走安全。被告在楼道内擅自安装监控探视器，侵犯相邻业主的隐私权。此外被告还在走道上安装水管、电线、改装煤气管，堆放鞋架、纸箱，在楼梯口放置料理台、凳子，被告的上述行为均已对原告的进出通行带来妨碍，小区的物业公司也曾对被告发出整改通知书，但被告不予理睬。故起诉要求判令被告：1，拆除本市零陵路XXX弄XXX号XXX室外公用走道上方安装的吊顶；2，拆除本市零陵路XXX弄XXX号XXX室安装在公用走道上的监控设备；3，拆除本市零陵路XXX弄XXX号XXX室-405室外走道内安装的水管、电线以及私自安装的煤气管道；4，搬除本市零陵路XXX弄XXX号XXX室外走道内堆放的鞋架、纸箱等杂物；5，清除本市零陵路XXX弄XXX号XXX楼公用楼梯口放置的料理台、凳子等杂物；6，本案诉讼费用由被告承担。
被告王晔筠辩称，被告安装走道吊顶也是起到保护墙面、美化环境的因素，对原告的进出通行并无妨碍。何况该请求在原告2014年起诉被告的案件中就已提出，法院经过审理已经驳回原告要求拆除吊顶的诉请。被告安装的监控摄像头是正对楼道楼梯口，背对原告方向，因为进出人员比较多，为居住安全才安装的。走道上的电线、水管在原告起诉被告拆除料理台等案件中已经处理了，水管用闷头闷住，电线也不通电。而煤气管道是按照煤气公司的规范要求安装的，对原告并无影响，如果安装不规范，应该由煤气管理部门认定。至于原告所称的鞋架虽是放在走道上，但占用部位很小不影响进出通行，纸箱是平时装垃圾用的，每天都会清除的。事实上原告自己也在公用走道上放置橱柜、花架等杂物。楼梯口的料理台、凳子等是拆除后临时堆放，被告之后会处理搬除，对原告并无妨碍。另外原告起诉要求清除的杂物有些并非被告的，与本被告无关。
经审理查明，原、被告系邻居关系。原告顾志根系本市零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人，独用408室南间、北间、灶间，公用卫生间。被告则系同号406室房屋承租人，独用406室南间、灶间、壁橱一只，公用卫生间。2014年左右经上海市徐汇区政府对该小区进行成套改造，现原、被告承租的房屋均有独用卫生间。近来双方对公用部位的使用多次发生纠纷，原、被告曾经于2014年分别起诉对方，原告要求被告拆除走道上的料理台、吊顶等诉请，而被告则提出要求原告将408室进户门恢复原状等诉请，上述案件经过审理均已判决生效。近来被告以原告放置走道的鞋柜、花架等影响相邻方通行为由，再次起诉要求原告搬除。故原告以上述诉称理由亦起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的租赁凭证、照片、整改通知书，被告提供的照片等证据证实，经庭审质证，双方对证据真实性均无异议，本院予以确认。
审理中，本院会同原、被告双方至现场查看。现被告406室门外走道上有被告放置的鞋架、面盆等物品，走道上方吊顶，吊顶处有一摄像头，在对楼道口。有一煤气管道位于走道窗户旁，四楼楼梯口有被告拆除料理台后放置的台子、凳子等物品。现场所见水管、电线均已作封闭处理，故原告表示对电线、水管要求拆除的请求予以撤回。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。公用走道理应保持整洁通畅。被告在门外的公用走道上放置的鞋架、面盆等物品占用了公共走道，违反了相关的物业管理条例，也侵犯了其他相邻业主的合法权益，故原告要求被告将上述物品清除，理由正当，本院予以支持。被告在走道上方安装监控摄像头，因该部位属于公共走道，被告个人擅自安装监控设备行为显然有失妥当，故原告要求拆除的请求，本院予以支持。被告堆放在楼梯口的台子、凳子等物品，因占用了公共部位，对相邻业主进出有一定影响，理应及时予以清除。至于原告要求被告拆除走道上方的吊顶的诉请，对此本着一事不再理的原则，原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告拆除走道上的煤气管道，因对原告并无相邻影响，本院不予支持。如原告认为该管道安装不规范，可向相关部门反映，由有关部门另行处理。综上依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条的规定，判决如下：
一、被告王晔筠于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室外公用走道上放置的鞋架、面盆等杂物予以搬除，并拆除走道上方安装的监控摄像头；
二、被告王晔筠于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号四楼楼梯口放置的台子、凳子等物品予以清除；
三、驳回原告顾志根其余的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告顾志根承担10元，被告王晔筠承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6516号
罪犯苏磊山，男，1982年8月26日出生，汉族，出生地湖南省安化县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年7月15日作出(2014)穗云法刑初字第619号刑事判决，以被告人苏磊山犯诈骗罪、伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八万元。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月1日作出(2014)穗中法刑二终字第556号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯苏磊山在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏磊山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年10月、2016年4月、10月获得表扬。已履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏磊山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏磊山予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2964号
再审申请人：徐文禄，男,1953年5月29日出生，汉族，住吉林省集安市。
被申请人：集安经开实业有限责任公司。
法定代表人：毕国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
一审第三人：马富，男，1953年5月29日出生，汉族，个体工商户，住吉林省集安市。
再审申请人徐文禄因与被申请人集安经开实业有限责任公司（以下简称集安经开公司）、一审第三人马富财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐文禄再审申请称：请求撤销一、二审判决；依法改判集安经开公司对徐文禄115平方米房屋按照每平方米3283元、对120平方米仓房按照每平方米324元的标准予以赔偿，合计416425元；本案诉讼相关费用由集安经开公司承担。事实与理由：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。集安经开公司擅自拆除徐文禄合法所有的房屋属于侵权行为，应依法赔偿由此给徐文禄造成的损失。1996年3月，徐文禄与集安市下解放村村民委员会签订了《土地承包合同书》，约定徐文禄承包该村集体土地10亩，本案诉争房屋不在上述10亩承包土地范围内，对此各方均予认可。2003年12月23日，徐文禄取得了《集体土地建设用地使用证》，该证书记载的住宅占地115平方米，仓房120平方米。2011年5月29日，徐文禄与马富签订了《转让土地承包合同协议书》，约定将徐文禄承包的10亩土地转让给马富，但并未约定将本案诉争房屋转让给马富。2011年8月8日，马富与集安经开公司签订了《转让协议》，约定马富将上述10亩土地使用权和地上物转让给集安经开公司。对于集安经开公司在二审时提交的，其与下解放村在当日签订的《合同书》，徐文禄当庭对其真实性提出异议，仅凭马富单方确认，不应作为认定事实的依据。2011年10月，集安经开公司未经徐文禄同意，擅自将位于上述10亩土地范围之外的本案诉争房屋拆除，包括115平方米住宅和120平方米仓房，导致徐文禄在外租房居住6年。集安经开公司的行为侵害了徐文禄的合法财产权。集安经开公司应当依法赔偿徐文禄因侵权行为造成的全部损失。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，争议的主要焦点为徐文禄转让给马富的承包地的地上物是否包括本案诉争房屋，徐文禄主张集安经开公司应赔偿其房屋损失的请求应否予以支持。根据本案已经查明的事实及徐文禄自认的情况，徐文禄与原集安市太王乡下解放村一队签订《土地承包合同》，其承包土地面积为10亩。后徐文禄与马富签订了《转让土地承包合同协议书》，该合同载明：徐文禄地上物折合人民币28万元，由马富一次性给付徐文禄，山上没有徐文禄一草一木。虽然徐文禄主张本案诉争房屋不在其转让给马富土地范围内，但根据徐文禄非下解放一组村民，诉争的房屋建在下解放一组土地上，且在徐文禄原承包地的一侧的事实，结合徐文禄自认其承包的下解放一组的土地虽写为10亩，但实际超过15余亩，其在与马富签订转让协议时，马富当其面在转让协议上书写“山上没有徐文禄壹草壹木”，可以证明徐文禄地上物折合人民币28万元，一次性给付徐文禄，徐文禄将涉案房屋交付给马富的事实。故原判认定徐文禄转让给马富的承包地的地上物包括本案诉争房屋正确。因集安经开公司已经按照与马富签订的协议，履行了合同义务，其拆除诉争房屋的行为，符合协议约定，不应承担赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，对徐文禄再审请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐文禄的再审申请。
审 判 长 王鹏才
代理审判员 侯 佳
代理审判员 杨 海
二〇一八年十月十六日
书 记 员 李宝顺
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初1440号
原告：杨书军。
被告：陈俊岭。
原告杨书军诉被告陈俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告杨书军于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨书军撤诉。
案件受理费675元减半收取，由原告杨书军负担。
审判员 李炳才
二〇一六年八月三十日
书记员 崔国兴
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1238号之一
申请执行人任吉军，男，1967年11月16日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人任润仙，女，1963年5月15日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初3876号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人任润仙在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年十一月十三日
书记员 米 兰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4817号
罪犯刘才华，男，1987年1月7日出生，汉族，四川省蓬溪县人，文化程度中专，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2010年9月28日作出（2010）船山刑初字第188号刑事判决，以被告人刘才华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币20000元。刑期起于2010年3月5日止于2022年3月4日。判决生效后交付执行。于2010年11月9日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）成执字第3021号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2021年3月4日。
经审理查明，罪犯刘才华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。另查明，罪犯刘才华被处罚金20000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘才华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘才华减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二〇年三月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人员陪审员张朝中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2282号
原告：袁大维，男，1977年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告：湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场二区3栋30号门面。
法定代表人：殷建华，公司总经理。
原告袁大维与被告湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司（以下简称“鸿鑫公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁大维及其委托诉讼代理人凌键军到庭参加诉讼，被告鸿鑫公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
袁大维向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利19293元（889元×18+4000元服装费+180元防滑链费）；2、判令被告取消对原告经营车辆的抵押，并判令被告承担违约责任；3、判令被告按照政府相关部门要求与原告重新签订合同，并保证原告的正常经营权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告签订了一份《出租汽车租赁经营合同》，被告将其所有的一辆车牌号为湘CX43**的出租车承包给原告经营，承包期限自2016年2月1日至2021年1月31日。因被告无力购买新车投入经营，以收取合同履约金和综合费的名义让原告全额投入100000元，同时还向原告承诺在一年内退还原车湘CX29**车押金50000元，但通过抵扣承包金，现在只剩下11400元未退。被告收到原告投入的资金后，没有履行合同义务，没有为原告提供或购买服装、防滑链和购买保险，反而向原告收取了4800元/月的管理费。被告不应收取的费用有：4000元的服装费、180元的防滑链费、投资收益889元/月及保险费。889元/月的投资收益应当归原告所有。同时，被告还将原告经营的车辆抵押给了第三方，给原告的经营带来了巨大损失。
被告鸿鑫公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、车牌号为湘CX43**车辆行驶证、从业资格证，拟证明原告袁大维具有从业资格，且是车牌号为湘CX43**出租车的承包人；
3、收据两份，拟证明原告向被告缴纳了合同履约金40000元及综合费60000元；
4、出租车租赁经营合同补充协议（二），拟证明原、被之间存在出租车承包经营协议；
5、出租车行业经营服务业收费公示，拟证明被告公示的收费标准及不应该收费的项目；
6、收据一份，拟证明被告没有退还原告押金50000元。
被告鸿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭答辩和提交证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。
本院认证如下：对证据1、2、3、4的三性予以认可；对证据5、6的证明目的不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告袁大维与被告签订《出租汽车租赁经营合同》，约定：被告将一辆车牌号为湘湘CX43**的车辆租赁给原告从事出租汽车客运经营活动，合同期限为60个月，自2016年2月1日起至2021年1月31日止，原告每月需向被告缴纳租赁费4800元，累计两次未按约定缴纳租赁费用的，被告可单方面解除合同，收回租赁车辆。合同还约定原告自愿向被告交纳合同履约金40000元，作为合同的担保，合同终止时，如原告无违约则被告一次性连本带息（利息按银行存款利息计算）退还给原告。后原、被告又签订了一份《出租汽车租赁经营合同补充协议（二）》，约定原告一次性预交部分综合费用60000元，被告分60个月返还给原告，每月返还1000元，用于抵扣车辆租赁费，原告每月还须向被告缴纳3800元租赁费。2016年3月7日，原告袁大维向被告交纳了40000元合同履约金和60000元综合费。
另查明，被告向原告收取的车辆租赁费包含的收费项目有：购车款、智能车载设备费、经营权费、车辆购置税、上户费、公证费、钢瓶证、车辆内饰费、座套更换费、灭火器、防滑链、三角木、服装费、保险费、座套洗涤费、税费、公司管理成本、投资收益，但被告未向原告提供防滑链和服装。原告认为被告以合同履约金和综合费的形式让原告交纳100000元，则实际投资人为原告，故投资收益应归其所有，原、被告为此产生争议。
本院认为，原、被告签订的《出租汽车租赁经营合同》、《出租汽车租赁经营合同补充协议（二）》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人双方均应按合同约定履行。被告按约定收取履约金、综合费、租赁费并非不当得利，原告诉请投资收入归其所有，要求被告返还16002元投资收益的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告返还4000元的服装费和180元的防滑链费用，因原、被告双方未约定服装和防滑链的给付时间，在合同期限内，原告可以要求被告提供服装和防滑链，故对该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿因将原告经营车辆抵押导致贷款公司扣车给原告带来的经营损失，因原告未提供证据证实原告经营的车辆被抵押、被扣押，故对该诉讼请求本院不予支持。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉。故原告要求被告按照政府相关部门要求与原告重新签订合同，并保证原告的正常经营权的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告袁大维的全部诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告袁大维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘亚娟
二〇一八年一月八日
代理书记员 谢玉慧
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执584号
申请执行人佳木斯市环境保护局。
法定代表人：吴忠军，局长。
被执行人代蕾，女，汉族，1974年12月29日出生，黑龙江省佳木斯市向阳（西）区浪都洗浴中心业主，身份证号：2308041974********。
本院在执行佳木斯市环境保护局与代蕾行政处罚一案，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执584号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾岩峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 于佳乐
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第716号
原告：薛某甲，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈某某（曾用名陈胜轻），女，1981年1月21日出生，汉族，住福建省福清市。
原告薛某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员锜兴辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某甲、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称：原、被告于2011年年底经人介绍认识，双方起先电话联系，自2012年2月份开始相处，于2012年6月13日在福清市城头镇人民政府办理结婚登记，婚后发现双方性格不和，观点不同，夫妻一直争吵，被告总是疑神疑鬼，双方于2012年12月11日生育女孩薛某乙。现因性格不合致使夫妻感情破裂，已无和好可能，请求判决准予原、被告离婚，婚生女薛某乙由原告带领抚养。
被告陈某某辩称：原、被告一直和睦相处，双方并无争吵。人都有优点与缺点，但是原告只看到被告的缺点，没看到被告的优点，一直对被告不满意。原告结婚没多久，就打算离婚，被告没想到原告这么快就提出离婚，如果原告执意要离婚，被告也没有什么好说的，只要求孩子由被告抚养，原告每个月要承担孩子抚养费1500元。
经审理查明：原、被告于2011年年底经人介绍认识，双方起先电话联系，自2012年2月份开始同居生活，后于2012年6月13日在福清市城头镇人民政府办理结婚登记，于2012年12月11日生育女孩薛某乙。婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情不和。
以上事实有原、被告提供的身份证、户口簿、结婚证以及双方当事人陈述予以证实，经本院审查核实后，予以确认。
本院认为：原告与被告因性格不合，常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情不和，经本院调解不能和好，双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生女薛某乙未满两周岁，由被告直接抚养更有利于孩子健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某甲与被告陈某某离婚；
二、女孩薛某乙由被告陈某某直接抚养，原告薛某甲应每月承担孩子抚养费人民币800元至女孩薛某乙独立生活止。
本案受理费人民币245元减半收取122.5元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 锜兴辉
二〇一四年三月十七日
书记员 王小洪
附法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第00976号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：江苏荣腾建设工程有限公司。住所地：江苏省宝应县泰山西路*号。
法定代表人：钟庆有，该公司总经理。
委托代理人：刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：朱正灿。
再审申请人江苏省荣腾建设工程有限公司（以下简称荣腾公司）因与被申请人朱正灿劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣腾公司申请再审称：1、双方签订的劳动合同对于年终奖的支付有明确约定，荣腾公司有权在1-3万元的幅度内发放奖金，宝应县劳动人事争议仲裁委员会酌情认定年终奖按照12000元标准支付是客观公正的，一、二审法院从有利于劳动者的角度出发，酌情认定年终奖按照25000元的标准支付，影响了荣腾公司对单位员工管理权的行使，严重侵犯了荣腾公司的合法权益。2、2013年5月，朱正灿在与荣腾公司副总张晓林的QQ聊天记录中已经明确表示不涨工资并补足以前的工资，其就不愿意继续履行原劳动合同，荣腾公司也予以认可。因此，双方劳动关系的解除应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，一、二审法院判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除双方的劳动关系属于适用法律错误。综上，请求将本案提起再审。
朱正灿提交意见称：1、荣腾公司的月绩效考核工资和年终奖的考核标准应当是一致的，其每月领取的绩效工资均是最高标准2500元，根据其表现年终奖也应当按照最高标准计取，因此，一、二审法院判决年终奖按照每年25000元的标准并未多计取。2、至于其在与张晓林的QQ聊天记录中称“我决定在国内做了，这里的工资还是不错的，且同以前的老板做，谢谢这两年的关照”，这只是其当时说的气话，而且张晓林只是副总，不是与其签订合同的人。其后期还去公司要求结算工资和奖金，说明其并没有要求解除合同。
本院审查查明：朱正灿与荣腾公司于2011年7月22日签订劳动合同，约定朱正灿在荣腾公司国外（安哥拉）项目部工作，承担项目部的技术负责人或其他管理工作，劳动合同期限为四年。双方合同约定朱正灿基本工资每月1万元，绩效考核工资每月1000-2500元，年终奖根据朱正灿表现及现场情况由项目经理核定报公司备案后给付（无过错正常情况下每年1万至3万元）。荣腾公司发放职工工资的受托银行并不固定，在国外工作的职工工资滞后二个月发放，一般每两个月发一次，一次发两个月。朱正灿在国外工作期间的月工资由其家属至荣腾公司处签字后领取银行存折。朱正灿于2013年5月19日回国，2013年2月至5月份工资尚未领取，荣腾公司为朱正灿参加社会保险。朱正灿于2014年2月27日向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年作出仲裁裁决书，裁决荣腾公司支付朱正灿工资48099元，年终奖22000元，合计70099元。朱正灿不服仲裁向江苏省宝应县人民法院起诉，请求：一、解除朱正灿与荣腾公司之间的劳动关系；二、判决荣腾公司立即支付拖欠其的基本工资、加班工资、年终奖金、经济赔偿金等合计176343元；三、案件诉讼费由荣腾公司承担。一审法院审理后，判决：一、解除朱正灿与荣腾公司的劳动关系；二、荣腾公司于判决生效之日起十日内支付朱正灿工资48099元、年终奖45833元，合计93932元；三、驳回朱正灿的其他诉讼请求。荣腾公司不服，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。该院二审判决：驳回上诉，维持原判。荣腾公司仍不服，向本院申请再审。
本院审查过程中，荣腾公司称年终奖是根据员工的表现及现场情况由项目部经理核定后上报公司备案，在无过错的情况下每年10000元到30000元。具体是根据项目经理出具的无过错证明及项目经理核定的数额来支付的。荣腾公司称该公司没有朱正灿的无过错证明和核定数额的材料，也无法提供朱正灿工作期间的考核材料，因为没有进行过考核，绩效工资均是按照最高标准发放的。
本院认为，关于年终奖的问题，双方签订的全日制劳动合同书约定，年终奖根据朱正灿的表现及现场情况由项目经理核定报公司备案后给付（无过错正常情况下人民币10000-30000元/年）。但荣腾公司无法提供项目经理对于朱正灿的表现及现场情况的核定材料，且也从未进行过考核。在双方对于年终奖数额存在争议的情况下，对朱正灿的年终奖问题，应综合劳动合同约定的劳动报酬数额、构成、发放条件以及实际发放情况等因素确定。劳动合同约定朱正灿的劳动报酬由月基本工资、月绩效考核工资及年终奖三部分构成，月绩效考核工资及年终奖均约定了一定的幅度，而月绩效考核工资实际按最高标准2500元进行了发放。因此，一、二审法院在双方约定的每年10000元至30000元的范围内酌定年终奖为每年25000元并无不当。荣腾公司提出一、二审法院该认定标准侵犯其企业管理权，损害其合法权益的再审申请主张不能成立。至于荣腾公司提出的合同解除应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，原判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条不当的问题。即使该理由成立，原判决在法律适用上有所瑕疵，但该条款影响的是经济补偿金的问题，而原判决并未支持朱正灿关于经济补偿金的请求，对本案处理结果并无影响。
综上，荣腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏荣腾建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李亚林
代理审判员 杨 雷
代理审判员 陈 丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 汪亚玲
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执1159号之一
申请执行人：董浩胜，男，香港特别行政区居民，1985年5月9日出生，住香港。
委托代理人：邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师，王颖，福建亚太天正律师事务所实习律师。
被执行人：孙立，男，汉族，1977年2月4日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人：陈平，女，汉族，1983年8月28日出生，住福建省福州市台江区。
申请执行人董浩胜与被执行人孙立、陈平民间借贷纠纷一案，本院（2014）榕民初字第879号民事判决，已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币9664000元及迟延履行利息等。本案案件受理费47960元、财产保全费5000元、执行费75720元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人未按执行通知书履行义务，亦未向本院申报财产。在本案诉讼期间，本院依据（2014）榕民保字第417号民事裁定书及协助执行通知书，轮候查封孙立、陈平名下位于晋安区××山镇××都市田园××区××＃楼××单元，房产权证号Ｒ1××41；孙立名下位于晋安区××山镇××号兴元星辰（现名兴辰嘉园）16#楼1层15车位，房产权证号Ｒ1××94；孙立名下位于晋安区××山镇××号兴元星辰（现名兴辰嘉园）16#楼607，房产权证号Ｒ0××90。经查，上述房产均已被福州市晋安区人民法院首先查封，本院已根据申请执行人的申请向福州市晋安区人民法院发出参与分配函。本院收到福州市晋安区人民法院转来的本案案件受理费人民币47960元、执行费人民币75720元，共计人民币123680元。本院依法轮候登记查封被执行人孙立名下车牌号为闽Ａ×××××车辆一部，已发函福州市鼓楼区人民法院参与分配。
为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、车辆、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人孙立、陈平有其他可供执行的财产。同时，本院还依法对被执行人予以查找，在法律文书中载明的地址未发现被执行人。本院依法对被执行人孙立、陈平采取限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。本院并将上述执行情况以执行情况告知书的形式告知申请执行人。
本院认为，由于申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榕民初字第879号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严菊生
审判员 严丽仙
审判员 唐文东
二〇一八年八月十七日
书记员 龚桦琳
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执1327号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。
法定代表人：赖添华。
被执行人：泉州市俊豪光电产品有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇西山村，组织机构代码：69192085-X。
被执行人：福建省俊豪软件开发有限公司，住所地福建省泉州市南安市光电信息产业基地，组织机构代码：69438082-8。
法定代表人：傅幼芬。
被执行人：南安市嘉黄体育用品有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇山美村，组织机构代码：69192087-6。
法定代表人：傅志海。
被执行人：傅俊豪，男，汉族，1978年3月3日出生，住福建省南安市。
被执行人：傅幼芬，女，汉族，1978年7月11日出生，住福建省南安市。
被执行人：傅哲龙，男，汉族，1978年9月8日出生，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人泉州市俊豪光电产品有限公司、福建省俊豪软件开发有限公司、南安市嘉黄体育用品有限公司、傅俊豪、傅幼芬、傅哲龙金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，但被执行人未能在本院指定期限内履行生效法律文书确定的还款义务及向本院报告财产。本院依法将被执行人泉州市俊豪光电产品有限公司、福建省俊豪软件开发有限公司、南安市嘉黄体育用品有限公司、傅俊豪、傅幼芬、傅哲龙纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
在执行过程中，依据被执行人的相关身份信息，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行了查控，依法查封被执行人福建省俊豪软件开发有限公司名下位于福建省××××的房产及位于福建省南安市××、××村土地使用权。申请执行人对本院采取的财产查控与惩戒措施表示认可，鉴于上述财产难以处置，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榕民初字第464号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 邱灿明
审判员 林榕生
审判员 高德辉
二〇一八年八月十七日
书记员 钟 玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执606号
申请执行人张科军，男，1973年5月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市栗山镇白竹村第七组71号，现住湘乡市桑梅路农业发展银行2单元。
被执行人周映辉，女，1970年9月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇泰山村栗子湾组71号，现住天禧名都2单元206号。身份证号码4303811970********。（未到庭）
被执行人陈湘明，男，1972年7月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇泰山村栗子湾组71号，现住天禧名都2单元206号。身份证号码4303221972********。
申请执行人张科军与被执行人周映辉、陈湘明民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月25日依法立案执行，依据已发生法律效力的本院（2017）湘0381民初836号民事调解书确认：由被告周映辉、陈湘明偿还原告张科军借款本金40万元及利息5.8万元，执行中经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一八年一月八日
书记员 李新强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08499号
原告徐凤山，又名徐奋山，男，1965年2月15日出生，汉族，神木县乔岔滩乡人，农民，现住神木县神木镇。
被告徐奋花，女，1971年1月27日出生，汉族，神木县神木镇人，居民，现住神木县神木镇。
被告冯王明，男，1970年9月20日出生，汉族，神木县神木镇人，居民，现住址同上，系被告徐奋花丈夫。
原告徐凤山与被告徐奋花、冯王明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐凤山到庭，被告徐奋花、冯王明经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐凤山诉称，2013年2月1日、3月19日、5月19日，被告徐奋花以资金周转困难为由三次向原告借款20万元、15万元、28万元，共计63万元，均约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，经原告的多次催要，被告徐奋花于2013年6月23日给付原告3200元利息，之后便分文未付。因被告冯王明与被告徐奋花系夫妻关系，上述三笔借款均系二被告夫妻共同债务，应当共同偿还，故起诉请求二被告偿还原告借款本金63万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据三支，证明被告徐奋花于2013年2月1日、3月19日、5月19日分别向原告徐凤山借款20万元、15万元、28万元，共计63万元，均约定月利率为2%，未约定借款期限，现该借款未予偿还的事实。
被告徐奋花、冯王明未到庭答辩，亦未提交相关证据。
本院依职权调取被告徐奋花与冯王明户籍证明信，证明二被告系夫妻关系。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院依职权调取被告徐奋花与冯王明户籍证明，证明二被告系夫妻关系，原告无异议，故本院予以采信。
经审理查明，被告徐奋花与被告冯王明系夫妻关系。2013年2月1日、3月19日、5月19日，被告徐奋花以资金周转困难为由先后向原告徐凤山借款20万元、15万元、28万元，共计63万元，均约定月利息为2%，未约定借款期限。借款后，被告徐奋花于2013年6月23日给付原告3200元，余款经原告催要未果，故原告以该笔借款系被告徐奋花与冯王明夫妻共同债务为由将二人诉至本院。
依原告徐凤山申请，本院于2014年12月3日作出（2014）神民初字第08499-1号民事裁定，对被告徐奋花、冯王明夫妻共有的位于神木县神木镇孟家沟村（地号：SM1-（2）-206-1）三层房屋予以查封。
本院认为，被告徐奋花向原告徐凤山借款事实清楚，权利义务关系明确，且原告已履行了交付义务，双方形成借款合同关系，该借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。借款人应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，现原告要求被告徐奋花偿还借款，本院予以支持。借款时双方约定月利率2%，该约定利率不违反法律规定，原告要求按该约定利率计算利息，本院予以支持。
被告徐奋花于2013年6月23日给付原告3200元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方均无证据证明所给付3200元系借款本金还是利息，且所付款项不足清偿所欠利息，故应当视为利息，该款在支付利息时予以扣除。
涉诉借款系在被告徐奋花与被告冯王明婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。同时《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告冯王明未提供证据证明原告徐凤山与被告徐奋花借款时约定为徐奋花个人债务，也无婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告冯王明与被告徐奋花共同偿还该借款之请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐奋花、冯王明于本判决生效后二十日内偿还原告徐凤山借款63万元及利息（其中20万元的借款利息从2013年2月1日起计算，15万元的借款利息从2013年3月19日起算，28万元的借款利息从2013年5月19日起计算，上述三笔借款利息均计算至本金给付完毕之日止，月利率按2%计算。已付3200元在支付利息时予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费4020元，共计9070元，由被告徐奋花、冯王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一五年一月十三日
书记员 李 娟
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02577-1号
原告陕西三一工程设备有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区世纪大道中段18号，组织机构代码68796594-0。
法定代表人史建新，系该公司董事长。
委托代理人吴则亮，男，1983年6月22日出生。
委托代理人肖鹏，男，1986年7月19日出生。
被告白某甲，男，汉族，1969年3月16日出生。
被告白某乙，女，汉族，1966年8月26日出生。
本院在审理原告陕西三一工程设备有限公司诉被告白某甲、白某乙买卖合同纠纷一案中，原告陕西三一工程设备有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西三一工程设备有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西三一工程设备有限公司撤回起诉。
二、解除对被告白某甲、白某乙财产的保全。
案件受理费15330元，减半收取7665元及保全费5000元由原告陕西三一工程设备有限公司承担。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨进
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终48号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲（绰号“阿蜡”），男，1971年5月16日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务农，户籍地福建省霞浦县，住福建省霞浦县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月11日被霞浦县公安局取保候审，2015年5月19日被霞浦县人民检察院取保候审，同年11月4日被霞浦县人民法院取保候审，同年11月30日经霞浦县人民法院决定，同年12月3日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
上诉人（原审被告人）林某（又名“亚雄”），男，1973年5月23日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住福建省霞浦县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月28日投案，同日被刑事拘留，同年5月20日被霞浦县公安局取保候审，2015年5月19日被霞浦县人民检察院取保候审，同年11月4日被霞浦县人民法院取保候审，同年11月30日经霞浦县人民法院决定，同年12月8日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
原审被告人何某乙（绰号“队长”），男，1954年2月15日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，农民，住福建省霞浦县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月13日投案，同日被霞浦县公安局取保候审，2015年5月19日被霞浦县人民检察院取保候审，同年11月4日被霞浦县人民法院取保候审。
原审被告人卢某，男，1964年11月29日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，农民，住福建省霞浦县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月19日投案，同日被霞浦县公安局取保候审，2015年5月19日被霞浦县人民检察院取保候审，同年11月4日被霞浦县人民法院取保候审，同年11月30日经霞浦县人民法院决定，同年12月3日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院起诉指控的原审被告人何某甲、林某、何某乙、卢某犯开设赌场罪一案，福建省霞浦县人民法院于2015年12月8日作出（2015）霞刑初字第277号刑事判决。原审被告人何某甲、林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月至4月16日间，被告人何某甲、林某、何某乙先后在霞浦县松港街道沙头村会场、沙头村下沙头66号、沙头村新村67号等处开设赌场，提供牌九、桌子等赌具，组织、联系俞某、陈某甲、钟某、陈某乙、王某等人参与赌博，同时为庄家保管赌资，在赌场内收取头钱，并雇佣被告人卢某为赌场望风。截至2014年4月16日，被告人何某甲、林某、何某乙共抽取头钱人民币9万余元，被告人卢某收到被告人林某等人支付的报酬人民币4000元。
2014年4月28日、6月13日、6月19日，被告人林某、何某乙、卢某先后到公安机关投案。案发后，被告人何某甲、林某、何某乙分别向公安机关退出违法所得人民币30000元，被告人卢某也向公安机关退出违法所得人民币4000元及赌资16000元。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：证人俞某、钟某、陈某甲、陈某乙、王某、谢某甲、谢某乙、何某丙、金某等人证言，霞浦县公安局出具的到案经过、扣押清单、扣押决定书、行政处罚决定书、福建省行政罚款收据、福建省暂时扣留财物收据、中国工商银行现金存款凭条、现场照片、被告人户籍证明等书证，被告人、证人辨认笔录及辨认现场笔录、霞浦县公安局检查笔录，被告人何某甲、林某、何某乙、卢某的供述和辩解等。
原判认为，被告人何某甲、林某、何某乙以营利为目的，提供场所、赌具，招引社会不特定人员参赌，被告人卢某明知他人开设赌场而帮助望风，其行为均已构成开设赌场罪。被告人卢某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人林某、何某乙、卢某在犯罪后均自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且案发后已退出违法所得，均可从轻处罚。被告人何某甲到案后如实供述自己罪行，且案发后已退出违法所得，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人何某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币60000元。二、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币60000元。三、被告人何某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币60000元。四、被告人卢某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。五、被告人何某甲、林某、何某乙分别向公安机关退出的违法所得人民币30000元、被告人卢某向公安机关退出的违法所得人民币20000元，均予以没收，上缴国库。
原审被告人何某甲、林某上诉认为自己案发后自动投案并如实供述犯罪事实，属自首且到案后又退出违法所得3万元，原判量刑重，应对上诉人适用拘役或管制。
经审理查明，2014年2月至4月16日间，上诉人何某甲、林某与原审被告人何某乙先后在霞浦县松港街道沙头村会场、沙头村下沙头66号、沙头村新村67号等地开设赌场并雇佣原审被告人卢某为赌场望风的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人何某甲上诉认为自己案发后自动投案并如实供述犯罪事实，属自首的意见，经查，上诉人何某甲系被抓获到案并不属于案发后自动投案，不能构成自首。上诉人的该点上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人何某甲、林某、原审被告人何某乙以营利为目的，提供场所、赌具，招引社会不特定人员参赌，原审被告人卢某明知他人开设赌场而帮助望风，其行为均已构成开设赌场罪。原审被告人卢某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人林某、原审被告人何某乙、卢某在犯罪后均自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且案发后已退出违法所得，均可从轻处罚。上诉人何某甲到案后如实供述自己罪行，且案发后已退出违法所得，可从轻处罚。原判量刑时已充分考虑上诉人的退出违法所得、自首或如实供述的情节，并无不当，上诉人何某甲、林某关于原判量刑重的意见，不予采纳。原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
代理审判员 常 虹
代理审判员 蔡瑜俐
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郑 涛
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第1153号
申请执行人：漳州市荣广竣工程机械有限公司，住所地福建省漳州市芗城区江滨花园沿江1幢B座401号，组织机构代码73569454-1。
法定代表人：陈启发。
被执行人：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号，组织机构代码15438055-2。
法定代表人：林志松。
申请执行人漳州市荣广竣工程机械有限公司与被执行人福建省第二公路工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第220号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为工程款199万元及案件受理费等，本院依法立案执行。
为统一调配使用执行力量，提高执行效率，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）榕民初字第220号民事调解书指定永泰县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 严菊生
审判员 孙军挺
审判员 王 强
二〇一八年八月十七日
书记员 薛锦云
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经商初字第00258号
原告宁波泛华化工科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区菁华路188号2幢栋206-107室。
法定代表人倪晓光，该公司总经理。
委托代理人宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
被告浙江星空科技有限公司，住所地浙江省平阳县经济开发区鞋业园区C区20幢栋。
法定代表人毛长存，该公司总经理。
原告宁波泛华化工科技有限公司与被告浙江星空科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员卢焰任审判长与人民陪审员束德华、朱金顺组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋家明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告长期存在业务关系，2015年4月9日原被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应钛白粉。截止2015年8月13日，被告尚欠原告货款455000元未付。原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款455000元及从2015年5月26日至判决确定给付之日的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原被告长期存在业务关系，2015年4月9日原被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告供应金红石型钛白粉SR-240，25KG／包，数量35吨，单价为13000元，总金额为455000元，被告需于2015年4月28日前付20万承兑货款，余款于2015年5月25日前付清。被告2015年4月28日付20万元承兑货款，余款于2015年5月25日前付清。后原告向被告供货，原被告于2015年4月14日进行结算，被告尚欠原告货款455000元。后被告未付款，原告诉至本院。
以上事实由合同、对账单等材料及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按约向原告支付货款。原被告结算后，被告欠原告货款455000元，本院予以确认，对于原告要求被告支付货款455000元及按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江星空科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波泛华化工科技有限公司货款455000元及利息15606.515661.48元（2016年2月19日至判决确定给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率予以计算日至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8224元、保全费3020元，合计11244元，由被告浙江星空科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二O一六年二月十八日一六年三月三日
书 记 员 盛 蕾
（附上诉须知）
附1、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2、上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北民一民初字第184号
原告颜世建。
委托代理人韩启梅，山东德衡律师事务所律师。
被告梁启玉。
委托代理人王学合，山东圣钧律师事务所律师。
本院在审理原告颜世建与被告梁启玉财产纠纷一案中，原告颜世建以其夫梁启宽生前以夫妻共同财产代被告偿还了银行借款为由，要求被告梁启玉返还代还银行借款11万余元。现颜世建、梁溢轩（颜世建与梁启宽之女）与梁作禄（梁启宽之父）、崔洪芝（梁启宽之母）之间的遗产继承纠纷案件已经山东省青岛市中级人民法院于2014年1月21日以（2013）青民申字第154号民事裁定书提起再审。
本院认为，本案涉及夫妻共同财产的认定和分割问题，各继承人所应享有的继承份额，现尚不能确定，该案必须以继承案件的处理结果为依据，故本案现予以驳回，待继承案件审理终结后，原告可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告颜世建的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张立桢
审 判 员 张 玲
人民陪审员 曹积泉
二〇一四年三月五日
书 记 员 华 垒
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3137号
再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：杨晓强，男，汉族，1950年出生，现住吉林省白城市。
被申请人(一审原告，二审上诉人)：刘廷福，男，1965年2月15日出生，汉族，现住白城市。
被申请人(一审原告，二审上诉人)：许晶艳，女，1965年4月18日出生，汉族，现住白城市。
再审申请人杨晓强因与刘廷福、许晶艳恢复原状纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨晓强申请再审称，请求撤销一、二审判决，再审改判驳回刘廷福、许晶艳诉讼请求。理由是：一、二审判决认定事实错误，白城市国源测绘有限公司出具的青山镇生产村（刘廷福与杨晓强）争议显著图（5061.885-487.312）显示本案争议墙体位于杨晓强宅基地面积内，即该墙体的所有人和使用权人为杨晓强，一、二审判决认定争议墙体为双方共用墙体，从而作出“杨晓强于本判决生效十日内协助刘廷福、许晶艳将争议墙体重新修建”的认定，属认定事实错误。
本院经审查认为，杨晓强主张原判认定事实错误的主要理由是认为该届墙所有权归属于杨晓强，但本案并非所有权确认纠纷，原判亦并未将权属确认给任何一方当事人。鉴于杨晓强和刘廷福、许晶艳均认可需要修复的案涉墙体为届墙且之前由双方共同使用，原审判令共同修复系基于双方之间存在相邻关系及多年以来共同使用该届墙的历史原因，并不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨晓强的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一八年十月十六日
书 记 员 孟凡艳
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初1870号
原告：武某。
被告：路某。
本院在审理原告武某诉被告路某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案.原告武某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，不违反国家、集体及他人的利益。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈玉江
二〇一六年八月三十日
书记员 曹俊飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终37号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉差木机。2012年12月11日因吸食毒品被四川省凉山彝族自治州越西县强制戒毒。2015年5月27日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留，同年7月1日被肥东县人民检察院批准逮捕，当日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人吉差木机犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2015年11月6日作出（2015）肥东刑初字第00337号刑事判决。宣判后，原审被告人吉差木机不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
抢劫事实
1、2015年5月15日晚上，被告人吉差木机与同案人罗健康、沙马依布三人因缺钱用便在一起商议去抢钱。当晚，被告人吉差木机、同案人罗健康、沙马依布在肥东县撮镇镇圣贤街旁韩饰饰品店内购买三把水果刀准备作案。2015年5月16日20时许，被告人吉差木机驾驶偷来的摩托车带着罗健康、沙马依布来到肥东县撮镇镇合马路与王沟院村路交叉口旁，发现途经此处的被害人王某后，吉差木机骑着摩托车挡住其去路，罗健康和沙马依布两人中的一人持刀抵住王某腹部实施威胁，另一人将其摔倒在地，将被害人的电脑包包带割断抢走。在抢包过程中，王某的手指被割伤。吉差木机、罗健康、沙马依布将王某包内约20元钱和一瓶洗发水拿走并将黑色电脑包和包内一部酷派牌手机等物品丢在路边。
2、2015年5月16日21时许，被告人吉差木机驾驶偷来的摩托车带着同案人罗健康、沙马依布来到肥东县撮镇镇宝翠园小区北大门附近。见被害人魏某走到小区北大门附近时，被告人吉差木机驾车迎面驶来，并在魏某身旁停下。罗健康和沙马依布下车抢夺被害人魏某的挎包，魏某抓住包不放。在争抢过程中，罗健康持刀威胁魏某，魏某由于害怕而放开挎包。挎包被抢走后，魏某随即追赶。罗健康见状持刀威胁，魏某停止追赶。被告人吉差木机与同案人罗健康、沙马依布驾车逃离现场。魏某随身的挎包内有钱包一个和黑色三星牌GT-S7898手机一部，钱包内有现金约1060元。被告人吉差木机、罗健康、沙马依布将包内的约1060元现金和黑色三星牌GT-S7898手机拿走，并将挎包和挎包内的其他物品丢在路边。经肥东县价格认证中心鉴定，黑色三星牌GT-S7898手机价值人民币225元。
二、盗窃事实
1、2015年5月16日上午10时许，被告人吉差木机与同案人罗健康、沙马依布来到在肥东县撮镇镇薛园村铁路桥边，见在河边钓鱼的被害人叶某将其红色钱江牌摩托车停放在桥边。吉差木机和沙马依布将摩托车龙头的线打开，由吉差木机将摩托车的线接上并将摩托车盗走，罗健康在一旁望风。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗的钱江牌摩托车价值人民币3680元。
2、2015年5月20日左右的一天晚上，在肥东县撮镇镇翠婷网吧门口，吉差木机和沙马依布在翠婷网吧上网后无车回去，便商议偷一辆车，后沙马依布将被害人夏某停放在网吧门口的一辆红色速派奇牌电动车推到一边，吉差木机将电动车的线接上将电动车盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗的速派奇牌电动车价值人民币1675元。
另查明，被告人吉差木机被抓获归案后如实供述自己的罪行。犯罪所得的黑色三星牌GT-S7898手机、电动车、摩托车已发还受害人。
原判认定上述事实的主要证据有受案登记表，归案经过、户籍资料，前科查询，扣押、发还清单，发票，鉴定意见，辨认、指认笔录，勘验笔录、现场图照片，视听资料，被害人王某、魏某等人的陈述，证人罗洪沙比子等人证言，被告人吉差木机及同案人罗健康、沙马依布的供述等。
原审法院认为：被告人吉差木机伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪。被告人吉差木机伙同他人以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人吉差木机犯抢劫罪判处有期徒刑六年八个月，并处罚金三千元，犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金六千元。二、对被告人的违法所得继续予以追缴。
原审被告人吉差木机上诉提出，其能如实供述自己的罪行，系坦白，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人吉差木机伙同他人以非法占有为目的，两次当场使用暴力强行劫取他人财物，共计价值人民币1300余元，其行为已构成抢劫罪。上诉人吉差木机伙同他人以非法占有为目的，采取秘密方法两次窃取他人财物，共计价值人民币5355元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吉差木机所犯两罪均属共同犯罪，对其抢劫罪、盗窃罪，依法应数罪并罚。上诉人吉差木机归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原判量刑时对其具有坦白情节已作考虑，量刑并无不当。故上诉人吉差木机提出原判量刑过重的上诉不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执859号
李某、李鑫悦：
本院在执行李鑫悦犯盗窃罪一案中，申请执行人李某依据已经发生法律效力的（2018）川0823刑初81号刑事判决书，于2018年7月23日申请执行，要求被执行人李鑫悦退赔损失共计5355.00元。本案在执行过程中，李鑫悦已经主动缴纳赔偿款。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823刑初81号刑事判决书确定的李鑫悦退赔李某损失的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十五日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执294号
申请执行人王海军，男，汉族，1981年12月17日出生，现住黑龙江省佳木斯市郊区四合社区1组36号，身份证号：230811198112170410。
被执行人董长泰，男，汉族，1958年1月1日出生，现住黑龙江省佳木斯市郊区福山社区5组123号，身份证号：230811195801010810。
被执行人董会芳，女，汉族，1980年11月18日出生，现住黑龙江省佳木斯市沿江乡沿江村3单元401号，身份证号：230811198011180820。
被执行人董井南，男，汉族，1985年9月4日出生，现住黑龙江省佳木斯市郊区福山社区5组123号，身份证号：230811198509040833。
被执行人刘俊则，男，汉族，1981年6月11日出生，现住黑龙江省佳木斯市郊区三合，身份证号：239004198106112338。
本院在执行王海军与董长泰、董会芳、董井南、刘俊则借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执294号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨世宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 于佳乐
昆明市东川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0113执30号
申请执行人云南银牛塑胶制品有限公司,
法定代表人何小红，总经理。
被执行人云南道义建筑工程有限公司,
法定代表人佟证义，该公司经理。
本院在执行云南银牛塑胶制品有限公司与云南道义建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为93956.49元、违约金24650.15元。案件受理费1352元。经查被执行人云南道义建筑工程有限公司没有财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵先文
审判员 周 俊
审判员 艾金辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 王剑军
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00143-1号
原告：柯祥芝，女，汉族，1935年4月3日生，住安徽省肥西县。
被告：权良贵，女，汉族，1978年2月15日生，住安徽省肥西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，经理。
本院于2014年1月15日作出的（2014）肥西民保字第00025-1号民事裁定，因权良贵已与柯祥芝达成赔偿协议，并履行了赔偿义务，申请本院解除对肇事车辆皖A×××××号小型普通客车的查封。
本院认为：被告蔡润生的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对皖A×××××号小型普通客车的查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏化
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘震
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初3390号
原告:广元市良友物业管理有限公司，住所地：广元市利州区。
法定代表人：桂铭，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐小红，四川力发律师事务所律师。
被告：谢永丽，女，汉族，生于1989年10月05日，住广元市利州区。
原告广元市良友物业管理有限公司（以下简称“良友物业公司”）诉被告谢永丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员王玉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐小红到庭参加了诉讼，被告谢永丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付物业管理费及垃圾清运费合计3200.00；2、要求判令被告支付违约金96.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月3日原、被告就位于房屋签订了《永隆.阳光水岸前期物业服务合同》，物业管理费每月每平方1.2元，代收垃圾清运费每月每户3.5元。合同签订后，原告为该小区进行服务。被告系阳光水岸小区1-2-5-2号业主，从2015年1月1日至2017年5月31日被告未交物业管理费及垃圾清运费共计3200.00元。后经原告催收无果故起诉。
原告提供证据如下：
1、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
2、《永隆.阳光水岸前期物业服务合同》。拟证明2013年8月3日原被告签订了前期物业服务合同，合同明确约定了物业费的交纳方式，原告按照物业服务合同提供的物业服务，被告应当及时交纳拖欠的物管费。
3、收据。拟证明被告交纳了2014年8月-2014年12月物业管理费及2014年2月-12月垃圾清运费共计575.70元，并且也证明被告认可了原告服务。
被告谢永丽未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩
本院经审理认定事实如下：被告谢永丽购买了位于广元市利州区房屋。2013年8月3日原告与被告签订了《永隆.阳光水岸前期物业服务合同》，协议约定，由原告良友物业公司提供物业服务，物业管理服务费用：（一）、收费标准：按建筑面积每平方每月1.20元收取。（二）乙方首次交纳费用时间：从房屋出卖人通知乙方接受所购房屋之日计算，首次交纳6个月的物业管理服务费，以后每次交费的时间在每季度的第一个月的5-10日。…（七）、代收代缴的垃圾清运费用（每户3.5元/月/户）和其他应缴纳的费用缴纳时间为每月5-10日（如有更改另行通知）。违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金，无正当理由乙方三个月不交纳费用的，甲方有权采取相关强制措施，或追加乙方违约责任，并承担应缴费用3%的违约金。
合同签订后，原告良友物业公司在该小区进行物业服务至2017年5月31日。而被告从2015年1月1日起至2017年5月31日止欠交物业管理费、垃圾处理费合计3200.00元。后经原告催收无果，故起诉。
另查明：被告房屋面积89.53平方米。
上述事实，有《永隆.阳光水岸前期物业服务合同》、收据、原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据加以佐证。
本院认为，2013年8月3日原告良友物业公司与被告签订的《永隆.阳光水岸前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费等，而被告未按约定履行支付物业管理费等义务，现原告良友物业公司要求被告支付欠交的物业管理服务费及垃圾清运费，于法不悖，本院予以支持。原告要求被告承担违约金96.00元的请求，根据合同约定，被告未按约定交付物业管理费的行为已违约，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求和证据放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢永丽在本判决书生效后五日内向原告广元市良友物业管理有限公司支付物业管理服务费、垃圾清运费合计3200.00元。
二、限被告谢永丽在本判决书生效后五日内向原告广元市良友物业管理有限公司支付违约金96.00元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告谢永丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨瑾
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初1116号
原告：边水山，男，1962年11月3日生，汉族，山西省太原市小店区人。
委托代理人：田彦峰，山西明敏律师事务所律师。
被告：汪旭辉，男，1964年2月26日生，汉族。
原告边水山与被告汪旭辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边水山及其委托代理人田彦峰到庭参加了诉讼，被告汪旭辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告边水山向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告吊车租赁费12万元整；二、被告以欠付的12万元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率，支付自2013年6月2日至实际清偿之日的利息；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4、5月份，被告租赁原告200吨汽车吊一台，用于其承包的寿阳体育馆钢柱吊装。工程结束后，被告以资金紧张为由，没有支付吊装费。2013年6月2日向原告出具欠条一份，载明“欠边总（边水山）吊车费12万元正（寿阳体育馆工地钢柱吊装）。”后经原告屡次催要，被告屡次推脱，所欠12万元一直未支付。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告汪旭辉既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供欠条复印件一份，用以证明被告于2013年6月2日以欠条形式确认欠原告吊车租赁费12万元整，欠条注明吊车租赁是用于寿阳体育馆工地的钢柱吊装。原告并保证欠条是真实的，由被告出具。本院对于该欠条所证明的被告欠款事实予以认定。
本院认为，原告所诉被告拖欠其吊车费12万元的事实，原告提供了相关的证据证明，被告未到庭，也未提供相反的证据证明，应依法承担相应的不利后果。现原告诉讼主张被告支付欠款12万元，并出具欠条之日，即从2013年6月2日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪旭辉于本判决生效后三十日内给付所欠原告边水山吊车费12万元及其利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2013年6月2日至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告汪旭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李永生
二〇一八年十一月十三日
书记员 杨莹芝
广西壮族自治区蒙山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0423执119号
关于申请执行人丘宗彪与被执行人韦胜德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0423民初481号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦胜德未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丘宗彪于2018年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人韦胜德于2018年7月12日主动交清了案件款和执行费，已经履行完毕（2018）桂0423民初481号民事调解书确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条之规定，现通知如下：
蒙山县人民法院作出的（2018）桂0423民初481号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十三日
安康市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）安中法委赔字第00007号
赔偿请求人：唐志会，女，汉族，陕西省安康市汉滨区人。
委托代理人：宋福君，河北美东律师事务所律师。
赔偿义务机关：安康市公安局汉滨分局，地址：陕西省安康市汉滨区五星街50号，组织机构代码：01604840-4。
法定代表人：邱祖满，局长。
委托代理人：余天斌，该局法制大队民警。
委托代理人：周瑞平，该局法制大队民警。
赔偿请求人唐志会以安康市公安局汉滨分局三次对其限制人身自由的行政行为违法，申请安康市公安局汉滨分局国家赔偿一案，唐志会因安康市公安局汉滨分局拒收其国家赔偿申请书并被退回，遂于2015年11月5日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
唐志会申请称：申请人上访期间，安康市公安局汉滨分局先后于2012年3月5日至3月9日将申请人关梅子铺镇敬老院，于2012年3月9日至3月19日将申请人送看守所，于2012年7月5日至7月15日再次将申请人送看守所，均未出具法律文书，共计限制人身自由27天。因申请人至今没有见到2015年7月8日国家信访局《答复》中的具体处理结果和处理意见，也未得到赔偿。据此，申请人于2015年7月29日以邮政特快专递的方式向安康市公安局汉滨分局邮寄了《国家赔偿申请书》，安康市公安局汉滨分局拒收，并于2015年8月3日被邮局退回。依据《国家赔偿法》及其司法解释等有关规定，恳请安康市中级人民法院国家赔偿委员会作出赔偿决定，确认安康市公安局汉滨分局对申请人做出的三次限制人身自由的行政行为违法；赔偿申请人限制人身自由赔偿金219.72x27=5932.44元，限制人身自由精神损害抚慰金30万元（每次10万元），共计305932.44元。
安康市公安局汉滨分局答辩称：一、申请人唐志会申请赔偿的范围、程序不合法。依申请人唐志会国家赔偿申请书所述，其于2012年3月5日至3月9日被关梅子铺镇敬老院，因申请人未向答辩人提供相关证据，答辩人经查，也无相关记载，对此，答辩人不了解、不掌握。其2012年3月9日至3月19日被送安康市汉滨区拘留所，是因唐志会于2012年2月18日在北京市丰台区久敬庄接济中心4线东门处，不服从管理，与执勤民警发生撕扯并将执法记录仪损坏。后经北京警方移交，由唐志会居住地公安机关恒口示范区公安局立案处理，依法对其作出行政拘留十日的处罚决定，并交付执行。其2012年7月5日至7月15日被送安康市汉滨区拘留所，是因唐志会于2012年7月5日强行冲到安康市人民政府机关16楼要求面见市长，且不听工作人员劝阻，在楼道大吵大闹一个多小时，严重扰闹市政府机关正常办公秩序，被依法处以行政拘留十日的处罚，并于当日交付执行。因行政拘留处罚属行政机关的具体行政行为。依照国家赔偿法的规定，单独提出行政赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出，赔偿义务机关在规定期限内未作出赔偿决定，或对赔偿决定不服，申请人可自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案申请人唐志会，对公安机关作出的两次行政拘留，均未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，而直接向安康市中级人民法院赔偿委员会申请作出国家赔偿，不符合国家赔偿法规定的范围、种类及程序。二、唐志会申请赔偿的时效已超期限。国家赔偿法规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道权利被侵犯之日起计算。本案申请人两次被送往看守所的时间为2012年3月9日、2012年7月15日，距今早已超过两年。三、申请赔偿义务机关错误。据2011年10月14日安康市机构编制委员会安编发（2011）26号《安康市机构编制委员关于恒口示范区管理体制职能配置和机构设置的通知》，在原汉滨分局恒口中心派出所的基础上组建恒口示范区公安局（现更名为安康市公安局恒口分局），该局具有县一级公安机关的执法管辖权，而唐志会反映的事情是在恒口示范区公安局成立之后，故依据国家赔偿法，应将安康市公安局恒口分局作为赔偿义务机关。综上，请求安康市中级人民法院赔偿委员会依法驳回赔偿请求人唐志会的赔偿请求。
本院赔偿委员会经审理查明，赔偿请求人唐志会系陕西省安康市汉滨区恒口镇安子沟村三组村民。2012年3月9日，安康市公安局汉滨分局依据汉公（局）决字（2012）第2-02号公安行政处罚决定书，将唐志会送入安康市汉滨区拘留所执行（自2012年3月9日至2012年3月19日）。2012年7月5日，安康市公安局汉滨分局依据汉公（新）决字（2012）第231号公安行政处罚决定书，将唐志会送入安康市汉滨区拘留所执行（自2012年7月5日至2012年7月15日）。2015年6月16日，唐志会通过国内特快专递向安康市汉滨区人民政府办公室邮寄行政复议申请书，请求确认安康市公安局汉滨分局分别于2012年3月5日至3月9日将其关梅子铺镇敬老院5天，2012年3月9日至3月19日和2012年7月5日至7月15日将其送看守所，共计22天，不制作法律文书、不告知被处罚的事实和法律依据的行为违法；责令赔礼道歉，并赔偿非法限制人身自由的损失5932.44元和精神损害抚慰金10万元。安康市汉滨区人民政府经复议作出汉政复通字（2015）04号行政复议申请不予受理通知书，以唐志会申请复议事项已超出《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的法定期限为由，决定不予受理。2015年7月29日，宋福君以唐志会及自己的名义向安康市公安局汉滨分局邮寄国家赔偿申请书2套，后因拒收被退回。2015年11月5日，唐志会向本院赔偿委员会递交国家赔偿申请书，申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后，宋福君于2015年11月19日以自己和唐志会的名义，向本院赔偿委员会邮寄光盘一张（注明敬老院录音、照片）、调取证据申请书及附件1套。其中光盘有录音六段（共计64分钟）、照片六张，显示为2015年11月18日制作，但未提供有关资料的原始载体，未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象以及有关声音内容的文字记录等。唐志会的调取证据申请称：鉴于安康市公安局汉滨分局将唐志会送看守所时未制作、送达任何法律文书，对唐志会的信息公开申请又置之不理，为此，申请安康市中院人民法院赔偿委员会调取唐志会在安康市汉滨区看守所2003年至2015年的各次全部《人犯档案》，包括《收押人犯登记表》、《人犯健康检查表》等。
上述事实，有汉公（局）决字（2012）第2-02号公安行政处罚决定书及安康市汉滨区拘留所执行回执、汉公（新）决字（2012）第231号公安行政处罚决定书及安康市汉滨区拘留所执行回执、汉政复通字（2015）04号行政复议申请不予受理通知书、EMS回执单等为证。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件的范围为《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第三十八条规定的案件。本案赔偿请求人唐志会以安康市公安局汉滨分局对其做出的三次限制人身自由的行政行为违法为由，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。因该申请赔偿的事由，与《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第三十八条规定的情形不符，依法不属于人民法院赔偿委员会审理案件的范围，故应驳回唐志会的国家赔偿申请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条、第二十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第二十条之规定，本院赔偿委员会决定如下：
驳回唐志会的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月十八日
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1115号
原告：金某某。
委托代理人：陈某某。
被告：骆某某。
原告金某某诉被告骆某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月11日立案受理。依法由审判员楼雁鸣适用简易程序独任
审判，于2010年6月11日公开开庭进行了审理。原告金某某到
庭参加诉讼，被告骆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告金某某起诉称：被告因生意需要，于2007年8月分多
次向原告共借款190000元。后经多次催讨，被告均未归还借款
。2010年5月10日，原告再次向被告催讨时，被告确认借款本
金190000元，利息为60000元，并出具借条一份。但事后，被
告仍未归还借款。为此诉请法院，要求判令被告归还原告借款
本金及利息合计250000元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：
借条一份，用以证明被告欠原告借款本息合计250000元
的事实。
被告骆某某未作答辩。
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利
，经本院审查后认为，符合证据有构成要件，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：
2007年8月份，被告多次共向原告借款190000元。后经原
告催讨，被告于2010年5月10日向原告出具借条一份，确认欠
原告借款本金190000元，利息60000元。上述款项被告至今未
还。为此原告诉至本院。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告至201
0年5月10日止，欠原告借款本金190000元及利息60000元，有
被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告未及时归还该款，
已构成违约，故原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求
，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告骆某某归还原告金某某借款190000元，支付利息600
00元，合计250000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，及诉讼保全费179
5元，合计4320元，由被告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼雁鸣
二〇一〇年六月十一日
书记员 熊永义
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终6251号
上诉人（原审原告）：周秀碧，女，1972年10月12日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：任飞倩，福建国富律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：文明凤，女，1975年11月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：吴斌，福建亿阳律师事务所律师。
上诉人周秀碧因与被上诉人文明凤健康权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周秀碧上诉请求：撤销一审判决，改判文明凤赔偿周秀碧各项经济损失共计391721.45元或发回重审。事实与理由：一审法院认定案涉《人民调解协议》合法有效，是错误的。1.案涉《人民调解协议》系周秀碧配偶所签，未经周秀碧授权、追认，对周秀碧没有法律效力。2.案涉《人民调解协议》是在周秀碧未作伤残等级鉴定的情况下由配偶曾祥齐签订的，人民调解委员会的调解工作存在疏忽。周秀碧因事故造成四级伤残，鉴定结果足以推翻调解协议。3.周秀碧事后才知道曾祥齐签订了《人民调解协议》，对该协议不承认也不予追认。4.福建省高级人民法院已受理（2017）闽01民终3916号民事判决再审申请，双方当事人均已收到再审案件受理通知书。
文明凤辩称，（2017）闽01民终3916号民事判决中已经确认案涉《人民调解协议》是合法有效的，一审法院的判决并无不当。
周秀碧向一审法院起诉请求：判令文明凤赔偿周秀碧各项经济损失共计391721.45元。
一审法院认定事实：2015年4月30日16时30分，文明凤骑行蓝家明所有的晋安J1839电动自行车，沿福峡路东侧由南向北行驶至福峡路与三环路交叉口时，电动车车头撞到在道路上由南向北行走的周秀碧后部，导致周秀碧受伤的交通事故。2015年5月11日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：文明凤负事故主要责任，周秀碧负事故次要责任。事发当日，周秀碧至福州市第二医院门诊治疗。2015年5月1日，周秀碧转入福州市第二医院骨科住院治疗，于2015年5月12日在全麻下行“颈椎前路减压融合内固定术”，2015年6月18日出院（前后住院49天）；出院诊断：颈部脊髓损伤伴不全瘫，右足第4、5趾骨近节骨折；出院医嘱：定期复查，术后3个月返回医院复诊，术后继续颈托保护3个月，避免颈部过度活动，加强四肢功能锻炼，继续口服弥可保营养神经治疗。2016年6月24日，周秀碧以“头痛2天”为主诉至福建省地质医院住院治疗5天，2016年6月28日出院诊断：中暑、电解质代谢紊乱（低钾、低钙、低磷血症）、颈椎多处骨折钢板内固定术后、高甘油三酯血症；出院医嘱：注意休息，不适随诊。后，周秀碧另至福建医科大学附属协和医院、福州市第一医院、南京军区福州总医院、福州神经××防治院门诊复查。截至开票日期2016年8月2日，周秀碧医疗费总计56480.28元，期间周秀碧外购药品支出306.2元。2016年7月26日，周秀碧委托福建八闽司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2016年7月28日，福建八闽司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：周秀碧损伤构成四级伤残。周秀碧支出鉴定费800元。另，2015年5月11日，周秀碧配偶曾祥齐与文明凤在福州市仓山区道路交通事故人民调解委员会调解下，签订《人民调解协议书》，约定：文明凤一次性赔偿周秀碧医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费及后续休息治疗等费用共计30000元，一次性结案；协议履行完毕后，双方均不得就本起交通事故再行提起诉讼或索赔主张。同日，曾祥齐出具收到文明凤2015年4月30日交通事故赔偿款30000元的收条。2016年12月21日，周秀碧就撤销上述《人民调解协议书》向一审法院提起合同纠纷诉讼。2017年5月12日，一审法院作出（2016）闽0104民初6266号民事判决，撤销曾祥齐与文明凤于2015年5月11日签订的《人民调解协议书》。后，文明凤不服，提起上诉。2017年10月11日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终3916号民事判决，撤销一审法院（2016）闽0104民初6266号民事判决，驳回周秀碧的诉讼请求。2017年10月16日，前述二审判决发生法律效力。
一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。周秀碧已就本案事故损失赔偿问题在人民调解委员会主持下与文明凤达成调解，双方所签订《人民调解协议书》已经法院生效文书认定合法有效，文明凤亦于协议签订当日依约支付了相应赔偿款，周秀碧应按约不再就本案事故所致损失再行提起诉讼或索赔主张，故周秀碧再行诉请文明凤赔偿损失391721.45元，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：驳回周秀碧的诉讼请求。案件受理费2058元（缓交），适用简易程序减半收取计1029元，由周秀碧负担。
二审中，周秀碧向本院提交（2018）闽民申2400号民事申请再审案件受理通知书，拟证明福建省高级人民法院已受理（2017）闽01民终3916号民事判决再审申请，本院经审查认为，该证据真实性可予确认，予以采信。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，周秀碧因与文明凤合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）闽01民终3916号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2018年8月2日作出（2018）闽民申2400号民事申请再审案件受理通知书，决定立案审查。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照协议内容履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，周秀碧已就本案事故损失赔偿问题在人民调解委员会主持下与文明凤达成调解，双方所签订《人民调解协议书》已经法院生效文书认定合法有效，福建省高级人民法院虽就（2017）闽01民终3916号民事判决决定进入再审审查，但该判决尚未被撤销，不影响本案审查。故在文明凤已就协议约定的款项履行完毕后，周秀碧无权再提起本案诉讼，一院法院据此驳回周秀碧的诉讼请求并无不当。
综上，周秀碧的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2058元，由周秀碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 符海燕
二〇一八年八月十七日
法官助理 张力群
书 记 员 程 婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终4344号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华路**号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红星，男，1982年9月4日出生，汉族，司机，现住东光县。
被上诉人（原审被告）：王健，男，1974年1月15日出生，汉族，司机，现住南皮县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张红星、王健机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2017）冀0928民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人减少承担被上诉人张红星损失7000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人所提交的投保单及投保提示单内容过于简单，未对间接损失不属于保险赔偿范围进行阐述，该投保提示单和投保单并不能证明上诉人已对停运损失不属于保险赔偿范围进行了提示和明确告知。上诉人认为一审法院以上认定是错误的。上诉人在一审过程中所提交的投保单及投保提示单中明确载明上诉人已将保险
条款交付被上诉人王健以及已将免除上诉人责任内容向其提示说明的内容。据此足以证实被上诉人王健对停运损失、评估费等间接损失不属于保险赔偿范围是知晓的，故对以上损失不应判令上诉人承担。希望二审法院在查明事实的基础上依法改判。
张红星辩称，不认可上诉人上诉状中的陈述，要求维持原判。
王健辩称，要求维持一审判决。
张红星向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告赔偿车损费、停运损失费、财产损失费30000元；2、诉讼费由被告承担。一审庭审中，张红星变更诉讼请求为14300元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、被告保险公司对施救费票据真实性没有异议，但认为数额明显过高，远高于河北省物价厅所确定的相关标准，认为应按照不超过500元的标准计算。因施救费应以实际发生为准，原告所发生的施救费用有正规发票为证，被告保险公司对施救费票据真实性无异议，保险公司该项主张一审法院不予支持；2、被告保险公司认为评估报告各项数额评定明显过高，扣除残值过低，保留申请鉴定人出庭质询的权利。被告保险公司虽然对评估报告不认可，但未提交证据证明，因此对被告保险公司的该项主张，一审法院不予采信。3、被告保险公司认为原告提交的交通费票据均为连号票据，应为一次性产生，而原告的住所地为东光县，明显不可能一次性产生如此大额的交通费，故对该票据的真实性及对本案关联性均不认可。原告对此的解释为因乘车时出租车没有发票，交通费票据为后来一次性开具。因原告此解释合情合理，被告保险公司的该项主张，一审法院不予支持。4、被告保险公司主张评估费为间接损失，不属于保险赔偿范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对于被告保险公司的该项主张，一审法院不予支持。5、被告保险公司主张停运损失为间接损失，不属于保险赔偿范围，并提交了带有王健签字的投保单及投保提示单，以证明在保险合同中对免除自身责任的条款尽到了提示说明义务。对于投保单及投保提示单上的签字，王健否认为其本人签字。一审法院为被告保险公司保留5日申请鉴定期限，被告保险公司逾期未申请重新鉴定，一审法院视为其放弃申请重新鉴定的权利。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因此，停运损失属赔偿范围，应由保险公司在交强险和商业险范围内承担责任。被告保险公司虽提交了投保提示单和投保单以证明其履行了告知义务，但该投保提示单和投保单内容过于简单，未对间接损失不属于保险赔偿范围进行阐述，该投保提示单和投保单并不能证明被告保险公司已对停运损失不属于保险赔偿范围进行了提示和明确告知，该保单为格式合同。因此，对于保险公司的关于不承担停运损失的主张，一审法院不予支持。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，应承担赔偿责任。在本案中，涉案交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队勘察，认定原告无责任，被告王健负事故全部责任，一审法院经庭审质证予以确认。对于原告主张的损失，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的。被告王健应付赔偿责任。原告因本次交通事故损失如下：车辆及货物损失费4900元，停运损失3000元，施救费1400元，评估费4000元，交通费1000元，以上共计14300元。涉案车辆在被告保险公司入有交强险和商业三者险30万元并投保不计免赔险。对于原告的损失，首先由被告保险公司在交强险财产损失限额项下赔付2000元，在商业三者险项下赔偿12300元。因该赔偿数额未超出保险限额，被告王健不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告张红星车辆及货物损失费、停运损失、施救费、评估费、交通费共计14300元；二、驳回原告张红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王健驾驶的事故车辆在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和30万元第三者责任保险。对被上诉人张红星因本案交通事故造成的损失，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应依法承担赔偿责任。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主张对张红星停运损失、评估费等间接损失免责，但未向本院提交作为保险合同内容的保险条款，其在一审中提交的投保提示和投保单也不能体现保险合同中免责条款的内容。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不能证明对停运损失、评估费等间接损失免责属于本案保险合同中的免责条款。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主张对张红星停运损失、评估费等间接损失不承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一八年九月十三日
书记员 孙 伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5317号
罪犯孙科，男，1971年5月14日出生，汉族，四川省邛崃市人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市武侯区在人民法院于2012年6月21日作出（2012）武侯刑初字第486号刑事判决，以被告人孙科犯强奸罪，判处有期徒刑3年3个月。刑期止于2015年6月10日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙科在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分81.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙科减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初43号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人骆某某，男，1985年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。2013年11月8日因犯介绍卖淫罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月10日被夏邑县公安局刑事拘留，同年10月20日夏邑县人民检察院以无社会危险性为由不批准逮捕，当日被取保候审。
辩护人朱向南、陈辉（实习），河南栗风律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人骆某某犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员杜百军出庭支持公诉，被告人骆某某及其辩护人朱向南、陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2017年10月10日15时许，被告人骆某某驾驶浙Ｇ×××××号轿车，沿夏芒公路由东向西行驶至曹集乡张庄村时，与同方向行驶左转弯的靳保安驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，靳保安死亡。经夏邑县公安交通警察大队认定，骆某某负事故的主要责任，靳保安负事故的次要责任。事故发生后，被告人骆某某拨打110报警，并在事故现场等待处理。
公诉机关认为，被告人骆某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人骆某某有投案情节，并主动赔偿被害人亲属损失，取得了谅解，可以从轻处罚。被告人骆某某有犯罪前科，应从重处罚，建议判处其一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人骆某某对起诉书指控的事实无异议。
其辩护人提出的辩护意见是，被告人骆某某案发后主动报警并拨打120急救电话，积极抢救被害人，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人骆某某是过失犯罪，已与被害人亲属达成调解协议，取得了谅解，主观恶性较小，建议对其宣告缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，2017年10月19日，被告人骆某某与被害人靳保安亲属达成调解协议，骆某某一次性补偿靳保安亲属75000元，其他各种费用由靳保安亲属向骆某某驾驶的浙Ｇ×××××号轿车所投保的保险公司通过诉讼索赔，靳保安亲属对骆某某的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，有被告人骆某某常住人口基本信息、（2013）吴江刑初字第0784号刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、夏邑县公安局110接处警登记表、夏邑县120指挥中心接诊情况说明、夏邑县公安交通警察大队出具的归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、夏邑县公安局物证鉴定室检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书、证人靳某、贺某的证言、被告人骆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某违反道路交通安全法，驾驶机动车上路行驶，没有在确保安全的原则下保持安全车速通行，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆某某在事故发生后及时报警，积极抢救被害人，并在事故现场等待处理，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人骆某某已与被害人亲属达成调解协议，赔偿了损失，取得了谅解，有悔罪表现，可依法宣告缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人骆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬凤云
二〇一八年一月十六日
书记员 李 欣
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1993号
原告雷群江，男，1943年11月8日出生，汉族。
委托代理人贾可斌，男，1972年11月14日出生，汉族。
被告雷长江，男，1940年5月10日出生，汉族。
委托代理人雷雁，男，1963年10月26日出生，汉族，系被告之子。
委托代理人胡耀文，女，1967年12月27日出生，汉族。
原告雷群江与被告雷长江排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吉英鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷群江及委托代理人贾可斌与被告雷长江的委托代理人雷雁、胡耀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷群江诉称，2001年4月15日，双方达成协议，约定本案涉及的通道由被告使用，原告在二楼建房，后双方各自办理了土地使用证，但原告建房时，被告无理阻挡，现要求被告停止侵权，不得妨碍原告建房。
被告雷长江辩称，本案涉及之通道归自己使用，原告撕毁协议，自己才不同意原告建房，且原告并未建房，表示不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。二人原同住西安市韩北村三队108号院，土地使用证登记在被告名下。2001年4月15日，原、被告在西安市新城区韩森寨街道办事处韩南路居民委员会的调解下，对该院土地划分界定。2001年7月，原告取得西安市韩森寨街道办事处韩三村付150号土地使用证。2002年3月，被告取得该村152土地使用证，两家相邻而居，原告居北，被告居南，本案所涉及通道在被告使用范围内，现原告以双方已达成协议，被告同意自己在通道二楼建房，后又翻悔，遂诉至本院要求被告排除妨碍。
以上事实，有集体土地建设用地使用证、国有土地使用证、协议及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案所涉及的通道根据西安市新城区土地管理局所颁发的土地使用证，明确归被告使用，被告对此拥有合法的处分权，现原告以取得土使用证之前被告同意自己在通道二楼建房为由，要求排除妨碍，于法无据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告停止侵害、排除妨碍的请求。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吉英鸽
二００二年十月十六日
书 记 员 张卫青