wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初2278号
原告：黄振英，女，1980年9月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张玉川、刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：泸州天地井然房地产开发有限公司，住所：泸州市江阳区江阳西路42号1幢304号，统一社会信用代码：91510502560743400J。
法定代表人：柯猛，系公司经理。
原告黄振英与被告泸州天地井然房地产开发有限公司（以下简称天地井然开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄振英的委托诉讼代理人张玉川、刁霄霏到庭参加诉讼，被告天地井然开发公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付逾期办理房屋不动产登记证书的违约金5460.00元，计算时间截止于2018年2月28日；2.判令被告继续按照合同约定计算逾期办理不动产登记证的标准计算违约金，直至被告办理完毕原告所购商品房的房屋所有权证书为止，违约金支付时间为按季度支付给原告；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发位于江阳区“天地名都”小区住房，并签订《商品房买卖合同》、《“天地名都”商品房买卖合同补充协议》等。原告已按合同约定向被告付清购房款和办理房屋不动产登记证书所需税费等费用。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第20条的约定，被告应当在商品房交付之日起360个工作日取得房屋所有权证书，即被告应当于2016年9月2日前取得房屋不动产登记证书并交付原告，逾期则按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，截止2018年2月28日被告已违约546天未履行相关办证义务，产生违约金5460.00元，被告并至今未为原告办理房屋所有权证书。
被告天地井然开发公司未予答辩。
经审理查明：2015年3月18日，原告黄振英与被告天地井然开发公司签订了《商品房买卖合同》和《“天地名都”车位买卖合同补充协议》，购买由被告公司开发位于泸州市江阳区车库。合同约定：房屋总价款为10万元；买受人采取一次性方式付款；出卖人应当在2015年3月31日向买受人交付该商品房；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用200.00元人民币；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意出卖人无法办理产权证的，出卖人承担的全部违约责任不超过买受人已交纳的购房款的5%。该合同还对其他相关事项进行了约定。被告公司于2015年4月2日收取了原告“车位代收费”6678.00元，2016年5月13日向原告出具了金额为10万元的购房款发票。原告至今未取得房屋所有权证。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及其提交的商品房买卖合同、购房款发票、收据等证据在案佐证，本院予以确认。
原告黄振英与被告天地井然开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约付清相应价款，被告负有按照约定期限为原告办理房屋产权证书的义务，现被告已逾期，构成违约。原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泸州天地井然房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内，支付原告黄振英违约金5000.00元；
二、驳回原告黄振英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10.00元，由被告泸州天地井然房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋零玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 肖甜甜
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
��2013）井民一初字第00702号
原告李春喜。
委托代理人刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
被告段志明。
被告太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司。住所地：山西省太原市清徐县徐沟北门外商贸街**号。机构代码69912786-4。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。住所地：山西省太原市迎泽大街***号天龙大厦*层。机构代码55412274-7。
代表人薛冬明，该公司总经理。
委托代理人牛彦军，该公司职员。
原告李春喜与被告段志明、太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月19日受理后，依法采用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告李春喜的委托代理人刘二勇，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人牛彦军到庭���加诉讼。被告段志明、太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李春喜诉称，2013年9月13日，段志明驾驶太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司的晋A809**、晋AD8**挂货车（该车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了交强险、商业三者险），沿京昆高速公路由西向东行驶至石家庄方向332公里＋200米处时，分别与冯斌驾驶李春喜的京PDS6**轿车、王金峰驾驶的晋ALC6**轿车尾部相撞，并致使晋ALC6**轿车与其前方雷学伟驾驶的晋KL21**轿车尾部相撞，造成四车不同程序损坏的交通事故。河北高速交警队认定段志明负全部责任，其它人无责任。现要求被告赔偿给原告车损、公估费、交通费等损失79286元，并负担本案诉讼费用。
被告段志明、太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，答辩人同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年9月13日14时30分，段志明驾驶太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司的晋A809**、晋AD8**挂解放重型半挂牵引车（晋A809**车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车的主、挂车还共投保了不计免赔商业三者险1200000元），沿京昆高速由西和东行驶至石家庄方向332公里＋200米处时，分别与冯斌驾驶李春喜的京PDS6**奥迪小型轿车、王金峰驾驶的晋ALC6**东风小型轿车尾部相撞，并致使晋ALC6**小型轿车与其前方雷学伟驾驶的晋KL21**东风小型轿车尾部相撞，造成四车不同程序损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2013年9月13日作出了第1398029201300616���道路交通事故（简易程序）认定书，认定段志明负此事故的全部责任，其它人无责任。
原告现主张车辆损失60030元（原告提供了广源行保险公估有限公司出具的公估报告，确定京PDS6**车的损失情况为：更换配件52582元、维修项目7600元、残值152元，估损金额60030元）、公估费7026元（原告提供了广源行保险公估有限公司收取京PDS6**车公估费7026元的发票）、交通费2000元（原告未提供证据）。被告对原告主张的损失、提交的证据提出如下质证意见：原告是在阳泉市德昌汽修厂修的车，而其提供的是广源行保险公估有限公司出具的公估报告，且原告应当提供修车明细及修理发票，故对其提供的公估报告不认可；对公估票据的真实性无异议，但公估费不属保险理赔项目；原告主张的交通费没有证据，不认可。被告虽对原告提交的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未��出重新鉴定的书面申请。
上述事实，有当事人陈述、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398029201300616号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，段志明负事故的全部责任，其它人无责任。段志明是在履行职务时致他人受损的，其给他人造成的损失应由其用人单位即被告太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司承担相应的赔偿责任。被告段志明在此事故中存在重大失误，应对此承担连带赔偿责任。
被告虽对原告提交的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请，视为其放弃重新鉴定的权利，默认该公估报告，按此报告原告的车损在扣除残值后确定为60030元。原告主张的公估费7026元，是原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为主张的交通费，没有证据，不予支持。原告的上述损失共计67056元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔付给原告李春喜2000元。根据被告段志明负事故全部责任的情况，被告太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司尚应赔偿给原告李春喜65056元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告李春喜65056元，其共应赔付给原告李春喜67056元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后二十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔付给原告李春喜67056元。
二、驳回原告李春喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取891元，法院专递费200元，共计1091元，由被告太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司、段志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 刘 彦
二〇一四年二月十八日
代书记员 李银虎
第4页
四川省成都市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2018)川01司惩复6号
申请复议人：成都中石油昆仑燃气有限公司，住所地成都市高新区天泰路111号1栋9层901、902、903。
法定代表人：于永茂。
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰。
委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。
申请复议人成都中石油昆仑燃气有限公司（以下简称中石油昆仑燃气公司）不服成都市高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）于2018年4月20日作出的（2018）川0191司惩1号罚款决定，向本院申请复议。
中石油昆仑燃气公司复议称，收到高新区法院的协助执行通知书后，中石油昆仑燃气公司积极履行协助义务，因法律意识淡薄向成都中益燃气有限公司双流分公司（以下简称中益燃气公司双流分公司）账户转入663347.79元，中石油昆仑燃气公司收到（2016）川0191执3791号责令责任人追回财产通知书后，积极协助法院追回款项，并与执行法官达成“每月至少还款50000.00元”的一致意向。因此，高新区法院不应对中石油昆仑燃气公司罚款30万元，请求撤销高新区法院（2018）川0191司惩1号罚款决定。
经审查查明，在兴业银行股份有限公司成都分行申请执行成都中益燃气有限公司公证债权文书一案中，因成都中益燃气有限公司（以下简称中益燃气公司）下设分支机构中益燃气公司双流分公司在中石油昆仑燃气公司享有租金收益，高新区法院于2017年10月24日向中石油昆仑燃气公司送达了（2016）川0191执3791号之二执行裁定书、（2016）川0191执3791号协助执行通知书，将中益燃气公司在中石油昆仑燃气公司所有的收益、分红人民168万元予以冻结。2017年12月25日，中石油昆仑燃气公司违背协助执行通知要求擅自向中益燃气公司双流分公司转款663347.79元。高新区法院于2018年1月10日向中石油昆仑燃气公司送达了《责令追回责任财产通知书》，责令其追回上述财产。中石油昆仑燃气公司于2018年3月8日向高新区法院转款50000元，于4月26日向高新区法院转款615347.79元。
本院认为，中石油昆仑燃气公司在接到人民法院协助执行通知后未按要求履行协助义务，造成执行款项663347.79元流失，该行为已构成对民事执行措施的妨害。高新区法院据此对中石油昆仑燃气公司作出罚款300000元的决定，符合法律规定。但鉴于中石油昆仑燃气公司在事后认识到行为的错误，并积极采取补救措施追回全部款项，对其处罚措施可酌情予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第（四）项、第一百一十五条的规定，决定如下：
变更高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191司惩1号罚款决定书“对成都中石油昆仑燃气有限公司罚款人民币30万元”为“对成都中石油昆仑燃气有限公司罚款人民币5万元”。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十六日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6452号
罪犯王奇，男，汉族，1975年3月26日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年10月20日作出（2014）谯刑初字第00719号刑事判决，以被告人王奇犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王奇在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王奇减去自本裁定送达之日起至2017年5月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1257号
罪犯张连根，现在河北省张家口监狱服刑。
本院于2010年6月1日作出（2010）张刑初字第10号刑事判决，以被告人张连根犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月27日本院作出（2013）张刑执字第516号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张连根在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬9次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张连根在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张连根减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年8月24日起至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执970号之一
申请执行人尹锡荣，男，1966年10月30日出生，汉族，打工，住重庆市垫江县。
被执行人熊业贵，男，1968年11月30日出生，汉族，个体，住银川市金凤区。
被执行人宁夏亘建建筑工程有限公司，住所地位于大武口区台湾北路33号、35号。
法定代表人张涛，系该公司董事长。
被执行人宁夏凯欣房地产开发有限公司，住所地位于大武口区世纪大道南493-23号。
法定代表人马文泽，系该公司董事长。
本院在执行尹锡荣申请执行宁夏亘建建筑工程有限公司、宁夏凯欣房地产开发有限公司、熊业贵劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人尹锡荣与被执行人熊业贵经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人尹锡荣提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)石大民初字第3676号民事判决书所确定的执行标的1045099元，终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年八月十二日
书记员 毛 仁
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溆民一初字第771号
原告刘某，女，1982年3月28日出生，汉族，务农。
被告刘某，男，1974年9月29日出生，汉族，务农。
本院在审理原告刘某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
审 判 员 蒋建林
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 张 茜
附：《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)浔刑一初字第03号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人叶洪星，男，1964年12月31日出生，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪于1990年3月被浔阳区人民法院判处有期徒刑十二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
辩护人罗某某，江西顺合律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉【2013】312号起诉书指控被告人叶洪星犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人叶洪星及其辩护人罗江奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控，1、2013年7月初的一天，吸毒人员王某打电话给被告人叶洪星要求购买毒品冰毒，随后被告人叶洪星在本市天缘小区附近以100元的价格卖给了王某约0.1克冰毒。
2、2013年7月7日晚上，吸毒人员王某某打电话给被告人叶洪星要求购买毒品冰毒，随后被告人叶洪星在本市天缘小区附近以200元的价格卖给了王某某约0.2克冰毒。
3、2013年7月13日晚23时许，吸毒人员王某打电话给被告人叶洪星要求购买毒品冰毒，随后被告人叶洪星在本市天缘小区附近以100元的价格卖给王某约0.1克冰毒。
公诉机关为证实其指控的事实，向法庭提供并宣读了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人叶洪星的行为构成贩卖毒品罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的第四款之规定判处。
被告人辩解，对第一、二笔犯罪事实无异议。第三次其没有贩卖毒品。其辩护人认为认定被告人第三次贩卖毒品证据不足。理由是：被告人仅有一次供述第三次贩卖了毒品，此后的供述对第三次贩卖毒品均予以否认，而且从第一次供述的审讯录像上看被告人没有看笔录就签字，该份录像又没有声音，不能证实被告人作了有罪供述。
经审理查明：1、2013年7月初的一天，吸毒人员王某打电话给被告人叶洪星要求购买毒品冰毒，随后被告人叶洪星在本市天缘小区附近以100元的价格卖给了王某某约0.1克冰毒。
2、2013年7月7日晚上，吸毒人员王某打电话给被告人叶洪星要求购买毒品冰毒，随后被告人叶洪星在本市天缘小区附近以200元的价格卖给了王某某约0.2克冰毒。
2013年7月16日凌晨1时许，公安机关在福建商城附近将被告人抓获。
认定上述事实有：1、被告人叶洪星在公安机关3次供述证实其2013年7月初和此后的四、五天在上述地点将毒品交予吸毒人员王某，并从王某处收取了毒资的事实。7月16日1时许，王某打电话称又要买毒品，并帮他买吸毒用的吸管和锡纸，其买完这些东西就被公安人员抓获的事实；2、吸毒人员王某的陈述证实其于上述时间、地点从被告人叶洪星处购买了毒品，并支付了毒资，此二次买毒品都是其先打电话给被告人提出要买毒品的，同时证实其在7月16日准备从被告人处买毒品时被公安机关抓住的事实；3、通话记录证实被告人叶洪星与吸毒人员王某在上述时间之间通过电话的事实。4、辨认笔录证实购买毒品者王某从不同男性照片中辨认出被告人叶洪星是向其贩卖毒品的人；5、指认照片证实被告人现场指认其为王某提供的吸毒工具；7、归案经过证实被告人被抓获的经过；8、信息资料证实被告人叶洪星的身份；9、第二次审讯的视频资料证实被告人在公安机关的供述经过；10、情况说明证实公安机关对审讯视频资料的过程作出说明，同时证实现无法查找到吸毒人员王某；11、前科材料证实被告人叶洪星的犯罪前科情况。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，足以认定。
关于被告人及其辩护人提出指控被告人叶洪星7月13日即第三次贩卖毒品证据不足的辩解和辩护意见，经查，被告人在公安机关仅在第一次审讯时对其7月13日贩卖毒品作出有罪供述，此后二次均对7月13日贩毒予以否认。从第一次审讯的同步录音录像资料看，录像没有声音，审讯结束时，录像上没有显示被告人看过笔录即签名，无法判断被告人是否作出有罪供述。加之被告人叶洪星第一次供述是7月13日晚上王某电话给其要买毒品，而王某陈述是被告人叶洪星发信息问其是否要买毒品，双方对买卖毒品的联系方式说法不一致，存有矛盾。虽然公诉机关提供了吸毒人员与被告人的通话记录，但是通话时间是2013年7月13日凌晨3时许，与公诉机关指控2013年7月13日晚23时许不符，故公诉机关指控被告人7月13日贩毒证据不足，不予认定，被告人叶洪星及其辩护人提出辩解和辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人叶洪星无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人叶洪星归案后如实交代犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人叶洪星有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶洪星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2015年1月15日止。)(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪华
人民陪审员 陈尚鹏
人民陪审员 罗永仙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 周 培
巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执513号
申请执行人舒腊菊，女，生于1963年12月21日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人肖忠能，男，生于1985年5月22日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人王蒙，女，生于1984年7月1日，汉族，农民，住陕西省泾阳县。
本院在执行申请执行人舒腊菊与被执行人肖忠能、王蒙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初347号民事判决书，被告肖忠能、王蒙应向原告舒腊菊赔偿20000元及利息。执行中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年六月二十日
书记员 谭传文
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3068号
原告：房开菊，女，1955年2月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告房开菊与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告房开菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告房开菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1183刑初199号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王某甲，工人。2015年9月23日，被告人王某甲因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，9月25日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员王白云出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月22日晚，被告人王某甲酒后驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车，沿句容市华阳镇华阳北路由南向北行驶至农业银行附近时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为165mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人王某甲到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人王某甲在开庭过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述；证人王某乙的证言；书证常住人口基本信息表、接处警工作登记表、查获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表；物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一六年六月七日
书记员 朱文茜
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0212执328号之一
申请执行人赵高飞，女，汉族，1969年9月25日出生，住云南省昭通市威信县。
被执行人谢得宝，男，汉族，1984年11月17日出生，住福建省武平县。
原告赵高飞与被告谢得宝机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2017年5月16日作出的（2017）闽0212民初1874号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵高飞于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人谢得宝还人民币35000元及相关利息。被执行人谢得宝至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2018年2月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款并依法进行冻结，无其他可执行财产。
3、本院传唤被执行人谢得宝于2018年2月15日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。
4、本院于2018年2月7日对其适用限制高消费措施，2018年5月16日，依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年5月16日对被执行人谢得宝作出拘留决定书，由于无法找到被执行人下落，暂无实施拘留。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年5月17日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执663号
申请执行人:赵某某,男。
被执行人：张某某,男。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人张某某业主共有权纠纷一案中，查明：赵某某于2017年7月25日申请执行本院作出的（2017）陕0429民初858号民事调解书所确定的义务。执行中，被执行人张某某缴纳了案件款1800元，并承担执行费50元，申请人执行人赵某某领取了案件款1800元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院(2017)陕0429执858号案件中对被执行人张某某的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷可宁
审判员 文星妍
审判员 文 斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 萱
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0521民初1487号
原告中国工商银行股份有限公司德清支行。
负责人钱海燕，该行行长。
委托代理人朱芳芳，系该行职员。
被告梁文昌。
被告刘少海。
被告浙江金恒数控科技股份有限公司。
法定代表人王万鑫。
被告王万鑫。
原告中国工商银行股份有限公司德清支行（以下简称德清工行）与被告梁文昌、刘少海、浙江金恒数控科技股份有限公司（以下简称金恒公司）、王万鑫金融借款合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告梁文昌、刘少海下落不明，本院无法直接送达法律文书，故本院对被告采取公告送达方式送达了法律文书，并依法组成合议庭于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告德清工行的委托代理人朱芳芳到庭参加诉讼，被告梁文昌、刘少海、金恒公司、王万鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清工行诉称，被告梁文昌、刘少海于2012年12月13日与原告签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定通过被告梁文昌申请的牡丹信用卡向原告取得透支资金22.4万元；透支分期还款期数为24期，一个月为一期，每期等额偿还。被告刘少海作为被告梁文昌的妻子也向原告出具承担共同还款责任的《承诺函》。被告金恒公司、被告王万鑫同时为其承担连带保证责任。合同订立后，被告梁文昌取得该笔贷款。但自2013年7月起，被告梁文昌未按期归还贷款，截止2016年2月18日，已累计拖欠贷款本金及透支利息、滞纳金共计102788.76元。后经原告多次催讨，被告梁文昌、刘少海未归还贷款本息，被告金恒公司、王万鑫也未履行保证义务。为此，原告请求判令：1、被告梁文昌、刘少海立即共同偿还贷款本金人民币94957.67元，透支利息、滞纳金人民币7831.09元；2、被告金恒公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告王万鑫对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告德清工行在举证期限内提交了如下证据：
证据1，被告的身份证、户口簿、结婚证、营业执照复印件，拟证明各被告的主体身份。
证据2，合同编号为FQ-
SB-12052800-201200325号《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《保证合同》、《承诺函》，拟证明被告梁文昌、刘少海与德清工行订立透支合同、被告刘少海自愿承担共同还款责任和被告金恒公司、王万鑫自愿承担连带保证责任的事实。
证据3，信用卡申请表、设备分期付款业务申请书，拟证明被告梁文昌领用牡丹信用卡并进行设备按揭贷款的事实。
证据4、牡丹信用卡签购单、进账单及分期付款凭证，拟证明被告梁文昌取得贷款22.4万元的事实。
证据5、催讨凭证，拟证明原告向被告进行催讨的事实。
证据6、欠款证明，拟证明被告梁文昌尚欠原告贷款本息数额的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2012年12月11日，原告德清工行与被告梁文昌签订编号为FQ-
SB-12052800-201200325号《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定梁文昌通过申办的牡丹信用卡向原告取得透支资金22.4万元，用于向金恒公司购买全自动提花横机；透支资金分期24期偿还，一个月为一期，按等额偿还；透支利息、滞纳金等费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；同时，由梁文昌支付手续费18637元。同日，被告金恒公司与原告签订了编号为FQ-
SB-12052800-201200325号《保证合同》，合同约定金恒公司为梁文昌与德清工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担连带保证责任。被告刘少海也向原告出具《承诺书》，承诺对被告梁文昌的债务承担共同还款责任。
合同签订后，被告梁文昌当即在原告德清工行处取得卡号为62×××73的牡丹信用卡一张，并通过该信用卡取得透支资金22.4万元。但在合同履行过程中，被告梁文昌自2013年7月起未按约偿还透支资金，截止2016年2月18日，结欠原告本金94957.67元、滞纳金及利息7831.09元。
2013年11月3日，被告王万鑫向原告出具《承诺书》一份，承诺同意为包括梁文昌在内的120户《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担连带担保责任。
事后，经原告多次催讨，被告梁文昌、刘少海未按约偿还。被告金恒公司、王万鑫也未履行保证责任。
另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：逾期偿还透支本金，则按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；逾期支付滞纳金，透支利息按每日万分之五计算。
本院认为，原告与被告梁文昌签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，与被告金恒公司签订的《保证合同》以及被告刘少海、王万鑫出具给原告的《承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及承诺合法有效，应受法律保护。被告梁文昌、刘少海未按合同的约定及承诺偿还原告透支资金，已构成违约。被告金恒公司、王万鑫未按合同的约定和承诺履行担保责任，致使形成本案纠纷，四被告应承担本案的全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁文昌、刘少海共同偿还原告中国工商银行股份有限公司德清支行透支本金人民币94957.67元、滞纳金及利息人民币7831.09元，合计102788.76元，限本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫对被告梁文昌、刘少海的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫承担连带责任后，有权向被告梁文昌、刘少海追偿；
四、本案受理费2356元，公告费690元，合计3046元，由被告梁文昌、刘少海负担，被告浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 施安成
人民陪审员 ＸＸ翔
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 钟 莹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)桂0109执12号之二
申请执行人：邕宁供电公司。
法定代表人玉洪，该公司总经理。
被执行人：向金左。
被执行人：南宁市清泉湾饭店。
经营者：向金左。
申请执行人邕宁供电公司与被执行人向金左、南宁市清泉湾饭店租赁合同纠纷一案，本院已向被执行人向金左、南宁市清泉湾饭店送达执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，已到金融、国土、房产、车管等部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，查封的车辆目前无法处置，除此之外，目前没有发现其他可供执行财产，本案执行期限即将届满，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民二初字第176号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年七月十八日
书记员 施子刚
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)合法民初字第00987号
原告张某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告胡某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担（已交纳）。
代理审判员 刘言
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 段艳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
��2013）芗民初字第5507号
原告洪晓燕，女，汉族，1983年9月28日出生。
被告张家骥，男，汉族，1982年6月18日出生。
本院在审理原告洪晓燕与被告张家骥民间借贷纠纷一案中，原告以其欲与被告另行解决为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪晓燕撤回起诉。
本案受理费270元，由原告洪晓燕负担。
审判员 陈雅云
二〇一三年七月十七日
书记员 陈雅璇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2921执434号
申请人梁建平，男，1954年8月5日出生，汉族，现住阿拉善左旗巴润别立镇。
委托代理人徐彩霞，系阿拉善左旗法律援助中心法律工作者。
被执行人阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇。
法定代表人陈涛，该公司经理。
被执行人陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，系阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司经理，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，无职业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人梁建平申请执行阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司、陈涛、闫小东买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于二0一七年七月二十四日作出（2017）内2921民初1462号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2018年2月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司、陈涛、闫小东无可供执行财产。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 自 力
审判员 娜 仁
审判员 杨 冬 花
二〇一八年六月二十九日
书记员 阿拉腾毕力格
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执542号之一
申请执行人周裕学，男，汉族，1964年5月3日出生，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市。
被执行人贵州天润祥和汽车销售有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道瑞丰铭城四号楼一层C单元1-15、16号。统一社会信用代码：91520502MA6DJ9R0X2。
法定代表人秦祥，系公司总经理。
被执行人秦祥，男，汉族，1985年2月23日出生，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初169号民事调解书，受理周裕学申请执行贵州天润祥和汽车销售有限公司、秦祥买卖合同纠纷一案。在执行中，查明被执行人贵州天润祥和汽车销售有限公司无银行存款、无车辆和房屋登记，被执行人秦祥无银行存款、登记在秦祥名下贵FP××××号帕沙特牌小型汽车去向不明，其房屋被另案查封。被执行人秦祥自愿提供位于毕节市七星关区××镇××街上有一个出进的房屋，四层约256个平方米给本院查封，经查明，该房屋是被执行人秦祥与其父母共同出资修建且不能分割。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执542号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 周 松
二〇一七年八月三十一日
书记员 甘建忠
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1317号
申请执行人郑华新。
被执行人王红玉。
申请执行人郑华新申请执行被执行人王红玉不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）岱民初字第2715号民事判决书。2016年8月4日立案执行。在执行过程中，查明被行人暂无其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岱民初字第2715号民事判决书的本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二0一六年八月十七日书记员张茂栋
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执610号之二
申请执行人：宁津县天圆混凝土制品有限公司。
法定代表人：李兴军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。
被执行人：山东地鑫实业集团建筑工程有限公司。
法定代表人：刘万利，该公司董事长。
本院在执行宁津县天圆混凝土制品有限公司申请执行山东地鑫实业集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕，故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人山东地鑫实业集团建筑工程有限公司在德州市德城区农村商业银行（原德城区农村信用合作联社）700万股金（帐户为：914010000018600089160）的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 宋彦宾
审判员 李 智
二〇一七年十一月七日
书记员 王玉辉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第418号
原公诉机关金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人暨原审附带民事诉讼原告人）朱某甲，农民。2015年1月26日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕，同年10月25日经金华市金东区人民法院决定变更为取保候审。现在家候审。
辩护人张军浩，浙江泽鉴律师事务所律师。
原审被告人暨原审附带民事诉讼原告人朱某乙，农民。2015年1月26日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人朱某甲、朱某乙犯故意伤害罪及朱某甲、朱某乙相互提起附带民事诉讼一案，于2015年10月21日作出（2015）金东刑初字第363号刑事附带民事判决。宣判后，朱某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员厉静出庭履行职务，朱某甲及其辩护人张军浩，朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人朱某甲与被告人朱某乙在本村系相邻关系，素有矛盾。2014年9月25日15时许，朱某乙在家门��为朱某甲在数月前将其家的电线剪断一事向朱某甲责问，朱某甲回答：“我剪的又怎样，事情找来好了”，并走回自家中。朱某乙随即从自家中拿来锄头与其父亲朱某丁进入朱某甲家中。在双方冲突过程中，被告人朱某乙持锄头致朱某甲头部、胸部、右侧鼻骨及上颌骨、右手拇指等处受伤，被告人朱某甲持铁锹致朱某乙左额骨、左面部受伤。经金华市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人朱某甲与被告人朱某乙所受损伤均为轻伤二级。
据此，原判根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，以故意伤害罪，分别判处被告人朱某甲有期徒刑九个月，判处被告人朱某乙有期徒刑一年，并判令朱某甲赔偿朱某乙经济损失人民币三万元，判令朱某乙赔偿朱某甲经济损���人民币十五万元。
朱某甲上诉提出：朱某乙持锄头和他父亲冲进家里打其，其只是拿铁锹挡了一下，朱某乙的伤不是其造成的，现场也没有看到他受伤，原判认定的事实不清，证据不足，请求二审法院改判其无罪，并不应该由其赔偿朱某乙的损失。
其辩护人提出：1、本案只有朱某乙、朱某丁父子俩讲朱某甲打伤朱某乙，但二人口供是虚假的，此外并无其他证据证明朱某甲有故意伤害他人的行为。而朱某甲供述前后一致，称朱某乙的伤极可能是铁锹被打断后飞出的铁锹头砸伤，其供述更加可信。2、一审认定存在双方冲突错误，实际上只有朱某乙、朱某丁一方殴打朱某甲，朱某甲一直被动挨打，直至逃离家中，主观上没有伤害他人的故意。另外，一审笼统认定互致对方轻伤不妥，也没有排除朱某乙的伤是铁锹头飞出造成这一合理怀疑。综上，原��认定的事实不清，证明朱某甲故意伤害朱某乙的证据不足。请求二审法院对朱某甲作出无罪判决。
朱某乙在二审庭审中辩称：两人吵起来以后，是朱某甲先拿了铁锹站在家门口，其才从家里拿了锄头走出去，朱某甲在两家门口交接处先用铁锹打其，将其打伤，其也打回去，双方对打起来，打到朱某甲家里去的。另外，其表示认罪伏法。
金华市人民检察院出庭检察员认为：原判认定的事实清楚，证据确实充分。本案系邻里纠纷引发，事出有因，双方相互殴打，互有轻伤，上诉人朱某甲的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人朱某甲、朱某乙故意伤害的事实，有证人朱某丙、朱某丁、陈某、蒋某、严某等人的证言，侦破、抓获经过，扣押的锄头和铁锹的照片，门诊病历相关资料，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，视频光盘，户籍证明等证据证实，被告人朱某甲、朱某乙亦有供述在卷，足以认定。本院审查后予以确认。
另查明，朱某甲受伤后住院治疗120天，共花去医疗费71967.98元、鉴定费2340元，经鉴定，误工时间4个月，住院期间予以护理，营养时间2个月，朱某甲右手拇指指间关节活动障碍致双手十指功能丧失5%以上（未达20%）构成十级残疾。朱某乙受伤后住院治疗29天，共花去医疗费13723.19元、硅凝胶费用398元、鉴定费1420元，经鉴定，误工时间90日，住院期间予以护理，营养时间45日，后续治疗费可参照相关医疗机构证明或以实际产生的计算。上述事实有经一审庭审质证的门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费凭据、医疗证明单等证据证实，足以认定。
关于上���理由及辩护意见等，经查：1、证人朱某丁在案发当天制作的第一次笔录证实其听到吵架声后走到现场，看到朱某乙持锄头、朱某甲持铁锹打起来，朱某甲用铁锹朝朱某乙脸上劈了一下，当时就出血了，朱某乙也拿锄头朝朱某甲头上砸去，朱某甲头上也出血了，双方相互打来打去，后来歇掉。被告人朱某甲在公安侦查阶段亦曾供认其和朱某乙持铁锹、锄头乱挥舞起来过，其用铁锹将朱某乙脸上划破。证人朱某丙、陈某证实在打完架当时就看到朱某甲、朱某乙头上都是血。现场勘查笔录及照片也证实在现场二人头面部都是血。另外，朱某乙的文荣医院门诊病历、CT报告单及文荣医院医生蒋某、严某的证言证实朱某乙当天就医时主诉被打致多处疼痛半小时，经检查，头面部有二处伤口，其中左额部有一长约2.5厘米的裂口，颞前动脉出血，出血量大，经CT拍片，此处为额骨左缘骨折，颜面部另有一处挫裂伤，且还曾对朱某乙的左肩关节进行过拍片。以上证据能够相互印证，足以认定朱某甲、朱某乙在现场相互殴打并互致对方受伤的事实。被告人朱某甲及其辩护人就此所提的相关辩解和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。2、被告人朱某乙在案发当天制作第一次笔录时称是在朱某甲家门口进去的地方开始打架的，该供述与朱某甲称在家里门口处开始打架的供述及证人朱某丙的证言能相印证，故朱某乙辩称是在门口外面开始打架的辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙因邻里矛盾发生争吵，朱某甲有挑衅性语言在先，继而朱某乙持锄头进入朱某甲家中，双方发生互殴，并互致对方轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，定罪与适用法律正确，审判程序合法。原审法院根据朱某甲、���某乙的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，所作的量刑适当。因为朱某甲、朱某乙的犯罪行为互给对方造成的经济损失应予赔偿，原判作出的民事判赔恰当。故朱某甲及其辩护人提出要求改判朱某甲无罪、朱某甲提出不应赔偿朱某乙损失的意见，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员提出的驳回上诉、维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 斯蓓莲
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初1360号之二
原告：汪波，男，1967年5月19日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：姚刚，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告：叶守平，男，1962年7月4日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：张怀申，男，1968年9月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告汪波与被告叶守平、张怀申委托合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。2017年4月7日，原告汪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汪波撤诉处理。
案件受理费13880元，减半收取计6940元，由原告汪波负担。
审 判 长 施正星
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 陆坊琴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐静怡
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执���第235号
申请执行人罗本琼，女，1950年2月16日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人唐才，男，1971年5月28日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人李玉芬，女，1971年8月18日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
申请执行人罗本琼依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第509号民事调解书，于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人唐才、李玉芬偿还申请执行人罗本琼借款本金40000.00元及利息、受理费400.00元。
本院在执行中查明，被执行人唐才、李玉芬现外出下落不明。诉讼中本院已裁定查封被执行人唐才、李玉芬所有的坐落于隆昌县金鹅镇（产权证号：2012082**）车库1间、隆昌县金鹅镇（产权证号：2012082**）车库1间。本院在执行申请执行人李杰林申请执行被执行人唐才民间借贷纠纷一案中，已对被执行人唐才、李玉芬共同所有的以上财产进行��估拍卖，现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第509号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴力生
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执减字第1423号
罪犯王厚连，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市李沧区人民法院于2010年2月26日作出（2010）李刑初字第5号刑事判决，以被告人王厚连犯贩卖毒品罪、持有假币罪，判处有期徒刑十三年六个月，附加罚金人民币六万元。服刑期间已缴纳罚金人民一万元。2013年4月减刑一年六个月。现已执行刑期六年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日提出减刑建议书报送本院减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王厚连的悔改表现，有罪犯王厚连的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王厚连在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王厚连减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王中月
二〇一五年八月七日
书 记 员 胡晓东
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁07民终988号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。
负责人：董延兴。
委托诉讼代理人：杨萌萌，山东普瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王怀强。
委托诉讼代理人：孙广，山东鲁祥律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司(以下简称寿光人保)因与被上诉人王怀强财产保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2015)寿商初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人寿光人保的委托代理人杨萌萌，被上诉人王怀强的委托代理人孙广参加了诉讼。本案现已审理终结。
寿光人保上诉请求：撤销一审判决，公正裁决，二审诉讼费用由王怀强负担。事实和理由：王怀强主张本案事故车损79416元的依据是单方委托评估的，寿光人保委托评估的车损数额为53785元，王怀强单方委托评估的车损数额过高。寿光人保一审申请重新进行车损评估，但一审法院以寿光人保未按时到场选择鉴定机构为由视寿光人保放弃重新评估申请，程序违法。为维护寿光人保的合法权益，要求二审依法裁决。
王怀强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，寿光人保的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王怀强向一审法院起诉请求：判令寿光人保支付本案事故保险金83326元。
一审法院认定的事实：2014年8月23日，王怀强就其所有的鲁V×××××车辆在寿光人保投保机动车商业险，投保险种包括机动车损失险保险金额449000元、第三者责任险及以上两险种的不计免赔险，保险期间自2014年8月23日至2015年8月22日。电话营销专用机动车辆保险条款赔偿处理部分第三十五条约定“因保险事故损坏的被保险机动车或第三者财产，应当尽量修复；修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用；否则，保险人有权重新核定”。2015年6月6日17时30分许，司机张景林驾驶被保险车辆行至寿光市双王城牛头村南北路农机公司门口处时，与王吉红驾驶的鲁V×××××车相撞。事故经寿光市公安局交通警察大队勘验认定，王吉红负全部责任，张景林无责任。后王怀强委托寿光鸿瑞价格评估有限公司对被保险车辆损失进行评估，结论为鲁V×××××车辆损失金额为79416元。王怀强为此支付评估费3500元，王怀强另支出清障费410元。事故发生后，王怀强将被保险车辆在寿光市鹏源汽车修理部进行了维修，支出维修费79616元。对王怀强损失，涉案交通事故对方并未进行赔偿。
一审法院认为，双方当事人之间签订的保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，导致被保险车辆受损，寿光人保应按约定履行赔付义务。本案争议的焦点在于寿光人保应赔付保险金的数额。王怀强主张鲁V×××××车辆损失价值为79416元，有寿光鸿瑞价格评估有限公司出具的价格评估结论书以及车辆维修费发票予以证实，寿光人保虽对该鉴定报告提出异议，申请对车辆损失重新评估，但寿光人保未按通知要求参加共同选取鉴定机构，视为放弃鉴定的权利。另外寿光人保提交山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失意见书，以证实车辆损失为53785元，该意见书亦非双方共同委托鉴定产生，其证明力与王怀强提交的评估结论书相当，而王怀强提交的评估结论书有车辆维修费发票佐证，因此对王怀强提交的证据予以采信，应确认被保险车辆的损失金额为79416元。王怀强支出的清障费410元，系对被保险车辆施救而支付的必要、合理费用，依法应由寿光人保承担；王怀强支出的评估费3500元，系为查明车辆损失金额而支出的必要、合理费用，依法应由寿光人保承担。王怀强的车辆损失应先扣除事故对方车辆交强险责任财产赔偿限额内赔付的2000元，剩余损失由寿光人保赔偿。综上，寿光人保应赔偿王怀强保险金的数额为81326元（79416元+410元+3500元-2000元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、寿光人保于判决生效后十日内赔付王怀强保险金81326元；二、驳回王怀强其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，减半收取941.50元，由寿光人保负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人寿光人保与被上诉人王怀强之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，权利义务约定明确，合法有效，对协议的当事人具有法律拘束力，均应依约履行。王怀强作为被保险人在约定的保险期间内发生保险事故，寿光人保作为保险人应按约定支付相应的保险金。就本案双方争议的王怀强的车损数额问题，双方当事人均单方委托了评估机构进行定损，但王怀强委托的评估结论79416元与恢复受损车辆产生的维修金额相同，可以认定王怀强委托寿光鸿瑞价格评估有限公司作出的评估结论具备本案事故车损程度的证明力。寿光人保委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出的车损评估结论53785元，低于恢复事故车辆产生的维修费金额79416元，不足以弥补本案事故中被保险人的恢复受损车辆的实际损失，不具备本案事故受损车辆损失程度的证明力。
综上所述，寿光人保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1883元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年九月五日
书 记 员 周 晗
山东省邹平县人民法院
民事裁定书
(2016)鲁1626民初504-1号
原告卢军。
原告卢垣缨。
被告刘江昆。
本院在审理原告卢军、卢垣缨与被告刘江昆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款10000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘江昆在银行的存款10000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一六年一月二十八日
书记员 谭杰中
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4242号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：文登市柒加柒量贩式练歌房。住所地：山东省威海市文登区。
经营者：赵金刚，男，1972年11月16日出生，汉族，住山东省威海市文登区。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告文登市柒加柒量贩式练歌房、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，及财产保全费70元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 修晓鹏
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初812号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：杨梅，女，1978年12月16日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告：刘福涛，男，1981年3月13日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨梅、刘福涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告杨梅、刘福涛经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨梅因原贷款债务重组等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年9月29日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为2.7万元，月利率10.004‰，至2012年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告刘福涛为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人杨梅及担保人刘福涛未按借款合同约定的期限履行义务。原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还该笔借款，但因未找到二被告，故又撤诉。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告杨梅给付借款本金2.7万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告刘福涛对被告杨梅给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告杨梅没有提出答辩，亦未提供证据。
被告刘福涛没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告杨梅因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为2.7万元，贷款利率为月利率10.004‰，该笔借款于2011年9月29日实际发放给被告杨梅，双方约定起息日为2011年9月29日，至2012年8月20日为贷款期限，该笔贷款由被告刘福涛为其担保。该笔借款到期后，原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院于2014年8月5日依法裁定准许撤诉。现因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告杨梅偿还借款本金人民币2.7万元及未结利息，被告刘福涛对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第732号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨梅、刘福涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告杨梅未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告刘福涛系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告杨梅于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2.7万元及利息（利息计算：自2011年9月29日起以本金2.7万元按月利率10.004‰计算至2012年8月20日；自2012年8月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金2.7万元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告刘福涛对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费749元，公告费800元，均由被告杨梅、刘福涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 张晓斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 井 月
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第778号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人武某，农民。曾因聚众斗殴，于2011年3月被常州市武进区公安局行政拘留十日并处罚款五百元；曾因无证驾驶，于2012年6月被常州市公安局直属分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2013年11月被本院判处有期徒刑一年六个月，于2015年1月15日刑满释放。因本案于2015年3月20日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年4月17日被该局取保候审，2015年6月26日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]509号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年6月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月份至2015年3月17日期间，被告人武某多次窜至江苏省常州市武进区湖塘镇聚湖半岛花园、绿地香颂小区、牛塘新园小区等地，采用撬锁等手段，盗窃作案4起，共窃得电瓶5组，价值人民币1412元。现分述如下：
1.2015年2月26日12时许，被告人武某至常州市武进区绿地香颂小区13幢地下车库，采用撬锁等手段，窃得被害人贾某的电动车超威牌48V12A电瓶一组，价值人民245元；窃得被害人狄某的电动车超威牌48V12A电瓶一组，价值人民币301元。
2.2015年2月26日14时许，被告人武某至常州市武进区牛塘新园小区14幢乙单元地下车库，采用撬锁等手段，窃得被害人朱某的电动三轮车超威牌48V12A电瓶一组，价值人民币472元。
3.2015年3月4日9时许，被告人武某至常州市武进区聚湖半岛小区17幢地下车库，采用撬锁等手段，窃得被害人徐某的电动车天能牌48V12A电瓶一组，价值人民币314元。
4.2015年3月17日10时许，被告人武某至常州市武进区聚湖半岛小区8幢地下车库，采用撬锁等手段，窃得被害人符某的电动车速派奇牌48V12A电瓶一组，价值人民币80元。
另查明，案发后，被告人武某已退出全部赃物折价款，并发还被害人。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某、狄某等人的陈述笔录，证人赵某、华某等人的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人武某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已退出赃款，可酌情从轻处罚；有前科劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人武某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的二十九天，即自2015年6月26日起至2015年9月26日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广民初字第106号
原告洪立斌。
委托代理人潘永凯、倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告胡小俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
诉讼代表人杨玉宏，总经理。
本院在审理原告洪立斌与被告胡小俊、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪立斌撤回起诉。
案件受理费400元，减半为200元，由原告负担（已交）。
审判员 任竞平
二〇一五年四月二十日
书记员 倪 庭
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3176号
原告：王明放，男，生于1952年12月15日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告王明放与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告王明放向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某咨询有限公司（以下简称A）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告A三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，A按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告王明放的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 彭 钦
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01127--1号
申请执行人王某某
被执行人李某某
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第03160号民事判决书王某某与李某某赔偿纠纷一案中，被执行人李某某已将全部案件款18819.51元交于本院，均发放申请执行人王某某，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第03160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 常皓泽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初1475号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
负责人李长江，总经理。
委托代理人李立磊，该公司职员。
被告韩远祥，农民。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）与被告韩远祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员闵杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司之委托代理人李立磊、被告韩远祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司诉称，被告系八里洲碧桂园蓝岸庭院169-1-601（面积：144.55㎡）的产权人。按照原告与天津八里洲房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及相关法律法规，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供完善的物业服务，履行了自己应尽的义务，被告自2012年10月1日至2015年12月31日，共拖欠39个月（每月物业费标准为2元/㎡）共计11274.9元物业服务费。原告多次向被告催缴物业服务费，但被告均置之不理，故诉至法院要求判令被告支付原告自2012年10月1日至2015年12月31日的物业费11274.9元、违约金18867.25元，共计30142.15元；诉讼费由被告承担。
被告韩远祥未向法庭提交书面答辩状，当庭辩称：收房后曾一次性缴纳3个月物业费，但房屋一次次漏水，房屋内部不符合标准，找原告总是支支吾吾，找到房产售后总是换领导，售后与被告签订的减免物业费和赔偿损失的协议都在售后处不交给被告，至今房屋无法装修，未能入住，故不同意缴纳物业费和违约金。
双方争议焦点：被告是否应当向原告缴纳物业服务费及违约金。
围绕争议焦点，原告向法庭提供证据如下：
1.业主入住登记表复印件1张、收楼通知书复印件1张，以此证明业主办理相关入住手续。
2.确认书复印件1张，以此证明已就前期物业服务合同及临时管理规约对被告进行明确告知。
3.催缴通知单照片1张，以此证明原告曾多次向业主催缴物业费。
4.营业执照复印件1张及资质证书复印件1份，证明原告具有服务资质。
5.日常保洁检查评估表复印件1份、巡更记录表复印件1份，以此证明保洁和巡更情况。
6.前期物业合同和备案复印件各1份，以此证明原告收取物业费和违约金的依据。
7.欠费明细1份，以此证明被告拖欠物业费以及产生的违约金情况。
经当庭质证，被告对上述证据均不持异议。
被告韩远祥未向法庭提交证据。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1-6符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院均予以确认。原告证据7系其对于被告拖欠物业费以及违约金的计算，不属于证据，故本院对其不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
2010年4月30日，广东碧桂园物业管理有限公司与天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司签订天津市住宅前期物业服务合同，天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司委托广东碧桂园物业管理有限公司对坐落于天津市津南区八里台镇八二路以南的碧桂园（蓝岸庭院）小区进行前期物业管理。该合同约定业主应于每月15日前交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日千分之三交纳违约金。物业管理服务费用低层住宅1.2元/月·平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护、管理费用低层住宅按建筑面积每平方米1.42元，共计2.62元/月·平方米的标准由业主交纳。后由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司对蓝岸庭院小区实际进行物业管理，在实际管理服务过程中原告按照2元/月·平方米的标准向业主收取物业费用。2010年8月4日，被告韩远祥向天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司购买碧桂园蓝岸庭院169-1-601号房屋1套，建筑面积144.55㎡。天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司于2012年6月30日向被告交付房屋，并告知物业服务费自2012年7月1日计收，被告缴纳三个月的物业服务费后，自2012年10月1日起被告一直未向原告缴纳物业服务费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。本案中，前期物业合同系广东碧桂园物业管理有限公司与天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司签订，原告作为广东碧桂园物业管理有限公司的分支机构为被告韩远祥提供了物业管理服务，且被告已向原告交纳了部分物业费用，双方已形成物业管理合同关系，故被告韩远祥应依约向原告交纳物业费用。被告住房面积为144.55㎡平方米，按照合同约定的每月每平方米2元物业费计算，每月物业费应为289.1元，根据原告主张，被告应交纳2012年10月1日至2015年12月31日39个月的物业服务费共计11274.9元。对于原告主张的违约金，因原告未能举证证明已向被告明确告知前期物业服务合同中的违约责任，故对该项主张本院不予支持。关于被告以房屋质量存在问题为由不同意支付物业费的答辩意见，被告已根据前期物业合同享受了原告所提供的保安、保洁等服务，且房屋质量问题应由开发建设单位负责，不属于物业服务范围，被告亦未就此提供证据予以证实，故对于被告此项答辩意见本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩远祥于本判决生效后3日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司2012年10月1日至2015年12月31日的物业服务费11274.9元。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司负担236元，被告韩远祥负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一六年六月二日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第1876号
原告上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市长春路158号。法定代表人方震，职务董事长。委托代理人沈阳，该公司工作人员。被告张沛红，男，1971年11月25日出生，汉族，住上海市曹杨路1222弄13号1801室。原告上海虹叶物业管理有限公司与被告张沛红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年4月至2014年12月的物业管理费人民币5,784.90元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金2,135.20元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海虹叶物业管理有限公司的委托代理人沈阳、被告张沛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市曹杨路1222弄13号1801室房屋产权人之一，该房屋建筑面积152.45平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每平方米1.15元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称，因相邻业主装修导致被告房屋漏水，原告未予解决，故被告拒付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张沛红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海虹叶物业管理有限公司2012年4月至2014年12月的物业管理费（按照建筑面积152.45平方米，每月每平方米人民币1.15元计算）；二、原告上海虹叶物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告张沛红负担。本判决为终审判决。?
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初1422号之一
解除保全申请人：杨志勇，男，1979年11月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人:李萍（特别授权），山东国熙律师事务所律师。
被申请人：山东军辉建设集团有限公司（原山东军辉建设安装有限公司），组织机构代码：766663684，住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。
法定代表人：李军英。
委托诉讼代理人:卞苏军（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。
被申请人：郭永补，男，1962年8月12日出生，汉族，住济宁市汶上县。
被申请人：安徽南风环境工程技术有限公司，组织机构代码：798131201，住所地:安徽省合肥市政务区柏悦中心1401-1405。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：陈明义（特别授权），男，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人:袁靳（特别授权），安徽天瑞律师事务所律师。
解除保全申请人杨志勇与被申请人山东军辉建设集团有限公司、安徽南风环境工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出(2017)鲁0827民初1422号民事裁定，冻结被申请人山东军辉建设集团有限公司、安徽南风环境工程技术有限公司的银行存款共计120万元。解除保全申请人杨志勇于2018年1月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人杨志勇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人山东军辉建设集团有限公司、安徽南风环境工程技术有限公司的银行存款共计120万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓艳
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玉婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵三龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒科新材料有限公司。住所地：江苏省南通市通州滨江新区（五接镇）恒力纺织新材料产业园。
法定代表人：柳敦雷，该公司总经理。
委托代理人：李斌，该公司法务部顾问。
委托代理人：葛军君，该公司人事科员。
再审申请人赵三龙因与被申请人江苏恒科新材料有限公司（以下简称恒科公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00122民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：赵三龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 徐 智
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘云云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法南民一初字第808号
原告曾呈某，某某男，某某汉族，某某1973年10月6日出生，某某住江西省南昌市进贤县进贤县钟陵红旗林场**号，某某身份证号码为XXX。
委托代理人游杰、高欢胜，某某均系东莞市启明律师事务所律师。
被告东莞某公司，某某住所：东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城一期会所二楼01室，某某注册号：XXX。
法定代表人李潇某某。
委托代理人周超群、刘叶，某某均系该公司职员。
原告曾呈某公司（以下简称“鸿郡公司”）商品房预售合同纠纷一案，某某本院于2015年4月8日立案受理后，某某依法由代理审判员刘秋霞适用简易程序分别于2015年5月28日和2015年6月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审有原告曾呈某、高欢胜，某某被告鸿郡某公司。本案现已审理终结。
原告曾呈某，某某2015年3月15日，某某原告与被某（编号为001006），某某约定由原告以6某，某某原告严格某，某某其后于2015年3月17日到被告处交某，某某但是被告却拒某，某某又不与原告签订某。原告为维某，某某特向法院起诉，某某请求判令：1、被告依法某、本案诉讼费用由被告承担某某。其后原告增加某，某某要求某双方某签订的《东莞恒大御景楼宇认购书》（编号为001006）。
被告鸿郡某公司，某某被告向原某，某某否则不可能以五五折的折扣出售。被告在收某，某某积极配合原告履行某，某某已明确表示同意单独履行案涉商铺的认购书，某某但原告拒绝某。鉴于原告提出某，某某被告予以某，某某但因为原告违约某，某某故其要求双倍返还定金没有法律和事实依据，某某请求法院予以驳回。
经审理查明，某某2015年3月15日，某某原告曾呈某（编号为001006），某某约定：1、原告向被某（备案名：恒大御景苑）11栋1135房，某某建筑面积为38.56平方某米，某某套内建筑面积37.43平方某米，某某按建筑面积计算单价为16110元/平方某米，某某按套内面积计算单价为16596元/平方某米，某某总金额为621185元（未注明优惠情况）；2、原告在签某，某某采取商业贷款方某式按揭付款，某某在2015年3月17日前支付首期款261185元（不含定金），某某同时签署《商品房买卖合同》，某某余款310000元由银行提供按揭贷款；3、原告必须某，某某否则视为原告放弃某，某某所付款项不予退还，某某被告无须某，某某可某可另行销售该房屋。该认购书签订后，某某原告依约某。
庭审中，某某原告称双某，某某包括案涉商铺和恒大御景苑11栋1单元101房单身公寓，某某原告在2某，某某但愿意继续履行案涉认购书，某某当天其银行账户有存款270240.72元，某某足够支付案涉商铺的首期款，某某但被告以案某，某某拒绝单独履行案涉认购书，某某原告为此某。被告对上某，某某对原告关于某，某某并称签订认购书前已明确告知原告必须某，某某否则不可能以五五折的优惠价格出售。原告于2某，某某要求被告在收某、原告律师某，某某该律师函于2015年3月19日妥投签收。被告对律某，某某并主张在收到律师函后已经积极和原告联系某，某某但原告拒绝某，某某原告则称某。原告依据某，某某被告则表某，某某鉴于原告要求某，某某被告亦予某。
另查，某某案涉恒大御景苑项目已办理建设工程规划许可证和商品房预售许可证。
以上事实，某某有《东莞恒大御景楼宇认购书》（编号为001006）、理财金账户历史明细清单、录音光盘、律师函、EMS快递查询、商品房预售许可证、建设规划许可证以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，某某本案是商品房预售合同纠纷，某某《东莞恒大御景楼宇认购书》（编号为001006）是原、被告双方某某，某某内容没有违反法律法规的强制性规定，某某合法有效，某某认购书对双方某当事人具有约束力，某某双方某当事人都应按认购书的约定全面履行各自的义务。原告要求某，某某被告予以某，某某本院对此亦予以认定。本案的争议焦点是原告要求某。结合双方某的陈述可知，某某原告未能某，某某被告要求某，某某否则不予出售且不予退还定金。被告未能某，某某被告的此某，某某有违市场经济的平等自愿原则，某某本院据此认定双方某未能按认购书的约定签订商品房买卖合同的原因在于被告方某。某。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方某式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，某某如果因当事人一方某原因未能订立商品房买卖合同，某某应当按照法律关于定金的规定处理”的规定，某某被告应当某，某某即某即返还50000元×2=100000元。被告的抗某，某某本院不予采纳。综上，某某依照《中华人民共和合同法》第九十四条、第一百一十五条，某某《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，某某《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，某某判决如下：
一、确认双方某签订的《东莞恒大御景楼宇认购书》（编号为001006）已经解除；
二、被告东莞某公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，某某应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（原告预交某，某某由被告东莞某公司。
如不服本判决，某某可在判决书送达之日起十五日内，某某向本院递交上诉状，某某并按对方某当事人的人数提出副本，某某上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘秋霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄 河
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，某某当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，某某当事人一方某明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方某迟延履行主要债务，某某经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方某迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方某向对方某给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，某某定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方某不履行约定的债务的，某某无权要求返还定金；收受定金的一方某不履行约定的债务的，某某应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方某式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，某某如果因当事人一方某原因未能订立商品房买卖合同，某某应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方某的事由，某某导致商品房买卖合同未能订立的，某某出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，某某有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，某某或者人民法院认为审理案件需要的证据，某某人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，某某全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，某某应当依法作出判决。判决前能够调解的，某某还可以进行调解，某某调解不成的，某某应当及时判决。
第1页共8页
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)株荷法民一初字第2021号
原告湖南尚格物业发展有限公司，住所地：株洲市天元区株洲大道8号。
法定代表人骆雁，系该公司董事长。
特别授权委托代理人易芳，女，1982年5月7日出生，汉族，住湖南省株洲市。系该公司员工。
被告龚丽，女，1981年4月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告湖南尚格物业发展有限公司与被告龚丽物业服务合同纠纷一案中,原告湖南尚格物业发展有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南尚格物业发展有限公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南尚格物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南尚格物业发展有限公司承担。
审判员 黄 河
二〇一六年一月十九日
书记员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初7984号
原告北京市天旷物业管理有限责任公司，住所地海淀区西四环北路117号金四季购物中心8号房间。
法定代表人王鹤田，董事长。
委托代理人部贺文，北京市天旷物业管理有限责任公司职工。
被告李秀华，女，出生日期不详。
本院在审理原告北京市天旷物业管理有限责任公司诉被告李秀华物业服务合同纠纷一案中，因北京市天旷物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 赵 欣
二〇一六年九月十五日
书记员 刘海燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)澄周商初字第0002号
原告江阴市鸣朋纸业有限公司，注册号320281000251020，住所地江阴市周庄镇雪渊路2号。
法定代表人王留华，该公司总经理。
委托代理人徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被告无锡市林庄纺织品有限公司，注册号320206000206057，住所地无锡市洛社镇杨西园村林庄。
法定代表人张敏，该公司执行董事。
原告江阴市鸣朋纸业有限公司（以下简称鸣朋公司）诉被告无锡市林庄纺织品有限公司（以下简称林庄公司）、张敏、周伟宇定作合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员赵辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸣朋公司委托代理人徐克到庭参加诉讼，被告林庄公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告鸣朋公司撤回对被告张敏、周伟宇的起诉。本案现已审理终结。
原告鸣朋公司诉称，他公司为被告林庄公司定作纸板并签订合同一份，2013年8月6日，经协商一致同意将货款中的10万元作为借款，林庄公司股东周伟宇及张敏共同出具借条一份，2013年9月10日止，被告林庄公司出具的还款计划书确认原有货款为214653.27元，扣除作为借款的10万元，目前尚余货款114653.27元，上述货款及借款应于2013年11月25日前全部结清。但至今分文未付。请求判令林庄公司支付货款114653.27元；并承担货款114653.27元自2013年11月26日起至判决给付之日止按照银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
被告林庄公司未作答辩。
经审理查明，原告鸣朋公司为被告林庄公司定作纸板并签订合同一份，2013年9月10日，林庄公司向鸣朋公司出具还款协议一份，载明原结欠鸣朋公司酬金214653.27元，其中10万元已作为借款并出具借条，尚余酬金114653.27元，借款与尚余酬金于2013年11月25日全部结清等；林庄公司分文未付。2013年12月25日，鸣朋公司诉至本院。
上述事实，由原告鸣朋公司提供的纸板定作合同、还款计划、增值税发票及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告林庄公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果；原告鸣朋公司与被告林庄公司间的承揽合同关系合法有效，鸣朋公司主张林庄公司支付酬金114653.27元，符合还款计划约定，本院予以支持；林庄公司未按约定时间支付酬金，故鸣朋公司主张自2013年11月26日起至判决给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡市林庄纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江阴市鸣朋纸业有限公司酬金114653.27元，并同时承担114653.27元自2013年11月26日起至判决给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2397元（原告江阴市鸣朋纸业有限公司已预交），由江阴市鸣朋纸业有限公司承担1101元，由被告无锡市林庄纺织品有限公司承担1296元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为1103020129200024805，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。
审判员 赵 辉
二〇一四年一月二十三日
书记员 卢守秋
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2458号
原告：张岩，男，1988年4月15日出生，汉族，市民。
委托代理人：韩媛媛，女，1989年7月10日出生，汉族，市民。
被告：董新，男，1987年5月23日出生，汉族，市民。
原告张岩与被告董新民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日诉至本院，本院受理后，于2016年8月3日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张岩的委托代理人韩媛媛到庭参加诉讼，被告董新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月14日向原告借款30000元，并出具借据一枚。此款至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元。
被告董新未答辩。
经审理查明，2014年8月14日，被告董新向原告张岩借款30000元，并为原告出具借据一枚。此款至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元。
本院认为，本案原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告董新为原告出具的借据在卷佐证，被告董新作为借款人理应积极偿还原告借款。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董新于本判决生效后立即偿还原告张岩借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告董新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一六年八月十三日
书 记 员 李洪羽
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1081执1045号
申请执行人:江苏仪征包商村镇银行有限责任公司，住所地仪征市西园北路22号。
法定代表人：贾玉芬，该公司董事长。
委托代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。
被执行人：王永亮，男，1970年4月17日生，汉族，住仪征市。
被执行人：林晓秋，女，1973年12月12日生，汉族，住仪征市。
被执行人：林允琴，男，1957年9月15日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：谈能富，男，1965年1月13日生，汉族，住仪征市。
被执行人：林允雄，男，1965年4月2日生，汉族，住浙江省泰顺县。
江苏仪征包商村镇银行有限责任公司与王永亮、林晓秋、林允琴、谈能富、林允雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏1081民初3349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人江苏仪征包商村镇银行有限责任公司2017年6月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人江苏仪征包商村镇银行有限责任公司于2018年3月19日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回申请，符合法律规定，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏1081执1045号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 厉长明
审 判 员 龚正斌
代理审判员 糜 萍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 凌 晨
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)内井民初字第163号
原告袁瑞玲，女，1956年6月15日生，汉族。
委托代理人刘凌云，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告内黄县六村乡福利铸造厂。
负责人秦开义，职务厂长。
原告袁瑞玲诉被告内黄县六村乡福利铸造厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告袁瑞玲的委托代理人刘凌云及被告内黄县六村乡福利铸造厂的负责人秦开义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁瑞玲诉称，被告内黄县六村乡福利铸造厂于2000年4月26日借我款2000元、7月30日还我款1000元、11月28日又借我款6000元，约定利率均为1分、期限均为1年，到期后，经多次催要，至今没有还本付息，严重损害了我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告内黄县六村乡福利铸造厂归还我借款本金7000元及利息（从借款之日起算至判决限定的履行期限届满之日止）并承担本案诉讼费用。
被告内黄县六村乡福利铸造厂辩称，是否借原告钱、借了多少，需要等会计回来后落实，而且厂子已经倒闭、不存在了，没有偿还能力。
经审理查明，被告内黄县六村乡福利铸造于2000年4月26日借原告袁瑞玲款2000元、7月30日还原告袁瑞玲款1000元、11月28日又借原告袁瑞玲款6000元，两笔借款约定利率均为1分、期限均为1年，到期后，经原告袁瑞玲多次催要，被告内黄县六村乡福利铸造厂至今没有还本付息；另查明，被告内黄县六村乡福利铸造厂系改制后的私营企业，2002年被工商部门吊销营业执照，但至今未在工商部门办理注销登记。
上述事实，有双方当事人陈述及原告袁瑞玲提交的企业集资收据、内黄县六村乡福利铸造厂营业执照（副本）复印件、工商登记档案资料复印件、内黄县工商行政管理局、行政处罚鉴定书及被告内黄县六村乡福利铸造厂提交的部分外债明示表为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告内黄县六村乡福利铸造厂借原告袁瑞玲现金7000元未还本付息，事实清楚，证据充分，双方间属于合法民间借贷关系，被告内黄县六村乡福利铸造厂的行为，违反了双方的约定，应依法承担相应的违约责任，原告袁瑞玲之诉请，合法有据，本院应予支持；因被告内黄县六村乡福利铸造厂未在工商部门办理注销登记，故其法律上之拟制人格仍应视为存在，对外债务仍应由该厂承担，故对其辩称理由，本院不予采信；综上，为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告内黄县六村乡福利铸造厂于本判决生效后十日内返还原告袁瑞玲借款本金7000元及利息（按月利率1分从借款之日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费290元，由被告内黄县六村乡福利铸造厂负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 牛砚洲
人民陪审员 王利强
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 裴慧娟