西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0104行初34号
原告天津市金芦米业有限公司。
法定代表人崔青林。
委托代理人贾海明、杜波。
被告西安市莲湖区食品药品监督管理局。
法定代表人贺晓雄。
委托代理人宋烈。
委托代理人陈卫民。
第三人西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店。
法定代表人李毅。
委托代理人王芸、王超。
原告天津市金芦米业有限公司诉被告西安市莲湖区食品药品监督管理局、第三人西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店撤销行政行为一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市金芦米业有限公司之委托代理人贾海明、杜波，被告西安市莲湖区食品药品监督管理局之委托代理人宋烈、陈卫民，第三人西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店之委托代理人王芸…..zzzzzzzzza*均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年11月30日，被告西安市莲湖区食品药品监督管理局作出（西莲）食药监食罚[2015]534号《行政处罚决定书》。对西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店进行以下处罚决定：1、没收违法经营金芦牌纯稻原香米两袋（见《没收物品清单》）；2、没收违法所得11.2元；3、罚款50000元；罚款合计50011.2元。
原告天津市金芦米业有限公司诉称，1、（西莲）食药监食罚[2015]534号《行政处罚决定书》依据的事实不清。原告生产的金芦牌纯稻原香米在爱家超市西二环店销售，被告2015年11月10日现场检查称发现大米生虫，但该检查程序粗疏，也未有原告代表到场确认现场开袋，对生虫原因并未进一步查明，草率作出处理。2、（西莲）食药监食罚[2015]534号《行政处罚决定书》违反法定程序。该处罚决定罚款50000元，处罚数额较大。《中华人民共和国行政处罚法》第42条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利”，而被告没有告知当事人听证的权利，严重侵害了原告合法申辩权利，致处罚决定程序违法。综上所述，原告认为，（西莲）食药监食罚[2015]534号《行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法，侵害了原告作为行政行为的利害关系人的合法权益，故诉至法院，请求判令：撤销被告西安市莲湖区食品药品监督管理局作出的（西莲）食药监食罚[2015]534号《行政处罚决定书》。
被告西安市莲湖区食品药品监督管理局辩称，一、依据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条、第一百二十四条、《行政处罚法》第十五条、第二十条、《食品药品行政处罚程序规定》第七条、《食品药品投诉举报管理办法（试行）》（国食药监办[2011]505号）第四条的规定，我局有权对西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店的违法经营行为作出（西莲）食药监食罚[2015]534号《行政处罚决定书》。二、我局作出（西莲）食药监食罚[2015]534号《行政处罚决定书》程序合法，事实依据准确。（一）程序合法：1、受理投诉举报。依据《食品药品投诉举报管理办法（试行）》（国食药监办[2011]505号）第四条的规定，我局受理举报。2、监督检查。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条的规定，对被投诉举报单位依法开展监督检查。3、立案。我局于2015年11月11日对西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店进行现场检查，基本确认其涉嫌经营违法食品，于当日立案，符合《食品药品行政处罚程序规定》第十七条第二款的规定。4、查封扣押。2015年11月11日对西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店进行现场检查，我局执法人员当场对该店“金芦牌纯稻原香米”采取查封扣押措施，并及时下达了《查封扣押决定书》，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条第一款第（四）项及《食品药品行政处罚程序规定》第二十七条第一款的规定。5、处罚事先告知程序。我局在完成案件合议程序后，2015年11月20日依法向西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店送达了《行政处罚事先告知书》。西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店未在规定的期限内提出陈述申辩意见。我局处罚事先告知程序符合《食品药品行政处罚程序规定》第三十六条的相关规定。6、处罚决定书送达。我局于2015年11月30日作出《行政处罚决定书》，并于2015年12月1日送达西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店，由该店的授权委托人在送达回执上签字确认，符合《食品药品行政处罚程序规定》第四十五条的规定。（二）事实依据准确：2015年11月10日，西安市莲湖区食品药品监督管理局桃园路食品药品监督管理所接到群众的《实名投诉举报信》，投诉人称在西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店购买的“金芦牌纯稻原香米”和“金芦牌芦花香米”生虫。2015年11月11日，西安市莲湖区食品药品监督管理局桃园路食品药品监督管理所执法人员对西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店进行检查，发现货架上两袋“金芦牌纯稻原香米”存在生虫现象。检查货架及库房，同品牌其他在售大米未见生虫。“金芦牌芦花香米”未见生虫。随即，西安市莲湖区食品药品监督管理局桃园路食品药品监督管理所执法人员依法拍照取证并立即将生虫的两袋“金芦牌纯稻原香米”依法予以扣押。2015年11月11日，西安市莲湖区食品药品监督管理局桃园路食品药品监督管理所对西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店违法销售生虫大米行为进行立案调查。1、案件来源证据：2015年11月10日，西安市莲湖区食品药品监督管理局接到投诉人提供的《实名投诉举报信》一份，投诉举报人身份证复印件两份，购物小票复印件一份，“金芦牌纯稻原香米”和“金芦牌芦花香米”产品照片2张。2、违法行为证据：根据查封扣押的“金芦牌纯稻原香米”系列食品能够证明被查封扣押的“金芦牌纯稻原香米”存在生虫现象；并结合《现场检查笔录》一份，《询问调查笔录》一份，《扣押决定书》一份，《扣押物品清单》一份，当事人涉案产品进销存记录复印件两份证明西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店存在违法经营的行为。3、西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店主体认定证据：西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店《营业执照》复印件、《食品流通许可证》复印件、负责人身份证复印件各一份，证明西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店经营范围、主体资格。三、我局作出（西莲）食药监食罚[2015]534号《行政处罚决定书》适用法律正确。（一）行政职权、管辖的法律适用：1、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条之规定，我局有权对西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店经营食品的行为进行监督管理。2、根据《行政处罚法》第十五条、第二十条的规定，行政处罚由违法行为发生地县级以上人民政府具有行政处罚权的行政机关在其法定职权范围内实施。3、根据《食品药品投诉举报管理办法（试行）》（国食药监办[2011]505号）第四条的规定，我局有权对西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环经营食品的行为进行监督管理。（二）违法行为认定依据的法律适用：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（三）行政处罚依据法律的适用：1、依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条，对西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店违法经营行为进行处罚。2、在处罚裁量方面，我局作出的行政处罚罚款数额符合《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，且该处罚已经充分考虑了本案的具体情况，自由裁量并无不当。同时依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《食品药品行政处罚程序规定》第三十七条，作出责令停产停业、吊销许可证、撤销批准证明文件、较大数额罚款、没收较大数额财物等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。我局作出的行政处罚罚款数根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条5万元至10万元之间，我局根据案件具体情况进行罚款5万元并无不当。且截至目前陕西省没有相关的地方性法规、地方政府规章出台明确较大数额罚款的标准。我局也曾于2015年6月5日向西安市食品药品监督管理局发《关于请明确实施食品药品行政处罚适用听证程序较大数额罚款标准的函》（莲食药监函[2015]24号），但未收到回函。故我局作出的行政处罚罚款数额自由裁量并无不当，不属于较大数额的罚款，故不需要进行听证程序。四、原告并非（西莲）食药监食罚[2015]534号《行政处罚决定书》中的当事人，也并非此行政处罚中的行政相对人。我局作出（西莲）食药监食罚[2015]534号《行政处罚决定书》，是针对西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店违法经营行为的行政处罚，与本案原告无法律上的利害关系。现原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条的规定。综上所述，我局认为，西安爱家超市有限公司购物广场西二环店违法经营行为成立，且对西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店的违法经营行为予以处罚证据充分，适用法律正确，自由裁量5万元罚款并无明显不当，现原告并非（西莲）食药监食罚【2015】534号《行政处罚决定书》的行政相对人，原告也与西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店的违法经营行为无法律上的利害关系，故请求驳回原告的起诉。
第三人西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店述称，被告作出行政处罚的依据是《食品安全法》第34条第六项的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂”，该项中罗列的霉变生虫的性质应该是等同或大致相当于腐败变质，然而依据生活经验，大米生虫并不表明大米就腐败变质。通常情况下，我们淘净后还可继续食用。所以，第三人认为被告作出《行政处罚决定书》的法律依据不正确。
经审理查明，2015年11月10日，西安市莲湖区食品药品监督管理局桃园路食品药品监督管理所接到投诉举报，举报人称其当日在第三人西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店购买金芦牌纯稻原香米和金芦牌芦花香米各一袋均生虫。2015年11月11日，被告执法人员在第三人经理张某的陪同下对西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店进行了现场检查，检查发现：1、金芦牌芦花香米未见生虫现象；2、金芦牌纯稻原香米存在生虫现象，数量为2袋，其他相同批次大米未见生虫。执法人员依法拍照留存并将两袋生虫大米予以扣押，并制作了《现场检查笔录》，第三人经理张某、被告执法人员均在《现场检查笔录》上签字。同时，被告对第三人作出了（西莲桃）食药监食查扣[2015]10号《扣押决定书》，扣押物品保存地点：桃园路食品药监所；扣押物品期限：自2015年11月11日至2015年12月10日；查封扣押物品保存条件：按食品包装保存方法，并附《扣押物品清单》，扣押金芦牌纯稻原香米2袋（规格：5kg，生产企业：天津市金芦米业有限公司，生产日期：2015年9月26日）。同时，被告对第三人作出了（西莲桃）食药监食责改[2015]119号《责令改正通知书》，责令第三人立即停止经营生虫大米，并于2015年11月11日17时30分向第三人直接送达了《责令改正通知书》。同日，被告作出（西莲桃）食药监食案源[2015]56号《案件来源登记表》及《立案审批表》。2015年11月16日11时03分至11时58分，就西安市爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店涉嫌经营霉变生虫的食品案，第三人经理张某在桃园路食品药品监督管理所接受了询问调查，其对于消费者从第三人处购买的金芦牌纯稻原香米一袋和金芦牌芦花香米一袋均生虫、执法人员现场发现货架上有两袋金芦牌纯稻原香米已生虫、执法人员将发现两袋生虫的金芦牌纯稻原香米的情况记录到现场检查笔录并依法予以扣押，金芦牌纯稻原香米销售一袋可获利7.80元，金芦牌芦花香米销售一袋可获利3.40元等事实均予以确认。2015年11月20日，被告向第三人出具了（西莲）食药监食罚告[2015]534号《行政处罚事先告知书》，告知拟对其进行以下行政处罚：1、没收违法经营的食品：金芦牌纯稻原香米（5千克），数量2袋；2、没收违法所得11.2元；3、罚款50000元；罚没款合计50011.2元。依据《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款、第三十一条规定，其可在收到本告知书之日起3日内到莲湖区桃园路食品药品监督管理所进行陈述、申辩。逾期视为放弃陈述、申辩，并于2015年11月24日11时20分向第三人直接送达了该《行政处罚事先告知书》。2015年11月30日，被告向第三人作出（西莲）食药监食罚[2015]534号《行政处罚决定书》，认为第三人销售架上发现两袋“金芦牌纯稻原香米”存在生虫现象的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定。被告决定对第三人给予以下行政处罚决定：1.没收违法经营金芦牌纯稻原香米两袋；2.没收违法所得11.2元；3.罚款50000元；罚没款合计50011.2元。同日，被告作出（西莲）食药监食物凭[2015]534号《没收物品凭证》，并于2015年12月1日16时50分向第三人送达了（西莲）食药监食罚[2015]534号《行政处罚决定书》、（西莲）食药监食物凭[2015]534号《没收物品凭证》。
另查，原告天津市金芦米业有限公司与西安金卓工贸有限公司于2014年11月18日签订《经销代理合同》，西安金卓工贸有限公司进购原告生产的金芦牌纯稻原香米。西安金卓工贸有限公司与第三人签有供销合同，西安金卓工贸有限公司为第三人供销原告生产的大米。
上述事实，有《桃园路食品药品监督管理所投诉记录表》、《现场检查笔录》、（西莲桃）食药监食查扣[2015]10号《扣押决定书》、《扣押物品清单》、（西莲桃）食药监食责改[2015]119号《责令改正通知书》、（西莲桃）食药监食案源[2015]56号《案件来源登记表》、《立案审批表》、《询问调查笔录》、（西莲）食药监食罚告[2015]534号《行政处罚事先告知书》、（西莲）食药监食罚[2015]534号《行政处罚决定书》、（西莲）食药监食物凭[2015]534号《没收物品凭证》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条：“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督部门履行各自食品安全监督管理职责，有权采取下列措施，对生产经营者遵守本法的情况进行监督检查：（一）进入生产经营场所实施现场检查；（二）对生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品进行抽样检验；（三）查阅、复制有关合同、票据、账簿以及其他有关资料；（四）查封、扣押有证据证明不符合食品安全标准或者有证据证明存在安全隐患以及用于违法生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品；（五）查封违法从事生产经营活动的场所。”第一百二十四条：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（四）生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”之规定，被告西安市莲湖区食品药品监督管理局具有履行食品安全监督管理的法定职责。被告西安市莲湖区食品药品监督管理局作出的（西莲）食药监食罚[2015]534号《行政处罚决定书》是针对第三人西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店违法经营行为的行政处罚。西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店为该行政处罚的行政相对人。原告天津市金芦米业有限公司与西安金卓工贸有限公司签订的《经销代理合同》、西安金卓工贸有限公司与第三人西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店签订的供销合同均为民事合同，被告作出（西莲）食药监食罚[2015]534号《行政处罚决定书》行政行为与原告天津市金芦米业有限公司之间无法律上的利害关系。原告要求撤销该《行政处罚决定书》其主体不适格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津市金芦米业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 师亚宁