河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0882民初315号
原告卫林涛，男，1990年9月13日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人付立华，河南顺飞律师事务所律师。
被告李国庆，男，1968年10月4日生，汉族，住山西省泽州县。
被告晋城市神通经贸有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄州区环北路6号。
委托代理人郝卫卫，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地：山西省晋城市城区凤台西街2923号。
委托代理人刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
被告张露露，男，1991年7月27日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人韩小爱，系被告张露露母亲。
原告卫林涛诉被告李国庆、晋城市神通经贸有限公司襄阳分公司（以下简称神通经贸公司）、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿财险晋城公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫林涛的委托代理人付立华，被告李国庆、神通经贸公司的委托代理人郝卫卫、被告人寿财险晋城公司的委托代理人刘克华，被告张露露及其委托代理人韩小爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫林涛提出诉讼请求：1、依法判决第一、二、四被告共同赔偿原告因事故造成的损失74241.22元（后续治疗费待实际发生后另行起诉）；2、判决第三被告在保险限额内直接赔付给原告；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年7月31日1时许，原告乘座被告张露露驾驶的豫Ｈ×××××号二轮摩托车沿卫柿路行驶至盆窑村4号台区时，与被告李国庆驾驶的鄂Ｆ×××××/鄂FJ8**挂号车相撞，造成卫林涛、张露露受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，卫林涛、张露露被送往沁阳市人民医院抢救，并转往焦作市人民医院救治，共花费医疗费用61297.22元。经查鄂Ｆ×××××/鄂FJ8**挂号车在被告三处投有交强险与商业三责险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告李国庆辩称，事故发生后我垫付给原告有5000元，希望由保险公司直接返还给我。
被告神通经贸公司辩称：1、鄂Ｆ×××××/鄂FJ8**挂号车实际车主为李国庆，我公司与被告李国庆之间是挂靠经营服务关系，我公司与李国庆之间有约定，本次道路事故的赔偿责任我公司不应承担；2、鄂Ｆ×××××/鄂FJ8**挂号车在被告三处投保交强险和商业险，应由被告三在保险责任内予以赔偿；3、原告主张的各项损失过高，另外各项损失应按事故比例由被告三在保险责任限额内赔偿，不足部分由李国庆赔偿。
被告人寿财险晋城公司辩称：1、对事故发生的真实性不持异议，在未核实半挂牵引车及司机的行驶证、驾驶证及从业资格证等以及是否存在免责情形的情况下，我公司暂不承担赔偿责任；2、因本案存在另外受害者，交强险应为其预留份额，对超出交强险部分，应按本次交通事故的比例予以分摊，原告主张的医疗费应当扣除医保报销的范围，而且医疗费票据中的材料费过高，原告应提供费用清单来核实本次花费是否与本次交通事故有关，原告主张的精神损害抚慰金没有依据，交通费、住院伙食补助费费用过高，同时原告主张的后续治疗费，因治疗已经终结，不应支持；3、本案诉讼费我公司不予承担。
被告张露露辩称：1、张露露受伤比原告还重，花费医疗费12万元左右，外购药白蛋白花费4万元，手术还没有进行，现在没有能力赔偿原告；2、驾驶的豫Ｈ×××××号摩托车是张露露姐姐张秋芬好多年前买的，这车一直在家里放，现在相当于给张露露了。
根据原、被告的诉辩、陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告因本次事故造成的损失范围与标准；2、四被告应否予以赔偿，应怎样赔偿。
围绕争议焦点，原告卫林涛向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、事故责任认定书一份，证明本次事故发生情况及认定张露露承担主要责任，李国庆承担次要责任，卫林涛不承担此事故责任；3、保险单2份，证明肇事车辆投保交强险和第三者责任险100万元；4、病历档案27页、收费票据2张（其中一张为沁阳市人民医院充值凭证），证明原告受伤治疗、住院情况，共支付抢救费100元、医疗费61197.22元。
被告李国庆、张露露除当庭陈述外未向本院提交证据。
被告神通经贸公司向本院提交如下证据材料：1、保单三张，证明车辆投保情况；2、挂靠协议一份，证明车辆权属情况。
被告人寿财险晋城公司向本院提交商业第三者责任保险条款一份，证明机动车第三者责任保险的承担比例是按事故责任比例划分，被保险机动车一方负次要责任的，事故责任比例为30%。
庭审中，被告李国庆对本案证据的质证意见为：1、对原告证据1、2的真实性无异议；2、对原告证据3真实性无异议；3、证据4医疗费票据真实性无异议，但医疗费票据中显示材料费为38698.04元，该费用明显过高，原告应提供费用清单以便核实该费用的真实性。沁阳市人民医院充值凭证不能作为报销的凭证，原告没有提供任何该院的抢救记录，不予认可；对焦作市人民医院的住院病案真实性无异议，但住院天数为43天，并非44天；2、被告神通经贸公司提交的证据均无异议；3、对被告人寿财险晋城公司向本院提交商业第三者责任保险条款的真实性无异议。
被告神通经贸公司对本案证据的质证意见为：1、对原告证据的质证意见同李国庆意见；2、对被告人寿财险晋城公司向本院提交商业第三者责任保险条款的真实性无异议。
被告人寿财险晋城公司对本案证据的质证意见为：1、对原告证据1、2的真实性无异议，但该证据载明司机李国庆承担本次事故的次要责任，对商业险部分，如我公司应承担责任，我公司应承担不超过30%的责任；2、对原告证据3、4的意见同被告李国庆的质证意见。
被告张露露对本案证据的质证意见为：1、对原告证据的真实性均无异议；2、对被告神通经贸公司提交的证据不发表质证意见；3、对被告人寿财险晋城公司向本院提交商业第三者责任保险条款的真实性无异议。
原告卫林涛对本案证据的质证意见为：1、对被告神通经贸公司提交的证据1无异议，对其证据2的真实性无异议；2、对被告人寿财险晋城公司向本院提交商业第三者责任保险条款的真实性无异议。
经庭审质证，本院对原告卫林涛、被告神通经贸公司、人寿财险晋城公司提交的证据的真实性均予以认定，但认为原告证据4中的沁阳市人民医院充值凭证不能单独作为认定其支出医疗费用事实的依据。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年7月31日01时20分许，原告卫林涛乘座被告张露露驾驶的豫Ｈ×××××号二轮摩托车沿卫柿路行驶至盆窑村4号台区04KV＃00线杆时，与被告李国庆驾驶的登记在被告神通经贸公司名下的鄂Ｆ×××××/鄂FJ8**挂号车相撞，造成原告卫林涛、被告张露露受伤，两车不同程度损坏的交通事故。沁阳市公安交通警察大队作出沁公交认字(2016)第073101号道路交通事故认定书，认定张露露负此事故的主要责任、李国庆承担此事故的次要责任、卫林涛不承担此事故责任。原告卫林涛受伤后于2016年7月31日至2016年9月12日在焦作市人民医院住院治疗。因此事故，卫林涛共花费医疗费用61197.22元。事故发生后，原告卫林涛领取被告李国庆赔偿款5000元。另查明：1、被告神通经贸公司为鄂Ｆ×××××/鄂FJ8**挂号车向被告人寿财险晋城公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、第三者责任险不计免赔险等保险。鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2016年7月16日至2017年7月15日;第三者责任险的保险金额/赔偿限额为1000000元，保险期间为2015年9月2日至2016年9月1日；鄂FJ8**挂号车第三者责任险的保险金额/赔偿限额为50000元，保险期间为2015年9月8日至2016年9月7日；2、2015年河南省农村居民人均纯收入10853元;农村居民人均年生活消费支出为7887元;农、林、牧、渔业年收入为28849元;居民服务业与其他服务业为30482元。此为本案事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，鄂Ｆ×××××车在被告人寿财险晋城公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，且本事故发生在保险承保期间，因此，原告卫林涛的损失应首先由被告人寿财险晋城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强赔偿后剩余不足部分，根据事故责任划分：由被告人寿财险晋城公司在鄂Ｆ×××××/鄂FJ8**挂号车所投保的商业第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任，由另一侵权人被告张露露承担70%的赔偿责任。关于原告要求被告人寿财险晋城公司对卫林涛超出交强险限额限额的损失在商业第三者责任保险限额内按100%比例赔偿的请求，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，本案中对于给原告卫林涛造成的损害，已经能够确定各责任方的责任大小，因此应由各侵权人各自承担相应的赔偿责任，该请求，本院不予支持。
经核查，原告卫林涛本次所诉的损失范围及数额为：1.医疗费61197.22元；2.住院伙食补助费1290元（30元×43天）；3.营养费860元(20元×43天)；4.误工费，本院按农、林、牧、渔业年收入28849元标准计算43天即3398.6元（28976元÷365天×43天;5.护理费，本院根据2015年河南省居民服务业与其他服务业收入30482元的标准按一人计算43天，即3591元（30482元÷365天×43天）;6.交通费，本院酌定800元；精神损害抚慰金，因本次事故给原告所造成损害未达到赔付精神损害抚慰金的程度，对于该请求，本院不予支持。以上各项损失共计71136.82元。因本事故还造成被告张露露受伤，依据法律规定张露露也享有鄂Ｆ×××××号交强险保险款的分配权，张露露也在本案中请求为其预留，考虑到保险款的数额以及卫林涛与张露露各自受伤情况，本院酌定在鄂Ｆ×××××号车交强险医疗费用赔偿限额内为张露露预留5000元。原告卫林涛的71136.82元损失应按以下方式赔偿：由被告人寿财险晋城公司在鄂Ｆ×××××号车所投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿卫林涛医疗费、住院伙食补助费、营养费5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿卫林涛误工费、交通费、护理费7789.6元。对于超出交强险赔偿范围医疗费、住院伙食补助费、营养费仍不足的部分58347.22元，由被告人寿财险晋城公司在鄂Ｆ×××××/鄂FJ8**挂号车所投保的商业第三者责任险限额内按30%予以赔偿即17504.16元，由被告张露露按70%赔偿即40843.06元。综上，在交强险、商业险限额内，被告人寿财险晋城公司应赔付原告卫林涛各项损失30293.76元，因被告李国庆已赔付本案原告5000元，故被告人寿财险晋城公司在交强险及商业第三者责任险限额内再赔偿原告卫林涛25293.76元即可。关于被告李国庆要求在本案中一并解决其垫付的5000元赔偿款的请求，该垫付款项也因同一交通事故产生，与本案有密切关联，被告人寿财险晋城公司也同意在本案中一并处理，为减少各方当事人的诉累，本院在本案中一并处理，被告人寿财险晋城公司应当支付李国庆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告卫林涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计25293.76元。
二、被告张露露应于本判决生效后十日内赔付原告卫林涛医疗费、住院伙食补助费、营养费40843.06元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司应于本判决生效后十日内支付被告李国庆交通事故垫付款5000元。
四、驳回原告卫林涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元,减半收取为828元，被告李国庆负担300元，被告张露露负担528元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 訾东东
二〇一七年三月九日
书记员 张春琳