四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)顺庆民初字第5367号
原告：贾明贤，男，汉族，1963年10月19日生，住四川省南充市顺庆区。
被告：李方舟，男，汉族，1977年9月2日生，住四川省南充市顺庆区。
被告：四川天意体育文化有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：罗茂，总经理。
原告贾明贤诉被告李方舟、四川天意体育文化有限公司（简称天意公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾明贤，被告李方舟，被告天意公司的法定代表人罗茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾明贤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告的借款220万元并给付资金利息、损失费；2.本案诉讼费用和诉前保全费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月25日被告李方舟向原告贾明贤借款，被告天意公司提供担保，三方签订了《借款、担保合同》，约定：乙方（被告）和甲方（原告）借款人民币200万元（以收据为准）。还款日期2014年1月25日。借款利率按月利率30‰计息，每月的借款日给付至下月借款日一个月的利息。违约责任，若乙方违约，除向甲方按约定利率支付利息外，还应承担各种损失1.3倍的赔偿责任，丙方（天意公司）自愿以其公司的资产及巴厘岛的经营权、收益为乙方担保。最高担保额为500万元。合同签订后，原告向被告出借人民币220万元，合同约定的还款到期后，被告没有偿还借款本金，只支付了部份利息，至今尚欠借款本金220万元和2014年12月25日后的利息。
原告举证如下：
1、2013年7月25日至2013年7月31日被告李方舟出具的《借条》四份，金额220万元，拟证明李方舟借款的事实；
2、转账凭证三份，拟证明原告将借款转账给李方舟的事实，另5万元系现金支付；
3、2013年7月25日原、被告签订的《借款、担保合同》，由被告天意公司进行担保，拟证明原被告签订的由天意公司担保的借款合同，双方约定了利息及李方舟在天意公司利润分配，天意公司在合同上加盖了公章，同时附有2013年2月天意公司变更法定代表人的营业执照、税务登记证并加盖了公章；
4、2016年1月的《偿还借款及担保合同》，拟证明被告李方舟认可借款220万元和至2015年10月止尚欠利息64.6万元。
被告李方舟辩称：双方的借款属实，借款本金应以借条及转账凭证为准，现已偿还了一部分借款本金。本案由法院依法判决。
被告李方舟举出了转账凭证五张，拟证明已向原告还款126.6万元。
被告天意公司辩称：李方舟以前是公司法定代表人，《借款、担保合同》的公司印章不是公司的备案印章，公司为本案的借款担保不清楚。本案由法院依法判决。
被告天意公司提供了2013年2月至今公司使用的印章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《借条》、《转账凭证》以及《偿还借款及担保合同》，被告李方舟认为借款本金应为215万元，另2013年7月26日的5万元为其支付的利息。对借款本金的实际出借金额本院确认如下：2013年7月26日出具的5万元《借条》明确载明被告李方舟向原告借款方式为现金支付，并且，在双方签订的《偿还借款及担保合同》上被告李方舟签字认可的借款金额为220万元，该组证据相互佐证了原告向被告李方舟出借的借款金额实为220万元。
2、被告李方舟提供了《转账凭证》证实已偿还借款本金126.6万元，原告认可付了款，具体金额以转账凭证为准，并认为所付款系借款利息，不是本金。李方舟提供的《转账凭证》的实际金额是119.6万元。根据原告与李方舟达成的《借款、担保合同》第三条“借款利率：按月利率30‰计息，每月的借款日给付至下月借款日一个月的利息”的明确约定，本院认定李方舟给付的119.6万元款项系借款利息。
3、被告天意公司对《借款、担保合同》的公司印章持异议，认为《借款、担保合同》的公司印章与公司印章并非同一枚印章，申请了鉴定。李方舟在庭审中承认自己作公司法定代表人时使用过《借款、担保合同》上这枚印章。在鉴定中被告天意公司提供了公司使用的印章，本院通知李方舟进行鉴定质证，李方舟在本院规定的时间内未到庭进行鉴定质证，也未提供《借款、担保合同》上的印章是备案印章，其应承担举证不能的不利后果。经本院对两枚印章的比较，被告天意公司使用的公章有编码，《借款、担保合同》上的公司印章无编码，根据正常状况，备案公章应有编码，故本院认定《借款、担保合同》上的公司印章不是公司备案公章，是李方舟私自制作的印章，借款应为李方舟的个人行为。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月25日贾明贤（甲方）、李方舟（乙方）、天意公司（丙方）签订《借款、担保合同》，合同载明：“1、乙方向甲方借款人民币贰佰万元正。（2000000.00）以收据为准。2、借款时间：2013年7月25日至2014年1月25日。3、借款利率：按月利率30%计息，每月的借款日给付至下月借款日一个月的利息。4、本借款到期未还清本息，利息按月50‰计算。5、丙方自愿以其公司的资产及巴厘岛的经营权、收益为乙方担保，最高担保限额为伍佰万元。6、乙方若需另增加借款，甲方可以根据本协议继续向乙方出借资金。7、违约责任：a.若乙方违约，除向甲方按约定利率支付利息外，还应承担各种损失1.3倍的赔偿责任。b.若甲方违约，应乙方承担流动贷款准利率1.3倍的违约责任。8、丙方对乙方的债务偿还及违约责任承担全部连带责任，至全部款额付清为止。丙方向甲方提供其公司的执照、税务登记证、巴厘岛经营租赁合同（加盖公司印章）。9、本协议一式三份，签字生效，甲乙丙三方各执一份。”。该《借款、担保合同》加盖的天意公司的公章没有编码，不是公司备案公章，是李方舟私自制作的公章。2013年7月25日，原告通过南充市商业银行向被告李方舟转款70万元，李方舟向原告贾明贤出具了借条，载明：“今借到贾明贤现金柒拾万元正（700000.00）”；2013年7月26日原告又通过南充市商业银行向被告李方舟转款65万元，被告李方舟向原告贾明贤出具借条，载明：“今借到贾明贤现金陆拾伍万元正（650000.00）”；当日被告李方舟又向原告贾明贤借款伍万元，并出具了借条：“今借到贾明贤现金伍万元正（50000.00）”；2013年7月31日李方舟再次向原告贾明贤借款80万元，出具借条，借条载明：“今借到贾明贤现金捌拾万元正（800000.00），月息按3.5%计”，该借款原告也是通过南充市商业银行向李方舟支付。嗣后李方舟向原告转账支付了利息119.6万元。2015年1月起，被告未偿还原告借款和支付利息，原告于2015年9月向本院提起诉讼。2016年1月经双方协商，达成了《偿还借款及担保合同》，该合同第一条明确载明“甲方出借给乙方现金贰佰贰拾万元（220万元）正。至2015年10月未付利息陆拾肆万陆仟元，乙方合计欠甲方本息贰佰捌拾肆万陆仟元。乙方定于2016年6月30日前还清全部本金利息。到期未还完的部分，以所欠的本息为基数，按月息20‰计付利息”，该合同上有李方舟的签字。此后李方舟仍未按《偿还借款及担保合同》履行还款付息义务。
本院认为：原告要求被告李方舟归还借款及其利息，举出了《借条》、《转款凭证》、《借款、担保合同》、《偿还借款及担保合同》证实，原、被告之间的借款关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告李方舟应当依法、依照约定履行还款、付息的义务。原告实际的出借金额为220万元，根据双方合同约定，被告所给付的119.6万元按照双方约定的利率计算利息已经付到2014年12月底。该利息符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。2016年1月签订的《偿还借款及担保合同》内容李方舟虽然签字认可，是其真实意思表示，但合同将借款本金220万元和未支付的利息64.6万元本息总额又作为借款本金，仍按月20‰支付利息，属于复利，利息总和已超过法律对利息的限制规定，故李方舟应按照借款本金220万元，从2015年1月1日起按照年利率24%给付利息。原告主张的损失费本院也不予支持。
基于《借款、担保合同》上加盖的被告天意公司的印章不是公司真实印章，提供给原告用于担保的是天意公司2013年2月变更之前已经作废的营业执照、税务登记证，故天意公司在本案中不承担保证责任。私刻公章、提供虚假证照和偿还借款均应由李方舟承担法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李方舟在本判决生效之日起十日内向原告贾明贤偿还借款本金220万元，并从2015年1月1日起至本判决确定的本金偿还之日止，以年利率24%计付利息，利随本清。
二、驳回原告贾明贤的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理24400元、保全费5000元，由被告李方舟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 霁
人民陪审员 阳宁胜
人民陪审员 李大治
二〇一六年十二月八日
书 记 员 罗 曼