吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终1043号
上诉人（原审原告、案外人）：王光伟，男，1963年1月13日出生，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：马克庆，吉林马克庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘岩，男，1988年3月20日出生，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：白明，吉林响铃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：公主岭市靓逸房地产开发有限公司。
法定代表人：张淑丽，经理。
被上诉人（原审被告、被执行人）：张淑丽，女，1952年10月15日出生，汉族，住公主岭市响水镇街道。
上诉人王光伟因与被上诉人刘岩、公主岭市靓逸房地产开发有限公司（以下简称靓逸地产）、张淑丽案外人执行异议之诉一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王光伟及其委托诉讼代理人马克庆、被上诉人刘岩及其委托诉讼代理人白明到庭参加诉讼。被上诉人张淑丽、靓逸地产经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王光伟上诉请求：一、请求二审人民法院撤销公主岭法院(2018)吉0381民初110号民事判决。二、改判支持上诉人的诉讼请求。三、一审诉讼费按规定收取，退回多余收取的诉讼费，二审诉讼费由被告承担。事实与理由：王光伟系农民，2011年靓逸地产通过公主岭市政府批准建设开发王光伟宅基地（含地上房屋），同年6月18日，双方签订了《回迁合同》，约定拆迁后，共给王光伟补偿回迁房屋面积337.5平方米（含门市面积117㎡）。2012年10月，靓逸地产给王光伟回迁两处住宅面积分别为81.5平方米、74平方米（一期），2014年5、6月份3号楼(二期)门市房屋建成后，同年7月1日又和王光伟签订房屋回迁协议书，然后靓逸地产将（东边数2门）房屋交给了王光伟，由王光伟一直占有至今。但在2017年7月3日原审法院在门上加贴封条后，王光伟未敢再进入该房屋内。由于王光伟在占有期间对房屋进行了装修，并存放了自家很多财物，现导致无法进入房屋拍照取证。另外，原审法院以刘岩申请执行靓逸地产公司欠款执行一案，于2017年7月3日下发了（2017）吉0381执952号查封公告，对王光伟房屋依法进行了查封。王光伟提出异议后被驳回，后提出执行异议之诉。公主岭市人民法院作出了（2018）吉0381民初110号民事判决书，驳回诉讼请求。王光伟提出上诉。一、原审法院事实认定错误。2014年7月1日，靓逸地产加盖的公章无论真伪不影响合同依法成立有效。关于此公章真伪问题，最高人民法院出台了相关规定，只要合同内容符合《合同法》及不违反相关法律的规定，合同仍然有效。因此，原审法院不采信此合同是错误的。二、关于原审法院认为刘岩一直看管该房屋，期间王光伟未主张任何权利，以此来推定王光伟没有占有该房屋的事实，缺乏事实和法律依据。原审法院未进入该门市房内调查屋内的装修及房屋财产是谁所有就片面认定是刘岩看管，缺乏事实依据。另外，房屋查封前一直是王光伟占有，查封后未进入拍卖和判决，刘岩看管不等于占有。因此，原审法院此观点明显存在错误。三、原审法院关于询问张淑丽的材料存在问题。首先，此份材料未在本案开庭审理时出示和宣读，审判程序违法，该询问笔录不应作为认定事实的依据。综上所述，王光伟回迁的房屋（含门市房）是王光伟合法取得的财产应受法律保护。由于开发商的原因暂不能办理产权登记手续，其责任不在于王光伟一方（因开发商五证不全）。王光伟已经合法占有、使用达三年之久。原审法院未予以查清和给予认定是不对的。王光伟享有足以排除强制执行的民事权益的权利，是有事实和法律依据的。故请求二审法院予以支持上诉请求，保障农民的合法权益。
刘岩辩称，1、查封房屋是靓逸地产所有，执行并无不当；2、王光伟没有实际占有该房屋，不能排除执行，请求维持原判。
张淑丽与靓逸地产经合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。
王光伟向一审法院起诉请求：一、请求法院判决解除对坐落于公主岭市响水镇靓逸家园3号楼一层东数2门房屋的查封，终止对该房屋评估拍卖等执行措施；二、确认公主岭市响水镇靓逸家园小区3号楼一层东数2门，面积117平方米的房屋归王光伟所有。
一审法院认定事实：2015年，靓逸地产以其开发建设的靓逸家园小区3号楼1楼东数2门（面积117.44平方米）楼房作为抵押，向刘岩借款50万元。2017年刘岩诉至法院，并申请诉讼保全，法院作出（2017）吉0381民初981-1号民事裁定书，查封了靓逸家园小区3号楼1楼东数2门（面积117.44平方米）。随后法院作出（2017）吉0381民初981号民事判决书，判决靓逸地产偿还刘岩借款本金及利息。刘岩申请执行后，法院准备对上述房屋进行评估拍卖时，王光伟提出异议。法院经听证后，作出（2017）吉0381执异49号执行裁定书，驳回案外人王光伟的异议申请。
一审法院认为，应当驳回王光伟的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”王光伟提供的证据中，回迁合同日期为2011年6月18日，回迁协议日期为2014年7月1日。本院自公安机关查询的靓逸地产公章系2015年3月11日审批制作，回迁合同与回迁协议形成时，靓逸地产公章尚未制作。且回迁合同与回迁协议书上加盖的公章不一致。该院对王光伟提供的证据不予采信。靓逸地产用诉争房屋抵押向刘岩借款，刘岩自领取钥匙后一直看管该房屋，期间王光伟未主张任何权利。2017年3月法院作出保全裁定书，查封诉争房屋，王光伟也未主张权利。查封同时，法院询问张淑丽时，张淑丽称诉争房屋属于靓逸地产，未对查封提出任何异议。综上，王光伟提供的证据不足以证明其主张，王光伟对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，应当驳回王光伟的诉讼请求。判决：驳回原告王光伟的诉讼请求。
本院二审期间，王光伟提交了下列证据，1、装修人员毕有科的电话，证明在2016年11月对争议房屋进行的装修；2、村民、村委会出具的回迁户证明一份，证明王光伟的房屋是回迁房屋；3、拆迁房屋人员姓名及电话，证明王光伟的房屋被拆迁了。刘岩质证认为，该三份证据都没有证实的内容，只有签字和电话，与本案没有关联性。本院认为，三份证据只有签名与电话，没有具体详细的证明内容，且证人没有出庭作证，故不予采信。
本院二审查明：2015年，靓逸地产以其开发建设的靓逸家园小区3号楼1楼东数2门（面积117.44平方米）楼房作为抵押，向刘岩借款50万元。2017年刘岩诉至法院，并申请诉讼保全，法院作出（2017）吉0381民初981-1号民事裁定书，查封了靓逸家园小区3号楼1楼东数2门（面积117.44平方米）。随后法院作出（2017）吉0381民初981号民事判决书，判决靓逸地产偿还刘岩借款本金及利息。刘岩申请执行后，法院准备对上述房屋进行评估拍卖时，王光伟提出异议。法院经听证后，作出（2017）吉0381执异49号执行裁定书，驳回案外人王光伟的异议申请。另查明，2011年6月18日，被拆迁人王光伟、宋广珍与拆迁人靓逸地产签订了回迁合同，合同约定各户回迁时，必须回迁五楼一套，如要一楼门市以差价互补，剩余面积二、三、四、五楼任选，原地回迁。王光伟东西长度29.9米、回迁面积337.5平方米，须在2011年7月5日内，将房屋和房屋手续交付给拆迁人拆迁，产权由开发商统一办理。后靓逸地产在合同上补盖了公章。2014年7月1日，王光伟与靓逸地产签订房屋回迁协议书，约定王光伟回迁由靓逸地产开发的商品房靓逸家园3号楼东2号门市，面积117平方米房屋。2017年7月9日，公主岭市响水镇新丰村民委员会出具证明：王光伟是该村八组（街道一组）村民，公主岭市靓逸房地产开发有限公司用该户的宅基地及拆迁原住房开发建楼。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定精神，本案拆迁人靓逸地产与被拆迁人王光伟于2011年6月18日签订的回迁合同，系双方按照所有权调换形式订立的拆迁补偿安置协议。2014年7月1日靓逸地产又与王光伟签订房屋回迁协议书，明确约定了拆迁人靓逸地产以位置、用途特定的房屋对被拆迁人王光伟予以补偿安置。新丰村民委员会出具的证明、王光伟的身份证等证据证明王光伟系靓逸家园小区的被拆迁人。依法成立的合同，受法律保护。靓逸地产与王光伟签订的房屋回迁合同及回迁协议书系经过双方协商一致、合意达成，是双方真实意思表示，其符合法律规定、合法有效。被拆迁人依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权性质，在产生权利冲突时，优先于其他权利。故被拆迁人王光伟享有足以排除对本案诉争房屋强制执行的民事权益。另外，由于案涉房屋不能办理产权登记，依据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的依据。……”之规定，物权的取得以登记为生效要件，故本院对王光伟关于确认房屋所有权的诉讼请求不予支持。
综上所述，王光伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初110号民事判决；
二、不得执行靓逸家园小区3号楼1楼东数2门（面积117平方米）房屋；
三、驳回王光伟其他诉讼请求。
一审案件受理费8320元，由刘岩负担。二审案件受理费8320元，由刘岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺庆华
审 判 员 刘晓东
代理审判员 王立新
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 李 慧