wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2177号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。（以下简称祁阳农商行）
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人（特别授权）唐冬林，男，汉族，祁阳农商行合规部副总经理。
委托代理人张春荣，男，汉族，祁阳农商行白水支行行长。
被告黄余满，男，汉族。
委托代理人柏年春，湖南博大律师事务所律师。
原告祁阳农商行与被告黄余满、杨苏琴、黄忠福金融借款合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年11月5日原告祁阳农商行以杨苏琴、黄忠福与本案无关联为由申请撤回对杨苏琴、黄忠福的诉讼，本院于当日依法裁定准许原告祁阳农商行撤回对杨苏琴、黄忠福的诉讼。本案依法由审判员彭海平独任审理，书记员陈权担任庭审记录，于2015年11月26日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐冬林、张春荣、被告黄余满及委托代理人柏年春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁阳农商行诉称，被告黄余满自2001到2008年期间在原告下属三个支行借款15笔，共计金额254200元，并以自己的房屋作为抵押，办理了合法有效的抵押手续。贷款早已到期，原告多次派员上门催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决被告黄余满偿还贷款本金254200元及利息，并以其位于祁阳县白水镇石龙村3组的房屋承担抵押担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、贷款借据15张，拟证明被告黄余满自2001年至2008年期间向原告下属白水、石坝、潘市支行借款15笔，累计金额254200元的事实；
2、土地使用证以及他项权证，拟证明被告黄余满以其所有的位于祁阳县白水镇石龙村3组的房产为贷款办理抵押的事实；
3、贷款催收通知书12张，拟证明原告在诉讼时效内派员向被告主张过权利，但被告拒不签字的事实；
4、证人周国强证言，拟证明原告在诉讼时效内派员向被告主张过权利，但被告拒不签字的事实；
5、中国银监会湖南监管局文件，湘银监复（2014）349号：同意湖南祁阳农村商业银行股份有限公司及其辖内57个分支机开业。该行开业的同时，祁阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接
被告黄余满辩称，贷款超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。被告黄余满未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告黄余满及委托柏年春对证据1、2、5真实性不持异议；对证据3中2013年7月19日3张催收通知书真实性不持异议，其他的不予认可；对证据4则认为不是事实，且与本案原告有利害关系。
本院依据证据规则认证如下：原告提供的证据1、5，被告对其真实性无异议，本院对其证据效力予以认可；原告提供的证据2，被告虽然对其真实性无异议，但该证据并不是讼争贷款所办理的抵押，同时土地没办理抵押登记手续，本院对其证据效力不予认可；原告提供证据3、4，被告认可2013年7月19日3张催收通知单的真实性，从上述的3张催收通知单可以看出被告在原告派员催收过程中采取不签字的态度，由此可以推定被告在原告其他催收过程中也是采取不签字的态度，同时贷款催收是单方面的法律行为，只要原告主张过权利，就可以引起诉讼时效中断，重新计算诉讼时效，且证据3、4之间能够互相印证，故本院对原告提供的证据3、4的证据效力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
1998年6月12日被告黄余满在原告下属七里桥信用社贷款，以其所有的祁阳县白水镇石龙村3组房屋作抵押办理了《房屋他项权证》，并将该房屋所占的土地使用权证交至原告处。2001年3月29日至2008年8月6日被告黄余满以自己或他人名义在原告下属白水、石坝、潘市信用社借款15笔，累计金额254200元。贷款到期后，原告多次派员催收，并向被告黄余满送达《贷款催收通知书》，但被告黄余满拒不签字。另查明，原祁阳县农村信用合作联社于2014年9月26日经中国银监会湖南监管局批准，更名为“湖南祁阳农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，被告黄余满应当按贷款借据约定的期限偿还原告贷款本息。现被告黄余满未按合同约定的期限偿还原告贷款本息，应视为违约，应承担违约的民事责任，故原告要求被告黄余满偿还贷款本息，符合法律规定，本院予以支持；被告黄余满提出贷款超过诉讼时效，原告丧失胜诉权的主张，经查，原告在庭审过程中提供了相关的催收依据，被告有选择性的认可部分催收依据，对不利的催收依据予以否认，同时从被告认可的催收依据中可以看出被告对原告的催收行为采取不签字的态度，由此可推断出被告对原告其他的催收行为也是采取不签字的态度，由于贷款催收是单方面的法律行为，只要原告主张过权利，都可引起诉讼时效中断，重新计算诉讼时效，故本院对被告的上述主张不予支持。原告所讼争的贷款中并不包含《房屋他项权证》所涉贷款，同时原告所提供的土地使用权证未办理合法有效的抵押登记手续，亦未签订书面抵押合同，故原告要求被告以位于祁阳县白水镇石龙村3组房屋承担抵押担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄余满在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金254200元及其利息。
二、驳回原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司要求被告黄余满以位于祁阳县白水镇石龙村3组房屋承担抵押担保责任的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5113元，减半收取2556.5元，由被告黄金满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭海平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈 权
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条?当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00311号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢某，教师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年7月9日被泗县公安局取保候审，2014年6月27日被泗县人民法院决定取保候审，同年7月9日被泗县人民法院决定逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人邢某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月9日作出（2014）泗刑初字第00401号刑事判决。原审被告人邢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年6月29日21时30分，被告人邢某酒后驾驶一辆皖Lxxx**号轿车，沿泗县北二环路由东向西行驶，行至某汽车洗浴美容中心门前时，撞到同方向行人朱某甲、朱某乙，造成朱某甲、朱某乙受伤的交通事故。事故发生后，被告人邢某明知他人报警仍在案发现场积极抢救伤者，且在公安机关对其进行询问时，对肇事行为供认不讳。经安徽信和正司法鉴定所鉴定，被告人邢某静脉血中检出乙醇含量226.1mg／100ml，被告人邢某为醉酒驾驶机动车。经泗县公安局交警大队事故责任认定，被告人邢某负事故主要责任，朱某甲、朱某乙负事故次要责任。案发后，被告人邢某与朱某甲、朱某乙就民事赔偿达成协议，朱某甲、朱某乙对被告人邢某行为表示谅解。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某甲、朱某乙等人证言、现场勘查笔录、照片、事故责任认定书、户籍证明、协议书、谅解书、酒精检测检验报告书等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人邢某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿了伤者的经济损失，并已取得了谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题﹥的解释》第一条第（一）项之规定，认定被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
邢某上诉称：原审判决量刑过重。
经审理查明：原判认定被告人邢某犯危险驾驶罪的事实，有上述原判列举的证据予以证实。二审期间，上诉人未提交新证据，本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为：上诉人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。原判根据邢某犯罪的事实、性质及自首、赔偿、谅解等法定、酌定从轻情节，在法定刑幅度内从轻判处邢某拘役二个月，并处罚金四千元，量刑适当。邢某关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 晓 红
代理审判员 祁 磊
代理审判员 徐 莉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 解飞翔（代）
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429财保7号
申请人：山西武乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：江明奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵少平，男，该××风险资产部副经理。
被申请人：王国卫，男，汉族，1965年8月29日出生。
申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王国卫在山西武乡农村商业银行股份有限公司洪水支行账户481131010200004363147、481131010200004363217内的资金49658.86元。申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王国卫在山西武乡农村商业银行股份有限公司洪水支行账号481131010200004363147、481131010200004363217内的资金49658.86元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 武世旗
二〇一七年三月二十七日
书记员 倪艳霞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3814号
原告：资阳市合兴物业服务有限公司，住资阳市雁江区二环路喜悦福苑1幢1（F）1-4号1层。
法定代表人：韩旭，总经理。
委托诉讼代理人：陈兰芳，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：阳晖，公司员工，特别授权。
被告：陈军贤，男，1968年2月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告资阳市合兴物业服务有限公司与被告陈军贤物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市合兴物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤回对被告陈军贤的起诉。
本院认为，原告资阳市合兴物业服务有限公司自愿撤回对被告陈军贤的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告资阳市合兴物业服务有限公司撤回对被告陈军贤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市合兴物业服务有限公司负担。
审判员 高超秀
二〇一七年十一月三日
书记员 刘丽宏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执342号
申请执行人殷洪岗，男，1969年10月13日生，汉族，住荣成市。
被执行人董庆永，男，1971年7月16日生，汉族，住荣成市。
申请执行人殷洪岗与被执行人董庆永提供劳动者受害赔偿纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4296号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请人欠款67683.23元。因被执行人未履行其法律义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月23日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。
通过两次人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、证券及互联网资产情况，均无可供执行财产线索。
2018年5月10日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
执行中，本院通过约谈，通报本案的执行情况并告知申请执行人向本院提供财产线索及下落，否则将依法终结本次执行程序。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，同意案件终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4296号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 静
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2018豫16**民初58号
原告：西华县大王庄乡李庄行政村村民村委会。
法定代表人：魏前进，该村村主任。
委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
被告：理勤立，男，汉族，1966年12月18日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。
原告西华县大王庄乡李庄行政村村民委员会与被告理勤立确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人魏前进及委托代理人张亚辉，被告的委托代理人郑慧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的土地租赁合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月16日，原、被告签订土地租赁合同一份，原告将位于本村室东侧集体土地1.029亩租赁给被告理勤立，合同约定被告只能在租赁土地上办制衣厂，不能用于其他，如有以上行为，原告有权收回土地，终止合同。由于本合同的签订未通过村民代表会议及全体村民会议评议、商定，违反了《村民委员会组织法》第二十四条的规定，村委多次找被告要求解除合同，被告避而不见，拒不返还土地，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，要求确认合同无效。
被告辩称，原、被告之间租赁合同依法成立，合法有效，从2012年2月16日签订至今已经履行六年，原告之所以起诉被告，是因为原告想收回该土地使用权，但是还不愿意赔偿给被告造成的损失，因此法庭应当驳回原告诉请。
原告向本院提供的证据有：
一、租赁合同一份、照片三张。以此证明：1、原、被告存在土地租赁合同关系，被告未向原告缴纳租金，当时双方约定被告租赁原告土地和房屋用于办制衣厂，并非用于种植食用菌。2、双方签订土地租赁合同时未召开村民全体会议和村民代表会议，违反村民委员会组织法。
二、西华县扶贫开发领导小组文件一份。以此证明本案所争议的土地及房屋将用于建设村文化广场，为全体村民公众利益所需要。
三、证人薛某、杜某、魏某、赵某当庭证言以及赵海燕等22人的书面证言。以此证明原、被告签订合同时，未召开村民代表会议和村民会议。
被告向本院提供的证据有：
一、2017年11月28日的庭审笔录一份。以此证明证人杜某第一次开庭陈述与本次开庭内容不一样，第一次开庭内容属实。
二、证人理建国证言。以此证明合同已经履行多年，被告种植食用菌。
经庭审质证，被告对原告提供证据一的质证意见是：对合同的真实性没有异议，对其证明目的有异议，合同第三项明确约定不准收土地租金，待租赁到期后厂房归原告所有。合同未约定具体用途，被告一直是种植食用菌，雇佣人员均为当地村民。签订租赁合同系当时村支书魏某签订，魏某出庭作证说已经开了村民代表会议，合同合法有效。对原告提供证据二的质证意见是：该文件为复印件，无法证实其真实性；该文件与本案没有任何关联性。对证据三的质证意见是：未到庭证人的证言形式不合法，内容不真实，不能作为证据使用；魏某的证言证明签订合同时经过村委决定，符合村里的规定，合同合法有效。
原告对被告提供证据一的质证意见是：证人证言应当以本次开庭证人所证内容为准。对证据二的质证意见是：证人与被告系亲属关系，所证内容不属实。
经审核，原告提供的证据一、三，与本案事实相关联，客观真实，本院予以采信。原告提供的证据二，与本案无关联性，该证据不予采信。被告提供的证据所证内容与原告提供的证人证言相吻合，也证明了签订合同时没有召开村民会议，对此本院予以采信。
经审理本院认定以下事实：魏某于2012年任大王庄乡李庄行政村村民村委会党支部书记兼村主任。2012年2月16日，魏某在没有召开村民会议的情况下，代表大王庄乡李庄行政村村民村委会与被告理勤立签订土地租赁合同，合同约定：甲方（大王庄乡李庄行政村村民村委会）将村室东集体土地，北宽19.6米、南宽19.6米、东南北长35米、西南北长35米，土地面积1.029亩租给乙方（被告理勤立）办厂使用，不准用做其它用途。租期十年，在租期内，甲方不准收回土地及任何费用。被告租赁该块土地后，一直种植食用菌。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项规定，涉及村民利益的土地承包经营方案，经村民会议讨论决定方可办理。原告西华县大王庄乡李庄行政村村民村委会与被告理勤立签订《租地合同》时未召开村民会议讨论决定，未经集体同意，违反了“民主议定程序”这一法律强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。所以，原、被告于2012年2月16日签订的《租地合同》违反了法律的强制性规定，属无效合同。原告要求确认合同无效的请求予以支持。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
确认原告西华县大王庄乡李庄行政村村民村委会与被告理勤立于2012年2月16日签订的《租地合同》无效。
案件受理费100元，由原告西华县大王庄乡李庄行政村村民村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一八年一月十六日
书记员 何 团
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初228号
原告：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙兆宏，董事长。
委托代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
被告：刘金润，男，1986年10月28日出生，汉族，住址。
本院在审理原告安徽省泰源工程机械有限责任公司诉被告刘金润买卖合同纠纷一案中，依据安徽省泰源工程机械有限责任公司提供的被告的送达地址，本院不能向被告直接送达诉状副本及其它诉讼材料。后经本院要求原告提供新的被告的送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。
本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽省泰源工程机械有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
人民陪审员 朱海飞
人民陪审员 王诗银
二〇一六年十二月八日
书 记 员 夏圣莉
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1273号之一
申请执行人：黄黎华，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈成珏，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省大田县。
关于申请执行人黄黎华与被执行人陈成珏借款合同纠纷一案，申请执行标的103170元，黄黎华于2017年7月31日向本院提出执行申请，本院于2017年7月31日立案执行。
执行过程中，本院已采取了如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产登记信息。
3、本院在大田县房地产管理所查询了被执行人的房产登记情况，除本院于2017年8月拍卖被执行人位于大田县××××室房产后，本案按比例分得案件执行款6800元外，未发现被执行人有可供执行的房产。
4、本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
5、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。
6、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈的形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨佳霖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第125号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谭军，男，1988年2月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区武宣县，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区武宣县。因本案于2014年8月24日被羁押并于同日被拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2014］3155号起诉书指控被告人谭军犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人谭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年8月24日10时许,被告人谭军在本市白云区京溪街南方医科大学篮球场内，盗取邬某某放在石板凳上的迷彩包内的1台iPhone5无线移动电话机时，因被邬及时发现而未能得逞。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3498元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人谭军盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。且认为，谭军盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。谭军犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谭军对起诉指控的事实及罪名均无意见。
经审理查明，2014年8月24日10时许,被告人谭军在本市白云区京溪街南方医科大学篮球场内，盗取邬某某放在石板凳上的迷彩包内的1台iPhone5无线移动电话机时，因被邬及时发现而未能得逞。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3498元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人谭军的供述，被害人邬某某的陈述及辨认材料，证人赖某某的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验检查笔录，赃物照片，价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，证据保全清单，被告人谭军的身份材料，到案经过。
本院认为，被告人谭军无视国家法律，盗取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭军犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谭军在盗窃过程中因被发现而盗窃未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人谭军犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人谭军的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年2月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一五年一月六日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4244号
原告：励祥敏，男，1968年6月16日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：姜成林，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：鲍小红，女，1967年2月5日出生，汉族，住象山县。
原告励祥敏与被告鲍小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告励祥敏的委托诉讼代理人姜成林到庭参加诉讼。被告鲍小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
励祥敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金8000000元，支付自2013年6月19日起至2016年11月29日的利息6617425元，并支付自2016年11月30日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2012年10月19日，原被告签订《借款合同》一份，合同约定，被告因生产经营临时资金周转需要，向原告借款1000万元，借款期限自2012年10月19日起至2012年12月17日止，借款利息按月2.5%计算。如借款到期被告未能按合同约定还本付息的，从逾期之日起除每天向原告继续按原标准支付利息外，原告按逾期本金每天5‰标准向被告加收逾期罚息。合同签订后，原告按约于同日通过银行转账方式交付了借款本金，但合同到期后，被告未能按约向原告归还借款本金和支付利息。2015年6月30日，经原被告对账，被告尚欠原告借款本金800万元和2013年6月19日之后的利息。但此后，被告未再向原告支付任何利息及归还过借款本金。
鲍小红未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实由原告提供的《借款合同》、中国工商银行个人业务凭证予以证明。
本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，原被告应按约全面及时履行自己的义务。原告已交付借款，被告到期应偿还借款本金。现被告未按约偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金并支付逾期利息。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
鲍小红于本判决生效后十日内偿还励祥敏借款本金8000000元，支付自2013年6月19日起至2016年11月29日止的逾期利息6617425元，并支付自2016年11月30日起至判决确定履行日止以8000000元为基数按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109505元，减半收取计54752.5元，财产保全申请费5000元，合计59752.5元，由鲍小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一七年一月二十四日
书记员 马明杰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3506号
原告：谢建朝。
原告：贺玲辉，系原告谢建朝之妻。
委托代理人龙娟，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人彭举，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地醴陵市阳三石办事处泉湖路94号。
法定代表人姚泽君，董事长。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告谢建朝、贺玲辉与被告醴陵市华强房地产开发有限公司（以下简称为华强房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙娟、彭举，被告华强房产公司的委托代理人欧阳修文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢建朝、贺玲辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付逾期交房违约金100675.1元（从2015年1月1日起暂计算至2016年12月25日），之后的违约金按已付房款462874元×0.03%／天的标准计算至房屋实际交付之日止。事实和理由：原、被告签订了《醴陵市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于醴陵市名都天下城的商品房一套出售给原告，房屋总价为462874元，合同并对被告逾期交房的违约责任进行了约定。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，但被告至今仍未将符合交房条件的房屋交付给原告。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告华强房产公司辩称，被告是由于承建商没有及时交房而导致违约，原告要求支付的逾期交房违约金标准过高；原、被告双方曾就交房问题进行多次协商，最后协议被告于2017年1月10日之前交房，原告亦予以认可，故被告的逾期交房违约责任只能从2017年1月10日开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的承诺书的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，针对被告对该证据提出的双方协商一致将交房期限变更为了2017年1月10日的事实主张，由于原告对被告的该项主张不予认可且该承诺书系被告就交房的期限问题单方面作出的承诺，并未经原告签字认可，内容上亦不能证实原、被告双方有变更交房期限的合意，故本院对被告关于双方变更了交房期限的事实主张不予采纳。
根据本院认定的证据，结合当事人的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2014年5月16日，原、被告就原告向被告购买其开发的位于醴陵市名都天下城的第3幢1302号房签订了《醴陵市商品房买卖合同》，约定该商品房按建筑面积计算的房款为462874元；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准……；由于出卖人原因，未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。合同签订后，原告付清了所有购房款，被告虽多次出具书面承诺，但一直未向原告交付案涉房屋。2016年12月29日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《醴陵市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案，按照合同约定，作为出卖人的被告应在2014年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给原告，但在原告已付清购房款的情况下，被告直至本案庭审之日仍未将房屋交付给原告，其行为已构成违约，被告应按照合同约定承担相应的逾期交房违约责任。原告要求被告按照合同约定的日万分之三的标准向其支付逾期交房违约金，结合醴陵的经济发展水平，该违约金标准明显过高，被告请求予以调整，其主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综合本案案情，本院认为被告按照日万分之二的标准向原告计付逾期交房违约金较为合理。被告辩称经原、被告双方协议变更，被告的逾期交房违约责任只能从2017年1月10日开始计算，其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，被告应从2015年1月1日起至实际交房之日止按照日万分之二的标准向原告支付逾期交房违约金（其中2015年1月1日至2016年12月25日的违约金为462874元×0.0002×724天=67024.15元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
1、被告醴陵市华强房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢建朝、贺玲辉一次性支付2015年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（2015年1月1日至2016年12月25日期间应支付67024.15元，2016年12月26日起至实际交房之日止，以462874元为基数，按照日万分之二的标准计算）；
2、驳回原告谢建朝、贺玲辉的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告醴陵市华强房地产开发有限公司承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一七年二月二十日
书记员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0105刑初195号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人孙虎,男,1984年2月14日出生于青海省西宁市（公民身份号码×××),汉族，高中文化程度,无固定职业，住青海省西宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月17日被西宁市公安局取保候审，同年6月1日被西宁市城北区人民检察院重新取保候审。
西宁市城北区人民检察院于2018年7月2日以北检公诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人孙虎犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后于同年7月19日适用简易程序,实行独任审判，依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院指派检察员王珍出庭支持公诉，被告人孙虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月13日凌晨4时许，被告人孙虎醉酒后驾驶×××号”别克”牌小型客车，沿西宁市城北区美丽水街自西向东行驶至原火车西站停车场门前时，撞上路边护栏和树木，致护栏、树木受损。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人孙虎血液中检测出乙醇，含量为138mg/100ml。
另查明，案发后被告人孙虎赔偿被撞护栏和树木经济损失共计人民币4002.5元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有被告人孙虎的供述、证人证言、鉴定意见及到案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、驾驶员信息查询结果单、户籍证明、报损清单、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙虎醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人孙虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙虎自愿认罪、主动赔偿损失并交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员赵刚
二○一八年七月十九日
法官助理李海兰
书记员杨媛媛
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行终133号
上诉人（原审原告）李桂芝。
法定代表人马定保，甘肃省社保局局长。
被上诉人（原审被告）甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称：甘肃省人社厅）。
法定代表人贾廷权，甘肃省人社厅厅长。
上诉人李桂芝因诉甘肃省社会事业保险管理局和甘肃省人力资源和社会保障厅劳动和社会保障一案，不服兰州市中级人民法院作出的（2017）甘01行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定：”行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：”当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，原告李桂芝的诉讼请求是判定被告甘肃省社保局给原告的《答复》未依法作为并判令其依法作为以及判决被告甘肃省人社厅下达的甘人社复不受字[2017]第2号《决定书》未依法作为且乱作为等。因甘肃省人社厅作出甘人社复不受字[2017]第2号《决定书》系认为李桂芝的申请不符合《行政复议法》第六条申请行政复议范围，从而决定不予受理。甘肃省人社厅所作行政行为，不属于复议维持原行政行为的情形，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款的规定，甘肃省社保局、甘肃省人社厅不符合作为本案共同被告的法定条件。且李桂芝所诉的两个行政行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定的可以合并审理的共同诉讼。按照”一案一诉”的诉讼原则，李桂芝应当分别诉讼。经本院释明，李桂芝拒绝变更其诉讼请求，故其起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告李桂芝的起诉。
上诉人李桂芝上诉称：一、一审裁定未对被上诉人甘肃省人社厅作出的复议决定的合法性及其认定的事实进行审查，导致适用法律错误，侵害了上诉人的基本诉权。二、一审裁定书中部分审判组成人员未提前书面告知，程序不合法；三、一审裁定违背立法本意，增大了上诉人的维权成本且消耗了司法资源。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人甘肃省社保局、甘肃省人社厅未提交书面答辩意见。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人甘肃省社保局和甘肃省人社厅是否可以成为本案的共同被告。本案是经过复议的行政行政案件，对于经复议案件的共同被告，法律有明确规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定：”行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述法律规定，只有复议机关维持原行政行为的决定的情况下，复议机关和原行政机关是共同被告，这种维持主要有两种情形：一是形式上的维持决定，即复议机关作出维持原行政行为的决定，包括复议机关虽然改变原行政行为认定的事实和法律适用，但处理结果仍与原行政行为处理一致；二是虽然没有作出维持决定，但并未否定原行政行为效力的处理方式，以复议机关驳回复议申请人的复议申请或者复议请求等情况为主，但不包括行政复议不予受理决定，以及受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合《行政复议法》和《行政诉讼法》及相关解释规定的受理条件，对复议申请予以驳回的情况。具体到本案中，上诉人李桂芝对甘肃省社保局的答复不服，向甘肃省人社厅申请复议，甘肃省人社厅以其申请不符合复议案件受理范围为由予以驳回，此驳回决定不属于维持原行政行为，故李桂芝以甘肃省社保局和甘肃省人社厅为共同被告起诉不符合法律规定。在一审已经释明被告的情况下，上诉人仍然将甘肃省人社厅和甘肃省社保局列为共同被告，属于错列被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，裁判结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长毛胜利
审判员吕强
审判员张宏娟
二〇一八年五月二十四日
法官助理王蒙
书记员张婷
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余全明，男，生于1956年1月14日，汉族，初中文化，现住甘肃省陇南市康县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康县人民法院。住所地甘肃省康县城关镇方家坝。
法定代表人：王峰，该院院长。
再审申请人余全明因与被申请人康县人民法院劳动合同纠纷一案，不服陇南市中级人民法院(2017)甘12民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余全明申请再审称，原审认定基本事实缺乏证据证明；申请人书面申请人民法院调查收集证据，原审未调取；原审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项申请再审。
本院经审查认为，申请人担任人民陪审员之后参与阳坝法庭审理案件，领取陪审补助费。申请人在阳坝法庭无偿居住生活，在法庭帮忙从事打扫卫生等，但康县人民法院未将申请人列为工作人员进行管理、考核，工资发放花名册中也没有余全明的姓名，未向余全明发放工资，双方之间未形成人格上与经济上的从属性。申请人主张其与康县人民法院之间存在事实劳动关系无证据支持。申请人主张原审认定事实与适用法律不当，因无相关证据，本院不予支持。申请人主张其提交了申请法院调取证据的书面申请，但就双方存在事实劳动关系，申请人未完成初步举证责任。申请人以此为由主张原审违反法定程序，依据不足。
综上，余全明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余全明的再审申请。
审判长 李剑斌
审判员 倪孝刚
审判员 郭 弘
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭元生
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初101号
原告：卢文平，男，1988年6月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：朱开甲，男，1979年10月7日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：甄伟娜，女，1984年9月13日出生，汉族，居民，住日照市。
原告卢文平与被告朱开甲、甄伟娜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20万元及利息；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年向原告借款20万元，用于资金周转。原告支付借款后，被告签订了抵押担保借款合同，并出具借条、收到条各一份，同时办理了房产抵押登记。但约定的还款期限届满后，被告以种种理由推诿，拒不还款。原告诉至法院，要求判令被告支付借款及利息。
本院经审查认为：本院在给被告送达应诉通知书及诉状副本时，因原告提供被告的地址不准确，致使本案无法向被告送达，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告卢文平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 惠丰华
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐玮玮
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更488号
罪犯管成文，男，1973年6月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2013年12月16日作出(2013)亳刑初字第00069号刑事附带民事判决，以被告人管成文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑事附带民事诉讼原告人管成勤等不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月26日作出(2014)皖刑终字第00041号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年12月6日立案后，于2016年12月9日至2016年12月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯管成文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯管成文因犯故意杀人罪，被安徽省亳州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年5月4日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯管成文没有故意犯罪。
本院认为：罪犯管成文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯管成文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第216号
上诉人（原审原告）宫世昌，男，1960年3月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘俊，女，1979年7月6日出生，汉族，住淄博市周村区。
被上诉人（原审被告）淄博市规划局周村分局。负责人朱向军，局长。
被上诉人（原审第三人）中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司。
负责人乔俊岭，经理。
上诉人宫世昌、刘俊因诉被上诉人淄博市规划局周村分局（以下简称周村规划局）、中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司（以下简称淄博石油分公司）规划行政许可一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告宫世昌、刘俊所诉建字370306（2014）113号建设工程规划许可证系淄博市规划局作出的行政许可行为，原告宫世昌、刘俊错列被告且拒绝变更，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告宫世昌、刘俊的起诉。
宣判后，原审原告宫世昌、刘俊不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，支持其诉讼请求。其上诉称：1、原审法院认定事实不清导致错判。原审法院主观认为上诉人所诉被告主题不适格，认为行政许可证是淄博市规划局办理的，应当起诉淄博市规划局，但根据被上诉人提交的证据及规划许可证加盖的公章、加油站建设性详细规划均为被上诉人周村规划局加盖公章，所加盖的公章足以证明规划许可证是由被上诉人周村规划局颁发的，被上诉人周村规划局是适格的被告主题。2、原审法院审判程序违法。原审裁定从立案之日起至裁判作出超出三个月审限的规定，且未经过开庭审理，直接驳回起诉违反法律规定，严重剥夺了上诉人的诉权，应予撤销。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。……”上诉人宫世昌、刘俊所诉建字第370306（2014）113号建设工程规划许可证的作出机关是淄博市规划局。因本案在一审过程中，原审法院已释明并告知宫世昌、刘俊所起诉的被告周村规划局不适格应当变更被告，而上诉人宫世昌、刘俊拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回宫世昌、刘俊的起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王敬波
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第777号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人杨佳惠，男，汉族，身份证地址：黑龙江省七台河市。
上列申请执行人与被执行人杨佳惠小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨佳惠的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民二初字第00425号
原告：宁国市辰鑫物资贸易有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：程曦，董事长。
被告：宣城市东升新型墙体材料有限公司，住所地宣州区。
法定代表人：杨东升，总经理
本院在审理原告宁国市辰鑫物资贸易有限公司诉被告宣城市东升新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁国市辰鑫物资贸易有限公司于2012年9月10日向本院提出撤回对被告宣城市东升新型墙体材料有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市辰鑫物资贸易有限公司撤回对被告宣城市东升新型墙体材料有限公司的起诉。
本案受理费6432元，减半收取3216元，由原告宁国市辰鑫物资贸易有限公司负担。
审判员 王 鹏
二〇一二年九月十一日
书记员 孙晓靓
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执441号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行,住所地：深圳市罗湖区深南东路2087号，统一社会信用代码：91440300G347773590。
负责人：杨东照。
委托诉讼代理人：郑兴宝、赵兵，均系广东惠商律师事务所律师。
被执行人：薛金玉,女,1986年1月4日出生,住广东省雷州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人薛金玉借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1784号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、罚息、复利、律师费及财产保全费及仲裁费等共计人民币2292262.50元（暂计至2016年9月1日），本院于2017年3月7日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。查实本案抵押房产，被执行人名下位于深圳市龙岗区坂田街道第五园（六期）3栋2006号[不动产证号6000574373]已经在仲裁阶段由深圳市龙岗区人民法院以（2016）粤0307民初财保243号民事裁定保全轮候查封。申请执行人向本院申请处分上述抵押房产以清偿本案债务，本院据此于2018年1月17、2018年2月27日先后向首封单位
--
湛江市麻章区人民检察院、湛江市麻章区人民法院发出《商请移送执行函》，但未收到答复，故上述房产本院不能处分。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马莹莹
审判员 杜佳鑫
审判员 杨雁楷
二〇一八年九月十四日
书记员 张 宁
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1613号
原告：汤某，无业。
被告：赵某（赵远亮），现羁押于山西省临汾监狱，系该监狱服刑人员。
本院在审理原告汤某与被告赵某（赵远亮）离婚纠纷一案中，原告汤某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王肇哲
二〇一六年九月十九日
书记员 王俏然
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执1694号
申请执行人：陈菊芬，女，1964年2月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人:遂宁市盛喜商贸有限公司，住遂宁市开发区明月路1079号附2号。
法定代表人：尹荣鑫，经理。
申请执行人陈菊芬与被执行人遂宁市盛喜商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川2002民初3871号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年8月7日，申请执行人陈菊芬向本院申请强制执行，要求被执行人遂宁市盛喜商贸有限公司给付申请执行人陈菊芬借款本金276000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，冻结被执行人遂宁市盛喜商贸有限公司工行账户23×××84，后双方当事人达成和解，并申请解除对遂宁市盛喜商贸有限公司账户的冻结，申请不讲被执行人遂宁市盛喜商贸有限公司纳入失信人名单并同意终结本次执行程序，现本案已解除对遂宁市盛喜商贸有限公司账户冻结。
本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川2002民初3871号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邹 红
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6011号
上诉人（原审原告）：张应文，住广东省广州市南沙区。
被上诉人（原审被告）：广州玉德堂陵园有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：周时同，该公司总经理。
委托代理人：林闻娥,国信信扬(南沙)律师事务所律师。
委托代理人：梁炽豪，国信信扬(南沙)律师事务所实习律师。
上诉人张应文因劳动争议一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回张应文的诉讼请求。本案一审受理费10元，由张应文负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人向上诉人支付2008年11月至2011年12月工资114000元；3、判令被上诉人支付上诉人代垫黄阁办事处租金14200元；4、判令被上诉人支付上诉人代垫香港宣传费港币200000元；5、判令被上诉人支付上诉人代垫梁永新工资23500元；6、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：被上诉人拖欠上诉人的工资与业务提成，上诉人在2010年不断追讨被上诉人的工资，当时公司老板就说待公司有钱才一次性支付所有的费用。2011年7月份，旧的股东把所有股份正式转让给了现新股东法人，上诉人追讨工资及所有的费用就更难了，又没有劳动合同作为依据。(2014)穗南法刑初字第149号案的判决书2014年12月2日发生法律效力。此时，上诉人才有证据证明是公司员工。原审法院以诉讼时效过期驳回上诉人诉求。上诉人认为：1、一审法院判决不但背离了事实与法律，也与最高人民法院《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》(法发(2009)41号)严重背离。上诉人不惜增加劳务成本支出，选择销售代理服务，就是为了更完全地履行用人单位的法定义务，并更好地维护被上诉人能更好地享受社保待遇，也是遵循了《指导意见》的要求，但上诉人的权利却没有行到合法的保护。2、上诉人的诉讼时效是从2014年12月2日，(2014)穗南法刑初字第149号判决书发生法律效力开始计算。根据我国民事诉讼的一般诉讼时效期间为二年。特殊诉讼时效是针对某些特定的民事法律关系而制定的诉讼时效。特殊时效优于普通时效，就是说，凡有特殊时效规定的，适用特殊时效，对此我国《民法通则》第一百四十一条规定：“法律对时效另有规定的，依照法律规定。”它可分为：1．短期诉讼时效，指诉讼时效不满二年的时效；2．长期诉讼时效，指诉讼时效在二年以上二十年以下的诉讼时效；3．最长诉讼时效，最长诉讼时效为二十年。故上诉人的诉讼时效并没有过诉讼期，同时，上诉人因个人特殊客观原因，适用特殊时效，即《民法通则》第一百四十一条规定第2点的规定。因此，请求法院结合本案实际，以依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人二审答辩称：服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查明，上诉人于2013年7月21日因涉嫌非法吸收公众存款罪被广州市公安局南沙区分局羁押，同年8月29日被取保候审。2014年11月18日，原审法院作出（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决。同年12月2日，原审法院对上诉人宣布解除取保候审决定。2015年5月27日，上诉人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以上诉人的请求超过仲裁时效为由不予受理。
本院认为，上诉人虽上诉称其主张未超过诉讼时效，但双方的劳动关系自2011年12月解除，从双方解除劳动关系之日起两年内为上诉人权利受法律保护的诉讼时效。上诉人在2013年8月29日被取保候审，此后，不存在无法主张权利的正当事由，其延至2015年5月才向劳动仲裁委员会主张相关的权利，其主张已超过了法律规定的两年诉讼时效。上诉人主张应从刑事判决生效之日起算，计算二十年时效与法律规定不符，本院不予采纳。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 何润楹
代理审判员 徐 满
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李淑贤
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02124���
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：史有生，男。
被告：叶彩霞，女。
被告：宋晓丽，女。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告史有生、叶彩霞、宋晓丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告史有生、叶彩霞、宋晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2011年6月30日，被告史有生在原告处借款90000元，并由被告叶彩霞、宋晓丽提供连带责任担保，该款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求���令被告偿还借款本金90000元及利息。
被告史有生、叶彩霞、宋晓丽未作答辩。
经审理查明：2011年6月30日，经被告史有生申请，原告于当日向被告史有生发放借款本金90000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2011年6月30日至2012年6月29日；贷款用途借新还旧；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告叶彩霞、宋晓丽共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为史有生，保证人为叶彩霞、宋晓丽，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭��这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告史有生作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史有生于本判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金90000元及利息（利息按照合同约定及国家���关规定计算）。
被告叶彩霞、宋晓丽对上述款项承担连带清偿责任。
被告叶彩霞、宋晓丽承担连带清偿责任后，有权向被告史有生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告史有生、叶彩霞、宋晓丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李光宝
人民陪审员 王殿文
人民陪审员 耿 晶
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵静羽
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗中法执异议字第53号
异议人（被执行人）：广州市xx有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈XX，该公司总经理。
委托代理人：胡XX，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：周XX，广东正大方略律师事务所实习律师。
异议人（被执行人）：陈XX，住广东省广州市天河区。
委托代理人：胡XX，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：周XX，广东正大方略律师事务所实习律师。
申请执行人：XX银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：邱XX，该分行行长。
委托代理人：邓XX，广东珠江律师事务所律师。
本院在执行申请执行人XX银行股份有限公司广州分行（下称XX银行）与被执行人广州市XX限公司（下称XX公司）、陈XX一案中，XX公司、陈XX提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
金某甲公司、陈XX称，XX银行因与我方借款合同纠纷案，向法院申请诉讼保全。查封我方名下“金某乙怡庭”楼盘XX套住宅、首层至五层XX个商铺、负一至负三地下停车场；以及另十套房产。经核实，“金某乙怡庭”109套房产应收房款约5000万元，负一至负三层车位市值约1.3亿元，首层至五层商铺评估价值为10.3069亿元。另10套房产价值达1000万元，该案查封其司名下资产价值总额达11.7亿元。2014年，法院摇珠指定广州XX房地产评估有限公司与广州XX地产评估咨询有限公司进行评估，评估结论为首层至五层商铺价值6.593亿元，负一至负三层车位价值为9002万元。我方认为，申请执行人申请执行债权本息总金额约为3.5亿元，无论是其司自行评估得出查封物价值的结论，还是法院指定评估机构出具的结论，查封物价值远远超出申请执行人执行标的金额。故（2011）穗中法执字第405号执行案存在严重超标的查封的事实。我方承诺若解除超额查封物，我方必将及时处置，将所得款项全部汇至法院指定账户，以清偿债务。故请求法院撤销（2011）穗中法执字第405号查封裁定相对应的协助执行通知书，依法解除超标的查封行为。
金某甲公司、陈XX向本院提交的证据有：1、（2008）穗中法民二初字第437号《协助执行通知书》；2、（2011）穗中法执字第405号《执行通知书》；3、XX评字第（2015）0120001号《房地产估价报告》；4、穗诚评字【2012】第222号《资产评估报告书》；5、《金某乙怡庭商铺销售情况统计表》；6、《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》及发票。
XX银行答辩称，我行申请查封的标的物不存在明显超标的额查封的情况。法院查封物的总价值是6亿多元，市场的销售情况很低迷，要考虑两次流拍降低保留价；而且我行所查封执行标的物是我行的抵押物，是根据生效判决所赋予的内容来执行的。我行认为查封物的价值不足以清偿我们的债权。异议人有私下处置我行的抵押物的行为，没有经过我行同意，故意隐瞒标的物被查封和抵押的事实，将109套住宅私下出售。而现在查封的房屋在本案查封后新增了56个轮候查封的案件。如果解封的话，我行的债权得不到清偿，也会影响购买我行股份的众多股东的权益。执行过程中，金某甲公司与陈XX在《关于处置金某乙怡庭抵押物及其他查封物以清偿债权的协议书》及其补充协议中确认我行申请查封的标的物的状态，并且同意法院整体拍卖标的物。现其提出超额查封的异议，实际为借口拖延和阻挠法院推进拍卖工作，阻止我行债权的实现。故请求法院驳回金某甲公司及陈XX的异议。
本院查明，关于XX银行诉金某甲公司、陈XX借款合同纠纷一案，本院于2010年7月8日作出（2008）穗中法民二初字第437号民事判决，判令：金某甲公司偿还XX银行借款19645万元及利息，XX银行有权对XX公司提供的广州市XX号及XX地下负一至三层、商铺首层至五层及A栋、B栋房屋等抵押物享有优先受偿权，陈XX承担保证责任。该判决已发生法律效力，由于金某甲公司未履行义务，根据XX银行的申请，本院立案执行，案号为（2011）穗中法执字第405号。
在（2008）穗中法民二初字第437号案件审理期间，诉讼保全查封了金某甲公司名下“金某乙怡庭”地下负一至负三层车位、首层至五层商铺；以及XX公司和陈XX名下位于广州市XX房，越秀区XX房，天河区XX号，天河区XX号，白云区XX房，海珠区XX房，海珠区XX房，海珠区XX号、XX号、XX车位，越秀区XX房，越秀区XX房产。执行期间，本院继续查封上述房产。2013年12月，本院委托广州XX房地产评估有限公司、广州XX房地产土地资产评估咨询有限公司，对金某甲公司所有的“金某乙怡庭”地下负一至负三层车位、首层至五层商铺进行公开市场价值评估。两公司于2015年1月20日出具XX评字第（2015）0120001号评估报告，估价结果为：首层至五层商铺评估总建筑面积10748.1043平方米，合计人民币578763605元；地下负一层至负三层车位评估总建筑面积3900.54平方米，合计人民币89605680元。
在本院异议审查过程中，XX银行认为计算至目前的执行标的为3.8亿元左右，每年增加3000万-4000万元；金某甲公司、陈XX认为是3.3亿元左右，与XX银行的计算相差约4000万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案中，本院查封的被执行人金某甲公司名下“金某乙怡庭”地下负一至负三层车位、首层至五层商铺，均是金某甲公司抵押给申请执行人XX银行的抵押物，生效判决也确认XX银行对抵押物在折价或者拍卖、变卖之后的价款享有优先受偿权。虽然现对上述“金某乙怡庭”查封物的评估值超过了双方当事人各自计算的执行标的额，但考虑到该部分房产均为抵押物，同时存在处置房产时的不确定性以及债权实现前逾期利息仍在增加等因素，且目前无法确定能够足以全额清偿本案债权及执行费用的具体的房产面积和方位，故本院不存在超标的额查封的情形。此外，“金某乙怡庭”XX套住宅不在本案查封范围内，金某甲公司、陈XX将该部分房产计入查封物价值，缺乏依据。至于除“金某乙怡庭”外的其他10套查封房产，因目前尚未进行评估，无证据证实该部分房产的价值，在评估结论作出前，金某甲公司、陈XX要求解除上述房产查封的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，金某甲公司、陈XX认为本院超标的额查封的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回广州市XX房地产开发有限公司、陈XX的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 刘 皓
二〇一五年四月十三日
书记员 黄翠燕
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7796号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：寇妍，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告寇妍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年十一月二十一日
书记员 祁 源
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0681执29号
申请执行人：于泳,男,1973年5月2日出生,住临江市。
被执行人：王丽艳,女,1974年2月28日出生,住临江市。
被执行人：高军,男,1974年4月2日出生,住临江市
本院在执行申请执行人于泳与被执行人王丽艳、高军借款合同纠纷一案中，申请执行人于泳因（2017）吉0681民初1070号民事调解书向本院申请执行，立案（2018）吉0681执29号，申请执行人秦丽波申请执行立案（2018）吉0681执138号，因为被执行人均为王丽艳、高军，为便于案件执行，将（2018）吉0681执29号案件与（2018）吉0681执138号案件并案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2018）吉0681执29号执行案件并案到（2018）吉0681执138号执行案件中执行。
二、终结(2018)吉0681执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一八年六月八日
书记员 孙伟博
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执47号之一
申请执行人许基动，男，1970年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人许招贤，男，1971年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人蔡秀霞，女，1975年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人许基动与被执行人许招贤、蔡秀霞民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第2705号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，许招贤、蔡秀霞应偿还申请执行人许基动借款216000及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。
执行过程中，本院于2016年1月20日向被执行人许招贤、蔡秀霞发出执行通知书，责令其应在2016年1月27日前自觉履行还款义务，但被执行人许招贤、蔡秀霞至今未履行生效法律文书确定的付款义务。2016年5月30日，本院作出（2016）闽0581执47号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，同日，向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人蔡秀霞名下的车牌号为闽CH76**（纳智捷）小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人许招贤、蔡秀霞尚有借款216000及相应利息未履行。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，而又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执47号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蔡海峰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终3846号
上诉人（原审被告）：叶某。
法定代理人：叶新社，男，1971年3月12日出生，汉族，住址同上，系叶某之父。
法定代理人：刘偏，女，1971年2月15日出生，汉族，住址同上，系叶某之母。
上诉人（原审被告）：叶新社，男，1971年3月12日出生，汉族，住址同上，系叶某之父。
上诉人（原审被告）：刘偏，女，1971年2月15日出生，汉族，住址同上，系叶某之母。
三上诉人委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ皓，男，2009年10月18日出生，汉族，住确山县。
法定代理人：刘丹丹，女，1987年3月18日出生，汉族，住址同上，系ＸＸ皓母亲。
法定代理人：方正，男，1989年3月20日出生，汉族，住址同上，系ＸＸ皓父亲。
委托诉讼代理人：刘春生，男，1964年6月12日出生，汉族，住址同上，系ＸＸ皓外祖父。
上诉人叶某、叶新社、刘偏与被上诉人ＸＸ皓健康权纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶新社、刘偏，上诉人叶新社、叶某、刘偏的委托诉讼代理人孙建中，被上诉人ＸＸ皓的委托代理人刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某、叶新社、刘偏上诉请求撤销确山县人民法院（2017）豫1725民初454号民事判决，依法改判驳回ＸＸ皓的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，留庄派出所在事发第三天执法记录的视频资料不能作为定案依据，叶某没有推倒ＸＸ皓。
ＸＸ皓庭审中辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决合理合法，请求维持。
ＸＸ皓向一审法院请求依法判令叶新社、刘偏赔偿损失124630.79元。
一审法院认定事实：2015年11月3日下午16时许，在确山县××货市场南段大棚下的台子上，ＸＸ皓与叶某及案外人刘金果（5岁，女孩）玩耍。在玩耍过程中，叶某从ＸＸ皓正面推了ＸＸ皓一下，ＸＸ皓站立不稳后退掉下台阶，造成左股骨下段骨折。ＸＸ皓受伤后在确山县人民医院住院15天，花医疗费7064.99元。ＸＸ皓受伤后自行委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，该所根据职工工伤鉴定标准将ＸＸ皓的伤残等级评定为九级，后续医疗费用6000元。叶某不服驻马店申正法医临床司法鉴定所的鉴定意见，在一审重审期间申请重新鉴定，一审法院重审过程中委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对ＸＸ皓的伤残等级重新鉴定，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所比照《人体损伤致残程度分级》和《河南省医疗服务价格》于2017年4月18日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为“1、被鉴定人ＸＸ皓左下肢损伤结果评定为十级伤残；2、后期治疗费用（取内固定）评估需人民币伍仟元”。ＸＸ皓为非农业户口。根据《2015年河南省国民经济和社会发展统计分报》公布的数据，河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元，居民服务、修理和其他服务业平均工资30482元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。ＸＸ皓、叶某均为无民事行为能力人的人，其出外玩耍，监护人应当在场，但ＸＸ皓、叶某的监护人让ＸＸ皓、叶某独自外出玩耍，导致ＸＸ皓、叶某到有一定危险的台子上玩耍时，叶某推了ＸＸ皓一下、ＸＸ皓站立不稳后退掉下台阶摔伤。在此事件中，叶某有一定过错，应当承担相应责任，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任，叶某的责任应由其监护人叶新社、刘偏承担；而ＸＸ皓的监护人未对ＸＸ皓尽到监护职责，对造成ＸＸ皓的损伤也有一定过错，应当承担相应责任。ＸＸ皓为非农业户口，应适用城镇标准进行赔偿，叶某辩称ＸＸ皓的户口本职业一栏中注明ＸＸ皓为农民应适用农村标准进行赔偿之意见不予采纳。经计算，ＸＸ皓的各项损失为：医疗费7064.99元；护理费1252.68元（30482÷365×15）元；营养费150元（15天×10元）；住院期间伙食补助费1200元（15天×80元）；残疾赔偿金51152元（25576×20年×10%）;后续治疗费5000元；交通费酌定500元；以上共计66319.67元，本院酌定叶某承担50%，计款33159.84元，另外，叶新社、刘偏赔偿ＸＸ皓精神抚慰金酌定5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条规定，判决:一、叶新社、刘偏于本判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ皓经济损失38159.84元；二、驳回ＸＸ皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元，ＸＸ皓负担1400元，叶新社、刘偏负担1393元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任，受害人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵害人的民事责任。本案中，ＸＸ皓在与叶某及案外人刘金果一起玩耍中，叶某将ＸＸ皓从台阶上推倒造成ＸＸ皓倒地受伤，叶某应当承担因此造成的ＸＸ皓的经济损失，叶某系未成年人，其赔偿责任由其监护人承担。一审法院根据本案的实际情况，判决叶某承担ＸＸ皓损失的50%的赔偿责任适当。关于上诉人叶某、叶新社、刘偏上诉称一审法院认定事实错误，留庄派出所在事发第三天执法记录的视频资料不能作为定案依据，叶某没有推到ＸＸ皓的问题。当事人对自己的主张应当承担举证责任，叶某、叶新社、刘偏未提供相应证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，叶某、叶新社、刘偏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2793元，由上诉人叶某、叶新社、刘偏负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 亓宽义
二〇一七年十一月九日
书记员 董军军
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长民执字第972号
申请执行人王某
被执行人某某财产保险股份公司辽宁分公司
负责人白某川
申请执行人王某与被执行人某某财产保险股份公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，长岭县人民法院于2014年6月4日作出（2014）长民初字第622号民事判决，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车保险范围内赔偿原告王某92367.01元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费38393.71元、住院伙食补助费950元、后续治疗费10000元，合计49343.71元中的5133.50元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费7244.40元、误工费26028元、伤残赔偿金40416.08元、精神损害抚慰金5000元，合计78688.48元中的59647.48元；在财产损失范围内赔偿原告施救费1500元；在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失63251.21元的80%即50600.97元中的26086.03元），赔偿原告鉴定费1720元，此款限判决生效后立即给付。
二、被告张宝库赔偿原告王某剩余损失24514.94［（128032.19元－5133.50元－59647.48元）×80%－26086.90元］元，赔偿原告鉴定费1344元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司承担215元，由被告张宝库承担167元，由原告王某承担42元，剩余424元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付赔偿款人民币94302.01元。本院同日立案执行。现申请执行人向本院提出撤诉申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第622号民事判决确定被执行人给付赔偿款人民币94302.01元的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 陈传江
审判员 苗雨宝
二〇一四年九月三日
书记员 张 冲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渡法民特字第00002号
申请人杨家碧，女，1939年1月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请人汪阳林，男，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人潘重碧，女，1962年12月16日出生，汉族，原住住重庆市大渡口区。
申请人汪阳林、杨家碧申请宣告潘重碧死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人汪阳林、杨家碧诉称，汪阳林与被申请人潘重碧系母子关系，杨家碧与潘重碧系母女关系，潘重碧于1999因精神病复发外出，家人寻找多年未有音信，至今下落不明未归。现被申请人下落不明已达十多年。根据法律规定，现向法院提出申请宣告潘重碧死亡。
经查，被申请人潘重碧，女，1962年12月16日出生，汉族，原住重庆市大渡口区，与申请人汪林阳系母子关系，与申请人杨家碧系母女关系，于1999年失踪，至今未归。申请人与家人多方找寻未果，遂向本院申请宣告潘重碧死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月6日在《法制日报》上发出寻找潘重碧的公告。法定公告期间为一年，现已届满，潘重碧仍然下落不明。
上述事实，有户籍卡、邻居证明、居委会证明、亲属笔录等证据载卷为凭，证据充分，足以认定。
本院认为，被申请宣告死亡人潘重碧已失踪10余年，至今仍下落不明，现其子汪阳林、其母杨家碧申请宣告其死亡，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告潘重碧死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 向志勇
二〇一六年一月六日
书 记 员 朱羽君
合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0103执恢197号之四
申请人：安徽省裕安集团复合肥原料有限公司,住。
被执行人：丹阳市凤美物资有限公司,142451747,住。
被执行人：王朝坤,男,1955年9月3日出生,汉族,住。
本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2011)庐民二初字第00608号判决，于2018年4月16日向被执行人王朝坤发出执行通知书，责令被执行人王朝坤（写明指定履行的义务）。
本院查明（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人某房产（财产名称、数量、所在地点等）。
二、查封期限为365*3。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 张婷婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 燕
（）
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)涪民初字第4507号
原告：姜君，女，汉族，生于1970年12月4日。
委托代理人：陈诚，四川久太律师事务所律师。
被告：罗世伟，男，汉族，生于1964年2月28日。
原告姜君诉被告罗世伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜君及其委托代理人陈诚到庭参加了诉讼，被告罗世伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，被告从原告处借到人民币40万元，约定从2012年11月开始按照月利率5%支付利息。后原告多次催告被告还款，被告罗世伟却一直拖欠不还，原告遂诉至本院，请求判决：1、被告向原告返还借款40万元，并支付该款自2012年11月1日起至付清之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗世伟未作答辩。
经审理查明：2012年10月30日，被告向原告出具《借款条》一张，载明：“今借到姜君人民币现金四十万元整（400000.00元），借款期间每月按照5%的月息付息，从2012年11月开始，每月三十日将利息打到以下姜君建行帐户。建行卡号：6227003611920265109。借款双方约定：如果每个月不如期打款到指定的卡上，姜君可以随时抽出资金，借款人可以用借款人在绵阳市金久电气有限公司的应收工程款来归还本借款，出具相关有效票据”。
庭审中，原告陈述其于2012年7月向被告支付现金14万元，同年10月30日再次向被告支付现金7万元。此外，原告提供其如上借条上载明的建设银行帐户《个人活期明细信息》，显示2012年11月25日原告向被告转账支付5万元；同月29日，向被告转账支付9万元；2012年1月3日又向被告转账支付5万元，三次合计19万元。
另查明，被告向原告出具案涉借条后，并未按约定还本付息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
又查明，原告为实现案涉债权，于2014年4月28日向本院提起诉讼保全申请，并缴纳保全费用3220元。
上述事实，有原告的陈述，借款条、个人活期明细信息等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，对双方均具备法律约束力。原告依约向被告罗世伟支付了借款，被告应当予以偿还。双方未约定还款期限，原告有权随时主张，故对原告要求被告还款40万元的主张，本院予以支持。关于利息，因双方在借款协议中的约定明显过高，原告主动要求调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院予以支持。
被告未作书面答辩，也未提供证据反驳原告的主张，依法应自行承担相应的法律后果。
为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗世伟于本判决生效后三日内向原告姜君偿还借款人民币40万元，并承担此款从2012年11月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费7300元、保全费3220元，由被告罗世伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾云川
审 判 员 蔡 艳
人民陪审员 蒲长胜
二〇一四年九月十一日
书 记 员 唐桌婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1394号
罪犯王建民，男，1976年5月19日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年12月3日作出(2013)武刑初字第354号刑事判决，以被告人王建民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币700000元。判决生效后，交付执行。2016年12月20日减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币700000元不变。现刑期止日：2020年7月10日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯王建民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王建民符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王建民在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度先进个人奖励、2017年7月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王建民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建民减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币700000元不变。（刑期自2013年5月11日起至2020年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年四月十九日
书记员 李志忱
舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民一初字第224号
原告：孙成明，男，住吉林省舒兰市。
被告：田园(元)，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告孙成明诉被告田园(元)民间借贷纠纷一案中，原告孙成明于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对田园(元)的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙成明撤回对被告田园(元)的起诉。
审 判 长 马 辉
审 判 员 侯 洋
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年六月九日
书 记 员 张彦龙
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初2332号
原告董春雷，男，1981年7月18日出生，汉族，科尔沁区人，初中文化，个体。
被告刘立明（别名刘和明），男，1976年5月27日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告董春雷诉被告刘立明民间借贷纠纷一案中，现原告董春雷向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董春雷的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董春雷撤回起诉。
案件受理费减半收取125元,由原告董春雷负担。
审判员 乌日图
二〇一六年五月十七日
书记员 周立国
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民(商)初字第10014号
原告李冲，男，1984年4月21日出生。
委托代理人刘娜，甘肃任泽律师事务所律师。
被告邱黎明，男，1973年6月26日出生，职业不祥。
原告李冲与被告邱黎明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹雯担任审判长，与人民陪审员王春霞、杨淑英组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冲的委托代理人刘娜到庭参加诉讼，被告邱黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李冲诉称：2013年1月18日，原告李冲与被告邱黎明达成口头协议，即由原告李冲向被告邱黎明供应电脑平车。被告邱黎明收到货物后，未向原告李冲支付相应货款；截至2014年11月15日，被告邱黎明仍欠货款34600元，并向原告李冲出具了欠条一张。现原告李冲提起诉讼，要求1、被告邱黎明向原告李冲给付货款28600元；2、本案诉讼费用、公告费用由被告邱黎明承担。
原告李冲向本院提交如下证据予以证明：欠条。
被告邱黎明未作出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告邱黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告李冲提交的上述证据予以确认。
经审理查明：原告李冲曾向被告邱黎明供应电脑平车，双方未签订书面买卖合同。现原告李冲持有被告邱黎明于2014年11月15日出具的欠条一张，载明“截止今日欠李冲电脑平车货款叁万肆仟陆佰元整（小写：34600元整），李冲于2013年11月18日将货物送到我的经营地点北京市大兴区青云店镇泥营村，该货物最晚于2015年2月30日前付清，欠款人邱黎明”。庭审中，原告李冲主张：2013年11月18日，原告李冲向被告邱黎明供应电脑平车，总货款为50000元；被告邱黎明已向原告李冲支付了部分货款；被告邱黎明出具涉案欠条之日将全部送货单据收回，此后又向原告李冲支付了货款6000元；现被告邱黎明尚欠原告李冲货款28600元。
上述事实，有原告李冲提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱黎明经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原告李冲提交的证据结合当庭陈述可以证明原告李冲曾向被告邱黎明供货，双方存在事实上的买卖合同法律关系。被告邱黎明收取货物后，向原告李冲出具了欠条，载明截至2014年11月15日，被告邱黎明尚欠原告李冲货款34600元。鉴于原告李冲庭审中主张出具涉案欠条之后，被告邱黎明另支付了货款6000元，故原告李冲要求被告邱黎明给付货款28600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邱黎明于本判决生效后十日内支付原告李冲货款二万八千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十五元及公告费七百八十元，由被告邱黎明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 雯
人民陪审员 王春霞
人民陪审员 杨淑英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 韩 路
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00650号
被执行人闫某。
闫某没收财产一案,平遥县人民法院于2015年11月24日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史向平
二〇一六年十月三日
书记员 李东晔
重庆市南岸区人���法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初15449号
原告秦立，男，1978年5月出生，汉族，住重庆市江北区。
被告罗昂，男，1966年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告秦立诉被告罗昂民间借贷纠纷一案中，原告秦立向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦立申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦立撤回起诉。
本案案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告秦立负担。
代理审判员 王冲
二〇一六年九月九日
书 记 员 何格
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010��甬奉商初字第816号
原告：李某某。
被告：田某某。
被告：朱某某。
原告李某某与被告田某某、朱某某民间借贷纠纷一案，
于2010年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭审理。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2010年6月13日、7月6日、9月20日
，被告田某某以经营需要为由向原告分别借款10万元、10万元
、20万元，并出具了借条，口头约定借款近期归还。2010年10
月10日，经原告催讨，被告田某某对2010年6月13、7月6日的
借款合并写了一份借款数额为20万元的借条。该借款在被告田
某某、朱某某夫妻关系存续期间发生，被告朱东某某承担共同
还款责任。故请求判令被告田某某、朱某某归还借款40万元。
本院认为：被告田某某以民间“会”等形式非法吸收资
金，数额巨大，已涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关立案
侦查，本案已不属人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、《
最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若
干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审 判 长 吴项南
代理审判员 吕亚锦
代理审判员 单巧萍
二〇一一年一月二十三日
书 记 员 陈盛儿
江苏省昆山市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏0583刑更12号
罪犯蒋守龙，男，1992年12月10日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。
2015年12月23日，本院作出了(2015)昆刑初字第00911号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人蒋守龙有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。安徽省萧县司法局于2016年11月30日书面建议本院撤销对罪犯蒋守龙的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省萧县司法局提出罪犯蒋守龙在缓刑考验期限内，违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯蒋守龙撤销缓刑。
经审理查明，2016年8月22日凌晨，罪犯蒋守龙在昆山市玉山镇世茂广场附近一宾馆房间内，吸食毒品冰毒；后又于2016年8月23日晚，在昆山市玉山镇城北一小区XX幢二楼一房间内，吸食毒品冰毒，被查获。经对罪犯蒋守龙的尿液进行甲基安非他明检测板检测结果呈阳性。2016年8月27日，昆山市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项规定，对蒋守龙处行政拘留十五日。
2016年9月11日，昆山市公安局责令罪犯蒋守龙接受社区戒毒三年。
2016年10月4日，罪犯蒋守龙在王寨镇霹雳8号KTV门口，酒后无故殴打王寨镇居民戴荣。2016年10月5日，萧县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，对蒋守龙处行政拘留十日，并处罚款五百元。
上述事实，有刑事判决书，撤销缓刑建议书，提请撤销缓刑审核表，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，执行通知书回执等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒋守龙在缓刑考验期内违反规定，情节严重，依法应予撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2015)昆刑初字第00911号刑事判决中对罪犯蒋守龙宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯蒋守龙收监执行原判有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张燕华
审 判 员 周蓉仙
代理审判员 黎 蔚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙雅雯
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2095号
罪犯陈明琦，现在江苏省句容监狱服刑。
仪征市人民法院于2012年4月23日作出(2011)仪刑初字第0325号刑事判决，以被告人陈明琦犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈明琦服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。罚金十五万元未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈明琦在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明琦在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明琦减去有期徒刑一年二个月二十三日（减刑后刑期至2015年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南法刑初字第01214号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人黄某，男，1976年11月19日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪于2008年11月5日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年10月27日刑满释放。2015年9月22日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2015]1089号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月中旬，被告人黄某在重庆市南岸区响水路长航小区3单元3-2房间内，以300元的价格向范某贩卖一小袋甲基苯丙胺（冰毒）和两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）毒品，未收取毒资。
2015年9月22日13时40许，黄某驾车（车牌：渝A37**，车型：现代伊兰特小轿车）来至南岸区长航小区3单元外马路边，收取范某所欠上次毒资300元后，又向范某贩卖0.52克甲基苯丙胺、0.56克甲基苯丙胺片剂，并收取毒资500元。交易完成后，民警将黄某当场抓获，一并查获上述毒品、毒资以及黄某事前联系毒品交易时所用“苹果”6手机一部（未随案移送），另从黄某所驾车辆内查获甲基苯丙胺1.02克、甲基苯丙胺片剂1.9克。
归案后，黄某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在庭审中无异议，且有呈请控制下交付报告书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、通话记录清单、前科刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料等书证，证人范某、陈某的证言，被告人黄某的供述与辩解，毒品检测报告，搜查笔录、提取笔录及照片、封存笔录及照片、称重笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺1.54克、甲基苯丙胺片剂2.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人黄某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现再次实施毒品犯罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2017年9月21日止。罚金已缴纳。）
二、涉案毒品、作案用手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 青