天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终1153号
上诉人(原审原告)冯海娇,女,1965年1月6日出生,汉族,退休,住天津市和平区。
被上诉人(原审被告)天津融创奥城投资有限公司,住所地天津市南开区宾水西道奥城商业广场2号楼2层1号。
法定代表人迟迅,总经理。
委托代理人孙连永,该公司职员。
上诉人冯海娇因商品房预售合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2015)南民初字第7711号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审判决查明,2012年12月31日,原告与被告天津融创奥城投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》,约定:原告购买被告天津融创奥城投资有限公司开发的坐落于天津市南开区××与××交口西南××城商业广场××23-22-2-604办公房屋,建筑面积109.85平方米,价款为2223300元;付款方式为2013年1月11日前支付首付款1123300元,其余价款办理贷款;被告应于2014年6月30日前将经验收合格的房屋交付给原告使用。该协议第八条未约定被告对房屋的精装修承担保修责任,同时该合同附件对于涉诉房屋户内部分约定了主入户门、室内门、窗、内墙、地面、顶棚的交工标准,其中约定内墙的交工标准为:厨、卫墙面为水泥砂浆麻面交活,其他墙面腻子交活;地面的交工标准为:卫生间地面防水上做细石混凝土后浇层,其它地面做细石混凝土后浇层。该合同第十一条约定,商品房交付时,被告应书面通知原告办理商品房交接手续,交接房屋钥匙。同时,该合同附件六补充协议中补充约定:在商品房达到交付使用条件后,出卖人可以通过邮递或在天津本地报纸-《城市快报》发布入住公告等任一方式向买受人发出房屋交付通知,出卖人发出通知,即视为出卖人已履行向买受人告知交房的义务,买受人均应在房屋交接通知载明的交房时间内到出卖人处办理房屋交付手续,买受人不拒绝提前收房,如在出卖人发出通知后的15日内买受人未接收商品房,则房屋交接通知约定的交付期限的最后一日视为出卖人已将本合同项下的商品房交付给买受人之日。买受人在办理商品房交付手续过程中,认为有需要维修的事项,买受人应向出卖人提出书面维修要求,并应按《商品房质量保证书》中的规定要求出卖人承担保修义务,但维修事项不能作为买受人拒绝接收商品房并要求出卖人承担逾期交房责任的理由,除非维修事项属于法定或约定可退房的情形。该合同签订当天,原告在一份代收房委托书上签字,该委托书内容为:原告委托案外人融创置地(天津)商业经营管理公司于2014年6月30日按照上述《天津市商品房买卖合同》的约定与被告天津融创奥城投资有限公司办理涉诉商品房交接手续,领取商品房钥匙。受托人就前述委托事项签署的房屋交接验收单等相关文件,原告本人予以认可,并承担相应的法律后果。同时原告将商品房钥匙2把委托受托人保管,保管期限自2014年6月30日至2014年12月31日,保管期限届满,原告自行到受托人办公场所取回商品房钥匙,钥匙委托保管期限内,原告不进行装修、入住。否则,原告愿按照《天津市商品房买卖合同》约定的购房款总价款20%支付违约金。商品房买卖合同签订后,原告依约交付全部房款。2014年6月27日被告在《城市快报》刊登交房通知,通知载明:尊敬的奥城商业广场22、23、24号楼的业主:我们荣幸的通知您,根据您与我司签署的《商品房买卖合同》中的约定,您所购买的奥城商业广场22、23、24号楼于2014年6月30日已具备交付条件,请您2014年6月30日之前持“商品房交接通知书”、商品房买卖合同、购房票据原件、业主身份证原件及一寸照片,办理商品房交接手续。被告在庭审中表示,其已于2014年6月30日将涉诉房屋交付给原告委托的代收人,并提交一份当天的房屋交接验收单。
原审法院另查,原、被告签订的商品房买卖合同中记载被告的注册地址为南开区宾水西道奥城商业广场2号楼2层1号。另,涉诉房屋所在的奥城商业广场22号楼于2013年12月19日取得天津市建设工程竣工验收备案书。
庭审中,原告陈述其于2014年11月15日收到一封验房通知单,后原告到本市南开区宾水西道时代奥城天玺22号楼签署办理收房手续,发现涉诉房屋存在木地板松动及电器问题,此后又发现房屋壁纸被拆除及墙体存在裂隙等问题,并陈述上述问题已于2015年7月维修完毕,原告于2015年8月15日收房入住涉诉房屋。被告对于原告所陈述的收房时间、维修事宜等均不予认可,并表示原告所述的本市南开区宾水西道时代奥城天玺22号楼并非被告的办公地址。
原告冯海娇向原审法院提起诉讼,请求法院判令被告支付原告已付房款利息49470.51元、支付违约金43354.35元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为,原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依合同约定行使权利、履行义务。原告向原审法院陈述其口头约定的交房时间为2014年12月,被告不予认可,故原审法院依合同确定原、被告约定的交房时间为2014年6月30日。被告于2014年6月27日在城市快报刊登交房通知,符合合同约定的交房时间及交付方式,故被告已按照合同约定履行了交房义务。依据该商品房买卖合同对于交工标准的约定,被告向原告交付的房屋并非精装修房屋,现原告陈述其在收房时发现房屋存在木地板、电器、壁纸等问题,与合同的交房标准不符,原告陈述的涉诉房屋存在墙体裂隙并已维修完毕的事实,并未提供相应证据予以证明,且被告对于原告所陈述的收房地点、维修过程及协商赔偿等事宜均表示不知情,现原告未能提供充分证据证明上述事实与被告的关联性,依据相关规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告向被告主张迟延交付房屋的违约金及房款利息损失,证据不足,原审法院不予支持。原告可待其证据充足后,依法向实际造成其损失的相应主体主张权利。
原审法院判决:驳回原告冯海娇的全部诉讼请求。案件受理费2121元,减半收取,由冯海娇担负。
判决后上诉人冯海娇不服,向本院提出上诉,认为原审判决认定事实有误,认定被上诉人已经按照合同履行了交房义务与事实不符;上诉人于2014年11月27日左右接到被上诉人发来的领取钥匙通知,验房时发现涉诉房屋存在很多问题,直至2015年7月维修完毕,2015年8月上诉人才办理入住手续,此时与合同约定的交房时间相差一年之多;涉诉房屋墙体开裂等问题属于特殊情形,不适用登报通知方式,上诉人提交的录音证据也证明被上诉人单方违约;涉案房屋代收合同应撤销;一审判决适用法律错误,应支持上诉人的诉讼请求。综上理由,上诉人请求撤销原审判决,改判支持上诉人原审诉讼请求,诉讼费用判由被上诉人承担。被上诉人天津融创奥城投资有限公司同意原审判决。
本院经审理查明,原审法院认定事实清楚,本院予以确认。
本院认为,双方当事人之间是房屋买卖合同法律关系,双方均应严格遵守合同约定的权利、义务。合同约定被上诉人天津融创奥城投资有限公司的交房时间为2014年6月30日,并就交房通知的形式约定为可以登报公告等,现被上诉人天津融创奥城投资有限公司按照合同约定内容完成了通知及交付义务,上诉人冯海娇主张被上诉人公司承担违约责任,不应予以支持。冯海娇主张其于合同约定日期之后收到交房通知,并于房屋维修后的2015年8月15日方收房及入住涉案房屋,没有证据证实,其所陈述的房屋维修事项亦没有合同依据。关于撤销涉案“代收房委托书”,与本案不属于同一法律关系,冯海娇应另行主张权利。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2121元,由上诉人冯海娇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 孟
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……