甘肃省酒泉市肃州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）酒肃行初字第26号
原告满朝钢，男，满族，生于1980年11月1日。
被告酒泉市公安局肃州分局。
法定代表人李辉，该分局局长。
委托代理人李建欣，肃州公安分局治安大队副主任。
委托代理人李志军，甘肃长治律师事务所律师。
第三人陈军，男，汉族，生于1970年2月26日。
原告满朝钢不服被告酒泉市公安局肃州分局（以下简称肃州公安分局）治安管理处罚一案，于2014年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日作出（2014）酒肃行初字第51号行政判决书。宣判后，原告不服提起上诉，酒泉市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）酒行终字第18号行政裁定：撤销本院（2014）酒肃行初字第51号行政判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满朝钢，被告肃州公安分局委托代理人李建欣、李志军及第三人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月29日，被告肃州公安分局对原告满朝钢作出肃公（治）行罚决字（2014）23号行政处罚决定，认定：2014年6月8日22时许，在肃州区雄关路卫星发射基地招待所对面聚缘烧烤店内，满朝钢因与陈军发生婚恋纠纷将陈军店内的灯具、烤箱损坏，价值500余元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对满朝钢行政拘留十五日。
被告肃州公安分局在法定期限内提供并经庭审质证的证据、依据有：
第一组：行政执法主体资格证，以证明肃州公安分局具有行政执法主体资格。
第二组：1、2014年6月8日接处警工作登记表；2、2014年8月29日肃公（治）行罚决字（2014）23号行政处罚决定书；3、2014年8月22日酒公肃审字（2014）198号提请逮捕书；4、2014年8月29日肃检侦监不批捕（2014）47号不批准逮捕决定书；5、2014年8月29日肃检侦监不捕说（2014）31号不批准逮捕理由说明书；6、2014年9月1日肃公（治）释字（2014）81号释放通知书；7、2014年8月22日呈请逮捕报告书；8、2014年8月29日呈请释放报告书；9、2014年8月29日公安行政处罚审批表；10、2014年8月29日公安行政处罚告知笔录；11、2014年6月8日现场照片；12、2014年7月1日肃公（西）行罚决字（2014）70号行政处罚决定书。
第三组：1、2014年8月20日肃公（治）受案字（2014）1714号受案登记表；2、2014年8月20日立案决定书；3、2014年8月20日肃公（治）传唤字（2014）189号传唤证；4、2014年8月20日肃公（治）拘字（2014）277号拘留证；5、2014年8月20日肃公（治）拘通字（2014）243号拘留通知书；6、2014年8月22日酒公肃审字（2014）198号提请逮捕书；7、2013年8月30日、2013年9月30日、2014年6月13日询问满朝钢笔录三份；2014年8月20日讯问满朝钢笔录两份；8、2013年8月30日、2014年6月9日、2014年8月20日、2014年8月21日询问陈军笔录四份；9、2013年9月1日、2014年8月20日询问肖莉笔录两份；10、2013年9月5日、2014年8月20日询问权忠文笔录两份；11、2013年9月7日询问韩军笔录一份；12、2014年6月14日询问李军笔录一份；13、2013年12月7日陈齐浩自述材料一份；14、2014年8月21日辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明两份；15、肃公（西）行罚决字（2014）70号和肃公（西）行罚决字（2014）71号行政处罚决定书两份；16、2014年6月9日报警人提供现场照片；17、满朝钢户籍信息。
上述第二、三组证据，以证明满朝钢违法的事实及肃州公安分局对其违法行为处理所履行的法律程序。
依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定。
原告满朝钢诉称，2013年8月29日22时许，我去和第三人陈军谈他与我媳妇肖莉来往之事，却被陈军等六人殴打致鼻骨骨折、鼻部皮肤裂伤。随后肃州公安分局对此进行了处理，向我和陈军分别作出行政处罚决定，但并未对其余参与打架的五人作出任何行政处罚。我向肃州公安分局申请行政复议后，该局认为其他五人殴打我的证据不足，但事实上肃州公安分局在最初调查此事时已调取事发时的监控录像原件，致使我无法自行搜集该视频资料，肃州公安分局存在隐藏该证据的行为。2014年6月8日，我前往陈军店里要医疗费，陈军拒绝支付，双方因此发生口角。陈军气势嚣张地说，玩的就是你媳妇，我因此将陈军店里的灯泡一只损坏，烤炉推翻。我的不当行为情节特别轻微，只是对财物造成轻微损坏，并未伤人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的规定，情节特别轻微的，应减轻处罚或不予处理，因此肃州公安分局在调查后对我作出的行政拘留十五日行政处罚决定明显过重，请求法院在查清事实的基础上依法作出处理。此外，被告执法人员拘留我当日向我眼部喷辣椒水，并用塑料袋套在我头上，被告执法人员对我的体罚、虐待、侮辱行为已构成违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十六条之规定，应当对有关执法人员给予行政处分。综上，被告作出的肃公（治）行罚决字（2014）23号行政处罚决定，认定事实不清，主要证据不足，行政处罚显失公正，请求予以撤销。
原告满朝钢在法定期限内提供并经庭审质证的证据有：1、肃公（治）行罚决字（2014）23号行政处罚决定书；2、酒公（法）复字（2014）14号行政复议决定书；3、释放证明书。以证明被诉具体行政行为的内容及执行的事实。
被告肃州公安分局辩称，2014年6月8日10时3分，我局接到肃州区雄关路54号聚缘烤吧老板报警称：满朝钢因不满西城关派出所对其被他人殴打的处理，跑到聚缘烤吧将烤吧灯箱、烤炉砸毁，损失500余元，请求处理。西城关派出所出警进行调查，将满朝钢传唤到派出所进行询问，但其对推倒聚缘烤吧烤炉、砸毁灯箱的事情予以否认。2014年8月20日，我局经初查以满朝钢涉嫌寻衅滋事犯罪决定立案侦查。在调查确定满朝钢寻衅滋事违法犯罪事实后，我局民警四人持传唤证对满朝钢进行传唤，但其拒不到案并拒绝接受传唤，我局遂对其进行了强制传唤。因满朝钢涉嫌寻衅滋事犯罪刑事案件办理过程中，肃州区人民检察院以满朝钢的行为不构成犯罪作出了不予批准逮捕的决定，我局遂根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条之规定，将满朝钢寻衅滋事一案转为故意损毁财物行政案件。根据查证的事实，我局对满朝钢进行行政处罚告知后，根据《中华人民共和治安管理处罚法》第四十九条、第二十条之规定，作出肃公（治）行罚决字（2014）23号行政处罚决定，给予满朝钢行政拘留十五日的处罚。2014年9月4日送达执行，满朝钢行政拘留期限由刑事拘留期限予以折抵。满朝钢在公安机关对其殴打他人一案调查处理阶段，无视国家法律，闯入报案人陈军经营的烧烤店，对报案人陈军进行打击报复，故意损毁公私财物，属情节较重，不存在原告所诉处罚过重的问题。满朝钢无正当理由不接受传唤，我局对其采取强制传唤，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定。综上，我局对满朝钢作出的行政拘留十五日处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合理，处罚得当，法律手续完备，请求依法予以维持，以维护法律尊严。
第三人陈军述称，原告满朝钢当时到我店里拿上酒瓶就砸店里的东西，砸坏的不止一个灯泡，出来又把烤炉踏翻，这就是寻衅滋事，公安机关对其作出的行政处罚合理。
庭审质证中，原告对被告提供的陈齐浩自述材料、2013年8月30日询问笔录中陈军陈述的内容有异议，认为：该二人陈述内容不属实，当时有六个人打原告，陈齐浩也参与打架；陈军陈述的与原告发生争执的过程不属实，事实是六个人打原告，陈军不是用拳头而是用棒子。原告对被告提供的其他证据均无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。
被告及第三人对原告提供的证据均无异议。
经庭审质证，对原、被告提供的上述证据作如下认定：
被告提供的第三组7-11号证据中有关2013年对当事人及证人所作询问笔录及第三组13号证据均系公安机关处理另一行政案件所作的笔录类证据材料，不能作为本案证据使用，均不作确认；被告提供的其他证据能够证明被告行政执法主体资格、被告作出被诉具体行政行为所履行的程序及认定的事实，具有关联性、真实性、且证据来源形式合法，原告及第三人也均无异议，属有效证据，本院予以确认。
原告提供的证据，能够证明被诉具体行政行为存在及经过行政复议和执行的事实，具有关联性、真实性，且来源、形式合法，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月29日22时许，原告满朝钢因不满其前女友肖莉与第三人陈军来往，在肃州区雄关路54号陈军经营的聚缘烤吧门前与陈军发生打架，陈军将满朝钢殴打致鼻骨骨折、鼻部皮肤裂伤，满朝钢将陈军殴打致左眼钝挫伤，经司法鉴定满朝钢伤情为轻微伤。2014年7月1日，被告西城关派出所对原告满朝钢与第三人陈军的上述行为分别作出肃公（西）行罚决字（2014）70号、肃公（西）行罚决字（2014）71号行政处罚决定，对满朝钢罚款一百元，对陈军罚款三百元。2014年7月18日，原告满朝钢向酒泉市公安局肃州分局申请行政复议。2014年8月1日，肃州公安分局作出公行（复）决字（2014）第03号行政复议决定：维持西城关派出所作出的肃公（西）行罚决字（2014）70号、第71号行政处罚决定。原告满朝钢及第三人陈军对肃公（西）行罚决字（2014）70号、第71号行政处罚决定均未提起行政诉讼。
在肃州公安分局西城关派出所处理上述案件过程中，原告满朝钢于2014年6月8日22时许再次到肃州区雄关路卫星发射基地招待所对面第三人陈军经营的聚缘烧烤店内，与陈军发生争执，并将该店内灯具、烤箱损坏。肃州公安分局西城关派出所接陈军报案后出警现场对聚缘烤吧被砸毁现场进行拍照，并将满朝钢传唤至西城关派出所进行询问，满朝钢否认损毁陈军店内财物的事实。2014年8月20日，肃州公安分局治安管理大队对该案进行受案登记后，决定对满朝钢以涉嫌寻衅滋事犯罪案立案侦查。当日，被告派警传唤满朝钢到肃州公安分局接受讯问。因满朝钢拒绝接受传唤，被告遂强制将满朝钢传唤至该局。2014年8月20日21时，肃州公安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第一、四项之规定，决定对犯罪嫌疑人满朝钢刑事拘留，并于当日23时将满朝钢送至肃州区看守所羁押。2014年8月22日，肃州公安分局向肃州区人民检察院提请批准逮捕满朝钢。2014年8月29日，肃州区人民检察院审查后认为满朝钢不构成犯罪，决定不批准逮捕。当日，肃州公安分局向满朝钢告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据并询问是否提出陈述和申辩。满朝钢表示不提出陈述和申辩。肃州公安分局遂作出肃公（治）行罚决字（2014）23号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予满朝钢行政拘留十五日处罚，同时决定刑事拘留期限折抵行政拘留期限。2014年9月1日，肃州公安分局作出肃公（治）释字（2014）81号释放证明，以满朝钢罪行轻微，不构成犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第三款之规定，予以释放。2014年9月4日，肃州公安分局向满朝钢送达肃公（治）行罚决字（2014）23号行政处罚决定，同时向肃州区看守所送达释放证明将满朝钢释放。2014年9月9日，满朝钢向酒泉市公安局申请行政复议，请求撤销肃公（治）行罚决字（2014）23号行政处罚决定。2014年11月7日，酒泉市公安局作出酒公（法）复字（2014）14号行政复议决定，认为肃州公安分局对满朝钢的处罚决定，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，处罚适当，决定维持肃公（治）行罚决字（2014）23号行政处罚决定。原告不服诉至本院。
本院认为，被告肃州公安分局作为负责肃州区治安管理工作的公安机关，有权对原告满朝钢不构成刑事犯罪但违反治安管理的行为依法给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。原告满朝钢2013年8月29日与第三人陈军发生打架并相互致伤对方，2014年6月8日满朝钢再次到陈军经营的聚缘烧烤店，并将该店内灯具、烤炉损坏，其行为违反了《治安管理处罚法》第四十九条的规定，属于故意损毁他人财物的违法行为。但被告肃州公安分局依照《治安管理处罚法》第四十九条的规定对满朝钢作出行政拘留十五日的行政处罚，属于从重处罚，但从重处罚的事实及法律依据未在处罚决定中列明，被告陈述及辩解对原告从重处罚的事实证据不足，程序明显不当。原告以被告执法人员在刑事案件办理过程中对其采取强制措施时存在体罚、虐待、侮辱行为，要求对有关执法人员给予行政处分，不属于人民法院行政诉讼管辖及审理的范围，原告可向公安机关、检察机关或者其他相关部门反映。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、撤销被告酒泉市公安局肃州分局2014年8月29日作出的肃公（治）行罚决字（2014）23号行政处罚决定；
二、被告酒泉市公安局肃州分局于本判决生效后60日内对原告满朝钢重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告酒泉市公安局肃州分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 邵瑞华
人民陪审员 陈治林
人民陪审员 卢艳梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于晶晶