吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第1379号
原告王加军，男，1966年6月18日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人李卓汉，男，1972年12月18日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人柏永德。
委托代理人梁永宁，该公司员工。
被告吉林市荣德汽贸有限责任公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人韩荣红，该公司董事长。
委托代理人常志宏，该公司法律顾问。
第三人李金彪，男，1970年1月9日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人宋明晔，吉林市龙潭区铭锐法律服务所法律工作者。
原告王加军诉被告吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司（以下简称柏源公司）、吉林市荣德汽贸有限责任公司（以下简称荣德公司）、第三人李金彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王加军的委托代理人李卓汉、被告柏源公司的委托代理人梁永宁、被告荣德公司的委托代理人常志红、被告李金彪的委托代理人宋明晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加军诉称：2012年5月12日和2012年11月22日，被告柏源公司因资金周转困难分别向原告借款，被告荣德公司为其借款提供担保并签订了借款合同。后因原告王加军与第三人李金彪有借贷关系，被告柏源公司、荣德公司与第三人李金彪也存有借贷关系，2013年7月20日经原告、被告及第三人协商一致，将第三人李金彪在被告柏源公司、荣德公司的债权转移给原告王加军，对此，原告、被告、第三人均同意并签有债权转移书。现该笔债权已经到期，被告仍未偿还借款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告诉请，判令被告：1、立即给付原告欠款400万元整，并给付原告利息及违约金。2、两被告依法承担连带给付责任。3、承担诉讼费用。
被告柏源公司辩称：原告在诉状中陈述的属实，本金也属实，但是产生了3笔利息，我们愿意积极偿还欠款，但是公司经济运转困难，希望和原告达成和解协议分期付款。
被告荣德公司辩称：原告陈述借款属实，但是数额不对，我们实际担保的债权是190万，中间还支付了2笔，1笔20万，1笔10万，我们对160万提供了担保，希望和解分期付款。
第三人李金彪辩称：原告告诉事实准确，没有异议，第三人已将名下债权转给原告。
本案争议的主要焦点问题是：原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、借款合同和收到所借款项的证明，证明借款事实、金额、利息主张依据，违约事实及担保人应承担的担保责任事宜；
2、确认书，证明借款金额、利息及违约责任及债权转让书所涉及的事实依据；
3、借款合同2份，证明借款事实、金额、利息主张依据、违约依据及担保人承担的担保责任事宜，证明被告收到所借款项事实；
4、债权转移协议和通知书，证明第三人自愿将其所有的两名被告的债权转给原告，担保人对所转债权承担的担保责任和义务，原告诉讼的事实依据；
5、还款协议书，证明原告与两名被告，三方最终确定的还款时间，还款金额400万元及利息计算依据，证明两名被告均未按协议履行已违约，原告诉讼依据，本院有权管辖争议事宜。
对上列证据，被告柏源公司代理人质证认为：对证据1中后期的10万元现金有异议，因为没有我委托人的签字；证据2和证据1有矛盾之处，证据1只显示了收到190万，没有显示收到200万，利息计算方式不明确，数额过高；对证据3真实性没有异议，是否收到钱不清楚；对证据4真实性没有异议，不清楚是否收到了现金；对证据5同证据3质证意见。
被告荣德公司质证认为：对证据1事实属实，但是借款人只收到了190万，另10万没有收到，我们仅对190万承担担保责任；对证据2我们仅收到本金数额190万，至于利息没有计算依据，而且数额过高，请求法院予以减少；对证据3借款人应当出示实际借款的收据，这只是一个借据，从我们掌握来看80万、60万实际没有发生，所以我们不能承担担保责任；对证据4担保人认为存在对担保方案存在重大误解，希望予以变更，我们作为借款人，实际借款190万人民币，荣德已经付过一笔10万、一笔20万，我们担保责任就在160万；对证据5同证据4质证意见。
第三人李金彪质证认为：对证据1真实性没有异议，第三人已经把借款人按借款合同履行了给付义务，并且由借款人吉林市柏源钢结构有限公司的法定代表人亲笔出具收条1份，证明已收到本金200万，而且合同中约定利息按法律规定计算，合理合法；对证据2真实性没有异议，而且从确认书中体现出第三人与两名被告就借款本金200万予以确认，以及利息及违约金都予以确认，所以该确认书为3方真实意思表示，故该借款事实及金额予以确认；对证据3真实性没有异议，对其约定的还款均无异议；对证据4真实性没有异议，恰恰该份通知书证明原告、两名被告还有第三人，第三人将其债权转给原告的事宜，两名被告均知道，四方对最终确认的借款金额为400万元，四方均无异议，且签字盖章，应予以确认，证明两名被告均认可该借款已收到；
对证据5真实性没有异议，对其证明的问题没有异议，在借款书中明确约定最终两名被告欠款本金金额为400万元，以及承担利息的计算依据及时间。
被告柏源公司未向法庭提供证据。
被告荣德公司向法庭提交一份证据：工商银行个人业务凭证，证明担保人履行担保责任还第三人10万。
原告质证认为：复印件不具备证据效力，证明不了担保人替一被告还款，通知原告的证据这个钱是扣除的。
被告柏源公司质证认为：对该证据没有异议。
第三人李金彪质证认为：对该证据的真实性有异议，是复印件，还款人为苏桂菊，不是本案被告，不能证明偿还的是第三人的借款，还款时间为2013年6月15日，与原告及两名被告和第三人最终达成的还款协议书的时间有差异，该钱款不包括在本案涉及本金400万中。
第三人李金彪未向法庭提供证据。
对上述证据，本院综合分析评判如下：
原告王加军所提供的5份证据形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案待证事实有直接关联，且证据之间可以相互印证，具有证明力，故本院对原告的5份证据均予以采信。
被告荣德公司所提供的证据，因其未提供原件，且原告及第三人对该证据真实性提出异议，故本院对该证据的真实性和所要证明的问题均不予确认。
经审理查明：2011年7月17日柏源公司向第三人李金彪借款200万元，约定借款期限2个月，还款日期为2011年9月16日，月利率为2.02%。被告荣德公司为该笔借款提供了担保，三方签有书面借款合同。李金彪通过转账支付了190万元，现金支付了10万元。
2012年11月22日，李金彪、柏源公司、荣德公司签订确认书，确认2011年7月17日三方借款合同中的200万元实际用款人为柏源公司和荣德公司，并确认因借款人违约，截止到2012年11月22日柏源公司尚欠李金彪借款本金200万元、利息64万元，同时借款人柏源公司和担保人荣德公司愿承担违约金60万元整。债权人与债务人对欠款本息及违约金合计324万元的数额予以确认。债务人承诺在2012年12月30日前将债务人的欠款本金及利息直接偿付给债权人。
2012年5月12日，原告王加军与被告柏源公司、荣德公司签订借款合同，约定柏源公司向王加军借款80万元，借款期限一个月，还款日期为2012年6月11日，月利率2.02%。荣德公司为该笔借款提供担保。
2012年11月22日，原告王加军与被告柏源公司、荣德公司签订借款合同，约定柏源公司向王加军借款60万元，借款期限一个月，还款日期为2012年12月21日，月利率2.02%。荣德公司为该笔借款提供担保。
2013年7月18日，李金彪与王加军签订债权转让协议，将李金彪在柏源公司、担保人荣德公司的债权200万元、利息64万元、违约金60万元，合计324万元转移到王加军名下，四方当事人于2013年7月20日签订了债权转移通知书。当日原告王加军与被告柏源公司、荣德公司签订还款协议书，该协议书确认：经过三方重新对账，截止到2013年7月20日，被告柏源公司、荣德公司共计欠王加军400万元整；被告柏源公司、荣德公司承诺保证在2013年8月17日之前一次性还清所欠王加军的上述欠款，如逾期未偿还，两被告自愿承担银行同期贷款四倍利息至欠款全部还清之日止。该协议还明确：“原四方就欠款事项签订的确认书自本协议签订之日起作废，本协议是四方真实意思表示。”
约定还款期限届满后，被告仍未偿还借款，原告向法院提起诉讼，请人民法院判令被告立即给付原告欠款400万元整，并给付原告利息及违约金，两被告依法承担连带给付责任并承担诉讼费用。
本院认为，协议应当履行，合法的借贷关系应当得到保护，债务应当清偿。被告柏源公司、荣德公司先后向第三人李金彪、原告王加军借款，后李金彪将对被告柏源公司、荣德公司的债权324万元全部转让给王加军，王加军总计对被告柏源公司、荣德公司享有到期债权400万元，该债权本应在2013年8月17日前得到清偿，但因两被告违约，至辩论终结时止，原告的债权仍未得到清偿。故原告要求被告柏源公司、荣德公司按还款协议书确定的时间和利息标准偿还欠款本金并支付利息的诉讼请求应予支持。按照借款合同和还款协议的约定，荣德公司应与柏源公司承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司偿还原告王加军欠款本金400万元，并支付该400万元本金自2013年8月17日起到全部欠款本息还清之日止按同期银行贷款利率四倍标准计算的利息，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告吉林市荣德汽贸有限责任公司对上述款项与吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司承担连带给付责任。
案件受理费33800元，由被告吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司、被告吉林市荣德汽贸有限责任公司共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年一月十日
代理书记员 丁国丽