江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0923民初2311号
原告：陶胜华，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：王素巧（系陶胜华之妻），女，住阜宁县。
委托诉讼代理人：杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：陆效祥，男，1963年8月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：刘新乔，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：杨正洪，男，汉族，1949年12月14日出生，居民，住阜宁县。
被告：杨德兵，男，1980年1月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告陶胜华与被告陆效祥、刘新乔、杨正洪、杨德兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告陶胜华的委托诉讼代理人王素巧、杜井素，被告陆效祥、刘新乔、杨德兵到庭参加诉讼。被告杨正洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告撤回对被告陆效祥、刘新乔的起诉。本案现已审理终结。
原告陶胜华向本院提出诉讼请求：1.判决四被告赔偿原告各项损失貳万元（暂定）；2.判决被告将损坏的房屋恢复原状；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告对诉讼请求第一项变更为，待维修后以产生的实际费用另行主张赔偿，本案中不主张；对诉讼请求第二项确定为判决被告杨正洪、杨德兵将原告房屋损坏的部分恢复原状。事实与理由：被告陆效祥、刘新乔系合伙关系，2013年春天在阜宁县益林镇王楼社区二组境内中心路南兴建了八间房屋，2015年3月8日，原告和被告陆效祥、刘新乔签订了《房屋买卖协议》，被告陆效祥、刘新乔将位于上述地段最西边一间房屋出售给原告，原告支付了相应的购房款，被告陆效祥、刘新乔亦将所出售的房屋交付给原告。上述房屋与被告杨正洪的房屋山墙相邻。2017年10月13日下午4点左右，被告杨正洪让其儿子被告杨德兵无故将原告房屋三楼顶的瓦损坏，原告妻子报警，益林派出所出警处理未果。后不久，恰逢连续几天下雨，因楼顶受损，漏雨导致原告刚装潢不久的房屋受损，给原告造成了一定的损失，找被告杨正洪、杨德兵理论，其辩称，楼顶损坏与其无关，谁让原告将屋顶瓦搭在其房屋墙上，要原告找开发商。原告找开发商，陆效祥、刘新乔称，建房时屋顶瓦搭在杨正洪墙上，是因为被告杨正洪建房时，占用了本属于被告陆效祥、刘新乔使用的部分土地，双方当时有口头约定，否则建房时瓦也不可能让搭在杨正洪墙上，交房时，被告杨正洪、杨德兵也未提出异议，房屋损坏责任不在陆效祥、刘新乔。总之，四被告互相推倭，现原告认为四被告的行为损害了原告的合法权益，为维权，特具状法院，恳请依法判决。
被告陆效祥辩称，原来杨正洪和杨士加是邻居，建房子的时候两座房子中间有条巷子，大概有20公分，这地方原来是杨士加的宅基地。杨正洪建房子的时候找人和杨士加商量，商量建房子的时候要占用杨士加的地方，而且杨士加家建房子的时候要和杨正洪家靠在一起。按照正常的习惯，杨正洪家盖房子必须要给杨士加建房子的基础打好，否则之后很可能会发生矛盾。两间相邻的地方有二十公分的间隔，后来两家山头房顶上的二十公分是用瓦搭建起来的。当时房顶上的瓦设计的时候，两家都是协商好的。
被告刘新乔辩称，同被告陆效祥的答辩意见。补充一点，当时杨士加的房子就是我建的，建房协调时，我作为施工方参与协调的，另外一个参与协调的邵茂青已经死了。因为当时杨正洪家建房子占用了杨士加的地方，所以协调的时候，杨正洪妻子同意的，杨正洪也没有意见。双方后没有意见，房子就建起来了。
被告杨正洪未作答辩。
被告杨德兵辩称，被告杨正洪、杨德兵并没有侵犯原告的合法权益，杨德兵只是在维护自己的合法权益。杨士加家建房子的时候就占用了我家的巷子，所以才闹出了矛盾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
被告杨德兵系被告杨正洪之子。
2015年3月8日，原告陶胜华与被告陆效祥、刘新乔签订《房屋买卖协议书》约定，甲方：陆效祥、刘新乔；乙方陶胜华。为加快镇城乡统筹建设步伐，改善城乡居民入住条件，甲方在（王楼小区）盖建1幢住宅用房，甲、乙双方在平等、自愿的基础上达成如下房屋买卖协议：
一、房屋基地位置：位于西侧，由东向西第八间。总面积约160平方米。
二、房屋结构及标准：砖混结构，屋内毛墙，毛地坪，有窗无门，大门为卷闸门，质量标准为目测合格，以甲、乙双方现场确认为准。
三、房屋价格及付款方法：此房售价为壹拾贰万陆仟元整，本合同签订后，乙方首付定金陆仟元整，余款在二○一五年五月份一次性付清。
四、乙方必须在结清全部房款后，方可进入装潢施工，否则视为乙方违约处理。
五、所有购房户，水、电开户费自理。如需统一公用设施，根据有关部门要求，承担公共设施平摊费。
六、违约责任：仟何-方违约，将向对方承担违约金伍万元。
七、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份。
八、本协议经双方木人签字后生效。
甲方（签字）栏：陆效祥、刘新乔签名；乙方(签字)栏：陶胜华签名。
合同签订后，原告陶胜华按照约定支付了购房款，被告陆效祥、刘新乔亦将所出售的房屋交付给原告。2015年9月原告入住该房屋。
原告陶胜华所购房屋建于2013年，由刘新乔等施工承建，与被告杨正洪家的房屋相邻。建房时经刘新乔等人协调，并经杨正洪妻子同意，杨正洪亦没有意见，与杨正洪房屋之间的狭窄巷道用瓦覆盖，覆盖的瓦两侧分别搭建在原告陶胜华所购房屋与杨正洪房屋的山墙上。
2017年10月13日下午4点左右，被告杨德兵将原告房屋搭在被告杨正洪墙上的部分瓦损坏，引发纠纷。2017年10月20日，原告陶胜华向本院提起诉讼，要求被告杨正洪、杨德兵赔偿损失，将损坏的房屋恢复原状。2018年1月19日，原告向本院撤回对被告杨正洪、杨德兵的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
本案中，原告陶胜华所购房屋与被告杨正洪所有的房屋相邻，建房之初，经协调，并经不动产权利人杨正洪妻子同意，与杨正洪房屋之间的狭窄巷道用瓦覆盖，覆盖的瓦两侧分别搭建在原告陶胜华所购房屋与杨正洪房屋的山墙上。原告购房入住近两年，相邻各方均遵从阅读与现状，相安无事。2017年10月13日下午，被告杨德兵未经原告方同意，擅自将搭在被告杨正洪房屋山墙上的部分瓦损坏，违反当初相邻不动产权利人之间的约定，也违反了物权法关于不动产的相邻关系等相关法律规定，侵害了原告的合法权益，杨德兵应承担相应的民事责任。原告要求杨德兵恢复原状，符合相关法律规定，依法予以支持。诉讼中，原告撤回对陆效祥、刘新乔的起诉，变更部分诉讼请求，不违反法律规定，依法予以准许。原告诉称被告杨正洪指使杨德兵实施侵权行为，没有提供证据证明，故本院不予支持。被告杨德兵提出的其行为系维护自己合法权益的相关辩解意见，理由均不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告杨德兵于本判决生效之日起10日内，对被其损坏的搭建在原告陶胜华房屋与杨正洪房屋山墙上的瓦恢复原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨德兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 薛为勇
二〇一八年七月十八日
书记员（兼） 刘 洁