大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初11056号
原告：大连卫信智能设备安装工程有限公司。
委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁雍海律师事务所专职律师。
被告：大连百思泰置业有限公司。
委托诉讼代理人：秦琳琳，系辽宁法大律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：祝樊迪，系辽宁法大律师事务所实习律师。
原告大连卫信智能设备安装工程有限公司与被告大连百思泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连卫信智能设备安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的工程款人民币75,264.93元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自其应付前述工程款之日起至实际付清上述工程款之日止的利息（暂计至2017年12月6日约为7,150.17元）。事实和理由：2011年8月，原、被告签订小区智能工程施工合同，2012年7月25日，双方又签订补充协议，约定被告将钰项目的弱电工程发包给原告施工。合同签订后，原告依约完成了施工，双方进行了竣工决算，工程决算总金额2,262,264.93元，被告向原告支付工程款2,187,000元。现质保期已过，被告却至今未付剩余工程款，未返还质保金。
被告大连百思泰置业有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告主张的工程决算金额和事实不符，原告尚有部分设备没交接，移交的设备也有不符合标准的情况，由于部分设备未进行安装调试，根据合同约定不符合竣工验收条件，及工程款支付条件，而且原告主张的质保期应是在工程竣工验收合格后才开始起算，不存在已经届满的问题，另外被告从未拖欠原告工程款，如原告所述被告已按合同约定支付了2,187,000元的工程款，而且剩余款项被告也一直告知原告待原告完成全部设备安装调试后会进行结算。被告认为按合同约定，决算金额是2,215,384元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年8月，原告（乙方）、被告（甲方）签订项目小区智能工程施工合同，约定如下内容：工程名称项目小区智能施工；工程总建筑面积162,927平方米，其中住宅施工面积约120,000平方米，住宅户数1,309户；承包范围：小区全部弱电工程，根据完善图纸、清单及工程洽商记录所反映出的工程量，包括完善设计、清单中未列而工程不可缺少的分项工作；开工日期以甲方书面通知为准；合同工期一期90日历天，二期120日历天；工程质量标准符合国家规范及验收标准，并一次验收合格；合同价款采用合同总造价一次性包死，金额2,130,000元；本工程无预付款，分三次支付工程款，一期工程施工进度完成30%并经甲方及监理验收后，付至档期申请进度款的70%，工程进度完成60%（设备进场后）并经甲方及监理验收后，付至当期申请进度款的70%；竣工资料完整、齐备并上报甲方验收合格后，付至工程总价款的85%，竣工验收合格后一个月内付款至一期工程总价95%，质保金全部竣工保修期满支付，二期与一期支付条件相同；工程总价款的5%作为工程质量保修金；工程具备竣工验收条件时乙方向甲方书面提起竣工验收的申请，并同时按国家工程竣工验收有关规定，向甲方提供完成竣工技术资料、竣工图各四套及竣工验收报告；甲方收到竣工验收报告后，7日内组织相关部门对工程质量及工程竣工资料进行全面验收，并在验收后7日内给予认可或提出修改意见，乙方须严格按甲方及标准要求彻底整改，直至甲方验收合格为止，由此产生的一切费用由乙方全权负担；工程竣工验收合格，乙方递送竣工验收报告日为实际竣工日期，若验收不合格，则实际竣工日期为乙方彻底修改并通过竣工验收日之日起计算；工程保修期限为两年。
2012年7月25日，原、被告签订项目小区智能工程施工合同补充协议，增加一期园区入口一套道闸（地下停车场）、二期车场两套；增加部分工程造价为85,384元；分两期付款，乙方每期安装完毕向甲方提出书面验收申请，经甲方、监理验收合格签字确认后一次性付该期工程的余款。
原告提供一份设备移交清单，工程名称为智能化项目，移交单位为原告，记载已完成园区内智能项目安装工作，现将园区内智能化移交。被告于2012年11月21日签字同意接收。被告也提供了该份设备移交清单。原、被告均称该份设备移交清单系案涉一期工程。
2016年7月16日，被告向原告发出关于弱电设备移交检查存在问题的函，称原告预对小区二、三期弱电设备进行移交，被告汇同大连百嘉物业管理有限公司共同对弱电设备进行检查验收，发现存在问题，希望原告移交前解决。并在函中列明了小区二、三期、一期存在的问题。原告于2016年7月22日回函。称二、三期存在的问题系正常现象，一期已过质保期。该函上有“今日收到此函件。吴某某。2016.7.22”的字样。
原告另提供一份设备移交清单复印件，工程名称为家属区宗地及周边地区改造项目二、三期弱电系统工程，移交单位为原告，称我方已完成家属区宗地及周边地区改造项目二、三期弱电系统工程的二年工程质保维修工作，现交予接收方接受使用。日期为2016年4月5日。接受单位处有“黑白别墅门口机室内未安装望尽快完成。经办人处有“吴某某”字样的签字。日期为2016年8月20日。
2016年11月14日，被告向原告发函，称小区弱电安装工程有部分设备未安装，有部分维修工程未完成，原告从2016年10月7日开始一直未安装和维修，要求原告于2016年11月20日前进行安装和维修。原告同日回函称二、三期质保维护工作已于2016年8月20日移交，此后发生的维修问题不应再由原告维修，关于未安装的设备已与物业达成一致，待物业与业主联系好后通知原告到场安装，现未接到物业通知。该两份函件均为被告提供。
原告还提供两份工程（结）算汇总表复印件，记载的工程名称分别为项目（一期）小区智能施工、项目（二、三期）小区智能施工，工程款分别为758,300元、1,418,580.93元。两份汇总表上建设单位处的签字样式相同，日期分别为2012年12月18日、2013年12月18日。其中一期汇总表上审核单位处有签字，二、三期汇总表上审核单位处没有签字。
被告已支付工程款2,187,000元
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点有两个，一是原告是否进行了三期施工，二是工程款总额。
一、原告是否进行了三期施工
原告提交一份2016年7月16日被告发出的函件，被告认可曾向原告发出该份函件。在被告发出的该份函件中明确记载了原告要求对二、三期弱电设备移交，并列明了二、三期工程中存在的问题。即被告也认可原告进行过三期弱电项目的施工。
原告另提供一份案涉项目二、三期弱电系统工程设备移交清单复印件，原告未能提供原件，被告也不认可该复印件的真实性。但是从被告发出的标注日期为2016年7月16日的函件可以看出，被告认可原告进行过三期弱电设备的施工，且结合被告提供的被告发出的标注日期为2016年11月14日的函件以及原告同日的回函，可以进一步确认原告进行了三期弱电项目的施工，且该项目也移交给被告。并且在被告提供的原告同日的回函中，也提到了二、三期质保维修工作已于2016年8月20日移交。所以综合考虑上述证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，因原告提供的案涉项目二、三期弱电系统工程设备移交清单复印件、2016年7月16日被告发出的函件以及被告提供的被告发出的标注日期为2016年11月14日的函件以及原告同日的回函均对原告进行了三期施工有记载，而且原告的案涉项目二、三期弱电系统工程设备移交清单复印件形式上与原、被告均认可的一期工程设备移交单形式一致，所以可以认定原告进行了三期项目的施工。
二、工程款总额
被告认可工程款总额为合同约定的2,130,000元加上补充协议约定的85,384元，共计2,215,384元。
原告称工程款总额为两份结算汇总表上记载的758,300元、1,418,580.93元加上补充协议约定的85,384元，共计2,262,264.93元。
本院认为，原、被告签订的施工合同中约定的施工内容为案涉小区一期、二期智能施工，且合同总造价一次性包死。被告称结算金额仍为合同约定金额，但是现有证据表明原告在合同约定施工范围之外又进行了三期施工，在此情况下结算金额仍然与合同约定一致显然于理不合，而被告也未能提供证据证明在原告进行了合同外施工之后原告仍认可工程款总额为合同约定金额的证据。被告提供的两份工程（结）算汇总表虽然是复印件，但是相比之下，被告对于增加施工内容之后结算金额不变的辩称仅有口头陈述，原告提供的复印件的证明力显然更大于被告的口头陈述，工程款总额应认定为原告主张的2,262,264.93元。因被告已支付2,187,000元，所以被告还应向原告支付工程款75,264.93元。
关于利息，因原告付款比例已经超过95%，所以剩余的未付工程款均系质保金，因原、被告合同中并未约定质保金的支付时间，所以原告关于利息的诉讼请求没有事实依据，本院无法予以支持。
被告提供的工程量清单和设备交际总账是被告单方面制作，原告不认可，也无其他证据佐证。本院无法采信。被告辩称案涉工程尚未通过竣工验收，但依据双方合同约定，工程竣工验收合格后一个月内付款至工程总价95%，因被告的付款比例已超过95%，所以被告的此节辩称本院无法采信。
原告提供一组工程竣工验收报告，拟证明案涉工程在2013年通过竣工验收。本院认为，验收证明上记载的工程内容及范围为“土建、室内装饰装修、室内给排水采暖工程、室内电气照明及弱电部分的预留预埋”，从原告提供的设备移交单来看其施工内容并未包括在验收证明上，所以原告提供的改组证据与本案没有关联性，本院不予评价。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连百思泰置业有限公司给付原告大连卫信智能设备安装工程有限公司工程款75,264.93元；
二、驳回原告大连卫信智能设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,860元(原告大连卫信智能设备安装工程有限公司已预交)，减半收取930元，由原告大连卫信智能设备安装工程有限公司负担89元，被告大连百思泰置业有限公司负担841元。被告大连百思泰置业有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连卫信智能设备安装工程有限公司。其余930元退回原告大连卫信智能设备安装工程有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 李盼盼
二〇一八年七月六日
书记员 王 健