wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终5708号
上诉人（原审被告）：蒋亚娟，女，汉族，1954年4月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
被上诉人（原审原告）：昆明迎威科技有限公司。
住所：云南省昆明经开区嘉仕苑**幢*号。
法定代表人：尹红均。
委托诉讼代理人：俸红，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人蒋亚娟因与被上诉人昆明迎威科技有限公司（以下简称迎威公司）物业服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区市人民法院（2017）云0111民初9072号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宣判后，上诉人蒋亚娟不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决并依法改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未取得物业管理资质，提供物业服务属于违法行为，其物管费主张不应得到支持。2011年4月16日，被上诉人与昆明市鑫森花园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》因小区业主委员会未召开业主大会，未取得超过半数业主同意，故上述合同的签订违反法律规定，侵害了业主合法权益。且被上诉人提供的物业管理服务质量太差。一审判决物业费金额与实际不相符，被上诉人无权从2011年1月起计收物业费。综上所述，一审认定事实不清，执法衡平不公，请予以改判。
被上诉人答辩称：服从一审判决，请求维持原判。
一审情况：
原审原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费1377元、滞纳金5026元，合计6403元；2、本案所发生的诉讼费由被告承担。
一审法院经审理确认事实如下：2011年4月16日，原告与昆明市鑫森花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同书》，约定由业主委员会代表业主与原告商定物业管理标准并配合协助原告向业主和物业使用人催交相关费用，签订的物业委托管理合同期5年（2011年5月1日至2016年4月30日）。原告实际对昆明市鑫森花园小区进行了物业管理服务，被告作为鑫森花园小区业主或物业使用人，以物业服务不好为由拒付应交物管费。
一审法院认为，原告与昆明市鑫森花园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同书》是否有效以及原告是否具有物业管理经营范围，不影响原、被告之间实际发生的提供物业服务与接受物业服务行为。原告实际进行了小区物业管理，依法应当收取相关物业费。原告未取得资质证书从事物业管理，被告可以向行政主管部门投诉。本案中，原告没有对其完整履行物管义务举出相关证据，被告也没有对物管服务不好举出直接相关证据，综合全案，一审法院确定被告只支付物管费、不承担滞纳金。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《物业管理条例》第七条第五项、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告蒋亚娟于本判决生效后30日内支付原告昆明迎威科技有限公司物业费1377元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1、证人证言三份，欲证明被上诉人迎威公司一直没有取得物业管理资质，物管合同的签订没有召开业主大会。经质证，被上诉人对该证据不予认可，认为证人是涉案小区业主之一，存在利害关系。2、收据两张，欲证明上诉人交付了相关费用。经质证，被上诉人对该证据不予认可，认为没有收到相关费用。
本院认为，对于上诉人的证据1，被上诉人的营业执照上已经列明被上诉人具有物业管理资质。至于该组证据的证明观点，本院将在说理部分予以评述。对于证据2，被上诉人虽然不予认可，但不能提交相反证据反驳，故本院对其真实性予以认可。
被上诉人迎威公司向本院提交工资表、工资结算单、收据、情况说明、照片一张，欲证明被上诉人聘请门卫、清洁工、单车保管员等为涉案小区提供物业服务，涉案小区大部分业主已经向被上诉人缴纳了物管费。经质证，上诉人对以上证据不予认可。本院认为，在上诉人不能提供相反证据推翻该组证据的情况下，二审对于证据的真实性予以认可，至于证明观点，本院将结合本案其他证据材料，在说理部分予以评述。
经二审审理查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。另根据在案证据补充确认：1、2011年4月16日，被上诉人与昆明市鑫森花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同书》约定物管费按房产所有权核定建筑面积0.25元/月每平方米收取。2016年3月30日，被上诉人与昆明市鑫森花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同书》，约定委托管理期限自2016年5月1日起至2021年4月30日止。2、上诉人陈述被上诉人离开涉案小区的时间为2017年1月18日。被上诉人陈述，其终止物业服务的时间为2017年6月底。3、被上诉人迎威公司明确表示其一审主张的物业费计算方式为：82平方米×0.25元/月/平方米×58个月（2012年1月-2016年10月）+卫生费60元（2012年1月-2012年6月）+二次加压费128元（2014年1月-2016年10月）。4、上诉人已经向被上诉人交付了2012年全年物业费246元、2012年1月-6月卫生费60元，共计306元。
本院认为：本案中，被上诉人迎威公司营业执照上已列明经营范围包括提供物业管理，虽然其未取得物业管理资质证书，但此属于行政管理范畴，并不影响本案《物业管理委托合同书》的效力。上诉人虽然认为被上诉人迎威公司提供的物业服务不到位、质量差，但与同期物业服务市场收费情况相比，被上诉人提供的物管服务与以0.25元/月/平方米为标准缴纳物业费相对公平。从本案现有证据可以证实，被上诉人迎威公司确已向上诉人提供了物业管理服务，一审法院据此确认被上诉人迎威公司具有收取物业费的权利，所做认定并无不当。被上诉人主张从2011年1月起就已经提供物业管理服务，物业费应当从此时开始计收。经审查，涉案小区物业费收据显示，被上诉人确实是从2011年1月起开始收取物业费，故在无其他相反证据的情况下，被上诉人主张其提供物业服务的时间从2011年1月开始具有事实依据，本院予以支持。故被上诉人一审主张本案的物业费{82平方米×0.25元/月/平方米×58个月（2012年1月-2016年10月）+卫生费60元（2012年1月-2012年6月）+二次加压费128元（2014年1月-2016年10月）}有合同及事实依据，并未违反法律规定，以上费用共计1377元，扣减上诉人已交费用306元，上诉人尚需向被上诉人交付物业费共计1071元。综上所述，一审对于已交物业费认定不清，本院予以纠正。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9072号判决；
二、由上诉人蒋亚娟于本判决生效之日起三十日内向被上诉人昆明迎威科技有限公司支付物业费人民币1071元；
三、驳回被上诉人昆明迎威科技有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋亚娟承担人民币25元，由被上诉人昆明迎威科技有限公司承担人民币25元。二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋亚娟承担人民币25元，由被上诉人昆明迎威科技有限公司承担人民币25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 符圆圆
审 判 员 晏云锋
二〇一八年九月二十八日
法官助理 李德江
书 记 员 王 欣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2978号
原告徐增寿，农村居民。
委托代理人尹忠恣，农村居民。
被告徐增春，农村居民。
委托代理人张学耕，平度银和法律服务所法律服务工作者。
原告徐增寿与被告徐增春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐增寿及其委托代理人尹忠恣、被告徐增春及其委托代理人张学耕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐增寿诉称，2015年4月1日，被告和其母亲不让原告利用公共水道浇地，并在派出所和村委人员都在场的情况下殴打原告。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费368.5元、误工费200元；本案的诉讼费由被告承担。
被告徐增春辩称，原告所诉并非事实，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告徐增寿针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、平度市大泽山镇卫生院门诊病历1份、医疗费发票1份，证明原告被被告打伤而去医院治疗的事实及发生的费用；
2、平度市公安局行政处罚决定书1份，证明原告被被告打伤，经大泽山镇派出所认定为事实，被告是在派出所和村委的人都在的时候打伤的原告。
针对原告提交的以上证据，被告徐增春质证称，对原告提交的证据的真实性没有异议。但是当时被告是打在原告的嘴角上，但原告去医院做的检查是头部CT，被告认为这是原告自己扩大损失，其发生的诊疗费用应当由自己承担。
经审理查明，2015年4月1日上午，被告徐增春因听说自己的母亲与原告徐增寿之妻尹忠恣打架，赶到现场时在地边遇到原告，当地派出所和村委有关人员均在现场，被告用拳朝原告面部打了两拳。后原告到平度市大泽山镇卫生院检查治疗，经诊断，原告之伤为皮肤软组织损伤，共花去医药费368.5元。本案中，原告主张误工费200元。事故发生时，原告在家务农。
上述事实，有原告提交的门诊病历1份、医疗费发票1份、平度市公安局行政处罚决定书1份，以及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告双方因浇地问题发生争执，应本着友好、协商地态度，持平和心态与对方进行有效地沟通，以消除误会，化解矛盾，妥善处理纠纷。被告徐增春作为成年男性，与原告徐增寿及其家属发生争执时不能正确处理，在派出所及村委人员在现场处理其他纠纷时，仍不冷静对待，反而将原告打伤，应承担本次纠纷的全部责任。原告主张的医疗费368.5元，有相关医疗费单据予以证实，且系本次纠纷的合理性支出，本院予以确认。被告伤及原告头部，医院对原告头部进行相应的检查并无不当，被告称原告所做头部CT与本案无关，应提交相关证据，否则其抗辩不予采信。
本案中，原告主张误工费200元，但未提交相关证据予以证明，根据原告去医院检查、治疗所产生的误工时间，一般不超过半日，本院酌定原告的误工损失为60元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐增春于本判决生效后十日内支付给原告徐增寿医疗费368.5元，误工费60元，共计428.5元。
二、驳回原告徐增寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐增春负担。
本判决为终审判决。
审判员 李培亮
二〇一六年四月十三日
书记员 董玉蕾
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更861号
罪犯关冬生，男，1965年1月21日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2016年11月16日作出（2016）京0107刑初374号刑事判决，认定被告人关冬生犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯关冬生减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员王洪贵，北京市监狱管理局清河分局潮白监狱监狱警察王硕出庭履行职务。罪犯关冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯关冬生在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管理，积极改造，于2017年12月、2018年7月获得二次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据关冬生的改造及奖励情况，提出对关冬生减去有期徒刑六个月的减刑建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请对罪犯关冬生减刑的程序合法，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；关冬生符合减刑条件，但该犯在服刑期间多次违反监规纪律，且存在抄袭改造材料情况，对该犯的减刑应从严掌握，监狱对该犯提请减刑未体现从严精神，建议在监狱提请减刑幅度的基础上从严把握。
经审理查明，罪犯关冬生在服刑改造期间，认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2017年12月、2018年7月获得二次表扬奖励，其书写的认罪悔罪材料不规范，在本次考核周期内因违反监规纪律被扣减积分多次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事裁判文书、执行通知书；（2）罪犯关冬生的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱出具的罪犯关冬生改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐、奖扣分信息；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）收据及调查笔录等。
本院认为，罪犯关冬生在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于关冬生在服刑改造期间的具体表现，对其减刑应从严掌握。对于北京市清河人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯关冬生减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2016年8月16日起至2019年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓丰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 洪晓达
二〇一八年十一月七日
法官 助理 赵海洋
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3499号
原告易常会，女，1973年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告陈梅，女，1972年11月15日出生，汉族，职工，住重庆市垫江县。
委托代理人肖维朝，1976年2月13日出生，男，汉族，自由职业者，住重庆市垫江县。
原告易常会诉被告陈梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告易常会、被告陈梅及其委托代理人肖维朝到庭参加了诉讼。诉讼中，原告易常会依法提出诉讼保全申请，并已提供担保，本院根据其申请依法对登记在被告陈梅名下的坐落在重庆市垫江县房屋产权予以查封。本案现已审理终结。
原告易常会诉称，被告陈梅因做生意需资金周转于2014年先后向我借款28万元，口头约定利息按月利率3%计算。因为当时被告陈梅在云南，没有出具借条。被告支付利息至2015年10月份，其后未再支付利息。2015年8月，被告偿还了借款本金5万元，尚欠23万元。2016年3月26日，被告陈梅向我补写一张借条。其后，我催收未果，遂诉至法院，请求判令被告陈梅偿还我借款23万元及利息（从2015年11月1日起按月利率3%计算至付清时止）。
被告陈梅辩称，原告诉称的借款属实，但是借款没有约定利息。
经审理查明，原告易常会与被告陈梅系朋友关系。2015年5月17日，被告陈梅向原告易常会借款10万元；2015年5月22日，被告陈梅向原告易常会借款8万元；2015年6月28日，被告陈梅再向原告易常会借款10万元。以上三次借款合计28万元，原告易常会均通过银行转账支付给被告陈梅。对于以上借款，原告易常会与被告陈梅口头约定利息按照月利率3%计算，被告陈梅按照月利率3%支付了原告2014年7月至2015年10月共计12个月利息。2015年8月，被告陈梅偿还了原告易常会借款5万元，尚欠借款23万元。2016年3月26日，经原告易常会催收，被告陈梅与原告易常会结算后出具借条一张，借条载明“今借到易常会现金230000.00元，大写（贰拾叁万元正）。借款人：易常会2016年3月26日备注：以前全部借条作废”。其后，原告易常会向被告陈梅催收未果，遂于2016年8月8日诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条原件、中国建设银行垫江支行个人活期明细结果、重庆农村商业银行垫江支行对私客户对账单等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈梅向原告易常会借款并出具借条，原告易常会依照约定支付被告陈梅借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。原告易常会举示的中国建设银行个人活期明细结果能够证明借款发生以后，被告陈梅每个月支付给原告的款项与原告诉称的原、被告口头约定利息按照月利率3%计算相吻合。据此，原告主张的原、被告双方口头约定利息为月利率3%，可信度较高，本院予以采信。被告陈梅辩称原、被告双方不存在口头约定利息的主张，本院不予采信。2016年3月26日，原、被告结算后，被告向原告出具的借条未载明借款利息，视为不再支付利息。借条未约定借款期限，被告陈梅经原告易常会催收后应当在合理期限内偿还原告易常会借款，被告陈梅经原告易常会催收后在合理期限内拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务并承担支付逾期利息等违约责任。借条未约定逾期利息，逾期利息可以按照年利率6%计算。原告易常会未举示证据证明其向被告催收还款的具体时间，本院认为逾期利息可以从起诉之日起开始计算。综上，对于原告易常会要求被告陈梅偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈梅在本判决生效后10日内偿还原告易常会借款23万元及支付逾期利息（逾期利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止）。
二、驳回原告易常会其他诉讼请求。
如被告陈梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，诉讼保全费2020元，合计6770元，由被告陈梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐忠卫
代理审判员 吕 建
人民陪审员 张 均
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴小庆
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0103执299号之一
被执行人：郭志远，男，户籍地河南省濮阳县。
被执行人：葛少伟，男，户籍地河南省濮阳县。
被执行人郭志远、葛少伟因犯非法吸收公众存款罪，本院于2017年3月1日作出（2017）甘0103刑初38号刑事判决书，判决郭志远有期徒刑五年，并处罚金150000元；判决葛少伟有期徒刑三年，并处罚金100000元。该判决书发生法律效力后，因被执行人郭志远、葛少伟未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2018年2月7日依法立案执行。
本案在执行过程中：
1.查明被执行人郭志远正在甘肃省定西监狱服刑，本院于2018年3月21日前往甘肃省定西监狱向被执行人郭志远送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、确定合议庭组成人员通知书及执行裁定书，被执行人郭志远签收后表示无财产可供执行。
2.查明被执行人葛少伟正在甘肃省武威监狱服刑，本院于2018年3月28日前往甘肃省武威监狱向被执行人葛少伟送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、确定合议庭组成人员通知书及执行裁定书，被执行人葛少伟签收后表示无财产可供执行。
3．2018年2月12日、2018年4月3日、2018年5月9日通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人郭志远、葛少伟名下的银行账户、互联网银行、不动产、证券、工商、车辆均未发现被执行人有可供执行的财产。
4．我院已对被执行人郭志远、葛少伟采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公告。
5．2018年7月17日通过兰州市房地产交易中心对被执行人郭志远、葛少伟的不动产进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙重喜
审判员 张恩家
审判员 张永健
二〇一八年七月三十日
书记员 李 玫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初237号
原告：王某甲，女，1978年4月5日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，1966年3月9日生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 陈旭东
二〇一六年二月十六日
书记员 江宇航
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1925号
申请执行人付进元。
被执行人李胜建。
被执行人邓宇丽。
申请执行人付进元与被执行人李胜建、邓宇丽借款合同纠纷一案，申请执行人付进元依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2326号民事判决书，于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人李胜建、邓宇丽给付借款192726元及相应利息。
本案执行中已对被执行人邓宇丽名下登记所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处公园路一段258号2栋1单元4楼4号房屋（权0118362）一套予以查封，但因该房屋有抵押，且为被执行人唯一住房，暂时不宜处置。本院另案【（2016）川0112执2011号】已对被执行人李胜建名下登记所有的川AXX**大众牌小型汽车、川AXX1**梅赛德斯-
奔驰小型汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。
执行中查明，被执行人李胜建、邓宇丽无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人李胜建、邓宇丽尚欠申请执行人付进元借款192726元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 杨 兵
审判员 晋兆其
二〇一七年二月十五日
书记员 王 飞
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0115刑初667号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人何建良,男,1970年6月29日出生于湖南省衡阳县,汉族,初中文化,无业,住湖南省衡阳县。因本案于2018年6月14日被羁押,次日被刑事拘留,7月19日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉〔2018〕753号起诉书指控被告人何建良犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控被告人何建良的犯罪事实如下:
一、2018年6月3日,被告人何建良在收取张某手机微信付款后,到广州市番禺区石基镇沙涌村保境路22号楼下,以人民币310元的价格将1小包白色晶体贩卖给张某,后张某将该包白色晶体转卖给杜某乾时被公安机关人赃并获。经鉴定,上述白色晶体净重2.50克,检出甲基苯丙胺成分。
二、2018年6月14日22时许,被告人何建良经事前与吸毒人员杜某乾在南沙区通过手机微信约定进行毒品交易后,驾驶摩托车到番禺区石基镇石基第四中学对面的士多附近,以人民币400元的价格将1小包白色晶体贩卖给杜某乾,交易完成后被公安机关人赃并获。经鉴定,上述白色晶体净重0.34克,检出甲基苯丙胺成分。被告人何建良归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为被告人何建良有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的情节,建议对其判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币三千元。
被告人何建良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为,公诉机关指控被告人何建良犯贩卖毒品罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人何建良有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定,判决如下：
一、被告人何建良犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年6月14日起至2019年12月13日止;罚金于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具手机一台予以没收、上缴国库;毒品甲基苯丙胺0.34克予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡穗硕
二〇一八年十一月二日
法官助理 赵 岑
书 记 员 常嘉瑜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更703号
罪犯徐永明，男，1990年10月3日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2013年4月15日作出(2013)鲁刑四终字第23号刑事判决，以被告人徐永明犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。刑期自2012年3月27日起至2027年3月26日止，2016年2月29日裁定对其减去有期徒刑一年，现刑期自2012年3月27日起至2026年3月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励4次，2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永明予以减刑九个月（即其刑期变更为自2012年3月27日起至2025年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传军
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一八年一月五日
书记员 尹晓丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17623号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。
负责人：侯维栋，副行长。
委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐平，男，1982年1月30日生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告徐平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人文燕到庭参加了诉讼，被告徐平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年12月14日的信用卡欠款本金人民币80,486.21元、单项增值服务费9元及自2014年10月14日起至2017年12月14日的利息61,859.65元、滞纳金977.70元、分期付款手续费9,918.07元；2.判令被告支付自2017年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：徐平向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因徐平未能按约还款，故交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。
徐平未作答辩。
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、帐户信息明细、催收记录等证据。徐平未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月14日的信用卡欠款本金人民币80,486.21元、单项增值服务费9元；
二、被告徐平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费【以人民币80,486.21元为基数，按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2014年10月14日计至实际清偿日】；
三、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,365元，由被告徐平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象徐商初字第103号
原告：项勤，女，1963年4月30日出生，汉族，个体业主，住浙江省嘉善县。
委托代理人：赵宏丹，浙江信大律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，户籍所在地象山县，现住宁波市江东区。
被告：沈广西，男，1966年12月21日出生，汉族，建筑业主，户籍所在地象山县，现住宁波市江东区。
本院在审理原告项勤与被告陈辉、沈广西买卖合同纠纷一案中，原告项勤于2010年7月15日向本院申请撤回对被告沈广西的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告项勤撤回对被告沈广西的起诉。
审 判 员 陈文晖
二〇一〇年七月十五日
代书记员 郑丽萍
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执153号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执153号
申请执行人：范堤商贸(上海)有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：叶林全。
被执行人：江阴苏驰贸易有限公司，注册地江苏省江阴市。
法定代表人：顾海军。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0106民初18355号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人江阴苏驰贸易有限公司钱款人民币69999.46元，或查封、扣押、变价被执行人江阴苏驰贸易有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海鸣
审判员 汪 琦
审判员 胡元伟
二〇一七年二月八日
书记员 戴维峰
审判长 罗海鸣
审判员 汪 琦
审判员 胡元伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9769号
罪犯赵彦坤，山东省汶上县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2011年11月28日作出了（2011）汶刑初字第212号刑事判决，以被告人赵彦坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯赵彦坤在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵彦坤在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵彦坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵彦坤减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2020年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更933号
罪犯朱燕林，男，53岁（1965年9月20日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）二中刑初字第1311号刑事判决，认定被告人朱燕林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月30日作出（2017）京01刑更88号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关北京市良乡监狱于2018年10月17日提出对罪犯朱燕林的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯朱燕林在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年8月、2018年1月、2018年8月分别获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据朱燕林的改造及奖励情况，建议对朱燕林予以假释。
经审理查明，罪犯朱燕林在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱出具的罪犯改造表现综合材料及监区提请假释集体评议表、罪犯评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、拟假释罪犯再犯罪风险评估量表、社会调查评估报告、接受社区矫正保证书等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯朱燕林在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条、第二十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱燕林予以假释（假释考验期限自2018年11月7日起至2020年8月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 都
审 判 员 王颖君
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年十一月七日
法官助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)水民三初字第755号
原告：黄雅。
原告：黄志伟。
共同委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民。
委托代理人：刘莹。
原告黄雅、黄志伟与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄雅、黄志伟的委托代理人赵焓杏，被告华凌房产公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的南湖高层小区预售商品房12栋1单元1301号房，建筑面积135.82平方米，总价749726.4元。合同签订后原告付清了全部款项。原告于2011年3月取得完税证明。合同约定房屋交付期限是2012年10月1日前，如被告逾期交房超过60日原告要求继续履行合同的，被告应自合同约定的最后的交付期限的第二天至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告逾期交付房屋且交付的房屋不符合合同约定的行为，应当按照约定承担违约责任，按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。现诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房的违约金95368.2元（749726.4×日万分之二×636天）2012年10月2日至2014年6月30日，合计636天；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们承认迟延交付，但违约金计算时间应当计算至2012年11月20日即发布公告的时间。但原告主张违约金过高，造成的原因是公安部有要求，导致外墙保温材料等变更，应当属于情势变更事由，应当按照国务院司法解释中有约定如果违约金约定过高可以予以减少应当按照租金损失的30%计算。
经审理查明，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的南湖高层小区12栋1单元1301号房，建筑面积135.82平方米，总价749726.4元。出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格、5.如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点是：1、本案是否有情势变更的事由发生、双方约定的违约金是否过高应予以减少。2、被告建设的商品房是否已达到入住标准，是否具备交付的条件。一、原告与被告签订《商品房预售合同》后，合同履行过程中是否存在情势变更事由。本院认为情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案合同履行中，被告变更了在建楼房的外墙装修等部分，但不符合情势变更原则的构成要件。故对被告庭审关于合同履行中发生情势变更事由的辩称意见，本院不予采信。二，庭审中，综合原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，本院予以支持。对被告辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高，应按实际损失的30%酌减的意见，本院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。故对被告上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告黄雅、黄志伟违约金95368.2元【房屋总价款749726.4×日万分之二×636天（2012年10月2日至2014年6月30日）】；
本案案件受理费2184.21元（原告已预交），减半收取1092.11元，由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担，剩余1092.10元，由本院退还原告黄雅、黄志伟。
以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告黄雅、黄志伟的款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 周宏伟
二〇一四年九月四日
书记员 王 涛
拉萨市城关区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）藏0102执恢85号
蒋洪、洛桑旦增
本院执行的蒋洪申请洛桑旦增劳务合同纠纷一案，经执行救助，已执行完毕，余款申请人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行救助结案。
拉萨市城关区人民法院
二〇一七年三月三十日
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民一终字第269号
上诉人（原审被告）：张某甲，男，汉族，住四会市。
被上诉人（原审原告）：冼某，女，汉族，住四会市。
上诉人张某甲因与被上诉人冼某离婚纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：冼某与张某甲经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了女儿张某乙，张某乙现在已经成年。双方在1996年11月14日协议离婚，1999年2月11日复婚。2015年6月9日，冼某以夫妻双方感情已彻底破裂为由向法院起诉要求离婚，并主张将位于四会市城中区仓岗四巷63号之二的房屋上加建的部分归其所有。张某甲表示同意离婚，双方均表示与对方之间已经没有感情感言，没有和好的可能，双方从2015年3月6日开始分居至今。冼某与张某甲均确认在1996年离婚时双方协议将位于四会市城中区仓岗四巷63号之二的一层房屋归冼某所有，该一层的房屋已取得房地产权证及土地使用证，现登记的房屋权属人及土地使用人是冼某，双方复婚后在该房屋上加盖了一层半。冼某与张某甲均称上述房屋加盖的部分已办理了报建手续，但未能提供相关的依据也未能提供相关的权属证明。冼某称上述已取得房地产权证和土地使用证的一层房屋在1996年11月14日离婚时已经由双方协议归其所有，夫妻共有财产只有复婚后加盖的一层半房屋。张某甲辩称夫妻共同财产包括上述的两层半房屋及合共12万元的现金和定期存款。对于上述两层半的房屋及12万元现金、存款，张某甲主张双方各占一半。冼某否认有合共12万元的现金及存款，张某甲也未能对此提供相关的依据。
另外，冼某为证明张某甲经常对其进行家庭暴力、其自2015年3月6日开始与张某甲分居，申请证人冼某甲、冼某乙、冼某丙出庭作证。冼某甲、冼某乙、冼某丙依法出庭作证。冼某甲、冼某乙、冼某丙均述称张某甲经常殴打冼某，冼某自2015年3月6日至今居住在冼泽桂家里。
上述事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录证实。
原审法院审理认为：婚姻应以感情为基础。冼某与张某甲从2015年3月6日开始分居至今，双方均表示与对方之间已经没有感情感言，没有和好的可能，双方均表达了离婚的意愿。由此可见夫妻双方感情已经破裂，故对冼某提出离婚的诉讼请求，该院予以支持。对已经取得房地产权证和土地使用证的位于四会市城中区仓岗四巷63号之二的第一层房屋，双方在1996年第一次离婚时已经协议该层房屋归冼某所有并已经登记在冼某名下，夫妻双方对该层房屋的权属已经进行了处理，故在该案中不再重复处理。至于冼某与张某甲复婚后加盖的一层半房屋，因未取得相关的权属证明，故该院对上述加盖的一层半房屋不予以分割。关于张某甲主张分割的夫妻共有的合共12万元现金和存款，因冼某否认存有该现金及存款，张某甲也未能提供相关的依据，故该院对张某甲的上述主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许冼某与张某甲离婚；二、驳回冼某的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由张某甲负担。
上诉人张某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决我与冼某离婚，我并无异议。但是我对一审法院以冼某家人所作证言而认定我经常殴打冼某是异议的。我与冼某在夫妻存续期间共有12万元资金，这笔款项属于夫妻共同财产，我本人没有权力去了解该存款情况，人民法院完全可以依职权到银行进行查询，还我应得的财产。对于房屋的处理，在第一次离婚的时候我自愿将房屋的首层交给冼某，在复婚后，办理好报建手续后在原房屋的基础上加盖了两层楼房，虽然现在尚未办理好房产证，但法院依法应当作出处理。综上所述，我上诉请求：1、分割位于四会市城中街道城北居委会仓岗四巷63号之二的房屋；2、要求人民法院查询冼某的存款去向；3、分割家庭现金及存款共12万元。
被上诉人冼某答辩称：张某甲的上诉并无道理，房屋登记在我名下是属于我的，且我也没有存款。
二审期间双方当事人没有提供新证据证实其主张。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是离婚纠纷，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，如查明感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。在审理过程中，冼某与张某甲均确认感情破裂，同意离婚，故原审法院准予二人离婚并无不妥，本院予以维持。本案争议的焦点是：原审法院对冼某和张某甲的夫妻共同财产处理是否恰当的问题。
一、关于位于四会市城中区仓岗四巷63号之二房屋的处理问题。上述地址的第一层房屋，因双方在1996年第一次离婚时已经协议该层房屋归冼某所有并已经登记在冼某名下，故原审法院对第一层房屋不再作重复处理恰当。现争议的是在第一层房屋上加建的一层半房屋的处理问题。因该一层半房屋是在双方复婚后建造，双方虽称有办理相关的报建手续，但双方均不能提供有关证据予以证实，亦未能提供相关的权属证明，故本院无法对该加建的一层半房屋的所有权权属作出确认并作相应处理。双方当事人就该一层半房屋取得完全所有权后，有争议的，均可以另行向人民法院提起诉讼。故张某甲上诉请求分割四会市城中区仓岗四巷63号之二房屋的理据不足，本院不予采纳。
二、关于冼某与张某甲的存款分割问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。”本案中，张某甲主张有共有夫妻共同财产12万元，但其并无提交相关的证据予以证实。且根据上述规定，人民法院如需调取冼某银行存款情况，应当依照张某甲的申请进行，但张某甲在一审及二审期间均无提交书面申请人民法院调查收集相关证据。故原审法院不予支持张某甲关于存款款项分割的主张并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人张某甲的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由张某甲负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梁 燕
第7页共7页
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1320号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，男，住云南省广南县。2010年2月11日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2010年6月刑满释放。2016年9月2日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1341号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年8月27日，被告人王某至桐乡市河山镇五泾村洗马庄南11号，以强行推门的手段进入被害人欧某的租房，窃得手机一部（已发还）和人民币80元，共计价值1700元。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃一次，窃得财物价值1700元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在庭审中补充，被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、微信聊天记录、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃一起，窃得财物价值1700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；涉案手机被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年4月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔被害人欧某损失80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 徐陈燕
二〇一六年十二月二十九日
（代）书记员 唐丰燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4739号
上诉人（原审原告）:宋永志，男，1977年8月4日生，汉族，农民，住封丘县。
被上诉人（原审被告）：樊振寰，男，1972年3月15日生，汉族，农民，住封丘县。
被上诉人（原审被告）：宋美荣，女，1974年9月26日生，汉族，农民，住封丘县。
上诉人宋永志因与被上诉人樊振寰、宋美荣土地承包经营权纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋永志、被上诉人樊振寰、宋美荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人宋永志上诉请求：1、撤销河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初1535号民事判决，依法改判；2、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：2015年以前，上诉人与二被上诉人双方交换种地，2015年秋季上诉人想自己种自己的地，但是被上诉人只是口头答应，实际又耕种了上诉人的地，由此给上诉人造成了经济损失。
被上诉人樊振寰、宋美荣辩称，宋永志2008年就开始种我们的7.2亩承包地，种了五季，我们2012年才开始种宋永志的2.6亩承包地，也种了五季，而且后两季是在宋永志不同意要地及地上作物的情况下才种的，宋永志没有经济损失，总体上我们还亏了，不应该赔偿上诉人宋永志。
宋永志向一审法院起诉请求：返还原告的二亩六分地，赔偿因被告的侵权行为给原告造成的损失并依法追究被告的法律责任。
一审法院认定事实：原告宋永志系被告宋美荣之弟，被告樊振寰与被告宋美荣系夫妻关系。原告宋永志的承包地在××镇××村正北，二被告的承包地在××镇××村。2008年原被告约定双方交换耕种承包地，当年收秋后，原告宋永志开始耕种二被告的7.2亩承包地，种了五季，共两年半的时间。2012年收麦后二被告开始耕种原告的2.6亩承包地，至今还在耕种。原告要求二被告返还的2.6亩承包地，原告宋永志和其母亲每人1.3亩地，由于原告的母亲年事已高，该2.6亩承包地一直由原告宋永志耕种经营。2015年收秋后，原告给二被告要耕地，二被告愿意把地及地上的小麦给原告，但是原告不要。原告起诉后，二被告愿意返还耕地，并自愿把耕种上的玉米也给原告，让原告自行收割，原告宋永志不要也不同意二被告的意见。截止到2016年9月20日，二被告已经把该2.6亩地上种的玉米收割。一审法院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。原告和其母亲作为本集体经济组织的农户承包了××镇××村2.6亩耕地，由于原告与其母亲以前长期同住且其母亲年事已高，平时该2.6亩承包地都由原告宋永志耕种经营，故原告宋永志以承包人的名义起诉并无不妥。原告宋永志依法享有土地承包经营权，其合法承包的土地应由原告耕种，原告要求二被告返还2.6亩承包地，二被告同意返还。原告要求二被告赔偿损失（因互换承包地自己损失的10400元承包款及因二被告占用原告承包地导致原告没有种上大蒜的损失）的请求，因原被告是交换种地，原告耕种二被告7.6亩地，二被告耕种原告的2.6亩地，双方并没有约定交换种地结束的时间，2015年收秋后，原告要求二被告返还其2.6亩耕地，二被告愿意返还并且也愿意把地上的麦子给原告，但是原告不同意；2016年收秋前，原告要求二被告返还其耕地，二被告愿意返还土地，也自愿把地上的玉米返还给原告，原告不同意被告的意见。从上述情况及原被告交换耕地的数量、耕种的时间来看，原告主张的上述损失，于法无据，不予支持。原告请求依法追究二被告的法律责任，法律责任是特定法律事实所引起的对损害予以补偿、强制履行或接受惩罚的特殊义务，亦由于违反第一性义务而引起的第二性义务。根据违法行为所违反的法律的性质，可以把法律责任分为民事责任、行政责任、经济法责任、刑事责任、违宪责任和国家赔偿责任。民事责任是指民事主体违反了民事义务所应承担的法律后果，民事义务包括法定义务和约定义务，也包括积极义务和消极义务、作为义务和不作为义务。承担民事责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、修理、重作、更换、赔偿损失、支付违约金、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等。本案为民事案件的范畴，原被告交换耕种承包地，现原告要求二被告返还耕地，二被告亦同意返还原告的2.6亩承包地，实质上二被告已经承担了相应的民事责任，遂判决如下：一、限被告樊振寰、宋美荣于本判决生效后立即返还原告宋永志承包地2.6亩。二、驳回原告宋永志的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告樊振寰、宋美荣负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人宋永志未能提供足够证据,证明二被上诉人的行为给其造成了经济损失，故宋永志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋永志负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 宁
审判员 郭 旭
审判员 杨 府
二〇一七年二月二十日
书记员 张若曦
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执2464号
申请执行人：李建华，男，1976年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：林锐文，男，1981年3月14日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于李建华与林锐文合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0115民初2042号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，林锐文应履行向李建华支付100000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因林锐文没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费1400元由被执行人林锐文承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人林锐文发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人林锐文没有履行。本院向银行查询，发现被执行人林锐文在中国农业银行广州三寓支行的×账户内有银行存款，本院依法划拨上述银行存款2225.42元发还给申请执行人；本院向车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人林锐文有可供执行财产；本院到被执行人林锐文户籍所在地所属的基层组织广州市南沙区某村民委员会调查，该村委反映林锐文是本村村民，其户籍地已拆迁，新住址是×1号，该村近两年有分红分配款项分配，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人林锐文户籍住所地址广州市南沙区×2号现场调查，没有发现其下落及财产线索；本院向广州市南沙区某股份合作经济联合社送达执行裁定书、协助执行通知书，请该社扣留、提取被执行人林锐文价值101400元的财产；被执行人林锐文向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人林锐文纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2018)粤0115民初2042号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执2464号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年十一月二日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异14号
案外人刘巍，男，1984年12月14日出生，汉族，现住呼和浩特市。
案外人安蓉蓉，女，1985年08月14日出生，汉族，现住呼和浩特市。
原告内蒙古再担保股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人郑光华，公司董事长。
委托代理人唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人沙汝拉，公司总经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告内蒙古再担保股份有限公司（以下简称内蒙再担保公司）与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江房产公司）保证合同纠纷一案，诉讼中，本院查封了瓯江房产公司部分房屋，现案外人刘巍、安蓉蓉提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与被告人内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年10月2日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼1单元203号的房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币伍拾肆万零柒佰柒拾壹元。案外人于2013年10月2日向被告人支付购房款人民币贰拾贰万伍仟柒佰柒拾壹元，于2014年1月6日通过银行按揭向被告人支付剩余全部购房款人民币叁拾壹万伍仟元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼1单元203号房产的查封，并中止执行，切实维护案外人的合法权益。
经审查查明，原告内蒙再担保公司诉瓯江房产公司保证合同纠纷中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。本院于2015年12月16日作出（2015）赛民初字第05092号民事裁定书，裁定：一、冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。二、查封担保人内蒙再担保公司所有的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街金融住宅小区2号楼15层1501号房产（产权证号：呼房权证赛罕区字第20111350**号）。于2015年12月24日向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行下列项目：一、查封瓯江房产公司位于赛罕区世纪东街瓯江现代城小区2号楼1单元101、201、202、203、301、303、402、403、502、601、603、701、702、703、803、902、1001、1003、1102、1201、1202、1203、1302、1303、1402、1403、1502、1503、1703、1801、1803、1901、2002、2003、2101、2201、2203、2301、2302、2303、2502、2503、2602、2603、2701和2单元203、401、402、403、502共计50套房屋。二、查封期限为三年，自2015年12月24日至2018年12月23日。案外人刘巍、安蓉蓉与瓯江房产公司签订了商品房买卖合同，被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼1单元203号的房产出售给案外人，案外人于2013年10月2日交首付款225771元，剩余房款办理了银行按揭贷款。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）赛民初字第05092号民事裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元203号房产的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴天驹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈���民字第4594号
申请执行人：杭州袁氏实业有限公司，住所地：杭州市萧山区。
法定代表人：李智源，该××董事长。
被执行人：郎日机械有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：徐丰林，该××执行董事。
本院在执行（2012）甬慈商初字第165号杭州袁氏实业有限公司与郎日机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院依法作出裁定决定对本案进行再审，中止原判决的执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第4594号案终结执行。待终结本次执行程序情形消失后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
���判长寿森坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 张熠（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执884号
本院在执行申请执行人王华与被执行人烟建集团第十三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟建集团第十三建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十九日
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执387号之一
申请执行人：福建祥达制罐有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田工业开发区。
法定代表人：林爱卿，董事长。
被执行人：厦门福第食品股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区厦门轻工食品工业园。
法定代表人：陈允定，总经理。
本院在执行福建祥达制罐有限公司与厦门福第食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人福建祥达制罐有限公司于2017年7月28日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0603民初874号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申112号
赵书琴：
你因犯寻衅滋事罪一案，对河南省许昌市中级人民法院（2014）许刑终字第160号刑事裁定不服，以“原判事实不清，证据不足，违反法定程序，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判认定你因租房问题发生纠纷未得到解决，于2014年2月10日至12日，伙同他人连续三次强行闯入长葛市委机关，大吵大闹，辱骂工作人员，严重影响办公秩序，情节恶劣，你的行为已构成寻衅滋事罪。上述事实有你的供述，证人胡某、申某、李某等证言，书证，视听资料等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月十日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初3836号
原告：深圳星河智善生活股份有限公司常州分公司，住所地常州市武进区湖塘镇星河城市花园2-79，统一社会信用代码913204125653032791。
负责人：陈仲秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。
被告：夏江成，男，1980年3月1日生，汉族，住常州市武进区。
原告深圳星河智善生活股份有限公司常州分公司与被告夏江成物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告深圳星河智善生活股份有限公司常州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计76元，由原告负担。
审 判 员 许敏华
二〇一八年七月十八日
法官助理 邵 聪
书 记 员 金 琳
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执173号
申请执行人：钟婉玲，女，1977年10月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：郑国华，男，1982年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
钟婉玲与郑国华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第345号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑国华应支付申请执行人钟婉玲货款15082元及利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人郑国华名下财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院于2017年7月27日将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨宝兴
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 翁志鸿
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00064号
案外人：时米峰，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人时米峰于2014年10月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人时米峰称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区16号楼5单元2层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月30日，被执行人与案外人之父时念臣签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将时念臣所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼5单元2层西门（面积69.84平方米）房屋一栋，后时念臣死亡，案外人合法继承该房屋，并办理了房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月30日，被执行人与案外人之父时念臣签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将时念臣所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼5单元2层西门（面积69.84平方米）房屋一栋，后时念臣死亡，案外人合法继承该房屋，并办理了房屋产权证。
本院认为，位于永吉县口前镇阳光丽景小区16号楼5单元2层西门房屋系案外人之父时念臣拆迁安置所得，案外人通过继承方式取得该房屋所有权，其房屋占用范围内的土地使用权亦应一同取得，本院对该房屋占有范围内的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区16号楼5单元2层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 牟 丹
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执225号
申请执行人：方某，男，1973年12月24日出生，汉族，住东至县。
被执行人：汪某，女，1979年10月19日出生，汉族，住东至县。
方某与汪某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01475号民事判决书，责令被执行人汪某限期履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人汪某在相关金融机构的存款，限额为2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 闫法永
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1281号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张娇娇，女，1989年3月15日出生于湖北省随州市，汉族，中专文化，无固定职业，住湖北省随州市曾都区。2014年11月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2015年11月19日被监视居住，2016年9月21日被逮捕。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人张娇娇犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月9日作出（2016）鄂0112刑初498号刑事判决。原审被告人张娇娇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、姚岚出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张娇娇自行辩护并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月19日下午5时许，被告人张娇娇在本市江岸区竹叶三村园丰村一民房门前，以人民币300元的价格向崔某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）0.58克，后被公安机关抓获。公安机关从被告人张娇娇随身携带的棕色包内查获甲基苯丙胺片剂1.03克、甲基苯丙胺（冰毒）0.19克。
原审判决认定上述事实，有物证毒品及赃款照片，书证身份证明，毒品检验鉴定书，证人崔某、魏某、潘某的证言，搜查及扣押笔录，被告人张娇娇的供述，归案经过等证据证实。
原审认为，被告人张娇娇的行为已构成贩卖毒品罪。被告人张娇娇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人张娇娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人张娇娇上诉称原审判决量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见认为：原审判决认定上诉人张娇娇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年11月19日下午5时许，上诉人张娇娇在本市江岸区竹叶三村园丰村一民房门前，以人民币300元的价格向崔某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）0.58克后，被公安人员抓获。公安人员从张娇娇随身携带的棕色包内查获甲基苯丙胺片剂1.03克、甲基苯丙胺（冰毒）0.19克。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张娇娇明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人张娇娇贩卖毒品的事实和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当，故上诉人张娇娇诉称原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘梦秋
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第121号
上诉人（原审被告）：吴秀玲，沂源县鲁山路东首养生堂足浴业主。
委托代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高凤霞，个体。
委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
原审被告：李崇明。
原审被告：吴秀琴。
原审被告：吴秀芳。
原审被告：吕明胜。
上诉人吴秀玲因民间借贷纠纷一案，不服山东省高青沂源县人民法院（2012）源民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴秀玲及其委托代理人曹长法，被上诉人高凤霞的委托代理人伊斌到庭参加诉讼。原审被告李崇明、吴秀琴、吴秀芳、吕明胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年9月25日，被告吴秀玲、李崇明向原告高凤霞借款100000.00元，并书写借条一份。借条中注明“今借到高凤霞现金100000.00元整，大写壹拾万元整，借款人：吴秀玲，李崇明，附：如到期不还，按银行同期最高利息的四倍付息。”上述内容被告以传真件的形式传给原告高凤霞。后在借条中又注明了借款期限：2008年9月25日-2009年3月25日，月利息：3000.00元（叁仟元整），利息每月一清。担保人：吴秀芳、吴秀琴、吕明胜，2008年9月25日。后来，被告吴秀玲在上述内容的下方书写情况属实，并签字认可。
2008年10月26日，被告吴秀玲、李崇明向原告高凤霞借款60000.00元，并书写借条一份。该借条也是传真件的形式。在该借条的下方，吴秀琴、吴秀芳、吕明胜作为担保人签字确认，后被告吴秀玲在该借条的下方书写情况属实，并签字确认。
被告借款后，归还了部分借款及利息。原告高凤霞提供了以下证据：2008年10月25日，被告吴秀芳归还借款利息3000.00元，原告出具收据一份；2008年12月7日，被告归还借款利息4800.00元，原告出具收据一份；2009年1月11日，被告归还借款利息4800.00元，原告出具收据一份；2009年3月7日，被告吴秀芳归还借款利息4800.00元，原告出具收据一份；2009年6月5日，被告吴秀芳归还借款本金10800.00元，原告出具收据一份，同日，被告吴秀芳归还借款利息19200.00元，原告出具收据一份；2009年12月4日，被告吴秀芳归还借款本金3144.00元，原告出具收据一份，同日，被告吴秀芳归还借款利息26856.00元，原告出具收据一份；2010年4月22日，被告吴秀芳归还借款现金20000.00元，原告出具收据一份；2010年9月8日，被告吴秀芳归还借款本金6190.00元，原告出具收据一份，同日，被告吴秀芳归还借款利息23810.00元，原告出具收据两份；2010年10月21日，被告吴秀芳归还借款本金30000.00元，原告出具收据一份；2011年3月14日，被告吴秀芳归还借款利息15000.00元。综上，被告共归还原告借款本金70134.00元，利息102266.00元。
原审法院认为，被告吴秀玲、李崇明向原告高凤霞借款共计人民币160000.00元，有借款借据为证，双方之间的债权债务关系成立，依法予以确认。后来，被告分多次归还借款本金70134.00元，利息102266.00元。对于2008年9月25日借款100000.00元，双方约定了还款期限，并约定了利息，但因原被告约定的利息超出了法律规定，故被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，利息支付时间应当从原告起诉之日2011年12月28日起每月按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，因被告已归还借款本金70134.00元，对于应当归还的借款数额应为29866.00元。因2008年10月26日借款60000.00元未约定利息，根据相关法律规定，应当视为不支付利息。被告吴秀芳、吴秀琴、吕明胜作为保证人，应承担连带清偿责任。被告吴秀芳、吴秀琴、吕明胜在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴秀玲、李崇明于本判决生效后十日内支付原告高凤霞借款89866.00元。二、被告吴秀玲、李崇明于本判决生效后十日内支付原告高凤霞借款29866.00元的利息（自2011年12月28日起至本判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。三、被告吴秀芳、吴秀琴、吕明胜对以上各项承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853.00元，由原告负担553.00元，被告吴秀玲、李崇明负担2300.00元。
吴秀玲不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人高凤霞所提交的借条有多处改动添加之处，两份借条明显存在瑕疵，上诉人高凤霞借款已经全部还清。上诉人不认可被上诉人主张的按月息三分计息的主张，被上诉人所提交收据系被上诉人单方出具，对按月息三分的收据内容，上诉人不予认可。上诉人借款属实，但没有找担保人，担保人的签字担保不属实，借条复印件中的签字不属实，上诉人不知情也不认可。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人高凤霞答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应依法维持。上诉人的上诉理由不能成立。一审中由于上诉人未到庭，被上诉人向法庭提供了借条原件，该原件由被上诉人本人签名确认情况属实。一审法院依据该欠条记载的内容及被上诉人向法院提供的收到上诉人款及利息的收据作出判决认定事实清楚。虽然该借款双方约定的利息高于最高院审理类似案件的四倍规定，但一审法院对高于部分在判决书中没有保护。因此，一审法院适用法律正确。对6万元的借款也没有支持利息。要求维持原判。
原审被告李崇明未出庭应诉亦未作答辩。
原审被告吴秀玲未出庭应诉亦未作答辩。
原审被告吴秀芳未出庭应诉亦未作答辩。
原审被告吕明胜未出庭应诉亦未作答辩。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有借条、收据、证明、身份证复印件及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，附卷借条已经宁夏回族自治区贺兰县人民法院核实与原件无异，来源合法且与本案有关联性，应依法认定为有效证据，对上诉人吴秀玲对涉案借条的异议，不予支持。另，上诉人吴秀玲虽对借条上有关借款期限、利率及担保人等内容有异议，但亦承认“情况属实吴秀玲”系其本人书写，且被上诉人已提交了原审被告即担保人吴秀琴、吴秀芳的身份证复印件，并由吕明胜签字注明“身份证明属实”的证据予以证明各原审被告为涉案借款的担保人，本院依法对借条所载内容予以确认。上诉人吴秀玲另主张已支付的102266.00元利息中包括未约定利息的2008年10月26日的6万元借款利息，应予以扣除，但对其该项主张上诉人并未提交有效证据予以证明，原审法院计算本金和利息的方式并无不当，本院依法予以支持。原审被告李崇明、吴秀琴、吴秀芳、吕明胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为对其相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人吴秀玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 敏
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终264号
上诉人（原审原告）俎宝霞，女，1968年3月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托代理人王贯营，叶县司法局法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平顶山市城乡规划局，住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217X。
法定代表人陈光明，局长。
委托代理人李建华，该局工作人员。
委托代理人王柯，河南金豫律师事务所律师。
上诉人俎宝霞因诉平顶山市城乡规划局（以下简称市规划局）不履行法定职责一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人俎宝霞及其委托代理人王贯营，被上诉人市规划局的委托代理人李建华、王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告俎宝霞原住平顶山市汽车运输公司原五车队位于本市南环路的家属院，该家属院内的十八户危房已拆除。为解决住房问题，原告称其于2016年3月28日向被告市规划局递交了关于危旧房改造规划的书面申请和相关材料，要求被告为其办理规划手续。原告未提交2016年3月28日向被告递交申请的书面证据。被告称没有收到原告递交的书面申请及相关材料。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，原告俎宝霞没有证据证明曾向被告市规划局提出过申请,故原告俎宝霞的诉讼理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告俎宝霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告俎宝霞负担。
上诉人俎宝霞上诉称，平顶山市湛河区人民法院作出的（2016）豫0411行初124号行政判决认定事实不清，判决错误。因在2016年3月，上诉人曾多次找被上诉人办理规划手续。在2016年6月15日上午，上诉人与李二豪、郝如义等人还到被上诉人处亲自将申请规划手续交到被上诉人的办公室、局长等处。且庭审中被上诉人对此亦认可。2016年9月上诉人又通过快递给被上诉人邮寄过申请规划手续，但被上诉人拒收。上诉请求：1、请求平顶山市中级法院依法撤销平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411行初124号行政判决，依法改判；2、要求被上诉人履行职责；3、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人市规划局辩称，本案一审法院查明事实清楚，适用法律正确，作出的判决达到了以事实为基础、以法律为准绳的法律状态，因此本案一审判决中不存在行政诉讼法法定的撤销或予以改判的法定情形，故恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。……”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案，俎宝霞以其曾向市规划局提出规划申请，市规划局不予办理规划手续，构成不履行法定职责为由提起诉讼。审理中，市规划局称没有收到俎宝霞向其递交的书面申请及相关材料，俎宝霞也未向法院提供其曾向市规划局提出办理规划手续申请的有效证据。故原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人俎宝霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人俎宝霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹晓雯
审判员 张占帅
审判员 邹耀东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邱 博
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第828号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。（以下简称人寿财险公司）住所地：临汾市尧都区解放东路12号。
法定代表人：张福生，总经理。
委托代理人：荆亚军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：黎昌春，女，1977年12月1日出生，汉族，现住四川省三台县西平镇中新街***号。
委托代理人：原晓静，山西晋龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾金寿，男，1979年9月1日出生，现住临汾市尧都区。
被上诉人（原审被告）：武向前，男，1975年6月11日出生，汉族，现住临汾市尧都区迎春北街铁路四合院。
上诉人人寿财险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险公司的委托代理人荆亚军、被上诉人黎昌春的委托代理人原晓静到庭参加了诉讼。被上诉人贾金寿、武向前经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月10日17时许，原告黎昌春的司机黄帅驾驶原告所有的川B694**号轿车行驶在临汾市尧都区省道329线（高速引线交叉口），与被告贾金寿驾驶的晋L625**号陕牌大型汽车相撞，经临汾市公安局尧都区分局交警大队第130645号道路交通事故认定书认定，被告贾金寿负本起事故的全部责任，黄帅无责任。事故发生后，原告黎昌春的川B694**号轿车送往临汾瑞银汽车销售服务有限公司修理，花去修理费22701元。2013年8月13日，经临汾道路交通事故司法鉴定所对川B694**号车鉴定，川B694**车修复费用为13519元，花去鉴定费1300元。另查明，事故车辆晋L625**号陕牌大型汽车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元）。庭审中，被告保险公司认为原告提供的临汾瑞银汽车销售服务有限公司的发票与司法鉴定意见书结论相矛盾，不予认可，应当以保险公司的定损为准。原告称车损虽有保险公司定损，但其数额仅为参考依据，应以原告的实际损失为准。双方各持己见，互不相让，致使法庭调解无法进行。以上事实有原、被告提交的书面证据及当庭陈述在案为凭。
原审法院认为，本起交通事故经临汾市公安局交警支队事故处理大队第130645号交通事故认定书认定，被告贾金寿负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。根据道理交通安全法之规定，机动车之间发生交通事故首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错的一方承担责任。因事故司机贾金寿系被告武向前的雇佣人员，根据有关法律规定，雇员在从事雇佣活动中造成损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告武向前应承担赔偿责任。对原告主张的车辆维修费22701元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，应当对维修被损坏车辆所支出的费用支持，原告提交有临汾瑞银汽车销售服务有限公司出具的发票，本院予以支持，由被告保险公司在保险范围内承担。对原告主张的事故清障费300元，有临汾市尧都区非税收入征收局出具的收据为凭，本院予以支持。对原告主张的拖车费200元，有临汾市尧都区安之顺汽车救援有限公司出具的收据为凭，本院予以支持。对原告主张的拖车施救费600元，有临汾市尧都区安之顺汽车救援有限公司出具的收据为凭，本院予以支持。对原告主张的车损鉴定费1300元，有发票为凭，本院予以支持。对原告主张的住宿费，因原告未能提交相应的证据，本院不予支持。综上，原告的各项损失为25101元。由被告保险公司在保险范围内承担22701元，由被告武向前承担2400元。为了维护公民与法人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司向原告黎昌春支付22701元。二、被告武向前赔偿原告黎昌春各项损失2400元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上判决内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告武向前承担。
上诉人人寿财险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院对被上诉人黎昌春所有的川B694**号车的车损认定有误，应按鉴定结果：川B694**车修复费用为13519元，而非22701元。请求撤销尧都区人民法院（2014）临尧民初字第64号民事判决，并依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黎昌春辩称：上诉人二审当庭提交的证明我们不认可，该证明称车的修复费用实际为16941元，只是一个数字，并无具体的修理项目，也无责任人签字。原判认定我方车辆修复费用为22701元事实正确，适用法律正确，请求依法维持原判。
经审理本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人人寿保险公司认为一审法院认定的车辆修复费用有误，但在一审诉讼时，上诉人认可被上诉人的证据，且放弃了举证权利，对二审庭审时当庭提交的2014年9月30日的修车证明，没有具体的明细，且距事发已一年多，对该证据本院不予认定。相反被上诉人黎昌春主张的22701元车辆修复费有临汾瑞银汽车销售服务公司出具的发票，还附有详细的结算单，证明了实际发生的费用，原判此项费用由上诉人人寿保险公司来承担，并无不当，本院予以维持。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 涛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初454号
原告庆阳市西峰区热力集团有限公司。
法定代表人胡长富。
委托代理人杜庆华。
被告贺建龙。
原告庆阳市西峰区热力集团有限公司（以下简称热力公司）与被告贺建龙供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜庆华到庭参加诉讼、被告贺建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告热力公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的暖气费5886元，并承担逾期付款的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年开始，原告开始为被告所居住的区交通局家属楼供热，与被告形成了事实上的供用热力合同关系。被告住宅面积109平方米，供暖费每平方米18元，每个供暖季供热费用1962元，在每年11月15日供热开始前应交清当年采暖季的供热费。但从2011年开始，被告拖欠原告5886元，经原告多次上门催收，被告以种种理由拒不缴纳，故向法院起诉。
被告贺建龙未答辩。
经审理查明：原告是西峰城区集中供热的企业，依法收缴暖气费。2011开始，原告开始为被告所居住的西峰区交通局家属楼小区集中供热，与被告形成了事实上的供用热力合同关系。被告住宅面积109平方米，供暖费每平方米18元，每个供暖季供热费用1962元，在每年11月15日供热开始前应缴清当年采暖季的供热费。被告拖欠原告2014年至2015年度、2015年至2016年度、2016年至2017年度暖气费共计5886元，经原告多次催收，被告以种种理由拒不缴纳，原告遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、采暖费未交费清单在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方虽然未签订书面的供热合同，但原告已向被告提供了供热服务，被告也接受了此项服务，双方之形成供用热力合同关系。原、被告均应全面履行自己的义务，原告已向被告供热，被告也应向原告支付暖气费，对原告要求被告支付供暖费用的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担逾期缴纳的滞纳金，因双方对此没有约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告贺建龙支付原告庆阳市西峰区热力集团有限公司供暖费5886元。
二、驳回原告庆阳市西峰区热力集团有限公司其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任 舸
审 判 员 路娜娜
人民陪审员 杨明芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐振华
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同。
二〇一七年三月三十日
书记员徐振华
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第565号
申请执行人冯贵权，男，汉族，退休职工。
被执行人肖立军，男，汉族，无职业。
申请执行人冯贵权与被执行人肖立军民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2011年11月24日作出（2011）磐民二初字第837号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人冯贵权于2012年7月16日向本院申请执行，本院于2012年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第837号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4988号
申请执行人钟华林，男，1981年3月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人:叶新平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8241号民事调解书，于2017年12月26日向被执行人湖南建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南建工集团有限公司在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湖南建工集团有限公司至今未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南建工集团有限公司银行存款188324元，或扣留、提取被执行人湖南建工集团有限公司应得收入188324元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南建工集团有限公司价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一八年一月十日
书记员 刘 卓
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2244号
申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。
法定代表人赵树华，总经理。
委托诉讼代理人邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈其帅，海南经和纬律师事务所律师助理。
被执行人黄启祥，男，1979年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人黄启祥借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 邢益伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘昕昕
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呼商终字第00037号
上诉人（原审原告）北京水晶石数字科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人武晓南，董事长。
委托代理人徐双甲，北京市合川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人段绍刚，局长。
上诉人北京水晶石数字科技股份有限公司（以下简称水晶石公司）因与被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局（以下简称城建局）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海商初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成由审判员王丽英担任审判长,审判员杨春艳、王丹参加的合议庭，并于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人水晶石公司的委托代理人徐双甲到庭参加诉讼，被上诉人城建局经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，城建局委托水晶石公司对呼伦贝尔市海拉尔区规划宣传片及沙盘项目的制作提供技术服务及成果，该项工作已完成并通过验收。城建局于2013年6月25日给水晶石公司出具了《感谢信》，认可水晶石公司为其提供了技术服务及成果，但未提及费用问题。水晶石公司依据水晶石公司、城建局签订的《合同书》（复印件）、《汇兑凭证》（复印件）、《客户验收确认单》及《感谢信》，向该院提起诉讼。其中，《合同书》内容为“甲方（城建局）委托乙方（水晶石公司）承担海拉尔区实体沙盘、三通道弧幕系统及规划影片项目的制作，项目总价为2930000元”。《汇兑凭证》中的汇款人为“呼伦贝尔市海拉尔区某某局某库”，收款人为水晶石公司，汇款金额为1758000元。《客户验收确认单》加盖了城建局公章，但未填写日期。水晶石公司认为城建局未按合同约定履行付款义务，诉至该院，要求城建局给付剩余价款1172000元及违约金54597.03元。
一审法院经审理认为，水晶石公司向该院提供的《合同书》及《汇兑凭证》均为复印件，未提交原件进行核对，无法确认其真实性。且该复印件未得到城建局的确认，不能作为认定案件事实的依据。水晶石公司提交的《客户验收确认单》及《感谢信》并未涉及合同内容，该两份证据不足以作为其要求城建局给付承揽费及违约金的依据，该院对水晶石公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告北京水晶石数字科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费15843元，减半收取7921.50元，由原告负担。
上诉人水晶石公司上诉称，水晶石公司为城建局制作呼伦贝尔市海拉尔区规划宣传片及沙盘项目，水晶石公司依约完成了任务，城建局对此项目进行验收，并进行了确认，故城建局应当给付水晶石公司剩余价款1172000元及从2014年6月29日至2015年5月26日之日止的违约金54957.03元。
被上诉人城建局未作书面答辩。
本院经审理查明，2011年6月8日，水晶石公司与城建局签订《合同书》，该合同约定由水晶石公司为城建局制作呼伦贝尔市海拉尔区实体沙盘、三通道弧幕系统及规划影片，价款为2930000元，价款分期给付，并于整个项目验收及1年服务期满后给付全部价款，同时合同还约定城建局如逾期付款按照日同期银行利率计算违约金。
另查明，水晶石公司将该项目制作完成后，双方于2013年6月之前对涉案项目进行了验收，城建局在《硬件及工程部分客户验收确认单》及《综合类项目整体交付客户验收确认单》中加盖公章并分别由赵某某、万某签字确认。城建局为了表示感谢，于2013年6月25日给水晶石公司出具了《感谢信》，《感谢信》中体现了该项目制作完毕及城建局对该项目的验收情况。
又查明，水晶石公司认可其于2011年6月23日收到了报酬1758000元。
二审审理期间，水晶石公司向法院提交了《合同书》及《汇兑凭证》原件，本院经核对，上述证据与水晶石公司向一审法院提交的《合同书》及《汇兑凭证》复印件一致。
本院认为，本案的争议焦点为水晶石公司要求城建局给付剩余报酬及违约金的上诉理由是否成立。水晶石公司与城建局签订的《合同书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。水晶石公司完成涉案工程后，城建局对涉案工程验收合格后在《硬件及工程部分客户验收确认单》及《综合类项目整体交付客户验收确认单》中签字、盖章。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，水晶石公司完成了制作工程并将该工程交付城建局使用，城建局应当给付报酬。根据《合同书》的约定，城建局应于2014年6月给付水晶石公司全部报酬2930000元，因城建局已给付1758000元，故城建局应给付城建局剩余报酬1172000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，城建局未按合同约定时间给付剩余报酬1172000元，城建局应根据合同的约定按照银行同期利率给付水晶石公司逾期付款违约金54957.03元（从2014年6月29日至2015年5月26日之日止）。故水晶石公司要求城建局给付剩余报酬及逾期付款违约金的上诉理由成立，本院予以维护。一审法院认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下：
撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海商初字第42号民事判决；
二、被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内给付上诉人北京水晶石数字科技股份有限公司剩余报酬1172000元及违约金54957.03元。
一审案件受理费15843元减半收取为7921.50元、二审案件受理费15843元，均由被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 王丽英
审判员 杨春艳
审判员 王 丹
二〇一五年十二月十日
书记员 朱健楠
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；