中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5699号
上诉人（原审被告)：ASHAJIHU-SARA（中文名吉胡阿沙，或吉胡阿莎），女，1964年11月1日出生。
委托诉讼代理人：王梅，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王励征，男，1989年3月12日出生。
委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王江波，北京国锦律师事务所实习律师。
上诉人吉胡阿沙因与被上诉人王励征房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第40147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉胡阿沙及其委托诉讼代理人王梅、被上诉人王励征及其委托诉讼代理人韩平、王江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉胡阿沙上诉请求：1、撤销原判，改判驳回王励征的全部诉讼请求或发回重审，与我诉王励征合同解除确认之诉一并审理。事实和理由：合同约定网签之后15日内支付119万元，是向海淀区房屋管理局的监管帐户汇款，如果没有按时支付，我们有权解除合同。王励征两次虚假支付119万元，其本意并不想买房，是想取得186万元的违约金。我方为了交易安全注销了收款账户。
王励征辩称，我卖掉自己的旧房购买新房，目前名下已经没有房屋，租房居住，购买房屋的立场从未改变。吉胡阿沙注销了自己名下的两个帐户，以其行为表示不再卖房。我方已将剩余全部房款925万元交至法院账户，要求维持一审判决。
王励征向一审法院起诉请求：1、吉胡阿沙将北京市202号房屋过户给我；2、吉胡阿沙向我支付违约金186万元。
一审法院认定事实：2015年6月10日，吉胡阿沙（甲方，出售人）与陈某1（乙方，购买人）、北京至诚伟业房地产经纪公司（丙方，居间人，以下简称至诚伟业公司）签订买卖定金协议书，约定乙方以930万元整的总价款购买202号房屋，乙方应与本协议签署时向甲方支付购房定金共计5万元整，签字页有ASHAJIHU-
SARA、陈某1、至诚伟业公司经办人贾某签字。陈某1系王励征母亲。后陈某1将定金5万元交付中介，中介转账到吉胡阿沙账户，吉胡阿沙出具收据。2015年6月26日，王励征与吉胡阿沙签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定吉胡阿沙出售202号房屋，其中载明：第二条房屋权属情况（五）该房屋的租赁情况为：2、出卖人已将该房屋出租，且承租人已放弃优先购买权。第四条成交价格、付款方式及资金划转方式（一）经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为6160000元；（二）经出卖人和买受人协商一致，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为3140000元，上述价款由买受人一并另行支付给出卖人。（三）买受人采取下列方式付款，具体付款方式及期限的约定见补充协议。1、买受人向出卖人支付定金50000元，定金支付方式为直接支付给出卖人。2、剩余房款如全部或部分通过存量房交易结算资金专用存款账户划转，买卖双方应签订相关存量房交易资金划转协议。买受人应将需要划转的房价款存入双方共同委托的至诚伟业公司在中国工商银行设立的存量房交易结算资金专用存款账户，账号为（此处未填写）。买受人取得房屋所有权证书后，出卖人持房屋权属登记部门出具的《转移登记办结单》或其他所需材料到备案的房地产经纪机构或交易保证机构按照存量房交易结算资金划转协议的约定办理资金划转手续。……（四）关于贷款的约定买受人向银行办理抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人买受人拟贷款金额为5000000元。……第六条房屋的交付（一）出卖人应当按照下列第1项约定将房屋交付给买受人。1.办理完毕该房屋所有权转移登记手续后，于当日将房屋交付给买受人。……第九条权属转移登记（一）当事人双方同意，自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。同日，吉胡阿沙（甲方）、王励征（乙方）、至诚伟业公司（丙方）签订居间服务合同、补充协议，其中补充协议载明：第二条：三方在执行合同的过程中，如有任一方提出与《买卖合同》、《居间合同》或《补充协议》等书面约定不符的要求，合同另外两方有权拒绝配合。如提出要求方因所提条件未被配合而拒绝继续履行合同，则视为违约。如甲乙双方有一方违约，则甲乙双方中的守约方有权要求甲乙双方中的违约方承担合同金额20％的违约金。第三条：网签之后乙方支付甲方119万元整，同时甲方把房本交给乙方保管。过户交房之前产生的水电供暖物业等相关费用由甲方结清。并将上述房产腾空交给乙方。
2015年8月19日，王励征向ASHAJIHUSARA名下中国建设银行账户汇款119万元，因户名写错，该笔汇款于2015年8月21日被退回。2015年8月26日，王励征通过中信银行向JIHUSARAASHA名下中国建设银行账号×××汇款119万元，其他附加信息即用途处为购房首付款，后于当日退回，交易附言为销户。该账户系吉胡阿沙收取5万元定金的同一账户。经向中国建设银行查询，吉胡阿沙名下该银行账户于2015年8月22日注销。吉胡阿沙于2015年8月29日向王励征发送协商函，通知王励征于收到本函件之日二日内与其律师协商处理202号房屋成交价格事宜，重新达成协议，逾期仍不能按照合法合规方式订立合同及履行，其将依法解除买卖合同及相关协议。王励征于2015年9月1日向吉胡阿沙发送告知函，告知双方买卖合同及补充协议合法有效，已准备好全款购房，请吉胡阿沙向其提供有效账号。此后合同未继续履行。
庭审中，双方均认可202号房屋现在由陈某2居住使用，王励征表示交付房屋事宜其自行与陈某2协商，无须在本案中处理。王励征同意将合同中的购房款金额变更为930万元，并按此交纳税款。王励征提交了存款凭证，证明其账户的存款余额足以支付购房款。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、审理中，吉胡阿沙向本院提交反诉状要求撤销其与王励征签订的房屋买卖合同及补充协议。但吉胡阿沙未在七日内交纳反诉费，本院依法视为其未提起反诉。2、吉胡阿沙主张售房款拆分为房价款和装修款造成其无法将钱款汇出境外构成重大误解，提供了相关的政策文件，王励征认可文件的真实性，但不认为构成重大误解。3、本庭询问吉胡阿沙在王励征第一次付款失败后是否及时与王励征联系，吉胡阿沙表示有联系但未提交证据。4、吉胡阿沙主张双方对售房款的打款账号进行了明确约定，王励征对此不予认可。5、王励征就其合同未按期履行造成的损失，未提交证据。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王励征与吉胡阿沙签订的房屋买卖合同及补充协议是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。行为人因对行为的性质，对方当事人，标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，吉胡阿沙并未就房屋买卖行为、房屋的本身等有错误认识，而是因自身对相关政策的不了解对售房款项的汇出的方式有错误的认识。加之，庭审中王励征亦表示愿意按照总售房款金额签订合同并负担相应的税款，故吉胡阿沙因装修款无法汇出主张重大误解，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庭审中王励征同意变更房屋成交价格为930万元，并同意变更为一次性支付全款，本院对此不持异议。关于违约金一节，本院综合考虑双方在合同履行过程中的过错程度、合同已履行的情况以及王励征所受的损失，酌情予以判定。判决如下：一、ASHAJIHU-
SARA（中文名吉胡阿沙，或吉胡阿莎）于本判决生效后十五日内协助王励征办理北京市海淀区二Ｏ二号房屋转移登记手续；二、王励征于转移登记手续办理后十五个工作日内支付ASHAJIHU-
SARA（中文名吉胡阿沙，或吉胡阿莎）剩余房款九百二十五万元。三、ASHAJIHU-
SARA（中文名吉胡阿沙，或吉胡阿莎）于本判决生效后十五日内支付王励征违约金十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。
本院审理后对一审查明的事实予以确认。本院补充查明如下事实：2017年4月，王励征将剩余925万元案款交至北京市海淀区人民法院账户。
本院认为，王励征与吉胡阿沙签订的《北京市存量房屋买卖合同》及与之相关的补充协议系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同内容为双方享受权利、履行义务的依据。《北京市存量房屋买卖合同》约定，王励征在网签后15个工作日内支付119万元，具体支付方式并不明确，王励征按照中介提供的吉胡阿沙的个人账户两次支付了119万元，第一次由于名称有误退款，第二次由于吉胡阿沙账户注销未能支付成功，两次支付行为充分说明了王励征履行合同的诚意。吉胡阿沙未收到119万元时不积极与王励征联系付款事宜，反而将收款账户注销，随即向王励征发出解约通知，其行为显系违约。诉讼中，王励征将案款交至法院账户，合同继续履行无障碍，一审法院支持了王励征要求吉胡阿沙将交易房屋过户的请求正确，本院予以维持。吉胡阿沙坚称王励征并无履行合同的意愿与本院查明的客观事实不符；吉胡阿沙又称根据《存量房自有资金划转协议》的内容，王励征应将119万元打入账号为×××的监管帐户，王励征的支付方式不符合约定，王励征与吉胡阿沙均未在该协议上签字，协议内容非当事人履行义务的依据；况且王励征直接将款项汇入吉胡阿沙账户的行为加大了自身的交易风险，对吉胡阿沙有益无害。综上所述，吉胡阿沙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76900元，由吉胡阿沙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 赵 蕾
审 判 员 辛 荣
二〇一七年九月十三日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 舒 妍