安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民二初字第00207号
原告：付全辉，男。
委托代理人：龙金火，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：吕竟潮，男。
委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
被告：中力禾生态建设股份有限公司。
法定代表人：张智伟，该公司经理。
原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员姚小玉适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告付全辉委托代理人龙金火、被告吕竟潮委托代理人章熙飞到庭参加诉讼，被告中力禾生态建设股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告中力禾生态建设股份有限公司是由浙江怡园环境建设有限公司更名而来，被告吕竟潮挂靠该公司经营。2013年上半年，原告在被告中力禾生态建设股份有限公司承包的安徽恒龙硅业股份有限公司的道路浇筑工程工作，被告吕竟潮是实际施工人，2013年6月7日，原告与被告吕竟潮签订了《砼路面施工协议》，约定原告以包清工的方式参与道路浇筑施工，协议中，双方还就工程内容、协议价款及付款方式作了约定。工程完工后，2013年9月18日，原告与被告吕竟潮结算，被告吕竟潮尚欠原告工程款70000元，并向原告出具了欠条，但至今未付。2015年1月，原告曾诉至本院，后撤诉。2015年12月22日，原告再次具状本院，要求：被告支付原告工程款70000元，并支付逾期付款损失（自2013年9月18日起至债务清偿日止，按年利率10%计算）；案件受理费由被告负担。
被告吕竟潮辩称：答辩人挂靠在被告中力禾生态建设股份有限公司经营。安徽恒龙硅业股份有限公司将其公司内的道路硬化工程发包给答辩人后，答辩人将该工程的劳务以清工的方式分包给原告施工，原告雇请了谢某等人施工。原告与被告吕竟潮于2013年6月7日补签了《砼路面施工协议》。2013年6月3日，谢某受伤。因不知原告的住址，谢某将被告吕竟潮的挂靠公司即被告中力禾生态建设股份有限公司诉至法院，答辩人与谢某进行了案外调解，于2014年8月20日，达成协议，答辩人一次性赔偿谢某300000元（不包含答辩人垫付的40000元的医疗费），该款答辩人已支付完毕，协议约定，答辩人支付的赔偿款包含应该支付给原告的工程款70000元，答辩人支付赔偿款后，可向本案原告追偿。2015年1月，原告起诉至法院后，在法庭对原告行使释明权后，原告撤诉。依据答辩人与谢某签订的协议和“法释（2002）20号”司法解释第十一条的规定，答辩人对谢某的损害赔偿仅承担连带责任，故答辩人可向本案原告追偿该赔偿款，且数额超过70000元。故主张该追偿款与尚欠的工程款抵消。若抵销权不能成立，原告主张逾期损失只能从起诉之日起即2015年12月22日按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告中力禾生态建设股份有限公司书面辩称：答辩人未与安徽恒龙硅业有限公司签订过施工合同，该合同是吕竟潮个人签订的，答辩人没有与付全辉签订过承揽合同，欠条是吕竟潮个人出具的，故答辩人不是本案的适格被告，请求驳回对答辩人的起诉。
原告为证明其主张，向本院递交的证据，被告吕竟潮的质证意见及本院的认证意见：
1、原告身份证、被告中力禾生态建设股份有限公司企业信息单各1份，证明原告的主体资格适格及被告中力禾生态建设股份有限公司的基本情况。被告吕竟潮无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
2、砼路面施工协议复印件1份，证明被告吕竟潮和原告是承揽关系。被告吕竟潮对该证据的真实性无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
3、欠条复印件1份，证明被告吕竟潮欠原告工程款70000元的事实。被告吕竟潮对该证据的真实性无异议，但是欠条并没有载明款项的支付时间。经审查，本院对该组证据予以认定。
被告吕竟潮为支持其抗辩主张，向本院递交的证据，原告的质证意见及本院的认证意见：
1、吕竟潮的身份证1份，证明被告吕竟潮的基本情况。原告无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
2、安徽恒龙硅业厂区一期道路施工合同复印件、砼路面施工协议书复印件各1份，证明原告通过签订协议的方式从被告吕竟潮处承包了安徽恒龙硅业有限公司的路面施工工程，协议约定施工过程中的安全生产事故责任由原告承担。原告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，达不到其证明目的。质证意见成立，经审查，本院对该组证据予以认定，但被告吕竟潮的证明目的与本案无关联性，本院不予认定。
3、被告吕竟潮和谢某签订的协议书复印件1份，证明谢某在为原告所分包的安徽恒龙硅业有限公司厂区范围内的路面工程施工过程中受伤，谢某向法院起诉后，被告吕竟潮为本案原告垫付了赔偿款300000元，300000元中已经包含了工程款70000元。原告认为该协议中并没有原告的签字，该证据和原告没有关联性，对原告没有拘束力。质证意见成立，该证据与本案无关联性，本院不予认定。
4、收条复印件、民事起诉状复印件、律师函复印件、民事裁定书复印件各1份，证明被告吕竟潮通过谢某律师支付了谢某人民币30万元，谢某撤回了起诉。原告认为该证据与本案无关联性。质证意见成立，本院对该组证据不予认定。
5、（2015）旌民一初字第00172号民事裁定书复印件1份，证明原告2015年1月份诉至贵院，经贵院行使释明权，原告在得知不能胜诉的情况下撤回了起诉。原告对该证据的三性无异议，但认为原告是为了理清法律关系，而不是因为不能胜诉而撤诉，故达不到其证明目的。质证意见成立，经审查，该证据的真实性无异议，本院予以认定，但该证据达不到被告吕竟潮的证明目的。
被告中力禾生态建设股份有限公司未向本院递交证据。
通过上述的证据认定并结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实为：
浙江怡园环境建设有限公司系经营造林苗、城镇绿化林、花卉等的有限公司，2015年3月13日，名称变更为中力禾生态建设股份有限公司。2013年5月12日，被告吕竟潮以浙江怡园环境建设有限公司旌德篁嘉园区项目部的名义与安徽恒龙硅业股份有限公司签订《安徽恒龙硅业厂区一期道路施工合同》，合同中承包人签章处的印章为浙江怡园环境建设有限公司旌德县篁嘉园区经八至经十路、纬一路工程（二标段）项目部，该印章上标注合同签订采购借贷担保抵押无效，代表人栏签字的是吕竟潮，合同约定工程工期自2013年5月12日至2013年6月11日，并对工程单价等进行了约定。后被告吕竟潮将该工程的路面以清工方式转包给原告，双方于2013年6月7日补签了《砼路面施工协议》，协议对工程单价、工程期限、付款方式等进行了约定，该工程完工后，2013年9月18日，经双方结算，被告吕竟潮尚欠原告工程款70000元，并向原告出具了欠条一份，该款至今未付。2015年4月3日，原告具状本院，要求被告吕竟潮、浙江怡园环境建设有限公司支付其工程款70000元，后原告申请撤诉，本院依法裁定准许撤诉。2015年12月22日，原告再次具状本院。
本院认为：被告吕竟潮以浙江怡园环境建设有限公司旌德篁嘉园区项目部与安徽恒龙硅业股份有限公司签订道路施工合同，并承建该工程，同年被告吕竟潮将该工程路面委托原告施工，并签订了协议，原告亦按该协议履行了其义务，被告吕竟潮应当按协议支付工程款，在被告吕竟潮向原告出具欠条，确认尚欠原告工程款70000元后，应及时支付剩余工程款，故对原告要求被告吕竟潮支付其工程款70000元的诉讼请求，本院予以支持；双方未对欠付工程价款利息计付标准作约定，被告吕竟潮抗辩认为利息损失应当按照银行同期贷款利率计算，本院予以采纳，故原告主张的利息损失从应付工程价款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，被告吕竟潮向原告出具欠条之日可视为应付工程价款之日，原告主张按年利率10%计算利息过高，对过高部分，本院不予支持；原告主张被告中力禾生态建设股份有限公司对被告吕竟潮欠付的工程款应承担责任，因安徽恒龙硅业厂区一期道路施工合同中承包人签章处的印章是浙江怡园环境建设有限公司旌德县篁嘉园区经八至经十路、纬一路工程（二标段）项目部，而该印章上标注合同签订采购借贷担保抵押无效，故该工程的承包人并非浙江怡园环境建设有限公司，而是在代表人栏签名的吕竟潮，故被告中力禾生态建设股份有限公司不是该合同的承包人，亦不是本案的适格被告，故对原告的这一主张，本院不予支持。被告吕竟潮抗辩认为其与谢某签订的协议约定，其支付谢某的赔偿款包含应该支付给原告的工程款70000元，故主张该追偿款与尚欠的工程款抵消，因合同具有相对性，吕竟潮与谢某签订的协议对原告没有拘束力，且提供劳务者受害责任纠纷与承揽合同纠纷属不同的法律关系，故对其抗辩理由本院不予采纳；被告吕竟潮抗辩认为原告主张逾期损失应从起诉之日起即2015年12月22日计算，根据法律规定，利息从应付工程价款之日计付，被告吕竟潮向原告付全辉出具欠条之日视为应付工程价款之日，故抗辩理本院亦不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕竟潮于本判决生效之日起二十日内支付原告付全辉工程款70000元及利息（自2013年9月18日起至本院确定支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告付全辉要求被告中力禾生态建设股份有限公司承担支付责任的诉讼请求。
三、驳回原告付全辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告吕竟潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 姚小玉
二〇一六年二月十八日
书记员（代） 吴宏丽
附法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设过程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。