河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7467号
上诉人（原审原告）：滦县第六中学，住所地滦县响嘡。
法定代表人：王善贵，该学校校长。
委托诉讼代理人：曾军，河北日月新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张贵珍，女，1962年8月17日出生，汉族，住滦县。
被上诉人（审被告）：李学力，男，1985年12月27日出生，汉族，住滦县。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
上诉人滦县第六中学因与被上诉人李学力、张桂珍劳动争议、人事争议一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滦县第六中学上诉请求：撤销原审判决，并改判上诉人无需支付被上诉人相关损失。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原审法院未依法查明案件事实。纵观该案，确定上诉人与死者李东明之间存在劳动关系的主要证据为上诉人方相关工作人员出具的证明一份，但该份证明系死者李东明家属为获得因交通事故而造成的损失，请求上诉人为其出具的。且该份证明，上诉人方自始至终并未认可其真实性、关联性，原审法院在未由其他证据相佐证的情况下，仅依据一份有瑕疵的证据及主要依据该份证据出具的相关判决书就认定双方之间存在劳动关系，实属未查清案件事实。二、原审法院适用法律错误。原告与死者李东明之间并不存在劳动关系。原告与死者李东明之间并未签署劳动合同，且李东明所做的工作仅系维护锅炉正常运转，并不属于原告业务的组成部分，两者之间的关系并不符合劳社部发[2005]12号规定的未签署书面劳动合同而可以确定具有劳动关系的情形。原告与李东明之间应属雇佣关系，在李东明的家属已得到因交通事故侵权所赔付的相关赔偿外，原告方不应重复给付。二、死者李东明事发时，属私自外出，即使认定为具有劳动关系，也不应由原告方承担赔偿责任。事发时，死者李东明外出的原因系得知亲属病逝，需回家处理殡葬事宜、并非因工外出，故其行为并不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定。而且李东明外出的时间并非是其下班的时间，且并未向原告方相关负责人请假，故其行为亦不符合第（六）项的规定。综上，原告方与死者李东明之间未形成劳动关系，且其私自外出的行为亦不符合构成工伤的形式要件，故滦县劳动人事争议调解仲裁委员会所做裁定认定事实不清、适用法律错误。
李学力答辩称，涉案的明确李东明生前与上诉人存在事实劳动关系两级法院的民事判决书已发生法律效力，故上诉人上诉理由基础不存在。上诉人2013年12月13日出具的证明客观的反映了事故发生的原因及事实，且是上诉人的法定代表人所出具。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
滦县第六中学向一审法院起诉请求：一、请求撤销仲裁裁决第一项，并改判原告无需支付被告相关损失。二、本案诉讼费由被告承担。。
一审法院认定事实：2014年9月18日，本院依法作出（关于原告张桂珍、李学力诉被告滦县第六中学劳动争议纠纷一案）了（2014）滦民初字第3328号民事判决书，经唐山市中级人民法院于2015年3月6日依法作出的（2015）唐民一终字第313号民事判决书，判决确认维持原审判决。（2014）滦民初字第3328号民事判决书已经发生法律效力。经该两份判决书确认，原告滦县第六中学是依法成立的用人单位。被告张桂珍的丈夫李东明于2013年11月到被告处从事司炉工工作。李东明生前与滦县第六中学存在事实劳动关系。
经张桂珍申请，唐山市人力资源和社会保险局于2016年8月5日出具了《冀伤险认决字【2016】1302230187号》认定工伤决定书。滦县第六中学不服该决定书提起行政诉讼至唐山市路北区人民法院，该院于2017年3月24日作出（2017）冀0203行初32号行政判决确认驳回滦县第六中学的诉讼请求。后滦县第六中学不服上诉至唐山市中级人民法院，该院作出（2017）冀02行终418号行政终审判决确定，维持原判。经确认：李东明生前在被告处工作，劳动关系依法成立、李东明受到的事故伤害经依法确认为符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，死亡，属于工伤认定范围，认定（或视同）为工伤。
经被告张桂珍于2017年11月10日向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会依法申请仲裁。申请裁决本案原告给付医疗费23385.44元、护理费1500元、住院伙食补助200元、交通费1000元、丧葬误工费2250元、丧葬费19770元、一次性工亡补助金531300元、供养亲属抚恤金144000元等各项工伤（亡）待遇共计723455.44元。该委于2018年1月16日作出滦劳人仲案（2017）149号仲裁裁决书，裁决：一、原告一次性支付给被告张桂珍关于李东明工亡的下列待遇：1.一次性工亡补助金491300元；2.丧葬费补助金19770元；3.住院期间护理费549.17元；4.伙食补助100元；以上款项合计伍拾壹万壹仟柒佰壹拾玖元壹角柒分（511719.17元）。二、被告张桂珍其他仲裁请求未予支持。原告不服该裁决，依法向本院提起诉讼。
被告张桂珍系李东明之妻，生于1962年8月17日，在李东明发生交通事故死亡时不满55周岁；被告李学力系李东明之子，生于1985年12月27日，在李东明发生交通事故死亡时已满18周岁。在本院审理过程中，二被告经原告申请，本院于2018年5月2日依法作出（2018）冀0223民特7号民事判决书，宣告：张桂珍、李学力为限制民事行为能力人，并指定李东明之侄子李学军为二人的监护人。经审理查明，本院案件事实与滦劳人仲案[2017]149号仲裁裁决书认定事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告滦县第六中学主张确定双方存在劳动关系的证据（一份李东明生前在被告处工作的工作证明，盖有原告单位的公章）系为解决机动车交通事故纠纷而出具，不具有真实性，但是原告没有提供足以推翻该份书证的相反证据，应当承担举证不能的责任。且双方存在事实劳动关系的法律事实已经河北省唐山市中级人民法院终审判决确认，依法成立。李东明受到的事故伤害经依法确认为符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，死亡，属于工伤认定范围，认定（或视同）为工伤。参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》，《河北人力资源和社会保障局厅关于因工死亡职工供养亲属范围有关问题的通知》二被告为李东明的直系亲属就李东明因工亡而享有赔偿请求权，具有合法主体资格。该二被告申请仲裁事项，事实清楚，于法有据。原告滦县第六中学的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。遂判决：驳回原告滦县第六中学的诉讼请求。案件受理费5元，由原告滦县第六中学负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人滦县第六中学是否应当向被上诉人支付工伤保险待遇。
上诉人主张双方并非劳动关系而是雇佣关系，对此，被上诉人不予认可。因双方的法律关系已经被本院2015年3月6（2015）唐民一终字第313号民事判决书确认维持了一审法院（2014）滦民初字第3328号民事判决书，已经发生法律效力，确认了双方存在事实劳动关系，故对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人是否应当向被上诉人支付工伤保险待遇，因唐山市人力资源和社会保险局已经于2016年8月5日出具了《冀伤险认决字【2016】1302230187号》认定工伤决定书，2017年3月24日作出（2017）冀0203行初32号行政判决确认驳回滦县第六中学的诉讼请求，（2017）冀02行4终418号行政终审判决确定李东明死亡属于工伤，故对上诉人不应当赔偿被上诉人工伤待遇的主张不予支持。
综上所述，滦县第六中学的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滦县第六中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海双
审判员 周 丽
审判员 周 文
二〇一八年九月十三日
书记员 李嘉慧