上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第45447号
原告王志功，男，1969年1月9日生，汉族，户籍地湖北省宜城市，现住上海市浦东新区。被告上海晶工精密仪器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人万绍娟，董事长。委托代理人唐付强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告王志功与被告上海晶工精密仪器有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服劳动争议仲裁裁决而分别提起起诉，本院分别于2015年12月9日立案受理后，以王志功为原告、以上海晶工精密仪器有限公司为被告，予以合并处理。依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告王志功以及被告上海晶工精密仪器有限公司的委托代理人唐付强到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告王志功诉称，原告于2011年2月1日入职被告处，担任人事部经理，月工资为人民币8,950元/月，双方签订了期限自2014年2月1日起的无固定期限劳动合同，原告在被告处工作至2014年9月24日，该日，被告单方解除与原告劳动合同；原告认为被告解除理由并不成立，系违法解除。同时，被告处存在发放年终奖的惯例，2013年曾发放原告年终奖5万元，被告应当支付原告2014年年终奖5万元。现原告起诉来院，请求判令被告支付原告2014年年终奖50,000元。被告上海晶工精密仪器有限公司辩称，原告于2011年2月1日入职被告处，担任人事部经理，双方签订了期限自2014年2月1日起的无固定期限劳动合同。因原告在职期间存在骚扰威胁女下属行为，严重违反基本劳动纪律和职业道德，故被告于2014年9月24日解除与原告劳动合同符合法律规定，且被告与原告之间并无年终奖的约定，被告也未发放过年终奖，无需支付原告2014年年终奖。现被告起诉来院，请求：1、判令被告不恢复与原告劳动关系；2、判令被告不按照8,950元/月标准支付原告2015年9月6日起至劳动关系恢复之日止的工资。经审理查明，原告于2011年2月1日入职被告处，担任人事部经理，双方签订了期限自2014年2月1日起的无固定期限劳动合同。原告在被告处最后出勤至2014年9月24日，该日，被告解除与原告之间劳动合同，双方劳动关系终结。后原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告：1、恢复双方劳动关系；2、按照8,950元/月工资标准支付2014年9月25日至恢复劳动关系之日止的工资；3、支付2014年年终奖50,000元。经仲裁，裁决：1、被告恢复与原告劳动关系；2、被告按照8,950元/月标准支付原告2015年9月6日起至劳动关系恢复之日止的工资。对原告其余请求不予支持。双方均不服仲裁裁决，遂起诉来院。另查明，1、原告解除劳动合同前12个月平均工资(剔除加班工资)为6,659.17元；2、被告于2014年10月10日支付原告50,000元，另扣缴个人所得税报告表载明该款项为一次性补偿；3、仲裁庭审时原告曾陈述被告2014年10月10日支付的5万元系2014年年终奖。以上事实由原告提供的仲裁裁决书、银行明细，被告提供的工资支付明细、扣缴个人所得税报告表、支付记录、裁决书、仲裁庭审笔录以及双方当事人的陈述等证据予以证明。审理中，1、原告提供与托伦斯精密机械(上海)有限公司劳动合同、档案机读材料、工作移交清单、邮件，证明被告安排原告与案外人签订劳动合同，但劳动关系依然在被告处，原告应被告安排在案外人处从事劳动，双方已经办理工作移交，原告履行了相关劳动，故被告2014年10月支付的5万元系原告在该公司任职的额外劳动报酬；经质证，被告对其中劳动合同、邮件真实性不予认可，对其中工作移交清单以及档案机读材料的真实性无异议，同时被告确认原告系与被告之间存在劳动关系，为案外人工作也是应被告安排，并不存在额外劳动报酬。2、被告提供两份录音光盘和文字材料以及短信截屏，其中第一份录音以及文字材料证明原告在上班期间在公司持刀威胁、恐吓以及骚扰同事；第二份录音及文字材料和短信截屏证明原告威胁、恐吓以及骚扰同事的事实；经质证，原告对两份录音和文字材料真实性无异议，但表示仅属于原告与同事之间因感情纠纷发生争吵，并不存在威胁、恐吓以及骚扰同事的情形，对其中短信截屏真实性不予认可。3、被告表示因原告威胁、恐吓以及骚扰同事，不适合继续留任，故解除与原告劳动合同；被告未提供解除与原告劳动合同所依据的规章制度。4、原告表示其不再要求与被告恢复劳动关系，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金；被告表示如需支付赔偿金，应扣除已支付的补偿款5万元。5、原告表示双方并无发放年终奖的书面约定，但被告存在发放年终奖的惯例，且2014年春节前支付了原告2013年年终奖5万元，发放形式为现金签收，2014年年终奖其他人也发放了，另外发放年终奖的时间为次年1月至2月；被告表示公司并未发放过2013年和2014年年终奖，并提交相关财务账册供法院和原告核实，经当庭核实，并无原告所述发放2013年和2014年年终奖的签收记录。本院认为，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中被告主张因原告存在威胁、恐吓以及骚扰同事的行为，不适合继续留任，故解除与原告劳动合同，并为此提供了两份录音以及文字材料和短信截屏予以证明；然从上述证据来看，其中短信截屏因系打印件，本院对其真实性不予确认；而对于第一份录音，因该录音无法体现录音的时间、地点，被告也未提供原始录音载体以供核实，且录音中相对方也未到庭说明具体情况，故该录音不足以证明原告在上班期间在公司内威胁、恐吓以及骚扰同事的事实；关于第二份录音材料，系原告与同事之间电话通话，且从内容来看，双方虽有争吵，但无法体现原告存在上班期间威胁、恐吓以及骚扰同事的情形；综上，上述两份录音仅能体现原告与同事之间存在感情纠纷，不足以证明原告在上班期间在公司威胁、恐吓以及骚扰同事的事实；同时，被告也未提供解除与原告劳动合同的规章制度或依据；有鉴于此，被告解除与原告劳动合同并无依据，系违法解除。根据法律规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。现鉴于原告不要求与被告恢复劳动关系，故被告应依法支付原告违法解除劳动合同赔偿金；根据原告解除劳动合同前12个月平均工资，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金53,273.36元。关于被告2014年10月10日支付原告5万元的款项性质，原告虽主张该款项系另一份额外的劳动报酬，然其提供的相关证据并不能证明该事实，且原告上述主张与其在仲裁庭审中的陈述也不一致；而根据被告提供扣缴个人所得税报告表，其上明确载明该款项系补偿款，故本院酌情确认上述5万元款项系被告支付原告的离职补偿，应当在赔偿金中予以扣除，故被告还应支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额3,273.36元。因双方劳动合同已于2014年9月24日解除，原告之后也未为被告提供劳动，故被告无需按照8,950元/月标准支付原告自2015年9月6日至恢复劳动关系之日的工资。关于原告要求被告支付2014年年终奖5万元的诉讼请求；对此，原告所主张的年终奖实际系双方约定工资之外的奖励性收入，其性质应属用人单位根据自身经营激励等需要可自主决定的用于支付员工的奖励性报酬，该部分收入是否发放以及如何发放均应根据双方的约定以及用人单位的规定执行；本案中，原告与被告之间并无支付年终奖的书面约定，且原告也未提供证据证明被告曾发放过2013年、2014年年终奖，故其要求被告支付2014年年终奖5万元的诉讼请求，并无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告上海晶工精密仪器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志功违法解除劳动合同赔偿金差额3,273.36元。二、被告上海晶工精密仪器有限公司无需按照8,950元/月标准支付原告王志功2015年9月6日起至劳动关系恢复之日止的工资。三、驳回原告王志功的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年二月二十四日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。