wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初17330号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：朱桂华，女，1971年2月6日出生，汉族，户籍地山东省聊城市高唐县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告朱桂华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告朱桂华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱桂华偿还原告截止到2016年7月28日信用卡欠款总额共计71043.09元（其中本金56357.34元，利息4657.77元，费用10027.98元）；2.判令被告朱桂华按《中国银行信用卡领用合约》的约定向原告支付从2016年7月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月22日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计71043.09元（截至2016年7月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告朱桂华未作答辩。
经审理查明，2013年6月22日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年7月28日，被告的上述信用卡发生欠款本金56357.34元，利息4657.77元，费用10027.98元，共计71043.09元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，朱桂华偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年七月二十八日的信用卡欠款本金、利息、费用共计七万一千零四十三元零九分；
二、自本判决生效之日起十日内，朱桂华给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年七月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果朱桂华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十六元及公告费五百六十元，由朱桂华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘文聪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06财保31号
申请人：陆林松，男，汉族，1975年7月5日生，住南通市崇川区。
被申请人：江苏富邦园林建设有限公司，住所地盐城市。
法定代表人：单正兵。
申请人陆林松向南通仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏富邦园林建设有限公司价值220万元的财产进行保全。申请人陆林松以其在中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保的平安诉讼财产保全责任保险提供保全担保。南通仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人陆林松的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏富邦园林建设有限公司银行存款220万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐明渠
审 判 员 周祖俊
代理审判员 李新珠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 冯玲燕
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初214号
原告：王丽，女，1963年3月17日生，汉族，无职业，住吉林高新区。
委托代理人：张文业，吉林玖新律师事务所律师。
被告：许家霖，男，1963年2月24日生，满族，住永吉县口前镇。
原告王丽诉被告许家霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理，2017年4月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王丽委托代理人张文业到庭参加诉讼，许家霖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款人民币50万元；2.依法判令被告给付借款利息人民币12万元；3.依法判令被告支付逾期还款违约金25000元，以后另行计算；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月1日，原被告双方签订借款协议书一份，约定：被告向原告借款人民币50万元；借款期限自2016年2月1日至2017年2月1日止；被告按月利2分利息支付给原告。借款到期被告承诺保证返还借款，到期如被告未按时还款，需按日千分之五向原告支付违约金；被告承诺将已购位于口前水岸名都8号楼4单元102、202号房屋作为该借款抵押物，如到期未还，原告有权处置该房屋。该协议签订的当天原告将借款50万元通过银行转账支付给被告，被告收款后到期没有偿还，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。
许家霖未向本院提出答辩。
经审理查明：2016年2月1日王丽（甲方出借方）与许家霖（乙方借款方）签订借款协议书，约定：乙方向甲方借款50万元，借款期限自2016年2月1日至2017年2月1日止，乙方按月利2分利息支付给甲方，到期如乙方未按时还款，需按日千分之五向甲方支付违约金。协议签订当日王丽将借款50万元以银行转账方式交付给许家霖。逾期许家霖未能偿还借款本金及利息。
认定上述事实的证据：借款协议书、银行转账凭条及原告当庭陈述。
本院认为，许家霖向王丽借款有借款协议、银行转账凭证为凭，双方借款不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定，王丽要求许家霖偿还借款本金50万元的诉讼请求，应予以支持。关于借款利息及违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案原被告约定借款利息为月利2%，又约定逾期还款违约金按日千分之五计算，王丽一并主张超出年利率24%，对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许家霖于本判决生效后十日内偿还原告王丽借款本金50万元及利息，利息以50万元为本金，利率按照年利率24%计算，自2016年2月1日起至本金偿清之日止；
二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
案件受理费10250元，由被告许家霖负担。
如果被告许家霖未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 李长勇
人民陪审员 王庆年
二〇一七年四月六日
书 记 员 崔世佳
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)辽0521刑初135号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人刘艳军，男，1972年8月18日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，住本溪满族自治县。2000年9月29日因犯销售赃物罪被本溪满族自治县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；2008年5月19日因犯故意伤害罪被本溪满族自治县人民法院判处管制一年；2009年3月26日因犯交通肇事罪被本溪满族自治县人民法院判处拘役六个月；2011年11月16日犯危险驾驶罪被本溪满族自治县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2018年1月9日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人刘艳军犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员宫勋出庭支持公诉，被告人刘艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人刘艳军于2017年12月28日19时至22时许，酒后驾驶×××号别克牌小型汽车，沿本桓线由本溪满族自治县小市镇同江峪村两次往返至本溪满族自治县公安局观音阁派出所，后被派出所民警当场查获。经检验，被告人刘艳军静脉血液中乙醇含量为165mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人刘艳军被审查归案。
上述事实，被告人刘艳军在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、本溪满族自治县公安局交通管理大队调取的车辆档案信息表、驾驶证复印件、本溪满族自治县人民法院（2000）本法刑初字第189号、（2008）本县刑初字第64号、（2009）本县刑初字第44号、（2011）本县刑初字第214号刑事判决书、本溪佳成法医司法鉴定所本佳[2018]酒检字第1号乙醇检验报告、本溪满族自治县公安局观音阁派出所情况说明、电话查询记录、人口基本信息等证据证实，经庭审质证、足以认定。
本院认为，被告人刘艳军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人刘艳军到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘艳军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范 红
二〇一八年五月三十一日
法官助理 潘泓竹
书 记 员 王媛媛
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初609号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王某，南通万紫千红KTV服务员。被告人王某曾因犯抢劫罪，于2007年12月11日，被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；曾因在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶普通二轮摩托车发生交通事故，于2011年10月31日被常熟市公安局行政拘留十五日，罚款400元。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月1日被南通市公安局崇川分局取保候审。2016年9月13日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）547号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月24日13时许，被告人王某饮酒后驾驶E0T21U小型轿车，途经本市崇川区人民中路端平桥菜市场路段时，所驾车与沈某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致沈某受伤，两车不同程度受损。后沈某被送至医院救治，诊断为右顶部头皮血肿，右侧颞顶头皮软组织肿胀。被告人王某被处警民警当场查获。经认定，被告人王某负事故的主要责任，沈某负事故的次要责任。到案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人王某的血液中检出乙醇成分，其含量为237.7mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王某的身份证明及供述，证人沈某、李某、金某的证言，公安行政强制措施凭证，道路交通事故现照片，血样提取登记表，驾驶证复印件，涉案车辆照片及行驶轨迹，道路交通事故认定书，伤情证明，重庆市奉节县人民法院（2007）奉刑初字第159号刑事判决书，江苏省常熟市公安局熟公（交）行决字（2011）第3056号公安行政处罚决定书，通公交物鉴（化）字（2016）1254号理化鉴定意见书，通公交物鉴（痕）字（2016）189号交通事故痕迹检验意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年1月12日止），并处罚金人民币四千元（此款于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一六年九月十三日
书记员 王殷弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金”：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1321字第1227号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
被执行人谭政锋，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人杨霞，女，汉族，双峰县人，住址同上，系被执行人谭政锋之妻。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与谭政锋、杨霞金融借款合同纠纷一案作出的（2016）湘1321民初161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭政锋、杨霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人谭政锋、杨霞按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谭政锋、杨霞的财产进行了查证：被执行人谭政锋、杨霞无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人谭政锋、杨霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭政锋、杨霞新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱学东
审判员 王接丰
审判员 周 博
二〇一七年五月八日
书记员 文 群
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执1082号
申请执行人：曲阜市宝胜建筑安装工程有限责任公司
被执行人：张丙建
本院在执行上述当事人追偿权纠纷一案中，于二○一六年十一月二十八日审结。该案（2015）曲商初字第914号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第914号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘广宏
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1202执恢69号
被执行人黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司。
法定代表人李敏，职务董事长。
被执行人刘宝江，地址绥化市北林区。
被执行人黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司。
法定代表人吴中军，职务经理。
绥化市嘉信房屋置业担保有限公司申请执行黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司、刘宝江追偿权纠纷一案，绥化市北林区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。申请人绥化市嘉信房屋置业担保有限公司于2016年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方需核实抵押清单及抵押财产的时间，故申请执行人要求本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院（2015）绥北商初字第162号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
执行员 肖春雨
执行员 李 锐
二〇一六年十二月二十三日
书记员 东时伟
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣1103民初1949号
原告：翁小英，家务。
诉讼委托代理人：王德永，上饶市广丰区丰溪法律事务所法律工作者。
诉讼委托代理人：严青福，特别授权。
被告：黄耀武，个体户。
被告：黄秋英，个体户。
原告翁小英诉被告黄耀武、黄秋英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁小英的委托代理人王德水、严青福、被告黄耀武到庭参加了诉讼，被告黄秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁小英诉称，两被告原系夫妻关系。被告黄耀武因投资生意缺少资金周转，于2014年3月18日向原告借款50,000元，出具了借条。被告黄耀武在夫妻关系存续期间的借款用于投资生意，被告黄秋英应当承担连带偿还责任。原告曾多次向被告要求偿还上述借款本金，遭到两被告以各种理由推脱，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告黄耀武立即偿还原告借款本金50000元，利息19500元；被告黄秋英对上述借款承担连带保证偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据证明其上述主张：
原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、婚姻登记证明两份，证明两被告于2006年6月20日登记结婚，2015年1月29日登记离婚；3、借条原件一份，证明2015年2月18日被告黄耀武向原告借款50,000元，未约定利息。
被告黄耀武辩称，借款会还，要分批分期还。本案债务是其个人的债务，钱转借给其他人了，跟黄秋英无关，且已经离婚了。本案借条中是重新出具的，是含了原来的利息的。
被告黄秋英未作书面答辩，也未提供相关证据。
经质证审查，被告黄耀武对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。
综上，经审理可确认如下事实：原告与被告黄耀武系邻居关系。被告黄耀武因经营生意缺少资金周转，于2014年3月18日向原告借款人民币50,000元，被告黄耀武出具了《借条》，约定月利率1.5%，未约定还款期限。2016年2月18日，严青福、翁小英之夫、翁小英、黄耀武、黄秋英签订了还款协议书，约定被告黄耀武每月还10,000元。协议书上有债务人黄耀武，担保人黄秋英、债权人代表严青福签名。该协议签订后，未履行。
另查明，黄耀武与黄秋英于于2006年6月20日登记结婚，2015年1月29日登记离婚。
本院认为，被告黄耀武向原告翁小英借款并出具借条事实清楚、证据充分，双方因借款形成的债权债务关系明确，被告黄耀武未归还原告借款本金，引起本案纠纷，应负本案全部责任，故原告要求被告黄耀武归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款用于生意经营，发生在被告黄耀武、黄秋英婚姻关系存续期间，属于家庭共同债务，故原告主张被告黄秋英共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告黄耀武应在本判决生效后立即归还原告翁小英借款本金计人民币50,000元，利息19,500元，合计69,500元，自2016年5月18日起按年利率18%计息；
二、驳回原告翁小英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币72元，减半收取36元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一六年七月三十一日
书记员 陈庆武
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新０１０４执２０４５号之一
申请执行人：新疆九州通医药有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：刘兆年，系该公司董事长。
被执行人：新疆福康达医药连锁有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：顾磊，系该公司经理。
委托代理人：顾宏伟，男，汉族。
申请执行人新疆九州通医药有限公司与被执行人新疆福康达医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，由乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年6月9日作出的(2016)新0104民初2675号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月22日向本院申请执行。本院于2016年7月22日立案执行，并于2016年7月25日向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付140019.69元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按执行通知履行。
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，除已轮候查封房产外未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，除已轮候查封房产外未发现被执行人其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年6月9日作出的(2016)新0104民初2675号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 梧
审判员 徐全林
审判员 吐尔逊
二〇一六年十月二十七日
书记员 王文惠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终558号
上诉人（原审被告）：江苏长江置业发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥。
法定代表人：钱静江。
被上诉人（原审原告）：李成才，男，1987年12月1日生，，汉族，户籍地安徽省太和县，现住江苏省无锡市锡山区。
被上诉人（原审原告）：李婷，女，1990年1月21日生，，汉族，户籍地安徽省太和县，现住江苏省无锡市锡山区。
上诉人江苏长江置业发展有限公司（以下简称长江公司）因与被上诉人李成才、李婷商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，根据现有证据显示，李成才、李婷与长江公司于2014年7月7日签订商品房买卖合同1份，约定向长江公司购买坐落于香颂花园10幢20单元7层803号房。双方未在合同中约定管辖地。长江公司注册地址为无锡市××区安镇街道查桥。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人住所地是指法人主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，长江公司未能提供证据证明其主要办事机构所在地位于梁溪。长江公司的注册地址位于无锡市××区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定：驳回江苏长江置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
长江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，长江公司实际经营地在无锡市××区，故本案应由无锡市梁溪区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，原审被告长江公司注册地在无锡市××区，长江公司未举证证明其另有实际经营地，故原审法院作为原审被告长江公司住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定结果并无不当，本院对此予以维持。长江公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 烨
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执713号之三
申请执行人陆康，男，1970年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人蒙晓兰，女，1973年10月23日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人吴浪，男，1972年10月25日出生，汉族，住广西宾阳县。
陆康与吴浪、蒙晓兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年4月11日作出的（2016）桂0126民初3503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴浪、蒙晓兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆康于2017年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人归还457500元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴浪的财产进行了查证，于2017年5月18日作出裁定，裁定拍卖执行人吴浪所有的坐落于宾阳县宾州镇宾高片区福庭苑房【房屋产权登记证号：宾阳房权证字第××号】，经本院2017年9月15日在淘宝网发出公告，并于2017年12月10日10：00至2017年12月11日10：00止以284388元作为起拍价进行第一次拍卖，买受人吴冠臻（公民身份号码）以284388元的最高价竞得。为维护买受人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对执行人吴浪所有的坐落于宾阳县宾州镇宾高片区福庭苑A1号楼1单元603号房【房屋产权登记证号：宾阳房权证字第××号】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 陈俊儒
审判员 韦光亮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒙 然
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0105刑初382号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人廖某，户籍地江西省赣州市龙南县。2014年3月14日因容留卖淫被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日，后因怀孕而未被执行。因本案于2016年1月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]378号起诉书指控被告人廖某从2015年7月开始提供场地容留卖淫女卖淫，其先与嫖客在本市海珠区其经营的无牌按摩沐足店谈好价钱，后由卖淫女带嫖客至其承租的本市海珠区西滘大街进行性交易。2016年1月6日，被告人廖某及3名卖淫女被抓获。广州市海珠区人民检察院于2016年4月5日向本院以被告人廖某犯容留卖淫罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人廖某及辩护人廖伟坚到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人廖某的行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月6日起至2016年6月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一六年四月十一日
书记员 周 娜
周颖君
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0802执343号
申请执行人：张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91430800587007681Q，住所地张家界市永定区文昌阁（永定区工商银行四楼）。
法定代表人：汤先赤，董事长。
委托诉讼代理人：龚正国，湖南正诚律师事务所律师。
被执行人：李亚文，男，1964年7月20日出生，白族，本科文化，住湖南省张家界市永定区。
被执行人：田凤霞，女，1969年3月7日出生，土家族，本科文化，张家界市天门中学教师，住湖南省张家界市永定区。
被执行人：湖南西电电力工程建设有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪办事处胡家岗居委会（张家界铁路俱乐部）。
法定代表人：田顺，董事长。
本院在执行申请执行人张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司与被执行人李亚文、田凤霞、湖南西电电力工程建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院查实，除本院已将被执行人田凤霞的工资予以冻结外，三被执行人暂无财产可供执行，并且，被执行人李亚文现在下落不明，因此，经过申请执行人张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司的认可同意后，本院决定对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符 军
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙玉洁
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审383号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人黄君能，该局科员。
委托代理人周礼杰，佛山市顺德区均安镇国土城建和水利局办事员。
被执行人欧阳效京，男，1955年2月2日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年5月25日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2018年3月15日作出的顺建（均）罚〔2018〕7号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于限期拆除被执行人在位于顺德区均安镇新华居委会一涌街14号对面（宗地号：067056-W001）面积为688.07平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状及第三项恢复被执行人非法占用位于顺德区均安镇新华居委会一涌街14号对面（宗地号：067056-W001）面积为688.07平方米基本农田的种植条件的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依法强���执行顺建（均）罚〔2018〕7号《国土资源行政处罚决定书》第二项关于限期拆除被执行人欧阳效京在位于顺德区均安镇新华居委会一涌街14号对面（宗地号：067056-W001）面积为688.07平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状及第三项恢复被执行人欧阳效京非法占用位于顺德区均安镇新华居委会一涌街14号对面（宗地号：067056-W001）面积为688.07平方米基本农田的种植条件的处罚决定。
审判长 陈跃北
审判员 李海昌
审判员 梁嘉莹
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 杨
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1862号之一
申请执行人王峰，男，1989年1月12日生，汉族，福建省福清市人，住宜春市袁州区，
被执行人易活平，男，1983年7月4日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人刘根娣，女，1983年12月9日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人王峰与被执行人易活平、刘根娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）赣0902民初348号民事调解书，判决：由易活平、刘根娣向王峰支付借款40000元及利息。申请执行人王峰于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人易活平名下的赣Ｃ×××××号小车未能扣押，被执行人刘根娣名下暂无财产可供执行。申请执行人王峰尚有40000元及利息的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一七年三月八日
代书 记员 周 顺
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执37号
申请执行人王某，女，1978年3月5日出生，达斡尔族，住所地乌兰浩特市。
被执行人李某，男，1977年11月11日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行王某与李某离婚纠纷一案中，申请执行人王某与被执行人李某自愿达成执行和解协议分期给付。现申请执行人王某未受偿金额为90000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人李某未按期足额履行执行和解协议时，申请执行人王某可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一七年一月十五日
书记员 赵青山
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执102号之二
移送执行机关（部门）海南省第二中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人林志江，男，汉族，1986年5月27日出生，原住海南省东方市八所镇，现在海南省海口监狱服刑。
被执行人王艳，女，汉族，1990年2月23日出生，住广东省汕尾市陆丰市东海镇。
根据已生效的本院（2016）琼97刑初64号刑事判决书确定的内容，林志江犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。王艳犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。在案扣押的林志江的现金人民币300元、手机二部、红色本田牌摩托车一部、中国邮政储蓄银行卡一张、中国农业银行卡一张；王艳的黄色雪佛兰轿车（车牌号：琼AXxx**）一辆、黑色本铃电动车一辆、中国工商银行卡一张、中国农业银行卡二张，依法予以没收，上缴国库。本案查获的中华（硬）、芙蓉王（硬）等品牌的假冒注册商标且伪劣卷烟共1913.1条，全部予以没收，由有关部门依法处理。判决生效后，本院刑事审判第二庭就该判决罚金部分移送执行，随案移送的物品有手机二部、红色本田牌摩托车一部、黑色本铃电动车一辆以及车牌号为琼AXxx**的黄色雪佛兰轿车，本院于2017年5月18日立案执行。
经查，在案扣押的林志江的现金人民币300元于2017年5月16日已上缴海南省财政厅财政性资金账户。执行过程中，被执行人王艳于2017年6月5日缴纳罚金20000元，应予上缴国库。移送执行的在案扣押物品依法变价人民币31310元，该变价款在扣除变价费用后应予上缴国库。现被执行人林志江在监狱服刑，通过网络执行查控系统及被执行人住所地财产登记机关进行查询，均未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，本次执行程序可依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王艳缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。
二、将移送执行的手机二部、红色本田牌摩托车一部、黑色本铃电动车一辆以及车牌号为琼AXxx**的黄色雪佛兰轿车的变价款31310元，扣除评估费7000元后，余款24310元上缴国库。
三、本院（2016）琼97刑初64号刑事判决第（二）项罚金执行���毕。
四、终结本院（2016）琼97刑初64号刑事判决第（一）项罚金80000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万晓霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或��终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终8867号
上诉人（一审起诉人）：江门市江海区新捷保温建材有限公司。
法定代表人：谢均溢。
委托代理人：谌来业。
上诉人江门市江海区新捷保温建材有限公司因与原审被告北京德展科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初7239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人江门市江海区新捷保温建材有限公司上诉请求：请求撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初7239号民事裁定书，并予以受理。
本院经审理认为：本案为建设工程分包合同纠纷。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定的是建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖权，本案案由与建设工程施工合同纠纷同属建设工程合同纠纷案由项下的四级案由，故不属于专属管辖规定的范畴，应以一般管辖规定确定管辖法院，即被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号。合同履行地依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定的以履行义务一方所在地为合同履行地。即原告所在地广东省江门市江海区礼乐镇北头咀工业区。本案被告住所地和合同履行地均不在沈阳市浑南区人民法院辖区，原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人江门市江海区新捷保温建材有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 王 红
代理审判员 黄 鹤
二〇一七年九月五日
书 记 员 李媛媛
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0822刑初116号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人吴正奇,男，1987年11月16日出生于浙江省常山县，汉族，高中文化，住浙江省常山县。因酒后驾驶机动车于2013年7月31日被常山县公安局交警大队给予暂扣驾驶证六个月，罚款1000元的处罚。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月22日被常山县公安局取保候审。同年8月24日被本院继续取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人吴正奇犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人吴正奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月17日，被告人吴正奇驾驶浙Ｈ×××××号小型普通客车（事故发生时未悬挂号牌），沿大桥路由南向北行驶，11时18分许，途经常山县时，与同向骑行自行车的徐某发生碰撞，造成徐艳华受伤经常山县人民医院抢救无效于次日死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人吴正奇明知他人报警仍在现场等候交警，后随交警到常山县公安局交通警察大队，并如实供述案发经过。经常山县公安局交通警察大队认定，吴正奇因无证驾驶、在城市道路超速行驶、违反规定使用手持电话、未及时注意路面情况等原因负事故主要责任，徐某因骑行时单手持雨伞、未在非机动车道内行驶等原因负事故次要责任。
另查明，经常山县人民法院交通巡回法庭调解，被告人吴正奇分四年共赔偿被害人家属618000元，现以按约履行第一期赔偿款150000元，因此获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴正奇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、户籍证明、接警单、行政处罚决定书、归案经过、调解协议、民事调解书、谅解书、收条；证人江某、吴某、罗某1证言；鉴定意见尸体检验报告、机动车司法鉴定书、道路交通事故认定书；现场勘验材料及现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人吴正奇之行为构成交通肇事罪，有自首的法定从轻情节，曾酒后驾驶被行政处罚、事发时系无证驾驶的酌定从重情节及民事赔偿处理完毕，获得被害人家属谅解的酌定从轻情节，建议判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人吴正奇对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人吴正奇违反道路交通运输管理法规行车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人吴正奇有自首情节，依法可从轻处罚。本院结合被告人吴正奇曾酒后驾驶被行政处罚；事发时系无证驾驶；民事赔偿处理完毕，获得被害人家属谅解等情节，在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关有关对被告人适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴正奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 宏
人民陪审员 谭美琴
人民陪审员 李 英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 董益宁
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0611执466号
徐树清、苏校芳、南通南山房地产开发有限公司：
申请执行人徐树清、苏校芳与被执行人南通南山房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行要求被执行人对位于南通市港闸区尚品名邸2幢1601室房屋客厅顶板施工洞部位混凝土板内钢筋不符合原设计要求及主卧室室内净高极差超标的问题进行修复[修复方案详见（2017）司鉴字第17006号《修复方案》]，修复费用由被执行人负担。经本院立案执行后，双方达成和解协议并已按协议内容履行完毕。至此，徐树清、苏校芳向本院申请执行的（2016）苏0611民初3017号民事判决，执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月九日
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执恢75号之一
申请执行人郑秀莲，女，汉族，退休，现住佳木斯市。
被执行人常显义，男，汉族，现住尚志市。
本院在执行申请执行人郑秀莲与被执行人常显义借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人除工资已被冻结外，暂无其它财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第247号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 司宪武
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2625号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：傅鑫川，男，1995年10月5日出生，住福建省漳州市稍安县。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告傅鑫川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与审判员付新生、人民陪审员李亦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰到庭参加了诉讼，被告傅鑫川经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款一万五千元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一六年五月二十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币一万五千元，期限10天，自二○一六年五月二十日至二○一六年五月三十日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二○一六年五月二十日，被告傅鑫川通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币一万五千元，双方签订了编号为×××《借款协议》一份，约定借款期限为二○一六年五月二十日至二○一六年五月三十日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告傅鑫川自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告傅鑫川应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告傅鑫川无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告傅鑫川可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告傅鑫川于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万五千元。
二、被告傅鑫川于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二○一六年五月二十日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费一百七十六元(原告兰超杰已预交八十八元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告傅鑫川负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
审 判 员 付新生
人民陪审员 李亦军
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈世昌
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0623民初507号
原告姬某某，男，汉族,农民。
委托代理人齐某某,系陕西常鸣律师事务所律师,代理权限:全权代理,即起诉、诉讼、调解、代收法律文书等事务。
被告宋某某，男，汉族，农民。
被告薛某某，男，汉族，干部。
案由:民间借贷纠纷
本院于2016年5月24日立案受理原告姬某某诉被告宋某某、薛某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员南烨冰适用简易程序进行审理。原告姬某某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
原告姬某某的撤诉不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姬某某承担。
审判员 南烨冰
二〇一六年六月二十四日
书记员 高 飞
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民辖终34号
上诉人（原审被告）欧美龙（福建）实业有限公司，住所地福建省永春县。
法定代表人陈忠实，该公司总经理。
上诉人（原审被告）湖南图图儿童用品科技有限公司，住所地湖南省临澧县。
法定代表人陈忠实，该公司总经理。
上诉人（原审被告）陈忠实，男，1966年1月2日出生，汉族，居民，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）临澧县人民政府，住所地湖南省临澧县安福镇。
法定代表人蒋颖群，县长。
上诉人欧美龙（福建）实业有限公司（以下简称欧美龙公司）、陈忠实、湖南图图儿童用品科技有限公司（以下简称图图公司）因与被上诉人临澧县人民政府合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院作出的（2015）临民一初字第1372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人欧美龙公司、陈忠实、图图公司上诉均认为：上诉人与被上诉人之间的合同纠纷，双方并无管辖约定且原告作为县政府，原审法院审理会有失公平，本案应由湖南省常德市中级人民法院指定管辖。
本院经审理认为，临澧县人民政府系依据其与欧美龙公司之间签订的《临澧招商项目合同书》提起的本案诉讼，要求法院判令解除合同、返还财产、赔偿损失。故本案属于合同纠纷。本案中，临澧县人民政府同欧美龙公司双方签订的《临澧招商项目合同书》中约定：“本合同在执行过程中如有争议，双方应友好协商解决。协商不成，双方���有权向合同履行地人民法院起诉”。故本案中存在书面的管辖协议，且该管辖条款内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案的合同履行地人民法院，依照管辖协议的约定，依法享有对本案的管辖权。
经查，临澧县人民政府同欧美龙公司双方签订的《临澧招商项目合同书》中，并未明确约定合同履行地点，被上诉人临澧县人民政府向原审法院提起的主要诉讼请求为“图图公司返还占有的土地、赔偿经济损失938.9万元”，争议的标的主要为交付货币和返还不动产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”之规定，本案的合同履行地应为本案被上诉人临澧县人民政府所在地。综上，原审法院作为本案被上诉人临澧县人民政府所在地人民法院即本案的合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。临澧县人民政府有权作为平等的民事主体参与民事诉讼，且现行法律、法规并未规定基层法院对所在地人民政府参与诉讼的民商事案件没有管辖权，上诉人关于本案应由本院指定管辖的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，上诉理由经查不能成立，上诉请求本院不予以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄 政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事���不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终5056号
上诉人（原审原告）张纯星，男，1973年5月23日出生。
委托代理人江徐来，北京威诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中投万通投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心F3层中座C303-304室。
法定代表人汪义勇。
被上诉人（原审被告）南京唯度现代物流投资管理有限公司，住所地南京市溧水经济开发区。
法定代表人刘冰冰。
被上诉人（原审被告）天津市恒昌隆投资有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号7层711室。
法定代表人刘冰冰。
被上诉人（原审被告）北京金唯度投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号五层C塔519。
法定代表人刘冰冰。
被上诉人（原审被告）北京中建金林建筑技术有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地兴光二街六号。
法定代表人刘冰冰。
被上诉人（原审被告）北京九冠科技有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C华清园招待所3035室。
法定代表人鞠天民。
被上诉人（原审被告）刘冰冰，男，1970年12月9日出生。
上诉人张纯星与被上诉人中投万通投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中投万通公司）、南京唯度现代物流投资管理有限公司（以下简称南京唯度公司）、天津市恒昌隆投资有限公司（以下简称恒昌公司）、北京金唯度投资有限公司（以下简称北京唯度公司）、北京中建金林建筑技术有限公司（以下简称中建公司）、北京九冠科技有限公司（以下简称九冠公司）、刘冰冰因合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第05655号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
张纯星在一审中起诉称：其会同其他合伙人与中投万通公司共同设立北京德洋盈胜投资管理中心（有限合伙），张纯星出资300万元。后张纯星与中投万通公司、南京唯度公司、恒昌公司、北京唯度公司、中建公司、九冠公司、刘冰冰签订《合伙份额转让协议》，约定张纯星将其合伙份额以3385000元的价格转让给中投万通公司，南京唯度公司、恒昌公司、北京唯度公司、中建公司、九冠公司、刘冰冰均承担保证责任。因中投万通公司未支付上述款项，故张纯星诉至一审法院，请求判决中投万通公司、南京唯度公司、恒昌公司、北京唯度公司、中建公司、九冠公司、刘冰冰支付合伙财产份额转让款3385000元、违约金（自2015年1月31日起算，按逾期金额日万分之一计算至实际清偿之日，暂算至2015年4月20日为27080元）。
一审法院经审理认为：北京市公安局西城分局已对中投万通公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回张纯星的起诉。
张纯星不服一审裁定，认为一审裁定事实不清、程序违法、适用法律错误，本案不存在涉及刑事案件的事实，免除本案民事法律关系中保证人的责任毫无法律依据，请求依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为：北京市公安局西城分局已对中投万通公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回张纯星的起诉，并无不妥。张纯星的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。张纯星与南京唯度公司、恒昌公司、北京唯度公司、中建公司、九冠公司、刘冰冰之间的保证合同纠纷，可另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 李 琴
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李长亮
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执925号
申请执行人杨焱才，男，1967年12月14日出生，汉族，住高安市，
申请执行人金海文，男，1970年10月29日生，汉族，住高安市，
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2，统一社会信用代码：913609837460584953。
负责人邓杜勇，该公司经理。
申请执行人杨焱才、金海文与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初833号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初833号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年五月十八日
书记员 王冬云
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执恢20号之二
申请执行人:四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司,住所地成都市二环路西二段19号仁和春天广场C座1013室。
法定代表人：朱麾。
被执行人:张斌，住成都市青羊区。
被执行人:杨柳，住成都市青羊区。
被执行人:四川嘉明投资有限公司，住所地成都市青羊区贝森路新巷16号附2号。
法定代表人：戢祖菊。
被执行人:申请人成都川宏金沙置业有限公司，住所地成都市清江西路8号。
法定代表人：杨天明。
申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司与被执行人张斌、杨柳、四川嘉明投资有限公司、成都川宏金沙置业有限公司借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2013）川成蜀证执字第137号执行证书，已经发生法律效力。由于被执行人张斌、杨柳、四川嘉明投资有限公司、成都川宏金沙置业有限公司未履行还款义务，申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司持具有强制执行效力的执行证书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人张斌、杨柳、四川嘉明投资有限公司、成都川宏金沙置业有限公司价值人民币920万元的财产或银行存款,予以查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凡维佳
二〇一六年六月二日
书记员 刘国旗
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云O1**刑初101号
公诉机关晋宁区人民检察院。
被告人戚建林，男，1973年7月13日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年3月5日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2018年3月15日经晋宁区人民检察院批准，次日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
起诉书案号：晋检公诉刑诉（2018）96号
提起公诉时间：2018年5月7日
公诉人：检察员马云洁
开庭时间：2018年6月6日
公诉机关指控事实：被告人戚建林贩卖毒品甲基苯丙胺0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在拘役三个月至有期徒刑一年并处罚金的幅度内予以量刑。
被告人戚建林对公诉机关的指控事实及指控罪名均无异议。
公诉机关指控证据:被告人供述，证人证言，抓获经过，搜查笔录及照片，扣押清单，现场提取、封装记录，毒品称量、提取记录，现场检测报告书、尿液检测笔录，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，户口证明，强制隔离戒毒决定书，受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人戚建林对上述指控证据均无异议。
本院认为，公诉机关所出示的证据系侦查机关依法定程序收集的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性，能够证明被告人戚建林贩卖毒品甲基苯丙胺0.58克的事实。故对上述证据及所证明的事实，本院予以确认。
经审理查明：2018年3月5日18时许，吸毒人员范某电话联系被告人戚建林购买毒品，二人相约在晋宁区晋城镇广济村牛广路与昆玉路交叉口桥洞旁进行交易。当日19时许，被告人戚建林携带6颗“小马”到交易地点，以人民币200元的价格将6颗“小马”贩卖给吸毒人员范某，交易完成后二人即被民警当场抓获。民警从被告人戚建林身上查获范某所支付的毒资200元，从范某身上查获向被告人戚建林购买的毒品“小马”6颗，经称量、鉴定，所查获的6颗“小马”净重0.58克，内含甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人戚建林贩卖毒品甲基苯丙胺0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人戚建林犯贩卖毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提出的量刑建议适当，本院予以支持。综合被告人戚建林的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人戚建林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月五日起至二○一八年九月四日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
二、作案工具白色OPPO手机一部没收上缴，涉案毒品没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
人民陪审员 李仁才
人民陪审员 唐跃琼
二〇一八年六月八日
书 记 员 蔡丹妮
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第1821号
申请执行人：马传荣，女，汉族，住齐河县
被执行人：山东省锦绣千村农业股份有限公司
被执行人：齐河县聚鑫民间资本管理有限公司
（2015）齐商初字第915号民事判决书生效后，被执行人未自动履行，申请人因而申请法院强制执行，执行过程中，查明，被执行人除本案轮候查封楼房外，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第915号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一六年六月二十日
书记员 李加宁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初410号
原告：北京永祥居装饰装璜有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇真顺村孵化厂东院。
法定代表人：黄辉，经理。
委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。
被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。
诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司管理人负责人。
原告北京永祥居装饰装璜有限公司与被告北京国光高科电子有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告北京永祥居装饰装璜有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按北京永祥居装饰装璜有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 高春乾
代理审判员 苏汀珺
二〇一七年八月三日
法官 助理 樊 星
书 记 员 尚 潇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申703号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱利。
委托诉讼代理人：石德茂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。
再审申请人刘爱利因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘爱利申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，刘爱利的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人刘爱利称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人刘爱利在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，刘爱利随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有刘爱利户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明刘爱利对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。刘爱利又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，刘爱利的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘爱利的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘凯强
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执513号
申请执行人张玉成，住弥勒市。
被执行人师荣芬，住弥勒市。
关于申请执行人张玉成与被执行人师荣芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）弥民二初字第1173号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人于2016年4月1日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人张玉成与被执行人师荣芬民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的为人民币5000元。经过调查被执行人的财产和组成合议庭审查核实，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2504执513号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王建生
审判员 ＸＸＸ
审判员 汤政鸿
二〇一六年九月三十日
书记员 王永赛
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保3号
申请人陈克洪，男，1956年5月7日出生，汉族，住滕州市。
被申请人靳宪刚，男，1976年8月8日出生，汉族，住滕州市。
申请人陈克洪与被申请人靳宪刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈克洪于2016年1月4日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人靳宪刚驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一六年一月四日
书记员 王秀芹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二(民)终字第1614号
上诉人(原审被告)魏晓光。委托代理人郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)魏铀光。上诉人魏晓光因排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，魏铀光、魏晓光为兄弟关系。2012年，魏铀光、魏晓光等因对父亲江流遗产继承存在争议，而涉诉。2013年4月7日，该案经本院调解，魏铀光、魏晓光等达成调解协议，(2013)沪二中民一(民)终字第734号民事调解书内容为：“一、被继承人江流名下上海市南京西路XXX弄XXX号XXX室房屋由魏铀光与魏晓光按份共有，其中魏铀光拥有76%的产权份额，魏晓光拥有24%的产权份额；二、上述房屋由魏铀光居住使用，魏晓光放弃上述房屋的居住使用权，魏铀光自本调解协议生效之月起每月支付魏晓光住房补贴人民币2,200元；三、魏铀光与魏晓光均有义务协助办理上海市南京西路XXX弄XXX号XXX室产权变更手续，产生的相关费用按国家规定各自承担；四、一审案件受理费人民币45,840元，由魏铀光负担人民币38,047.20元，魏晓光负担人民币7,792.80元；二审案件受理费人民币45,840元，减半收取人民币22,920元，由魏晓光负担。”2013年4月，魏铀光向原审法院申请执行。2013年5月27日，魏铀光、魏晓光在原审法院达成执行和解，协议内容主要为：魏铀光每三个月支付一次魏晓光住房补贴，每月按照人民币2,200元计算；魏晓光在双方确认的部位内可以堆放部分物品，放置期限至2014年4月底止。2015年1月，魏铀光向原审法院提起诉讼，称魏晓光未按执行和解协议履行在2014年4月底前拿走屋内物品，故起诉要求魏晓光搬走放置在本市南京西路XXX弄XXX号XXX室房屋内的所有私人物品，包括一台钢琴、一张床、一套组合衣柜、一张沙发、两个木箱。原审审理中，魏铀光表示虽然其曾经向人民法院申请恢复执行，但被法院告知原二审调解书仅是确权，其要达到排除妨害的目的必须另案诉讼，法院执行庭已明确告知不予执行和解协议中关于物品搬离的内容。魏晓光则坚持其辩称理由，另表示虽然曾在人民法院达成执行和解协议，但魏晓光之后听说魏铀光在外宣称其是父亲唯一的继承人并诋毁魏晓光，故告知魏铀光不再收取住房补贴。原审审理中，经法院主持调解，因双方调解方案存有差异，致调解不成。原审法院经审理后认为，公民的合法权益受法律保护。首先，通常情况执行和解协议只是在强制执行之外为了更好履行原生效法律文书而采取的执行方案，不能因一方不履行和解协议而提起诉讼，否则则违反了一事不再理的原则。虽然魏铀光、魏晓光在执行案件中达成了和解协议，但该和解协议中关于魏晓光在2014年4月底前将物品搬离诉争房屋的条款，并不具备强制执行力，如魏晓光未履行该和解协议，魏铀光申请恢复执行，也只能要求恢复原生效调解书的执行，无法要求执行和解协议内容。但现魏铀光有权就双方未尽事宜另行起诉，并不违反一事不再理的原则；其次，按照原生效调解书的内容，诉争房屋由魏铀光居住使用，魏晓光放弃诉争房屋的居住使用权。该条款是对诉争房屋占有、使用权利的一种确认，魏晓光在已经明确其无权占有、使用诉争房屋的前提下，依然在诉争房屋内堆放物品，显属不当，魏铀光据此要求其搬走放置在诉争房屋内物品的诉讼请求，依法应予支持。至于魏晓光所述其放弃诉争房屋居住使用权是以魏铀光按月支付魏晓光住房补贴为前提，即使魏晓光该陈述属实，从庭审查明的事实看，魏铀光一直依约履行该调解书所确定的支付住房补贴的义务，之后亦是因魏晓光原因致履行不能，况且即使魏铀光未按时支付住房补贴，魏晓光亦可依据生效民事调解书向人民法院申请执行。综上所述，魏铀光的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。原审法院据此作出判决：魏晓光于判决生效之日起十日内搬走其放置在本市南京西路XXX弄XXX号XXX室房屋内的所有私人物品，包括一台钢琴、一张床、一套组合衣柜、一张沙发、两只木箱。原审判决后，上诉人魏晓光不服，向本院提起上诉称：双方当事人在前案执行中达成和解协议，执行标的与本案重合，故本案不应另行判决。此外，原执行和解协议中的金额包含了魏晓光放置相关物品的费用，系魏铀光不履行该和解协议在先。故请求撤销原判，改判驳回魏铀光原审全部诉讼请求。被上诉人魏铀光辩称：前案的法律文书确认的执行内容不包含魏晓光的家具迁出的内容，魏铀光也未承诺魏晓光可在涉案房屋内放置物品。故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，现魏晓光上诉仍主张本案诉讼标的与前案执行标的相同，故魏铀光不应另行起诉。审理中，双方当事人对前案执行和解协议未实际履行完毕均无异议，故根据法律规定，该案应恢复原生效法律文书的强制执行。根据查明的事实，前案生效法律文书中仅对涉案房屋的产权比例，及魏铀光对魏晓光放弃居住使用权的补偿金额作了约定，故本案魏铀光的诉讼请求并不属于前案生效法律文书主文的内容。针对上述问题，原审法院已作充分详尽的阐述，所作认定符合法律规定，本院予以认同，不再重复。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人魏晓光负担。本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 徐 江
审判员 姚 跃
二〇一五年九月八日
书记员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终911号
上诉人（一审被告）：交通银行股份有限公司宣城分行。
负责人：王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：周宁，该分行员工。
委托诉讼代理人：丁向前，安徽南宣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曹阳。
委托诉讼代理人：曹建群（系曹阳姑母）。
上诉人交通银行股份有限公司宣城分行（以下简称交行宣城分行）因与被上诉人曹阳借记卡纠纷一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人交行宣城分行的委托诉讼代理人周宁、丁向前，被上诉人曹阳及其委托诉讼代理人曹建群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年，曹阳在交行宣城分行申领借记卡一张。2016年1月16日20时15分，曹阳在宣城家中收到短信，显示其交通银行借记卡在他行自助设备被跨行取现，金额共计13800元，手续费12元，账号资金共计减少13812元。事发时，该借记卡尚在曹阳本人保管之中。当晚20时41分，曹阳致电交行挂失，同时前往宣州区西林派出所报案。民警通过技术侦查查询到该卡于16日20时16分在工商银行上海分行嘉定华江路支行自动柜员机取现13800元，犯罪嫌疑人疑似使用复制卡盗取卡内现金。2016年1月27日，宣城市公安局宣州分局决定对该案立案侦查。曹阳诉至法院，请求判令：交行宣城分行赔偿曹阳借记卡被盗刷损失13812元及所产生的利息。
一审法院判决认为：曹阳在交行宣城分行办理借记卡，双方形成储蓄存款合同关系。交行宣城分行作为经营存、贷款等业务的金融机构，负有保障存款安全以及依照储户要求支付存款的义务。本案中，涉案交易发生在上海市嘉定区，而曹阳在发现其借记卡非正常交易后，及时携借记卡至西林派出所报案处理，可以认定涉案交易使用的借记卡为伪卡。银行负有准确识别借记卡真伪的义务，交行宣城分行在本案中并未有效识别，即没有充分履行安全保障义务，导致涉案借记卡内存款被盗刷，存在过错，应当承担违约责任。交行宣城分行发行的太平洋借记卡上有“银联”联网标识，能在具有全国银行卡联合组织成员资格的其他银行进行跨行交易。在跨行交易中，其他银行是交行宣城分行的代理行，与曹阳在其他商业银行使用自助银行发生的储蓄合同纠纷，应当以发卡行交行宣城分行为合同当事人，故对交行宣城分行提出仅对属交行宣城分行所有的自助柜员机内的交易承担责任的抗辩意见不予采纳。曹阳作为持卡人，对交易密码负妥善保管义务，只有在其存在过错，即存在故意、过失或者违约的情况下，才对自身的损失承担责任。本案中，交行宣城分行未提供证据证明曹阳具有过错，故对交行宣城分行抗辩曹阳未尽妥善保管义务的意见不予采纳。本案系借记卡伪卡盗刷民事案件，持卡人基于储蓄存款合同关系诉请发卡行承担违约责任，虽与刑事犯罪嫌疑有一定的关联，但二者并非同一法律关系，交行宣城分行应当先向曹阳承担赔偿责任，在刑事案件侦破后，再向刑事罪犯进行追偿，故对交行宣城分行提出待刑事案件侦破后再行处理该案的抗辩意见不予采纳。综上，曹阳要求交行宣城分行赔偿损失13812元及所产生的利息（参照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第十九条规定计算）的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《》第六十四条第一款之规定，判决：交通银行股份有限公司宣城分行于判决生效之日起五日内赔偿曹阳损失13812元及利息（自2016年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次存款利率及计息办法计算）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取145元，由交通银行股份有限公司宣城分行负担。
交行宣城分行上诉称：一、曹阳的损失系由他人犯罪行为导致，交行宣城分行无法防范，损失应由犯罪嫌疑人承担。二、曹阳未尽到妥善保管密码的义务，该密码只有曹阳本人知晓，现密码泄露，其本人应承担相应责任。三、本案借记卡被盗刷，关键在于密码泄露。是否是伪卡并不重要，即便是真卡，没有密码也无法支取现金。综上，根据借记卡章程与领用合约约定，交行宣城分行并无过错，不应承担赔偿责任。请求撤销一审判决，依法改判。
曹阳辩称：一、本案虽然是他人犯罪行为导致，但交行宣城分行应先行赔偿再向犯罪嫌疑人追偿。二、交行宣城分行没有证据证明曹阳泄露了密码。三、交行宣城分行有义务保障存款安全，现未尽到义务，致使借记卡被他人盗刷，应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人均未提交新证据，坚持一审的举证、质证意见，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：曹阳与交行宣城分行之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。交行宣城分行作为发卡银行，应当保障持卡人信息安全，对所发借记卡本身的安全性予以保障，防止持卡人信息、密码等数据被他人轻易盗用。本案中，曹阳案涉借记卡被他人盗刷事实客观存在，交行宣城分行未尽到安全保障义务，构成违约，应承担相应责任。交行宣城分行主张免除对曹阳的赔偿责任，应举证证明银行卡信息或者密码泄露系由曹阳未能妥善保管银行卡或者密码所致，现交行宣城分行未能提供相关证据，应对曹阳账户资金损失承担全部赔偿责任。虽然公安机关已对曹阳借记卡被盗刷进行立案侦查，但并不影响曹阳依据储蓄存款合同关系通过民事诉讼向交行宣城分行主张权利，一审判决交行宣城分行赔偿曹阳损失并无不当，交行宣城分行可在承担赔偿责任后代位获得追偿权。交行宣城分行关于本案应由犯罪行为人承担赔偿责任，交行宣城分行不应赔偿的上诉理由，不予支持。综上，交行宣城分行的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人交通银行股份有限公司宣城分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1494号之一
申请执行人于祥青,男,1963年12月21日出生,汉族,住驻马店市驿城区。
被执行人河南德裕量贩连锁有限公司。住驻马店市驿城区。
申请执行人于祥青与被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，依据（2016）豫1702民初838号民事判决书的内容：限被告河南省德裕量贩连锁有限公司于判决生效后十日内偿还原告于祥青借款106000元及利息。本院于2017年3月17日立案执行。执行中，本案轮候冻结了被执行人的股权，等待处置后参与分配。经查被执行人无房产、无土地、无车辆、无银行存款。本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债���，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1702执1494号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 冬
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8529号
原告：重庆粤港建材有限公司，住所地重庆市万州区盐气化工园区北环路6号，统一社会信用代码9150010156874378X0。
法定代表人：周正希，该公司经理。
委托诉讼代理人:冉绍晖，重庆君之合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋刚，重庆君之合律师事务所律师。
被告：饶基建，男，汉族，1976年2月20日出生，住重庆市万州区。
原告重庆粤港建材有限公司与被告饶基建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告重庆粤港建材有限公司的委托诉讼代理人冉绍晖到庭参加诉讼。被告饶基建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆粤港建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款545695元，并按约支付违约金70967.55元；2、被告赔偿原告因本案支付的律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，原、被告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，原告按照合同约定交付预拌砼，货款总计2365585元。被告已付货款金额为1819890元，尚欠货款金额为545695元。经原告催收，被告仍未支付剩余货款。
被告饶基建未到庭，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2013年12月12日，原、被告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，合同约定由原告重庆粤港建材有限公司向被告饶基建供应预拌砼。合同第九条违约与索赔、争议解决方式部分第一款违约与索赔部分第一项约定不按合约履行各项义务，不按合同约定支付砼款，以及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并按合同总款的3%赔偿。原告方提交的结算单上载明，被告饶基建对原告重庆粤港建材有限公司应付货款总额为2365585元。之后，被告饶基建向原告重庆粤港建材有限公司支付货款1819890元，尚有545695元未付。
本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律的保护。原、被告签订书面合同后，原告依约向被告交付了货物，被告至今尚欠原告545695货款未付，被告依法应向原告支付该未付货款。因此，对原告要求被告支付未付价款545695元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照合同总价款的3%支付违约金，双方在合同中有明确约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原被告双方在合同中没有约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶基建在本判决生效后十五日内支付原告重庆粤港建材有限公司货款545695元，并支付原告违约金70967.55元。
二、驳回原告要求被告赔偿原告因本案诉讼支付的律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9256元，因适用简易程序减半收取4628元，由被告饶基建负担（原告已全额垫付，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 句志荣
二〇一七年九月二十日
书记员 王 洁
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执837号
申请执行人:谢冬生。
被执行人:李建、济宁市圣邦建筑安装工程有限公司。
本院在执行谢冬生诉李建、济宁市圣邦建筑安装工程有限公司,提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1138号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 崔国庆
二〇一六年六月二十四日
书记员 魏 超
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0703民初675号
原告锦州某某铁路有限责任公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人葛某某，该公司总经理。
委托代理人李晓娟、任艳，辽宁永字律师事务所律师。
被告张某某，男，1968年6月20日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。
被告锦州市某某总公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张某，该公司经理。
委托代理人高某某，该公司职员。
委托代理人张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
负责人赵某，该公司总经理。
委托代理人赵子刚，该公司法律顾问。
原告锦州某某铁路有限责任公司与被告张某某、被告锦州市某某总公司、被告中国某某财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州某某铁路有限责任公司法定代表人的委托代理人李晓娟，被告锦州市某某总公司法定代表人的委托代理人高志强、张晓然，被告中国某某财产保险股份有限公司锦州市分公司负责人的委托代理人赵子刚到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某某铁路有限责任公司诉称，2016年4月1日10时30分，第一被告驾驶第二被告所有的车牌号为辽GA08**号大型客车，沿爱民街由南向北行驶至重庆路与爱民街交叉路口时，F与同方向行驶于宝忠驾驶的原告所有的车牌号为辽GF91**号大型客车相撞，造成两车损坏。此事故经交警部门认定，张某某负此次事故的全部责任，于宝忠无责任。原告的车辆系本单位职工的通勤车，在修车期间，为保证职工正常工作，原告另外租了一辆车，租期14天，租金总额为9660元，此费用应该由被告来承担，但是和被告协商多次，被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告租车费9660元，诉讼费用由被告承担。
被告锦州市某某总公司辩称，我单位肇事车辆在保险公司投保了交强险，财产损失2000元，原告的损失应在交强险各分项限额内予以赔偿，超出的部分依法判决。
被告中国某某财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，事故车辆辽GA08**号在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告起诉的费用保险公司已经在交强险范围内承担了责任，已经将2000元支付给原告，所以本案不再另行支付赔偿费用。
被告张某某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2016年4月1日10时30分，被告张某某驾驶车牌号为辽GA08**号大型客车，沿爱民街由南向北行驶至重庆路与爱民街交叉路口时，与同方向行驶的于宝忠驾驶的原告所有的车牌号为辽GF91**号大型通勤客车相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年4月5日，原告将受损车辆送至被告锦州市某某总公司修理厂进行维修。2016年4月22日维修完毕。期间，原告为保证其单位职工正常工作，租用锦州市天兴旅游客运有限公司的车辆作为通勤车，租期扣除休息日为14天，发生租车费9660元。
另查明，该起交通事故发生后，锦州市公安局交通警察支队凌河大队于当日作出第2107037201600648号道路交通事故认定书（简易程序），认为被告张某某的行为违反了“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，承担全部责任；于宝忠无责任。
再查明，辽GA08**号大型客车的所有人为被告锦州市某某总公司，其为该车辆在被告中国某某财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险，责任限额12.2万元，各分项限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。被告张某某系在从事营运过程中肇事。事发后，被告中国某某财产保险股份有限公司锦州市分公司已将交强险财产损失赔偿款2000元给付被告锦州市某某总公司。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、租车协议书、租车收据及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在此次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告张某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，承担此事故的全部责任；于宝忠无责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。被告张某某驾驶辽GA08**号大型客车造成原告锦州某某铁路有限责任公司车辆损坏无法正常接送单位职工上下班，由此发生的租车费用属财产损失，应由被告张某某承担，因被告张某某系在履行职务过程中发生肇事，本案的民事赔偿责任由被告锦州市某某总公司承担。鉴于辽GA08**号车辆在被告中国某某财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险，被告中国某某财产保险股份有限公司锦州市分公司应在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，因被告中国某某财产保险股份有限公司锦州市分公司已将交强险财产损失赔偿款足额给付被告锦州市某某总公司，被告中国某某财产保险股份有限公司锦州市分公司不负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦州市某某总公司于本判决生效后五日内赔偿原告锦州某某铁路有限责任公司财产损失9660元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告锦州市某某总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王锦文
代理审判员 朱丽娇
人民陪审员 蔡文艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁 爽
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第1557号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：李建强，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张和顺，男，汉族，住齐河县。
被执行人：董玉涛，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王明亮，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李建强等人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）齐晏商初字第1130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一六年六月十三日
书记员 李少霞
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)旌刑初字第404号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人蒋光全。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2015)338号起诉书指控被告人蒋光全犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人蒋光全到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2015年2月13日21时许，被告人蒋光全驾驶车牌号为川AXXX**的小型轿车沿德中路由中江往德阳方向行驶，当行至德中路东湖乡刁桥村3组路段时，未仔细观察前方道路情况，与前方同向行驶的由被害人吴某某骑行的无号牌二轮自行车相撞，造成吴某某被撞后死亡、车辆受损的道路交通事故发生。交通事故发生后，被告人蒋光全并未停驶车辆，而是继续向前行驶离现场，也未拨打报警和急救电话。当晚21时5分许，过路群众向某某发现被害人吴某某倒在事发地，遂拨打报警电话，随后，民警和救护车相继赶到现场。民警在维护现场秩序过程中，被告人蒋光全返回案发现场，主动向民警交代案发经过，被害人吴某某因重度脑损伤（呼吸循环衰竭）经现场救治无效死亡。经四川福森特司法鉴定所法医病理学鉴定：吴某某系交通事故致颅脑损害死亡。经德阳市公安局旌阳区分局交警大队道路交通事故认定：被告人蒋光全驾驶机动车上路不按规定与前方二轮自行车保持必要的安全距离、发生交通事故后逃逸是造成本次交通事故发生的全部原因，负事故全部责任。2015年2月14日，被告人蒋光全已向被害人吴某某的亲属支付了人民币25000元。
公诉机关认为，被告人蒋光全驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人蒋光全在交通肇事后逃逸返回案发现场，主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人蒋光全对起诉书指控其犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年2月13日21时许，被告人蒋光全驾驶其所有的川AXXX**比亚迪小型轿车，沿德中路由中江往德阳方向行驶，当行驶至德中路东湖乡刁桥村3组路段时，未仔细观察前方道路情况，与前方同向行驶的由被害人吴某某骑行的无号牌二轮自行车相撞，造成吴某某被撞后死亡、车辆受损的道路交通事故发生。交通事故发生后，被告人蒋光全并未停驶车辆，而是继续向前行驶离现场，也未拨打报警和急救电话。当晚21时10分许，过路群众向某某发现被害人吴某某倒在事发地，遂拨打报警电话及急救电话，随后，民警和救护车相继赶到现场。民警在维护现场秩序过程中，被告人蒋光全返回案发现场并将其肇事车辆停放在离事故现场往中江方向100米处，后主动向民警投案并如实供述其犯罪事实。被害人吴某某因重度脑损伤（呼吸循环衰竭）经现场救治无效死亡。经四川福森特司法鉴定所法医病理学鉴定，被害人吴某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经德阳市公安局旌阳区分局交警大队道路交通事故认定，被告人蒋光全驾驶机动车上路不按规定与前方二轮自行车保持必要的安全距离、发生交通事故后逃逸是造成本次交通事故发生的全部原因，负事故全部责任。2015年2月14日，被告人蒋光全向被害人吴某某的家属支付人民币25000元。
上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、抓获经过、户籍信息、现场勘验检查笔录及照片、车辆鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、证人证言、被告人供述等经庭审质证和予以确认的证据证实。
本院认为，被告人蒋光全驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事。公诉机关指控被告人蒋光全犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人蒋光全在交通肇事后逃逸返回案发现场，主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚。根据被告人蒋光全的犯罪事实和情节以及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人蒋光全犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2019年5月4日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 隆正蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年九月八日
书 记 员 邹 丹
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第105号
上诉人（原审被告）：杭州鑫高旅游用品有限公司。地址：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：蔡越。
被上诉人（原审原告）：万载瑞龙电子有限公司。地址：江西省万载县。
法定代表人：潘良金，该公司执行董事。
原审被告：蔡越，男，汉族，杭州鑫高旅游用品有限公司股东，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：弓倩，女，汉族，杭州鑫高旅游用品有限公司股东，住浙江省杭州市下城区。
上诉人杭州鑫高旅游用品有限公司（以下简称鑫高公司）为与被上诉人万载瑞龙电子有限公司（以下简称瑞龙公司）、原审被告蔡越、弓倩买卖合同纠纷（原审定作合同纠纷）管辖权异议一案，不服江西省万载县人民法院（2015）万民二初字第211号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院审查确定管辖权程序不当。原审法院未经实体审判就认定瑞龙公司已经如约交货，鑫高公司末如约支付货款，未审先判；合同金额远远低于诉请金额，争议涉及买卖合同的标的、数量、质量、交付期限等实际履行的所有内容，不能依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定本案的管辖地，原审法院裁定适用法律错误。本案合同双方合意管辖法院为买方所在地法院杭州市下城区法院。瑞龙公司提供的三份合同均约定“在合同履行过程中发生的纠纷，由双方在买方所在地协商解决本合同的争议”。请求将本案移送浙江省杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为管辖权异议纠纷，本院仅就本案管辖权异议进行审查。瑞龙公司提供的三份《购销合同》虽有“在合同履行过程中发生的纠纷，由双方在买方所在地协商解决本合同的争议”的约定，但该约定仅约定“双方在买方所在地协商解决本合同的争议”，并无管辖法院的约定。双方所订《购销合同》没有合同履行地的约定，因此，应按没有约定合同履行地处理。瑞龙公司的地址在江西省万载县。瑞龙公司的诉讼请求是要求鑫高公司支付货款，接收货币一方为瑞龙公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，江西省万载县为合同履行地。现瑞龙公司向江西省万载县人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院对本案具有管辖权。故原审法院裁定驳回鑫高公司所提管辖异议并无不当。鑫高公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一五年十二月三十日
书记员 易 腾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2318号
上诉人（原审被告）：马骏，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：胡正中，住江西省抚州市南丰县。
原审被告：莫蔚蓝(曾用名“莫亚妹”)，住广东省广州市萝岗区。
上诉人马骏因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗萝法西民初字第148号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人马骏上诉称：（一）原审裁定书认定事实错误。原审被告的户籍在2015年4月从广州市天河区迁出后并没有迁入地点，原审法院对本案没有管辖权。（二）原审裁定书适用法律错误。本案涉及三方当事人，但签订《借款合同》的仅为被上诉人与原审被告，上诉人并不是合同中的任何一方。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与原审被告签订的《借款合同》约定如有争议，同意向广州市萝岗区人民法院提起诉讼，双方的约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴菲菲