广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初830号
原告：李育填，男，1995年3月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告：吴秀莲，女，1995年9月29日出生，汉族，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：黄金山，广东铭扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓洁，广东铭扬律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省普宁市流沙广达东区司法局宿舍北侧西畔***层。
负责人：叶炜雄，经理。
委托诉讼代理人：潘东强，中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦***层。
负责人：喻辉，经理。
委托诉讼代理人：林桂旋，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司职员。
委托诉讼代理人：林佳兴，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省普宁市流沙西广达东区市人行**幢东起1-6间***层。
负责人：陈建伟，经理。
委托诉讼代理人：林桂旋，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司职员。
委托诉讼代理人：林佳兴，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司职员。
被告：庄锦昌，男，1970年1月11日出生，汉族，住广东省惠来县。
被告：陈丽玉，女，1970年10月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：邢楷波，男，1987年7月4日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：揭阳市桦龙保安押运有限公司。住所地：广东省揭阳市东山区建阳路与仁义路交界处。
负责人：林建森，总经理。
委托诉讼代理人：吴吟鹏，揭阳市桦龙保安押运有限公司职员。
被告：李海涛，男，1981年10月17日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告李育填、吴秀莲与被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称平安保险揭阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（以下简称平安保险普宁公司）、被告庄锦昌、陈丽玉、邢楷波、揭阳市桦龙保安押运有限公司（以下简称桦龙公司）、李海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员陈小强适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告李育填、吴秀莲及其委托诉讼代理人黄金山、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人潘东强、平安保险揭阳公司及平安保险普宁公司共同的委托诉讼代理人林佳兴、庄锦昌、陈丽玉、邢楷波、桦龙公司的委托诉讼代理人吴吟鹏到庭参加诉讼。被告李海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告人寿保险公司、平安保险揭阳公司在其各自承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内、被告平安保险普宁公司在其承保的交强险无责任赔偿限额内共赔偿两原告经济损失人民币（下同）261903.6元；2.被告庄锦昌、陈丽玉、邢楷波、桦龙公司、李海涛对被告人寿保险公司、平安保险揭阳公司、平安保险普宁公司赔偿两原告上述经济损失不足部分承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2016年2月23日11时11分左右，被告庄锦昌驾驶粤Ｖ×××××轻型普通货车（搭载被告陈丽玉）从普宁燎原街道光南村往普宁燎原街道乌石村方向行驶，行驶到普宁燎原医院路段横过S236线时和被告邢楷波驾驶的粤Ｖ×××××小型专项作业车发生碰撞，碰撞后粤Ｖ×××××轻型普通货车又和在路中间缺口停车由原告李育填驾驶的超标电动车（搭载原告吴秀莲）与经过该路段由被告李海涛驾驶的粤Ｓ×××××小客车发生碰撞，事故造成原告李育填、吴秀莲、被告庄锦昌、陈丽玉受伤及四方车辆损坏的交通事故。普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字[2016]第1196号《道路交通事故认定书》，认定被告庄锦昌承担主要责任，被告邢楷波承担次要责任，被告李海涛无责任，原告李育填无责任，原告吴秀莲无责任，被告陈丽玉无责任。事故发生后，原告李育填自2016年2月23日至2016年6月21日在普宁康美医院住院治疗119天。医院诊断原告李育填的伤情为：1.双额叶脑挫裂伤；2.左侧腓骨中上段横断性骨折；3.左胫骨外侧髁及腓骨头骨挫伤；4.左侧股四头肌腱、左侧髂胫束撕裂；5.右侧外踝粉碎性骨折；6.左侧髌下脂肪垫损伤；7.左膝关节腔及髌上囊、髌下滑囊积液；8.右侧踝关节积液；9.左膝前、后交叉韧带损伤；10.多处挫伤；11.左侧腓总、腓浅神经损伤。广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定原告李育填的伤情构成十级伤残。原告李育填的损失为：189858.12元。包括：1.医疗费：60952.55元；2.后续治疗费：1500元；3.康复费：1500元；4.住院伙食补助费：119天×100元/天=11900元；5.护理费：75017元/年÷365天/年×（90天×2人/天+60天×1人/天）=49326.25元；6.误工费：31195元/年÷365天/年×195天16665.82元；7.残疾赔偿金：13360.4元/年×20年×10%=26720.8元；8.女儿李嘉欣（2016年5月24日出生，需抚养18年）的被抚养人生活费：11103元/年×18年×10%÷2=9992.7元；9.营养费：1200元；10.鉴定费：3100元；11.精神损害抚慰金：5000元；12.交通费：2000元。事故发生后，原告吴秀莲自2016年2月23日至2016年5月30日在普宁康美医院住院治疗97天。医院诊断原告吴秀莲的伤情为：1.枕部头皮血肿；2.胎膜早破；3.剖宫产术后。原告吴秀莲的损失为：72045.48元。包括：1.医疗费：25982.76元；2.住院伙食补助费：97天×100元/天=9700元；3.护理费：75017元/年÷365天/年×97天=19936.02元；4.误工费：31195元/年÷365天/年×111天=9486.70元；5.营养费：97天×20元/天=1940元；6.精神损害抚慰金：3000元；7.交通费：2000元。粤Ｖ×××××轻型普通货车的登记车主为被告陈丽玉，该车在被告人寿保险公司投保交强险和保险限额为500000元且不计免赔率的商业三者险。粤Ｖ×××××小型专项作业车的登记车主为被告桦龙公司，该车在被告平安保险揭阳公司投保交强险和保险限额为1000000元且不计免赔率的商业三者险。粤Ｓ×××××小型普通客车登记车主为被告李海涛，该车在被告平安保险普宁公司投保交强险。本次交通事故发生在上述保险期间内。事故发生至今，原告李育填、吴秀莲收到被告庄锦昌支付的医疗费31000元，收到被告邢楷波支付的医疗费30000元。
被告人寿保险公司辩称，1.被告人寿保险公司不承担诉讼费及鉴定费；2.两原告的损失应先在粤Ｖ×××××轻型普通货车、粤Ｖ×××××小型专项作业车的交强险以及粤Ｓ×××××小型普通客车交强险无责任限额内分别承担，超过部分按各自的责任承担赔偿责任；3.本次事故除了造成原告受伤外，还造成其他人受伤，因此，应在交强险限额内为其他伤者预留赔偿份额；4.原告李育填的医疗费应在当地基本医保标准的范围内进行赔偿；鉴定机构已经评定原告李育填后续治疗费1500元，原告李育填于2016年8月17日产生的医疗费208.8元是其出院后产生的，应属后续治疗费的范畴，属于重复计算；5.原告住院天数过长；6.原告吴秀莲主张营养费缺乏依据；7.原告吴秀莲主张的护理费计算标准偏高，住院期间护工应按85元/天计算，出院后护理费应当按照原告吴秀莲的农业户籍标准确定；8.误工费的主张缺乏事实和法律依据；9.被扶养人生活费，诉状主张按18年缺乏依据，应具体精确计算至月份；10.原告李育填主张的精神损害抚慰金5000元偏高；11.原告李育填、吴秀莲主张的交通费没有正式票据予以佐证。
被告平安保险揭阳公司辩称，1.粤Ｓ×××××小型普通客车并未与原告产生实际碰撞，保险公司不承担责任；2.医疗费应剔除非医保用药；3.原告女儿李嘉欣是在事故后出生，损失应以事故发生时间为准，不认可其扶养费诉求；4.原告李育填、吴秀莲未提供相应的证据材料证实其住院及出院后存在雇佣护工的行为，应驳回护理费诉请；5.原告李育填、吴秀莲并未提供相关的工作证明证实其因本案交通事故造成的实际误工损失，应驳回误工费请求；6.住院伙食补助费、后续治疗费、康复费、交通费、营养费，仅认可其因本次交通事故造成的实际费用，且原告李育填、吴秀莲应提供证据证实其支出；7.原告李育填诉求的精神损害抚慰金过高，原告吴秀莲未达伤残，其精神损害抚慰金依法无依据，应驳回；8.鉴定费、诉讼费，被告平安保险揭阳公司不承担赔偿责任。
被告平安保险普宁公司辩称，1.医疗费应剔除非医保用药；原告女儿李嘉欣是在事故后出生，损失应以事故发生时间为准，不认可其扶养费诉求；2.原告李育填、吴秀莲未提供相应的证据材料证实其住院及出院后存在雇佣护工的行为，应驳回护理费诉请；3.原告李育填、吴秀莲并未提供相关的工作证明证实其因本案交通事故造成的实际误工损失，应驳回误工费；4.住院伙食补助费、后续治疗费、康复费、交通费、营养费，仅认可其因本次交通事故造成的实际费用，且原告李育填、吴秀莲应提供证据证实其支出；5.原告李育填诉求的精神损害抚慰金过高，原告吴秀莲未达伤残，其精神损害抚慰金依法无依据，应驳回；6.鉴定费、诉讼费，被告平安保险揭阳公司不承担赔偿责任。
被告庄锦昌辩称，1.事故发生后其支付给原告李育填医疗费31000元；2.粤Ｖ×××××轻型普通货车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险；3.被告人寿保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告陈丽玉辩称，1.事故发生后被告庄锦昌支付给原告李育填医疗费31000元；2.粤Ｖ×××××轻型普通货车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险；3.被告人寿保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告桦龙公司、邢楷波均辩称，1.事故发生后被告桦龙公司通过交警部门转交给原告李育填15000元，转交给原告吴秀莲15000元；2.被告邢楷波是被市桦龙公司的雇员，发生事故的时候也是在履行公司的职务；3.被告桦龙公司的车辆粤Ｖ×××××小型专项作业车在被告平安保险揭阳公司投保了交强险及商业三者险；4.被告平安保险揭阳公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告李海涛没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：
一、2016年2月23日11时11分左右，被告庄锦昌驾驶粤Ｖ×××××轻型普通货车（搭载被告陈丽玉）从普宁燎原街道光南村往普宁燎原街道乌石村方向行驶，行驶到普宁燎原医院路段横过S236线时和被告邢楷波驾驶的粤Ｖ×××××小型专项作业车发生碰撞，碰撞后粤Ｖ×××××轻型普通货车又和在路中间缺口停车由原告李育填驾驶的超标电动车（搭载原告吴秀莲）与经过该路段由被告李海涛驾驶的粤Ｓ×××××小客车发生碰撞，事故造成原告李育填、吴秀莲、被告庄锦昌、陈丽玉受伤及四方车辆损坏的交通事故。2016年3月15日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字[2016]第1196号《道路交通事故认定书》，认定被告庄锦昌驾驶车辆驶入道路时影响了车道内正常行驶的车辆通行，是造成事故发生的主要过错，承担主要责任；被告邢楷波驾驶车辆上路行驶，通过容易发生交通事故的路段，无有效降低行驶速度，并且对路面情况观察注意不足，致遇情况采取措施不当，是造成事故发生的次要过错，承担次要责任；无证据证明被告李海涛、原告李育填、原告吴秀莲、被告陈丽玉在事故中有过错，均无责任。
二、事故发生后，原告李育填自2016年2月23日至2016年6月21日在普宁康美医院住院治疗119天，花费医疗费60952.55元。医院诊断原告李育填的伤情为：1.双额叶脑挫裂伤；2.左侧腓骨中上段横断性骨折；3.左胫骨外侧髁及腓骨头骨挫伤；4.左侧股四头肌腱、左侧髂胫束撕裂；5.右侧外踝粉碎性骨折；6.左侧髌下脂肪垫损伤；7.左膝关节腔及髌上囊、髌下滑囊积液；8.右侧踝关节积液；9.左膝前、后交叉韧带损伤；10.多处挫伤；11.左侧腓总、腓浅神经损伤。医院出院医嘱原告李育填：出院后继续治疗2个月，若左下肢神经功能尚未恢复，建议前往上级医院进一步诊治。2016年9月5日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所[2016]临鉴字第061201号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告李育填的伤残程度评定为十级伤残；2.伤残评定后的后续治疗费评定为1500元；3.康复费评定为1500元；4.护理期评定为150天，建议前期90天每天配护理人员2名，后期60天每天配护理人员1名；5.营养期评定为60天，建议营养费1200元。广东韩江法医临床司法鉴定所所及其鉴定人员具备相应鉴定资质。原告李育填支付了鉴定费3100元。
三、事故发生后，原告吴秀莲自2016年2月23日至2016年5月30日在普宁康美医院住院治疗97天，花费医疗费25136.16元。原告吴秀莲主张其出院后2016年7月8日的医疗费846.6元，无相关病例或医嘱证明，本院不予支持。医院诊断原告吴秀莲的伤情为：1.枕部头皮血肿；2.胎膜早破；3.剖宫产术后。医院出院医嘱原告吴秀莲：继续休息治疗2周。
四、被告陈丽玉为粤Ｖ×××××轻型普通货车的登记车主，被告人寿保险公司承保了该车的交强险和保险金额为500000元且不计免赔率的商业三者险，交强险和商业三者险的保险期间均自2015年9月11日起至2016年9月10日止。被告桦龙公司为粤Ｖ×××××小型专项作业车的登记车主，被告平安保险揭阳公司承保了该车的交强险和保险金额为1000000元且不计免赔率的商业三者险，交强险和商业三者险的保险期间均自2016年2月2日起至2017年2月1日止。被告李海涛为粤Ｓ×××××小型普通客车的登记车主，被告平安保险普宁公司承保了该车的交强险，保险期间自2015年10月16日起至2016年10月15日止。本次事故发生在上述保险期间内。被告邢楷波是被告桦龙公司的职员，发生事故时被告邢楷波是在履行被告桦龙公司的职务。
五、原告李育填、吴秀莲的户口性质均为农业。原告李育填、吴秀莲的被扶养人有其女儿李嘉欣（2016年5月24日出生，需抚养17年8个月）。
六、庭审时原告李育填、吴秀莲的委托诉讼代理人称，事故发生至今，原告李育填收到被告庄锦昌支付的医疗费31000元，收到被告桦龙公司支付的医疗费15000元；原告吴秀莲收到被告桦龙公司支付的医疗费15000元。原告李育填、吴秀莲没有收到其他各被告支付的赔偿款。案件审理期间，被告李海涛、陈丽玉均表示放弃参与本案交强险份额的分配。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定责准确，本院予以采信。广东韩江法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，鉴定主体合格，程序合法，依据充分，本院对鉴定意见也予以采信。
结合原告李育填提供的证据及其诉讼请求，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告李育填遭受的各项经济损失如下：
1.医疗费：60952.55元。医疗费系根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。鉴定机构鉴定原告李育填伤残评定（2016年9月5日评定）后的后续治疗费1500元，原告李育填于2016年8月17日产生的医疗费208.8元是其出院后伤残评定前产生的医疗费，不属于后续治疗的费用，被告人寿保险公司辩称该费用应属后续治疗费的意见，本院不予采纳。被告人寿保险公司、平安保险揭阳公司、平安保险普宁公司均辩称不负担原告李育填非医保用药费用，但均没有举证证明原告李育填医疗费用中存在不合理和不必要的部分，应承担举证不能的法律后果，本院均不予采纳。
2.后续治疗费：参照鉴定意见确定为1500元。后续治疗费已有鉴定机构的明确意见，虽未实际发生，但属必然发生的费用，应在本案中一并获得赔偿。被告平安保险揭阳公司、平安保险普宁公司关于均仅认可其因本次交通事故造成的实际后续治疗费用的意见，不符合法律规定，本院予以驳回。
3.康复费：参照鉴定意见确定为1500元。
4.住院伙食补助费：100元/天×119天=11900元。
5.护理费：75017元/年÷365天/年×（90天×2人/天+29天×1人/天）+31195元/年÷365天/年×31天×1人/天＝45604.38元。原告李育填没有提供证据证明护理费支出情况，故住院期间的护理费参照受诉法院所在地其他服务业75017元/年的标准计算；出院后，应认定为原告李育填的家属护理，因没有证据证明其收入，护理费可以按照农、林、牧、渔业平均工资计算。护理天数和护理人数参照鉴定意见确定。被告平安保险揭阳公司、平安保险普宁公司均辩称原告李育填未提供相应的证据材料证实其住院及出院后存在雇佣护工的行为，应驳回护理费诉请，但未能提供相关证据，本院不予采纳。
6.误工费：31195元/年÷365天/年×179天=15298.37元。医院出院医嘱原告李育填出院后继续治疗2个月，证明原告李育填受伤持续误工，误工期限计算至出院后2个月，共179天。原告李育填未提供充分证据证明其有固定收入或所从事的行业，可参照农、林、牧、渔业行业平均工资31195元/年计算。根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按其实际损失计算，无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，故被告平安保险揭阳公司、平安保险普宁公司均辩称原告李育填未提供误工费的实际损失证据就不能支持误工费的意见及被告人寿保险公司辩称误工费的主张缺乏事实和法律依据的意见，均违反法律规定，本院予以驳回。
7.残疾赔偿金：36528.45元。包括：（1）残疾赔偿金：13360.4元/年×20年×10%＝26720.8元。原告李育填构成十级伤残，赔偿系数为10%，其系农业户口，故残疾赔偿金应按上一年度广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准计算。（2）女儿李嘉欣（2016年5月24日出生，需扶养17年8个月）的被扶养人生活费：11103元/年×17年8个月×10%÷2＝9807.65元。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，虽然在事故发生时原告李育填的女儿李嘉欣并未出生，但在原告李育填起诉时，李嘉欣已经出生，已经成为原告李育填的实际被扶养人，应当获得被扶养人生活费赔偿。被告平安保险揭阳公司、平安保险普宁公司均辩称原告李育填的女儿李嘉欣是在事故后出生，损失应以事故发生时间为准，不认可其扶养费诉求，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人寿保险公司辩称被扶养人生活费主张按18年缺乏依据，应具体精确计算至月份，符合法律规定，本院予以采纳。
8.营养费：参照鉴定意见确定为1200元。
9.鉴定费：3100元。鉴定费系原告李育填为确定赔偿数额进行司法鉴定支付的费用，属于交通事故产生的经济损失，赔偿义务人应当予以赔偿。被告人寿保险公司、平安保险揭阳公司、平安保险普宁公司均辩称鉴定费不属于保险人的赔偿范围，本院不予支持。
10.交通费：1190元。原告李育填虽然没有提供交通费票据，但考虑原告李育填及其亲属因原告李育填就医需要支出交通费，根据本案实际情况，本院酌定为1190元。被告人寿保险公司、平安保险揭阳公司、平安保险普宁公司均辩称原告李育填请求交通费缺乏依据，不应予以支持，本院均不予采纳。
11.精神损害抚慰金：4000元。原告李育填因本事故造成伤残而受到精神创伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，其有权请求精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，相关精神损害抚慰金本院酌定为4000元。
原告李育填的上述各项经济损失合计182773.75元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，共计75552.55元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的护理费、误工费、康复费、残疾赔偿金和被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，共计104121.2元。
结合原告吴秀莲提供的证据及其诉讼请求，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告吴秀莲遭受的各项经济损失如下：
1.医疗费：25136.16元。医疗费系根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告吴秀莲主张其出院后2016年7月8日的医疗费846.6元，无相关病例或医嘱证明，本院不予支持。被告人寿保险公司、平安保险揭阳公司、平安保险普宁公司均辩称不负担原告吴秀莲非医保用药费用，但均没有举证证明原告吴秀莲医疗费用中存在不合理和不必要的部分，应承担举证不能的法律后果，本院均不予采纳。
2.住院伙食补助费：100元/天×97天=9700元。
3.护理费：75017元/年÷365天/年×97天×1人/天＝19936.02元。原告吴秀莲没有提供证据证明护理费支出情况，故住院期间的护理费参照受诉法院所在地其他服务业75017元/年的标准计算。护理天数和护理人数按1人/天计算。被告平安保险揭阳公司、平安保险普宁公司均辩称原告吴秀莲未提供相应的证据材料证实其住院存在雇佣护工的行为，应驳回护理费诉请，但未能提供相关证据，本院不予采纳。
4.误工费：31195元/年÷365天/年×111天=9486.7元。医院出院医嘱原告吴秀莲出院后继续休息治疗2周，证明原告吴秀莲受伤持续误工，误工期限计算至出院后2周，共111天。原告吴秀莲未提供充分证据证明其有固定收入或所从事的行业，可参照农、林、牧、渔业行业平均工资31195元/年计算。根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按其实际损失计算，无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，故被告平安保险揭阳公司、平安保险普宁公司均辩称原告吴秀莲未提供误工费的实际损失证据就不能支持误工费的意见及被告人寿保险公司辩称误工费的主张缺乏事实和法律依据的意见，均违反法律规定，本院予以驳回。
5.交通费：970元。原告吴秀莲虽然没有提供交通费票据，但考虑原告吴秀莲及其亲属因原告吴秀莲就医需要支出交通费，根据本案实际情况，本院酌定为970元。被告人寿保险公司、平安保险揭阳公司、平安保险普宁公司均辩称原告吴秀莲请求交通费缺乏依据，不应予以支持，本院均不予采纳。
原告吴秀莲主张营养费，但未能提供证据，本院不予支持。原告吴秀莲未能提供证据证明其遭受精神创伤，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
原告吴秀莲的上述各项经济损失合计65228.88元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费，共计34836.16元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的护理费、误工费、交通费，共计30392.72元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”及第二十二条第一款“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案交通事故造成被告李海涛、陈丽玉、原告李育填、吴秀莲受伤，被告李海涛、陈丽玉均表示放弃参与本案交强险份额的分配，由原告李育填、吴秀莲共同分配本案交强险赔偿数额。原告李育填、吴秀莲的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的费用为34836.16元+75552.55元=110388.71元，超过粤Ｖ×××××轻型普通货车交强险医疗费用赔偿限额10000元、粤Ｖ×××××小型专项作业车交强险医疗费用赔偿限额10000元、粤Ｓ×××××小客车交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元之和。原告李育填、吴秀莲的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用为30392.72元+104121.2元=134513.92元，未超过粤Ｖ×××××轻型普通货车交强险死亡伤残赔偿限额110000元、粤Ｖ×××××小型专项作业车交强险死亡伤残赔偿限额110000元、粤Ｓ×××××小客车交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元之和231000元。故被告人寿保险公司、被告平安保险揭阳公司均应在交强险责任限额内赔偿原告李育填、吴秀莲10000元+134513.92元×110000元÷231000元=74054.25元；被告平安保险普宁公司应在交强险责任限额内赔偿原告李育填、吴秀莲1000元+134513.92元×11000元÷231000元=7405.42元。原告李育填、吴秀莲超过交强险的损失为（65228.88元+182773.75元）-（21000元+134513.92元）=92488.71元。因被告庄锦昌承担事故的主要责任，被告人寿保险公司作为粤Ｖ×××××轻型普通货车商业三者险的保险人，应在商业三者险限额内赔偿原告李育填、吴秀莲92488.71元×70%=64742.1元。被告邢楷波承担事故的次要责任，被告平安保险揭阳公司作为粤Ｖ×××××小型专项作业车商业三者险的保险人，应在商业三者险限额内赔偿原告李育填、吴秀莲92488.71元×30%=27746.61元。综上，被告人寿保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告李育填、吴秀莲74054.25元+64742.1元=138796.35元，抵除被告庄锦昌支付的医疗费31000元，尚欠107796.35元；被告平安保险揭阳公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告李育填、吴秀莲74054.25元+27746.61元=101800.86元，抵除被告桦龙公司支付原告李育填的医疗费15000元及支付原告吴秀莲的医疗费15000元，尚欠71800.86元；被告平安保险普宁公司应在交强险责任限额内赔偿原告李育填、吴秀莲7405.42元。被告陈丽玉作为粤Ｖ×××××轻型普通货车车主，对事故的发生不存在过错，无需承担民事赔偿责任。被告邢楷波系被告桦龙公司职员，其因执行工作任务造成他人损害的，由被告桦龙公司承担侵权责任。原告李育填、吴秀莲的损失已能在被告人寿保险公司承保的交强险和商业三者险的责任限额内、被告平安保险揭阳公司承保的交强险和商业三者险的责任限额内、被告平安保险普宁公司承保的交强险责任限额内获得足额赔偿。故被告庄锦昌、陈丽玉、邢楷波、桦龙公司、李海涛不再承担赔偿责任。原告李育填、吴秀莲请求被告庄锦昌、陈丽玉、邢楷波、桦龙公司、李海涛对被告人寿保险公司、平安保险揭阳公司、平安保险普宁公司赔偿两原告经济损失不足部分承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求赔偿的数额超出本院审理认定的赔偿数额部分，依据不足，本院予以驳回。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用的负担由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况予以确定，故被告人寿保险公司、平安保险揭阳公司、平安保险普宁公司关于不承担诉讼费的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告李海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告李育填、吴秀莲107796.35元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告李育填、吴秀莲71800.86元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告李育填、吴秀莲7405.42元。
四、驳回原告李育填、吴秀莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取2615元（原告李育填预交），由原告李育填、吴秀莲负担748元，被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担1076元，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担717元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈小强
二〇一七年六月二十八日
书记员 马恺男
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄江改罚金纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-11\\\\\",\\\\\