wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执恢29号
申请执行人叶志英，女，汉族，住广东省四会市东城区。
被执行人：肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司，住所地肇庆市鼎湖区。
申请执行人叶志英与被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人分期偿还欠款。为此，本院终结了本案的首次执行程序。此后，被执行人付清了本案全部欠款，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人已履行了付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执恢29号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一六年九月二十日
书记员 俞立峰
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云民初字第131号
原告：黄某。
委托代理人：涂某某。
被告：卜某。
委托代理人：邱某某。
原告黄某与被告卜某离婚纠纷一案，本院于2011年1月
27日立案受理后，依法由代理审判员林颖适用简易程序独任审
判，于2011年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄某及其
代理人涂某某、被告卜某及其代理人邱某某均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告黄某起诉称，原、被告于2009年5月经人介绍认识
，××××年××月××日登记结婚。婚后两人没有共同语言，常常为
家庭琐事发生争吵，夫妻不合。双方纠纷曾由云和县阳某某民
调解委员会调解和好，但是事后被告没有叫原告回去共同生活
，导致夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本
院提起诉讼，要求与被告离婚，原告的婚前财产康佳牌29寸彩
电一台、格尔顿牌影碟机一台、永生脱水机一台、格兰仕微波
炉一台、棉被五床归原告所有，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证
明材料有：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，待证原、被告的主体身份；
2、结婚证一份，待证原、被告于××××年××月××日登记结
婚；
3、云和县阳某某民调解委员会调解协议书一份，待证原
告的纠纷曾由云和县阳某某民调解委员会进行过调解；
4、丽水连城家电保修单、云和进民家电保修单各一份，
待证原告诉称的康佳牌29寸彩电一台、格尔顿牌影碟机一台、
永生脱水机一台、格兰仕微波炉一台是原告父亲购买给原告的
嫁妆，应属个人财产。
被告卜某答辩称，原告诉称的原、被告婚后常常争吵不
属实，家人之间由于一些误解产生一些不必要的纠纷是正常的
，夫妻之间感情并非到了破裂的地步，被告是有和好的愿望，
故不同意与原告离婚。
被告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证
明材料有：
1、借条复印件以及证明各一份，待证被告于2009年7月2
5日向卜乙借款34000元，系夫妻关系存续期间所借的债务；
2、借条复印件以及证明一份，待证被告于2009年8月2日
向张某某借款25000元，系夫妻关系存续期间所借的债务；
3、房某吴某某出具的证明一份，待证原、被告租住在他
家所欠的房租共计3200元；
4、2009年5月24日被告向某告所写的聘礼单，待证被告
借款的原因。
经庭审质证，对原告提供的证据1-2，被告无异议，本院予以认定，对原告提供的证据3-
4，被告有异议，认为不能证明夫妻感情破裂及原告诉称的家
电为原告婚前财产，本院认为被告异议成立，本院不予认定。
对被告提供的证据1-
3，原告有异议，认为证人应出庭作证，本院认为被告提供的
证据1-
3，证据形式不合法，本院不予认定，对被告提供的证据4，原
告有异议，认为不能证明借款的原因，本院认为原告异议成立
，本院不予认定。
经审理本院认定，原、被告于2009年5月经人介绍认识，
××××年××月××日登记结婚，婚后有时因家庭琐事发生争吵，201
0年10月21日经云和县阳某某民调解委员会调解和好，现原告
以夫妻感情确以破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，
原告的婚前财产康佳牌29寸彩电一台、格尔顿牌影碟机一台、
永生脱水机一台、格兰仕微波炉一台、棉被五床归原告所有，
诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告婚后虽然有时因家庭琐事发生争吵
，引发夫妻间的矛盾，但夫妻关系没有恶化，只要双方能真诚
相对、互敬互爱、及时沟通、相互谅解、化解矛盾，仍有和好
的可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下
：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林 颖
二〇一一年四月二十日
书 记 员 纪鸿璟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第732号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐大德，男，汉族，1952年12月23日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：达县中医院。住所地：四川省达州市通川区翠屏路***号。
法定代表人：赵璇，该院院长。
再审申请人唐大德因与被申请人达县中医院医疗服务合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐大德申请再审称：有新证据足以推翻二审判决。二审判决认定的事实“唐大德共在达县中医院处住院684天，治疗痊愈共10天，治疗费为2471.63元，其余医疗费均为床铺费”，按每日床位费8元计算，674天应为5392元，实际医疗费应为7863.63元，不是18444.11元。综上，唐大德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院审查查明：唐大德在为他人拆迁房屋过程中，被垮塌的楼板砸伤右小腿，送至达县中医院住院治疗，因出院一事与达县中医院发生纠纷，四川省达州市通川区人民法院（2013）通川民初字第1210号民事判决和四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第451号民事判决认定事实：“唐大德住院治疗至2010年6月4日止，共10天，用去医疗费2471.63元，此后达县中医院通知唐大德治愈出院，唐大德不予出院，该院未再给唐大德用药及采取任何治疗措施。唐大德至2012年4月9日出院，共住院684天，又用去各种费用15972.48元，该费用均为床铺费、护理费，无治伤医疗费，现下欠达县中医院18444.11元。”对这一事实，唐大德在一、二审庭审中均未提出异议。
本院认为：关于唐大德提出有新证据足以推翻二审判决的再审理由。唐大德在申请再审时提交的四川省达州市通川区人民法院（2013）通川民初字第1210号民事判决和四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第451号民事判决，不是原审中已存在，但因客观原因不能收集提交的材料，因此该两份判决书不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的性质，因此，唐大德该再审理由不成立。本案中唐大德自始自终并未对达县中医院提出的欠费18444.11元主张提出异议。
综上，唐大德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐大德的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 唐光其
二〇一四年六月四日
书 记 员 叶玉莎
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1028执470号
申请执行人：蔡爱文
被执行人：李华英
申请执行人蔡爱文与被执行人李华英人格权纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第1202号民事判决书的内容，已于2017年1月24日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月二十四日
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行初21号
原告：李春贤，女，1964年4月4日生，汉族，住卢氏县。
委托代理人：曾炼，上海瀛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：卢氏县人力资源和社会保障局。住所地：卢氏县城龙山路中段。
法定代表人：李波，局长。
委托代理人：赵建波，卢氏县人力资源和社会保障局副局长，代理权限为特别授权。
委托代理人：郝芳芳，河南宇翠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李春贤诉被告卢氏县人力资源和社会保障局行政不作为一案中，原告李春贤于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春贤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李春贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春贤负担。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 许小玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 任洁洁
甘肃省华亭县人民法院
刘 永 生 与 华 亭 县 豫 华 冶 金 炉 料 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1453号
原告刘永生，甘肃省平凉市人。
被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司，住甘肃省华亭县。
法定代表人李伟峰，该公司总经理。
本院在审理原告刘永生与被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘永生于2015年12月14日向本院提出撤诉。
本院认为，原告刘永生撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘永生撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告刘永生负担。
审判员 王爱君
二〇一五年十二月十四日
书记员 邓 娟
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初2883号
原告：国银金融租赁股份有限公司。
统一社会信用代码：91440300619290064R。
住所：深圳市福田区益田路****号新世界中心*****层。
法定代表人：王学东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇萌，男，汉族，1969年9月27日生。
被告：余艳英，女，汉族，1988年2月18日生。
原告国银金融租赁股份有限公司（以下简称“国银公司”）诉被告余艳英融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，于2018年7月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人仇萌，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金227214.47元；2、被告支付自2014年6月20日起至款项清偿之日止以逾期金额为基数按每日万分之五计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月30日，被告因生产经营需要，向原告国银公司申请以售后回租的方式租赁型号为NXG3250D3KCL徐工牌车辆一台（车架号：LC1HMMBF0D0000491），单价334100元/台。2013年12月20日，被告与原告签订了编号为国金租【2013】租字第（XG-8110006）号《工程机械设备融资租赁合同》，融资280000元，租赁期限24个月。合同约定被告未能按合同约定支付租金，原告按逾期金额每日万分之五的标准收取违约金。合同签订后，原告按照约定支付了租赁物的全部款项，原告对租赁物享有所有权和收益权，截止2017年11月30日，被告余艳英已逾期42期，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的融资租赁申请书、融资租赁合同及其合同附件、协议书、租金支付表、放款证明，经本院核对原件无误，对上述证据予以采信。
本院认定本案事实如下：
2013年12月20日，被告（承租人）和原告（出租人）签订《工程机械设备融资租赁合同》（国金租【2013】租字第XG-8110006号），约定：出租人向承租人购买的租赁物为工程机械,其总价款为334100元分两期向承租人支付。其中,首期款54100元与承租人应付出租人之首期租金金额相等在租赁物交付日相抵销；后期款280000元(即实际融资额)由出租人将其支付至承租人指定的收款账户,出租人向承租人指定账户支付后期款即视为出租人向承租人履行完毕本合同项下支付后期款的义务。租赁期限为24个月。租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金与工程机械总价款金额相同。租赁利率按中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮28%并根据本合同通用条款第4.2条的约定调整。后期租金按等额按月支付，即每月支付一次租金，共付24次。后期租金金额按等额年金法计算确定，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息。承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按以下方式向承租人收取违约金：违约金=逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数。同日，被告签署租赁物接受确认函（售后回租）确认：被告将涉案机械转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付，同时应视为原告已将涉案机械作为租赁物交付给被告。自本确认函签署日起，涉案机械的完整所有权即归原告所有。
原告出示《租金支付表》载明，自2014年6月20日起至2016年2月20日止，剩余未偿还租金为227214.47元，违约金为166300元。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原告与被告签订的《工程机械设备融资租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效。根据原告与被告签订的《工程机械设备融资租赁合同》的约定，原告按约定向被告余艳英交付了涉案车辆，已经履行完毕合同义务，被告应当按照双方合同约定履行支付款项义务，原告当庭陈述，被告拖欠原告租金227214.47元，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，故本院认定被告应向原告支付租金227214.47元。对于原告要求被告支付自2014年6月20日起至款项清偿之日止以逾期金额为基数按每日万分之五计算的违约金的诉讼请求，结合本案原告的实际损失，本院参照中国人民银行同期贷款利率酌情判令被告余艳英向原告支付违约金20757元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余艳英于本判决生效之日起十日内向原告国银金融租赁股份有限公司支付租金227214.47元以及违约金20757元。
二、驳回原告国银金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7202元（原告已预交），由被告余艳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 吴锡莲
人民陪审员 何 云
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 曹可欣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3284号之一
原告：衡水三维科技有限公司，衡水北方工业基地工业大街8号。
法定代表人：王兴明，经理。
委托诉讼代理人：李长先，河北合明律师事务律师。
委托诉讼代理人：王达，河北合明律师事务律师。
被告：格林恒业集团有限公司，住所地：衡水市桃城区赵家圈镇北浪子桥村北。
法定代表人：张克强，董事长。
被告：张克强，男，1963年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水三维科技有限公司诉被告格林恒业集团有限公司、张克强民间借贷纠纷一案中，原告于二0一七年八月二十五日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水三维科技有限公司撤回对被告格林恒业集团有限公司、张克强的起诉。
案件受理费减半收取24655元、保全费5000元，由原告衡水三维科技有限公司承担。
审判员 崔 勇
二０一七年八月二十五日
书记员 米亚宾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1542号
申请执行人陆永和，男，1952年4月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区南勋街30号1-副1层1门。
法定代表人许国宏，职务经理。
被执行人许国宏，男，1979年5月1日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人陆永和与被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）外民一初字第581号民事判决书已经发生法律效力。陆永和于2015年10月23日向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人陆永和未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1542号案件的本次执行程序（申请执行人陆永和如发现被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张晓青
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执200号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水南路28号。组织机构代码：73428550-0.
代表人：胡静波，该支公司总经理。
被执行人：沈二甲，男，1988年2月25日出生，汉族，住安徽省利辛县马店镇沈郢村老寨34户。公民身份号码：341227198802254851.
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初7514号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付赔偿款20685元，支付案件受理费193.5元，负担案件执行费210元。后在执行过程中，被执行人已自动履行执行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一七年二月十五日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3774号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省德益投资担保有限公司，住所地：河南省灵宝市金城大道。
法定代表人：李丑云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：封选波，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州鑫悦煤炭有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县养龙司乡蚂蟥村。
法定代表人：陈晓邨，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李增泽，男，1958年9月20日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：张华，河南恒翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云，河南恒翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华，男，1968年1月15日出生，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：张华，河南恒翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云，河南恒翔律师事务所律师。
再审申请人河南省德益投资担保有限公司（以下简称德益公司）因与被申请人贵州鑫悦煤炭有限公司、李增泽、李华借款追偿权纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2017）豫12民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
德益公司申请再审称，二审判决驳回德益公司诉讼请求错误。关于德益公司是否将借款偿还的问题，德益公司的法定代表人与出借人夏进有系夫妻关系，对借款已偿还这一事实的认可，对李丑云个人利益不利，从趋利避害的逻辑分析，李丑云对此事实的认可应当作为事实认定，二审认定德益公司还有其他股东，李丑云不能代表公司出具证明错误。另麻窝煤矿出借款项四笔，四笔款本息合计4304.75万元，扣减转款3200万，尚有1104.75万元本息未还，大于德益公司起诉的945.6万元本息。请求对本案进行再审。
贵州鑫悦煤炭有限公司、李增泽、李华提交意见称，德益公司的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，德益公司提交的2015年3月13日由夏进有、李丑云出具的证明，夏进有、李丑云在一、二审诉讼中均未到庭参加诉讼，该证明上是否是其本人签字无法查实。德益公司主张已偿还了夏进友借款本息900余万元，并未提交偿还该款的银行转账凭证予以佐证，不能证明该款已偿还的事实，故二审驳回德益公司要求李增泽、李华、贵州鑫悦煤炭有限公司偿还借款600万元及利息345.6万元的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南省德益投资担保有限公司的再审申请。
审 判 长 姚世宏
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一八年八月十七日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402财保41号
申请人：朱加福，男，1949年9月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被申请人：曹培观，男，1962年5月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
申请人朱加福与被申请人曹培观申请诉前财产保全一案，于2018年11月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人曹培观银行存款130万元或查封其相等价财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱加福申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人曹培观银行存款130万元或查封其相等价财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一八年十一月十三日
书记员 吴妹英
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第750号
原告：亓庆河。
委托代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：纪右丽。
原告亓庆河与被告纪右丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓庆河及其委托代理人马慧到庭参加诉讼，被告纪右丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亓庆河诉称：2013年6月8日，2013年12月1日，被告纪右丽向原告借款共计16万元。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款16万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告纪右丽未作答辩。
经审理查明：2013年12月1日，被告纪右丽向原告出具借条一份，记载借款金额为80000元，借款期限自2013年12月1日至2014年1月1日，当日，被告又出具借款50000元借条一份，未明确借款期限。2013年6月8日，被告纪右丽向原告出具借款30000元借条一份，未明确借款期限。
另查明，原告与被告纪右丽发生多笔业务往来，原告陈述，原告及其儿子亓某多次向被告纪右丽、纪右建及纪右建配偶刘某银行账户打款共计约1051238元，被告纪右丽通过本人账户或纪右建账户向原告及其儿子亓某账户打款共计约948934元。庭审中，原告要求被告按照同期银行贷款利率支付借款利息。
以上事实，由借条、银行交易明细表及双方当事人的陈述在案作证。
本院认为：被告纪右丽与原告存在借贷法律关系事实清楚、证据充分，被告纪右丽负有偿还借款本金及利息义务。借款未约定利息，视为不支付利息，原告要求借款期限内利息，本院不予支持；对于逾期利息，2013年12月1日借款80000元，可按照同期同类银行贷款利率从借款到期之日（2014年1月2日）计算至判决生效之日；2013年12月1日借款50000元、2013年6月8日借款30000元，可按照同期同类银行贷款利率从原告起诉之日（2015年3月27日）计算至判决生效之日。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告纪右丽于本判决生效之日起十日内偿还原告亓庆河借款本金160000元及逾期利息（其中本金80000元逾期利息按同期同类银行贷款利率从2015年3月27日计算至判决生效之日，其余本金80000元逾期利息按照同期同类银行贷款利率从2014年1月2日计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告纪右丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 鲁爱军
人民陪审员 魏庆红
人民陪审员 田 云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘晓露
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第271号
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人刘俊民，主任。
委托代理人李新，副主任。
被申请人宋长和，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2010年3月26日被申请人宋长和欠该信用社借款28500.00元，约定月利率9.9‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人宋长和给付借款本金28500.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋长和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款28500.00元及利息。利息从2010年3月26日始至还款日为止，月利率按9.9‰计算。
案件受理费171元由被申请人宋长和负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第418号
上诉人（原审原告）娄占银，男，汉族，住原阳县。
委托代理人崔荣文，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省原阳县酒厂，住所地：原阳县城关镇。
临时负责人段家宝。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）原阳县科技和工业信息化局。
法定代表人周学文，局长。
委托代理人段家宝，该局职工。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
上诉人娄占银与被上诉人河南省原阳县酒厂（以下简称酒厂）、原阳县科技和工业信息化局（以下简称工信局）合同纠纷一案，娄占银于2014年4月22日向原阳县人民法院提起诉讼，请求判令酒厂、工信局支付利息及违约金各70200元。原审法院于2014年9月6日作出（2014）原民初字第615号民事裁定，娄占银不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：娄占银起诉主张因酒厂集资建房未果，请求酒厂和工信局赔偿损失。娄占银提供的证据是酒厂出具的收据一份，该收据显示的名字为王文成，收据并无娄占银的名字，根据合同的相对性原则，应当认定集资人为王文成，娄占银不是适格的原告，其不能作为原告向法院提起民事诉讼；娄占银主张的集资行为不是平等主体之间的民事法律行为，该纠纷不属法院民事案件受理范围，应由有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百一十四条第（三）项之规定，裁定：驳回娄占银的起诉。案件受理费1555元，予以退还。
娄占银上诉称：酒厂是企业法人，与上诉人发生的集资建房行为是平等主体之间的民事行为，依法属于法院受理民事诉讼范围。原审适用法律错误，驳回起诉的理由不能成立。请求二审法院撤销原裁定，指令原阳县人民法院审理。
酒厂答辩称：娄战银并非适格主体，酒厂与娄战银没有集资建房合同关系，既没有合同关系，又没有收款凭证，更没有账面显示。酒厂只认合同或交款的相对方王文成，在法律意义上没有任何过错。另外，酒厂与王文成之间的集资建房关系已经解决无争议。即便酒厂与王文成之间存在争议，依照最高人民法院相关司法解释，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围。
工信局的答辩意见同酒厂，并称酒厂不存在过错。
二审查明：2000年4月26日，酒厂向原阳县人民政府请示筹建临街综合楼。2000年5月6日娄占银以王文成的名义向酒厂交纳集资款45000元，酒厂出据了收据。后酒厂未能建设综合楼。2013年9月17日酒厂向王文成退还集资款，王文成向酒厂出具了收条，并向酒厂填写了保证书，载明：“集资人王文成同意原阳县酒厂退还原盖房集资款肆万伍仟元，并且以后无任何经济纠纷。取款人：王文成”。王文成将45000元给了娄占银。2014年1月10日，王文成给娄占银出具证明，载明：“因娄占银担心这笔款黄了或者是拿不到房，因我是东街村干部好办事的想法，交酒厂时报的我的名字，（酒厂及相关领导知情）实际交款人是娄占银，以后受损受益与我无关”。2014年6月16日，王文成给被上诉人出具证明，载明：“2013年酒厂改制时娄占银找我去要2000年交的集资款，我找到酒厂和工信局的领导只能退集资款，不说其他责任，当时娄占银又丢失了凭证，答应退了集资款，不说其他责任，於造成给酒厂和工信局承诺保证无其他经济纠纷，退回资集款4.5万元给娄占银”。二审诉讼中，王文成出庭作证称：“房是娄占银买的，酒厂应该不知情，我没有给酒厂说过娄占银用我的名义买”。
本院认为：2000年酒厂对外集资建房，酒厂与集资人构成集资建房合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，2000年5月16日的收据显示的交纳集资款人为王文成，鉴于王文成给娄占银出具的书面证言与二审出庭证言相矛盾，且娄占银对王文成二审庭审时所称：“房是娄占银买的，酒厂应该不知情”的证言未提出异议，本院认定在交纳集资款时酒厂不知道是娄占银与其发生集资建房关系，而是酒厂与王文成构成集资建房合同关系。在集资建房款退还时，是由王文成与酒厂进行协商，王文成已于2013年9月17日收到酒厂退还的集资款，并向酒厂书面承诺无任何经济纠纷，可以证明集资建房合同只约束王文成与酒厂，王文成与酒厂的集资建房合同已解除。娄占银与酒厂不存在合同关系，不是本案适格原告，原审驳回娄占银的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 石玉霞
代理审判员 贾 威
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 芳
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0203民初52号
原告：马庆斌，男，1967年出生。
委托诉讼代理人：杨丽君，新疆腾格斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包可迹，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：中粮屯河股份有限公司焉耆番茄制品分公司，住所地：新疆焉耆县城北（原糖厂西侧）。
负责人：黄昱辉，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓敏，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：马梅艳，女，1968年出生。
原告马庆斌与被告中粮屯河股份有限公司焉耆番茄制品分公司、马梅艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆斌及其委托诉讼代理人杨丽君、包可迹、被告中粮屯河股份有限公司焉耆番茄制品分公司的委托诉讼代理人陈晓敏到庭参加诉讼，被告马梅艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
马庆斌向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同支付番茄苗款116380元、违约金73319.40元，合计189699.40元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月，中粮屯河股份有限公司焉耆番茄制品分公司找到马庆斌，让马庆斌给其培育番茄苗。双方口头约定番茄种子由被告公司提供，马庆斌给其培育11000盘番茄苗，单价为每盘11元，付款方式为番茄采收结束后一次性付清。2016年4月底，马庆斌按照被告公司的指令将10580盘番茄苗交给马梅艳，苗款共计116380元。马梅艳向马庆斌出具欠条十五份，欠条中马梅艳承诺苗款于2016年8月30日前付清，如逾期未付，需按照欠款金额每日千分之三向马庆斌支付违约金。付款期满后，马庆斌多次找到两被告要求付款未果，故诉至法院。
中粮屯河股份有限公司焉耆番茄制品分公司辩称，马庆斌陈述其与被告公司间存在培育番茄苗的协议与事实不符，双方从未签订或口头达成培育番茄苗的协议；马庆斌与马梅艳之间关于买卖番茄苗的约定与被告公司无关，从马庆斌的证据可以看出，马庆斌与马梅艳间就番茄苗买卖合同法律关系及债权债务关系明确。综上，马庆斌要求两被告共同承担责任没有事实及法律依据，请求依法驳回对被告公司的诉讼请求。
马梅艳未应诉答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年4月24日至26日，马庆斌通过司机分14车将番茄苗拉运至马梅艳处。马梅艳给马庆斌出具了14份欠条，该欠条中注明了盘数、单价及金额，并约定付款时间为2016年8月30日前。双方还约定了逾期付款应按照日千分之三向原告支付违约金等事项。经计算，马庆斌共计出售给马梅艳9869盘番茄苗，单价11元/盘（含种子款、育苗费及运费），苗款共计108559元。此款至今未付。
以上事实有欠条及原告陈述予以证实。
本院认为，原告马庆斌与被告马梅艳间存在事实上的买卖合同关系。马庆斌给马梅艳出售番茄苗，马梅艳理应支付相应的货款。现马梅艳尚欠原告108559元，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张2016年4月26日欠款人为“任放”、金额为7744元的欠条也系马梅艳所欠货款的主张，因其未提交相应证据予以证实，故本院对该主张不予保护。关于原告要求被告按照日千分之三支付违约金73319.40元的主张，本院认为该违约金明显过高，本院依法予以调整。根据相关规定，本院对该逾期付款损失以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经计算逾期付款损失（违约金）为4132.03元（已计算至2017年3月30日）。关于原告提出其与被告中粮屯河股份有限公司焉耆番茄制品分公司间存在培育番茄苗的承揽合同关系并要求其承担责任的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马梅艳于本判决生效之日起三日内支付马庆斌番茄苗款108559元、违约金4132.03元，合计112691.03元；
二、驳回马庆斌对中粮屯河股份有限公司焉耆番茄制品分公司的诉讼请求；
三、驳回马庆斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4094元，减半收取计2047元，马梅艳负担1216元、马庆斌负担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 程 蒙
二〇一七年三月三十日
书记员 樊晓龙
1
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执4036号
申请执行人张侃,男,1984年6月23日出生,住重庆市璧山区。
被执行人周兰,女,1966年5月14日出生,住重庆市璧山区。
被执行人邹盛金,男,1963年5月22日出生,住重庆市璧山区。
本院受理申请执行人张侃诉被执行人邹盛金、周兰借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法民初字第01078号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张侃向本院申请执行，申请执行标的金额为125000元，本院于2017年11月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人邹盛金、周兰的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。
经查明：被执行人名下无对外投资，无不动产所有权及车辆所有权的登记记录，无可供执行的银行账户。本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本次执行中，被执行人有本金125000元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市璧山区人民法院(2017)渝0120执4036号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍仲容
审判员 胡克中
审判员 吴 舟
二〇一八年七月十六日
书记员 胡远菊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第908-1号
原告深圳市光明新区公明新永欣商店。
经营者陈卓成。
委托代理人邹凤华，湖北文海律师事务所律师。
被告深圳市新南方技工学校。
法定代表人卢燕飞。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告深圳市光明新区公明新永欣商店于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市光明新区公明新永欣商店撤回起诉。
本案诉讼费1337元，减半收取668.5元，保全费1113元，由原告承担。
代理审判员 张 倩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6957号
原告：董建卫，男，1958年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：江苏五星建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481674429006P，住所地溧阳市溧城镇罗湾路8号溧阳建设服务大楼。
法定代表人：张云奎，该公司董事长。
原告董建卫诉被告江苏五星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告董建卫诉至本院，要求判令:1、被告立即给付材料款152864元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告江苏五星建设集团有限公司未作答辩。
经审理查明，原告原系经营建材的个体工商户。2009年至2015年7月，原告陆续向被告提供黄沙、石子、石灰、石粉等建筑材料。经结算，截止2012年年底，被告尚欠原告材料款173700元，2014年1月尚欠原告材料款30960元，于2014年元月28日支付40000元；2014年1月至2015年7月期间被告结欠原告材料款238125元，2015年1月支付50000元，共计结欠原告材料款352864元。后经原告多次催要，被告于2016年10月9日支付材料款100000元，2017年1月25日支付材料款100000元，其余材料款152864元至今未付，故原告诉至本院。庭审中，原告向法庭提供盖有被告“坊前实验小学项目部资料专用章”的结算单两份以及银行汇款交易明细两份予以证明。
以上事实有原告提供的证据以及当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，根据原告向法庭提供的证据以及当庭陈述，证明了原、被告之间存在买卖关系，且被告尚欠原告材料款152864元的事实，本院予以确认。现原告要求被告支付拖欠的材料款152864元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏五星建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告董建卫材料款152864元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，减半收取1679元，财产保全费1320元，合计2999元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3358元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张志伟
二〇一七年十月十二日
书记员 李彤彤
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终2237号
上诉人（原审原告）：李德禄，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：蒋玉梅，吉林圣诺律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈树田，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：蒋玉梅，吉林圣诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘进华，董事长。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔玉实，住吉林省蛟河市。
原审第三人：吉林市联创小额贷款股份有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张增荣，董事长。
委托诉讼代理人：贾志国，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：信梦怡，该公司职员。
上诉人李德禄、陈树田因与被上诉人吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业房地产公司）、崔玉实，原审第三人吉林市联创小额贷款股份有限公司（以下简称联创贷款公司）借款合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初977号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李德禄、陈树田上诉请求：1.撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初977号民事裁定，支持李德禄、陈树田的诉讼请求；2.华业房地产公司、崔玉实负担诉讼费。事实和理由：1.李德禄、陈树田完成了举证责任，提交了借款凭证及汇款凭证。2.联创贷款公司不到庭参加诉讼不符合常理。3.原裁定适用法律错误。
华业房地产公司辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。李德禄、陈树田不是借款合同相对人，华业房地产公司向联创贷款公司借款。李德禄、陈树田系联创贷款公司人员，其汇款行为系执行职务行为。
崔玉实辩称，汇款虽汇入崔玉实卡内，但借款人系华业房地产公司，与崔玉实无关。
联创贷款公司述称，该笔借款系个人行为，华业房地产公司与联创贷款公司没有经济往来。
李德禄、陈树田向一审法院起诉请求：1.华业房地产公司和崔玉实共同支付李德禄欠款80万元及利息（以80万元为基数，自2015年5月21日起至2018年4月22日止，按年利率24%标准计算）；2.华业房地产公司和崔玉实共同支付陈树田欠款140万元及利息（以140万元为基数，自2015年5月21日起至2018年4月22日止，按年利率24%标准计算）。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，华业房地产公司抗辩称其与联创贷款公司之间存在借款合同关系并提供了借款凭证（借据）原件（均系联创贷款公司制式凭证）。李德禄和陈树田提供的借款凭证（借据）为复印件，华业房地产公司有异议，认为该证据的证据形式不符合证据规则的规定。李德禄、陈树田原系联创贷款公司员工，借据为联创贷款公司制式借款凭证，并有时任联创贷款公司客户经理贾志国、时任联创贷款公司总经理杨森的签字，对此李德禄和陈树田未做出合理解释。李德禄、陈树田虽提供了向华业房地产公司财务人员即本案被告崔玉实的转账凭证及华业房地产公司财务人员向其银行卡转账的凭证，但未提供充分证据证明转账系个人行为。李德禄、陈树田未提供充分证据证明其与华业房地产公司之间存在借款合同关系，应承担举证不能的后果。其起诉不符合法定条件，依法裁定驳回起诉。裁定：驳回李德禄、陈树田的起诉。
二审中，李德禄、陈树田提交证据1.收款收据。证据2.华业国际城置业协议。证明：华业房地产公司出具给案外人杨森的660万元收据中包含李德禄、陈树田的借款。此收据日期晚于一审中华业房地产公司提交的收据，日期在前的票据应予作废。证据3.录音3段。证明：华业房地产公司法定代表人刘进华承认借款约定月利率3分，欠李德禄80万元本金，欠陈树田140万元本金，利息已经给付至2015年5月20日，后通过住房冲抵一部分利息，相当于华业房地产公司给付李德禄、陈树田利息到2015年年末。华业房地产公司法定代表人刘进华承认欠李德禄、陈树田个人借款，统一给案外人杨森出具660万元收据，与联创贷款公司无关。证据4.吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1683号民事判决书。证明：该生效判决已经认定2017年7月25日与2017年8月5日录音的真实性，能够证明案涉借款月利率3分。华业房地产公司对以上证据的真实性均无异议，认为以上证据与本案缺乏关联性，不能证明李德禄、陈树田要证明的问题。崔玉实对证据1、证据2的真实性无异议，认为与本案是否具有关联性不清楚；对证据3、证据4的真实性、关联性均不清楚。联创贷款公司对证据1、证据2的真实性、关联性均表示不清楚，对证据3、证据4的真实性无异议，认为与联创贷款公司无关。本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李德禄、陈树田在一审中提交的借款凭证系联创贷款公司制式凭证，且经联创贷款公司客户部经理与有权批准人签字确认，不能证实李德禄、陈树田关于个人向华业房地产公司出借款项的主张。李德禄、陈树田对此并未做出合理解释。虽然李德禄、陈树田在二审中提交了收款收据、华业国际城置业协议，但该收据和协议并未体现李德禄、陈树田与华业房地产公司之间的债权债务关系。录音证据不能作为认定案件事实的充分依据。（2018）吉02民终1683号案件的判决结果亦不足以证明李德禄、陈树田的主张。李德禄、陈树田的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，李德禄、陈树田的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 那译心
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第04019号
原告汪某，女，1991年1月20日出生，汉族。
委托代理人谭明，重庆兴忠律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1970年7月3日出生，汉族。
原告汪某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员周琳玲适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人谭明，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于2006年经朋友介绍相识恋爱。2009年8月17日生育儿子吴某乙。2012年9月25日，在忠县石宝镇人民政府办了结婚登记。双方同居生活期间，因年龄差异，在性格和生活习惯方面差异较大，经常为生活琐事发生纠纷。两人相识时，原告年仅15周岁，双方缺乏了解，婚姻基础差。2013年，原告不堪忍受被告的家庭暴力，与被告分居生活至今。现原告以夫妻关系名存实亡，感情确已破裂且无和好可能为由，起诉要求与被告离婚。
被告吴某甲辩称，双方相识时间、婚姻基本情况以及生育子女情况属实。但其未殴打原告，分居两年亦不属实。现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，后同居生活。2009年8月17日生育一子，取名吴某乙。双方于2012年9月25日，在忠县石宝镇人民政府办理了结婚登记。原告系初婚，被告系再婚。现原告以夫妻关系名存实亡，感情确已破裂且无和好可能为由，起诉要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记信息、常住人口登记卡以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2006年经人介绍相识，2009年生育一子，于2012年9月25日办理结婚登记。双方是在相识6年后，经过充分的了解、相处才办理的结婚登记，婚姻基础较好。在庭审中，原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告在今后的共同生活中互谅互让、彼此尊重，加强感情交流和沟通，其夫妻关系是可以合好的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由，本判决生效后六个月内，原告不得提出离婚诉讼。
代理审判员 周琳玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终346号
上诉人（原审原告）：唐晓娜。
委托代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳音乐学院，住所地沈阳市和平区三好街**号。
法定代表人：刘辉，该学院院长。
委托代理人：何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：王东昊，辽宁申扬律师事务所律师。
原审原告唐晓娜与原审被告沈阳音乐学院确认劳动关系纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年11月27日作出（2015）开民初字第3006号民事判决。唐晓娜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人唐晓娜及其委托代理人张强，被上诉人沈阳音乐学院的委托代理人何晶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓娜一审诉称：1999年9月，原告考入沈阳音乐学院音乐教育系学习，2003年7月毕业后到沈阳音乐学院大连分院任教至今。2003年7月至2009年7月，原、被告没有签订劳动合同，没有缴纳保险。2009年7月，被告以辽宁省人才派遣有限公司大连分公司名义与原告签订劳动合同，缴纳保险，工作地点仍是沈阳音乐学院大连分院，担任教师职务。原告大学毕业后一直在被告处工作至今，因此要求依法确认2003年7月至2009年7月期间原、被告存在劳动关系。
被告沈阳音乐学院一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。沈阳音乐学院大连校区系2006年经省教育厅批准成立，2003年9月尚未成立，原告在2006年之前不可能在大连校区工作。原告主张确认劳动关系期间实际上是在沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校工作，该校的性质为民办中专，是独立的法人单位。2009年7月，沈阳音乐学院大连校区通过辽宁人才派遣有限公司大连分公司签订劳务派遣合同，原告的用工方式为劳务派遣。综上，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：1999年9月，原告考入沈阳音乐学院音乐教育专业学习，2003年7月毕业。2004年9月，原告取得舞蹈助教资格证书，该证书载明的工作单位为被告。原告在2009年7月15日填写的《高等学校教师职务任职资格评审表》中关于原告的主要工作经历：2003年9月至今，在沈阳音乐学院教师；任现职以来完成的教学工作情况：讲授课程为基训课、实习课。2004年9月至2010年1月，授课对象均为中专生；2009年7月1日，原告与辽宁省人才派遣有限公司大连分公司签订劳动合同书（劳务派遣专用），期限至2014年6月30日。在劳动合同期限内，辽宁省人才派遣有限公司大连分公司将原告派遣到被告处工作。另查，沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校在2003年9月至2009年7月期间系独立的法人单位。沈阳音乐学院大连校区自2008年10月29日投入使用，招生对象为本科生。2015年5月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年6月1日，该仲裁委员会作出大劳人仲不字(2015)第917号不予受理通知书。原告对该通知书不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
一审法院认为：诉讼时效的适用范围仅限于请求权，本案系确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定，故被告辩称确认原、被告劳动关系已经超过诉讼时效的抗辩意见，与法相悖，本院不予支持。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，劳动关系成立需要同时具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因原告未举证证明其受被告管理，工资由被告发放情况等，原告应承担举证不能的法律责任。虽然原告提供的专业技术职称证书载明其工作单位为被告，但原告在《高等学校教师职务任职资格评审表》中关于其任现职以来完成的教学工作情况记载，原告讲授课程为基训课、实习课；2004年9月至2010年1月，授课对象均为中专生，与沈阳音乐学院大连校区的招生对象为本科生相悖，况且沈阳音乐学院大连校区在2008年10月29日才投入使用。故原告请求“确认2003年7月至2009年7月期间与被告存在劳动关系”的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此判决如下：驳回原告唐晓娜的诉讼请求。案件受理费5元，由原告唐晓娜负担。
唐晓娜上诉的理由及请求是：，其本人于2003年7月毕业后留在沈阳音乐学院工作，并被外派到沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校。《助教证》（2004年9月签发）、《讲师证》（2009年8月签发）、《高等学校教师职务任职资格评审表》（2009年7月填写）均明确写明工作单位为“沈阳音乐学院”，并盖有“沈阳音乐学校大连校区”印章，足以证明2003年7月至2009年7月上诉人与被上诉人形成劳动关系，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
沈阳音乐学院二审答辩认为：不同意唐晓娜的上诉请求，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。
本院经审理查明：一审判决认定事实基本属实。
本院另查明：上诉人申报助教技术职务的《辽宁省大、中专毕业生确定专业技术职务审核表》显示：2004年6月24日，沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校同意转为助教；2004年9月1日，同意确定为助教职务。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人自2003年7月至2009年7月是否存在事实劳动关系。
上诉人主张其自2003年7月大学毕业后即入职被上诉人处，但根据上诉人填报的专业技术职务（助教）审核表，上诉人毕业后的工作单位为沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校。沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校（以下简称舞蹈学校）与被上诉人单位均系独立的法人单位，具有独立的用工主体资格，舞蹈学校与被上诉人大连校区的住所地和办学地及招生、培训对象也存在明显差异，且双方当事人均认可被上诉人大连校区自2008年底方才投入使用。虽然上诉人2009年申报专业技术职务（讲师）时其年度考核结果一栏系由被上诉人大连校区确认，教务部门审核意见栏也由被上诉人大连校区教学管理工作部盖章，但自2009年7月起上诉人已以劳务派遣的方式至被上诉人大连校区工作，被上诉人系上诉人的用工单位，且被上诉人一、二审中均认可其系舞蹈学校的股东，故仅凭被上诉人在上诉人的相关资格申报表中盖章无法证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。上诉人一、二审提供的证据不足以证明其于案涉期间内从事被上诉人安排的工作、接受上诉人管理并由被上诉人发放劳动报酬，故其与被上诉人之间不具备劳动关系的基本特征。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐晓娜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一六年三月四日
书 记 员 郑 颖
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更799号
罪犯陈武川。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一三年五月三十一日作出（2013）烟莱刑初字第57号刑事判决，以被告人陈武川犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元，刑期自2012年7月10日起至2017年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。因罪犯陈武川未完全履行财产刑，本院于2016年1月26日裁定对其不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月9天，已兑现记功奖励二次，被评为2014年监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈武川减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯陈武川在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯陈武川已缴纳罚金人民币三十六万元。
上述事实有罪犯陈武川的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯陈武川在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈武川准予减刑十个月（减刑后的刑期自2012年7月10日起至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第01141号
原告：葛阳中，
被告：朱韩军，
原告葛阳中为与被告朱韩军民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员楼聪独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛阳中到庭参加了诉讼，被告朱韩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告葛阳中起诉称：被告朱韩军分别于2012年4月9日、同年9月12日向原告借款50000元、50000元，由被告出具借条二份。后原告多次催讨，被告至今未归还借款。原告诉请：判令被告朱韩军归还借款人民币100000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款双倍利率计算至还清日止）。原告在庭审中将诉讼请求中的利息部分变更为：利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。
原告葛阳中提供了2012年4月9日、9月12日的借条各1份，以证明被告朱韩军于2012年4月9日、9月12日分两次向原告借款共计100000元的事实。
被告朱韩军未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据，均具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：被告朱韩军因资金周转需要分别于2012年4月9日、9月12日向原告葛阳中借款50000元、50000元，合计100000元，被告分别向原告出具借条各一份，两笔借款均未约定利息及借款期限。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱韩军向原告葛阳中借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告朱韩军未依约及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求，系减轻被告的负担，本院予以准许。被告朱韩军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱韩军应于本判决生效后五日内归还原告葛阳中借款本金100000元，并支付利息损失（利息从2014年3月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱韩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年四月十四日
代书 记员 许天瑶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第462号
原告：娄×。
被告：沈××。
被告：谢××。
原告娄×与被告沈××、谢××民间借贷纠纷一案，于2
009年2月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议
庭。因被告沈××、谢××下落不明，本院依法向其公告送达
民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通
知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2009年6月16日公开开庭
进行了审理。原告娄×到庭参加诉讼，被告沈××、谢××经
本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告娄×起诉称，2007年5月3日，被告沈××向原告出
具借条一份，载明向原告借款50，000元。被告沈××与被告谢
××是夫妻，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫
妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。现要求判令两被
告立即归还原告借款50，000元并支付自2007年5月3日起至付清
日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材
料有：借条一份，证实2007年5月3日，被告沈××向原告借款
50，000元的事实。被告沈××、谢××未应诉答辩，亦未向本院提供有关
证据。
对原告提供的证据本院认证认为，在本院向被告送达了
有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供
反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证
据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的待证事实。
本院经审理，认定事实如下，2007年5月3日，被告沈×
×向原告娄×借款50，000元，并出具借条一份，借条未约定利
息和还款日期。该借款被告至今未还。现原告要求判令被告立
即归还原告借款50，000元并支付自2007年5月3日起至付清日止
按银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款
应当归还。被告沈××向原告娄×借款后，较长时间不归还借
款，因借条上未约定归还时间，原告可随时向被告主张权利。
故原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。在被告向原告出具的借条中，没有约定利息，可视为
不支付利息，但本案所涉借款为公民间不定期无息借贷，根据
有关规定，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷
款利率计息，起诉是催告的一种形式，但所谓催告须让被告知
晓所催告的内容，故本案原告所主张的利息，起算日期应是向
被告送达起诉状之次日，即2009年5月10日。原告诉称两被告
系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因原
告未提供相关证据，致该事实难以认定，故对原告要求被告谢
××共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最
高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判
决如下：
一、沈××应归还娄×借款50，000元并支付自2009年5月
10日起至判决确定的付款日止按银行同期贷款利率计算的利息
。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回娄×的其余诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由沈××负担（款已由原告垫付，
限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户
，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 商红军
审判员 张兴宝
审判员 朱国永
二〇〇九年六月十六日
书记员 方群英
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民金终字第358号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，
被上诉人（原审被告）翟成梅，女，汉族，
被上诉人（原审被告）陈波，女，汉族，
被上诉人（原审被告）魏兆锋（又名马佳圣），男，汉族，
被上诉人（原审被告）魏雪怡（又名陈天宁），女，汉族，
被上诉人（原审被告）马清云，女，汉族，
被上诉人（原审被告）魏俊森，男，汉族，
被上诉人（原审被告）魏青，男，汉族，
上诉人中国农业银行股份有限公司新乡平原支行因与被上诉人翟成梅、陈波、魏兆锋、魏雪怡、马清云、魏俊森、魏青借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司新乡平原支行不服河南省红旗区人民法院（2013）红民二初字第231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原审裁定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民二初字第231号民事裁定；
二、指令河南省新乡市红旗区人民法院对本案进行审理。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一四年十二月九日
书记员 秦慧明
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1231号
原告：李晓玲，农民。
被告：贾平锋，农民。
原告李晓玲为与被告贾平锋民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李晓玲到庭参加诉讼，被告贾平锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李晓玲起诉称：2014年1月14日，被告贾平锋向原告借款160000元，约定于2014年1月21日归还，若逾期，则每天按本金2‰收取违约金。同日，向原告出具了借条一份。到期后经原告多次催讨，被告至今未还。为此诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金160000元并支付违约金（从2014年1月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告对违约金部分的诉讼请求变更为要求被告从2014年1月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告贾平锋向原告李晓玲出具的借条一份，用以证明被告贾平锋向原告李晓玲借款160000元并约定还款时间、违约金等事实。
被告贾平锋未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告贾平锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月14日，被告贾平锋向原告李晓玲借款160000元，约定于2014年1月21日归还，若逾期，则每天按本金2‰收取违约金。同日，向原告出具了借条一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告贾平锋向原告李晓玲借款160000元的事实清楚，证据确实充分。被告贾平锋未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告贾平锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾平锋应于本判决生效后十日内归还原告李晓玲借款本金160000元并支付违约金（从2014年1月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元，减半收取1757，由被告贾平锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年四月十四日
代书记员 谭丽芳
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初529号
原告：王华飞，女，1986年7月6日出生，个体工商户，住四川省米易县。
被告：范祖俊，男，1991年11月2日出生，农村居民，住四川省米易县。
原告王华飞与被告范祖俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告王华飞到庭参加了诉讼，被告范祖俊经本院2018年4月8日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令范祖俊偿还借款本金80000元；2、请求判令范祖俊按年利率6％给付从起诉之日至借款还清之日的借款利息；3、案件受理费由范祖俊负担。事实和理由：2014年3月1日，范祖俊以做生意周转需要为由向王华飞提出借款140000元，并于当日向王华飞出具借条1份。后范祖俊归还了60000元，余款80000元经多次催要未果。
被告范祖俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告王华飞围绕诉讼请求依法向本院提交了：1、借条1份。拟证明范祖俊向王华飞借款的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单1份。拟证明王华飞通过银行转账100000元借款给范祖俊的事实；3、手机通话录音2份。拟证明范祖俊还欠王华飞借款的事实。被告范祖俊经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，放弃对以上证据的质证，视为对以上证据的认可。以上证据本院予以采信并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年3月1日，范祖俊向王华飞借款140000元并出具借条一张，借条载明“今借到王华飞借款140000元（壹拾肆万元整），于2015年4月8日归还。借款期限1个月。”后范祖俊偿还了60000元借款，尚欠80000元借款未归还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王华飞向本院提交了范祖俊出具的借款140000元的借条，并有录音材料予以证实，可以认定王华飞与范祖俊间形成了合法有效的民间借贷合同关系。王华飞提交了140000元的借条，主张已经归还了60000元，尚欠80000元，结合电话录音内容，可以认定范祖俊尚有80000元借款未归还，范祖俊应按约履行还款义务，故对王华飞请求判令范祖俊归还借款本金80000元的诉讼请求本院予以支持。借条上双方未对利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持）的规定，结合当事人的意思自治，对王华飞请求范祖俊按年利率6％给付从起诉之日至借款还清之日的借款利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由范祖俊偿还王华飞借款本金80000元，并按年利率6%给付从起诉之日至借款还清之日的债务利息，此款定于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由范祖俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 胡 兵
人民陪审员 邓小波
人民陪审员 秦德才
二〇一八年七月二十日
书 记 员 邓永扬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初333号
原告：齐静。
被告：刘阳。
原告齐静诉被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员张轶军独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行审理，原告齐静到庭参加诉讼，被告刘阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐静诉称：被告刘阳与前夫朱某在婚姻关系存续期间欠原告齐静借款30000元，经铁岭中级人民法院判决，被告刘阳应偿还原告齐静10500元，故要求被告刘阳立即偿还。
被告刘阳未答辩。
诉讼中，原告齐静提供证据：
1、书面欠据一份。欲证明被告刘阳及前夫欠原告齐静借款30000元的事实。
2、铁岭市中级人民法院（2014）铁民三终字第00252号民事判决书一份。欲证明人民法院已判决被告刘阳向原告齐静偿还债务10500元的事实。
诉讼中，被告刘阳未提供证据。
经本院对上列证据审查，本院认为，铁岭市中级人民法院已认定并判令被告刘阳向原告齐静偿还债务款10500元，该判决系生效的民事判决，故本院对上列证据予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告齐静陈述，本院认定的案件事实：
被告刘阳与前夫朱某婚姻关系存续期间，于2012年6月11日经朱某在原告齐静处借款，并出具书面欠据。后因感情不和，经昌图县人民法院判决准予被告刘阳与朱某离婚，朱某不服昌图县人民法院判决提起上诉，铁岭市中级人民法院于2015年1月12日作出（2014）铁民三终字第00252号民事判决书，认定被告刘阳及前夫朱某欠原告齐静债务款20000元，并判令被告刘阳偿还与朱某共同债务款25000元中10500元，因被告刘阳未履行义务，致原告齐静诉至本院。
本院认为：被告刘阳与前夫婚姻关系存续期间，欠原告齐静债务款20000元，已被人民法院生效的民事判决所确认，民事判决书已判令被告刘阳应偿还债务10500元，被告刘阳应履行偿还该10500元债务的义务。原告齐静要求被告刘阳偿还10500元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘阳于本判决生效后立即偿还原告齐静债务款10500元。
如被告刘阳未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用31元由被告刘阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 张轶军
二〇一六年二月十六日
书记员 明 卓
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终245号
上诉人（原审被告）：谭王贵，男，1939年12月27日出生，汉族，农民，住河北省张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：谭春祥（系上诉人儿子），1966年4月9日出生，汉族，农民，住河北省张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建斌，男，1969年12月9日出生，汉族，农民，住河北省张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：袁铸，河北震河律师事务所律师。
上诉人谭王贵因与被上诉人刘建斌确认合同有效纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭王贵的委托诉讼代理人谭春祥、王春梅，被上诉人刘建斌的委托诉讼代理人袁铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谭王贵上诉请求：请求撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初636号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定上诉人与被上诉人之间存在宅基地买卖协议属事实认定事实错误，若上诉人与被上诉人口头买卖宅基地协议真实存在，根据交易习惯，在被上诉人支付3000元价款时，应一并主张宅基地使用权证书的交付，多年来被上诉人未予主张，若该权利真实存在也已过诉讼时效。原审认定宅基地买卖关系存在依据不足，原审时，被上诉人称买卖关系系口头协议确定，但该主张缺乏真实、直接、有效的证据予以支持。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘建斌辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审原告刘建斌向原审法院起诉请求：请求依法确认双方口头房屋买卖合同有效并由被告承担诉讼费用。
原审法院认定事实：原告刘建斌与被告谭王贵均系崇礼区四台嘴乡沟掌村村民，被告谭王贵20**年搬到该乡西坪村居住，其在沟掌村宅基地上建筑的正房四间半及小房十间闲置。2007年5月份，原告刘建斌为发展养殖向被告谭王贵协商购买上述房屋，双方口头协商一致后，原告刘建斌给付被告谭王贵现金3000元，被告将上述房屋腾开交付原告刘建斌使用，但双方未签订书面合同，被告谭王贵也没有将宅基地使用权证书交于原告刘建斌。原告刘建斌2012年搬离四台嘴乡沟掌村后，将该房借给被告谭王贵儿子谭春祥用于养羊，现由谭春祥管理。原审法院认为，当事人订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效，未办理物权登记不影响合同的效力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告刘建斌与被告谭王贵口头达成买卖协议，原告刘建斌按约定支付了对价3000元，被告谭王贵也按约定将标的物交付原告刘建斌，双方之间的房屋买卖合同有效，依法予以确认。被告谭王贵辨称其与原告刘建斌之间是租赁关系，未递交证据证明，结合被告谭王贵在四台嘴乡调解委员会进行调解时的陈述及原告递交的证人证言，对被告谭王贵的辩解不予采信。判决：原告刘建斌与被告谭王贵于2007年5月就张家口市崇礼区四台嘴乡沟掌村被告谭王贵宅基地上建筑的房屋及院落达成的口头买卖合同有效。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上诉人、被上诉人的陈述以及经审查认定的证据，本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人为证明其与上诉人达成了房屋买卖合同提交了调查笔录等证据加以证明，上诉人亦认可该调查笔录上的名字是其本人书写，原审法院据此认定上诉人与被上诉人之间达成的口头买卖合同有效并无不当，现被上诉人认为该调查笔录不是其真实意思表示，但其提交的证据不能证明该主张，故对于上诉人的该项上诉主张，本院难以支持；上诉人的其它上诉请求依据不足，本院无法支持。
综上所述，上诉人谭王贵的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭王贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 巍
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初134号
原告魏某某，女，汉族，农民，住建瓯市。
被告刘某某，男，汉族，个体驾驶员，住建瓯市。
原告魏某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员谢知真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告自由恋爱后于2000年9月1日登记结婚，2001年8月17日生一子刘宝勤。被告猜疑心重，有暴力倾向，2015年10月17日晚被告回到家中，原告未在家，待原告回家后被告殴打原告，幸好被劝阻，被告收走家中的钥匙、存折，把原告赶出家，原、被告夫妻感情已破裂。诉请判令1、原、被告离婚；2、婚生子刘宝勤由被告抚养；3、诉讼费用由原告承担。
被告刘某某辩称，1、原、被告婚姻基础牢固。2、婚后双方一直和睦相处，夫妻感情一直非常好。被告婚后一直以自己最大的能力去经营好这个家庭，用真心对待原告，原告所诉被告殴打原告，收走家中的钥匙、存折，把原告赶出家均不属实。3、夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理，原告举有证据1、结婚登记申请书一张，证实原、被告于2000年9月1日登记结婚。证据2、出生医学证明一张，证实原、被告于2001年8月17日生一子刘宝勤。被告刘某某未举有证据。
经庭审质证，被告刘某某对原告举有的证据无异议。
本院认为，原告举有的证据被告无异议，具备真实性、合法性，本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述证明以下事实：原、被告自由恋爱后于2000年9月1日登记结婚，2001年8月17日生一子取名刘宝勤。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事争吵，2015年10月因原告在外玩至凌晨2点多回家，原、被告双方为此发生争吵，当月20日原告回其父母家，与被告分居至今，期间婚生子刘宝勤随原告父母共同生活。
本院认为，原告魏某某与被告刘某某的婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，双方虽因家庭琐事产生矛盾，只要双方能加强沟通，增进理解，夫妻矛盾可以化解，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取计人民币123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢知真
二〇一六年二月二十四日
书记员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初1187号
原告:中国农业银行股份有限公司淮北相山支行,住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：黄敬东，该支行行长
被告:李强,男,1979年1月1日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑玉爱
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6354号
上诉人（原审原告）：王香会，男，住迁西县。
被上诉人（原审被告）：张铁承，男，住迁西县。
上诉人王香会因与被上诉人张铁承租赁合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告提交挖掘机租赁合同，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。被告提交的证1土地租赁协议、证2关于大关庄村集体修路征占3组关利彬麦场西地的处理决定，与本案没有关联性，不予采信。
一审法院认为：被告张铁承自原告王香会处租赁挖掘机，双方形成租赁合同关系，应当按照诚信原则履行合同义务。当事人一方因第三人的原因造成合同不能履行的，应当向对方承担赔偿责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，被告张铁承向原告王香会租赁挖掘机后，因关立彬之妻阻挠挖掘机开走的原因，导致原告所有的挖掘机滞留在施工现场，被告应赔偿原告挖掘机的损失，但原告未能提供全面、合法、有效的证据证实其损失的具体标准及误工期限，证据不足，不予支持。遂判决：驳回原告王香会的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告王香会负担。
判后，原审原告王香会不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：一审认定事实不清。一审审理时已经确认了被上诉人租赁挖掘机的事实，且租赁后因被上诉人与第三人关立彬有争议导致上诉人的挖掘机被阻拦5天的事实。上诉人已经提供了租赁合同予以证实租赁费为220元/小时。一审法院应判决被上诉人赔偿上诉人的经济损失1100元。
被上诉人张铁承主要答辩称，施工场地是我从大队租过来的，是别人把上诉人的钩机给制止了。我开工付了租赁费，上诉人也给我打了收条，费用已经结清了。别人把上诉人的钩机给扣那了，上诉人要求由我承担责任，我不服，与我没关系。
本院二审经审理查明，2017年12月26日，被上诉人张铁承作为甲方与上诉人王香会作为乙方签订了《挖掘机租赁合同》，合同约定：一、甲方以220元/小时的价格租赁乙方挖掘机，拖车运费归甲方。……三、因甲方原因不能正常施工，甲方必须按实际施工小时数给付乙方租赁费，因乙方原因不能正常施工的，如：无油、车辆故障等，此期间的小时数不计算费用。四、因其他原因造成乙方不能正常施工的，乙方的损失由甲方负责。张铁承、王香会在该合同中签字。
二审审理中，张铁承提交由王香会于2017年12月27日出具的收条，以证明其已经将租赁费给付完毕。对此，王香会认可该收条系其出具，但主张该费用是前一天的费用。上诉人王香会提交的2018年8月6日迁西县公安局洒河桥派出所出具的《出警证明》以证明挖掘机被扣留担误7天的事实。该证明载明“2017年12月27日10时12分，我所按王相会报警称，在洒河桥镇大关庄村西，因雇主张铁成的施工土地与村民存在纠纷，村民要求张铁承恢复土地原貌，拦截挖掘机不让离开。张铁承对该证明不予认可，主张其与该村民不认识，派出所是在没有弄清的情况下出具的，该事与其无关。
其他事实与原审判决所认定的事实相一致。
本院认为，上诉人王香会与被上诉人张铁承于2017年12月26日签订的《挖掘机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法合法有效。双方合同签订后，上诉人王香会将挖掘机进场施工，后因案外人原因致使挖掘机不能施工并在该施工场地被滞留，该事实原审中被上诉人张铁承予以认可。上诉人与被上诉人之间签订的合同第三条约定“因甲方原因不能正常施工，甲方必须按实际施工小时数给付乙方租赁费”，但双方对“实际施工小时数”约定不明。上诉人主张其每天正常情况下施工10个小时，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交充足的证据证实其主张，故上诉人主张被上诉人按照每天10小时施工时间给付其租赁费，理据不足，本院不予支持。同时，虽然双方签订的合同第四条约定“因其他原因造成乙方不能正常施工的，乙方的损失由甲方负责。”但上诉人未就其损失提供充足的证据予以支持，且双方签订的合同第三条约定“实际施工小时数”亦约定不明，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人王香会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 李建波
审判员 姚春涛
二〇一八年九月三日
书记员 赵亚征
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执280号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。
被执行人孟庆祥，男，汉族，农民。
被执行人杜喜波，男，汉族，农民。
被执行人陈斌，男，汉族，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行申请执行孟庆祥、杜喜波、陈斌借款合同纠纷一案过程中,查明被执行人家庭困难,无财产可供执行.依照<<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2012）林商初字第103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永林
二〇一六年九月二十五日
书记员 潘昱骁
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执1543号
申请执行人史X，女，1984年4月2日出生。
被执行人丁X，男，1980年1月1日出生。
申请执行人丁X与被执行人史X离婚纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年08月18日作出的（2015）顺民初字第13020号民事调解书已发生法律效力。权利人史X于2016年2月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人丁X目前下落不明，且名下无可供执行的财产，申请执行人史X亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2015年08月18日作出的（2015）顺民初字第13020号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马中平
助理审判员 康占北
审 判 员 马维生
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林 鑫
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第70号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1987年9月4日出生于河北省邱县，汉族，初中肄业文化，青岛鑫恒方网络科技有限公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员张小俊出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人刘某甲于2013年10月27日20时许，无证驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿本市崂山区株洲路由东向西行驶至深圳路路口左转时，适有安某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车载安某乙沿株洲路由西向东行驶至此，两车相撞，致安某乙重伤、安某甲轻伤。被告人刘某甲驾车逃逸，后于同日22时许到公安机关投案。
道路交通事故认定书认定，被告人刘某甲承担事故的主要责任，安某甲承担事故的次要责任，安某乙不承担事故责任。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人刘某甲的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，且系肇事逃逸，建议对被告人刘某甲判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘某甲系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人刘某甲自愿认罪，对公诉机关所举证据无异议。
经审理查明，2013年10月27日20时20分许，被告人刘某甲无证驾驶鲁B×××××号长安牌面包车沿本市崂山区株洲路由东向西行驶至深圳路路口左转弯时，适有安某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车载安某乙沿株洲路由西向东闯信号灯行驶至此，两车相撞，致安某乙、安某甲受伤。事故发生后，被告人刘某甲驾车逃逸，后于同日22时许到公安机关投案。
经法医鉴定，安某乙因道路交通事故致重度颅脑损伤，构成重伤。安某甲外伤致左侧跟骨及跗骨骨折，构成轻伤；面部及左膝部皮肤裂创，均构成轻微伤。
道路交通事故认定书认定，被告人刘某甲承担事故的主要责任，安某甲承担事故的次要责任，安某乙不承担事故责任。
上述事实，有受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，道路交通事故现场图，被害人安某甲的陈述，证人王某、刘某乙的证言，被告人刘某甲的供述及辨认笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人刘某甲的亲属就本案的民事赔偿与被害人安某乙、安某甲达成调解，并按照调解协议支付全部赔偿款人民币37.3万元，被害人安某乙、安某甲对被告人刘某甲的行为表示谅解，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人刘某甲无证驾车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。该为逃避法律追究逃离现场，系肇事逃逸。公诉机关指控被告人刘某甲交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲系自首，依法减轻处罚。该积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，且有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 泳
人民陪审员 王君峰
人民陪审员 王东红
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙成龙
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执恢10号
申请执行人：邹峰，男，汉族，1977年2月21日生。
被执行人：王霖，男，汉族，1977年2月15日生。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利一案，被执行人王霖未履行南昌市青山湖区人民法院（2008）湖罗民初字第14号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划王霖存款及收入人民币104520元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年九月十五日
书记员 何清川
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初11784号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：张文，该公司员工。
被告：申点芳，女，1988年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告申点芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告申点芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、申点芳偿还润通小贷公司借款本金26564.63元；2、申点芳支付润通小贷公司到期贷款利息3658.86元（截止到2016年12月10日）；3、申点芳支付润通小贷公司逾期利息（以26564.63元为基数，从2016年12月11日起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算）。事实和理由：申点芳于2015年6月9日与润通小贷公司签订借款合同，合同约定申点芳向润通小贷公司贷款人民币30000元，贷款期限18个月，月利率0.95％；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但申点芳未按照约定适当全面履行自己的还款义务。经多次催收未果，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告申点芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：申点芳。
贷款本金：30000元。
贷款期限：18个月,自2015年6月9日到2016年12月9日
贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%。
逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年7月9日起分18期还清，每期应还本息总额为1951.67元，还款日为每月9日，合计应还本金为30000元，应还利息为5130元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人及保证人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款方，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为送达。
另查明，申点芳于2015年6月9日签订《委托支付函》，授权润通小贷公司在发放合同借款时将其中的600元扣除用于支付申点芳于2015年6月9日与重庆润坤企业管理咨询有限公司签订的《融资咨询服务合同》的调查费用。2015年6月10日润通小贷公司向申点芳指定的银行账户发放贷款本金29400元,2015年6月12日，润通小贷公司代申点芳向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查评估费600元，共计出借款项30000元。申点芳向润通小贷公司共计偿还贷款本金3435.37元，支付利息1471.14元，截至2016年12月10日，申点芳尚欠润通小贷公司贷款本金26564.63元，利息3658.86元。
本院认为，润通小贷公司与申点芳签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向申点芳发放了贷款，申点芳未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张申点芳偿还尚欠的全部借款本金26564.63元，并且支付截至2016年12月10日的到期利息3658.86元以及以借款本金26564.63元为基数，从逾期之日即2016年12月11日起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告申点芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申点芳在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还截至2016年12月10日尚欠的借款本金26564.63元；
二、被告申点芳在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2016年12月10日的利息3658.86元；
三、被告申点芳在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金26564.63元为基数，从2016年12月11日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费238元，由被告申点芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 徐 真
二〇一八年七月十六日
法官助理 李玉男
书 记 员 周梦诗
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0422民初302号
原告：李德信，男，1931年6月15日出生，汉族，住四川省盐边县。
原告：王宗祥，女，1939年8月25日出生，汉族，住四川省盐边县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：胡万富，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告：姜月祥，男，1966年2月11日出生，汉族，住四川省盐边县。
原告李德信、王宗祥与被告姜月祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德信、王宗祥及原告共同委托诉讼代理人胡万富到庭参加了诉讼，被告姜月祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李德信、王宗祥共同向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告购房款138000元。事实和理由：2015年12月21日，原被告签订《住房买卖合同书》，原告将位于盐边县自有房屋以13.8万元的价格卖给被告，合同还约定了其他内容。合同生效后，被告没有按约支付原告购房款，原告也没有将房屋交付被告。被告声称钱没有筹够，需要原告协助办理房屋过户后提取住房公积金才能支付原告购房款，由于被告与原告女儿系朋友关系，原告本着良好善意与被告办理了房屋过户手续，可是被告提取住房公积金后没有支付原告购房款。原告为此曾数次找被告支付购房款或要求被告退还房屋均未果，原告特提起诉讼。
被告姜月祥在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定法律事实如下：被告姜月祥与原告李德信、王宗祥2015年12月21日签订《住房买卖合同书》，约定原告将位于盐边县万元的价格出售给被告，协议签字生效之日由被告支付购房款，原告收到购房款后按被告要求配合办理过户手续。协议签订后被告未支付购房款，双方又商定被告在办理房屋买卖过户手续后支付购房款。原被告于2015年12月21日办理了盐边县桐子林镇文华小区6幢1单元15号房屋转移登记为被告所有（房权证号：盐边县房权证桐子林字第××号）；被告至今未向原告支付购房款。
本院认为：在原告李德信、王宗祥与被告姜月祥房屋买卖法律关系中，原告履行了房屋所有权转移登记为被告的义务，被告至今未向原告支付购房款；原告要求被告支付购房款138000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告姜月祥于本判决生效后10日内向原告李德信、王宗祥支付购房款138000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元、财产保全费1210元。由被告姜月祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 冯川东
审 判 员 胡高举
人民陪审员 祝明友
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 罗洪秀
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第4929号
原告佟景海，男，1967年10月15日出生，住址辽宁省昌图县古榆树镇。
委托代理人李国涛，系沈阳市沈北新区法律援助中心律师。
被告沈阳蒲益养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区。
法定代表人王洋，系该公司总经理.
原告佟景海与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告佟景海委托代理人李国涛到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告佟景海诉称，被告雇佣原告从事饲养工作，至起诉时止，被告共拖欠原告工资27510元。请求法院判令被告立即支付原告工资报酬27510元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告共拖欠原告工资报酬共计27510元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬27510元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告佟景海工资报酬27510元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00065号
罪犯卢山，男，1989年12月29日出生于湖北省咸丰县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
浙江省玉环县人民法院于2010年1月26日作出了（2010）台玉刑初字第62号刑事判决，认定被告人卢山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月18日至2019年9月17日止，2012年11月7日被本院予以减去有期徒刑一年五个月，至2018年4月17日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、刘亮亮出庭履行职务，被提请减刑的罪犯卢山，证人詹玉河、程亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯卢山在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯卢山予以减刑。
经审理查明，罪犯卢山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、改造积极分子二次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯卢山予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯卢山予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年一月十五日
书记员 王 蕾