河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀06行终180号
上诉人（原审被告）涞水县人民政府，住所地涞水县府前街112号。
法定代表人朱明新，该县县长。
委托代理人王安娜，该单位工作人员。
委托代理人胡志伟，河北匡合律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）卢德胜(曾用名卢德生)，男，汉族，1946年5月2日出生，现住河北省保定市涞水县。
委托代理人胡思原，河北精伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢洪生，男，汉族，1943年12月10日出生，住河北省保定市涞水县。
被上诉人（原审原告）卢顺生，男,汉族，1949年8月9日出生，住河北省保定市涞水县。
二被上诉人卢洪生、卢顺生共同委托代理人高云龙，河北冀港律师事务所律师。
上诉人涞水县人民政府、上诉人卢德胜与被上诉人卢洪生、卢顺生因土地行政许可一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，1997年12月27日,被告为卢保生颁发了涞集建（97）字第245号集体土地建设用地使用证。2005年9月28日,涞水县人民法院作出（2005）涞民初字第264号判决，判决第一项内容：卢保生坐落在东关的宅院一处面积287平方米，包括北房三间、西房二间及屋内家具、自行车一辆由卢德生继承。2005年12月27日,被告作出涞集用（2005）第256号集体土地建设用地使用证，将原卢保生位于涞水镇东关的集体土地使用权过户登记给卢德胜。2009年7月15日,涞水县人民法院作出（2007）涞民再字第6号判决，判决第二项主要内容:卢保生坐落在东关的宅院一处由卢洪生、卢德生、卢顺生共同使用管理；地上附着物北房三间，东数第一间由卢洪生继承、东数第二间由卢顺生继承、东数第三间由卢德生继承。西房二间，北数第一间由卢德生继承，北数第二间由卢顺生继承。卢德生不服上诉，2009年10月14日,保定市中级人民法院作（2009）保民监终字第45号判决，维持原判。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。本案诉争的涞集用（2005）第256号集体土地建设用地使用证作证依据主要是（2005）涞民初字第264号判决，该判决已被2009年7月15日涞水县人民县法院（2007）涞民再字第6号判决撤销。故2005年12月27日被告作出的涞集用（2005）第256号集体土地建设用地使用证已丧失了事实依据，理应撤销，但该土地证涉及的土地已被政府征收，撤销该证会给社会公共利益造成损害，且已不具有可撤销内容。故原告要求撤销该土地使用证不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第二款第（一）项的规定，判决确认被告涞水县人民政府作出的涞集用（2005）第256号集体土地建设用地使用证违法。
上诉人涞水县人民政府上诉称，一、一审判决以一审被告为上诉人卢德胜颁发的涞集用(2005)第256号集体土地建设用地使用证的依据已被涞水县人民法院(2007)涞民再字第6号判决撤销为由，判决县政府发证违法，认定事实及适用法律错误。首先,涞水县人民法院(2007)涞民再字第6号判决在2010年11月10日执行过程中，该案当事人涞水县人民法院(2007)涞民再字第6号判决中卢保生遗产达成和解，由上诉人给付二被上诉人及所有继承人现金，己将判决义务履行完毕，有涞水县人民法院(2010)涞执字第68-4号民事裁定书可以证实。二被上诉人己不享有民事判决中地上附着物北房三间中的二间房屋所有权和287平方米宅院管理权、使用权。其次，上诉人履行完毕民事判决中的义务后，始终管理和修缮着破旧的标的房屋，二被上诉人从未提出过任何异议。第三，县政府是根据上诉人的申请及生效的民事判决书中的判令和卢保生集体土地建设用地使用证作为过户依据,并经涞水县国土部门现场地籍调查,经过现场指界人签字、绘图及审核，办理了土地使用权过户。期间二被上诉人未提出过任何异议，过户登记程序合法、事实清楚、适用法律正确，不存在违法行为。一审判决却在13年后，以县政府2005年作出的行政行为所依据的判决已被撤销为由认定违法，实属认定事实错误。根据“法不溯及既往”的原则,在行政行为做出四年后才生效的判决书不具有溯及力。二、二被上诉人主张权利的民事判决书已在8年前履行完毕，二被上诉人已不享有民事判决中的权利。二被上诉人与涞集用(2005)第256号集体土地建设用地使用证没有任何关系，不属于本案适格原告。三、根据上诉人卢德胜提供的（2009）保民终监字第45号民事卷宗中调取的涞集用（2005）第256号体土地建设使用证的复印件，证明二位被上诉人已于2009年9月22日知晓了上诉人为卢德胜颁发了涞集用（2005）第256号集体土地建设用地使用证。二位被上诉人提起行政诉讼已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的法定诉讼时效，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回二位被上诉人的起诉，二被上诉人承担一、二审诉讼费。
上诉人卢德胜不服上诉称，一、一审判决以一审被告为上诉人颁发的涞集用（2005）第256号集体土地建设用地使用证的依据已再审判决撤销为由，判决县政府为上诉人颁发的涞集用（2005）第256号集体土地建设用地使用证违法，认定事实错误，适用法律错误。首先,二被上诉人提供的涞水县人民法院（2007）涞民再字第6号判决在2010年11月10日执行过程中，当事人就判决中遗产达成和解，由上诉人给付二被上诉人及所有遗产继承人现金，己将涞水县人民法院（2007）涞民再字第6号判决义务履行完毕。有涞水县人民法院（2010）涞执字第68-4号民事裁定书可以证实。二被上诉人己不享有民事判决中地上附着物北房三间中的二间房屋所有权和287平方米宅院管理权、使用权。其次，上诉人履行完毕的民事判决中的义务后，始终管理和修缮着破旧的标的房屋，二被上诉人从未提出过任何异议。第三，县政府作出行政行为是在2005年12月根据上诉人的申请及提供的（2005）涞民初字第264号生效的民事判决书中第一项的判令和被继承人卢保生生前持有的集体土地建设用地使用证作为过户依据,并经涞水县国土部门现场地籍调查,经过现场指界人签字、绘图及审核，于2005年12月27日办理了土地使用权过户登记取得的涞集用（2005）第256号集体土地建设用地使用证。这期间二被上诉人未提出过任何异议，整个过户登记程序合法、事实清楚、适用法律正确，不存在违法行为。一审判决在作出行政行为13年后，以县政府2005年作出的行政行为所依据的事实已被2009年再审判决撤销为由认定违法，实属认定事实错误。根据“法不溯及既往”的原则,在行政行为做出四年后才生效的判决书不应对四年前行政行为具有溯及力。二、二被上诉人所依据主张权利的民事判决书，上诉人在8年前全部履行完毕，二被上诉人已不享有民事判决中的任何权利。二被上诉人与本案争讼的涞集用（2005）第256号集体土地建设用地使用证没有任何关系，依法不属于本案适格原告，经调取证据可以证明二被上诉人至迟于2009年9月22日即已知晓涞集用2005第256号集土地建设使用证的存在，2018年才提起诉讼，早已超过诉讼时效，请求二审人民法院依法撤销一审行政判决并驳回二被上诉人的起诉，二被上诉人承担一、二审诉讼费。
二被上诉人卢洪生、卢顺生答辩称，一、一审法院作出的行政判决认定事实清楚、适用法律正确。一审法院认定本案诉争的涞集用（2005）第256号集体土地建设用地使用证作证依据主要是（2005）涞民初字第264号判决，该判决已被2009年7月15日涞水县人民法院（2007）涞民再字第6号判决撤销。故2005年12月27日被答辩人涞水县人民政府作出的涞集用（2005）第256号集体土地建设用地使用证已丧失了事实依据为由，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决被答辩人涞水县人民政府为被答辩人卢德胜颁发的涞集用（2005）第256号集体建设用地使用证违法，属于认定事实清楚，适用法律正确。二、二答辩人依法具备本案原告主体资格，请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉。二被答辩人在上诉状所陈述的涞水县人民法院（2010）涞执字第68-4民事裁定书是一份解除冻结卢德胜银行1550元存款的民事裁定书，是对被答辩人卢德胜不按照已经发生法律效力的（2009）保民终监字第45号判决履行关于卢保生遗留的人民币10400元分配所作出的解除冻结其存款的裁定，与本案诉争的涞集用（2005）度256号集体土地建设用地使用证没有任何关联性。因此，涞水县人民法院（2010）涞执字第68-4民事裁定书关于解除冻结卢德胜银行1550元存款的裁定，并不能证明被答辩人卢德胜与答辩人卢洪生、卢顺生关于卢保生宅院的使用权和地上定着物的所有权达成和解。另外，被答辩人卢德胜如果认为在2010年法院执行过程中已经和二答辩人达成和解并履行完毕，其应当出示当时达成和解协议以及和解协议已经履行完毕的证明材料。因此，二答辩人依法具备本案原告主体资格，二被上诉人不同意庭审中的请求，其增加事项没有法律依据，二被上诉人认为上诉人超过法定期限，一审法院认定的事实正确，适用法律正确。请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，1997年12月27日,涞水县人民政府为卢保生颁发了涞集建（97）字第245号集体土地建设用地使用证。2005年9月28日,涞水县人民法院作出（2005）涞民初字第264号判决，判决第一项内容：卢保生坐落在东关的宅院一处面积287平方米，包括北房三间、西房二间及屋内家具、自行车一辆由卢德生继承。2005年12月27日,涞水县人民政府作出涞集用（2005）第256号集体土地建设用地使用证，将原卢保生位于涞水镇东关的集体土地使用权过户登记给卢德胜。2009年7月15日,涞水县人民法院作出（2007）涞民再字第6号判决，判决第二项主要内容为，卢保生坐落在东关的宅院一处由卢洪生、卢德生、卢顺生共同使用管理；地上定着物北房三间，东数第一间由卢洪生继承、东数第二间由卢顺生继承、东数第三间由卢德生继承。西房二间，北数第一间由卢德生继承，北数第二间由卢顺生继承。卢德胜不服上诉于保定市中级人民法院,二审庭审中卢德胜提交了涞水县人民政府颁发的涞集用（2005）第256号集体土地建设用地使用证。保定市中级人民法院于2009年10月14日作出的（2009）保民监终字第45号民事判决书对该情况予以载明。
本院认为，根据被上诉人卢洪生、卢顺生起诉时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织的起诉期限，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。被上诉人卢洪生、卢顺生在2009年与上诉人卢德胜继承纠纷民事案件庭审过程中，已经知道涞水县人民政府为卢德胜颁发涞集用（2005）第256号集体土地建设用地使用证的行政行为。被上诉人卢洪生、卢顺生于2017年12月11日提起诉讼，已经超过了规定的起诉期限，原审法院进行审理作出实体判决属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第一项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681行初4号行政判决；
二、驳回卢洪生、卢顺生的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晏燕
审判员 苏静明
审判员 褚铁军
二〇一八年九月三日
书记员 邢 伟