浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙03民终1640号
上诉人（原审原告）：周顺安。
上诉人（原审原告）：滕贵贵。
上诉人（原审原告）：李翠平。
上诉人（原审���告）：周某甲。
法定代理人:李翠平，系周某甲母亲。
上诉人（原审原告）：周某乙。
法定代理人:李翠平，系周某乙母亲。
上诉人（原审原告）：周某丙。
法定代理人:李翠平，系周某丙母亲。
上诉人（原审原告）：周某丁。
法定代理人：李翠平，系周某丁母亲。
上列七位上诉人共同委托代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪美钗。
委托代理人：郭庆安，浙江东瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宝洪。
上诉人周顺安、滕贵贵、李翠平、周某甲、周某乙、周某丙、周某丁因劳动争议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组���合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年7月5日上午，周关银在天河街道蒲门老村一处砖窑死亡，该砖窑系王宝洪开设。温州市公安局经济技术开发区分局温开公（物）鉴（尸）字[2015]4号法医学尸体检验鉴定书载明，死者周关银系电击死亡。李翠平系死者周关银妻子，原告周顺安、滕贵贵系死者周关银父母，原告周某甲、周某乙、周品品、周某丁系死者周关银的子女。李翠平陈述死者周关银在王宝洪处工作，王宝洪则陈述死者周关银系专门从事运输工作，与王宝洪不存在劳动关系。李翠平提供了三份欠条，一份被告王宝洪于2014年1月30日出具一份《欠条》载明，王宝洪欠观银30000；一份被告王宝洪于2015年2月18日出具一份《欠条》载明，今王宝洪欠关英工资44000元，该欠条“王宝洪”三字笔迹与其他字体笔迹明显不一致；第三份抬头未载明��条，没有落款时间。李翠平提供的三份《欠条》的下面有原告委托代理人书写的一行字“之前帐已结清，复印件与原件核对一致无异”，帐后面有“工资”二字，有删除痕迹。周关银死后，李翠平等人与王宝洪曾在温州市经济技术开发区天河街道人民调解委员会进行调解，李翠平主张调解的内容为工资，王宝洪主张调解的内容为运费。温州市经济技术开发区天河街道人民调解委员会工作人员张光辉陈述，双方就装运费进行了调解，人民调解委员会已根据双方的调解情况制作调解书，但因双方未签字故而未发出。被告王宝洪已经支付相应的款项。证人陈某提供的一份《收条》载明，今收到20000元整，运费，收款人李翠平，落款时间2015年7月14号。李翠平陈述收条属实，但系出具给王宝洪，非证人陈某。
原判认为，双方争议的焦点在于死者周关银与王宝洪之间���否存在劳动关系。原告主张死者周关银与王宝洪存在劳动关系，法院认为其主张依据不足，理由如下：1、原告的主要证据为一份由王宝洪出具的《欠条》，载明的内容为工资，但其余两份《欠条》未载明欠款内容，且该证据缺乏其他证据印证；2、周关银死后，李翠平出具的《收条》载明收款的内容为运费，不论该收条出具给王宝洪或是出具给证人陈某，《收条》均反映死者周关银与王宝洪之间非劳动关系，若出具给王宝洪，则直接说明死者周关银与被告王宝洪之间非劳动关系，若出具给证人陈某，则说明死者周关银同时替多人运输，且收款金额为20000元，运输行为系非临时、偶尔行为，从而间接证明死者周关银与被告王宝洪之间非劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有���证责任的当事人承担不利后果。原告主张死者周关银与被告王宝洪存在非法用工关系，但其提供的证据不足以证明主张，应承担举证不利的后果，故对其主张不予支持，驳回原告全部的诉讼请求。在庭审过程中，原告放弃对被告汪美钗的诉讼请求，因被告汪美钗与被告王宝洪系夫妻，且被告汪美钗在诉讼过程中均陈述涉案砖窑系家庭经营，故不予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周顺安、滕贵贵、李翠平、周某甲、周某乙、周品品、周某丁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
一审宣判后，上诉人周顺安、滕贵贵、李翠平、周某甲、周某乙、周某丙、周某丁不服，向本院提起上诉称：周关���从2010年下半年开始与被上诉人形成劳动关系，因被上诉人系家庭经营砖窑，未办理工商登记，没有用人主体资格，双方形成了非法用工关系。上诉人在一审中出具了欠条、情况说明、证人证言等一系列证据，被上诉人出具欠条载明的款项为周关银的工资，周关银领取的工资是固定的，其工作接受被上诉人的指令，为被上诉人提供劳动，且被上诉人一直为死者周关银一家提供住宿，出事的三轮车系被上诉人所有，死者周关银是在给被上诉人三轮车电瓶充电时死亡，属于被上诉人非法用工死亡，被上诉人应承担相应的赔偿责任。综上，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失合计1857438.40元。
被上诉人汪美钗答辩称：双方不存在非法用工关系。王宝洪是从2013年开始办理砖窑，持续时间很短，上诉人称从2010年开始双方有用工关系，上诉人没有提供证��。周关银从事运输工作，其名下有好几辆农用三轮卡，长期固定在天河沙城地区运输，在当地很多人都是知晓的，周关银运砖的三轮车是其本人所有，其替王宝洪运砖的同时，也替其他砖窑运输，故双方之间不存在劳动关系。周关银的死亡与被上诉人没有任何关系，且三轮卡是其所有，事故发生是周关银自己擅自接电造成事故，被上诉人不应承担任何过错责任。上诉人陈述的工资证明是运费，周关银的妻子在周关银死亡之后跟证人陈某结算过周关银生前的运费20000元，可以证实周关银在给王宝洪运砖的同时有替其他人从事运输工作。安监局的四个证人证言，其中一个是上诉人李翠平，不具备证人资格，还有一个是上诉人姐夫、两位是上诉人老乡。原审法院多次通知证人出庭作证，但证人均未出庭，故原审不采纳证言是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王宝洪二审未到庭，亦未提供书面答辩意见。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点是周关银与被上诉人之间是否存在非法用工关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张周关银与被上诉人存在劳动关系提供了三份欠条及温州市经济技术开发区安全生产监督管理局对李翠平、腾召成、刘金华、杨复勇等人所作的谈话笔录予以证明。关于三份欠条，由于仅2015年2月18日出具的欠���中有工资二字，但由于被上诉人对欠条的真实性有异议，单凭该证据不能认定双方存在非法用工关系。其他两份欠条，均未写明欠款性质，也不能证明双方之间存在非法用工关系。且结合李翠平出具的收条，其载明的收款性质为运费，进一步说明双方之间并非用工关系。关于温州市经济技术开发区安全生产监督管理局与李翠平、腾召成、刘金华、杨复勇等人的谈话笔录与原审中证人朱某、章某等人的证言陈述不一致，在无其他证据相印证的情况下，原审未予采信正确。综上，上诉人提供的证据均无法证明周关银与被上诉人存在非法用工关系，应承担举证不利的后果。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如��：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人周顺安、滕贵贵、李翠平、周某甲、周某乙、周某丙、周某丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年六月八日
代书 记员 董丽雅