wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初445号
原告：北京诚得信会计师事务所，主要经营场所北京市海淀区北太平庄2号院1-612室。
执行事务合伙人：成炳申，主任。
委托诉讼代理人：成京京，女，北京诚得信会计师事务所财务经理。
委托诉讼代理人：陈广海，北京安朗律师事务所律师。
被告：北京华神制药有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村110号。
法定代表人：朱丹，总经理。
委托诉讼代理人：金日显，男，北京华神制药有限公司副总经理。
原告北京诚得信会计师事务所（以下简称诚得信事务所）诉被告北京华神制药有限公司（以下简称华神制药公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚得信事务所的委托诉讼代理人成京京、陈广海，被告华神制药公司的委托诉讼代理人金日显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚得信事务所向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告审计费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年2月1日签订《审计业务约定书》一份，原被告之间形成了委托合同关系。原告审计报告完成交付后，被告签收了京诚审字【2012】2012号审计报告送达书。原被告双方因长期合作，被告取走报告时未给付费用，原告多次催要，被告一直答应给付。但后来被告单位人事发生变化，且被告单位电话障碍等原因，原告不能联系到被告，无奈原告直接到被告单位索要，但被告以相关账目问题等搪塞不予给付。为维护原告合法权益，故起诉。
被告华神制药公司辩称：时间间隔太长，事情无从考证，过了诉讼时效。当时的事情背景，我们无法查清。我们去年因为同一个案由被起诉，后来原告撤诉了，我们后来又了解，2012年8月23日，因公司存在一系列问题，我们上级主管单位中医科学院在院长办公会上听取了关于公司一系列问题的报告，最后得出结论：1、停止原负责人樊跃进的工作；2、决定成立工作小组进入公司接手工作及日常运营；3、要求樊跃进配合工作；4、向公司通报。2012年8月23日以后，我方的工作都由工作小组负责。我们向工作小组的当时人员询问，他们回忆有很多公司来向我方追索，债务有些不合理的，我们要求他们作书面说明，后来有些公司没有提出证据，也没有接到过原告的任何书面诉求，所以，我们将这些作为历史遗留问题进行封闭处理。因此他们提出来找樊跃进索要债务是不合理的，我们的负责人已经变更过了，代理人本人（金日显）是2013年7月去华神公司主持工作的，2013年7月到起诉之日未收到过原告方的任何书面的诉求。
本院经审理查明：2012年2月1日，华神制药公司（甲方、委托方）与诚得信事务所（乙方、受托方）签订《审计业务约定书》（以下简称约定书），约定：甲方委托乙方对2011年度财务报表进行审计；甲方及时为乙方的审计工作提供所要求的全部会计资料和其他相关资料，并保证所提供资料的真实性和完整性；甲方按照本约定书的约定，及时足额支付审计费用以及乙方在审计期间的交通、食宿和其他相关费用；乙方按照约定的时间完成审计工作，出具审计报告；乙方应于2012年2月20日前出具审计报告；审计服务的收费是以乙方各级别工作人员在本次工作中所需要耗费的时间为基础计算的，乙方预计本次审计服务的费用总额为人民币叁万元；审计费用甲方应于审计报告草稿生成日结清。约定书还约定了其他事项。约定书签订后，诚得信事务所开展了相关业务，并于2012年2月12日出具了《审计报告》（京诚审字【2012】2012号）。
庭审中，原告诚得信事务所称报告完成后于2012年5月前交付被告，并提交了审计报告送达书，该送达书上有被告华神制药公司签章，证明其完成了委托事项并向被告交付报告。被告华神制药公司不认可约定书和报告送达书的真实性，并称虽加盖公章，但未经经办人员签字，故不予认可。对于审计报告所附的材料和数据，被告华神制药公司予以认可。
庭审中，原告诚得信事务所称委托事项完成后以及之后每年都会致电被告华神制药公司的原负责人樊跃进（手机号码137XXXX****）电话催要审计费，对方一直承诺会给，碍于熟人情面，未采取其他措施主张债权。为证明其主张，原告诚得信事务所提交了其员工成京京与樊跃进的通话记录（通话时间2014年1月6日和2015年12月30日）并申请刘某出庭作证。原告称该通话记录系成京京使用的小米手机在小米云自动留存的记录，该通话记录就是向樊跃进主张审计费；证人刘某称其系原告的办公室主任，审计报告由被告负责人樊跃进取走，公司每年都会致电樊跃进催款。被告华神制药公司认可樊跃进使用上述手机号码，但不认可小米云通话记录。对于证人证言，被告称基于证人的工作职责可能包含电话沟通，但称不能证明樊跃进如何答复及答复内容。
被告还表示，樊跃进曾任华神制药公司副总经理，但于2012年8月被免职，且进行了内部通报。原告诚得信事务所称对樊跃进被免职一事不知情，且被告亦未就此向其进行通知。庭审中，原告诚得信事务所称现无法与樊跃进取得联系，被告华神制药公司亦表示难以联系。
另查，诚得信事务所曾于2017年4月以委托合同纠纷为由将华神制药公司诉至本院，后撤回起诉。
上述事实有《审计业务约定书》《审计报告》、审计报告送达书、通话录音、证人证言以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，诚得信事务所与华神制药公司签订的《审计业务约定书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。华神制药公司委托诚得信事务所办理审计业务并出具审计报告，诚得信事务所完成委托事项，华神制药公司理应依约支付报酬。被告华神制药公司辩称的约定书和送达书仅加盖了公章，但未经其公司经办人员签字，不认可真实性的意见，缺乏依据，本院不予采信。
庭审中，双方的争议焦点为原告的诉请是否超过诉讼时效。本案中，原、被告双方之间仅存在委托合同关系，且委托事项已经完成，付费义务期限已届满，被告并未举证证明双方存在委托合同之外的其他合作事项关系；其次，原告提交的小米云留存的原告员工成京京与被告原负责人樊跃进的通话记录，并当庭出示并演示了小米云的存储记录，被告虽不认可，但并未提供反证；再次，原告提交的通话记录、录音以及证人证言能够互相印证，形成较为完整的证据链，足以证明原告曾多次向被告主张权利；最后，被告华神制药公司亦未举证证明其曾明确表示不履行义务的时间。综上，可以认定诉讼时效因原告多次主张权利而中断，原告诚得信事务所主张被告支付委托费用，并未超过诉讼时效，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华神制药有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京诚得信会计师事务所审计费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告北京华神制药有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 刘建强
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郑蝶宜
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初1008号
原告：安徽金智物业管理有限公司。住所地：安庆市潜山县经济开发区迎宾大道***号。统一社会信用代码：91340824590174288P（1-1）。
法定代表人：黄玉燕，董事长。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：卢志永，男，1985年3月15日出生，汉族，住铜陵市。
原告安徽金智物业管理有限公司与卢志永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽金智物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴艳、被告卢志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽金智物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费1162.44元及逾期违约1307.74元（并从起诉之日起按每日千分之三的标准计算至还清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告安徽金智物业管理有限公司在2015年4月28日与铜陵市映湖山庄业主委员会签订了《物业服务合同》，在该合同中双方约定的服务期限是从2015年5月1日起至2017年4月31日止，同时物业管理服务费的收费标准为：二期标准为0.5元/平方米/月，三期标准为0.5元/平方米/月，小高层的标准为1.1元/平方米/月。商铺标准为1.2元/平方米/月。被告是小区即园林新村149栋108室的业主（该房屋面积为96.87平方，每月物业费为48.44元/月），目前已经连续拖欠24个月物业费（从2015年5月1日起至2017年4月31日止）。其间，原告曾多次联系催要未果。原告认为，被告作为小区业主，依法应当按照《物业服务合同》的相关规定，向原告支付物业费，被告久拖未付，明显侵犯了原告的合法权益，现原告为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告卢志永辩称，小区物业只上门去我家收过一次物业费，然后就没有来过了。我不是不交纳物业费，而是物业公司完全没有服务，我家房屋渗水，我向物业公司反映，物业公司不予处理；小区的门是坏的，一直没有修复；小区是不允许在外墙牵线，存在安全隐患；小区里面到处张贴广告；小区公共设施、设备也不维修。我将保留向物业公司主张权利的诉权。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告安徽金智物业管理有限公司与被告卢志永签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告卢志永在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为。故原告主张物业服务费1162.44元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金1307.74元（并从起诉之日起按每日千分之三的标准计算至还清时止）的诉讼请求过高，应予以调整，故本院依法将逾期违约金调整为按银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告卢志永于本判决生效之日起三日内支付原告安徽金智物业管理有限公司自2015年1月1日至2017年4月31日物业服务费1162.44元及违约金（自2015年5月1日起至物业服务费付清时止按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 万多春
二〇一七年四月五日
书记员 邓层层
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2660号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。统一社会信用代码：91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张敬，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邓恩华，男，住恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司与被告邓恩华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告恩施市硒施建筑装饰有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市硒施建筑装饰有限公司以被告邓恩华自愿缴纳物业服务费，再无诉讼的必要为由申请撤回起诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施市硒施建筑装饰有限公司负担。
审判员 金增春
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 力
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初5299号
原告：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇众兴中路67号。
负责人：房友标,该支行行长。
委托诉讼代理人：丁卯，该支行员工。
委托诉讼代理人：唐明，该支行员工。
被告:丁丁,女,1983年1月2日出生,回族,户籍地址泗阳县，现住泗阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行与被告丁丁信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行的委托代理人丁卯到庭参加了诉讼，被告丁丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告丁丁归还原告借款本金20977.8元及利息、违约金、手续费（利息实际按照最低还款额未还部分的日万分之五计算至欠款还清之日止，违约金按照未还金额的5%按月计算至欠款还清止。手续费按照当期金额的0.6%收取，共计12期。截止2018年6月29日结欠本金20977.8元，利息1759.81元、违约金1173.3元、手续费159.04元）；2、本案的诉讼费用由被告丁丁承担。事实与理由：2011年11月19日，被告丁丁在原告处申领金穗贷记卡，信用额度为15000元。被告多次刷卡消费，截止2018年6月29日结欠本金20977.8元，利息1759.81元、违约金1173.3元、手续费358.36元。原告多次催要，被告丁丁未还款。
庭审时当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换及质证，被告对原告提供的证据无异议本院予以确认并在卷佐证，据此本院认定事实如下：
本院经审理查明：
被告丁丁向原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行申请办理信用卡,2011年11月19日被告丁丁取得信用卡，信用额度为21000元，免息期最长为56天。申领合约主要约定：持卡人应按时偿还透支本金、利息及费用等，持卡人出现未及时还款情况，中国农业银行股份有限公司泗阳县支行有权自行或委托第三方机构通过信函、短信、电子邮件、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，中国农业银行股份有限公司泗阳县支行有权采取或同时采取如下措施：停止持卡人所有信用卡使用；从持卡人在中国农业银行股份有限公司泗阳县支行开立的任何账户中直接扣收等。合同约定透支利息上线为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；持卡人未能在到期还款日前清偿，交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未还部分的5%支付违约金。
被告丁丁一直使用该信用卡消费。被告丁丁的信用卡消费明细单显示，2017年12月30日被告丁丁最后一次持卡消费，截止当日结欠原告本金20977.8元。经原告催要，被告丁丁于2018年5月24日还款0.03元；于2018年5月25日还款0.01元；于2018年6月5日还款1.04元；于2018年6月12日还款1.28元；与2018年6月15日还款0.71元；于2018年6月25日还款7.72元。余款被告未归还，原告起诉至本院。
本院认为，原被告之间签订中国农业银行金穗卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。
原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当依约归还借款及手续费，逾期还款原告有权宣布贷款全部到期，并要求被告依约承担本金、利息、违约金、手续费等。双方约定透支利率为日万分之五，按月计收复利，此透支利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准，双方还约定按最低还款额未还部分的5%支付违约金，上述约定明显高于因被告不履行合同义务给原告造成的损失，故本院对透支利息、违约金等应当进行调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将民间借贷的年利率限制在24%范围之内，是因为超出24%年利率的借款属于牟取高利的行为，违反了国家有关限制借款利率的规定。鉴于上述理由，金融机构以借款本金为基数主张的利息、逾期利息、违约金、手续费以及复利等费用也不应成为其牟取高利的众多名目，前述各项费用的总和也应不超过借款本金的24%。根据原告的还款明细，截止2017年7月2日被告尚欠原告借款本金20977.8元。故各项费用的总和不应超过以20977.8为基数自2017年12月30日起，按照年利率24%计算至实际还清之日止所产生的数额。按照上述计算标准截止2018年6月29日共计产生各项费用的总额为2531.32元，截止当日被告实际还款10.79元，故尚欠原告的利息为2520.53元。故本院对原告诉请中要求被告归还本金20977.8元的主张予以支持。对原告主张的各项费用总和本院仅支持按照年利率24%标准，自2017年7月2日起至实际还清之日止所产生的数额，对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁丁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行借款本金20977.8元及利息、违约金、手续费（截止2018年6月29日共计产生各项费用的总额为2520.53元，自2018年1月11日起至还清之日止，以20977.8元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由被告丁丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 朱 艳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执459号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
被执行人：郑万明，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县杨屯镇西赵村63号。
被执行人：邢大伟，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县鼓楼东路502号3号楼1单元401室。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人郑万明、邢大伟金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人郑万明、邢大伟的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现各被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出各被执行人其他财产线索，该案执行标的金额50525元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月五日
书记员 张 嵩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13639号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告郑海军，男，1935年1月19日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告郑海军物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月十四日
书记员 孙震颐
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1785号
原告陈某。
被告刘某甲。
委托代理人叶国华，城关乡法律服务所法律工作者。
委托代理人秦雅桂，城关乡法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某甲及其委托代理人叶国华、秦雅桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2009年我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名刘某乙。
结婚五年期间，我跟被告一直随被告父母生活，被告家里原先养活半挂车，所挣金额都归被告父母所得，我与被告夫妻间一直经济不独立，常因家庭琐事夫妻间发生争吵，被告多次动手打我，经常发生家庭暴力事件，只念年幼的孩子，多次选择原谅被告，没有报过警，但每次跟被告谈心沟通时，往往只有我在唱独角戏。在与被告长达五年的婚姻生活中，没有体会夫妻之间的关爱和家庭之间的幸福，没有夫妻间应有的照顾，夫妻压根没有感情可言。我曾于2０15年2月3日向人民法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。但此后半年，被告完全没有提出沟通或者谈谈的意思跟想法。维护这名存实亡的婚姻感情毫无意义可言。请求：1、判决原告与被告离婚。2、拿回属于我的东西（海尔全自动洗衣机、海尔冰箱），不需要任何赔偿。3、孩子抚养权归我所有。4、本次诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，我不同意和原告解除婚姻关系，原告所述与客观事实不符。婚后双方感情一般，在共同生活中，我对原告百般呵护，关心体贴。婚后一直与父母生活，一切开支均由父母承担，婚后生育一女，孩子一直跟随我父母生活，原告从去年1０月份离家出走后只看过孩子一次，可见原告没有一点做母亲的情怀。原告所述经济不独立根本不是事实，结婚五年的时间里我们几乎没开支过一分钱，5年的积蓄全在原告处。今年3月28日我出了交通事故，所花医疗费都是我父母承担，原告不但没有看过我，连个问候的电话也没有，直到现在我还是不能独立行走，现原告又将我诉至法院，于情、于理、于法所不容。
经审理查明，原告陈某与被告刘某甲于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。2014年10月，原告离开家中至今。婚生女刘某乙自原告离家后随被告刘某甲生活。2015年2月，原告陈某向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院以（2015）介民初字第391号判决书判决不准离婚。2０15年11月，原告再次诉至本院，以婚姻名存实亡感情完全破裂为由，要求与被告离婚，审理中，被告不同意离婚。
庭审中，原告陈述其陪嫁品有海尔全自动洗衣机、海尔冰箱各一台，现在被告处，被告对此无异议。被告陈述婚后积蓄有六、七万元，均在原告处，要求依法分割，原告不予认可。就共同债务，被告陈述2０13年跟原告一起去向其姨姨、伯伯、哥哥、姐姐分别借款10000元、20000元、5000元、5000元，给半挂车转户、换马槽，借钱后，其父还了其伯伯1万元。原告认可和被告一起去其伯伯家借款20000元，但称已经还了。对其余借款表示不知情。被告陈述2015年3月28日，受人雇佣开半挂车拉煤途中发生交通事故后借邻居4万元，看病用了，还未向雇主索赔，医药费都是自己承担的，原告应依法分担。现在生活不能自理，还得二次手术。原告称知道被告发生交通事故，但不知道借钱。
以上为本案事实。
本院认为，原告陈某与被告刘某甲在本院判决不准离婚后，并未有和好迹象，现原告陈某又二次起诉离婚，足见双方感情确已破裂，应准予离婚。原告自2014年10月离家一年来，婚生女刘某乙一直随被告生活，从其身心××出发，判决随被告生活较为合适。被告所述2０13年所负债务，原告不予认可，被告又未提供其它相应证据予以佐证，本院暂不予处理。被告所诉2０15年发生交通事故因看病所负4万元债务，原告应依法分担无证据证明该4万元确系为夫妻共同生活所负债务，本院不予支持。原告所述陪嫁品海尔全自动洗衣机、海尔冰箱各一台，被告予以认可，应认定为原告一方财产，被告应予返还。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十八条第（一）项的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙，由被告刘某甲负责抚养，原告陈某每月承担抚养费3００元整。（自本判决生效之日起至刘某乙独立生活之日止）原告陈某享有探视权。
三、被告刘某甲于本判决生效后十日内返还原告陈某海尔全自动洗衣机、海尔冰箱各一台。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被原告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 邢育红
二〇一五年十二月二十四日
书记员 冯 燕
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初00039号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人包某。曾于2013年10月26日21时18分因酒后驾驶被常山县公安局交通警察大队处以罚款1900元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因本案于2015年10月28日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员王梦轩出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日14时20分许，被告人包某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车行驶至常山县白马路沪联超市门口路段时，与道路中央隔离护栏发生碰撞，后被赶至现场处理事故的交警查获。经认定，被告人包某负事故全部责任；经鉴定，被告人包某血液中乙醇含量为287mg／100ml；事发后，被告人包某主动对损坏的护栏进行了维修，该护栏的所有权人常山县交警大队表示不再要求其承担民事责任。2015年10月30日，衢州市公安局交通警察支队给予被告人包某吊销机动车驾驶证的行政处罚，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包某某、毛某的证言；书证查获经过、事故认定书、情况说明、行政处罚决定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、保险单、户籍证明、血样提取登记表；鉴定意见酒精含量检验报告；现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人包某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，曾因酒后驾驶被处罚、发生交通事故且负全部责任的酌定从重处罚情节，妥善处理民事赔偿的酌定从轻处罚情节，建议判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人包某对公诉机关的指控以及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人包某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人包某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量、曾因酒后驾驶被处罚、发生交通事故且负全部责任、妥善处理民事赔偿等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克长
二〇一六年二月二十九日
书记员 应丽君
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初451号
原告：黄天彩，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：舒新亮，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告黄天彩与被告舒新亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄天彩到庭参加诉讼，被告舒新亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄天彩向本院提出诉讼请求：1.判令舒新亮偿还借款270万元，并从2017年2月7日（起诉之日）起按银行约定支付利息，本清息止；2.案件受理费由舒新亮承担。事实与理由：黄天彩与舒新亮系邻居关系。2014年1月1日、1月14日、1月16日、1月20日、6月24日，舒新亮以资金周转需要为由，分别立据向黄天彩借款70万元、50万元、80万元、50万元、30万元，合计280万元。2015年3月25日，舒新亮出具承诺书承诺在2015年农历3月份开始还款20万元，端午节前还款80万元，中秋节前还款50万元，中秋节至春节前全部还清借款。2015年农历5月29日，经黄天彩及家人多次催讨，舒新亮出具《还款协议》，承诺所欠借款280万元在2016年农历年底前全部还清，还款协议上枞阳派出所民警钱加林作为见证人签字。当日，舒新亮还款10万元。其余借款270万元，舒新亮一直未付，经多次催讨未果。
舒新亮未作答辨。
黄天彩为证明其诉称事实及主张，向本院提交了以下证据：
一、黄天彩身份证复印件、舒新亮身份信息打印件各一份，用以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；
二、借条五份，用以证明舒新亮于2014年1月1日、1月14日、1月16日、1月20日、6月24日分别向黄天彩借款70万元、50万元、80万元、50万元、30万元的事实；
三、承诺书一份，用以证明舒新亮曾作出还款计划；
四、《还款协议》一份，用以证明双方当事人于2015年5月29日在第三人鉴证下达成还款时间表。
舒新亮未向法庭提交证据。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：借条均系原件，有舒新亮签名确认，且事后舒新亮对借款作出还款承诺，同时达成《还款协议》，对借条等的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：黄天彩与舒新亮系邻居关系。舒新亮在枞阳县城从事房地产开发并承包圩口，因需资金周转，多次立据向黄天彩借款，分别为：2014年1月1日借款70万元，2014年1月14日借款50万元，2014年1月16日借款80万元，2014年1月20日借款50万元，2014年6月24日借款30万元，共计280万元。2015年3月25日，舒新亮出具承诺书一份交与黄天彩收执，承诺：2015年农历3月份开始还款20万元，端午节前还款80万元，中秋节前还款50万元，中秋节至春节前还清全部借款。嗣后，舒新亮未按承诺履行还款义务，经黄天彩及家人多次催讨，舒新亮于2015年农历5月29日再次出具《还款协议》，承诺所欠借款280万元在2016年农历年底前全部还清。当日，舒新亮还款10万元，2016年农历12月28日还款800元，尚欠269.92万元。嗣后，舒新亮未能按《还款协议》约定的时间还款，经催讨未果，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。舒新亮立据向黄天彩借款共计280万元，有舒新亮出具的借条为证，事后舒新亮作出还款承诺，并签订《还款协议》，双方借款意思表示真实，行为合法有效，形成借贷法律关系，舒新亮负有偿还借款的民事责任。舒新亮现尚欠黄天彩借款269.92万元，对黄天彩要求舒新亮还款的诉讼请求，依法应予支持。依照相关法律规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定利息不明的，视为不支付利息。本案借款未约定利息，视为不支付利息。审理中，黄天彩诉讼要求舒新亮从2017年2月7日（起诉之日）起支付逾期还款利息，于法有据，应予支持。逾期利率依法可按年利率6%支付。
综上所述，黄天彩要求舒新亮归还借款269.92万元，并按法律规定支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒新亮于本判决生效后十日内归还原告黄天彩借款269.92万元，并从2017年2月7日起按年利率6%支付利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由舒新亮负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
人民 陪 审员 吴礼云
人民 陪 审员 翟枞霞
二〇一七年四月五日
书记员（代） 张金林
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0425执233号之一
申请执行人：范起沱，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：张知城，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：王美萍，女，1971年12月10日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人范起沱与张知城、王美萍借款合同纠纷一案中，申请执行人范起沱于2018年7月23日向本院提出撤销执行案件申请。本院认为，申请执行人范起沱的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0425民初2211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨佳霖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初230号
原告：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北，组织机构代码79011011-5。
法定代表人：孙兆宏，董事长。
委托代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
被告：马儒海，男，1979年5月7日出生，汉族，住址。
被告：张桂元，女，1973年6月19日出生，汉族，住址。
被告：杨新乐，男，1987年11月7日出生，汉族，住址。
本院在审理原告安徽省泰源工程机械有限责任公司诉被告马儒海、张桂元、杨新乐买卖合同纠纷一案中，依据安徽省泰源工程机械有限责任公司提供的被告的送达地址，本院不能向被告直接送达诉状副本及其它诉讼材料。后经本院要求原告提供新的被告的送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。
本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽省泰源工程机械有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
人民陪审员 朱海飞
人民陪审员 王诗银
二〇一六年十二月八日
书 记 员 夏圣莉
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执恢27号
发往银行：中国农业银行
事由：因陈西俊诉万传书买卖合同纠纷一案，关于万传书在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：万传书银行存款
查询人葛峰
批准人葛峰
填发人葛峰
审判员 葛峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 丁楠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2280-1号
本院于2017年2月7日对原告天津市骎智物业管理服务有限公司诉被告桂晓莉物业服务合同纠纷一案作出的（2017）津0104民初2280号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0104民初2280号民事裁定书中“本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告卜天红物业服务合同纠纷一案中”补正为“本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告桂晓莉物业服务合同纠纷一案中”。
审判长 邢纪璇
二〇一七年二月十日
书记员 杨 青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初104号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院
被告人陈某某，出生于吉林省桦甸市。曾因犯贪污罪，于2005年6月14日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月1日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员曹顺玉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月，被告人陈某某得知国家对汽车下乡有补贴政策，其明知自己不符合补贴条件，为了骗取国家补贴资金，被告人陈某某冒用其表弟白石山镇友好村农民陈某乙的身份信息，于2012年9月购买一辆解放牌轻型普通货车，从中骗取国家汽车下乡补贴款5215元。被告人陈某某被公安机关传唤归案。公诉机关认为，被告人陈某某诈骗国家财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙证言，书证吉林省汽车下乡补贴资金申报表、陈某乙户籍信息及身份证信息、购车发票、机动车注册登记摘要信息、吉林省财政厅文件、案件提起及抓获经过等证据证实。
经本院追缴，被告人退缴全部赃款。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用冒名顶替的方式隐瞒事实真相，骗取国家财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。案发后被告人退缴全部赃款，可对其酌情从轻处罚。被告人曾因犯罪受到刑事处罚，不思悔改，再次犯罪，该情节在量刑时酌情予以考虑。被告人犯罪情节较轻，其所在地社区矫正机构证实其平时表现较好，同意进入社区矫正，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五仟元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人陈某某违法所得五千二百一十五元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一六年四月十九日
书记员 马艺鸣
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民腾初字第00574号
原告：刘洪宇。
被告：刘娇。
本院在审理原告刘洪宇诉被告刘娇离婚纠纷一案中，原告刘洪宇于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就诉讼请求提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘洪宇撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审 判 长 张 颂
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 贺 丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韩维胜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终8578号
上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬。
委托代理人王庆伟，男，汉族。
委托代理人戴如祥，男，汉族。
被上诉人（原审原告）雨中情防水技术集团有限责任公司，住所地西安市高陵区泾河工业园泾渭十路。
法定代表人耿进玉，该公司总经理。
委托代理人梁东陵，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人雨中情防水技术集团有限责任公司（以下简称雨中情公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初1220号民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审按年利率24%标准计算违约金，改判其以欠付货款536570元为基数自2015年6月1日起按照银行同期贷款年利率计算支付违约金至实际清偿之日止；本案诉讼费用由雨中情公司承担。本院在审理过程中，上诉人天宇公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天宇公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏天宇建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7095元（天宇公司已预交），减半收取3547.5元，由上诉人江苏天宇建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春丽
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一八年九月二十八日
书记员 刘 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)禹民二初字第00549号
原告：合肥振亚科技咨询服务有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路605号民创中心一楼115室。
法定代表人：王兴胜，该公司总经理。
委托代理人：王先芳，该公司经理。
委托代理人：胡波，安徽安维律师事务所律师。
被告：安徽睿狐计算机科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道7829号孵化基地（中心大楼C座一层11号）。
法定代表人：陈龙，该公司总经理。
委托代理人：朱红，该公司员工。
本院在审理原告合肥振亚科技咨询服务有限公司诉被告安徽睿狐计算机科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥振亚科技咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，财产保全费370元，合计707.5元，由原告合肥振亚科技咨询服务有限公司负担。
审判员 张素玲
二〇一五年十二月九日
书记员 蔡 薇
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第13号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长.被申请执行人沈敬平，男。被申请执行人汪海英，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月5日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年6月5日作出的崇卫计征字（2014）06038号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）06038号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）06038号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年6月5日作出的崇卫计征字（2014）06038号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长郭建新审判员叶文华人民陪审员庞青柏二〇一五年一月十三日书记员洪柳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第273号
原告齐齐哈尔市金三角养殖有限责任公司。
法定代表人王维林。
被告卞永欣。
委托代理人杨艳英。
原告齐齐哈尔市金三角养殖有限责任公司与被告卞永欣货物运输合同纠纷一案，本院2015年8月18日立案受理后，由审判员姜宏彬担任审判长，与审判员杨光、人民陪审员马丽君组成合议庭，于2015年11月4日、12月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司因需向内蒙古呼和浩特市牧泉元兴饲料有限公司发货，故将物流信息在网上发布。2015年6月17日有个姓孙的人电话联系我公司，自称是货站的，可以送货到呼和浩特。当晚19时，被告到我公司签订运输合同，约定6月19日将货物送达呼和浩特市牧泉元兴饲料有限公司。当月20日，我公司与被告联系，被告称车坏了。23日我公司再次与被告联系，被告称，和我公司签的协议是替别人签的，现在已经将货送到北京的一家货站，对方给了6500元运费。故我公司向法院起诉，要求被告赔偿货款89760元，并赔偿因延期供货而产生的合同违约金60000元。
被告辩称，不同意原告诉请，理由如下：1、兴运货站在网上公布的信息是货到北京不是呼和浩特。2、运费是6500元，不是7000元。3、原告说是孙某直接和原告联系的，所以被告是受孙某指派到原告处签订合同并拉货，被告只是经办人和合同代签人。4、货物已运到呼和浩特，原告与孙某因运费发生纠纷，故不接收货物，货物当时在呼和浩特，而不再被告处，原告无权向被告索要货物损失。5、被告也尝试向公安机关报案，但是公安机关称需要原、被告同时报案才能受理，因被告涉嫌诈骗应由公安机关处理，法庭应当将案件移送公安机关处理。
原告为证实其主张，举证如下：
1、原、被告签订的运输协议、出库单，意在证明双方存在运输合同关系。2、原告与河南大成膨化饲料有限公司签订的委托加工协议书、委托进货对账单、往来款项交易明细、原告与孙强签订的运输协议，意在证明原告受河南大成膨化饲料有限公司委托，加工膨化玉米60吨，分两批次运送，第二批货因被告未能如期送到，河南大成膨化饲料有限公司付款时扣原告违约金61193.20元。
被告质证称：1、对双方签订的运输协议真实性无异议，但被告只是在乙方经手人处签字，是受孙经理的指派签订协议，被告只是代签人。2、原告所举其他证据与本案没有关联性，主张违约金缺乏证据且数额过高，货物已经送到呼和浩特，是原告自己不取，与被告无关。
本院认为，原告所举证据能够证明：1、原告与河南大成膨化饲料有限公司签订委托加工协议，约定河南大成膨化饲料有限公司委托原告加工膨化玉米60吨，2955元／吨，总价177300元，原告负责将膨化玉米送至内蒙古呼和浩特市牧泉元兴饲料有限公司，如未按约定交货赔付协议金额的20%违约金。2、原告为履行上述合同，于2015年5月20日与孙强签订货物运输合同，运送膨化玉米30.84吨；2015年6月17日与被告卞永欣签订货物运输合同，运送膨化玉米29.92吨，约定运费7000元，卸货时间2015年6月19日，卸货地址内蒙古牧泉元兴饲料有限公司，收货人王英男。
被告为证实其主张，举证如下：
1、原、被告签订的运输协议及照片4张，意在证明货物按照孙经理的指示运至北京大兴，并由收货人李长富签收，照片显示李长富的车牌号、身份信息等。2、被告与兴运货站签订的货物运输合同，意在证明在被告与原告签订运输协议前，被告与兴运货站签订协议。根据该协议，被告按照兴运货站老板张强的要求，将原告货物送至北京大兴。3、泰东货站证明一份，意在证明该货站在2015年6月17日晚17点，在物流信息网上看到兴运货站发布信息，齐市-
北京3**玉米，运费6500元，经电话确认装货地址在水师营镇，卸货在北京大兴，该货站与兴运货站确定装货，随后通知卞永欣与兴运货站签订运输协议后前往装货。4、孙经理与被告的通话清单、电话录音，意在证明被告是受孙经理的指派代签运输协议，货到北京后，孙经理让交货给李长富。10月17日被告打孙经理的电话，他不在，一个姓王的接电话，他说货已经送到呼和浩特，但因运费问题原告不来取。
原告质证称，1、被告将我公司货物送至北京大兴，不是我公司指定的送货地点，收货人也不是我公司指定的收货人。2、我公司从未发布过将货物送至北京的物流信息。3、合同是被告与我公司签订的，被告应按我公司要求送货，而不是按他人指派去办。
本院认为，被告所举证据能够证明：被告在与原告签订货物运输协议后，将货物送至北京大兴，并将货物交给李长富。至于被告主张其先与兴运货站签订协议送货到北京大兴，仅凭泰东货站的证明和没有标注时间的运输协议无法认定该事实存在。其主张受孙经理的指派送货，仅凭通话录音亦不足以确认其真实性。
经审理查明，原告与河南大成膨化饲料有限公司签订委托加工协议，约定河南大成膨化饲料有限公司委托原告加工膨化玉米60吨，2955元／吨，总价177300元，完成加工后，原告负责将货物送至内蒙古呼和浩特市牧泉元兴饲料有限公司，如未按约定交货赔付协议金额的20%违约金。原告为履行上述合同，于2015年5月20日与孙强签订货物运输合同，运送膨化玉米30.84吨；2015年6月17日与被告卞永欣签订货物运输合同，约定运送膨化玉米29.92吨，运费7000元，卸货时间2015年6月19日，卸货地点内蒙古牧泉元兴饲料有限公司，收货人王英男。被告在与原告签订货物运输协议后，将货物送至北京大兴，并将货物交给李长富。现原告因被告未将货物如期送至指定地点，故诉至法院要求被告赔偿货物损失89760元、并赔偿因延期供货而产生的合同违约金60000元。
本院认为，原、被告之间货物运输合同关系成立。双方签订货运合同后，被告卞永欣做为承运人，应当按照合同约定，将货物如期、安全运送至托运人指定的地点。但被告在明知货物应当送至内蒙古呼和浩特市牧泉元兴饲料有限公司的情况，仍然擅自将货物送至北京大兴，其行为违反合同约定，应当承担赔偿责任。根据双方合同第三条的约定：“乙方（承运人）在运输途中，确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其它原因造成损失（不含自然性合理损耗）均由乙方负责按价赔偿。”另根据原告与河南大成膨化饲料有限公司签订委托加工协议约定，其加工的膨化玉米价格为2955元／吨，原、被告运输膨化玉米为29.92吨，能够认定原告货物损失款为88413.60元，对此被告应予赔偿。原告主张货物损失89760元，超出部分未能提供证据，本院不予支持。原告主张因被告赔偿延期送货而产生的合同违约金60000元，因双方在运输合同中未做约定，故不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告卞永欣于本判决生效后10日内赔偿原告齐齐哈尔市金三角养殖有限责任公司货物损失88413.60元；
二、驳回原告齐齐哈尔市金三角养殖有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费3295元，由被告负担2010元，由原告负担1285元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 马丽君
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 微
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终453号
上诉人（原审原告）赵桂芹，女，1951年12月27日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被上诉人（原审被告）迁安市公安局。所在地：迁安市钢城大街***号。
法定代表人白玉礼，局长。
委托代理人刘磊，该局法制大队民警。
委托代理人赵紫鹏，该局治安大队民警。
上诉人赵桂芹因治安行政处罚一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明：原告赵桂芹系迁安市杨店子镇大郭庄村人。因反映杨店子镇大郭庄村土地被征占问题，赵桂芹多次到中南海等非上访接待场所及国家信访局进行上访。2016年5月16日原告赵桂芹与迁安市杨店子镇人民政府签订了《息诉罢访协议书》并写下息诉罢访保证书后，没有遵从该信访答复意见，仍然于2016年11月30日、2017年4月19日、2017年8月11日到北京市国家信访局上访。迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对赵桂芹行政拘留十日（已执行）。原告赵桂芹不服被告迁安市公安局2017年10月20日作出的迁公（治）行罚决字[2017]1005号行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告迁安市公安局2017年10月20日作出的迁公（治）行罚决字[2017]1005号行政处罚决定书。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因原告赵桂芹系河北省迁安市杨店子镇大郭庄村人，故被告迁安市公安局对本案有管辖权。本案中，因原告赵桂芹在与迁安市杨店子镇人民政府签订了《息诉罢访协议书》并写下息诉罢访保证书后，仍然以同一事实和理由多次去国家信访局缠访，故被告迁安市公安局在法定的处罚种类和幅度内依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告赵桂芹作出的迁公（治）行罚决字[2017]1005号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。原告赵桂芹称被告迁安市公安局对其处罚认定事实不清，适用法律错误，因未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵桂芹的诉讼请求。
赵桂芹上诉称：（一）原审判决认定事实存在根本性错误。1.上诉人根本没有去过国家信访局上访，而是去唐山看病。上诉人根本不知道国家信访局在北京哪个位置。2.上诉人去该接待处上访期间，没有任何违法行为，被上诉人拿不到上访人任何违法行为的证据。3.上访不等于违法，越级不等于违法，只有上访人在上访、越级时有违法行为时，才能给予行政处罚，而上诉人这三次的北京上访，从进京到离京丝毫没有违法行为的发生。（二）一审采信了没有任何证据效力的所谓证据。1.被上诉人提供的1-3号证据，全是地方接待人的接访经过的问话笔录，没有一个是上诉人在北京“违法时”在场的目击者和见证人。2.被上诉人提供的4号证据，即《息诉罢访协议书》是杨店子镇信访办主任在迁安信访局强把着上诉人的手强迫摁手印的。上诉请求：撤销迁安市公安局迁公（治）行罚决字[2017]1005号行政处罚决定；2.撤销迁安市人民法院（2018）冀0283行初10号行政判决，发回重审或依法改判。
被上诉人迁安市公安局答辩同一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，赵桂芹在2016年已经与迁安市杨店子镇人民政府签订了《息诉罢访协议书》并写下息诉罢访保证书后，仍然以同一事实和理由多次去国家信访局上访，违反《信访条例》第十六条之规定，迁安市公安局在法定的处罚种类和幅度内依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对赵桂芹作出的迁公（治）行罚决字[2017]1005号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。上诉人赵桂芹上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人赵桂芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 田耐忠
审判员 杜 倩
审判员 刘天永
二〇一八年八月二十四日
书记员 于 欣
苏州市虎丘区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0505执2495号
何新运：
高新区通安顶强家具厂、向红斌：
何新运申请执行高新区通安顶强家具厂、向红斌追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共13581.00元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，何新运向本院申请执行的(2016)苏0505民初5917号民事判决书已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十日
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑保字第24号
申请人：陶壮志（），男，1970年7月1日出生，汉族，住址：安徽省巢湖市庐江县。
被申请人：浙江英之杰国际集装箱运输有限公司,住所地:浙江省岱山县东沙镇桥头上街。
申请人陶壮志与被申请人浙江英之杰国际集装箱运输有限公司申请诉前财产保全一案，于2010年10月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人浙江英之杰国际集装箱运输有限公司的银行存款10695元或查封、扣押相应价值财产。
经审查，本院认为，申请人陶壮志提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江英之杰国际集装箱运输有限公司的银行存款10695元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 严 学 军
二〇一〇年十月二十六日
书记员 金赛飞（代）
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第3092号
原告张双，男，1949年7月15日生。
被告ＸＸ义，男，1951年1月5日生。
原告张双为与被告ＸＸ义劳务合同纠纷一案，2013年12月10日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知，本院依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，及向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书，2014年3月7日本院公开开庭审理了本案。原告张双、被告ＸＸ义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年冬天被告ＸＸ义在郑州中牟县承包工程，经赵某某介绍原告张双为被告施工干活，约定工资每日60元，原告总工资2736元，其中原告在被告处借款500元，下欠工资2236元被告没有支付。2009年12月6日被告为原告出具欠条，后经原告多次催要，被告一拖再拖。为此依法起诉，要求被告支付原告工资2236元，并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ义辩称，其与原告之间不存在雇佣或劳动关系，被告不应当向原告支付工资款。被告在2009年承包了郑州绿博园部分建筑工程，被告将部分项目承揽给赵某某、牛某某的林州工程队，被告与赵某某、牛某某的林州工程队之间系加工承揽合同关系，赵某某在加工承揽过程中自行招募工人，工人由其管理，工资由其发放。工程结束后被告与赵某某进行了结算，赵某某已将工程款全部领取。赵某某为原告出具证明，被告作为工程发包人只是以见证人身份签字。因赵与原告的纠纷未解决，至今赵未向原告支付工资。综上，原告应向赵某某主张权利。辉县市人民法院（2011）辉民初字第1069号民事判决书一驳回原告的诉讼请求，原告应该按申诉程序走。
根据原告的起诉状、被告的答辩状，本院归纳本案的焦点为：
1、原告的主张是否能够重新起诉问题；
2、原、被告之间是否存在劳务合同关系、被告是否欠原告工资及是否应当偿还问题。
原告为主张其诉请成立，向本院提交了下列证据：
1、辉县市人民法院（2011）辉民初字第1069号民事判决书、新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第81号民事判决书（均系复印件）。
2、2009年12月6日欠条一张，载明：张双总工数45.6×60元=2736元--
借款500元=2236元，下欠工资款贰仟贰佰叁拾陆元整农历腊月二十三以前结清赵某某、王某某。
被告质证认为，对原告提供证据1无异议，对原告提供证据2无异议，其陈述除了名字是其本人所签以外，其他的内容为赵秋冬书写。
被告为证明其辩解理由成立，申请本院调取的证据有：林州队工资表三张、郑州第二市政建设集团有限公司工程结算单两张，2009年12月13日保证书一份，（以上证据在新乡市中级人民法院中院的（2012）新中民一终字第81号民事卷宗中存放，卷宗中均系复印件）。
被告据以上证据以证明其已将工资交给工头赵某某了，在郑州绿博园工程中其与赵某某是承揽关系，原告系赵某某的雇佣工人。
本院认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，上述证据内容客观、真实，符合证据的有关属性，对上述证据本院均予以确认。被告提供的证据，不能证明原告与赵某某之间系雇佣关系，故对被告的该证明目的本院不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审，对本案事实确认如下：经赵某某介绍原告张双在被告ＸＸ义承包的郑州绿博园工程中干活，被告应付原告工资2736元，扣除被告借款500元，被告应付原告2236元。2009年12月6日被告为原告出具欠条，并约定农历腊月二十三以前结清，后经原告催要，被告未付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告张双在被告ＸＸ义承包的工地为被告提供劳务，被告欠原告工资款2236元。现原告持被告出具的欠据向被告主张权利理由正当，本院予以支持；关于被告主张其与原告之间不存在雇佣或劳动关系，其只是以见证人身份在欠条上签字，不应当向原告支付工资款的理由，因其提供证据不足，本院对此不予支持；关于被告主张原告的主张应当走再审程序的辩解理由，再审是为纠正已经发生法律效力的错误判决、裁定依照审判监督程序，对案件重新进行审理。本案原告在2011年的诉讼中，因其未提供证据，本院驳回其诉讼请求，符合法律规定，并非错误的生效裁判。现原告持被告出具的欠条诉至本院，本院可据此对其诉讼请求做出裁判，故本院对被告的上述辩解理由不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ义于本判决生效后三日内支付原告张双工资二千二百三十六元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 申文凤
代理审判员 冯淑娟
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵乃佳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1324民初5531号
原告：张磊，男，1969年11月24日出生，汉族，职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告：江苏双沟集团有限公司,统一社会信用代码：91321300704036335A，住所地江苏省泗洪县双沟镇中大街173号。
法定代表人：韩锋，董事长。
委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。
原告张磊诉被告江苏双沟集团有限公司（以下简称双沟集团公司）民间借贷纠纷一案，本院2018年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人李涓、被告双沟集团公司的委托诉讼代理人陈正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100万元及利息，暂定为8.55万元（分别以60万元为基数，自2012年2月28日起；以40万元为基数，自2012年5月17日起；均按同期同类银行贷款利率上浮20%计算，暂计算至2018年5月31日止为止，扣除已付部分利息)；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告后变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金100万元及利息（分别以60万元为基数，自2012年2月28日起；以40万元为基数，自2012年5月17日起，均按年利率6%计算，并扣除已付利息)。事实与理由：2012年由于投资其他企业入股所需，被告分别向公司部分员工和公司外部人员筹借投资款项，并口头答应每人均按月息不低于10%支付。原告分别于2012年2月28日、2012年5月17日分二次向被告出借60万元、40万元，合计100万元，被告也分别向原告出具了条据。款项出借后，被告仅支付利息31.71万元，余欠本息至今未予偿还。
被告双沟集团公司对原告所陈述的事实与理由没有异议，对原告借款的偿还情况及利息计算没有异议。
本院认为：被告双沟集团公司承认原告张磊在本案中主张的事实，故对原告张磊主张的事实本院予以确认。本案原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告负有偿还借款本息的义务。原告关于利息计算的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江苏双沟集团有限公司偿还原告张磊借款本金100万元及利息（60万元自2012年2月28日起，40万元自2012年5月17日起，均按年利率6%计算至履行完毕之日止，并扣除已付利息31.71万元），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元,由被告江苏双沟集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14520元。
审 判 长 胡 坤
人民陪审员 张美朝
人民陪审员 王 勇
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 许彩荣
附录一：本案的证据目录
收据2份、银行汇款回执单2份，证明向被告出借100万元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1726号
上诉人（原审被告）鲁俊杰。
上诉人（原审被告）夏丽。
二上诉人共同委托代理人范玉顺、李鹿锋（实习），河南豫都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志甫。
委托代理人李河生，长葛市148法律服务所法律工作者。
上诉人鲁俊杰、夏丽因与被上诉人张志甫民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第01797号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁俊杰、夏丽的委托代理人范玉顺、李鹿锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二被告分多次共向原告借款200万元，原告通过银行转账形式和现金形式共向二被告交付借款200万元。2012年12月25日，被告鲁俊杰、夏丽给原告出具借条一份，内容为“借条，今借到现金贰佰万元正（2000000.00），全部以这个条为准，以前的所有借条通通作废，借款人，鲁俊杰、夏丽，2012年10月25号”。2013年3月8日、5月10日、5月24日，被告分别向原告还款4900元、2万元、1万元，共计3.49万元，现尚欠原告借款196.51万元未还。2015年5月22日，原告诉至该院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款200万元的事实，有原告提供的证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与二被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告要求二被告偿还借款200万元，因被告已向原告还款3.49万元，现只欠原告借款196.51万元未还，故二被告应偿还原告借款196.51万元，对超出此部分的诉讼请求，该院不予支持。原告要求二被告从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明双方约定有利息，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。但原告向该院起诉后，二被告仍未还款，给原告造成了一定损失，故二被告应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告夏丽辩称，原告与被告鲁俊杰之间并非民间借贷关系，而是合伙关系，因原告对被告夏丽所辩并不认可，且被告夏丽也未提供相关证据予以佐证，故对该辩解理由，该院不予支持。依法判决如下：一、被告鲁俊杰、夏丽于本判决生效后五日内偿还原告张志甫借款1965100元，并支付利息（利息从2015年5月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。二、驳回原告张志甫的其他诉讼请求。本案受理费22800元，由原告张志甫承担456元，由被告鲁俊杰、夏丽承担22344元。
上诉人鲁俊杰、夏丽上诉称，双方的原始借款金额为123万元，200万元的借条是在上诉人被违法刑事拘留和监视居住达2个月，身心疲惫的情况下，无力与被上诉人争辩是非，被逼无奈签订了该借条。2010年9月17日的10万元、2011年4月21日的30万元、2011年9月30日的20万元借条的形成原因均系被上诉人索要本金及利息，上诉人无力偿还，被逼无奈出具的。上诉人实际还款数额为75.17万元，上诉人通过7次通过银行汇款等方式向被上诉人还款75.17万元。综上，200万元借条不是上诉人的真实意思表示，其中的77万元借款事实不存在，截止2015年5月22日，上诉人尚欠被上诉人839443元，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张志甫答辩称，被上诉人没有胁迫上诉人，200万元的借条系双方协商后出具的，上诉人的上诉理由没有证据支持，故应驳回上诉，维持原判。
依据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决鲁俊杰、夏丽偿还张志甫借款本金1965100及相应利息是否具有事实和法律依据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据2010年8月8日、8月12日、8月14日存款凭条，2010年9月17日、2011年9月30日、2011年4月21日的借条，2012年10月25日借条，且鲁俊杰、夏丽对上述证据的真实性无异议，也无证据证明是在胁迫的情况下出具的借条，二审中鲁俊杰、夏丽的代理人也认可2012年10月25日200万元的借条系对以前借款总额的再次确认，在此情况下，依据证据优势原则，原审判决认定鲁俊杰、夏丽向张志甫借款本金为200万元的事实并无不当，故上诉人鲁俊杰、夏丽上诉称借款本金为123万元的理由不能成立，本院无法支持。上诉人鲁俊杰、夏丽上诉称实际还款为75.17万元，但依据鲁俊杰、夏丽一审提供的证据，其称于2010年12月3日、2011年4月27日、2011年12月17日分别还款15万、19.67万、30万，张志甫只认可收到了15万、19.67万系利息，该两笔款项发生在2012年10月25日出具200万元的借条之前，不能证明系归还本案借款，且一审判决依据证据已认定鲁俊杰、夏丽分别于2013年3月8日、5月10日、5月24日向张志甫还款共计3.49万元的事实，故上诉人鲁俊杰、夏丽的该上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15870元由上诉人鲁俊杰、夏丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年十二月七日
书记员 王燕军
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00887-2号
申请执行人：阜阳市颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地阜阳市颍州区西湖阜临路南侧。
负责人：吴昊，该行行长。
被执行人：张凤玲，女，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区西湖北路何家巷。
被执行人：马文灿，男，1954年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区西湖北路何家巷。
被执行人：张凤军，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区阜南路。
被执行人：许文良，男，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区西湖镇杜元村杜东。
被执行人：屈金军，男，1973年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区沙河路。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，2015年6月19日作出的（2015）州民二初字第00271号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年9月10日立案执行，于2015年10月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。申请人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。本院认为申请人申请符合有关规定，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民二初字第00271号民事判决书中第（一）项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一五年十二月二日
书记员 王 征
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雨执字第1371-1号
申请执行人杨梦仙，女，1943年11月21日出生，汉族，
被执行人成亮红，女，1973年5月10日出生，汉族，
被执行人王建国，男，1962年6月4日出生，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2012）雨民初字第389号《民事判决书》，依法向两被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人在规定期限内自动履行上述生效法律文书确认的支付60000元及利息，诉讼费2000元等义务。逾期后，两被执行人均未自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人成亮红、王建国银行存款或其它收入69500元；如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一二年十一月二十六日
书记员 龙湘宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初3969号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：罗魏峰，男，汉族，1988年12月25日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告罗魏峰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告罗魏峰经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金15066.23元及利息、违约金（暂计至2018年6月7日的利息1441.2元、违约金613.78元，2018年6月7日之后以透支款本金15066.23元按日利率万分之五计算利息，以最低还款额未偿还部分的5%按月计算违约金，均计至实际清偿之日止。）
事实与理由：2013年4月6日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过信用度审查后，同意被告的申请并向被告发放了账号为62×××66的贷记卡，账单日为每月7日。被告收到该贷记卡后开始使用进行消费、取现、还款、提升信用额度等。截止2018年1月7日，被告共拖欠原告本金15373.57元，原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。原告与被告签订的领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。
中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%;上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。被告应当承担逾期还款的滞纳金及违约金。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，原告的负责人身份证明书，被告罗魏峰身份证，被告罗魏峰联网核查凭证（各1份，复印件）。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（各1份，原件）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（1份，复印件）。
3.罗魏峰主档账户资料信息（截至时间分别为2018年1月7日、2018年6月7日）（各1份，打印件）、交易明细表（1份，打印件）。
诉讼中被告罗魏峰没有答辩及提交证据材料。被告罗魏峰经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4款约定，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年6月7日，被告尚欠原告信用卡款项本金15066.23元、利息1441.2元。
本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金15066.23元、利息1441.2元，及以15066.23元为本金从2018年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。
对于原告主张暂计至2018年6月7日的违约金613.78元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约并无关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、罗魏峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金15066.23元、利息1441.2元，及以15066.23元为本金从2018年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费199.1元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 杨雪萍
人民陪审员 袁 单
二〇一八年七月十三日
书 记 员 林晓冰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8748号
罪犯张友成，男，1985年3月1日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年2月29日作出（2008）晋刑初字第298号刑事判决，以被告人张友成犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年5月10日以（2011）榕刑执字第2729号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变；于2014年3月31日以（2014）榕刑执字第1085号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张友成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张友成已于前二次减刑时缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯张友成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张友成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张友成减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张友成减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月20日起至2017年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝铭
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高 鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第02556号
原告祝强平。
被告夏继平。
本院在审理原告祝强平与被告夏继平劳务合同纠纷一案中，原告祝强平于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝强平提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝强平撤回起诉。
本案案件受理费112元，由原告祝强平负担。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 王智芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 唐宛军
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初1083号
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办名人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人王全，该公司总经理。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告廖某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司（以下简称“瑞耳物业”）与被告廖某某物业服务合同纠纷一案，原告瑞耳物业于2016年1月21日向本院提起诉讼。其请求为：1、请求判令被告支付物业服务费998元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法由审判员张友奎独任审判，适用小额诉讼程序于2016年4月1日公开开庭进行审理。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司的委托代理人秦秀亮，被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年2月25日，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，约定合同期限为2年，自2008年3月1日起至2010年2月29日止，合同期届满前三个月内，合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会作出续聘或选聘的决定，在合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务收费标准（按建筑面积计算）：住宅0.38元／月·平方米。合同还对物业服务事项、物业服务质量及违约责任进行了约定。合同签订后，原告为合川区三星锦城明珠苑A区的业主提供了服务。合同期满后，原告虽未与合川区三星锦城明珠苑A区续签合同，但仍然提供物业服务至2014年7月30日止。
被告廖某某系合川区三星锦城明珠苑A区一期9幢3-2号房屋业主，房屋建筑面积为138.16㎡，从2013年1月至2014年7月拖欠原告物业服务费998元。被告拒缴物业服务的原因主要是被告认为原告服务质量差，安保及保洁等不符合要求，特别是有餐馆在屋顶乱搭建经营、娱乐，影响被告生活，还在围墙上开门从小区内上屋顶，原告未予以制止处理。原告经多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市物业服务合同》，本院（2014）合法民初字第02921号民事判决书，移交清单，催收（缴）通知公告照片，重庆市土地房屋权属登记审核表等证据证实。
本院认为，原告与合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护，对小区内全体业主具有约束力。物业服务合同期限届满后虽未续签合同，但业委会没有选聘新的物业服务企业，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条的规定，原告自愿按照原合同约定继续提供服务，原物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。原告在对合川区三星锦城明珠苑A区提供了物业服务后，有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。被告提出的乱搭建等问题，原告没有否认，也没有举证证明其已尽到制止并向相关行政管理部门报告义务，说明原告服务有瑕疵，但不构成重大缺陷或根本违约，也不影响被告或业委会对第三人的侵害维权，故原告要求被告廖某某支付2013年1月至2014年7月30日期间的物业服务费998元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告廖某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告重庆市瑞耳物业管理有限公司物业服务费998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖某某负担。被告廖某某负担之金额限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张友奎
二〇一六年四月十二日
书记员 李 璨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初5551号
原告：董耀华，男，1952年4月6日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：董胜军，男，1978年11月5日出生，汉族，住泗阳县，系原告董耀华儿子。
被告：陈珊，男，1985年9月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告董耀华与被告陈珊身体权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董耀华的委托诉讼代理人董胜军到庭参加诉讼，被告陈珊经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告董耀华诉讼主张：1、被告赔偿原告医疗费3622.05元、误工费8268.05元，共计11890.01元，被告承担30%的赔偿责任即3567.03元；2、本案诉讼费由被告承担。
二、事故情况：2018年6月11日12时，原告董耀华驾驶电动自行车在泗阳县育才双语南大门100米左右处，沿副食品商贸城西侧道路由南向北行驶与沿无名水泥路被告陈珊由东向西驾驶的电动自行车相撞，造成人员受伤，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，原告董耀华承担本起事故的主要责任，被告陈珊承担本起事故的次要责任。
三、受害人有关情况：原告董耀华住泗阳县。其在受伤后，于2018年6月11日-2018年6月14日在泗阳康达医院住院治疗，花费住院医疗费1623.8元、门诊医疗费596元；于2018年6月14日-2018年6月16日在泗阳康达医院住院治疗，花费住院医疗费1402.25元。入院、出院诊断为：左侧5-6肋骨骨折，肺气肿，右手外伤、肺部感染。出院医嘱为：1、休息三月，避免劳累；2、继续抗感染治疗；3、不适随诊。
四、就原告董耀华的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：
1、医疗费3622.05元，有原告提供的门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单、出院记录予以证实；
2、误工费8268.03元，根据原告提供的存折，可以证明其有工资收入，在事故发生前六个月的月平均工资为2756.01元，原告陈述其在木材加工厂工作有三、四年，结合原告的伤情、出院医嘱以及从事的工作性质，本院酌定其误工期限为受伤后三个月。
五、需要说明的问题：
本案系非机动车之间发生的交通事故，因原告董耀华承担事故的主要责任，被告陈珊承担事故的次要责任，故本院酌定被告陈珊应承担30%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈珊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告董耀华医疗费、误工费损失3567.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告陈珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘慧玲
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 媛
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执677号
申请执行人：严军华，男，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：侯科华，男，汉族，户籍地安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖01民初302号民事判决书，于2018年6月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，了解到侯科华被蚌埠市警方刑事拘留；于2018年8月31日，赴蚌埠市龙子湖区法院调查，检察机关以非法吸收公众存款罪起诉至法院，该院（2017）皖0302刑初101号刑事案件立案，目前审理中。网络查询，银行无信息；房产、车辆本院轮候查封，合肥市高新区法院已在处置，本院于2018年8月1日，应当事人的申请发出参与分配函。与申请人的代理人约谈，告知终结本次执行程序，待有财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 胡明艳
二〇一八年九月三日
书记员 李 梦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5637号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告罗惠丹，女，1969年12月27生，住浙江省杭州市三墩镇温州村城北商贸园**幢***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗惠丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗惠丹系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币31，020.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年四月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初157号
原告汪文贵，男，1965年2月20日出生，住址甘肃省兰州市。
委托代理人安兵，甘肃融博律师事务所律师。
被告兰州市七里河区人民政府，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路498号。
法定代表人赵同庆，该区政府区长。
委托代理人张文科，该区政府法制办公室主任。
委托代理人晏滨，甘肃勇盛律师事务所律师。
原告汪文贵诉被告兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府）房屋征收公告一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告汪文贵的委托代理人安兵，被告七里河区政府的委托代理人张文科、晏滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文贵诉称，被告作出的兰七国征字[2016]第013号《兰州市七里河区人民政府国有土地上房屋征收公告》（以下简称《征收公告》）侵害了原告选择房屋补偿方式的权利，且程序违法。《征收公告》确定对征收范围内的非住宅房屋实行货币补偿，原告被征收房屋系合法的商业用房，属于非住宅房屋，欲选择房屋产权调换方式，被告确定的货币补偿方式剥夺了原告选择房屋补偿方式的权利，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十一条的规定。另外，被告先进行评估活动，后发布《征收公告》，且对房屋征收范围内房屋的调查结果没有向被征收人公布，违反《征补条例》第十五条的规定，属违法行政。综上理由，原告请求本院依法撤销被告作出的《征收公告》，并判令被告重新作出合法行政行为。
被告七里河区政府辩称:一、其发布《征收公告》的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。被告的行为系其基于职权实施的，不能产生、变更、消灭行政法律关系的行政事实行为，对原告权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。且被告在征收决定作出后发布《征收公告》，程序和内容符合《征补条例》的规定。二、征收补偿安置方案未侵害原告选择补偿方式的权利。涉案房屋原属于甘肃第一建筑工程有限责任公司，房屋所在土地经政府划拨用于甘肃建筑职业技术学院校区建设，原有房屋产权、房屋性质明晰。被告对于涉案征收范围内的住宅房屋明确提供了货币补偿和就近现房产权调换两种方式，由被征收人选择。原告在征收过程中不能证明其被征收房屋属于合法商业用房，且本次征收建设项目属公益项目，无营业场所，原告要求调换商业用房无事实依据。据上事实与理由，被告请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月9日，兰州市发展和改革委员会对甘肃建筑职业技术学院新校区扩建项目予以备案登记。2015年4月8日，兰州市城乡规划局对该项目建设用地规划颁发了建设用地许可证。2015年6月10日，兰州市城乡规划局对该项目工程规划颁发了建设工程规划许可证。该建设项目亦通过了环境评审及稳定风险评估。因项目建设需要征收该范围内国有土地上的房屋及附属物，在征收决定作出前，征收部门对征收范围内的被征收人进行了摸底调查。2016年11月1日，七里河区政府对七里河区政府征收办拟定的房屋征收补偿安置方案作出原则同意批复。2016年11月4日，七里河区政府将该方案予以公布，征求被征收人的意见。2016年12月5日，七里河区政府作出兰七国征决字[2016]第13号《兰州市七里河区人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），对涉案项目建设范围内（七里河区晏家坪三村200号）房屋及附属物进行征收，该《征收决定》内容主要包括征收范围、房屋征收部门、征收实施单位、补偿安置方式、签约期限、奖励期限、诉讼及强制搬迁等内容。同日，七里河区政府作出兰七国征字[2016]第013号《征收公告》，对《征收决定》的内容进行了公布，并将《征收公告》在征收范围内予以张贴告知。2016年12月13日，被告在《兰州晚报》上刊登了《征收公告》。原告使用的的位××里号的房屋在涉案征收范围内。原告不服被告作出的《征收公告》，向本院提起诉讼。
本院认为，国务院《征补条例》第十三条第一款规定：”市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告”。此条规定的”公告”是将征收决定规定的征收事项，在不改变其内容的情况下予以公示，其性质属于告知，本身并不对被征收人及其他利害关系人的合法权益明显产生实质影响，真正对被征收人及其他利害关系人产生实质性影响的是征收决定，故被征收人及其他利害关系人只能对征收决定提起诉讼，而不能对征收公告提起诉讼。本案中，被告七里河区政府作出兰七国征决字[2016]第13号《征收决定》，对涉案项目范围内国有土地上的房屋和附属物进行征收。同日，七里河区政府发布兰七国征字[2016]第013号《征收公告》，将《征收决定》确定的征收范围、房屋征收部门、征收实施单位、补偿安置方式、签约期限、奖励期限、诉讼及强制搬迁等内容予以公示告知。七里河区政府发布涉案《征收公告》的行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，属于不可诉的行政行为。故原告请求撤销七里河区政府作出的《征收公告》，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪文贵的起诉。
案件受理费50元，退还原告汪文贵。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 刘清云
审 判 员 李明武
代理审判员 王天雄
二〇一七年十一月一日
书 记 员 鲁素芸
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初3981号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：胡铨洪，男，汉族，1993年5月5日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告胡铨洪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告胡铨洪经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金11073.53元及利息、违约金（暂计至2018年6月17日的利息1861.07元、违约金703.55元，2018年6月17日之后以透支款本金11073.53元按日利率万分之五计算利息，以最低还款额未偿还部分的5%按月计算违约金，均计至实际清偿之日止。）
事实与理由：2017年6月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过信用度审查后，同意被告的申请并向被告发放了账号为62×××40的贷记卡，账单日为每月17日。被告收到该贷记卡后开始使用进行消费、取现、还款、提升信用额度等。截止2017年12月17日，被告共拖欠原告本金12984.8元，原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、逾期还款违约金等。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，原告的负责人身份证明书，被告胡铨洪身份证、被告胡铨洪联网核查凭证（各1份，复印件）。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）（各1份，原件）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（1份，复印件）。
3.胡铨洪主档账户资料信息（截至时间分别为2017年12月17日、2018年6月17日）（各1份，打印件）、交易明细表（1份，打印件）。
诉讼中被告胡铨洪没有答辩及提交证据材料。被告胡铨洪经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年6月17日，被告尚欠原告信用卡款项本金11073.53元、利息1861.07元、违约金703.55元。
本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金11073.53元、利息1861.07元、违约金703.55元，及以11073.53元为本金从2018年6月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2018年6月17日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡铨洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11073.53元、利息1861.07元、违约金703.55元，及以11073.53元为本金从2018年6月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费150.62元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 杨雪萍
人民陪审员 袁 单
二〇一八年七月十三日
书 记 员 林晓冰