安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6033号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道朱圩村珠江丽景西楼108一、二层，统一社会信用代码913404005621613914。
负责人:单敬敬，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴德利，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：陆某4，男，1991年10月09日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被上诉人(原审原告)：陆某1，女，2012年08月20日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代理人:陆某4,系陆某1的父亲。
被上诉人(原审原告)：陆某2，男，2013年11月05日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代理人:陆某4,系陆某2的父亲。
被上诉人(原审原告)：陆某3，男，2015年04月26日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代理人:陆某4,系陆某3的父亲。
被上诉人(原审原告)：张士群，男，1973年06月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人(原审原告)：陈章秀，女，1974年05月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：孙广友，男，1982年06月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
上诉人国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支公司（以下简称国元农保潘集支公司）因与被上诉人陆某4、陆某1、陆某2、陆某3、张士群、陈章秀、孙广友机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市长丰县人民法院（2018）皖0121民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国元农保潘集支公司上诉请求：请求二审法院依法改判精神抚慰金和被抚养人生活费数额。事实和理由:一、本案是因陆某4驾驶车辆操作不慎追尾我司承保的车辆致其妻死亡,交警队事故责任认定书认定陆某4承担事故主要责任,陆某4阳在本案中存在重大过错,是其本人给家庭及其子女造成了严重的精神损害,故我司按精神抚慰金赔偿最高限额责任比例,计算为50000元×30%=15000元，判决我司承担50000元精神抚慰金显失公平公正。二、本案事故发生时间为2017年9月26日,一审中我司主张按事故发生时间按安徽省道路交通损害赔偿标准计算对被抚养人的生活费,即2016年度城镇居民人均可支配收入29156元计算，一审法院按新标准20710元计算,被抚养人的被抚养年限应按法院判决之日起计算即2017年5月21日,三个被抚养人的抚养年限分别为:陆某213年,陆某315年,陆某112年,计算后合计金额为290360元,故一审多判金额为15555元。
陆某4、陆某1、陆某2、陆某3、张士群、陈章秀二审辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,维护了当事人的合法权益，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。
孙广友二审未发表答辩意见。
陆某4、陆某1、陆某2、陆某3、张士群、陈章秀向一审法院起诉请求：1.判令孙广友、国元农保潘集支公司赔偿各项损失393990.4元;2.由孙广友、国元农保潘集支公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年9月26日1时2分，陆某4驾驶皖Ｄ×××××重型仓栅式货车沿乌曹路由东向西行驶至S311线长丰县水湖镇李圩小学附近路段，与孙广友驾驶的违章停于路边的皖Ｄ×××××号重型仓栅式货车相撞，导致陆某4车上人员张婷婷受伤，两车受损。张婷婷经抢救无效于当日死亡。2017年10月17日，长丰县公安局交通管理大队作出第AJ2017088号道路交通事故认定书认定：陆某4承担事故主要责任，孙广友负事故次要责任，张婷婷无责任。陆某4为抢救张婷婷支付医疗费1000.55元。审理中，陆某4、陆某1、陆某2、陆某3、张士群、陈章秀撤回对淮南市鑫昌运输股份有限公司的起诉。
孙广友驾驶的皖Ｄ×××××号重型仓栅式货车登记车主系淮南市鑫昌运输有限责任公司，该车在国元农保潘集支公司投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的商业第三者责任险，该起交通事故发生在保险期限内。
陆某4与受害人张婷婷于2013年10月12日登记领证结婚，共生育三个子女：长女陆某1，2012年8月20日生；长子陆某2，2013年11月5日生；次子陆某3，2015年4月26日生。张士群系受害人张婷婷父亲，1973年6月30日生；陈章秀系受害人张婷婷母亲，1974年5月3日生。陆某4、陆某1、陆某2、陆某3、张士群、陈章秀及受害人张婷婷在本次交通事故发生前均在城镇居住生活超过一年以上。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。陆某4与孙广友之间发生的机动车道路交通事故，经长丰县公安局交通管理大队认定，陆某4承担主要责任，孙广友承担次要责任，受害人张婷婷无责任，该认定符合事实和法律规定，依法予以认定。因肇事双方驾驶的车辆均系机动车，故陆某4应自行承担70%民事责任，孙广友承担30%民事责任为宜。基于皖Ｄ×××××号重型仓栅式货车在国元农保潘集支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故保险公司应依法律规定和保险合同约定对陆某4、陆某1、陆某2、陆某3、张士群、陈章秀因本次事故造成的损失予以赔偿。陆某4、陆某1、陆某2、陆某3、张士群、陈章秀撤回对淮南市鑫昌运输股份有限公司的起诉，不违反法律规定，已裁定予以准许。
陆某4、陆某1、陆某2、陆某3、张士群、陈章秀的损失该院核定如下：1.医疗费1000.55元；2.死亡赔偿金938715元{受害人张婷婷死亡赔偿金632800元（31640元/年×20年），陆某1、陆某2、陆某3生活费305915元［陆某1、陆某2、陆某3三人13年的生活费：20740元/年×13年=269620元，陆某2超出13年的生活费：20740元/年×（1年-1/12年）÷2人=9505.8元，陆某3超出13年的生活费：20740元/年×（3年-5/12年）÷2人=26789.2元］}；3.精神抚慰金50000元（基于本案实际情况酌定）；4.丧葬费27569元；5.近亲属办理丧葬事宜误工费1822.8元（121.52元/年×5人×3天），合计1019107.35元。
综上，国元农保潘集支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陆某4、陆某1、陆某2、陆某3、张士群、陈章秀医疗费1000.55元、死亡赔偿金30608.2元、丧葬费27569元、精神损害抚慰金50000元、近亲属办理丧葬事宜误工费1822.8元，合计111000.55元。对于陆某4、陆某1、陆某2、陆某3、张士群、陈章秀超出机动车交通事故责任强制保险限额外损失死亡赔偿金908106.8元（938715元-30608.2元），由国元农保潘集支公司依孙广友承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额内赔偿陆某4、陆某1、陆某2、陆某3、张士群、陈章秀损失272432.04元（908106.5元×30%）。有关双方的其他主张和辩解，因无充分证据证实，依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、国元农保潘集支公司于判决生效之日起十日内一次性分别在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿陆某4、陆某1、陆某2、陆某3、张士群、陈章秀因本次交通事故所造成的损失111000.55元、272432.04元，计款383432.59元；二、驳回陆某4、陆某1、陆某2、陆某3、张士群、陈章秀的其他诉讼请求。案件受理费2270元，减半收取计1135元，由陆某4、陆某1、陆某2、陆某3、张士群、陈章秀共同负担30元，国元农保潘集支公司负担1105元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为一审法院认定的精神抚慰金及被抚养人生活费数额是否正确。
关于一审认定精神抚慰金50000元是否适当问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害方请求判定相应的精神损害抚慰金。本案中，案涉交通事故造成正值青春年华的张婷婷死亡，且张婷婷自身无责，故一审法院根据过错程度、经济能力、法院所在地平均生活水平等综合因素判定50000元精神抚慰金无明显不当，本院予以确认。
关于一审法院认定抚养人生活费数额是否正确问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，陆某4、陆某1、陆某2、陆某3、张士群、陈章秀于2018年4月8日诉讼至法院，一审法庭辩论终结时间为2018年5月14日，故一审法院按照2017年度安徽省城镇居民人均消费性支出20740元/年的标准计算被抚养人生活费亦无不当，对国元农保潘集支公司关于被抚养费生活费按2016年度城镇居民人均消费性支出计算的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，国元农保潘集支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1014元，由国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年九月三日
书记员 梁新鹏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。