wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2012）辽法委赔字第26号
赔偿请求人：张清平，男，1954年1月2日出生，汉族，原系锦州公安局古塔分局刑警大队民警，现住锦州市古塔区。
赔偿义务机关：锦州市公安局。
法定代表人：王念洪，系锦州市公安局局长。
委托代理人：林琳，系该局法制支队干警。
委托代理人：金刚，系该局法制支队干警。
复议机关：辽宁省公安厅。
法定代表人：薛恒，系辽宁省公安厅厅长。
委托代理人：吴越，系辽宁省公安厅法制总队干警。
委托代理人：张晓然，系辽宁省公安厅法制总队干警。
赔偿请求人张清平因违法刑事拘留申请锦州市公安局国家赔偿一案，不服锦州市公安局于2012年6月12日作出的锦公刑赔字（2012）004号决定书，向复议机关辽宁省公安厅申请复议，辽宁省公安厅于2012年9月9日作出辽公赔复字（2012）2号刑事赔偿复议决定书后，张清平仍不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
锦州市公安局于2012年6月12日对张清平作出《锦州市公安局刑事赔偿决定书》，决定内容为：对张清平刑事拘留30日以支付赔偿金的方式予以国家赔偿，按照2011年度职工日平均工资标准计算，共计赔偿张清平人民币4，879.50元（162.65元×30日=4，879.50元）；返还张清平被扣押的两部手机小灵通(UTStarcom)、飞利浦（9@9++）各一部；返还张清平U盘（SN:STC469270601823）一个。其他请求内容不予赔偿。
赔偿请求人向辽宁省公安厅申请复议，辽宁省公安厅做出辽公赔复字（2012）2号《刑事赔偿复议决定书》，维持了锦州市公安局的《赔偿决定书》。赔偿请求人张清平不服辽宁省公安厅的复议决定，于2012年10月8日向我院提出国家赔偿申请。
赔偿请求人张清平申请赔偿的事项及理由：1.根据《国家赔偿法》第三十五条规定，锦州市公安局非法刑事拘留给我的名誉造成损害，故请求赔偿义务机关为我消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。2.根据《国家赔偿法》第三十五条规定，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。我被违法辞退造成了巨大身心创伤、人格名誉的毁损，要求赔偿50000元的精神损害抚慰金。3.赔偿义务机关应赔偿自2008年2月29日被除名后被迫提前6年退休，导致工资每月减少1000余元，共计减少70000余元工资收入。4.应赔偿我被羁押及申诉、上访期间花费的律师代理费、交通费、住宿费等50000元。
经审理查明，赔偿请求人张清平在任锦州市公安局古塔分局刑警大队民警、市公安局“605”专案组成员期间，于2007年9月26日上午9时许，与其妻白凤武、其兄张海平在松山新区××村主任王伟家联系交购房余款时，接到该局“605”专案组成员才永的电话通知，在与才永通话及与王伟等人谈话中，张清平违反保密规定，向在场的王伟、白凤武、张海平泄露了“605”专案组去葫芦岛抓犯罪嫌疑人于立新的重要消息。吉祥村村主任王伟得知专案组去葫芦岛抓犯罪嫌疑人于立新消息后，于当日12时左右告知张友，通过张友、尚振强、尚爱国、姜维东、张玲等人的传递，于立新获知该消息。姜维东与尚爱国将抓捕消息通知于立新后又开车将于立新从葫芦岛市内转移至金星镇躲避抓捕，后于立新在金星镇被抓获。
锦州市公安局于2007年10月2日以涉嫌窝藏罪将赔偿请求人张清平刑事拘留，于10月9日以涉嫌泄露国家秘密罪移交锦州市太和区人民检察院，太和区人民检察院于同年10月23日对其立案侦查，11月1日对张清平取保候审，该案在侦查××××锦州市保密局对张清平泄露国家秘密的秘密等级进行鉴定，经鉴定该案所涉国家秘密密级为秘密级。2010年4月29日太和区人民检察院作出锦太检（2010）渎撤字第1号《撤销案件决定书》，认为：依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“没有犯罪事实，刑法规定不负刑事责任和不是犯罪的”，以及最高人民检察院渎职侵权案件立案标准“过失泄露国家秘密罪第3项，过失泄露国家秘密级国家秘密4项（件）以上构成犯罪”，认定犯罪嫌疑人张清平的行为不构成犯罪，现决定撤销此案，移送主管部门处理。
锦州市公安局于2012年6月12日对张清平作出《锦州市公安局刑事赔偿决定书》。
赔偿请求人向辽宁省公安厅申请复议，辽宁省公安厅做出辽公赔复字（2012）2号《刑事赔偿复议决定书》，维持了锦州市公安局的《赔偿决定书》。赔偿请求人张清平不服辽宁省公安厅的复议决定，于2012年10月8日向我院提出国家赔偿申请。
以上证据有如下事实证明：锦州市公安局锦公刑拘字(2007)157号拘留证、锦州市太和区人民检察院锦太检渎保(2007)1号取保候审决定书、锦州市太和区人民检察院锦太检(2010)渎撤字第1号撤销案件决定书、锦州市公安局锦公刑赔字(2012)004号刑事赔偿决定书、辽宁省公安厅做出辽公赔复字(2012)2号刑事赔偿复议决定书、锦州市保密局文件“锦保函(2008)1号《关于犯罪嫌疑人张清平过失泄漏国家秘密等级的鉴定意见》。
本院赔偿委员会认为：赔偿请求人张清平因涉嫌窝藏罪被锦州市公安局违法刑事拘留，后该案以泄露国家秘密罪移交到锦州市太和区检察院，太和区检察院以张清平不构成犯罪为由作出撤销案件决定书。根据《国家赔偿法》第十七条第一款之规定，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的……其后决定撤销案件、不起诉、或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，属于侵犯人身权的刑事赔偿范围。张清平被违法刑事拘留30天，具有依法申请国家赔偿的权利。又根据《国家赔偿法》第二十一条第一款之规定，对公民采取拘留措施、依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关，本案的赔偿义务机关是锦州市公安局。锦州市公安局作出的赔偿决定及复议机关辽宁省公安厅作出的复议决定对侵犯张清平人身自由的赔偿金及所扣押的两部手机、U盘作出的赔偿决定是正确的，应予维持。
张清平提出因违法刑事拘留给其造成的名誉权损害，锦州市公安局应当在侵权行为影响的范围内，为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并给付精神损害抚慰金的请求，由于违法刑事拘留给张清平造成了一定的精神损害，根据国家赔偿法第三十五条之规定，锦州市公安局应当在侵权行为影响的范围内，为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并应给付一定的精神损害抚慰金。
张清平提出因被违法刑事拘留使其支出的律师代理费、交通费、住宿费等应由锦州市公安局予以赔偿的请求，因该项请求不符合国家赔偿法的法定赔偿范围而不予支持。
此外，张清平还提出因违法刑事拘留直接造成其被辞退、迫使其提前6年退休，使其工资减少的损失应由锦州市公安局予以赔偿，因该项请求亦不属于国家赔偿法的法定赔偿项目而不予支持。
综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、三十三条、第三十五条之规定及最高人民法院关于《人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）、（二）款之规定，决定如下：
一、维持辽宁省公安厅作出的辽公赔复字（2012）2号《刑事赔偿复议决定书》；
二、赔偿义务机关锦州市公安局在侵权行为影响的范围内，为赔偿请求人张清平消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；
三、赔偿义务机关锦州市公安局给付赔偿请求人张清平1000元精神损害抚慰金；
四、驳回赔偿请求人张清平的其他赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一二年十一月二十五日
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1009号
原告闫秀转，居民。
被告闫杰滨，居民。
原告闫秀转与被告闫杰滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫秀转，被告闫杰滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀转诉称，2012年9月7日，被告因购房需要向原告借款160000元，并约定月息3分。原告向被告如约支付了借款160000元，有银行转款凭证为证。后虽经原告催要，被告以种种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令：1.被告立即支付借款16万元，并按照月息3分向原告支付利息；2.被告承担本案的所有诉讼费用。
诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中利息计算方式为，自2013年7月7日起至借款偿清之日止，以借款本金100000元为基数按月利率3%计算；自2014年5月21日起至借款偿清之日止，以借款本金60000元为基数按月利率3%计算。
被告闫杰滨辩称，1.100000元借款是被告在滨州市双明商贸有限公司干出纳时公司的借款，当时滨州市双明商贸有限公司法定代表人李志会不在滨州，被告给原告出具了借条，现在不管这笔钱是谁借的，被告想替李志会偿还这笔钱，但是必须等被告把房子卖了才有能力偿还，有无利息被告不清楚，是李志会与原告商定的；2.60000元借款当时是被告办房产证的时候需要缴纳60000元的契税向原告借的，没有约定利息，当时被告承诺替李志会偿还100000元借款，共给原告260000元，但是需要等被告房子卖掉后用房款偿还。
经审理查明，2012年9月7日，被告闫杰滨向原告借款100000元，原告通过其农村信用社账户向被告闫杰滨62xxx41账户转账100000元。同日，被告闫杰滨向原告出具“今借闫秀转人民币大写：拾万元整，小写100000，上列借款所有现金，借款人已收到。”的借条一份，未书面约定借款期限和利息。2014年5月21日，被告闫杰滨因办理房产证需缴纳契税向原告借款60000元，原告直接在滨州市房地产管理局为其刷卡缴纳了契税60000元，借款未书面约定借款期限和利息。被告闫杰滨分别于2012年10月7日、11月7日、12月7日、2013年1月8日、2月7日、3月8日、4月7日、5月7日、6月8日、7月7日向原告各支付3000元。
以上事实，有原告提交的借条、个人业务转账回单、工商银行卡交易明细、缴税凭证、民事判决书和借条复印件，被告提交的工商银行卡交易明细及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告自愿向原告借款，原告已将借款实际交付被告，原被告之间的借款关系成立并生效，被告应按照约定按时偿还借款。2012年9月7日，原告将100000元转入被告账户后，被告向原告出具了借条，根据合同相对性，被告系100000元借款的借款人，对被告辩称系李志会经营的滨州市双明商贸有限公司所借的主张，原告不予认可且被告并未提供证据证明，本院不予采信，被告闫杰滨应对该笔100000元借款承担还款责任。虽然该笔100000元借款未书面约定利息，但从原告提交的被告还款情况看，自2012年10月7日至2013年7月7日期间，被告每月7日或8日偿还原告3000元非常具有规律性，且与原告主张口头约定月利率3%的陈述相吻合，本院确认该笔100000元借款的月利率为3%，对被告已支付的利息部分不违反国家对借款利率的限制规定，本院予以支持。对未支付的部分因超出国家对借款利率（年利率24%）的限制规定，对2013年7月7日起至借款偿清之日止的利息，本院予以调整为按年利率24%计算，对超出部分不予支持。对被告主张2012年10月至2013年7月期间每月23日、24日或25日向原告转账的3000元也系偿还的该笔100000元的借款。本院认为，从原告提交的工商银行交易明细显示，被告还分别于2012年5月23日、7月23日、8月23日向原告账户各转账3000元，结合原告提交的2012年2月22日李志会向原告配偶张春华借款100000元的借条及民事判决书，以及被告闫杰滨陈述的与李志会经营的滨州市双明商贸有限公司的关系，可以认定被告2012年10月至2013年7月期间每月23日、24日或25日向原告转账的3000元系偿还的李志会向原告的借款，对其该主张不予采纳。对2014年5月21日的60000元借款，因原被告未明确约定借款利息，对原告要求被告按月利率3%支付利息的主张不予支持，但自原告起诉之日即2016年1月4日起至借款偿清之日被告应按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫杰滨于本判决生效之日起十日内偿还原告闫秀转借款本金160000元并支付利息（利息计算方式：自2013年7月7日起至借款偿清之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算；自2016年1月4日起至借款偿清之日止，以借款本金60000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告闫秀转的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，共计4820元，由被告闫杰滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 欣
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1319号之三
申请执行人：招商银行股份有限公司重庆加州支行，住所重庆市渝北区龙溪街道加州城市护院5栋2-2，组织机构代码66893097-X。
负责人：郭之琳，行长。
被执行人：重庆丰行机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁县蒲吕镇云安路28号，组织机构代码：55201281-9。
法定代表人：吴建，董事长。
被执行人：吴建，男，汉族，1968年12月28日出生，住重庆市大渡口区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司重庆加州支行与被执行人重庆丰行机械制造有限公司借款合同纠纷一案〔执行依据为（2015）渝一中法民初字第00355号民事判决书〕中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院商请，重庆市第五中级人民法院于2018年3月9日将首先查封的登记在被执行人重庆丰行机械制造有限公司名下的位于重庆市铜梁县蒲吕镇云安路28号的房屋（权证号为209房地证2013字第03377号）和位于重庆市铜梁县蒲吕镇云安路28号的房屋（权证号为209房地证2013字第××号）移送本院执行。
本院将前述房屋在淘宝网司法拍卖网络平台上进行了公开网络司法拍卖。2018年6月22日，买受人蒋桦松以761.8888万元的最高价竞得前述房屋，并付清全部款项。扣除、缴纳相关费用536595.63元（即线下服务费60951.1元、过户税费410150.09元、执行费65494.44）后，本院支付申请执行人案款7082292.37元。截止2018年6月29日，被执行人应履行的本案债务数额为9131675.03元，本案债务未能全部受偿。
被执行人在本院通知后，未履行完毕剩余债务，本院决定限制其高消费。经本院查找，被执行人目前无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 旭
审判员 康忠亮
审判员 彭曼殊
二〇一八年九月十四日
书记员 张江来
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00636号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人朱某，女，1983年10月12日出生，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月30日被利辛县公安局刑事拘留，2014年9月2日被取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）541号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年8月29日晚，被告人朱某在利辛县城关镇商店购买纱布，趁商店工作人员武某不备，将其装有2500元钱的塑料袋偷走。公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料及相关书证，认为被告人朱某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年8月29日晚，被告人朱某到利辛县城关镇某某浴池附近的窗帘店购买棉布时，趁工作人员武某不备，将武某放在门口的一个红色塑料袋偷走，塑料袋内装有人民币2500元和若干生活用品。案发后，被盗2500元钱退还给被害人武某。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人武某的陈述、视听资料、书证户籍证明、提取物证登记表、现场图、照片复印件、检查笔录、抓获经过、前科证明、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好且已退赃，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，单处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 妍
二〇一四年十月十日
书记员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执290号
符庆华：
申请执行人符庆华与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人符庆华向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执290号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1406号
申请执行人:常铭，男，1976年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：天津国邦资产管理中心，登记住所地天津市河北区。
执行事务合伙人：ＸＸ，该公司总经理。
申请执行人常铭与被执行人天津国邦资产管理中心劳动争议纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初12号民事判决书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年八月十六日
书记员 莫磊
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初420号
原告：王凯清，男，1977年3月28日出生，甘肃省环县人。
被告：孙培杰，男，1964年6月20日出生，甘肃省环县人。
原告王凯清与被告孙培杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王凯清、被告孙培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凯清向本院提出诉讼请求：1.被告归还所欠购砖款27000元，利息2142元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年农历5月份，原、被告协商一致由原告给被告拉运100000块砖。后经结算被告共欠原告砖款及运费35000元，因被告当时没钱支付，便向原告出具了欠条一张，并约定分三次支付所有款项，若未按期支付，就按照20‰计算利息。后被告仅向原告归还了8000元运费，其余砖款至今未付。
孙培杰辩称，原告所述属实，只同意延期向原告归还27000元砖款，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2015年农历5月份，原、被告协商一致由原告给被告拉运100000块砖。后经结算被告共欠原告砖款及运费35000元（砖款27000元、运费8000元），因被告当时没钱支付，便于2015年6月1日向原告出具了欠条一张，并约定分三次支付所有款项（农历1月30日支付4000元、2016年6月30日支付16000元、2016年12月1日支付15000元），若未按期支付，则按照20‰计算利息。后被告分2次向原告支付运费8000元，下欠砖款27000元至今未付。
本院认为，被告在购买砖后，因被告未及时向原告支付砖款而发生纠纷并诉至本院，故本案案由应认定为买卖合同纠纷。原、被告之间就买砖达成一致协议，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。协议达成后，原告依约向被告交付砖，被告应当按照约定的数额和时间支付价款。现被告未按约付款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付砖款的诉讼请求，本院应予支持。原告在庭审过程中放弃向被告索要利息的诉讼请求，是其真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
由孙培杰于本判决生效后三十日内向王凯清支付砖款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由王凯清负担29元、由孙培杰负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨生辉
代理审判员 慕翠霞
人民陪审员 张 志 新
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 双 臣
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执553号
申请执行人陈昌林，男，汉族,住陕西省安康市汉滨区牛蹄镇。
被执行人龚益安，男，汉族,住陕西省安康市汉滨区石转镇。
陈昌林与龚益安民间借贷纠纷一案，安康市中级人民法院作出的（2017）陕09民终96号民事判决书、安康市汉滨区人民法院作出的（2016）汉滨民初字第248号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年3月20日对被执行人龚益安送达了执行通知书等法律文书，申请执行人陈昌林向本院申请强制执行，本院于2017年3月25日依法立案执行。
在执行中过程中，被执行人现已履行判决所确定的法律义务，故本案应终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对（2017）陕09民终96号民事判决书判决内容终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 彭继忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 白晓峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5536号
原告翁正河，男，1965年11月25出生，汉族，经商，住义
乌市苏溪镇翁界村，现住义乌市银河彩印包装有限公司。
被告杨子孚，经商，
住义乌市大陈镇镇中北路50号。
原告翁正河诉被告杨子孚买卖合同纠纷一案，本院于2009
年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员金银
花独任审判，于2009年9月16日公开开庭进行了审理。原告翁
正河到庭参加诉讼。被告杨子孚经本院传票传唤，无正当理由
未到庭。本案现已审理终结。
原告翁正河诉称，要求被告立即偿付货款103700元及利息
损失（按银行同期贷款利率从原告起诉之日开始计算至实际履
行完毕之日止）。
被告杨子孚未作答辩。
经审理查明，原、被告间素有购买衬衫盒的业务往来。2007年8月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款142700元，并出
具欠条一份，载明：“欠翁正河纸盒款壹拾肆万贰仟柒佰元整
。”嗣后，被告仅支付了39000元，尚欠原告货款103700元。
为此，原告于2009年8月21日诉来本院。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款103700元的
事实清楚，证据充分，原告之诉请，合法有据，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩
和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十
四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨子孚于本判决生效之日起十五日内支付原告翁正河
货款103700元并赔偿利息损失（利息损失从2009年8月21日起
按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告杨子孚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇〇九年九月二十一日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第5536号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是
按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人
是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履
行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1364号
原告：李幼飞（公民身份号码：3302061966********）。
被告：王海明（公民身份号码：3302061969********）。
原告李幼飞诉被告王海明民间借贷纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员余绍平独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李幼飞到庭参加诉讼，被告王海明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告李幼飞起诉称：被告向原告借款1万元，并承诺5个月后归还，但被告逾期未还。现起诉要求判令被告归还借款1万元。
原告提供了借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告王海明未答辩，也无证据提交本院。
经审核，原告提供的证据系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的上述证据本院予以认定。据此，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年8月15日被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款1万元，借期5个月。被告至今未还该借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告未按约定还款付息，应负违约责任。原告要求被告返还借款正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海明应于本判决生效之日起七日内归还原告李幼飞借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 尹志涛
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第963号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行。
被执行人钟琳。
被执行人烟台新东方光电设备有限公司。
本院正在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行与被执行人钟琳、烟台新东方光电设备有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2011）栖执字第963号执行案件作执行结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡海滨审判员李翔飞审判员隋连海
二〇一四年三月十日
书记员 张以兵
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初975号
原告：林善才，男，汉族，1962年10月6日，务工，住安徽省含山县。
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：安徽徽超置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路838号。组织机构代码77110614-5。
法定代表人：胡磊，该公司总经理。
委托代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。
委托代理人：胡道厅，该公司员工。
原告林善才与被告安徽徽超置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅委托代理人周能友，被告安徽徽超置业有限公司委托代理人王国香、胡道厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林善才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付延期交房违约金11771.40元（从合同约定交房日期的次日，计算至实际交房时间）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年3月11日，原告林善才与被告安徽徽超置业有限公司设立的分公司签订一份《商品房买卖合同》；原告按照约定付清了全部房款，但被告分公司未按合同约定期限（2011年3月31日）交房，直到2012年3月16日才将房屋交付给原告。原告自2012年年底开始向含山县运漕镇人民政府反映此事，要求被告分公司支付延期交房违约金，但被告分公司至今分文未付。由于被告分公司不具备法人资格，被告依法应当对其设立的分公司债务承担民事责任。
被告安徽徽超置业有限公司辩称，1、被告没有违约，该合同标的物即竣工验收已经符合交房条件，并通知原告来拿房，是原告自身原因才推迟拿房屋钥匙，我方未违约。2、原告主张的诉讼时效已经超过两年，对于运漕镇人民政府的证明是虚假的证明，从原告起诉的诉状看，原告从2012年年底开始，都是每年年底向镇政府反映，而我公司并没有接到此反映，因此此证明是虚假证明，我们会向纪委及检察部门反映。3、我们至今还没有拿到原告的诉讼证据，我们要求法院给予答辩时间及举证时间，以及针对原告提供的证据进行举证。
本院经审理认定事实如下：2010年3月11日，原告王梅与被告安徽徽超置业有限公司设立的分公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于含山县运漕镇“运漕家园”二幢一单元302号房，建筑面积为106.89平方米，单价为每平方米1595.99元。合同第六条约定了付款方式及期限，买受人在2010年3月4日前交清首付款70593元给出卖人，余款100000元向银行办理银行按揭，同时在买受人签署合同15日内，将按揭所需资料向银行初审。合同第八条约定了房屋的交房的期限，出卖人应当将涉案的商品房经验收合格后于2011年3月31日前交付给买受人；合同第九条约定了逾期交房的违约责任，逾期超过60日交房的，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价的2‱的违约金。（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2010年3月11日支付购房首付款70593元。2010年5月10日，原告林善才在中国农业银行含山县支行办理按揭贷款手续。自2012年至2015年每年年底，原告就安徽徽超置业有限公司含山分公司逾期交付涉案房屋产生的违约金向含山县运漕镇人民政府反映要求处理，含山县运漕镇人民政府多次安排政府工作人员与安徽徽超置业有限公司协调处理此事，但一直未果。审理过程中，含山县人民法院依法在含山县建设工程质量监督站调取涉案房屋工程竣工验收报告、竣工验收备案表、工程概况及监督工作概况表载明，涉案工程竣工验收时间为2012年9月26日，综合验收结论为合格，于2013年1月29日在含山县建设工程质量监督站进行了备案。
上述事实有身份证、商品房买卖合同、代收房屋契税、维修基金收据、物业费收据、运漕镇人民政府证明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告购买房屋时，涉案房屋尚在建设中，属于期房，双方虽然签订的是商品房买卖合同，实为商品房预售行为。该商品房买卖合同是双方真实意思表示一致所签订的，且不违反有关法律规定，应是合法有效的，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按合同约定的时间2011年3月31日前交付预售的房屋显已构成违约，现原告要求被告从合同约定的交房日期次日2011年3月31日至实际交房之日2012年3月16日（涉案房屋竣工验收时间为2012年9月26日）止按已付房款日2‱支付违约金的请求，符合法律的规定，本院支持。庭审中，被告辩称并不存在逾期交房，超过合同期限交房系原告自身原因造成的，但未能提供相关证据予以佐证，故对其抗辩意见不予采信。关于诉讼时效的问题，被告认为原告诉讼已超过诉讼时效，但从原告提供的含山县运漕镇人民政府出具的书面证明及法院庭后调查核实的结果来看，2012年至2015年原告每年年底向含山县运漕镇人民政府要求处理被告逾期交房违约金的问题属时效中断，故原告于2016年4月5日提起诉讼并未超过法律规定两年诉讼时效。综上所述，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告安徽徽超置业有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告林善才逾期交房违约金12010.24元（自2011年3月31日始计算至实际交付房屋之日2012年3月16日止，按日向林善才支付已交付房价款170593元的2‱，即每日34.12元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，适用简易程序减半收取47元，由被告安徽徽超置业有限公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 范传宝
二○二○一六年九月二十日
书记员 王大胜
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1468号
上诉人（原审原告）：乾安县乔氏米业有限公司，住所：前郭县白依拉嘎乡，统一社会信用代码：912207215944715972。
法定代表人：乔树伍，经理。
被上诉人（原审被告）：乾安县鑫辉农产品有限公司，住所：乾安县大遐工业集中区附近，统一社会信用代码：912207235988230276。
法定代表人：吴树辉，经理。
被上诉人（原审被告）：李艳秋，男，汉族，1970年8月29日出生，乾安县人，现住乾安县。
上诉人前郭县乔氏米业有限公司因与被上诉人乾安县鑫辉农产品有限公司、李艳秋买卖合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2018）吉0723民初522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人前郭县乔氏米业有限公司息诉服判，于2018年9月3日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，前郭县乔氏米业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许前郭县乔氏米业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人前郭县乔氏米业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 翟会青
二〇一八年九月三日
书记员 吕珊珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初301号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人张富军，男，1981年11月17日出生，苗族，云南省昭通市人，文盲，无业，户籍登记地址：昭通市永善县，曾租住武汉市江夏区乌龙泉矿区，到案前住新疆维吾尔自治区奎屯市。因涉嫌盗窃罪于2016年6月被咸宁市公安局咸安分局网上追逃，2017年4月19日被新疆维吾尔自治区玛纳斯县公安局在辖区内抓获，次日被送至玛纳斯县看守所临时羁押，同年5月9日被移交给咸宁市公安局咸安分局，5月11日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，6月6日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人张富军犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人张富军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1.2016年3月6日凌晨，被告人张富军与张某1、何某2（已起诉）三人租乘张某2（另案处理）驾驶的牌号为鄂Ａ×××××的微型面包车（车主为黄某）来到桂花镇柏墩村二组，采用破坏点火线的方式将被害人何某1的一辆装有8个煤气坛的蓝色福田五星牌正三轮摩托车盗走（该车和8个煤气坛经物价部门鉴定合计价值人民币7018元）。随后，三人又到桂花镇卫生院采用相同方式将被害人晏某的一辆橙红色豪爵牌两轮摩托车盗走（该车经物价部门鉴定价值人民币3827元）。张某1和张富军将装有煤气坛的摩托车销赃后，将所得的赃款付了租车费后进行了分赃。豪爵牌两轮摩托车由何某2分赃所得而留下自用。
2.2016年3月15日凌晨，被告人张富军与张某1、何某2三人租乘罗某（已起诉）的牌号为鄂Ａ×××××的面包车（王某3驾驶，罗某随车）来到崇阳县路口镇十七组，采用破坏点火线的方式将被害人王某1的一辆蓝色福田牌正三轮摩托车盗走（该车经物价部门鉴定价值人民币3343元）。随后，张某1将摩托车卖掉，所得赃款三人平分。
3.2016年4月5日凌晨，被告人张富军与张某1、何某2三人租乘罗某的牌号为鄂Ａ×××××的面包车（王某3驾驶，罗某随车）来到桂花镇毛坪村十九组，采用破坏点火线的方式将被害人王某2的两辆福田五星牌正三轮摩托车盗走（该两辆车经物价部门鉴定分别价值人民币4872元、12158元）。随后，张某1将该两辆摩托车卖掉，所得赃款三人平分。
上述事实，被告人张富军在庭审中亦无异议，并有价格认定结论书、被害人何某1、晏某、王某1、王某2的陈述、证人张某1、何某2、罗某、张某2的证言、指认现场笔录和照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张富军以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃被害人的摩托车等财物，合计价值人民币31218元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张富军到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张富军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月20日起至2019年2月19日止。罚金限在本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少坤
二〇一七年八月十七日
书记员 郭晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3907号
原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被告冯连菊。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津南华制鞋有限公司诉被告冯连菊劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1176号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资7488元。
原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。
原、被告对于彼此提供的证据均无异议。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资2944元、8月工资2695元、9月工资1850元，共计7489元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资7489元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1176号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资7489元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为7489元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为7489元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资7488元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资7489元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月七日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第863号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谢才圣。因犯合同诈骗罪于2009年1月20日被本院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从2009年2月1日起至2012年1月31日止）。现因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年3月29日由义乌市人民检察院决定逮捕，2014年3月5日被义乌市公安局依法执行逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人罗谓。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1485号起诉书指控被告人谢才圣犯合同诈骗罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉，被告人谢才圣及其辩护人罗谓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年9月，被告人谢才圣伙同邹某某（已判刑）合谋到纸箱厂骗购纸箱，由被告人谢才圣化名“黄海华”印制了“瑞兴纸箱厂黄海华”的名片，购买了不具名的手机号码“137××××3908”，伪造了浙G×××××号车牌挂在尼桑轿车上，并以“黄海华”的名义在义乌市某街道某村租了房屋作为厂房。2007年10月至11月份，被告人谢才圣伙同邹某某以“瑞兴纸箱厂黄海华”的名义到义乌市某纸箱厂、某彩印包装有限公司骗取了价值人民币119588元的半成品纸箱，并将其中的部分纸箱低价销售给罗某（另案处理）。2007年11月初，因约定付款期限已至，被告人谢才圣和邹某某于2007年11月2日晚搬离某村并逃匿。
2014年3月5日上午，被告人谢才圣到义乌市公安局经侦大队投案自首，并退出赃款人民币100388元。
上述事实，被告人谢才圣在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某、吴某的陈述，证人罗某、王某、黄某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见，文检鉴定书，共犯邹某某的供述及刑事判决书，房屋出租合同，名片，车辆照片，扣押物品清单，送货单，被告人谢才圣的刑事判决书，法院缓刑执行通知书，谅解书，逮捕决定书，到案经过，被告人谢才圣的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢才圣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，合计人民币119588元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谢才圣主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出，被告人有自首情节，并退出全部赃款，认罪态度好，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳；但提出被告人属从犯的辩护意见与查明的事实法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢才圣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年3月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人谢才圣所退赃款计人民币100388元予以返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年四月八日
代书记员 龚芳芳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终4340号
上诉人（原审原告）北京握奇智能科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园101号启明国际大厦东侧七层。
法定代表人王幼君，董事长。
委托代理人李童奇，女，汉族，1992年5月4日出生，北京握奇智能科技有限公司员工，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京握奇智能科技有限公司（简称握奇公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初1805号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1.申请人：握奇公司。
2.申请号：21034185。
3.申请日期：2016年8月19日。
4.指定使用服务（第38类、类似群组3802）：信息传送等。
二、引证商标
1.注册人：郑州单点科技软件有限公司。
2.注册号：12219215。
3.申请日期：2013年3月5日。
4.专用权期限至2024年8月13日。
5.核定使用服务（第38类、类似群组3802）：计算机终端通讯等。
三、被诉决定：商评字[2018]第2545号《关于第21034185号“watchsmart”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年1月8日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
四、其他事实
握奇公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序，被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向原审法院提交了关于引证商标撤三申请发票和相关商标检索等证据以支持其诉讼请求。
北京知识产权法院认为：本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标“watchsmart”和引证商标“SmartWatch”均为纯文字商标，文字构成、外观、含义等方面相近，构成近似商标。握奇公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与握奇公司形成稳定对应关系。商标评审委员会认定诉争商标违反商标法第三十条的规定并无不当，对此予以确认。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回握奇公司的诉讼请求。
握奇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由为：一、诉争商标与引证商标的商标标志不相同也不近似，二者区别明显，应当予以核准注册。二、引证商标权利基础不稳定，不应作为诉争商标的权利障碍。三、诉争商标为握奇公司所独创，本身已具备商标应有的显著特征。四、握奇公司为北京知名企业，诉争商标与握奇公司已形成对应联系，诉争商标的注册和使用可以起到识别的作用。
商标评审委员会服从原审判决。
经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、握奇公司提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品务或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于握奇公司对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以认定。本案的核心问题在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
根据商标法第三十条的规定，认定申请注册的商标是否具有可注册性，既要结合商标标志构成要素及其整体的近似程度考虑商标标志是否近似，也要结合相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素考虑是否存在混淆可能性，以申请商标与引证商标在同一种或类似商品上并存，是否容易导致混淆作为判断标准。认定商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要对商标的整体进行比对，又要对商标的主要部分进行比对，且比对应当在比对对象隔离的状态下进行。
本案中，诉争商标由英文“watchsmart”组成，引证商标由英文“SmartWatch”组成。按照中国境内相关公众的通常认知，两商标均由英文“smart”与“watch”组成，差别仅体现为二者的前后顺序及个别字母大小写不同。但由于二者在构成文字、整体外观及外观等方面高度相近，按照相关公众一般的注意力，在隔离观察状态下，难以从整体上对二者进行区分。因此，诉争商标与引证商标构成近似的商标标志。两商标若共存于同一种或类似服务上，容易导致造成相关公众的混淆误认。原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，具有事实及法律依据，本院对此予以确认。
对于握奇公司提出诉争商标为其所独创，本身已具备商标应有显著特征的上诉主张，因标志本身的创作设计与标志作为商标的显著特征是两个不同的概念，诉争商标是否由申请注册人所独创并不当然导致其具有商标的显著特征，故对该项主张，本院不予支持。
对于握奇公司提出引证商标权利基础不稳定，不应作为诉争商标权利障碍的主张，在引证商标仍为有效注册商标的情况下，其该项主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。握奇公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京握奇智能科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 苏志甫
审判员 俞惠斌
二〇一八年九月十三日
书记员 李晓琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第729号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人许桂林，女，1969年6月18日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区崇左市天等县上映乡佩光村下佩屯***号。2011年5月31日因犯介绍、容留卖淫罪被本院判处徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人潘朝华，广西钰锦律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2258号起诉书指控被告人许桂林犯容留卖淫罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人许桂林及辩护人潘朝华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份起，被告人许桂林租用宝安区松岗街道红星社区西坊旧村93号一楼出租房，容留梁某、胡某等女子在该房内卖淫。被告人许桂林每次从嫖资中收取人民币30元费用。2013年11月21日21时许，公安机关在松岗街道红星社区西坊旧村93号一楼出租房抓获被告人许桂林及卖淫人员梁某、胡某、许某等人。
上述事实，被告人许桂林在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许桂林无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人许桂林因犯介绍、容留卖淫罪被宣告缓刑，其尚处于缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪数罪并罚，前罪先行被羁押的3个月19天予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法刑初字第2152号刑事判决书中对被告人许桂林宣告的缓刑部分。
二、被告人许桂林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；前犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。总和刑期为有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2017年4月1日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年三月十四日
书记员 詹 舒
书记员 张里奕（兼）
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3959号
上诉人(原审原告)上海丰渔农业发展有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇寒山寺路358号104-1室。
法定代表人陈英达，执行董事。
委托代理人陈麟，上海瑞吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海丰渔农业发展有限公司（简称丰渔公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初4007号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第21254204号“丰渔水产FENGYUSHUICHAN及图”商标（简称诉争商标）与第6895628“渔丰”商标（简称引证商标）已经构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。上海崇明渔丰水产专业合作社（简称渔丰合作社）出具的声明，未显示诉争商标及引证商标的商标号等准确信息，无法与本案的诉争商标及引证商标一一对应，无法作为引证商标的权利人出具的同意诉争商标注册的共存协议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回丰渔公司的诉讼请求。
丰渔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第29066号《关于第21254204号“丰渔水产FENGYUSHUICHAN及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标在组成要素、含义、构图及整体外观上差距显著，不构成近似商标，不会造成相关公众混淆误认。二、丰渔公司曾提交引证商标权利人出具的同意诉争商标注册的声明，但商标评审委员会对此并未评述。三、诉争商标经过长期推广使用已具有知名度，能够与引证商标相区分。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：丰渔公司。
2、申请号：21254204。
3、申请日期：2016年9月9日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第31类3104群组）：活动物；贝壳类动物（活的）；活鱼；甲壳动物（活的）；小龙虾（活的）；鲱鱼（活的）；鲢鱼（活的）；沙丁鱼（活的）；虾（活的）；金枪鱼（活的）。
二、引证商标
1、注册人：上海崇明渔丰水产专业合作社。
2、注册号：6895628。
3、申请日期：2008年8月13日。
4、专用期限：2020年4月27日。
5、标志：
6、核定使用商品（第31类3104群组）：供展览用动物；展出动物；活动物；贝壳类动物（活的）；鱼卵；活鱼；小龙虾（活的）；甲壳动物；龙虾（活的）；虾（活的）。
三、被诉决定：商评字[2018]第29066号《关于第21254204号“丰渔水产FENGYUSHUICHAN及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年2月22日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标共存于市场易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由，依据商标法第三十条决定驳回诉争商标在复审商品上的注册。
四、其他事实
在行政阶段，丰渔公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提交了渔丰合作社出具的声明作为证据，以证明引证商标权利人出具共存协议，同意诉争商标的注册。
在原审诉讼中，丰渔公司提交以下证据：
1、渔丰合作社工商档案机读材料；
2、丰渔公司与家乐福签订的合作销售合同、商品合同，与联华超市签订的销售协议等各类合同；
3、上海华依食品有限公司、上海怡泽商贸有限公司工商档案机读材料，档案显示该两公司的法定代表人均为陈英达；
4、上海华依食品有限公司及上海怡泽商贸有限公司与联华超市股份有限公司签订的销售协议及发票若干；
5、丰渔公司2014-2017年纳税申报表，显示丰渔公司的营业收入均在七千余万元；
6、上海华依食品有限公司、上海怡泽商贸有限公司纳税申报表；
7、渔丰合作社企业信用信息公示资料。
原审庭审中，丰渔公司明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在评审阶段和诉讼阶段提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
由于丰渔公司明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，经审查，本院对此予以确认。
本案中，诉争商标为“丰渔水产FENGYUSHUICHAN及图”图文组合商标，引证商标为“渔丰”文字商标。从整体来看，虽然诉争商标中含有经过艺术化设计的鱼形图案，但根据中国消费者的认读习惯，文字“丰渔水产”应为诉争商标的主要识别部分，而其中的“水产”使用在指定商品上并不能起到区分商品来源的作用，显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“丰渔”。诉争商标的显著识别部分与引证商标的文字仅排列顺序不同，文字构成完全相同，外观、呼叫相近，已构成近似标识。将诉争商标与引证商标共同使用在“活鱼”等商品上，容易使相关公众对商品来源产生误认。故诉争商标与引证商标已经构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
丰渔公司主张诉争商标经过长期推广使用已具有知名度，但其提交的使用证据仅为丰渔公司及其关联公司与上海部分超市的销售协议，尚不足以证明诉争商标具有较高知名度，使其能够与引证商标相区分。
另，丰渔公司主张其曾提交引证商标权利人出具的同意诉争商标注册的声明，但商标评审委员会对此并未评述。对此，本院认为，渔丰合作社出具的声明，未显示诉争商标及引证商标的商标号以及指定使用的具体商品等准确信息，无法与本案的诉争商标及引证商标一一对应，无法作为引证商标的权利人出具的同意诉争商标注册的共存协议，同时在本院诉讼中丰渔公司亦未补强相关的证据。故商标评审委员会对此未予评述确有瑕疵，但该瑕疵并不影响本案被诉决定的认定结果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。托伦公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海丰渔农业发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 王晓颖
审判员 王东勇
二〇一八年九月十三日
书记员 宋子雯
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1543号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
法定代表人谢铁良，该公司总经理。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）洛阳市银吉汽车运输有限公司。
住所地：河南省洛阳市。
法定代表人张伟社，该公司总经理。
委托代理人杨海梁，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）陕县鼎盛汽车运输有限公司。
住所地：陕县。
法定代表人张换峰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）张少波，男，汉族。
上诉人永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称永安保险公司）与被上诉人洛阳市银吉汽车运输有限公司（以下简称银吉公司）、陕县鼎盛汽车运输有限公司（以下简称鼎盛公司）、张少波机动车交通事故责任纠纷一案，陕州区人民法院于2016年7月28日作出（2016）豫1222民初1224号民事判决。宣判后，永安保险公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安保险公司的委托代理人顾鹏，被上诉人银吉公司的委托代理人杨海梁到庭参加诉讼。被上诉人鼎盛公司、张少波经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年1月27日5时15分，闫某、田某之子闫小某驾驶豫Ｃ×××××东风牌重型仓栅式货车沿连霍高速公路行驶至799KM＋200M处，追尾撞击张少波驾驶的豫Ｍ×××××东风牌重型仓栅式货车后部，造成闫小某当场死亡、乘车人闫某受伤、上述两车及所载货物不同程度受损的道路交通事故。2016年2月14日，三门峡市公安局高速交警支队第一大队作出三公交认字（2016）第00001号道路交通事故认定书，认定闫小某负此次事故的主要责任，张少波负此次事故的次要责任，闫某在此次事故中无责任。受河南天保律师事务所的委托，2016年5月24日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司对豫Ｃ×××××东风牌重型仓栅式货车的损失作出三正鉴字（2016）第32号价格鉴定结论书，认定车牌号为豫Ｃ×××××东风牌DFL5253CCYAXIB重型仓栅式货车损失价值为208180元。
另查明，张少波驾驶的豫Ｍ×××××东风牌重型仓栅式货车在永安保险公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间均为2015年10月27日至2016年10月26日二十四时止，第三者责任保险赔偿限额为500000元。庭审结束后，永安保险公司于2016年7月12日，向陕州区法院提交重新鉴定申请书，要求对豫Ｃ×××××东风牌重型仓栅式货车的车辆损失的合理性进行重新鉴定。
原审法院认为：闫小某驾驶银吉公司所有的车辆与张少波驾驶的车辆发生交通事故，经三门峡市公安局高速交警支队第一大队认定，闫小某负事故的主要责任，张少波负事故的次要责任，乘车人闫某无责任。银吉公司因此次事故造成的各项经济损失，由登记车主鼎盛公司在该事故责任划定基础范围内承担30%赔偿责任。但由于豫Ｍ×××××东风牌重型仓栅式货车，在永安保险公司投有交强险、第三者责任保险和不计免赔率等险种，故银吉公司的损失应由永安保险公司在交强险和商业三责险的限额范围内予以赔偿，不足部分由鼎盛公司予以赔偿。由于张少波负事故的次要责任，因此，永安保险公司按30%赔偿银吉公司各项损失。经核算银吉公司的损失计算如下：1、车损费208180元；2、起吊费、卸车费、运车费、施救费共计14300元；3、评估费4500元，上述1-2项共计222480元。永安保险公司在交强险限额范围内赔偿银吉公司财产损失2000元，剩余款项220480元，按照事故责任的大小，永安保险公司在第三者责任保险限额范围内承担30%的责任为66144元，故永安保险公司在交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿银吉公司各项损失68144元。评估费4500元，鼎盛公司承担2200元，张少波承担2300元。永安保险公司以三门峡市正平价格评估事务所有限公司不具备鉴定资质的司法鉴定机构为由，要求对豫Ｃ×××××东风牌重型仓栅式货车的损失重新进行鉴定，陕州区法院认为，三门峡市正平价格评估事务所有限公司具备相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，故对永安保险公司的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、永安保险公司赔偿银吉公司各项损失68144元。二、鼎盛公司银吉公司评估费2200元。三、张少波赔偿银吉公司评估费2300元。上述一、二、三项限本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回银吉公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取956元，鼎盛公司负担478元，张少波负担478元。
宣判后，永安保险公司不服，上诉称：原审法院依据鉴定结论书认定车辆损失不当，应当根据承包车损险的中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人民财险公司）的定损数额146040元认定，据此，我公司应该赔偿的损失是49502元，原审法院多认定了20642元，请求二审法院依法改判。
银吉公司答辩称：人民财险公司的定损单不是最终价格，我公司和该公司还未达成一致意见，车辆也未修复。且我公司在事故发生后通知永安保险公司和人民财险公司要求进行定损，但永安保险公司至今未参与，而人民财险公司核定价格过低，无法修复车辆。也基于以上原因，我公司要求共同委托第三方进行评估，但人民财险公司在合理期限内未答复。因此，我公司并未剥夺永安保险公司和人民财险公司参与勘察定损的权利，而二保险公司在事故发生后无正当理由拒绝定损，我公司才委托进行鉴定。综上，请求维持原判。
鼎盛公司、张少波均未答辩。
本案在审理过程中，上诉人永安保险公司向本院提交“中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书”一份，拟证明：鉴定结论书不合理，不应当作为定案证据。
银吉公司发表质证意见称：对证据真实性无异议，对证明方向有异议。该证据只有人民财险公司的理赔专用章，只能说明此份证据来源的真实性，但是证据中的签字栏是空白的，需要保险人与被保险人签字确认后才可生效。因此，该证据只能作为人民财险公司的单方意见，不能证明永安保险公司的证明目的。
鼎盛公司、张少波均未发表质证意见。
本院认为：永安保险公司提交的证据中缺少保险公司和被保险人的签字，说明保险公司和被保险人未就车辆损失数额达成一致意见。该证据只能视为人民财险公司的单方意见，不能证明永安保险公司的证明目的。
本院经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为：三门峡市正平价格评估事务所有限公司具备相应鉴定资质，永安保险公司也不能提交证据证明鉴定机构和鉴定人员存在不具备鉴定资质的情形，其要求按照人民财险公司的定损单对车辆进行定损的上诉理由不能成立。原审法院根据三正鉴字（2016）第32号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，对豫Ｃ×××××东风牌重型仓栅式货车因事故造成的损失进行认定并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
审 判 员 宋东飞
代理审判员 韩 点
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 水文彬
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3915号
上诉人（原审原告）托伦控股股份有限公司，住所地瑞士联邦布勒洛克斯。
法定代表人多米尼克*盖纳，副董事长兼总经理。
委托代理人高慧，女，汉族，1979年12月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。
委托代理人胡刚，男，汉族，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市宣武区。
被上诉人(原审被告)中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐金艳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人托伦控股股份有限公司（简称托伦公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初6240号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：诉争商标系第G1065271号“RICHARDMILLE”商标（商标图样附后），由托伦公司于2011年2月19日申请注册，指定使用商品为第9类的眼镜、眼镜盒、眼镜链、眼镜架、太阳眼镜、眼镜镜片以及第18、25类的各种公文皮包、公文夹等商品。
引证商标系第7973407号“RICHARDMILLE御壁”商标（商标图样附后），由完美视域公司于2010年1月6日申请注册，核定使用商品为第9类的眼镜链、擦眼镜布、眼镜盒、眼镜（光学）、眼镜玻璃、眼镜架、眼镜、太阳镜等，该商标专用权期限至2021年3月13日。
针对诉争商标的注册，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审查，决定予以驳回。托伦公司不服商标局的决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2016年7月15日，商标评审委员会作出商评字〔2016〕第63246号《关于第1065271号“RICHARDMILLE”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标指定使用的眼镜、眼镜盒、眼镜链、眼镜架、太阳眼镜、眼镜镜片商品与引证商标核定使用的眼镜等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标在字母组成、呼叫、含义等方面相近，诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认。因此诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。因此，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标指定使用在第9类眼镜、眼镜盒、眼镜链、眼镜架、太阳眼镜、眼镜镜片复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。诉争商标指定使用在第18、25类商品上的领土延伸保护申请予以核准。
托伦公司不服并提起诉讼，请求撤销被诉决定。
原审诉讼中，托伦公司明确表示对于诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标没有异议。
北京知识产权法院认为：鉴于引证商标目前仍为有效存续的在先注册商标，且托伦公司亦认可诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，故商标评审委员会认定诉争商标申请注册违反商标法第三十条的规定并无不当。托伦公司请求本案暂缓审理，事实依据和法律依据不足，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回托伦公司的诉讼请求。
托伦公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要理由是：托伦公司已经针对引证商标的无效宣告裁定提起了行政诉讼，请求法院暂缓本案审理，待引证商标无效宣告行政诉讼的判决生效后再行裁决本案。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：鉴于引证商标目前仍为有效存续的在先注册商标，且托伦公司亦认可诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，故商标评审委员会及原审法院认定诉争商标申请注册违反商标法第三十条的规定并无不当。托伦公司请求本案暂缓审理，事实依据和法律依据不足，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。托伦公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由托伦控股股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 王晓颖
审判员 王东勇
二〇一八年九月十三日
书记员 宋子雯
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第51号
原告魏志强，男，汉族，生于1978年3月，住四川省广安市。
委托代理人李军，四川欣锐律师事务所律师。
被告骆雪峰，男，汉族，生于1977年6月，住四川省广安市。被告沈文利，女，汉族，生于1977年1月，住四川省广安市。
原告魏志强诉被告骆雪峰、沈文利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告魏志强及其委托代理人李军到庭参加诉讼，被告骆雪峰、沈文利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告骆雪峰系同学关系。被告骆雪峰因其承建的工程项目资金周转困难，于2011年10月22日向原告借款150，000元并出具借条，约定于2014年4月22日前归还。2012年2月18日，被告骆雪峰再次向原告借款200，000元并出具借条，并承诺与前笔借款到期时一并归还。原告向被告骆雪峰提供了以上两笔借款，还款期限届满后原告多次催促被告还款，被告骆雪峰至今未归还借款。现请求判令二被告共同归还原告借款350，000元并支付利息，利息从2012年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，诉讼费由二被告负担。
被告骆雪峰、沈文利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告魏志强与被告骆雪峰系同学关系。被告骆雪峰因其承建的工程项目资金周转困难，向原告魏志强提出借款。原告魏志强于2011年10月22日通过中国农业银行向被告骆雪峰汇款150，000元，被告骆雪峰当日向原告魏志强出具借条一张，借条载明：“今借到魏志强现金150，000元，大写（壹拾伍万元整），定于2012年4月22日归还。借款人：骆雪峰。2011.10.22。”2012年2月18日，被告骆雪峰再次向原告借款200，000元，口头约定于2012年4月22日归还，并于当日向原告魏志强出具借条一张，载明：“今借到魏志强现金200，000元，大写（贰拾万元整）。借款人：骆雪峰。2012.2.18。”借款到期后，原告催促被告骆雪峰还款，被告至今未归还借款。另查明，被告骆雪峰与沈文利系夫妻关系。
以上事实有原告身份证复印件、二被告户籍证明、借条两张、中国农业银行银行卡取款业务回单、邻水县农村信用合作联社取款明细表、手机通话录音书面说明、手机短信息、个体工商户营业执照及原告的部分陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告提交的借条证明原告魏志强与被告骆雪峰之间建立了民间借贷法律关系，原告魏志强系债权人，被告骆雪峰系债务人，两次借款金额共计350，000元。合法的借贷关系，受法律保护。借条约定还款期限为2012年4月22日，现还款期限届满，被告未归还原告借款，违背诚实信用原则，故原告主张被告归还借款350，000的请求成立，本院予以支持。原告主张利息从借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，由于缺乏相应的证据，本院不予支持，但利息可按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本案中，借款发生在被告骆雪峰与沈文利婚姻关系存续期间，被告骆雪峰向原告所借款项属于被告骆雪峰与沈文利的夫妻共同债务，被告沈文利应与被告骆雪峰共同归还原告借款及支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告骆雪峰、沈文利于本判决生效之日起十日内共同归还原告魏志强借款350，000元及支付利息（利息从2012年4月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确认的履行期限届满之日止）。
案件受理费9，570元，减半收取4，785元。由被告骆雪峰、沈文利共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一五年一月十三日
书记员 胡 松
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2897号
原告：浙江七色彩虹印染有限公司，住所地绍兴市越城区
马山镇陶家埭。
法定代表人杨宝林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）沈志清，绍兴市马山法律服
务所法律工作者。
被告：昆山杨城针织物贸有限公司，住所地昆山巴城镇新
澄路717号。
法定代表人杨军，董事长。
原告浙江七色彩虹印染有限公司为与被告昆山杨城针织物
贸有限公司定作合同纠纷一案，于2009年11月10日向本院起诉
。本院于同日受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审
判，于2009年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
沈志清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江七色彩虹印染有限公司诉称，2004年8月27日，原、被告订立一份定作合同，由原告为被告定作一批色纱，双方对
有关价格、质量、数量、付款方式等作了具体的约定。此后，
原告按约向被告供货，截止到2006年9月18日，被告出具一份
还款协议，确认尚欠原告定作物货款990000元。截止到2007年
11月12日，被告支付了276862.23元，尚欠713137.77元至今未
付，为此请求判令被告立即支付定作物货款713137.77元。
被告昆山杨城针织物贸有限公司未作答辩，也未向本院提
供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、加工定作合同1份
，要求证明原、被告于2004年8月26日签订加工定作合同的事
实。证据2、还款协议1份，要求证明被告欠原告定作物货款99
0000元，双方约定还款方式的事实。被告未到庭应诉，视为放
弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认
定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定
如下：2004年8月27日，原、被告双方签订加工定作合同1份，
由原告向被告供应色纱。截止2006年9月18日，经双方对帐，
被告共欠原告定作物货款990000元，为此被告出具还款协议1
份，协议中约定了上述款项的还款方式。之后被告共支付定作
物货款276862.23元，至今尚欠713137.77元未付，遂成讼。
本院认为，原告浙江七色彩虹印染有限公司和被告昆山杨城针织物贸有限公司之间的定作合同关系，双方主体适格，意
思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定
，应认定合法有效。原告提供的加工定作合同、还款协议可以
证实截止2006年9月18日，被告共结欠原告定作物货款990000
元的事实。对被告已支付276862.23元定作物货款的事实，系
原告在庭审中自认，本院予以确认。原告向被告交付定作物后
，被告应全面履行付款义务，现被告拖欠定作物货款属违约行
为，故对原告要求被告支付剩余定作物货款的请求，本院予以
支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利
，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告昆山杨城针织物贸有限公司应支付给原告浙江七色彩
虹印染有限公司定作物货款人民币713137.77元，于本判决生
效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5465.5元，由被告负担。在履行
上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费10931元（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二００九年十二月八日
书 记 员 蒋文艳
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终162号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司
负责人：温华，该公司总经理。
委托代理人：吴振，辽宁紫剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李冬荣
被上诉人（原审被告）：卢永
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称财产保险阜新分公司）与被上诉人李冬荣、被上诉人卢永机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2015）太民一初字第00501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日审理了此案。上诉人财产保险阜新分公司的委托代理人吴振，被上诉人李冬荣、卢永参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月12日李冬荣向一审法院起诉称，2014年1月1日15时05分，卢永驾驶辽JB19**号小型轿车与许洋驾驶的二轮摩托车（载李冬荣）相撞，李冬荣受伤入住阜新市中心医院，住院48天，经中心医院诊断右大腿软组织挫伤，尺、桡骨骨干骨折、左侧粉碎性。阜新市公安局交通警察支队太平交警大队认定卢永是造成此次事故的主要原因，许洋是造成此次事故的次要原因，李冬荣无责任。经太平区人民法院（2014）太民一初字第158号民事判决财产保险阜新分公司、卢永已履行给付义务。李冬荣因左侧尺桡骨粉碎性骨折，术后骨不连接，转至沈阳市骨科医院手术治疗，治疗27天。医疗费33277.00元，护理费2588.00元，误工费15510.00元，伙食补助费405.00元，营养费405.00元，交通费1307.00元，合计53492.00元，请求法院判令财产保险阜新分公司在保险责任限额内承担赔偿，并承担本案诉讼费用。
卢永未答辩。
财产保险阜新分公司辩称，我公司已经赔付其二次手术费一万元，李冬荣没有因二次手术费用再索要赔偿的权利，我公司不同意赔偿。李冬荣本次费用虽然不是取钢板的费用，但是其应是医院在第一次治疗中失败造成的，应该属于医疗事故，对其造成的医疗费损失应当由医院赔偿不应该由我公司赔偿。医疗费不同意赔偿，护理费应按照护理人员户籍性质计算赔偿，误工费因其未提供现在的工作单位出具的误工证明，所以要求按照户籍性质计算赔偿，伙食补助费同意每天15.00元标准，营养费因没有相关医嘱不同意赔偿，交通费同意住院期间每天按5.00元计算。
原审法院经审理查明，2014年1月1日15时05分，卢永驾驶辽JB19**号小型轿车与许洋驾驶的无牌号嘉陵牌二轮摩托车（载李冬荣）相刮撞后，许洋驾驶的无牌号嘉陵牌二轮摩托车又与停在道路南侧牛杰驾驶的辽JA98**号小型轿车相撞，造成李冬荣受伤及三辆车部分损坏的事故后果。经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，卢永负此次事故的主要责任；许洋负此次事故的次要责任；牛杰无责任；李冬荣无责任。经本院（2014）太民一初字第158号民事判决书确定了财产保险阜新分公司、卢永的赔偿义务，其中包括二次手术费用一万元，已履行完毕。李冬荣因左尺桡骨粉碎性骨折术后，骨不连接，经阜新市中心医院同意转上级医院治疗。2015年5月19日至2015年6月15日李冬荣在沈阳市骨科医院住院治疗27天，诊断为左尺桡骨骨折术后骨不连，花销医疗费32333.87元，其他费用20.00元，挂号费7.00元，交通费256.00元，期间为二级护理，出院医嘱休息一个月，定期复查。后因复查支出药费942.70元，交通费740.00元，医嘱休息14周。该肇事车辆辽JB19**号小型轿车在财产保险阜新分公司投保了交强险和第三者责任保险。
原审法院认为，卢永违章驾驶机动车，发生交通事故，造成李冬荣受伤，并负事故主要责任，理应承担赔偿责任。该肇事车辆发生交通事故时在财产保险阜新分公司投保了交强险和第三者责任保险，财产保险阜新分公司应当在交强险限额内对李冬荣的经济损失承担全部赔偿责任，超出交强险限额部分，按责任比例承担赔偿责任。关于财产保险阜新分公司提出因第一次起诉时保险公司已经赔付其二次手术费一万元，但不足以弥补李冬荣因该伤情二次治疗所产生的费用，应该在本次医疗费中扣除上次已给付的二次手术费。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险限额内赔偿李冬荣误工费12349.89元，护理费2598.51元，交通费996.00元，合计15944.40元；二、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在第三者责任保险限额内赔偿李冬荣医疗费23303.57元，伙食补助费405.00元，合计23708.57元的70%，即16596.00元。以上款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.00元，李冬荣负担185元，卢永负担350.00元。
财产保险阜新分公司的上诉请求及理由：李冬荣的二次手术费已经法院判决，再次起诉法院不应受理。手术不成功应属医疗纠纷，与道路交通事故责任没有关系。我公司不承担其继续治疗费用。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人李冬荣辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律准确，判决结果正确。请求驳回上诉维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：上诉人财产保险阜新分公司与被上诉人李冬荣之间的赔偿关系已经（2014）太民一初字第158号民事判决予以确认，且已履行完毕。该判决中虽对李冬荣二次手术费已给付一万元，但是不能满足李冬荣的后续治疗费用，对于超出部分应继续给付。故上诉人之上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿文革
审判员 杨晓光
审判员 崔立春
二〇一六年二月十六日
书记员 娄 岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3859号
原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被告苏妮。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津南华制鞋有限公司诉被告苏妮劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1245号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资6831元。
原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。
原、被告对于彼此提供的证据均无异议。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资2491元、8月工资2491元、9月工资1850元，共计6832元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资6832元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1245号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资6832元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为6832元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为6832元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资6831元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资6832元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月七日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第40-2号
申请执行人皮京姬，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人金海月，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请执行人皮京姬依据已经发生法律效力的本院（2013）延民初字第3491号民事判决书，向本院申请执行（偿还借款本金2万元、支付利息、案件受理费和其他费用200元、执行费203元、加倍支付迟延履行期间的债务利息），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，2014年9月22日，本院作出（2014）延执字第874-1
号执行裁定书，将被执行人金海月在交通银行账户（帐号为62226033200********）存款24500元扣划至本院执行款账户。2014年9月24日，本院支付给申请执行人皮京姬执行款7418元（注：另案参与分配）。因被执行人无可供执行的财产，终结本次执行程序。
2015年3月24日，申请执行人皮京姬向本院申请恢复执行。本院受理后，2015年3月26日，本院作出（2015）延执恢字第40-1号执行裁定，扣划被执行人金海月工资25300元至本院执行款账户。2015年3月30日，本院支付给申请执行人皮京姬执行款8028元（注：另案参与分配）。经查，被执行人金海月无财产可供执行，申请执行人皮京姬也未能提供被执行人金海月的财产线索。现申请执行人皮京姬同意终结本次执行程序，待发现被执行人金海月有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第3491号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一五年四月一日
书记员 魏 丽
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191财保18号
申请人：薛明喜。
被申请人：徐亚宁，成年。
申请人薛明喜与被申请人徐亚宁于2016年2月21日发生道路交通事故，申请人薛明喜于同年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人徐亚宁驾驶的鲁L号牌轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人徐亚宁驾驶的鲁L号牌轿车一辆予以扣押。扣押于日照市常常停车场。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王兴华
二〇一六年三月四日
书记员 张 楠
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民四(民)调确字第26号
申请人靳洁，女，1989年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
申请人上海一石数码科技有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人朱正梅。
委托代理人杨金飞。
本院于2015年8月12日受理了申请人靳洁与上海一石数码科技有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人靳洁与上海一石数码科技有限公司因劳动报酬纠纷，于2015年7月14日经上海市闸北区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：双方劳动关系于2015年5月7日结束。上海一石数码科技有限公司同意支付靳洁2015年3月1日至5月7日期间工资共计人民币22131元，于2015年9月9日前转账至靳洁银行账户。双方当事人均无异议，双方再无其他劳动争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人靳洁与上海一石数码科技有限公司于2015年7月14日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王百勤
二〇一五年八月十二日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0103民初863号
原告：樊永志，男，汉族，1975年2月3日出生，河南省西峡县。
被告：吴爱忠，男，汉族，1969年2月14日出生，江苏省江都市。
本院在受理原告樊永志与被告吴爱忠房屋租赁合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 于 坤
二〇一八年六月二十六日
书记员 白玛多吉
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终3557号
上诉人（原审原告）合肥泓添盛餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人曹婉涓，总经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人龙侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人安徽刘鸿盛餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人胡明朗，董事长。
委托代理人张金森，男，汉族，安徽刘鸿盛餐饮有限公司法务，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人合肥泓添盛餐饮管理有限公司（简称泓添盛公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初2707号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2018年8月7日，上诉人泓添盛公司的法定代表人曹婉涓，原审第三人安徽刘鸿盛餐饮有限公司（简称刘鸿盛公司）的法定代表人胡明朗、委托代理人张金森到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
复审商标系第3115312号“刘鸿盛及图”商标（见附图），由曹婉丽于2002年3月18日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，并于2003年5月7日获准注册，核定使用在第30类“馄饨；饺子；元宵；包子；豆浆；锅巴；含牛奶的巧克力饮料；茶；面粉制品；冰淇淋”商品上，商标专用期限经续展至2023年5月6日。2015年12月6日，该商标经核准转让至泓添盛公司名下。
2015年4月21日，刘鸿盛公司以复审商标连续三年停止使用为由向商标局提出撤销申请。2015年12月28日，商标局作出《关于第3115312号第30类“刘鸿盛”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定：驳回刘鸿盛公司的撤销申请，复审商标继续有效。刘鸿盛公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。
在商标评审阶段，泓添盛公司提交了以下主要证据：
1、曹婉涓、曹婉丽与合肥瑶海区轩琦百货商行（简称轩琦商行）签订的产品销售合同、轩琦商行的营业执照、购货清单、轩琦商行出具的情况说明及餐具实物;
2、曹婉涓与瑞祥发光字厂签订的发光字制作合同、瑞祥发光字厂出具的证明、合肥市市容和环境卫生责任书及门店照片；
3、房屋租赁合同、代收水费、物业费收据；
4、合肥市庐阳区城市管理行政执法责令改正通知书；
5、合肥市中级人民法院（2015）合民三初字第00144号案件的部分诉讼材料及证据；
6、复审商标转让情况等。
2017年1月9日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2017]第3025号《关于第3115312号“刘鸿盛及图”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定）。认定：泓添盛公司提交的证据难以形成有效证据链，证明其于2012年4月21日至2015年4月20日期间（简称指定期间）内在“馄饨；冰淇淋”等核定商品上对复审商标进行了商标法意义上的使用。据此，决定：复审商标的注册予以撤销。
泓添盛公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。
在原审诉讼阶段，泓添盛公司补充提交了以下证据（序号接上）：
7、（2015）皖合元公证字第3382号公证书；
8、庐阳市场监督管理局受理申诉（举报）案件通知书；
9、使用复审商标的盒装冷冻馄饨商品的照片、居委会出具的证明。
北京知识产权法院认为，泓添盛公司提交的证据不足以证明其在指定期间内对复审商标进行了真实有效的商业使用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回泓添盛公司的诉讼请求。
泓添盛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判决维持复审商标的注册。其主要上诉理由是：泓添盛公司在原审诉讼中提交的（2015）皖合元公证字第3382号公证书是胡明朗在起诉泓添盛公司侵害商标权案件中向法院提交的证据，该公证书足以证明泓添盛公司在指定期间内在“馄饨”等核定商品上使用了复审商标。
商标评审委员会和刘鸿盛公司服从原审判决。
经审理查明，原审法院已查明事实基本清楚，且有复审商标档案、被诉决定、当事人在商标评审阶段及原审诉讼阶段提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院另查明，（2015）皖合元公证字第3382号公证书中记载，公证员于2015年4月1日对标有“刘鸿盛”字样的店铺现场拍摄了照片，照片上显示店铺招牌为“刘鸿盛”以及“百年老字号刘鸿盛”，价目表上显示有鸡汁馄饨、小笼汤包等商品，价目表及碗碟上显示有复审商标。
在本院审理中，泓添盛公司补充提交了印有复审商标的标签的照片以及合肥春晓广告公司出具的证明等证据，用以证明泓添盛公司将复审商标使用在盒装冷冻馄饨商品上。
泓添盛公司在本院审理中明确表示，曹婉丽将复审商标转让于泓添盛公司之前并未实际使用；盒装冷冻馄饨商品自2015年12月开始销售，但没有销售的证据。
以上事实，有当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案实体问题的审理应适用2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）。
根据2001年商标法第四十四条第四项的规定，使用注册商标，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应在该商标指定商品或服务上的使用。判断所涉行为是否构成商标使用，应结合在案证据综合考量使用者在主观上是否具有真实使用商标的意图，以及所涉行为在客观上是否能使相关公众在商标与其所标识的商品或服务之间建立联系。仅以维持商标注册效力为目的的象征性使用，不属于商标法意义上真实、有效的使用行为。
本案中，泓添盛公司提交的订购餐具、招牌的合同及证明，房屋租赁合同、代收水费及物业费的收据，以及（2015）皖合元公证字第3382号公证书、责令改正通知书等证据，仅能证明复审商标在餐馆服务上的使用情况。尽管餐馆服务与复审商标核定使用的“馄饨”等商品具有一定关联，但注册商标专用权以核定使用的商品为限，在核定商品以外的商品或服务上的使用，不能维持注册商标有效。因此，上述证据不能证明复审商标在核定商品上进行了真实、有效的商业使用。泓添盛公司提交的盒装冷冻馄饨商品及标签的照片属于自制证据，居委会以及合肥春晓广告公司出具的证明均为证人证言，在无其他证据予以佐证的情况下，不足以证明泓添盛公司在指定期间内实际销售了使用复审商标的“馄饨”商品。因此，在案证据不能证明泓添盛公司在指定期间内在核定商品上，对复审商标进行了真实、有效的商业使用。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以确认。
综上，泓添盛公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均合肥泓添盛餐饮管理有限公司由负担（均已交纳）。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年九月十三日
书 记 员 刘 萍
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第313号
申请执行人刘国新，栖霞市桃村镇桃村村。
申请执行人张红梅。
被执行人王文东。
被执行人衣玉香。
被执行人陈朴文（曾用名陈普文）。
被执行人林秀芹。
申请执行人刘国新、张红梅与被执行人王文东、衣玉香、陈朴文、林秀芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）栖城民初字第46号民事调解书已发生法律效力，2014年3月4日申请执行人向本院申请执行，本院立案执行，现申请执行人要求查封登记在被执行人王文东名下的位于栖霞市庄园街道迎宾路西侧恒青化工材料厂南的房产（房产所有权证号：栖房权证栖城房字第0147**号）和土地他项权利（土地他项权利证明书号：栖他项（2002）字第280061号）及四个耳房（无证），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王文东名下的位于栖霞市庄园街道迎宾路西侧恒青化工材料厂南的房产（房产所有权证号：栖房权证栖城房字第××号）及土地他项权利（土地他项权利证明书号：栖他项（2002）字第280061号）及四个耳房（无证）；
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一四年三月十日
书记员 衣富国
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3029号
申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行。
被执行人李玲志。
中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与李玲志金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9736号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行中查明，本院在诉讼中以（2015）青羊民初字第9736-1号民事裁定书查封了被执行人李玲志名下位于成都市青羊区的房屋。现因被执行人李玲志已按生效法律文书确定的内容履行完毕，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院（2015）青羊执字第9736-1号民事裁定书对被执行人李玲志名下位于成都市青羊区的房屋的查封。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 吕 琨
二〇一七年二月十四日
书记员 肖金龙
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第32号
申请执行人泸县人口和计划生育局。
法定代表人万德远。
委托代理人张林琼。
被申请执行人李世波。
被申请执行人田莲芬。
申请执行人申请执行李世波、田莲芬计划生育行政征收一案，于2014年12月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年一月五日
书 记 员 肖 勇
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初3075号
原告:雷某某,女,1975年8月9日出生,汉族，农民。
法定代理人：雷1，男，1951年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：武明强，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被告：洛某某，男，成年，汉族，农民。
被告:雷2,女，成年，汉族,农民，系被告洛某某之妻。
本院在审理原告雷某某与被告洛某某、雷2分家析产纠纷一案中，原告雷某某于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费2700元，免予收取，退还原告雷某某。
审判员 高军社
二〇一八年七月十三日
书记员 马晓雅