辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民终671号
上诉人(原审原告)：沈阳莱德房产置业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区延河街42号6门。
法定代表人：戚悦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋兵，辽宁鸿海律师事务所律师。
法定代表人：郑贵德，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：大连华达投资有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区鲁迅路192号。
原审第三人：大连泛华房屋开发有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路5-1号。
法定代表人：安玉杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建华，辽宁人民律师事务所律师。
上诉人沈阳莱德房产置业有限公司（以下简称莱德公司）因与被上诉人大连华达投资有限公司（以下简称华达公司）、原审第三人大连泛华房屋开发有限公司（以下简称泛华公司）执行异议之诉一案，不服大连海事法院（2018）辽72民初556号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案属于不服驳回起诉裁定的案件，故依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
莱德公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审或依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求，由华达公司承担全部诉讼费。事实和理由：其不是被执行人，系案外人，原告主体适格；其对泛华公司被查封、拍卖的房屋享有担保物权，足以排除强制执行；原审立案后，送达、审理程序违法。
莱德公司向一审法院起诉请求：1、不得执行辽宁省高级人民法院（2010）辽民一初字第6号民事判决书中第三次拍卖的房屋；2、确认辽宁省高级人民法院（2010）辽民一初字第6号民事判决中已被查封的房屋属于莱德公司提供担保执行担保项下的担保物权。
原审法院查明：莱德公司于2018年4月26日向大连海事法院提出执行异议，请求中止本院（2010）辽民一初字第6号民事判决书，其认为：1、莱德公司符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人的条件；2、大连海事法院执行办案人员未全面了解案情、未严格执行程序，未按规定阳光办案；3、违法重复评估，在被执行人不知情的情况下，故意制造两次流拍；4、违法执行，严重损害被执行人利益，涉嫌渎职枉法。原审法院执行局于2018年7月2日作出（2018）辽72执异9号执行裁定书认为，莱德公司作为执行案件中的担保人是执行案件的利害关系人，而非案外人；其提出的异议请求均是针对执行行为，而非针对执行标的；本案执行人员严格按照法定程序进行阳光执行，并依法评估拍卖，不存在重复评估故意制造流拍的情形，不存在渎职枉法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回莱德公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
（2018）辽72执异9号执行裁定书送达后，莱德公司于2017年7月3日提出案外人执行异议之诉，原审法院于同日受理莱德公司的起诉。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。由前述两条法律规定可见，当事人、利害关系人对执行行为提出异议，其异议理由被裁定驳回的，应当向上一级人民法院提出复议；案外人对执行标的提出异议的，其异议理由被裁定驳回的，如果异议与原判决、裁定无关，可以在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起案外人执行异议之诉。
本案，莱德公司提出的诉讼请求性质上属于案外人执行异议之诉，涉及执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第一项的规定，莱德公司应当证明其对执行标的执行异议已被人民法院裁定驳回。在（2018）辽72执异9号执行裁定书载明的莱德公司的异议理由中，无论是其针对执行人员、评估方式、执行程序等方面的异议理由均与执行行为有关，没有对执行标的提出异议，其作为被执行人泛华公司的担保人在该异议程序中被认定为执行案件的利害关系人。现莱德公司未提交其对执行标的的异议已被人民法院裁定驳回，故其提起的案外人执行异议之诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。如果莱德公司对（2018）辽72执异9号执行裁定书不服，该当依照法律规定向辽宁省高级人民法院提出复议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告沈阳莱德房产置业有限公司的起诉。案件受理费371800元，退还沈阳莱德房产置业有限公司。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审查明的事实，有相关材料在卷作证，本院予以确认。
本院认为，本案是莱德公司不服驳回起诉裁定的二审案件，根据莱德公司的上诉请求，审理的焦点在于：一审审理程序是否违法、莱德公司是否具备提起执行异议之诉的前提条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告；第一百二十六条规定，人民法院对决定受理的案件，应当在受理案件通知书和应诉通知书中向当事人告知有关的诉讼权利义务，或者口头告知。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案于2018年7月4日立案，审判庭按照一审普通程序审查，发现不符合起诉条件，在同年7月6日作出裁定驳回起诉并送达给原告、邮寄给被告和第三人，上述审判行为不违反法律规定，未损害当事人的合法权利，故上诉人有关原审审理程序违法的主张依法无据，不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第一项规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”可见，审查依据不同，引起的诉讼程序也不同。莱德公司曾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条向大连海事法院提出过执行异议，但是大连海事法院基于异议的理由是执行行为违法的认识，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定驳回异议。也就是说，大连海事法院没有对莱德公司是否在执行标的物上享有足以阻却执行措施的民事权益进行审查，没有对此进行裁判。在这种情况下，莱德公司不具备提起执行异议之诉的条件，故原审驳回其起诉的意见并无不妥。
综上，原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岩松
审 判 员 郭 丽
审 判 员 刘善超
二〇一八年九月二十七日
法官助理 哈舒翼
书 记 员 林 斌