wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝泉岭农垦法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑8101行初7号
起诉人王洪林。
2017年4月12日，本院收到王洪林的起诉状。起诉人王洪林要求法院依法撤销黑龙江省宝泉岭农垦管理局人力资源和社会保障局2012年5月14日下发的《关于王洪林反映工资等问题信访事项的复查意见书》或确认其无效，同时因1985年至2006年期间档案缺失和错误问题要求该局履行保护人身权、财产权的法定职责，并赔偿损失。
本院认为，行政诉讼起诉权利是指公民、法人和其他组织认为行政机关在行政管理过程中侵犯其合法权益，通过诉讼的渠道寻求司法保护和救济的权利。该权利的行使，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件的规定。本案中，起诉人王洪林因档案缺失和错误等问题要求补发工资并赔偿损失的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，黑龙江省宝泉岭农垦管理局人力资源和社会保障局《关于王洪林反映工资等问题信访事项的复查意见书》是对信访事项的处理意见，不属于具体行政行为。据此，对王洪林的起诉依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王洪林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 侯若海
审判员 刘昌泽
审判员 李维涛
二〇一七年四月十九日
书记员 芦秋雪
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大民一初字第223号
原告：张玲玉，女，2002年3月10日生，汉族，学生，现住大安市。
法定代理人：张辉（原告父亲），男，1973年2月26日生，汉族，现住址同原告。
委托代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：于靖奇，男，2001年10月23日生，汉族，学生，现住大安市。
法定代理人：于文才（被告父亲），男，1977年11月11日生，汉族，无业，现住址同被告。
法定代理人：刘红霞（被告母亲），女，1979年11月15日生，汉族，无业，现住址同被告。
原告张玲玉与被告于靖奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由代理审判员孙志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲玉及其法定代理人张辉、委托代理人刘艳峰，被告于靖奇及其法定代理人于文才、刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日11时许，被告驾驶无号牌自行车将
正常行走的原告撞伤住院治疗，经诊断原告颅内出血头部外伤，在吉大二院住院治疗10天后好转出院，经医生建议又到上级医院进行复查。此次交通事故被告负主要责任，但被告没有按照责任认定依法赔偿原告上述损失，故起诉到人民法院，要求被告赔偿医药费24521.23元，护理费1085.90元，伙食补助费3000.00元，交通住宿费4657.00元，停学期间补课费2000.00元，总计35264.00元的80%，即28211.00元。同时原告保留可能发生的后续治疗费用的诉权。
被告辩称：原告说的费用我们需要看票据，后续治疗费用不予认可。认定书认定责任是双方面的。原告说的80%责任不认可。医药费按照责任比例全部赔偿，护理费一天是50.00元，住院10天不能是1000.00元，补课费、交通住宿费要看票据，这期间我垫付了9315.00元。其中7000元交给吉林大学第二医院，剩下的2315.00元是在大安市第一人民医院花的。后续治疗费不能无限期的找我们赔偿。
经审理查明：2014年6月10日11时许，被告于靖奇骑无号牌自行车沿道路由南向北行，至事发地点时与由东向西横过道路的原告张玲玉相撞致原告受伤。原告当即入大安市第一人民医院住院治疗，同日转往吉林大学第二医院住院治疗，共住院10天，其中一级护理2天，二级护理8天，出院诊断为：头部外伤、硬膜外血肿、头皮血肿，花医疗费24141.74元。原告出院后，到北京协和医院门诊检查治疗，花门诊费用379.49元、交通费377.00元、住宿费4288.00元。被告为原告垫付费用9315.00元，其中在大安市第一人民医院住院及转往吉林大学第二医院住院时垫付费用2315.00元，在吉林大学第二医院住院时垫付费用7000.00元，垫付的7000.00元包含在原告的诉讼请求内。此次交通事故经大安市公安局交通警察大队大（公交）认字（2014）第0000518号道路交通事故认定书认定,被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、出院诊断书、住院收费票据、门诊收费票据、发票予以证实。
本院认为：被告于靖奇骑自行车行驶过程中将原告张玲玉撞伤，对原告因此次交通事故造成的合理损失应予赔偿。被告在此次事故中过错程度严重，所起作用大，应承担70%的责任，原告在此次事故中过错程度轻微，所起作用小，应承担30%的责任。原告要求赔偿停学期间补课费的请求因无证据证实且被告不予认可，对该请求本院不予支持。被告作为限制民事行为能力人给造成他人损害，应由其监护人承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、原告张玲玉在吉林大学第二医院、北京协和医院的合理损失
31272.13元【其中医药费24521.23元、住院伙食补助费1000.00元（10天×100.00元）、护理费1085.90元、交通费377.00元、住宿费4288.00元】，由被告于靖奇的监护人于文才、刘红霞赔偿70%，即人民币21890.49元，原告张玲玉自负30%责任。扣除被告方垫付的
7000.00元，被告于靖奇的监护人于文才、刘红霞应赔偿14890.49元。
二、被告于靖奇的监护人于文才、刘红霞在大安市第一人民医院垫付的2315.00元，原告张玲玉承担30%的责任，即人民币694.50元。
上述款项相减后被告于靖奇的监护人于文才、刘红霞应赔偿原告张玲玉经济损失14195.99元。此款在本判决生效后立即付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费505.00元，减半收取252.50元，由原告负担75.75元、被告负担176.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 孙 志 峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张化磊（兼）
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0283刑初797号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，初中文化程度，农民，住平度市。2016年5月17日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
辩护人李锡山，山东柏宏律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2016）720号起诉书指控被告人马某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员代丽娜出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人李锡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2016年5月3日，被告人马某某在平度市南村镇东朱家庄收购白菜，其雇佣张宝良、马训禹等工人往晋Ｋ×××××重型半挂车上装载白菜，为使销售的白菜在长途运输中保持新鲜，马某某指使工人在装载白菜的过程中向白菜根部喷洒非食用物质甲醛。2016年5月3日，平度市公安局在收购白菜的现场扣押已经喷完甲醛的白菜1500余公斤，绿色喷壶一把，白色方桶一个，经青岛海润农大检测有限公司鉴定：扣押的绿色喷壶和白色方桶内的液体中均检出甲醛成分，含量分别为116.45g∕kg、267.90g∕kg。
2016年5月3日，马某某主动到平度市公安局投案。
公诉机关为证明上述指控，向本院提交了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、证人证言、现场检查记录及照片、被告人供述与辩解、鉴定意见、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人马某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人马某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实亦无异议，认为被告人马某某有以下从轻减轻情节：1、被告人有自首情节。2、被告人一贯表现良好，此次系偶犯、初犯。3、被告人自愿认罪，悔罪态度较好。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，被告人马某某于2016年5月3日向公安机关投案后，如实供述了其犯罪事实。
本院认为，被告人马某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非物质原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，应受刑罚的处罚。案发后，被告人主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人的辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2017年1月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷鸿春
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于小蕾
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1670号之一
申请执行人：陈忠林，男，汉族，1963年10月22日出生，住湖北省老河口市。
被执行人：厦门丰祥实业有限公司，住所地厦门市集美后溪海峡之声广播电台厦门分台院内，组织机构代码15522328-4。
法定代表人：谢福志。
本院在执行申请执行人陈忠林与被执行人厦门丰祥实业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出厦集劳仲案【2017】170号裁决书并于2017年8月13日向厦门丰祥实业有限公司邮寄，厦门丰祥实业有限公司于2017年8月16日收到上述裁决书。厦门丰祥实业有限公司就陈忠林与厦门丰祥实业有限公司劳动争议纠纷向本院提起诉讼，本院于2017年8月29日立案。鉴于厦门丰祥实业有限公司在收到仲裁裁决书十五日内提起民事诉讼，厦集劳仲案【2017】170号裁决书未发生法律效力。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈忠林的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
法官助理 冯文瑞
二〇一七年九月二十八日
代书记员 俞 鹏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的限期内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初19801号
原告：海南渝河电梯有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸西路15号环海大厦二单元18A房，组织机构代码09050664-5。
法定代表人：王杰，职务不详。
被告：重庆奢鑫投资管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号11-1。
法定代表人：李素芳，职务不详。
本院在审理原告海南渝河电梯有限公司（以下简称渝河公司）与被告重庆奢鑫投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告渝河公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渝河公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南渝河电梯有限公司撤回起诉。
审判员 毛亚男
二〇一六年十二月九日
书记员 许雪凇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6406号
罪犯拉沙木，男，1992年4月26日出生，藏族，四川省黑水县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2011年03月18日作出（2011）温江刑初字第95号刑事判决书，以被告人拉沙木犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已全部履行）。刑期自2010年08月27日起至2020年08月26日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年05月27日作出（2014）成刑执字第2474号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至2019年02月26日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯拉沙木在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分191分。另查明，罪犯拉沙木被判处罚金10000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯拉沙木在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯拉沙木减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期至二〇一七年四月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 胡开江
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 明 静
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
豫13**执193号
申请执行人：社旗县人民法院。
被执行人：刘顺章，男，汉族，生于1973年9月15日，住河南省南阳市社旗县。
本院在执行被执行人刘顺章罚金纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹兴合
审判员 刘明汉
审判员 宋士伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 侯克钊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13657号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：尚小强
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告尚小强小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金42844.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费538元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金42844.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费538元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监32号
申请执行人:向联帼，男，住四川省苍溪县
被执行人：杨福利，男，
河南省周口市川汇区人民法院执行的向联帼申请执行杨福利借款合同纠纷（2017）豫1602执1689号一案，川汇区人民法院2017年7月3日立案执行，至今未能执行，本院依职权提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
向联帼申请执行杨福利借款合同纠纷（2017）豫1602执1689号一案由本院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金山
审判员 汤 波
审判员 李四伟
二〇一八年五月十四日
书记员 赵跃进
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3831号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司职工。
委托诉讼代理人：邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，公司职工。
被告：刘保龙（曾用名刘宝龙），男，1989年3月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：陈磬，女，1990年6月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告长安汽车金融有限公司与被告刘保龙、陈磬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘保龙、陈磬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.刘保龙、陈磬立即偿付贷款本金22271.42元，支付截止2016年8月26日的利息1953.82元、罚息1969.67元；2.刘保龙、陈磬支付自2016年8月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠贷款本金22271.42元为基数，按年利率14.68%上浮50%计算）；3.长安汽车金融有限公司有权对刘保龙提供的抵押物车牌号码为蒙D7XX**车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。
事实和理由：2013年8月26日，刘保龙、陈馨与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款54000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率14.68%，月还款金额1863.48元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而刘保龙、陈馨未按时足额履行还款义务。截止2016年8月26日，尚欠借款本金22271.42元、利息1953.82元、罚息1969.67元。
被告刘保龙、陈馨未答辩。
本院经审查认定事实如下：重庆汽车金融有限公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下均简称汽车金融公司。
2013年8月26日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与刘保龙（借款人/抵押人、乙方）、陈馨（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为54000元、期限36个月、年利率14.68%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1863.48元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2013年8月26日向刘保龙发放了全部贷款，双方并就登记在刘保龙名下的车牌号码为蒙D7XX**的小型轿车办理了抵押物登记。刘保龙收到贷款后，未按双方约定还款，截止2016年8月26日，尚欠借款本金22271.42元、利息1953.82元、罚息1969.67元。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与刘保龙、陈磬签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向刘保龙发放了贷款，刘保龙未按时足额偿付借款本息，已构成违约。借款到期后，刘保龙应当返还尚欠借款本金22271.42元，支付截止2016年8月26日的利息1953.82元、罚息1969.67元，并支付自2016年8月27日起至还清贷款本金之日止的罚息。陈馨作为共同借款人，应对刘保龙上述借款承担还款责任。刘保龙自愿提供登记在其名下的蒙D7XX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘保龙、陈馨于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22271.42元，支付截止2016年8月26日的利息1953.82元、罚息1969.67元；
二、被告刘保龙、陈馨于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2016年8月27日起至还清借款本金之日止的罚息（以借款本金22271.42元为基数，按年利率14.68%上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告刘保龙、陈馨未履行上述义务，则原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告刘保龙名下的车牌号码为蒙D7XX**的车辆折价或拍卖、变卖价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费388元、公告费350元，合计738元，由被告刘保龙、陈馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 瑶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第974号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：刘春福，男，1973年1月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告刘春福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告刘春福经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号52×××18，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计12830.3元（其中本金8819.51元、利息3152.82元、滞纳金835.97元、其他费用22元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计12830.3元（其中本金8819.51元、利息3152.82元、滞纳金835.97元、其他费用22元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘春福未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2012年1月9日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。
上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为52×××18，信用额度人民币10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。
庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8819.51元、利息3152.82元、滞纳金835.97元、其他费用22元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8819.51元、利息3152.82元、滞纳金835.97元、其他费用22元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘春福于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金8819.51元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息3152.82元、滞纳金835.97元、其他费用22元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金8819.51元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元、公告费100元，均由被告刘春福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭建惠
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初12321号
原告：何洪胜，男，1968年12月15日生，汉族，住苏州市。
原告：何洪英，女，1971年1月9日生，汉族，住苏州市平江区。
二原告的委托代理人：胡云峰，江苏永德律师事务所律师。
被告：苏州汇金商业管理有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1099号。
法定代表人：陆金海，总经理。
被告：苏州汇金置业有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1358号。
法定代表人：孙中华，总经理。
原告何洪胜、何洪英与被告苏州汇金商业管理有限公司、苏州汇金置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告何洪胜、何洪英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一项)、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何洪胜、何洪英撤回起诉处理。
审判员 杨小红
二〇一七年十一月十日
书记员 周小芳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民抗28号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：涂吉芬农村土地承包经营户。
诉讼代表人涂吉芬，女，汉族，1963年4月4日出生，住重庆市渝北区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组,住所地重庆市渝北区兴隆镇龙寨村**组。
负责人：邓文琼，该组组长。
申诉人涂吉芬农村土地承包经营户因与被申诉人重庆市渝北区兴隆镇龙寨村11组土地流转租金纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03669号民事判决，向检察机关申诉。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以渝检民监[2015]226号民事抗诉书提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第一中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李兴华
审 判 员 彭四川
代理审判员 马艳艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7218号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第7218号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告周统荣，男，1963年11月19日出生，住福建省龙海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周统荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告周统荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52256.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款��但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52256.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十日
书记员 汪 懿
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十一日
��记员汪懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初1608号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司，住所地四川省达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人：康云，总经理。
被告：刘春华，男，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告刘春华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤回起诉处理。
审判员 赵爱华
二〇一八年五月三日
书记员 何 垚
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑11刑更2386号
罪犯马臣，男，1970年4月6日出生，汉族，出生地内蒙古自治区鄂伦春自治旗，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省九三农垦法院于2009年8月7日作出了(2009)九刑初字第20号刑事判决，认定罪犯马臣犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。2010年2月3日入监服刑。2012年5月8日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年四个月。2014年1月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年四个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马臣入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马臣减去有期徒刑一年四个月一日。刑期自2008年11月27日至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
阿坝县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3231民初31号
原告：共科,男,1966年6月6日出生,藏族，住阿坝县。
原告：付金华,男,1967年10月21日出生,汉族，住四川省简阳市。
被告：丁仲琦，男，1972年1月17日出生，回族，住四川省阿坝县。
被告:丁成志，男，1943年10月24日出生，回族，住阿坝县阿坝县。
被告：丁骄阳，男，1985年1月29日出生，藏族，住四川省阿坝县。
被告：丁水生，男，1967年10月30日出生，回族，住四川省阿坝县。
被告：丁晓玲，女，1969年3月2日出生，回族，住四川省阿坝县。
被告：祁巧玉，女，1972年11月2日出生，羌族，住阿坝县。
被告：吕石成，男，1969年1月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：吕长生，男，1994年10月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：丁海龙，男，1993年5月27日出生，羌族，住四川省阿坝县。
被告：郑玲，女，1976年11月26日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在审理共科、付金华与丁仲琦、丁成志、丁骄阳、丁水生、丁晓玲、祁巧玉、吕石成、吕长生、丁海龙、郑玲关于民间借贷纠纷一案中，原告共科、付金华于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告共科、付金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告共科、付金华撤回起诉。
案件受理费5400元，由原告共科、付金华承担。
审判员 田国华
二〇一七年七月二十日
书记员 谢尔准
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初14182号
原告王国荣，男，1980年9月27日出生。
被告北京物美商业集团股份有限公司，住北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人，蒙进暹，董事长。
被告北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店，住北京市丰台区丰台南路3号楼地上一至三层。
负责人种晓兵，总经理。
二被告共同委托代理人李玉，江苏旭昊律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
原告王国荣与被告被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）、被告北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店（以下简称物美丰体西桥店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。因被告物美公司、物美丰体西桥店提出对涉案商品进行鉴定，故本院于2016年12月19日公开开庭进行了第二次审理。原告王国荣参加了全部诉讼，物美公司、物美丰体西桥店的委托代理人李玉参加了第一次诉讼，物美公司、物美丰体西桥店的委托代理人李俊参加了第二次诉讼。本案现已审理完毕。
原告王国荣诉称，本人于2015年10月26日，在被告处购买了火轮牌工艺拖鞋，其商品合格证标注成分：棉布，TPR，EVA，后经天津市服装家纺质量监督检验中心检验，检验结果：表层，底层，聚酯纤维100%。根据《消费者权益保护法》等法律的规定，二被告应承担相应责任，故诉至法院。诉讼请求：1、责令被告退货并退回货款359元，赔偿1077元，共计1436元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告物美公司、物美丰体西桥店共同答辩称，不同意王国荣的诉讼请求，理由为：第一，从本案中可以看出，原告购买二答辩人店中的物品并非为其生活消费需要而购买，其行为显然已经违反了《消费者权益保护法》的立法本意，且原告的行为也违反了《消费者权益保护法》第四条关于双方均应当本着诚实信用的原则进行交易的规定，因此，二答辩人认为本案的审理不应当适用《消费者权益保护法》的有关规定，而应该适用《合同法》的规定来处理原被告双方的争议；第二，原告在诉讼中向法庭出示了购物小票证实其在二答辩人处购买额等量的商品，在其购买后至起诉时，原告购买的商品在其保管的时间有将近一年之久，其完全有可能将二答辩人出售给其的商品的合格证进行更换，原告未在其购买时进行证据保全，因此无法确认其起诉时使用的商品就是其在二答辩人处购买的商品，二答辩人对原告起诉的证据的真实性不予认可；第三，原告据以起诉的检测报告系原告单方委托检测，二答辩人未能到场参与检测，二答辩人对原告出具的检测报告的真实性不予认可；且，即使原告出具的检测报告的真实性能够得到确认，其检测对象也仅仅是其购买的商品中的一种，无法以该检测报告来推断其他所有商品均存在标志不清的问题，因此，二答辩人在此向法庭申请，对原告起诉的所有商品进行重新检测，以方便法庭能正确的查明案情并作出公正的判决。
经审理查明，2015年10月26日，王国荣在物美丰体西桥店购买了火轮牌工艺拖鞋共计10双，其中火轮熊猫童棉窝HL8490款9双，单价35.90元；火轮熊猫女棉窝HL8480款1双，单价35.90元；货款总计359元。其涉案商品合格证上标注的成分为：棉布，TPR，EVA，后王国荣将涉案商品送至天津市服装家纺质量监督检验中心检验，检验结果为：表层，底层，聚酯纤维100%。后被告物美公司、物美丰体西桥店提出对涉案商品的鞋面材质进行重新鉴定。本院指定的鉴定机构为中国检验认证集团北京有限公司，原被告双方均认可该鉴定机构。2016年12月13日该鉴定机构向本院出具110216110046～49号鉴定意见书：鉴定标的物火轮牌拖鞋（HL8490、HL8480）成分及含量为100%聚酯纤维（非纤维物质除外），与鉴定标的物吊牌标称成分不符。对于该鉴定意见，原被告双方均未提出异议。
经询问，王国荣认为物美公司、物美丰体西桥店销售货物的材质和商品标识不符，属于欺诈，故主张三倍赔偿。
另查，物美丰体西桥店系物美公司分公司，不具备独立法人资格。
上述事实，有王国荣提交的购物小票、发票、商品实物、检验报告、鉴定意见书及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，王国荣在物美丰体西桥店购买商品，物美丰体西桥店向王国荣开具购物小票，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
根据已查明的事实，《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，物美公司、物美丰体西桥店认为王国荣在被告处购买同类产品多达10件，故王国荣不属于法律规定的消费者。现物美公司、物美丰体西桥店未提供证据证明王国荣具有上述非消费者购买行为的情形下，对其该项抗辩意见本院不予采信。对于原告提供的检验报告，被告方不予认可，提出对涉案商品重新鉴定，本院指定的鉴定机构为中国检验认证集团北京有限公司，该鉴定机构出具的鉴定意见书载明：鉴定标的物的成分与含量与鉴定标的物的吊牌标称成分不符，双方均认可该鉴定结果，故物美丰体西桥店销售的火轮牌工艺拖鞋商品合格证上标注的成分含量与实际情况不符，属于以虚假或错误的商品说明销售商品。物美丰体西桥店对其售卖的商品未能尽到相应的合理审查义务，其行为已经构成《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的欺诈情形，故王国荣有权要求退货退款并要求物美丰体西桥店支付三倍货款赔偿。因物美丰体西桥店不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任。故此，物美公司对物美丰体西桥店的债务亦应承担清偿责任。王国荣作为消费者，证明其产品确从物美丰体西桥店购买的唯一依据就是销售商向其出具的购物凭证。物美丰体西桥店向王国荣出具的购物小票上显示的款号与王国荣向本庭提举的商品一致，且被告未提出证据证明该案商品非本公司出售，故对被告提出涉案物品与本案不具有关联性之抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告北京物美商业集团股份有限公司、北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店于本判决生效之日起七日内向原告王国荣退还货款三百五十九元并赔偿原告王国荣一千零七十七元；
二、原告王国荣于本判决生效之日起七日内退还被告北京物美商业集团股份有限公司、北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店火轮牌工艺拖鞋十双（火轮熊猫童棉窝HL8490款九双，单价三十五元九角；火轮熊猫女棉窝HL8480款一双，单价三十五元九角），如未能退还，按相应单价在本判决第一项中被告北京物美商业集团股份有限公司、北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店应退还的货款中予以扣除；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告王国荣已预交），由被告北京物美商业集团股份有限公司、北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵金平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王亚闯
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初5989号
原告:王臣洲，男，1948年10月28日生，汉族，住襄阳东津新区。
委托诉讼代理人：樊海清，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告：吴艳辉，女，1980年6月2日生，汉族，住址不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司。
代表人：李超，该公司经理。
原告王臣洲诉被告吴艳辉、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐艳丽独任审判。本院按照原告提供的地址无法向被告送达应诉手续，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王臣洲的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 徐艳丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 李文君
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初3565号
原告:周宗德,男,1954年02月27日生,汉族。
委托代理人:江志均，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者
被告:黄明荣,男，汉族,住重庆市荣昌区昌元街道。
本院在审理原告周宗德与被告黄明荣劳务合同纠纷一案中，原告周宗德于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周宗德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周宗德负担。
代理审判员 李小玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 申太桥
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0681执300号
申请执行人宋运东。
被执行人王宝军。
上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）东民初字第05902号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决规定，被执行人应返还申请执行人借款7万元，承担案件受理费780元。经本院执行，被执行人长期不在家中居住，去向不明，暂无财产可供执行。如发现被执行人下落或有财产可供执行的线索或证据时，申请执行人可向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第05902号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姜厚革
审判员 金洪刚
审判员 菅秉祥
二〇一六年十一月十日
书记员 孙美艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6251号
罪犯张伙明，男，1973年9月1日出生，汉族，出生地江西省抚州市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省彰武县人民法院于2013年3月22日作出(2012)彰刑初字第236号刑事判决，以被告人张伙明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张伙明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯张伙明获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张伙明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伙明减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年3月10日起至2019年9月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0783民初1499号
原告：王成贵，男，1968年2月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被告：赵玉娟，女，1971年9月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
原告王成贵与被告赵玉娟房屋买卖合同纠纷一案。原告王成贵于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成贵撤回对被告赵玉娟的起诉。
案件受理费25元，由原告王成贵负担。
审判员 ���于国民
二〇一七年八月二十九日
书记员 姜 迪
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���化民初字第274号
原告夏某，女，生于1988年9月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
委托代理人夏某某，系原告之父。
委托代理人康某某，系原告之母。
被告陈某某，男，生于1988年7月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
委托代理人何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月9日立案受理原告夏某诉被告陈某某离婚纠纷一案。原告夏某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案案件受理费300元，撤诉结案减半收取150元，由原告夏某承担。
审判员 宁勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 梁才
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执846号
申请执行人赵丽颖。
被执行人柏松。
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1283号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第108条第二项规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1283号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 帆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初13426号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：孙胜泉，男，1984年4月7日出生，汉族，户籍地江西省抚州南城县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙胜泉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼。被告孙胜泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金461602.5元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年6月13日利息32128.34元、罚息3077.96元、复利1528.50元，前述款项合计498337.30元，及自2016年6月14日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2015年1月22日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2015年1月29日至2020年1月29日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年6月13日，被告尚欠原告借款本金461602.5元、利息32128.34元、罚息3077.96元、复利1528.50元。故原告诉至法院。
被告孙胜泉未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告孙胜泉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙胜泉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十六万一千六百零二元五角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年六月十三日的利息为三万二千一百二十八元三角四分、罚息为三千零七十七元九角六分、复利为一千五百二十八元五角，自二〇一六年六月十四日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百七十五元、公告费五百六十元，由被告孙胜泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘方方
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10331号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王学彬，先生，1990年04月26日出生，住辽宁省普兰店市双塔镇一塔村郭屯****号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王学彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王学彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54527.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54527.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初6974号
原告：齐磊，男，1984年4月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：×××01Ｒ。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：刘万虎，该公司职员。
原告齐磊与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2014年10月30日至2016年11月2日逾期交房的已付款利息20000元和违约金109134元，共计129134元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月7日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××台镇××海庄园××楼××门商品房××套，价格为1091340元，面积为181.89平方米，双方约定被告应在2014年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务，经原告多次催促被告交房未果，故原告呈讼人民法院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状诉称，其承认原告在本案中所陈述的房屋买卖事实，逾期交房时间应自双方约定的日期的次日开始计算，被告认为原告主张的违约金（违约金和利息）数额明显高过原告的实际损失，应当按照政府部门公布的诉争商品房同地段同类房屋的指导租金来衡量，即天津市国土资源和房屋管理局公布的津南区八里台镇高层住宅房屋的租赁市场知道租金标准乘以诉争房屋的面积，计算租金金额，以该数额作为原告的实际损失。
原告就其主张的事实向本院提交了商品房买卖合同1份、购房发票2张、交纳契税的收据1张、交纳维修基金和登记费用的收据各1张。原告提交的上述证据均符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。根据原告提交的被本院采信的证据，本院对原告陈述的双方的房屋买卖过程的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。由于被告至今未通知原告办理房屋入住手续，故被告应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房的期间，原告主张自2014年10月30日开始不妥，逾期交房的日期应自2014年10月31日开始。由于被告至今未交房，故本院对原告主张的逾期交房的截止日即2016年11月2日予以支持。本院认定被告逾期交房的期间自2014年10月31日至2016年11月2日。由于双方签订的补充合同约定：“逾期30日内的，被告不需向原告支付已付款利息，但每日应支付10元违约金；逾期超过30日的，合同继续履行，被告不需向原告支付已付款利息，但自30日之次日起，每日应支付违约金20元”。现原告主张被告支付已付款利息和违约金，不符合合同约定，本院不予支持。考虑被告按双方约定的违约金计算方式承担逾期交房违约责任，不足以弥补原告的损失，故本院对上述双方约定的违约金数额予以增加。由于被告逾期未交付房屋造成的后果是原告无法使用房屋，故本院酌情认定被告逾期交房给原告造成的损失为租金损失。逾期交房违约金应按照当地的租金标准计算，故被告应支付原告2014年10月31日至2016年11月2日逾期交房违约金57431.39元（按照当地租金标准计算）。现原告主张逾期交房已付款利息和违约金共计129134元，数额过高，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告齐磊自2014年10月31日至2016年11月2日逾期交房的违约金57431.39元（按照当地租金标准计算）。
二、驳回原告齐磊的其他诉讼请求。
如被告天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由原告负担801元，被告负担641元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一六年十一月三日
书记员 孙瑞祥
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1101号之二
申请执行人：嘉峪关市人民政府镜铁区峪苑社区服务中心。
法定代表人：刘向平。
被执行人：孙方敬。
本院在执行嘉峪关市人民政府镜铁区峪苑社区服务中心与孙方敬房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人孙方敬依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第780号民事判决书应支付嘉峪关市人民政府镜铁区峪苑社区服务中心租赁费15065元、诉讼费271元。现查明，被执行人孙方敬名下除有房产一套（设置抵押）以及车辆外，无其他可供执行财产。被��行人明知负有债务但拒不来院处理债务，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院已依法对孙方敬作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，同时将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 王占华
代理审判员 陶国江
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 魏建海
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第23914号
原告金怡，女，1987年9月15日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。被告周建龙，男，1962年3月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告周三素，女，1972年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告周之钦，女，1994年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。本院受理原告金怡与被告周建龙、周三素、周之钦房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告周建龙需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告金怡与被告周建龙、周三素、周之钦房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 周箐
二〇一五年八月十八日
书 记 员 秦叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2627执140号
申请执行人鲁朝粉，女，1962年9月30日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人谭天才，男，1970年7月30日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
本院在执行申请执行人鲁朝粉诉与被执行人谭天才健康权纠纷一案中，被执行人已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结广南县人民法院（2015）广八民初字第380号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 黎其亮
二〇一六年九月九日
书 记 员 韦 彪
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执563号
申请执行人：段玉芳，女，汉族,1948年8月2日生，现住陕西省吴起县。
被执行人：张航空，男，汉族，1983年5月18日生，现住陕西省礼泉县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：陈峰，系该公司经理。
住所址：陕西省榆林市。
本院在执行申请执行人段玉芳与被执行人张航空、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人段玉芳于2017年7月3日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1417号民事判决书所确定的义务，即由被执行人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿申请执行人段玉芳54524元，由被执行人张航空赔偿申请执行人段玉芳10149.58元、并交纳案件受理费946元。同日本院立案执行，本院于2017年7月3日向被执行人张航空、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿申请执行人段玉芳54524元、并交纳案件执行费718元；由被执行人张航空赔偿申请执行人段玉芳10149.58元、并交纳案件受理费946元、执行费52元，本案在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2017年8月29日给付了申请执行人段玉芳赔偿款54524元、并交纳了案件执行费718元；被执行人张航空给付了申请执行人段玉芳赔偿款10149.58元、并交纳了案件受理费946元、执行费52元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1417号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一七年九月十三日
书记员 齐艳花
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初567号
原告朱某，女，1983年6月8日出生，汉族，工人，住即墨市。
委托代理人孙丛丛、王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被告张某1，男，1983年3月20日出生，汉族，工人，住即墨市。
原告朱某为与被告张某1离婚纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员修华适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人孙丛丛、王桂玲，被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某2。婚后双方经常因家庭琐事争吵，现双方已分居且再无和好可能，特具状起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩张某2由原告抚养，被告依法负担抚养费；诉讼费用由被告负担。在庭审中原告称因其工作面临失业，如离婚后无固定住所，抚养孩子有困难，变更诉讼请求为由被告抚养孩子，原告负担孩子抚养费。
被告张某1未予书面答辩，在庭审中口头辩称同意离婚，但不同意孩子由其抚养，其要求离婚后双方轮流抚养孩子，先由原告抚养孩子两年，再由被告抚养孩子。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩张某2，孩子现随被告生活。双方婚前感情尚可，婚后因家务琐事致夫妻关系不睦。2017年1月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件一份、出生医学证明复印件一份及原、被告的当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因家务琐事致关系不睦，在一定程度上影响了夫妻感情。
诉讼中，双方均同意离婚，但均不同意婚生男孩张某2由自己抚养，双方关于孩子抚养问题争执不下，不能达成一致意见。为保护儿童合法权益，双方应先妥善处理男孩张某2的抚养问题，再考虑婚姻关系的存续问题，特别是男孩张某2尚且年幼，双方应为孩子的健康成长着想，对离婚持谨慎态度，因此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告张某1离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 修 华
二〇一七年二月九日
书 记 员 李林娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初2483号
原告：何文杰，男，生于1967年3月16日，汉族，四川省广元市人，住江油市。
被告：严文武，男，生于1968年7月19日，汉族，四川省江油市人，初中文化，户籍地江油市。
被告：郭夭生，男，生于1977年12月25日，户籍地湖北省鄂州市鄂州区。
被告：江西省银鹰建设工程有限公司乌鲁木齐分公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路681号6栋5层1单元503。
负责人：付世康，总经理。
本院在审理原告何文杰诉被告严文武、郭夭生、江西省银鹰建设工程有限公司乌鲁木齐分公司劳务合同纠纷一案中，原告何文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按原告何文杰撤回起诉处理。
本案案件受理费2340元，简易程序减半收取1170元，由原告承担。
审判员 陈龙贵
二〇一六年八月九日
书记员 王 强
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1383号
罪犯王在福，男，1977年12月10日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年6月24日作出（2011）遵县法刑初字第180号刑事判决，认定罪犯王在福犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零五个月，并处罚金8500元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月、2015年3月经本院裁定共减刑一年零六个月。刑期自2010年10月27日起至2017年9月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王在福自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年9月至2015年8月获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王在福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王在福减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月27日起至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 李成波（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一(民)初字第2545号
原告张某某，女，1966年3月8日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人孙永明，上海市袁圆律师事务所律师。
委托代理人何若希，上海市袁圆律师事务所律师。
被告成某，男，1990年1月29日出生，汉族，住上海静安区胶州路***弄***号。
委托代理人高勇，上海市前和律师事务所律师。
委托代理人回亮，上海市前和律师事务所律师。
原告张某某诉被告成某离婚后财产纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情比较复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 陈燕雯
二〇一五年十一月九日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执782号之一
申请执行人：姚建华，男，1965年8月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人姚建华与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3502号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人姚建华向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币4032.43元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍未履行给付申请执行人姚建华人民币4032.43元的义务。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3502号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 柯
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初6754号
原告:王霞成。
被告:王霞稳。
原告王霞成诉被告王霞稳返还垫付款纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王霞成、王霞稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王霞成向本院提出诉讼请求：判令王霞稳支付王霞成垫付的母亲孙桂英住院费用和丧葬费用合计9781元。事实与理由：王霞成与王霞稳是亲兄弟关系。2016年4月、5月和8月母亲孙桂英生病治疗，用去医疗费、护工费等费用29755元，殡仪费用24050元，孙桂英平时杂支费用5400元，减去孙桂英自己存款10000元及孙桂英葬礼礼金7000元，王霞成为王霞稳垫付了9781元。王霞成举证了孙桂英医疗费用发票及部分出入院记录和护工费收据，孙桂英丧葬费用票据及招待祭奠孙桂英的亲友的酒店费用收条、购买殡仪用品的销货清单等证据。
王霞稳辩称，母亲孙桂英住院是因为王霞成毒害所致，住院费用不应当由我承担。母亲是轮流在三个儿子家居住生活的，母亲杂支费，在谁家生活，就由谁家负担，在王霞成家生活的杂支费用，应当由王霞成担，不应当由我分担。母亲的丧葬费用，我认可60条毛巾210元，母亲穿衣费400元、2扎水费26元，相片费50元，水泥盒50元及殡仪用品5200元。
本院认为，根据当事人的陈述及举证，可以认定王霞成和王霞稳是亲兄弟关系，是孙桂英的儿子。孙桂英生育10个子女，尚存活3子3女。王霞成与王霞稳及其弟弟王霞东约定，母亲孙桂英在三兄弟家轮流生活；医疗费与丧葬费用由三兄弟分担，不要其他姊妹负担。2016年4月1日，孙桂英因头昏头疼双下肢乏力10余天，加重2天，被王霞成送射阳县人民医院治疗，医院诊断为右侧额颞部及左额顶部硬膜下积液，两额叶、基底节区腔隙性脑梗塞，住院治疗至同月14日出院，个人支付医疗费2631.73元，护工护理费1650元；同月24日，孙桂英再次入住射阳县人民医院治疗，诊断为右侧额颞部及左额顶部硬膜下积液；慢性肾衰竭。住院治疗至次月13日出院，个人支付医疗费4483.95元。2016年8月2日至6日，孙桂英再次到射阳县人民医院治疗，个人支付医疗费1128.56元。2016年8月7日，孙桂英死亡，花去寿衣费895元、丧葬费1260元、殡仪用品费5200元、服务费9010元、亲戚招待费3380元，根据当地的殡葬习俗，本院酌情认定其他费用3000元。孙桂英医疗费用、丧葬费合计32639.24元，其中以孙桂英本人10000元及孙桂英丧礼礼金7000元予以支付，其余15639.24元，应由王霞稳支付的三分之一金额5213元，已由王霞成垫付。
本院认为，赡养、安葬父母是子女的义务。孙桂英医疗费用及丧葬费用，王霞成、王霞稳和王霞东三兄弟约定分担，自愿不要其他姐妹负担，不违背法律规定，本院依法确认有效。王霞稳应当依照约定支付王霞成为其垫付的孙桂英的医疗费和丧葬费的份额。孙桂英在王霞成家生活的支出的杂支费，应当由王霞成自行负担，其要求分担的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王霞稳在本判决生效后10日内支付王霞成5213元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
二、驳回王霞成的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由王霞稳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 凤
二〇一七年一月十八日
书记员 费东玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王一直。
委托诉讼代理人：章祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富士食品工业（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区苏虹中路***号。
法定代表人：小松信一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：咸海英，上海里格（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾立圻，上海里格（大连）律师事务所律师。
再审申请人王一直因与被申请人富士食品工业（苏州）有限公司（以下简称富士食品公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第03360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王一直申请再审称，1.王一直2014年8月向主管请病假6天，已获得富士食品公司批准和考勤表的书面认定，富士食品公司通过篡改2014年8月份考勤表将该6天作为旷工处理不合法，富士食品公司的解除通知认定王一直旷工12天，一审认定王一直存在旷工19天的事实，属认定事实错误。2.富士食品公司提供的《奖惩制度》制定情况说明、《员工休假规定》制定情况说明属于证人证言，周萍的员工身份不具有合法性，《奖惩制度》、《员工休假规定》未经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见。《制定员工奖惩制度的会议纪要》显示召开会议的时间是2009年12月28日，《制定员工休假规定的会议纪要》显示召开会议的时间是2009年4月24日，王一直有理由相信富士食品公司提供的两份纪要是虚假的。为进一步证明两份纪要的虚假性，王一直在一、二审期间申请参会人员出庭作证，一、二审法院均未依法通知证人出庭作证。即使两份纪要是真实的，参加会议的人员是部门负责人而非职工代表，证明《奖惩制度》和《员工休假规定》没有经过职工代表大会或者全体职工讨论。王一直在2014年3月到富士食品公司工作以来，富士食品公司仅提供了一份列有15项规章制度的签收表让王一直签字，王一直并不知晓规章制度的内容。因此，《奖惩制度》、《员工休假规定》未经民主程序制定，王一直不知晓规章制度内容，故上述制度不具有法律效力，富士食品公司依据《奖惩制度》、《员工休假规定》对王一直进行辞退处罚没有法律依据。3.王一直的行为并未达到可以被辞退的严重程度，在与本案并案审理的路万雷诉富士食品公司一案中，富士食品公司依据2002年制定的《就业规章》对路万雷进行处分，依据该《就业规章》，王一直未达到被辞退的条件。富士食品公司对王一直的处分适用2009年制定的《奖惩制度》、《员工休假规定》，对路万雷的处分却适用2002年制定的《就业规章》，一、二审判决对相隔7年、不同的规章制度认定具有法律效力，明显违法。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决。
富士食品公司提交意见称，1.二审法院系于2015年10月送达的民事判决书，根据法律规定，王一直应在六个月内申请再审，其再审申请书的落款日期虽为2015年12月3日，但落款日期可任意填写，并不能证明王一直的再审申请是在法定期限内提出，江苏省高级人民法院的受理通知书是在2016年8月22日作出，富士食品公司有理由相信王一直未在法定期限内提出再审申请，故其再审申请应予驳回。2.王一直提供了5张虚假诊断证明书骗取病假13天，2014年8月11日至8月15日及2014年8月8日口头请病假后，未能提供诊断证明书，富士食品公司在进行充分调查核实后对该6天作旷工处理，王一直累计旷工19天，严重违反规章制度，富士食品公司辞退王一直合法有效。3.富士食品公司提供的《制定员工奖惩制度的会议纪要》和《制定员工休假规定的会议纪要》显示《奖惩制度》、《员工休假规定》是由员工代表周萍制作草案，召集各部门负责人共同讨论，后向全体员工进行公示征求意见，由全体员工没有异议后签字确认。因此《奖惩制度》、《员工休假规定》已经经过了民主程序，并向王一直告知，可以作为辞退员工的依据。富士食品公司在辞退王一直时已经按照法律规定通知了工会，程序合法。3.《奖惩制度》是对《就业规章》的补充和完善，两个文件均为有效文件，如果针对同一内容有不同规定，则按照特别优于一般，新优于老的原则适用，故富士食品公司依据《奖惩制度》辞退王一直合法有效。王一直与富士食品公司的劳动关系已解除，双方已没有信任基础，无法继续劳动关系。请求驳回王一直的再审申请。
本院经审查认为，本案二审判决作出时间为2015年9月28日，送达时间为2015年10月，申请再审立案材料显示王一直初次申诉时间为2015年12月7日，故王一直申请再审系在法定期限内提出，符合法律规定。劳动者应遵守劳动纪律，对于严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，关于王一直是否存在旷工事实的问题，双方确认的诊断证明书及苏州九龙医院出具的就诊证明证实王一直提供的诊断证明书中有5张是虚假的，合计病假13天，王一直亦认可部分诊断证明书是虚假的。此外，苏州大学附属第一医院出具的就诊证明证实王一直未如其所言于2014年8月8日及2014年8月11日至8月15日在苏州大学附属第一医院就诊。王一直虽主张2014年8月8日及2014年8月11日至8月15日已请假，且富士食品公司已批准，但双方确认的出勤记录上显示此期间王一直为病假，富士食品公司批准的亦为病假，而根据医院出具就诊证明证实王一直在此期间并未就诊，因此王一直在此期间的病假亦是虚假的，王一直主张富士食品公司篡改2014年8月份考勤表将该6天作为旷工处理，没有证据证明。综合上述，足以认定王一直累计旷工19天的事实。关于解除劳动合同的依据和程序问题，富士食品公司提供的《制定员工休假规定的会议纪要》、《制定员工休假规定的会议纪要》、《规章制度签收表》、员工代表周萍出具的情况说明、员工代表选举意见表、《解除与王一直劳动合同的通知》、《关于解除王一直劳动合同公告》等证据相互印证，足以证明《奖惩制度》、《员工休假规定》系通过民主程序制定并进行了公示，且已经送达给包括王一直在内的公司员工，同时富士食品公司已履行书面送达解除劳动合同通知及将解除事宜告知工会的程序性义务。王一直虽主张《奖惩制度》、《员工休假规定》未经民主程序制定，但其提出的各项异议均无充分证据证明及法律依据佐证，王一直另主张并不知晓《奖惩制度》等规章制度内容，但其在《规章制度签收表》上签字确认，即表明其知晓并同意遵守公司包括《奖惩制度》、《员工休假规定》在内的各类规章制度，故王一直关于《奖惩制度》、《员工休假规定》没有法律效力的主张不能成立。至于王一直主张其与另案中路万雷适用的规章制度不一致的问题，因王一直与路万雷两案的情形并不相同，故不具有可比性。王一直违反劳动纪律旷工19天，富士食品公司依据其内部规章制度及法律规定解除劳动合同，并无不当。王一直要求继续履行劳动合同并支付工资，没有事实与法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王一直的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈婷婷
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0504刑初139号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人陈林，男，1991年6月28日出生于湖南省龙山县，户籍所在地为湖南省龙山县，现住泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月9日被查获，10日被取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2017年6月6日决定继续予以取保候审。经本院于2017年7月3日决定继续予以取保候审，现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉［2017］132号起诉书指控被告人陈林犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派检察员杨建强出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈林于2017年4月9日23时许，酒后驾驶一部闽CXXX**号小型轿车由丰泽区X社区出发，行驶至洛江区双阳阳光北路双阳小学路段时，被交警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人陈林血样中检出乙醇含量为96.34mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人陈林能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人陈林于庭审前预交了罚金人民币4000元。
上述事实，被告人陈林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、焦某的证言，辨认笔录及照片，酒精呼气测试单、当事人血样(尿样)提取登记表及照片，华闽司鉴〔2017〕毒检字第2388号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈林虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。鉴于陈林归案后认罪且是在正常行驶中被查获，案发后积极交纳罚金，量刑时予以一并考虑。公诉机关建议对其在拘役一个月至一个月十五日的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪羚燕
二〇一七年七月十一日
书记员 林慧婷
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:㈠追逐竞驶，情节恶劣的;
㈡醉酒驾驶机动车的;㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十在条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民申2340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈进思，男，1948年5月25日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁洪竹，男，1955年7月14日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁洪海，男，1960年12月28日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢相夫，男，1957年6月14日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢相海，男，1969年11月25日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市东港区后村镇邢家沟村民委员会，住所地山东省日照市东港区后村镇邢家沟村。
法定代表人：邢相彬，该村民委员会主任。
委托代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凯平，男，1962年8月10日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
再审申请人陈进思、袁洪竹、袁洪海、邢相夫、邢相海因与被申请人日照市东港区后村镇邢家沟村民委员会（以下简称邢家沟村委会）、张凯平第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈进思、袁洪竹、袁洪海、邢相夫、邢相海申请再审称，（一）二审判决认定邢家沟村委会和张凯平签订山场承包合同后，按照合同约定支付了合理的对价，不存在损害国家、集体和第三人利益的情形错误。1.按照邢家沟村委会和张凯平签订的山场承包合同张凯平应当交付12万元承包费，其交付了6万元，没有支付合理的对价。2.邢家沟村委会和张凯平签订山场承包合同约定，山场内村民种植的树木和开垦的耕地应无偿交付张凯平、邢家沟村委会负责处理，邢家沟村委会应在合同生效后3个月收回山场交付给张凯平，足以证明邢家沟村委会和张凯平签订合同前，明知该山场已经被村民承包，其私自签订合同属于恶意串通，该合同应认定无效。（二）二审判决关于除陈进思外，袁洪竹、袁洪海、邢相夫、邢相海4人都未提供交纳山场承包费的单据，不能证明在邢家沟村委会与张凯平签订山场承包合同之前，陈进思等5人已经与邢家沟村委会签订土地承包合同并实际继续经营案涉山场，以及陈进思等5人与邢家沟村委会应当提交邢家沟村委会收取山场承包费原始账簿与之相互印证的认定错误。1.该村有70余户村民承包山场，很多村民的山场承包合同到公证处进行过公证，本案中出示的袁洪竹的山场承包合同就已经过公证。二审法院对村民和张凯平的山场承包合同以双重标准来认定不合理。原始账薄都在村会计刑相伟手中，因刑相伟与张凯平、邢家沟村委会存在合谋，账簿也早就被刑相伟转移或销毁。2.陈进思等5人在庭审中没有听见邢家沟村委会说账册被盗销毁。3.陈进思与邢家沟村委会原主任邢茂亭没有收到张凯平1万元定金。（三）张凯平自2005年10月13日承包山场以来，没有任何投入，二审庭审时其称在案涉山场已投资一百万，没有事实依据。（四）二审法院关于一审法院对邢相伟的调查笔录证明邢家沟村委会将案涉山场对外发包筹集资金修路，是经过后村镇党委政府批准的认定，以及关于一审法院对证人彭某的调查笔录证明邢家沟村委会和张凯平在后村镇农村经营管理站签订案涉山场承包合同并加盖公章的认定，均与事实不符。（五）二审判决关于陈进思在庭审中陈述张凯平第一次去邢家沟村委会承包案涉山场时系由其引领看山，其只是告诉张凯平村民已经将山场承包，却没有提出自己已经承包该山林从而向张凯平和邢家沟村委会提出异议，也与常理不符的认定错误。陈进思、袁洪竹、袁洪海、邢相夫、邢相海根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。
邢家沟村委会答辩称，陈进思、袁洪竹、袁洪海、邢相夫、邢相海所述属实。张凯平与时任邢家沟村委会主任邢茅亭私自协商承包价格，签订合同。该合同没有经过村民会议表决，违反了村民委员会组织法规定。并且，邢家沟村委会已经将案涉山场承包给陈进思、袁洪竹、袁洪海、邢相夫、邢相海，请求确认邢家沟村委会与张凯平签订的合同无效。
本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条第二项的规定，陈进思等5人应当提交证据证明(2011)日民一终字第913号民事判决内容错误。首先，张凯平与邢家沟村委会签订的案涉山场承包合同，已经经过民主议定程序。邢家沟村委会在(2010)岚民一重初字第1号民事案件审理中并没有否认该村民代表会议记录的真实性，只是认为该两份证据与张凯平无关。其次，陈进思等5人提交日照市东港区后村镇农村经营管理站于2016年9月9日出具的《证明》，借此证明案涉山场承包合同未向该站申请，该站对此不了解情况。由于案涉山场承包合同上加盖邢家沟村委会公章，根据后村镇农村公章管理规定，应视为经过乡镇人民政府批准，故依据该《证明》并不足以认定案涉山场承包合同无效。再次，张凯平已经按照合同约定支付了合理对价，不存在损害国家、集体和第三人利益的情形。邢家沟村委会原主任邢茂亭与张凯平签订案涉山场承包合同以及在双方进行山场承包合同纠纷诉讼时，系邢家沟村委会的法定代表人，在本案一、二审审理过程中，邢茂亭也以邢家沟村委会委托代理人身份参加诉讼。陈进思等5人虽主张案涉山场承包合同系邢茂亭与张凯平恶意串通签订，但并没有提交充分的证据加以证明，故该主张不能成立。综上，由于陈进思等5人未能尽到证明(2011)日民一终字第913号民事判决内容错误的举证责任，故二审判决认定陈进思等5人请求撤销该民事判决的理由不成立并无不当。
此外，陈进思等5人为证明其在邢家沟村委会与张凯平签订案涉山场承包合同之前，已经与邢家沟村委会签订土地承包合同并实际继续经营案涉山场，并提供了陈进思等5人与邢家沟村委会签订的承包合同、收款收据、照片等，但上述证据在形式和内容上均存在瑕疵。承包合同存在内容后补、日期涂改、笔迹不一，收款收据存在内容填写不全、日期涂改且互相矛盾等瑕疵。除陈进思之外，其余4人均未提供交纳承包费的单据，且陈进思等5人及邢家沟村委会均未能提交邢家沟村委会收取该费用的原始账簿，邢家沟村委会在二审庭审中提出的账册被盗销毁而没有报警的理由与常理不符。同时，陈进思在二审庭审称其引领张凯平查看山场但却未向张凯平和邢家沟村委会提出异议也与常理不符。综上，一、二审法院判决驳回陈进思等5人要求确认其享有承包经营权的诉讼请求并无不当。
综上，陈进思、袁洪竹、袁洪海、邢相夫、邢相海的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈进思、袁洪竹、袁洪海、邢相夫、邢相海的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 叶 阳
代理审判员 孙 茜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 齐 欣
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2123号
原告:刘勇,男,汉族,1966年01月12日出生,住梁平区。
委托代理人：张宜炜，重庆正衡律师事务所律师。
被告:王国明,男,汉族,1963年10月23日出生,住四川省大竹县。
被告:张长容,女性,汉族,1966年09月22日出生,住四川省大竹县。
被告:王小毛,男,汉族,1975年05月10日出生,住四川省大竹县。
被告:罗华平,女,汉族,1976年02月14日出生,住四川省大竹县。
被告:王国清,男,汉族,1961年11月27日出生,住四川省大竹县。
被告:曾侯平,男,汉族,1969年03月05日出生,住四川省大竹县。
被告:王国容,女,汉族,1973年03月11日出生,住四川省大竹县。
被告:吴幺妹,女,汉族,1963年12月16日出生,住四川省大竹县。
被告:刘奎平,男,汉族,1970年10月03日出生,住梁平区。
本院在审理刘勇与王国明、张长容、王小毛、罗华平、王国清、曾侯平、王国容、吴幺妹、刘奎平民间借贷纠纷一案中，原告刘勇于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
本案案件受理费3874.00元，减半收取1937.00元，由原告刘勇负担。
审判员 杨红霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 涛
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执141号之一
申请执行人:龚贵明，男，1956年6月8日出生，白族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
被执行人：韦兰英，女，1963年10月12日出生，白族，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人龚贵明与被执行人韦兰英提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，申请执行人龚贵明于2017年5月27日向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0822执141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
人民陪审员 刘经龙
人民陪审员 彭仲华
二〇一七年六月一日
代理书记员 胡波平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初203号
原告：梁襄，女，1988年3月20日出生，回族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：张国峰，河南英泰律师事务所律师（特别授权）。
被告：巴子明，男，1964年3月23日出生，回族，住郑州市中原区。
被告：张保安，男，1960年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院受理原告粱襄诉被告巴子明、张保安民间借贷纠纷一案中，原告粱襄于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告粱襄的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告粱襄撤回起诉。
案件受理费11233元，减半收取5616.5元，由原告粱襄自愿承担。余额5616.5元，退还原告粱襄。
审判员 李世明
二〇一七年八月一日
书记员 李晓飞
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0723执382号
申请执行人黄某1，男，1953年11月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
申请执行人黄某2，男，1964年7月29日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人黄某3，男，1962年3月15日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人黄某1、黄某2与被执行人黄某3法定继承纠纷一案中，申请执行人黄某1、黄某2于2017年2月23日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省澧县人民法院(2016)湘0723执382号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖怒江
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一七年二月二十五日
书记员 曹 强
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0391民初806号
原告：江志安，男，1948年12月22日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李洁，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：蒋书云，女，1962年6月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：郭庆春，女，1962年1月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
原告江志安诉被告蒋书云、郭庆春追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后适用简易程序审理，因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告江志安的委托诉讼代理人胡海东，被告蒋书云、郭庆春的委托诉讼代理人于松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江志安向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付垫付款86925元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原向案外人杨建辉借款，我为其担保，因被告未能按时足额偿还借款，杨建辉将我告上法院，后在法院主持调解下，债权人放弃部分，由我代被告偿还85000元及支付案件受理费。我作为担保人代被告偿还借款，被告未能将垫付款偿还给我，为维护合法权益，故诉至法院。
被告蒋书云、郭庆春辩称：第一，被告借款到期日为2012年3月12日，原告作为担保人其保证期间为6个月，6个月之后担保人免除担保责任，那么担保人与案外人杨建辉达成和解协议，自愿承担担保责任，是担保人个人行为，与两被告没有关系。第二，本案已超过诉讼时效。第三，本案借款人徐婷婷涉嫌刑事犯罪，至今未作出判决，有部分财产将要发还，发还财产的数额目前不能确定，故本案的诉讼不具备条件，应驳回起诉。
经审理查明，2011年12月，案外人徐婷婷、被告蒋书云、郭庆春以许诺让案外人杨建辉承包徐婷婷开发的房地产部分业务为由，向杨建辉借款500000元。2012年4月，徐婷婷因涉嫌非法吸收公众存款被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局立案调查，并于2012年5月被依法逮捕，该案现正在徐州市鼓楼区人民法院审理期间。
上述事实，有人民法院民事裁定书、借条、借款合同、收条、双方庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：本案借款涉嫌犯罪，正在刑事案件审查之中。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告江志安的起诉。
案件受理费1975元（原告江志安已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 锴
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 智伊军
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初279号
原告：王缘缘，女，1998年2月13日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
被告：沙马伍合子，男，1996年10月7日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
原告王缘缘诉被告沙马伍合子同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告王缘缘于2018年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王缘缘撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告王缘缘承担。
审判员 巫敬琦
二〇一八年三月二十日
书记员 罗 聪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终49号
上诉人（原审被告）：浙江求是工程咨询监理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道天目山路294号杭钢、冶金科技大厦8层。统一社会信用代码91330106727595797C。
被上诉人（原审原告）：丁杨帆，男，1979年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
上诉人浙江求是工程咨询监理有限公司因委托代建合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初5180号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江求是工程咨询监理有限公司上诉称，被上诉人丁杨帆是与温州市瓯海区新桥高翔村经济合作社签订的委托代建合同，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为杭州市××区，请求撤销原裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告温州市瓯海区新桥高翔村经济合作社的住所地在浙江省温州市瓯海区，瓯海区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一七年一月十八日
代书记员 吴洋洋
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6660号
申请执行人王军，男，1973年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人范新峰，男，1969年5月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人郑玲，女，1974年12月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王军据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民初字第1738号民事判决书，申请执行被执行人范新峰、郑玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的为100000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆