广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24286号
原告：彭如庆，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖南省衡东县，
委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。
被告：侯凡昭，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省衡东县，
被告：王林，男，1987年12月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
原告彭如庆诉被告侯凡昭、王林、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪群、被告侯凡昭、被告王林、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告损失290175.78元（其中1、医疗费220元，2、后续治疗费用50000元，3、住院伙食补助费9100元，4、营养费1000元，5、护理费11830元，6、误工费21720元，7、交通费1158元，8、残疾赔偿金173347.78元，9、鉴定费1800元，10、精神损害抚慰金20000元）；二、判令本案诉讼费由三被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2017年2月26日16时56分左右，被告王林驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从环城路往大岭山方向沿莞长路右往左数第三条机动车道行驶。行经东城区莞长路三鸟市场入口路段，往右变更车道右转驶入三鸟市场。同一时间被告侯凡昭驾驶湘Ｄ×××××号普通二轮摩托车承载彭友湘、彭如庆沿莞长路右往左数第二条机动车道直行。侯凡昭立即刹车车头左侧与粤Ｓ×××××号小型轿车车尾右侧碰撞，致摩托车倒地，造成侯凡昭、彭友湘、彭如庆受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告王林负事故主要责任，被告侯凡昭负次要责任，彭友湘、彭如庆无责任。
（二）车辆的保险情况。
粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主是被告王林，该车在被告人保财险东莞公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由。
1、医疗费：原告住院及门诊治疗产生医疗费合计195747.72元，本院予以确认。
2、后续治疗费：医嘱记载原告出院1-2个月后可返院行右侧颅骨缺损修补术，费用约5万元，被告人保财险东莞公司认为费用过高。由于该费用未实际发生，原告诉请的金额明显高于单侧颅骨修补的行业指导价，本院在本案中对此费用不予支持，原告可待实际发生后再行主张。
3、住院伙食补助费：原告住院91天，按100元/天计算为9100元。
4、营养费：医嘱证实，本院酌定支持1000元。
5、护理费：原告提供的护理费收据的收款人不明确，也没有相应的护理合同等辅证，原告主张护理费按130元/天计算，本院不予采纳。原告住院91天，参照东莞护工标准100元/天计算护理费为9100元。
6、误工费：原告住院91天+医嘱全休3个月共计误工181天。原告主张事发前从事厨师工作，月工资3600元，提交了工作证明、劳动合同、居住证明等证据，但被告人保财险东莞公司提供录像资料主张原告的工作情况不属实，原告未能补充证据证明其工作、收入、误工损失等情况，本院对原告的主张不予采信。本院酌定参照东莞市最低工资标准1510元/月计算误工费为9110.33元。
7、残疾赔偿金：原告属农村户籍，其伤情构成一个九级伤残、一个十级伤残，如上所述，原告的证据不足以证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入，因此，残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准及伤残系数计算20年为60951.24元。
8、精神损害抚慰金：本次事故造成原告一个九级伤残、一个十级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持10500元。
9、鉴定费：1800元。
10、交通费：本院酌情支持800元。
11、护理用品等费用：被告王林在原告住院期间为原告购买护垫用品、安素粉等花费了1390元，本院予以确认。
12、垫付情况：被告人保财险东莞公司垫付了原告医疗费155000元，上述款项中10000元是从粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险医疗费用赔偿限额中支出，53000元是从该车的交强险死亡伤残赔偿限额中支出，92000元是从该车的商业三者险保险限额中支出。另被告人保财险东莞公司从粤Ｓ×××××号小型轿车的商业三者险保险限额中垫付了被告侯凡昭医疗费10000元。被告王林支付了原告医疗费20902.72元，以生活费和护理费项目支付了原告13963元，为原告购买护垫用品、安素粉等花费了1390元。原告确认被告侯凡昭垫付住院医疗费19625元。
13、备注：在事故中受伤的侯凡昭、彭友湘，已经分别向本院提起诉讼【（2017）粤1971民初18669号、（2017）粤1971民初28420号，以下分别简称“侯凡昭案”、“彭友湘案”】，经本院审理，侯凡昭案认定侯凡昭的交强险医疗费用赔偿限额赔偿的费用为51529.69元，死亡伤残赔偿限额赔偿的费用为94119.28元；彭友湘案认定彭友湘的交强险医疗费用赔偿限额赔偿的费用为8926.25元，死亡伤残赔偿限额赔偿的费用为2665元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告损失第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计205847.72元，扣减被告人保财险东莞公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付的10000元，剩余的195847.72元由被告王林承担70%即137093.4元，被告侯凡昭承担30%即58754.32元。原告损失第5-11项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计93651.57元，结合另两伤者的交强险死亡伤残赔偿限额的费用，按比例计算应由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿原告54095.24元，剩余的39556.33元由被告王林承担70%即27689.43元，被告侯凡昭承担30%即11866.9元。由于粤Ｓ×××××号小型轿车已向被告人保财险东莞公司投保了商业三者险及不计免赔，被告王林的赔偿责任137093.4元+27689.43元=164782.83元可由被告人保财险东莞公司在商业三者险赔偿额度范围内承担赔偿责任。综上，扣减被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付的53000元、商业三者险保险限额内支付的92000元，被告侯凡昭已支付的19625元，被告王林已支付的20902.72元+13963元+1390元=36255.72元，被告侯凡昭尚应赔偿原告58754.32元+11866.9元-19625元=50996.22元，被告人保财险东莞公司尚应赔偿原告54095.24+164782.83元-53000元-92000元-36255.72元=37622.35元，被告王林在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭如庆37622.35元；
二、限被告侯凡昭在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭如庆50996.22元；
三、驳回原告彭如庆对被告王林的诉讼请求；
四、驳回原告彭如庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2826.32元，由原告负担1963.18元，被告人保财险东莞公司负担366.44元，被告侯凡昭负担496.7元。原告在起诉时向本院申请缓交诉讼费并已获批准，在本判决发生法律效力之日起十日内，原、被告应将各自负担之诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一八年一月二日
书记员 冯可君