辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8313号
上诉人（原审被告）：杨燕京，男。
委托诉讼代理人：李庆辉，辽宁京厥律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：温凤丽，女。
委托诉讼代理人：张振，辽宁盛典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶福帅，男。
被上诉人（原审被告）：辽宁华鑫出租汽车有限公司。
法定代表人：刘丽君，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：马龙，系该公司经理。
诉讼委托代理人：王睿，女。
上诉人杨燕京、温凤丽因与被上诉人叶福帅、辽宁华鑫出租汽车有限公司、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨燕京上诉及辩称：撤销原审判决，依法改判保险公司承担由上诉人承担的全部赔偿责任。事实和理由：保险公司未能提供有效证据和充分理由说明其订立保险合同时尽到了重要提示和解释说明义务，故免责条款无效，在限额50万内责任由其承担，不应由上诉人承担；从业资格证与事故发生后的赔偿责任不存在必然因果关系，是否具有从业资格证是运输管理部门对运输行业从业人员的管理范畴，与交通事故赔偿无关，不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责理由。
温凤丽上诉及辩称：撤销原判，依法改判。事实和理由:1、一审判决认定护理费错误，应支持上诉人住院至出院一个月期间的护理费。2、一审法院未按医嘱计算营养费，骨科医院出具的住院病案上长期医嘱表明需要“禁食水”，故上诉人主张营养费3000元应予支持。3、上诉人有误工证明、营业执照证明误工损失，但一审法院以没有相应银行流水账单佐证为由未予支持，而按城市居民人均可支配收入标准计算误工费错误。4、一审法院未支持财产损失错误。5、一审法院只在交强险范围内赔偿相应损失属于认定事实不清，适用法律错误。
叶福帅针对二上诉人上诉辩称，没有异议。
辽宁华鑫出租汽车有限公司针对二上诉人上诉辩称，没有异议。
保险公司针对二上诉人上诉辩称，同意一审判决，请求维持原判。
温凤丽向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费62635.7元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费8890元、误工费19067元、交通费522元、复印费200元、伤残赔偿金65752元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费用1000元、鉴定费1000元。
一审法院认定事实：2017年11月25日21时，在沈北新区蒲昌路江南甲第小区北，叶福帅驾驶辽AXXX**号小型轿车与温凤丽相撞，致温凤丽受伤。经交警认定，叶福帅负事故全部责任，温凤丽无责任。事故发生后，温凤丽被送往沈阳市骨科医院救治，住院30天，二级护理，住院期间为普食。经诊断，温凤丽右腓骨小头骨骨折、胸椎骨折T11/T12。出院医嘱：继续休息一个月，避免剧烈活动。温凤丽伤前在沈阳某商贸有限公司务工。沈阳医学院司法鉴定所出具鉴定意见：温凤丽T12椎体压缩性骨折行手术治疗后的伤残程度为十级。另查，杨燕京为车辆辽AXXX**号车辆所有人，车辆挂靠在被辽宁华鑫出租汽车有限公司，在渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。叶福帅为车主杨燕京雇佣的司机，事故发生时，叶福帅没有相应从业资格证。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案辽宁华鑫出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的健康权受法律保护。叶福帅违反道路交通法规驾驶机动车发生交通事故造成温凤丽身体损伤，侵害了其健康权，叶福帅驾驶车辆系执行职务行为，故应由车主杨燕京承担民事赔偿责任。肇事车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司保险赔偿限额内赔偿温凤丽的损失。叶福帅无相应从业资格证，故保险公司仅在交强险范围内赔偿相应损失的抗辩理由成立，本院予以支持。
本院认定温凤丽因交通事故发生损失如下：医疗费62635.7元，经审查，有相应票据，本院予以认定。住院伙食补助费3000元，本院予以支持。护理费，参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业每日107.56元标准计算，护理费为3226.8元（107.56元/天×30天）。误工费，仅提供误工证明没有相应的银行流水账单予以佐证，但该损失客观存在，可按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入标准每天90.07元计算误工费，根据住院天数30天及医嘱休息30天（一个月），认定误工期间60天，误工费计算为5404.2元（90.07元/天×60天）。关于伤残赔偿金65752元、鉴定费1000元、复印费200元，本院予以支持。关于精神损失费10000元，主张过高，本院认定5000元。关于财产损失，没有书面证据，本院不予支持。交通费，本院酌定为300元。一审法院判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告温凤丽医疗费10000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告温凤丽护理费3226.8元、误工费5404.2元、伤残赔偿金65752元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费300元；三、被告杨燕京赔偿原告温凤丽医疗费52635.7元，住院伙食补助费3000元、复印费200元；四、被告辽宁华鑫出租汽车有限公司对上述被告杨燕京的赔偿款项承担连带赔偿责任；上述款项，于本判决发生法律效力后三十日内付清。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨燕京负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人杨燕京提出的免责条款无效，应由保险公司承担全部赔偿责任的问题。作为常识可知，机动车在道路上行驶，对其自身安全和给他人带来的安全隐患具有较高的专业要求，因此，必须有专业资格的人士才能驾驶机动车上路行驶，为此，我国道路交通安全法规定驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，杨燕京作为专门从事旅客运输经营性车辆的所有人对上述事实更应明知并依法为之，其雇佣不具备驾驶资格的人员从事旅客运输经营，给社会和人民群众造成较大的安全隐患，应依法承担相应的法律后果，故原审法院判令其承担相应的赔偿责任于法有据，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人温凤丽提出的护理费问题。温凤丽因此次交通事故造成十级伤残，尚未达到生活不能自理、需护理依赖的程度，故依法只支持其住院期间的护理费，对于其主张的出院后一个月的护理费原审法院不予支持并无不当。
关于上诉人温凤丽提出的营养费问题。温凤丽的出院记录上记载“饮食、睡眠可”，且医嘱单中并无流食、半流食记载，故依法不支持营养费，原审法院判决并无不当。
关于上诉人温凤丽提出的误工费按城市居民人均可支配收入标准计算错误的问题。本案一审中，温凤丽提交了沈阳某商贸有限公司的营业执照和出具的误工证明，用以证明其工资损失的事实，但无相关劳动合同、完税证明、工资银行流水等证据加以佐证，不能认定该误工数额损失的真实性，但考虑到其尚可从事与其年龄、智力相适应的相关劳动，故原审法院依照城镇居民人均可支配收入标准判决赔偿其误工损失并无不当。
关于上诉人温凤丽提出的财产损失问题。根据我国民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。温凤丽主张财产损失，但无有效证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，原审判决不予支持并无不当。
关于上诉人温凤丽提出的一审法院只在交强险范围内赔偿相应损失属于认定事实不清、适用法律错误的问题。为了保障交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，我国要求在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依法投保交强险，交强险为国家规定的强制性保险，其保障范围较广，对于机动车交通事故中的直接财产损失与间接财产损失均可予以赔偿。商业三者险是投保人与保险公司在自愿、平等条件下签订的财产保险合同，该合同具体承保内容由合同双方当事人协商确定，保障范围相对狭窄与固定，一般只赔偿财产损失中的直接损失，除非有特别约定，否则对于停运损失等间接损失不予赔偿。本案因肇事人未依法取得驾驶人员从业资格，属于严格排除在商业保险理赔范围之外的免责规定，但交强险的立法目的系为了保障受害第三人权益，且交强险合同中并未将无驾驶资格规定为免赔范围，故审判实践中，对于无证人员驾驶但投保交强险的车辆，人民法院仍责令保险公司承担相应赔偿责任。故原审法院判令在交强险限额内进行赔偿，超出部分由侵权人进行赔偿，于法有据，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由杨燕京和温凤丽各负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年九月二十七日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。