wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4439号
原告:王兆华，男，1957年2月7日出生，住滨海县。
委托诉讼代理人：禹友开，滨海县八滩法律服务所法律工作者。
被告：于飞，男，1959年9月30日出生，住滨海县。
原告王兆华与被告于飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理了本案。原告王兆华及其委托诉讼代理人禹友开到庭参加诉讼，被告于飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兆华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告归还原告借款人民币40000元，并从借款之日起至履行完毕止按约定的利率2%计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告于飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：2010年12月26日，被告于飞以现金给付方式向原告王兆华之妻庞学梅借款人民币40000元并出具一份借款借据，约定借期内月利率为2%，还款期限为2011年9月26日。如逾期不还，从借款之日起按月利率为3%计算。2015年底，被告归还了10000元；2016年底被告归还了5000元。现原告诉至法院要求被告归还借款并从借款之日起至履行完毕止按月利率2%承担利息。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告人口基本信息、被告出具的借款借据及当事人当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告王兆华之妻庞学梅与被告于飞之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，应当受到法律保护。双方约定了还款期限，借款到期后，被告理应积极还款却逾期不还，故被告于飞应承担全部还款责任。
关于本案原告王兆华的诉讼主体资格问题。庭审前，法庭对王兆华、庞学梅进行书面谈话，该二人出示了结婚证，表明二人系夫妻关系，并表示二人的婚姻一直处于存续期间，其财产作为夫妻共同财产。庞学梅对被告于飞所欠其借款，同意由其丈夫王兆华代表其起诉，一切后果均由庞学梅本人承担。本院认为，王兆华、庞学梅二人系合法夫妻关系，二人财产为共同财产，被告于飞欠庞学梅的债款发生在王兆华、庞学梅夫妻关系存续期间，经庞学梅同意由王兆华代表其妻作为原告起诉被告于飞系该夫妻二人共同行使其权利的真实意思表示，并不违反相关法律规定，故本院对王兆华作为原告参加诉讼的主体资格予以认定。
关于被告已归还15000元借款问题。庭审中，原告当庭承认被告于飞在2015年底归还原告10000元、2016年底归还原告5000元合计15000元，主张被告已归还的15000元应冲抵借款利息。本院认为，被告向原告借款40000元应按双方约定的月利率2%承担利息，被告在归还上述10000元、5000元项款时并未超过已产生的利息款，故本院对原告认为被告已归还的15000元应冲抵借款利息的主张予以支持。
被告于飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于飞于本判决生效后10日内向原告王兆华归还借款本金人民币40000元并承担利息（从2010年12月26日起至履行完毕之日止按月利率2%承担利息，先前已给付的15000元从利息款中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取863元，由被告于飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1725元。
审判员 周华健
二〇一七年九月十三日
书记员 张 展
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初933号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谢某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月27日被刑事拘留，2016年3月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）971号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人孔令文到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月26日15时44分许，被告人谢某某驾驶粤hj6015号轻型仓栅式货车搭载李某某（事发时，李某某站立于车厢内）沿佛山市顺德区乐从河滨路由平步往沙滘方向行驶，当行驶至河滨路供电公司对开路段时，车厢与限高龙门架发生碰撞，造成车厢内李某某受伤，经送医院抢救无效于2016年2月27日死亡的道路交通事故。事发后，谢某某向公安机关投案。
经过现场勘查和调查取证证实，被告人谢某某驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为系公共安全行业标准《机动车驾驶人考试内容和方法》（ga1026—2012）考试评判科目二6.2.2.1.q）、科目三6.3.2.1.1.bb）所明文规定的违反机动车驾驶操作规范的行为。被告人谢某某的过错违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定谢某某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人谢某某已向被害人家属赔偿人民币358000元，并获得被害人家属谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谢某某的供述；证人麦某某、梁某某、区某某的证言；辨认、指认笔录；车辆技术检验鉴定报告；警情详细信息表、报警回执；道路交通事故认定书；扣押物品清单；机动车及驾驶人信息查询结果单；酒精含量检测贴纸；机动车交强险、商业险保单；居民死亡医学证明书；民事赔偿协议书、转账回执、谅解书；车辆痕迹记录意见表；顺公（司）鉴（交法尸）（2016）第15号鉴定意见及通知书；现场勘验笔录；户籍材料。
公诉机关据此认为被告人谢某某无视国家法律，违反交通运输法规，发生交通事故，致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
辩护人提出：对公诉机关指控被告人犯罪事实及证据均无异议，被告人认罪，已赔偿被害人家属经济损失且获得被害人家属谅解，望对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某某犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故后逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢某某犯交通肇事罪、罪名成立。被告人谢某某有自首情节，可依法从轻处罚；鉴于被告人谢某某的家属代为赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人谢某某的辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一六年四月二十日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判决确定之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初230号
原告魏庆。
被告浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人李婕，陕西希格玛律师事务所律师。
本院在审理原告魏庆与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日以被告已返还其货款为由向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏庆向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏庆撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，由原告承担25元。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马 越
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初834号
原告:夏某，男，1963年4月4日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，该公司执行董事兼总经理。
原告夏某与被告安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼，被告安化县宇星房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金532元（按合同约定向被告已缴纳房款的0.5%计算违约金，后期违约金计算至被告实际履行办证之日）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年4月25日签订了《安化县商品房买卖合同》，购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了106395元房款。同日，被告向原告交付了房屋。按照合同第十七条“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证”的约定，2015年5月30日前被告应向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证。原告多次找到被告协商解决未果。
被告安化县宇星房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。经本院审查，原告提交的原、被告身份信息、安化县商品房买卖合同及购房款、契税、房屋维修基金、办理产权证费用、办理按揭费用的收据等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告夏某与被告安化县宇星房地产开发有限公司于2013年4月25日签订了《安化县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告“资江一号”项目1单元8层X号房，建筑面积134.3平方米，总价款为346395元，交房时间为2014年3月28日前。合同第十七条约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。同时约定，如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金；如因买受人未及时提交相关材料或者未付清购房款及相关费用，或者因产权登记部门的原因导致未能在约定期限内办妥上述登记，则出卖人不承担任何责任。
原告向被告支付了购房款106395元、办理产权证等费用2163元、契税6928元及房屋维修基金5372元，且被告出具了收据。另外，原告已从银行按揭贷款后向被告付清了房屋余款。至今，被告未为原告办理房屋所有权证及土地使用权证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法受法律保护。双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约支付了购房款等款项，被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。根据双方约定，被告应在2016年5月1日前办妥房屋所有权证及土地使用权证，但被告至今仍未为原告办妥。原告要求被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告逾期未为原告办理好房屋权属证书，存在违约行为，根据约定，应按原告已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%支付违约金。原告要求被告支付违约金532元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的后续违约金问题，原告未提交充分的证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安化县宇星房地产开发有限公司于本判决书生效后60日内为原告夏某办理“资江一号”项目房屋1单元8层X号房屋所有权证及土地使用权证；
二、被告安化县宇星房地产开发有限公司于本判决书生效后3日内支付原告夏某违约金532元；
三、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年七月十一日
书记员 黄斯亮
仇美琴
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初921号
原告：李金朝，男，汉族，1959年1月8日出生，现住曲周县，
被告：叶二妮，女，汉族，1987年5月2日出生，住址磁县，
原告李金朝与被告叶二妮为所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告李金朝向本院提出诉讼请求：1、依法确认邯郸市丛台区北仓路669号荣盛锦绣苑1-3-703住宅单元楼是原告实际出资购买，产权归原告；2、判令被告协助办理该房产所有人变更为原告的相关手续；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2013年未办理结婚登记开始与原告的儿子李志锋恋爱并同居生活。同居期间因为感情不和分居一年多。2017年10月双方和好再次同居生活，但至今未办理结婚登记。原告作为父亲希望儿子能够和被告生活幸福，于2017年10月经中介出资购买案涉房产，全部首付款及相关税费等开支均为原告支付，被告没有出资，但为了满足被告的要求，房产登记在被告名下，房贷手续也以被告名义办理，后期至今每月房贷都是原告交给儿子，再由儿子转给被告，由被告再还款给银行。现儿子和被告无法继续共同生活，依法提起诉讼，请法院支持原告请求。
本院经审查认为，原告提供的证据不足以证明原告与被告存在直接的法律关系，故李金朝不具备本案原告诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李金朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘海峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 吉丹妮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民辖终8号
上诉人（原审被告）：范明荣，男，1971年1月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
上诉人（原审被告）：范新荣，男，1973年5月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：梁世辉，广西都乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨运兰，女，1963年3月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被上诉人（原审原告）：范水英，女，1958年12月28日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被上诉人（原审原告）：范友华，男，1990年1月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被上诉人（原审原告）：范水姣，女，1963年11月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被上诉人（原审原告）：刘子芳，女，1966年7月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
上诉人范明荣、范新荣因与被上诉人杨运兰、范水英、范友华、范水姣、刘子芳土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初2651号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人范明荣、范新荣上诉称：1、请求依法撤销柳州市柳北区人民法院作出的(2017)桂0205民初2651号民事裁定书，将本案移送广西柳州市城中区人民法院管辖审理。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：上诉人与被上诉人土地承包经营权纠纷一案，业经由柳州市柳北区人民法院依法受理，在审理本案期间，上诉人认为，本案纠纷属于土地承包经营权纠纷，并非遗产继承纠纷，理由如下：一、五被上诉人并非柳州市柳东乡柳某7队范某家庭承包户内的承包人，无权分配范某、陈某想名下的征地款，且该征地款不是二人的遗产，五被上诉人无权参与分配。二、案涉土地在第一轮承包期间，五被上诉人分别将各自家庭的户籍迁出原籍，不再是案涉土地家庭承包户内的成员，依法无权分配涉案土地的征地款。三、双方争议的土地在“柳州市城中区柳东村7队大冲口屯12号”，所以争议的标的属于柳州市城中区管辖范围内，并且上诉人的户籍所在地为广西柳州市城中区，也属于柳州市城中区管辖范围内。对此，依照我国《民事诉讼法》第21条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，本案应当将移送柳州市城中区人民法院审理。综上，上诉人依照我国《民事诉讼法》第36条之规定，特向贵院提起管辖异议，请依法裁定本案移送广西柳州市城中区人民法院审理。
被上诉人杨运兰、范水英、范友华、范水姣、刘子芳均未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案争议的内容是土地征收款在家庭成员中的分配问题，其实质是家庭成员间财产的处理问题，系家庭财产确权纠纷，根据《广西壮族自治区高级人民法院关于对柳州中院指定一审家事审判案件与涉未成年人刑事案件集中管辖的批复》（桂高法〔2016〕88号）“将柳州市城中区、鱼峰区、柳南区、柳北区四个城区人民法院受理的一审家事审判案件与涉未成年人刑事案件，指定由柳州市柳北区人民法院集中管辖”通知。本案属于上述批复中指定由柳北区人民法院集中管辖的范围，故原审法院对本案依法享有管辖权，因此对上诉人范明荣、范新荣提出的管辖异议不成立的认定正确。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人范明荣、范新荣对本案提出的管辖异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一采的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝丽霜
审 判 员 司英华
审 判 员 陈广生
二〇一八年一月十二日
代书记员 黄晶晶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初6263号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地:浙江省慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836。
主要负责人：高小伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：金桂，男，1974年4月6日出生，汉族，住重庆市南川市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司诉被告金桂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。原告请求判令：被告金桂立即赔偿原告保险金损失12671.40元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2018年3月9日11时30分许，陈蕾芸驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿本市玉立路由北往南行驶至长安路路口时,与沿长安路由东往西违反交通信号灯由被告金桂驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告金桂承担事故的主要责任，陈蕾芸承担事故的次要责任。另查明：浙Ｂ×××××小型轿车在原告处投保有车辆损失险及相应的不计免赔险，保险金额为538000元，保险期间自2018年3月8日15时30分起至2019年3月8日24时止，被保险人为余姚市至上金属表面处理有限公司。该车经定损、修理共花费维修费21119元。原告于2018年4月25日支付了该笔费用。余姚市至上金属表面处理有限公司为此出具了《机动车辆索赔权转让书》1份，同意将向责任方追偿的权利转让给原告。
以上事实由原告提供的简易程序事故认定书1份、神行车保机动车保险单1份、出险车辆信息表、机动车辆估损单及估损清单各1份、宁波增值税普通发票1份、理赔款转账回单2份、机动车辆索赔权转让书1份等予以证明。
本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。由于被告金桂负事故的主要责任，故其应承担相应的赔偿责任。被告金桂认为修理费过高的主张及对事故责任认定提出的异议，由于缺乏相应的证据证明，本院不予采信。对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金桂支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司赔偿款12671.40元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费117元，减半收取58.50元，由被告金桂负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一八年七月十七日
代书记员 黄彦奋
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）田刑初字第87号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人李某明，男，1971年11月出生，瑶族，小学文化，农民，住田林县潞城乡。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月13日被田林县公安局抓获，同年4月14日被刑事拘留，同年4月26日被依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
辩护人王国政，田林县法律服务所法律工作者。
被告人李某莲，女，1974年12月，瑶族，文盲，农民，住田林县潞城乡。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年4月26日被田林县公安局监视居住，同年5月17日由田林县检察院决定取保候审。同年6月12日由本院决定取保候审。
辩护人吴三领，中名律师事务所律师。
田林县人民检察院以田检刑诉字（2012）第59号起诉书指控被告人李某明犯盗窃罪，被告人李某莲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月25日公开开庭审理了本案。田林县人民检察院指派检察员黄先理、代理检察员韦浣莎出庭支持公诉，被告人李某明及其辩护人王国政、被告人李某莲及其辩护人吴三领到庭参加诉讼。现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2012年4月11日凌晨1时许，被告人李某明得知本屯的潘美花刚领得退耕还林款，便窜到潘美花的卧室中，将10000元现金盗走。后李某明将盗来的10000元交给被告人李某莲保管，并告知李某莲该钱是盗来的，李某莲明知是盗来的赃款，仍予以窝藏。案发后，李某明主动向公安机关投案，并通过公安机关将10000元退还被害人潘美花。上述事实，有被害人潘美花陈述笔录，证人潘继才、潘祖光、李树英证言笔录，情况说明、被告人到案经过、扣押及发还物品清单及谅解书、现场勘查笔录、现场图、指认照片、现场照片、接受刑事案件登记表，户籍证明及被告人李某明、李某莲供述笔录等证据。被告人李某明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，被告人李某莲明知是他人犯罪所得的财物还予以窝藏，此种行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款的规定，应分别以盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人李某明及其辩护人王国政对公诉机关指控没有异议，提出被告人李某明主动到公安机关投案，要求从轻处罚。
被告人李某莲及其辩护人吴三领对公诉机关指控没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2012年4月11日凌晨1时许，被告人李某明得知本屯的潘美花刚领得退耕还林款，便窜到潘美花的卧室中，将10000元现金盗走。后李某明将盗来的10000元交给被告人李某莲保管，并告知李某莲该钱是盗来的，李某莲明知是盗来的赃款，仍予以窝藏。案发后，公安机关将被告人退出的10000元现金退还被害人潘美花；被害人潘美花谅解被告人李某明和李某莲。
认定上述事实的证据有：
1、被害人潘美花陈述证实，2012年4月8日，我家领到退耕还林款34000元，后我丈夫梁少官给我保管12000元，我就将这些钱带在身边睡觉。11日凌晨3点钟左右，我的楼上有响声，有个盗贼拿着电筒摸到我身边的钱包拿走10000元，顺着电筒光，我认出那盗贼是隔壁的卜星（李某明）。
2、证人潘继才证言笔录证实，2012年4月8日，梁少官家得到退耕还林款34000元现金，同月11日早上，屯上的李树英对我说潘美花被人盗走了10000元，经过了解，梁少官领到退耕还林款后就将钱交给他的妻子潘美花保管，他自己就外出打工，因此，我认为潘美花被偷钱是事实，于是我就打电话报警。
3、证人潘祖光证言笔录证实，2012年4月13日，潞城派出所民警去到屯上抓李某明，后才知道我小姨潘美花的钱被盗是李某明所为的情况。
4、证人李树英证言笔录证实，2012年4月13日早上8点多钟，潘美花到我家哭诉在11日凌晨，她正在睡觉时，本屯的李某明从楼顶进到她的房间内，将她放在身边内有10000元现金的钱包盗走，那些钱是退耕还林得的。
5、到案经过证实，2012年4月13日，潞城派出所接到李树英报案称，本屯的潘美花的现金被盗，后传唤通知李某明接受调查的经过。
6、扣押及发还物品清单及谅解书等证实，案发后，公安机关对被告人李某莲退出的10000元现金予以扣押并发还给被害人潘美花及被害人潘美花对被告人李某明和李某莲的谅解的情况。
7、现场勘查笔录、现场图、指认照片、现场照片证实，案发后，公安机关就被告人作案的时间、地点、概貌，进行勘查、绘画、拍照及被告人辨认等情况。
8、接受刑事案件登记表证实，案发后，公安机关在接到群众举报后，将本案立案调查的情况。
9、户籍证明证实，被告人李某明、李某莲分别于1971年11月25日、1974年12月2日等情况。
10、被告人李某明供述笔录，我知道本屯的潘美花领到退耕还林款后，于2012年4月11日凌晨1时左右，我带上电筒并用楼梯搭到潘美花家的墙壁上后爬到潘美花家的楼上进入卧室，见潘在睡觉，并见床上有个钱包，我就打开包取出一叠钱后爬窗出去。我回到家后数那叠钱有10000元，后将这笔钱交给老婆李某莲保管并告诉是偷潘美花的。
11、被告人李某莲供述证实，2012年4月11日早上6点左右，我刚起床，老公李某明就递10000元钱给我收，当时我问他从哪来这么多钱，李某明说是偷潘美花得的。我收到这10000元钱后，计划买化肥及生活费用开支等。
以上证据经法庭举证、质证，证据之间相符合并能互相印证，合法有效，应作为本案定案依据予以确认和采用。
本院认为，被告人李某明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物10000元现金，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人李某莲明知是他人犯罪所得的财物仍予以窝藏，此种行为，已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某明到公安机关投案是事实，但其没有如实交待盗窃潘美花现金的犯罪事实，不具备自首条件，故公诉机关和辩护人分别提出被告人李某明有自首的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人李某明、李某莲当庭自愿认罪，且取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4000元人民币（限判决生效后30日内缴纳，）上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某莲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金3000元人民币（限判决生效后30日内缴纳，）上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 玲
审 判 员 杨慧晶
人民陪审员 杨丽霞
二〇一二年七月四日
书 记 员 常晶晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜商初字第283号
原告：冯天龙。
委托代理人：冯乐灿。
被告：余海平。
原告冯天龙为与被告余海平买卖合同纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告冯天龙的委托代理人冯乐灿到庭参加诉讼。被告余海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯天龙起诉称：被告余海平夫妇自2007年至2010年5月12日间曾多次向原告购买绣花机上的绕线机。2010年5月12日，经双方结算，除被告已付部分货款外，尚欠原告货款41000元，由被告余海平出具的欠据为凭。欠据出具后，被告余海平又曾数次向原告小额购买绕线机，每次货款均系即时付清。2012年初以来，原告多次要求被告余海平支付上述欠款，而被告余海平以双方还在做生意为由认欠不付，致使原告遭受一定的经济损失。现要求被告支付货款41000元，并支付自起诉日起至法院判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告余海平未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告余海平曾向原告购买绕线机，2010年5月12日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠冯天龙绕线机货款人民币41000元正，大写肆万壹千元正。2010年5月12日余海平”。被告至今未支付该款。2013年11月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为余海平的欠条一份可供证实。上述证据经庭审出示，被告在审理期间既未提出书面异议，也未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审相关陈述，依法确认上述证据的证明力，认定被告与原告发生买卖绕线机合同关系、尚欠货款等的事实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间买卖绕线机的行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告理应承担支付货款并支付利息损失的合同义务和法律义务。现原告诉请被告支付货款并支付利息损失，本院予以支持。被告余海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余海平尚应支付原告冯天龙货款41000元，并支付该款自2013年11月8日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，依法减半收取412.50元，由被告余海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费825元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一三年十二月十六日
书记员 郦利江
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第515号
原告：柴小平，农民，
州市衢江区后溪镇新塘底村。
被告：范根荣，农民，
州市柯城区白云街道鹿呜山村荷花塘23号（身份证号码：××
96410053210）。
原告柴小平与被告范根荣民间借贷纠纷一案，本院于2009年4
月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员余洪喜适用简易程
序于2009年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
柴小平到庭参加诉讼，被告范根荣经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告柴小平起诉称，原、被告系朋友关系，
2007年4月，被告因资金周转困难，向原告借款78000元。借款时
，被告口头承诺，借款于2007年年底归还。2008年以后，经原告
多次向被告催款未果，故诉至法院，要求判令被告范根荣归还原
告借款78000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自已所主张的事实，向本院提供如下证据：证据1
、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告主
体适格。证据2、欠条一份，以证明被告范根荣于2007年4月25日
向原告借款78000元的事实。
被告范根荣未参加本案庭审，亦未在法定期限内提供书面答辩
意见及证据。庭审中，因被告范根荣未到庭，原告提交的证据经本院审查认
为，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事
实的依据，本院予以认定。
根据以上认定的证据，本院确认如下事实：2007年4月25日，
被告范根荣向原告柴小平借款78000元。借款后，经原告多次向被
告催款未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已依约向被告范
根荣提供了借款，被告理应按约归还借款而未归还，其行为已构
成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款，理由
正当，本院予以支持。被告范根荣经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生不
利的诉讼后果应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条之规定，判决如下：
被告范根荣于本判决生效之日起十日内归还原告柴小平借款78
000元。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告范根荣负担。于
本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 余洪喜
二〇〇九年五月二十六日
书记员 林 明
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）田刑初字第91号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年4月出生，壮族，小学文化，农民，住田林县百乐乡。因涉嫌犯失火罪，于2012年5月2日被田林县公安局依法刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于田林县看守所。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉字（2012）第64号起诉书指控被告人黄某某犯失火罪，于2012年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2012年5月1日14时许，被告人黄某某在田林县百乐乡百乐村平合屯“那陇”（地名）用火烧旱田里的杂草，没有采取安全防范措施，致使大火蔓延到山上，引发森林火灾，过火有林面积25.8公顷。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人黄雄诗、黄稿、蒙启项、向子亲的证言笔录、电话报案记录、现场勘查笔录、现场图、照片、过火面积计算、证明、到案情况说明、户籍证明以及被告人黄某某的供述笔录等证据材料。指控被告人黄某某在野外用火时，因疏忽大意而引发森林火灾，情节严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人黄某某对公诉机关的指控没有异议，要求从轻处理。
经审理查明，2012年5月1日14时许，被告人黄某某在田林县百乐乡百乐村平合屯“那陇”（地名）用火烧旱田里的杂草，没有采取安全防范措施，致使大火蔓延到山上，引发森林火灾，过火有林面积25.8公顷，其中，桉树7公顷、桐果林3.4公顷、茶油林1.1公顷、杂木14.3公顷。
上述事实，有以下证据证实：
1、证人黄雄诗证实，2012年5月1日中午，我到根标河打鱼，约2点钟，发现“那陇”干旱闲置地起火，火势相当大。我就跑到起火点附近，见黄朝样（黄某某）站在火堆旁，他承认是他放的火。由于火势太大，无法扑灭，大火蔓延到附近山上，过火面积约400亩。
2、证人黄稿证实，2012年5月1日2点多钟，我在家中接到侄儿黄某某的电话，他说在“那陇”用打火机点燃干草时，由于风大，现在火已经烧到山上，让我叫人来灭火。我马上在屯上组织人去灭火，这场大火烧掉了桉树、桐果树、茶果树等。
3、证人蒙启项、向子亲证实，2012年5月1日下午，黄某某到“那陇”田里去烧杂草，引起森林火灾，烧掉桉树、茶油树、桐果树、杂木等经济林。
4、电话报案记录证实，2012年5月1日14时58分，田林县百乐乡政府干部崔健向田林县森林公安局报告发生森林火灾的情况。
5、现场勘查笔录、现场图、照片证实，公安机关依法到现场进行勘查、现场的概貌以及被告人黄某某指认失火现场和烧毁的山林等情况。
6、过火面积计算说明证实，公安机关依法进行计算的情况。
7、到案情况说明证实，2012年5月2日，田林县森林公安干警在被告人黄某某指认现场后，即对被告人黄某某依法刑事拘留。
8、证明证实，黄某某、黄朝样为同一人。
9、户籍证明证实，被告人黄某某的出生日期等情况。
10、被告人黄某某供述，2012年5月1日中午1点多钟，我带儿子到“那陇”田旁边的河里游泳，后用打火机点燃田头的枯草，马上吹来一阵大风，火势立刻大起来，且往后面的山坡烧去，我控制不住火势，就打电话给我叔找人来救火。这场大火烧了山上的桉树、桐果树、茶果树等经济林木。
以上证据经过法庭举证、质证，证据之间相符并能相互印证，提取合法，应作为本案定案依据予以确认和采用。
本院认为，被告人黄某某在野外用火时，因疏忽大意而引发森林火灾，情节严重，其行为确已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某失火后，能打电话给亲属组织人员灭火，且如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯失火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月2日起至2015年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨慧晶
审 判 员 韦 卿
人民陪审员 卢电富
二〇一二年七月五日
书 记 员 常晶晶
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初1148号
原告：王某，住甘谷县。
委托诉讼代理人：魏某，甘肃本心律师事务所律师。
被告：西和县馨和物业服务有限公司甘谷分公司。住甘肃省甘谷县。
负责人：朱某，系该公司甘谷分公司总经理。（缺席）
委托诉讼代理人：朱某，系该公司甘谷分公司经理。
委托诉讼代理人：牛某，系该公司甘谷分公司副经理。
原告王某诉被告西和县馨和物业服务有限公司甘谷分公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，在审理中，原告王某于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某在以西和县馨和物业服务有限公司甘谷分公司为被告提出排除妨害诉讼后，因被告西和县馨和物业服务有限公司甘谷分公司属西和县馨和物业服务有限公司的内资机构，不具备法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其民事责任应由西和县馨和物业服务有限公司承担，故原告以西和县馨和物业服务有限公司甘谷分公司作为被告主体不适格，原告提出申请撤诉的请求符合相关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某承担。
审判员 白丽萍
二〇一八年七月三十日
书记员 王 晶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第542号
原告：陈XX。
委托代理人：黄XX、宋X。
被告：戴XX。
被告：陈某某。
上述俩被告共同委托代理人：张XX、乌X。
被告：丁XX。
原告陈XX诉被告戴XX、陈某某、丁XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。原告陈XX委托代理人黄XX、宋X、被告戴XX、陈某某共同委托代理人张XX、乌X到庭参加诉讼，被告丁XX经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈XX起诉称：2011年5月24日，被告戴XX、陈某某因资金周转需要向原告借款2100万元。当日，原告将2100万元借款汇入被告戴XX、陈某某所指定的银行账户。俩被告向原告出具《借款协议书》一份，载明：借款金额2100万元，月利率3.5%，2011年6月30日前还清借款本金及利息，若发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。被告丁XX作为连带保证人在《借款协议书》上签字。合同经履行，俩被告于2012年9月11日偿还本金150万元，于2012年9月29日偿还本金200万元，于2012年11月23日偿还本金900万元，现拒不偿付剩余借款本金850万元及所有借款利息，被告丁XX作为保证人，也未承担连带偿还责任。为此，原告诉请法院要求：1.判令被告归还原告借款本金人民币850万元。2.判令被告支付原告借款利息（均按月利率2%：第一笔按本金2100万元，从2011年5月25日起计至2012年9月10日止利息为653.8万元；第二笔按本金1950万元，从2012年9月11日起计至2012年9月28日止利息为22.1万元；第三笔按本金1750万元，从2012年9月29日计至2012年11月22日的利息为61.8万元；第四笔按本金850万元，从2012年11月23日起计至法院判决确定的履行日止，暂算至2013年9月2日利息为158.6万元）。3.本案律师费10万元及其他诉讼费用、执行费等为实现债权的相关合理费用由被告承担。4.判令被告丁XX对上述借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费用等债务承担连带责任。
为证明上述事实，原告陈XX在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2.被告身份证、人口登记信息复印件，证明被告的主体资格。
3.借款协议书原件，证明被告戴XX、陈某某向原告借款2100万元的事实以及被告丁XX对该借款承担连带责任保证的事实。
4.中国农业银行银行卡取款业务回单原件两份，证明原告按《借款协议书》的约定向被告支付2100万元借款的事实。
5.银行转账单及委托收款书复印件，证明被告偿还原告借款本金1250万元。
被告戴XX、陈某某辩称：所借款项均已还清，不存在原告所述余款未还的事实。
被告戴XX、陈某某未在指定的举证期限内向本院提交证据。
被告丁XX未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限内向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告戴XX、陈某某质证如下：证据1，没有原件，无法核实；证据2、4无异议；证据3真实性无法确认；证据5无异议，但原告所提交的只是被告偿还本金的部分凭证。
被告丁XX经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为自动放弃质证权利。
本院依法对原告陈XX提供的证据进行审查，并经庭审质证，现认证如下：原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院依法予以认定。被告戴XX、陈某某虽有异议，但并无正当理由和确凿证据予以反驳，故不予支持。
经审理，本院查明的案件事实与原告所述一致。另查明：《借款协议书》并未约定被告丁XX的连带保证期间。
本院认为：依法成立的民间借贷合同受法律保护。被告戴XX、陈某某向原告借款2100万元事实清楚，证据确凿，俩被告应按照合同约定履行还本付息的义务。但借款后，俩被告仅偿还借款本金1250万元，现尚欠原告借款本金850万元及利息，故原告诉请俩被告偿还借款本金850万元及利息于法有据，应予支持。但双方约定及原告主张的月利率均过高，本院依法酌情调整为按月利率1.8%计算，暂算至2014年2月13日，被告戴XX、陈某某应支付给原告的利息为8890800元（2100万元×1.8%×15个月＋2100万元×1.8%÷30×15天＋1950万元×1.8%÷30×18天＋1750万元×1.8%×1个月＋1750万元×1.8%÷30×24天＋850万元×1.8%×14个月＋850万元×1.8%÷30×22天】。被告丁XX自愿为被告戴XX、陈某某上述借款提供连带保证担保，但《借款协议书》并未约定连带保证期间，故保证期间应依法推定为主债务履行期届满之日起6个月，现保证期间已经过，但原告并未在上述保证期间要求被告丁XX承担保证责任，故被告丁XX的保证责任依法予以免除，原告诉请被告丁XX承担保证责任于法无据，不予支持。因律师费并非原告主张债权的必须费用，且原告也未提供律师费的支付凭证，故原告诉请被告支付律师费不予支持。被告丁XX经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴XX、陈某某于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈XX借款本金850万元及利息（月利率为1.8%，暂算至2014年2月13日的利息为8890800元，之后的利息以借款本金850万元为计算基数，从2014年2月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127178元，公告费520元，由原告陈XX负担5930元，由被告戴XX、陈某某共同负担121248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年三月十七日
代书 记员 汤陈思
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4412号
申请人：辛大国，男，汉族，1974年11月28日出生，住青岛市市南区。
被申请人：苏迎照，男，汉族，1973年11月26日出生，住青岛市市南区。
本院在审理申请人辛大国与被申请人苏迎照民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人苏迎照名下银行存款191840元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人辛大国自愿以其名下位于青岛市市南区江西路房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。同时，为保证担保财产的有效性，应查封申请人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏迎照名下银行存款191840元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人辛大国名下位于青岛市市南区江西路房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王峰
二〇一七年八月十日
书记员 于超
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1172-1号
原告：施玉珠，自由职业。
原告：殷福生。
被告：刘文礼。
被告：惠家田。
原告施玉珠、殷福生诉被告刘文礼、惠家田民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 甄小力
二〇一六年四月二十日
书 记 员 巴 青
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3797号
原告：王维科，男，1937年8月18日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：丁素侠，女，1964年10月2日出生，住安徽省濉溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：张秋娣，该公司经理。
原告王维科与被告丁素侠、国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告王维科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王维科撤回起诉处理。
审判员 马夫华
二〇一六年九月十四日
书记员 张梦醒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3286号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅、吴达晒，该分行员工。
被执行人：方永桃，女，1983年1月29日出生汉族，住重庆市巫山县。
被执行人张秉斌，男，1983年5月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：宁波千兮服饰有限公司（组织机构代码为062930473）。住所地：浙江省宁波市鄞州区启新路143号5幢（2-1）。
法定代表人：方永桃。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人方永桃、张秉斌、宁波千兮服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人方永桃、张秉斌、宁波千兮服饰有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款540994.27元及利息。执行中，轮候查封了被执行人张秉斌名下的两处房地产，但均抵押他人，本案无益处置；查封了被执行人张秉斌名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月三十一日
代书记员 傅海根
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初3108号
原告：四川省东宇信息技术有限责任公司，住所地四川省德阳市广汉市台中路74号。
法定代表人：肖继东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张永祥，四川言鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛勇，四川言鼎律师事务所律师。
被告：四川国信慧通电气技术有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋5层1号。
法定代表人：庄永霖，职务不详。
被告：吴广，男，汉族，1979年12月1日出生，住四川省成都市武侯区。
被告：罗俊，男，汉族，1976年8月24日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：高山，男，汉族，1973年7月11日出生，住四川省成都市成华区。
被告：邬文亮，男，汉族，1977年7月25日出生，住四川省成都市武侯区。
原告四川省东宇信息技术有限责任公司（以下简称东宇公司）与被告四川国信慧通电气技术有限公司（以下简称国信慧通公司）、吴广、罗俊、高山、邬文亮侵害发明专利权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
本院收到落款为“四川省东宇信息技术有限责任公司”的民事起诉状。经审查，该民事起诉状上无东宇公司印鉴，也无东宇公司法定代表人或其他具有合法授权人员的签名。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，因此，企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交起诉状，应当加盖企业法人的公章，以使法院审查该起诉是否出自当事人真实意愿，以及所提起的诉讼是否符合法律规定。本案中，鉴于本院收到的“起诉状”上既无东宇公司公司印鉴，亦无其法定代表人签名，则仅凭落款处打印的“具状人：四川省东宇信息技术有限责任公司”字样无法得出本案系由东宇公司提起的结论。因此，本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事诉讼起诉条件的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回四川省东宇信息技术有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈瑞子
审 判 员 王 敏
人民陪审员 濮家蔚
二〇一八年九月十四日
书 记 员 裴丽佳
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1021执67号
申请执行人陕西盛通建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码91610113693820887Q。
法定代表人齐俊峰，系公司经理。
委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被执行人陕西省三秦建设集团总公司，统一社会信用代码91611024224138813，住所地山阳县。
法定代表人涂吉胜，总经理。
申请执行人陕西盛通建筑劳务有限公司与被执行人陕西省三秦建设集团总公司建设工程施工合同纠纷一案，洛南县人民法院作出的（2017）陕1021民初1266号民事调解书已发生法律效力。权利人陕西盛通建筑劳务有限公司于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人陕西省三秦建设集团总公司支付工程款2000000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人陕西省三秦建设集团总公司已被注销，执行主体消灭，致本案无法执行，故申请执行人陕西盛通建筑劳务有限公司自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准予陕西盛通建筑劳务有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ印
二〇一八年七月十三日
书记员 杨丽娜
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4724号
原告：陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司，住所地滨海县中市北路博士苑小区南门物管办公室。
负责人：张洁雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：李如彩，男，1976年8月6日生，汉族，居民，住滨海县。
原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司与被告李如彩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司于2017年9月12日向本院提出对被告李如彩的撤诉申请。
本院认为，原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司自愿撤回对被告李如彩的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司撤回对被告李如彩的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司负担。
审判员 王爱东
二〇一七年九月十三日
书记员 于 杰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初5881号之二
申请人：刘静，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市江北区***号。
委托诉讼代理人：徐荣兰，四川高维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁媛，四川高维律师事务所律师。
被申请人：严阳，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区***号。
委托诉讼代理人：林丹，四川律大律师事务所律师。
被申请人：张兰英，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市九龙坡区***号。
委托诉讼代理人：林丹，四川律大律师事务所律师。
被申请人：锦江区花藤火锅店，经营场所：成都市锦江区***号。
经营者：钟荣丰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省简阳市***号。
委托诉讼代理人:谭颂，四川律大律师事务所律师。
本院立案受理刘静与成都花开藤蔓餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，刘静申请追加锦江区花藤火锅店作为案件第三人，本院依法追加锦江区花藤火锅店作为案件第三人参加诉讼。后刘静申请追加严阳、张兰英作为被告，本院予以准许并通知严阳、张兰英作为被告参加诉讼。庭审中，刘静申请撤回对成都花开藤蔓餐饮管理有限公司的起诉，本院裁定予以准许。审理过程中，刘静申请对第三人锦江区花藤火锅店的财产700000元予以冻结，并提供第三人锦江区花藤火锅店在群光大陆实业（成都）有限公司的代收款作为保全财产线索。刘静自愿以其所有的位于成都市温江区柳城燎原路的一套房屋（权XXXXXXX、建筑面积XXX.XX平方米）为其财产保全提供担保，本院作出民事裁定对上述财产予以保全。后刘静、张兰英、严阳、锦江区花藤火锅店达成调解协议，在张兰英支付第一期调解款项后，刘静申请解除对锦江区花藤火锅店在群光大陆实业（成都）有限公司的应收款及担保财产的查封。
经审查，刘静的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条(条文全文附后)之规定，裁定如下：
一、解除对第三人锦江区花藤火锅店在群光大陆实业（成都）有限公司的应收款700000元的冻结；
二、解除对登记在原告刘静名下的位于成都市温江区柳城燎原路的一套房屋（权XXXXXXX）产权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 詹茜
二〇一八年一月三日
书记员 苏倩
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初2665号
原告董铭，男，1983年11月3日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告邓晓飞，男，1972年10月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院于2018年4月23日立案受理原告董铭诉被告邓晓飞合伙纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董铭的委托诉讼代理人何仕华、被告邓晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董铭诉称，我与被告于2012年9月5日合伙购买渝××号牌货车，挂靠在重庆旺茂物流有限公司从事运营。在经营期间，因发生交通事故造成重大损失，合伙难以续存。2016年7月5日，我们通过结算，被告欠我40000元，口头约定被告在一个月内清偿。但被告只在2017年8月偿还了3000元，其余部分未偿还。请求法院依法判决被告偿还我欠款37000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）。
被告邓晓飞辩称，本案是合伙纠纷。我与原告于2012年9月5日合伙购买渝××号牌货车、挂靠在重庆旺茂物流有限公司从事运营、在经营期间因发生交通事故造成重大损失难以续存、于2016年7月5日进行了结算属实。但原告多次跑车来到梁平找我偿还，我已偿还了多次，尚欠原告1万多元。
经审理查明，2012年9月5日，原告董铭与被告邓晓飞将合伙购买的渝××号牌车辆挂靠在重庆市旺茂物流有限公司从事运营。在经营期间因发生交通事故造成重大损失导致经营失败。2016年7月5日，原、被告进行了结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到董铭人民币40000元，大写肆万元正，欠条人邓晓飞”。被告出具欠条后，于2017年8月向原告偿还了3000元，其余款项未偿还。现原告诉讼来院，请求法院依法判决被告偿还其欠款37000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的被告出具的欠条、车辆挂靠合同予以证实。
本院认为，挂靠经营合同是指公民、法人等与另一主体达成协议，以该主体的经营资格、名义等进行经营活动的合同，本案是原、被告在合伙购买货车经营失败后产生的纠纷，因此，本案属于合伙纠纷。原、被告在合伙失败后通过结算，被告向原告出具了欠条一张，对当事人具有约束力，被告应当按照欠条记载的金额及时履行偿还义务，被告未及时归还，应当承担偿还原告欠款本息的民事责任。原告请求由被告偿还欠款37000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩已多次还款，但对具体还款的金额未作准确说明，且未提交证据予以证实，对被告的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
由被告邓晓飞在本判决生效之日起十日内偿还原告董铭欠款37000元及利息（利息从2018年4月20日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告邓晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡松
二〇一八年七月十九日
书记员 郭静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1668号
上诉人（原审被告）谢某。
被上诉人（原审原告）唐某。
委托代理人（一般授权）梅学兵、周涛。
上诉人谢某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越袍民初字第885号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人谢某在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安洁
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘莎莎
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特324号
申请人：天津迅闪网络技术有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区榕苑路2号4-303-2。
法定代表人：张寿权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨骏，男，该公司职员。
被申请人：郭瀛，男，1983年10月18日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：迟霞，天津益天律师事务所律师。
申请人天津迅闪网络技术有限公司（以下简称迅闪公司）与被申请人郭瀛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
迅闪公司称，请求撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2018]第93-1号裁决。事实和理由：1.郭瀛自2016年4月入职迅闪公司，岗位为社区经理，实际工作至2017年10月18日。在迅闪公司提交的劳动合同中对郭瀛的工资数额有明确约定，而仲裁裁决以郭瀛的平均工资作为计算迅闪公司应向郭瀛支付工资的基数，无事实和法律依据。2.迅闪公司在郭瀛不再到公司工作后，一直与郭瀛联系要求其复岗工作，但郭瀛一直未予理会，还对迅闪公司提起了劳动仲裁申请。在该次劳动仲裁中，郭瀛要求迅闪公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，但当时迅闪公司并未解除双方的劳动合同，而是向郭瀛寄送了复工通知，但都被其拒收。郭瀛无视公司的规章制度，其行为已经构成旷工，故迅闪公司后续解除双方劳动合同的行为合法。3.郭瀛在此次劳动仲裁申请中共提出十项请求，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出高新区劳仲案字[2018]第93-1号和高新区劳仲案字[2018]第93-2号两份裁决，就相互关联的请求事项分别处理，属适用法律错误，依法应予撤销。
郭瀛称，不同意撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2018]第93-1号仲裁裁决。
经审查查明，郭瀛向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.迅闪公司向郭瀛支付2017年11月至2018年8月工资39320元；2.迅闪公司向郭瀛支付2017年4月21日至2017年7月31日期间的营养费3000元；3.迅闪公司向郭瀛支付2017年4月21日至2017年10月20日期间的交通费500元；4.迅闪公司向郭瀛支付2017年4月21日至2017年10月20日停工留薪期的护理费3000元；5.迅闪公司向郭瀛支付违法解除劳动合同的经济赔偿金19660元；6.迅闪公司向郭瀛支付2018年6月至8月防暑降温费474元；7.迅闪公司向郭瀛支付2016年11月15日至2017年3月15日采暖补助费和冬季取暖补贴520元，2017年11月15日至2018年3月15日采暖补助费和冬季取暖补贴520元；8.迅闪公司向郭瀛支付一次性伤残补助金27524元；9.迅闪公司向郭瀛支付一次性医疗补助金11214元；10.迅闪公司向郭瀛支付一次性就业补助金16821元。
2018年9月25日，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会就郭瀛与迅闪公司劳动争议仲裁一案，分别作出高新区劳仲案字[2018]第93-1号裁决和高新区劳仲案字[2018]第93-2号裁决。高新区劳仲案字[2017]第713-1号裁决书裁决：迅闪公司自裁决书生效之日起十日内支付郭瀛2017年11月1日至2017年12月29日工资7864.92元，违法解除劳动合同赔偿金15729.84元，该裁决为终局裁决；高新区劳仲案字[2017]第713-2号裁决书裁决：迅闪公司自裁决书生效之日起十日内支付郭瀛2016年11月15日至2017年3月15日采暖补助费和冬季取暖补贴520元，2017年11月15日至2018年3月15日采暖补助费和冬季取暖补贴520元，一次性伤残补助金27524元，一次性医疗补助金11214元，一次性就业补助金16821元，该裁决为非终局裁决。
迅闪公司不服高新区劳仲案字[2018]第93-1号裁决，提出本案撤销仲裁裁决的申请；不服高新区劳仲案字[2018]第93-2号裁决，向天津市南开区人民法院提起诉讼，天津市南开区人民法院已立案受理。
上述两份裁决均载明，郭瀛诉称迅闪公司拖欠其2017年11月至提出仲裁申请时的工资；迅闪公司辩称郭瀛自2017年10月18日起就未到迅闪公司工作，存在违纪旷工的情形，公司已于2017年12月29日解除了双方的劳动合同，不同意郭瀛的申请事项。
本院认为，郭瀛向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求事项中包含的支付拖欠工资、违法解除劳动合同经济补偿金、一次性伤残补助金等，均基于郭瀛与迅闪公司的劳动合同是否已经解除、是否为违法解除等基础事实的认定以及相关法律的适用，故郭瀛的上述请求事项紧密联系、不可分割。鉴于双方在仲裁过程中对涉及劳动关系的基础事实及法律适用仍存在争议，在此情形下，劳动人事争议仲裁委员会应根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》的相关规定，对郭瀛的申请事项一并作出非终局裁决。故高新区劳仲案字[2018]第93-1号裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”的情形，应当予以撤销。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会高新区劳仲案字[2018]第93-1号裁决。
申请费400元，由被申请人郭瀛负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 员 史会明
代理审判员 卢 磊
代理审判员 王颖鑫
二〇一八年十一月二日
法官 助理 张荔颖
书 记 员 李佳霖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4544号
原告：济宁科宏贸易有限公司，住所地济宁市任城区万达广场第21号楼1单元19层01-1911号房。
法定代表人：陈兵，职务：总经理。
被告：徐丽平，女，1978年4月2日出生，汉族，住安丘市。
本院在审理原告济宁科宏贸易有限公司与被告徐丽平民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告徐丽平银行存款2000000元或相应价值的其他财产，同时由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提供“中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函”作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
查封被告徐丽平银行存款2000000元或相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄健
二〇一七年八月十日
书记员 所姗
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第628号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许建忠，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月12日被取保候审。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人许建忠犯危险驾驶罪一案，于2014年12月1日作出（2014）绍越刑初字第1367号刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处被告人许建忠拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人许建忠不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人许建忠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人许建忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人许建忠提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许原审被告人许建忠撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第1367号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵剑英
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1505-7号
申请执行人陈祥国，居民。
被执行人吴洪琪，居民。
被执行人周长明，居民，
申请执行人陈祥国与被执行人吴洪琪、周长明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）平民初字第2032号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人周长明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周长明在银行的存款5万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年一月十二日
书记员 刘志强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初7775号
原告：王某1，。
委托诉讼代理人：鱼莲梅，女，1973年4月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系榆林市园林处职工；
被告：王某2，。
被告：咸某，。
被告：李某，。
原告王某1与被告王某2、咸某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告王某1于2018年6月24日向本院申请撤回对被告咸某、李某的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人鱼莲梅到庭参加了诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某1向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告王某2偿还原告王某1借款本金10万元及10万元本金从2013年5月17日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付利息2万元）。2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月17日，被告王某2向原告王某1借款10万元，书面约定月利率3%；为此，被告向原告出具了借据一支，载明：“代条今贷到王某1人币壹拾万元整（100000.00）（月利息3分）借款人：李某王某22013-5-17”。借款后，被告王某2于2016年1月向原告偿还1万元、于2017年1月向原告偿还1万元；此后，再未偿还借款本金及利息；经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王某2未到庭未进行答辩，亦未提交证据。
本案经审理对案件事实认定如下：2013年5月17日，被告王某2向原告王某1借款10万元，书面约定月利率3%；借款后，被告王某2于2016年1月向原告偿还1万元、于2017年1月向原告偿还1万元；此后，再未偿还借款本金及利息。上述事实有原告提交的借据一支和原告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案的争议焦点为:被告王某2于2016年1月向原告偿还1万元、于2017年1月向原告偿还1万元均系借款本金还是借款利息？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，10万元本金从2013年5月17日起至2016年1月1日止以月利率2%计算实际产生利息62933元，故被告王某2于2016年1月向原告偿还1万元、于2017年1月向原告偿还1万元均系偿还的借款利息。综上所述，被告王某2下欠原告王某1借款本金10万元，事实清楚，证据充分，被告王某2依法负有向原告王某1偿还下欠借款本金10万元的义务，原告该诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。被告王某2经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告王某2偿还原告王某1借款本金10万元及10万元本金从2013年5月17日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付利息2万元应在利息结算中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一八年七月三十日
书记员 张磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初7843号
原告：冯某，。
被告：常某，。
原告冯某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告冯某及被告常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告常某偿还原告冯某借款本金20万元及20万元本金从2013年7月2日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月2日，被告常某向原告冯某借款20万元，书面约定年利率2%，同时附口头约定借款期限满一年以月利率2%计算、不满一年以月利率1.8%计算。为此，被告向原告出具了借据一支，载明：“今贷到冯某人民币贰拾万元正（200000.00），年息贰分。贷款人：常某2013.07.02”。借款后分文未付；经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告常某辩称：原告所述案件事实均不属实。本案借款实际为原告冯某主动联系被告常某要求被告帮助将该笔借款出借，经被告联系，于2013年7月2日原告冯某将借款20万元转至被告常某账户，原被告于当日一同在农商行将该笔借款转给案外人魏玺华，所以该笔借款被告常某并未实际使用，被告常某不应承担还款义务；原告陈述的利息计算方式不属实，本案借据中书面约定年利率2%，借款利息应以年利率2%计算。
本案经审理对案件事实认定如下：2013年7月2日，被告常某向原告冯某借款20万元，书面约定年利率2%。借款后，被告分文未付。上述事实有原告提交的借据一支、打款凭证一支和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案争议焦点一：债务人主体认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，被告常某对其债务人主体提出异议，但未提交证据证明其非适格债务人的主张，故举证不能的不利后果由被告常某负担，被告该辩称意见，本院不予采纳。本院经审查，本案借据系被告常某向原告冯某出具，且借款以转账方式直接交付至被告常某账户，原被告之间借贷关系成立，被告常某依法负有向原告冯某偿还借款本金20万元、支付利息的义务。争议焦点二：利率约定的认定问题。原告冯某诉称借款时双方书面约定年利率为2%，同时口头补充约定借款期限一年内月利率以1.8%计算，一年借款期限外月利率以2%计算，但原告未提交证据证明原被告之间存有对利息的补充约定，故举证不利的后果由原告冯某负担，本院依法以书面约定年利率2%支持利息请求，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告常某偿还原告冯某借款本金20万元及20万元本金从2013年7月2日起至款付清之日止以年利率2%计算的利息。
二、驳回原告冯某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告常某负担1975元，由原告冯某承担1975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一八年七月三十日
书记员 张磊
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执410号之一
申请执行人：张永霖，男，1947年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：孙凡，男，1963年7月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院执行张永霖与孙凡借款合同纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，未发现孙凡名下可供执行的财产，张永霖亦无法提供孙凡其他可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。张永霖的债权为借款709767元及借款、延迟履行期间债务利息，未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 谢源成
审判员 江向洋
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄 鹭
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终836号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦学，男，1973年6月3日出生于。因犯非法持有毒品罪于2007年10月被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元；因犯贩卖毒品罪于2014年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2017年11月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人秦学犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月21日作出（2018）京0112刑初697号刑事判决,认定被告人秦学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人秦学不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人秦学自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秦学在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦学撤回上诉。
北京市通州区人民法院（2018）京0112刑初697号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 汤笑然
审判员 李 丹
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 倩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6289号
上诉人（原审被告）：顾倪宏，女，1962年10月1日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙国栋，男，1957年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王雪纷（系孙国栋儿媳），女，住天津市南开区。
上诉人顾倪宏因与被上诉人孙国栋民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初6959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾倪宏上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由孙国栋负担。事实和理由：一审法院对本案缺席审理违反了民诉法的相关规定，程序不当，且一审法院认定事实不清。
孙国栋辩称，不同意顾倪宏的上诉请求，要求二审驳回上诉，维持原判。
孙国栋向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金18250元；2.请求判令被告以18250元为基数，按照年利率6%的标准，给付原告自2018年6月27日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息；3.请求依法判令本案相关诉讼费用、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：孙国栋、顾倪宏经他人介绍相识。2006年4月25日，孙国栋向顾倪宏名下中国农业银行6228480020022416216现金存入43250元。孙国栋自述顾倪宏在2006年6月8日、2012年先后两次偿还孙国栋借款10000元、15000元。一审法院认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现孙国栋提供曾向顾倪宏名下银行账户存款43250元的证据，顾倪宏抗辩，该笔款项系代孙国栋购买货物，且孙国栋已收到货物，双方不存在借贷关系。顾倪宏对孙国栋主张仅予以否认，而不能提供证据证明款项支付系因双方之间存在其他债权债务关系，应当对其主张事实不能确定承担不利后果，故认定孙国栋、顾倪宏之间存在借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现孙国栋向顾倪宏主张偿还借款，且认可顾倪宏已还款25000元，故余款18250元顾倪宏应予偿还。关于孙国栋主张顾倪宏自2018年6月27日起按年利率6%支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。一审法院认为，孙国栋、顾倪宏对借款期限、借期内利息、逾期利率均未约定，故孙国栋以其向一审法院提交起诉状的时间主张逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告顾倪宏应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告孙国栋支付借款本金18250元及利息（自2018年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。”如果被告顾倪宏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告顾倪宏负担。
二审中，顾倪宏提交通话详单两份，证明顾倪宏不是无故晚到庭，而是因为下大雨延误，且一直与法院工作人员沟通。孙国栋经质证，对证据的真实性认可，但不认可证明目的。本院的认证意见是，证据来源合法，真实，但不能直接证明顾倪宏的证明目的。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案在二审的争议焦点是：一、一审法院对本案缺席审理是否构成程序违法；二、一审法院对本案的基本事实是否认定不清。关于争议焦点一，一审法院通过传票传唤顾倪宏到庭参加诉讼，顾倪宏也认可收到一审法院开庭传票，但未按照传票记载的开庭时间到庭。顾倪宏辩称，其迟到原因系天下大雨导致延误，但在同等天气条件下一审法院审判员、书记员和对方当事人均能按时到庭，且其所举证据不能证明一审法院准许其延期到庭，故其所提迟到理由不能视为正当理由，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案缺席判决，程序合法。顾倪宏的该项上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于争议焦点二，顾倪宏认为一审法院对本案事实认定不清的主要理由是认为双方之间不是民间借贷关系，本案涉及款项不是借款而是货款，但未提交证据予以证明其主张的事实成立。顾倪宏还在二审中陈述，其与孙国栋是代付款的关系，是孙国栋通过顾倪宏的帐户向北京公司付的货款，但又不能提供孙国栋委托其付款的证据。据此，本案的基本事实是孙国栋存入顾倪宏帐户43250元，顾倪宏抗辩该笔款项是其代孙国栋购买货物的货款，但不能提供证据予以证实。一审法院对此基本事实认定清楚，据此事实所作出的判决结果正确。顾倪宏以一审法院对本案基本事实认定不清要求将本案发回重审的请求，本院不予支持。
综上所述，顾倪宏的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由顾倪宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年九月三日
法官 助理 武耀明
书 记 员 康文娟
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初411号
原告信桥线缆有限公司，住所地宁晋县苏家庄镇浩固村。
法定代表人郑相，该公司董事长。
委托代理人王来兴，该公司副总经理。
被告北京亚澳博视技术有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号1号楼1－5内3086。
法定代表人关国华，该公司董事长。
被告北京亚澳博视技术有限公司辛集市分公司，住所地辛集市市府大街东段。
法定代表人张佩峰，该公司经理。
被告北京亚澳博视技术有限公司青县分公司，住所地河北省青县文化艺术中心西配楼。
法定代表人王金强，该公司经理。
本院在审理原告信桥线缆有限公司与被告北京亚澳博视技术有限公司、北京亚澳博视技术有限公司辛集市分公司、北京亚澳博视技术有限公司青县分公司买卖合同纠纷一案中，原告信桥线缆有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告信桥线缆有限公司撤诉。
案件受理费312元，由原告信桥线缆有限公司负担。
审判员 王玉平
二〇一六年二月十六日
书记员 蔡巧芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初353号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人曾淑芬，女，1979年1月3日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：浙江省玉环县，现住咸安区。2017年6月14日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局监视居住，同年8月31日经本院决定继续监视居住。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕342号起诉书指控被告人曾淑芬犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人曾淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年6月11日17时许，被告人曾淑芬在咸宁市温泉步行街青花语服装店内上班时，帮店老板周某做颈部按摩，周某因身体疲惫，趴在柜台上睡着了，曾淑芬趁机拿起收银台上的剪刀将周某戴在脖子上一条价值人民币5997元的黄金吊坠项链盗走。案发后，公安机关已追回被盗物品，并发还被害人周某。
上述事实，被告人曾淑芬在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、鉴定意见、被害人周某的陈述、现场照片及视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾淑芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5997元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾淑芬到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于本案的赃物已追回，未给被害人造成经济损失，可酌情对被告人曾淑芬从轻处罚。根据被告人曾淑芬的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾淑芬犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 英
二〇一七年九月六日
书记员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审32号
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。
负责人冯志明，局长。
委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所地：柳州市滨江东路16号二区一层号。统一社会信用代码：91450200MA5KDMHU95
法定代表人曾广南。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]92号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人除未支付刘某等54名投诉人的工资以外，还存在未支付赵某劳动关系存续期间的工资1500.00元的违法事实，上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于作出柳城中人社监理字[2017]92号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付赵某劳动关系存续期间的工资1500.00元。该行政处理决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2017]6号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]92号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人作为劳动保障行政部门，具有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的法定职权，但《劳动保障监察行政处理决定书》中所认定的未支付的工资数额为被执行人依据单方制作的工资表和考勤表计算得出，其中劳动者的工资基数和扣减工资的依据均无证据证实；劳动者未进行投诉，亦未对上述工资数额予以确认，因此，申请执行人依据被执行人单方提供的工资数额作为认定的依据证据不足，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对柳城中人社监理字[2017]92号《劳动保障监察行政处理决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年一月十二日
代书 记员 田剑锋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初1053号
原告：凌晓。
被告：石林忠。
被告：中国大地财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路55号。
本院在审理原告凌晓与被告石林忠、中国大地财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告凌晓未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱国永
二〇一六年二月十八日
书记员 张 露
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20581号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告黄志锋。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告黄志锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 乔蕴琪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执99号
申请执行人杨某，居民。
被执行人卢某，居民。
本院在执行杨某与卢某离婚纠纷一案中，被执行人卢某已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第46号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年四月十三日
书记员 孔祥银
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第231号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人胡某，农民，；因涉嫌犯销售赃物罪于2002年1月14日被刑事拘留，同年2月7日取保候审在家。
辩护人董坚，浙江越光律师事务所律师。
被告人徐某，农民，；因涉嫌犯收购赃物罪于2002年1月14日被刑事拘留，同月17日取保候审在家。
被告人卓某，农民，；因涉嫌犯收购赃物罪于2002年1月28日被取保候审在家。
被告人杨某，农民，；因涉嫌犯收购赃物罪于2002年1月15日被取保候审在家。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第205号起诉书指控被告人胡某犯销售赃物罪、被告人徐某、卓某、杨某犯收购赃物罪，于2002年6月10日向本院提起公诉；本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上述四被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：被告人胡某在2000年至2001年明知是盗窃赃物的情况下，收购转卖摩托车1辆，介绍他人购买摩托车3辆，价值30,895元；被告人徐某明知是赃物购买摩托车1辆，价值12,090元；被告人卓某明知是赃物购买摩托车1辆，价值9,300元；被告人杨某明知是赃物购买摩托车1辆，价值6,175元，案发后卓某主动向公安机关投案，认为胡某的行为已构成销售赃物罪，徐某、卓某、杨某的行为已构成收购赃物罪，卓某有自首情节，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条之规定予以处罚，并向本院提交了有关证据。
被告人胡某、徐某、卓某、杨某对被控的事实和罪名没有异议。辩护人董坚认为被告人胡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，建议给予从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2000年年初的一天，被告人胡某在绍兴县齐贤镇新街自己开设的其昌车行内，明知一男子出售的钱江QT125型摩托车系赃物，仍以低价予以收购，后又转卖给该镇山西村的林特龙。案发后经查该车系倪国军于1999年12月16日在杭州市萧山区党湾镇梅东村家中被窃车辆，价值3,330元，车辆已追回发还了失主。
2001年1月的一天，被告人胡某在车行内，明知一外地人前来兜售的豪迈125—A型摩托车系赃物，仍以1,000元的价格介绍给被告人杨某购买，杨某明知是赃物予以收购。案发后经查该车系宓海伦于2000年12月6日在慈溪市金山新村被窃车辆，价值6,175元，车辆已追回发还了失主。
2001年11月的一天，被告人胡某在车行内，明知他人让其销售的嘉陵本田摩托车是赃物，仍以2,500元的价格介绍给被告人徐某购买，徐某明知是赃物予以收购。案发后经查该车系苏达于2001年11月13日在余姚市富巷新村被窃车辆，价值12,090元，车辆已追回发还了失主。
2001年11月的一天，被告人胡某在车行内，明知一外地人让其销售的本田摩托车系赃物，仍以2,500元的价格介绍给被告人卓某购买，卓某明知是赃物予以收购。案发后经查，该车系魏建春于2001年10月30日在余姚市富巷北村被窃车辆，价值9,300元，车辆已追回发还了失主。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：失主倪国军、宓海伦、苏达、魏建春证实了摩托车被窃的时间、地点；绍兴县公安局刑事犯罪侦查大队证实抓获胡某、徐某、杨某的经过及卓某主动投案的时间；扣押清单及发还清单证实摩托车均已追回发还了失主；价格鉴定结论书证实摩托车的价值；赃物照片经出示，被告人没有疑义。
本院认为，被告人胡某明知是犯罪所得赃物而予以收购转卖、代为销售，其行为构成销售赃物罪，被告人徐某、卓某、杨某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为均已构成收购赃物罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人卓某能主动投案，如实交代，属自首，依法可以从轻处罚；被告人胡某、徐某、杨某犯罪情节较轻，能如实交代，可以酌情从轻处罚，辩护人董坚建议对胡某宣告缓刑的意见予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）；
二、被告人徐某犯收购赃物罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后即时缴纳）；
三、被告人卓某犯收购赃物罪，判处罚金人民币四千元（罚金限在判决生效后即时缴纳）；
四、被告人杨某犯收购赃物罪，判处罚金人民币四千元（罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇二年六月十八日
书记员 何 雯
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4549号
原告官某某，男，汉族。
委托代理人连立伟，辽宁泛舟律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
原告官某某与被告李某某合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告官某某的委托代理人连立伟，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，原、被告签订《模板承包合同》一份，合同约定由原告为被告进行模板工程，施工地点八一路，模板承包价为34元／平方米。工程总计为12?192平方米，现被告陆续支付了原告工程款350?000元，尚欠64?528元未付。现诉至法院，请求依法判令被告支付所欠工程款64?528元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已给付原告350?000元工程款，基本上结清了。原告没有干那么多活。
经审理查明，原、被告于2015年4月15日签订《模板承包合同》，双方约定原告承包被告的模板工程，承包价为34元／平方米，计算方式为地下到层面没有加层面积，付款方式为工人入场后，此楼干到中期后，借款方式借支，工程完工后一次性付清所欠的所有工程款。原告进行了模板施工，被告已付原告工程款350?000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交模板承包合同及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的合同关系成立。原、被告均应按照合同的约定全面履行各自义务。现原告要求被告支付工程款64?528元，但提供的工程量计算表并非被告出具，且被告对上述证据不予认可，原告提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告官某某的诉讼请求。
案件受理费1?415元，减半收取707元（原告已预交），由原告官某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张 爽
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈慧宁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第269号
上诉人（原审原告）郑某某。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司××
司，住所地绍兴市区××路××号。
负责人陶某某。
委托代理人（特别某某。
上诉人郑某某因人身保险合同纠纷一案，不服浙江省绍
兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第51号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2011年2月23日立案受理后，依法组成
合议庭，于2011年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人郑某某
、被上诉人中国人寿保险股份有限公司××司（以下简称人寿
保险公司）的委托代理人邹高铃到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原审法院审理认定，1997年11月28日，原告郑某某作为
投保人在被告人寿保险公司处投保养老金还本保险一份，约定
起保日期为1997年11月28日交纳第一次保险费后开始，自2006
年11月29日起持有关凭证办理给付手续，每月领取养老金400
元。原告于投保当天一次性交纳保险费24445.40元。2007年3
月8日，原告前往被告处以现金形式领取被告应支付的2006年1
1月29日至2007年3月27日为期四个月的养老金1600元。此后20
07年3月28日至2009年6月27日27个月的养老金共计10800元以每月400元形式存入原告中国银行存折账号。2009年7月2日，
原告前往被告处以现金形式领取2009年6月28日至2009年7月27
日这一月的养老金400元。此后2009年7月28日至2011年1月27
日（至开庭时最后一次支付日为2011年1月5日）18个月的养老
金共计7200元以每月400元形式存入原告中国银行存折账号。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依
据的事实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告在20
06年11月29日至2007年3月27日这一时间段的应支付5个月的养
老金，而被告只支付了4个月。经庭审查某，“2006年11月29
日至2007年3月27日”从时间上来说只有四个月，而且原告领
款时间是在2007年3月8日，在该日原告可领取的当月养老金应
为“2007年2月28日至2007年3月27日”这一月，即使如原告所
称每月养老金应在29日当日发放，2007年3月27日也未到原告
所称发放日，而且此后原告存折显示2007年4月4日发放了400
元，该日发放的应是2007年3月28日至2007年4月27日这一月的
养老金。原审法院还计算从2006年11月29日至法庭辩论终结时
（共50个月）原告可得的养老金数额应为20000元，与统计原
告实际领取的养老金数额所得一致，故原告上述主张与事实不
符，不能成立，同时原告要求被告支付违约金、赔偿各项损失
，亦缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条之规定，判决：驳回原告郑某某的诉讼请求。案件受
理费2300元，减半收取1150元，由原告郑某某负担。上诉人郑某某不服原审判决，提起上诉称：原审法院判
决不公。被上诉人违反1997年11月28日协议精神，违约发放养
老金。被上诉人故意克扣上诉人一个月养老金，且多次承诺多
次不兑现，造成上诉人来往二十多次经济损失。被上诉人还动
用110来威胁上诉人这个残疾老人，造成上诉人精神严重伤害
。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，判令被上诉人
支付违约金45000元，并赔偿由此给上诉人造成的误工费3000
元、交通费1000元、伙食费1000元、精神损害抚慰金50000元
，合计经济损失100000元。
被上诉人人寿保险公司辩称：上诉人称2006年11月29日
至2007年3月7日应支付5个月的养老金，而这段时间只有四个
月，被上诉人已经足额支付了养老金，上诉人的诉请无事实和
法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，根据1997年11月28
日《养老金还本保险（个人）保险单（正本）》记载：“自20
06年11月29日起每月领取养老金400元正”。即养老金给付形
式为按月支付，支付日为每月29日起。上诉人主张自2006年11
月29日至2007年3月27日被上诉人应支付5个月的养老金，经计
算，自2006年11月29日被上诉人开始支付第一笔养老金之日起
，至2007年3月27日尚不足4个月，且未到29日这一支付日，故
上诉人于该日要求被上诉人支付5个月的养老金，缺乏依据。
另外，通过总额计算可知，自2006年11月29日至2011年1月5日，共有50个支付日（每月29日为支付日），即被上诉人应支付
上诉人养老金2万元（400元／月×50），该数额与被上诉人实
际领取的数额相一致。因此，上诉人提出被上诉人少支付一个
月的养老金的主张，缺乏事实依据，上诉人提出诉讼请求亦不
能成立，本院不予支持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，
其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人郑某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安洁
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一一年三月二十二日
书记员 吴银萍
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫9001执147号之一
申请人张利强，男，1978年5月8日出生，汉族，住济源市。
被执行人许豆豆，男，1981年2月13日出生，汉族，住。
本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2018)豫9001执147号之一裁定书，于2018年01月12日向被执行人许豆豆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许豆豆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许豆豆在中国银行254649337245CNY0账户内存款人民币2414.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田家恺
二〇一八年一月十二日
书记员 王茂林