wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终505号
上诉人（一审原告）：高老命，男，73岁，汉族，保德县人，现住保德县。
被上诉人（一审被告）:保德县江霖房地产开发有限公司。
法定代表人:杨新生，男，该公司经理。
上诉人高老命与被上诉人保德县江霖房地产开发有限公司因财产损害赔偿纠纷一案,不服保德县人民法院（2015）保民初字第282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高老命上诉请求：撤销原裁定，判令保德县江霖房地产开发有限公司赔偿上诉人四合院古建筑7间房屋地基，合款50万元。事实和理由：2001年6月保德县在开发沿河公路时，公路建设指挥部强行拆除马家滩大桥西岸上诉人的祖宅四合院古建筑7间（实际修公路未占用）之后，公路建设指挥部下马，依法应当将未占用的退还本人，政府虽给过一定补偿，可只是杯水车薪，致使一个秦晋蒙“金三角”的盛景佳地闲置十几年！原听说政府准备在此地搞大型活动场所，故上诉人未问过。2012年被江霖房地产开发有限公司非法占用，开发大型住宅“玉涛苑”。被拆迁户意见很大，进行阻拦。2013年该公司先后以每间房七万元补偿给张瑞莲、张春花、梁五儿等人，公司管理人员郭清对我们说明年给你们也补，2014年我们给公司打电话无人接听，后来连人都找不到。本案事实清楚，但上诉人未获赔偿，应当依法判决。
保德县江霖房地产开发有限公司辩称：该块土地是保德县江霖房地产开发有限公司通过政府出让方式取得，取得土地时地上没有建筑物，据被上诉人了解，上诉人该块土地已于修建沿黄公路时已被政府征收，所以原告不应起诉被上诉人。
高老命向一审法院起诉请求：1、被告保德县江霖房地产开发有限公司赔偿原告古建筑7间，合款50万元；2、判令被告因违规施工，导致原告玉涛苑西北角住宅两处，六间严重损伤，依法给原告补偿。
一审法院认定事实，2001年6月保德县修建沿黄公路拓宽时，保德县公路建设指挥部拆除了高老命位于马家滩黄河桥头的住宅，并给高老命重新审批宅基地一块；同时补偿了高老命拆迁款。
后包括高老命被拆迁房屋宅基地在内的政府征地的土地使用权及原保德县玻璃厂旧址土地由保德县人民政府审批给了保德县江霖房地产开发有限公司，用于开发玉涛苑项目。该用地性质为商住用地，用地面积5510平方米。一审法院认为：拆迁高老命宅基地及房子的是沿黄公路拆迁指挥部，而并非保德县江霖房地产开发有限公司。保德县江霖房地产开发有限公司使用包括高老命被拆迁宅基地在内的土地，是经合法审批取得的。本案双方当事人之间没有直接的厉害关系，故高老命起诉保德县江霖房地产开发有限公司请求赔偿的诉讼请求，没有事实与法律依据，故原告的起诉，依法应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定为：驳回原告高老命起诉。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保德县江霖房地产开发有限公司建设玉涛苑商住楼项目使用的土地，是经合法审批取得的。本案双方当事人之间没有直接的厉害关系，上诉人主张被上诉方赔偿其古建筑7间房屋地基等损失没有事实根据和法律依据。一审裁定驳回高老命的起诉并无不当。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一七年四月七日
书记员 刘 鑫
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1159号
原告：孙基惠，男，1973年4月19日生，汉族，住吉林省九台市龙家堡镇四家子村*组。
被告：于晓刚，男，1974年12月20日生，汉族，住德惠市万宝镇王发屯*组獾子台村。
被告：马洪杰，女，1975年4月8日生，汉族，住德惠市万宝镇王发屯*组獾子台村。
原告孙基惠与被告于晓刚、马洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法进行审理。
孙基惠向本院提出诉讼请求：请求判令于晓刚、马洪杰立即给付所欠货款31040元及利息。事实和理由：二被告开钢厂，原告给二被告送钢材，合计货款31040元，并出具欠条一枚，此款经原告多次催要，二被告未能给付。
经查，被告于晓刚、马洪杰并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告在提起民事诉讼期间，被告于晓刚、马洪杰没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙基惠的告诉。
案件受理费576元，全部返还给原告，邮寄费168元，返还原告84元，剩余84元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王熙宁
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异691号
异议人（被执行人）：赵某1，男，1977年12月17日生，汉族，住滦县滦州。
异议人（被执行人）：周某，女，1976年5月13日生，汉族，住滦县滦州。
异议人（利害关系人）：赵某2，男，2002年7月17日生，汉族，住滦县滦州。
法定监护人：赵某1，系本案被执行人，赵某2之父。
法定监护人：周某，系本案被执行人，赵某2之母。
申请执行人：彭亚红，女，1969年11月29日生，汉族，住滦县。
在本院执行彭亚红与赵某1、周某民间借贷纠纷一案中，异议人赵某1、周某、赵某2对本院执行其名下位于滦县滦州镇燕山里地矿家属楼1-301房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
赵某1、周某、赵某2称，1.本案涉及的债务属于赵某1个人债务而不是夫妻共同债务，周某不应承担还款义务，（2016）冀0223民初936号民事判决书认定事实及适用法律均错误；2.涉案的借款从来没有用于夫妻共同生活，周某也从来没有享受过该笔债务带来的任何利益，涉案债务并不是夫妻共同债务；3.异议人为还清赵某1的个人债务，目前家庭已经负债累累，家里上有需抚养的老人，下有未成年的孩子，而（2018）冀02执恢761号执行裁定书中的房产为异议人家庭唯一的房产，该房产为生活所必须。要求裁定中止执行（2018）冀02执恢761号裁定书，请求停止评估、拍卖周某和赵某1名下唯一房产（滦县滦州镇燕山里地矿家属楼1-301室房产）。
本院查明，2016年4月18日，滦县人民法院作出（2016）冀0223民初936号民事判决书，判令赵某1、周某于该判决生效之日起5日内偿还彭亚红借款本金200万元及相应利息。判后，周某、赵某1不服，向本院提起上诉，本院于2016年9月5日作出（2016）冀02民终5319民事判决书，驳回上诉，维持原判。以上判决系本案执行依据。本院在执行该判决的过程中，于2018年7月12日作出（2018）冀02执恢761号执行裁定书，裁定评估、拍卖周某和赵某1名下位于滦县滦州镇燕山里地矿家属楼1-301室房产[土地使用证号：滦政转（2013）第462号、房产权证：滦房权证字第XX**号]。
另查明，滦房权证字第XX**号载明，房产坐落于滦县新城燕山大街西侧（燕山里15号楼）1-401，建筑面积89.56平方米，另有19.87平方米储藏室，属于赵某1与周某共同共有,经与执行人员核实，该房产一层为车库，二层及以上为住宅，故贴门牌号从二层开始为101，故本案涉案房产虽产权证登记为401，但门牌号为301。赵某1、周某、赵某2主张其所有的房产号为1-301，现居住人为赵某1、周某、赵某2（2018）冀02执恢761号执行裁定中评估、拍卖的房产为其唯一居住房产，对于是否为唯一住房，未提交相应证据。
本院认为，本案执行依据判令赵某1、周某于该判决生效之日起5日内偿还彭亚红借款本金200万元及相应利息，因赵某1、周某在指定的期限内未履行还款义务，故本院执行周某、赵某1符合法律规定。周某、赵某1主张涉案债务与周某无关，系对执行依据的认定不服，对此，应通过审判监督程序予以救济，该请求不属于执行异议审查范围，对此本院不予审查。关于对唯一住房的执行问题：异议人名下是否具有其他可居住房产，异议人未提交相应证据，且《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条中对不动产的执行进行的限制性规定，系指被执行人及所抚养家属生活所必需的居住房屋，对于超过被执行人及其抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活用品后，可予以执行，故赵某1、刘丽娜、赵某2主张唯一住房不予执行的异议请求，理据不足，本院不予支持。但是，执行部门在执行时应核实所执行房产是否为被执行人唯一住房，若是，应在满足被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活用品后方可对该房产继续执行。关于本案涉案房产：滦房权证字第XX**号载明，房产坐落于滦县新城燕山大街西侧（燕山里15号楼）1-401，而（2018）冀02执恢761号执行裁定书，裁定评估、拍卖周某和赵某1名下位于滦县滦州镇燕山里地矿家属楼1-301室房产[土地使用证号：滦政转（2013）第462号、房产权证：滦房权证字第XX**号]，即产权证登记证号与裁定拍卖的单元楼号不符，但系因张贴门牌号的原因所致，产权登记中的401室即评估拍卖裁定中的301室，能认定系同一套住房，本院评估、拍卖该房产并无不妥。异议人异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人赵某1、周某、赵某2的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘玉秋
审判员 樊玲玲
审判员 周 欣
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 月
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1855号
原告高景敏，男，1980年5月12日出生，汉族，冠县人社局职工，住冠县建设南路7号。
被告王燕，女，1969年4月3日出生，汉族，冠县人民医院职工，住冠县人民医院家属院。
被告崔洪波，男，1969年10月20日出生，汉族，冠县人民医院职工，住址同上，系被告王燕之夫。
原告高景敏与被告崔洪波、王燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告高景敏、被告崔洪波、被告王燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高景敏诉称：被告王燕于2012年9月15日及9月18日，分两次向原告借款10万元，经原告多次催要，被告至今未还，该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，请求判令二被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2012年9月15日开始按照银行存款利率计算至今），诉讼费被告承担。
被告王燕辩称：我不认识高景敏，高景敏是我弟弟的同学，原告不可能借给我钱，这两笔借款每笔我只收取47000元，在2013年6月底顺昌酒水的老板跑路之前我们夫妻有充足的工资，不可能借一个陌生人的钱，我丈夫老实，在家我做主，高息借贷的事我只字未提，两笔款从2013年下半年我才开始没有付息，在这之前我都是按照2分付的利息，每次付息的时候都是让我弟弟捎过去，我没有直接给过他。
被告崔洪波辩称：借钱的事我不知情，我没有见过原告，不清楚咋回事，原告送钱的时候，我也不知道原告是做什么的。
经审理查明：被告崔洪波和被告王燕系夫妻关系。2012年9月13日，被告王燕向原告高景敏借款50000元，王燕给原告高景敏出具借据：“今借到高景敏现金伍万元整（50000元），借款人王燕。2012年9月15日。”高景敏实际给王燕47000元。2012年9月18日，王燕向原告高景敏借款50000元，给原告高景敏出具借据：“今借到高景敏现金伍万元（50000元），借款人王燕，2012年9月18日。”高景敏实际交付给王燕47000元。后经原告催要被告未偿还借款。
以上事实有两张借据和当事人陈述为凭。
本院认为：被告王燕对于收取原告的款项及书写借据的事实无异议，应认定原告和王燕之间的债权债务关系成立，借款金额每笔以原告实际交付的47000元认定。没有证据证明被告崔洪波与原告之间存在借贷关系，王燕所借款项未用于二被告的家庭生活，原告要求被告崔洪波偿还借款的请求，本院不予支持。当事人之间的借款对支付利息未约定，视为不支付利息，原告要求自借款之日起按照银行存款利率偿付利息的请求不予支持，被告应自起诉之日起按照同期银行贷款利率偿付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告王燕于判决生效后的五日内向原告高景敏偿还借款94000元,自2016年4月26日起至本判决确定的履行之日止按照同期银行贷款利率支付利息。
二、驳回原告高景敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告承担75元，被告王燕承担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 闫 丹
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1729-1号
申请执行人康转平。
被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区19号大街5号（杭州。
法定代表人薛芬。
康转平与浙江福隆鼎玻璃科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0316号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人康转平于2015年10月19日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本案经本院执行调查，被执行人名下位于杭州市萧山区前进工业园区1号、3号车间土地、厂房，已由杭州市江干区人民法院处置并主持分配，本院已依法向杭州市江干区人民法院转交了申请执行人参与分配申请。被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司无其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司尚欠申请执行人康转平案款12427.40元（迟延履行期间的债务利息另算）。另被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司尚应承担执行费86.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1729号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一六年四月十八日
书记员 潘洁颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1477号
上诉人（原审被告）：北京东方车云信息技术有限公司，工商注册登记地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507。
法定代表人：王菲，董事长。
委托代理人：陈芷染，女，1984年7月16日出生，北京东方车云信息技术有限公司职工，身份证住址北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：北京兴益祥泰劳务服务有限公司，工商注册登记地北京市平谷区平谷镇铜井胡同21号。
法定代表人：孙进芳。
委托代理人：高鑫，男，1986年3月11日出生，北京兴益祥泰劳务服务有限公司副经理，住北京市东城区。
委托代理人：延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人北京东方车云信息技术有限公司以下简称技术公司）因与被上诉人北京兴益祥泰劳务服务有限公司（以下简称劳务公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初17783号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
技术公司上诉称，技术公司经营地址变更为北京市东城区建国门南大街7号万豪写字楼A座20层，故技术公司住所地位于北京市东城区，技术公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
劳务公司对于技术公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳务以合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《<劳务服务协议>之补充协议》约定发生争议：“均提请被告所在地法院管辖”。上述协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的约定，应属有效。我院（2018）京03民辖终534号管辖异议裁定认定技术公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。技术公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京东×××（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月二十七日
书记员 胡鸿远
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初1115号
原告刘某，女，汉族，农民，。
被告全某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告全某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
代理审判员 张湘媛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 向 剑
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第980号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉喜，男，满族，现住辽宁省营口市老边区。
委托代理人：王功利，营口市正源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔现友，男，汉族，现住辽宁省营口市老边区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：辽宁省营口市站前区。
负责人：吕震，该公司总经理。
再审申请人赵玉喜因与被申请人崔现友、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一终字第00952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵玉喜申请再审称：原判决依据的事实缺乏证据证明。本案交通事故发生时间是2013年7月15日，而崔现友发现存在肾炎的时间是2013年9月26日，疾病与交通事故是否有关，必须经过专业的医学鉴定机构鉴定。原审时，平安公司提出医学鉴定申请，法院没有同意。原审判决没有科学依据，侵犯了赵玉喜的合法权益。赵玉喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
平安公司提交意见称：同意赵玉喜的再审申请理由，坚持请求对崔现友的交通事故与疾病参与度做司法鉴定，也同意赵玉喜提出的对崔现友疾病与交通事故因果关系鉴定的申请。
本院认为：原审期间，崔现友提交的医院病历和医疗费凭证均是在本案交通事故发生后产生的，且崔现友在交通事故发生后入住老边区人民医院治疗时即存在右肾挫伤的诊断结果。因此，原审法院判决平安公司和赵玉喜承担本案交通事故造成的全部损失，并无不当。
综上，赵玉喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵玉喜的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘露路
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第470号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁四化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月23日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人袁四化犯危险驾驶罪一案，于2015年6月29日作出（2015）绍越刑初字第884号刑事判决。以被告人袁四化犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；原审被告人袁四化不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人袁四化申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人袁四化要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人袁四化撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第884号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵剑英
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初329号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：戈立明，该支行行长。
委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：周连友，男，汉族，1991年11月19日出生，住江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（下文简称建行高新支行）诉被告周连友信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人张志勋、刘芊到庭参加诉讼。被告周连友经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金人民币5917.84元、利息764.04元、消费费用（含滞纳金、手续费）427.04元，合计人民币7108.92元；（其中利息、滞纳金暂计至2017年9月30日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年6月7日，被告向原告申请办理世界旅行IC信用卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××04信用卡，被告收卡并激活使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止至2017年10月13日，被告已累计欠付信用卡透支款共计人民币7108.92元（含本金、利息、消费费用）。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告周连友未到庭，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2014年6月7日，被告向原告申请办理世界旅行IC信用卡金卡。根据申请表后附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告使用信用卡透支的费用，由被告负还款责任；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，原告自银行记账日起按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。被告在信用卡申请表上签名并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。之后，原告向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。被告于2017年3月13日起未再归还透支款本金及利息。截至原告起诉时，被告尚欠原告信用卡透支款本金5917.84元。
上述事实，有原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细和原告庭审陈述予以佐证，在无其他相反证据的情况下，予以采信。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告经审核后向被告发放信用卡，均是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告主张被告使用信用卡透支本金5917.84元未还，提供了被告信用卡交易明细为证，本院予以确认。被告使用信用卡后未依约返还透支款项属违约。原告诉请被告返还透支本金，合理有据，应予支持。原告主张被告应自2017年3月13日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付透支利息，合理有据，应予支持。原告主张被告应支付滞纳金，于法无据，不予支持。原告诉请的手续费证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周连友于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行返还透支本金5917.84元。
二、被告周连友于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行支付利息（自2017年3月13日起，以本金5917.84元按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本息付清之日止）。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周连友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 龚艺佩
人民陪审员 黄 飞
二〇一八年七月十六日
书 记 员 黄维婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第823号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，信贷员。
被告人王海彦，男，1968年12月18日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告王海彦借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人王海彦在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王海彦在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元，存款账号为：0710213011009800272438.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 超
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第624号
执行裁定书
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人齐宪武，男，汉族，农民。
被执行人陆臣，女，汉族，无职业。
被执行人陈克芝，女，汉族，农民。
被执行人朱国民，男，汉族，农民。
被执行人都铁军，男，汉族，无职业。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人齐宪武、陆臣、陈克芝、朱国民、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年5月17日作出（2012）磐民二初字第316号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2012年8月17日向本院申请执行，本院于2012年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第316号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1791号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告卢宇澄。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告卢宇澄物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年四月十日
书 记 员 张亮亮
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江商初字第00862号
原告江苏华光双顺机械制造有限公司。住所地江苏省扬州市江都区丁伙镇人民南路16号。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人滕天宇，江苏江业律师事务所律师。
被告赤壁市公路水泥制品厂。住所地湖北省赤壁市西环路。
法定代表人王志林。
本院在审理原告江苏华光双顺机械制造有限公司与被告赤壁市公路水泥制品厂承揽合同纠纷一案中，原告江苏华光双顺机械制造有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏华光双顺机械制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4555元（其中案件受理费减半收取2635元，诉讼保全费1920元）由原告负担。
审判员 张书俊
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终78号
上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处。
法定代表人朱宝珍。
被上诉人（原审原告）张传才。
上诉人徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处因与被上诉人张传才房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，上诉人徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前未向本院申请延期审理，庭后亦未提供证据证明不到庭有正当理由，应视为无正当理由不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年三月十日
书 记 员 苗 鑫
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1684号
申请人詹宏伟与被执行人华柯夫、富阳众信担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）杭富商初字第4080号民事判决已经发生法律效力。权利人詹宏伟于2016年3月24日向本院申请执行。本院于2016年3月24日立案执行。执行标的为人民币405812元。另应收执行费5987元，受理费6200元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳众信担保有限公司已不经营，本院对被执行人名下银行存款，房产、车辆、公安、工商、淘宝等进行调查，名下房产、车辆另案查封外，且房产有抵押，未发现其他可执行的财产线索。已将被执行人录入失信人名单，本院已向申请人作了执行回告，申请人未提供财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1684号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月六日
书 记 员 凌 芳
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1621执1071号
申请执行人扶沟县人民法院。
被执行人郭永辉，男，汉族，1990年2月13日生，住河南省扶沟县。
本院在执行（2017）豫1621刑初327号刑事判决书过程中，在执行中查明，案件重复立案，不予执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1621执1071号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李艳红
二〇一八年一月十二日
书记员 韦雪晴
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执467号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人黄伟，男，1987年4月16日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人金五妹，女，1988年11月12日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘文乙
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1529号之之一
申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路78号新业大厦12楼，组织机构代码:75397861-X。
法定代表人许军。
被执行人金力，男，1968年11月1日出生，住杭州市下城区。
被执行人高玲玲，女，1972年11月26日出生，住杭州市下城区。
本院在执行申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人金力、高玲玲为追偿权纠纷的（2015）杭拱商初字第04233号民事判决书一案中，于2017年5月18日向被执行人金力、高玲玲发出执行通知书，责令被执行人金力、高玲玲履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人代偿款人民币50762.21元，并支付违约金及迟延履行期间的利息，负担案件受理费、财产保全申请费合计1598元、申请执行费661元。本院在执行过程中，已执行到执行款0元，申请执行人实现了债权0元。在本案执行中，申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人金力自行达成执行和解协议，申请执行人浙江南方担保投资有限公司并向本院提出撤回本案执行的申请。
本院认为，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院提出撤回本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1529号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 夏 强
审 判 员 沈国强
二〇一八年七月二十三日
代书记员 张 航
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津行申287号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)曹永泉，男，1953年7月3日生，汉族，天津市东丽区农民，住天津市东丽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人ＸＸ，主任。
再审申请人曹永泉因诉被申请人天津市河东区建设管理委员会政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹永泉申请再审称：1.再审申请人向二审法院提交的证据足以证明涉案《拆迁协议》的违法性，原审判决没有证据证明该《拆迁协议》合法。2.原审判决没有证据可以证明涉案《拆迁协议》中所约定的内容与国家铁路部门征收南大桥村集体土地的面积、补偿款数额的一致性。故请求裁定再审本案。
本院认为，被申请人依照再审申请人提出的政府信息公开申请，作出答复并向再审申请人公开了《拆迁协议书》及《协议书》，两审法院认定被申请人的答复符合再审申请人所申请公开的内容、被申请人已经履行了政府信息公开的法定职责并无不妥。因被申请人所作答复超过法定期限，两审法院予以确认违法，符合法律规定。再审申请人主张被申请人所公开的《拆迁协议书》违法，不属于政府信息公开案件审理范围，对其异议主张本院不予支持。
综上所述，再审申请人的再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹永泉的再审申请。
审 判 长 杨德润
代理审判员 张明珠
代理审判员 刘 迪
二〇一八年九月二十七日
法官 助理 吴荣荣
书 记 员 满开琳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02601号
原告：中国银行股份有限公司颍上支行，住所地颍上县。
负责人：许良彬，该行行长。
被告：陈学杰，男，汉族，1969年7月出生，住颍上县。
被告：江乃素，女，汉族，1969年10月出生，住址同上，与被告陈学杰系夫妻关系。
本院在审理原告中国银行股份有限公司颍上支行与被告陈学杰、江乃素为金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司颍上支行于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司颍上支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司颍上支行撤回起诉。
本案诉讼费2429元，减半收取1214.5元，由原告中国银行股份有限公司颍上支行负担。
审判员 汪 宏
二〇一六年二月十八日
书记员 余晓辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1381民初2080号
申请人：湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地：湖北省广水市经济技术开发区。
法定代表人：杨建明，董事长。
被申请人：江西朝盛矿业有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县青塘镇南堡村。
法定代表人：许炳然，总经理。
湖北双剑鼓风机股份有限公司与江西朝盛矿业有限公司定作合同纠纷一案，申请人湖北双剑鼓风机股份有限公司于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西朝盛矿业有限公司的银行存款26万元予以冻结，并提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北双剑鼓风机股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结江西朝盛矿业有限公司的银行存款26万元。
案件受理费1820元，由申请人湖北双剑鼓风机股份有限公司向本院预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈大海
二〇一八年七月三十一日
（）
书记员 董凤舞
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝昌执字第00127号
申请执行人丁建强。
被执行人刘宏亮。
被执行人刘松明。
本院依据已经发生法律效力的湖北省孝昌县人民法院（2014）鄂孝昌民初字第01180号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内履行相关义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解且履行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂孝昌民初字第01180号民事判决书确定的义务已执行完毕，丁建强与刘宏亮、刘松明合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一五年十二月十六日
书记员 戴 斌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初272号
原告张庆辉，男，1969年9月20日生，住长春市双阳区。
被告徐向阳，男，1973年6月15日生，住德惠市。
被告祝世燕，女，1976年4月16日生，单位：德惠市东十道街农机校，住德惠市。
本院在审理原告张庆辉诉被告徐向阳、祝世燕借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告徐向阳、祝世燕无法送达，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告提起民事诉讼期间，被告徐向阳、祝世燕现已无法送达，原告应查明被告徐向阳、祝世燕准确地址后，再提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张庆辉的起诉。
案件受理费3300元缓交，邮寄送达费168元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年七月十一日
书 记 员 薛晓宇
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初1147号
原告：史某，住甘谷县。
委托诉讼代理人：魏某，甘肃本心律师事务所律师。
被告：西和县馨和物业服务有限公司甘谷分公司。住甘肃省甘谷县。
负责人：朱某，系该公司甘谷分公司总经理。（缺席）
委托诉讼代理人：朱某，系该公司甘谷分公司经理。
委托诉讼代理人：牛某，系该公司甘谷分公司副经理。
原告史某诉被告西和县馨和物业服务有限公司甘谷分公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，在审理中，原告史某于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某在以西和县馨和物业服务有限公司甘谷分公司为被告提出排除妨害诉讼后，因被告西和县馨和物业服务有限公司甘谷分公司属西和县馨和物业服务有限公司的内资机构，不具备法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其民事责任应由西和县馨和物业服务有限公司承担，故原告以西和县馨和物业服务有限公司甘谷分公司作为被告主体不适格，原告提出申请撤诉的请求符合相关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告史某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告史某承担。
审判员 白丽萍
二〇一八年七月三十日
书记员 王 晶
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终5272号
上诉人（原审原告）：胡永维，男，1952年5月3日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡永合，男，1967年6月4日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：杨国芳，涿州市。
上诉人胡永维因与被上诉人胡永合扶养纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初1914号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡永维于2018年9月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，胡永维在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡永维撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 硕
审判员 张晓清
审判员 张晓静
二〇一八年九月十三日
书记员 卢 创
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）潍商终字第41号
上诉人（原审原告）魏则军。
委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李传旺。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李光辉。
委托代理人明爱学，青州东夏法律服务所法律工作者。
上诉人魏则军因与被上诉人李传旺、李光辉买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2009）青法商重字第12号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏则军及其委托代理人陈征，被上诉人李传旺的委托代理人黄玉国，被上诉人李光辉及其委托代理人明爱学参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年7月21日，经胡仕峰介绍，被告李光辉到利津县张和庆养鸡场购买毛鸡两车，被告李光辉出具欠条两张，其中一张欠条的内容为“今欠毛鸡款肆万陆千肆佰叁拾元，￥46430元、5734公斤、李传旺、李光辉、2008、7、21号。”该欠据内容及被告李传旺的名字均系被告李光辉所写。2008年7月22日，被告李光辉经张和庆同意将其中一车毛鸡款46430元付给胡仕峰，胡仕峰为被告李光辉出具收条一张，收条载明“收回毛鸡款46430元，利津胡仕峰，2008.7.22”，2008年7月24日，原告魏则军持从张和庆处取得的被告李光辉书写的欠据到被告李传旺处，被告李光辉支付原告毛鸡款42700元，并将相应欠据收回。
2008年8月14日，原告魏则军提起诉讼，要求被告李传旺、李光辉支付欠款46430元。被告李传旺辩称，我并未收购原告的毛鸡，原告无权起诉我。被告李光辉辩称，我没有与原告发生过买卖关系，我从张和庆处收购过两车毛鸡，但款已经结清，我不欠原告的钱。诉讼过程中，2008年8月28日，胡仕峰为被告李光辉出具证明一份，内容为“2008、7月、21号张和庆委托我联系李光辉到门家村拉张和庆毛鸡两车。其中一车5734kg计款46430元，我于7、22已收回。此款我已与张和庆结清，有收据一张。（经张和庆同意，用张河庆欠我兽药款抵顶）。经办人，胡仕峰”。张和庆在该证明上写有“情况属实，张和庆。2008、8、28”。2008年9月3日，原审法院对张和庆进行调查，张和庆证实经胡仕峰联系，被告李光辉购买其毛鸡两车，被告李光辉出具欠条两张，原告追回一车鸡钱，胡仕峰要回另一车鸡款。胡仕峰要回的鸡款抵顶了其欠胡仕峰的欠款。原告还提供了2008年6月3日其与张和庆签订的协议书一份，双方约定原告魏则军出资购买鸡苗、饲料、药品等，用张和庆鸡舍饲养，张和庆负责饲养，但无权对出栏毛鸡进行买卖，在毛鸡出栏后，原告魏则军付给张和庆基本工资900元／月＋提成（赢利的35％），并约定了其他权利义务内容。
原审法院于2008年10月6日以（2008）青法东商初字第87号民事裁定驳回了原告魏则军的起诉，魏则军不服该一审裁定，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院以（2009）潍商终字第12号民事裁定指令原审法院对该案进行审理。原审法院另行组成合议庭对该案进行了审理，并于2010年9月14日作出（2009）青法商重字第12号民事判决。
原审查明的上述事实，有原告提供的欠条、被告李光辉出具的收条、证明条、调查笔录以及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，2008年7月21日，被告李光辉经胡仕峰介绍到利津县张和庆处收购毛鸡两车，并已于2008年7月22日、7月24日将两车毛鸡款分别支付给胡仕峰和原告魏则军，张和庆对上述支付情况并无异议的事实，予以确认。本案双方当事人争议的焦点是原告魏则军收取一车毛鸡款后再向被告追要另一车鸡款有无事实和法律依据。从查明的情况看，被告李光辉以前并不认识，2008年7月21日李光辉到张和庆处买毛鸡时，原告并未在场，也无证据证明当时张和庆已向李光辉披露其与原告签有协议的事实存在，在此情况下，李光辉完全有理由相信与其发生买卖合同的相对方是张和庆，其根据张和庆的授意或指示将毛鸡款支付给胡仕峰并无不当，因此当被告李光辉7月24日将另一车毛鸡款支付后，其作为买受人已按约定的数额将付款义务履行完毕。原告再向其主张权利，无事实和法律依据，不予支持。此外，即使依照原告和张和庆之间的协议，原告应收取而未全额收到毛鸡款，李光辉对此后果的形成也无恶意和过错。原告应按协议约定或法律规定向张和庆等主张权利。原告诉请判令被告李传旺承担付款责任的主张无事实和法律依据，亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏则军的诉讼请求。案件受理费961元，由原告魏则军承担。
上诉人魏则军不服一审判决，向本院提起上诉称，一审对张和庆的询问笔录足以说明2008年7月24日之前被上诉人未支付过毛鸡款，一审认定2008年7月22日李光辉经张和庆同意将其中一车毛鸡款46430元支付给胡仕峰错误。2008年7月24日李传旺支付上诉人一车毛鸡款，其对应向谁支付毛鸡款十分清楚，李传旺仍向胡仕峰支付毛鸡款，明显具有恶意和过错。胡仕峰的收条及证明不具有证明效力。由上诉人与张和庆2008年6月3日签订的协议可知上诉人是涉案毛鸡的所有权人，有权主张毛鸡款。李光辉是李传旺的雇员，上诉人主张毛鸡款时付款人是李传旺，所以二人均负有还款责任。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李传旺、李光辉均辩称，从未与上诉人发生过买卖关系，原审认定事实清楚，请求二审予以维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，二审双方主要争议的焦点问题是被上诉人李传旺、李光辉是否应当对涉案欠条载明的款项46430元承担偿还责任。首先，涉案欠条是被上诉人李光辉出具给案外人张和庆的，根据双方提供的证据，李光辉已将该款项支付给胡仕峰，张和庆对该事实亦无异议，故双方之间的债权债务关系已经消灭。其次，上诉人魏则军主张其为涉案毛鸡的所有权人、张和庆对毛鸡不具有处分权，为此所提供的2008年6月3日的协议书是其与案外人张和庆之间订立的，而李传旺、李光辉均主张未和魏则军发生过买卖关系，故在2008年7月21日买卖毛鸡时魏则军不在场、其亦未提供证据证明两被上诉人知晓上述协议存在的情况下，魏则军与张和庆之间有关买卖毛鸡的约定不能约束作为善意第三人的两被上诉人，其依据该协议主张鸡款的理由不成立。魏则军与张和庆之间2008年6月3日的协议与本案不属同一法律关系，上诉人可另行主张。综上，涉案欠条所载明的债务已经结清，上诉人魏则军以其与案外人张和庆之间的协议要求两被上诉人承担还款责任，证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费961元，由上诉人魏则军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦海涛
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 孙 涛
二〇一一年一月十八日
书 记 员 周 蕾
陕西省略阳县人民法院
曾 天 华 非 法 行 医 罪 刑 事 一 审 判 决 书
（2012）略刑初字第00005号
公诉机关略阳县人民检察院
附带民事诉讼原告人张正芳，女，1974年10月2日出生于陕西省略阳县，汉族，小学文化，农民，家住陕西省略阳县白雀寺镇曾家沟村曾家沟社***号(系死者曾天贵之妻)。
诉讼代理人宋琴，略阳县法律援助中心法律工作者。
附带民事诉讼原告人曾应孝，男，1950年12月21日出生于陕西省略阳县，汉族，小学文化，农民，家住陕西省略阳县白雀寺镇曾家沟村曾家沟社***号(系死者曾天贵之父)。
附带民事诉讼原告人曾素兰，女，1953年10月8日出生于陕西省略阳县，汉族，不识字，农民，家住陕西省略阳县白雀寺镇曾家沟村曾家沟社***号(系死者曾天贵之母)。
诉讼代理人张正芳，女，1974年10月2日出生于陕西省略阳县，汉族，小学文化，农民，家住陕西省略阳县白雀寺镇曾家沟村曾家沟社***号(系曾应孝、曾素兰儿媳)。
附带民事诉讼原告人曾鹃鹃，女，1997年9月21日出生于陕西省略阳县，汉族，学生，家住陕西省略阳县白雀寺镇曾家沟村曾家沟社***号(系死者曾天贵之女)。
附带民事诉讼原告人曾道斌，男，2003年11月12日出生于陕西省略阳县，汉族，学生，家住陕西省略阳县白雀寺镇曾家沟村曾家沟社***号(系死者曾天贵之子)。
法定代理人张正芳，女，1974年10月2日出生于陕西省略阳县，汉族，小学文化，农民，家住陕西省略阳县白雀寺镇曾家沟村曾家沟社***号(系曾鹃鹃、曾道斌之母)。
被告人曾天华，又名黄金华，男，1963年3月14日出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化，农民，家住陕西省略阳县白雀寺镇曾家沟村黄家湾社***号。因本案于2011年9月20日被略阳县公安局刑事拘留；同年9月30日被逮捕。现羁押于略阳县看守所。
略阳县人民检察院以略检刑诉字（2011）第45号起诉书指控被告人曾天华犯非法行医罪，于2011年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张正芳、曾应孝、曾素兰、曾鹃鹃、曾道斌向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。略阳县人民检察院指派检察员黄耀东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张正芳及其诉讼代理人宋琴，附带民事诉讼原告人曾应孝、曾素兰的诉讼代理人张正芳，附带民事诉讼原告人曾鹃鹃、曾道斌的法定代理人张正芳、被告人曾天华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人张正芳、曾应孝、曾素兰、曾鹃鹃、曾道斌在诉讼中要求被告人曾天华赔偿丧葬费17149.50元；曾应孝扶养费44960.00元；曾素兰扶养费44960.00元；曾鹃鹃扶养费11240.00元；曾道斌扶养费24728.00元；死亡赔偿金100560.00元。
经审理查明，2011年7月7日17时许，略阳县白雀寺镇曾家沟村曾家沟社农民曾天贵因咽喉痛到曾天华(二人系堂兄弟关系)开办的兽药店看病。曾天华在无《医生执业资格证》、《医疗机构许可证》的情况下，给曾天贵开了口服西药。当晚20时许曾天贵仍不见病情好转，在其妻张正芳的陪同下，再次来到曾天华的兽药店让曾天华看病。曾天华给曾天贵做了青霉素皮试后，在250毫升5%的葡萄糖注射液内，加入10支(80万单位)青霉素和5支刮巴韦林(每支1毫升)，给曾天贵进行了静脉注射。在输液过程中，曾天贵因不适，一直在流涎水。又因左胳膊静脉漏液鼓包，又换至右胳膊继续注射。晚22时许输液结束，曾天贵与其妻张正芳回到家后，仍感不适。2011年7月8日凌晨1时30许，曾天贵的母亲曾素兰和曾天贵的女儿曾鹃鹃来到村卫生室医生曾银基家，说曾天贵浑身发烧、呕吐、喉咙疼，情况严重。这时张正芳也打来电话，让过来看一下。曾银基赶到曾天贵家后，发现曾天贵已经死亡。经略阳县公安局刑事科学技术鉴定书鉴定为：死者曾天贵系青霉素所致过敏性休克而死亡。案发后，被告人曾天华给付丧葬费5000.00元。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证立案决定书、对曾天华拘留证、逮捕证、略阳县公安局白雀寺派出所出具的曾天华户籍证明；证人张正芳、曾银基、曾应明的证言；汉中市公安司法鉴定中心毒物检验报告、汉中市职业技术学校附属医院病理诊断图文分析报告、略阳县公安局刑事科学技术鉴定书尸检报告及照片、略阳县公安局鉴定结论通知书、曾天华《兽药店经营许可证》复印件、略阳县卫生局关于曾天华无《医师执业证》的证明、现场搜寻记录、扣押物品清单、略阳县公安机关的现场勘查笔录及照片、被告人曾天华供述；诉讼代理人提交的附带民事诉讼原告人张正芳与被害人的结婚证以及张正芳、曾应孝、曾素兰、曾鹃鹃、曾道斌户籍证明和身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾天华未取得医生执业资格而非法行医，造成他人死亡，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人曾天华的犯罪事实成立，依法应予处罚。案发后，被告人赔偿了被害人部分经济损失，在法庭审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出在十至十一年间量刑的建议适当，本院予以采纳。被告人曾天华的犯罪行为给被害人的家庭造成的经济损失，依法应予赔偿。但附带民事诉讼原告人张正芳、曾应孝、曾素兰、曾鹃鹃、曾道斌提出的附带民事请求的范围超出了法律规定，本院对请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第三款，第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、第(四)项和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
一、被告人曾天华犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000.00元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月20日起至2021年9月19日止；罚金限判决生效后一月内交清）。
二、被告人曾天华赔偿附带民事诉讼原告人张正芳、曾应孝、曾素兰、曾鹃鹃、曾道斌丧葬费17149.50元；曾应孝扶养费44960.00元；曾素兰扶养费44960.00元；曾鹃鹃扶养费11240.00元；曾道斌扶养费24728.00元；共计143037.50元。(除曾天华已赔偿5000.00元，余款限在刑满释放后二年内付清)。
三、驳回附带民事诉讼原告人张正芳、曾应孝、曾素兰、曾鹃鹃、曾道斌要求被告人曾天华赔偿死亡赔偿金100560.00的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王忠诚
审判员 潘志毅
审判员 陈正旗
二〇一二年三月十二日
书记员 张菁菁
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1156号
原告：南昌市青云谱区湖南晚安床垫洪都特许专卖店，住所地：南昌市青云谱区洪都8区79栋1单元101室，统一社会信用代码：92360104MA35XD1GXD。
经营者：刘保泉，男，1967年11月20日生，汉族，住南昌市青云谱区，
委托诉讼代理人：刘风泉（系刘保泉之兄），男，1965年11月26日生，汉族，住同上，
原告：刘风泉，男，1965年11月26日生，汉族，住同上，
被告：傅少林，男，1985年1月17日生，汉族，住南昌市青云谱区，
被告：傅少华（系被告傅少林之兄），男，1982年6月13日生，汉族，住同上，
两被告诉讼委托代理人：徐小平（系被告傅少林、傅少华阿姨），女，1964年3月29日生，汉族，住南昌市，
原告南昌市青云谱区湖南晚安床垫洪都特许专卖店、刘风泉诉被告傅少林、傅少华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市青云谱区湖南晚安床垫洪都特许专卖店的委托诉讼代理人刘风泉、刘风泉，被告傅少林、傅少华的委托诉讼代理人徐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市青云谱区湖南晚安床垫洪都特许专卖店、刘风泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担，原告生产经营等经济损失29.9万元；2、本案评估费、诉讼费5110元均由被告承担。事实与理由：2017年6月初被告将原告洪都8区79栋1楼101室，正在经营营业地大门用2把锁锁死至今，造成原告无法正常使用经营。给原告造成直接损失29.9万余元的经营和财产（资产）损失（截止到立案止）。为此多次去洪都公安分局机场派出所协调无果，无奈现特向法院提起诉讼，要求法院依法判令原告的诉讼请求，以维护原告当事人的合法权益。
被告傅少林、傅少华辩称：原告所说并不属实，被告没锁其他的人东西，我方并不认可原告所说，肯请法院核查。
经审理查明：刘风泉、傅少林分别系南昌市青云谱区洪都生活区8区79栋1单元101室、102室的所有权人，刘风泉与南昌旋风机械配件厂于2005年6月10日经本院主持调解，达成如下协议：“南昌旋风机械配件厂同意按原抵债协议将青云谱区洪都生活区8区79栋1单元101室南面储藏室归刘风泉所有，北面通道归属刘风泉、西面大通道双方共同所有和使用”，并由本院出具（2005）青民三初字第12号民事调解书，但未向南昌市房管部门办理产证变更。
本案在审理过程中，本院依法向南昌市住房保障和房产管理局调取了原告刘风泉名下所有的坐落于南昌市青云谱区洪都生活区8区79栋1单元101室房屋及被告傅少林名下所有的坐落于南昌市洪都生活区8区79栋1单元102室房屋的《南昌市职工购买公有住房审批表》各一份，其中傅少林名下房产审批表中记载其套建面积为109.01平方米，套内建筑面积为105.8平方米，公用建筑面积为3.21平方米。
上述事实有原告提供的房改房档案、房产证、（2005）青民三初字第12号民事调解书、《南昌市职工购买公有住房审批表》各一份以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告以青云谱区洪都生活区8区79栋1单元101室南面储藏室和北面通道归其所有为由，向本院提起诉讼要求被告赔偿损失，但原告并未取得上述房产中南面储藏室和北面通道归其所有的房产权证，因其未向本院提交足够证据予以证明实其主张成立，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南昌市青云谱区湖南晚安床垫洪都特许专卖店、刘风泉的诉讼请求。
案件受理费2893元、保全费2520元（原告均已预交），均由原告南昌市青云谱区湖南晚安床垫洪都特许专卖店、刘风泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨邑利
人民陪审员 熊 燕
人民陪审员 周丽萍
二〇一八年一月十二日
书 记 员 龚 乐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终454号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人倪宝，男，1981年11月26日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市津南区。2015年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，2015年12月5日刑满释放。2017年12月5日因本案被刑事拘留，2018年1月11日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
上诉人（原审被告人）韩杰，男，1980年6月2日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2011年8月5日刑满释放。2017年12月5日因本案被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
原审被告人邢德军，男，1974年11月22日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。2017年12月5日因本案被刑事拘留，2018年1月11日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
原审被告人胡景荣，女，1973年4月17日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区。2017年12月5日因本案被刑事拘留，2018年1月10日被取保候审。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人倪宝、韩杰、邢德军、胡景荣犯盗窃罪一案，于二○一八年六月二十八日作出（2018）津0116刑初60156号刑事判决。原审被告人倪宝、韩杰不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）倪宝、韩杰，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月份的一天，被告人韩杰、倪宝、邢德军经事先预谋后，携带T型钥匙、锡纸、钢针等开锁工具，窜至滨海新区大港福汇园9-2-401号，采取技术开锁的手段入室盗窃苹果Ipadmini2平板电脑一台、现金800余元，经鉴定平板电脑价值800元。
2017年10月份的一天，被告人倪宝、韩杰、邢德军经预谋后，携带T型钥匙、锡纸、钢针等开锁工具，窜至山东省威海经区万象城3栋1605号，采取技术开锁的手段入室盗窃联想E10型笔记本电脑一台、茅台酒两瓶。经鉴定，笔记本电脑价值200元。
2017年11月份的一天，被告人倪宝、韩杰、邢德军经预谋后，携带T型钥匙、锡纸、钢针等开锁工具，窜至津南区咸水沽镇津久轩2-1501号，采取技术开锁的手段入室盗窃黄金戒指、手镯等物品，经鉴定价值2189元。
2017年12月4日14时许，被告人倪宝、韩杰、胡景荣经预谋后，携带T型钥匙、锡纸、钢针等开锁工具，窜至津南区咸水沽镇金浩园13-1803号，采取技术开锁手段入室盗窃现金800元。
2017年12月5日，四被告人被抓获归案。
上述事实，公诉机关当庭出示了现场勘查笔录及照片，失主窦某、姚宝珠、贾某、李某的陈述，证人张某、宋某、梁某的证言，四被告人的供述，搜查笔录及照片，扣押物品清单，估价鉴定结论，前科材料及释放证明，户籍证明，案件来源及抓获经过等证据，经当庭举证、质证，其内容真实，来源合法，且与四被告人的供述基本一致，足以形成证据锁链，予以确认。
原审法院认为，被告人倪宝、韩杰、邢德军、胡景荣以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人倪宝于刑满释放后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；考虑其有立功情节，可依法从轻处罚。被告人韩杰有多次同类前科，应依法从重处罚，考虑其到案后能坦白罪行，可依法从轻处罚。被告人邢德军、胡景荣到案后能够坦白罪行，被告人邢德军积极退赔赃款，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十六条，第六十四条的规定，判决：被告人倪宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；被告人韩杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；被告人邢德军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人胡景荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正；责令被告人倪宝、韩杰、胡景荣退赔失主李某800元。
原审被告人倪宝、韩杰均以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。本院对原审法院认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人倪宝、韩杰及原审被告人邢德军、胡景荣以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人倪宝、韩杰提出的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人倪宝、韩杰的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑了上诉人倪宝具有累犯、立功等法定从重、从轻处罚情节，以及上诉人韩杰具有多次盗窃前科、如实供述等酌定从重、法定从轻处罚情节，对二上诉人的量刑均在法律规定的幅度之内。综上，上诉人倪宝、韩杰提出的上诉理由，根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦武
审 判 员 张玉军
代理审判员 刘秀萍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 贺 柯
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终4755号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地河北省保定市复兴西路209号，统一社会信用代码911306050509798781。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩海军，男，1972年9月27日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：甘平，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称轩宇服务部）因与被上诉人韩海军财产保险合同纠纷一案，不服河北省满城区人民法院（2017）冀0607民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人轩宇服务部的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人韩海军及其委托诉讼代理人甘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轩宇服务部上诉请求：1.依法撤销保定市满城区法院作出的(2017)冀0607民初1845号民事判决书，并依法改判或发还重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.冀Ｆ×××××奔驰牌小轿车损失的定损价值远远超过了其实际的车辆价值，韩海军应该提供该车辆的具体的购置信息和维修信息来证实其实际的损失状况。事故车辆并没有在我公司投保有发动机涉水损失险，本案中韩海军发动机损坏属于在车辆使用过程中发生的损坏，故韩海军的车辆涉水导致发动机的毁损不应该由我公司承担，而且对于此，我公司己经尽到了谨慎说明的义务。而原审中将发动机的损失亦由保险公司承担显然加大了上诉人的赔付义务。2.公估费、诉讼费为间接损失，我司只对被上诉人的直接损失承担责任，间接损失不属于保险责任，我方不予承担。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。
韩海军辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。公估费、诉讼费应由上诉人负担。
韩海军向一审法院起诉请求：1.依法判令轩宇服务部赔偿各项损失433968元；2.本案诉讼费用由轩宇服务部负担。
一审法院认定事实：当事人双方对保险事故的发生情况，车辆投保情况，事故发生在保险期间没有争议予以确认。韩海军投保的商业险限额为539392元。涿州市气象局证明一份，载明2017年7月5日23时至6日23时涿州本站测点降水量56.2毫米（24小时降雨达暴雨），证实损失原因为暴雨所致。韩海军提交了保定信恒机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告一份，载明韩海军所有的冀Ｆ×××××轿车估损金额为407518元，并提供发票证实车辆评估费24450元，拖车费2000元。轩宇服务部对此不予认可，提出重新鉴定，一审法院委托汇新保险公估有限公司对受损车辆损失进行鉴定，鉴定意见为F239GH轿车估损金额为339987元，评估费24000元。轩宇服务部认为韩海军并未投保涉水险对此产生的费用不予承担。鉴定费、评估费属于扩大损失，不属保险责任。拖车费超出河北省道路救援施救标准。并提交投保提示一份，证实发动机的损失不是保险责任，且对发动机不是保险事故免责条款也尽到提示义务。韩海军不予认可。
一审法院认为，韩海军和轩宇服务部之间的保险合同依法成立且生效，双方均应按照保险合同全面履行义务。关于轩宇服务部是否将涉案条款向韩海军履行了说明义务，结合轩宇服务部提交的投保提示和投保单来看，投保提示中的注意以下事项及投保单中投保人声明中，虽有韩海军的签字但内容均未明确提示关于发动机进水的免责条款，双方为此发生争议，应作出对提供格式条款方不利的解释。韩海军的车辆在轩宇服务部投保车辆损失险，保险事故发生在保险期间，韩海军的车辆损失系暴雨导致的损失，根据保险条款第六条第(四〉项的规定，暴雨导致的被保险机动车直接损失，保险公司应予赔偿。涉案事故应属保险事故。发动机系车辆损失保险标的物的一部分，投保人就车辆整体风险全额支付保费，保险人就应按照所收保费对价依约赔付车辆损失，发动机是车辆关键部件，在投保人与被保险人对发动机损失没有除外约定的情况下，机动车发动机应当属于保险标的物的一部分，且保险公司未对车辆损失是否属于发动机进水委托有资质的鉴定机构进行鉴定，故轩宇服务部保险公司应依法在车辆损失险保险限额内赔偿韩海军冀Ｆ×××××轿车损失，依据韩海军、轩宇服务部提交的证据:确认韩海军冀Ｆ×××××轿车车辆损失339987元，鉴定费24000元，施救费2000元。上述损失，应由轩宇服务部赔偿，保定信恒机动车鉴定评估有限公司作出的评估车损结论，系韩海军单方委托，轩宇服务部不认可，对该评估结论，不予采纳，韩海军为此支付的鉴定费24450元，由韩海军负担。依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第三十条、第一百零七条，?中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，?最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:“一、轩宇服务部中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效后七日内在其保险限额内赔偿原告韩海军车辆损失339987元，鉴定费24000元，施救费2000元;二、鉴定费24450元，由韩海军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3905元，由轩宇服务部中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，韩海军和轩宇服务部签订的财产保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定享有权利、承担义务。本次事故发生在保险期间，保险条款第六条第(四〉项的约定，暴雨导致的被保险机动车直接损失的予以赔付。涉案车辆损失系暴雨所致，保险公司应予赔偿。轩宇服务部虽然主张涉案车辆未投涉水险不予赔付，但其在诉讼中不能证实针对上述免责条款履行提示说明义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，轩宇服务部应承担举证不能的法律后果。轩宇服务部申请重新鉴定后，一审法院委托汇新保险公估有限公司对受损车辆损失进行了鉴定，轩宇服务部对鉴定结论并未提出异议，一审法院依据该鉴定结论认定车辆损失并无不当。公估费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的费用，依据保险法相关规定，应属轩宇服务部赔付范围。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，轩宇服务部关于诉讼费不属于保险责任、其不应负担的主张本院不予支持。
综上所述，轩宇服务部的上诉请求不能成立,应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7157元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑金梁
审判员 翟乐光
审判员 王 琦
二〇一八年九月十三日
书记员 边 塞
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民特字第17号
申请人：朱贤升，男，1965年2月18日出生，汉族，湖南省隆回县人。
申请人：王和平，男，1969年6月6日出生，汉族，湖南省隆回县人。
申请人：刘良柏，男，1977年10月22日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被申请人：湖南省雄伟农业科技有限公司。
法定代表人：陈善斌，该公司总经理。
特别授权委托代理人胡富桥，男，汉族，1970年12月14日出生。
申请人朱贤升、王和平、刘良柏于2015年11月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人朱贤升、王和平、刘良柏称，2012年，被申请人为发展养猪事业，在隆回县雨山铺镇野塘村建设特大型养猪场，被申请人因资金不足，多次向申请人朱贤升、王和平借款。目前，已修建猪舍27栋、办公楼1栋、仓库1栋、宿舍1栋、洗澡堂及厕所1栋。申请人朱贤升、王和平多次以现金或转账形式累计借给被申请人人民币伍佰伍拾万元。2015年2月因被申请人资金极度紧缺，又向刘良柏借款150万元，被申请人向申请人刘良柏出具了借据。2015年5月12日，被申请人立下借据，写明“今借到王和平、朱贤升同志现金伍佰伍拾万元整，时间从2015年5月12日起”并注明从“2015年6月1日起月息按3分计算。”为了保障申请人合法权益，2015年5月29日，三申请人要求被申请人提供担保，当日三申请人与被申请人签订了书面借款协议，该借款协议约定“乙方（被申请人）向甲方（申请人）借现金柒佰万元用于修建大型猪场。根据甲乙双方协商，乙方同意用新猪场（地址：隆回县雨山铺镇野塘村）房地产做抵押，房产权证号201431**号、20143209号、20143216号、20143218号、20143219号、20143221号、20143225号、201432**号，地产证号隆国（2014）第02311号，借款期限两个月，如果到期未偿还此借款，甲方可以根据相关法律和程序处置协议中所函的房地产。”然而，2个月期限到期后，经申请人多次催款，被申请人仍没有向申请人偿还借款，为维护申请人的合法权益，特诉至法院，1、请求依法裁定拍卖、变卖被申请人已抵押给申请人的房地产（抵押物清单附件），优先偿还被申请人向申请人朱贤升、王和平所借本金550万元，自2015年6月1日起至2015年12月30日止，按月息2分计息，利息为770000.00元，本息共计6270000.00元，顺延利息照计。2、请求人民法院依法裁定拍卖、变卖被申请人已抵押给申请人刘良柏的房地产，优先偿还被申请人向申请人所借本金150万元，自2015年6月1日起至2015年12月30日止，按月息2分计息，利息为210000.00元，本息共计1710000.00元，顺延利息照计。3、本案申请费用由被申请人承担。
被申请人湖南省雄伟农业科技有限公司（以下简称雄伟公司）辩称，情况属实，目前无能力偿还，请求协商解决。
经审理查明，湖南省雄伟农业科技有限公司为发展养猪事业，2012年在隆回县雨山铺镇野塘村建设特大型养猪场，雄伟公司因资金不足，多次向申请人朱贤升、王和平借款。从2012年至2015年2月17日，雄伟公司共向朱贤升、王和平借款5500000元，该5500000元有部分以现金方式借给雄伟公司，部分以转账形式借给雄伟公司，双方约定的年利率为36%，2015年5月12日，雄伟公司给朱贤升、王和平出示了借款5500000元的借条。利息已支付至2015年5月31日。
2014年11月11日，雄伟公司因资金紧张，向刘良柏借款1500000元，借款期限至2015年6月11日，2015年2月11日，雄伟公司向刘良柏出具了借款1500000元的借条，双方约定的年利率为36%。利息已支付至2015年5月31日。
2015年5月29日，申请人朱贤升、王和平、刘良柏要求雄伟公司提供担保，当日，三申请人朱贤升、王和平、刘良柏与雄伟公司签订了借款协议，借款协议约定，雄伟公司向申请人朱贤升、王和平、刘良柏借现金7000000万元用于修建大型猪场，经双方协商，雄伟公司同意用隆回县雨山铺镇野塘村新猪场房地产做抵押，房屋所有权证号为隆房权证雨山铺镇字第201431**号、20143209号、20143216号、20143218号、20143219号、20143221号、20143225号、201432**号，土地使用权证号为隆国用（2014）第02311号，借款期限两个月，如果到期未偿还此借款，朱贤升、王和平、刘良柏可以根据相关法律和程序处置协议中所含的房地产。上述抵押的房地产在隆回县房产局依法办理了抵押登记。
雄伟公司向朱贤升、王和平所借本金5500000元，自2015年6月1日起至2015年12月30日止，按月利率2%计算，已产生利息770000.00元；雄伟公司向刘良柏所借本金1500000元，自2015年6月1日起至2015年12月30日止，按月利率2%计算，已产生利息利息210000.00元。
本院认为，申请人朱贤升、王和平刘良柏与被申请人雄伟公司签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方已对提供抵押的抵押物依法办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。对借款本息及抵押登记，被申请人雄伟公司没有异议。申请人朱贤升、王和平、刘良柏依法对涉案抵押物在约定的担保范围内享有优先受偿权。被申请人雄伟公司在借款到期后未按约偿还借款本金7000000元，申请人朱贤升、王和平、刘良柏有权对被申请人雄伟公司提供抵押的房地产进行处置以实现债权，故对申请人朱贤升、王和平、刘良柏提出对被申请人雄伟公司的房地产采取拍卖、变卖等方式优先偿还申请人朱贤升、王和平、刘良柏借款7000000万元及利息的请求，本院予以支持。申请人朱贤升、王和平刘良柏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、拍卖、或变卖被申请人湖南省雄伟农业科技有限公司所有的位于隆回县雨山铺镇野塘村的房地产（所有权证号：隆房权证雨山铺镇字第201431**号、20143209号、20143216号、20143218号、20143219号、20143221号、20143225号、201432**号，土地使用权证号为隆国用（2014）第02311号）；
二、申请人朱贤升、王和平在借款本金5500000元，利息770000.00元，本息共计6270000元范围内优先受偿；2016年1月1日以后利息按年利率24%顺延照计；
三、申请人刘良柏在借款本金1500000元，利息210000.00元，本息共计1610000元范围内优先受偿；2016年1月1日以后利息按年利率24%顺延照计。
申请费37942元，由被申请人湖南省雄伟农业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘剑超
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 罗 丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初1537号
原告：北京利佰佳商业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号-1层商业。
法定代表人：陈昌富，执行董事。
委托诉讼代理人：王静，北京市万腾律师事务所律师。
被告：郭宏鑫，男，1988年5月24日出生，汉族，户籍地山西省高平市。
原告北京利佰佳商业管理有限公司与被告郭宏鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京利佰佳商业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京利佰佳商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许北京利佰佳商业管理有限公司撤回本诉。
本诉案件受理费50元，由北京利佰佳商业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 权立工
人民陪审员 徐玉文
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 霞
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民镇初字第00642号
原告：姜涛，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：陈化民，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告姜涛诉被告陈化民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜涛承担。
审判员 曲广军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙子诒
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1664号
申请执行人雷国华，男，生于1969年1月14日，汉族，住址四川省江油市。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。
法定代表人唐朝阳，董事长。
住所地江油市太平镇红庙村一组。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1664号民事判决书，受理上列申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司的银行存款33805元（未含迟延履行金）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费479.5元，执行费403元，合计882.5元，从被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年七月十九日
书记员 鞠 萍
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执650号
申请执行人：王海霞，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人：鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人ＸＸ祥，职务董事长。
本院在执行申请执行人王海霞与被执行人鄂伦春旗阿里河光源木业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0723执650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐洪斌
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2768号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。组织机构代码：17439578-6。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：张宝治，男，1965年3月10日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：贾宝恒，男，1965年7月13日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：李群辈，男，1966年3月27日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：邢中民，男，1962年12月25日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：陈金峰，男，1964年10月19日出生，汉族,住河南省长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告张宝治、贾宝恒、李群辈、邢中民、陈金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费5582元，减半收取计2791元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审 判 长 岳东智
人民陪审员 朱留信
人民陪审员 张全根
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王红丽
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审193号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人王跃战，男，汉族，1973年10月3日出生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年7月21日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人王跃战非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】3012号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】3012号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】3012号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2016】3012号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张亚云
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初56号
原告（反诉被告）：刘祖梅，男，1988年12月2日出生，，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：泉州市金秋园房地产有限公司，组织机构代码55957402-1，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：庄双惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所实习律师。
本院在审理原告（反诉被告）刘祖梅与被告（反诉原告）泉州市金秋园房地产有限公司（以下简称“金秋园房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案中，原告刘祖梅和反诉原告金秋园房地产公司均于2016年9月28日分别向本院申请撤回起诉、反诉。
本院认为，原告刘祖梅以其欲与被告金秋园房地产公司庭外和解以及反诉原告金秋园房地产公司以其公司已经与反诉被告刘祖梅庭外达成调解协议为由，分别向本院申请撤回起诉、反诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘祖梅撤回起诉；
准许反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘祖梅负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司负担。
审判员 胡元明
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟伟科
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1206号
原告:丛金凤，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路。
委托诉讼代理人：黄志鹏，山东扬衡律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人：赛波，总经理。
委托诉讼代理人：杨明，该公司职工。
原告丛金凤与被告安诚保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛金凤的委托诉讼代理人黄志鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛金凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失55840元。事实与理由：2017年11月17日17时50分，杨某某驾驶原告所有的鲁FJ9X**号汽车由东向西行驶至招远市开发区横掌曹家村时，与对行右转弯的曹某某驾驶鲁FVCX**号汽车相撞，致双方车辆受损，招远市公安局交通警察大队认定，杨某某与曹某某负事故的同等责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险50万元，且约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意在责任范围内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.招远市公安局交通警察大队第1710016道路交通事故认定书，证实2017年11月17日17时50分，杨某某驾驶原告所有的鲁FJ9X**号汽车由东向西行驶至招远市开发区横掌曹家村时，与对行右转弯的曹某某驾驶鲁FVCX**号汽车相撞，致双方车辆受损，认定杨某某与曹某某负事故的同等责任。2.施救费单据，证实原告花施救费400元。3.评估费单据，原告花评估费4000元。
对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交的山东文正保险公估有限公司鉴定报告，证明原告的车损为105280元。2.招远鸿宇汽车维修服务有限责任公司收据，证实原告花车辆维修费105280元。
审理中，原告撤回对曹某某的起诉，因原告拒绝调解，致本案无法调解。
本院认为，杨某某驾驶的机动车与曹某某驾驶的机动车相撞，致双方车辆受损，经招远市公安局交通警察大队认定，杨某某与曹某某负事故的同等责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确、本院予以采纳。被告保险公司虽然对原告提交的山东文正保险公估有限公司鉴定报告有异议，申请重新鉴定，但其没有证据证实该鉴定违反法律程序或与事实不符，对其申请不予支持，原告车损应当以该鉴定报告结论为准。本次事故给原告造成的合理损失有：车损105280元、施救费400元、评估费4000元，共计109680元。曹某某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。原告在交强险内的经济损失2000元应由被告保险公司赔偿，其他经济损失107680元根据杨某某与曹某某驾驶车辆情况及责任大小及投保车辆与被告保险公司在商业三者险中的约定，应由被告保险公司赔偿50%为宜，计款53840元，被告保险公司共计赔偿原告55840元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告丛金凤车损等各项损失55840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨桂清
二〇一八年七月二十日
书记员 林士程
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第538号
原告：力士德工程机械股份有限公司。
住所地：山东省临沭县常林西大街112号。
。
法定代表人：张义华，该公司董事长。
被告：梅河口市科泰工程机械有限公司。
住所地：梅河口市北环路西侧。
法定代表人：孟繁星，该公司经理。
被告：孟庆和，梅河口市科泰工程机械有限公司经理。
公民身份号码：××。
本院在审理原告力士德工程机械股份有限公司与被告梅河口市科泰工程机械有限公司、孟庆和买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费22710元减半收取11355元，财产保全费5000元，合计16355元，由原告负担。
审判员 任祥群
二〇一五年八月十八日
书记员 杜金香
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00587号
上诉人（原审被告）齐艳，女，1966年12月15日出生，汉族，无职业，户籍地盘锦市双台子区，现住锦州市经济技术开发区。
委托代理人王景文，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白叶，女，1967年10月6日出生，满族，幼师，住锦州经济技术开发区。
上诉人齐艳因与被上诉人白叶生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人齐艳辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00321号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐艳及其委托代理人王景文、被上诉人白叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告白叶与被告齐艳均系锦州经济技术开发区小明星艺术幼儿园工作人员。2014年6月7日中午11时左右，原、被告双方发生争吵，被锦州市经济技术开发区小明星艺术幼儿园工作人员劝阻；2014年6月9日8时30分左右，原告白叶在去厨房给小朋友打饭时，与被告齐艳发生争吵，白叶用厨房做菜使用的土豆打向原告白叶身上，小明星艺术幼儿园工作人员杨玺发现后劝阻，并把白叶推出厨房；原告白叶打电话报警，锦州市公安局经济技术开发区分局天桥派出所于2014年6月17日作出锦公（开）行罚决字（2014）第27号《行政处罚决定书》，给予被告齐艳罚款300元的行政处罚，被告齐艳于2014同日缴纳了罚款。事件发生后，原告白叶于2014年6月9日10时左右入住锦州市经济技术开发区人民医院住院治疗，经诊断为：头外伤，外伤后神经反应，于2014年6月15日出院，医嘱为：建议出院后休息一周，减少活动；原告住院期间支付医疗费2349元，住院期间二级护理，由其丈夫付晓海进行护理；原告白叶工作期间每月工作26天，月工资1900元。。
原审认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告齐艳造成原告白叶受伤事件，经锦州市公安局经济技术开发区分局天桥派出所处理，作出锦公（开）行罚决字（2014）第27号《行政处罚决定书》，给予被告齐艳罚款300元的行政处罚，原、被告双方对处罚决定均为提出异议，该行政处罚决定并无不当，本院予以确认；被告齐艳造成原告白叶受伤后住院治疗，其应当赔偿原告白叶医疗费、护理费、误工费、交通费等相应损失；原告白叶住院治疗7天，出院后医嘱休息一周，其误工天数应为14天；原告提出要求被告给付护理费的主张、原告住院期间为二级护理，护理人员应为1人，参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务、修理和其他服务业33021元予以标准计算；关于原告要求被告给付交通费100元的诉讼请求，原告虽然提供了交通费票据，但是该票据的号码相连，对该证据的真实性本院不予确认，依据原告居住地与就诊医院之间的路程，以保护50元为宜；原告要求被告给付精神损失费5000元的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。按照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告齐艳于本判决生效后10内赔偿原告白叶医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费等各项经济损失4405.36元（详见赔偿明细）；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告白叶的其它诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），邮寄费80元，合计330元，由被告齐艳负担。
宣判后，齐艳不服原审判决提出上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：打架是由被上诉人引起，被上诉人应负主要责任，上诉人是用很小的土豆打被上诉人，不致于造成被上诉人严重的伤情。被上诉人没有医嘱记载住院，没有用药清单，检查中有乙肝检查，与外伤无关，误工费没有发生。
被上诉人白叶答辩称，我确因伤住院，被停发工资，一审判决正确，请予以维持。
经审理查明，一审认定事实属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人齐艳与被上诉人白叶于2014年6月7日中午发生争吵，6月9日上午8时30分二人再次发生争吵，上诉人齐艳用土豆将白叶打伤入院治疗的事实存在。
关于上诉人提出被上诉人应负主要责任的观点，上诉人虽提出是被上诉人引起打架，但对此观点却没有任何证据证明，故不予支持。
关于上诉人提出被上诉人没有住院治疗的观点，经查，被上诉人病志记载住院时间、出院时间，且有入院记录及出院记录，亦有用药清单，上诉人所主张未住院的事实没有证据证明，不予支持。
关于上诉人提出不存在误工损失一节，被上诉人受伤入院，确存在误工事实，被上诉人就职的幼儿园亦证明其工资标准及停发工资数额，故一审认定被上诉人存在误工损失并无不当，上诉人该主张不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人齐艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 田笑非
审判员 吕会杰
审判员 刘志辉
二〇一五年一月八日
书记员 隋佳利
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执92号
申请执行人计远，市民。
被执行人盐城鼎畅投资有限公司。
法定代表人于从明，。
申请执行人计远诉被告盐城鼎畅投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的(2015)阜城民初字第0986号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告盐城鼎畅投资有限公司偿还原告计远借款273000元，于2015年12月30日前给付53000元，于2016年6月30日前给付100000元，于2016年12月30日前给付120000元。如被告盐城鼎畅投资有限公司有一期未能按时足额履行，原告计远有权就剩余未偿还部分向法院申请强制执行，并要求被告承担全部借款的约定利息（利息计算方式：从借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。案件受理费5395元，减半收取2698元，由被告盐城鼎畅投资有限公司承担，并于2015年11月30日前偿还第一期借款时给付原告（原告已预交5395元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第0986号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 唐将军
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐掭成
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21341号
原告：邱志荣，男，1975年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：浦建，男，1980年5月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告邱志荣与被告浦建买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告浦建送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2018年3月16日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱志荣到庭参加诉讼，被告浦建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于《欠条》、《销货清单》、微信聊天记录起诉，请求判令：一、被告偿还欠款6184元及欠款利息216.44元（自2017年8月31日至2017年10月8日，按微粒贷贷款利息计算）；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还欠款6184元及欠款利息117.5元（自2017年8月31日至2017年10月8日，按年利率18%计算）。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2017年，被告向原告购买装饰材料。2017年8月23日，原、被告对货款进行结算，被告出具《欠条》一份，载明：“本人浦建（身份证号：），截止2017年8月23日，本人尚欠邱志荣（身份证号：）现金6184元，人民币（大写：陆仟壹佰捌拾肆元整），经双方协商约定为2017年8月30日前全部还清，逾期还款按微粒贷贷款利息收取。特立此据！”付款期限届满后，被告未履行付款义务，原告催讨未果后，诉至本院请求上判。另查明，微粒贷贷款利率为日万分之五。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦建于本判决生效后十日内支付原告邱志荣货款6184元；
二、被告浦建于本判决生效后十日内支付原告邱志荣利息损失117.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元，由被告浦建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 冯柏良
人民陪审员 潘金兰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1686号
申请执行人郑国容，女，生于1968年12月4日，汉族，住址四川省江油市。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。
法定代表人唐朝阳，董事长。
住所地江油市太平镇红庙村一组。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1706号民事判决书，受理上列申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司的银行存款22007.4元（未含迟延履行金）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费2900元，执行费274元，合计3174元，从被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年七月十九日
书记员 鞠 萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1679号
申请执行人文晓兰，女，生于1974年9月8日，汉族，住址四川省江油市
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。
法定代表人唐朝阳，董事长。
住所地江油市太平镇红庙村一组。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1658号民事判决书，受理上列申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司的银行存款33059.8元（未含迟延履行金）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费479元，执行费403元，合计882元，从被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年七月十九日
书记员 鞠 萍
乌鲁木齐市米东区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）新0109司惩103号
被拘留人：蔡玉珍，女，1968年2月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
本院在执行米东区古牧地镇上沙河村村民委员会申请执行蔡玉珍返还原物纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2018年3月28日作出的(2018)新01民终222号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为蔡玉珍向米东区古牧地镇上沙河村村民委员会返还位于乌鲁木齐市米东区古牧地镇西路3号门面房及交纳案款18816元。本院于2018年5月10日立案执行。在执行过程中，被执行人蔡玉珍收到本院的执行通知书、报告财产令后拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对蔡玉珍司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。
二〇一八年七月十九日