wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)郸民初字第524号
原告刘文奇，男，汉族，1990年3月16日生。
委托代理人赵华、王其煜，河南文浩律师事务所律师。
被告马立良，男，1975年9月5日生，汉族。
被告河南开祥建筑集团有限公司。住所：安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。
法定代表人王长征，该公司经理。
委托代理人张磊，河南奉献律师事务所律师。
原告刘文奇与被告马立良、河南开祥建筑集团有限公司（以下简称开祥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘文奇及其委托代理人王其煜，被告马立良、被告开祥公司委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文奇诉称，2013年10月份，被告马立良雇佣我到其承包的郸城县消防大队新营区建设工地上支壳子，总共四层楼的活，干完一层的活结算一次钱，每平方米23元。2013年10月16日下午，我在这个工地使用点炮推木板时，木板突然蹦了起来，击伤右眼，我被送往郸城县人民医院、郸城县疾控中心治疗等单位就医，被诊断为：右眼钝挫上、继发性青光眼、外伤性白内障。我入医院治疗半月，花去医疗费等各种费用10000余元，未获得赔偿。该工地的施工人是河南开祥建筑集团有限公司。为维护我的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令：赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、后续治疗费、抚养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用214264.98万元。
被告马立良辩称，我承包张俊杰的活，我又转包给郑初林，郑初林雇佣的被告，我已垫付了2000元。
被告开祥公司辩称，开祥公司不应承担，开祥公司承包给张俊杰，并口头承诺，工地上一切工伤都由张俊杰承担，张俊杰又把工程转包给被告马立良，因此原告的赔偿不应由开祥公司承担。马立良作为工头，应该负有责任，原告自身也有过错，原告要求的各项赔偿损失要求过高。
经审理查明：被告开祥公司将郸城县消防大队新营区建设工地承包给张俊杰，张俊杰又把工程转包给被告马立良，被告马立良让郑初林找到刘文奇、王海滨、王长成、刘文杰到其承包的郸城县消防大队新营区建设工地上支壳子。2013年10月16日下午，在施工过程中发生事故，造成原告刘文奇右眼钝挫伤、继发性青光眼、外伤性白内障。事故发生后当天原告刘文奇先后在郸城县人民医院、郸城县疾控中心治疗，住院治疗11天，花费医疗总费用6559.63，经郸城县新型农村合作医疗补偿3468.43元，实际支付医疗费用3091.2元。2014年6月10日，周口天目法医临床司法鉴定所出具周天目司法鉴定所【2011】临鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘文奇右眼钝挫伤、继发性青光眼、外伤性白内障术后右视力光感目前评定为伤残七级。原告刘文奇支出鉴定费700元。
另查明：原告刘文奇于1990年3月16日生，婚生女刘妙珂于2014年5月11日生，祖母杨素英于1942年6月26日生，非农业家庭户口。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元/年。
上述事实有病历、一日清单、司法鉴定意见书、证人证言、票据若干及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错比例承担相应的责任。被告河南开祥建筑集团有限公司将工程交给没有相应资质的被告张俊杰进行实际施工，张俊杰又将工程转包给没有施工资质的被告马立良，具有一定的过错，依法应对原告刘文奇受到的人身损害承担连带赔偿责任。原告刘文奇在施工过程中没有尽到注意安全的义务，故应承担本次事故责任的20%，原告因本次事故发生误工费675元（22398.03元÷365天×11天）、护理费675元（22398.03元÷365天×11天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费220元（20元/天×11天）、残疾赔偿金179184.24元（22398.03元×20年×40%）、被扶养人生活费：婚生女刘妙珂14821.98元/年×18年*2×40%=53359.13元。原告刘文奇请求其祖母被扶养人生活费，本院无法支持。未能提供证据证明应由原告抚养，本院无法支持。原告因本次事故致残给其造成了很大的精神痛苦，其要求被告支付精神抚慰金20000元的请求，本院予以支持。交通费根据原告的就医地点和住院时间酌定为300元。总计254743.37元，原告所请求的214264.98元，本院予以支持，被告马立良所垫付的2000元应减去，还应赔付212264.98×80%=169811.98元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马立良、在本判决生效后十日内赔偿原告刘文奇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计169811.98元。
二、被告河南开祥建筑集团有限公司对上述赔偿费用承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4483元，鉴定费700元由被告马立良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 高 阳
人民陪审员 金黄允
二〇一五年七月二日
书 记 员 薛 杰
安徽省蒙城��人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8127-3号
原告：孙翠雨，女，1996年8月20日出生，汉族，住利辛县，
委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：韩理想，男，1995年4月10日出生，汉族，住蒙城县，
原告孙翠雨诉被告韩理想占有物返还纠纷一案中，原告孙翠雨于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙翠雨撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾桃桃
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1082号之一
申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司，住所地青岛市市北区辽源路257号8号楼。
法定代表人：廖世宏，总经理。
被执行人栾薇，女，1973年1月12日生，汉族，住青岛胶州市。
本院在执行申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被执行人栾薇借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初8110号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年七月二十日
书记员 韩志杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执843号
申请执行人：李成安，男，1958年8月6日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被执行人：屠金华，女，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市中级人民法院所作出的(2017)皖05民终160号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人屠金华的银行存款6750元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 旭
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执560号
申请执行人：姚天兰，男，汉族，1953年1月1日出生，住成都市温江区。
被执行人：四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司。住所地：成都市温江区柳城镇文武路23号。
法定代表人：郭建东。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初初字第4533号民事判决书，于2017年3月03日立案执行姚天兰申请执行四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案。
执行中查明：被执行人四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2017年8月21日本院征求申请执行人的意见后，申请执行人建议本院将案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的314031元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人宋超314031元。
二、终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初初字第4533号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 峰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)游民初字第3139号
原告：简仕文，男，汉族，生于1957年8月2日。
委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。
被告：绵阳市游仙区观太镇人民政府，住所地为绵阳市游仙区观太镇场镇。
法定代表人：吕春燕，镇长。
委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪江，四川众城律师事务所（实习）律师。
原告简仕文诉被告绵阳市游仙区观太镇人民政府合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简仕文及委托诉讼代理人蒋良云，被告绵阳市游仙区观太镇人民政府之委托诉讼代理人张海军、刘洪江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简仕文向本院提出诉讼请求：1.判令被告不能履行宅基地置换协议，无法将金华街40号、41号宅基地交付原告使用，应赔偿原告经济损失13万元；2.判令被告赔偿原告搬迁损失费2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月被告单位原付乡长、乡村镇办主任，观音桥社区党支部书记等人多次找到原告要原告支持集镇建设，并和原告多次协商要原告将金华街口的住房和宅基地置换给被告用于公益性用地。经协商被告自愿将金华街40号、41号置换给原告作建房用地。并于2011年8月25日在时任村建办主任、社区书记、被告单位付乡长的见证下，被告单位法定代表人时任观太乡人民政府乡长甘其林与原告签订了金华街40号、41号宅基地置换协议。协议签订后，原告积极拆除自己房屋将宅基地交给被告使用至今。但被告迟迟没兑现置换协议，现今也不可能把金华街40号、41号宅基地交付原告建房使用，原告2015年3月11日知道40号、41号宅基地已由被告卖给贾发才建房。原告多次找被告单位主要负责人要兑现协议，被告单位负责人找种种理由推诿，被告这样不守信，难取信于民。
被告绵阳市游仙区观太镇人民政府辩称：原告的陈述基本属实，合同签订和未履行情况基本属实，1.合同是无效合同，根本无法履行，理由在于案涉土地根本不属于被告管理和使用，土地是宅基地是集体土地，不是国有土地，原告方不是该村的村民，无权取得该村土地的使用权；2.对于合同的无效以及无法实际履行，双方均有过错；3.案涉原告的房屋和土地是废弃的，不存在搬迁等损失。
本院经审理查明：2011年8月25日，原告简仕文（乙方）、被告绵阳市游仙区观太镇人民政府（甲方）签订《宅基地置换协议》，约定：“1.乙方原位于金华街口（乙方购买原文家祥在此处的房屋及宅基地使用权）宅基地使用权与现金华街40号、41号门面（该宅基地与乙方在金华街口的现住房相邻）宅基地使用权置换。乙方在金华街口购买文家祥原房屋的现有宅基地使用权归甲方所有。2.乙方负责在41号门面内修建下水道（40厘米水泥管道）。3.乙方在40号、41号门面修建房屋和其他设施必须按场镇规划要求施工，安全责任由乙方全权自负。4.本协议签订后，原甲方给乙方签订的在乙方对面规划的3个门面协议作废。以此协议为准。5.本协议双方签字生效。”协议的尾部有原告的签名捺印和被告的盖章及法定代表人的签名。
另查明，1988年原告简仕文（观太乡二村）从观太乡卢家坪村十七社的文稼祥处购买了坐落于观太乡卢家坪村十七社的房屋三间，面积为315平方米。后原、被告双方就该宗地块的部分范围达成拆迁安置补偿协议，并已履行，但原告陈述当时并未签订书面协议。
庭审中，被告陈述原、被告2011年达成的上述《宅基地置换协议》中所涉及的双方拟置换的地块土地性质均为集体土地。原告对此予以认可。
2016年9月14日，本院询问原告简仕文及其委托诉讼代理人蒋良云基于什么理由要求被告赔偿经济损失，原告简仕文及其代理人认为基于合同有效，经本院向其告知因双方认可该土地是集体土地，双方的置换协议可能违反了法律的强制性规定，可能导致合同无效，原告是否要求变更诉讼请求，原告及其委托诉讼代理人陈述坚持合同有效，不变更诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、契本、契税收据、买卖契约、照片、申请书、宅基地置换协议等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：现原、被告对于双方于2011年8月25日签订的《宅基地置换协议》真实性均无异议，但双方均认可置换协议中所涉土地为宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原、被告双方签订的《宅基地置换协议》违反了法律的强制性规定，故该协议应属无效。而原告在本院向其释明的情况下，仍坚持基于合同有效要求被告因无法履行合同而赔偿经济损失、赔偿搬迁损失费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，判决如下：
驳回原告简仕文的全部诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1650元，由原告简仕文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一六年九月二十三日
书记员 蒲冬梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2996号
上诉人（原审被告）：湛江市鼎盛房地产开发有限公司，住所地广东省湛江市霞山区,统一社会信用代码91440800663375997F。
法定代表人：陈观武。
委托代理人：陈海萍，广东领会律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东康明空调设备有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄颖瑜。
委托代理人：袁斌，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：覃兆江，广东汇俊律师事务所律师。
上诉人湛江市鼎盛房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初3538号民事裁定，向本院提起上诉。本案在立案调解过程中，上诉人依法于2016年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人湛江市鼎盛房地产开发有限公司撤回上诉，原审裁定发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执15350号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人:刘承佳,男,1974年12月10日出生,汉族,住重庆市合川市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘承佳银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初第1391号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4233.42元及其利息、滞纳金197.72元，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务5748.39元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执15350号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 刘德剑
执行员 肖 凤
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕庭杰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2727号之一
申请执行人苏州安派建材有限公司，住所地苏州市吴中区（子胥路上沿山堍）。
法定代表人吴继洵，董事长。
委托代理人许顺亦，江苏律师事务所律师。
委托代理人葛婉玉，江苏律师事务所实习律师。
被执行人江苏伟建建设工程有限公司，住所地阜宁经济开发区。
法定代表人丁为领。
苏州安派建材有限公司与江苏伟建建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）吴商初字第446号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，江苏伟建建设工程有限公司应支付苏州安派建材有限公司货款6377852元，该款江苏伟建建设工程有限公司于2015年7月底前付1500000元，同年8月底前付1500000元，2015年9月至2016年1月分别于每月月底前各支付500000元，余款877852元于2016年2月10日前付清。若江苏伟建建设工程有限公司任一期未能按期足额履行，则苏州安派建材有限公司有权就江苏伟建建设工程有限公司未履行部分一并向法院申请执行，且需另行支付违约金513821元。案件受理费减半收取30021元、财产保全费5000元，合计35021元，由江苏伟建建设工程有限公司负担。因江苏伟建建设工程有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人苏州安派建材有限公司向本院申请执行，要求江苏伟建建设工程有限公司支付6026694元及相应利息。本院于2015年9月8日立案受理，执行标的6026694元及相应利息。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，限期要求被执行人履行义务，但被执行人履行了2500000元，尚余3526694元及相应利息未履行。
执行中，查封被执行人江苏伟建建设工程有限公司名下车牌为苏E、苏E、苏E汽车三辆，但下落不明，无法处置。除此之外，未发现被执行人银行存款、房产等可供执行的财产。本院已将被执行人江苏伟建建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单回执、当事人笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，已查封的车辆下落不明，无法处置。除此之外，未发现被执行人名下房产、银行存款等其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第446号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 徐国聪
执行员 陈建军
二〇一六年三月八日
书记员 董文佳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2015）丛民初字第03460号
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行。
负责人张博，该支行行长。
委托代理人武建锋，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人宋杰，河北紫微星律师事务所律师。
被告闫洪卫。
被告苗巧香。
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行（以下简称中行邯郸丛台东路支行）诉被告闫洪卫、苗巧香为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武建锋、宋杰到庭参加诉讼。被告闫洪卫、苗巧香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行邯郸丛台东路支行诉称，2013年3月27日，被告闫洪卫在原告处申请贷款1000000元，并与原告签订了贷款合同及抵押合同，被告苗巧香一并与原告签订了抵押合同。合同签订后，被告闫洪卫提走贷款，截至2015年9月6日，被告已经有七期到期贷款本息未还。原告多次向被告催收，被告却拒不归还。原告遂诉至人民法院，请求：1、解除原告与被告闫洪卫签订的《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》；2、判令被告向原告偿还借款本金、利息、罚息共计704716.93元（暂算至2015年9月6日，实际应算至被告支付完本金、利息及罚息之日止）；3、判令被告承担原告支付的律师费26641元；4、判令原告对被告闫洪卫名下的邯郸市邯山区农林路12号信德园小区1-2-××号房产（邯房权证国字第××号）享有抵押权，有权以该套房产折价，或以拍卖、变卖该套房产所得价款优先受偿，包括借款本金、利息及律师费；5、判令原告对被告苗巧香名下的邯山区光明南大街148号城市新秀小区3-1-××号房产（邯房权证国字第××号）享有抵押权，有权以该套房产折价，或以拍卖、变卖该套房产所得价款优先受偿，包括借款本金、利息及律师费；6、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证复印件、中行邯郸黎明支行迁址并更名批复，证明原告主体身份；2、用章证明，证明原告只能使用中行邯郸分行印章；3、二被告身份证复印件、户口页复印件和结婚证复印件，证明被告身份及关系；4、中行个人循环贷款额度协议和中行个人抵押循环贷款合同，证明原、被告合同关系真实有效及双方的权利义务；5、抵押合同二份和抵押他项权证，证明二被告使用房产为主债权设立抵押并已登记；6、借款借据，证明借款事实；7、贷款用款凭证，证明原告已向被告贷出借款；8、贷款账户流水和余额单，证明借款人到期未还款。
被告闫洪卫、苗巧香均未答辩和提供证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明，2013年3月27日，被告闫洪卫与原告签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，协议主要约定：甲方（原告银行）向乙方（被告闫洪卫）提供金额为1000000元的个人循环贷款额度，额度有效期为120个月，自2013年3月27日至2023年3月26日，由闫洪卫、苗巧香提供最高额抵押担保。同日，原告与被告闫洪卫签订了《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》，合同主要约定：根据双方签署的编号为2013年个抵字016号的《个人循环贷款额度协议》，订立本合同。还款方式：按月等额本息还款，每月还本付息金额为12403元；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名闫洪卫，帐号60×××48，作为本合同项下贷款的指定还款账户；其中第一条：本合同项下借款金额为1000000元人民币；第二条：借款期限为119个月，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；第四条第二项：按贷款人适用的计息方式计算利息。同日，闫洪卫、苗巧香分别与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，其中第一条：本合同之主合同为：抵押权人与债务人闫洪卫之间签署的编号为2013年个抵字016号的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同，及其修订或补充；第三条第一项：本合同所担保债权之最高本金余额为1000000元；第二项：在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。合同附件《抵押物清单》内容：抵押物名称：邯郸市邯山区光明南大街148号城市新秀小区，所有权或使用权归属：苗巧香；抵押物名称：邯郸市邯山区农林路12号信德园小区1-2-××号，所有权或使用权归属：闫洪卫。该两套房产均办理了他项权登记，他项权利人均为中国银行股份有限公司黎明街支行。上述合同签订后，原告依照合同的约定向被告闫洪卫发放贷款，被告闫洪卫已将2015年3月1日之前应偿还的借款偿清，之后未依照约定偿还借款。截至2015年9月6日，被告闫洪卫共拖欠原告借款本金673193.41元。
另查明，中国银行股份有限公司邯郸市黎明街支行于2015年7月14日更名为中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行。
本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告闫洪卫在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告闫洪卫未付，显属违约，应当立即支付；原告与被告闫洪卫、苗巧香签订了抵押合同，并办理了抵押登记，依照合同的约定和法律的规定，原告有权对抵押物拍卖、变卖的价款在债权范围内优先受偿，故原告的请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的请求，因未提供相应的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行与被告闫洪卫之间签订的《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》；
二、被告闫洪卫于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币673193.41元及利息、滞纳金（依照贷款合同约定的标准计算，期限自2015年3月1日至本判决确定的履行期届满之日止）；
三、被告闫洪卫若不履行上述第二项义务，原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行对被告闫洪卫位于邯郸市邯山区农林路12号信德园小区1-2-××号的房屋、被告苗巧香位于邯郸市邯山区光明南大街148号城市新秀小区3-1-704的房屋享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11354元，减半收取人民币5677元，由被告闫洪卫、苗巧香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 郝 艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 靳小哲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行初360号
原告夏欣，男，1979年8月20日出生。
被告中国民用航空局，住所地北京市东城区东四西大街155号。
法定代表人冯正霖，局长。
委托代理人王萃，中国民用航空局政策法规司干部。
委托代理人侯奕男，中国民用航空局综合司干部。
本院在审理原告夏欣诉被告中国民用航空局未履行法定职责行为一案中，因原告夏欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费五十元，由原告夏欣负担（已交纳）。
审 判 长 金 丽
审 判 员 李 丹
人民陪审员 范淑竹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高 元
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执1940号之一
被执行人：梁海宝，男，1989年10月9日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。
被执行人：朱郁彬，男，1988年9月16日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县国营阳江农场第二作业区。
被执行人：梁华海，男，1988年6月8日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县国营阳江农场第一作业区。
本院在执行被执行人梁海宝、朱郁彬、梁华海罚金一案中，于2016年10月12日向被执行人梁海宝、朱郁彬、梁华海发出执行通知，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但其未能自动履行。本院通过执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年11月30日，本院依法将被执行人梁海宝、朱郁彬、梁华海纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年二月二十一日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执7342号
申请执行人曹兰梅，女，1964年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人东阳市星宇工贸有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇机械工业功能区（华西村双桐）。
法定代表人：贾镇星，执行董事兼总经理。
原告曹兰梅与被告东阳市星宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）浙0783民初10574号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹兰梅于2017年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月22日向被执行人东阳市星宇工贸有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人曹兰梅未实现债权416590元及利息，现因被执行人房产已轮候查封，但另案设有大额抵押，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人曹兰梅于2017年3月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7342号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 应望黎
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张炉堂
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第761号之一
申请执行人珠海市荣丰物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人余国治，总经理。
被执行人吕华，汉族，住河南省罗山县，身份证号码：×××0047。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠金法三民初字第105号民事判决书，向被执行人吕华发出执行通知书，责令被执行人吕华在收到通知之日起立即向申请执行人珠海市荣丰物业管理有限公司清偿物业管理费等费用3390.20元、违约金263.47元（以2337元为本金，自2013年10月1日暂计至2015年7月29日止），案件受理费25元、合计3678.67元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人吕华未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。现���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取、划拨被执行人吕华的银行存款（或其他资金），金额暂以3728.67元为限。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 向立飞
二〇一五年八月三日
书记员 廖 海
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国���事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执624号之一
申请执行人徐某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，不识字，无业。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，金川区某某火锅店经营者。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案中，被执行人王某某可供执行的财产无法查明，申请执行人徐某某向法院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费及利息3050元、诉讼费25元，暂无法得以执行。为此申请执行人同意本案暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 田广新
二〇一七年十月九日
书记员 张永卓
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0281民初57号
原告方某妹，女，汉族，乐平市人。
委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。
委托代理人方金发，江西弘乐律师事务所实习律师。
被告谢某琴，女，汉族，乐平市人
被告史带财产保险股份有限公司金华中心支公司。
住所地：浙江省金华市金磐路***号综合楼。
负责人洪双武，系该公司总经理。
委托代理人汪建峰，浙江裕丰律师事务所律师。
原告方某妹诉被告谢某琴、史带财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方金发、被告谢某琴、史带财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称史带公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某妹诉称，2015年6月11日12时许，谢某琴驾驶浙G61K**小客车，途经乐平市浯口镇枧头村地段不慎与相对方向张千秋骑的赣C959**二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路事故。原告受伤后到乐平市人民医院接受治疗，住院9天，由于被告没有及时垫付医疗费，原告无奈只有在家休养，事后乐平交警大队下达了道路交通事故认定书，被告承担事故的主要责任，原告不承担事故的责任。被告谢某琴在被告史带公司投保交强险及第三者责任险，由于被告怠于履行赔偿义务，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告谢某���赔偿原告此次交通事故造成人身伤害、财产损失总计16383元，被告史带公司在其承保范围内承担责任，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称，提供了如下证据：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书1份；3、乐平市人民医院出院记录、医疗发票、费用清单。
被告谢某琴没有答辩，也没有提供任何证据。
被告史带公司未到庭，仅提供答辩状，辩称，1、医疗费扣除15%非医保用药；2、营养费、护理费按9天不予认可；3、住院伙食补助费按9天，每天15元；4、误工费按9天，每天78元；5、交通费按9天，每天20元；6、事故认定没有异议。
被告史带公司没有提供证据。
经审理查明，2015年6月11日12时许，谢某琴驾驶浙G61K**小客车，途经乐平市浯口镇枧头村地段不慎与相对方向张千秋骑的赣C959**二轮摩托车发生碰撞，造成方某妹受伤及两车受损的道路事故。原告受伤后，被送往乐平市人民医院治疗9天，花去门诊费758元，医疗费12657.06元。其伤情经诊断为：1、右手第五掌骨基底部开放性骨折；2、右鼻骨开放性骨折3、右上额窦内侧壁骨折；4、左侧多发肋骨骨折；5、全身多处软组织挫伤。现因原、被告就有关赔偿事宜未能达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，故引起本案纠纷。
另查明，肇事车辆浙G61K**小客车系被告谢某琴所有，事发时系被告谢某琴驾驶。该车辆在被告史带公司投保了交强险及商业险，在保险期限内。
原告因该次交通事故造成的经济损失计算如下：医疗费13415.06元（门诊费758元，医疗费12657.06元）、误工费720元（9天×80元/天）、护理费720元（9天×80元/天）、营养费180元（9天×20元/天）、住院期间伙食补助费180元（9天×20元/天）、交通费酌定300元，以上合计人民币15515.06元。
上述事实，有原、被告陈述及提供的证据，庭审材料为证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受到法律保护。江西省乐平市公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告谢某琴应承担该起道路交通事故的主要责任，张千秋承担该起道路交通事故的次要责任，原告方某妹不承担该起道路交通事故责任，该认定应作为定案依据。被告谢某琴驾驶的浙G61K**车向被告史带公司投保了交强险，故此，保险公司应当依照保险合同及保险相关法律法规承担保险理赔责任。根据交强险条款约定，对受伤的第三人赔偿分项原则，医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，财产损失2000元。因此事故造成除原告方某妹外另有张千秋、张小琴受伤，故此，在交强险中，被告史带公司应按比例赔偿原告张小琴交强险范围内医疗费1000元、商业险范围内医疗费9932.04元（12415.06元×80%），共计10932.04元；误工费720元、营养费180元、住院伙食补助费180元、护理费720元、交通费300元，以上合计币13032.04元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告方某妹因交通事故造成的各项经济损失共计人民币15515.06元，由被告史带财产保险股份有限公司金华中心支公司在肇事车辆承保范围内赔偿原告方某妹医疗费10932.04元、误工费720元、营养费180元、住院伙食补助费180元、护理费720元、交通费300元，以上合计币13032.04元；限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告方某妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元（减半收取），决定由被告谢某琴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一六年五月十日
书记员 罗佳志
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第1413-1号
申请执行人徐建方。
被执行人谈国芳。
被执行人惠芬。
申请执行人徐建方与被执行人谈国芳、惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2014）虎民初字第1450号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告谈国芳、惠芬应于本判决生效之日起十日内归还原告徐建方借款本金20万元并支付利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。案件受理费4350元，由被告谈国芳、惠芬负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理，申请执行标的216650元。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人谈国芳、惠芬名下财产，未能发现被执行人名下有车辆、银行存款、房产可供执行。本案执行中，被执行人拒不履行判决书所约定的义务，其行为严重阻碍了本院的执行，本院将被执行人谈国芳、惠芬纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有本院（2014）虎民初字第1450号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、纳入失信被执行人决定书、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎民初字第1450号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋征宇
执行员 嵇建平
执行员 师永义
二〇一六年一月二十六日
书记员 毛立未
第页共3页
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初4386号
原告：胡鹏，男，1987年1月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：华拥军，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：吴连娟，女，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告胡鹏与被告华拥军、吴连娟、许哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在审理过程中，本院根据原告胡鹏的申请，依法裁定准许原告胡鹏撤回对被告许哲的起诉。原告胡鹏到庭参加诉讼，被告华拥军、吴连娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告胡鹏起诉称：被告华拥军、吴连娟系夫妻关系。2009年9月7日，被告华拥军、吴连娟以家里造房需资金周转向原告借款3万元，并签订借贷协议一份，当时口头约定借款期限为三个月。该借款由许哲提供担保。上述借款到期后，被告华拥军、吴连娟至今未还款，许哲也未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告华拥军、吴连娟归还原告借款3万元，并支付从2009年9月7日起至借款还清之日止按银行利率计算的利息。庭审中，原告变更利息请求：要求被告支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息损失。2、判令本案诉讼费用由二被告承担。
原告胡鹏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
2009年9月7日的借贷协议一份，证明被告华拥军、吴连娟向原告借款3万元的事实。
被告华拥军、吴连娟均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告胡鹏提供的借贷协议，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予确认。被告华拥军、吴连娟未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2009年9月7日，原告胡鹏与被告华拥军、吴连娟签订借贷协议一份，载明：“借款方向出借方借款人民币叁万元整（￥30000.00元）。”未载明借款期限和支付利息。该协议上保证条款中由还款保证人许哲签名，借款方一栏由被告华拥军、吴连娟签名。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后即负有归还借款之义务。对于原告的利息请求，因借贷双方在协议上未约定支付利息，现原告要求主张利息的，只能从主张权利之日起即从起诉之日按年利率6%计算。原告变更后的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华拥军、吴连娟于本判决生效之日起十日内归还原告胡鹏借款30000元，并支付从2016年9月13日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告华拥军、吴连娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一六年十月十三日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第8034号
申请执行人乔二来,男,1978年10月26日出生,38岁,汉族号码320823197810260758,住沭阳县。
被执行人耿华涛,男,1976年11月2日出生,40岁,汉族号码321322197611021217,住沭阳县。
被执行人郑长梅,女,1971年8月6日出生,45岁,汉族号码321322197108061281,住沭阳县。
申请执行人乔二来与被执行人耿华涛、郑长梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案执行，执行标的为75838.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孟 圆
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终5964号
上诉人（原审被告）：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金永平，女，1979年1月20日出生，住北京市密云区。
上诉人北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）因与被上诉人金永平商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人海意联公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、曹岩，被上诉人金永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海意联公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回金永平的诉讼请求。2.案件受理费由金永平承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，认定事实有误。1.一审中，海意联公司提出诸多行政因素导致办证迟延的抗辩理由，一审法院未予采信，亦未进行调查核实，属明显认定事实不清。大产权的办理是多个行政职能部门进行审批的过程，此过程中海意联公司提交相应手续，但只有在能够进行审批的时候才会在审批手续中显示海意联公司提交文件的时间，故书面文件中显示的时间并非海意联公司实际提交手续的时间。对于行政机关的行政许可行为，属于海意联公司不可控的范围。2.国家机关职能变更也是造成办证逾期的重要原因。2015年中旬经北京市机构编制委员会决定，在密云设立“不动产登记中心”，撤销原有土地权属登记事务中心。自该决定做出直至不动产登记中心设立，约有半年时间。此期间政府机关职能调整、机构设置的变化造成原有登记制度变更，致使办证逾期。3.海意联公司积极履行了办证义务。在取得大产权的第一时间海意联公司就以小区内张贴公告及逐一发送邮政快递的方式通知所有业主办理产权。业主未及时交付办证材料、行政机关分户登记迟延等造成本案逾期办证不能认定为系海意联公司的违约。综上，海意联公司认为非因自身原因造成的办证逾期，应当减轻或者免除海意联公司的违约责任。
金永平辩称，同意一审判决，不同意海意联公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回海意联公司的上诉请求。
金永平向一审法院起诉请求：1.海意联公司支付金永平逾期办理房屋所有权证书违约金40768.55元（以购房款695709元为基数，按日万分之一的标准，自2015年6月13日计算至2017年1月18日）；2.案件受理费由海意联公司负担。
海意联公司承认金永平在本案中所主张的事实，但认为：1.自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2.大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的公告，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受海意联公司控制；3.虽然双方约定了违约条款，但在未给业主造成实际损失的情况下，由海意联公司全部承担违约金显失公平；4.合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但金永平未在办理入住时提交相应文件，故不存在可归责于海意联公司的违约责任。
一审法院认为，海意联公司承认金永平在本案中主张的事实，故该院对金永平主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金永平与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。故海意联公司应当依照约定为金永平办理房屋所有权证书，如有违反，则应承担逾期办证的违约责任。现海意联公司已经取得大产权证书但未办理分户产权，故金永平要求海意联公司支付逾期办理房屋产权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。关于违约金的计算方式，亦应当按照合同约定的总房价款的日万分之一计算。关于违约金开始给付时间，应从2015年6月14日开始计算。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、海意联公司于判决生效之日起7日内向金永平支付2015年6月14日至2017年1月11日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金40698.98元。二、驳回金永平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，金永平与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。海意联公司应当在上述合同约定的期限内为金永平办理房屋所有权证书。海意联公司截止到2017年1月18日尚未能为金永平办理房屋所有权证书，违反了合同约定。海意联公司主张其获得大产权证书后及时通知业主提交相应材料以办理产权证，系由于业主原因未能及时办理房屋所有权证书，但未能就此提交充分的证据予以证明；其关于由于行政机关的原因导致其不能依约履行义务的主张亦无证据予以证明，本院对其上述抗辩意见不予采信。故海意联公司应承担逾期办证的违约责任，应按照合同约定向金永平支付逾期办理房屋产权证书违约金。一审法院对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，海意联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费804元，由北京海意联房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年六月六日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执恢465号
申请执行人：青岛罗克环球信息科技有限公司，住所地：青岛市市北区郑州路43号A栋120-9，组织机构代码：39568109-X。
法定代表人：阎志祥，总经理。
被执行人：青岛旭辉软件有限公司，住所地：青岛市黄岛区海王路561号，组织机构代码：59525714-6。
法定代表人：李勇，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）黄商初字第3153号民事判决书，于2017年11月22日向本院申请执行12100.00元及债务利息。执行过程中，本院被执行人主动履行交付案件款，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）黄商初字第3153号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘西才
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁昌亮
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执1283号
申请人:安徽省龙达建设集团市政工程有限公司,住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙池路18号,组织机构代码70493813-6。
法定代表人：张复九，总经理。
被执行人:桐城市卅铺中学,住所地安徽省桐城市大关镇,组织机构代码48567406-1。
法定代表人：季平生，校长。
申请人安徽省龙达建设集团市政工程有限公司与被执行人桐城市卅铺中学建设工程施工合同一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月14日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初888号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一七年五月九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执8062号
申请执行人冯军淮，男，1981年10月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人戚振球，男，1965年8月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案执行，执行标的为230000元及利息、诉讼费2573元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡 阳
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1003刑初139号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人李某某，男，1958年10月17日出生，汉族，初中肄业，打工人员。2017年12月21日因故意伤害他人身体被威海市公安局文登分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2018年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2018］140号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、郭治出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月21日11时许，在威海市文登区侯家镇北石韩家村被害人毕某2家貂场内，被告人李某某与毕某2因劳资纠纷发生争执，后李某某用斧头将毕某2砍伤。经鉴定，被害人毕某2伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人李某某主动报警并留在家中等候处理。
被告人李某某与被害人毕某2就民事赔偿事宜达成赔偿协议，并取得被害人毕某2的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毕某2陈述，证人毕某1的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，物证照片，物证，户籍证明，扣押、移送清单，受案登记表、到案经过，协议书、谅解书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人毕某2的谅解，且具有自首情节，对其可从轻处罚。被告人李某某持斧头伤害他人，从重处罚。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人李某某的社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、作案工具斧子一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 于传永
人民陪审员 曲文太
二〇一八年五月九日
书 记 员 吴冰玉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7147号
申请执行人顾桂珍，女，1964年9月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人刘强，男，1973年12月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告顾桂珍与被告刘强民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初187号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告顾桂珍归还借款20万元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告顾桂珍负担1500元；由被告刘强负担4300元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。至期，因被告刘强未履行法律文书所确定的义务，权利人顾桂珍于2017年8月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为204300.00元，执行费2965.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人刘强名下有位于苏州市××区盛泽镇××村××号的房地产，但该处房地产已被本院（2017）苏0509执3938号执行案件拍卖处置完毕，本案已无财产可供分配；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初187号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年四月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03482f81-a323-4c1b-b70d-a90a00f61678&imgId=MDM0ODJmODEtYTMyMy00YzFiLWI3MGQtYTkwYTAwZjYxNjc4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏01民初536号
原告：刘剑锋,男,1977年12月10日生,汉族，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范潇，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
原告刘剑锋与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告刘剑锋于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘剑锋在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘剑锋撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由刘剑锋负担。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年七月六日
书记员 孙雪松
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)苏审三商申字第0012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛市建筑材料工业总公司。住所地：山东省青岛市市南区沂水路*号。
法定代表人：滕宝弟，该公司总经理。
委托代理人：于伟，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人：孙斌，山东清泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰兴市连邦印业有限公司。住所地：江苏省泰兴市车站路**号。
法定代表人：符国华，该公司董事长。
委托代理人：李丰年，江苏博诚律师事务所律师。
委托代理人：陈峰，江苏博诚律师事务所律师。
一审被告：青岛富士达包装印刷技术有限公司。
再审申请人青岛市建筑材料工业总公司因与被申请人泰兴市连邦印业有限公司及一审被告青岛富士达包装印刷技术有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中商终字第0081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，青岛市建筑材料工业总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省泰州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 潘 雁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2921执229号
申请人姚小刚，男，1982年4月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇。
被执行人张锐枫，男，1989年1月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇。
申请人姚小刚申请执行张锐枫借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于二0一七年五月二十二日作出（2017）内2921民初1170民事判决书已经发生法律效力,申请人于2018年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人张锐枫无可供执行财产。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年六月二十八日
书记员 李青龙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终903号
上诉人（一审被告）：无锡市诚信小管家清洗保洁服务有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭春江花园255-22号。
法定代表人：成银华，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：郑士强，男，1967年5月21日出生，，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：秦宇，江苏智和律师事务所律师。
上诉人无锡市诚信小管家清洗保洁服务有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人郑士强确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初4924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诚信���司上诉请求：改判双方之间不存在劳动关系。
郑士强答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
郑士强向一审法院请求：确认其在2016年6月18日受伤时与诚信公司存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2016年6月18日，郑士强至无锡市仁德医院治疗，经诊断为右足第3远节趾骨远端骨折。2016年9月2日，郑士强向仲裁委申请仲裁，要求确认受伤时与诚信公司存在事实劳动关系。2016年10月25日，因案件在四十五日内未审结，郑士要求停止审理，故仲裁委终结仲裁，郑士强诉至法院。
以上事实，由仲裁决定书和证明、病历、当事人陈述等证据在卷佐证。
一审中，郑士强为证明与诚信公司存在劳动关系，提交了以下证据：银行交易记录、与号码为131××××6587的手机通话录音及文字整理材料、证人陈某、丁某的书面证言、工商登��资料。法院调取了银行交易明细，2016年7月12日，刘海霞向郑士强转账支付3785元。诚信公司质证认为号码为131××××6587的手机不能证明系公司法定代表人成银华所有，证人陈某、丁某未到庭，不予认可，银行交易记录、明细、工商资料的真实性无异议。庭审过程中，法院当庭拨打131××××6587的手机号码，接听人既不否认，也不承认系成银华。
一审法院认为，在审理确认劳动关系纠纷时，应当根据证据规则的规定，按照有利于劳动者的原则，合理分配举证责任，劳动者对与用人单位存在劳动关系的主张承担初步举证责任，用人单位对与劳动者不存在劳动关系的抗辩承担举证责任。现根据郑士强提供的证据，诚信公司股东刘海霞在2016年7月12日向郑士强转账付款，结合通话录音及证人证言，郑士强已完成初步举证责任。诚信公司对双方不存在劳动关系未提供任���证据。郑士强要求确认2016年6月18日受伤时与诚信公司存在事实劳动关系的诉讼请求予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认郑士强2016年6月18日与诚信公司存在劳动关系。
二审期间，双方均未提供新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，一审法院举证责任分配及对证据的分析采信合法合理，诚信公司没有提供证据反驳郑士强的主张，也没有对郑士强提供的打款记录和录音资料作出合理说明，故一审判决有较为充分的事实和法律依据。二审诉讼期间，诚信公司没有提出具体的上诉理由，也未提供新的证据材料，本院对诚信公司的上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市诚信小管家清洗保洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 谭 云
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 魏 秀
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初49243号
原告:张志明,男,1957年5月11日出生,汉族,个体挖掘机施工专业户,户籍地天津市滨海新区,现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人ＸＸ顺,天津典雅律师事务所律师。
被告:李永存,男,1966年12月24日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告张志明与被告李永存租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月19日受理后,依法由审判员李秀峰独任审判,于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ顺到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。庭审中,原告撤回由被告承担原告聘请的律师费用及迟延支付租金的利息损失之请求。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告给付拖欠原告机械设备租金33000元。事实和理由:被告为工程施工租赁原告挖掘机为其施工,截止2015年2月18日,被告共拖欠原告租金33000元,并于当日给原告出具欠据,后经原告多次催要未果,为维护原告合法权益,特提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织了庭审质证。经庭审审查,原告提交的证据足以证明原、被告双方存在租赁合同关系,同时证明被告欠付原告租金33000元。因被告未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见,故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为,原告诉请被告支付租金合法有据,本院予以保护。被告未出庭参加诉讼,应视为其放弃诉讼权利。
综上,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下:
被告李永存于本判决生效后十日内支付原告张志明租金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元,由被告李永存负担。并于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李秀峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 李小坡
附:法律释明:
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1124民初2776号
原告:安徽亿超热镀锌有限公司,住所地安徽省全椒县大墅镇。
法定代表人：李列,该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁小平，江苏温阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱博，江苏温阳律师事务所律师。
被告:安徽省巨力达电力设备有限公司,住所地安徽省全椒县大墅镇工业集中区。
法定代表人：曹光兰，该公司总经理。
本院在审理原告安徽亿超热镀锌有限公司诉被告安徽省巨力达电力设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，安徽亿超热镀锌有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽省巨力达电力设备有限公司银行存款43万元或查封其等额财产，并已提供担保。
本院认为：安徽亿超热镀锌有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽省巨力达电力设备有限公司银行存款43万元或查封其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠 耘
二〇一六年十一月十八日
书记员 汤广远
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执1035号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人谢洪柱，
被申请执行人王玉翠，
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第082号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:90000元，已经执行标的0元，还剩余90000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1623行审442号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年十月十八日
书记员 门凤娇
稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0824执322号
申请执行人：兰丽珍，女，1961年7月25日出生，汉族，住稷山县西社镇三界庄村第八居民组。
被执行人：张金英，女，1958年11月9日出生，汉族，住稷山县西社镇三界庄村第十居民组。
本院在执行申请执行人兰丽珍与被执行人张金英非法吸收公众存款罪纠纷一案中，因被执行人张金英正在监狱服刑，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0824执322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 王学道
人民陪审员 韩瑞云
二〇一八年六月八日
书 记 员 杨怡珩
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初992号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘××，男，1983年8月4日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月19日被羁押，同年10月1日被逮捕，同年11月11日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]881号起诉书指控被告人刘××犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月5日0时许，被告人刘××酒后在北京市昌平区回龙观镇“鑫海林KTV”马路对面，无故对赵××进行殴打，致赵××右眼眶内壁及下壁骨折，后又无故踢踹赵××的汽车，致车辆左前车门部分损坏。经鉴定，赵××本次损伤程度为轻伤一级；受损车辆修复价值为人民币1000元。2016年9月19日，被告人刘××到公安机关投案。案发后，被告人刘××家属对被害人赵××进行赔偿，被害人赵××对被告人刘××予以谅解。公诉机关认为被告人刘××具有自首、赔偿被害人损失等从轻处罚情节，建议判处被告人刘××有期徒刑七个月至九个月，缓刑一年。
被告人刘××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 路思远
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3725号之一
申请执行人:王连霞。
被执行人:江苏华机环保设备有限责任公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人:沈滨，该××董事长。
本院在执行申请执行人王连霞与被执行人江苏华机环保设备有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院依法轮候查封了被执行人张家港市华机环保设备有限责任公司所有的位于张家港市杨舍镇张杨路北侧5、6、7室（张房权证杨字第××号）；位于张家港市杨舍镇张杨路北侧1、2、3室（张房权证杨字第××号）；位于张家港市杨舍镇长安路327号1幢、2幢（张房权证杨字第××号）；位于张家港市杨舍镇振兴路（张房权证杨字第××号）的房地产。上述房地产均有抵押。经向银行查询，未发现被执行人江苏华机环保设备有限责任公司有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位150000元及相应利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人王连霞，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人王连霞明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2016]第507号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人王连霞发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐兴荣
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第773号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人莫某，农民。因犯盗窃罪，于2012年8月13日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪，于2013年11月20日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人韦某，农民。因犯盗窃罪，于2012年8月17日被浙江省慈溪市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪，于2013年11月20日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1357号起诉书指控被告人莫某、韦某犯盗窃罪，于2014年5月4向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人莫某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2014年3月6日13时许，被告人莫某、韦某至本市低塘街道黄清堰村后街88号门口，乘虚窃得被害人吕某停放在该处的价值人民币1900元的五星钻豹牌电动自行车1辆及车内的人民币3350元。窃得后，两被告人携赃逃离过程中被民警抓获。赃款、赃车均已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人莫某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、提取清点记录、暂扣物品专用票据、发还物品清单、收款收据、照片说明、刑事判决书、释放证明书、身份信息、“抓获经过”，被害人吕某陈述，辨认笔录，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某、韦某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年8月5日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年8月5日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一四年五月十三日
代书记员 陆世捷
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2022民初498号
原告：陶明斌，男，生于1978年8月4日，汉族，四川省平武县人，村民。
委托诉讼代理人：杜然，四川高洁律师事务所律师。
被告：刘富军，男，生于1982年10月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。
本院在审理原告陶明斌诉被告刘富军合同纠纷一案中，原告陶明斌于2017年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶明斌撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半交纳50元，由原告陶明斌负担。
审判员 李 阳
二〇一七年三月十五日
书记员 雷文华
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初344号
原告：大荔县安仁镇龙门村委会，住所地大荔县安仁镇龙门村。
负责人：常永忠，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘纯新，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住址大荔县安仁镇龙门村。系龙门村一组组长。
被告：刘红亮，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住址大荔县安仁镇龙门村*组。
被告：刘宏升，男，1963年5月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告大荔县安仁镇龙门村委会与被告刘红亮、刘宏升农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘纯新、被告刘红亮、刘宏升到庭参加了诉讼，原告大荔县安仁镇龙门村委会负责人常永忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告大荔县安仁镇龙门村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红亮补交欠原告自2013年元月至2017年土地承包金4700元；2.由被告刘宏升承担该片土地承包金中2350元的连带清偿责任；3.案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：被告刘红亮、刘宏升均系大荔县安仁镇龙门村一组村民，2008年3月份，原告与被告刘红亮达成土地承包合同，合同约定：原告将其本村果园西边4亩机动地发包给被告刘红亮，承包期限5年，承包金按每亩每年235元给付，每五年预交一次。被告刘红亮于2008年3月21日预交了2008年至2012年土地承包金。后被告刘红亮将其中2亩土地交由被告刘宏升耕种。按照约定，被告刘红亮应于2013年元月份，预交2013年至2017年土地承包金，但经原告多次催要，被告未予缴纳，故原告诉至人民法院。
被告刘红亮承认原告在本案中所主张的事实，但认为，二被告承包的该片土地为坟地，且经村组同意，先后有新坟及墓碑的添入，对二被告的正常生产作业造成很大影响，本应对二被告适当予以补偿，降低承包金，而村组却将土地承包金统一提高为235元每亩每年，对二被告来说极为不公。
被告刘宏升承认原告在本案中所主张的事实，但认为，二被告承包的该片土地原属龙门村委会，2008年左右，龙门村委会将该片土地划分给了龙门村一组，现该片土地属龙门村一组所有。其从2013年至今的承包金未予缴纳，是因为龙门村一组曾承诺向本组每个三孩户补1亩承包地，但对被告刘宏升一直未予兑现。现被告刘宏升要求龙门村一组向其兑现向三孩户补1亩承包地的承诺；其他辩称意见同被告刘红亮辩称意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告围绕其诉讼请求及辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提供由龙门村一组组长刘纯新于2008年3月21日向被告刘红亮出具的土地承包金收据一份，欲证明，原告与被告刘红亮于2008年3月份达成土地承包合同，合同约定：原告将其本村4亩机动地发包给被告刘红亮，承包期限5年，承包金按每亩每年235元给付，每五年预交一次，被告刘红亮于2008年3月21日预交了2008年至2012年土地承包金，共计4700元。二被告对该证据均予以认可，故本院依法予以确认，并作为查清案件基本事实之根据；2.被告刘红亮向本院提供龙门村前任支书张思栋于2008年6月17日向其出具的条据及证人李东俏出具的证明各一份，欲证明，二被告承包的该片土地为坟地，因先后有新坟及墓碑的添入，对二被告的正常生产作业造成很大影响，龙门村委会曾因此，对被告刘红亮免收两年承包金的事实。原告对前任支书张思栋出具的条据予以认可，但对证人李东俏出具的证明不予认可。对于前任支书张思栋出具的条据，因原告予以认可，故本院依法予以确认，又因证人李东俏非因法定事由未出庭作证，且原告对其证明不予认可，故本院依法对证人李东俏出具的证明不予认定。
本院认为，被告刘红亮、刘宏升承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告与被告刘红亮于2008年3月份达成土地承包协议，虽无书面合同，但在龙门村一组组长刘纯新于2008年3月21日向被告刘红亮出具的土地承包金收据中明确载明，原告将其本村4亩机动地发包给被告刘红亮，承包期限5年，承包金按每亩每年235元给付，每五年预交一次，被告刘红亮于2008年3月21日预交了2008年至2012年土地承包金，共计4700元。后被告刘红亮将其中2亩土地交由被告刘宏升耕种，且2013年至2017年的土地承包金，共计4700元未予缴纳。二被告对以上案件事实均予以认可。虽原、被告约定违反了《陕西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第二十三条中，机动地承包期限不得超过三年的规定，超过部分不受法律保护，本应变更承包合同并由发包方作出相应处理，但2013年至2017年，涉案土地确由二被告耕种，且承包金未予缴纳，故原告要求被告刘红亮补缴欠原告自2013年至2017年土地承包金4700元，并由被告刘宏升承担该土地承包金中2350元的连带清偿责任之诉请，本院应予以支持。对于二被告的辩称事由，因均未向本院提交有力证据支持其主张，且均属另一法律关系，待其收集相关证据后，可另案起诉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘红亮于本判决生效之日起五日内向原告大荔县安仁镇龙门村委会补缴自2013年年初至2017年年底土地承包金4700元；
二、由被告刘宏升承担该土地承包金中2350元的连带清偿责任。
如果被告刘红亮、刘宏升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告刘红亮、刘宏升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 赵二丰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马 丽
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初3858号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师律师。
被告：周克云，男，1951年7月19日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告周克云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告周克云立即偿还原告借款本金19147.49元及利息、逾期利息38766.4元（利息计至2017年8月20日），本息合计57913.89元，从2017年8月21日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。二、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2007年11月27日，原告根据与被告签订的借款合同，借给了被告借款本金30000元，到期日为2008年10月12日。至今被告尚欠原告借款本金19147.49元及利息。原告曾就该笔贷款向法院提起诉讼，后因送达问题被驳回起诉，现原告重新提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告周克云的现住住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一七年十月十三日
书记员 于 磊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1477号
罪犯赵怀宝，男，1971年8月19日出生，汉族，小学文化，河南省淮滨县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
杭州市滨江区人民法院于2014年4月21日作出(2014)杭滨刑重字第1号刑事判决，以被告人赵怀宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人赵怀宝不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2014年6月5日以(2014)浙杭刑终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月10日交付执行。被害人另行提出民事赔偿诉讼，杭州市滨江区人民法院于2014年11月24日作出(2014)杭滨民初字第612号民事判决，判决赵怀宝赔偿被害人人民币366648元。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵怀宝在服刑期间（考核期2014年7月至2017年4月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵怀宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年4月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵怀宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵怀宝准予减刑六个月（刑期至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 张笑丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初6620号
原告：顾陈鸿，女，1972年9月3日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：柯昌满，男，1972年2月13日生，汉族，住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告顾陈鸿与被告柯昌满民间借贷纠纷一案中，原告顾陈鸿于2017年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾陈鸿鉴于被告柯昌满已归还其借款本金而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾陈鸿撤回起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告顾陈鸿负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一七年五月四日
书记员 刘明哲
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保92号
申请人:田乐青,男,1990年1月4日生，汉族，住新沂市。
被申请人:刘洋,男,1964年2月14日生，汉族，住新沂市。
申请人田乐青于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘洋驾驶的苏×××××号变型拖拉机（保全价值20000元）予以查封，申请人以5000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人刘洋驾驶的苏×××××号变型拖拉机（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初20813号
原告李静，女，汉族，1983年5月26日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人申君，重庆合融律师事务所律师。
被告伍红霞，女，汉族，1970年9月1日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李静与被告伍红霞追索劳动报酬纠纷一案中，原告李静于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李静自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告李静负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘娇娇
安徽���淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4811号之一
原告：刘晓东，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：吴小滨，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告刘晓东与被告吴小滨民间借贷纠纷一案中，原告刘晓东于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘晓东的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘晓东撤回起诉。
案件受理费2700元，因本案以撤诉方式��案，减半收取1350元，由原告刘晓东负担。
审 判 长 孟 娇
代理审判员 王云峰
代理审判员 董敬敬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李梦云
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3848号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：刘涛（特别授权），该联社田家信用社主任。
被告：曾丽华，女，1967年2月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告曾丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费121元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 郭启军
二〇一七年十二月六日
书记员 范国勤
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初1596号
原告：陈某某，女，1973年7月11日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李成，湖南业达律师事务所律师。
被告：李某某，男，1971年9月14日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，没有规避法律的情形，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减交150元，由原告陈某某负担。
审判员 彭平能
二〇一六年九月五日
书记员 唐科斌
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初259号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人王彧，男，1984年7月18日出生，汉族，籍贯辽宁省铁岭市，大专文化，中共党员，厦门智慧城置业有限公司员工，住址厦门市海沧区。2017年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年1月29日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人王彧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月21日22时许，被告人王彧酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿厦门市海沧区海沧大道由南往北行驶至拥军路口时，碰撞前方同车道由贾某1阳驾驶的停在路口等红灯的闽Ｄ×××××号小型轿车，造成贾某1阳车上乘客胡某、贾某2受伤及车辆损坏的交通事故。经检测，被告人王彧血液中酒精浓度为125.04mg/l00ml，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人王彧负事故全部责任，贾某1阳、胡某、贾某2不负事故责任。事故发生后，贾某1阳报警，被告人王彧在现场等候，如实供述上述罪行。现被告人王彧已赔偿贾某1阳、胡某、贾某2经济损失，并取得谅解
公诉机关认为被告人王彧的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王彧拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王彧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王彧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案件审理过程中，被告人王彧认罪认罚，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王彧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年5月29日止；罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少斌
二〇一七年五月二日
书记员 陈冬荣
PAGE
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四(民)初字第1109号
原告赵星贤。
被告上海益磊实业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号3幢401室。
法定代表人徐同波，总经理。
本院在审理原告赵星贤诉被告上海益磊实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，于同日发出案件受理通知书、开庭传票。原告赵星贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院��为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经本院联系，原告同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告赵星贤承担（已缴纳）。
审判员 吴青
二〇一五年八月十四日
书记员 潘昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终957号
上诉人（原审被告）：纪芙蓉，女，汉族，1980年6月4日生，住四川省三台县。
被上诉人（原审原告）:招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市人民南路三段*号招商银行大厦。
负责人：王立新，行长。
上诉人纪芙蓉因与被上诉人招商银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人纪芙蓉未按规定缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人纪芙蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 李婧杰
审判员 吴 爽
二〇一七年二月七日
书记员 罗 刚
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0113财保6-1号
申请人：未同波，男，汉族，1966年7月28日生，住九台区。
被申请人：魏玉喜，男，汉族，1979年6月10日生，住九台区。
被申请人：丁丽红，女，汉族，1984年9月21日生，住九台区。
本院于2017年3月6日作出(2017)吉0113财保6号财产保全裁定，现因申请人与被申请人达成和解，申请人未同波向本院申请解除财产保全措施。
经审查，本院认为，申请人未同波的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人丁丽红所有的位于长春市双阳区双阳大街南建筑面积*平方米，权利证号：***，丘地号：*****房屋产籍的查封。
二、解除对担保人夏志全名下位于九台市团结街千禧家园*号楼*幢**室房屋产籍（房产证号:***、面积***平方米，丘地号**）的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 张宏生
代理审判员 周启超
人民陪审员 赵清波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 钱 程
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终781号
上诉人（原审原告）：肖建营，男，1973年11月15日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：确山县三里河街道办事处。住所地确山县城北开发区。
法定代表人郑胜利，该办事处主任。
委托诉讼代理人：孟迎新，该办事处人大工委主任。
委托诉讼代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：确山县三里河街道办事处秀山社区居委会肖庄西组。
负责人：刘喜亮，男，1961年12月6日出生，汉族，住确山县。
上诉人肖建营诉因与被上诉人确山县三里河街道办事处、确山县三里河街道办事处秀山社区居委会肖庄西组(以下简称肖庄西组)确认合同无效纠纷一案，不服确山县人民法院(2016)豫1725民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖建营及其委托诉讼代理人姜文莹、被上诉人确山县三里河街道办事处的委托诉讼代理人孟迎新、孙建中、被上诉人肖庄西组的负责人刘喜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖建营上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1该案土地征收违法；2、其仍是该案土地的合法承包人，肖庄西组与确山县三里河街道办事处政府签订《秀山肖庄组整村搬迁征地协议书》违反法律强制性规定，有权要求确认该合同无效。
确山县三里河街道办事处辩称，政府已将该涉案土地依法征收，肖建营不是该土地的承包经营权人其无权提起本案诉讼。至于土地征收是否合法与本案的民事诉讼无关。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确。请求博湖上诉，维持原判。
肖庄西组辩称，我村组土地已被政府征收，补偿的房屋村民已经认定过。上诉人肖建营的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
肖建营向一审法院起诉请求：依法确认确山县三里河街道办事处和肖庄西组2012年10月5日签订的征用土地协议书无效，返还肖建营土地并赔偿原告损失。
一审法院认定的事实：肖建营系肖庄西组村民，其于1998年从肖庄西组承包责任田2.64亩、机动地0.13亩，2012年肖庄西组的全部土地被确山县人民政府征收。2012年10月5日，肖庄西组与原确山县三里河乡人民政府签订《秀山肖庄组整村搬迁征地协议书》，并且张榜公示。2014年10月15日，受确山县人民政府委托原三里河乡人民政府与刘喜亮签订土地承包合同，将县政府已征未用的肖庄西组原有耕地的承包使用权通过公开竞标承包给刘喜亮，刘喜亮后来又与肖明喜合伙承包，刘喜亮交纳的承包费由原三里河乡政府全部返还给肖庄西组。原确山县三里河乡人民政府于2014年12月26日变更为确山县三里河街道办事处，系确山县人民政府派出机构。2016年3月2日，肖建营以刘喜亮、肖明喜、确山县三里河街道办事处、肖庄西组的行为侵犯其土地承包经营权为由诉至本院，请求判令刘喜亮、肖明喜、确山县三里河街道办事处、肖庄西组停止侵占并返还其2.77亩承包地按每亩4000元赔偿自2014年10月至返还土地之日的经济损失。一审法院于2016年9月2日作出（2016）豫1725民初734号民事判决，驳回肖建营的诉讼请求，肖建营不服向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，该院于2016年11月24日作出（2016）豫17民终3348号民事判决，驳回肖建营的上诉，维持原判。上述事实有双方陈述、肖建营提交的承包经营权证书、《秀山肖庄组整村搬迁征地协议书》、一审法院（2016）豫1725民初734号民事判决书、河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终3348号民事判决书等证据相互印证，足以认定。一审法院认为：肖建营原来承包肖庄西组的2.77亩土地已于2012年被确山县人民政府实际征收，肖建营对该土地的承包经营权自被征收之日起灭失。肖建营只是肖庄西组的一户农户，不是合同的相对人，因此肖建营也无权请求确认肖庄西组与原确山县三里河乡人民政府签订的《秀山肖庄组整村搬迁征地协议书》无效，故肖建营的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回肖建营的诉讼请求。案件受理费100元，由肖建营负担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于肖建营上诉称其仍是该案土地的合法承包人，有权要求确认涉案协议书无效的问题。本案中，肖建营原承包的2.77亩土地已于2012年被确山县人民政府实际征收，肖建营对该土地的承包经营权自被征收之日起灭失。肖建营既非涉案土地的承包经营权人又非《秀山肖庄组整村搬迁征地协议书》的合同当事人，该协议书与其无法律上的直接利害关系。其该上诉理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。关于肖建营上诉称该案土地征收违法的问题。确山县人民政府的征收行为客观存在，至于其行为是否合法，不属于民法的调整范围，对此本案不予审理。
综上所述，上诉人肖建营的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人肖建营负担。
本判决为终审判决。
审判长 亓宽义
审判员 郑志宏
审判员 明建文
二〇一七年四月二十四日
书记员 柳莹莹
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6301号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：葛兵，男，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告葛兵信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 颜菊平
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4774号
申请执行人：黄昆玉，男，1959年12月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：杨灿霖，男，1991年2月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人黄昆玉与被执行人杨灿霖民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年六月一日
书记员 徐君鸿
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0109民初2458号
原告：杭州佳华物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109721014824M，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路1337号香江大厦5楼。
法定代表人：徐金林，总经理。
委托诉讼代理人：孟远波，系公司员工。
被告：俞国新，男,1960年4月19日出生,汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司诉被告俞国新物业服务合同纠纷一案中，经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会（二）主持调解，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州佳华物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞国新的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州佳华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担，按规定予以免交。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王知飞