河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初1504号
原告：王文超，男，汉族，生于1976年2月20日，住西峡县。
委托诉讼代理人：代天星，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：常增金，男，汉族，生于1967年4月25日，住西峡县。
委托诉讼代理人：高健，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王文超诉被告常增金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法由审判员杜继昌适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文超向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金64904.09元，并支付64904.09元本金自2018年4月14日至2018年7月14日的利息3894元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月8日，被告向原告借款20万元，口头约定月息2分，利息一个月结算一次，借期两个月。借款到期后，被告不能归还借款要求延期还款，利息仍按原来约定执行，原告同意。被告2016年1月26日支付原告利息10666元；2016年5月1日支付利息和本金50000元；2016年9月2日支付利息和本金50000元；2017年1月25日支付原告利息5000元；2017年5月6日支付利息和本金50000元；2017年11月11日支付利息和本金20000元；2018年1月8日支付利息和本金10000元；2018年1月31日支付本金10000元；2018年4月13日支付利息和本金5000元；现下欠原告借款本金64904.09元及64904.09元本金自2018年4月14日至2018年7月14日的利息3894元未还。
被告常增金辩称：1.借条上没有确定利息，就不应支持利息。2.被告履行的是河南省叶某某酒业有限公司（以下简称叶某某酒业公司）的职务行为，被告不应承担还款义务。3.叶某某酒业公司使用原告借款20万元也向原告支付了10666元利息，该借款应由叶某某酒业公司偿还。4.原告作过叶某某酒业公司的销售人员，对公司事务非常清楚，也知道借款是用于公司，且借条上的也加盖有叶某某酒业公司印章，该借款应向叶某某酒业公司主张。5.被告替叶某某酒业公司还20万元，是经过叶某某酒业公司的同意授权的。6.原告在诉状中计算利息属于计算复利，不应得到支持。7.被告出具借条是经过叶某某酒业公司授权，被告作为委托代理人是代表叶某某酒业公司的行为，所以被告不应承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，被告向原告借款20万元，并给原告出具“借条”：“今借到王文超现金20万元，用于河南省叶某某酒业有限公司资金周转。借款人：常增金2015年11月8日。”事后，叶某某酒业公司在上述“借条”下面签署“河南省叶某某酒业有限公司”的名称并加盖印章，以证明该款为叶某某酒业公司所用。2016年1月26日，被告支付原告利息10666元。被告2016年5月1日偿还原告50000元；2016年9月2日偿还原告50000元；2017年1月25日偿还原告5000元；2017年5月6日偿还原告50000元；2017年11月11日偿还原告20000元；2018年1月8日偿还原告10000元；2018年1月31日偿还原告10000元；2018年4月13日偿还原告5000元。上述还款原告没有给原告出具还款收据，20万元借条原件现仍在原告手中。
2018年4月14日，被告通过微信发给原告一份还款及利息计算明细：明细记载了上述还款时间及金额，但认为除10666元为利息外，其他还款是偿还借款本金，20万元借款本金已付清；按月息2分计算，截止2018年4月13日利息为59700元，减去已支付利息10666元，下欠原告利息49000元。
本院认为：原告与被告之间存在真实、合法的民间借贷法律关系，借款金额为20万元，口头约定借款期限2个月，利率月息2分。虽然借条上注明借款用途是用于叶某某酒业公司资金周转，但借条上签署的借款人为被告，在被告无相反证据证明的情况下，应认定被告为借款人。被告辩称出具借条是作为叶某某酒业公司财务总监的职务行为，有叶某某给被告出具的授权书为证。但被告无证据证明，出具借条时给原告提交了叶某某酒业公司授权被告代表公司借款的委托书；被告庭审提交的叶某某的委托书并没有具体的委托代理权限；叶某某酒业公司负责人叶某某出庭证实，事后在“借条”下面签署“河南省叶某某酒业有限公司”的名称并加盖印章，是为了证明该款为叶某某酒业公司所用。故对被告辩称借款是职务行为，应由叶某某酒业公司还款的理由，本院不予采纳。被告辩称20万元借款未约定利息，与被告自认已支付10666元利息及微信付款明细中自认下欠49000元利息相悖，本院不予采纳。被告辩称，在被告支付10666元利息后，原告同意被告以后不再支付利息。被告该辩称理由缺乏证据证明，且与微信付款明细中自认下欠49000元利息相悖，本院不予采纳。被告微信付款明细中的利息计算方法是，除10666元利息外，按照先还本再付息的方法计算，被告自认下欠原告49000元利息。原告按照先付息后还本的方法计算，认为被告仍下欠原告借款本金64904.09元及2018年4月14日以后的利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原被告双方对先还本还是先付息没有约定，依据上述法律规定，在被告每次还款不足以偿还全部借款本息时，应当认定被告先偿还下欠的利息，再偿还下欠的本金。被告2016年1月26日支付的10666元，原被告双方均认可是支付20万元借款2016年1月26日之前的全部利息。2个月借款到期后，被告应当及时偿还原告全部借款本息，被告未予全部偿还，原告要求被告仍然按照借期内的利率支付利息符合法律规定，本院予以照准。按照先付息再还本的计算方法，被告2016年5月1日偿还原告50000元，应认定付息12666.67元，偿还本金37333.33元，下欠本金162666.67元；2016年9月2日偿还原告50000元，应认定为付息13121.78元，偿还本金36878.22元，下欠本金125788.45元；2017年1月25日偿还原告5000元，应认定为支付2016年11月2日之前的利息；2017年5月6日偿还原告50000元，应认定为付息15430.05元，偿还本金34569.95元，下欠本金91218.5元；2017年11月11日偿还原告20000元，应认定为付息11250.28元，偿还本金8749.72元，下欠本金82468.78元；2018年1月8日偿还原告10000元，应认定为付息3133.81元，偿还本金6866.19元，下欠本金75602.59元；2018年1月31日偿还原告10000元，因原告诉称利息一个月结算一次，该笔付款时尚未到结息日，故应认定为偿还本金10000元；2018年4月13日偿还原告5000元，应认定为付息4301.5元，偿还本金698.5元，下欠本金64904.09元。64904.09元借款本金自2018年4月14日至2018年7月14日利息为3894元。故原告要求被告支付下欠本金64904.09元及利息3894元符合法律规定，本院予以支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告常增金于判决生效后十日内赔付原告王文超借款本金64904.09元及利息3894元。
如果被告未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520，减半收取760元，由被告常增金承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杜继昌
二〇一八年七月十九日
书记员 庞淑媛