江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12888号
原告：康新放，男，1989年3月23日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志成，江苏国瑞律师事务所实习律师。
被告：沈麟，男，1982年12月17日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：刘佳，女，1984年1月1日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。
原告康新放与被告沈麟、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告康新放及委托诉讼代理人朱光辉、赵志成，被告刘佳及委托诉讼代理人朱缨到庭参加诉讼，被告沈麟经本院公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告康新放向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告共同归还原告借款170000元，并承担逾期违约金（其中70000元，从2016年11月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算；其中100000元，自2016年10月30日起至实际给付之日止，按照每日千分之三计算）。2、本案律师费（6000元）、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日、10月29日，被告沈麟分两次向原告借款，原告遂于2016年10月18日、10月29日向被告农业银行卡汇入人民币70000元和100000元，被告沈麟向原告出具借据两份。70000元借款期满后，被告未归还借款。100000元借款于2016年11月29日期满，但是被告沈麟自2016年11月10日起不知去向，其妻刘佳也不知道行踪。借款发生时，二被告系夫妻关系，为夫妻共同债务，故起诉来院。
被告沈麟未作答辩。
被告刘佳辩称，1、二被告已经离婚，离婚原因是因沈麟赌博成性，且不知悔改，所欠赌债高达200余万元，并且因赌博影响恶劣，被杨舍镇城西社区居民委员会作出开除公职处理。2、在离婚前，家中的生活开销均是双方父母承担，且两被告均有固定收入，在本案借款期间，家庭未添置大件物品，家庭生活无需借款。3、针对该借款事项，刘佳从不知晓，存在原告与沈麟串通损害刘佳利益的可能。4、即便借款真实，但因为沈麟赌博成性，且该借款举债一方为沈麟，同时该借款未用于夫妻共同生活，刘佳无需承担。5、从2016年至今陆续不断的有社会上的所谓的债权人到刘佳父母家中闹事，要求刘佳及父母归还沈麟所欠下的赌债，并且威胁、恐吓，已经给刘佳及其家人造成了巨大的伤害，目前刘佳父亲因受到威胁、恐吓心脏病突发，曾被张家港中医院下达病危通知书，现出院后在家中休养。综上，请求法院驳回原告要求刘佳承担共同清偿责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，沈麟向康新放借款并出具《借条》一份，主要内容为：今向康新放借款人民币柒万元整（70000）用于资金周转，于2016年10月31日前归还。同日，沈麟向康新放出具收条一份，确认收到人民币70000元。2016年10月29日，沈麟再次向康放借款并出具《借条》一份，主要内容是：今向康新放借到人民币壹拾万元，小写100000元。借款期限为30天。从2016年10月29日至2016年11月29日，借款人承诺于2016年11月29日前一次性归还，用途资金周转，如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按照每日千分之三作为逾期滞纳金，直至还清为止。
上述事实，有借条、收条、中国农业银行个人明细及庭审笔录等予以证实。
另查明，沈麟、刘佳系夫妻关系，双方于2008年9月5日结婚，于2016年11月2日协议离婚。
以上事实有《离婚登记审查处理表》、离婚协议、庭审笔录等予以证实。
原告康新放为证明借贷关系成立，向本院提交了以下证据，其证明目的如下：
1、被告沈麟于2016年9月13日向原告出具的借款合同一份、收条一份、电子银行交易回单一份，证明被告沈麟因资金周转向原告借款100000元。
2、委托代理合同一份及律师费发票一份，证明原告因本案诉讼委托江苏国瑞律师事务所代理本案的民事诉讼，支出律师费用6000元。
3、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，证明两被告于2016年11月2日协议离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告刘佳质证意见，对证据1的真实性无法确认，被告刘佳从未看见过，也从未收到过上述款项。在该份证据中，借条拟写用于资金周转，但是被告沈麟、刘佳均是有固定的工作单位，并没有对外开展经营公司或者发展第三产业，不存在资金周转的事项。
对证据2的真实性没有异议，认可该费用的合理性。
对证据3的真实性没有异议，同时能够说明在本案的借款期间，实际上被告沈麟、刘佳已经在处理离婚事项，离婚原因是因为被告沈麟赌博欠下巨额赌债，且不知悔改，已无共同生活的希望。
被告刘佳为证明本案借款不是夫妻共同债务，向本院提交了以下证据，其证明目的如下：
1、2016年11月7日杨舍镇城西社区居民委员会出具的《关于对沈麟的处理决定》，证明被告沈麟近年来沉溺赌博，数额巨大，屡教不改，并造成恶劣影响，通过该决定书，证明被告沈麟长期赌博的事实。
2、2017年4月15日105名城西村村民联名签署了情况说明，证明被告沈麟长期赌博，在村民中造成了恶劣影响，被开除公职。
3、（1）2016年3月17日中国对外经济贸易信托有限公司贷款合同一份，证明被告沈麟借款20000元。
（2）2016年6月29日P2P平台借款协议，证明沈麟借款65454.62元。
（3）2016年6月29日P2P平台提前还款保障计划协议。
（4）借款凭证，证明2016年8月1日被告沈麟向陈建忠借款400000元。
（5）借款合同及收条，证明2016年6月22日，被告沈麟向金沛沛借款60000元。
（6）2016年3月31日借条，证明被告沈麟向李涛借款50000元。
（7）2016年5月17日借条，被告沈麟借款100000元。
（8）2015年11月16日借条，证明被告沈麟向陈彪借款100000元。
（9）2015年12月28日个人借款协议书，被告沈麟借款50000元。孙建出具的收条还款50000元。
（10）2016年6月20日借条，证明被告沈麟向刘运旗借款100000元。
（11）2016年1月8日借条，证明被告沈麟向季玉生借款20000元。
（12）2016年7月2日借条，证明被告沈麟向孙厚涛借款50000元。2016年7月11日，孙厚涛出具收条，被告沈麟还款100000元。
（13）2016年7月2日借条，被告沈麟借款50000元。
（14）2015年12月10日，被告沈麟向唐文广借款150000元。
（15）2016年8月29日收条，证明被告沈麟还款49000元。
（16）2016年8月28日对外经济贸易信托有限公司，贷款结清证明，证明还款20000元。
（17）吴觉彬出具的收条，证明被告沈麟还款100000元。
（18）2016年7月11日，李涛出具的收条，被告沈麟还款100000元。
（19）2016年7月21日，*恒浩出具的收条，还款69000元。
（20）2016年7月21日，刘运旗出具的收条，还款100000元。
（21）2016年7月21日，季玉生出具的收条，还款20000元。
（22）2016年8月15日，维仕担保有限公司还款21737.76元。
上述证据证明被告沈麟频繁借款，目前已知的借款金额高达200余万元，并且家人多次为其还款，被告沈麟频繁借款的行为已不符合日常经验法则，不符合生活开销的常理，在此期间，家中也未添置大件物品，结合本案其他关联证据，可以认定被告沈麟存在赌博行为。本案的借款用于赌博，未用于夫妻共同生活所需。
4、2016年7月11日被告沈麟向刘飞（被告刘佳的哥哥）借款100000元；2016年7月11日被告沈麟向陆惠平（被告刘佳的舅舅）借款150000元；2016年7月8日，被告沈麟及其父亲沈建飞向陆惠平借款150000元；2016年7月21日，被告沈麟向陆惠英（被告刘佳的妈妈）借款150000元等相关凭证。上述证据证明被告沈麟因赌博结欠巨额赌债，社会上的人不停的上门逼债，为帮被告沈麟还债，被告刘佳亲属在为被告沈麟还债后，由被告沈麟出具的借条，进一步说明了被告沈麟赌博的事实以及双方亲属知晓被告沈麟赌博的事实。
5、被告沈麟自己写的一份情况说明，以及录制的视频一段，包括我方整理的录制视频文字材料，证明被告沈麟对其赌博事实予以确认，并且由于赌博对外举债，所欠债务均是赌博形成，并未用于夫妻共同生活，根据前述证据的关联性，被告沈麟的陈述完全能够形成证据链，是真实陈述。
6、2016年12月1日城西社区居民委员会出具的证明一份，证明刘宏冰（被告刘佳父亲）的经济状况以及被告刘佳的经济状况，证明被告沈麟、刘佳夫妻生活所需大件均由被告刘佳父母提供，被告沈麟、刘佳家庭生活期间没有生活所需的大额消费支出，被告沈麟结欠的本案债务，属于被告沈麟赌博期间产生，未用于夫妻共同生活。
原告质证认为，1、对于被告刘佳提供的书面证据的真实性存在异议。城西社区的证明及村民代表的情况说明无法确认是否是真实情况，其他书面资料的真实性也无法确认，原告不知道被告刘佳提交的证据材料中所反映的情况是否属实，其该组证据与本案无关联性。另，被告刘佳也没有证据证明材料中所涉债务均用于赌博，更没有证据证明本案债务是在赌博期间产生，或者没有用于夫妻共同经营。2、被告刘佳提供的视频资料的真实性有异议。视频资料的内容与被告刘佳整理的内容有较大出入，也无法确认是否是沈麟本人的陈述。
审理中，本院根据被告刘佳的申请，依法调取了沈麟在建设银行等处的账户往来明细。对上述材料，原告康新放质证意见，无异议。被告刘佳质证意见，对真实性没有异议。根据该份证据可以说明以下问题，其中建设银行明细清单中，往来对象有陈彪、维信融资租赁及其他费用、对外经济贸易信托其他费用、维仕担保其他费用，李涛、金沛沛、孙厚涛、季玉生、江春兰等人的，结合庭上提供的借据和收条，能够证实在上述期间，被告沈麟因赌博而欠下的债务。同样工商银行明细清单也同样出现了这样的问题。农业银行明细清单上往来对象也均是和建行、工行的一样。同时，关于原告方的两笔款项，进去之后马上又分别转到了其他人的账户，可以说明上述款项并非是用于夫妻共同生活。结合视频资料以及被告沈麟出具的情况说明，证实了原告方打款之后，又立即转走，被告沈麟没有实际使用，被告刘佳更是不知情，即便借款成立，该款项也是被告沈麟的个人债务，并非夫妻共同债务。
因被告沈麟未到庭，未能调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，借据是证明借贷双方存在借贷合意及款项已实际交付的直接证据，具有较高的证明力。根据沈麟出具的借条等凭证，应认定康新放向沈麟实际交付170000元款项，双方之间民间借贷合同关系生效，沈麟理应归还借款。其次，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。该规定明确了夫妻共同债务的本质特征，即“为夫妻共同生活所负的债务”方为夫妻共同债务。婚姻关系存续期间夫妻一方对外借款，应首先推定为夫妻共同债务，债权人可起诉要求债务人及其（原）配偶承担共同还款责任。但（原）配偶一方举证证明借款未用于夫妻共同生活之事实达高度盖然性的，则应由债权人对借款用于夫妻共同生活之事实进一步承担举证责任，债权人举证不能的，则应认定为债务人个人债务，（原）配偶一方不承担共同还款责任。本案所涉借款虽发生于沈麟与刘佳夫妻关系存续期间，但刘佳提供的证据足以证明沈麟因多次赌博、数额巨大在村里造成恶劣影响并被城西社区居民委员会开除公职的事实。从银行交易明细看，沈麟的借款到账后很短时间内即转入他人账户。此外，沈麟大额的、持续不断的借款行为也已经超出了家庭正常开支的范畴。综上，本院有合理理由相信刘佳主张即涉案借款未用于夫妻共同生活之事实达到高度盖然性。在此情况下，康新放应进一步举证证明涉案借款用于沈麟与刘佳的夫妻共同生活，在康新放未进一步举证证明涉案借款用于沈麟与刘佳夫妻共同生活的情况下，本院认定涉案借款系沈麟的个人借款，刘佳不承担共同偿还责任。再次，原告就其中的部分借款主张被告承担律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原、被告原约定的逾期违约金标准过高，应予调整。最后，被告沈麟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈麟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告康新放支付借款170000元并承担逾期违约金（其中70000元，从2016年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；其中100000元，自2016年10月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
二、被告沈麟应赔偿原告康新放律师费损失6000元。
三、驳回原告康新放对被告刘佳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告沈麟负担。该款原告已预交，由被告沈麟在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 任洪国
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年七月十九日
书 记 员 钱佳宇