wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执异43号
案外人：韩小东（又名韩晓东），男，1960年8月16日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
申请人:陈之明,男,1976年12月24日出生,汉族,住重庆市南岸区。
申请人:郭永学,男,1955年03月06日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
被申请人:胡鉴,男,1964年03月04日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
被申请人:黑龙江丽鉴房地产开发有限公司,住所地黑龙江省绥化市庆安县庆丰社会盛鑫四区B座。
法定代表人胡鉴，该公司经理。
被申请人:苏洪,男,1967年10月21日出生,汉族,住重庆市南岸区。
被申请人:重庆盟策机械制造有限公司,住所地重庆市九龙坡区华岩镇西站村五社。
法定代表人苏洪，该公司经理。
本院在执行申请人陈之明、郭永学与被申请人苏洪、重庆盟策机械制造有限公司、胡鉴、黑龙江丽鉴房地产开发有限公司（下称丽鉴房产公司）借款合同纠纷一案的诉讼保全中，案外人韩小东于2016年12月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩小东称：重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104执保427号协助执行通知书，查封了被申请人丽鉴房产公司名下位于黑龙江省庆安县旺伦锦苑小区的第2幢1单元901号房屋。该房屋是案外人韩小东通过合法的合同购买的，支付了对价的，并且已经申请了预告登记，该房屋属于案外人韩小东善意取得的合法财产，法院不能对上述房屋采取查封措施。要求撤销（2016）渝0104执保427号协助执行通知书，解除对上述房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告陈之明、郭永学与被告苏洪、重庆盟策机械制造有限公司、胡鉴、黑龙江丽鉴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈之明、郭永学作为诉讼保全申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下1300万元的财产或财产权利采取保全措施。2016年11月28日，本院依法对被申请人黑龙江丽鉴房地产开发有限公司名下位于黑龙江省庆安县旺伦锦苑小区的以下房地产采取了查封措施：地下车位第84至105号；住宅一号楼一单元304、401、402、403、404、502、504、602、701、702、704、801、802、803、901、902、903号；住宅二号楼一单元302、402、501、502、601、602、701、702、801、802、901、902号；住宅二号楼二单元402、501、502号；住宅三号楼一单元302、401、501、601、602、701、702、801、802、901号；住宅三号楼二单元302、402、601、902号；住宅四号楼一单元304、401、404、504、601、602、604、704、801、803、804、902、903、1001、1002、1003、1004、1101、1102、1103号（查封期限3年）。
案外人韩小东对其异议主张向本院分别提交了购房合同复印件、付款收据、无审批意见的《预购商品房预告登记设立申请书》三份证据。案外人韩小东没有提供证据证明对上述房屋进行了合法占有，且非因买受人自身原因未办理过户登记；也没有提供证据证明购买上述房系其用于居住，且其无其他用于居住的房屋。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。并且，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列四个情形才能排除法院的执行：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求支付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。对于个别买受人因居住需要，买受登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，立法本意是予以适当放宽条件，但必须符合下列情形，其权利才能能够排除执行，得到人民法院的支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住，且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价的百分之五十。
本案案外人韩小东虽然申请了预告登记，但并没有获得相关部门的审批同意，即不动产登记部门没有对上述房屋办理预告登记（更不用说过户登记），案外人对上述房屋的物权期待权还没有通过预告登记获得物权效力，所以不能对抗法院的执行；又因其提供的房屋买卖合同均为复印件，在本院限期内未提供原件，本院无法核实上述房屋买卖合同的真伪，不能证明案外人主张的事实；同时，因其没有证据证明合法占有上述房屋，或对购买该房的用途，及其名下无其他用于居住的房屋提出主张，并提供证据，不符合买受人购买登记在被执行人或房地产开发企业名下商品房，排除执行的法律规定。
综上，案外人韩小东对其异议申请的主张，证据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下:
驳回案外人韩小东的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼。
审 判 长 印志林
审 判 员 李传兴
代理审判员 岳宏飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苟建伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3851号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告：于淑芳，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告于淑芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日，被告从原告公司贷款27500元，约定还款日期为2013年4月12日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年4月13日，被告从原告公司贷款27500元，约定还款日期为2013年4月12日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于淑芳于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金27500.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执14号
申请执行人：中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司，住济南市历下区经十路13777号中润世纪城9号楼，组织机构代码：79885615-7。
负责人：冯东青，经理。
被执行人：杨腾，男，1982年10月1日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
本院在执行中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司与被执行人杨腾租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李冬凌
代理审判员 樊 华
代理审判员 于明明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈欣妍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初158号
原告：雷竹林。
委托代理人：胡丽群，桐庐县法律援助中心指派律师。
被告：李洪飞。
原告雷竹林与被告李洪飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，由于被告下落不明，需公告送达，依法转为普通程序审理，组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告雷竹林及其委托代理人胡丽群到庭参加诉讼，被告李洪飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告雷竹林起诉称：2014年原告为被告提供劳务，主要从事大据工作，成品6元一平方、半成品3.5元一平方。2015年4月17日，双方经结算，被告尚欠原告工资3591元，由被告出具欠条一份，约定被告于2015年9月1日前付清。之后，原告多次向被告讨要工资，被告均以各种理由推脱。诉讼请求：1、判令被告立即支付工资3591元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李洪飞未予答辩。
原告提供欠条一份，证明被告欠原告工资的事实。
被告李洪飞未予质证，也未提供证据材料。
经审查，对原告提供的证据，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年，原告受雇于被告从事大据工作。经结算，被告应支付原告工资3591元。2015年4月17日，被告出具一份欠条给原告，欠条载明“今欠雷竹林大据工资3591元，此款在2015年9月1日前付清。”后被告未履行支付义务。
本院认为，原告受雇于被告，并为被告提供劳务，原、被告双方构成的劳务合同关系，应受法律保护。欠条系被告真实意思表示，合法有效。原告系欠条持有人，依法有权向出具欠条的被告主张权利，被告应依约定的数额支付工资给原告。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪飞于本判决生效之日起十日内支付原告雷竹林工资3591元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李洪飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 盛玉娟
人民陪审员 朱新民
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙 洁
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执1627号
申请执行人韩德刚。
被执行人刘学金。
本院在执行申请执行人韩德刚与被执行人刘学金民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年6月7日做出（2016）吉0721民初2136号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年9月8向本院申请执行，要求被执行人给付欠款350000元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2136号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十二月二十五日
书记员 孙恒军
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽14刑终161号
原公诉机关兴城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨志林，男，1980年8月7日生，汉族，中专文化，无业，辽宁省兴城市人，现住兴城市。2012年7月5日，因犯信用卡诈骗罪被葫芦岛市龙港区人民法院判处有期徒刑二年，罚金100000元；因涉嫌盗窃罪于2018年4月21日被兴城市公安局行政拘留10日（实际执行拘留5日），同年4月26日被兴城市公安局刑事拘留，又于同年5月10日被兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。
辽宁省兴城市人民法院审理辽宁省兴城市人民检察院指控被告人杨志林犯盗窃罪一案，于2018年8月15日作出（2018）辽1481刑初191号刑事判决。宣判后，原审被告人杨志林不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人杨志林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨志林以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。其所提原判量刑偏重的上诉理由无相关事实和法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案在审理过程中，上诉人杨志林申请撤回上诉，经查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨志林撤回上诉。
兴城市人民法院（2018）辽1481刑初191号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 玲
审判员 项广大
审判员 薛春来
二〇一八年九月二十七日
书记员 巩欣怡
本裁定书援引的相关的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……”
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初1028号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行，住所地商河县。
代表人：黄艳，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王加武，男，该单位工作人员。
被告：杨杰胜，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：杨多利，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：杨杰强，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：杨青山，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行（以下简称牛堡支行）与被告杨杰胜、杨多利、杨杰强、杨青山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告牛堡支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告杨杰胜、杨多利、杨杰强、杨青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛堡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨杰胜偿还借款本金69500元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告杨多利、杨杰强、杨青山承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告杨杰胜在原告处借款7万，约定月利率为6.8875‰，到期日为2017年3月30日，由被告杨多利、杨杰强、杨青山提供连带责任保证。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今仍有69500元未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、还款说明一份。
被告杨杰胜、杨多利、杨杰强、杨青山在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年3月31日，原告牛堡支行与被告杨杰胜签订个人借款合同一份，约定：自2014年3月31日至2017年3月30日期间内，被告杨杰胜可向原告借款7万，借款用途为建筑工程，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告杨杰胜未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告牛堡支行又与被告杨多利、杨杰强、杨青山签订最高额保证合同一份，约定：自2014年3月31日起至2017年3月30日止,被告杨多利、杨杰强、杨青山对被告杨杰胜在原告处借款最高额105000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2016年10月1日向被告杨杰胜发放了贷款7万，并约定月利率为6.8875‰，借款到期日为2017年3月30日。借款到期后，被告杨杰胜于2017年6月25日向原告偿付借款本金500元，尚欠原告借款本金69500元及利息未予偿付，被告杨多利、杨杰强、杨青山也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告牛堡支行与被告杨杰胜签订的个人借款合同及与被告杨多利、杨杰强、杨青山签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告杨杰胜发放了贷款7万，履行了合同约定的义务，但被告杨杰胜在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告杨多利、杨杰强、杨青山为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告杨杰胜到期未偿还原告全部借款本息时，被告杨多利、杨杰强、杨青山也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告杨杰胜所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰胜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行借款本金69500元及利息（以本金7万为基数，自2016年10月1日起至2017年3月30日止，按月利率6.8875‰计算；自2017年3月31日起至2017年6月24日止，按月利率10.33125‰计算。以本金69500元为基数，自2017年6月25日起至实际给付之日止，按月利率10.33125‰计算）；
二、被告杨多利、杨杰强、杨青山对被告杨杰胜应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行的以上借款本息在最高额105000元的范围内承担连带清偿责任；
三、被告杨多利、杨杰强、杨青山承担保证责任后，有权向被告杨杰胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由被告杨杰胜、杨多利、杨杰强、杨青山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 商丽丽
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郭 晶
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3829号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告：张甲祥，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张甲祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日，被告从原告公司贷款10000元，约定还款日期为2013年12月13日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月14日，被告从原告公司贷款10000元，约定还款日期为2013年12月13日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张甲祥于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金10000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执异44号
案外人：王梓安，男，1988年9月4日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
申请人:陈之明,男,1976年12月24日出生,汉族,住重庆市南岸区。
申请人:郭永学,男,1955年03月06日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
被申请人:胡鉴,男,1964年03月04日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
被申请人:黑龙江丽鉴房地产开发有限公司,住所地黑龙江省绥化市庆安县庆丰社会盛鑫四区B座。
法定代表人胡鉴，该公司经理。
被申请人:苏洪,男,1967年10月21日出生,汉族,住重庆市南岸区。
被申请人:重庆盟策机械制造有限公司,住所地重庆市九龙坡区华岩镇西站村五社。
法定代表人苏洪，该公司经理。
本院在执行申请人陈之明、郭永学与被申请人苏洪、重庆盟策机械制造有限公司、胡鉴、黑龙江丽鉴房地产开发有限公司（下称丽鉴房产公司）借款合同纠纷一案的诉讼保全中，案外人王梓安于2016年12月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王梓安称：重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104执保427号协助执行通知书，查封了被申请人丽鉴房产公司名下位于黑龙江省庆安县旺伦锦苑小区的住宅楼第4幢1单元404号房屋。该房屋是案外人王梓安通过合法的合同购买的，支付了对价的，并且已经申请了预告登记，该房屋属于案外人王梓安善意取得的合法财产，法院不能对上述房屋采取查封措施。要求撤销（2016）渝0104执保427号协助执行通知书，解除对上述房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告陈之明、郭永学与被告苏洪、重庆盟策机械制造有限公司、胡鉴、黑龙江丽鉴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈之明、郭永学作为诉讼保全申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下1300万元的财产或财产权利采取保全措施。2016年11月28日，本院依法对被申请人黑龙江丽鉴房地产开发有限公司名下位于黑龙江省庆安县旺伦锦苑小区的以下房地产采取了查封措施：地下车位第84至105号；住宅一号楼一单元304、401、402、403、404、502、504、602、701、702、704、801、802、803、901、902、903号；住宅二号楼一单元302、402、501、502、601、602、701、702、801、802、901、902号；住宅二号楼二单元402、501、502号；住宅三号楼一单元302、401、501、601、602、701、702、801、802、901号；住宅三号楼二单元302、402、601、902号；住宅四号楼一单元304、401、404、504、601、602、604、704、801、803、804、902、903、1001、1002、1003、1004、1101、1102、1103号（查封期限3年）。
案外人王梓安对其异议主张向本院分别提交了购房合同复印件、付款收据、无审批意见的《预购商品房预告登记设立申请书》三份证据。案外人王梓安没有提供证据证明对上述房屋进行了合法占有，且非因买受人自身原因未办理过户登记；也没有提供证据证明购买上述房系其用于居住，且其无其他用于居住的房屋。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。并且，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列四个情形才能排除法院的执行：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求支付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。对于个别买受人因居住需要，买受登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，立法本意是予以适当放宽条件，但必须符合下列情形，其权利才能能够排除执行，得到人民法院的支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住，且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价的百分之五十。
本案案外人王梓安虽然申请了预告登记，但并没有获得相关部门的审批同意，即不动产登记部门没有对上述房屋办理预告登记（更不用说过户登记），案外人对上述房屋的物权期待权还没有通过预告登记获得物权效力，所以不能对抗法院的执行；又因其提供的房屋买卖合同均为复印件，在本院限期内未提供原件，本院无法核实上述房屋买卖合同的真伪，不能证明案外人主张的事实；同时，因其没有证据证明合法占有上述房屋，或对购买该房的用途，及其名下无其他用于居住的房屋提出主张，并提供证据，不符合买受人购买登记在被执行人或房地产开发企业名下商品房，排除执行的法律规定。
综上，案外人王梓安对其异议申请的主张，证据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下:
驳回案外人王梓安的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼。
审 判 长 印志林
审 判 员 李传兴
代理审判员 岳宏飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苟建伟
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬象刑初字第503号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人葛林生，男，1976年7月28日出生，汉族，出生地江西省新建县，文化程度初中，农民，住江西省新建县。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年6月4日被象山县公安局传唤，次日被取保候审。
象山县人民检察院以象检刑诉[2010]453号起诉书指控被告人葛林生犯故意伤害罪，于2010年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人葛林生到庭参加诉讼。现已审理终结。
象山县人民检察院指控，2010年6月4日17时许，被告人葛林生在象山县爵溪街道北塘开发区甬南公司四车间内上班时，因琐事与胡赛敏发生争吵。当胡赛敏离开时，被告人葛林生即追上去殴打胡赛敏一耳光，造成胡赛敏左耳外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，胡赛敏因本次受伤，其所受的伤为轻伤。
案发后，被告人葛林生赔偿被害人现金人民币6000元。
上述事实，被告人葛林生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡赛敏的陈述、证人程志鹏、凌贵玲、闫少兰的证言、象山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、到案经过、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛林生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛林生自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据被告人葛林生的犯罪情节、悔罪态度，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人葛林生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 蓉
二〇一〇年十一月一日
书记员 赖越超（代）
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）广行非审字第16号
申请人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
被执行人张希广。
被执行人王燕敏，系张希广之妻。
申请人广平县人口和计划生育局于2011年12月16日向本院申请强制执行（2010）05063号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经审查认为：该决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第六十三条第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予对广平县人口和计划生育局作出的（2010）05063号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 郑书强
代理审判员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一一年十二月二十六日
书 记 员 高文科
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第2063号
罪犯刘细清，男，1970年7月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二00八年九月三日作出（2008）临刑初字第112号刑事判决，认定被告人刘细清犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，郴州市中级人民法院于二0一二年六月二十二日作出（2012）郴刑执字第384号刑事裁定，对其减刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯刘细清提请予以假释。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘细清原判刑期自2008年3月21日起至2018年9月20日止，现原判刑期执行已达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯社会调查评报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘细清实际执行刑期已达二分之一以上，及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘细清实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，并通过社会调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、八十一条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘细清予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2017年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初64号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人张庆友，男，1948年5月28日出生，汉族，小学文化，农民，河南省台前县人，住台前县，现住台前县。2017年1月23日因涉嫌故意伤害罪被台前县公安局刑事拘留，经台前县人民检察院批准，同年1月27日被台前县公安局执行逮捕。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人张庆友犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉，被告人张庆友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月18日15时许，在台前县蓝天花园南桥铁路桥下，被告人张庆友与台前县城关镇长刘村村民刘某因交换卫生区发生口角，继而相互殴打，后被告人张庆友手持铁锨朝刘某后背砸了一下，造成刘某受伤。经鉴定，刘某左侧肋骨骨折构成轻伤二级。后双方达成协议，刘某对被告人张庆友的行为表示谅解。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录等证据，认为被告人张庆友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人张庆友开庭审理时亦供认不讳，有书证协议、谅解书，被害人刘某的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张庆友故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关事实及罪名成立。案发后，被告人张庆友与受害人刘某达成和解协议，刘某对被告人张庆友的行为表示谅解，被告人张庆友当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张庆友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘爱英
二〇一七年三月三十日
书记员 任占英
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第709号
原告：周华飞。
被告：赖大超。
周华飞与赖大超民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，因需以公告方式向赖大超送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。周华飞到庭参加诉讼，赖大超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
周华飞起诉称：周华飞与赖大超于2014年7月3日签订借款抵押合同一份，约定赖大超向周华飞借款1800000元，按月利率3%计算利息，还款期限为2015年7月2日，赖大超自愿以其所有的坐落于泰顺县罗阳镇泰庆北路282号房产（房产证号：温房权证泰顺县字第××号）为上述借款提供担保，并于同日在泰顺县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记，取得房屋他项权证（证号：温房他证泰顺县字第2109**号）。赖大超支付利息至2015年1月2日止，剩余借款本息均未归还，故周华飞起诉请求：1、判令赖大超偿还借款1800000元及相应利息（自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行期限届满之日止）；2、如赖大超未还款，请求判决周华飞有权对赖大超所有的位于泰庆北路282号担保房产拍卖、变卖等方式，变卖后的所得款在借款本金及相应利息范围内优先受偿上述债务。在审理过程中，周华飞变更诉讼请求为：1、赖大超归还周华飞借款1680960元并支付相应利息（自2015年1月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、周华飞有权就第一项款项对赖大超提供的抵押物（即：坐落于泰顺县罗阳镇泰庆北路282号房产）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
周华飞为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、周华飞、赖大超身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借款抵押合同、国有土地使用证、房屋所有权证、房屋他项权证各一份、银行转账凭证二张，欲证明赖大超向周华飞借款1800000元并以房屋抵押及款项交付等事实。
赖大超未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，赖大超无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，周华飞的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合周华飞的庭审陈述。本院认定本案事实如下：
赖大超于2014年7月3日向周华飞借款1800000元，该款于当天分两次通过周华飞农业银行账户汇入赖大超银行账户（账号：62×××71），双方于同日签订借款抵押合同一份，约定按月利率3%计算利息，还款期限为2015年7月2日，赖大超自愿以其所有的坐落于泰顺县罗阳镇泰庆北路282号房产（房产证号：温房权证泰顺县字第××号）为上述借款提供担保，并于同日在泰顺县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记，取得房屋他项权证（证号：温房他证泰顺县字第2109**号）。赖大超按月利率3%支付利息至2015年1月2日计324000元，剩余借款本息均未归还，故而成讼。
本院认为：赖大超向周华飞借款人民币1800000元并以房产抵押担保，有借款抵押合同和转账凭证为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，赖大超应按期予以归还。周华飞诉请按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。但已支付利息中超出法律保护范围的部分应作为本金归还，借款1800000元自2014年7月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年1月2日止的利息为204960元，已支付利息324000元中超出法律保护范围的119040元（324000-204960），应作为本金归还，故截至2015年1月2日，赖大超尚欠周华飞借款本金1680960元（1800000-119040）未还。赖大超以其所有的坐落于泰顺县罗阳镇泰庆北路282号房产（房产证号：温房权证泰顺县字第××号）为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，该抵押成立并生效，周华飞对该房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖大超于本判决生效之日起十日内归还周华飞借款人民币1680960元并支付相应利息（自2015年1月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、周华飞有权就第一项款项对赖大超提供的抵押物（即：坐落于泰顺县罗阳镇泰庆北路282号房产）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21727元，由赖大超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 阮钊恒
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2846号之一
申请执行人：鲁红梅，女，汉族，1987年10月5日生，住重庆市万州区。
被执行人：林代福，男，汉族，1964年2月25日生，住重庆市万州区。
申请执行人鲁红梅与被执行人林代福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4291号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，申请执行标的为：劳务报酬148500元。
本案在执行过程中，查明被执行人林代福在重庆市万州建筑工程总公司目前并无剩余工程款可供执行，其名下的位于重庆市渝北区民安大道130号北回归线2幢29-7号房屋已抵押给建设银行重庆市分行，抵押金额26.1万元，且被重庆市渝北区人民法院于2016年1月11日首轮查封，暂不能执行兑现，除此之外本院未能查到林代福的其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑静君
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1479号
原告：王存龙，男，汉族，生于1966年1月16日，住郸城县。
被告：中国人寿保险股份有限公司沈丘支公司。
负责人：王晓东，该公司经理。
地址：沈丘县闸南路。
委托代理人：刘健，系河南天图律师事务所律师。
原告王存龙诉被告中国人寿保险股份有限公司沈丘支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存龙，被告中国人寿保险股份有限公司沈丘支公司的委托代理人刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王存龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的保险金本金6833.94元；2、支付原告6万元保险金本金的利息9000元（2013年9月8日至2017年3月17日期间的利息），并对因销售误导给原告造成的伤害书面致歉；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月8日，经被告推销，原
告购买了交费期10年，年交费2万元的福禄双喜保险。2016年11月份原告到被告保险公司查询保险发现所办保险的收益与推销员讲解的收益存在较大差距，原告要求被告全额退款，被告拒绝退款。后经原告向人寿保险河南省分公司投诉，沈丘县支公司副经理谢璐负责处理此事，并通知原告的处理意见是：此保单按销售误导处理，全额退还已交保险本金6万元，无银行利息，已分红利和已返到金账户的生存金不计入应返还的6万元本金之内。但被告在退款时把已分的红利1637.35元和已返的生存金5196.59元计算在返还的60000元本金之内，被告尚欠本金6833.94元。原告2013年9月8日至2017年3月17日所交6万元保险金本金应收利息9000元。为此，原告起诉至法院。
被告中国人寿保险股份有限公司沈丘支公司辩称：原告所主张的2013412700442015329404合同已根据原告方的要求在2017年3月份解除，解除后被告支付给原告的60000元远远高于合同约定的应给付现金价值及红利；原被告之间是保险合同关系，双方之间不存在借贷关系，其要求的9000元银行利息无法律依据，其所要求的60000元本金也已全部给付；原告于2012年11月29日起就开始在被告保险公司投有其他保险，且其他保险正在履行中，充分说明了被告对原告履行了说明义务，原告对合同条款是充分了解的；原告起诉的合同已根据其要求已经解除，双方不存在其他权利义务纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定如下事实：2013年9月8日，原被告签订了保险合同号为2013412728264000010340国寿金账户年金保险（万能型）保险合同；2013年9月10日，双方签订了保险合同号为2013412700442015329404国寿福禄双喜两全保险（分红型）保险合同，该合同约定：本合同生存金、满期金作为保险费自动转入投保人王存龙在2013412728264000010340合同项下的万能个人账户。合同签订后，原告于2013年9月10日、2014年10月13日、2015年11月5日日分三次，每次2万元向被告缴纳了6万元保险费。2016年11月份原告认为所购保险的收益与投保时被告的讲解存在差距，要求退保遭拒。经原告向人寿公司河南省分公司投诉后协商处理，于2017年3月16日，原被告双方以销售误导为由解除了合同号为2013412728264000010340的保险合同，同时原告撤回了合同号为2013412700442015329404的投诉。被告于2017年3月17日、3月20日、3月29日分别将现金54839.88元、5097.89元、62.23元分三次转入原告王存龙提供的账户内，以上款项共计60000元。
本院认为，原被告双方所签保险合同依法成立，后经协商，双方以销售误导为由解除了尾号为0340的保险合同，原告撤回了对尾号为9404保险合同的投诉，被告中国人寿保险股份有限公司沈丘支公司将60000元现金转入原告提供的资金账户内，应视为原被告双方对两份保险合同经协商后的实际解除。原告投保时所缴纳本金60000元，协商解除后被告已将60000元现金全部返还。原告主张被告尚欠部分本金没有退还，因证据不足，本院不予支持。因被告销售误导行为存在一定的过错，且原告在此期间有一定的损失，被告中国人寿保险股份有限公司沈丘支公司应赔偿其相应的损失。其损失计算应按同期银行存款利率予以计算。对原告主张按同期银行贷款利息计算的诉请，本院不予支持。
综上所述，对原告诉请被告退还保险金本金以及按贷款利率支付利息的诉请，本院不予支持，应按原告分别向被告交款的时间为起算点以及每次交款数额20000元，总计60000元为本金并按照同期银行存款利率分段计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司沈丘支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王存龙以本金合计60000元（其利息计算起始时间及数额分别为：2013年9月10日20000元、2014年10月13日20000元、2015年11月5日20000元）按同期银行存款利率分段计算至2017年3月17日止应得的利息损失。
二、驳回原告王存龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人寿保险股份有限公司沈丘支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付占军
二〇一七年五月十一日
书记员 赫华帅
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第578号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地浙江省临海市人民路61号。
负责人程振华，经理。
委托代理人李兴华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张小华。
委托代理人蒋建霞，湖南卓夫律师事务所律师。
委托代理人毛新泉，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
原审被告谢邦利。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称人寿财险临海市支公司）因与被上诉人张小华、原审被告谢邦利机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院作出的（2015）岳民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月24日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭，于2016年2月25日进行了公开开庭审理。书记员李超伟担任法庭记录。上诉人人寿财险临海市支公司的委托代理人李兴华，被上诉人张小华的委托代理人蒋建霞、毛新泉，原审被告谢邦利均到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人人寿财险临海市支公司以已与被上诉人张小华、原审被告谢邦利达成庭外和解协议［即：一、由上诉人人寿财险临海市支公司赔偿被上诉人张小华损失共计99000元。二、由上诉人人寿财险临海市支公司支付原审被告谢邦利先期垫付的费用共计16000元（张小华的第二次鉴定费用、谢邦利先期垫付给张小华的前期医疗费及财产损失已在本和解协议中一并处理）。三、赔偿义务人人寿财险临海市支公司应于本和解协议生效之日起二十个工作日内，将赔偿款项分别支付至赔偿权利人及谢邦利名下的银行账户，如果未按本和解协议指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、各方当事人就本案再无其它争议。］为由，于2016年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人人寿财险临海市支公司以已与被上诉人张小华、原审被告谢邦利达成庭外和解协议为由申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司撤回上诉。
本案二审受理费2494元，减半收取，由中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司负担1247元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李超伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初35号
原告：班海波，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：王友贵，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告班海波与被告王友贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告班海波到庭参加诉讼，被告王友贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班海波诉称：2011年6月12日、7月17日、7月20日，被告分三次向我借款人民币65000元收购油菜籽，后经原告多次催讨无果，无奈之下特向贵院提起上诉，要求被告归还原告借款人民币65000元及利息（利息自2011年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清时止）。
原告班海波为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条三张（原件），证明被告向原告借款65000元的事实。
被告王友贵未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2011年6月12日、7月17日、7月20日，被告向原告借款人民币65000元，并出具借条三份，未约定还款期限。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王友贵于本判决生效后十日内归还原告班海波借款人民币65000元及利息（利息自2011年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币713元（原告预交），由被告王友贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一六年二月十六日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第01721号
原告郝某甲。
被告任某。
原告郝某甲诉被告任某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员白小凤适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告郝某甲、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称：我与被告任某于2015年9月6日经张湾区法院协议离婚，约定婚生女儿郝某乙由被告任某抚养。2015年9月2日当日开庭后，被告任某带着女儿回娘家，晚上，被告任某的父亲打电话对我进行谩骂，激烈争吵后我随即报警，后被告任某称不要女儿了将孩子丢给我抚养。2015年9月3日，女儿在被告任某单位做完雾化后，被告任某又将孩子丢在我家的沙发上，并称后悔要了孩子的抚养权，当晚孩子发烧。被告任某及其母亲于2015年9月5日跑到医院与我发生争执，经报警，被告任某丢下孩子衣物后离开，2015年10月5日，我带孩子打预防针时被告任某将孩子抱走，被告任某并于2015年10月8日带着孩子到我所在培训班寻衅滋事，经报警被告任某称不要孩子抚养权并将孩子放下。现孩子一直由我抚养。因被告任某未尽到抚养义务，同时给孩子造成心理伤害和不良影响，为了孩子的健康成长我愿意全心全意照顾孩子给孩子全面的爱和稳定的生活，故请求变更孩子郝某乙由我抚养。
被告任某辩称：孩子不可能给原告郝某甲，我家经济条件比原告郝某甲家好，虽然原告郝某甲现在条件比我好一点，但不代表原告郝某甲能把孩子带好。我2015年9月2日将孩子放在他那儿是因为我耳朵不舒服要做手术，并非我不想照顾孩子。综上，我不同意变更孩子郝某乙由原告郝某甲抚养。
经审理查明：原告郝某甲、被告任某××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿取名郝某乙。原告郝某甲、被告任某因感情不合于2015年9月6日经本院调解离婚，女孩郝某乙由被告任某抚养。现原告郝某甲以调解离婚后自己一直抚养女儿、被告任某不尽抚养义务为由请求变更女孩郝某乙由原告郝某甲抚养，故而成诉。
本院认为，原告郝某甲、被告任某经本院2015年9月6日调解离婚时，已经就小孩郝某乙的抚养问题作出了由被告任某抚养的约定，现原告郝某甲要求变更抚养关系，但并未向本院提交充分的证据证实被告任某存在不适合继续抚养孩子郝某乙，且孩子郝某乙至今尚不满2周岁，本院认为由被告任某抚养并无不妥。故原告郝某甲要求变更孩子郝某乙由其抚养的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《最高法院》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某甲的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 白小凤
二〇一六年三月二日
书记员 袁少辅
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初4794号
原告：李翔，男，1988年9月9日出生，汉族，住广西河池市金城江区，
委托诉讼代理人：孙振林、项宇，均系广东聚理律师事务所律师。
被告：陈春蓉，女，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告李翔诉被告陈春蓉因民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李翔及其委托诉讼代理人孙振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金32000元及利息（利息从2018年2月20日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算至全部清偿之日）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告是朋友关系。2017年3月2日，被告以还信用卡为由向原告借款，原告通过银行转账借给20000元。2017年12月28日、2018年1月28日，被告又以资金紧张为由两次向原告借款，原告通过微信及银行转账方式再次借给被告12000元。今年2月底，原告在自身需要资金的情况下，多次催告被告还款，但被告却搪塞拖延还款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：
李翔与陈春蓉曾是情侣关系。陈春蓉以清还信用卡款项需要资金周转等理由，多次向李翔借款。其中2017年3月2日，李翔通过银行转账向陈春蓉出借20055元。2017年12月28日，李翔通过微信出借2000元。2018年1月28日，李翔通过支付宝出借10000元。2018年2月20日，李翔因资金需要，通过微信向陈春蓉催要还款。但陈春蓉拒绝马上清还，提出还款30000元，每年还款10000元。李翔不同意，遂诉至本院引发本案诉讼。
另查，李翔自认起诉后，陈春蓉清还本金10000元。
本院认为，陈春蓉拖欠李翔借款的事实清楚，上述借款均未约定还款期，李翔有权随时要求陈春蓉还款。因李翔已于2018年2月20日通过微信要求陈春蓉还款，故李翔诉请陈春蓉归还借款22000元（按李翔诉讼请求扣减陈春蓉在李翔起诉后清还的10000元本金）及利息（利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月20日计至款项清偿之日），合法有据，本院予以支持。李翔起诉时提出的诉讼请求超出本院确认部分，本院不予支持。但由于陈春蓉系李翔起诉后才清还款项，故相应诉讼费仍应由陈春蓉负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈春蓉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李翔清偿借款22000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月20日计至款项清偿之日）；
二、驳回原告李翔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费601.54元，由被告陈春蓉负担（被告陈春蓉应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告李翔，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄建宇
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 黄焕兴
二〇一八年七月十三日
书 记 员 梁颖儿
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3416号
申请执行人：朱晓芳，女，1983年7月14日出生，汉族，教师，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
委托代理人：丁伟勇（朱晓芳配偶），男，1982年9月18日出生，汉族，教师，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：童开强，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人朱晓芳与被执行人童开强为追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3021号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月09日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人工资账户已被查封，待扣划后统一分配，被执行人无其他可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等有关强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3416号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月三日
代书记员 章杭枝
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3764号
原告：周仁南，男，1956年12月11日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李启磊，浙江天经律师事务所律师。
被告：胡金宝，男，1957年4月16日出生，汉族，住乐清市。
原告周仁南与被告胡金宝民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还原告借款812400元以及利息（自2016年12月20日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依原告申请，依法查封被告胡金宝所有的坐落于乐清市柳市镇柳青北路56弄1×号的房产【权证号：030f2××50】，保全金额为400000元；查封被告胡金宝所有的坐落于乐清市柳市镇柳青北路64弄20单元302室的房产【权证号：030f2××81】，保全金额为412400元；查封被告胡金宝所有的坐落于乐清市柳市镇上园村团结西路1×号的房产【权证号：2-1995-44-1533】，保全金额为130000元。依法由审判员朱慧呀适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月27日，原告向被告汇款1000000元。2015年1月27日，被告出具借款借据一份，确认向原告借款1000000元，月息1分，未约定还款期限。原告自认被告于2015年11月5日归还200000元，其中利息92260元，本金107740元；被告于2016年12月19日归还200000元，其中利息120140元，本金79860元。剩余812400元本金被告至今未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金宝应于本判决生效之日起十五日内偿还原告周仁南借款本金812400元及利息（以814200元为基数，自2016年12月20日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费13484元，减半收取6742元，财产保全费5000元，由被告胡金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱慧呀
二〇一八年七月十八日
代书记员 李曙强
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行执字第47号
申请执行人蒙阴县国土资源局。
法定代表人秦元东，局长。
被执行人咸西平，农民。
申请人蒙阴县国土资源局于2015年3月30日向我院申请执行行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县国土资源局于2014年12月1日以被执行人未经行政主管部门批准，于2014年8月开始，非法占用旧寨乡南莫庄村土地252.3平方米建住宅，规划用途为禁止建设区，不符合旧寨乡土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出蒙国土资罚字（2014）第7006号行政处罚决定书，决定书的内容是：1、责令退还非法占用的252.3平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，申请人蒙阴县国土资源局作出的蒙国土资罚字（2014）第7006号行政处罚决定书，于2014年12月1日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人于2015年3月3日向被执行人送达了催告执行通知书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。
本院认为：申请人蒙阴县国土资源局作出的蒙国土资罚字（2014）第7006号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照临沂市中级人民法院《关于加强土地违法非诉行政案件执行工作的意见》第十二条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县国土资源局蒙国土资罚字（2014）第7006号行政处罚决定书。
二、限被执行人咸西平15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、如被执行人咸西平逾期不履行，则由蒙阴县旧寨乡人民政府组织实施，并由蒙阴县国土资源局协助配合。
四、组织实施强制执行的行政机关，应在5日内将执行情况书面告知蒙阴县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张宗忠
审判员 赵克荣
审判员 张 勇
二〇一五年四月二日
书记员 李淑宝
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第315号
申请执行人：王某某
被执行人：孔某某
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，于二○一五年八月二十四日审结。该案（2009）曲民初字第1502号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2009）曲民初字第1502号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 钱国忠
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1818号
申请执行人娄底湘中工程制造有限公司。
住所地：娄底市经济开发区。
法定代表人：陈光阳。
被执行人黄秋生，男，汉族，1962年3月24日出生，户籍所在地福建省龙海市。
本院在执行娄底湘中工程制造有限公司与黄秋生买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年7月20日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人娄底湘中工程制造有限公司撤回执行符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302执1818号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 贺玉林
审判员 彭逸舟
审判员 戴跃辉
二〇一八年七月二十日
书记员 周 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执恢字第40号
申请人胡玉英，女，四川省广元市人，住四川省广元市朝天区。
被执行人中交第一航务工程局有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝天民初字第100号民事判决书，本院依法向被执行人中交第一航务工程局有限公司发出执行通知书，责令被执行人中交第一航务工程局有限公司按民事判决书确定的义务履行，但被执行人中交第一航务工程局有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中交第一航务工程局有限公司的银行存款41441.46元（本金40246.46元、诉讼费682元、执行费513元），冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王定东
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 沈建国
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执423号
申请人彭耀辉。
被执行人梁铁群。
被执行人梁伟生。
彭耀辉申请执行梁铁群、梁伟生民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）娄星民一初字第1651号民事判决书已经发生法律效力，梁铁群、梁伟生未履行判决书所确定的还款义务，权利人中彭耀辉遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人梁铁群、梁伟生的银行存款、房产登记情况等进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1651号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1651号民事判决书，该调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月二十日
书记员 廖 晖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民终469号
上诉人(原审被告):重庆晋愉峰鸿房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):重庆市涪陵区三庚贸易有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：胡莎，该公司执行董事。
原审第三人：重庆晋愉地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
上诉人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司因与被上诉人重庆市涪陵区三庚贸易有限公司及原审第三人重庆晋愉地产（集团）有限公司债权人代位权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市第五中级人民法院根据本院的委托向重庆晋愉峰鸿房地产有限公司送达了预交上诉费通知书，要求其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费239300元，否则按自动撤回上诉处理。重庆晋愉峰鸿房地产有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按重庆晋愉峰鸿房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 达 燕
审 判 员 陈 瑜
审 判 员 冯衍昭
二〇一八年十月十二日
法官助理 张 桦
书 记 员 曾 宇
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执898号
申请人重庆市农业担保有限公司，住重庆市渝中区人民路238-2号，统一社会信用代码号：915001037907742569M。
法定代表人：汤志文。
被执行人陈振军，男，汉族，1982年8月2号出生，住重庆市巫山县。
被执行人杨绍菊，女，汉族，1984年10月10日出生,，住重庆市巫山县。
关于重庆市农业担保有限公司与陈振军、杨绍菊追偿权纠纷一案，重庆市农业担保有限公司依据(2017)渝0105民初2268号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今未找到被执行人经营场所。执行中，本院还依法将限制其相关消费等，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
审 判 员 王浚吉
审 判 员 郭胜勇
二〇一八年七月十六日
法官助理 王 峰
书 记 员 冉 艳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0526刑初50号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人刘某，女，1982年12月19日出生，蒙古族，无文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月25日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扎鲁特旗人民检察院检察员张志学、张静出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2016年2月19日，被告人刘某来到扎鲁特旗巨日合镇魏某经营的”神州通讯”手机店买手机，刘某在挑选手机时见魏某正在忙着招呼店里其他顾客，便趁魏某不注意一部玫瑰金色OPPO牌R7S手机盗走后离开手机店。经扎鲁特旗价格认证中心认定被盗手机价值2299元。案发后被告人被公安机关传唤到案，被盗手机已被公安机关收缴并发还被害人。
另查明，案发后被告人又赔偿被害人5000元并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料，归案说明，被害人魏某的陈述，证人袁某、刘某的证言，被告人刘某的供述、扣押及发还手续、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2299元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立。考虑其认罪态度好，有悔罪表现，案发后已退还被害人被盗手机且又对被害人进行赔偿，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志宏
二〇一七年四月七日
书记员 王斯琴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第4014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京五环路新纪元石材市场有限责任公司。住所地：北京市朝阳区十八里店乡西直河村村南侧。
法定代表人：臧治营，董事长。
委托代理人：杨建祥，男，1983年10月20日出生，汉族，北京五环路新纪元石材市场有限责任公司职员。
委托代理人：董淑君，女，1968年9月16日出生，蒙古族，北京五环路新纪元石材市场有限责任公司董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京德胜豪宅房地产开发有限公司。住所地：北京市平谷区滨河工业开发区，实际经营地：北京市顺义区马坡镇庙卷村村委会对面。
法定代表人：魏忠厚，总经理。
委托代理人：李静，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人：宋云超，北京市海铭律师事务所实习律师。
北京五环路新纪元石材市场有限责任公司（以下简称新纪元公司）因与北京德胜豪宅房地产开发有限公司（以下简称德胜公司）股东出资纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2013年7月4日作出的（2013）一中民终字第8054号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人新纪元公司的委托代理人董淑君、被申请人德胜公司的委托代理人李静和宋云超到庭参加了询问。本案现已审查终结。
新纪元公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一、二审裁定；2、依法改判支持再审申请人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，并强调提出本案一、二审法院裁定认定事实和适用法律错误，应予纠正。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，支持其再审申请。
被申请人德胜公司发表意见称，尊重二审法院裁定结果，本案二审处理正确，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：关于新纪元公司提出的申请再审理由问题，可以认定其申请再审理由并非没有一定依据，但根据本院审查查明的事实，结合二审法院经审理后认定的事实，可以认定再审申请人提出的申请再审理由虽有一定依据，但依照公司法司法解释的相关规定来看，再审申请人新纪元公司提出的申请再审理由确实与公司法司法解释的相关规定不完全相符，诉讼主体不适格，故其申请再审理由本院难以采认，其相应的申请再审请求本院难以支持。
综上，再审申请人新纪元公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京五环路新纪元石材市场有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 林 涛
审判员 李宝刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申139号
董家莲：
你因犯寻衅滋事罪一案，对河北省泊头市人民法院（2016）冀0981刑初201号刑事判决和沧州市中级人民法院（2017）冀09刑终173号刑事裁定不服，以你的行为不构成犯罪，沧州中院违反法定程序等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认为，你以举报、反映问题为名，多次故意到北京市天安门重点地区和敏感地区起哄闹事，严重破坏社会秩序的事实，有相关证据予以证实。你的行为已构成寻衅滋事罪。原裁判认定事实和适用法律并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1813号
罪犯许名津，男，1974年8月7日出生，汉族，湖南省洞口县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级法院于一九九六年十一月七日作出（1996）邵中刑初字第150号刑事判决，认定被告人许名津犯流氓罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该犯因病保外就医。保外期满，该犯未按期归监，二○○九年十月二十八日保外收监，超保九年五个月零三天不计入刑期；顺延后其刑期执行至二0一八年三月十六日止；本院于二0一二年六月二十二日作出（2012）郴刑执字第344号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯许名津减至2016年9月16日止的刑期。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯许名津在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯许名津在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许名津在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯许名津减去至2０16年9月16日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初18288号
原告：强某，女，1938年1月25日出生，汉族，农民转居民。
委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
被告：韩某1，女，1966年7月21日出生，汉族，农民转居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩某2，即本案被告韩某2。
被告：韩某2，女，1963年10月13日出生，汉族，退休老师，住北京市朝阳区。
被告：韩某3，男，1969年1月12日出生，汉族，朝来兴盛保洁公司职工，住北京市朝阳区。
被告：韩某4，女，1989年2月1日出生，汉族，北京市朝阳区来广营乡实业总公司职工，住北京市朝阳区。
第三人：闫某，女，1977年2月3日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
原告强某（以下称姓名）与被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4（以下均称姓名）、第三人闫某（以下称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。强某的委托代理人焦丽丽，韩某1，韩某2，韩某3，韩某4到庭参加了诉讼。韩某4经本院依法送达出庭传票无正当理由未参加最后一次庭审。闫某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
强某向本院提出诉讼请求：判令北京市朝阳区来广营乡北湖渠村176号院拆迁所得的北京市朝阳区清河营东路房屋（以下称702号房屋）的财产权利归强某所有。事实和理由：强某与丈夫韩金俊（上世纪90年代去世）生育二女一子，即为韩某1、韩某2、韩某3。韩某4系韩某3之女。2014年，北京市朝阳区来广营乡北湖渠村176号院房屋被拆迁，该院内宅基地使用权人为强某，房屋被安置人为强某及韩某3、韩某4。该院因拆迁分得三套房屋，均位于北京市朝阳区中铁国际城，分别为705、702，5号楼1101。拆迁款全部在韩某3手中，强某无居所现暂住敬老院。为维护强某权利，特诉至法院。
韩某1、韩某2辩称：强某所述属实。同意强某的诉讼请求。
韩某3辩称：同意强某的诉讼请求，702号房屋本来就是强某的。599万元拆迁款是我领取的，领取之后交了房款、物业费，还给了韩某210万元，给了强某10万元看病，给了韩某120万元。因为我要照顾我母亲，给韩某2她们这些钱，她们就不参与拆迁的事了。我已经给了闫某20万元拆迁款，给了她钱之后，她说不要房了。
韩某4辩称：不同意强某的诉讼请求。702号房屋登记的是强某和韩某3两个人的名字，我认为该房屋是强某和韩某3各占一半。
闫某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，强某与韩金俊系夫妻关系。二人生育二女一子，即韩某1、韩某2、韩某3。韩金俊已于1991年因病去世。韩某4系韩某3与前妻孙云鹤所生之女。韩某3与闫某于2014年6月17日登记结婚，于2014年9月12日登记离婚。强某一家在北京市朝阳区原有平房院落一处，院内宅基地使用权人为强某，该院落内房屋于2014年被拆迁。2014年9月7日，强某、韩某3、韩某4作为被腾退人（乙方）与朝阳区来广营乡北湖渠村环境整治项目腾退安置办公室（甲方，以下称腾退办公室）签订《来广营乡北湖渠村环境整治项目住宅房屋腾退补偿协议书》，约定：乙方在朝阳区房屋建筑面积601平方米；乙方现有2户3人，应安置人口4人，分别是：户主强某，户主韩某3、之女韩某4、之妻闫某；甲方应支付乙方房屋腾退补偿款5998060元；乙方应在2014年9月10日前将原房屋交甲方拆除。
2014年9月10日，腾退办公室给中国铁建国际城项目售楼处出具《购楼通知单》，内容为：来广营乡环境整治项目被腾退人强某，应安置人口4人，分别是：钱钟书、韩某3、闫某、韩某4。与腾退办公室签订了腾退补偿协议，并已办理完交验房手续。可购一居室2套、三居室1套。被腾人须在2014年9月11日之前到你处办理购房手续。
2014年9月11日的《中国铁建．国际城家庭内部产权分配表》记载：经腾退补偿协议安置共有人协商达成一致意见，对中国铁建．国际城安置房家庭内部分配如下，并以此作为今后办理房屋产权人的依据：1101号房屋，买受人为韩某3、韩某4，其他家庭人员强某、闫某签字并按手印认可；705号房屋，买受人为韩某4，其他家庭人员强某、韩某3、闫某签字并按手印认可；702号房屋，买受人为强某、韩某3，其他家庭人员韩某4、闫某签字并按手印认可。
2015年6月21日，韩某3、韩某4作为购房人签署《北京市商品房现房买卖合同》，购买了1101号房屋，建筑面积117．59平方米。韩某4作为购房人签署《北京市商品房现房买卖合同》，购买了705号房屋，建筑面积57．93平方米。强某、韩某3作为购房人签署《北京市商品房现房买卖合同》，购买了702号房屋，建筑面积57．5平方米。
强某、韩某2称，院被拆迁的平房中，除了西房三间、北房三间是韩某3所建，其余均系强某和韩金俊夫妇所建。韩某3称，院只有三间40多平米的老房是我父母盖的，剩下的二三十间700多平米都是我盖的，农村有政策，只有一个儿子不单分宅基地，所以没有单独给我分宅基地。
庭审中，强某就其主张提供了证据予以证实，闫某未到庭进行质证。
上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，702号房屋、705号房屋、1101号房屋均系176号院的平房拆迁安置得来，176号院的应安置人强某、韩某3、韩某4、闫某四人均于2014年9月11日签署《中国铁建．国际城家庭内部产权分配表》，明确约定：国际城安置房家庭内部分配如下，并以此作为今后办理房屋产权人的依据。根据分配表中的约定，702号房屋由强某、韩某3二人购买，即归强某、韩某3二人所有。现韩某3在庭审中明确放弃其对702号房屋享有的权利，同意该房屋归强某一人所有，本院对此不持异议。韩某4已签署分配表，同意702号房屋归强某、韩某3二人所有，韩某4对702号房屋不享有任何权利，对于韩某3放弃其对702号房屋财产份额的行为，韩某4无权干涉。韩某4对于强某诉讼请求的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。现强某年岁已高，其要求尽早确认702号房屋归其所有的诉讼请求应予支持，鉴于该房屋尚未办理产权证，本院判决相关财产权利归强某所有，待可办理产权证时，可依本判决办理产权证。
闫某经本院依法传唤未到庭应诉，韩某4经本院依法传唤未参加最后一次庭审，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
原告强某与被告韩某3于2015年6月21日签署《北京市商品房现房买卖合同》购买的北京市朝阳区清河营东路6号院2号楼6层2单元702号房屋的财产性权利（含占有、使用、收益、处分权）均归强某所有，待该房屋可办理房屋所有权证书时，将该房屋所有权登记至强某名下。
诉讼费负担如下：案件受理费9150元、公告费560元，共计9710元，由原告负担1942元（已交纳），由四被告各负担1942元（原告已预交，四被告于本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 宋培海
审判员 张 怡
审判员 刘坤鹏
二〇一八年七月十八日
书记员 姜 真
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执25号
申请执行人李银江，男，1969年7月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人肖坚奇，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在执行申请执行人李银江与被执行人肖坚奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月16日以被执行人暂无履行能力为由向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人李银江撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302执25号
案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 贺玉林
审判员 彭逸舟
审判员 戴跃辉
二〇一八年七月二十日
书记员 周 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初57号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人金中伟，男，1989年2月8日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月18日被阜南县公安局刑事拘留，同年11月30日被该局取保候审，2017年2月28日被本院取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人金中伟犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员信志强出庭支持公诉，被告人金中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人金中伟与被害人骆某乙系同村村民。2016年2月21日下午18时左右，因土地纠纷骆某乙与金中伟父母金某乙、周某发生肢体冲突。金中伟得知后遂从家中出来，继而双方发生厮打。在厮打过程中，金中伟持械将骆某乙打伤。经法医鉴定，骆某乙手部伤情构成轻伤二级，头皮创伤构成轻微伤。
以上指控的事实，公诉机关提供了相关的鉴定意见及被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证，据此认为被告人金中伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人金中伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人金中伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人骆某乙持械亦将被告人金中伟父母金某乙和周某打伤。经法医鉴定，周某双侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。金某乙右侧顶部皮下血肿及右侧鼻骨骨折，损伤程度为轻微伤。2016年11月18日，被告人金中伟经阜南县公安局赵集派出所电话通知主动到案，如实供述主要犯罪事实。2017年1月17日，被告人金中伟与被害人骆某乙自愿达成调解协议，取得了被害人骆某乙的谅解。经本院委托阜南县司法局对被告人金中伟在其居住的社区影响进行评估，符合在其辖区接受社区矫正条件。
上述事实，被告人金中伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的现场勘验笔录、现场方位图及照片，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2016）486号、213-214号《法医学人体损伤程度鉴定书》，归案经过，前科网络查询情况，调解协议、谅解书，户籍证明，阜南县司法局社区影响评估意见书，被害人骆某乙陈述，证人王某甲、骆某甲、李某、陈某、金某乙、周某、王某乙、莫某怀证言以及被告人金中伟供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人金中伟持械故意伤害他人身体，致被害人骆某乙身体损伤达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人金中伟犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人金中伟经侦查机关电话通知主动到案，如实供述主要犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人金中伟与被害人骆某乙达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被害人骆某乙在本案中亦持械打伤被告人金中伟父母，具有过错责任，量刑时可对被告人金中伟酌情考虑。经本院委托阜南县司法局对被告人金中伟在社区的影响进行评估，符合在辖区接受社区矫正条件，可对被告人金中伟适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金中伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李可众
二〇一七年三月十三日
书记员 余远志
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3794号
原告：倪秀琴,女,汉族，1950年6月15日生,住江苏省苏州市沧浪区。
委托诉讼代理人：陈士清，男，汉族，1946年9月10日生，住江苏省苏州市沧浪区。系原告丈夫。
被告：杨萧,男,汉族，1994年3月10日生,住安徽省宿州市泗县。
原告倪秀琴诉被告杨萧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并公告送达民事诉状副本、传票及相关材料。于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告倪秀琴及其委托诉讼代理人陈士清到庭参加诉讼，被告杨萧经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪秀琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付医疗费22282.34元、住院期间护理费960元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告杨萧驾驶无号牌燃油两轮摩托车在苏州工业园区南施街路段与原告相撞相撞，致原告跌地受伤。原告受伤后被送至苏州九龙医院救治，于2015年12月1日出院。公安交警部门认定被告无证驾驶无牌号车辆在驾驶中疏于观察，违反了道交法相关规定。原告认为被告过程导致事故发生原告受伤，应承担相应赔偿责任。为此，特起诉法院请求判如所请。
被告杨萧未作答辩辩称。
经审理查明：2015年11月24日18时05分左右，被告杨萧驾驶无号牌燃油两轮摩托车沿苏州工业园区南施街由北向南行驶至中新大道南施街交叉路口处时，与沿中新大道由东向西横过道路的行人原告倪秀琴相撞，致倪某受伤及车某。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队2015年11月30日出具《道路交通事故证明》（编号：苏公园交证字[2015]第7153号），认定被告杨萧未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口处时，疏于观察路口车辆动态，遇情况采取措施不及时的行为违反《道路交通安全法》第八条、第十九条及第二十二条之规定。但鉴于双方当事人对于事发前系何方违反交通信号灯指示各执一词，且又再无其它相关证据，使交警部门无法查证该起事故的全部事实。原告受伤后送上海交通大学医学院苏州九龙医院治疗，同年12月1日出院，诊断为其左颞部硬膜下血肿、右侧额部皮下血肿，牙齿缺失、左侧下肢皮肤裂伤。原告提交医疗费用票据共计22282.34元。原告审理中认可被告杨萧在事故处理中预付2000元，
上述事实，由原告提交的道路交通事故证明、医疗病历、医疗费发票及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告无证驾驶无牌照机动车与行人原告相撞，交警部门无法查证全部事实，应由被告承担事故全部赔偿责任。原告医疗费为22282.34元。本院按120元/天认定住院7天期间护理费840元。合计23122.34元。原告自认被告已经预付2000元，可在赔偿款中扣除。
被告杨萧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨萧于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪秀琴21122.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费690元，合计1090元，由被告杨萧负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 沈永年
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭孝玲
赵菲
第4页共4页
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初2299号
原告蔡某某，男，生于1976年11月2日，汉族。
被告刘某某，女，生于1980年4月24日，汉族。
原告蔡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告蔡某某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
代理审判员 郭江艳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 贺 敏
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初424号
原告北京华丰王府井商业街开发有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼11层1105B室。
法定代表人饶竟成，男，董事长。
委托代理人康健，北京市方元律师事务所律师。
委托代理人娄一林，北京市方元律师事务所律师。
被告北京市王府井地区建设管理办公室，住所地北京市东城区柏树胡同**号。
法定代表人吕绘，女，专职副主任。
委托代理人胡晓娟，北京市王府井地区建设管理办公室组织人事部部长。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人金晖，女，代区长。
委托代理人邹小平，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人陆琰怡，北京市东城区人民政府工作人员。
原告北京华丰王府井商业街开发有限公司（以下简称华丰公司）诉被告北京市王府井地区建设管理办公室（以下简称王府井建管办）和北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府），要求确认2017年7月28日被告王府井建管办作出的王府井办发〔2017〕3号《关于王府井地下商业街项目遗留问题信访案件的说明》（以下简称《说明》）内容违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告华丰公司诉称，原告在履行了所有审批程序的基础上，依法取得王府井地下商业街项目建设开发权，而被告王府井建管办自1998年便以缓建为借口拖延，至2017年7月28日在《说明》中方告知原告项目已被终止。原告认为，王府井建管办作出的王府井地下商业街项目终止的决定，属于与原告利益密切相关的具体行政行为，该决定的作出既没有经过有关部门的充分论证，更没有听取原告的意见，没有任何事实与法律依据。被告王府井建管办二十年间一直向原告隐瞒北京市人民政府（以下简称北京市政府）曾于1998年3月作出13期会议纪要的真相，隐瞒王府井地区地下建设进程的真相，并对原告公开相关信息的请求推诿塞责，违反了行政机关的诚信原则。该决定的作出，没有考虑原告为项目付出的巨大心血、精力及金钱，亦没有对后续遗留问题妥善处理，致使原告损失巨大，并不断扩大。作为王府井建管办上级主管部门的东城区政府，其不作为行为与王府井建管办的违法缓建及终止项目的违法行政行为有密切乃至直接的关系。而北京市政府的职能部门重点工程办公室，未经任何论证及申报审查手续，于1998年3月作出决定项目终止的会议纪要是导致项目无法继续进行的起因，也是被告王府井建管办作出终止项目决定违法行政行为的基础，同时，本诉讼的处理结果同北京市政府亦有利害关系，故申请北京市政府列为本诉讼的第三人。综上，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求法院依法判决确认2017年7月28日被告王府井建管办作出的《说明》的内容违法。
被告王府井建管办辩称，王府井建管办作出《说明》与东城区政府的层级管理行为不属于同一行为，不属于共同被告或共同诉讼情形；《说明》系针对信访事项作出，且内容对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于法院受案范围。故原告的起诉不符合法定起诉条件，请求法院裁定驳回原告起诉。
被告东城区政府辩称，东城区政府层级监督行为与王府井建管办作出的信访事项处理意见不属于共同行使职权作出的同一行为，不属于共同被告或共同诉讼情形；原告所诉东城区政府未履行督促王府井建管办解决遗留问题、共同就项目终止事宜与原告沟通协调解决补偿或赔偿事宜的职责，属于被告作为上级行政机关基于内部层级监督关系对王府井建管办作出的督促履责等行为，该职责履行活动并未设定原告的权利义务，对原告等当事人的权利义务不产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法定条件，请求法院裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2017年5月26日，原告华丰公司以“蔡奇市长”为收件人，向北京市政府邮寄了《关于强烈要求解决王府井地下商业街项目有关问题的一封信》，该信件通过市政府信访系统转交王府井建管办，王府井建管办于2017年7月28日作出《说明》并邮寄送达原告。原告不服，于2018年1月15日以王府井建管办和东城区政府为共同被告，向本院提起行政诉讼，请求法院判决确认《说明》内容违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定，前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据《北京市王府井步行街地区管理规定》（北京市人民政府第200号令）第八条的规定，“本规定由东城区人民政府负责组织实施。王府井地区建设管理办公室具体负责王府井步行街地区的综合管理和协调工作”。据此，王府井建管办经规章授权，有管理和协调王府井步行街地区工作的行政职责。本案中，原告不服王府井建管办作出的《说明》，应以王府井建管办为被告提起行政诉讼，东城区政府和王府井建管办并不构成本案共同被告，故东城区政府不属于本案适格被告；以王府井建管办为被告提起的行政诉讼案件，依法不属于本院管辖。经本院释明，原告仍坚持以东城区政府和王府井建管办为共同被告提起诉讼，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京华丰王府井商业街开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告北京华丰王府井商业街开发有限公司已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 孙永欣
人民陪审员 仰 蓓
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 孙嘉琳
书 记 员 严佳钰
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1422号
原告：彭敬桂，男，1949年6月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：谭康，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被告:范黎明,男,1988年4月出生，汉族,住河南省沈丘县。
原告彭敬桂与被告范黎明劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭敬桂及其委托诉讼代理人谭康、被告范黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬5700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告在被告承包的傲景观澜小区内务工，具体从事1#、2#、3#楼内维修、外粉装饰等工作，但在雇佣期间，被告多次拖欠原告劳务报酬，原告虽多次催要，被告均以各种借口搪塞，至今未支付原告相应劳务报酬。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告范黎明自本判决生效之日起五日内支付原告彭敬桂劳务报酬5700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 董 尧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 戴晨阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第0055号
原告方桂林，男，汉族，住南陵县。
被告芜湖市金泽钢构安装有限公司，住所地南陵县。
原告方桂林与被告芜湖市金泽钢构安装有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员万晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告芜湖市金泽钢构安装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系货车驾驶员，被告请原告为其公司运送物资，从2012年9月12日，经双方结算，被告共拖欠原告运输费4500元。当日出具一份欠据，（领款单）欠款为4500元。公司总经理袁祠东在欠据上签名。时至今日，被告分文未付。经多次催讨，被告以种种理由拖延未付。为此原告请求法院判令：被告立即给付货物运输款人民币4500元整；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称，向本院提交了如下证据：
1.居民身份证（复印件在卷），证明原告的诉讼主体资格。
2.领条一份及发货单，证明被告欠付运费的事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
经举证、质证，原告所举证据1、2系原件，具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：原告系货车驾驶员。原告在2011年9月和2012年9月为被告运输有关被告钢构物资至宣城某工地，经结算，被告为原告审批了运输费领条一份，金额为人民币4500元，原告未领取上述款项。现原告向本院提起诉讼，随案提交了一份领条原件。
本院认为，本院在受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告至今未提出异议，且根据原告举证、质证，原告与被告之间实际形成的货物运输合同合法有效。被告欠原告运输费人民币4500元整，被告未能及时支付。因此，现原告要求被告给付运输费人民币4500元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖市金泽钢构安装有限公司欠原告方桂林运输费人民币4500元整，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告芜湖市金泽钢构安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一四年三月六日
书记员 郑旭芝
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2526民初75号
原告张轶敏，女，1988年7月29日出生，汉族。
被告冯建斌，男，1984年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告张轶敏诉被告冯建斌租赁合同纠纷一案中，因原告张轶敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.0元(原告已缴纳)，减半收取25.0元由原告张轶敏负担。
审判员 沙日娜
二〇一七年二月二十七日