wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初921号
原告：陈广柱，男，1971年8月3日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
被告：庄晓翔，男，1963年11月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：中科建工集团有限公司（原江苏省盐阜建设集团有限公司），住所地江苏省阜宁县通榆北路228号，统一社会信用代码91320923140527680M。
法定代表人：刘训浪，董事长。
原告陈广柱诉被告庄晓翔、中科建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人许大刚到庭参加诉讼，被告庄晓翔、中科建工集团有限公司公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：判令两被告共同支付原告油款99905元并2015年按同期银行贷款利率计算利息至本清；判令被告承担诉讼费。
被告庄晓翔、中科建设公司未予答辩。
为证明被告欠款事实，原告向本院提交的证据如下：
1、原告身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、被告身份证、企业公示信息，证明被告身份情况及诉讼主体资格。
3、加油协议，结算单据，证明被告欠加油款。
4、生效判决书，段昌军证明，证明庄晓翔与中科公司系挂靠关系，段昌军系庄晓翔雇员。
被告庄晓翔、中科建工集团有限公司未到庭质证。
经审理查明的事实为：2013年5月13日，原江苏省盐阜建设集团有限公司与广西一建安徽分公司订立基坑土方开挖工程专业分包合同，由江苏省盐阜建设集团有限公司承建六安大别山城市广场项目土方工程，后被告庄晓翔以江苏省盐阜建设集团有限公司名义成立六安市大别山农贸城土方项目部，负责对六安大别山城市广场项目土方工程进行施工。2013年6月24日，原告陈广柱与被告庄晓翔签订加油协议，原告向六安大别山城市广场项目工地提供柴油，原告供货并由段昌军出具了欠条23张，计款99905元，2016年7月29日原告与被告庄晓翔进行结算，庄晓翔对上述23笔欠款无异议。原告催要无果，遂诉至本院。
同时查明，江苏省盐阜建设集团有限公司于变更为中科建工集团有限公司。
本院认为：原告向被告工地提供柴油，被告庄晓翔作为六安市大别山农贸城土方项目（即六安大别山城市广场项目土方工程）的实际施工人，应当承担给付原告货款的民事责任。原告诉请被告庄晓翔支付原告柴油款99905元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；被告庄晓翔以中科建工集团有限公司名义承接工程，被告中科建工集团有限公司作为被挂靠人，应当与被告庄晓翔共同承担民事责任。关于原告请求被告庄晓翔支付利息一节，由于原、被告之间没有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄晓翔、中科建工集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈广柱油款99905元；
二、驳回原告陈广柱的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告庄晓翔、中科建工集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 李伟伟
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初1322号
原告：保定建昌建材有限公司，住所地安新县。
法定代表人：李秘娜，系公司总经理。
委托代理人：马丹，系该公司员工。
被告：马红超，男，汉族，农民，住安新县。
原告保定建昌建材有限公司与被告马红超买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告保定建昌建材有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保定建昌建材有限公司撤诉。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告负担。
审判员 张振涛
二〇一八年七月三十一日
书记员 邱 娜
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第802号
原告窦紫霞，女，1969年2月16日生，汉族。
被告张登荣，女，1959年2月12日生，汉族。
被告吉亮亮，男，1986年12月20日生，汉族。
本院在审理原告窦紫霞与被告张登荣、吉亮亮被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦紫霞的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦紫霞撤回起诉。
案件受理费10800元（缓交），减半由原告负担5400元。
审判员 王灵丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 崔 翠
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2168号
原告尹秀凤。
委托代理人白骞，山东宇明律师事务所律师。
被告刘国政。
委托代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告宋吉成。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
地址临朐县新华路81号。
法定代表人西光军，经理。
委托代理人王大钦。
原告尹秀凤诉被告刘国政、被告宋吉成、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹秀凤委托代理人白骞，被告刘国政委托代理人于峰、被告宋吉成、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人王大钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日18时12分许，被告刘国政驾驶鲁V×××××号小型轿车沿纸坊东西大街由西向东行驶至10KW纸坊线012号杆西31.8米处时，将驾驶电动自行车顺行的原告尹秀凤撞伤，两车受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告刘国政承担事故的全部责任，原告尹秀凤不承担责任，被告刘国政驾驶车辆车主系被告宋吉成，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失612192.17元。
被告刘国政辩称，发生事故属实，被告刘国政系借用被告宋吉成车辆，在交强险赔偿范围外由被告刘国政依法赔偿。
被告宋吉成辩称，发生事故属实，车主系被告宋吉成，该车辆借给被告刘国政使用，被告宋吉成不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险100000元属实，在交强险各分项限额内及商业险范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年7月8人18时12分许，被告刘国政驾驶鲁V×××××号小型轿车沿纸坊东西大街由西向东行驶至城关街道纸坊东西大街10KW纸坊线012号杆西31.8米处时，与前方顺行的原告尹秀凤驾驶的电动自行车相撞，致原告尹秀凤受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告刘国政承担事故的全部责任，原告尹秀凤不承担事故责任。被告刘国政驾驶的车辆车主系被告宋吉成，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险及100000元的第三者责任保险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告尹秀凤受伤后入临朐县人民医院住院治疗81天，支付医疗费170047.37元。其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人尹秀凤之伤情构成一级伤残；2、休治期自受伤日起一百八十天，休治期间医疗费用按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人住院期间需贰人护理，出院后壹人护理；4、被鉴定人休治期内营养费用预计叁仟圆；5、被鉴定人属完全护理依赖。原告尹秀凤支付法医鉴定费2000元。原告尹秀凤误工费7777元（44.44元／天×175天），原告尹秀凤受伤后需护理，护理费12559.68元（70.56元／天×178天），住院伙食补助费2430元（30元／天X81天），伤残赔偿金188920元（9446元／年X20年），完全护理依赖费用188920元（9446元／年X20年），营养费3000元，复印费120元，车损410元，共计损失576184.05元。另原告尹秀凤主张精神损害抚慰金30000元。
另查明被告刘国政已支付原告尹秀凤赔偿款60800元。
上述事实有交通事故认定书、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告刘国政与原告尹秀凤发生交通事故致原告尹秀凤受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，被告刘国政承担事故的全部责任，原告尹秀凤不承担事故责任。被告刘国政驾驶的车辆车主系被告宋吉成，被告刘国政主张系借用被告宋吉成车辆，原告对此无异议，本院予以认可。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险及100000元的第三者责任保险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出部分在100000元的第三者责任保险限额范围内承担，其余部分由被告刘国政承担全部赔偿责任。被告宋吉成不承担责任。被告刘国政已支付原告尹秀凤赔偿款60800元，应从赔偿额中予以扣除。原告尹秀凤因交通事故造成一级伤残，其主张精神损害抚慰金的主张予以认可，以10000元为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险范围内赔偿原告尹秀凤医疗费、车损等损失共计120410元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在商业险范围内赔偿原告尹秀凤其余损失100000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘国政赔偿原告尹秀凤其余损失365774.05元，已支付赔偿款60800元，余款304974.05元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9922元，原告尹秀凤负担869元，被告刘国政负担9053元，财产保全费1020元，由被告刘国政负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孙 霞
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民二初字第01194号
原告颜艾成。
委托代理人杜宏彬，石家庄市农民工法律援助中心律师。
被告浙江中安安装有限公司，住所地浙江省宁波市江东区惊驾路565号中心泰富广场B座7楼。
法定代表人欧东海，该公司董事长。
委托代理人楼红磊，郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告翟国耀。
原告颜艾成与被告浙江中安安装有限公司、翟国耀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜艾成的委托代理人杜宏彬、被告翟国耀到庭参加诉讼，被告浙江中安安装有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜艾成诉称，2012年5月至2013年12月，被告翟国耀雇佣原告在石家庄市槐安路与建华大街交叉口“万达广场”项目做消防（水电）安装工程，该工程是被告浙江中安安装有限公司承揽消防工程后将部分劳务分包给翟国耀的。原告在该工地工作结束后，被告尚欠原告劳务报酬16480元未付。请求法院依法判令：1、被告给付原告劳务报酬16480元及利息1520元；2、诉讼费由被告承担。
被告浙江中安安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告翟国耀辩称，从2011年5月份在万达广场B区、F区两个项目从事消防安装，从事劳务工作，两个项目劳务费共计6140620元，经过与浙江中安安装有限公司会计对账，我们收到4412562元，尚欠劳务费1728058元，被告浙江中安安装有限公司以各种理由迟迟不给付我剩余劳务费，有对账单、结算单为证。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、工人基本情况一览表，记载了被告所欠原告工资数额，其中欠原告工资16480元；2、F区消防系统安装内部劳务承包合同、B2南北区消防系统安装内部劳务承包合同，证明被告浙江中安安装有限公司是被告翟国耀的发包方，尚欠被告翟国耀该工程的工程款，应承担连带清偿责任。被告翟国耀无异议。
被告翟国耀为证明其主张，向本院提交以下证据：1、F区办公楼水灭火量清单、（消防电）结算单；2、B2区（消火栓及喷淋）结算单、（消防电）结算单，证明工程总价款为6140620元，被告翟国耀认可收到4412562元，被告浙江中安安装有限公司尚欠其该工程款1728058元。原告对上述证据无异议。
经审理查明，2012年5月至2013年12月期间，原告为被告翟国耀分包被告浙江中安安装有限公司的“万达广场”项目消防(水电)安装工程提供劳务，共出勤151.5天，每天180元，应支取工资27270元，已支取10785元，被告翟国耀尚欠原告工资16480元未付。此事实有原告向法庭提供的有被告翟国耀签字确认的工人情况一览表可以证实。
本院认为，原告为被告翟国耀提供了劳务，被告翟国耀应支付原告劳动报酬。被告翟国耀提供了被告浙江中安安装有限公司尚欠其工程款的证据，被告浙江中安安装有限公司应在其欠被告翟国耀工程款范围内承担连带责任。原告与被告之间未订立合同，未约定违约责任，故原告主张利息损失，可自其明显主张权利之日（即立案日2015年9月30日）起按照银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告翟国耀于本判决生效之日起十日内给付原告颜艾成工资16480元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2015年9月30日起至判决指定给付之日止）。
二、被告浙江中安安装有限公司对上述款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告翟国耀及被告浙江中安安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上述费250元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 刘爱利
审判员 刘晓丽
审判员 张书辰
二〇一六年四月二十日
书记员 李会灵
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民一初字第01000号
原告：朱承香，1983年4月10日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。（特别授权）
被告：胡来兵，1974年6月7日出生，汉族，住宁国市。
原告朱承香诉被告胡来兵扶养纠纷一案，本院于2012年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱承香的委托代理人谭尚军到庭参加诉讼，被告胡来兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱承香诉称：原、被告本系夫妻关系，2004年1月登记结婚，2009年12月25日经宁国市人民法院调解离婚。因原告患有××，被告除按民事调解书给付补偿外，另外承诺在原告离开被告住处后，再给予原告30000元补偿。现原告早已离开被告家，被告却一直不履行承诺。故原告诉至法院，要求判令被告向原告给付补偿款10000元并承担本案诉讼费用。
被告胡来兵未向本院提交书面的答辩意见。
原告为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体身份；
2、证明1份，拟证明原告患有××，父亲早年已故，母亲是残疾人，家庭条件困难；
3、协议书（2009年12月25日）1份，拟证明原、被告约定达成离婚协议时，被告给付原告30000元。如原告离开被告家中时，被告另行补偿原告30000元以作生活安置；
4、（2009）宁民一初字第1925号民事调解书1份，拟证明原、被告自愿离婚，被告同意给付经济帮助30000元；
5、协议书（2010年11月16日）1份，拟证明双方在离婚时约定30000元补助，在调解书签字后又另行约定给付30000元。
被告未向本院提供证据材料。
经合议庭评议、认证如下：原告提供的证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
2004年1月，原、被告结婚。后被告以夫妻感情破裂为由，向本院诉请与原告离婚。2009年12月25日，经本院调解，双方达成协议，约定：“一、在法院签字离婚时甲方（被告）付乙方（原告）叁万元。二、乙方与甲方离婚后仍居住在甲方家中，基本生活吃、住由甲方提供。三、若甲方在乙方未找到新的归宿之前，甲方要求乙方离婚（开）甲方家中时，甲方应另外补偿乙方叁万元钱以作生活安置。乙方自愿离开不受此限。”本院根据该协议于同日作出了民事调解书。被告亦向原告支付了30000元。2010年11月16日，原、被告在宁国市胡乐司法所签订协议，约定：“乙方（被告）按照法院离婚时的离婚协议，应当支付甲方（原告）人民币叁万元整。此款分三年付清，即2011年至2013年三年付清，付款日期为每年11月30日前，每年壹万元”。现原告以被告未按期付偿还为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告达成的协议系当事人真实意思表示，内容不违悖法律、行政法规强行性规定，合法、有效，对双方均具有法律约束力。被告未按约在2011年11月30日前向原告支付10000元，显属违约。故对原告要求被告给付10000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告胡来兵于本判决生效之日起10日内给付原告朱承香人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告胡来兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一二年九月四日
书 记 员 束 建
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4972号
原告孙顺成。
被告邵艳辉。
被告天津滨海公共交通有限公司。
原告孙顺成诉被告邵艳辉、天津滨海公共交通有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，原告孙顺成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙顺成撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 蕊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第1586号
上诉人（一审原告）昆明港玄科技有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区点睛茗苑**幢*单元*层***号。
法定代表人李珺，系该公司总经理。
委托代理人钟发来，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李志宏，男，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）温朋新，男。
委托代理人黄瑜，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明港玄科技有限公司（以下简称港玄科技公司）因与被上诉人温朋新劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第829号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院以官劳人仲字（2015）第122号仲裁裁决书（以下简称122号裁决书），裁决由原告依法支付被告解除劳动关系的经济补偿金1200元，该金额低于昆明地区月最低工资标准12个月金额，因此，该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，本案中，122号裁决书并未注明该裁决书为终局裁决，经审查，一审法院认为该裁决为终局裁决，且原告诉请的社会保险事项不属于人民法院的受案范围，原告可自收到一审裁定书之日起30日内向昆明市中级人民法院申请撤销官劳人仲字（2015）第122号仲裁裁决（以下简称122号裁决）。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定：“驳回原告昆明港玄科技有限公司的起诉”。
一审裁定送达后，港玄科技公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；二、一、二审诉讼费由对方负担。其上诉的主要事实和理由为：仲裁裁决结果与客观事实不符。一、对方应聘的是机场地勤AGS岗位，该岗位的具体使用单位为隆瑞公司。为便于管理，我公司与隆瑞公司于2014年12月进行了管理分割，选择留在隆瑞公司的须由隆瑞公司进行选拔考核，考核淘汰后可回我公司工作，但对方不愿意在我公司工作，也未办理离职手续，自2014年12月20日后一直未能按时上班。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同并无须支付经济补偿。因此，对方连续旷工数月，严重违反我公司的规章制度，我公司对其进行经济补偿没有依据。二、因对方在我公司工作时间断断续续、不稳定，导致我公司无法为其办理社会保险。
被上诉人温朋新答辩称：本案仲裁裁决是终局裁决，一审裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，劳动争议仲裁委员会就追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议以及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议作出的仲裁裁决为终局裁决。用人单位不服终局裁决的，只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案122号裁决结果为：一、由上诉人向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金1200元；二、由上诉人为被上诉人补缴2014年10月12日至2014年12月30日期间的社会保险。该裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。根据上述法律及司法解释的规定，本案122号裁决结果均不违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，故依法应属终局裁决。上诉人因不服122号裁决向一审法院提起的诉讼，依法应予驳回。
综上，上诉人要求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代晓明
审 判 员 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 龚有朝
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第329号
原告：闫敏，男，1970年2月24日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：邵思彬，男，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：邵思伟，男，1984年11月1日生，住吉林省桦甸市。
被告：孔繁俊，男，1966年3月15日生，住吉林省桦甸市。
原告闫敏与被告邵思彬、邵思伟、孔繁俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理，2016年2月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫敏的委托代理人岳彩辉，被告邵思伟、孔繁俊到庭参加诉讼。被告邵思彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫敏诉称：2013年1月5日邵思彬因做生意缺少资金向原告借款30000元，当时约定2014年11月5日前一次性还清，逾期还款按月利2分计息，并为原告出具借据一份，由邵思伟、孔繁俊为邵思彬的借款担保。借款到期后，邵思彬没有按约定还款，原告多次要求邵思伟、孔繁俊承担连带保证责任，二人以各种理由推脱未付。原告为保护自身合法权益，请求人民法院判令邵思彬偿还借款30000元及逾期利息1800元（从2014年11月5日起至2015年2月4日止），从2015年2月5日起至实际给付之日的利息按月息2分另行计算，邵思伟、孔繁俊承担连带保证责任，由被告承担本案诉讼费用。
邵思彬未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
邵思伟辩称：对闫敏的起诉没有意见，同意承担保证责任，但现在无力承担。
孔繁俊辩称：同意闫敏的意见，但在其承担保证责任后，要求对邵思彬追偿。
经审理查明：2013年1月5日，邵思彬向闫敏借款30000元，约定月利2分，至2014年11月5日还款，邵思伟、孔繁俊为借款提供担保。逾期邵思彬、邵思伟、孔繁俊未还款。
认定上述事实的证据有：欠条1份。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：各被告是否应承担还款责任。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，闫敏向邵思彬提供借款后，邵思彬应依约向闫敏偿还借款本金及利息，故闫敏要求邵思彬偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。邵思伟、孔繁俊为借款提供保证担保，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故闫敏要求邵思伟、孔繁俊承担连带保证责任的主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵思彬于判决生效后三日内给付原告闫敏借款本金30000元，利息1800元（自2014年11月5日起至2015年2月4日止，按本金30000元、月利率2%计算）；自2015年2月5日至实际给付之日止的利息按本金30000元、月利率2%另行计算；
二、被告邵思伟、孔繁俊对上述第一项承担连带保证责任；被告邵思伟、孔繁俊承担保证责任后，有权向被告邵思彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费845元、公告费360元，合计1205元，由被告邵思彬、邵思伟、孔繁俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 罗晓波
代理审判员 朱北斗
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶春丽
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执刑财字第55号
被执行人：姜建伟。因犯诈骗罪于2014年3月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
被执行人：胡碧波。因犯诈骗罪于2014年3月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
被执行人：王哉江。因犯诈骗罪于2014年3月13日被本院判处有期徒刑六个月，缓年一年，并处罚金人民币二千元。
本院在执行被执行人姜建伟、胡碧波、王哉江犯诈骗罪一案中，已扣划被执行人姜建伟银行存款1550元，被执行人姜建伟名下房地产已被查封，困执行标的较小，目前不宜处置；被执行人王哉江的罚金2000元已执行到位；被执行人王哉江无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执刑财字第55号案件终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月二十日
代书记员 袁金娟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初6728号
原告：中联文创控股有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：李明欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田立阜，男，该单位工作人员。
被告：蔡凉凉，女，1977年5月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中联文创控股有限公司与被告蔡凉凉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告中联文创控股有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中联文创控股有限公司以已经与蔡凉凉解决纠纷为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中联文创控股有限公司撤诉。
案件受理费2490元，减半收取计1245元，由中联文创控股有限公司负担。
代理审判员 斯琴塔娜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林 清 溪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初1287号
原告：江××。
原告：张一×，天津市河东区实验小学学生。
法定代理人：江××（张一×之母），身份信息同原告江××。
被告：李××。
被告：张二×。
原告江××与被告李××法定继承纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，追加张一×为本案共同原告，追加张二×为本案共同被告。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江××向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人张文利遗产。（房屋一套，面积78.31平方米）；2、要求遗产分割中适当多分；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告江××与被继承人张文利于××××年××月××日登记结婚，于2009年2月10日育有原告张一×。婚后被继承人张文利与原告江××购置河东区真理道乐东馨园3号楼3门602房产一套，该房屋属夫妻共同财产。2013年11月20日张文利因交通事故死亡，其继承人为本案原、被告。原告多次联系二被告协商房屋继承事宜，二被告都不予理会。因此原告请求依法分割被继承人遗产。原告现工资收入较低，且被继承人还有未偿还的债务，故希望适当多分遗产。
张一×向本院提出诉讼请求：请求在分割遗产时适当多分。事实和理由：原告张一×系未成年人，没有收入来源，依照法律规定应在分配遗产时予以照顾，望判如所请。
李××、张二×辩称,对于涉诉房屋的分割无异议，二被告没有配合原告江××分割涉诉房屋，系因江××阻挠二被告探视原告张一×。原告江××有工资收入，不具备多分遗产的条件。二被告此前已支付过原告张一×10万元抚恤金，故亦不需在分配遗产时对其多分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于二原告提交的涉诉房屋购房合同复印件一份、涉诉房屋房产证复印件一份、涉诉房屋还款收据复印件三份、涉诉房屋提前还贷申请表复印件一份，原告江××与被继承人张文利结婚证复印件一份，原告江××户口本复印件两张、被继承人张文利死亡证明复印件一张二被告表示无异议。
经审理查明：二原告系母子关系，二被告系夫妻关系。被继承人张文利系原告江××之夫，原告张一×之父，二被告之子。原告江××与被继承人张文利于××××年××月××日登记结婚，2009年2月10日育有原告张一×，2013年11月20日张文利因交通事故死亡。本案诉争遗产为坐落天津市河东区真理道乐东××房屋××套，房屋建筑面积78.3平方米。房屋购买时间为2007年9月19日，登记所有权人为被继承人张文利，房屋贷款已于2015年10月16日全部偿清。庭审中双方当事人一致认可涉诉房屋为原告江××与被继承人张文利夫妻共同财产，该房屋现价值为人民币150万元。
另查明，被继承人张文利死亡后，其原工作单位向其家属发放抚恤金180万元，该款分予原告江××60万元、分予原告张一×70万元，分予二被告共50万元。
本院认为，遗产继承人有权要求对遗产进行分割。本案中，双方当事人诉争遗产为坐落天津市河东区真理道乐东××房屋××套，该房屋系原告江××与被继承人张文利夫妻共同财产，则其中50%应为原告江××个人所有，剩余50%为被继承人张文利遗产由各继承人依法分割。
对于原告江××多分遗产的主张，本院认为，原告江××正值壮年，其工资收入足以担负其正常生活所需，因此不具备法律规定的多分遗产的条件。对于被继承人未偿还的债务，可在该债务确定以后由各继承人在继承财产范围内依法分担，此亦不能成为其多分遗产的理由，因此对于江××多分遗产的主张，本院不予支持。对于原告张一×多分遗产的主张，本院认为，根据相关法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但对于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。原告张一×既系不具备劳动能力的未成年人，则在遗产分割时应对其作适当照顾，对其多分遗产的主张，本院予以支持。二被告虽多分予张一×部分抚恤金，但该抚恤金并非被继承人张文利遗产，双方亦未约定以此作为张一×放弃多分其他遗产的条件，因此对于二被告的答辩意见，本院不予支持。
综上，本院酌定涉诉房屋的15.5%由原告张一×继承，该房屋剩余34.5%份额由原告江××及二被告平均分配，即每人各继承涉诉房屋的11.5%。庭审中，双方当事人一致认可涉诉房屋所有权归原告江××所有且该房屋价值为人民币150万元，则原告江××继承取得涉诉房屋所有权，并且应按照遗产分配比例，给付原告张一×遗产分割款23.25万元，给付二被告分割款各17.25万元。
综上所述，本案诉争遗产坐落天津市河东区真理道乐××××号房屋归原告江××所有，原告江××给付原告张一×遗产分割款23.25万元，给付被告李××、张二×遗产分割款各17.25万元。原告江××的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、原告江××于本判决生效之日起三十日内，给付原告张一×遗产分割款人民币23.25万元；
二、原告江××于本判决生效之日起三十日内，给付被告李××遗产分割款人民币17.25万元；
三、原告江××于本判决生效之日起三十日内，给付被告张二×遗产分割款人民币17.25万元；
四、坐落天津市河东区房屋归原告江××所有，原告张一×、被告李××、张二×于本判决生效之日起三十日内配合原告江××办理该房屋的所有权变更手续，由此产生的费用由原告江××自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10064元，由原告江××负担6190元，由原告张一×负担1560元，由二被告共同负担2314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 楠
代理审判员 周智峰
人民陪审员 阮 利
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郎荣婷
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1936号
原告：献县大华租赁站，住所地河北省献县小平王参军镇村。
经营者：李艳华，男，1965年10月5日出生，汉族，住县。
被告：陕西沣渭园林有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路37号锦绣国际大厦B座1604号。
法定代表人：陈浩，职务总经理。
献县大华租赁站与陕西沣渭园林有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告献县大华租赁站于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县大华租赁站撤诉。
案件受理费2109元，减半收取计1054.5元，由献县大华租赁站负担。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一七年六月六日
书记员 张建飞
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1788号
原告：曾令伟，女，1991年4月26日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被告：朱长根，男，1969年6月22日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人：蓝田玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张冬芳，男，该公司工作人员。
原告曾令伟与被告朱长根、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。审理中，原告曾令伟变更诉讼请求，要求被告朱长根、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿其损失9000元。原告曾令伟于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾令伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾令伟负担。
审 判 员 孙 平
二〇一八年七月十七日
法官助理 王 乔
书 记 员 蔡月波
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执721号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。
代表人张上敏，该支行副行长。
被执行人叶超建，男，1957年7月16日出生，汉族，原住兴宁市兴田街道办事处梯云里*号之一。
中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与叶超建信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初463号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人叶超建应在本判决生效之日起10日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行偿还计算至2016年1月20日止的透支本金4959.54元、利息387.93元、滞纳金267.87元，合计金额5615.34元，支付2016年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金4959.54元按照日利率万分之五计算的利息，及以最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向兴宁市各银信等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执721号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一六年九月二十日
本件与原本核对无异
书记员 刁宇健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6921号
本院于2016年8月23日对原告谢某某与被告湖南某某畜牧有限公司长沙分公司、谢某某民间借贷纠纷一案作出的（2015）芙民初字第6921号民事判决书在文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书正文第4页中的第18行“123000万元”字样，更正为“123000元”字样。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 谢灿阳
二〇一八年一月十日
书 记 员 郭 维
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执恢210号
申请执行人：宋继宣，男，1992年11月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：尹国战，男，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宋继宣申请执行被执行人尹国战机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月6日作出的（2014）宣民一初字第02440号民事判决已发生法律效力，因被执行人尹国战未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人尹国战于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人尹国战给付赔偿款101975元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费2200元、执行费1463元。执行中因被执行人尹国战无财产可供执行本院裁定终结本次执行程序，2018年7月25日申请执行人向本院申请恢复该案的执行。现申请执行人与被执行人就案件款的给付达成和解协议,履行和解协议期间申请执行人宋继宣向本院申请撤回对尹国战的执行，经审查，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1802执恢210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 祯
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执282号
申请执行人:人人行科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区北苑路86号北美国际商务中心C座,统一社会信用代码91110107318314368T。
法定代表人：王璐。
被执行人:颜丙辉。
申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人颜丙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
湛江国际仲裁院（2017）湛仲字第1846号裁决书由福建省连江县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判员 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年三月二十七日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2873号
原告姜翠莹，女，1963年11月8日出生，土家族。
委托代理人王振宇，湖南海天律师事务所律师。
被告苏新红，男，1972年1月7日出生，汉族。
委托代理人王斌，湖南回归线律师事务所律师。
被告陈刚，男，1987年7月11日出生，汉族。
原告姜翠莹（以下简称原告）诉被告苏新红、被告陈刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文涛独任审判，于2013年10月22日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人姜翠莹，被告苏新红委托代理人王斌到庭参加了诉讼。被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告苏新红在马王堆商贸城小区因违规改建经营场所，私接高压电源影响公共安全，被部分业主举报后，原告作为小区物业公司经理，对被告苏新红进行制止。被告苏新红多次携带凶器威胁并扬言报复原告。2013年7月25日20时，被告苏新红指使被告陈刚携带一根木棍，并戴遮阳帽、墨镜进行伪装，开车跟踪原告至住处，趁原告开门之际，被告陈刚用携带的木棍猛击原告的头部。事发后，被告陈刚立即逃离现场，与前来接应的被告苏新红共同驾车逃离。原告后被送往医院进行治疗，经鉴定，原告头部外伤，头皮挫裂伤，头皮血肿，已构成轻微伤。两被告蓄意对原告进行人身攻击，给原告造成了最大的伤害，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同赔偿原告医疗费1726.6元，误工费6400元，营养费5000元，精神损害抚慰金20000元；2、两被告共同承担本案诉讼费。
被告苏新红辩称，原告对此次事件的发生存在过错，其部分诉讼请求没有法律依据。请法庭依法驳回原告没有法律依据的部分诉讼请求。
被告陈刚未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告系长沙益多益物业管理有限公司法定代表人，并在该公司担任总经理职务，负责公司日常工作。该公司系马王堆商贸城小区的物业管理公司。被告苏新红在马王堆商贸小区从事经营活动。2013年6月，被告苏新红因门面管理问题，与原告发生纠纷。2013年7月25日20时，被告苏新红指使被告陈刚携带一根木棍，并戴遮阳帽、墨镜进行伪装，开车跟踪原告至住处，趁原告开门之际，被告陈刚用携带的木棍猛击原告的头部。事发后，被告陈刚立即逃离现场，与前来接应的被告苏新红共同驾车逃离。原告后被送往湖南旺旺医院进行治疗，该院出具的疾病诊断证书载明：1、头部开放性外伤；2、头皮血肿；3、颅脑损伤，迟发性脑损待排。处理和建议：1、伤口清创缝合机损破伤风治疗；2、建议休息六周，加强营养，隔日换药，术后二周拆线；3、若出现恶心、呕吐，需返院复查，不排除外颅迟发性损伤可能。
2013年8月16日，长沙市公安局雨花分局对被告陈刚作出雨公（圭）决字（2013）第1089号公安行政处罚决定书。决定书载明：被告苏新红指示被告陈刚利用木棍对原告头部进行猛击，导致原告头部受创；决定对被告陈刚行政拘留八日，并处罚款500元整。公安机关未对被告苏新红进行行政处罚。
2013年9月10日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有《行政处罚决定书》、急诊病历、医疗费发票、证明、工资表、营业执照及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。本案中，被告苏新红因与原告发生纠纷，产生报复心理，遂唆使被告陈刚对原告进行殴打，导致原告受伤。两被告系故意对原告进行人身攻击，故应当承担全部责任。同时，被告苏新红与被告陈刚共同实施了侵权行为，应对原告承担共同赔偿责任。
关于原告损失计算。1、医药费1676.6元。原告受伤入院治疗累计产生医药费1676.6元，原告提交相应医药票据予以佐证，故本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。2、误工费4149.6元。原告系长沙益多益物业管理有限公司法定代表人，并在该公司当人总经理职务，负责公司日常工作。原告未提交充分证据证明其上一年度的月平均收入，故本院参照上一年度居民服务和其他服务业平均收入36067标准计算误工费。疾病诊断证书要求休养六周，故误工时间为42天。根据误工计算标准，原告误工费总额为4149.6元（42天×36067元／365天）。3、营养费500元。原告提交的疾病诊断书证实原告需加强营养，本院根据其伤情，酌情支持500元。对于超出部分，本院不予支持。4、精神损害抚慰金3000元。两被告故意对原告进行人身攻击，导致原告受伤，使原告精神上遭受了损失，本院酌情予以支持3000元。
如上所述，原告共产生损失9326.2元（1676.6元＋4148.6元＋500元＋3000元），被告苏新红、被告陈刚共同赔偿原告所有损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告苏新红、被告陈刚于本判决生效后10日内共同赔偿原告姜翠莹损失共计9326.2元。
二、驳回原告姜翠莹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告苏新红、被告陈刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘文涛
二〇一二年十一月五日
书 记 员 曹川川
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执保84号
申请人：全椒中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：梁前锋，行长。
被执行人：王银杰。
被执行人：乔金芳。
被执行人：徐礼文。
被执行人：黄立超。
本院在执行全椒中银富登村镇银行有限公司与王银杰、乔金芳、徐礼文、黄立超金融借款合同纠纷一案中，
申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结王银杰、乔金芳、徐礼文、黄立超银行存款20万元。并已提供担保，现已部分保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2256号民事裁定书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志超
二〇一六年十月十三日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3401号
原告宋碎考。
委托代理人李晓。
被告何凤莲。
被告蔡兰进。
原告宋碎考为与被告何凤莲、蔡兰进民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告代理人李晓到庭参加了诉讼，被告何凤莲、蔡兰进经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋碎考诉称：2011年7月16日，被告何凤莲、蔡兰进因临时资金周转需要向原告宋碎考借款现金3万元。现两被告经催讨后仍未还款。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：被告何凤莲、蔡兰进共同返还原告宋碎考借款3万元并支付利息（按年利率6.1%从2011年7月6日起计付至判决确定履行之日止）。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
证据2.被告户籍证明原件两份，用以证明两被告的主体资格。
证据3.借条原件一份，用以证明两被告共同向原告借款的事实。
被告何凤莲、蔡兰进未作答辩亦未提供证据。
原告宋碎考提供的证据经庭审出示，被告何凤莲、蔡兰进没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为两被告自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据能力和证明力，本院予以采信，并以此作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月16日，被告何凤莲、蔡兰进向原告宋碎考借款3万元，原告交付借款后，两被告共同出具一份借款叁万元的借条交原告收执，借条上未约定利息。该款至今分文未付。
本院认为，原告宋碎考与被告何凤莲、蔡兰进之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。至于原告诉讼请求中的利息部分，因借条上未约定利息，原告亦无其他证据证实利息的存在，故本院不予支持。但自然人间无约定利息的借款合同，可自主张权利之日起计算利息损失，损失应以一年期银行基准贷款利率为标准进行计算为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何凤莲、蔡兰进应于本判决生效后十日内偿还原告宋碎考借款本金30000元并赔偿利息损失（以年利率6.1％从2013年9月27日起计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告宋碎考的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费649元，公告费300元，由被告何凤莲、蔡兰进负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告宋碎考应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费649元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 宋微微
人民 陪 审员 戈金华
二〇一四年三月十日
（代）书记员 黄颖异
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初430-1号
原告曹付利，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
委托代理人刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。
被告李景会，男，1985年10月5日出生，汉族，复兴镇政府工作人员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告华敏，女，1986年3月10日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告曹付利与被告李景会、华敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李景会、华敏的银行工资卡。原告用自有的坐落于阿荣旗某某镇某某村四组84平方米砖木结构平房作担保（房权证：蒙E**—07040XX号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告李景会、华敏在中国工商银行阿荣旗支行开设的银行卡。账号分别为：6222020607006366XXX、6217230607000079XXX。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨春林
二〇一六年二月十六日
书记员 山 巍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4172号
原告郭福顺，无职业。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A号。
负责人杨永银，经理。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理
原告郭福顺诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司未来广场店买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员郭宏敏独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告郭福顺到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司未来广场店（以下简称“人人乐未来广场店”）无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年4月16日原告在被告人人乐未来广场店购买了“宝矿力水特四连”装一件，单价17.5元。生产日期为2015年4月11日，保质期12个月。购买后原告发现，现该商品已经过期，与该店交涉未果。故诉至法院，要求被告退回商品返还货款17.5元并赔偿1000元，承担诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、购物小票复印件1页；
2、四连包实物1个；
3、照片2张。
二被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年4月16日，原告在被告人人乐未来广场店内购买“宝矿力水特四连”装一件，单价为17.5元。该产品瓶身显示生产日期为2015年4月11日，保质期12个月。
上述事实有原告当庭陈述、当事人提供的证据佐证，并经庭审质证，本院对此予以确认。
本院认为，被告人人乐未来广场店系被告人人乐公司下属分公司，原告与其形成了买卖合同关系。根据双方买卖合同，原告已支付对价，被告应按照约定的质量要求交付标的物。同时食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“…生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。现被告销售已经过期的食品，应当被认定销售明知是不符合食品安全标准的食品。现原告要求退货的诉讼请求，符合法律规定，本院依法准许。原告要求被告予以赔偿的请求，亦符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者有权要求经营者加付赔偿的金额不足一千元的，为一千元。关于承担赔偿责任主体问题，因被告人人乐未来广场店不具有独立法人资格，故应由人人乐公司承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条、第一百五十三条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告郭福顺将购买的“宝矿力水特四连”一件退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告郭福顺退回上述产品的同时退还原告郭福顺货款17.5元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告郭福顺赔偿款1000元。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 蕊
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)饶民二初字第665号
原告：中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司。
负责人：田广军，经理。
被告：何拴，男，54岁，汉族，饶阳县东里满村人，农民，现住。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司诉被告何拴电信合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司于2011年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费用25元由原告负担。
审判员 周霄霞
二〇一一年八月九日
书记员 张 宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5371号
罪犯李明书，男，汉族，1963年1月19日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省萧县人民法院于2014年6月9日作出（2014）萧刑初字第00175号刑事判决，以被告人李明书犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李明书在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明书在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李明书在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明书减去自本裁定送达之日起至2016年11月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第940号
原告赵玉利，女，1971年10月29日出生，汉族，个体工商户，住五常市。
被告吕洪岩，男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住五常市。
原告赵玉利诉被告吕洪岩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵玉利到庭参加了诉讼，被告吕洪岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉利诉称，被告自2012年5月17日开始在原告开办的汽车租赁公司租赁原告一台捷达牌轿车，双方签订了租赁合同。2013年1月6日双方中止了租赁合同，被告拖欠原告租车费9，000.00元，修车费4，725.00元。被告约定在2013年1月20日前给付。还款期限届满被告以种种理由推脱，故向法院起诉要求被告立即给付拖欠原告的租车费9，000.00元，修车费4，725.00元，合计13，725.00元，并承担诉讼费用。
被告吕洪岩未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张的事实向法庭提供了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证实原告的主体身份情况。
证据二、个体工商户营业执照，证明原告具有汽车租赁资质。
证据三、个人租车合同，证明原、被告之间形成了租赁关系。
证据四、欠条，证明被告欠原告租赁费9，000.00元及被告同意承担维修费用。
证据五、维修费证明，证明原告支付维修费用4，725.00元。
证据六、驾驶证，证明被告的身份。
上述证据经合议庭评议认为，证据一、二、三、四、六来源合法，其内容客观真实，为有效证据，本院予以采信。对证据五维修费用证明中被告认可的损坏部件及维修费用（即3065.00元）本院予以采信。
被告吕洪岩未向法庭提供证据。
综上，根据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院认定下列事实：原告于2012年5月17日将捷达牌轿车一辆租赁给被告使用，双方签订了车辆租赁合同，约定每日租金200.00元，车辆损失维修费用由被告承担。2013年1月6日双方终止了租赁合同，经结算被告尚欠原告租赁费9，000.00元，维修费用3065.00元，合计12065.00元，被告就上述所欠款项给原告出具了书面欠条和说明。原告要求被告给付租赁费9，000.00元、修理费4，725.00元并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，原、被告所签订的车辆租赁合同是在自愿、合法的前提下签订的，被告应按照合同约定全面履行合同义务，及时给付所欠原告车辆租赁费及合理的车辆维修费用。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十一条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕洪岩给付原告赵玉利车辆租赁费9000.00元；
二、被告吕洪岩给付原告赵玉利车辆维修费3065.00元。
上述第一项和第二项均于判决书生效之日起十日内给付原告。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143.00元由原告承担41.00元，由被告承担102.00元，于判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李景权
审 判 员 刘德江
代理审判员 李 壮
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 房金影
宋体黑体仿宋江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0119号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人沈某，男，1966年8月17日出生于江苏省苏州市吴江区，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯虚开发票罪于2013年9月30日被刑事拘留，10月24日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人沈某犯虚开发票罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人沈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年1月，被告人沈某在承接江苏澳洋园林科技发展有限公司工程期间，在无真实交易的情况下，经吴某（另案处理）介绍，以支付开票费的方式，让他人从浙江省嘉兴市秀洲区新塍春明树木种植场虚开浙江省货物销售类发票40份至江苏澳洋园林科技发展有限公司，合计开票金额为人民币3999960元。上述发票均已入账。
2013年9月30日，被告人沈某主动向张家港市公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某、吴某、贝某的证言、虚开的发票、记账凭证、银行落地处理凭证、对账单、项目施工内部承包合同、情况说明、发破案经过、被告人沈某的供述笔录、人口信息、社会调查评估意见等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人沈某虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。被告人沈某犯罪后自首，可从轻处罚。被告人沈某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护国家税收征管秩序，对被告人沈某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款条之规定，判决如下：
被告人沈某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 刘钰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙玲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第213号
执行裁定书
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司。
法定代表人丁洪卫，董事长。
委托代理人常忠山，男，法律工作者。
被执行人于文平，男，汉族，农民。
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司与被执行人于文平担保追偿纠纷一案，磐石市人民法院于2011年12月12日作出（2011）磐民二初字第922号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司于2012年2月10日向本院申请执行，本院于2012年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第922号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 司桂春
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)初字第1947号
原告乐嘉宏，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。
被告徐清，女，1970年7月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告马杰，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告乐嘉宏诉被告徐清、马杰民间借贷纠纷一案中，原告乐嘉宏于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐嘉宏向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告乐嘉宏撤回起诉。
本案受理费人民币50元，保全费120元，合计170元，由原告负担。
审 判 长 吴海明
代理审判员 王媛媛
人民陪审员 顾凤华
二〇一五年一月七日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终1833号
上诉人（原审原告）：高付贵，男，1969年12月24日出生，汉族，贵州绥阳县人，身份证住址：绥阳县。
被上诉人（原审被告）：林方红，男，1976年2月12日出生，汉族，贵州省绥阳县人，身份证住址：绥阳县。
上诉人高付贵因与被上诉人林方红机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2016）黔0323民初1865号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高付贵上诉请求：1、撤销原审判决，依法判决支持上诉人一审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人驾车两次将上诉人挂倒导致上诉人受伤，并驾车逃逸。因上诉人长达三个月才将被上诉人车辆查获，相关证据灭失，导致交警部门无法认定事故责任。一审在没有相关证据证明的情况下，主观臆断证人王某证言与常某，一审认识错误。王某的证人语言并无矛盾和违反常理之处，且该笔录系交警部门履行职务过程中依法收集，对于该事实在交警部门的事故证明书里也予以认定，只是未划分责任。一审驳回上诉人的诉讼请求系判决错误。2、一审开庭前上诉人向法庭提交调取证据申请书，开庭时一审告知没有调取到上诉人申请的证据材料，庭审结束后第二天法庭调取到证人王某的笔录，证明上诉人所诉属实，但一审却将证人证言否定，判决不公。
高付贵向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿原告残疾赔偿金49159.28元、医药费2200元、护理费9000元、营养费2700元、后续治疗费5000元、误工费24000元、鉴定费1800元、精神损害赔偿金3000元，共计96859.28元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日13时10分，原告高付贵驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从温泉往坪乐方向行驶，当行驶至寒蒲岭路段时，被林方红驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车会车时发生挂擦后便逃跑，原告遂驾驶摩托车追赶，在追上被告车辆时，要求被告停车，被告拒绝停车，又再次打方向将原告挤倒摔伤，然后驾车逃逸，经报警，于2016年4月30日才将被告肇事车辆查出，由于被告肇事车辆逃逸现场长达三月之久，导致相关证据灭失，无法认定事故责任，2016年5月30日绥阳县公安局交通警察大队出具了事故证明。原告受伤后由于无钱医治，被迫在家休养8个月之久仍未康复，经遵义医学院法医鉴定中心鉴定，伤残等级为十级。
一审法院认定事实：2016年2月18日13时许，原告高付贵驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（载高宇）从温泉往坪乐方向行驶，当行驶至寒蒲岭路段时，与被告林方红驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车（载林凡万、毛俊伟、郑继先）会车时发生轻微挂擦。原告高付贵见被告林方红并未停车，便留下高宇独自驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车掉头追赶被告林方红驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车，追至温泉镇××村筲箕湾路段时摔倒，造成原告高付贵受伤，摩托车受损的交通事故。一审法院认为，本案争议的焦点是，原告高付贵摔倒受伤是否因在追赶被告林方红的过程中与被告林方红驾驶的汽车产生了接触而摔倒受伤，根据原告提供的证据及本院审理查明的事实均无法认定原告高付贵在追赶被告林方红的过程中与被告林方红驾驶的汽车产生了接触。综上所述，原告高付贵主张其2016年2月18日13时许摔倒受伤是因被告林方红驾驶的汽车将其挤倒所致，并要求其赔偿因此产生的损失，故其有责任提供证据证明其主张，但原告高付贵向本院提供的证据并不能证明其在追赶被告林方红的过程中与被告林方红驾驶的汽车产生了接触，故其提供的证据并不能证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高付贵的诉讼请求。案件受理费760元，减半收取380元，由原告高付贵负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人高付贵驾驶摩托车在追赶被上诉人林方红时是否被被上诉人林方红驾驶的车辆挤倒而受伤。
本案中，上诉人高付贵主张2016年2月18日其驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车与被上诉人林方红驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生挂擦，后驾车追赶被上诉人林方红车辆时被挤倒摔倒。但上诉人高付贵提供的证据，不足以证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，一审法院认定上诉人高付贵举证不能，故驳回起诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人高付贵上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人高付贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 张 睿
审判员 贺灿灿
二〇一七年六月五日
书记员 薛 也
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初1996号
原告：孟晓波，男，1973年7月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：杨霞虹，女，1972年11月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告孟晓波诉被告杨霞虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告孟晓波到庭参加诉讼。被告杨霞虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金70000元并支付利息损失（以70000元为基数，按年利率6%自2017年8月16日起计算至被告实际履行之日止）。事实和理由：2015年至2016年年间，被告陆续向原告借款共计70000元。2016年8月15日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款70000元，借期为2016年8月15日至2017年8月15日。借期届满后，被告未按约定还款，原告经催讨未果，遂诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陆续向原告借款共计70000元，于2016年8月15日向原告出具借条一份，确认向原告借款70000元，借期为2016年8月15日至2017年8月15日。借期届满后，被告未按约定还款。以上事实有借条一份及当事人陈述等证据予以证明。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后应当按约归还，拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张被告自逾期还款之日即2017年8月16日起按照年利率6%支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告杨霞虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨霞虹于本判决生效之日起十日内归还原告孟晓波借款本金70000元并支付利息损失（以70000元为基数，自2017年8月16日起，按照年利率6%计算至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取814元，由被告杨霞虹负担，于本判决生效之日后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 员 张 春
二〇一八年七月十三日
法官助理 葛 妍
书 记 员 丁加芳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1047号
原告：李霞，女，1968年7月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：张国铭，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：盛瑜珑，男，1989年8月3日出生，汉族，农村居民，户籍所在地吉林省长白朝鲜族自治县长白镇，现住莱州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地芝罘区。
负责人曹雪梅，总经理。
委托代理人刁立军，公司职工。
原告李霞与被告盛瑜珑、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地保险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张国铭，被告盛瑜珑、大地保险烟台支公司的委托代理人刁立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月9日8时许，盛瑜珑驾驶鲁FA88**轿车由北向南至夏邱镇留驾村村碑处与由南向东吕世涛驾驶的鲁YR57**号轿车发生碰撞，致吕世涛、盛瑜珑、乘鲁YR57**号轿车的王健伤。经莱州市公安局交通警察大队认定，盛瑜珑负事故的全部责任，吕世涛、王健无责任。鲁YR57**号轿车登记车主为牟晓军，2008年牟晓军将该车卖给原告，双方未办理过户。此事故给我造成的损失包括：车损31579元、定损费1000元。被告盛瑜珑驾驶的鲁FA88**号轿车在大地保险烟台支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。请求法院依法判令被告赔偿我因交通事故造成的经济损失32579元，并承担本案的诉讼费。
被告盛瑜珑辩称，对交通事故的发生没有异议，愿意赔偿原告的合理损失。
被告大地保险烟台支公司辩称，鲁FA88**号轿车在我公司投保交强险和50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，同意赔偿合理损失，但原告主张车损过高，评估费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2015年12月9日8时许，盛瑜珑驾驶鲁FA88**号轿车由北向南行至夏邱镇留驾村村碑处与由南向东吕世涛驾驶的鲁YR57**号轿车发生碰撞，造成两车损，致吕世涛、盛瑜珑和乘吕世涛车的王健伤。经莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，盛瑜珑承担事故的全部责任，吕世涛、王健无责任。
鲁YR57**号轿车的登记车主为牟晓军，2008年牟晓军将该车卖给原告，双方未办理过户，现原告为该车的实际车主。
鲁FA88**号轿车在被告大地保险烟台支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
审理中，原告提交山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书1份、维修发票4张，证明原告因本次事故造成的车辆损失31579元。被告大地保险烟台支公司对该证据的真实性无异议，认为原告车损过高，但未提交反驳证据。被告盛瑜珑无异议。
原告主张评估费1000元，二被告不认可，原告未提交证据证明。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书（简易程序）、车辆所有权证明、价格鉴定结论书、维修发票等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院审查和庭审质证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告盛瑜珑驾驶车辆致原告车损，且经莱州市公安局交通警察大队认定承担事故的全部责任，故被告盛瑜珑应当就其给原告造成的损失承担全部的侵权责任。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告大地保险烟台支公司为鲁FA88**号轿车承保交强险和保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故对原告的损失应由被告大地保险烟台支公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险金额内予以赔偿。
根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：原告主张的车损31579元，并提供相关证据佐证，本院予以支持。原告主张的定损费1000元，二被告不认可，原告未提交证据证明，原告的该项主张，本院不予支持。
本院支持的上述费用，由被告大地保险烟台支公司先在交强险限额内赔偿原告车损2000元，其他经济损失由被告大地保险烟台支公司在商业三者险限额内赔偿原告车损29579元，共计31579元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告李霞31579元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由原告李霞负担19元（已交纳），被告盛瑜珑负担595元（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 朱伟娜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 林 娜
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初1464号
原告：淮安市中央商务投资实业有限公司，住所地淮安市淮海北路31号19楼。
法定代表人：汤正明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。
被告：金湖县仪表三厂，住所地金湖县经济开发区同泰大道***号-1。
法定代表人：方金花，该厂厂长。
委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
原告淮安市中央商务投资实业有限公司与被告金湖县仪表三厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。因原告淮安市中央商务投资实业有限公司未足额交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淮安市中央商务投资实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈德良
二〇一八年七月二十日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行指制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执179号
申请执行人信丰县某某物质经销部。
经营者：李某辉。
被执行人刘某锋。
申请执行人信丰县某某物质经销部依据已发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722民初2019号民事判决书于2018年1月6日向本院申请执行。本院于2018年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘某锋未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人刘某锋发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行没有财产可供执行。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施，2018年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，2018年5月22日并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.5357万元，截至2018年5月27日已执行0元，未执行1.5357万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱园春
审判员 付 晓
审判员 王占富
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 波
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第679号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人程某，男，公民身份号码×××5053，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年5月29日被雷州市公安局抓获并羁押，因吸毒及参与赌博，同月30日被雷州市公安局合并行政拘留二十日。2015年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用简易程序。因发现不宜适用简易程序，于2015年12月3日本院决定转为普通程序。2015年12月16日，依法由审判员何俊传担任审判长、代理审判员冯凯捷主审和人民陪审员吴祥鹏组成合议庭，书记员洪广仁担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年5月27日，被告人程某在自己家里，容留符某、李某、邓某吸食毒品。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人程某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，2015年5月27日，被告人程某在自己家里开设“打鱼机”方式赌博，为了诱惑赌客到其家里参与赌博，从中获取暴利，便容留参赌人员符某、李某、邓某等人在其家中吸食毒品。2015年5月29日0时许，雷州市公安局在被告人程某家中将参赌及吸毒人员符某、李某、邓某抓获，当场扣押打鱼游戏机一台、吸食冰毒用的瓶子一个。经现场对符某、李某、邓某等人尿液进行检测，均显示甲基安非他明呈阳性。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：打鱼游戏机一台、塑料瓶子一个；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、人口信息全项、证据保全清单、扣押物品清单、违法犯罪记录查询说明、行政处罚决定书；3.现场检测报告书、尿液检测板对尿样检测的照片；4.人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场方位平面示意图和现场照片；5.辨认笔录、辨认照片及说明；6.证人符某、李某、邓某的证言；7.被告人程某的供述和辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人程某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。
本院认为，被告人程某无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人程某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程某能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。随案缴获的打鱼游戏机一台、用塑料瓶一个制成的吸毒工具均系违禁品，依法应予以没收销毁。
根据被告人程某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年1月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案扣押的打鱼游戏机一台、塑料瓶子一个，均予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何俊传
代理审判员 冯凯捷
人民陪审员 吴祥鹏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1718号
原告：邓明辉，男，1994年10月10日生，汉族，住南昌市新建区。
委托诉讼代理人：李春华，广东穗江律师事务所律师。
被告：南昌亚优生物科技有限公司，住所地南昌市青山湖区顺外路肖坊李村118号。
法定代表人：陶军,系该公司总经理。
原告邓明辉与被告南昌亚优生物科技有限公司（以下简称亚优公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邓明辉及诉讼代理人李春华，被告亚优公司的法定代表人陶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告入股本金54000元及逾期利息405元（按年利率6%计算，自2016年5月30日起至全部清偿之日止，暂计至2016年10月30日）；2、判令被告支付原告拖欠工资4460元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月初入职被告处工作。2015年4月25日和同年8月17日，原告先后以现金形式向被告交纳入股资金共60000元整。2016年3月21日，包括原告在内的被告所有股东召开了第一次会议，决议同意原告退出公司，入股本金按90%退还原告。被告还出具退款明细，自2016年5月起至2017年2月底全部退完，每月退还入股本金的10%。但被告至今未向原告退还分文，且被告尚欠原告工资4460元未付，原告催讨无果，故诉至法院。
被告亚优公司辩称：1、原告所称在2016年3月21日的全体股东会决议，系公司法定代表人陶军考虑到其与原告的朋友关系而私自做出的决定，并非公司全体股东同意。根据公司章程规定，重大事项需经全体股东到场，而持有公司40%股权的刘经洪，以及持有公司30%股份的李伟均未到场签字，故原告所称全体决议纯属歪曲事实。2、被告亚优公司自2015年下半年以来经营不善，资不抵债，自2015年12月开始已辞退全部员工，员工工资已全部发放完毕，而全体股东工资均未发放，因已无力负担股东工资。根据公司章程规定，所有股东权利一致、待遇一致，所有股东工资均未发放，也就不存在单独支付原告工资的情况。3、2016年1月11日，原告及包括陶军在内的共5名股东以被告亚优公司名义共同向案外人胡小妹借款80000元，年利率12%，当时约定五人均摊，现除原告以外，陶军及其他3位股东均已还款。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告邓明辉所举证据3、4予以采信。对被告亚优公司所举证据1、3予以采信；对证据2不予采信，对证据4的真实性予以确认，对关联性和证明目的不予采信；对证据5、6不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告亚优公司成立于2015年1月20日，是经营生物工程技术开发、食品、健康信息咨询的企业法人，公司注册资本为50万元，工商信息中登记的股东分别为陶军、刘经洪、张松。2015年4月，原告邓明辉进入被告亚优公司工作。2015年4月25日，被告亚优公司向原告邓明辉开具收据，写明收到原告邓明辉入股资金26000元整。2015年8月17日，被告亚优公司向原告邓明辉开具收据，写明收到原告邓明辉入股资金36000元整。2016年1月11日，张松、饶琳艳、陶军、邓明辉、陈佳共同以被告亚优公司的名义向案外人胡小妹借款80000元，并出具借条，写明每月利息800元，借款周期1年。上述五人在该借条上署名的借款人处签字，被告亚优公司也在该借条上加盖公章。2016年4月19日，被告亚优公司召开2016年第一次会议，会议同意原告邓明辉退出公司，其入股本金按90%核算退出，每月返还10%，会议参加人员陶军、张松、饶琳艳、邓明辉、陈佳在该会议决议上签字。同日，陶军向原告出具股东退股明细，写明自2016年3月至2017年2月，每月退还原告5400元，共计54000元整，同时陶军向原告出具欠条，写明欠到员工邓明辉工资4460元。后因被告未向原告支付任何款项，原告故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资方式使公司存续，且不违反法律，行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。故被告亚优公司与原告协商由公司收购其股份的情形符合法律之规定，本院予以确认。在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状中承认的对已方不利的事实，人民法院应当予以确认。被告亚优公司在其提交的答辩状中已写明“2016年1月11日，包括原告邓明辉在内的五位股东以被告亚优公司名义向案外人借款8万元”，结合被告亚优公司提交的该8万元的借款凭证，可看出被告亚优公司在答辩状中所称的五位股东为张松、饶琳艳、陶军、邓明辉、陈佳，即被告亚优公司已承认上述五人均为其公司股东。依据原、被告提交的证据可以看出被告亚优公司在2016年的股东为六人（即张松、饶琳艳、陶军、邓明辉、陈佳、刘经洪）。现被告亚优公司召开的2016年第一次会议中有五名股东参加会议并行使表决权，符合《中华人民共和国公司法》第四十三条“股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，必须经三分之二以上表决权的股东通过”之情形，故该会议决议应属合法有效。被告亚优公司未按约定付款，应承担违约责任，即向原告支付退股款54000元和逾期付款利息。
关于原告邓明辉要求被告亚优公司支付工资的问题，被告亚优公司在庭审中对拖欠原告邓明辉4460元工资的事实已予确认，其认为所有股东均未领取工资故被告亚优公司也不应向原告邓明辉支付工资，但未提交相应证据证实，故本院对被告亚优公司该答辩观点不予支持，被告亚优公司应向原告邓明辉支付拖欠的工资4460元整。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、限被告南昌亚优生物科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告邓明辉退股款54000元及逾期付款利息（利息计算方式：自2017年3月1日起至付清全款之日止，按年利率6%计算）
二、限被告南昌亚优生物科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告邓明辉工资4460元；
三、驳回原告邓明辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告南昌亚优生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
审 判 员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 欢
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第2961号
原告汶上县郭仓镇房王庄村村民委员会，住所地汶上县郭仓镇房王庄村驻地。
法定代表人李同祥，村委主任。
委托代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。
委托代理人付致，汶上县郭仓镇房王庄村村民委员会副主任。
被告山东帅邦商贸有限公司，组织机构代码56521572-X，住所地汶上县郭仓镇政府驻地。
法定代表人张滨，董事长。
委托代理人韩玉强，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告张滨，山东鲁建工程集团有限公司职工。
委托代理人韩玉强，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告山东鲁建工程集团有限公司，组织机构代码16308208-X，住所地济南市经五路小纬四路46号。
法定代表人张玉兴，董事长。
委托代理人赵以昊，山东鲁建工程集团有限公司职工。
本院在审理原告汶上县郭仓镇房王庄村村民委员会诉被告山东帅邦商贸有限公司、张滨、山东鲁建工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告汶上县郭仓镇房王庄村村民委员会于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汶上县郭仓镇房王庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费12293元由原告汶上县郭仓镇房王庄村村民委员会负担。
审 判 长 梁延军
审 判 员 苑来寅
人民陪审员 栗 波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 崔海涛
**四川省江油市人民法院**
**执行裁定书**
(2017)川0781执1953号
申请执行人江油市农村信用合作联社永丰分社。
负责人：周颢林。
被执行人杨兴胜，男，汉族，生于1954年9月27日。
被执行人王艳斌，男，汉族，生于1965年8月15日，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2000号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨兴胜、王艳斌的银行存款75199.50元（含至2017年9月11日利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费450元、执行费1035元一并从被执行人杨兴胜、王艳斌处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
**审判员廖万军**
**二** **〇一** **七年九月十二日**
**书记员陈雪**
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初58号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1951年7月12日出生，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
被告人宋某某，女，1955年4月2日出生，汉族，文盲，农民，。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月12日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人刘某甲、宋某某犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉，被告人刘某甲、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人刘某系莱州市郭家店镇南村村支部书记兼村主任。2015年7月2日20时许，在被告人宋某某家街门前十字路口处，因为宋某某家的牛栓在路边影响村里卫生，刘某与宋某某发生争执。后在宋某某家门前，刘某与宋某某的丈夫刘某甲再次发生争执，期间，被告人刘某甲持铁锨致刘某倒地，被告人宋某某、刘某甲共同殴打刘某，致其胸椎骨折，左足内外侧楔骨骨折。经鉴定，刘某二处伤情均构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某甲、宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院予以惩处。
被告人刘某甲、宋某某对起诉书指控的事实均供认不讳。
经审理查明，2015年7月2日20时许，在莱州市郭家店镇南村被告人宋某某家街门前十字路口处，因为宋某某家的牛栓在路边影响村里卫生，刘某与宋某某发生争执。后在宋某某家门前，刘某与宋某某的丈夫刘某甲再次发生争执。期间，被告人刘某甲持铁锨致刘某倒地，被告人宋某某、刘某甲共同殴打刘某，致其胸椎骨折，左足内外侧楔骨骨折。经莱州市公安局法医鉴定，刘某二处伤情均构成轻伤二级。
案发后，被害人刘某出具了谅解书，表示被告人已赔偿其经济损失，其对二被告人予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、到案经过、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源、发破案经过和被告人归案情况。
（2）户籍证明、前科查询证明，证实被告人刘某甲、宋某某的身份情况及其无违法犯罪前科情况。
（3）谅解书，证实被害人刘某对二被告人予以谅解情况。
（4）作案工具铁锨照片，证实被告人使用的铁锨情况。
2、证人证言
（1）证人刘某乙、刘某丙的证言，证实证人们与被告人及被害人均是街坊关系。2015年7月2日20时许，在莱州市郭家店镇南村被告人宋某某家街门前十字路口处，村主任刘某因宋某某家栓牛位置影响村内卫生问题与宋某某发生争吵，后在宋某某家门前又与宋某某丈夫刘某甲发生争吵厮打，期间，刘某甲夫妇二人把刘某摁在地上用手打刘某，被边上的人拉开。刘某乙还证实开始刘某甲和刘某争吵过程中，刘某甲从墙边拿起一样东西朝刘某打了一下，刘某被打倒在地的事实。
证人刘某丁的证言，证实证人与被告人及被害人均是街坊关系。2015年7月2日晚上，证人在莱州市郭家店镇南村被告人宋某某家街门前十字路口风凉，村主任刘某与宋某某因栓牛问题发生争吵，后看见刘某躺着刘某甲家街门前被“120”车拉走的事实。
（3）证人刘某戊的证言，证实证人与被告人及被害人均是街坊关系。2015年7月2日20时许，证人骑车回村走到宋某某家门前，看见刘某和刘某甲正在争吵，刘某甲拿出一张铁锨抡向刘某，刘某被打倒在地，证人赶过去制止。后又看见刘某甲和宋某某夫妇压在刘某身上用手打刘某，证人等过去拉开的事实。
（4）证人王某某的证言，证实证人系被害人刘某的妻子。2015年7月2日20时许，有人过来告知刘某和刘某甲正在打架。证人赶过去时看见刘某甲、宋某某夫妻二人一起摁着刘某并撕打刘某，被证人等拉开的事实。
（5）证人刘某己、刘某庚、刘邓某的证言，证实证人们与被告人及被害人均是街坊关系。2015年7月2日20时许，证人们均在家中听见外面有争吵声，出来看见刘某躺在宋某某家门前。刘某己还证实看见刘某脸上有血，现场有人拉着刘某甲、宋某某夫妻的事实。
3、被害人陈述
被害人刘某的陈述，证实2015年7月2日20时许，被害人在莱州市郭家店镇南村被告人宋某某家街门前十字路口处，与宋某某因栓牛的位置影响村内卫生问题发生争吵，后在宋某某家街门口与刘某甲发生争吵厮打，期间，刘某甲用铁锨朝刘某后背拍了一下，致其倒地。并证实刘某甲、宋某某夫妻摁住被害人，对其进行殴打的事实。
4、鉴定意见
莱州市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人刘某胸椎骨折情况评定为轻伤二级；左足内外侧楔骨骨折情况评定为轻伤二级。
5、被告人供述
被告人刘某甲、宋某某的供述，与上述事实、证据均相一致。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲、宋某某故意伤害的事实及罪名成立。被告人刘某甲、宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，均构成故意伤害罪。案发后，二被告人均能如实供述罪行，且积极赔偿被害人损失，取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 杨文珍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 昊
—4—
—5—
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2061号
原告青岛乐居物业管理有限公司，住所地：青岛市人民路荷香新天地4号楼网点A16号。
法定代表人：韩欣，职务：总经理。
委托代理人臧克江，青岛乐居物业管理有限公司经理。
被告邵清涛。
本院在审理原告青岛乐居物业管理有限公司与被告邵清涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛乐居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告青岛乐居物业管理有限公司负担。
审判员 王春光
二〇一六年三月十日
书记员 许月翠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第2081号
原告杨周，男，1979年11月26日生，土家族，住贵州省。
委托代理人陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。
被告上海清川塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李臣明。
本院在审理原告杨周与被告上海清川塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨周于2014年3月18日以被告已停产且已支付三个半月工资等为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现申请撤诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨周撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
代理审判员 孟高飞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初239号
原告库尔勒新中天建材租赁店（以下简称新中天租赁店）。
住所地：库尔勒经济技术开发区东环路东侧
经营者房卫新。
委托代理人姚武，新疆梨城律师事务所律师，一般授权。
委托代理人刘志坤，该公司经理，特别授权。
被告新疆福星建设（集团）有限公司（以下简称福星公司）。
住所地：新疆库尔勒市青年路北三巷**号。
法定代表人王军，职务董事长。
委托代理人李建，新疆天雪律师事务所律师，特别授权。
被告金福杰，男，汉族，1967年6月27日出生，现住库尔勒市.
被告常文涛，男，汉族，1968年5月13日出生，现住库尔勒市。
原告新中天租赁店与被告福星公司、金福杰、常文涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告新中天租赁店委托代理人姚武、刘志坤，被告福星公司委托代理人李建、被告金福杰、常文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新中天租赁店诉称，2012年3月17日，原告与被告福星公司恒源分公司签订《建筑设备租赁合同》；约定第一被告从原告处租赁钢管、扣件。合同约定了租赁设备名称、租金价格、租赁期限、违约责任、租赁费结算方式及租赁物丢失、损坏赔偿标准方式等条款并指定提货、退料、结算人员。原告按照被告要求陆续提供了租赁物，由第二、被告三被告等人签收。原告一直提供租赁到2013年4月8日，但被告却未按照约定支付租金，也未归还部分租赁物。为维护原告的合法权益，现起诉，请求判令：1、解除原告与被告福星公司于2012年3月17日签订的《建筑设备租赁合同》；2、判令被告支付原告租赁费478709元，并支付违约金50000元；3、判令被告返还直径为40mm、长度合计为4856.3米的钢管及1640套扣件，如不能返还则赔偿经济损失132887元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告福星公司辩称，原告和我方没有合同关系，原告系和恒源分公司签订合同，对该合同我方不认可，这个合同在我公司没有备案，2012年7月9日已经注销了恒源分公司的营业执照，分公司负责人没有向我方登记该笔债务；被告金福杰、常文涛也不是我公司的工作人员，被告金福杰、常文涛的个人行为不能代表我公司行为，综上，被告福星公司不应当承担法律责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金福杰辩称，我是恒源分公司的材料员，我没有和原告签订过租赁合同，我只是到原告处取货退货办理登记手续。恒源分公司欠的钱和我没有关系。
被告常文涛辩称，我是工地上的现场负责人，我在福星集团恒源分公司工作只是职务行为，我将钢管拉到现场由虽然由我签字确认，但我负责这些设备进场仅是前期的工作，后期我调到别的工地了，我认可合同上是我签的字，但不应当由我来承但还款责任。
经审理查明：2012年3月17日，原告与福星公司恒源分公司签订了《建筑设备租赁合同》。约定福星公司恒源分公司从原告处租赁钢管、扣件。合同约定了租赁设备名称、租金价格、租赁期限、违约责任、租赁费结算方式及租赁物丢失、损坏赔偿标准方式等。合同第七条违约责任第（1）项约定“承租方退租一次，既结清当次租赁费用，退租完毕结清全部租赁费用。如拖欠租赁费用，须每日向出租方交纳所欠租赁费用总额6%的违约金”。合同签订后，福星公司恒源分公司的工作人员金福杰、常文涛在原告处领取了租赁设备，并将以上设备使用于和静县运昶小区项目中。后福星公司恒源分公司陆续返还了部分租赁物，剩余钢管4856.3米、扣件1640套未归还。根据合同约定的租金价格，福星公司恒源分公司累计欠付原告租赁费470970元（计算至2015年9月30日）。原告要求被告支付租赁费，故引起诉讼。
另查，恒源分公司于2012年7月9日办理了注销登记手续。
以上事实有《建筑设备租赁合同》、送货单、退货单、聘用合同书、工商登记档案及当事人陈述可以证实。
本院认为，原告与福星公司恒源分公司签订的《建筑设备租赁合同》，系当时双方的真实意思表示，不违反法律规定。且合同已实际履行，福星公司恒源分公司欠付原告的租赁费应当支付。合同约定了对租赁物丢失、损坏赔偿标准，对没有退还的租赁物，也应当赔偿相应的损失。因福星公司恒源分公司于2012年7月9日在工商部门办理了注销登记手续，故应由作为总公司的被告福星公司承担其分公司应承担的民事责任。被告金福杰、常文涛系福星公司恒源分公司的工作人员，其收取租赁物的行为系履行的职务行为，不应当承担还款责任。
原告要求解除与被告福星公司于2012年3月17日签订的《建筑设备租赁合同》，因2012年3月17日签订的《建筑设备租赁合同》的主体系福星公司恒源分公司，该分公司已注销，其不再具有独立的主体资格，已无解除的必要，对原告该项请求本院不予支持。
福星公司恒源分公司一直未支付租金，违反了合同约定，构成违约。因合同中约定的违约金过高，原告主张违约金，自愿减少按50000元计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告计算的7739元装卸费和调直费等其他费用，因其计算的清单没有福星公司恒源分公司相关负责人员的签字，且被告不认可，原告每吨租赁物按照35元来计算也缺乏依据，故原告要求支付该项费用的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆福星建设（集团）有限公司于判决生效后三日内支付原告库尔勒新中天建材租赁店租赁费470970元，支付违约金50000元；
二、被告新疆福星建设（集团）有限公司于判决生效后三日内返还原告库尔勒新中天建材租赁店直径为40mm、长度合计为4856.3米的钢管及1640套扣件，如不能返还则赔偿经济损失132887元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10415.96元，由被告负担10294.96元，原告自行承担121元（原告已预付，由被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 洁
审 判 员 陈 杰
人民陪审员 薛银铃
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马艺瑞