wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3643号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告陈跃，女，汉族，1975年9月3日出生，住重庆市璧山区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告陈跃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈跃经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告陈跃于2015年1月10日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈跃以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈跃发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告陈跃遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月28日，被告陈跃尚欠透支本金2194.01元、透支利息307.13元、滞纳金136.47元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告陈跃立即偿还原告透支本金2194.01元，并支付截至2017年3月28日的透支利息307.13元，截至2016年12月31日的滞纳金136.47元，合计2637.61元；2、被告陈跃向原告支付自2017年3月29日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金2194.01元中余欠部分为基数，从2017年3月29日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告陈跃承担。
被告陈跃未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告陈跃于2015年1月10日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告陈跃向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告陈跃尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月28日透支本金2194.01元、透支利息307.13元、滞纳金136.47元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告陈跃未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告陈跃未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告陈跃于2015年1月10日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈跃）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈跃在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈跃发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告陈跃从其信用卡账户中透支，截至2017年3月28日，被告陈跃尚欠透支本金2194.01元、透支利息307.13元、滞纳金136.47元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告陈跃之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈跃向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈跃发放了信用卡后，被告陈跃亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈跃未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈跃归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈跃归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告陈跃经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈跃于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金2194.01元及截至2017年3月28日的透支利息307.13元，截至2016年12月31日的滞纳金136.47元，并以前述透支本金2194.01元中余欠部分为基数，从2017年3月29日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告陈跃未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告陈跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐新力
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏右民初字第139号之一
原告：苏尼特右旗农村信用合作联社，住所地内蒙古苏尼特右旗右旗赛汉塔拉镇新区。
法定代表人：孙宽，职务理事长。
委托诉讼代理人：睢建成，男，苏尼特右旗农村信用合作联社风险合规与法律事务部经理。
委托诉讼代理人：格日勒图，内蒙古德华律师事务所律师。
被告：乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古乌兰察布市集宁区桥东民建路88号。
法定代表人：刘喜贵，职务经理。
被告：靳利平（系张佃林妻子），女，1963年10月17日出生，蒙古族，乌兰察布市人，无业，住内蒙古乌兰察布市察右后旗。
被告：张杰（系张佃林儿子），男，1985年6月4日出生，蒙古族，乌兰察布市人，无业，住内蒙古呼和浩特市首府国际公馆。
被告：李品银，男，1959年6月2日出生，汉族，河北省阳原县人，系乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司驻苏尼特右旗项目部工作人员，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
原告苏尼特右旗农村信用合作联社诉被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司、靳利平、张杰、李品银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案。原告苏尼特右旗农村信用合作联社于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏尼特右旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4226元，减半收取计2113元，由原告苏尼特右旗农村信用合作联社负担。
审 判 长 周 卫 东
审 判 员 王 晓 燕
人民陪审员 李 春 明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 包斯日古楞
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执895号
申请执行人玉溪市友顺包装厂。
经营者翁武程。
委托代理人辛绍洪,特别授权代理。
被执行人胡仁宽。
被执行人陆艳。
本院在执行申请执行人玉溪市友顺包装厂与被执行人胡仁宽、陆艳买卖合同纠纷一案中，经申请执行人与被执行人协商一致，由被执行人胡仁宽、陆艳于2018年5月31日前支付申请执行人玉溪市友顺包装厂4万元，2018年12月31日前支付4万元，余款10万元自2019年开始每年支付1万元，直至款项全部支付完毕，并负担执行费2600元。本案在执行期限内无法执行完毕，经询问申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执895号执行案件的本次执行程序。
若被执行人未按协议履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红莲
审判员 王 晟
审判员 杨 洁
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 琪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初12168号
原告孙世忠，男，1955年6月20日生，汉族。
委托代理人颜东，山东德康律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ生，男，1987年3月2日生。
被告陈强，男，1994年6月23日生。
被告陈万荣，男，1962年2月25日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。
原告孙世忠与被告陈强、陈万荣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙世忠的委托代理人颜东、被告保险公司的委托代理人刘善到庭参加诉讼，被告陈强、陈万荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世忠诉称：2015年1月10日15时50分，被告陈强驾驶苏Ａ×××××小型客车（以下简称肇事车辆）沿禄铜线由北向南行驶至铜岭路丁字路口转弯时，与沿铜岭路由西向东其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈强负事故全部责任，其不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。其伤后损失为医疗费158464.31元、住院伙食补助费1920元、营养费1800元、护理费14000元、误工费48587元、残疾赔偿金163561.2元、精神抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费3160元、复印费308元。后经协商未果，现诉至法院，要求判令各被告赔偿407800.51元。
被告保险公司辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险。事故发生在保险期间内，其在交强险限额内已垫付10000元，其不承担鉴定费和诉讼费。
被告陈强、陈万荣未应诉。
经审理查明：2015年1月10日15时50分许，被告陈强驾驶肇事车辆沿南京市江宁区禄铜线由北向南行驶至南京市江宁区铜岭路丁字路口右转弯时，与沿铜岭路由西向东原告孙世忠驾驶的电动自行车相撞，造成孙世忠受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈强负事故全部责任，孙世忠不负事故责任。肇事车辆的登记所有人为被告陈万荣，并在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。孙世忠伤后住院64天，经医院诊断为急性内开放性性颅脑损伤：脑挫裂伤（颞，顶；左）；硬膜下血肿（颞，顶；左）；右侧颞骨骨折；颅底骨折伴耳漏；面神经损伤；头皮挫裂伤；冠心病；高血压病极高危；心肌梗塞支架植入术后；右侧锁骨骨折；糖尿病。2016年11月23日，经南京东南司法鉴定中心鉴定孙世忠颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；右侧锁骨外1/3以远骨折行手术治疗构成道路交通事故十级伤残；误工期限共计以210日为宜；护理期限共计以120日为宜，护理人数以一人为宜；营养期限共计以90日为宜。孙世忠伤后损失为医疗费158464.31元、住院伙食补助费1920元（30元/天×64天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费9760元（住院期间64天×100元/天，出院期间56天×60元/天）、残疾赔偿金155383.14元（37173元/年×19年×22%）、精神损害抚慰金10000元、交通费800元（本院酌定），以上合计338127.45元。陈强垫付10000元，保险公司垫付10000元。孙世忠支付鉴定费3160元。2016年9月，孙世忠向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。保险公司要求扣除非医保用药14000元，未提交相应证据材料予以证实。保险公司对孙世忠右肩锁关节再脱位与本次事故的关联性有异议，并申请鉴定，未提交相应证据材料予以证实。陈强、陈万荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、医疗费发票、病历、报告单、住院费用清单、医嘱单、入院记录、出院记录、会诊记录、劳动合同（复印件）、工资发放明细、收入证明、完税凭证、考勤表、车票、鉴定报告、鉴定费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，被告陈强驾驶机动车与原告孙世忠驾驶的非机动车发生碰撞，造成孙世忠受伤、两车损坏的交通事故，陈强负事故全部责任，孙世忠不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。故对孙世忠伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超过部分，因陈强驾驶机动车负事故全部责任，故应由陈强承担全部的赔偿责任。根据保险合同约定，由陈强承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。保险公司要求扣除非医保用药14000元，但未提交相应证据材料予以证实，本院不予采信。保险公司对孙世忠右肩锁关节再脱位与本次事故的关联性有异议，并申请鉴定，但未提交相应证据材料予以证实，本院不予采信。孙世忠主张误工费48587元，但未提交充分证据予以证实，本院不予支持；其主张复印费308元，无法律依据，本院不予支持。其主张的经济损失超过法律规定的部分，本院不予支持；陈强、陈万荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告孙世忠伤后的损失为338127.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司予以赔偿，因中国人民财产保险有限公司南京市分公司垫付10000元，中国人民财产保险有限公司南京市分公司尚应赔偿孙世忠328127.45元，因被告陈强垫付10000元，中国人民财产保险有限公司南京市分公司在给付孙世忠的赔偿款中将该款予以扣除，直接支付给陈强；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告孙世忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1219元、鉴定费3160元，合计4379元，由被告陈强负担（此款已由原告孙世忠垫付，被告中国人民财产保险有限公司南京市分公司在返还给陈强的款项中予以扣除，直接支付给孙世忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。
代理审判员 朱斌
二〇一七年二月八日
书 记 员 戴阳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初4072号
原告：杨克保，男，1963年5月5日出生。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：田志方，北京市中济律师事务所律师。
被告：任义，男，1983年1月8日出生。
公民身份号码：×××。
原告杨克保与被告任义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克保及其委托诉讼代理人田志方到庭参加了诉讼，被告任义经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨克保向本院提起以下诉讼请求：1.判令任义给付杨克保欠款83万元并支付利息（以83万为本金，从起诉之日即2016年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2.案件受理费及公告费由任义承担。事实与理由：杨克保原在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区傲城国际小区有一套价值83万余元的商品房。因任义拖欠他人欠款，2011年前后，杨克保同意用其房产代任义偿还欠款，并按任义的要求将购房手续给予任义，由任义将该房产给他人办理了房屋登记手续。2015年10月20日，任义给杨克保出具欠条，书面确认以上事实，认可下欠杨克保价值83万余元的房屋一套，同意给付83万元。此后，任义一直未还款。故起诉至法院。
被告任义既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。
本院经审理查明以下事实，2015年10月20日，任义向杨克保出具欠条一张。载明：现有杨克保在东胜（北）傲城国际一套价值83万余元的房子于2011年前后给任义抵押给别人欠款所使用，现等于任义欠杨克保一套等值于傲城国际一套等值83万余元的房屋一套。欠到人任义。欠条同时注明：根据东胜地区市场价逐步归还，每次还多少从上面83万中逐步减少，直至还清为止。任义表示情况属实，逐步归还。庭审中，杨克保称2011年其用上述房屋为任义抵债。此后多次催要后，任义于2015年10月给出具的欠条，将房屋抵债款转化为借款，并同意逐步归还。
上述事实，有原告杨克保提交的欠条及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：杨克保用自有房屋为任义抵债折合价款83万余元，事后，任义向杨克保出具欠条，经双方合意转化为借款合同关系，二人的借贷行为合法有效。鉴于双方未对还款期间作出约定，杨克保可以随时向任义主张还款。现杨克保要求任义偿还83万元，合法有据，本院予以支持。同时，鉴于双方未对利息及逾期利息作出约定，杨克保以中国人民银行同期贷款利率要求任义支付自起诉之日即2016年6月8日至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。任义未到庭参加诉讼，应视为其放弃了诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任义于本判决生效后十日内偿还原告杨克保八十三万元并支付利息（以八十三万元为本金，自二○一六年六月八日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告任义未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千一百元（原告杨克保已预交六千零五十元），由被告任义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告杨克保已预交，具体金额以发票为准），由被告任义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 冀凤宝
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 璐
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民申13号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈兰刚，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：屈兰富，男。
再审申请人屈兰刚因与被申请人屈兰富排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）陕09民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
屈兰刚申请再审称，1、二审判决对本案争议“后院院落的所有权”的认定有悖客观事实和生效判决认定的事实；2、二审判决以“申请人所持有安房权证字第A303200-01-2-**号房屋所有权证中也未包含涉案后院院落为由”，认定申请人对涉案后院院落不具有所有权，属于对办理房产证的程序、规范的错误理解；3、二审判决以“申请人和被申请人的房屋后门均有锁，申请人未提供被申请人通过后院进入其房屋的证据”为由，认为被申请人的侵权事由不成立错误；4、二审判决结果与申请人的诉讼请求不一致，判非所请。请求启动再审，撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”屈兰刚提供的（2010）安汉民初字第1474号民事判决、安房权证产字第A303200-01-2-**号《房屋所有权证》均未对本案争议的后院院落国有土地使用权作出处理或确认。经本院二审现场勘查，屈兰刚所有的两层房屋后门均加有锁，其未提供证据证实屈兰富通过后院进入其房屋，进而侵犯其合法权益。屈兰刚提供的证据不足以证实其事实主张，故应承担举证不能的法律后果，本院二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，屈兰刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回屈兰刚的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一七年三月六日
书 记 员 佘 阳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0403民初1683号
原告张成新，男，1966年10月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告珠海市斗门阳明实业有限公司，住所地广东省珠海市斗门，统一社会信用代码9144040XXX77604。
法定代表人王洪志。
本院在审理原告张成新诉被告珠海市斗门阳明实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张成新于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成新申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张成新撤回起诉。
本案受理费1350元，由原告张成新负担。
审判员 程洪龙
二〇一七年八月九日
书记员 吴悦媚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执恢95号
周留贵：
你与张珍、陈启峰、陈帅合同案由纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0192民初5020号
原告：魏磊，男，1981年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：刘松，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻佳莹，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所实习律师。
被告：施朋，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被告：黄莺，女，1986年8月1日出生，住湖北省武汉市武昌区，
本院在审理以上当事人民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 杜厚胜
人民陪审员 李红琳
人民陪审员 王秋英
二〇一八年四月十一日
书 记 员 颜晓霞
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)闽0681刑初422号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林春冷，曾用名林青宁，男，1987年6月28日出生于福建省龙海市，汉族，高中文化，农民，住龙海市。因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）343号起诉书指控被告人林春冷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员唐艺萍、被告人林春冷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年年底，被告人林春冷明知是赃车，仍在龙海市浮宫镇山塘村往漳州港方向的三叉路口，以1000元的价格向他人购买一辆无牌号“五羊本田牌”二轮摩托车（车架号：LWBTCG1H691A27219，价值5427元）。经查，该车系蔡某于2013年8月12日在龙文区步文镇长福村被盗的车辆，现已发还车主。
上述事实，被告人林春冷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述；现场勘验笔录及照片；龙海市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书；龙海市公安机关出具的发破案报告、扣押决定书及清单、发还清单、查获经过、情况说明、机动车查询结果；被告人林春冷的户籍证明；接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林春冷明知是犯罪所得的机动车辆仍予以购买自用，价值5427元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。归案后，被告人林春冷能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林春冷在拘役二个月至五个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。庭审中，被告人对该量刑意见亦无异议。综合被告人林春冷的犯罪情节和悔罪表现，对被告人林春冷可宣告缓刑，但被告人在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人林春冷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一七年五月三十一日
书记员 蔡越珣
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0203执49号
申请执行人温洪义，男，1956年10月6日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人王维春，男，1958年2月8日生，汉族,无职业，住吉林市昌邑区。
依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院作出的(2016)吉0203民初466号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人王维春名下银行存款、车辆、房产等相关信息，被执行人暂无可供执行财产，将王维春纳入失信被执行人名单，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院作出的(2016)吉0203民初466号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一七年六月一日
书记员 范 祥
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112执1602号
申请执行人宋昊霖，男，1988年8月18日出生，，汉族，住辽宁省怀仁满族自治县。
被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住沈阳市浑南新区临波路16-22号。
法定代表人华建国，系该公司董事长。
申请执行人宋昊霖与被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，申请人执行人宋昊霖依据已经发生法律效力的（2016）辽0112民初7178号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请执行，被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司名下位于沈阳市东陵区某路XX号1-21-1。
查封期限：轮候查封期限由生效之日起三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴 丽
二〇一七年十月十七日
书记员 塔新蕊
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初1116号
原告杨庆琼，女，生于1970年9月18日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
被告刘恋，女，生于1980年8月2日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告杨庆琼诉被告刘恋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆琼到庭参加诉讼，被告刘恋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨庆琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（按年利率6%从逾期之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告急需用钱，2015年3月27日向原告借款5万元，并亲笔向原告写了份借条，口头约定利息按月息三分计算，承诺在2015年6月27日归还原告借款。借款到期后，被告没有履行还款义务，2015年8月27日向原告重新写了一张借条，但被告至今仍未还款，且已经无法联系，遂提起诉讼。
被告刘恋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告杨庆琼为证明自己的主张，向本院举示了以下证据：1.2015年8月27日被告刘恋向原告出具的借条一张；2.原告于2015年3月27日通过重庆农村商业银行向被告转账的客户付款回单一张。
被告刘恋未到庭质证，放弃质证的权利，视为对上诉证据的认可。
本院对原告举示的证据审查后，作出如下评判：对原告举示的借条原件，在借条中载明：今借到杨庆琼现金50000.00元，大写人民币伍万元整，借款人刘恋，时间为2015年8月27日。该证据来源真实、合法，与本案具有关联性，能证明原被告之间的借款合同依法成立，本院予以采信。对原告举示的银行客户付款回单，该证据来源真实、合法，与本案具有关联性，能与借条相互印证，证明原告按照借条的约定履行了借款义务，本院予以采信；该回单的金额显示原告只向被告转款40000.00元，与借条上载明的借款5万元不符，但经原告陈述，另外10000.00元借款系原告另行支付的现金给被告。原告提供的两份证据中，出具借条的时间为2015年8月27日，原告支付借款的时间为2015年3月27日，这两个行为的时间间隔5个月，经原告陈述，系2015年3月27日借款时被告出具的借条已于2015年8月27日当面销毁，并重新出具的。综合本案的证据、交易习惯以及借款标的额等因素，本院确认原告关于出具借条和支付借款的陈述的真实性，应予以采信。
结合原告举示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：经案外人谈宗香介绍，被告刘恋于2015年3月27日因资金周转需要为由向原告杨庆琼借款5万元，并于2015年8月27日向原告出具借条一张，借条中载明：今借到杨庆琼现金50000.00元，大写伍万元整，借款人刘恋，时间为2015年8月27日。2015年3月27日，原告通过其本人在重庆农村商业银行巴南支行李家沱分理处6215281022363547账户向被告刘恋在重庆农村商业银行忠县支行中博分理处6215281034205876账户转账支付了借款40000.00元，原告又另外支付了10000.00元现金给被告。借款后，经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。
本院认为，被告以做生意资金周转为由向原告借款并出具借条一张，原告已经实际支付了借款5万元，当事人双方的行为自愿、合法有效，原被告借款关系依法成立并生效，根据合同的约定及法律的规定，被告应当履行偿还原告借款的义务，但被告至今没有偿还，原告主张的偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于本案的利息问题，基于原被告双方在借条中对利息没有约定，虽然原告称双方当事人在借款之时口头约定了利息，但没有其他证据予以佐证，应视为没有约定借款利息。对于原告主张从逾期之日起按年利率6%计算逾期利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于双方当事人在借条中没有约定借款期限，原告方主张权利之日应视为逾期之日。原告虽称其在起诉前主张过权利，但没有相应证据予以证实，据此，应将原告提起诉讼之日作为其第一次主张权利的时间，即本案的逾期利息应从本案2016年3月3日立案之日起计算。综上所述，对原告主张的逾期利息按年利率6%从2016年3月3日计算至本息清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘恋偿还原告杨庆琼借款50000.00元，并按照年利率6%从2016年3月3日计算逾期利息至本息清偿之日止，限本判决生效之日付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告刘恋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 欢
代理审判员 李昌旭
人民陪审员 刘永玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 汤 曾
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初3188号
原告：王永利，男，1973年8月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：侯振国，男，住天津市蓟州区。
被告：黄国建，男，住天津市蓟州区。
原告王永利与被告黄国建餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一七年三月二十日
书记员 邢然然
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0116民初8147号
原告姜晓利，女，1987年1月15日生，住西安市长安区。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会(以下简称姜仁村委会)。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组（以下简称姜仁村北东组）。
负责人姜小力，该组组长。
二被告委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
原告姜晓利与被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）、被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组（以下简称姜仁村北东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜晓利、被告姜仁村委会及姜仁村北东组共同委托代理人薛文戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晓利诉称，她是被告姜仁村北东组村民，该组土地被征用后，二被告于2016年12月向本组每位村民分发征地补偿款15000元，但以她是出嫁女为由未向她分发该款。现她要求二被告向她分发征地补偿款15000元。
二被告辩称，根据村组制定的分配方案，原告姜晓利系出嫁女，不符合分配条件，因此未给原告姜晓利分配相应款项。现认为应该按照分配方案执行，不给原告姜晓利分配该款。
经审理查明，原告姜晓利为姜仁村北东组村民，其出生即落户在被告村组。2011年12月23日原告与陕西省礼泉县石潭镇上石村二组的村民刘森登记结婚，但在婚后户口一直未能迁出。2016年3月，被告姜仁村北东组的土地被细柳新型材料工业园征用，同年8月二被告对征地款分配方案进行了公示，并于同年12月向村组每位村民分发征地款15000元，但被告以原告姜晓利系出嫁女为由未给其分发该款。2017年10月原告姜晓利遂诉至本院，要求二被告给其分发征地补偿款15000元。庭审中，二被告虽就原告提供的户口本及结婚证、合疗证等证据材料没有异议，但仍坚持其辩称意见。因双方意见分歧，本案未能调解。
以上事实，有原告姜晓利家庭户口本、结婚证、合疗证、及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法权益受法律保护。原告姜晓利出生后即落户在被告村组，具有该村村民资格，后虽出嫁但未能迁转户籍，亦未在丈夫家享受任何村民待遇，故仍属姜仁村北东组村民，理应与姜仁村北东组其他村民享有同等的村民待遇。故对原告姜晓利要求分得征地补偿款的诉讼请求应予支持。因二被告共同制定分配方案，故应对原告姜晓利所诉征地补偿款承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任向原告姜晓利支付征地补偿款15000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，原告姜晓利已预交，减半收取计87.5元，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会及姜仁村北东村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一七年十月十七日
书记员 张 莉
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执141号
申请执行人：吴勇，男，1969年8月29日出生，汉族，
被执行人：卢炳地，男，1971年1月10日出生，汉族，
广元市中级人民法院（2016）川08民终931号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人卢炳地未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢炳地银行存款10218.25元（本金10000元，迟延履行期间的债务利息从2016年12月31日至2017年2月11日为72.25元，诉讼费96元，执行费50元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙政
二〇一七年二月十一日
书记员 许超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终3409号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市建国东路437号。法定代表人王胜，该公司总经理。委托代理人马金钢，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）徐某。法定代理人王某某。法定代理人徐某某。委托代理人张昌松，江苏富玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵军。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人保徐州分公司”）因与被上诉人徐某、邵军机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜少民初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保徐州分公司的委托代理人马金钢，被上诉人徐某的委托代理人张昌松到庭参加诉讼，被上诉人邵军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年10月27日20时30分，邵军驾驶车牌号为×××××的小型轿车，沿铜山区黄河路由西向东行驶至黄河路与南京路路口东侧处时，与驾驶自行车的徐某发生交通事故，造成两车不同程度损坏，徐某受伤。经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，邵军负此事故的全部责任，徐某无责任。徐某受伤后当日即被送往徐州市××山区中医院住院治疗1天，2014年10月28日转至徐州医学院附属医院住院治疗，经诊断为左侧颞枕部创伤性硬膜下出血、左侧颞骨骨折、颅内积气、颅底骨折、左侧颞枕部头皮挫伤。徐某于2014年12月7日出院，住院40天。2015年7月29日，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人徐某患有脑外伤所致××损伤（轻度），（日常生活有关的活动能力部分受限）。2015年12月29日，徐州医学院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人徐某头部的损伤及其后遗症构成道路交通事故八级伤残，其护理期限为18周左右，营养期限为10周左右。原审法院另查明，×××××小型轿车的所有人为邵军，该车辆在人保徐州分公司投保了交强险、商业第三者责任保险500000元及不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，邵军垫付部分医疗费用，人保徐州分公司未向徐某赔付。原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，徐某因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。1、医药费497元，结合其提供的病案资料及医疗费票据，并经对方质证对真实性无异议，认定497元。2、护理费，根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期间确定。徐某主张系其父母护理，但未能提供误工损失的情况，经鉴定，护理期限为18周左右，认定60元/天计算126天为7560元。3、住院伙食补助费，认定18元/天计算41天为738元。4、营养费，经鉴定营养期限为10周左右，认定15元/天计算70天为1050元。5、残疾赔偿金，经鉴定徐某构成道路交通事故八级伤残，结合其户籍性质，认定34346元/年*20年*30%为206076元。6、精神损害抚慰金，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况、事故责任情况及徐某的实际情况，酌定精神损害抚慰金为15000元。关于精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险中的赔偿顺序，请求权人有权进行选择。本案中，徐某选择��神损害赔偿优先，原审法院依法予以支持。7、交通费，徐某未提供相关证据，结合其伤情及就医情况，酌定500元，上述各项损失共计231421元。此次事故邵军负事故全部责任，事故车辆在人保徐州分公司投保了交强险和商业险，故人保徐州分公司应在交强险限额内承担承担医疗费497元、住院伙食补助费738元、营养费1050元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元，共计112285元，超出交强险部分，由保险公司在商业险范围内承担责任，即残疾赔偿金111076元、护理费7560元、交通费500元，共计119136元。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿徐某医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，共计112285元，于判决生效之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业险限额内赔偿徐某��疾赔偿金、护理费、交通费，共计119136元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回徐某其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉人人保徐州分公司不服，向本院提起上诉称：现有证据不能认定被上诉人徐某智力损害达到八级伤残的程度，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。被上诉人徐某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。被上诉人邵军未到庭亦未提交书面答辩状。上诉人人保徐州分公司二审时提交江苏方正保险公估有限公司保险公估报告书一份，拟证明徐某受伤前后学习成绩无明显变化、东方医院司法鉴定所以学习成绩确定徐某轻度××损��、日常生活有关活动能力部分受限与事实不符，结论错误。徐某不构成伤残等级。经质证，被上诉人徐某认为：对该证据真实性、关联性、合法性均不认可。从该报告书上看，徐某的成绩排名出事前与出事后有明显下降，并且缺失了初二期中成绩。从报告书中对王某的谈话笔录，其叙述徐某一直容易犯困，说明徐某精神无法集中，学习吃力。该报告调查未成年人并未通知未成年人家长到场，且该报告中所有的证明并未加盖学校的公章，无法确认王某的真实身份。因此，该证据不应当作为推翻原鉴定报告的依据。被上诉人徐某、邵军在二审期间未提交新的证据。本院二审对原审法院查明的事实予以认定。本院认为，2015年11月24日，一审法院根据徐某的申请对其营养、护理期限及伤残等级进行鉴定前，组织双方当事人对相关证据质证，人保徐州分公司在质证时同意以徐���市东方人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书作为鉴定依据。2016年2月23日，人保徐州分公司在一审庭审中虽不认可徐某的伤残等级程度，但并未申请重新鉴定。二审期间，上诉人提供的单方委托与其有合作关系的江苏方正保险公估有限公司作出的保险公估报告，该报告中徐某学习成绩的情况的结论说明，并不足以推翻司法鉴定意见，故不能作为认定徐某智力受损情况及不构成伤残的依据。综上，人保徐州分公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1680元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长王韧代理审判员杜秀兰代理审判员谢立华二〇一六年八月二十五日书记员李瑞
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初541号之一
原告：定南县明泽典当有限责任公司，住所定南县历市镇东风东路龙神山庄026号。
法定代表人：李立明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：马裕华，男，1976年1月17日生，汉族，住定南县。
原告定南县明泽典当有限责任公司与被告马裕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告定南县明泽典当有限责任公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告定南县明泽典当有限责任公司以被告马裕华已还清借款为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告定南县明泽典当有限责任公司撤诉。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告定南县明泽典当有限责任公司负担。
审判员 蔡艳艳
二〇一七年六月十五日
书记员 袁 昊
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初2730号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜宁，王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：郑绒花，女，1985年7月6日生，住南京市建邺区。
被告：高畅，男，汉族，1976年1月1日生，住南京市建邺区。
二被告共同委托诉讼代理人吕德胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人宋燕舞，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告郑绒花、高畅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人杜宁，被告郑绒花、高畅的共同委托诉讼代理人吕德胜、宋燕舞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金人民币余额444028.58元及截止到2015年10月16日的利息、罚息、复利合计5927.23元，并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清为止；2、判令二被告承担本案律师费5000元；3、判令二被告承担本案的一切诉讼费用。审理阶段，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年3月26日，郑绒花向原告申请个人信用贷款（生意红），申请总金额为50万元。后原告向郑绒花发放贷款，但郑绒花未能及时足额还清。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告郑绒花、高畅辩称，二被告经营失败，现无偿还贷款能力，请求原告减免利息、罚息及复利，二被告愿意分期偿还。
原告不同意二被告的上述方案，致使调解不成。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、广发银行借据信息、广发银行个人对账单、被告身份证复印件等证据。本院予以确认。被告未提交证据。结合上述证据，本院认定事实如下：
2015年3月26日，郑绒花向广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》（下称申请表），申请总金额50万元贷款。申请表总则第5条第（1）项约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。郑绒花作为借款人在申请表上签名，高畅作为借款人配偶签名确认。
随后，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准贷款的授信额度金额为50万元，额度有效期限自2015年4月14日至2020年4月14日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，每月6日为还款日，郑绒花在该通知书上签名。广发银行于2015年4月14日向郑绒花发放贷款500000元，但被告郑绒花于2015年10月6日起未能按月足额还本付息，全部贷款的本金余额为444028.58元。截至2015年10月16日，被告尚欠利息5825.76元、未结罚息67.64元、未结复利33.83元，合计5927.23元。
当庭，二被告对夫妻关系予以认可，并陈述已结婚五、六年。
本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系当事人的约定，双方应受相关条款约束。广发银行按约履行放贷义务，郑绒花未按约及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。广发银行依据申请表上的书面约定，有权宣布借款提前到期，并要求其归还借款本息及相关费用。本案所涉债务系二被告婚姻关系存续期间形成，且有高畅签字认可，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑绒花、高畅于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金444028.58元及截至2015年10月16日的利息、罚息、复利合计5927.23元，自2015年10月17日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8124元、保全费2795元，由被告郑绒花、高畅负担（此款由二被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陆预婷
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵 妍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执43号之三
申请执行人：裴伟一，男，1952年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。
申请执行人：裴双久，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆长银投资发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：周克斌，总经理。
本院在执行裴伟一、裴双久与安庆长银投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，分别于2016年1月18日和2016年2月4日向安庆北部新城建设指挥部（管理局）送达了协助执行通知书及执行裁定书，要求扣留被执行人安庆长银投资发展有限公司在安庆北部新城建设指挥部（管理局）的工程款、土地补偿款及其他收入405900元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划安庆北部新城建设管理局的银行存款225900.00
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 方 超
代理审判员 程 诚
二〇一七年六月一日
书 记 员 许日培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初7606号
原告：陈莲方，女，1962年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：翁小平，江苏温阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱博，江苏温阳律师事务所律师。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦36层A1A2A3D2D3D4区。
法定代表人：沈佳。
委托诉讼代理人：谢文伟，北京（大成）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鹏程，北京（大成）律师事务所实习律师。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路1号3201室。
法定代表人：郑环。
委托诉讼代理人：谢文伟，北京（大成）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鹏程，北京（大成）律师事务所实习律师。
原告陈莲方与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。
原告陈莲方诉称，2016年3月2日，原告陈莲方与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询和服务协议》，并按要求将出借款60000元汇至指定账号，双方约定借期3个月，年利率7.65%。现在借款已经到期，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司均未能偿还借款本息。为维护自身权益，其诉至本院，请求判令南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司偿还借款本息并承担全部诉讼费用。
被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由南京市鼓楼区人民法院进行审理，理由是：《出借咨询与服务协议》第十七条约定该协议履行过程中发生争议，协商不成，向江苏易乾宁公司住所地法院提起诉讼。江苏易乾宁公司实际办公场所位于南京市鼓楼区中山路99号，法院的传票、应诉通知亦送达到该地址。法律规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故本案不属于南京市秦淮区人民法院管辖。
本院经审查查明，2015年6月起，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司就已实际入住南京市鼓楼区中山路99号，并在此处实际办公。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中，原告陈莲方与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司在《出借咨询与服务协议》中书面约定由江苏易乾宁公司住所地人民法院管辖涉案的合同纠纷，该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应当认定为合法有效，对合同双方均具有约束力。根据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告江苏易乾宁公司在工商登记中的住所地虽为南京市汉中路1号3201室，但在案涉合同签订时，其已迁至南京市鼓楼区中山路99号并在此处实际办公，故本院对案涉纠纷无管辖权，本案应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第三十条的规定，裁定如下：
被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈学明
二〇一六年九月六日
见习书记员 孔凡燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3288号
原告：秀山云智科贸有限公司。住所地：重庆市秀山县中和街道物流园区武陵永康机电城*栋*楼。
法定代表人：车玉昕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨海艳、刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
被告：文秀平，女，1973年10月10日生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：程仁书、熊珊，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。
原告秀山云智科贸有限公司与被告文秀平劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀山云智科贸有限公司的委托诉讼代理人杨海燕，被告文秀平的委托诉讼代理人程仁书、熊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秀山云智科贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告在2015年10月5日至2017年1月3日期间与被告不存在劳动关系。事实和理由：2016年1月5日，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上，根据《民法通则》、《合同法》及相关法律规定，签订了一份《劳务合同》，合同期限一年，从2016年1月5日起至2017年1月4日止。双方在劳务合同中约定了劳务工作的内容、劳务报酬及解除劳务合同的条件等。这些事实足以证明，原被告所订立的合同并非是劳动合同，原被告之间并非劳动关系，而是雇佣关系。
2017年1月4日，因原被告订立的劳务合同期限届满，原告不再与被告续签劳务合同，双方就终止劳务关系的有关事项订立了《解除劳务合同协议书》。双方在协议书中明确约定“本协议生效并履行后，甲乙双方不再存在其他任何劳动争议，乙方不得以任何理由向甲方提出其他主张。”可是被告却不讲诚信，向秀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告在原告处务工期间与原告存在劳动关系。仲裁委于2017年3月10日作出秀劳人仲案字第[2017]63号《仲裁裁决书》，确认原告在2015年10月5日至2017年1月3日期间与被告存在劳动关系。对此，原告认为，该仲裁裁决认定的事实不清、证据不足，其裁决结果与事实和法律规定相悖，故起诉。
被告文秀平辩称，原被告双方订立的《合同书》从合同内容以及后来订立的《解除合同书》的内容，均能确认该《合同书》实为劳动合同，而不是劳务合同，而且双方签订的试用合同期也应认定为双方存在劳动关系，且原告支付了经济补偿金，也能证明双方存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，重庆芙雷帝市场经营管理有限公司与秀山云智科贸有限公司就“武陵生活馆超市”的设备设施租赁事宜达成协议，租赁期为5年。原告取得经营管理权后，于2015年10月5日与被告签订了《员工试用期合同》，合同约定试用期期限为2015年10月5日至2016年1月5日。2016年1月5日，原被告双方签订了《劳务合同》，约定合同期为2016年1月5日至2017年1月4日,被告为“保洁员”，同时约定了原告每月支付被告报酬1500元，且原告向被告发放了工作服、工号牌，实行上下班考勤管理制度，印制了《武陵生活馆员工手册》。2017年1月4日，原被告双方签订了《解除劳务合同协议书》，约定自2017年1月4日起，解除双方签订的《劳务合同》，原告支付被告经济补偿金4533.43元。
另查明，秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出秀劳人仲案字第[2017]63号《仲裁裁决书》，裁决被告与原告在2015年10月5日至2017年1月3日期间存在劳动合同关系。
本院认为,本案中，原被告于2015年10月5日签订了《员工试用期合同》，后又签订了合同名为“劳务合同”的合同，但合同中明确了用人单位的名称、住所地、合同期限、工作内容、劳动报酬等劳动合同的条款，同时从双方当事人举证、质证可以得出，本案被告所从事的工作是原告业务的组成部分，且被告在实际工作中需遵守原告制定的《武陵生活馆员工手册》的工作要求，接受原告管理人员的日常工作指示，严格遵守原告制定的考勤制度，并根据原告制定的工作考核标准领取劳动报酬，且在离职后，原告支付了被告经济补偿金。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第一条之规定，认定劳动关系需满足三个方面的条件：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综上，本案原、被告在签订了《员工试用期合同》、《劳务合同》后，直至2017年1月3日，被告提供了劳动，双方符合劳动法律关系，故原、被告在2015年10月5日至2017年1月3日期间应为劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
原告秀山云智科贸有限公司与被告文秀平在2015年10月5日至2017年1月3日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秀山云智科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李文雯
二〇一七年五月二十六日
书记员 林 憭
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执575号之一
申请执行人蔡汉口，男，1959年9月23日出生，汉族，住晋江市。
被执行人施明响，男，1982年2月26日出生，汉族，住晋江市。
被执行人吴秋永，女，1983年1月11日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人蔡汉口与被执行人施明响、吴秋永民间借贷纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人借款1000000元及利息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询执行人的银行存款及向船舶、房产、车辆、国土等登记部门查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。鉴于上述情形，先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 张景旭
执行员 吴小妹
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭劲松
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初667号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人邓卫平，男，1982年7月9日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地贵溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被刑事拘留，现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]698号起诉书指控被告人邓卫平犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈洁出庭，指控：2017年7月6日凌晨，被告人邓卫平饮酒后驾驶大众牌小型轿车（号牌为赣Ｌ×××××）途经秋石高架城市快速路，沿杭州市江干区天城路由西向东行驶至环站西路西口约200米处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量检测，被告人邓卫平酒精含量为110mg/100mL，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为101.1mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人邓卫平犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人邓卫平免予刑事处罚。
被告人邓卫平对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓卫平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人邓卫平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁松
二〇一七年七月十三日
书记员 项骏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初581号
原告：中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人：金淑萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：丁杰，男，1984年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：乐静，女，1987年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区。系被告丁杰之妻。
被告：扬州市鑫诚置业有限公司，住所地扬州市江都区浦江路319号中远欧洲城二期会所B区4楼。
法定代表人：景小红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王进，江苏江业律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中国银行江都支行）与被告丁杰、乐静、扬州市鑫诚置业有限公司（以下简称鑫诚公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行江都支行的委托诉讼代理人吴叶及被告鑫诚公司的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告丁杰、乐静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行江都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁杰、乐静偿还贷款本金470010.73元，利息17968.06元，罚息784.74元，共计488763.53元（暂计至2017年1月4日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际还款之日）；律师费22500元，以上费用合计511263.53元；2、判令被告扬州市鑫诚置业有限公司对上述贷款承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年7月7日，被告丁杰、乐静因购买席家花园8幢1502室的房屋与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额48万元，期限为30年，同日，被告鑫诚公司与原告签订《中国银行贷款保证合同》，对该笔贷款承担保证责任，原告于2014年7月7日依约放款。现被告丁杰、乐静未能按合同约定按期偿还贷款本息，至2017年1月4日，共拖欠原告本息488763.53元，故原告诉至本院。
被告丁杰、乐静未作答辩，亦未提供证据。
被告鑫诚公司辩称：对于被告在本案中承担的担保责任无异议，至于对贷款利息、罚息以及律师费用的数额请法庭予以审查确认。其未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告丁杰、乐静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。
1、2014年7月7日《中国银行股份有限公司个人一手住房款贷款合同》1份，证明被告丁杰、乐静为购买扬州市江都区席家花园8幢1502室的房屋向原告贷款48万元，期限30年；
2、2014年7月7日《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》、《房地产抵押合同》各1份，证明被告丁杰、乐静将该房屋抵押给原告的事实；
3、2014年7月7日《中国银行贷款保证合同》1份，证明被告鑫诚公司为该笔贷款提供担保，保证期间为“主债务全部到期之日起至主债务人取得所购房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》并办理完所购房屋的抵押登记手续且将《房屋他项权证》交乙方执管之日止”；
4、2014年7月7日提款申请及划款委托书1份，证明被告丁杰、乐静向原告申请划款并将款项打给其指定的鑫诚公司；
5、2014年7月7日《零售贷款借款借据》1份，证明原告依约放款，借款利率为月利率5.4583‰；
6、逾期未还款查询单1份，证明截止2017年1月4日被告共拖欠原告本息合计488763.53元；
7、律师费发票1份，证明原告为实现债权所支付的律师费用22500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于上述证据及原、被告陈述，本院确认如下事实：2014年7月7日，被告丁杰、乐静因购买席家花园8幢1502室的房屋与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额48万元，期限为30年，同日，被告鑫诚置公司与原告签订《中国银行贷款保证合同》，对该笔贷款承担保证责任，原告于2014年7月7日依约放款。后被告丁杰、乐静未能按合同约定按期偿还贷款本息，故原告诉至本院。
另查，原告为此次诉讼支付的律师费22500元，符合江苏省司法厅规定的律师收费标准。
本院认为：
原、被告签订的合同合法有效，双方应依约履行合同义务。被告丁杰、乐静未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告丁杰、乐静立即偿还借款本金470010.73元及相应利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告丁杰、乐静以其所有的房产为其借款提供抵押担保，并与原告约定担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金和实现主债权和抵押权的一切费用，故被告丁杰、乐静应对其承担的上述借款本金、利息、诉讼费等承担抵押担保责任。被告鑫诚公司为被告丁杰、乐静的债务提供连带责任担保，双方约定的担保范围为主债权及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用，故被告鑫诚公司应对被告丁杰、乐静上述借款本金、利息、诉讼费等承担连带担保责任。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁杰、乐静于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江都支行偿还借款本金470010.73元及利息（自2017年1月5日至实际给付之日止，以470010.73元为本金按合同约定方式计算）；
二、被告丁杰、乐静于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行给付原告为实现债权而支付的律师费22500元；
三、被告扬州市鑫诚置业有限公司对被告丁杰、乐静的上述给付义务承担连带清偿责任；
四、被告扬州市鑫诚置业有限公司承担连带责任后，有权向被告丁杰、乐静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4457.5元，由被告丁杰、乐静负担。此款已由原告垫付，被告丁杰、乐静在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨进
二〇一七年三月十三日
书记员 刘鎏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3826号
罪犯何光铭，男，1988年4月22日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）成刑初字第247号刑事判决书，以被告人何光铭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已全部履行）。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年12月3日作出（2009）川刑终字第865号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年2月14日至2019年2月13日止，判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）成刑执字第2624号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2018年2月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何光铭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分162分。另查明，罪犯何光铭被判处罚金3千元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何光铭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何光铭减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二〇一六年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13225号之一
申请执行人张瑞兴，女，汉族，1971年2月12日出生，住佛山市顺德区，
被执行人黄锦莲，女，汉族，1969年6月19日出生，住佛山市禅城区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法良民初字第1287号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄锦莲的银行存款人民币162964.58元（含执行费2309.82元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林晓春
二〇一五年十二月十日
书记员 胡爱文
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1525民初1830号
原告:冠县农户自立服务社，住所地：冠县商贸东路景盛佳苑*号楼。
法定代表人：刘冬文。
委托诉讼代理人:王金铸，男，1970年9月9日出生，汉族，住冠县，系原告方职工。
被告：刘俊兰，女，1978年5月11日出生，汉族，住冠县。
被告：王风霞，女，1974年4月6日出生，汉族，住冠县。
被告：任秀环，女，1959年2月2日出生，汉族，住冠县。
本院在审理原告冠县农户自立服务社与被告刘俊兰、王风霞、任秀环民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。
本院认为：原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予冠县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由冠县农户自立服务社负担。
审 判 员 李红玉
二〇一八年五月十八日
法官助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青01执192号之一
申请执行人青海泰阳融资担保有限公司
法定代表人刘芳，该公司董事长。
委托代理人燕权彤，该公司职工。
被执行人青海怡海房地产开发有限公司
法定代表人马永胜，该公司董事长。
被执行人马永胜，男，回族，1959年9月10日出生
被执行人马元，男，回族，1987年9月10日出生
被执行人魏风英，女，回族，1957年7月27日出生
被执行人张红霞，女，回族，1991年8月29日出生
青海泰阳融资担保有限公司与青海怡海房地产开发有限公司、马永胜、马元、魏风英、张红霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第345号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书判令：一、青海怡海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还青海泰阳融资担保有限公司已代偿的借款本金、利息及违约金7271546.63元，并承担担保费252219.60元、律师代理费162643元；二、青海怡海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付青海泰阳融资担保有限公司承担了担保责任的违约金363577.33元、支付2015年5月26日至2015年6月15日（起诉日）止的延期支付代偿款的违约金82400元；2015年6月16人以后的违约金按照每日4120元计算至实际还款之日；三、青海泰阳融资担保有限公司对青海怡海房地产开发有限公司位于城东区昆仑东路281号7、8号楼的商业面积4654.8平方米、住宅面积2316.48平方米的商住房（具体房号等以抵押物清单附件为准）拍卖、变卖所得价款在其应承担的上述款项范围内享有优先受偿权；四、马永胜、马元、魏风英、张红霞对上述款项承担连带清偿责任。马永胜、马元、魏风英、张红霞承担连带清偿责任后，有权向青海怡海房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由青海怡海房地产开发有限公司负担118000元，保全费5000元由青海怡海房地产开发有限公司负担。因青海怡海房地产开发有限公司、马永胜、马元、魏风英、张红霞未履行法律文书确定的义务，申请执行人青海泰阳融资担保有限公司向本院申请强制执行
在执行中查明，被执行人无银行存款，也无房产、土地及车辆登记信息，未查到被执行人有财产可供执行。已将被执行人青海怡海房地产开发有限公司、马永胜、马元、魏风英、张红霞纳入失信被执行人名单。根据申请执行人申请，前往海南省三亚市未能查询到各被执行人的不动产信息。现申请执行人同意该案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第345号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产后，可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 欧艳梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源的、又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执405号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地沭阳县桑墟镇桑墟街。
负责人王树石，该支行行长。
被执行人沭阳县三乐木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业园区。
投资人官爱帮，该厂厂长。
被执行人官爱帮，男，1970年12月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人袁华莉，女，1970年5月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人官爱山，男，1963年1月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人程爱珍，女，1965年1月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华商初字第00096号民事判决书，执行立案标的为906433元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1409号之一
申请执行人李静妮，男，汉族，1990年4月14日出生，住西安市未央区。
被执行人何照斌申请执行人李静妮与被执行人何照斌故意伤害罪一案，本院作出的（2016）陕0113刑初883号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人何照斌未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李静妮于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人何照斌发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息，未发现被执行人在银行有开户信息；本院依法查询被执行人网络银行账户信息，未发现被执行人有网络开户信息；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，根据反馈结果显示，被执行人名下无不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息，现被执行人何照斌正在服刑，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院已将被执行人何照斌纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。现申请执行人李静妮在本案中应受偿金额为24885元，未受偿金额为24885元。因本案暂无其他可供执行的财产或执行线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执1409号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王艳艳
合议笔录
时间：2017年6月23日
地点：本院执行局
合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：侯鑫鑫
记录人：王艳艳
郭：现在合议由侯鑫鑫同志承办的申请执行人李静妮与被执行人何照斌故意伤害罪一案，请承办人汇报案情。
侯：申请执行人李静妮与被执行人何照斌故意伤害罪一案，本院作出的（2016）陕0113刑初883号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人何照斌未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李静妮于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人何照斌发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息，未发现被执行人在银行有开户信息；本院依法查询被执行人网络银行账户信息，未发现被执行人有网络开户信息；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，根据反馈结果显示，被执行人名下无不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息，现被执行人何照斌正在服刑，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院已将被执行人何照斌纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。现申请执行人李静妮在本案中应受偿金额为24885元，未受偿金额为24885元。因本案暂无其他可供执行的财产或执行线索，现提请合议庭合议是否裁定终结本案本次执行程序。
郭：请合议庭成员发表各自意见。
侯：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，同意裁定本院（2017）陕0113执1409号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
张：同意承办人意见，裁定本院（2017）陕0113执1409号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
郭：同意二位同志意见，报领导审批。
合议庭决议
本院（2017）陕0113执1409号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0783刑初186号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人刘雪萍，女，1997年8月13日出生于建瓯市，汉族，初中文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。2016年9月10日，因吸毒被行政处罚。2016年10月12日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审,2017年6月27日被逮捕；现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人刘雪萍犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉出庭支持公诉，被告人刘雪萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控：2016年8月份的一天，被告人刘雪萍在其居住的建瓯市东游镇胡林路110号401室的家中，容留吸毒人员魏某、李某1、黄某、余某吸食毒品冰毒。
2016年10月12日，建瓯市公安局东游派出所民警电话通知被告人刘雪萍到案接受讯问。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有证人余某、黄某、李某1、魏某、李某2的证言、现场勘查检查笔录、图、照片、现场检测报告书、被告人刘雪萍的供述与辩解、到案经过说明、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人刘雪萍提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发后，经电话通知能主动投案，归案后认罪态度尚好，有投案自首情节，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘雪萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年12月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一七年六月二十八日
书记员 李培眉
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)渝05刑申1号
申诉人（原审被告人）范开英：
你因故意伤害罪一案，不服本院（2015）渝五中法刑终字第00086号刑事裁定，以原判认定你持高跟鞋行凶犯故意伤害罪的证据不足，你的行为系正当防卫为由向本院提出申诉，请求再审改判。
关于你提出原判认定你犯故意伤害罪证据不足的申诉理由。经查，原审中有110接警单，被害人病历资料、鉴定意见、被害人的陈述、证人杨某、李某、王某等人的证言以及你的供述等证据相互形成锁链，足以证实你因琐事与被害人发生抓扯、相互扭打，致其全身多处软组织损伤，轻型颅脑损伤，牙齿脱落，右肾挫伤的事实，经鉴定属轻伤，你的行为已构成故意伤害罪。且原审中并未认定高跟鞋系本案凶器，故你的该申诉理由不能成立。
关于你提出你的行为系正当防卫，不构成故意伤害罪的申诉理由。本院认为，正当防卫系对正在进行的不法侵害，采取的制止不法侵害的行为，而你与被害人系因发生纠纷，在相互抓扯中造成被害人轻伤，不符合正当防卫的构成要件，原审以故意伤害罪判处你有期徒刑六个月并无不当。故你的申诉理由不能成立。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一六年四月七日
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1126执1872号
申请执行人：潘恩旺，男，汉族，1980年10月1日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：张成威，男，汉族，1978年6月25日出生，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行潘恩旺与张成威民间借贷纠纷一案中，依据本院依据发生法律效力的（2016）皖1126民初1291号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人��行生效法律文书确定的义务。执行中因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，本院依法到被执行人住处进行查找，未发现被执行人下落。
本院在执行中通过网络及有关部门查明被执行人名下无房产、车辆信息，虽在工行凤阳支行、农行凤阳支行有开户，但无存款余额，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人张成威现无其他财产可供执行，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产���，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的现在。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 杨新光
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂枝江民督字第65号
申请人余光荣，男，生于1958年7月21日，汉族，农民，住枝江市。
被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。
法定代表人周金龙，该社负责人。
申请人于2015年7月25日向本院申请支付令，被申请人因拖欠劳务工资10000元，请求迅速支付。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余光荣劳务工资10000元。
案件受理费16元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 许海旋
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1165号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人宋杰龙，男，汉族，1982年12月10日出生，住上蔡县。
本院在执行宋杰龙罚金一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 翟光波
审判员 耿贺年
二〇一七年十月三十一日
书记员 吕云峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初6102号
原告：佘光聚,男,1985年8月19日出生,汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区龙城路89号。
原告佘光聚与被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
佘光聚向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险赔偿款87120元。事实和理由：原告于2015年12月21日为其所有的苏Ｋ×××××号轿车向被告公司购买了交强险和87120元机动车损失险，100万元第三者责任险，均投保不计免赔，保险期限自2015年12月21日至2016年12月21日。2016年1月1日，原告驾驶其所有的苏Ｋ×××××号轿车由东向西行驶至江都区丁伙镇水产厂，因驾驶不慎落入水中发生交通事故，致使车辆受损，驾驶人原告离开现场，该交通事故经认定，原告负事故全部责任。在事故中受损的苏Ｋ×××××号轿车在扬州仙达丰田汽车4S店进行了维修，由于被告对原告损失拒绝赔偿，故原告诉至法院。
本院经审查认为：本案中，与原告佘光聚签订保险合同的是中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，而原告起诉的被告是中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告佘光聚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈向华
二〇一六年十二月五日
书记员 任 静
江苏省南通市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2015)通中执字第0366号
南通市腾迅房地产物业管理有限公司、沈红星：
关于南通市腾迅房地产物业管理有限公司与沈红星物业服务合同执行一案，南通仲裁委员会（2014）通仲裁字第109号裁决书已经发生法律效力。因沈红星未履行该文书确定的义务，南通市腾迅房地产物业管理有限公司向本院申请执行，执行标的为物业服务费6423.57元、仲裁费362元，合计6785.57元。执行过程中，被执行人沈红星拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院采取强制措施，沈红星与南通市腾迅房地产物业管理有限公司当场达成执行和解，确定债权总额为6000元并当场履行完毕，同时缴纳执行费50元。至此，南通仲裁委员会（2014）通仲裁字第109号裁决书确定的内容已经执行完毕，本院予以结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十六日
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初3077号
原告王旭，住讷河市。
被告潘迪迪，住讷河市。
原告王旭诉称：2013年12月27日，二被告向原告借款人民币100000元，2014年5月9日、6月15日、7月21日潘迪迪分别向原告借款共计65000元，原告多次找二被告索要借款，二被告以无钱为由不予偿还，原告无奈诉至法院，要求二被告立即共同给付借款本金100000元；被告潘迪迪给付原告借款本金人民币65000元；二被告承担本案诉讼费用。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告王旭对被告潘迪迪、王国权的起诉。
案件受理费3500元，退还原告王旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 秦四军
二〇一六年十二月十日
书 记 员 沙晓旭
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1222执230号
申请执行人王波，男，1969年9月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人李晓，男，1981年11月16日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请执行人王波与被执行人李晓民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第579号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王波于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日依法立案执行，本院在执行过程中，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院(2016)湘1222执230案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄢江陵
审判员 罗长华
审判员 谢根伟
二〇一七年一月三日
书记员 唐 佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初3246号
原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路254号。
法定代表人：原强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡慧环，系该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄喜平，系该公司员工。特别授权代理。
被告：周传宝，男，1971年10月3日出生，汉族，住武汉市借东西湖区。
本院在审理原告华润置地（武汉）物业管理有限公司诉被告周传宝物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司以与被告周传宝协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元（原告已缴纳），由原告华润置地（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 王文兵
二〇一七年十月十七日
书记员 王宝华
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执530号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司涵江支行，住所地莆田市涵江区涵华西路25号，组织机构代码85546186-5。
主要负责人：ＸＸ凤，系该行行长。
被执行人：黄金飞，男，1970年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：陈美金，女，1964年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行与被执行人黄金飞、陈美金银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2373号民事判决，向被执行人黄金飞、陈美金发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人黄金飞有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄金飞所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一七年六月一日
书记员 方 丹
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2323执11号
申请执行人楚雄市东瓜镇兴隆鸿基砖厂
经营者曹爱萍，该厂厂长
被执行人云南融羲建设工程有限公司
法定代表人余国荣，该公司董事长
被执行人郑德庆，男，汉族，重庆市垫江县人。
本院在执行楚雄市东瓜镇兴隆鸿基砖厂与云南融羲建设工程有限公司、郑德庆买卖合同纠纷一案的过程中，因被执行人云南融羲建设工程有限公司、郑德庆不按生效民事判决书履行义务，本院依法对被执行人云南融羲建设工程有限公司的银行存款予以划拨,并支付给申请执行人楚雄市东瓜镇兴隆鸿基砖厂。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2017)云2323执11号执行案件执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张应龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 姚海燕
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初1113号
原告余江县百润购物中心，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇亿都广场内，营业执照注册号360622310001419。
负责人杜平，个人独资企业投资人。
委托诉讼代理人梁冉、王丹，江西辰星律师事务所律师，代理权限为特别代理（代为提起上诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解、案外和解、代收法律文书等）。
被告周姮娟，女，1988年5月9日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省鹰潭市余江县。
原告余江县百润购物中心与被告周姮娟租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余江县百润购物中心委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告周姮娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江县百润购物中心向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告之间签订的《百润商贸有限公司租赁合同书》；2、判令被告即刻将百润女人城一楼1-30场地返还给原告；3、判令被告支付原告场地租用(使用)费(截止到起诉之日场地租用费暂计为5400元，后续租用费按每月1800元计算至场地实际返还之日止；)；4、判令被告依约向原告支付的合同履约保证金5000元不予退还；5、判令被告支付原告违约金10000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原、被告之间签订了《百润商贸有限公司租赁合同书》，合同约定：被告在原告余江店租用百润女人城一楼1-30场地；被告向原告支付场地租用（使用）费1800元/月，场地使用费按季度支付，每季度10日前支付给原告；被告一次性向原告支付合同履约保证金5000元，并约定被告支付场地使用费比约定期迟10天以上，原告有权单方终止合同，除合同履约保证金原告不予退还外，被告应支付原告惩罚违约金10000元。合同签署后，原告依约向被告提供场地，被告一直使用该场地，但经原告多次催促，被告自2016年9月1日起至今的场地租用（使用）费仍未向原告支付。被告的行为已经违反合同约定，给原告造成了巨大损失，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告周姮娟在法定期限内未提供书面答辩意见。
原告余江县百润购物中心围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告的企业营业执照复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告身份、诉讼主体资格；A2、租赁合同、照片、收条、书面证明各一份，证明1、原、被告双方订立了租赁合同，合同期限为2016年6月1日到2017年12月31日，被告租用原告场地，场地号1-30，被告向原告一次性支付履约保证金5000元，租金每月1800元，按季度支付，每季度10日前转款给原告支付租金，被告租金支付到2016年8月31日，之后未再支付租金；2、被告迟延支付租金超过10日以上的，原告有权单方终止合同，除履约保证金不予退还外，被告还应支付原告违约金10000元；3、被告于2016年12月31日搬离店面。
被告周姮娟在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告周姮娟未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告周姮娟租用原告余江县百润购物中心店铺（百润女人城一楼1-30），双方于2016年5月5日订了《租赁合同书》，主要内容为“甲方：百润购物广场（以下简称甲方），乙方：周姮娟（以下简称乙方）。三、合同有效期限:19月（自22016年6月1日起至2017年12月31日）。四、租赁管理及费用约定：1、乙方在甲方余江店租用百润女人城一楼1-30，用于女服饰经营。场地租用费1800元／月。2、甲方每铺收取公共装修费5000元，空调费2000元／年。3、乙方需向甲方一次支付5000元的合同履约保证金，场地使用费以季度方式，每季10日前转账支付给甲方。履约保证金在合同期满90天之后返还乙方。七、合同变更及解除条件：。3、乙方支付场地使用费比约定期迟10日以上，甲方有权单方面终止合同，除合同履约保证金甲方不予退还外，乙方应支付给甲方惩罚违约金壹万元。4、如乙方把合同转让给他人经营，必须经甲方签字认可方可转让，甲方收取500元手续费。5、甲乙双方续约终止合同应提前30日书面通知对方。未续约乙方未按甲方通知及时清理的，因此而继续生成的交易费用，仍由乙方负担。”。原告以被告从22016年9月1日起拒交租金为由起诉，被告于2016年12月31日搬离租赁处。
本院认为，原、被告之间签订的《百润商贸有限公司租赁合同书》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应予履行。被告超过约定期限拒付租金，构成违约，达到合同约定的解除条件，原告有权解除租赁合同。故对原告第一项诉讼请求予以支持,即双方租赁合同自2017年1月1日起终止履行。关于原告主张判令被告即刻将百润女人城一楼1-30场地返还给原告的诉讼请求，被告已实际搬离租赁处，因此原告第二项诉讼请求已实现。关于原告主张租赁费，合同约定按每月1800元计算，被告实际租赁期限为2016年9月到2016年12月租金计算为7200元（1800元*4个月），故对原告第三项诉讼请求予以支持。关于原告请求判令被告依约向原告支付合同履约保证金5000元不予返还及赔偿违约金10000元的诉讼请求，本院认为原、被告双方在合同中对履约保证金和违约金同时做有约定，履约保证金同时具有违约金性质且合同文本系原告提供的格式合同，二种违约金中只能选择一种且应选择不利于提供格式合同一方的一种即履约保证金5000元不予返还。故对原告第四项诉讼请求予以支持，对原告第五项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第九十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告余江县百润购物中心与被告周姮娟于2016年5月5日签订的租赁合同自2017年1月1日起终止履行；
被告周姮娟于本判决生效后十五日内向原告余江县百润购物中心支付租金7200元；
三、被告周姮娟依约向原告余江县百润购物中心支付的合同履约保证金5000元，原告余江县百润购物中心不负退还责任；
四、驳回原告余江县百润购物中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元由被告周姮娟负担200元，由原告负担110元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 金 沙
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘梦英
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1203号
罪犯方启波，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年6月11日作出(2012)珠香法刑初字第582号刑事判决，以被告人方启波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币16000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月3日作出(2012)珠中法刑终字第324号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯方启波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯方启波获得嘉奖30次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年11月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币16000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方启波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯方启波减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 钟广成
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5195号
申请执行人张健波，男，1974年3月18日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人章利江，男，1954年7月14日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人沭阳县容和木业板厂，住所地沭阳县桑墟镇八中队对面。
负责人章利江，该厂投资人。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭华民初字第0400号民事判决书，执行立案标的为47609.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初5314号之一
原告：苏州澳海电子有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇曹丰路236号。
法定代表人：王明，总经理。
委托诉讼代理人：叶芳妹、臧涛，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州道瀚新型金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇宝带西路5188号。
法定代表人：KHANINALEKSANDR（韩宁*亚历山大*丹尼拉维奇）。
原告苏州澳海电子有限公司诉被告苏州道瀚新型金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告苏州澳海电子有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州澳海电子有限公司撤诉。
案件受理费4225元，减半收取计2113元，财产保全费1500元，合计3613元，由原告苏州澳海电子有限公司负担。
代理审判员 王伟
二〇一六年十月二十六日
书记���员朱瑞