广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）揭东法刑初字第72号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人陈典辉，男，1969年12月8日出生于广东省揭阳市，汉族，小学文化，农民，住揭阳市市辖区。因本案于2012年6月20日被刑事拘留，2012年7月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人高宇辉，北京市康达律师事务所律师。
辩护人陈瑞林，广东国源岭东律师事务所律师。
被告人林耀喜，男，1947年12月21日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，初中文化，打工，住揭阳市榕城区。因本案于2012年6月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2012年7月27日被批准逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人胡敏，广东国源岭东律师事务所律师。
被告人黄某甲，男，1951年6月22日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，初中文化，打工，住揭阳市榕城区。因本案于2012年6月22日被刑事拘留，2012年7月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人周桂河，广东国源岭东律师事务所律师。
被告人陈某甲，男，1990年8月18日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，初中文化，农民，住揭阳市榕城区。因本案于2012年6月27日被刑事拘留，2012年7月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人黄锐，广东名信律师事务所律师。
被告人林某甲，男，1958年12月11日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，高中文化，农民，住揭阳市榕城区。因本案于2012年6月28日被刑事拘留，2012年7月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人林信潮，广东名信律师事务所律师。
被告人赵某甲，男，1963年9月28日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，农民，住湖南省邵东县。因本案于2012年9月21日被刑事拘留，2012年10月17日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人卢奕彬，广东岐山律师事务所律师。
被告人郑某甲，男，1965年2月21日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，初中文化，农民，住揭阳市榕城区。因本案于2012年9月11日被刑事拘留，2012年10月17日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人郑涌锷、曹月，广东广成律师事务所律师。
被告人陈某乙，又名魏某某，男，1982年8月18日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，高中文化，打工，住揭阳市榕城区。因本案于2012年6月20日被刑事拘留，2012年7月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人陈伟力，广东国源岭东律师事务所律师。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检刑诉字（2013）第59号起诉书指控被告人陈典辉犯非法经营罪、聚众冲击国家机关罪、寻衅滋事罪、行贿罪、强迫交易罪；被告人林耀喜、黄某甲犯非法经营罪、寻衅滋事罪；被告人陈某甲、林某甲、黄某乙犯非法经营罪；被告人郑某甲、赵某甲犯聚众冲击国家机关罪、寻衅滋事罪；被告人陈某乙犯窝藏罪，被告人黄某丙犯寻衅滋事罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴延藩、洪楚珊，代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人陈典辉及其辩护人高宇辉、陈瑞林，被告人林耀喜及其辩护人胡敏，被告人黄某甲及其辩护人周桂河，被告人陈某甲及其辩护人黄锐，被告人林某甲及其辩护人林信潮，被告人赵某甲及其辩护人卢奕彬，被告人郑某甲及其辩护人郑涌锷、曹月，被告人陈某乙及其辩护人陈伟力到庭参加诉讼。2013年12月11日，公诉机关向本院申请撤回对被告人陈典辉、林耀喜、黄某乙、黄某甲、陈某甲在XX贸易广场经营物业管理的非法经营犯罪及撤回对被告人陈典辉、黄某丙、郑某甲、赵某甲殴打陈某丙的寻衅滋事犯罪的起诉，同时撤回对被告人黄某乙、黄某丙的起诉。本院经审查，认为公诉机关申请撤回部分起诉符合法律的规定，依法裁定予以准许。案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：一、非法经营
自2008年6、7月份开始，被告人陈典辉在没有取得相关证照的情况下，擅自在揭阳市东山区XX贸易广场（下称XX贸易广场）内私设1加油点，并在2009年5月至2011年7月间，被告人陈典辉通过黄某丁向中石化揭阳分公司共购买柴油1801.156吨［价值人民币（下同）1245.7万元］，用于贩卖给XX货物运输站内的货车、叉车司机等，从中获取非法利益。被告人林耀喜以XX货运站副总经理的身份对该加油点的经营活动进行管理，被告人陈某甲负责将陈典辉购买柴油的部分款项汇入黄某丁账户，被告人林某甲负责结算加油货款并将货款上缴被告人陈典辉。2012年6月该加油点被有关部门查处。
二、窝藏
被告人陈某乙明知陈典辉是犯罪的人，仍于2012年6月20日凌晨5时许驾驶1辆车牌号码为粤DJ41**的宝马轿车帮助陈典辉逃匿，至当天7时许被公安机关抓获。
三、聚众冲击国家机关
2006年10月30日9时许，被告人陈典辉得知之前与其弟陈某丁发生纠纷的揭阳市公安局XX派出所协警员洪某甲到XX货运站渔湖分站对此事讨说法，遂指使黄某丙、陈某乙、黄某戊、黄某己等人到XX货运站渔湖分站殴打洪某甲。在打架过程，洪某甲持刀划伤黄某丙、陈某乙，并用空心砖砸黄某丙开来的轿车，后走回XX办事处。被告人陈典辉非常气愤，于当天10时许，先后纠集、指挥被告人赵某甲、郑某甲及黄某戊、黄某己、吴某甲（均另案处理）等100多人，携带30多根镀锌管冲到XX办事处，用货车堵住大门，后冲进办事处办公楼，大声叫嚷、踢门，四处搜寻洪某甲。当发现洪某甲躲进XX派出所所长房间内时，被告人郑某甲、赵某甲等人遂企图冲进所长房间里殴打洪某甲，因房间被锁着而无法进入，被告人郑某甲、赵某甲等人就在房外守着，直至洪某甲被试验区公安分局的干警带走，事态才平息下来。整个过程持续约2个小时，造成XX办事处无法正常开展工作。
四、寻衅滋事
2000年3月5日至2001年4月29日，林某乙、黄某庚、潘某某、李某甲、许某甲先后与XX公司、中国工商银行揭阳分行（下称揭阳工行）签订《个人住房抵押贷款合同》，上述5人向揭阳工行借款向XX公司分别购买XX贸易广场A、B、C、D、E、F、G七间房屋。尔后，XX公司又将A房屋卖给林某丙，B房屋卖给林某丁，C房屋卖给赵某乙，D房屋卖给林某戊，E房屋卖给谢某甲，F房屋卖给李某乙，G房屋卖给林某己。因林某乙、黄某庚、潘某某、李某甲、许某甲均未按约定归还本金及利息，揭阳工行分别向揭阳市榕城区人民法院起诉，该院判决揭阳工行对上述7间房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
2005年12月6日，甲方（揭阳工行）与乙方（许某乙、纪某某、余某某）签订《“XX贸易广场”项目资产处置协议》，由乙方整体收购甲方“XX贸易广场”项目不良资产。在协议履行过程中，因种种客观原因无法完全履行，截至2009年12年7日，乙方尚未履行付款收购的房屋有106间。2009年12月8日，被告人陈典辉作为丙方，与甲、乙方签订《XX贸易广场项目资产处置补充协议书》，由陈典辉代为收购包括上述A、B、C、D、E、F、G房屋在内的106间房屋。被告人陈典辉自签订“补充协议”后，在没有依法取得房屋财产所有权的情况下，将这106间房屋视为己有，指使被告人林耀喜、黄某甲及黄某辛（另案处理）组成资产回收小组，由被告人林耀喜任组长，采用各种不正当手段，强拿硬要，占用上述7间房屋。
五、行贿
被告人陈典辉自1995年成立揭阳市XXX客货运站至今，1998年1月成立揭阳市区XXX货运有限公司至今，1998年4月成立榕城区XX货运站至今，2003年4月成立XX货运站至今，2009年2月成立揭阳试验区XX货运站有限公司至今，2009年5月成立揭阳市榕城区XX货运站有限公司至今，在经营上述企业及增加经营项目过程中，陈某戊（另案处理）先后利用担任揭阳市XX站站长、揭阳市XX处处长、揭阳市XX局调研员（负责揭阳市交通管理处工作）等职务的便利条件，在资料不齐、不符合审批要求的情况下，为被告人陈典辉谋取不正当利益。被告人陈典辉自2004年至2011年共送给陈某戊及其儿子陈某己共计现金810万元及房屋2套（价值122.0288万元）。
六、强迫交易
2003年5月份，被告人陈典辉以许某丙欠钱为由，以暴力方式强迫许某丙与其签订转让XX贸易广场停车场及29间铺面2份合同和1张出租29间铺的收据。同月，被告人陈典辉又以暴力方式强迫XX公司售楼部经理高某甲向其出租XX贸易广场15间铺面。公诉机关向法庭提供了被害人许某丙等人的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场勘查材料，扣押物品清单，价格鉴定结论书以及8名被告人的供述等相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈典辉、林耀喜、陈某甲、林某甲违反国家规定，未经许可经营法律、法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪；被告人陈典辉、郑某甲、赵某甲聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众冲击国家机关罪；被告人陈典辉、林耀喜、黄某甲强拿硬要，占用公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人陈典辉为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节特别严重，其行为已构成行贿罪；被告人陈典辉以暴力、威胁手段强买强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；被告人陈某乙明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。应当以非法经营罪、聚众冲击国家机关罪、寻衅滋事罪、行贿罪、强迫交易罪追究被告人陈典辉的刑事责任；以非法经营罪、寻衅滋事罪追究被告人林耀喜的刑事责任；以寻衅滋事罪追究被告人黄某甲的刑事责任；以非法经营罪追究被告人陈某甲、林某甲的刑事责任；以聚众冲击国家机关罪追究被告人郑某甲、赵某甲的刑事责任；以窝藏罪追究被告人陈某乙的刑事责任，请依法判处。
被告人陈典辉辩称公诉机关所指控的内容全是无中生有，其行为不构成犯罪。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈典辉客观上没有非法经营的行为，也没有侵犯非法经营的客体；陈典辉主观上没有聚众冲击国家机关的故意，客观上没有聚众冲击国家机关的行为；陈典辉不存在强拿硬要，任意占有的行为；陈典辉主观上没有谋取不正当利益的故意，资助陈某己并没有谋取不正当利益，陈典辉经营运输行业的不规范行为不是陈某戊的职权所致，陈某庚名下的房产不能认定为行贿；陈典辉客观上没有暴力、威胁强买强卖的行为，签订合同并没有违背许某丙的真实意愿，公诉机关指控陈典辉犯强迫交易罪超过追诉时效。综上，公诉机关指控被告人陈典辉犯非法经营罪、聚众冲击国家机关罪、寻衅滋事罪、行贿罪、强迫交易罪均事实不清，证据不足，所控罪名不能成立。
被告人林耀喜辩称柴油是用于内部的车辆，没有对外出售，不属于经营；收回的是自己的商铺，不是无事找事，其行为不构成非法经营罪和寻衅滋事罪。其辩护人提出的辩护意见是设置油站自用不属于违反国家强制性规定的行为，不属于刑法规定的非法经营罪明确规定的四类具体的非法经营行为；林耀喜收回商铺具有合同上和法律上的依据，不是强拿硬要或者任意占有，因此，公诉机关指控被告人林耀喜犯非法经营罪、寻衅滋事罪的指控不能成立。
被告人黄某甲辩称其只是打工的，公司叫去锁门，我就去，其行为不构成寻衅滋事罪。其辩护人提出的辩护意见是收回商铺具有合同上的依据，不是强拿硬要或者任意占有，因此，公诉机关指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪缺乏事实和法律依据。
被告人陈某甲辩称其只是打工的，不是经营者，不是非法经营，其行为不构成非法经营罪。其辩护人提出的辩护意见是柴油经营不属于国家规定的专营或专卖的商品或服务，被告人陈某甲的行为并没有违反法律、行政法规规定的专营专卖，且陈某甲没有参与非法经营的故意，其代交代付款项的行为是劳务行为，因此，公诉机关指控被告人陈某甲犯非法经营罪的指控不能成立。
被告人林某甲辩称自己是老板叫去负责加油点每个月的结算，没有从中获利，其行为不构成非法经营罪。其辩护人提出的辩护意见是被告人林某甲的行为，并未违反法律、法规规定的专营专卖，只是违反部门规章，其负责复核加油款的行为是劳务行为，因此，公诉机关指控被告人林某甲犯非法经营罪的指控不能成立。
被告人赵某甲辩称其是为了公司的利益，系为了抓打人后跑到XX办事处的洪某甲，其行为不构成冲击国家机关罪。其辩护人提出的辩护意见是被告人赵某甲主观上没有冲击国家机关的故意，客观上没有冲击国家机关的行为，因此，公诉机关指控被告人赵某甲犯聚众冲击国家机关罪事实不清，证据不足，指控不能成立。
被告人郑某甲辩称去XX办事处是想抓洪某甲，并没有冲击国家机关。其辩护人提出的辩护意见是被告人郑某甲主观上没有冲击国家机关的故意，因此，公诉机关指控被告人郑某甲犯聚众冲击国家机关罪的指控不能成立。
被告人陈某乙辩称其不知道陈典辉是有罪的人，其行为不构成窝藏罪。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈某乙不存在明知陈典辉是犯罪的人而为其提供隐藏处所，驾车帮助陈典辉逃匿的主观故意，其行为不构成窝藏罪。
经审理查明：一、非法经营
自2009年年初开始，被告人陈典辉未取得相关证照，擅自在XX贸易广场内私设1加油点，通过中石化揭阳分公司业务员黄某丁向该公司购买柴油，用于贩卖给挂靠在XX货运站的运输线路货车、XX货物运输站内的货车、叉车、食堂等，从中获取非法利益。该加油点由被告人林耀喜负责管理，被告人陈某甲负责将陈典辉购买柴油的部分款项汇入黄某丁的账户，被告人林某甲负责油款结算。2012年6月该加油点被有关部门查处，现场扣押加油罐3个，0#柴油12.885吨（价值105657元）。
被告人林耀喜于2012年6月19日经揭阳市公安局电话通知后自动到公安机关接受调查。被告人林某甲于2012年6月28日自动到公安机关接受调查。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人黄某丁的证言。证实2009年初，陈典辉叫我帮忙购买柴油，而陈典辉没有购买成品柴油的资质，要购油就汇款给我，我就分散在有资质购油的客户帮忙陈典辉购油。在收到陈典辉的汇款中有部分是向陈典辉的借款。
2、证人章某某、林某庚的证言。证实客户要向中石化揭阳分公司购买成品柴油，需提供工商营业执照、税务登记证等。
3、证人吴某甲的证言。证实XX货物运输站位于揭阳市XX贸易广场内，属个体经营，法人代表是陈典辉，林耀喜为粤东片总经理。XX货物运输站内有设置油站，由林耀喜负责，油站为XX货物运输站车队加油。
4、证人陈某辛的证言。证实XX货物运输站属个体户性质，法人代表是陈典辉。林耀喜是总经理，负责XX贸易广场XX货物运输站的全面工作，加油站由林耀喜负责。XX车队约有30辆货运车，加油站只给XX货物运输站自有的短途运输货车加柴油。
5、证人黄某壬的证言。证实2010年5、6月份，陈某甲接手我在XX货物运输站的出纳工作。XX货物运输站内设置有柴油加油站，是向中石化公司的黄某丁购买，加油站由林某甲负责。
6、证人黄某癸的证言。证实XX货物运输站车队是属于陈典辉个人所有，林耀喜总负责，共有33辆货车，车队的总收支由陈某甲负责，都要在XX货运站内设置的加油站加油，车辆加油的费用由林某辛计算后，找陈某甲收钱。
7、证人龚某某、李某丙、范某某、吴某乙、陈某壬、孙某甲、陈某癸、程某某、陈某子、孙某乙、黄某子、陈某丑、江某某、孙某丙、孙某丁、黎某甲、陈某寅的证言。分别证实自己系XX货物运输站国内各条运输线路的业务主管。各条线路都是以股份制经营，经营管理从XX货物运输站中独立出来，经营中自负盈亏，线路的柴油叉车都在货运站内的加油站加油。
8、证人刘某某、朱某甲、郑某乙、张某甲、吴某丙、叶某某、黎某乙、陈某卯、陈某辰、何某某、胡某甲、谢某乙、吴某丁、陈某巳、洪某乙、黄某丑、胡某乙、倪某甲、陈某午、倪某乙、周某某、林某壬、杨某甲、李某丁、柯某某、黄某寅、黄某卯、钟某某、郑某丙、蒋某某、洪某丙、林某癸、黄某辰、郑某丁、林某子、包某某、陈某未、林某丑、谢某丙、林某寅、陈某申、肖某某、蔡某某的证言。上述证人共同证实是XX货运站的司机，车辆必需到站内的加油点加油，加油不用现金交易，只在加油点签名确认加油的数量和登记车牌号码。
9、中国工商银行个人业务凭证。2009年8月23日至2011年7月24日期间，被告人陈典辉汇款给黄某丁，用于购买柴油等。
10、揭阳市东山区安监局的情况说明。证实2012年6月21日，在XX货运站中发现有加油机3台，油罐3个（其中2个为空罐，1个存有部分柴油）。
11、证实材料。揭阳市经济和信息化局、广东省揭阳市发展和改革局均证实没有收到任何单位和个人要求在XX贸易广场内建设加油站的申请资料。
12、现场勘查材料、13P146揭阳市东山区安监局的证据清单。证实在XX货物运输站内查获柴油12.885吨，油罐3个，加油机3台。
13、物价部门的鉴定意见。揭阳市价格鉴定认证管理局2012年7月13日出具“关于'6.20.'XX贸易广场非法经营案件涉及0#柴油（III）的价格鉴定结论书”。经评估，现场查获的涉案0#柴油共12.885吨，价格为105657元。
14、被告人陈典辉的供述。2008年，黄某丁来推销柴油，我认为加油点设在自己的车场内，周围都是我的铺面，不会影响附近商铺的日常生活。从2009年开始，没有经过有关部门审批，设加油点，共有3个储油罐，储存量约10吨，全部是0号柴油，主要用于公司食堂、发电机、叉车及公司货车所需用油，没有对外营业。但每升提价0.2元卖给来加油的叉车和货车。所获利润主要用于加油点和各项开支。购油是我联系黄某丁送来的。联系好后，就叫人通过工商银行汇款（出纳先是黄某壬，后是陈某甲），共汇款1200万元人民币。其中有一部分是借款给黄某丁，购油款大约1000万元，另200万元为借款。加油点由林某甲负责管理收入帐目。
15、被告人林耀喜的供述。我在XX贸易广场的经营管理行为是代表XX货运站进行的，也是老板陈典辉授权的。XX贸易广场内，设1个加油站，有3台加油机，3个油罐，油站是陈典辉个人所有。油站没有办理相关手续。油站开设后，与XX货运站有业务交往的货车都可以来此油站加油，近几个月，就只给XX货运站的货车加油。2011年初，林某辛开始负责油站工作，他和司机去载油，林某甲负责油站收费。
16、被告人陈某甲的供述。2008年12月，在XX贸易广场XX货运站内西部浙江仓库旁边的1间商铺内，里面装加油机，该商铺后面一排3间铺放3个储油罐，全部是柴油。加油站无办理有关手续，柴油由陈典辉自己去联系购买，林耀喜负责管理，林某甲负责帐目管理，林某甲将加油所收的现金交由陈典辉后，陈典辉再把钱交由我保管。进油时，陈典辉叫我到市工商银行把钱汇入黄某丁的帐号，现金或转帐，用陈典辉和陈某子的账户。
17、被告人林某甲的供述。2008年底，我到XX货运站货运公司工作，约2个月后，陈典辉叫我负责加油站的收支工作。我接手油站时，只有1个储油罐，1部加油机。2009年底，增加2个储油罐和2部加油机。3个油罐，储油约30吨，全部是柴油。加油点是陈典辉个人的，无营业资格。我负责加油点收支账目，林耀喜负责日常管理，油由陈典辉自己联系购买，主要是为XX货运站内部的货车、叉车加油。
上述证据能相互印证，足资认定。
被告人陈典辉、林耀喜、陈某甲、林某甲及其辩护人均提出4名被告人的行为不构成非法经营罪的意见。经查，认定被告人陈典辉、林耀喜、陈某甲、林某甲在XX贸易广场无证经营柴油12.885吨的事实，有证人黄某丁、广场内各条运输线路主管及多名司机的证言，扣押物品清单等证据证实，陈典辉、林耀喜、林某甲、陈某甲也供述在案，证据确实充分，予以认定。国务院依照《行政许可法》的规定于2004年7月1日起施行了《对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》，其中规定对石油成品油批发、仓储、零售的经营资格由商务部进行审批，随后，商务部公布并施行了《成品油市场管理暂行办法》，对未经行政主管部门批准，擅自从事成品油的经营活动的行为作了禁止性规定。因此，被告人陈典辉无证经营成品油属违反国家规定。被告人陈典辉购买柴油后，贩卖给XX货物运输站内运输线路的货车、叉车、食堂等，而各运输线路又是实行独立核算，自负盈亏，应认定其有经营行为，扰乱市场秩序。从其经营的时间、范围，汇款金额，扣押的油量，认定其情节严重，故认定陈典辉等人构成非法经营罪。故被告人陈典辉、林耀喜、陈某甲、林某甲及其辩护人提出的这一意见，据理不足，本院不予采纳。
二、窝藏
被告人陈某乙明知陈典辉是犯罪的人，仍于2012年6月20日凌晨5时许驾驶1辆车牌号码为粤DJ41**的宝马轿车帮助陈典辉逃匿，至当天7时许被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人陈典辉的证言。证实2012年6月20日凌晨，我2次叫陈某乙载我到潮阳。期间，陈某乙更换不同的车辆，陈某乙说是曾某某要出门到外地，叫他去将曾某某的宝马小汽车开过来的。
2、证人陈某酉的证言。陈证实2012年6月19日17时许，陈典辉交给我1部号码为13925XX****的诺基亚手机，并交代如有电话就接听后，说他已经出门。
3、补充侦查报告书。证实公安机关于2012年6月19日以陈典辉等人非法侵入住宅立案侦查，同日决定对犯罪嫌疑人陈典辉采取刑事拘留并于2012年6月20日凌晨派出警力对XX贸易广场XX货运站所在地一楼和二楼实施清查，对陈典辉实施追缉抓捕。
4、通话记录。反映被告人陈某乙与陈典辉于2012年6月20日凌晨的通话情况。
5、被告人陈某乙的供述。曾供述2012年6月19日晚，我接到陈典辉的电话，就驾驶粤V161**的北京现代小汽车到XX货运有限公司门口载陈典辉到锡场上高速，然后沿汕头方向行驶。陈典辉叫我在云路高速路口下车。陈典辉出高速后下车并叫我回家，我把车开到公司停放后回家。次日凌晨5时许，陈典辉又打电话叫我载他去潮阳。我坐出租车到揭东金叶酒店与曾某某汇合，驾驶曾某某的粤DJ41**宝马730轿车到渔湖试验区陈某戌家，陈典辉、陈某戌、曾某某在车旁聊了一会，陈典辉叫我驾驶曾某某的宝马轿车载他往潮阳，途经榕城区政府后路段时，我接到XX贸易广场XX货运站门房的电话，说很多警车到XX货运站检查。我将情况告诉陈典辉，陈典辉下车并叫我去看情况。到XX贸易广场后，我看见有警车在XX贸易广场内，知道情况不对，是要去抓陈典辉了。我调头到榕城区政府后载陈典辉，并将情况告知陈典辉。陈典辉听后就说往潮阳，并叫我往普宁方向行驶。按照陈典辉的安排，往仙桥经广泰收费站
--洪阳大圆向左拐占棉公路南径方向行驶。当开到324国道占陇与潮阳方向交界处，见有警车在设卡，我就开车往回走，经过占棉公路麒麟路段时被揭阳市公安局抓获。
上述证据能相互印证，足资认定。
被告人陈某乙及其辩护人提出被告人陈某乙的行为不构成窝藏罪的意见。经查，公安机关于2012年6月19日以陈典辉等人非法侵入住宅立案侦查，同日决定对犯罪嫌疑人陈典辉实施追缉抓捕，确立了陈典辉的犯罪嫌疑人身份。6月20日凌晨，陈某乙接到广场门房的电话后，陈典辉叫其去看情况，陈某乙到广场见有很多警车，知道是要抓陈典辉了，遂将情况告诉陈典辉，随后驾车帮助陈典辉逃逸，因此认定陈某乙明知陈典辉是犯罪的人。被告人陈某乙曾作过的有罪供述与其他证据能相互印证，其翻供否认知道陈典辉系犯罪的人据理不足，故被告人陈某乙及其辩护人提出的这一意见，据理不足，本院不予采纳。
三、聚众冲击国家机关
2006年10月30日上午9时许，揭阳市公安局XX派出所协警员洪某甲到XX货运站渔湖分站找被告人陈典辉不遇，尔后被告人陈典辉遂指使其员工黄某丙、陈某乙等5人驾驶1辆东风本田汽车到渔湖分站殴打洪某甲，洪某甲持刀划伤黄某丙及陈某乙，并用空心砖砸陈某乙开来的轿车，后走回XX办事处。当天上午10时许，被告人陈典辉、赵某甲、郑某甲等100多人，携带30多根镀锌管窜到揭阳市经济开发试验区XX办事处，被告人陈典辉在现场指挥人员用货车堵住大门，大声叫嚷、踢门，四处搜寻洪某甲，当发现洪某甲躲进XX派出所所长张某乙房间内时，被告人郑某甲、赵某甲等人遂企图冲进房间殴打洪某甲，直至洪某甲被试验区公安分局的干警带走，事态才平息下来。整个过程持续约2个小时，造成XX办事处无法正常开展工作。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（一）、被害单位的情况反映。
1、揭阳市经济开发试验区XX办事处反映。2006年10月30日上午9时许，XX派出所协警员洪某甲在XX货运站渔湖分站与XX货运站员工发生纠纷，并毁坏货运站1辆小汽车的玻璃后返回XX办事处。书记林某寅得知后，指派黄某丑、孙某戊将洪某甲带到区公安分局。当黄某丑开车载着孙某戊、洪某甲准备离开时，被几十名XX货运站员工堵住，部分围攻人员手持镀锌管要殴打洪某甲。3人急忙下车往办事处二楼派出所方向逃跑，围攻人员追赶洪某甲至派出所所长张某乙的房间门口。黄某丑、孙某戊等人在张所长门口阻止围攻人员入内殴打洪某甲。XX货运站老板陈典辉在现场指挥围攻人员搜抓洪某甲。有的围攻人员在搜抓过程踢门、叫嚷。办事处纪委、城建办、派出所、民政办、司法所等部门遭到围攻人员的冲击，无法正常工作。副书记吴某戊指挥办事处工作人员维持秩序，劝释围攻人员离开，但围攻人员不予理睬，继续冲击办事处。工作人员继续对围攻人员进行说服、劝解，并收缴了围攻人员的镀锌管30多根。经协调，决定将洪某甲押解到分局处理。当洪某甲被锁上手铐准备带走时，陈典辉等人情绪恶劣，不让干警押解洪某甲离开。经过反复劝解和竭力隔开，才将洪某甲押上警车。当押解警车准备离开时，围攻人员约100人全部聚集在办事处大楼前，企图阻止警车驶出办事处，通过再次劝解、疏导，至上午11时多警车才驶出办事处。整个冲击过程长达2个小时，对XX办事处各个相关部门造成极大的困扰，致各个部门无法正常办公，给XX办事处带来了巨大的负面影响。
2、XX派出所反映。2006年10月30日上午9时许，该所协警洪某甲匆忙跑进所长张某乙的办公室，尾随而到的陈典辉带了约20人（有的手持镀锌管）要冲进来，张某乙见状将陈典辉等人堵在门外，并将情况向领导汇报。副书记吴某戊到达现场后向洪某甲了解情况，得知洪某甲当日上午9时许在XX货运站前损坏陈典辉的小轿车玻璃，货运站员工要追打洪某甲，洪某甲才跑回办事处。陈典辉纠集其员工到办事处要寻找洪某甲，洪某甲被迫跑进所长办公室。期间，陈典辉等人堵住所长室，在陈典辉的吆喝下，众人多次要冲进来殴打洪某甲，但被在场的工作人员劝止。通过协调，决定将洪某甲押到分局处理。但陈典辉等人态度激动，不让洪某甲离开。后洪某甲被锁上手铐从二楼押到一楼，很多人还要冲来殴打，但都被在场工作人员挡开，洪某甲才被押上车。洪某甲离开后，围堵人员涌向办事处大院内大埕，与原围在大院内的人群汇合在一起100多人都不肯离开，通过做劝解疏导工作，人群才逐渐离开，事态终于平息下来。
（二）、证人证言。
1、林某寅证实自己时任试验区XX街道办事处书记。2006年10月30日上午，我见到XX货运站老板陈典辉纠集指挥100多名不明身份的男子冲击溪南街道办事办公楼，很多人手持约1米长的镀锌管，办事处大门被两三辆大货车堵住。陈典辉吆喝他的手下手持水管对各个楼层、房间逐一搜索洪某甲，连派出所也不放过。副书记吴某戊迅速集合大楼内所有工作人员，收缴了XX货运站员工手中的水管。经与有关部门协调，洪某甲被试验区公安分局干警带离办公楼，这些人才离开XX办事处。陈典辉纠集100多人冲击政府机关，长达2个小时左右，致使当天办事处的工作，一切业务无法开展，造成了很坏的影响。
2、张某乙证实自己时任XX派出所长。2006年10月30日9时许，派出所协警洪某甲（外号“阿霸”）匆忙跑进办公室，后面尾随而到的陈典辉带了一帮人（约20人，有的人手持镀锌管），要冲进所长室，我见状马上上前阻止，将陈典辉等人阻止在门外，并劝他们不要激动并将情况报告领导。办事处副书记吴某戊到达现场并向洪某甲了解情况。期间陈典辉等人堵在所长室门口不肯离开，在陈典辉的吆喝下，众人多次要冲进所长室殴打洪某甲，但被在场的工作人员劝止。通过协调，洪某甲被送至区公安分局处理，但陈典辉等人态度激动。洪某甲离开后，围堵在所长办公室门口的人员都涌向办事处大院内大埕，与原围在大院内的人群汇合在一起约100多人都不肯离开，通过做劝解疏导工作，人群才逐渐离开。
3、陈某亥证实自己时任XX派出所指导员。2006年10月底的一天上午，洪某甲在XX货运站渔湖站点砸破汽车玻璃后逃进派出所，XX货运站员工20多人有的手持镀锌管、木棒尾随追来。后来，XX货运站老板陈典辉亲自到场指挥，陈典辉等人态度激动，在办事处二楼寻找洪某甲。最后，洪某甲被锁上手铐，准备押往分局处理，上警车前，XX货运站员工还要冲上前殴打洪某甲，被在场工作人员挡开。洪某甲离开后，围在所长门口的人都涌向办事处大院内大埕，与原大院内的人约有100多人不肯离开。最后经劝解，人群才逐渐离开。从开始到事态平息1个多小时。
4、林某卯证实自己时任试验区公安分局治安股指导员。其在接到指令后与民警袁某甲、林某辰等人，在朱某乙副局长的带领下前往XX派出所。现场见XX办事处门口停放着很多货车。XX派出所门前，围着几十个男青年。陈典辉走过来向朱某乙副局长说，上午派出所的协警拿刀到陈典辉的渔湖货运站划伤人，且拿砖头砸坏小车玻璃，陈典辉这时纠集了货运站的司机和工人来看洪某甲是否很厉害。此时有人就高喊要进房间将洪某甲拖出来打。朱某乙副局长对在场的人进行劝导。为了不让陈典辉等人继续在办事处、派出所围堵、哄闹，朱某乙副局长命令将洪某甲锁上手铐带回分局审查。要上警车时有人要过来打洪某甲，警车要离开还有人拦在车头。后经劝解，洪某甲才被带回分局。
5、陈某乙证实2006年10月的一天上午9点，陈典辉叫我到办公室，对我说那天发生矛盾的年轻人又到货运站找事，你载几个人去教训他一下。我就开1辆东风本田CRV（粤V532**）载黄某戊、黄某丙、“老蛀”和另1个人到XX货运站渔湖分站。路上，黄某戊说那天闹事的“阿霸”又到货运站找事，“阿头”叫我们去渔湖教训他。到渔湖分站后，陈某A告诉我们洪某甲在办公室。在办公室里，黄某戊问洪某甲是干什么的，洪某甲就拿工作证说是XX派出所的。黄某戊就把他的工作证抢了过来，洪某甲就要来抢回去。这时黄某戊和“老蛀”就先动手殴打洪某甲，而洪某甲则1只手伸进裤袋取出了1个装有东西的黑色塑料袋，我就大声喊：“他带有枪。”我和黄某丙就赶紧上前去按住洪某甲的手，要抢他手上的黑色袋子，而黄某戊、“老蛀”等人一听到我说他有枪就都跑开了。我和黄某丙在抢洪某甲手里的黑色袋子时，袋子被捅破，里面露出了1把割香蕉的刀，我和黄某丙抢不到洪某甲的刀，在抢刀的过程我和黄某丙的手都被割伤了，于是我和黄某丙就都跑开了。我和黄某丙跑开大约20多米的时候听到汽车报警器的警报声，我回头见洪某甲手持1块空心砖砸进CRV小汽车驾驶室的玻璃窗，玻璃窗被砸破，空心砖也掉进车内。洪某甲砸了车之后就往XX办事处走去，黄某戊和“老蛀”他们几个人就追去办事处。这时，我就打电话报警并将情况告诉陈典辉，然后我打电话叫陈某B来载我和黄某丙去医院。
6、黄某丑证实2006年10月的一天9点许，办事处书记林某寅叫我开车将与人打架的派出所协警员洪某甲送往试验区公安分局接受调查。我开车到XX派出所前载洪某甲，孙某戊带着洪某甲上了我的车。准备离开办事处时却被XX货运站的员工围住，拦在车头的几个男子，其中1个比较胖的男子赤手站在车头前面并叫喊“砸车的人在车里，不要给他跑了”。1个面部有疤痕的男子在指手画脚，1个额头有点秃顶的男子用手指着我们。我们被堵住无法前行，洪某甲就下车往派出所跑。堵我们车的人就追打洪某甲，洪某甲跑进派出所并躲在派出所二楼所长室内，XX货运站的部分员工追上二楼要抓洪某甲。我和孙某戊及一些办事处的工作人员也跟上去，当时洪某甲被控制在派出所所长室内，XX货运站的员工还要冲进所长室去抓洪某甲，我们几名工作人员站到所长室门口阻止XX货运站员工冲进所长室，有的员工用脚踢所长室的门，XX货运站的员工越来越多，他们有的拿镀锌管，还有那个秃顶堵车的男子拿着1块石板。他们硬要冲进所长室去打洪某甲，但都被我们阻止。洪某甲被控制在所长室内约1小时。期间，陈典辉又带领了XX货运站几十名员工到办事处，陈典辉对围攻人员说：“冲上去，把那个砸车的人抓出来！”围攻人员在陈典辉的指挥下就冲到办事处各个楼层搜索洪某甲，他们到处乱窜，大声叫嚷，造成一片混乱。后来，试验区公安分局来了1辆警车要押走洪某甲，当分局的民警将洪某甲扣上手铐，押解上警车时，围在派出所前的XX货运站员工堵住警车，有的起哄，有的要冲上前去殴打洪某甲。XX货运站员工的100多人在陈典辉指挥下围攻XX办事处，他们用货车堵住大门口，有的手持镀锌管，大约持续2个小时。
7、孙某戊证实2006年10月下旬的一天9时许，洪某甲匆忙跑进XX派出所，称在XX货运站渔湖分站与人打架，XX货运站员工在后面追赶。不一会，有几名男子追进派出所，领导说要将洪某甲送到分局接受调查，我和黄某丑就开车载洪某甲准备离开，但被在场的XX货运站员工拦住。洪某甲就下车跑回办事处大楼，围堵的人就上前追打。洪某甲逃进所长室内，XX货运站员工还要冲进去抓人，被办事处和派出所工作人员阻止。期间，陈典辉在楼下员喊一定要抓住砸车的人，并指挥围攻人员搜抓洪某甲，围攻人员冲进办公楼乱窜、起哄。当民警将洪某甲锁上手铐带离时，围攻人员还要上前殴打洪某甲，被在场工作人员阻止。
8、陈某A证实自己在XX货运站渔湖分站工作。2006年的一天早上9点许，派出所“阿霸”到XX货运站渔湖分站，问我陈典辉的电话号码。我没有陈典辉的号码，就打电话给XX货运站老板陈典辉的堂弟陈某乙。不久，陈某乙就和1个经理开1辆小车到渔湖分站。陈某乙到后与洪某甲发生打架。洪某甲砸坏陈某乙开来的小车玻璃。陈某乙就打电话给陈典辉并报警。约20分钟后，陈典辉带领三四辆大货车载100多人到了XX办事处外面，陈典辉带来的几辆货车堵住办事处门口，全部100多人就下车聚集在办事处大门内，其中有一部分人手持镀锌管。陈典辉向我问明情况后很气愤，说一定要去掠洪某甲。于是陈典辉就走进办事处，办事处的大门被XX货运站的大货车堵住，车辆就无法通行了。我站在大门口看到陈典辉带领100多人冲进办事处的办公大楼里面去。围攻过程大约持续了两个小时。
9、林某巳证实自己在XX货运站渔湖分站工作。2006年的一天早上9点许，我在XX货运站渔湖分站看到XX货运站总站的两三个员工手里在流血并跑开，派出所的1个姓洪男子则从地上拿起1块砖头去砸停在货运站的小汽车的挡风玻璃和车窗玻璃，那男子砸后就徒步走回办事处。总站的人打电话给陈典辉并报警，渔湖分站的员工都去了办事处。约20分钟后，我到办事处看到陈典辉带领了4辆大货车载了100多个人，4辆货车堵住办事处的大门口，100多人冲入办事处大门内。陈典辉大声喊：“砸车的人唔着掠到着！”接着陈典辉就指挥货运站的人冲进办事处及派出所去搜那洪姓男子，有些人就踢办事处及派出所办公室的门。办事处和派出所的同志责令货运站前来闹事的人员离开。但闹事的人不听劝告，继续在办事处和派出所里面围堵，搜掠那个洪姓男','2018-10-06
18:21:06',0,'web',NULL),(6187386,'5ecff200-5def-4f19-806d-26306ee7ebaa','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"919\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\n附：案件引用的法律规定\\\n《中华人民共和国合同法》\\\n第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效\\\n第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）普民四（民）初字第2746号\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"5ecff200-5def-4f19-806d-26306ee7ebaa\",\"案件名称\":\"原告上海酷瑞提广告有限公司与被告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司建设工程设计合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"上海市普陀区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"普陀区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告上海酷瑞提广告有限公司与被告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海酷瑞提广告有限公司的委托代理人徐思远、张纪平，被告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司的委托代理人赵明明、霍敬裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1437974827000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告上海酷瑞提广告有限公司与被告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司建设工程设计合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告上海酷瑞提广告有限公司与被告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司建设工程设计合同纠纷一审民事判决书
（2014）普民四（民）初字第2746号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5ecff200-5def-4f19-806d-26306ee7ebaa\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告上海酷瑞提广告有限公司与被告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司建设工程设计合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）普民四（民）初字第2746号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市普陀区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"919\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市普陀区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程设计合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-24\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"上海酷瑞提广告有限公司,南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\' 第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。[ly]
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。[ly]\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。[ly]
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告上海酷瑞提广告有限公司与被告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司建设工程设计合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-27\\\\\",\\\\\