甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1406号
上诉人（一审被告）：徐东，男，汉族，1979年12月19日出生，无固定职业，住址甘肃省兰州市城关区，现住兰州市城关区兰泰小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：张玉勤，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蔡永平，男，汉族，1992年12月13日出生，司机，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：王济，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人徐东因与被上诉人蔡永平健康权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民拱初字第153号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐东上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回蔡永平对徐东的诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由蔡永平承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人的损害后果是因上诉人的行为造成，与本案事实不相符，证据不充分，判决上诉人承担赔偿责任认定事实不清，适用法律错误。蔡永平一审提交的录音证据中，上诉人并没有明确自认损害后果的发生是其行为所致，上诉人支付费用的行为是出于道义以及一起喝酒后的看护和注意义务，不能视为上诉人对损害后果承担责任的认可。上诉人的右脚曾严重受伤做过手术，留有后遗症，不能用力，且双方是朋友，在嬉戏打闹过程中，也不可能用力去踢伤被上诉人。
蔡永平辩称，其提交的录音证据的内容和上诉人支付住院治疗费等费用的行为，足以认定被上诉人的损伤后果与上诉人的行为存在因果关系。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
蔡永平向一审法院起诉请求：1、判令被告徐东支付其残疾赔偿金151720元、误工费3570元、护理费3570元、住院伙食补助费160元、营养费900元、精神损害赔偿金8000元、鉴定费2100元，以上合计170020元；2、本案诉讼费用由被告徐东承担。
一审法院认定事实：经审理查明，2014年9月16日，蔡永平、徐东等人先是在东岗镇喝酒，喝完酒后又前往飞天家园小区找人。在飞天家园门口打闹过程中，徐东在蔡永平身体上踢了一脚，后来，蔡永平感觉身体不适，在徐东等人的陪同下前往兰州大学第一医院就诊，经检查被诊断为失血性休克、脾破裂，于次日凌晨行剖腹探查+脾脏切除术，共住院治疗4天，于2014年9月20日出院。蔡永平住院期间的医疗费及出院后检查治疗费用由徐东支付。经蔡永平委托，甘肃中科司法物证技术鉴定中心于2015年3月5日出具甘中科【2015】司鉴字第1041号司法鉴定意见书，将蔡永平的身体伤残等级评定为七级，蔡永平支付鉴定费2100元。一审法院认为，蔡永平于2014年9月16日因外伤入住兰州大学第一医院检查治疗，并于次日行剖腹探查+脾脏切除术，对于蔡永平的伤情及治疗经过，双方均无异议，但关于造成蔡永平身体损伤的原因，双方各执一词，蔡永平认为其是被徐东踢伤的，为证明此事实，其向法庭提交了录音资料一份，证明在其家属向徐东主张权利、要求徐东承担责任时，徐东并没有表明其和损伤后果无关，也没有明确表示拒绝承担责任，只是表明其已经很负责任，已经支付了相关的费用，也为蔡永平购买了必要的营养品等；徐东则认为蔡永平的身体损伤和其行为之间无因果关系，为此，其向法庭提交了部分医疗费票据及证人凌崎超的证言，证明蔡永平是酒后摔倒在台阶上受伤的，不是其踢伤的。双方对录音资料及医疗费票据的真实性均无异议，此两份证据材料可以作为本案的定案依据。对凌崎超的证言，因蔡永平有异议，在没有其他证据相互印证的情况下，不能单独作为本案的有效证据使用。徐东辩称，因当时蔡永平没有带钱，其才垫付了医疗费，同时也是出于道义及一起喝酒后的看护和注意义务，不能据此认定蔡永平的身体损伤是其造成的。该辩称在特定的情况下有一定的合理性，但不适用于本案，因徐东的支付行为并不是针对某一突发情况所采取的单一应急性行为，而是连续多次的自愿行为。徐东的该辩称可以解释为何在2014年9月16日为蔡永平支付医疗费，但不能合理解释为何至9月20日蔡永平出院及此后的9月24日、9月26日及9月27日仍为蔡永平支付医疗费，也不能解释为何在支付医疗费之外，还向蔡永平支付其他费用。综上，徐东在电话录音中所表明的态度及陈述的事实、以及徐东向蔡永平支付费用的行为均可视为对承担相应责任的认可，可间接证明徐东的行为和蔡永平的身体损伤之间存在因果关系，徐东应当承担赔偿责任。蔡永平主张的残疾赔偿金151720元，有甘中科【2015】司鉴字第1041号司法鉴定意见书为证，予以支持；误工费根据误工时间和收入状况确定，蔡永平因伤住院治疗4天，出院后医嘱7-9天伤口拆线，此外再无其他误工证明，根据蔡永平的伤情及治疗经过将误工时间适当确定为15日，蔡永平没有向法庭提交工资收入证明，参照本院所在地上一年度职工平均工资计算，误工费应当为1785元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理天数确定，蔡永平住院治疗4天，出院后没有继续护理的医嘱，因此，护理天数确定为4天，护理人数以1人为宜，蔡永平没有向法庭提交护理人员的工资收入证明，参照本院所在地上一年度居民服务和其他服务业从业人员年人均工资标准，护理费计算为359元；住院伙食补助费按每天40元计算为160元，营养费按每天20元计算为80元；鉴定费2100元有票据为证，予以支持；因蔡永平的身体损伤后果并不是徐东故意造成的，故对蔡永平主张的精神损害赔偿金，不予支持。综上，徐东还应当赔偿蔡永平各项损失及费用共计156204元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，一审判决：一、徐东于本判决书生效之日起30日内赔偿蔡永平残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计156204元；二、驳回蔡永平的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由蔡永平承担110元，徐东承担1240元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决查明认定的案件基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，首先根据当事人在审理中的陈述，可以确认上诉人与朋友饮酒后到飞天家园小区找人，在小区门口打闹过程中，用脚向蔡永平身体左侧踢了一脚，之后，蔡永平身体出现不适，遂去医院检查的事实。对蔡永平损害后果发生的原因，徐东主张是蔡永平在饮酒过程中外出上厕所，回来时在门口台阶处摔倒所致，并申请证人出庭作证，对于证人证言蔡永平不认可，上诉人除证人出庭作证外，再没有提交其他证据能够佐证证明蔡永平在门外台阶处自己摔倒的事实，证人证言系孤证，不能单独作为认定案件事实的依据，因此，蔡永平是否存在自行摔倒的事实无充分证据证实，损害后果的发生是否与蔡永平自行摔倒具有关联性亦无充分证据证实，徐东上诉认为蔡永平损害结果的发生与其无关的观点没有充分证据证实，不予认定。徐东提出其右脚受伤做过手术，不可能发力踢伤蔡永平，对此也没有提交相应证据证明。蔡永平提交的电话录音中，徐东虽未明确认可是其踢伤蔡永平，但也没有明确否认蔡永平损害后果与其无关；徐东并非仅仅支付了蔡永平当天到医院检查治疗的费用，而是承担了全部住院治疗费用，并且承担了蔡永平出院后多次进行检查治疗的费用，还向蔡永平给付过其他费用，徐东提出支付费用是出于道义及一起喝酒后的看护和注意义务，其行为性质系垫付费用的观点不符合逻辑推理和日常生活经验法则，不予采纳。一审法院根据徐东在电话录音中所表明的态度和陈述内容以及连续承担支付相关费用的行为，综合分析认定蔡永平的损害结果与徐东的行为存在因果关系并应承担赔偿责任正确，并无不当，本院对此予以确认。综上，上诉人徐东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人徐东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年九月七日
书 记 员 李世俊