wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法���
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初281号
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社（以下简称祥山信用社），住高州市石鼓镇祥山工业大道。
负责人张欣，主任。
委托代理人黄文豪，汉族，高州市人，系祥山信用社职员。
委托代理人林艺芬，汉族，高州市人，系祥山信用社职员。
被告林维，男，1955年3月16日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市，
原告祥山信用社诉被告林维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥山信用社的委托代理人黄文豪到庭参加诉讼，被告林维经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祥山信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告林维偿还本金19984.61元、利息1755.09元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月29日，被告林维因资金周转困难向我信用社借款20000元。双方约定借款期间为2013年6月29日至2016年6月28日，借款利率为月利率9.225‰，逾期还款利率上浮40%。被告借款后，不按合同的约定还款给我信用社，尚欠我信用社本金19984.61元、利息1755.09元，经我方多次催收未果。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、《信用借款合同》、《借款借据》、《利息计算表》各1份，证明被告的欠款情况；2、身份证1份，证明被告的身份情况。
被告林维没有答辩，举证期限内没提供任何证据。
经开庭质证，被告林维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据的质证权利。经审查，原告所提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。
��院经审理认定事实如下：2013年6月29日，被告林维因资金周转困难与原告签订《信用借款合同》，向原告祥山信用社借款20000元。双方约定借款期间为2013年6月29日至2016年6月28日，借款利率为月利率9.225‰，逾期还款利率上浮40%。被告林维借款后偿还了本金15.39元及2016年6月28日前的利息，尚欠原告祥山信用社本金19984.61元、利息1755.09元（从2013年6月29日至2016年6月28日按月利率9.225‰计，2016年6月29日起按月利率12.915‰计,已计至2017年1月18日。），经原告多次催收未果。
本院认为：被告林维因资金周转困难向原告祥山信用社借款20000元，尚欠原告祥山信用社本金19984.61元、利息1755.09元（从2013年6月29日至2016年6月28日按月利率9.225‰计，2016年6月29日起按月利率12.915‰计,已计至2017年1月18日。），有《信用借款合同》、《借款借据》、《利息计算表》在案佐证，应予认定。原告祥山信用社与被告林维签订的《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还已到期的欠款，并按合同的约定加收罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应予以支持。被告林维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林维、黄秀荣偿还给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社本金19984.61元、利息1755.09元（从2013年6月29日至2016年6月28日按月利率9.225‰计，2016年6月29日起按月利率12.915‰计,已计至2017年1月18日,此后利息另计。），于本判决生效后10天内付清。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元由被告林维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄陈方兴
二〇一七年四月二十一日
书记员 ： 谢 茵
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015)忻中民终字第855号
上诉人（原审原告）智筱梅，女，1957年6月18日生，汉族，陕西五矿进出口有限公司退休职工，住陕西省西安市碑林区。
委托代理人马占山，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁建明，男，1966年3月17日生，汉族，忻府区人，住忻州市忻府区。
委托代理人史云岭，山西民典律师事务所律师。
上诉人智筱梅因物权保护纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人智筱梅及其委托代理人马占山、被上诉人梁建明及其委托代理人史云岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，智筱梅有位于忻府区光明街××单元××西房屋一套，因其在陕西省××工作、生活，故将该房委托其忻州同学李树成照看。2002年4月8日，甲方（智筱梅）代理人李树成与乙方（梁建明）签订《购房协议》一份，约定：一、甲方将忻州市前进街帽厂对面自来水公司宿舍一单元一楼西单元宿舍一套（包括地下室小房）售给乙方，乙方一次性付清甲方叁万肆仟捌佰元整。二、该房购房以前所欠各项费用（取暖费等）自房售出后均由乙方承担，今后如需转户等手续均由乙方自行办理，甲方协助乙方办理，所需费用由乙方负责。三、该房地下室暂由甲方上锁（内有杂物）待甲方回来清理后再将钥匙交与乙方。协议一式三份。由甲方、乙方、甲方代理人各执一份。签订协议后，梁建明将34800元支付李树成，李树成将该房屋钥匙交付梁建明。李树成已将该款转交智筱梅。审理中，忻府区人民法院对李树成做了调查并通知其作为证人出庭参加诉讼，证人李树成证实：“梁建明是自来水公司职工，智筱梅的爷爷也是自来水公司职工，智筱梅的爷爷在自来水公司宿舍有一套房，因智筱梅和她爷爷都在西安，智筱梅就将房屋钥匙交给我，让我替她照料这套房并让我把房子租出去，但一直没有租出去。梁建明见该房空着，就找到我说想买这套房，我当时给智筱梅打电话，问有人想买她的房子，看她卖不卖，她回答说让我卖了吧。我还把智筱梅的电话号码给了梁建明，房价是他们两人联系谈好后，我起草打印合同。我和梁建明签订合同，梁建明交清房款后，我将房屋钥匙交给梁建明。至于为何没有办理产权过户手续，就不清楚了。之后我将该款转交智筱梅，智筱梅给我打的收条记不得放在哪里了。”智筱梅于2015年3月23日诉至忻府区人民法院。
本案的争议焦点是：双方对诉争房屋设立的法律关系是租赁合同关系还是买卖合同关系。智筱梅主张该房屋于2004年采用口头合同形式出租给梁建明使用，期限10年，但对此智筱梅无相关证据加以印证。梁建明主张该房屋在2002年双方签订买卖合同，其为买受人支付房款后，智筱梅已将该房屋交付本人居住至今，并提供《购房协议》予以证明。
原审法院认为，智筱梅因在外地工作，基于信赖李树成而委托其管理房屋，当梁建明意欲购买智筱梅也同意出卖该房屋时，便指示李树成处理出卖房屋事务，李树成按照智筱梅委托其出卖房屋的指示与梁建明签订《购房协议》后，梁建明支付的房款经李树成收取后也转交智筱梅，李树成将房屋钥匙交付梁建明。受托人李树成处理智筱梅委托买卖房屋事务已实现买卖房屋合同目的，也未给智筱梅造成损失，故智筱梅与李树成之间的委托关系成立，智筱梅、梁建明关于诉争房屋设立的法律关系应认定买卖合同关系，且房屋的所有权自交付梁建明时起转移，故智筱梅要求梁建明返还该房屋并支付占用费3500元的诉讼请求于法无据，不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二〇一五年九月一日判决为：驳回原告智筱梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
判后，智筱梅不服判决，上诉于本院，请求1依法改判被上诉人立即停止侵害，立即返还非法占用上诉人位于忻府区××××西的房屋；2依法改判被上诉人非法占用上诉人房屋期间的占用费3500元；3判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。理由是上诉人与李树成之间口头委托关系不成立，李树成与被上诉人所谓的《购房协议》没有上诉人签字和经过公证的授权委托书无效，上诉人与被上诉人关于房屋设立的法律关系并非买卖关系，而是租赁合同关系。李树成的证言不属实，原判认定事实错误。被上诉人梁建明表示服判。
经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，智筱梅上诉主张其与梁建明关于房屋设立的法律关系并非买卖关系，而是租赁合同关系。被上诉人梁建明不认可，又上诉人智筱梅主张的双方系租赁合同关系无相应证据加以证明，故其承担不利后果。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决内容适当，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人智筱梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 鑫
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0921执异29号
案外人：王淑英，女，1974年5月7日生，汉族。
申请执行人：李忠才，男，1968年7月2日生，汉族。
被执行人：蔡永彪，男，1975年8月27日生，汉族。
在本院执行李忠才与蔡永彪民间借贷纠纷一案中，案外人王淑英于2016年10月27日对执行位于新华区解放东路百合世嘉小区6-2-901的楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王淑英称，李忠才与蔡永彪之间的债权债务属赌债；位于百合世嘉小区6-2-901的楼房系案外人王淑英个人购买，并非蔡永彪的财产，且该房产系王淑英一家唯一可居住房屋；案外人王淑英和蔡永彪已于2013年10月离婚，蔡永彪所欠赌债与案外人王淑英无关。故案外人认为沧县人民法院于2016年9月23日作出的2016冀09**执389-04号执行裁定书认定事实错误，请求法院解除对百合世嘉小区6-2-901号楼房的查封。
本院查明，被执行人蔡永彪向申请执行人李忠才借款10万元，并于2013年7月11日出具欠条。另查明，案外人王淑英和蔡永彪于2013年10月9日协议离婚，并约定“百合世嘉6-2-901住房归女方所有，贷款女方偿还”，现位于新华区解放东路百合世嘉6-2-901号楼房登记于案外人王淑英名下。
本院认为，李忠才与蔡永彪之间存在债权债务关系，因案外人并未提交相关证据证实该债权债务为赌债，故对于案外人主张认定赌债的请求，本院不予认可。另，案外人主张该位于百合世嘉小区6-2-901的楼房系由案外人个人购买而非蔡永彪财产，但经本院依法调取证据查明，案外人王淑英与蔡永彪所签订的离婚协议中关于夫妻共同财产分割的部分，存在对该房屋处理的表述，故可认定该房屋系王淑英和蔡永彪婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。对于案外人王淑英认为蔡永彪所欠债务与案外人无关的主张，因该笔债务系于王淑英与蔡永彪二人婚姻关系存续期间所产生，且案外人并未提交证据证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，故可认定该笔债务属夫妻共同债务，夫妻二人对该债务应共同偿还。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人王淑英的异议请求
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王坤发
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初1014号
原告：大冶市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：大冶市长乐大道*号国际金融中心*楼。
法定代表人：陈敬才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯蒙蒙、陈希，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王海林。
被告：夏成寅。
原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称“担保公司”）与被告王海林、夏成寅追���权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯蒙蒙、被告夏成寅到庭参加了诉讼，被告王海林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王海林偿付原告代偿本金101787.74元、本案律师代理费6000元、违约金20000元，共计127787.74元，并按年利率6.3345%承担自2014年12月31日起至本息还清之日止的利息，第二被告对该债权承担连带偿还责任。2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月24日，被告王海林因再就业需要向湖北银行大冶支行申请了一笔流动资金贷款，贷款金额为人民币10万元，期限为贰年，双方签订了《个人贷款合同》合同约定被告到期偿还全部借款。黄石担保公司接受被告王海林的委托，与湖北银行大冶支行签订了《保证��同》，同时被告王海林与黄石担保公司签订了《还款承诺书》，约定被告王海林到期未还，应向黄石担保公司代偿全部款项和利息、违约金和实现债权的费用等。被告夏成寅向黄石担保公司出具《承诺书》对该借款提供连带保证责任担保，保证范围为原告担保公司代偿的全部款项、自付款之日起的利息和由此而引起的所有损失。贷款期限届满后，被告王海林无力还款，导致黄石担保公司向银行承担了保证责任。2014年12月23日，黄石担保公司将所承担保证责任债权移交给原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司，原告2014年12月31日为被告王海林代偿本息101787.74元。后多次向被告王海林及担保人被告夏成寅催讨未果，现为保障自身合法利益，特向法院提起诉讼。
被告夏成寅辩称：原告所诉属实，我方没有异议，我作为担保人会尽快督促被告王海林向原告方偿还借款。
被告王海林未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，2012年10月24日，被告王海林向湖北银行大冶支行贷款10万元用来下岗创业周转，贷款期限为两年，同日由黄石市中小企业信用担保有限责任公司对该笔贷款进行担保，同时被告王海林与黄石市中小企业信用担保有限责任公司签订了《还款承诺书》、被告夏成寅与黄石市中小企业信用担保有限责任公司为被告王海林签订了承诺书和就业困难人员小额担保贷款反担保意见书。2012年10月24日，湖北银行大冶支行向被告王海林发放贷款10万元，期限为两年，还款日期为2014年10月24日，利率6.3345%，贷款期限届满后，被告王海林无力还款。2014年10月23日黄石市中小企业信用担保有限责任公司将逾期客户名单和追偿权转��给原告担保公司，并办理了移交手续。2014年12月31日，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司向湖北银行代偿了被告王海林到期未还贷款本金101787.74元。2015年5月20日原告方通过登报方式告知债权移交并公布各逾期未清偿贷款的客户名单。原告担保公司2015年11月23日向被告王海林发送律师函，要求被告王海林还款付息，被告至今未支付代偿款，故而成讼。
本院认为，黄石市中小企业信用担保有限责任公司将代偿债权移交给原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司，履行了对债务人通知的义务，本债权转移对被告王海林有效，黄石市中小企业信用担保有限责任公司与被告王海林、夏成寅签订的还款承诺书及被告夏成寅所出具的反担保保证书均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司为被告王海林代偿了银行借款事实清楚证据确凿，有权向被告王海林、夏成寅追偿。原告主张被王海林支付其代偿款101787.74元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据黄石市中小企业信用担保有限责任公司与被告王海林签订的承诺书约定违约方被告王海林应承担百分之二十的违约责任及相关损失。被告夏成寅为被告王海林提供连带责任保证反担保，应对被告王海林向原告所负担的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王海林定于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司代偿款101787.74元及违约金20357元、律师费6000元；
二、被告夏成寅对被告王海林的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1428元，由被告王海林、夏成寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币2856元，汇款至黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许馨文
二〇一七年五月二十日
书记员 刘 瑶
于都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)于民二初字第00703号
原告彭泉入，男，地址：于都县，
被告胡子慧，女，地址：于都县，
本院在审理买卖合同纠纷一案中，原告彭泉入于向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告彭泉入申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告彭泉入撤回对本案的起诉。
审判员 易忠东
二〇一五年八月四日
（）
书记员 郭蓓蕾
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执1110号
申请执行人董国玉，女，1977年2月11日出生，汉族，胜利油田供水公司职工，住东营市河口区。
被执行人索增勋，男，1967年3月25日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人扈新芬，女，1967年10月18日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人刘润农，男，1973年9月25日出生，汉族，利津县供电公司职工，住东营市利津县。
被执行人高乐军，男，1968年2月24日出生，汉族，利津县农村商业银行支行行长，住东营市利津县。
被执行人索培勋，男，1968年11月12日出生，汉族，利津县第一实验学校教师，住东营市利津县。
被执行人刘学成，男，1977年9月20日出生，汉族，胜利油田浅海采油厂职工，住东营市河口区。
被执行人刘炳义，男，1973年10月31日出生，汉族，无业，原住东营市东营区。现住址。
被执行人刘爱民，男，1966年10月19日出生，汉族，萌萌建材有限责任公司经理，住东营市东营区。
被执行人赵宝林，男，1970年7月5日出生，汉族，利津县第一实验学校教师，原住东营市利津县。现住址。
本院在执行董国玉与索增勋、扈新芬、刘炳义、刘爱民、刘润农、高乐军、赵宝林、索培勋、刘学成民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金600000元，利息177600元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人索增勋、扈新芬、刘炳义、刘爱民、刘润农、高乐军、赵宝林、索培勋、刘学成纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 翔
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执1758号
申请执行人王德珍，女，1966年3月24日出生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市恒发毛纺有限公司（组织机构代码78555704-3），住所地江阴市长泾镇夏尧桥1号-8。
法定代表人周建新，江阴市恒发毛纺有限公司执行董事。
申请执行人王德珍与被执行人江阴市恒发毛纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）澄长民初字第00796号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，江阴市恒发毛纺有限公司应归还王德珍借款100000元，并负担案件受理费1400元。因江阴市恒发毛纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王德珍向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。
本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，江阴市恒发毛纺有限公司名下有2011年产号牌为苏Ｂ×××××东风日产牌小型汽车一辆，该车已被另案在先查封，本案未能扣押到案。此外未发现江阴市恒发毛纺有限公司有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了王德珍，并要求其向本院提供江阴市恒发毛纺有限公司有可供执行的财产线索。王德珍未向本院提供江阴市恒发毛纺有限公司有可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王德珍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴市恒发毛纺有限公司是否有履行债务的能力。江阴市恒发毛纺有限公司名下车辆已被另案在先查封，本案无处置权。在本次执行程序中，未查找到江阴市恒发毛纺有限公司有可供执行的财产，王德珍亦未向本院提供江阴市恒发毛纺有限公司有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄长民初字第00796号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现江阴市恒发毛纺有限公司有可供执行财产后，王德珍可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 徐建新
执行员 王澄宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薛丹雁
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)藁民初字第00785号
原告李荣芬，女，1949年10月8日生，汉族，河北省藁城市人，
委托代理人李荣国。
被告李永川，男，1988年10月29日生，汉族，藁城市人，
被告石飞飞。
被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司
负责人田冬生，该公司经理
委托代理人李振国，该公司职工
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司
负责人王晓克，该公司经理
委托代理人李楠，该公司职工
本院在审理原告李荣芬诉被告李永川、石飞飞、中国大地财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李荣芬于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣芬的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李荣芬撤回对被告李永川、石飞飞、中国大地财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司河北分公司的起诉。
案件受理费220元，简易程序收取110元，由被告李永川、石飞飞承担。
审判员 王建强
二〇一四年十二月八日
书记员 吴培培
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0801执249号
申请执行人：周友端，男，1941年日出生，住第八师一二一团。
被执行人：周伟，男，1969年出生，第八师一二一。
本院在执行申请执行人周友端与被执行人周伟土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人周伟银行无存款，房产无相关登记，车辆无相关登记，无其它财产可供执行。
另查,本案执行标的额123900元。
本院认为，本案被执行人无其它财产可供执行。本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 田生军
审判员 马延军
审判员 赵 彬
二〇一七年一月十六日
书记员 孙思波
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1022执156号之一
申请执行人:徽商银行股份有限公司休宁支行,住所地安徽省休宁县海阳镇齐云西大道鼎天广场1幢1004-1006铺。
法定代表人：王连开，该支行的负责人。
被执行人:丁继红，女，汉族，1970年8月30日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2017）皖1022民初182号民事判决书，向被执行人丁继红发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付借款本金250000元及利息（2016年11月10日前已欠利息32098.69元，从2016年11月11日起至款清之日止，利息按月利率9.45‰计算），并支付律师费5000元，并缴纳案件受理费5531元、申请执行费4289元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖、变卖被执行人丁继红名下位于休宁县海阳镇率水东路万宁商业街5幢4-201室的房产（房地权证休字第××号）一套。
审判长 汪新棠
审判员 ＸＸ彪
审判员 程华韦
二〇一八年五月七日
书记员 王佩华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保40号
申请人：宿州市埇桥区诚诚汽车租赁服务部。住宿州市宿怀路北苑小区D区4号楼0111室。
经营者：韩翠平，女，1985年6月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人:刘贵龙，男，1990年9月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人宿州市埇桥区诚诚汽车租赁服务部于2017年2月21日向本院提出诉前保全，请求查封被申请人刘贵龙所有的皖Ｌ×××××号小型轿车一辆。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘贵龙所有的皖Ｌ×××××号小型轿车一辆。期限两年。
二、查封担保人张端兰所有的皖Ｌ×××××号思铂睿牌小型轿车一辆。期限两年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等
案件受理费220元，由申请人宿州市埇桥区诚诚汽车租赁服务部承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 高 安
二〇一七年二月二十一日
书记员 王丽丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更820号
罪犯梁思颖，男，1987年10月15日出生，汉族，高中毕业，湖南省涟源市人，原住湖南省涟源市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
温岭市人民法院于2014年11月10日作出(2014)台温刑初字第1585号刑事附带民事判决，以被告人梁思颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力，后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁思颖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯梁思颖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得五个表扬奖励。实际已执行刑期二年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯梁思颖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁思颖准予假释（假释考验期限自2017年4月2日起至2019年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 方金泉
审判员 庄向东
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱勤超
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初3011号
原告：姚明忠，男，1946年11月19日生，汉族，退休，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：姚成红，女，1973年6月29日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
被告：孙津泉，男，1990年7月16日生，汉族，徐州银座房地产开发有限公司经理，住徐州市云龙区。
被告：徐州银座房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区政德路北200米黄山居委会综合楼二楼西侧。
法定代表人：孙津泉，该公司经理。
被告：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区世贸广场商业内街及办公1办公2号楼。
负责人：毛飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：代道凯，男，1989年6月22日生，汉族，该公司理赔部员工，住。
原告姚明忠诉被告孙津泉、徐州银座房地产开发有限公司、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告姚明忠于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚明忠自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚明忠撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告姚明忠负担。
审判员 赵增尧
二Ｏ二Ｏ一七年八月四日
书记员 柳娇宏
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初388号
原告：保生元，男，1952年3月20日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：王炳锁，男，1982年7月30日出生，汉族，天津市公交二公司司机，住天津市津南区，
被告：天津市津南区双港镇建筑工程公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。
法定代表人：魏志超，职务经理。
被告：天津市赤龙房地产开发有限公司，住所地天津市津南区双港镇久龙街（双港慈善中心旁）。
法定代表人：刘桂发，职务经理。
二被告委托诉讼代理人：刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。
本院在审理保生元与天津市津南区双港镇建筑工程公司、天津市赤龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保生元申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许保生元撤回起诉。
代理审判员 高 瑞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王宏莲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初3548号
原告：杨小莹，女，汉族，1980年7月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：黄康，男，汉族，1978年1月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
��告：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所：四川省宜宾市翠屏区酒都路中段59号第八层。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
委托诉讼代理人：王丽，女，汉族，1986年8月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告杨小莹、黄康与被告宜宾鼎立置地股份有限公司（以下简称鼎立置地）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小莹、黄康，被告鼎立置地的委托诉讼代理人王丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小莹、黄康向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行《地中海海蓝湾一期地下车位买卖合同补充协议（按揭付款）》义务，偿还拖欠原告的车位商业折扣金28663元（从2016年6月1日到2017年4月30日）；2、判决被告自2017年4月30日至2018年6月30日止，按月支付原告车位商业折扣金2987元，合计41818元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年8月3日签订《地中海蓝湾地下停车位买卖合同》，购买地中海蓝湾一期A155号停车位，车位销售总价138000元，首付款42000元和向中国农业银行宜宾翠屏支行贷款96000元，并按合同约定已全部支付给被告。2015年6月1日，原、被告签订《地中海蓝湾二期地下车位买卖合同补充协议（按揭付款）》，该《补充协议》约定：乙方购买车位后可以享受甲方的三年商业折扣，三年折扣累计金额107520元；乙方按约定付清购买车位款的情况下，甲方应按月支付一次的方式进行支付折扣金2987元。但甲方从2015年6月25日起到2017年4月30日应支付乙方折扣金68701元，实际只支付折扣金40038元，（2015年6月25日至2016年5月31日甲方履行了按月支付折扣金35844元，此后均未按《补充协议》规定每月支付折扣金2987元���只在2016年8月31日支付了1494元折扣金，2016年10月27日支付了1000元折扣金，2017年1月26日支付了1000元折扣金，2017年4月28日支付了700元折扣金），被告尚欠原告应付的折扣金28663元。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉请请求。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：要求被告一次性支付拖欠的商业折扣金34637元（从2016年6月1日至2017年6月30日），诉讼费由被告承担。并陈述对2017年7月以后至合同履行期限届满的商业折扣金根据被告的履行情况另行诉讼解决。
被告鼎立置地辩称，对原告陈述的事实及主张我司应每月支付原告2987元商业折扣金无异议，对自2016年6月1日至2017年4月30日期间我司拖欠原告商业折扣金28663元无异议，但原告要求我司支付2018年6月30日前的商业折扣金41818元有异议，我司最后一笔款项应于2018��5月31日支付，原告算至2018年6月30日多计算了一个月，且因双方约定返款的时间还未到期，故应按合同约定进行每月支付。对已到期的两个月（2017年5月、6月）商业折扣金我公司同意支付。但我公司现在经济周转困难，希望原告能够给予我司一定的时间，同意差欠原告的商业折扣金在2018年4月30日前付清。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证复印件，车位预订单、商品房（地下停车位）买卖合同、补充协议，中国农业银行担保借款合同、交易明细清单，收款收据等证据，被告未向本院举证，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，被告对上述证据均不持异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2015年3月26日，原告杨小莹向被告鼎立置地缴纳42000元地中海蓝湾一期A155号车位款，2015年4月29日，二原告向中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行按揭贷款96000元用于购买上述车位。2015年6月1日原、被告双方签订《地中海蓝湾一期地下车位买卖合同补充协议（按揭付款）》，该《补充协议》约定：乙方（杨小莹）购买甲方（鼎立置地）开发的地中海蓝湾一期A155号停车位后可以享受甲方的三年商业折扣，三年折扣金累计总额为107520元；在乙方按约履行的情况下，甲方按每月支付一次的方式支付，具体办法为在乙方办理完毕按揭贷款并支付到甲方指定的第三方账户的次月30日前，甲方向乙方支付第一个月的折扣2987元，以后按此标准逐月支付，以此类推。2015年8月3日，原、被告补充签订《停车位买卖合同》约定：杨小莹、黄康（买受人）购买鼎立置地（出卖人）开发的地中海蓝湾一期A155号停车位，总价款138000元，买受人选择按揭贷款���式支付车位购买款，在签订合同前，买受人向出卖人支付车位的首付款42000元，剩余96000元由买受人向银行申请贷款支付。上述合同签订后，原告按约定将中国农业银行宜宾翠屏支行贷款96000元支付至被告指定账户，被告并按约定于2015年6月1日起按2987元/月向原告返还商业折扣金，后因被告经营状况不佳，故未按约定的时间及金额向原告返还商业折扣金，截止2017年4月30日，被告尚拖欠应返还原告的商业折扣金28663元，另截止庭审辩论终结前，被告2017年5月、6月的商业折扣金5974元（2987元×2月）也未支付原告。原告催收未果，遂诉来本院。
本院认为，原、被告双方签订的《地下停车位买卖合同》及《地中海蓝湾一期地下车位买卖合同补充协议（按揭付款）》，均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守。现��告已按合同约定采用按揭方式向被告完清车位款，被告也应按合同约定按2987元/月的标准向原告返还商业折扣金三年，但对到期的商业折扣金被告未按合同约定支付原告，故原告请求被告支付截止2017年6月30日拖欠的商业折扣金34637元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
被告宜宾鼎立置地股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付拖欠原告杨小莹、黄康截止2017年6月30日前的商业折扣金34637元。
如上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取为781元，由被告宜宾鼎立置地股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一七年七月五日
书记员 曹艺
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更463号
罪犯田临龙，男，1985年9月10日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人,初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2010年8月20日作出（2010）尧刑初字第274号刑事判决，认定被告人田临龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。（刑期自2010年1月6日起至2023年1月5日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年9月7日以（2015）阳刑执字第1349号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2021年6月5日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯田临龙在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯田临龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田临龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田临龙减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年1月6日起，至2021年1月5日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月二日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保707号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0524行审156号
申请执行人安溪县食品药品监督管理局，住所地：安溪县二环南路工商大楼。
法定代表人叶连芳，任该局局长。
被执行人安溪县城厢伍象茶行，经营场所：安溪县城厢镇永安路君悦华庭***号。
负责人郑诗传，男，1982年2月13日出生，汉族，将乐县人，住福建省将乐县。
申请执行人安溪县食品药品监督管理局于2016年9月21日向我院申请执行被执行人安溪县城厢伍象茶行质量监督检疫行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县食品药品监督管理局于2016年1月8日认定被执行人安溪县城厢伍象茶行在2015年7月16日接受福建省产品质量检验研究院工作人员的抽检时，柠檬黄的检测结果不符合规定，检验结论不合格。该行为违反《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日实施版本）第二十八条、第三十九条第二款之规定。依据《中华人民共和国食品安全法》（2015年10月1日施行）第八十五条和第八十七条第（二）项的规定，申请执行人安溪县食品药品监督管理局作出了（安）食药监食罚（2015）123号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：对经营含有食品添加剂以外物质的食品的行为处于2000元的罚款；对未建立进货台帐查验记录的行为，责令整改，给予警告。被执行人安溪县城厢伍象茶行应在接到该处罚决定书之日起15日内将罚没款缴交到银行。逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人福建省安溪县食品药品监督管理局作出的（安）食药监食罚（2015）123号行政处罚决定书，于2016年1月8日依法送达给被执行人安溪县城厢伍象茶行，被执行人未在法定期限内申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月10日作出安食药监食罚催（2016）4号履行行政处罚决定催告书，该催告书于2016年8月10日依法送达给被执行人。
本院认为，申请执行人安溪县食品药品监督管理局作出的（安）食药监食罚（2015）123号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法有效。被执行人安溪县城厢伍象茶行在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人安溪县食品药品监督管理局于2016年9月21日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人安溪县城厢伍象茶行必须于本裁定书送达之日起五日内将罚没款人民币2000元以及加处罚款（自2016年1月23日起每日按罚款数额的3%计算至还清缴款之日止，不得超过罚款本金，即2000元）缴交至本院行政庭;
三、被执行人安溪县城厢伍象茶行在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年九月三十日
书 记 员 苏亚东
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928民初2006号
原告：李彦鸣，男，1983年10月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：杨金孝，男，1979年11月16日出生，汉族，住濮阳县。
原告李彦鸣诉被告杨金孝民间借贷纠纷一案，原告李彦鸣于2017年4月19日向本院递交撤诉申请书，申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李彦鸣撤诉。
案件受理费25元，由原告李彦鸣承担。
审判员 聂泠雪
二〇一七年四月十九日
书记员 张婷婷
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0424行审27号
申请执行人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，男，局长。
委托代理人颜宁桃，男，衡东县卫生和计划生育局干部。
被执行人王彪，男，汉族，农民，住衡东县。
被执行人丁水清，女，汉族，农民，住衡东县。
申请执行人衡东县卫生和计划生育局于2017年7月26日向本院申请强制执行东计生征决[2016]103号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的东计生征决[2016]103号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人王彪和被执行人丁水清系夫妻关系，两人于2008年10月13日生育一女孩取名丁某，2010年2月11日生育一女孩取名王某，2012年4月10日生育一男孩取名丁某，2015年12月18日生育一男孩取名王某。本院认为，被执行人的行为违反了2002年9月1日起实施的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》（2007年修正）关于生育政策的规定，属于违法再多生育一个子女。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》（2007年修正）第四十二条第一款第（二）项的规定，对被执行人合计征收社会抚养费87400元的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行衡东县卫生和计划生育局东(计生)征决[2016]103号征收社会抚养费决定。
二、强制执行内容为被执行人王彪、丁水清共同缴纳社会抚养费87400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志华
审判员 旷建军
审判员 武晓峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 贺笑傲
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1622执316号
申请执行人吕某，女，1971年5月10日生，汉族，住西华县。
被执行人胡某，男，1970年3月5日生，汉族，住
西华县红花镇杜岗村。
本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2016）豫1622民初2480号民事判决书，于2017年3月16日立案执行吕某申请执行胡某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，申请执行人称与被执行人正在协商，现要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙飞
二〇一七年九月十二日
书记员 朱娜娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初8591号
原告：张秀兰，女，1950年6月15日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：赵良才，男，住昆山市，昆山市周市镇陆杨街道陆杨社区居民委员会推荐。
被告：马小会（曾用名马燕鸿），女，1977年1月27日出生，汉族，住昆山市。
被告：孙奇，男，1981年4月3日出生，汉族，住昆山市。
原告张秀兰与被告马小会、孙奇买卖合同、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序进行审理，因被告马小会无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告张秀兰及其委托诉讼代理人赵良才、被告孙奇到庭参加诉讼，被告马小会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已��理终结。
原告张秀兰当庭明确诉讼请求：1.二被告连带支付欠款6820元；2.诉讼费用有二被告共同负担。原告主张的事实和理由：2016年2月2日，孙炳根为办理再婚宴向我经营的商店购买价值合计15400元的烟、酒并指派孟友宏来领取，扣除未用完予以退货的1580元，实际发生货款13820元，后孙炳根分两次支付了合计7000元（一次5000元、一次2000元），就尾款6820元至今未付；2016年8月，孙炳根因车祸去世，被告马小会于××××年××月××日与孙炳根登记结婚（二婚），被告孙奇是孙炳根与前妻之子，故二被告取得死者赔偿金后应当向原告承担还款责任。
被告马小会未到庭答辩。
被告孙奇辩称：2016年2月初确实有再婚的宴请，但我对孙炳根是否向原告购买过酒席用品不清楚。
经审理查明，孙炳根与案外人杨丽芬于××××年××月登记结婚，被告孙奇系二人之子，后二人因感情不和于XXXX年X月XX日协议离婚。被告马小会曾用名马燕鸿，其与案外人倪健华离婚后与孙炳根于××××年××月××日登记结婚。2016年7月29日，孙炳根因发生交通事故死亡。2017年1月，本院立案受理了马小会、孙奇等人起诉肇事司机及其公司以及相应保险公司的机动车交通事故责任纠纷一案，同年5月4日，本院出具（2017）苏0583民初530号民事判决书，判决肇事司机及其公司、相应保险公司对死者孙炳根家属承担相应的赔偿责任（注：截止本案法庭辩论结束时，该判决书因上诉尚未生效）。
另查明，原告张秀兰系“昆山市周市镇峰峰综合商店”的经营者，其自述：2016年2月2日，孙炳根因补办再婚宴席之需向其经营的商店购买价值合计15400元的烟、酒物品并委托其朋友“孟友宏”来领取，扣除未用完退货的金额1580元，实际发生货款金额13820元，孙炳根对此支付过7000元（一次5000元、一次2000元）；后孙炳根因交通事故死亡，死亡前就货款尾款6820元并未支付。现原告认为二被告应承担还款责任，遂引起本案纠纷。为证明其主张，原告举证购货明细清单原件一份，该清单上有“送货证明人：孟友宏”字样的手写签名。证人孟某到庭作证，表示：其与孙炳根系朋友，帮孙采办货物因此认识原告，对采办货品的用途、总金额15400元以及退货金额1570元予以认可，对孙炳根付款情况表示不知情。
庭审中，经本院释明，被告孙奇表示：如果继承了孙炳根的遗产，愿意在��承的权益范围内对孙炳根的债务承担责任。
上述事实，有明细清单、营业执照、离婚证、离婚协议书、（2017）苏0583民初530号民事判决书、证人孟某庭审证言以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告马小会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告的陈述、举证与证人证言相互印证，能够证明原告（昆山市周市镇峰峰综合商店）与孙炳根之间的买卖合同关系合法有效，未付货款金额为6820元；该笔债务发生于孙炳根与被告马小会婚姻关系存续期间且与二人补办婚宴有关，依法应按夫妻共同债务处理，故原告主张被告马小会对该6820元货款承担还款责任于法有据，本院予以支持。至于被告孙奇的还款责任：第一、根据法���规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限，继承人对超过遗产实际价值部分自愿偿还不在此限，继承人放弃继承的则可以不负偿还责任；据此，被告孙奇继承孙炳根遗产的，应以继承遗产的实际价值为限对孙炳根所负债务（包括本案货款6820元）承担共同还款责任，对此，本院庭审中已予释明，孙奇也予以确认；第二、遗产是指死者生前合法享有的财产；本案借款人孙炳根因车祸死亡，被告孙奇作为死者近亲属有权从赔偿义务人处获得的赔偿款并非孙炳根生前财产即并非遗产，故原告主张被告孙奇从赔偿款中支付涉案借款债务没有法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民��和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张秀兰（昆山市周市镇峰峰综合商店）支付货款6820元。
二、被告孙奇继承孙炳根遗产（注：不包括车祸赔偿款）的，应以继承遗产的实际价值为限对上述第一项债务承担共同还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，公告费690元，前述两项费用合计740元，由被告马小会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支��，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丹妮
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蔡晓晨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初2428号
原告邵某1，女，1962年12月14日出生，汉族，北京市昌平区。
委托代理人李雪，女，1964年1月10日出生，满族，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人董学武，男，1956年8月1日出生，汉族，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
被告邵某2，女，1961年3月23日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。
原告邵某1与被告邵某2遗嘱继承纠纷一案，本院依法受理后，由审判员陈振祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某1及其委托代理人李雪、董学武，被告邵某2及其委托代理人王东栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某1向本院提出诉讼请求：1．判令将坐落在昌平县x镇x号楼x（现地址：北京市昌平区x镇x号楼x号）楼房由原告继承；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是姐妹关系，原、被告父亲邵某3与母亲张某婚后共生有二个女儿，长女：邵某2、次女：邵某1。父亲邵某3于1998去世，母亲张某于2011年去世。母亲生前名下有楼房一套，坐落于北京市昌平区x镇x号楼x号，房屋建筑面积58．1平方米，房产所有证号：优昌字第XXXX号。父母生前一直与原告一起生活居住，都是由原告照顾赡养的。母亲张某于2007年8月13日立遗嘱一份，内容是“遗嘱：我和我二女儿邵某1一起生活，她一直照顾我，我身体不好、多病，如果以后我没有这口气，我的经济和房产全部归邵某1所有。母亲：张某。2007年8月13日”故此，原告要求将坐落在昌平县x镇x号楼x（现地址：北京市昌平区x镇x号楼x号）楼房由原告继承。
被告邵某2辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告陈述与事实不符，被告对父母赡养及家庭生活付出巨大。被告年仅16岁就负担起全家生活重担，为了照顾原告以及父母生活，被告直到30岁才结婚，不但出资与父母共同购买了涉案房屋用于解决家庭的住房问题，而且还不辞辛苦的照顾父母直至养老送终。而原告收入不稳定后续前后离婚三次甚至其自身生活多次靠被告资助，在2006年原告还怂恿母亲将涉案房屋出卖，被告发现并及时制止。第二，涉案房屋为被告和父母共同出资购买，原告无权索要涉案房屋。涉案房屋原系xx厂职工宿舍，当时因被告属于大龄未婚青年，因此为了照顾被告的实际居住才分得房屋三间。1993年房改，我与父母共同商量，将涉案房屋出资购买为私产，总价10084元，我因经济条件较好，出资6600元。被告认为该房屋系家庭共有财产，不全部属于遗产范围，按照法律规定涉案房屋在没有明确分家析产前，不应直接判归原告昕有。第三，母亲遗嘱设立存疑，且遗嘱处分了他人的财产份额应属无效。原告提交的遗嘱存疑，遗嘱笔迹与母亲的笔迹不相符，原告需要向法庭详细陈述该遗嘱的书写经过，希望法庭明察，即使该遗嘱为母亲亲笔书写，那么由于涉案房屋并非全部为母亲一人所有，涉及到我方以及去世的父亲的遗产范围。第四，我方对父母尽了主要的赡养义务，父母的丧葬费也全部由被告负担，即使是分割遗产也应当多分。
经审理查明：邵某3（1998年去世）与张某（2011年去世）系夫妻关系，二人共育有二女，即长女邵某2、次女邵某1。1993年12月30日，张某以10084元的价格从xx厂购买位于昌平县x镇x号楼x号房屋，涉案房屋登记在张某名下。2007年8月13日张某立有书面遗嘱一份，载明“我和我二女儿邵某1一起生活，她一直照顾我，我身体不好、多病，如果以后我没有这口气，我的经济和房产全部归邵某1所有。母亲：张某。2007年8月13日”，遗嘱上有张某签字及摁印。
另查，张某退休前系xx厂职工，退休后享有退休金和医保。
上述事实有亲属关系证明、遗嘱、房产所有权证、户口本、火化证、房屋买卖合同、职工住房租赁契约、北京市医疗保险手册、缅怀证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中张某于2007年8月13日所立遗嘱符合自书遗嘱的法定形式要件，且书写遗嘱时具有完全民事行为能力，为张某本人真实意思表示，立遗嘱时未存在违背其本人真实意思的情形（如受到欺诈、胁迫等），故应认定为有效遗嘱。本案争议焦点在于张会兰所立《遗嘱》处分自己遗产的范围。本案中位于昌平县x镇x号楼x号房屋系张某在与邵某3婚姻存续期间购买，应为张某与邵某3的夫妻共同财产，在1998年邵某3去世后，因邵某3未留有书面遗嘱，故应按照法定继承进行分割，张某对该房屋享有三分之二的份额，邵某2与邵某1各享有六分之一的份额；在张某2011年去世后，张某立有书面遗嘱，将其对涉案房屋享有的份额全部给予邵某1，综上，邵某1对涉案房屋享有六分之五的份额，邵某2对涉案房屋享有六分之一的份额。关于邵某2辩称购买涉案房屋时其进行了出资，但未向本院提交证据加以证明，故本院对于邵某2的该项辩解不予采纳；关于邵某2辩称其对父母尽了较多赡养义务在分割遗产应该多分的辩解，与本案查明的事实即邵某1、邵某2均对父母尽到了赡养义务不符，故本院对邵某2的该部分辩解亦不予采信。邵某2辩解中的合理部分，本院予以采纳，邵某2辩解中未提交证据证明的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于昌平县x镇x号楼x的房屋(房屋所有权证号：优昌字第XX**号)由原告邵某1享有六分之五的份额，由被告邵某2享有六分之一的份额。
二、驳回原告邵某1的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告邵某2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈振祥
二〇一八年三月十九日
书记员 雷迎新
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初4213号
当事人基本情况及审理经过
原告宋某某，女，1971年9月20日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
被告潘某某，男，1969年12月28日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
原告宋某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院2016年7月27日受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判决离婚；2、子女潘某甲由原告抚养；本案诉讼费原告自愿承担。
被告的答辩意见：原告所诉的离婚理由都不属实，夫妻感情并未破裂，且子女潘某甲现尚年幼，故不同意离婚，不同意子女潘某甲由原告抚养。
审理查明的事实
原、被告双方2009年初经人介绍认识谈婚，2009年1月28日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后于2011年2月6日生育一子潘某甲。2016年7月27日，原告以被告不管家庭，经常打骂原告，婚后在共同生活中尚未建立牢固的夫妻感情为由诉来本院，请求离婚，庭审中经劝解不离无效。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告举证结婚证复印件及户口薄复印件在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原被告双方结婚至今已逾七年时间，共同生活期间还生育了子女。近年来，原、被告之间虽因家庭琐事时有发生矛盾，但尚不至于夫妻感情彻底破裂而无法共同生活，现原告以被告对家庭不负责任、经常打骂原告以致夫妻感情破裂为由诉请离婚，但其并未提交相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告宋某某应承担不利后果；另，被告有和原告和好的主观愿望，本院认为每个婚姻家庭都难免发生矛盾，只要双方能够本着互谅互让的态度来处理，应该是能够有效化解的，且子女潘某甲年幼，需要父母的共同关爱，原、被告离婚将对子女身心健康产生不利影响。通过庭审查明的事实，本院从双方的婚姻基础、婚后感情及夫妻关系现状等方面综合认为双方感情尚未彻底破裂，原告诉请离婚的理由不充分，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回��告宋某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告宋某某自行承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 肖义刚
二〇一六年八月四日
书记员 张建军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉01刑终351号
原公诉机关吉林省农安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于继锋，男，1972年3月9日出生于吉林省农安县，汉族，户籍地吉林省农安县。因犯故意伤害罪，于2009年4月24日被农安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因扰乱公共场所秩序（非法上访），于2015年2月12日、4月23日、5月28日、7月20日、8月31日、10月14日、11月16日、12月16日、2016年1月2日、2月16日十次被农安县公安局行政拘留十日；因扰乱社会秩序（非法上访），于2015年1月24日、2月6日，被农安县公安局训诫。因扰乱社会秩序（非法上访），于2015年5月27日、2017年1月28日、2017年1月29日、2017年1月30日、2017年1月31日、2017年2月1日、2017年2月2日，分别被北京市公安局西城分局训诫。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。2017年1月13日被吉林省农安县人民法院取保候审。
指定辩护人孙国玉，长春市法律援助中心律师。
吉林省农安县人民法院审理的吉林省农安县人民检察院指控被告人于继锋犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月13日作出（2016）吉0122刑初359号刑事判决。宣判后，原审被告人于继锋不服，提出上诉。本院于2016年12月20日作出（2016）吉01刑终462号刑事裁定，以原审判决认定事实不清，发回重审。重审期间，吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2017）55号起诉书变更起诉，吉林省农安县人民法院另行组成合议庭进行了审理，于2017年5月16日作出（2017）吉0122刑初47号刑事判决。宣判后，原审被告人于继峰不服，提出上诉。本院受理此案并依法组成合议庭，经过阅卷及提审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理，现己审理终结。
原审判决认定，被告人于继峰系农安县哈拉海镇哈拉海村村民，因其1989年当兵期间0.8亩土地被收回，于继峰于2014年开始要求哈拉海镇政府返还其被收回的土地及其土地补偿款。哈拉海镇政府与被告人于继峰于2015年2月17日签订《息访协议书》、《协议承诺书》，补偿于继峰因0.8亩土地被收回造成的损失人民币12万元，同时哈拉海村委会补给于继峰0.8亩土地。上述协议哈拉海镇政府、哈拉海村委会履行后，被告人于继峰又提出哈拉海镇政府赔偿其0.8亩土地的补偿款人民币198.9万元及伤兵为其建房的要求，哈拉海镇政府解决其居住诉求后，被告人于继峰先后13次到北京中南海等非访区上访，被农安县公安局行政拘留七次，每次拘留十日，被北京市公安局西城分局府右街派出所先后训诫六次，严重扰乱社会秩序。
原审判决认为：被告人于继峰因其土地及其土地补偿款及伤兵建房问题信访，哈拉海镇政府解决其诉求后，被告人于继峰先后13次到北京中南海等非访区上访，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于其系限定受处罚能力，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第十八条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人徐继峰有期徒刑一年零二十天。
上诉人于继峰上诉提出：其通过上访途径索要哈拉海证政府非法征用土地的国家赔偿款属合法行为，且证人张某某作伪证，该份证言不应采信，其行为不构成犯罪。
上诉人于继峰的辩护人提出，其没有前科劣迹，且系限定受处罚能力，应就从轻或免除处罚。
长春市人民检察院意见：原审法院审判程序违法，建议撤销原判，发回重审。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人于继峰上诉提出，其通过上访途径索要哈拉海证政府非法征用土地的国家赔偿款属合法行为，且证人张某某作伪证，该份证言不应采信，其行为不构成犯罪的上诉理由。经查，上诉人于继峰于2015年从哈拉海镇政府领取其0.8亩土地被收回补偿款共计12万元，且在哈拉海镇政府为其解决居住诉求后，其违反息访协议，先后十三次到中南海周边等非访区非法上访，并以此索要巨额土地补偿款，造成公共场所秩序严重混乱的行为，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。证人张某某证言系侦查机关经合法询问程序取得，该证言内容与其他证据能够相互印证，没有证据表明证人张某某作伪证，该份证言应当作为本案的定案依据。故对上诉人于继峰的上诉理由不予支持。
关于上诉人于继峰的辩护人提出，其没有前科劣迹，且系限定受处罚能力，应从轻或免除处罚的辩护意见。经查，原审判决充分考虑了上诉人于继峰无前科，又系限定刑事责任能力的情节，在法定量刑幅度内已对其从轻处罚，量刑适当。故对辩护人的辩护意见不予支持。
合议庭评议认为，上诉人于继峰在公共场所无事生非，起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。鉴于其系限定刑事责任能力，可依法从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。长春市人民检察院建议发回重审的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 齐东雷
代理审判员 翟秋实
二〇一七年十月十一日
书 记 员 苗 惠
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执411号之一
申请执行人中国煤炭销售运输有限责任公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街1号9层。
法定代表人张国秀，执行董事。
被执行人内蒙古绿缘能源开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县庙梁煤炭物流园区。
法定代表人仝重峰，执行董事。
被执行人河北晋秦合盛煤炭贸易有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区东经路5号。
法定代表人刘明，总经理。
被执行人内蒙古绿缘投资有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县新城区龙福购物中心。
法定代表人刘生，总经理。
被执行人刘生，男，1962年10月27日出生。
中国煤炭销售运输有限责任公司依据(2015)三中民(商)初字第04703号判决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币490097272元及利息。本院于2016年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无机动车登记信息。本院虽已轮候冻结内蒙古绿缘能源开发有限公司持有的股权；轮候冻结刘生持有的股权；轮候查封刘生名下房产；轮候冻结河北晋秦合盛煤炭贸易有限公司持有的股权；轮候冻结内蒙古绿缘投资有限公司持有的股权；轮候查封北京龙德行有限责任公司名下房产，但上述财产均暂不具备在本案中处分的条件。本院查封的被执行人河北晋秦合盛煤炭贸易有限公司名下的土地使用权已委托山西省忻州市中级人民法院处分。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院的调查结果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)三中民(商)初字第04703号判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚晓勇
审 判 员 徐 辉
代理审判员 姜 超
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王仕昊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)运盐民港初字第73号
原告：李运康，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系原告之子。
被告：李东，男。
原告李运康与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运康委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李运康向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金400000元。事实和理由：被告分别于2013年4月5日、7月22日从原告处借款共计400000元。双方约定借款期限为3个月，并有被告出具的借条为证。借款到期后，经原告多次催要，被告起初以种种理由推拖拒付，2014年便下落不明，杳无音讯。为此，原告诉至本院。
被告李东未到庭，亦未答辩。
原告李运康围绕诉讼请求依法提交的证据有：
2013年4月5日及2013年7月22日借条两张，用以证明被告从原告处借款共计400000元的事实。对原告提交的证据，经本院审核认为，上述证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月5日，被告李东向原告借款200000元，并向原告出具借条，借条载明：“今从李运康处借到人民币贰拾万元（¥200000）用期2个月到期归还借款人：李东2013.4.5”。同年7月22日，被告再次向原告借款200000元，亦出具借条，载明：“今借到现金（人民币¥20万元整（贰拾万）用期三个月到期归还借款人：李东2013年7月22日”。借款到期后，被告未按约定归还借款本金400000元。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李东两次向原告借款共计400000元，并出具借据，双方之间借贷关系属实。现被告未按借据上约定的期限全额履行给付义务，已构成违约。现原告以被告出具的借条为据，要求被告归还借款本金400000元，本院予以支持。被告李东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东于本判决生效后十五日内归还原告李运康借款本金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7300元，被告李东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张佳雯
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1438号
申请执行人：谷振文,住大安市。
被执行人：于雷,住白城市。
本院在执行谷振文与于雷借款合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1070号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：傅帮喜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3352号
罪犯李才保，男，1987年2月9日出生，哈尼族，出生地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年10月23日作出(2013)东二法刑初字第1102号刑事判决，以被告人李才保犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李才保在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月6日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李才保在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年10月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李才保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李才保予以减去有期徒刑七个月十八日（刑期执行至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十月八日
书 记 员 钟伽汶
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0302执1158号
申请执行人淄博市淄川区人民检察院。
被执行人李艳，女，1975年11月17日出生，住山东省淄博市淄川区。
本院在执行淄博市淄川区人民检察院诉李艳责令退赔一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 翟慎平
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 迪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更915号
罪犯郭金睿，男，1982年7月11日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年7月11日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2005）哈刑初字第272号刑事附带民事判决，认定罪犯郭金睿犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。后经二次减刑，共减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭金睿能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分162分。2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯郭金睿的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯悔改表现突出，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭金睿减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利不变。
（裁定减刑后，刑期至2022年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑月薇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911财保47号之一
解除保全申请人：武某，*生，系鲁Ｊ×××××号肇事车辆驾驶人。
被申请人:玄某林，*，住泰安市岱岳区，居民。
玄某林与武某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于*年*月*日作出（2017）鲁0911财保47号民事裁定书，查封了武某驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆。武某于*年*月*日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定并已交纳保证金。依照<<最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对武某驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一七年三月二日
书 记 员 郑 轲
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更684号
罪犯曾兴华，男，1955年7月17日出生，四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2004年3月22日作出（2004）川遂中刑初字第00014号刑事判决，以被告人曾兴华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。曾兴华上诉后，四川省高级人民法院于2004年6月14日作出（2004）川刑终字第464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年8月28日作出（2006）川刑执字第1065号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年7月15日作出（2009）川刑执字第1039号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利八年，（刑期自2009年7月15日起至2029年5月14日止）；本院于2012年4月19日作出（2012）德刑执字第298号刑事裁定，对其减刑一年五个月；于2013年12月6日作出（2013）德刑执字第1341号刑事裁定，对其减刑一年七个月。执行机关阿坝监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯曾兴华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯曾兴华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾兴华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯案后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾兴华减去有期徒刑一年三个月。（减刑后刑满释放期为2025年2月14日）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 龚 锐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)金执字第565号
申请执行人刘聚才。
被执行人刘雁。
刘聚才与刘雁所有权纠纷一案，本院作出的（2010）金民一初字第4269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘聚才于2012年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人至今未履行该判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：
将被执行人刘雁名下银行存款94803元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝霞
二〇一二年五月四日
书记员 卞 良
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执保103号
申请保全人：刘玉双，女，1990年6年20日生，汉族，住安徽省来安县。
申请保全人：丁忠强，男，1991年2月5日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：潘翔，江苏宁通律师事务所律师。
被保全人：刘畅畅，男，1996年2月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
申请保全人刘玉双、丁忠强申请保全刘畅畅一案，依据已经生效的法律文书（2018）皖1122财保45号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人刘畅畅名下位于安徽��滁州市来安县汊河镇的房产，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
审判员 雷利平
二〇一八年七月十六日
书记员 朱 洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0281民初7252号
原告：徐佳。
被告：上海优幼母婴用品有限公司。住所地：上海市奉贤区奉城镇兰博路3399号第6幢A区。
法定代表人：李茂银，职务不详。
本院在审理原告徐佳与被告上海优幼母婴用品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告徐佳于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告徐佳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐佳负担。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年八月二十五日
代书记员 王瑶炯
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0291执332号
盛超：
你（单位）与申请执行人甘小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民一初字第00346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘小平于2016年5月27日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付借款本息420000元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费3575元、申请执行费6254元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
审判员 孙文霞
二〇一六年六月十四日
书记员 姚 昊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初2975号
原告：姚某某。
被告：韩某某。
原告姚某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告姚某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2016年1月26日被告向原告借款50000元，被告给原告出具借条一支，并约定月利息为2%，期限4个月，后经原告多次向被告催要，被告一拖再拖分文不还，原告诉至法院，请求：1、人民法院依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息。2、本案的一切费用全由被告承担。
���告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2016年1月26日被告韩某某向原告姚某某借款人民币50000元，约定月利率为2%，由赵印得作担保。
被告韩某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2016年1月26日被告韩某某向原告姚某某借款人民币50000元，约定月利率为2%，由赵印得作担保，并立有借据一支。后经原告催要被告于2017年1月份清利息10000元，余款未付，原告诉至法院。
本院认为，合法��民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告韩某某向原告姚某某借款人民币50000元，有被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的存在。被告韩某某应承担偿还该借款的民事责任。原告主张按双方约定的月利率2%计息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩某某于本判决生效后五日内偿还原告姚某某人民币本金50000元及利息（月利率按2%计息，从2016年1月26日起至兑现完毕时止，兑付时减去已付利息10000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李占强
二〇一八年五月三日
书记员 胡宇明
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执401号之一
被执行人：贾冬梅，女，1974年4月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托代理人：王晓红（系贾冬梅弟媳），女，住广西南宁市青秀区。
广西南宁市良庆区人民检察院在侦查贾冬梅涉嫌犯受贿罪一案中，于2015年7月17日，查封[执行文号：南市良检侦协封（2015）2号]了贾冬梅所有的位于广西柳州市潭中西路7号在水一方6栋3单元2-2房屋（产权证号：柳房权证字第××号）1套。广西梧州市中级人民法院在执行贾冬梅犯受贿罪并处罚金、追缴违法所得一案中，于2017年9月8日，对该房产进行了续行查封[查封文号：（2017）桂04执21号]。2017年9月21日，广西梧州市中级人民法院作出（2017）桂04执21号之三执行裁定，将（2016）桂04刑初10号刑事判决未执行完毕部分（合计人民币1004051.55元）指令本院执行。
本院在执行本案中，经本院准许，被执行人贾冬梅以高于税务部门出具的询价评估价714986.67元，自行变卖其被查封的位于广西××潭中××号在水一方6栋3单元2-2房屋（产权证号：柳房权证字第××号）1套。2017年12月27日，买受人张梅娣（公民身份号码）以1106000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：
一、位于广西柳州市潭中西路7号在水一方6栋3单元2-2房屋（产权证号：柳房权证字第××号）1套归买受人张梅娣（公民身份号码）所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移；
二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李海铭
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1615号
申请执行人杨留伟，男，1981年9月20日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人ＸＸ，江苏海容律师事务所律师。
被执行人颜超飞，男，1987年3月16日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住江苏省常熟市。
杨留伟与颜超飞买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年3月22日作出（2016）苏0581民初1035号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、颜超飞给付杨留伟货款人民币51000元，于2016年4月30日前给付6000元，余款45000元由颜超飞从2016年5月份开始于每月的30日前给付杨留伟3000元，直至2017年7月30日前全部付清；二、双方约定：如颜超飞未能按期履行上述付款义务，杨留伟有权就货款金额51000元未履行部分一并向法院申请执行；三、双方当事人就本起经济纠纷一次性处理完毕，再无纠葛；四、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力；五、案件受理费减半收取575元，由杨留伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。在执行中，根据（2016）苏0581民初1035号民事判决书规定：被执行人应给付申请人23500元，扣除已付的5000元，还有18500元。经协商达成和解协议如下：一、被执行人应给付申请人18500元，被执行人愿意在2017年11月2日给付3500元，在2017年12月31日给付15000元，申请人表示同意；二、申请人放弃其他执行请求；三、实际执行费253元，由被执行人负担。上述各项如期履行，则该案执行完毕，如逾期，则按原调解书执行。申请执行人同意本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成的和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许；鉴于和解协议的履行附期限，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1035号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议所规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月三十一日
书记员 薄明亮
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1082民初2754号
原告：马某。
被告：曾某。
本院在审理原告马某与被告曾某为离婚纠纷一案中，原告马某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
代理审判员 许建敏
二〇一六年六月十四日
代书 记员 余燕苹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初3086号
原告：利辛县城郊水泥予制厂，住所地安徽省利辛县城关镇双桥。
法定代表人：王飞，厂长。
委托代理人：王玉友，系王飞父亲。
被告：淮南市市政工程公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。
法定代表人：张云龙。
被告：吴庆超，男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区上窑镇云南岗村。
被告：赵忠费，男，1978年8月27日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区孔店乡费郢村。
本院在审理原告利辛县城郊水泥予制厂诉被告淮南市市政工程公司、吴庆超、赵忠费买卖合同纠纷一案中，原告利辛县城郊水泥予制厂于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告利辛县城郊水泥予制厂的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告利辛县城郊水泥予制厂撤回起诉。
本案受理费670元，由原告利辛县城郊水泥予制厂负担。
审判员 马苗苗
二〇一六年六月一日
书记员 王彦彦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执41906号
申请执行人天津市鹏盛物业管理有限公司。
被执行人王颖。
本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初46859号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:
扣划被执行人王颖在银行账户存款人民币591元,划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁 滕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李合权
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1482执758号
申请执行人：张军，住济阳县
被执行人：张胜华，住，禹城市
本院依据已经发生的法律效力的禹城市人民法院作出的（2017）鲁1482民初1220号民事判决书。责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书规定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定。裁定如下：
一查封被执行人杨胜华名下的房产0000XXXX，查封期限为两年
审判员 刘祥涛
二〇一七年十一月三日
书记员 邵 平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0109民初17763号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行
负责人：周黎明,支行行长。
委托诉讼代理人：丁勇，浙江均思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。
被告：杭州洋方贸易有限公司
法定代表人：李梅
被告：杭州卡动科技有限公司
法定代表人：刘皋
被告：李梅
被告：刘皋
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行（以下简称民泰银行瓜沥小微支行）与被告杭州洋方贸易有限公司（以下简称洋方公司）、杭州卡动科技有限公司（以下简称卡动公司）、李梅、刘皋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月18日经公开开庭审理并当庭宣告判决。原告民泰银行瓜沥小微支行的委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼，被告洋方公司、卡动公司、李梅、刘皋经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告民泰银行瓜沥小微支行向本院提出诉讼请求：一、被告洋方公司归还原告借款984478.25元，并支付该款自2014年9月21日起至实际还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告洋方公司支付原告为实现债权支出的律师代理费20643.41元；三、被告刘皋、卡动公司、李梅对上述债务承担连带责任；四、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，原告与被告洋方公司签订《银行承兑汇票承兑合同》一份，约定被告洋方公司向原告申请总金额为200万元的银行承兑汇票，由其余三被告提供最高额连带责任担保。汇票到期后，原告发生垫款984478.25元，被告洋方公司至今未还，其余三被告亦未履行担保责任。
被告洋方公司、卡动公司、李梅、刘皋未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定如下事实：2014年8月18日，原告与被告洋方公司签订《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》1份，约定民泰银行瓜沥小微支行应被告杭州洋方贸易有限公司申请办理汇票承兑，汇票票面总金额200万元，按票面金额的50%作为履约保证金，汇票到期日为2015年2月18日，被告洋方公司若不能在到期日前足额交付票款导致原告垫款的，原告所垫付票款自付款之日起转为被告洋方公司的逾期贷款，并在月利率10‰的基础上加收50%的逾期罚息。同日，被告卡动公司、李梅、刘皋与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》1份，自愿为被告洋方公司在2014年8月18日至2015年8月17日期间内向原告的融资提供最高额100万元连带责任担保，担保范围为主合同项下全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述承兑汇票到期后，被告洋方公司未依约足额交纳票款导致原告于2015年2月25日垫款984478.25元。该款被告洋方公司至今未还，各担保人亦未履行担保责任。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费20643.41元。
上述事实，由原告提供的《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、银行承兑汇票、托收凭证、对账单、《法律服务委托合同》、发票联、支付凭证以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告洋方公司签订的《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》、与卡动公司、李梅、刘皋签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。原告依约予以承兑，被告洋方公司未按期足额交付票款导致原告垫款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告洋方公司归还垫款并支付相应罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定承兑申请人未按期还款，应当承担原告为实现债权所发生的一切费用，现原告要求被告洋方公司支付律师代理费21589.06元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卡动公司、李梅、刘皋自愿为被告洋方公司的上述债务提供最高额连带责任担保，并约定保证期间及保证范围，该三被告亦未尽担保之责，原告有权向其主张权利。现原告要求被告卡动公司、李梅、刘皋对被告洋方公司的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州洋方贸易有限公司于判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行承兑垫款984478.25，并按日万分之五支付该款自2015年2月25日起至实际付清日止的罚息；
二、杭州洋方贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行律师代理费20643.41元；
三、杭州卡动科技有限公司、李梅、刘皋对杭州洋方贸易有限公司上述第一、二项付款义务负连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州洋方贸易有限公司追偿。
如果杭州洋方贸易有限公司、杭州卡动科技有限公司、李梅、刘皋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16584元，减半收取8292元，由杭州洋方贸易有限公司、刘皋、杭州卡动科技有限公司、李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判员 金晓璐
二〇一七年一月十八日
书记员 朱琪琪
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0435行审13号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人沈文亮，曲周县国土资源局依庄国土资源所所长。
委托代理人张海军，曲周县国土资源局依庄国土资源所指导员。
被执行人李海新，男，汉族，1982年4月7日，住所：曲周县，住。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人李海新自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年1月11日向本院申请执行其于2016年4月10日作出的，曲国土罚字（2016）依庄第010号行政处罚决定，该决定要求被执行人李海新，1、没收非法占用土地上新建的建筑物240平方米；2、并处其违法占地240平方米，每平方米15元的罚款，计3600元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复���或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年4月10日作出并送达，其于2017年1月11日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
（一）对申请执行人曲周县国土资源局2016年4月10日作出的，曲国土罚字（2016）依庄第010号行政处罚决定第一项不予执行。
（二）对申请执行人曲周县国土资源局2016年4月10日作出的，曲国土罚字（2016）依庄第010号行政处罚决定第二项准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邢 丹
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
明显缺乏事实依据的；
明显缺乏法律、法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)驻法执字第43-1号
案外人房秀成，男，汉族，1972年9月7日出生，住汝南县。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
申请执行人牛雅澜，女，汉族，1983年6月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李胜光、闫春生河南信勇律师事务所律师。
被执行人上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司。住所地汝南县。
法定代表人周爱珍，该公司经理。
委托代理人林辉，河南成盛律师事务所律师。
本院在执行牛雅澜与上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司（以下简称紫藤汝南公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人房秀成于2013年4月23日对执行的紫藤花苑小区商品房中的第一层第1-2号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查（因法定理由中止审查，已恢复），现已审查终结。
案外人房秀成称，我于2010年4月8日与紫藤汝南公司签订有门面房买卖协议，有交款票据，并装修、占用、使用。牛雅澜与紫藤汝南公司、周爱珍所签订的1300万元合同是借贷合同，而不是商品房买卖合同。郑州仲裁委员会作出的（2011）郑仲裁字第474号裁决书错误，请求驻马店市中级人民法院中止对该门面房的执行。
申请执行人牛雅澜称，郑州仲裁委员会于2012年3月12日作出的（2011）郑仲裁字第474号裁决书是合法有效的，应当驳回异议人的申请，人民法院应当继续执行，
被执行人紫藤汝南公司称，其与申请执行人牛雅澜是借贷关系，不是房屋买卖关系，1300万元是借贷本金不是购房款，其公司2011年分三次向河南银达投资担保公司还407万元本金及利息，可以证明该借贷关系的真实存在，支持异议人理由及请求。
本院查明，2010年4月8日房秀成同紫藤汝南公司签订了《订购门面房协议》。协议约定紫藤汝南公司将其所有的紫藤花苑门面房第一层中的第1—2号商品房转让给房秀成，面积为104平方米，售价每平方米4800元，总价款49.9万元。同时提交房款收据三张，显示金额50万元。已分三次全部交清。
2014年9月11日汝南县人民法院作出（2013）汝民字第00957号民事判决书，该判决确定，房秀成等15户购房个人与被告紫藤汝南公司签订的房屋买卖合同均为有效合同。
2011年1月25日，牛雅澜与紫藤汝南公司签订《商品房买卖合同》后又在汝南县房产管理部门办理了汝房预汝宁镇字第00000611号预告登记。2015年9月2日汝南县人民政府作出的汝政【2015】36号关于撤销汝房预汝宁镇字第00000611号预告登记证明的决定。牛雅澜不服该决定，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月30日作出（2016）豫17行初33号行政判决书判令，驳回原告牛雅澜要求撤销2015年9月2日作出的汝政【2015】36号关于撤销汝房预汝宁镇字第00000611号预告登记证明的诉讼请求。牛雅澜不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2017年3月15日作出（2016）豫行终2681号行政判决书，该判决认定：关于汝房预汝宁镇字第00000611号预告登记的合法性问题。紫藤汝南公司在将其所建涉案房屋已出售给房秀成等人的情况下，又与牛雅澜签订房屋买卖合同，并由牛雅澜办理了房屋预告登记，从表面上看，紫藤汝南公司与牛雅澜签订房屋买卖合同是一房两卖，但实际上是将涉案房屋作为紫藤汝南公司向河南银达投资担保公司借款1300万元提供的抵押物。牛雅澜办理涉案房屋预告登记时隐瞒了上述事实，汝南县人民政府对该预告登记予以撤销，符合法律规定。牛雅澜上诉理由不成立。判决驳回上诉，维持原判。
2011年11月23日，郑州市仲裁委员会在受理牛雅澜与紫藤汝南公司商品房买卖合同纠纷一案中，将被执行人所有的位于汝南县汝宁镇古塔北侧紫藤花苑小区的一、二层商品房（共6715平方米）的财产保全申请提交汝南县法院，汝南县法院于当日作出裁定和协助执行通知书予以查封。
2012年3月12日，郑州市仲裁委作出(2011)郑仲裁字第474号裁决书，认定牛雅澜与紫藤汝南公司商品房买卖合同有效，裁决限30日内按合同交付商品房，并协助办理本案合同项下房屋产权登记手续。
2012年5月14日，申请执行人牛雅澜向本院申请执行，本院于5月30日向被执行人紫藤汝南公司发出执行通知书，限被执行人紫藤汝南公司6月3日前履行裁决书确定的义务，但被执行人未履行。2012年6月18日本院发出公告并在该商品房多处张贴，限被执行人于2012年6月27日前向申请执行人交付商品房。2012年9月10日本院作出（2012）驻法执字第055-2号执行裁定书，裁定将紫藤汝南公司所有的位于汝南县汝宁镇古塔北侧紫藤花苑小区的一、二层商品房（共6715平方米）的所有权及该商品房所占用土地（分摊）的使用权归牛雅澜所有。并向汝南县房产及土地管理部门发出协助过户通知书。
本院认为，该异议房屋汝南县人民法院虽于2011年11月23日进行查封，2012年9月10日本院作出驻法执字第055-2号执行裁定，裁定将包括本案争议房屋在内的位于汝南县汝宁镇古塔北侧紫藤花苑小区的一、二层商品房（共6715平方米）的所有权及占用土地的使用权归牛雅澜所有，但该房屋尚未办理产权手续，执行程序尚未终结，故案外人房秀成提出执行异议符合法律规定。2010年4月8日房秀成与紫藤汝南公司就已签订了《门面房买卖协议》且于当日即首付付购房款20万元后陆续分三次付清并实际占有、使用。该行为发生在汝南县人民法院查封之前。所以房秀成依据上述事实主张其权利，其异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人房秀成所购买紫藤汝南公司所有的紫藤花苑门面房第一层商品房中的第1-2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 许琳璘
审判员 赵严岭
二〇一七年六月十六日
书记员 张长栓
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)资执字第535号
申请执行人陈湘平，男。
申请执行人罗青香，女。
申请执行人袁金，女
被执行人资兴市三都镇辰南村7组
法定代表人：袁述任。
陈湘平等申请资兴市三都镇辰南村7组物权纠纷一案，资兴市人民法院作出的(2015)资民一初字第155号已经发生法律效力。陈湘平、罗青香、袁金于2015-8-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
资兴市人民法院作出的(2015)资民一初字第155号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一六年七月十八日
书记员 陈振浩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执175号
申请执行人王华安,男,1960年4月7日出生,汉族,个体运输户,住武汉市蔡甸区,
被执行人周建华,男,1963年10月20日出生,汉族,农民,住武汉市蔡甸区,
申请执行人王华安与被执行人周建华债务纠纷一案,本院作出的(1997)蔡民初字第96号民事判决书已经发生法律效力。权利人王华安于2017年3月14日向本院申请执行。本院依法于同日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人周建华送达了执行通知书、传票、限制被执行人高消费令及财产报告令。被执行人在本院规定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行了调查。
本院查明，被执行人周建华无房产、无银行存款、无车辆，现为武汉市蔡甸区环卫工人，月工资1000元。申请执行人王华安对本院调查结果无异议，且不能提供其它财产线索。经双方当事人协商达成执行和解协议：被执行人周建华应偿付申请执行人王华安运费6912元，扣除已支付的1000元后下欠5912元，案件受理费及实际支出费400元，合计6312元；此款由被执行人周建华自2017年9月30日起，每月30日前向申请执行人王华安偿付500元，直至清偿为止。申请执行人王华安于2017年9月12日，向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人王华安向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的(1997)蔡民初字第96号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 洪 亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一七年九月十二日
书记员 张 晶
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执665号
申请执行人张耀，男，汉族，农民。
被执行人姚卫华，男，汉族，系长安银行渭南分行职工。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年7月20日作出的（2014）临渭民初字第03160号民事判决书已发生法律效力。因姚卫华未按生效判决履行义务。申请执行人张耀依法向本院申请执行，执行的标的为：2000000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人张耀书面向本院明确表示被执行人姚卫华下落不明，且暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)临渭民初字第03160号民事判决的本次执行程序。
申请执行人张耀发现被执行人姚卫华有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一六年十一月九日
书记员 张矿军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3280号
申请执行人杨康，男，1956年9月25日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被执行人许良芳，女，1961年3月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
本院在执行杨康与许良芳民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 乾
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂1182财保14号
申请人：刘秋平，女，1956年10月23日出生，汉族，住武穴市。
被申请人：黄璞，女，1964年10月30日出生，汉族，住武穴市。
申请人刘秋平于2017年2月24日向本院申请诉前保全，请求对被申请人黄璞所有的由湖北金典房地产开发有限公司开发还建的位于武穴市沿江大道长江名苑一楼自东至西第11间门面一间予以查封。担保人卢超洪以其所有的位于武穴市武穴办事处青林路29号房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘秋平的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄璞所有的由湖北金典房地产开发有限公司开发还建的位于武穴市沿江大道长江名苑一楼自东至西第11间门面一间，该财产由被申请人黄璞负责保管，期限为3年；
二、查封担保人卢超洪所有的位于武穴市武穴办事处青林路29号房屋（证号：武穴房权证武办字第××号），该财产由担保人卢超洪负责保管，期限为3年。
案件申请费4520元，由申请人刘秋平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵志军
二〇一七年二月二十四日
书记员 蔡基发
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3271号之一
原告：吴建忠，男，1972年3月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：邱卯谋，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：肖秀玉，女，1990年1月22日出生，汉族，住福建省连江县。
原告吴建忠与被告邱卯谋、肖秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告吴建忠于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建忠以被告邱卯谋、肖秀玉已偿还其借款为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴建忠撤诉。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告吴建忠负担。
审判员 林 丹
二〇一七年九月六日
书记员 潘冰心