wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初5953号
原告仲毅，男，1997年11月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：仲万明（系原告之父），男，1975年4月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：兰州万和物业管理有限责任公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：于生新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯孝力，男，1959年8月16日出生，汉族，系该公司职工，住兰州市城关区。
原告仲毅与被告兰州万和物业管理有限责任公司（以下简称”万和公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告仲毅及委托诉讼代理人仲万明、被告委托诉讼代理人冯孝力均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告仲毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因火灾遭受的损失共计人民币124921.7元，以鉴定金额为准。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日20时14分左右，原告居住的兰州市城关区排洪南路东方花苑住宅小区四号楼四单元一层外围西南侧发生火灾，造成在该单元203室居住的原告室内财产及窗户被烧毁，损失巨大。事故发生后，经兰州市公安消防支队城关大队接处警查明本次火灾发生的原因系被告违法将废弃沙发等物品堆积在原告居住的单元楼阳台之下，堵塞小区消防通道所致，本次事故的发生绝非偶然，被告将废弃沙发等物品堆积在原告居住的单元阳台之下长达一年之久，为了本单元住户的安全，原告曾多次与被告沟通提出请被告将这些废弃物搬离，腾出小区的消防通道但均未果，被告作为小区的物业公司，置小区住户生命财产安全于不顾，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法庭判如所请。
被告万和公司辩称，第一，发生火灾是事实，但火灾认定报告中说的很清楚，是因小孩玩火引发火灾的，原告只说被告违法堆积废旧物品引发火灾与事实不符。第二，其公司不是加害方，也没有过错，故没有赔偿义务。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、原告仲毅是兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关东路711号第4单元203室的房屋所有权人。2017年7月3日20时10分左右，兰州市城关区排洪南路”东方花苑”住宅小区发生火灾，起火位置为该小区4号楼4单元一层外围西南侧。原告房屋正好位于起火位置之上，火灾致使原告家中财产及窗户被烧毁，造成部分财产损失。本案审理过程中，原告申请对其因火灾造成的财产损失进行评估鉴定，经本院委托，甘肃天德资产评估事务所经评估后认为：原告仲毅家中（兰州市城关区嘉峪关东路711号203室）因火灾引起的财产损失资产评估火灾直接财产损失市场价值为33399元。原告花费鉴定费8000元。
二、原告的上述房屋本欲出租，并签订了房屋租赁合同，租赁期限自2017年6月20日至2018年6月19日。每月租金2400元，全年28800元。但该房屋因火灾导致无法出租，原告向承租人退还了租金28800元，并赔偿中介费2400元及违约金600元，共计给原告造成损失31800元。
现双方因是否承担赔偿责任而产生争议，遂酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，本案中，原告仲毅是涉案房屋的所有权人，该房屋于2016年8月12日由其母亲王凤兰转让过户于仲毅，并办理了房屋过户登记手续，故原告有权主张该房屋因火灾造成的财产损失，主体适格，被告辩称原告主体不适格的意见，本院不予采纳。关于火灾事故，被告作为该小区的物业服务与管理者，理应尽到安全管理义务，加强监督、排除隐患，保障小区业主的生命及财产安全。但在火灾发生前，被告为清理垃圾将废旧家具堆放在原告房屋所处楼下，并占据消防通道，系引发火灾原因之一。被告虽提供监控视频，但该视频拍摄并不完整，未明确拍摄到小孩玩火点燃废旧家具的经过，因现有证据不足以认定小孩放火的事实，故被告应当先行承担对原告的赔偿责任，今后若有充分的证据，被告可另行追偿，但不因此免除其目前应当承担的责任。关于原告主张的诉讼请求，经诉讼评估，原告家中因火灾造成的直接财产损失为33399元，花费鉴定费8000元，本院予以支持。原告该房屋系出租房，并未自住，因火灾导致其无法继续出租，造成可预期的房租收入及其他损失共计31800元，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的手机损失，原告提供的证据无法充分证实该手机在火灾中受损，且原告提供的票据并非正规发票，购买人也与原告不相符，且被告提出异议，故该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的安装费，因评估价值中已经包含此项目，故不应重复计算，不予支持。关于原告主张的住宿费，因未能提供正规发票，且与事故时间不能完全相符，且被告不予认可，故不予支持。综上，被告应向原告赔偿损失共计73199元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告兰州万和物业管理有限责任公司向原告仲毅赔偿财产损失共计73199元。该款项于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告仲毅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，减半收取1399元，由原告负担588元，由被告负担811元，于本判决生效后五日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 海滟
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李晶
??
??
??
??
1
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初208号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月5日被广水市公安局刑事拘留，同年7月20日逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2016）204号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪一案，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员庞卫东出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月18日11时许，被告人吴某未取得有效机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车（后载伍某、陈某两人），沿广水市十里办事处观音村路段由东往西行至事故地段，因措施不当，被告人吴某驾车进入一段弯道路段时车辆失控与公路边树木相撞，造成被告人吴某本人受伤及伍某当场死亡的交通事故。经广水市公安局交警大队认定，被告人吴某负此事故的全部责任。
2016年7月18日，被告人吴某亲属赔偿被害人伍某亲属全部经济损失73万元，并取得被害人亲属谅解。
认定上述事实的证据有：1.被告人吴某的户籍证明、被害人伍某的户籍证明、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、广水市交警大队事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书；2.证人陈某、汤某、万某证言；3.广水市公安局法医学鉴定意见书；4.现场勘查笔录、方位图及刑事照相图片；5.被告人吴某的供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人吴某无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴某已赔偿了被害人亲属全部经济损失，并取得对方谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现及所在社区社会矫正机构的评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘志勇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李俊杰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2665号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任；
被告杜玉清，男，1959月11月4日出生，汉族，农民，身份证号2103211959********，住址辽中县于家房镇青麻坎村。
被告杜英山，男，1957月10月5日出生，汉族，农民，身份证号2101221957********，住址辽中县于家房镇青麻坎村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告杜玉清、杜英山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员孙玉兵独任审理，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建、被告杜玉清到庭参加诉讼,杜英山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜玉清于2009年12月22日经被告杜英山担保。从原告处借款3万元,该借款于2011年7月20日到期后，二被告借款本金及利息至今未付。为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告杜玉清偿还贷款本金3万元及利息，要求被告杜英山负连带偿还责任。
被告杜玉清辩称，原告所述借款金额及利息未付属实，杜英山为我借款担保亦属实，因做买卖赔礼现在给不上。
被告杜英山未做书面答辩。
经审理查明，被告杜玉清需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月22日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为3万元，贷款利率9‰，借期至2011年7月20日，被告杜英山系担保人，该借款到期后，二被告借款本金及利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告杜玉清偿还贷款本金3万元及利息，并要求被告杜英山负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，逾期贷款催收函，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告杜英山经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效,双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告杜玉清未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告杜英山系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜玉清偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息从2009年12月22日起按贷款利率9‰计算，从2011年7月20日起按贷款利率9‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告杜英山对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费884元，由被告杜玉清承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 孙玉兵
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 爽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3917号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈锦唐，男，汉族，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈锦唐信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈锦唐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100，547.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100，547.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0102执1179号
申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。
营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。
负责人：盛飚，行长。
委托代理人：杨时超、杨开易，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：林瑞斌，男，汉族，1975年2月19日出生，住福建省霞浦县，
被执行人：徐丽芳，女，汉族，1978年7月25日出生，住福建省霞浦县，
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人林瑞斌、徐丽芳借款合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币152053.81元，未受偿人民币152053.81元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，本院已将案件执行情况告知申请执行人，其同意本院对该案终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈 妍
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金民初字第582号
原告：谢美霞。
原告：金益化。
以上二原告共同委托代理人：洪东字。
被告：金益千。
被告：黄苏红。
以上二被告共同委托代理人：殷欧艳、林莉莉。
本院在审理原告谢美霞、金益化与被告金益千、黄苏红请求确认人民调解协议效力一案中，原告谢美霞、金益化于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢美霞、金益化撤回起诉。
案件受理费30元，减半收取15元，由谢美霞、金益化负担。
审判员 刘崇岭
二〇一四年三月十二日
书记员 杨 珏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4093号
申请执行人马玉干。
被执行人杨晓祥。
被执行人马林香。
申请执行人马玉干与被执行人杨晓祥、马林香民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年7月3日作出的（2015）泰兴民初字第1488号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人杨晓祥、马林香应偿还申请执行人马玉干借款18.7万元，承担案件受理费2020元，向本院缴纳执行费2735元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查封被执行人杨晓祥名下所有的位于兴化市新悦家园17幢107室（经济适用房）、长安居委会八字桥中央广场绿名苑1幢C70室的房产，此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1488号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年四月八日
书记员 孙 鹏
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1649号
原告：马兴华，男，1967年8月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张锐，男，1975年4月12日出生，回族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马兴华与被告张锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴华到庭参加诉讼，被告张锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款46000元，支付利息3000元，共计49000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告称自己要用钱，向原告出具借条借款46000元，口头约定如果违约承担利息。借款到期后经原告多次催要，被告不予偿还，原告遂诉至法院。
被告张锐缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。由于被告张锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月9日，被告张锐以还账为由，向原告马兴华借款46000元并出具借条一张，双方未明确约定利息及还款时间。后经原告多次催要，被告均未偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，原告马兴华与被告张锐之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告应当按照约定清偿借款，故对原告要求被告偿还借款本金46000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息3000元的诉讼请求，庭审中原告主张自2016年5月31日计算至2016年8月22日，因双方未约定还款期限及借期内利息，结合原告当庭提交的借条及原告起诉时间，借款期限可视为自2016年5月9日计算至2016年8月22日，根据法律规定，该期间的利息本院不予支持。被告张锐经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告张锐于本判决生效后十日内一次性偿还原告马兴华借款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计513元，由原告马兴华负担38元，被告张锐负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 姜春梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1025号
原告韩红川，住址河北省邢台市南和县。
委托代理人侯树刚，广东博商律师事务所律师。
委托代理人吴育环，广东博商律师事务所律师。
被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司，地址广东省深
圳市福田区金田路2028号皇岗商务中心主楼8楼01、02、03、04-A、07单元。
负责人刘宇，总经理。
委托代理人巫丹娜，女，汉族，1988年7月6日出生，系公司营销管理部人员。
被告深圳中智经济技术合作有限公司，住所地广东省深圳市
福田区深南中路1002号新闻大厦1号楼31层。
法定代表人高松山，执行董事。
委托代理人莫君红，女，汉族，1983年1月29日出生，系公司员工。
委托代理人石如超，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
原告韩红川诉被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司（以下简称阳光人寿公司）、深圳中智经济技术合作有限公司（以下简称中智公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员周蓓独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯树刚、吴育环、被告阳光人寿公司委托代理人巫丹娜、被告中智公司委托代理人石如超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第一至八项有争议，其余事项均无争议：
一、劳动关系的认定：2014年11月27日，原告与被告阳光人寿公司签订了一份《保险代理合同书》，期限自2014年11月27日至2016年11月26日。原告主张，自2014年11月27日起双方即建立了劳动关系，《保险代理合同》系以合法形式掩盖非法目的。被告阳光人寿公司主张，自2015年4月起开始为原告缴纳社保和公积金，才与原告建立劳动关系。本院认为，原告与被告阳光人寿公司签订了《保险代理合同书》，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条的规定，保险代理人与保险公司的关系属平等主体之间的民事委托代理关系，而非劳动关系。原告主张自2014年11月27日起双方存在劳动关系，没有法律依据，本院不予支持。因被告阳光人寿公司自2015年4月开始为原告缴纳社保和公积金，本院认定原告与被告阳光人寿公司自2015年4月1日起存在劳动关系。
二、关于2015年5月的工资：被告阳光人寿公司提交了2015年5月的工资明细表（原告认可其真实性），载明：应发工资合计1600元，应扣合计340元，社会保险及住房公积金个人缴部份共计461.32元、实发工资为798.68元。本院认为，被告阳光人寿公司向原告发放的工资低于深圳市最低工资标准，应向原告支付该月工资差额430元（2030-1600）。
三、关于未签订劳动合同的二倍差额：被告阳光人寿公司未与原告签订劳动合同，应支付2015年5月的二倍工资差额2030元。
四、关于违法解除劳动合同的赔偿金：2015年5月29日，被告阳光人寿公司出具《解约通知书》，以原告存在辱骂、恐吓客户的现象，以违反《品质管理办法》为由，解除与原告的劳动合同。《阳光人寿电销业务人员品质管理办法》第三章第二节销售行为管理第二类线上销售管理第18条规定，与客户交谈时说脏话、对客户粗暴，责备、诅咒、威胁、辱骂客户，争辩，攻击，不尊重，或主动恶意挂断客户电话（解约）。被告阳光人寿公司称已在岗前培训时向原告讲解该办法，但提交的岗前培训考勤表中没有原告的签字确认。
本院认为，被告阳光人寿公司没有证据证实已向原告出示《品质管理办法》，本院对该办法不予采信。被告阳光人寿公司解除与原告的劳动合同，没有依据，系违法解除。被告阳光人寿公司应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金2519.72元［（3009.44＋2030）÷2×0.5×2］。原告仅请求支付2510元，符合法律规定，本院依法予以确认。
五、关于离职证明：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。据此，被告阳光人寿公司应向原告出具离职证明。
六、关于律师费：原告为本案支付律师费4000元，按照原告的胜诉比例，被告阳光人寿公司应支付原告律师费2079.72元（4970÷9559×4000）。
七、关于2015年1月至3月的二倍工资差额：原告该项诉讼请求，没有在仲裁阶段提出，本院依法不予审查。
八、关于被告中智公司的责任：原告主张，被告中智公司为原告缴纳社保和公积金，应对被告阳光人寿公司的上述债务承担连带责任。原告该项诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。
九、仲裁案号：深福劳人仲不（2015）44号。
十、仲裁请求：1、原告要求被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司支付2015年4月至5月份的双倍劳动报酬7049元；2、原告要求被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司支付非法解除劳动合同赔偿金2510元；3、原告要求被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司开具离职证明；4、原告要求被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司支付律师费4000元。
十一、仲裁结果：原告申请不符合立案条件，决定不予受理。
十二、原告诉讼请求：1、被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司支付2015年4月份的二倍工资差额2989元；2、被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司支付2015年5月份的二倍工资差额3280元；3、被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司支付非法解除劳动合同赔偿金2510元；4、被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司为原告开具离职证明；5、被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司支付律师费4000元；6、被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司支付2015年1月至2015年3月期间3个月的双倍工资差额10381.84元；7、被告深圳中智经济技术合作有限公司作为社保和住房公积金的代缴机关承担连带责任。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十二条、第八十七条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司支付原告韩红川20**年5月的工资差额430元；
二、被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司支付原告韩红川未签订劳动合同的二倍工资差额2030元；
三、被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司支付原告韩红川违法解除劳动合同的赔偿金2510元；
四、被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司应向原告出具离职证明；
五、被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司支付原告韩红川律师费2079.72元；
六、驳回原告韩红川的其他诉讼请求。
上述款项共计7049.72元，被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定缴纳5元（原告未缴纳），由被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郑智钊（代）
第7页共7页
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初2707号
原告：东阿县海鸥物流有限公司。
法定代表人：张金升，经理。
委托代理人：王永光，山东雄迈律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：游泳，总经理。
委托代理人：董怀昌，男，1974年3月6日出生，汉族，该公司员工。
原告东阿县海鸥物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永光、被告委托代理人董怀昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金27500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，陈兆国驾驶原告鲁Ｐ×××××号货车，沿黄河大堤由东向西行驶至14公里+500米时，因操作不当致使车辆驶入路下，造成车辆、苗木、防护网损坏的交通事故。原告在被告处投保了交强险、商业险，发生事故后多次找被告协商理赔无果，故提起诉讼，要求被告立即支付保险金。
被告辩称：原被告存在保险合同关系。被告在交强险范围内已经赔偿原告2000元。原告的损失被告核定为25000元，但因原告没有货物运输从业资格证，按照保险合同约定，被告免责，故应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并据此认定如下事实：
2017年9月30日，陈兆国驾驶原告鲁Ｐ×××××号货车，沿黄河大堤由东向西行驶至14公里+500米时，因操作不当致使车辆驶入路下沿，造成车辆、苗木、防护网损坏的交通事故。2017年10月8日聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队作出第3715247201700640号交通事故认定书，认定陈兆国负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿李恩来苗木款10500元、赔偿王保成苗木款800元；支付车辆施救费3100元；车辆维修花费13100元。共计27500元。被告经审核确认的损失数额为25000元。审理中原告同意按照被告审核的25000元确定损失数额。被告在交强险内已经支付赔偿金2000元。原告对其损失多次找被告协商理赔无果，故提起诉讼，要求被告立即支付保险金。
另查明，原告鲁Ｐ×××××号货车于2016年12月24日在被告处投保了交强险和商业险，其中三者责任险限额100万元、机动车损失险6万元，保险期间2016年12月28日12时52分38秒至2017年12月28日23时59分59秒。
本院认为：原告与被告签订的鲁Ｐ×××××号货车交强险、商业险保险合同是当事人真实意思表示，是合法有效的。本案中，驾驶员陈兆国持有合法驾驶证，交通运输管理部门核发的许可证仅是从事相关运输行业驾驶人员职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，没有从业资格证并不代表驾驶员丧失驾驶资格，也不因此显著增加所驾驶车辆发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。保险条款第二十四条第（二）项第6款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”免除保险人赔偿责任的约定，显然属于免除己方责任义务，加重被保险人责任义务，排除被保险人应依法享有理赔权益的情形，有违公平原则，应认定为无效条款。被告应当赔偿原告的损失25000元。被告在交强险限额内已经赔偿的2000元，应予扣减。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告东阿县海鸥物流有限公司保险金23000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元减半收取244元，原告承担44元、被告承担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一八年一月十六日
书记员 王辉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1212号
原告:孙开国,男,1950年7月22日出生,汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告:谢福元,男,1963年5月22日出生，汉族,住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
原告孙开国与被告谢福元合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙开国及其委托诉讼代理人杨玉田、被告谢福元及其委托诉讼代理人吴宝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙开国向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付承包款8400元、承担违约金2520元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告及案外人顾万贵与被告于2015年4月12日签订机械插秧协议，约定被告将150亩农田的下秧、育秧、插秧工作发包给原告及案外人管理，原告按照协议规定的内容全面履行了协议，但被告未能给付原告75亩小秧培植及15亩插秧费用共计8400元，且经原告多次追要未果。
被告谢福元辩称，原告承包机械插秧是事实，但是应驳回原告的诉讼请求，理由如下：第一、原告没有按照双方约定的事项履行协议，其违约行为给被告造成了重大损失，原告主张的承包费用我方不认可；第二、双方签订的协议履行时间是2015年6月21日，原告至今才向我方主张相关承包费用，我方认为原告的诉求已超诉讼时效。
本院经审理查明：2015年4月12日，被告谢福元作为甲方，原告孙开国、案外人顾万贵作为乙方签订机械秧协议一份，约定原告提供稻种并运输秧苗，由两被告包下秧包插秧包管理包秧池，插秧时间大约在阳历六月二十日左右，原告预交定金5000元，秧苗保持在10公分以上；协议签订后，被告谢福元交付定金5000元并提供稻种，原告孙开国与案外人顾万贵约定，两人各承包75亩并开始履行协议进行下秧等工作，至2015年6月20日开始进行机械插秧，但原告孙开国在履行了15亩稻田插秧义务后即离开被告的承包地，不再继续履行协议，剩余工作由案外人顾万贵履行完毕。2016年1月，被告谢福元以原告承包的秧田中存在杂交稻和晚稻混杂为由，向本院提起诉讼，要求原告孙开国、案外人顾万贵承担违约赔偿责任；经审理，本院于2017年1月作出（2016）苏1081民初551号民事判决，判令原告孙开国、案外人顾万贵赔偿被告谢福元19900元。
上述事实，有机械秧协议、案外人顾万贵证言、本院（2016）苏1081民初551号民事判决书以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的机械秧播种协议合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的协议明确约定了原告的义务是包下秧、包插秧、包管理、包秧池，但原告仅履行部分义务后即无故终止协议，且其所履行的部分存在瑕疵，原告的行为确属违约，故本院对其要求被告承担违约责任的诉求，本院不予支持；对原告主张的承包款8400元的诉求，本院结合本案的实际情况，依法酌情认定5000元。被告的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告谢福元于本判决生效之日起十日内给付原告孙开国承包款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，原告负担46元，被告负担100元；应由被告负担的部分原告已经垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周海清
人民陪审员 华学宝
人民陪审员 史启亮
二〇一八年七月十八日
法官 助理 姚慧娟
书 记 员 董 玥
怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00904号
原告：梅××，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：刘×，女，1985年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告梅××与被告刘×离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告梅××于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告梅××申请撤诉，经审查系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梅××负担。
审判员 张乃邓
二〇一四年三月十日
书记员 常 飞
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执675号之一
申请执行人上海机场贵宾服务有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人贾锐军，公司董事长。
被执行人上海慈业信息科技有限公司，住所地：上海市崇明县。
法定代表人盛学莲。
上海仲裁委员会于2016年5月31日作出的(2016)沪仲案字第0162号裁决已经发生法律效力。该裁决确认被申请人上海慈业信息科技有限公司应支付给申请人上海机场贵宾服务有限公司人民币290万元、逾期违约金(违约金金额计算方式如下：40万元以2013年9月28日为起算日，2个50万元分别以2014年3月25日、2014年8月27日为起算日，100万元以2014年12月26日为起算日；分别以上述金额为基数，以上述确定的日期为起算日，按日万分之一计算至实际付清之日止)、补偿费人民币6万元、仲裁费人民币63,849元，并自行拆除安装在申请执行人处的35台公益慈善信息网络终端媒体机。本院依据该裁决于2016年7月11日向上海慈业信息科技有限公司发出执行通知，责令其立即履行该裁决书确定的义务，
执行中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本院经查亦未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人同意本案本次执行终结。
以上事实，有(2016)沪仲案字第0162号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，被执行人上海慈业信息科技有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意本案本次执行终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0162号裁决主文第二项、第三项、第六项至第七项本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈华荣
执行员 袁黎明
执行员 吴永坚
二〇一六年九月二十六日
书记员 王春喜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4054-1号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥。
被告：邱伟贤，男，汉族，住福建省武平县中山，身份证号码×××2878。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月7日以被告已清偿所有信用卡欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。
本案以原告撤诉的方式结案减半收取受理费234.75元（原告已预交），由原告承担。
审判长 黄立勋
二〇一六年四月十三日
书记员 吴艾青
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏12行终83号
上诉人（原审原告）王宇，男，1973年1月11日，汉族，住所地泰州市海陵区。
被上诉人（原审被告）泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路599号。
法定代表人费志民，局长。
委托代理人严广山（特别授权），该局工作人员。
委托代理人拜文杰（一般代理），该局工作人员。
上诉人王宇因诉泰州市公安局海陵分局其他（公安）行政不作为违法一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王宇于2017年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王宇撤回上诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人王宇撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹海霞
代理审判员 蔡 鹏
代理审判员 徐文兰
二〇一七年五月九日
书 记 员 王振宇
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终501号
上诉人（原审原告）：王某，女，1977年10月10日出生，汉族，教师，住任丘市。
委托代理人：马金州、王涛，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周某1，男，1972年4月2日出生，汉族，无业，住任丘市。
委托代理人：王伟，男，1968年2月24日出生，汉族，住任丘市。
上诉人王某因与被上诉人周某1离婚纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明案件事实：××××年××月××日原告王某与被告周某1登记结婚。××××年××月××日生育女儿周某2，××××年××月××日生育儿子周某3。2014年7月29日原、被告购买金桥温泉社区5号楼5单元102室住房一套和44号车库一个，共计款230000元，其中，借被告的嫂子阮俊然100000元，借被告的姐姐周素芳20000元，借原告的父亲王树华10000元。至2015年8月6日原告王某的住房公积金为67406.67元。被告周某1属于××人（××）。
原告王某、被告周某1均同意离婚。双方协商一致：原告王某抚养婚生儿子周某3，被告周某1抚养婚生女儿周某2。金桥温泉社区5号楼5单元102室住房一套和44号车库一个的价值为260000元。
原审法院判决：一、准予原告王某与被告周某1离婚。二、婚生儿子周某3由原告王某抚养，至2016年8月抚养费自理，自2016年9月起被告周某1每月承担周某3抚养费200元，至周某318周岁止。婚生女儿周某2由被告周某1抚养，至周某218周岁止，抚养费自理。三、夫妻共同财产：金桥温泉社区5号楼5单元102室住房一套和44号车库一个归原告王某所有，原告王某给付被告周某1房屋折价款65000元。四、夫妻共同财产：原告王某的住房公积金67406.67元归原告王某所有，原告王某给付被告周某1一半的住房公积金33703.34元。五、夫妻共同债务130000元由原告王某承担。（其中：借阮俊然100000元，借周素芳20000元，借王树华10000元。）案件受理费承担：案件受理费325元由原告王某、被告周某1各承担162.5元。
判决后，王某不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，一、判决被上诉人每月承担周某3抚养费200元明显过低。根据相关法律规定，无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。2015年河北省公布的城镇居民消费性支出为16204元。被上诉人承担周某3抚养费的一半，每月也应承担675元，上诉人要求被上诉人每月承担600元，符合现在的实际情况，更何况随着孩子年龄的增加和人们生活水平的提高，孩子的经济需要会逐年增加，上诉人与被上诉人及其两个孩子都是城镇户口。上诉人也是××人，一审法院应该支持被上诉人每月承担孩子抚养费600元的请求；二、一审法院认定上诉人与被上诉人借被上诉人嫂子阮俊然债务100000元是错误的。在一审法院判决书的查明案件事实中，只凭与被上诉人有着直接利害关系的嫂子的电汇凭证和证言，就认定上诉人与被上诉人借了其嫂子100000元债务，是与事实不符且与法相悖的。事实是上诉人与被上诉人共同出资，由被上诉人在任丘开办服装店，这几年开服装店的利润和前些年的积蓄都由被上诉人一人掌管，在买房时因还差30000元，上诉人把自己近三年的积蓄30000元，连同被上诉人掌管的共同积蓄200000元交给了其嫂子，由其嫂子代缴的房款。可原审法院仅凭与其有亲属关系的嫂子一人的证言就认定上诉人与被上诉人向被上诉人的嫂子借款100000元是与法相悖的；三、一审判决夫妻共同债务130000元由上诉人一人承担，没有法律根据，明显违背了婚姻法的规定，是显失公平的。总之，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决显失公正，要求依法改判。
被上诉人周某1辩称，对于孩子抚养费的承担，不应当只考虑被抚养人的需求，还应考虑被上诉人的承受能力，被上诉人属于重度××，没有经济来源，承担200元的抚养费已经是竭尽所能；原审判决认定借阮俊然100000元为夫妻共同债务证据充分，原审法院在已经判决夫妻共同财产的楼房一套及车库一个归上诉人所有的情况下，因购房形成的夫妻共同债务由上诉人承担合理合法。综上，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实，与原审判决认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。本案中，双方均同意婚生男孩周某3由上诉人抚养，上诉人主张原审法院判决被上诉人每月给付200元抚育费过低，但被上诉人周某1系肢体叁级××，现尚无固定工作，亦没有固定的经济来源，上诉人虽系肢体肆级××，但其本身是教师，有稳定的收入，对于本案抚育费的给付，从保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，原审法院判决被上诉人每月负担200元的抚育费并无不当，本院予以维持；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人周某1提供的电汇凭证可以明确证明：2014年7月，通过被上诉人的嫂子阮俊然的账户转款230000元购买涉案楼房及车库的事实，被上诉人称其中有100000元系向阮俊然的借款，且在一审开庭审理期间，阮俊然出庭作证，上诉人王某虽主张其中有200000元系双方的存款，但对于200000元的给付方式并不清楚，且对于双方具有200000元的存款亦不能举证，上诉人应当承担举证不能的法律后果，原审法院认定存在该笔100000元的借款，符合法律规定。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，双方对于涉案的住房及车库均认可为夫妻共同财产，且价值为260000元，原审法院判决将房屋及车库归上诉人所有的情况下，首先由上诉人在共同财产中偿还共同债务130000元，剩余共同财产130000元，上诉人给付被上诉人房屋折价款65000元，符合法律规定，公平合理，并未侵害上诉人的合法权益，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年三月九日
书记员 李 静
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1577号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人王术恩，地址翁牛特旗。
被执行人田学虎，地址翁牛特旗。
被执行人于学波，地址翁牛特旗。
被执行人于化国，地址翁牛特旗。
被执行人于学伟，地址翁牛特旗。
被执行人于化清，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与王术恩、田学虎、于学波、于化国、于学伟、于化清合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年7月7日作出的已经发生法律效力。由于被执行人王术恩、田学虎、于学波、于化国、于学伟、于化清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人王术恩、田学虎、于学波、于化国、于学伟、于化清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王术恩、田学虎、于学波、于化国、于学伟、于化清新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十日
书记员 李崇明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1391-1号
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街1号，组织机构代码：78650596-6。
法定代表人李涛，董事长。
被执行人安徽省百味源食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区沿临泉路北侧1栋,组织机构代码75096774-7。
法定代表人胡平，总经理。
被执行人合肥市中都置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区,组织机构代码61032528-3.
法定代表人胡凯，总经理。
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽省百味源食品股份有限公司、合肥市中都置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院的（2015）肥东民二初字第00271号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一七年二月二十四日
书记员 于恺琳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执266号
苏彤诉淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区仲裁委于2015年1月29日作出博劳人仲案字（2015）第131号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人苏彤向本院申请强制执行。执行标的为18000元。
本案在执行过程中查明，被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。申请人不能提供被执行人的财产和可供执行财产线索并向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执266号执行案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周 涛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7151号
上诉人（原审被告）：王树增，男，1959年12月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审原告）：李玉兰，女，1942年12月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：熊小华（系李玉兰之子），男，1964年1月3日出生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人王树增因与被上诉人李玉兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2018)冀0281民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王树增、被上诉人李玉兰的委托代理人熊小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王树增上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.李玉兰左侧耻骨上下肢骨折、右侧第六肋骨骨折，不是上诉人所致。2017年6月27日，被上诉人说我挡道并用扇子及手打我，我只用手搪塞被上诉人，并没有打她。我走后被上诉人坐在地上说我打她，我不应赔偿她。2.医疗费花费过高，护理费不合理，营养费不合理，一审判决上诉人赔偿70%不合理。
李玉兰辩称：上诉状内容不属实。被上诉人肋骨骨折，不可能受伤后6天就可以下地。上诉人前几天给我母亲录像，属于侵犯人权。
李玉兰向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失19298.6元。
一审法院认定事实：1.2017年6月27日，原告李玉兰因被告王树增家换瓦，在路上和泥不方便其通行与被告王树增发生口角，因原告李玉兰用坐垫指点王树增面部，被告王树增用胳膊挡李玉兰胳膊致原告李玉兰倒地造成左侧耻骨上下支骨折；右侧第6肋肋骨骨折。2.2017年7月31日，经遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定“李玉兰的损伤程度为轻伤二级，误工期九十日、护理期三十日、营养期五十日”。3.遵化路北医院为原告李玉兰出具河北省住院收费票据一张、河北省医疗门诊收费票据3张，金额分别为3583元、30元、756元、68元，合计4437元，原告李玉兰住院6天，遵化市第二医院为原告出具CT费单据一张，金额为198元。4.遵化市遵化镇南台村赵然卫生所为原告李玉兰出具的处方笺三张，金额共计1613元。5.原告女儿熊立娟所在单位遵化市亿通百业农业开发有限公司为其出具误工证明及2017年3.4.5月工资表，证明其熊立娟每月工资为3000元。6.唐山市法医学会于2017年7月26日为原告李玉兰出具专家会诊收据一张，金额为400元；遵化市公安局刑事科学技术鉴定为原告出具河北省非税收入损伤鉴定费票据一张，金额为400元。7.原告李玉兰提交出租车票据6张，总金额共计1036.9元。8.被告王树增申请对原告李玉兰的伤情、误工期、营养期、护理期重新鉴定，后又于2018年5月4日放弃。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李玉兰因与被告王树增发生争执受伤，故对原告李玉兰因受伤造成的经济损失，被告王树增应该依法承担赔偿责任，原告李玉兰对其受伤亦有一定责任，故应减轻被告王树增的赔偿责任。原告李玉兰主张伤后花费医疗费、检查费4635元，鉴定费800元，提交医疗费票据、诊断证明、门诊病历、住院病历及收据、发票予以证实，本院予以确认。原告李玉兰主张住院期间伙食补助费300元（50元/天×6天=300元）、营养费2500元（50元/天×50天=2500元）、本院不予支持，但可按每天40元标准计算，即伙食补助费240元，营养费2000元。原告李玉兰主张护理费3000元（护理费：100元/天×30天=3000元），于法无据，本院不予支持，但可参照河北省2017年度居民服务、修理和其他服务业35785元/年、98.04元/天赔偿标准，即护理费计2941.2元。原告李玉兰提交出租车票据6张，总金额共计1036.9元，原告李玉兰居住于遵化市崔家庄乡黄台村，就诊于遵化路北医院，原告主张交通费用过高，本院不予采信。因原告住院、出院、鉴定等确需交通开支，本院酌定交通费为300元。原告李玉兰要求被告王树增赔付赵然卫生所费用1615元，理据不足，本院不予支持。原告李玉兰主张误工费5421.6元（60.24元/天×60天=5421.6元），因原告已年满60周岁，且未提交其有劳动能力的证明，故本院不予支持。综上，原告李玉兰总损失为10916.2元，本院酌定被告王树增承担原告李玉兰损失的70%，计7641.34元。遂判决：一、由被告王树增于本判决生效后5日内赔偿原告李玉兰损失10916.2元的70%，计7641.34元。二、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李玉兰负担90元，被告王树增负担60元。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，2017年6月27日，上诉人王树增与被上诉人李玉兰发生口角，后上诉人用胳膊挡被上诉人胳膊致被上诉人倒地造成左侧耻骨上下支骨折、右侧第6肋肋骨骨折，一审法院判决上诉人对被上诉人因受伤遭受的损失承担70%赔偿责任符合法律规定。被上诉人一审诉讼中提交了医疗费票据，能够证实其实际支出医疗费的数额，护理费及营养费一审法院按照鉴定书确定的期间及法律规定的标准计算，符合法律规定。故上诉人王树增主张其不应承担赔偿责任，一审法院判决的医疗费、护理费、营养费过高的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王树增负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚春涛
审判员 高贺莉
审判员 沈 军
二〇一八年九月三日
书记员 王 玫
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执8号
申请执行人宋天平，农民。
被执行人隆一伟，农民。
被执行人陈君君，居民。
申请执行人宋天平与被执行人隆一伟、陈君君提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院依法作出(2015)鄂十堰中民四终字第00454号民事判决书，判令被告隆一伟于判决生效后5日内赔偿宋天平各项经济损失共计45000元，被告陈君君负连带责任。付勇于判决生效后5日内赔偿原告宋天平损失15000元。该判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，本院依法解除了对隆一伟银行卡的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省十堰市中级人民法院依法作出(2015)鄂十堰中民四终字第00454号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 飞
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张白泉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 瞿 彬
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第273号
原告赵金有，男，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇。
被告任兴军，男，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇。
原告赵金有与被告任兴军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金有到庭参加诉讼，被告任兴军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵金有诉称，被告任兴军因做生意急用钱，2007年12月18日向原告赵金有借款70000.00元，并出具了欠条一份。借款后被告离家出走，至今下落不明。欠款被告至今未偿还。原告要求被告立即偿还借款并承担诉讼费用。
被告任兴军未出庭未答辩。
经审理查明，被告任兴军因做生意急用钱，2007年12月18日向原告赵金有借款70000.00元，并出具了欠条一份。借款后被告离家出走，至今下落不明。欠款被告至今未偿还。原告要求被告立即偿还借款并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，欠条、证人证言为证。
本院认为，借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借款合同合法有效，被告依法应当偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条之规定，判决如下：
被告任兴军于本判决生效后10日内给付原告赵金有借款70，000.00元。
案件受理费1，550.00元，公告费600.00元，由被告任兴军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 陈殿奎
人民陪审员 王金富
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱 贺
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3780号
原告肖广强，男，汉族，农民。
委托代理人赵文涛，辽宁众志城律师事务所法律工作者。
被告谢士明，男，汉族，农民。
本院在审理原告肖广强诉被告谢士明民间借贷纠纷一案中，原告肖广强于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖广强的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖广强撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告肖广强承担，保全费620元，退还原告肖广强。
代理审判员 费晓波
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘伊洋
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初971号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被告：邓柏华，男，1972年1月出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告邓柏华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告新田农商行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1,075元，减半收取计537,5元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡丹
二〇一六年九月十四日
书记员 叶梅
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更324号
罪犯黄朝春，男，1984年9月5日出生，汉族，小学文化，福建省福清市人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年5月27日作出（2010）榕刑终字第494号刑事判决，以被告人黄朝春犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2009年8月21日起至2022年2月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2010年7月5日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2013年10月21日作出（2013）漳刑执字第1483号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月（刑期自2009年8月21日起至2020年8月20日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄朝春在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年1月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄朝春减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子，2015年获得监狱表扬，2013年8月至2015年12月累计达标分19.6分。
另查明，罪犯黄朝春原判罚金10000元，服刑期间已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄朝春减刑的异议。
本院认为，罪犯黄朝春服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄朝春的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年8月21日起至2018年12月20日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初927号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，男，住甘肃省东乡族自治县。因本案于2018年3月24日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年4月3日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）859号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员田洁出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2018年3月20日4时许，被告人马某某伙同未成年人杨某某（另案处理）经预谋后，在城关区某某医院伺机作案，后被告人马某某教唆杨某某在该院1号综合楼6楼楼梯口A3电梯旁过道内，趁被害人苟某某在地铺睡熟之际，窃得其放在枕头旁边的苹果SE（32G）金色手机1部。经鉴定被盗手机价值人民币1301元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人马某某的行为已构成盗窃罪。且教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条之规定，请依法惩处。
对此指控，被告人马某某无异议。
经审理查明，被告人马某某于2018年3月20日4时许，伙同杨某某（未成年人，另案处理）经预谋后，在兰州市城关区某某医院伺机作案，后被告人马某某教唆杨某某在该院1号综合楼6楼楼梯口A3电梯旁过道内，趁被害人苟某某在地铺睡熟之际，窃得其放在枕头旁边的苹果SE（32G）金色手机1部。经鉴定被盗手机价值人民币1301元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、被害人苟某某的陈述、证人杨某某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、视屏截图、指认笔录及作案现场照片、价格鉴定结论书、破案经过、案件线索来源、抓获经过、行政处罚决定书、被告人马某某的供述等证据证实。上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，伙同他人窃得公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。同时考虑到被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人马某某教唆不满十八岁的人犯罪，应当从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月24日起至2018年9月23日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 文
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘瑞瑞
??
??
??
??
1
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7890号
原告:于铁牛，男，1961年8月6日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告：凃敏，女，1966年7月28日生，汉族，住贵州省兴义市。
二原告共同委托诉讼代理人：于红，贵州年成律师事务所律师。
被告：陈正华，男，1962年3月15日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：杨玉英，女，1962年5月30日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告于铁牛、凃敏与被告陈正华、杨玉英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于铁牛、凃敏及其委托诉讼代理人于红，被告陈正华到庭参加诉讼，被告杨玉英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于铁牛、凃敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付拖欠原告的钢材货款3496490元及2%利息，利息时间从2017年11月8日起至偿还完毕为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年到2017年，被告陈正华、杨玉英在开发兴义市笔山路华英苑房地产项目期间，陆续地多次给原告于铁牛、凃敏购买钢材作为在建工程项目的原材料。被告拉走钢材后，一直未支付原告的货款，原告多次找被告催要钢材款，被告讲没有钱，等有钱再给。2017年7月14日经双方对账，被告还欠原告方3496490元的钢材款。被告不履行合同义务的行为，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈正华辩称，我们是两个项目，一个是桔山安达丽景苑，一个是笔山路的华英苑。他们和原告不熟，我和原告熟，我和别人合伙到原告处拉钢材是属实的，买钢材没有签合同，签单是在工地上一个姓张的、一个姓朱的来签的，当时去拉钢材的时候讲的是由项目部给钱。钢材款只欠190多万，欠条是将利息加进去的。
杨玉英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于铁牛、凃敏提交的身份证复印件，《欠条》、《销货清单》原件，杨玉英未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，陈正华质证无异议，本院予以确认。陈正华认可向于铁牛购买钢材的事实，但提出《欠条》所载借款金额不实，经本院释明，当事人签署了《当事人如实陈述保证书》。结合当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：2014到2017年期间，陈正华、杨玉英因做房地产项目向于铁牛、凃敏购买钢材，因其购买钢材一直未付款，在2017年7月14日，陈正华、杨玉英出具一份《欠条》载明“欠款人：陈正华、杨玉英今欠于铁牛、凃敏钢材款人民币3496490元整。月息2分计算”。陈正华、杨玉英在《欠条》下方欠款人处签名捺印。
本院认为，杨玉英经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定。本案中，于铁牛、凃敏与陈正华、杨玉英之间没有订立书面买卖合同，但陈正华认可向于铁牛、凃敏购买钢材的事实，且于铁牛、凃敏提供的《销货清单》也能证实双方之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，于铁牛、凃敏已经履行其作为出卖人的义务，陈正华、杨玉英作为买受人，应当按照约定的数额支付货款，但陈正华、杨玉英未全面履行自己的付款义务，已构成违约，应当承担继续履行剩余付款义务并承担违约责任。对于于铁牛、凃敏根据《欠条》主张货款的数额，陈正华辩解欠款金额不实，但并未提出足以反驳的理由和证据，应自行承担举证不能的不利后果。且陈正华、杨玉英作为完全民事行为能力人，应当认识到出具《欠条》的法律后果，《欠条》表达的意思清楚，陈正华也未提出《欠条》存在欺诈、胁迫等可撤销行为，故对陈正华的辩解，本院不予采信。因《欠条》明确载明了所欠钢材款的金额及约定了月息两分计算，故对于铁牛、凃敏主张的货款3496490元及按月利率2%计算从2017年11月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
限陈正华、杨玉英于本判决生效后十日内支付于铁牛、凃敏钢材款3496490元，并从2017年11月8日起按照月利率2%计算支付逾期付款利息损失至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34772元，减半收取17386元，由陈正华、杨玉英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王明快
二〇一八年一月十日
书记员 景 娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第232号
原告：宁波市科技园区××雨××有限公司（组织机构
代码为××××）。住所地：宁波市××园区国际住宅产品市
场18a-1。
法定代表人：张某某。
委托代理人：周某某。
被告：宁波市鄞州××厂。住所地：宁波市鄞州区××
街道××心村。
代表人：曹某某。
原告宁波市科技园区××雨××有限公司（以下简称双
××公司）为与被告宁波市鄞州××厂（以下简称五××厂）
、赵某某买卖合同纠纷一案，于2010年3月2日向本院起诉，本
院于同日立案受理。本案依法由代理审判员施丹娜适用简易程
序进行审理。因被告下落不明，本案于2010年3月18日转为普
通程序，并依法组成合议庭，于2010年7月12日公开开庭审理
了本案。原告委托代理人周某某和被告赵某某到庭参加诉讼，
被告五××厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺
席审理。本案在审理过程中，原告撤回对被告赵某某的起诉，
经合议庭评议，本院对原告的撤诉申请予以准许。本案现已审
理终结。
原告双××公司起诉称：2008年7月28日、2008年8月11日被告五××厂指派司某
赵某某向原告双××公司购买板材，合计货款14656元，赵某
某在出货单上进行了签字确认。后原告多次向被告催讨货款，
但至今被告仍未向原告支付货款，故原告向法院起诉，请求法
院依法判令：被告立即支付原告货款14656元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了出货单两份（原
件），证明被告拖欠原告货款14656元的事实。
被告五××厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依职权向原五××厂职工朱甲动
（别名朱乙）作调查笔录一份，证明向双××公司购买板材的
相对方是五××厂，而非司某赵某某。赵某某是货车司某，他
负责将板材从双××公司运送至五××厂，由五××厂支某某
输费给赵某某。
原告对该份调查笔录没有异议，认为板材买卖的合同相
对方是五××厂。
对原告双××公司提供的证据，被告五××厂未到庭质
证，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院
认为两张出货单系原件，出货单上的“收货单位”填写了“五
洲”，并有司某赵某某的签字确认。出货单能与原告、赵某某
和朱甲动（别名朱乙）的陈述相互印证，故本院对原告所提供
的证据予以采信。
综上，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告与被告之间存在板材买卖合同关系，根
据本院查明的事实，原告已经为被告提供板材，被告应及时支付货款，拖欠不付，显属无理。原告之诉请于法有据，本院予
以支持。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院
依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州××厂于本判决生效后十日内支付原
告宁波市科技园区××雨××有限公司货款14656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，公告费500元，合计666元，由被告宁
波市鄞州××厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宝琴
代理审判员 施丹娜
人民陪审员 周倩倩
二〇一〇年七月二十六日
代书 记员 王文雯
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02540号
原告王同宾。
被告杨行光。
原告王同宾与被告杨行光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王同宾到庭参加诉讼，被告杨行光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同宾诉称，2015年6月6日，杨行光说资金周转困难向王同宾请求借款70000元，保证2015年6月23日前一次性还清，因亲朋关系，王同宾同意借款70000元现金给被告杨行光，使用期间18天，借款到期后，杨行光未还借款，现原告诉至法院请求：1、法院判决被告杨行光偿还借款70000元并支付违约金3000元；2、诉讼费用由被告支付。
被告杨行光未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2015年6月6日，原告王同宾借给被告杨行光现金70000元，原告提交被告杨行光给其出具的借条一份，上书“今借到王同宾现金70000元，于2015年6月23日还清，到时未还，违约金每月2000元整”，原告起诉到法院要求被告杨行光偿还借款70000元及违约金3000元，庭审过程中，原告认可起诉后被告杨行光于2015年11月5日偿还借款20000元，其中3000元为违约金，17000元为偿还的本金，主张杨行光尚欠原告借款53000元。为证明其主张，原告向本院提交被告杨行光手书的借条一份。
以上事实，有原告陈述、原告提供的上述证据及法庭审理笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告王同宾与被告杨行光之间的借贷关系，有原告提供的由被告杨行光出具的借条予以证实，借贷事实清楚，应认定合法、有效。关于还款时间，原、被告双方约定于2015年6月23日还款，债务履行期间届满，原告有权要求被告还款。关于违约金问题，被告出具借条中约定违约金为每月2000元超出法律规定不予支持，但是原告主张一共索要违约金3000元，计算至法庭辩论终结之日不超过法律规定，故本院对于原告要求3000元违约金的主张予以支持。庭审过程中，原告自述被告曾于2015年11月5日向其偿还借款20000元，其中3000元为违约金，17000元为本金，被告尚欠原告借款53000元，对于原告自认的还款事实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨行光自本判决生效之日起十日内偿还原告王同宾借款人民币53000元；
二、驳回原告王同宾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告杨行光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1625元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：623＊＊＊＊＊＊8647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 韩丽娟
审 判 员 王素青
人民陪审员 韩 风
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 王 磊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第698号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人谢承轩。
被执行人袁智泉。
被执行人袁智洋。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行袁智洋、谢承轩、袁智泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第3321号民事调解书已发生法律效力，因被执行人袁智洋、谢承轩、袁智泉在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人袁智洋、谢承轩、袁智泉名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3321号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第3321号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月十八日
书记员 谭铭会
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1229刑初7号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人陈开河，男，1957年9月12日出生于靖州苗族侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月11日被靖州苗族侗族自治县森林公安局取保候审，2017年1月11日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，2017年2月6日被我院取保候审。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检林刑诉(2017)1号起诉书指控被告人陈开河犯滥伐林木罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员姚拥军担任审判长，与人民陪审员蒙永成、肖树清参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员郭诗蒙担任记录。靖州县人民检察院指派检察员李世才出庭支持公诉。被告人陈开河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：被告人陈开河为凑钱给其妻子阳某看病，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，于2015年农历6-9月份，其喊儿子陈某雇请本地村民熊某、杨某四人进入自家“秋某冲背后平梁”山场砍伐林木，并将所指木材进行非法销售。案发后，经林业技术鉴定，“秋某冲背后平梁”山场被伐林木的活立木蓄积为52.083立方米.
侦察机关在接到报案材料后初查过程中，于2016年8月8日到案发地找到陈开河询问时，其主动如实供述了自己的犯罪事实。
就指控事实公诉机关向法庭提供了如下证据：
1、受案登记表、报案材料、户籍证明、到案经过、林权证、相关情况说明等书证；
2、证人杨某、熊某、李某、邹某的证言；
3、被告人陈开河的供述和辩解；
4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；
5、鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人陈开河违反《中华人民共和国森林法》的相关规定，擅自砍伐林木，且被滥伐林木的活立木蓄积50余立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院查明的事实相一致、无出入。
另查明，我院于2017年2月6日委托了靖州县司法局对被告人陈开河是否适用社区矫正进行了调查评估，该局于2017年2月17日作出了建议适用社区矫正的评估意见。
被告人陈开河对检察机关指控的犯罪事实以及适用国家法律没有异议。
上述事实，有下列经过庭审质证且查证属实的证据证明：
1、受理案件登记表。证明了该案由县林业局法制办于2016年7月16日将报案材料转交县森林公安局，后靖州县森林公安局受理了此案；
2、立案决定书。证明了该案由靖州县森林公安局于2016年9月29日进行立案侦查；
3、报案材料。证明了2016年7月8日，靖州县寨牙乡林业服务中心工作人员在巡查时发现磨石村2组的“背后平梁”有滥伐林木的行为，要求查处，后该站将此材料上报县林业局法制办；
4、户籍证明。证明了被告人陈开河已达刑事犯罪责任年龄；
5、到案经过。证明了该局接到报案材料后，到案发地初查时找到陈开河询问，陈开河便如实供述了自己在“背后平梁”无证采伐林木的事实；
6、林权证。证明了被告人陈开河在其组的“秧田冲背后平梁”山场有林地一块，面积为6.5亩；
7、寨牙乡寨牙村委会证明。证明了现寨牙乡寨牙村16组系原寨牙乡磨石村2组，陈开河家庭经济条件差，其妻子阳某患有心脏病多年，且在几年前不慎又将房屋烧毁，现尚有债务未还；
8、证人杨某的证言。证明了2015年5-6月份，陈开河的老婆生病后需用钱，陈开河便喊其与熊某帮其在“秧田冲背后平梁”砍了几天树的相关情况
9、证人熊某的证言。证明了2015年5-6月份，陈开河的老婆生病后需用钱，陈开河便喊其与杨某帮其在“秧田冲背后平梁”砍了几天树的相关情况
10、证人李某的证言。证明了2015年夏天，其给陈开河到“秧田冲背后平梁”共运了7车材，其中2车杉原木，半车松原木、3车柴火材、1车杂原木。2车杉原木运到断桥的木材加工厂，半车松原木卖到江口七星胶合板厂，3车柴火著卖到大林村口的削片厂，一车卖到寨牙乡政府，还有一车是运到陈开河的自己家里，一车杂原木是卖到江东氮肥厂的一个“张老鬼”开的木材加工厂里
11、证人邹某的证言。证明了在2015年的农历九月份是否收了寨牙乡磨石村2组的人送来的杉原木的问题，因时间问题记不清楚了
12、证人鲍某的证言。证明了2015年是否收了寨牙乡磨石村2组的人送来的松原木的问题，因时间问题记不清楚了
13、被告人陈开河的供述与辩解。证明了被告人陈开河帮尹辉海造林，然后无证采伐其造林山场林木的相关情况
14、鉴定意见书（旭日司鉴所【2016】林鉴字第92号）。证明了“秧田冲背后平梁”山场被采伐林木的活立木蓄积为52.083立方米（其中：杉树37.869立方米，马尾松7.683立方米，阔叶林6.531立方米）；
15、现场勘查笔录及现场照片16张。证明了被告人陈开河在“秧田冲背后平梁”山场滥伐林木后的现场状况。
本院认为，被告人陈开河违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈开河的罪名成立，本院予以确认。被告人陈开河在案发后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈开河犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币五千元（罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚拥军
人民陪审员 蒙永成
人民陪审员 肖树清
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郭诗蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条【盗伐林木罪;滥伐林木罪;非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
【如实供述】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1766号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司,住长春市朝阳区工农大路3488号。
被执行人松原市实信木炭有限公司,住松原市宁江区新城乡八家子村；
被执行人尹小刚,男性,住吉林省松原市宁江区滨江街湘江委；
被执行人胡艳华,女性,1972年11月23日出生,住吉林省松原市宁江区沿江街湘江委；
被执行人尹海英,女性,1976年2月15日出生,住吉林省松原市宁江区伯都讷街12委；
被执行人杨东彪,男性,1975年12月5日出生,住吉林省松原市宁江区前进街7委。
本院在执行长春国兴信用担保投资有限公司与松原市实信木炭有限公司、尹小刚、胡艳华、尹海英、杨东彪借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
审 判 员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姚 新
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初713号
原告：郇志刚。
被告：杨实勇。
被告：栾素香。
本院在审理原告郇志刚诉被告杨实勇、栾素香买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郇志刚撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告郇志刚负担。
审 判 员 房超敏
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 赵 冰
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1565号之一
申请执行人：东台市溱东镇农民资金互助合作社，住所地东台市。
法定代表人：沈忠林，该主任。
被执行人：李兆发，男，1967年10月1日生，住东台市。
被执行人：姜元兰，女，1968年8月29日生，住东台市。
被执行人：姜良伯，男，1965年1月30日生，住东台市。
被执行人：范登国，男，1971年12月18日生，住东台市。
被执行人：常爱凤，女，1976年1月25日生，住东台市。
申请执行人东台市溱东镇农民资金互助合作社与被执行人李兆发、姜元兰、姜良伯、范登国、常爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）苏0981民初490号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告李兆发、姜元兰于本判决生效之日起10日内共同归还原告东台市溱东镇农民资金互助合作社借款本金15万元及利息；二、被告姜良伯、范登国、常爱凤对本判决确定的被告李兆发、姜元兰的法律义务承担连带清偿责任；三、被告姜良伯、范登国、常爱凤承担保证责任后，有权向被告李兆发、姜元兰追偿。案件受理费3300元，由被告李兆发、姜元兰、姜良伯、范登国、常爱凤共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有经申请执行人同意的分期履行保证书、撤回执行申请书、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0981民初490号民事判决书的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一六年九月二十四日
书记员 吴 军
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第1021号
原告张义国，男，汉族，农民，住吉林省扶余县。
委托代理人张盛荣，吉林连星律师事务所律师。
被告马金柱，男，汉族、农民，住黑龙江省巴彦县。
被告隋永利，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
委托代理人马金柱，男，汉族、农民。
被告长白山保护开发区起来建筑安装工程有限公司，所在地：抚松县。（以下简称起来公司）
法定代表人王在林，系该公司经理。
委托代理人石磊，系该公司职员。
原告张义国诉被告马金柱、隋永利、长白山保护开发区起来建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义国及其委托代理人张盛荣、被告马金柱、隋永利委托代理人马金柱、被告长白山保护开发区起来建筑安装工程有限公司委托代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义国诉称，2009年6月，原告受雇于被告起来公司，跟随马某某做木工，2009年8月25日，隋永利让马金柱派原告去刘某甲家干活（原告后来才知道是给刘某甲的哥哥刘某乙干活），原告在刘某乙的房子上（五米多高）摔下，造成伤残。被告隋永利系被告起来公司的一名负责人。2011年5月25日，原告经白山市中心医院诊断为“陈旧性股骨颈骨折伴骨不连”，放射性检查报告为“（一）左股骨颈骨折；（二）股骨头脱位，可能早期坏死”。2011年9月23日，原告经吉林大众司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告在被告起来公司打工，因外派干活负伤，三被告负连带责任，请求判令三被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费合计112,282.00元。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1、抚松县人民法院（2011）抚民一初字第644号民事判决书1份、白山市中级人民法院（2012）白山民一终字第112号民事判决书1份，证明原告与被告起来公司系劳动关系，同时证明原告已构成九级伤残；2、协议书1份，证明原告受伤后与刘某甲签订赔偿协议书，刘某甲赔偿原告15,000.00元；3、马金柱证言1份、仇某某证实材料1份、孙某某证言1份，证明原告与起来公司存在劳动关系，工种是木工；4、出院诊断书1份、病例1份，证明原告受伤后住院治疗的情况；5、抚松县人力资源和社会保障局的抚人社工不受字（2011）001号工伤认定不予受理决定书1份，证明原告申请工伤认定，但抚松县人力资源和社会保障局作出不予受理的决定；6、安全教育考试题1份，证明被告起来公司曾对原告进行安全教育培训，说明原告与被告起来公司存在劳动关系。
被告马金柱辩称，原告受伤后，已经与刘某甲签订了赔偿协议，所以我认为原告的起诉与我无关。
被告隋永利答辩意见与被告马金柱一致。
被告马金柱与被告隋永利未提供证据。
被告起来公司辩称，原告称其受雇于被告起来公司不是事实，原告与起来公司无任何关系。如果是原告所说其受雇于起来公司，法院应不予受理，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。2009年，起来公司与隋永利（承包工程公司负责人），签订了建筑工程承包合同，由其组织工人施工。张义国、马金柱、刘某甲与起来公司无任何关系。张义国给刘某乙家干活受伤与起来公司无关，起来公司不负赔偿责任。原告2009年受伤，2011年鉴定为9级伤残，现请求赔偿已过诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求。
本院认为，本案原告张义国以其与被告起来公司形成劳动关系，受该公司外派工作时受伤为由，请求被告起来公司及被告隋永利、马金柱承担民事赔偿责任，即原告依据劳动关系提起本案诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，本案未经劳动争议仲裁委员会仲裁，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告张义国的起诉。
案件受理费2,546.00元，退还原告张义国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵亮基
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱阳城民初字第791号
原告：王某。
被告：曲某。
本院在审理原告王某诉被告曲某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告曲某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告曲某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 仲长江
二〇一四年三月十七日
书记员 高 魁
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执712号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口富强路支行（原中国农业银行股份有限公司张家口建国路支行），住所地张家口市桥东区德胜南街2号。
法定代表人刘海涛，行长。
委托代理人宗敦文，中国农业银行股份有限公司张家口富强路支行员工。
被执行人高文有，男，1960年10月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人孙玉花，女，1962年9月13日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人梁军，男，1964年3月4日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人段玉梅，女，1973年1月16日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院受理的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0702民初473号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人高文有、孙玉花、梁军、段玉梅在金融机构存款及在其他单位收入943274.26元，
或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁修军
二〇一六年九月二十二日
书记员 丁子文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1635号
原告：王德枝，男，1944年4月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：贺婷婷，安徽弘律律师事务所实习律师。
被告：芜湖鸿正建设有限公司，住所地芜湖市弋江区前陶自然村。
法定代表人：朱斌，总经理。
被告：浙江鸿正建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅东村东坂。
法定代表人：卢江林，总经理。
本院在审理原告王德枝与被告芜湖鸿正建设有限公司、浙江鸿正建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一七年五月二十五日
书记员 沐先龙
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初13411号
原告：邝德秀,女,汉族,1972年9月13日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆远驰运输有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处时代购物广场A区A-G栋13号负一层。
法定代表人:毛昭,经理.
委托代理人：袁林，系重庆远驰运输有限公司员工，特别授权。
原告邝德秀与被告重庆远驰运输有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邝德秀撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告邝德秀负担。
审判员 刘泓炜
二Ο一七年月二月二十二日
书记员 刘晓琴
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6503号
上诉人（原审被告）：盛嘉和，男，1949年7月16日出生，汉族，唐山市热力公司退休职工，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：西南交通大学唐山研究院，住所地：唐山市华岩路**号唐山学院美术馆*层***室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：钱晓群，该院院长。
委托诉讼代理人：刘建，河北唐宏律师事务所律师。
上诉人盛嘉和因与被上诉人西南交通大学唐山研究院租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院(2018)冀0202民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛嘉和、被上诉人西南交通大学唐山研究院的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盛嘉和上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.双方2017年1月1日签订的租房合同文本是被上诉人提供的，其中有关于续租的条文。被上诉人给上诉人的通知函没有说明不再租赁。2017年6月1日以后上诉人一直与交大研究院梁思颖副院长交涉协商续租和买房的事情。2.本案涉案房屋的性质是属于房改范围的房改房，必须执行国务院和唐山市房改的政策规定，已租住其中的非西南交大教职工也可租可买。上诉人1985年随父亲入住该房，不是普通租房户从2016年开始租赁普通房屋，而是持续三十年租住原福利分房的自然延续。被上诉人称上诉人非西南交大教职工，不能购买交大楼房改房，违反国务院的行政法规和唐山市的有关规定，是违法的。
西南交通大学唐山研究院辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.本案是租赁合同纠纷，上诉人在上诉状中所罗列的法律条文和政策依据与本案无关联性。3.双方签订的租房合同是双方真实意思表示，没有违反我国强制性法律规定，合法有效，依法应当全面适当履行。双方签订租赁合同第九条明确约定，上诉人在租房合同到期终止后有义务将所承租房屋返还被上诉人。4.上诉人如认为被上诉人应当将本案所涉房屋卖给上诉人，应另行起诉，不应在本案中审理。
西南交通大学唐山研究院向一审法院起诉请求：一、判决被告返还非法占用的原告所有的唐山市路南区友谊里交大楼105楼1门202号房屋；二、判决被告赔偿原告暂计至2018年1月31日的经济损失4200元（600元×7个月）；三、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案所涉位于唐山市路南区友谊里交大楼105楼1门202号的房屋，所有权人为西南交通大学。西南交通大学于上世纪八十年代将该房分配给其职工盛祖锡居住使用，盛祖锡之子本案被告盛嘉和也于1985年随其父搬入交大楼，并在105楼1门202号租住至今。2016年1月1日，原告交大唐山研究院与被告盛嘉和签订租房合同，原告将涉案房屋唐山市路南区友谊里交大楼105楼1门202号出租给盛嘉和，租赁期限为一年，从2016年1月1日起至2016年12月31日止，每月租金为人民币58.24元。合同到期后，原、被告又于2017年1月1日签订新的租房合同，原告继续将涉案房屋作为住宅出租给被告，租赁期限暂定半年，从2017年1月1日起至2017年6月30日止，每月租金为人民币58.24元。事后，原告举办单位之一西南交通大学作为产权人对上述两合同做出追认。原、被告双方均按约履行上述两租赁合同，2017年6月1日，原告交大唐山研究院向被告发出通知函，告知被告租赁期满时，被告应及时搬迁并将房屋交还，不再继续租赁。被告认为该房系西南交通大学对其职工福利分房的自然延续，依据国务院及唐山公有住房改革的相关政策，被告作为职工家属有权继续承租或申请购买涉案房屋。2017年7月6日，西南交通大学住房制度改革领导小组办公室回复被告称：被告非西南交通大学教职工，不符合学校房改房分配条件，故不予受理购买申请；被告目前居住的房屋属于西南交通大学公有房产，按学校相关规定仅能供西南交通大学教职工租用，否则须予以收回，唐山研究院应负责所辖公有房产的日常管理工作。被告收到西南交通大学回复后，未能与原告办理续租手续，也未腾退房屋，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告提交并经过庭审举证、质证的唐山市单位房产所有证、国有土地使用证、租房合同、租房合同追认证明、购房申请、通知函、意见回复等证据在案佐证。
一审法院认为，原告经西南交通大学授权，负责西南交通大学在唐山公有房产的日常管理。原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故双方签订的两份租赁合同合法有效，双方均应依约履行。租赁期间届满，原告明确告知被告不再续租，被告作为承租人应当返还租赁物。被告未按时腾空返还房屋，故对原告要求被告返还租赁房屋的请求，本院予以支持。租赁合同期限届满后，双方未再达成新的租赁合同，被告继续占用出租房屋属于无权占用，原告主张被告支付租金并无不当。关于被告继续占用期间的租金数额，双方并未达成一致，故原告主张按每月600元计算理据不足，考虑到其公有住房的特殊性，本院仍按原租房合同中每月58.24元的标准确定被告占有使用期间欠付的租金，共计407.68元（58.24元×7个月）。对于被告主张涉案房屋应由其按当时政策购买，因该主张与本案并非同一法律关系，不属于本案审理范围。综上所述，原告主张被告返还租赁房屋并给付租金的主张，合法有据，本院予以支持。遂判决：一、被告盛嘉和于本判决生效之日起十五日内返还原告西南交通大学唐山研究院管理的位于唐山市路南区友谊里交大楼105楼1门202号的房屋。二、被告盛嘉和于本判决生效之日起十五日内给付原告西南交通大学唐山研究院租金损失407.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告盛嘉和负担。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，涉案房屋的所有权人为西南交通大学。上诉人盛嘉和与被上诉人西南交通大学唐山研究院签订的租房合同合法有效，双方均应依约履行。合同第十条约定“租赁期满，乙方应按时将房屋归还甲方，如乙方需续租，须提前两个月与甲方协商，在同等条件下，乙方有优先承租权。”故合同到期后被上诉人有权决定是否继续将房屋出租给上诉人，现被上诉人要求上诉人返还房屋并给付占用期间租金符合法律规定。上诉人主张其符合购买涉案房屋条件，属于另一法律关系，本案不予涉及。故上诉人主张被上诉人应继续将房屋出租给上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盛嘉和负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚春涛
审判员 高贺莉
审判员 沈 军
二〇一八年九月三日
书记员 王 玫
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1367号
申请人长春国兴信用担保投资有限公司,住吉林省长春市。
被执行人黄关河,男性,1974年11月20日出生,住长春市南关区中信城圣达美安19栋1门103室；李丹,女性,1976年7月25日出生,住长春市宽城区柳影街道农安南街委215组；李博,男性,1971年4月6日出生,住长春市宽城区团山街道小南村5组；杨蓓,女性,1972年2月29日出生,住长春市宽城区团山街道小南村5组。
本院在执行长春国兴信用担保投资有限公司与黄关河、李丹、李博、杨蓓借款合同纠纷一案中,双方达成协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
审 判 员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姚 新