湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘12民终884号
上诉人（原审原告）：黄生平，农民。
被上诉人（原审被告）：李雄兵，农民。
上诉人黄生平与被上诉人李雄兵劳务合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄生平到庭接受询问，被上诉人李雄兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄生平提起上诉请求：撤销湖南省通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230民初97号民事判决，依法改判被上诉人李雄兵支付上诉人黄生平运输劳务费7965元。事实和理由：2011年被上诉人李雄兵承包了临口镇中团村田土改造工程，并委托杨某负责管理工地，杨某介绍蒋某来负责工地的材料验收、挖机计时、临时用工登记上报。2011年5月至7月，黄生平使用自己的耕田机为工地运输岩渣、岩石、水泥等材料共计440车。被上诉人已经支付了173车的运输费，另有267车的登记册交到杨某手中没有及时结算。事后被上诉人李雄兵对此不予认可，请求查明事实，依法改判。
黄生平向一审法院起诉称：2011年被告李雄兵承包了临口镇中团村田土改造工程，黄生平在该工地用自己的耕田机运输建筑材料，还有267车共计7965元的运输费尚未结算。为了向被告李雄兵追讨拖欠的款项，黄生平花费了206.00元交通费及造成了相应的误工损失。请求法院判决：1、判决被告李雄兵支付原告黄生平运输费7965.00元及利息1100.00元、交通费206.00元、误工费1200.00元；2、本案案件受理费由被告李雄兵承担。
一审法院认定事实：法院依据采纳的证据及黄生平在庭审中的陈述仅能查明，李雄兵承包通道侗族自治县临口镇中团村土地综合整治项目工程，系该工程的实际管理者与施工者。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案审理过程中，黄生平提出自愿放弃要求李雄兵承担利息、交通费、误工费仅要求被告李雄兵承担运输劳务费7965元，系当事人自主处分自己的民事权利，法院予以认可。黄生平对其与李雄兵之间是否确实存在劳务合同关系的事实以及证人蒋某是否系受承包人的雇请在工地上从事登记运输车数的管理人员的事实均未提供确实充分的证据予以证实，故法院对黄生平请求李雄兵承担运输劳务费7965元的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告黄生平的诉讼请求。
二审中，上诉人黄生平提交杨某证明一份，证明经李雄兵聘请，杨某在其工地上作技术员及资料员并管理工地，并介绍蒋某到工地负责工地的材料验收、挖机记时、临时用工等登记工作。对此份证人证言，本院认为证人杨某虽未出庭，但其所证明的蒋某在工地负责材料验收等工作的事实与与原审蒋某在庭审所作之证言可以相互印证，本院予以采纳。
结合一审中当事人的举证以及当事人的陈述情况，对二审争议的事实，本院认定如下：李雄兵承包了通道侗族自治县临口镇太平岩、中团两个村土地综合整治项目第二、四、五标段的工程项目，是实际管理与施工负责人。经李雄兵聘请，杨某在其工地上作技术员及资料员并管理工地，经其介绍蒋某到工地上负责工地的材料验收、挖机计时、临时用工等登记工作。2011年经蒋某介绍，黄生平在李雄兵承包的工地上用自己的耕田机在工地上大车进不去的地方按照管理人员的调派，为工地运输涵管、岩渣、砂子水泥等。
上述事实有原审判决所列证据及二审询问笔录在卷证明，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人黄生平与被上诉人李雄兵之间是否成立劳务关系，被上诉人李雄兵是否应对上诉人黄生平的运输行为支付劳务费。
（一）关于本案是否成立劳务合同关系
狭义的劳务合同仅指雇佣合同，劳务（雇佣）关系，是劳动者提供自己的劳动力为雇佣人完成一定行为，雇佣人根据完成的行为给付相应的劳动报酬的民事法律关系，是以供给劳务本身为目的，偏重于劳动者出卖劳动力的行为。在劳务费用的结算方面，雇员的报酬体现为工资，其二者之间的关系较为稳定，具有一定的持续性。结合本案一、二审的举证情况，证人蒋某与杨某的证言均能证明上诉人黄生平在被上诉人李雄兵承包的工地上使用自己的耕田机，按照管理人员的调派，在大车进不去的地方为工地运输涵管、岩渣等物资到指定的地点这一事实。黄生平的运输行为并非是出卖劳动力的一般性劳务活动，而是主要依靠其本身的驾驶技术和运输工具。在劳务费用结算方面黄生平主张的也是按运输的实际发生量多少钱来进行结算，而并非是约定的一个较为固定的价格。由此可以认定黄生平为工地上运输物资不符合一般的劳务（雇佣）合同关系。《中华人民共和国合同法》第288条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同。”本院认为上诉人黄生平的运输行为是符合运输合同的构成要件的，虽然其与被上诉人李雄兵之间未签订书面的运输合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，其二人之间的运输合同成立。故本案应定性为运输合同纠纷为宜。
（二）关于李雄兵是否应按黄生平的诉请有支付费用
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人黄生平在原审中为证明自己为工地上进行运输的实际发生量提交了两份证据，一是蒋某的证明，证明一共有267车运输费未结算；二是蒋某单方面手写的运输登记册复印件一份。关于该登记册，杨某在证言中也提到蒋某是将267车的登记报表交给他。但经本院核对，该登记册记载了5月23日至7月11日期间运输的涵管、岩渣、砂子等共254车，与蒋某和杨某在证言中所述的267车不相吻合。另外，登记册上也仅有登记人注明的黄生平姓名，没有黄生平本人的签名确认，亦无其它管理人员的签名确认。本院认为，作为结算运输费的关键凭据，在没有其它证据加以佐证的情况下，仅有蒋某的单方登记不足以证明黄生平具体的运输量，也不足以证明双方约定按多少价格进行结算，黄生平对此应承担举证不能的责任。
综上所述，原审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果并无不当，故对上诉人黄生平的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄生平负担。
本判决为终审判决
审 判 长 王文胜
审 判 员 欧晓林
审 判 员 夏英姿
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 戴蚁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。