陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异505号
申请人（申请执行人）：西安市高陵县建筑工程公司，住所地：西安市高陵区城北街12号。
法定代表人：钟军征，该公司总经理。
委托代理人：崔成军，男，该公司员工。
委托代理人：王海，男，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被申请人：西安工业投资集团有限公司，住所地：西安市太白南路335号。
法定代表人：金辉，该公司总经理。
委托代理人：李军锋，男，该公司员工。
被申请人：西安正合物业管理有限公司，住所地：西安市太白南路335号。
法定代表人：刘鹏，该公司总经理。
委托代理人：徐磊，男，该公司员工。
委托代理人：李军锋，男，该公司员工。
被执行人：西安光华食品厂，住所地：西安市未央区方新路**号幢*层***室。
负责人：魏彬，负责人。
委托代理人：陈海猛，男，该公司员工。
本院在执行西安市高陵县建筑工程公司与西安光华食品厂建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人西安市高陵县建筑工程公司提出追加西安工业资产经营有限公司、西安正合物业管理有限公司为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人西安市高陵县建筑工程公司称，申请事项：追加西安工业资产经营有限公司、西安正合物业管理有限公司为（2017）陕01执509号案件的被执行人。事实及理由：被执行人西安光华食品厂为全民所有制企业，在2008年企业改制中被西安市人民政府国有资产监督管理委员会全额出资的西安工业资产经营有限公司无偿整体接收，而西安正合物业管理有限公司系西安工业资产经营有限公司全额出资的企业，在物业管理中，尤其是在西安光华食品厂集资建房出售时，无偿收取售房款等资产及其他收益，且二被申请人的共同出资人为西安市国有资产监督管理委员会，西安工业资产经营有限公司为被执行人的实际控制人，按照相关法律法规及司法解释规定，现申请追加西安工业资产经营有限公司及西安正和物业管理有限公司为本案的被执行人，追加的依据是最高人民法院关于人民法院执行问题的若干规定第76-82条及关于企业改制的相关规定271-274条。
被申请人西安工业投资集团有限公司称，1.西安工业投资集团有限公司并非本案的当事人，不是法定的被执行人；2.工投集团并未接收西安光华食品厂的资产及债权，根据民诉法271条规定，不存在将其列为被执行人的法定情形，将其列为被执行人于法无据。西安光华食品厂并未终止、分立、合并或撤销，截至目前主体依然存在，2008年进行改制，仅仅是安置了部分职工，其对外承担民事责任的能力依然存在。工投集团并未接收西安光华食品厂的资产和债权，亦未收取任何收益，我公司对西安光华食品厂履行的仅是行政监管职能。工投集团并非西安光华食品厂的权利义务承受人；3.工投集团与西安光华食品厂均属于独立的公司法人，各自承担自身的民事责任，我公司与西安光华食品厂只存在行政管理上的管辖关系，双方自主经营，独立核算；4.工投集团是西安光华食品厂的债权人。我公司是在市政府主持下依法成立的国有资产经营管理公司，负责妥善处理所辖国有企业的改制及职工安置工作。根据市委、市政府（2003）24号文件的规定，负责安置职工、专款专用，不得挪作他用。当时光华食品厂以借款的形式向我公司借走企业资产用作职工安置费用。如果仅仅因为行政监管职能就将我公司追加为被执行人，损害了我公司的合法权益。请求人民法院驳回申请执行人的追加申请。
被申请人西安正合物业管理有限公司进行称：1.西安正合物业管理有限公司并非本案的当事人，不是法定的被执行人；2.正合物业并未接收西安光华食品厂的资产及债权，不存在将其列为被执行人的法定情形，将其列为被执行人于法无据。西安光华食品厂并未终止、分立、合并或撤销；工投集团并未接收西安光华食品厂的资产和债权，亦未收取任何收益；工投集团并非西安光华食品厂的权利义务承受人；3.我公司是由工投集团成立的公司，主要是对政策性破产企业中的非经营性资产和人员进行管理，没有对非经营资产的抵押权和处置权，正合物业光华分支机构，是我公司下属的分公司，进行物业管理。光华食品厂是特困企业，长期资不抵债，市省政府为了解决农垦系统困难职工的住房问题，就批复了该集资建房的项目，这是在改制之前，我公司与光华食品厂在建房项目中为维护社会稳定保证建房项目妥善进行，实际为委托代收代付关系，是由正合物业光华分公司进行代收的。4.我公司为政策性管理机构，承担管理职能等，和传统意义上的物业管理公司不同，我公司还是主要承担国有企业改制后的善后工作。综上，我公司与西安光华食品厂均属于独立企业法人，各自独立承担民事责任，我公司在该集资项目中无任何收益，只在该集资建房项目代收房款范围内承担责任，代收资金均已支付到工程项目建设中。
被执行人西安光华食品厂称，同意两位被申请人的答辩意见。我们本来就是独立法人，他们只是行使了监管职能，在改制后家属楼的建设过程中，都是我们独立进行的，收的房款也都支付了工程款。
申请人西安市高陵县建筑工程公司举证的证据如下：证据一：公司登记基本情况证明目的：证明西安工业资产经营有限公司、西安正合物业管理有限公司、西安正合物业管理有限公司光华分公司（西安光华食品厂）资产均为国有资产，均属西安市国有资产监督管理委员会全额出资或管理的国有独资企业。且西安工业资产经营有限公司系被执行人的实际控制人，故被追加人应承担本案被执行人的相关债务。西安正合物业管理有限公司是西安工业资产经营有限公司全额出资成立的公司。证明其成立和资产的来源以及股权变更。证据二：西安正合置业有限公司专用首款票据。证明目的：证明被追加人西安正合物业管理有限公司无偿接收被执行人部分售房款两笔314768元、345283元，物业费、水电费票据各两笔的事实。故被追加人西安正合物业管理有限公司应承担被执行人的相关债务。正合公司无偿收取了房款及物业费等，他们收了钱应当由他们付款。2015年1月7日收款崔继超的房款345283元收款人为西安正合置业光华分公司、2018年1月30日交款人为崔继超交款6228元，收款人为西安正合置业光华分公司、2018年4月19日交款人仍是崔继超交款300元，收款人仍为西安正合置业光华分公司、2015年1月7日崔小倩交房款314768元，收款人仍然为正合置业光华分公司、2010年3月15日仍然是崔继超交款1530元天然气初装费，收款人为仍为西安正合置业光华分公司、2018年1月30日崔小倩交款物业费5078元，收款人为正合光华分公司、2017年11月31日崔小倩交款物业费490元，收款人为正合光华分公司、2017年7月3日崔小倩交水电费395元，收款人为正合光华分公司、2015年4月7日崔小倩交物业费490元，收款人为正合光华分公司，2015年5月8日付民学交电费300元，收款人为正合光华分公司、2014年10月30日付民学交款电费等700元，收款人为正合光华分公司、2014年6月19日王春叶交款1271元，收款人为正合光华分公司、2014年1月29日王春叶交款300元，收款人为正合光华分公司、2014年9月27日王春叶交款637元，收款人为正合光华分公司、2015年2月13日王春叶交款132元，收款人为正合光华分公司。以上所有的交款均为物业费或水电费。证据三：商品房买卖合同。证明目的：西安光华食品厂和崔继超签订的合同，证明房屋出售人为西安光华食品厂，而收款人为被追加人西安正和物业管理有限公司。被追加人无偿收取被执行人的资金，应依法承担被执行人的相关债务，买的是纬28街光华翠苑的房屋，138.39㎡，价款345283元，结合第二组证据中的票据可以看出收款人为西安正合置业有限公司。
被申请人西安工业投资集团有限公司质证意见：对证据一的真实性及我们是国资委全额出资的也无异议，对于证明其成立和资产的来源以及股权变更也无异议。证据二、三均和工投集团没关系。
西安正合物业管理有限公司质证意见如下：同意工投集团对证据一的质证意见。对证据二的真实性无异议，一部分为物业费、水电费等，一部分是房款，首先物业费水电费等是物业管理运营中正常收取的费用，其次房款合计660051元，当时由于建房问题一直有职工上访，实际上我们是代收的，该房款也已经全部支付给了对方。对证据三的真实性无异议，房款我们确实收到了，但是我们是代收的。
西安光华食品厂质证意见：同意工投集团对证据一的质证意见。同意正合物业对证据二、三的质证意见。
西安工业投资集团有限公司举证证据为市政发（2004）72号西安市人民政府文件。证明目的：我公司是由市政府出资成立的，我公司和光华食品厂各自都是独立的，独自运营。
西安市高陵县建筑工程公司对证据的客观性及证明目的均无异议，对证明目的无异议。
西安正合物业管理有限公司及西安光华食品厂无异议。
西安正合物业管理有限公司举证西安市人民政府市工资经发（2005）24号文件，证明目的：我们是独立法人机构，也同时明确了我们承担的职责范围，主要是非经营资产的管理和离退休人员的管理。
西安市高陵县建筑工程公司对证据的客观性及证明目的均无异议，对证明目的无异议。
西安工业投资集团有限公司及西安光华食品厂无异议。
本院查明，西安市高陵县建筑工程公司与西安光华食品厂建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2016年6月13日做出的西仲裁字（2015）第786号裁决书已经发生法律效力。申请执行人西安市高陵县建筑工程公司于2017年3月31日向本院申请强制执行。本院立案执行期间，申请执行人西安市高陵县建筑工程公司于2018年4月23日申请追加西安工业投资集团有限公司、西安正合物业管理有限公司为被执行人。
又查，西安市人民政府2004年5月27日下发市政发（2004）72号《西安市人民政府关于组建西安工业资产经营有限公司的通知》，决定组建西安工业资产经营有限公司，公司主要职能是，按照公司章程，制定发展规划、经营方针和投资计划，在授权范围内，对授权经营的国有资产行使自主经营权并承担保值增值责任等职能。2017年10月26日该公司依法变更为西安工业投资集团有限公司。2005年7月6日，西安工业资产经营有限公司作出市工资经发（2005）24号《西安工业资产经营有限公司关于组建西安正合物业管理有限公司的通知》称，为了做好公司所属各企业家属院的物业管理，非经营性资产的经营管理以及各企业离退休人员移交社区前的管理工作，决定组建西安正合物业管理有限公司。物业管理公司的主要职能是对公司所属各物业管理公司、分公司及各企业物业办的管理；经营情况进行统计、汇总；经营管理工作进行统一规划、统一协调；及公司交办的其他工作。西安正合物业管理有限公司成立于2005年7月27日，领取了西安市工商行政管理局雁塔分局颁发的营业执照，其经营范围为物业管理及其咨询服务。
本院认为，申请追加案外人为被执行人，应当依照法定的原则审查和判断。本案申请人西安市高陵县建筑工程公司申请追加西安工业投资集团有限公司为被执行人的理由是其实际控制了西安光华食品厂的资产。申请追加西安正合物业管理有限公司为被执行人的理由是其无偿收取了西安光华食品厂的资金。申请人向本院提交追加的法律依据是最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》。该司法解释是人民法院在审判程序裁判纠纷所依照的法律规制，不能作为强制执行程序中追加案外人为被执行人的裁决规则适用。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》列举了可以申请依法追加被执行人的法定情形。申请人并未提供证据证明被申请人西安工业投资集团有限公司实际接收或控制了被执行人西安光华食品厂财产的事实。从查明的事实看，西安正合物业管理有限公司是对西安食品厂的非经营性资产进行物业管理，其收取的部分集资建房款或售房款属代收性质，并代付给了西安市高陵县建筑工程公司。另外，本案在执行程序中查明了涉案的建筑物及附着的土地仍登记在被执行人西安光华食品厂名下。综上，申请人西安市高陵县建筑工程公司申请追加被执行人的事实依据及理由不能成立，其追加申请依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条规定，裁定如下：
驳回申请人西安市高陵县建筑工程公司追加被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 王西平
审判员 童 超
审判员 李 唯
二〇一八年九月十四日
书记员 张埔宁