wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1580号
原告腾秀兰，女，1941年5月6日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人张泽文，夏津第四法律服务所法律工作者。
被告段国宾，男，1981年1月6日出生，汉族，住山东省莘县。
被告山东莘县昌华物流有限公司，住所地：山东省莘县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司，住所地：山东省莘县。
负责人胡经。
原告腾秀兰与被告段国宾、山东莘县昌华物流有限公司（简称昌华公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾秀兰的委托诉讼代理人张泽文到庭参加诉讼，被告段国宾、昌华公司及保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾秀兰向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告赔偿原告医疗费等损失共计36244.36元（医疗费13691.98元、住院伙食补助费1500元、护理费8053.98元、误工费581.4元、鉴定费2600元、交通费840元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金6977元）；２、被告承担诉讼费用；3、对后续治疗费用保留诉权。事实和理由：2017年1月15日13时许，被告段国宾驾驶鲁Ｐ×××××号重型货车沿高唐县人和路由西向东行驶至第284号路灯杆处转弯掉头，与沿人和路由东向西行驶的莫振生驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后原告被送至高唐县人民医院救治，诊断为开放性尺骨桡骨远端骨折；皮肤裂伤；××；高血压，住院治疗15天，花费医疗费13691.98元。聊城市公安局交通警察支队高唐县大队（简称高唐交警大队）认定，被告段国宾负事故全部责任，原告不承担事故责任。后经聊城法衡司法鉴定所鉴定，原告的伤情为十级伤残；护理期限60天，住院期间2人护理，出院后1人护理；后续治疗费可提供单据。鲁Ｐ×××××号重型货车在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
段国宾、昌华公司未作答辩。
保险公司辩称，1.肇事车辆鲁Ｐ×××××号车在公司投保了交强险及商业险50万元，事故发生在保险期间，公司同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，对于原告主张的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。2.对于鉴定结论的真实性无异议，对护理人员韩风楼的工资表有异议，工资表为手写，且未提供银行工资流水，无法证明扣发工资真实性，需提供银行流水。3.精神抚慰金主张过高，应参照每级1000元支付。4.对其他损失无异议。
本院认为，被告保险公司承认原告在本案中所主张的事故发生经过、原告受伤及造成伤残情况的事实，对原告主张的医疗费13691.98元、住院伙食补助费1500元、误工费581.4元、交通费840元、残疾赔偿金6977元、原告之女韩秀云的护理费1599.99元，被告保险公司无异议，故对原告主张的事实予以确认。被告保险公司应在责任限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，由被告昌华公司承担赔偿责任。本次事故的另两个受害人莫振生、潘凤芝在诉讼中已同意交强险内的医疗费全部由原告享有，被告保险公司同意。原告要求被告保险公司赔偿医疗费13691.98元、住院伙食补助费1500元、误工费581.4元、交通费840元、残疾赔偿金6977元、原告之女韩秀云的护理费1599.99元的诉讼请求，本院予以支持。精神损害抚慰金依据原告的伤残情况，酌情予以支持1000元。原告主张的原告之子韩风楼的护理费6453.99元，被告保险公司提出异议，原告提交的证据不足以证明其主张，应按60天×64.31元/天=3858.6元计算。以上费用共计30048.97元，应由保险公司首先在交强险责任限额内予以赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金6977元、误工费581.4元、交通费840元、护理费5458.59元、精神损害抚慰金1000元，共计24856.99元。剩余医疗费3691.98元、住院伙食补助费1500元及鉴定费2600元，共计7791.98元，应由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告要求对后续治疗费用保留诉权，系原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司于判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告腾秀兰医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计24856.99元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司于判决生效后五日内在第三者责任险责任限额内赔偿原告腾秀兰医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计7791.98元。
三、驳回原告腾秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告负担50元，由被告山东莘县昌华物流有限公司负担253元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一八年一月十日
书记员 魏琳琳
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审160号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人刘三红，男，汉族，1976年2月5日出生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年7月4日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人刘三红非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】8017号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】8017号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】8017号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2016】8017号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年七月五日
书 记 员 张亚云
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1926号
原告：孙怀芳。
被告：大连万隆居房地产开发有限公司。
法定代表人陈斌，系该公司总经理。
本院在审理原告孙怀芳诉被告大连万隆居房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙怀芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 姜莉
二〇一六年九月十四日
书记员 潘怡
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2005号
上诉人（原审被告）：李宪耀，男，1955年6月30日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：米毅，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
委托代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路广军，男，1950年3月4日生，汉族，现住永年县。
委托代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。
上诉人李宪耀因名誉权纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第567号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第567号民事判决；
二、发回邯郸县人民法院重审。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 琨
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深宝法行非诉审字第79号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
法定代表人朱桂明，局长。
委托代理人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人徐奕琪，广东中熙律师事务所实习律师。
被执行人深圳市高华宝电子科技有限公司。
法定代表人江浩德。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局于2014年3月6日向本院提出强制执行申请，申请执行其于2013年9月26日作出的深宝环水罚字（2013）508号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审查完结。
经审查，2013年6月18日，申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局执法人员现场检查发现，被执行人深圳市高华宝电子科技有限公司未经环保部门审批同意，擅自增设晒版、洗版等污染工艺。申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局认定，被执行人深圳市高华宝电子科技有限公司上述行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条之规定，依据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第四十二条第（二）项之规定，于2013年9月26日作出深宝环水罚字（2013）508号《行政处罚决定书》，决定：一、责令立即停止晒版、洗版污染工艺的生产；二、处以行政罚款八万元人民币。该处罚决定书已于2013年10月11日送达给被执行人。
以上事实，有《深圳市宝安区环境保护和水务局建设项目环境影响审查批复》、《调查询问笔录》及被询问人身份证明、现场照片、《行政处罚听证告知书》及送达回执、陈述申辩书、《行政处罚决定书》及送达回执、《催告书》及送达回执等证据材料佐证。
因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行《行政处罚决定书》确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的深宝环水罚字（2013）508号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，本院予以确认。申请人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的有关规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局于2013年9月26日作出的深宝环水罚字（2013）508号《行政处罚决定书》，本院准予执行；
二、被执行人深圳市高华宝电子科技有限公司立即停止晒版、洗版污染工艺的生产；
三、被执行人深圳市高华宝电子科技有限公司立即缴纳行政罚款人民币80000元。
逾期未履行或拒不履行的，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 秀 珠
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 王 奇 平
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵靓（兼）
书 记 员 彭 琰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1554号
原告王博，男，1985年11月19日出生，汉族，西安市第四十三中学生。
法定代理人王金星，男，1956年9月17日出生，汉族，陕西省物资开发总公司干部，系原告之父。
被告杨颖，女，1986年9月13日出生，汉族，西安市第四十三中学生。
法定代理人杨兴胜，男，1958年11月29日出生，汉族，西安筑路机械股份有限公司工人，系被告之父。
委托代理人张冬冬，女，国营黄河机械制造厂干部。
委托代理人王琳，男，国营黄河机械制造厂工人，住址同上。
原告王博与被告杨颖人身损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王博法定代理人王金星，被告杨颖法定代理人杨兴胜、委托代理人张冬冬、王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王博诉称，2002年3月21日下午上地理课时，坐在我左侧的杨颖给我右侧的同学扔书，将我的左眼球击中，造成左眼视网膜脱离，后经手术治疗，至今不能正常活动，耽误了一学期课程，要求被告赔偿医疗费7906.81元、交通费100元、护理误工费375元、复读费1200元、精神损失费10000元。
被告杨颖辩称，2002年3月21日下午上地理课时，我将本子扔给其他同学时，本子碰到王博的脸部，我赶紧问王博是否要紧，王博说没事，还正常上课，并未发生异常，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年3月21日下午上地理课时，被告杨颖将书扔给其他同学时，将原告王博左眼部击中。经西安市第四医院诊断王博为“左眼巨大裂孔性网脱（视网膜脱落）”，并于2002年3月25日至2002年4月5日住院治疗，原告王博支付住院治疗费7430.81元，同年3月25日至6月28日支付门诊医药费376元。期间原告王博还支付交通费100元，原告法定代理人王金星因陪护误工损失375元。
上述事实有门诊及住院病历、医疗费收据、证人证言、四十三中证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告杨颖承认将本子扔给其他同学时碰到原告王博脸部，因此原告王博左眼受伤同被告杨颖扔书之间有因果关系，结合本案其他证据可以认定被告杨颖扔书时伤及原告左眼，原告要求被告支付医疗费、交通费、护理误工费等损失理由正当，证据充分，依法应予支持。原告要求被告赔偿精神损失费10000元，因被告系过失行为致原告受伤，且被告系未成年人，因此应酌情赔偿1000元为宜，原告要求被告赔偿复读费1200元因该笔费用尚未发生，该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告杨颖在本判决生效后十日内向原告王博赔偿医疗费7806.81元、交通费100元、误工损失费375元。
二、被告杨颖在本判决生效后十日内向原告王博赔偿精神损害费1000元。
以上一、二项逾期支付，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
诉讼费793元由原告承担377元，被告承担416元（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨晋宁
审 判 员 杨 睿
人民陪审员 翟玉民
二００二年八月十三日
书 记 员 吴 冬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省成业建设工程有限公司。住所地：福建省泉州市南安市石井镇象形路成业建设大厦。
法定代表人：ＸＸ升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪联盛置业发展有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道北三环东路***号。
法定代表人：吴建超，该公司执行董事。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路***号。
负责人：范勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
再审申请人福建省成业建设工程有限公司（以下简称成业公司）因与被申请人慈溪联盛置业发展有限公司（以下简称联盛公司）、中国农业银行股份有限公司慈溪市支行建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终3937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成业公司申请再审称：1.建设工程施工合同被确认无效后，合同内关于工程款支付的条款继续有效，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不付的，才可以在拍卖的价款内优先受偿。本案双方对付款方式有明确约定，联盛公司最后一笔工程款的支付日期是2016年12月30日，成业公司是在联盛公司违约后的半个月左右向人民法院提起诉讼，没有超出建设工程价款优先受偿权的行使期限。原审以地基与基础部分竣工验收合格的日期（2014年8月19日）作为成业公司主张权利的起算时间，认为成业公司已超出6个月的行使期限，违背了交易习惯，也不符合常理。2.工程竣工应指总体工程竣工，不能以分包工程竣工时间确定建设工程价款优先受偿权的起算时间。3.分包工程被确认无效后，应该依据合法有效的总包合同解除时间确定分包工程价款优先受偿权的起算时间。4.地基与基础部分整体竣工验收日期应为2015年10月30日。成业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：案涉联盛国际商业广场13-A、13-B地块工程的围护桩工程和桩基工程由联盛公司发包，成业公司承包，联盛公司尚欠成业公司工程款17320586元，上述事实清楚，联盛公司在申请再审时不持异议。现争议焦点在于成业公司主张建设工程价款优先受偿权有无超过法律规定的行使期限。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”经审查，本案中双方并未就竣工时间作出约定，故应以工程竣工之日作为承包人行使优先权的起算时间。桩基工程于2014年4月1日竣工，地基与基础部分整体竣工验收合格日期为2014年8月19日，原审以2014年8月19日地基与基础部分整体竣工验收合格日期作为成业公司主张权利的起算时间，较为合理，并无不当。成业公司在申请再审时提交了落款时间为2015年10月30日的“地基与基础分部质量验收备案证明”，主张以该落款时间作为地基与基础部分整体竣工验收日期。经审查，该证据显示：“验收日期2014年8月19日验收结论合格根据本工程参建各方主体验收意见，同意对本工程的地基与基础分部进行（质量）备案”，可见证明中的落款时间仅系备案时间而非其主张的竣工时间。成业公司又提出以联盛公司与中慈国际建设集团有限公司签订的总包合同的解除时间作为行使优先权的起算时间，该主张缺乏相应法律依据，也有悖合同相对性的基本原则，不能成立。成业公司还以双方签订的《桩基工程施工合同》第六条为据，主张联盛公司最后一笔工程款的支付日期是2016年12月30日，应以该时点作为优先权的起算时间，经审查，该条约定“……工程款应在正负零封顶后，在结算完成的基础上支付至结算价的95%余款为质量保证金，在桩基验收通过后一年返还”，成业公司并未举证证明案涉工程正负零的封顶时间。且从现有事实来看，桩基验收通过时间为2014年4月1日，即使按照合同约定的付款时间作为优先权的起算时间，联盛公司最后一笔应付款项即5%的质量保证金返还时间为2015年3月31日，并非其申称的2016年12月30日，现其于2017年1月17日起诉主张优先权，亦超出法律规定的行使期限。故其就建设工程价款优先受偿权行使期限所提之主张均不能成立，原审不予支持，并无不当。
综上，成业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回福建省成业建设工程有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 孙 奕
审判员 贾黎文
审判员 陈艳艳
二〇一八年八月十七日
书记员 彭一梦
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终14号
上诉人（原审被告）：湖北盛禄建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区中山路669号。统一社会信用代码9142010655196923XT。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱杰，男，1974年3月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原审被告：天润天泽鲟业科技股份有限公司，住所地枝江市安福寺镇食品工业园特1号。统一社会信用代码91420500557043702H。
法定代表人：孟翔麟，该公司董事长。
上诉人湖北盛禄建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1279号驳回管辖异议申请的民事裁定，向本院提起上诉。
湖北盛禄建筑工程有限公司上诉称，一审法院以本案应按不动产纠纷确定管辖不正确。《单项工程内部目标管理责任》第六条明确约定，发生争议向甲方即上诉人所在地法院起诉。故本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的建筑工程施工合同纠纷才属于不动产纠纷。本案标的是追索工程款，不属于物权纠纷，因此不适用该规定。特请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
本院经审查认为，本案因追索工程款成诉，原审原告提交了建设工程施工合同、工程计量签证单、工程竣工验收报告及工程结算汇总表等相应证据，应定性为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。上诉人称建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的建筑工程施工合同纠纷才属于不动产纠纷，系对法律规定的曲解，且明显自相矛盾。该解释第二十八条第一款规定了不动产纠纷指几类物权纠纷，而第二款列举了四种类型的合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即明确了这四种合同案件适用不动产专属管辖的规定。本案案涉工程位于枝江市，故枝江市人民法院依法享有专属管辖权。关于合同约定向甲方即上诉人所在地法院起诉的问题，因该约定违背专属管辖规定，故约定管辖条款无效。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王彩霞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执637号
申请执行人山东荣成农村商业银行龙须岛支行。
被执行人田树松，男，荣成市。
被执行人荣成龙威渔业有限公司。
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6168号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应交纳借款940136.82元。因被执行人未履行其法律义务，申请人于2018年2月6日向法院申请立案执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月10日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。
本院通过两次人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，被执行人无可供执行财产线索。
2018年6月10日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6168号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月二十日
书记员 高 丹
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初280号
原告：谢喜鸿，男，汉族，1982年12月18日生，住安远县，。
委托诉讼代理人：谢金灿，男，汉族，1977年9月13日生，住安远县。系原告谢喜鸿哥哥。
代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定，申请法律调查，申请举证期限和证人出庭、调解、签收法律文书等。
被告：黄世华，男，汉族，1980年11月5日生，住安远县，。
被告：钟东升，男，汉族，1975年12月29日生，住安远县，。
原告谢喜鸿与被告黄世华、钟东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢喜鸿的委托诉讼代理人谢金灿到庭参加诉讼，被告黄世华、钟东升经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢喜鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元及利息（从2016年6月15日至借款还清日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日被告黄世华做生意欠缺资金，以钟东升连带担保的形式向原告借款10000元，双方签订了借款协议，被告出具了借条一张。借款后，被告一直未支付本金、利息，经多次催收无果，原告向本院起诉，并提出前请求。
被告黄世华、钟东升未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了1、被告黄世华、钟东升的借条原件一张、两被告的身份证复印件一张、证明被告黄世华向原告借款10000元，月利息500元，被告钟东升对黄世华的借款承担连带责任担保。
本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2016年6月15日被告黄世华向原告谢喜鸿借款10000元，约定月利息500元，没约定还款期限，被告钟东升对黄世华的上述借款承担承担连带责任担保，还约定，如借款人到期不能按时归还借款，担保人钟东升愿意承担本金、利息、违约金及债务产生的诉讼费等其他实现债权的费用。借款后，经原告催收，被告分文未付，因此成讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告债权、债务关系事实清楚，证据充分。本案中，债务人黄世华以做生意需资金为由向原告谢喜鸿借款10000元，经原告催收，被告黄世华分文未还，根据担保法规定，被告钟东升作为该笔债务连带责任担保人在借条上签字并捺印，钟东升应按约定对被告黄世华债务本息、诉讼费用承担连带责任。原告要求被告归还借款本息及承担诉讼费的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄世华应于本判决生效后五日内归还原告谢喜鸿借款本金10000元及利息（利息按月利率20‰从2016年6月15日起算至款清日止）。
二、被告钟东升对被告黄世华应归还的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告黄世华、钟东升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 陈英平
二〇一七年五月三日
书记员 欧阳桦
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更229号
罪犯令狐飞，男，1981年3月29日出生于重庆市，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。
2012年12月13日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一初字第146号刑事判决，认定被告人令狐飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院于2013年9月4日作出（2013）黔高刑三终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯令狐飞能认罪服法，服从管教，在2014年2月至2015年8月考核期内获奖励分202.5分，被评为改造积极分子。系累犯。
经审理查明，罪犯令狐飞在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯令狐飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯令狐飞的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年4月11日起至2037年11月10日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 常礼贵
代理审判员 王 虎
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李秋秋
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0236执187号
申请执行人：吴安明,男,1968年11月4日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:刘平钊,重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人：奉节县汇宏矿业有限公司,住所地重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，注册号500236000004973。
法定代表人：王萍。
本院在执行申请执行人吴安明与被执行人奉节县汇宏矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回此案的强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)渝0236执187号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 陈 劲 松
审 判 员 赵明灯审判员钟樊连
二〇一八年十一月十四日
法官助理 梁 艳 林
书 记 员 龚 元
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初1350号
原告：付福明(曾用名何永明)，男，汉族，1970年3月3日生，住安远县，。
委托诉讼代理人：钟火华，系安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告：薛贵山，男，汉族，1968年9月17日生，住安远县。
被告：欧阳绍祥，男，汉族，1972年8月26日生，住安远县。
原告付福明与被告薛贵山、欧阳绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付福明及其委托诉讼代理人钟火华到庭参加诉讼，被告薛贵山、欧阳绍祥经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付福明向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛贵山归还原告借款45万元及利息（从借款日起至款还清日止，按月利率2%计算），被告欧阳绍祥对上述借款承担连带清偿责任；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月22日被告薛贵山以承包山场需资金为由向原告借款15万元，约定月利率3%，借款期限二个月，在借条上注明用被告房产做担保，被告欧阳绍祥作为担保人在借条上签名。2014年3月7日，被告薛贵山以同样的理由再次向原告借款30万元，承诺一个月归还，月利率40%，逾期未还，则按每日200%计收滞纳金，被告欧阳绍祥以担保人身份在借条上签名。并提供了林权证作担保。原告于2014年3月8日将20万元汇入担保人欧阳绍祥的账户，同年3月10日原告将剩余借款给了被告薛贵山。借款到期后，两被告东躲西藏，直至2015年4月间被告薛贵山只归还原告利息2万元。2015年春节，原告到两被告家催款，两被告已离开家，电话联系不到，原告于2016的12月26日向本院起诉，并提出前请求。
被告薛贵山、欧阳绍祥未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告常住人口登记卡，证明何永明系原告付福明的曾用名，被告薛贵山、欧阳绍祥的身份证复印件，两被告出具的借条原件二张，证人陈某的调查笔录，安远农村信用社出具的账户流水记录证明被告薛贵山向原告借款45万元，被告欧阳绍祥为上述借款担保，借款分别约定月利率3%、40%。
本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2014年1月22日被告薛贵山向原告付福明借款15万元，约定月利率3%,借款期限二个月，逾期未还，则按每日80%计收滞纳金，借款人提供安房权证欣字第××号安国用（2007）第A01-07136号房产或车辆作为担保，借条还约定，若借款人逾期未能归还借款，担保人自愿承担担保责任，被告欧阳绍祥作为担保人在借条上签名和捺印。2014年3月7日被告薛贵山再次向原告借款30万元，约定月利率40%，借款期限一个月，逾期未还，则按每日200%计收滞纳金。借款人自愿提供安府林证字（2010）第0605020028号0362127060502MDYMSY80054林权证担保。借条还约定，若借款人逾期未能归还借款，担保人自愿承担担保责任，被告欧阳绍祥作为担保人在借条上签名和捺印。上述财产担保均未办理抵押登记。被告出具借条后，原告分别通过转账和现金方式将借款支付给了两被告。借款到期后经原告催收被告薛贵山于2015年4月归还原告利息2万元，本金及剩余利息至今未还，因此成讼。
本院认为，债务应当清偿。两被告经合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权力。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了有借款人签字的借条两张，且对借款的来源、发生经过能够陈述清楚。作为成年人的被告应当对其出具借条的行为承担相应的法律责任，故本院对原告陈述的借款交付情况予以采信，原告要求被告薛贵山归还借款本金及按月利率20‰支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人在保证期间内承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告未提供证据证明在其与被告薛贵山债务履行期届满六个月内向担保人主张过权力，担保人保证责任免除。对原告要求被告欧阳绍祥对被告薛贵山借款承担连带责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛贵山应于本判决生效后十日内归还原告付福明借款本金45万元及利息（按月利率20‰计息，其中15万元本金从2014年1月23起计算利息，30万元本金从2014年3月8日起计算利息，上述借款利息均算至借款还清日止），被告薛贵山于2015年4月支付的利息2万元应予剔减。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11330元，公告费300元，共计人民币11630
元，由被告薛贵山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 陈英平
审判员 钟 旻
审判员 夏 涛
二〇一七年五月八日
书记员 欧阳桦
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执397号
申请执行人张帆男，1988年10月13日出生，汉族，务工，住宜昌市西陵区。
被执行人张一伏（422724196407080011），男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人张帆与被执行人张一伏机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2016)鄂0506民初1238号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未主动履行。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。现查明被执行人无可供执行财产。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0506民初1238号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行(2016)鄂0506民初1238号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 孙 飞
审判员 吕新社
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡 艳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第1857号
原告：陈文海，男，回族，生于1962年9月1日，现住奇台县。
被告：奇台县碧鑫生猪养殖专业合作社。
住所地：奇台县碧流河东戈壁四村。
被告：崔芬，女，汉族，生于1968年5月3日，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告陈文海与被告奇台县碧鑫生猪养殖专业合作社、崔芬建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈文海于2015年12月29日以本案诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈文海的撤诉申请，符合相关法律的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文海撤回起诉。
本案受理费减半收取945元，由原告陈文海自行承担。
审判员 李小云
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈玉婷
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第1070号
申请执行人：王春华，男，1963年8月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：吴建英，女，1975年5月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市市中区嘉林织布厂。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：杨超林，该厂厂长，投资人。
申请执行人王春华依据已经发生法律效力的乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2014）第23号仲裁裁决书，于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人乐山市市中区嘉林织布厂一次性支付拖欠工资及经济补偿金共计人民币23655元。
本院在本案执行过程中，依法将本案与吴建英、罗秀花等45人申请执行乐山市市中区嘉林织布厂劳动争议45案并案执行。现双方当事人自愿达成执行和解，即申请执行人同意被执行人一次性支付工资4172元后（已支付），自愿放弃对本案剩余款项的执行请求。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2014）第23号仲裁裁决书当事人之间达成执行和解协议并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄睿
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0423执144号之一
申请执行人黄火兰，女，1972年11月22日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。
申请执行人陆瑞英，女，1939年1月10日出生，壮族，广西蒙山县人，住蒙山县。
申请执行人莫某1，女，2002年1月8日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。
申请执行人莫某2，女，2003年8月27日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。
申请执行人莫某3，男，2005年8月12日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。
被执行人何超战，男，1974年6月20日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。
被执行人江西省上饶市戈阳县顺宏车辆运输有限公司，住所地：江西省上饶市戈阳县行政中心后侧交通局大楼。
法定代表人：金玉梅。
申请执行人黄火兰、陆瑞英、莫某1、莫某2、莫某3与被执行人何超战、江西省上饶市戈阳县顺宏车辆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人何超战作出还款承诺，自愿按期履行，且已履行部分义务。经查，本院暂未发现被执行人何超战及江西省上饶市戈阳县顺宏车辆运输有限公司有其他可供执行的财产或财产暂不宜执行，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结蒙山县人民法院（2016）桂0423民初615号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 唐天来
审判员 蒲新华
二〇一七年十月十六日
书记员 尹 恒
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2766号
原告：广安市房地产开发有限公司，住所地四川省广安市城南广宁路247号。
法定代表人：龙承军，执行董事。
委托代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。
委托代理人：杨惠，女，汉族，生于1971年1月9日，该公司员工，住四川省广安市广安区。
被告：刘兴珍，女，汉族，生于1972年9月5日，居民，住新疆克拉玛依市。
原告广安市房地产开发有限公司诉被告刘兴珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭审理，原告委托代理人杨先国、杨惠，被告刘兴珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告开发的广安市广安区龙马商业广场内安得城市之都商品房，原、被告于2010年5月24日签订了《商品房买卖合同》，原告按约定将房屋交付给被告使用多年，也将被告购买房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》办好，原告通过多种方式通知被告结清尾款并领取前述两证未果，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付购房结算尾款6680元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：她在买房时已经支付了全部房款、税费等，不应当再向原告支付6680元。
审理查明：2010年1月31日，被告向原告交纳购房款20000元；2月10日，被告向原告交纳购房款310581元、契税6612元、印花税5元、大修基金6086元、房产工本费80元、土地工本费33元、非可视对讲系统费660元、数字电视1340元，合计345397元。2010年5月24日，原告（出卖人）、被告（买受人）签订《商品房买卖合同》及补充协议约定：买受人购买的房屋为安得城市之都某房屋，预测建筑面积共135.24平方米；计价方式为：按建筑面积计算，商品房单价为2444.40元，共计330581元。合同还就交房时间、违约责任、交接手续、产权登记等进行了约定。该合同约定的房屋与商品房买卖合同备案表上登记的信息一致。补充协议约定：买受人承担的税费合同印花税5元、房产登记费80元、土地登记费33元，非可视对讲系统费660元/户，数字电视安装费1340元；买受人未在签订本补充协议时一次性向出卖人付清上述约定税费，以收条为凭；上述项目的税、费系由出卖人按签约时有关职能部门规定比例标准计算暂收的数额，今后出卖人在办理时若遇有关职能部门已作调整，最终双方按出卖人实际办理时的有关职能部门规定的比例标准据实结算，多退少补等等。合同签订后，原告于2012年11月向被告交付了房屋。
2013年12月24日，广安市房产管理局颁发房屋所有权证，房屋位于广安市广安区某处，建筑面积135.17平方米，房屋所有权人为刘兴珍。2016年3月23日，原告在广安日报公告，通知未领取产权证的业主在10日内到公司领取，其中包含被告刘兴珍。
同时查明，广安市物价局（2009）103号文件、广安市电广传媒网络有限公司（2009）18号文件规定数字电视收费为1590元（终端1030元，机顶盒550元，工本费10元）；广安市规划和建设局（2008）245号文件规定：业主缴纳首期住宅专项维修资金的数额为当地住宅建筑安装工程每平方米造价的5%，住宅建筑安装工程造价具体执行标准为：广安市城区框架结构900元/平方米。原告在办理被告房屋两证时，向相关部门交纳契税13216元，印花税5元，大修基金6083元，房产工本费80元，土地工本费33元，非可视对讲系统费660元，数字电视1590元，合计21667元。
以上事实，有商品房买卖合同、收据、房产证、契税发票、文件及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表达，不违反国家效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。原告已将房屋交付给被告使用，并办理了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，履行了自己的合同义务，依据双方《补充协议》约定：买受人承担契税、合同印花税、房产登记费、土地登记费、非可视对讲防盗安装费、数字电视安装费、专项维修基金。故被告在依约支付全部房款的同时，也需承担上述税费。虽然被告已交纳了税费14816元，但原告在办理产权证时实际交纳税费共计21667元。根据合同“上述项目的税、费系由出卖人按签约时有关职能部门规定比例标准计算暂收的数额，今后出卖人在办理时若遇有关职能部门已作调整，最终双方按出卖人实际办理时的有关职能部门规定的比例标准据实结算，多退少补。”的约定，原、被告双方应当就税费进行结算，多退少补。
诉争房屋房款应为330410元，被告已交纳330581元，原告应退还被告房款171元；契税按房款的4%交纳为13216元，被告已交纳6612元，还应补交6604元；数字电视费为1590元，被告已交纳1340元，还应补交250元；大修基金为6083元，被告交纳6086元，原告应退还被告3元；合同印花税5元、房产登记费80元、土地登记费33元，非可视对讲系统费660元。综上，品迭后，被告应向原告补交税费6680元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘兴珍向原告广安市房地产开发有限公司支付购房税费6680元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘兴珍负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一六年九月七日
书记员 阳 柳
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526执保14号之一
申请人：白娟娟，女，1963年5月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：杜锐，男，1984年4月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：盖健健，女，1983年11月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
白娟娟与杜锐、盖健健民间借贷纠纷一案，申请人白娟娟于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜锐、盖健健所有的位于山东省高唐县泰山公馆的房产一处予以保全。担保人魏霞、胡新晖以其所有的位于山东省高唐县御景园21号楼1单元101室的房产一处提供担保。
本院经审查认为，白娟娟申请保全杜锐、盖健健的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杜锐、盖健健所有的位于山东省高唐县泰山公馆1号楼2单元601室的房产一处，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许秀杰
二〇一八年一月十日
书记员 朱洪超
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民特字第5号
申请人：滦南县茂源纺纱厂，住所地：滦南县长凝镇邱营村。
代表人：张培新，系该厂负责人。
申请人：王齐兰。
案由：申请确认人民调解协议效力。
申请人滦南县茂源纺纱厂、王齐兰提供劳务者受害责任纠纷，经滦南县长凝镇人民调解委员会调解解决，双方于2015年10月29日签订调解协议书，自愿达成如下协议：“一、王齐兰受伤后的医疗费等费用已有茂源纺纱支付，由茂源纺纱厂负担。二、茂源纺纱厂一次性赔偿王齐兰赔偿款项及二次手术费用共计人民币肆万伍仟元整，协议签字后付清。三、王齐兰承诺本协议签字后，以后不再以任何借口和理由再找茂源纺纱厂承担责任。茂源纺纱自本协议签字后，不再承担赔偿责任。四、本协议是双方当事人在调解员与中人的调和下自愿达成”
2015年5月21日，申请人滦南县茂源纺纱厂、王齐兰向本院提出申请，请求对该协议书进行司法确认。本院经审查，申请人滦南县茂源纺纱厂、王齐兰签订的“长凝镇人民调解委员会调解协议书”符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人滦南县茂源纺纱厂、王齐兰于2015年10月29日签订的“长凝镇人民调解委员会调解协议书”有效。
案件受理费80元，由申请人滦南县茂源纺纱厂、王齐兰负担。
代理审判员 贾 忠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李青徽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第1911号
原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善经济开发区惠泽小区。
法定代表人多兆勇，系该公司总经理。
被告潘竞和，男，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
本院受理原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司诉被告潘竞和物业服务合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一五年十二月九日
书记员 徐凯迪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11758号
罪犯李天云，女，1982年4月12日出生，汉族，云南省南涧彝族自治县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于2008年1月9日作出（2008）昆刑三初字第42号刑事判决，以被告人李天云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年3月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年5月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月26日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日四次刑事裁定对该犯共减刑四年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李天云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李天云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李天云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李天云减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月11日起至2024年3月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十八日
书记员 卢 杨
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1059号
原告：洪××。
委托代理人：吴×。
被告：林××。
原告洪××与被告林××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月10日立案受理。依法由审判员陈善华适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴×到
庭参加诉讼，被告林××经本院合法传唤，无正当理由，拒不
到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洪××起诉称：被告因需分别于2007年5月23日、同
年12月4日、2008年2月8日向原告借款50000元、18580元、885
800元，共计88580元，并出具借条三份。后经催讨，被告至今
未还。现要求被告林××归还借款本金88580元。
原告举证如下：
借条三份。证明被告向原告借款88580元的事实。
被告林××未作答辩。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭
审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案
的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告向原告借款88580元，并出具借条，故双
方之间的借款合同关系成立。虽然双方没有约定借款期限，但
被告借款后应当及时归还，且原告在合理期限内有随时要求被
告归还的权利。现因被告至今未归还原告借款，对造成本案纠
纷，应承担过错责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予
以支持。被告林××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应
诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规
定，判决如下：
被告林××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告洪××借款本金人民币88580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，适用简易程序审理，减半收取案件
受理费1010元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2020元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇〇九年五月三十一日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返不；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第863号
原告黄花莲，女，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人（特别授权）蒋国宝，南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告卢玉，男，汉族，赣州市南康区人。
原告黄花莲诉被告卢玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄花莲及其委托代理人蒋国宝到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年农历2月，原、被告相识，相处期间被告以投资办厂需要资金为由多次向原告借款，累计向原告借款计人民币62000元。被告至今仅返还借款14000元，经原告多次催要，被告一直未返还剩余的借款48000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告返还借款48000元并从起诉之日起按月利率1%计息至还清借款之日止；2、本案受理费由被告承担。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告以投资办厂需要周转资金为由多次向原告借款，累计借款共计人民币62000元。2015年1月，被告向原告出具借条一张，借条载明被告借原告人民币62000元，定于2014年农历12月之前还清。借款时，双方未约定计算利息。后经原告多次催讨，被告仅向原告返还了借款14000元。原告为维护其合法权益，诉至本院要求处理。
另查明，2015年1月，中国人民银行公布的贷款期限为6个月内的贷款基准年利率为5.6%。
上述事实有原告提供的身份证、常住人口信息及借条证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，被告卢玉因办厂需要周转资金向原告黄花莲借款并向原告出具了借条，双方约定了还款期限。原、被告该行为是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方之间成立合法有效的借贷关系。被告至今未履行还款义务，被告的行为已构成违约，依法应承担向原告返还借款本金及支付逾期利息的民事责任。根据原告提供的借条及其陈述，本院确认被告尚欠原告借款48000元。原告要求被告返还借款48000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日（2015年4月23日）起至还清借款之日止对48000元借款支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。但其主张按月利率1%计息不符合法律规定，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率计息，即月利率为0.47%（5.6%÷12）。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢玉在本判决生效后十日内向原告黄花莲返还借款计人民币48000元。
二、被告卢玉在本判决生效后十日内对48000元借款按月利率0.47%向原告黄花莲支付自2015年4月23日起至还清借款之日止的利息，息随本清。
案件受理费1000元，由被告卢玉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 谈学海
人民陪审员 肖盛权
人民陪审员 黄庆福
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 明康飞
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1228号
原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡县龙山北路101号，统一社会信用代码：91361000MA35JJQG9H。
法定代表人：李群，该行行长。
委托诉讼代理人：鞠凡盛，男，汉族，1963年9月18日出生，住江西省抚州市，该行客户经理，一般授权代理。
被告：于志平，男，汉族，1985年12月7日出生，住江西省抚州市，
被告：刘丽，女，汉族，1986年11月13日出生，住江西省鹰潭市余江县，
原告江西东乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）、被告于志平、刘丽借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告农商银行委托诉讼代理人鞠凡盛到庭参加诉讼，被告于志平、刘丽经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告于志平、刘丽立即返还借款10万元及利息13935元（利息暂算至2018年6月4日，之后利息根据合同约定算至还清借款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，被告于志平、刘丽与我行签订了个人借款合同，向我行借款10万元，借期三年（2015年7月10日至2017年7月9日到期），年利率9.36%，按月还息，我行按合同约定履行了贷款义务。一次性将10万元借给了被告于志平、刘丽，但借款后，被告于志平、刘丽没有按期归还10万元本金及利息。于志平、刘丽违背了与我行的合同约定。我行多次要求被告于志平、刘丽归还借款本息，但被告于志平、刘丽没有归还，严重损害了我行的合法权益，为此具文起诉，请人民法院依法判决。
被告于志平、刘丽未答辩。
原告农商银行围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
证据一：《借款合同》，拟证明被告于志平于2015年7月10日签订了借款合同，借款金额是10万元，借款期限是2年；
证据二：《借款配偶人承诺书》，拟证明于志平的妻子于丽愿意承担共同责任；
证据三：《借款凭证》，拟证明被告于志平2015年本息已还清，被告于志平2016年应还月利率按8.395065%计算。
被告于志平、刘丽未到庭，放弃其举证、质证权利。
本院经庭审审核当事人提交的证据，对本案事实认定如下：
2015年7月10日，原告与被告于志平签订《借款合同》，双方就于志平向原告借款10万元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款等做了详细约定，其中借款用途为购收割机，自2015年7月10日起至2017年7月9日止，按月结息。在借款有效期限内，借款人在最高额度内可以连续申请周转使用。被告于志平配偶被告刘丽出具《借款人配偶承诺书》载明“本人同意于志平向银行借款10万元，借款期限24个月，愿意共同承担债务，直至还清全部贷款为止。”同日，被告于志平在《借款凭证》签名，该借款凭证的贷款期限为2015年7月9日至2016年7月8日，借款金额10万元，借款利率9.360015%。借款期限届满，被告于志平归还了借款本息。2016年7月9日，被告于志平再次在《借款凭证》上签名，借款期限为2016年7月9日至2017年7月8日，借款金额10万元，借款利率8.395065%。被告于志平按约定利率归还至2017年1月25日，之后未付息。至2018年6月4日，尚欠本金10万元及利息13935元。
本院认为，原告东乡农商银行与被告于志平签订的借款合同是经平等协商形成的，且不违反法律法规规定，合法有效。原告东乡农商银行已按合同约定借给被告于志平10万元，合同约定的借款期限届满后，被告于志平应当归还原告借款本息。被告刘丽是被告于志平配偶，且同意于志平借款，愿意共同承担债务，该债务可视为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：
被告于志平、刘丽在本判决生效后十日内归还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息13935元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578.7元，由被告于志平、刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 李乔木
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 胡玮欣
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初522号
原告：张匡亭，女，1971年4月8日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
原告：刘春华，女，1963年3月16日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘祥，男，1965年11月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告张匡亭、刘春华与被告刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张传奇
审判员 尹书华
审判员 唐晓芳
二〇一七年四月十日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00314号
原告：黄某某。
被告：罗某某。
原告黄某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员姚维连适用简易程序独任审判，并于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘平安、被告罗某某及其委托代理人黄顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱于2001年6月3日登记结婚，2002年1月11日生育一子罗某甲。从2012年开始，原、被告因家庭琐事经常争吵，出现感情不和，2013年11月份，原、被告曾到民政局协议离婚未果。现原、被告夫妻感情确已破裂，故向法院起诉，要求①判决准许原、被告离婚，②婚生子罗某甲归原告抚养，被告每月支付400元抚养费至罗某甲18周岁止。
被告辩称：原、被告夫妻感情一直很好，从未协议过离婚，双方在共同生活过程中偶有争吵，是很正常的，没有影响夫妻感情。原告埋怨被告家庭贫穷，被告正在努力工作，争取早日实现有车有房的梦想。原告现提出离婚，完全是受他人蒙骗，被告可以谅解。被告打工收入都给原告拿着，从未打骂过原告，被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年初，黄某某与罗某某在上海务工时相识，双方经自由恋爱于2001年6月3日登记结婚，2002年1月11日生育一子罗某甲（一直随爷奶生活）。2003年以后，黄某某与罗某某继续在上海、昆山等地务工，夫妻关系尚可。近期，双方因生活琐事偶有争吵，并开始分居生活，在一定程度上影响了双方夫妻感情。2014年2月12日，黄某某向法院起诉，要求解除与罗某某的婚姻关系。案经调解未果。
本院认为：夫妻关系应当以夫妻感情为基础。本案原、被告经自由恋爱登记结婚，至今已共同生活十几年时间，应当认定双方已建立起夫妻感情。近期，虽然双方为生活琐事偶有争吵，且已分居生活，但并未发现导致双方夫妻感情破裂的实质因素，即原告没有提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的任何证据，双方仍有和好的可能。综上，原告以感情不和要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持，其他请求一并驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告黄某某和被告罗某某离婚。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚 维 连
二〇一四年三月二十八日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢406号
申请执行人：长葛市灵星动力机械制造厂。住所地：河南省长葛市市区长社办事处八七村。
主要负责人：牛效娜。
被执行人：河南万荣电子商务有限公司。住所地：郑州市管城区陇海路与紫荆山路交叉口东北角方圆创世大厦B座14楼1422号。
本院在执行长葛市灵星动力机械制造厂与河南万荣电子商务有限公司合同纠纷中，对被执行人河南万荣电子商务有限公司可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人河南万荣电子商务有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 杨松华
审判员 张延恒
二〇一八年七月十六日
书记员 王子源
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第339号
原告：徐××。
委托代理人：郑××。
委托代理人：潘××。
被告：朱××。
被告：椒江××灯联营总厂，住所地：台州市经济开发
区××号。
法定代表人：朱××。
两被告共同委托代理人：蒋××。
原告徐××为与被告朱××、椒江××灯联营总厂股权
转让纠纷一案，于2009年2月3日向本院提起诉讼，并申请对被
告椒江××灯联营总厂的土地使用权［证书号：台开国用（20
00）第682号］诉讼保全。本院于当日受理后，依法采取了诉
讼保全措施，并依法组成合议庭于2009年3月31日公开开庭进
行了审理。原告的委托代理人郑××、潘××，两被告的委托
代理人蒋××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：2008年6月19日，原告与被告签订了
《股份（股权）转让协议书》，双方约定，原告将持有的椒光
集团有限公司的股权转让给被告朱××，一方违约，相对方某
某要求违约方支付违约金。协议签订后，原告履行了约定的义
务，被告没有向原告支付全部股权转让款，其中第三期应于2009年1月25日前支付60%转让款计422400元，被告以资金紧张为
由拒绝支付。按照合同约定，被告应支付违约金887.04元（从
2009年1月26日起至2月1日止共7天按日万分之三计算），并支
付到实际履行之日。原告要求被告朱××向原告支付利息709.
63元（从2009年1月26日起至2月1日止共7天按违约金额422400
元的月千分之七点二计算），并支付到实际履行之日。被告椒
江××灯联营总厂为担保方应承担连带责任。请求判令被告朱
××支付原告转让款422400元，并支付违约金（从2009年1月2
6日起至实际履行完毕之日按日万分之三计算）和利息（从200
9年1月26日起至实际履行完毕之日按月千分之七点二计算），
被告椒江××灯联营总厂负连带责任。
被告朱××和椒江××灯联营总厂答辩称：原告诉称的
欠款金额对的。合同签订后，被告多次催促原告办理在椒光集
团及关联企业的全部手续及提交相关资料，原告于2009年1月1
3日移交相关资料。因为原告违约在先，要求被告支付违约金
的请求不成立。原告要求被告支付利息，没有合同约定，也没
有法律依据。合同约定了一方违约相对方某某要求对方支付日
万分之三的违约金，没有约定支付利息，原告要求被告既支付
违约金又支付利息，是不合法的。利息请求中的利率计算也没
有事实和法律依据。
原告提供了下列证据材料：1、股份（股权）转让协议书
，证明被告朱××2009年1月25日前应付60%转让款，如违约，
原告有权要求支付日万分之三的违约金，被告椒江××灯联营
总厂负连带责任；2、律师函2份，证明原告的资料已经移交，并尽到通知义务。3、椒光集团有限公司变更登记情况，证明
原告已完成了合同约定的办理变更登记的相关手续。两被告对
股份（股权）转让协议书无异议，但认为协议书中约定原告有
义务办理其在椒光集团及关联企业的全部手续、移交相关资料
，原告没有移交相关资料。两被告认为原告提交律师函已经超
过期限，并对律师函真实性和关联性提出异议。两被告认为变
更登记情况只能证明办理了工商登记手续，不能证明办理移交
相关资料手续。
本院认为：两被告认可股份（股权）转让协议书，该转
让协议书具有证明力。律师函是原告的代理人代理原告向被告
提出处理事务的意见，并不能证明原告已经向被告方移交了相
关资料。椒光集团有限公司变更登记情况，属于工商登记资料
，反映椒光集团有限公司股东及股份变更情况，具有证明力。
本院经审理，认定事实如下：2008年6月19日，原告与被
告签订了《股份（股权）转让协议书》。协议约定，原告将其
持有的椒光集团有限公司的股权转让给被告朱××，转让价为
70.4万元，协议生效之日七天内支付10%转让款，2008年9月30
日前付30%转让款，余款60%在2009年1月25日前付清；协议生
效之日起，原告在椒光集团有限公司的所有权利义务同时转让
给被告朱××；合同签订后，原告必须协助被告朱××办理椒
光集团有限公司及关联企业工商变更登记，办理原告在椒光集
团及关联企业的手续以及移交相关资料，如果原告不协助办理
工商变更登记相关手续的，被告朱××有权拒绝支付转让款；
一方违约，相对方某某要求违约方支付日万分之三的违约金。被告椒江××灯联营总厂为被告朱××提供连带责任担保。协
议签订后，原告协助被告朱××办理了工商登记变更手续，被
告朱××未按时支付第三期60%的转让款计422400元。
本院认为：原、被告签订的《股份（股权）转让协议书
》合法有效。被告椒江××灯联营总厂自愿为被告朱××提供
连带责任担保，不违反法律法规，该担保有效。转让协议签订
后，原告协助办理了工商登记变更手续，被告朱××未按约付
清转让款，应当按约承担违约责任，被告椒江××灯联营总厂
应当承担连带责任。转让协议虽约定了原告应当履行办理其在
椒光集团及关联企业的手续以及移交相关资料的义务，但该义
务并非被告朱××履行付款义务的前提条件，且该义务的权利
主体是企业并非被告朱××，故被告朱××不能以原告未履行
此义务为由拒付转让款。原告要求被告朱××支付转让款及违
约金，并要求被告椒江××灯联营总厂承担连带责任，本院予
以支持。转让协议已经约定了违约金，原告要求被告朱××同
时支付利息损失，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决
如下：
一、被告朱××于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告徐××股份转让款422400元及违约金（2009年1月26
日起至判决确定给付之日按日万分之三计算），被告椒江××
灯联营总厂负连带责任。
二、驳回原告徐××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，诉讼保全费2640元，合计10300元，
原告负担12元，被告朱××负担10288元，被告椒江××灯联
营总厂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费7660元
（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回
上诉处理］
审 判 长 李 敏
审 判 员 王秀云
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年五月十八日
书 记 员 林 晓
本案判决适用的有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2679号
原告上海中冉实业发展有限公司。
法定代表人王义忠。
委托代理人张奇元，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人常含笑，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海生南实业发展有限公司。
法定代表人张妹。
委托代理人黄伟，上海市东泰律师事务所律师。
委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。
原告上海中冉实业发展有限公司与被告上海生南实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告上海中冉实业发展有限公司的委托代理人洪英、被告上海生南实业发展有限公司的委托代理人张奇元、常含笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中冉实业发展有限公司诉称，原、被告约定由原告承包被告的浦东新区南汇农业产业园9号楼中央空调系统安装工程，价款为人民币（以下币种相同）40万元，工程开竣工时间为2010年10月15日至12月14日，原告依约施工，且工程早已验收合格并投入使用，但被告迟迟未按约定支付分文工程款，经原告多次催讨，双方于2013年4月1日就上述工程款支付事宜达成一致，并签订了《空调安装工程合同》，约定被告在2013年4月30日前支付10万元，8月31日前支付25万元，12月31日前付清全款，但被告仍未按约付款。因被告的迟延履行行为损害了原告的合法权益，故要求判令被告：1、向原告支付工程款40万元；2、向原告支付利息损失，以40万元为本金，从2013年5月1日起算至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算；3、承担本案诉讼费。
被告上海生南实业发展有限公司辩称，原告所陈述的事实理由无异议，同意支付40万元工程款，但原告主张的利息应分阶段计算，即以10万元为本金，从2013年5月1日起算至判决生效之日止，以25万元为本金，从2013年9月1日起算至判决生效之日止；以5万元为本金，从2014年1月1日起算至判决生效之日止，均按照银行同期贷款利率标准计算。
经审理查明，2010年10月15日原告承建被告位于上海市浦东新区南汇农业产业园9号楼中央空调系统安装工程，2010年12月14日工程竣工验收，被告并已使用该工程。2013年4月1日原告（乙方）和被告（甲方）签订了《空调系统安装工程合同书》，约定：合同最终优惠价为40万元，合同签订后1个月内，甲方支付工程总价的25%计10万元，2013年8月31日之前支付工程款25万元，余款5万元于2013年12月31日前支付。同日双方还签署了《工程概况》一份。因被告未按期付款，2014年1月13日原告向本院提起诉讼如前。
审理中，原告提出，根据合同法第167条的规定，因被告第一笔款项10万元未按时支付，该未付款超过了全部款项的五分之一，所以原告有权要求被告支付全部价款同时支付全部价款的利息。如果利息计算应分阶段处理，对被告陈述的三期利息的起始日期无异议。
认定上述事实，由经庭审质证的《空调安装工程合同》、工程概况附费用表等证据及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告就上海市浦东新区南汇农业产业园9号楼中央空调系统安装工程所建立的工程合同系当事人真实意思表示，且不违法，应属合法有效，双方当事人均应按约全面履行。被告未按照合同约定支付被告工程款共计40万元，现原告根据合同要求被告支付该款项符合法律和合同约定，对此诉请本院应予支持。原告主张的款项性质为工程款，合同法第一百六十七条是涉及买卖合同的相关规定，故原告就利息的诉讼请求要求适用该条款规定的观点本院不予采纳。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。因原、被告约定40万元工程款分三期支付，故相应工程款的利息也应分段计算，原、被告对相关利息起算的时间节点意见一致，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告上海生南实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告上海中冉实业发展有限公司工程款40万元；
二、被告上海生南实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告上海中冉实业发展有限公司工程款利息，以工程款10万元为基数从2013年5月1日起算，以工程款25万元为基数从2013年9月1日起算，以工程款5万元为基数从2014年1月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，540元，减半收取计3，770元，由原告上海中冉实业发展有限公司负担45元，被告上海生南实业发展有限公司负担3，725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆菁
二〇一四年二月二十七日
书记员 沈洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第254号
原告西安市工业合作联社，住所地西安市自强西路**号。
法定代表人杨新民，主任。
委托代理人龚恒军，西安市未央区法律服务中心法律工作者。
被告西安瑞力科技（集团）有限公司，住所地西安市太华路纱厂东街4号。
法定代表人刘尊榆，总经理。
委托代理人姚犀利，西安市国衡法律事务所法律工作者。
委托代理人张进，西安市国衡法律事务所法律工作者。
原告西安市工业合作联社（以下简称工业联社）诉被告西安瑞力科技（集团）有限公司（以下简称瑞力公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工业联社委托代理人龚恒军，被告瑞力公司委托代理人姚犀利、张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工业联社诉称，原告于1997年11月与被告签订协议，将原告下属西安电镀厂委托被告代管。在代管期间，被告承担西安电镀厂职工的工资、统筹费、医疗费及国家规定的各项费用。被告不按协议履行义务，拖欠职工统筹金、失业保险金、取暖费、增补工资、退休工资、粮食补贴、下岗工人生活补助金、老红军遗属生活费共计人民币299324.38元。要求被告依协议支付所欠费用299324.38元。
被告瑞力公司辩称，被告与原告签订协议由被告代管西安电镀厂属实，因西安电镀厂系独立的企业法人，原告无权处置西安电镀厂，故代管协议应属无效，且被告早已告知原告终止协议。西安电镀厂职工的工资及各项福利待遇，应由西安电镀厂向其职工承担，与被告无关。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于1997年11月14日签订协议书，双方约定：由原告将下属企业西安电镀厂委托被告代管；代管期限八年，自1997年11月14日至2005年11月13日；原告聘任被告董事长为西安电镀厂法定代表人；西安电镀厂在代管期间的经营收益归被告所有；被告自代管当日承担西安电镀厂全部职工的安置与离退休职工的工资、统筹费、医疗费、丧葬费及国家规定的各种费用。协议签订后双方依协议履行。1999年11月8日，西安市新城区人民政府下发新政发（1999）第78号文件，因被告代管的西安电镀厂污染环境，从即日起予以关停。2000年元月10日，被告向原告提交书面报告，表明原告如不能使被告恢复西安电镀厂的生产，被告则终止双方签订的代管协议，但原告未作答复。2001年8月26日，被告再次书面告知原告，认为原告对被告2000年元月10日的报告未作出答复应视为同意终止协议，并将西安电镀厂相关印鉴交付原告。截止2000年年底，被告代管期间拖欠交纳职工失业保险费31181.70元，截止2001年8月，拖欠交纳职工养老保险费72077元。
以上事实，有协议书、新城区人民政府（1999）第78号文件、书面通知、交费凭证、工商档案、欠费查询记录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告作为西安电镀厂的主管上级，经西安电镀厂同意，与被告签订代管协议，未违背国家法律规定，应属有效。在协议履行期间，因政府行为致使工厂关停，被告已告知原告终止合同，原告未予答复，应视为原告认可。原、被告所立协议应自被告向原告交付印鉴之日即行解除。被告在代管期间拖欠西安电镀厂职工养老保险费72077元、失业保险费31181.70元，应向相关部门补交。原告称被告尚拖欠职工取暖费、增补工资、退休工资、粮食补贴等其他费用，没有证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告瑞力公司自本判决生效之日起十日内向相关部门补交西安电镀厂职工养老保险费72077元、失业保险费31181.70元，并按规定支付拖欠期间的滞纳金。
二、原告其余之诉驳回。
诉讼费6968元由原告工业联社承担3968元，被告瑞力公司承担3000元（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
审 判 员 孟晓红
代理审判员 代红英
二〇〇二年九月十二日
书 记 员 张 楠
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初710号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县桔都大道（农发行隔壁），统一社会信用代码91361023669798149N。
法定代表人：蒋章权，系该行行长。
委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
被申请人：南丰县永乐果业贸易有限公司，住所地南丰县琴城镇彩虹路。
法定代表人：乐荣孙。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行与被申请人南丰县永乐果业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求在6500000元范围内，冻结被申请人南丰县永乐果业贸易有限公司的银行存款和查封被申请人南丰县永乐果业贸易有限公司位于南丰县琴城镇彩虹路厂房、办公楼及土地[房屋所有权证号：南丰县房权证丰房字第××号、00××73号；土地使用证号：丰国用（2010）120019号]。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、在6500000元范围内，冻结被申请人南丰县永乐果业贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司南丰支行账号为36×××35的银行存款；
二、查封被申请人南丰县永乐果业贸易有限公司位于南丰县琴城镇彩虹路厂房、办公楼及土地[房屋所有权证号：南丰县房权证丰房字第××号、00××73号；土地使用证号：丰国用（2010）120019号]；
三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘炳吉
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐小娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审36号
申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
地址：咸安区金桂路23号。
组织机构代码：42123556-1。
法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。
委托代理人：高建平、陈文开。
代理权限：特别授权。
被申请执行人：周鹏。
被申请执行人：申慧，系周鹏妻子。
申请执行人区卫计局向本院申请执行周鹏、申慧征收社会抚养费决定一案，并随案移送了该案卷材料。本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。
本院查明：区卫计局于2015年5月21日作出（2015）咸安卫计征决字第1564号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2014年7月31日政策外生育三孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、第六条第二款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款第（二）项的规定，决定对当事人周鹏、申慧征收社会抚养费110196元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年11月23日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第126号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2015）咸安卫计征决字第1564号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人区卫计局对被申请执行人周鹏、申慧作出的（2015）咸安卫计征决字第1564号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费110196元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年四月六日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终193号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区高达莱日用电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂穗香村委会骏业路31号。
法定代表人：冯敬祥，总经理。
委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪恩光，香港特别行政区居民，男，1950年7月19日出生，住香港特别行政区九龙湾临兴街**号美罗中心第*期*楼*******室。
委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原审被告：甘红伟，男，1969年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
上诉人佛山市顺德区高某日用电器有限公司（以下简称高某公司）因与被上诉人汪恩光、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、甘红伟侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初726号民事裁定，向本院提起上诉。
高某公司上诉称：1.本案淘宝公司已将涉案被诉侵权产品全部下架，主动停止被诉侵权行为，其并非本案适格被告。2.（2017）粤73民初395号案件与本案所涉专利、被诉侵权事实均完全相同，汪恩光提起本案诉讼违反了“一事不再理”原则。3.汪恩光在不同地方提起多个诉讼，以增加高某公司诉累，并企图以此达到获得重复赔偿的不正当目的，构成恶意诉讼。为维护司法统一，本案应当由高某公司住所地法院即广州知识产权法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，汪恩光以甘红伟销售、许诺销售涉案侵权产品，高某公司生产、销售被诉侵权产品，淘宝公司为其实施侵权行为提供便利为由，将甘红伟、高某公司、淘宝公司作为共同被告向原审法院提起诉讼，提出了具体的诉讼请求和事实、理由，并提供了证明相关侵权事实的初步证据，甘红伟、高某公司、淘宝公司均为原审适格被告。因淘宝公司的住所地位于浙江省杭州市，故原审法院作为淘宝公司住所地有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案依法享有管辖权。此外，因（2017）粤73民初395号一案中的当事人、被诉侵权事实与本案不完全相同，本案不属于重复起诉，并未违反“一事不再理”的原则。综上，高某公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 陈 宇
审判员 何 琼
二〇一八年八月十七日
书记员 刘雨潇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1544号
上诉人（原审被告）：宁波市浚哲电器有限公司。住所地：余姚市牟山镇青港村。
法定代表人：罗余挺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张锋，男，1981年10月19日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
上诉人宁波市浚哲电器有限公司（以下简称浚哲公司）因劳动争议一案，不服余姚市人民法院于2016年3月22日作出的（2016）浙0281民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张锋于2009年2月回到浚哲公司工作，担任司机、采购工作。张锋与浚哲公司未签订劳动合同。张锋没有休过年休假，浚哲公司也从未发放过年休假工资。浚哲公司从2010年5月至2015年5月为张锋缴纳养老保险，此后未再为张锋缴纳过养老保险。张锋在浚哲公司工作至2015年11月份（11月份仅工作10天）。2015年6月至9月份的工资分别为5360元、5360元、5368元及5360元，上述工资直到2015年11月10日才支付给张锋。张锋的2015年10月和11月份工资共计6891元至今未支付。2015年11月20日、12月7日，张锋两次发通知函给浚哲公司，因未按时补缴社会保险及支付拖欠工资而要求与浚哲公司解除劳动关系。2015年11月20日，张锋向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.解除与浚哲公司的劳动关系；2.浚哲公司向张锋支付2015年10月至11月份的工资6891元；3.浚哲公司向张锋支付年休假工资3000元；4.浚哲公司向张锋支付经济补偿金37520元；5.浚哲公司补缴2015年6月至2015年11月的社会保险。后余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月19日作出仲裁裁决：一、宁波市浚哲电器有限公司应支付张锋2015年10月份、11月份工资共计6891元；二、宁波市浚哲电器有限公司支付张锋2015年年休假工资2518元；上述款项共计9409元，应于裁决书生效之日起十日内支付；三、驳回张锋的其他仲裁请求。
张锋不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼称：张锋于2009年2月回到浚哲公司工作，担任司机、采购工作。张锋与浚哲公司未签订劳动合同。张锋没有休过年休假，浚哲公司也从未发放过年休假工资。入职后，张锋在浚哲公司勤勤恳恳的工作，直到2015年6月起，浚哲公司未给张锋足额缴纳社会保险，也未能及时足额支付劳动报酬。2015年6月至9月的工资直到2015年11月10日才支付给张锋。2015年11月20日、12月7日，张锋两次发通知函给浚哲公司，要求与浚哲公司解除劳动关系，要求补缴社保并支付经济补偿金等。现张锋不服仲裁裁决，请求法院依法判令浚哲公司：一、支付2015年10月至11月工资6891元；二、支付2015年年休假工资2518元；三、支付经济补偿金37520元（5360元/年×7年）；四、浚哲公司为张锋缴足2015年6月至2015年11月的社会保险。
浚哲公司在原审中未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原审法院审理认为：张锋、浚哲公司之间的劳动合同关系依法成立，受法律保护。对张锋要求浚哲公司支付2015年10月至11月的工资6891元及2015年年休假工资2518元的诉请，张锋、浚哲公司未提出异议，原审法院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。现浚哲公司未提供任何关于张锋工资情况及工作年限的证据，其应承担举证不能的责任，故原审法院对张锋于2009年2月进厂及解除劳动关系前12个月的月平均工资为5360元的事实予以确认；因浚哲公司未提供证据证明其工资支付周期，原审法院认定工资应当以货币形式按月支付给张锋，而张锋的2015年6月至9月工资，浚哲公司直到2015年11月10日才支付，其2015年10月、11月工资至今未支付，故张锋以浚哲公司未为其补缴社保，且拖欠工资为由要求浚哲公司支付解除劳动合同经济补偿金37520元（5360元/年×7年）的诉请合理，原审法院予以支持。张锋要求浚哲公司补缴2015年6月至2015年11月的社会保险的诉请，因用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不应纳入人民法院受案范围，本案中，浚哲公司已为张锋缴纳了2010年5月至2015年5月的养老保险，故张锋要求补缴社会保险的诉请原审法院不予处理。浚哲公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、宁波市浚哲电器有限公司支付张锋2015年10月份、11月份工资共计6891元；二、宁波市浚哲电器有限公司支付张锋2015年年休假工资2518元；三、宁波市浚哲电器有限公司支付张锋经济补偿金37520元；四、驳回张锋的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告浚哲公司不服，向本院提起上诉称：由于浚哲公司经营不善已于2014年破产，被上诉人2015年6月份起在绍兴市上虞区浚哲公司上班。据此，上诉人对原审判决不服，上诉人不应支付被上诉人2015年10月份、11月份工资共计6891元，不应支付被上诉人的年休假工资2518元，上诉人应支付被上诉人经济补偿金的依据不对。
被上诉人张锋答辩称：原审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案上诉人浚哲公司在上诉状中称，上诉人浚哲公司由于经营不善于2014年破产，被上诉人张锋2015年6月起在绍兴市上虞区浚哲公司上班，但上诉人在一、二审期间均未能提交有关上诉人浚哲公司是否已进入破产程序等相关证据，亦未能提交被上诉人是否与绍兴市上虞区浚哲公司建立劳动关系等相关证据。本院对上诉人的上述主张，不予采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未及时足额支付劳动报酬的；”“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”本案上诉人拖欠被上诉人2015年10月份、11月份工资事实清楚，被上诉人以此为由与上诉人解除劳动关系，并要求上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，应予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体判决得当。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 许玲儿
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初539号
原告：喻某甲，男，1994年2月28日出生，汉族，北京科技大学在校学生，住湖北省红安县。
委托代理人：陈诚，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：徐某，女，1994年4月1日出生，汉族，北京科技大学在校学生，住安徽省舒城县。
委托代理人：李仁勇，舒城县万佛湖镇法律服务所法律工作者。
原告喻某甲诉被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员陶浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某甲及其委托代理人陈诚，被告徐某及其委托代理人李仁勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某甲诉称：原、被告于2013年在北京相识后自由恋爱，于2015年5月21日在原告老家湖北省红安县同居，至今双方仍未领取结婚证。被告母亲于2015年10月31日来到原告家，辱骂原告父母是畜生，经当地村委会和派出所调解无效，被告母亲带走了被告。现原告家庭困难，要求被告返还彩礼88000元。
原告喻某甲为证明自己的主张在法定举证期限内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份、被告常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；二、中国农业银行银行卡交易明细清单二份，证明原告转账支付被告彩礼88000元的事实；三、证明一份，证人袁某证明2015年3月其与原告父亲前往被告家，被告母亲要求原告家给付三金及彩礼88000元的事实；四、红安县永佳河镇汪河村民委员会证明一份，证明原、被告于××××年××月××日结婚，因被告有孕没有领结婚证，并于××××年××月××日生育一女，被告母亲于2015年10月31日来到原告家护理被告，因家庭矛盾经当地村委会和派出所调解无效，被告母亲带走被告，现女婴在原告家没有母乳喂养，原告家庭经济困难的事实；五、舒城县人民法院庭审笔录复印件一页，证明被告在庭审中自认其收取原告给付的彩礼88000元的事实。
被告徐某在庭审中辩称：原、被告虽然未办理结婚登记但其过错责任在于原告，且双方已同居两年以上并且生育一女，给付了孩子的抚养费，已经达到了原告给付婚约彩礼的目的。原告诉称原、被告于××××年××月××日后在湖北红安同居不符合事实，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告徐某为证明自己的主张在法定举证期限内向本院举证如下：一、出生医学证明复印件一份，证明喻某乙于××××年××月××日出生的事实；二、安徽省舒城县人民法院（2015）舒民一初字第02019号民事调解书一份，证明原告喻某甲于2015年11月4日向本院起诉要求被告徐某给付抚养费，经本院调解双方达成协议：一、非婚生女喻某乙由原告抚养至十周岁，被告给付子女抚养费40000元，已经给付。二、喻某乙十周岁后抚养由原、被告再自行协商，协商不成时可另行起诉的事实。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据一没有异议，依法予以认定。对证据二认为与本案无关，因为其证明目的与被告庭审自认一致，依法予以认定。对证据三认为证人与原告有厉害关系，且未到庭作证接受质证，不符合证据三性规定，因其证明目的与被告庭审自认一致，依法予以认定。对证据四村委会证明没有署名也不符合证据三性规定，依法不予认定。对证据五没有异议，依法予以认定。对被告所举证据一、二原告对其真实性不持异议，但认为与本案无关联性，本院认为与本案有关联性依法予以认定。
经审理查明：原、被告均系北京科技大学在校学生，于2013年在北京相识后自由恋爱，后同居生活致被告怀孕。2015年3月原告及其父母到被告家提亲，通过银行转账给付彩礼88000元，原告父亲承诺孩子出生后由原告父母抚养。××××年××月××日原、被告在湖北省红安县原告家举行婚礼，被告于××××年××月××日在湖北省红安县人民医院生育一女孩喻某乙，现随原告及其父母生活，2015年10月30日被告母亲到原告家护理被告期间，因双方家庭矛盾经当地村委会及派出所调解无效，被告母亲将被告带回。2015年11月4日原告起诉来院要求被告给付子女抚养费，经本院调解双方达成协议：一、非婚生女喻某乙由原告抚养至十周岁，被告给付子女抚养费40000元，已经给付；二、喻某乙十周岁后抚养由原、被告再自行协商，协商不成时可另行起诉；三、被告有探望喻某乙的权利，原告应予以协助。
本院认为：原、被告均系北京科技大学在校学生，无收入和经济来源，学费和生活费均需双方父母供给，相识后同居致被告怀孕后，原告及其父母明知原告尚不符合结婚条件未达婚龄而举办婚礼并同居生活，明知原、被告无经济收入而生育孩子并承诺在被告上学期间孩子由其抚养，并给付彩礼88000元。2015年11月4日原告起诉被告给付子女抚养费，经本院主持调解被告已给付子女抚养费40000元，原告的行为给被告身体和精神上造成了很大伤害，原告明显有过错，而且从原、被告自由恋爱至原告起诉被告要求其给付子女抚养费，已有两年以上时间。原、被告虽未办理结婚登记手续但已同居生活并生育一女，原告诉请返还彩礼依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告喻某甲的诉讼请求。
案件受理费1000元由原告喻某甲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一六年二月十八日
书记员 李万林
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初663号
原告：丁俊，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：黄师亮，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告丁俊诉被告黄师亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁俊到庭参加诉讼，被告黄师亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告本金200000元及利息99866.67元（按月息2分计算，从2016年4月25日起至还清款日止，）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告因资金周转向原告借款。2016年4月25日，被告重新出具了一张金额为20万元的欠条给原告，双方约定月息二分，定于2016年6月底还清，但被告并未履行还款义务。原告多次向被告催要未果，因此，特向贵院起诉，望判如所请。
被告黄师亮既未书面答辩，也未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告因资金周转向原告借款。2016年4月25日，被告黄师亮向原告丁俊重新出具了一份20万元人民币的欠条，约定月息二分，于2016年6月底还清。到期后，被告未履行还款义务。原告多次向被告催要，但被告至今未归还该借款。
认定上述事实，除有原告的当庭陈述以外，原告还向法庭提交了以下证据予以证实：黄师亮2016年4月25日出具的欠条一份。
上述证据经原告举证，本院审查后，确认其证明效力。被告拒不到庭质证，视为其放弃质证权利。
本院认为，原告丁俊向法院提供的由被告黄师亮出具的借条，足以证明原、被告之间已形成合法借贷关系，而合法的借贷关系受法律保护，出借人（债权人）丁俊有权要求借款人（债务人）黄师亮归还借款及利息，借款人黄师亮应该诚实守信的依约履行自己的还款义务。现原告要求被告立即归还借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，虽然被告黄师亮拒不到庭，但并不影响本案的正常审理。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄师亮拖欠原告丁俊借款20万元人民币及其利息（利息从2016年4月25日起按月利率2分计算，至还清款时止），此款限本判决书生效后十五日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5798元，减半收取计2899元，由被告黄师亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
（当事人申请执行的期限为生效判决确定的履行期限届满后的二年内）
审判员 张南山
二〇一八年七月二十六日
书记员 赖艺欣
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2010号
罪犯余光武，男，1966年2月14日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年6月15日作出（2004）保中刑初字第306号刑事附带民事判决，以被告人余光武犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年10月29日、2009年12月20日、2011年8月30日，经本院3次裁定共减刑三年零五个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余光武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯余光武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余光武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余光武减去有期徒刑一年（刑期自2006年9月10日起至2022年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1942号
罪犯王亚森，男，1992年8月19日出生，汉族，河北省永年县人，因强奸罪经河北省邯郸县人民法院于2012年1月6日以（2012）邯县刑初字第11号刑事判决书判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王亚森在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王亚森在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬2次，记功2次，2013年狱级积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯王亚森入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王亚森准予减去有期徒刑11个月，剥夺政治权3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年十二月五日
书记员 史 新
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16464号
上诉人（原审被告）：冉茂兰，女，1996年1月30日出生，汉族，住四川省宜汉县。
被上诉人（原审原告）：陈冰莲，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原审第三人：王远标，男，1977年7月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。
上诉人冉茂兰因赠与合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初2106号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冉茂兰自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年九月十七日
书记员 文 琳