四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初1450号
原告：崇州市蜀兴融资担保有限公司，住所地：四川省市崇阳街道中南街482号。
法定代表人：张愉，董事长。
委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。
被告：胡小龙，男，1976年1月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。
被告：柯凤，女，1974年4月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。
原告崇州市蜀兴融资担保有限公司（以下简称蜀兴担保公司）与被告胡小龙、柯凤保证合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀兴担保公司的委托诉讼代理人廖子全、被告胡小龙和柯凤共同的委托诉讼代理人钟郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜀兴担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡小龙、柯凤偿还原告代偿本金50万元、违约金15万元、律师代理费2.3万元，合计67.3万元以及代偿款的资金利息（自代偿之日2018年3月12日起至被告付清代偿金额止，按代偿总额的年利率16%计算）；2.原告对被告抵押财产享有优先受偿权；3.由各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，胡小龙、柯凤与成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处（以下简称农商行道明分理处）签订《个人借款合同》，约定借款人民币150万元，借期自2015年11月20日至2017年11月19日，共24个月。原告与胡小龙、柯凤签订了《委托保证合同》，约定由原告为胡小龙、柯凤的借款提供担保，同日原告与农商行道明分理处签订了《保证合同》，约定原告为胡小龙、柯凤的借款行为向农商行道明分理处提供担保。2015年11月20日，胡小龙、柯凤与原告签订了《抵押反担保合同》，约定了胡小龙、柯凤向原告提供抵押反担保的方式，胡小龙、柯凤所有的位于崇州市产（他项权证号：××号）及二人所有的位于崇州市崇阳镇公园大道8号房产作抵押反担保；胡小龙所有的丰田霸道小型越野客车一辆作抵押反担保；柯凤所有的雷克萨斯小型轿车一辆；崇州市力合水电站全部资产及经营权；借款到期后，胡小龙、柯凤逾期未偿还农商行崇州道明分理处该笔贷款本金及利息、罚息等，原告在2018年3月12日代偿了本金50万元。原告按照《委托保证合同》《抵押反担保合同》《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》《委托保证合同及抵押反担保合同补充协议》等的约定要求胡小龙、柯凤承担偿还代偿款义务及违约责任、代偿款资金利息。原告认为，被告拒不履行还款义务及承担连带保证责任，既与法律相悖，也与约定不符。故原告依据《合同法》《担保法》《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，要求被告偿还代偿款并承担违约金、实现债权的费用、律师代理费等共计67.3万元及利息，请予依法裁判，以维护原告的合法权益、防止国有资产的损失。
被告胡小龙、柯凤辩称：1.原告行使追偿权的条件未成就，原告担保的本金为150万元，原告仅代偿本金50万元，未完全履行代偿义务；2.违约金属于补偿性质，原告主张的违约金过高，应当予以降低；3.关于律师费，原告仅提供了委托代理合同和增值税专用发票，没有提供转款依据，故不应支持；4.根据担保法第三十一条规定，仅是在代偿范围内行使追偿权，原告代偿50万元，对利息等费用不应支持。
原告蜀兴担保公司围绕其诉讼请求，向本院提交了证据：原被告身份信息、《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、《委托保证合同》一份、《抵押反担保合同》一份、《代偿证明》一份、《委托代理合同》一份、抵押登记他项权证一份、动产抵押登记书一份、机动车抵押登记证书二份、律师费发票三份。
被告胡小龙、柯凤质证对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均无异议，认为原告还应当提交与代偿证明相对应的转款凭证。
被告胡小龙、柯凤未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告蜀兴担保公司提交的证据真实、合法,具有关联性，应当予以采信。
经审理，本院对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告、胡小龙、柯凤及成都农商行道明分理处之间分别签订的《个人借款合同》《保证合同》《委托保证合同》《抵押反担保合同》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告胡小龙、柯凤在贷款到期后未按时归还农商行道明分理处的贷款本金150万元及对应的利息，原告作为其保证人依约已代为偿付农商行道明分理处的贷款本金50万元，原告依法享有追偿权。被告抗辩原告仅代偿了借款合同项下的150万元借款中的50万元，没有对150万元全部代偿，故原告的追偿条件尚未成就。本院认为，虽50万元仅为借款的一部分，但原告就代偿的50万元向被告追偿并不违反合同的约定和法律、行政法规禁止性的规定，因此，原告请求被告胡小龙、柯凤偿还其代偿款50万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张以代偿款为基数，按年利率16%支付利息并按照代偿款的30%支付违约金的诉讼请求，本院认为原告的主张虽有合同依据，但是违约金应当以实际损失为基础，原告的损失主要是代偿款的资金利息，本院从有利于稳定社会经济生活的原则出发，酌情调整违约金与利息之和以代偿款的年利率24%计算为限。被告胡小龙、柯凤关于融资性担保公司不得从事发放贷款的活动，原告为融资性担保公司，主张利息没有法律基础的意见与本案查明的事实不符，本院不采纳。
依据原、被告签订的《抵押反担保合同》，被告胡小龙、柯凤自愿以二人所有的财产向原告提供反担保，担保的方式为连带责任保证，抵押反担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、代偿后的资金利息、诉讼费、财产保全费、律师费等。胡小龙以其所有的位于四川省崇州市崇阳镇XX路XX号房屋办理了抵押登记（他项权证号：崇房他证他权字第00XXX96号）、胡小龙以其所有的车牌号为川Ａ×××××的丰田霸道小型越野客车以及柯凤以其所有的车牌号为川Ａ×××××的雷克萨斯小型轿车与原告签订了抵押合同并办理了抵押登记，故原告对上述二被告的车辆享有抵押权并可以对抗第三人，在实现上述债权时对以上财产的变现价款享有优先受偿权。
原告请求被告胡小龙、柯凤支付律师代理费2.3万元，被告抗辩支付律师费没有交付依据故不应支持，本院认为原告提供了委托代理合同和增值税专用发票为据，加之原告的委托代理人出庭应诉等活动，足以证明该代理费是必然产生，支付律师费同时也符合双方约定，故本院对于原告要求被告承担律师费的主张予以支持。
由于双方当事人签订的《委托保证合同》和《抵押反担保合同》约定了在原告承担借款保证合同的保证责任，代二被告清偿借款后，有权就代偿部分进行追偿并对代偿后产生的利息和违约金进行了约定，该约定系双方当事人真实意思表示且不违反法律和行政法规禁止性规定，当属有效。故，原告可就代偿部分和利息、违约金在本案中一并向被告主张，被告抗辩仅能就代偿部分主张不符合双方约定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十二条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡小龙、柯凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告崇州市蜀兴融资担保有限公司代偿本金500000元及自2018年3月12日起至代偿本金清偿之日止的利息和违约金，利息和违约金按照双方签订的合同计算，但利息和违约金之和以不超过年利率的24%为限；
三、被告胡小龙、柯凤于本判决生效之日起十五日内支付原告崇州市蜀兴融资担保有限公司实现债权的律师代理费23000元；
四、原告崇州市蜀兴融资担保有限公司在实现本判决确定的债权时对被告胡小龙单独所有的位于四川省崇州市崇阳镇XX路XX号的房屋（他项权证号：崇房他证他权字第00XXX96号）的变现价款享有优先受偿权；
五、原告崇州市蜀兴融资担保有限公司在实现本判决确定的债权时对被告胡小龙单独所有的车牌号为川Ａ×××××的丰田霸道小型越野客车的变现价款享有优先受偿权；
六、原告崇州市蜀兴融资担保有限公司在实现本判决确定的债权时对被告柯凤单独所有的车牌号为川Ａ×××××的雷克萨斯小型轿车的变现价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5265元，由被告胡小龙、柯凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。
上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘耿
二〇一八年五月十六日
书记员 陈晨