天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3731号
上诉人（原审原告）：王蓓，女，1983年11月22日出生，汉族，永信汇鑫资产管理公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王学宁，男，1971年8月8日出生，汉族，沛荣国际货运代理（天津）有限公司职员，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：栗宁泽，男，1985年8月31日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。
上诉人王蓓因与被上诉人王学宁、栗宁泽、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。王蓓及其委托诉讼代理人华彤，王学宁，平安财险天津分公司的委托诉讼代理人赵立君到庭参加诉讼。栗宁泽经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王蓓提交上诉状的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判。争议金额为113401.81元（伤残赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，误工费38199.81元）。二审审理中，王蓓变更上诉请求为主张伤残赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、误工费22294.19元（135623÷365×60），以上共计95496.19元，王蓓放弃其他上诉请求，并就本次交通事故不再向本案当事人主张其他权利。事实和理由：一审认定证据程序错误，被上诉人在一审质证中未对上诉人提交证据的关联性提出充分证据加以反驳，也未提出重新鉴定申请，根据《民事诉讼证据规定》第二十七条、第二十八条的规定，应认定上诉人提供的鉴定报告真实有效，即便鉴定报告存在缺陷，也可以通过补充鉴定、补充质证的方式解决，而上诉人在民事诉讼中对自己提交的证据不承担举证证明具备关联性的责任。一审判决适用法律错误，上诉人已经对自身伤残、误工情况依法委托进行了鉴定，鉴定报告取得手段合法，鉴定内容真实，与本案之间存在关联性，而一审法院却将证明上诉人伤残的义务再次归责上诉人，依照《民事诉讼证据规定》第二十五条的规定，人民法院应当在没有鉴定的情况下对需要鉴定的情况才可以依法要求当事人进行相关鉴定。
平安财险天津分公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，同意一审判决，请求维持。
王学宁辩称，同意平安财险天津分公司的意见。
王蓓向一审法院起诉请求：1、判令一审被告赔偿王蓓伤残赔偿金68202元（34101元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费59494元（141009元/年÷365天×154天，按照银行业标准）、鉴定费3000元（伤残鉴定1500元、误工鉴定1500元）；2、诉讼费用由一审被告负担。
一审法院认定事实：2015年5月7日2时许，王学宁驾驶津Ｄ×××××号机动车沿河西区解放南路由北向南行驶至解放南路与新围堤道交口时，遇栗宁泽驾驶津Ｋ×××××号机动车沿新围堤道由西向东行驶，王学宁机动车右侧与栗宁泽机动车前部接触，造成栗宁泽车上乘客王蓓、案外人王玥瑶受伤及双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定王学宁、栗宁泽负事故同等责任，王蓓、案外人王玥瑶不负事故责任。事故发生后，王蓓至天津市天津医院就医，自2015年5月7日至2015年5月20日住院13天，诊断结果为肱骨下端骨折（右）。王蓓于2015年8月28日就其2015年5月7日至2015年8月31日期间所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费起诉至一审法院，2015年10月19日，一审法院就王蓓起诉栗宁泽一案作出（2015）西民四初字第755号民事判决书，判决栗宁泽赔偿王蓓医疗费33150.45元、住院伙食补助费650元、营养费1500元。同日，一审法院就王蓓起诉王学宁、平安财险天津分公司一案作出（2015）西民四初字第756号民事判决书，判决平安财险天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王蓓医疗费10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王蓓误工费50043.56元、护理费6776.40元、交通费300元，在商业三者险赔偿范围内赔偿王蓓医疗费33150.45元、住院伙食补助费650元、营养费1500元。2016年10月21日，王蓓再次起诉至一审法院要求一审各被告赔偿，案号为（2016）津0103民初10053号，并申请伤残等级鉴定，一审法院依法委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定，2016年12月7日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王蓓右上肢损伤符合X（10）级伤残。王蓓支出鉴定费1500元。后王蓓因证据不足申请撤诉，一审法院准许。
王学宁驾驶的车辆系其本人所有，在平安财险天津分公司投保交强险和商业第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。经询问，王蓓在本案一审期间未提出鉴定申请。
一审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。经生效判决确认，王蓓的损失，应先由平安财险天津分公司在剩余交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分，由其在剩余商业三者险赔偿范围内按照50%的比例予以赔偿，由栗宁泽按照50%的比例予以赔偿，商业三者险赔偿限额不足以赔偿的，由王学宁、栗宁泽分别按照50%的责任比例予以赔偿。关于王蓓主张的误工费，一审法院曾判决支持了王蓓的部分误工费，本案一审中，王蓓提交的证据不能证实其实际误工的情况，考虑其伤情，参照2016年度天津市金融业在岗职工平均工资标准酌情支持60天误工费，即135623元/年÷365天×60天＝22294.19元，由平安财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。关于王蓓主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费，王蓓提交的司法鉴定意见书系其在（2016）津0103民初10053号案件中申请进行伤残等级鉴定，一审法院依法委托鉴定机构进行鉴定所得出的鉴定结论，该司法鉴定意见书未被采信，且该鉴定结论是针对王蓓当时的受伤及恢复情况所得出的结论，在本案一审中王蓓不申请伤残等级鉴定，其目前的身体状况是否构成伤残不能确定，故对王蓓主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，不予支持。王蓓支出的伤残鉴定费，王蓓在申请伤残等级鉴定并得出鉴定结果后又申请撤诉，鉴定费应由其自行承担。王蓓支出的误工期限鉴定费，其进行误工期限鉴定并未通知一审被告，不符合法律规定的程序，故相应鉴定费应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，平安财险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿王蓓误工费22294.19元；二、驳回王蓓的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由王蓓负担818元，王学宁负担80元，栗宁泽负担80元；公告费600元，由栗宁泽负担。
二审经审理查明，王蓓、王学宁、平安财险天津分公司对一审法院查明的事实均无异议。一审法院查明的事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，双方均未提交新证据。
二审中，天津市天意物证司法鉴定所于2018年8月3日向本院出具说明，内容有：“就目前被鉴定人临床情况，在无补充新的临床证据表明被鉴定人伤情存在变化的情况下，我机构维持原鉴定意见，被鉴定人王蓓右上肢损失仍认定为十级伤残；我鉴定机构依法合规对王蓓进行司法鉴定，鉴定过程公正严谨，并综合我机构司法鉴定人意见，综合判断出具司法鉴定意见，该意见依然具有法律效力，可作为本次诉讼中的证据存在。”
王蓓认可鉴定部门出具的说明。平安财险天津分公司与王学宁不认可该说明，认为是司法鉴定所的单方说明，且仍是对原鉴定情况所作结论，根据现有新的标准，王蓓的伤情不构成十级伤残，故鉴定所的说明不能作为本次诉讼的证据。
本院认为，一审判决第一项支持王蓓60天的误工费22294.19元。王蓓变更上诉请求中的主张赔偿误工费22294.19元即是一审第一项所判决赔偿的误工费，故王蓓对一审判决赔偿误工费22294.19元现不持异议。现本案的争议焦点为：1、天津市天意物证司法鉴定所于2016年12月7日出具的《司法鉴定意见书》是否有效，王蓓右上肢损伤是否符合十级伤残；2、王蓓主张的残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元是否应予支持。2016年10月21日，王蓓曾向一审法院起诉要求一审被告赔偿残疾赔偿金等损失，王蓓在该案中提出了伤残等级鉴定的申请，一审法院依法委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所2016于年12月7日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王蓓右上肢损伤符合X（10）级伤残。后王蓓申请撤回该案的起诉，一审法院准许。撤诉后王蓓又于2017年2月24日再次就伤残赔偿金等损失对一审被告提起诉讼，即本案一审的（2017）津0103民初2635号案件，王蓓仍依据天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见书主张残疾赔偿金，虽然该鉴定意见书不是本案一审期间所委托，但自2016年12月7日出具鉴定意见书至2017年2月24日王蓓再次起诉，仅相隔两个多月，且该鉴定意见书也是由一审法院对王蓓的伤情依法委托鉴定所得出的鉴定结论，该鉴定意见书并不当然失去法律效力。平安财险天津分公司与王学宁虽不认可该鉴定意见书，但不能提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格或鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，也不能提供证据证明王蓓的伤情存在变化，已不构成伤残，且平安财险天津分公司与王学宁对王蓓现在是否构成伤残并未主张重新进行司法鉴定。故在无证据推翻天津市天意物证司法鉴定所于2016年12月7日出具的鉴定意见书的情况下，该鉴定意见书应确认有效，王蓓的损伤构成十级伤残。根据王蓓一审期间所提供的居民户口簿，王蓓为非农业家庭户口，王蓓主张按照天津市城镇常住居民人均可支配收入34101元／年，并按照十级伤残，自定残之日起按二十年计算残疾赔偿金为68202元（34101×20×0.1＝68202）并无不当，应予支持。关于精神损害抚慰金，因受害人的生命、健康、身体遭受侵害，致受害人遭受精神损害，造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损失的，应予支持。造成受害人残疾的，属于“造成严重后果”情形。交通事故致王蓓伤残，其主张精神损害抚慰金5000元,符合相关规定，亦应支持。根据已经发生法律效力的民事判决书所确定的内容，平安财险天津分公司已在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿王蓓误工费50043.56元、护理费6776.40元、交通费300元，故机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额剩余52880.04元，一审判决第一项所确定的在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿王蓓误工费22294.19元是正确的，应予维持，平安财险天津分公司还应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿王蓓精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金25585.85元。剩余的残疾赔偿金42616.15元，平安财险天津分公司应在机动车商业第三者责任险赔偿范围内按照50%的比例予以赔偿，栗宁泽也应按照50%的比例予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2635号民事判决第一项，即本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿王蓓误工费22294.19元；
二、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2635号民事判决第二项，即驳回王蓓其他诉讼请求；
三、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿王蓓精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金25585.85元；
四、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者责任险赔偿范围内赔偿王蓓残疾赔偿金21308.07元；
五、栗宁泽自本判决生效之日起十日内赔偿王蓓残疾赔偿金21308.07元；
六、驳回王蓓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费978元，由王蓓负担290元，王学宁负担344元，栗宁泽负担344元，公告费600元，由栗宁泽负担；二审案件受理费867元，由王蓓负担257元，王学宁负担305元，栗宁泽负担305元,公告费200元,由栗宁泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年九月三日
书 记 员 李 亚