安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民初143号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
负责人：陈凌云，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉兰，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号。
法定代表人：李明虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石涛，安徽元贞律所事务所律所。
被告：李明虎，男，汉族，1962年5月5日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：项群，女，汉族，1961年5月17日出生，住上海市徐汇区。
被告：淮南市兴旺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路118号,统一社会信用代码913404006941084378。
法定代表人：李家兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷娜，该公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）诉被告合肥银联文化投资有限公司（以下简称银联文化公司）、李明虎、项群、淮南市兴旺置业有限公司（以下简称淮南兴旺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行委托诉讼代理人吴定兵、孙玉兰，被告银联文化公司委托诉讼代理人石涛，被告淮南兴旺公司委托代理人殷娜到庭参加诉讼。被告李明虎、项群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、被告银联文化公司立即清偿全部贷款本金4900万元，利息1399985.4元（包含利息、罚息、复利），本息共计50399985.4元（以上本息计算至2017年3月6日，次日之后的利息、罚息、复利按照《借款合同》的约定，以4900万元为基数顺延计算至全部本息实际支付完毕之日止）；2、判令被告银联文化公司承担原告为实现债权所支出的律师费10万元；3、判令本案的全部诉讼费、保全费、公告费由被告银联文化公司承担；4、判令原告有权就其与被告银联文化公司在《最高额抵押合同》项下抵押的财产以折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；5、判令被告李明虎、项群、淮南兴旺公司按照各自《最高额保证合同》之约定就上述第一、二、三项给付事项承担连带保证责任。事实和理由：原告（贷款人）与被告银联文化公司（借款人）在同一笔授信业务下，先后签订两份《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），借款本金共计4900万元。另，原告与被告银联文化公司签订两份《最高额抵押合同》，被告银联文化公司以其名下房产及土地使用权为此笔债务做抵押担保，原告依法取得他项权证书。随后，原告依约履行了放款义务。2016年3月2日，原告与被告李明虎、项群、淮南兴旺公司分别签订了《最高额保证合同》，为被告银联文化公司的上述贷款提供连带保证���任。还款日到期后，被告银联文化公司未按时归还全部借款。
一审庭审前，浦发银行合肥分行变更其第四项诉讼请求为：判令原告有权就其与银联文化公司在《最高额抵押合同》项下抵押的财产以折价或者拍卖、变卖后所得价款对上述第一、二、三项给付事项优先受偿；变更第五项诉讼请求为：判令被告二、三、四按照各自《最高额保证合同》之约定就上述第一、二、三项给付事项承担连带保证责任。
银联文化公司辩称：对借款本金没有异议，但利息计算方式不明确；本案涉及两份借款合同，应分案诉讼。
李明虎、项群未作答辩。
淮南兴旺公司辩称：对本案基本事实无异议。根据担保法规定，银联文化公司提供了担保物，淮南兴旺公司应当在抵押物之外承担责任。
浦发银行合肥分行为证明其主张，提供以下证据:1、《借款合同》（合同编号：58032016280054）、《借款合同》（合同编号：58032016280058），证明原告与被告银联文化公司就4900万元达成借款合意，双方签订两份《借款合同》，原告分两笔（3400万元、1500万元）发放贷款，双方就贷款金额、贷款期限、贷款利率、逾期利率以及争议解决等事项做出约定；2、两份《最高额抵押合同》，证明：被告银联文化公司将其名下房屋（房地产权证：合产字第××号）以及土地使用权（土地使用权证：合包河国用2011第041号，抵押面积35319.75平方米）向原告进行抵押担保；3、《房地产他项权证》、《土地他项权利证明书》，证明抵押权已备案登记，原告依法取得了他项权证书；4、《股东会决议(借款人)》，证明被告银联文化公司股东会全体股东同意向原告借款及抵押担保的事实；5、《最高额保证合同》（编号：ZB5803201600000010），证明原告与被告李明虎、项群签订《最高额保证合同》，被告李明虎、项群为被告银联文化公司在2016年3月2日至2017年3月2日之间的借款数额提供最高额保证，为此承担连带责任保证，并就保证范围、保证期间等进行了约定；6、《最高额保证合同》（编号：ZB5803201600000011），证明被告淮南兴旺公司为被告银联文化公司在2016年3月2日至2017年3月2日之间的借款提供最高额保证，为此承担连带保证责任，并就保证范围、保证期间等进行了约定；7、《股东会决议(担保人)》，证据被告淮南兴旺公司股东会同意为被告银联文化公司在2016年3月2日至2017年3月2日期间向原告的借款总额提供最高额保证；8、《借款合同》项下提款申请书、《支付申请书》、《借款凭证》、《上海浦东发展银行转账支票以及进账单》，证明于2016年3月4日、2014年3月9日，原告依照被告银联文化公司的支付申请，��贷款金额4900万元（分两笔3400万元、1500万元）汇入六安市银瑞商贸有限公司账户，至此，原告于2016年3月9日前将所有贷款全额发放给被告银联文化公司；9、电子截屏信息，证明截至2017年3月6日止被告银联文化公司尚需要向原告偿还的贷款本金以及利息、逾期罚息和复利的总金额；10、聘请律师合同、律师费发票、律师费进账单，证明原告为实现债权而支付的律师费用为10万元。
银联文化公司、淮南兴旺公司质证认为：对浦发银行合肥分行提交的证据均不持异议。
各被告均没有提供证据。
本院对浦发银行合肥分行提供的证据综合认定：其提供的证据均与本案借款有关，并形成完整的证据链，且各被告不持异议，故对浦发银行合肥分行提供的证据予以确认。
本院确认如下案件事实：2016年3月4日，浦发银行合肥分行与银联文化公��签订一份合同编号为58032016280054《流动资金借款合同》，借款本金3400万元；2016年3月9日，双方又签订一份合同编号58032016280058《流动资金借款合同》，借款本金1500万元。上述两份合同均约定的主要条款有：借款期限：自首次提款之日起1年；贷款利率：按发放日贷款人公布的浦发银行贷款基础利率上浮177BPS；按季结息，则结算日为每季末月的二十日；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及其他应付费用；任何有关本合同的争议，均由贷款人住所地的人民法院管辖等。2016年3月4日、2016年3月9日，浦发银行合肥分行根据银联文化公司的支付申请，将该两笔3400万元、1500万元两笔贷款转入六安市银瑞商贸有限公司。
2013年3月18日、2013年4月12日，浦发银行合肥分行与银联文化公司分别签订两份《最高额抵押合同》，银联文化公司自愿以其名下房产（位于包河区包河工业园纬四路南标准工业厂房，房地产权证：合产1101741**号，建筑面积25066.17平方米，钢混结构6层），为其在2013年3月18日至2016年3月18日期间向浦发银行合肥分行的贷款，以主债权最高额3400万元为限作抵押担保；以其所有土地使用权（××大连××东，土地使用权证：合包河国用2011第041号，���押面积35319.75平方米），为其在2013年4月12日至2016年4月12日期间向浦发银行合肥分行的贷款，以主债权最高额1600万元为限作抵押担保。2013年3月19日、2013年4月12日，上述两处房产、地产分别办理了抵押权登记，并领取了《房地产他项权证》、《土地他项权利证明书》。
2016年3月2日，浦发银行合肥分行与李明虎、项群签订一份《最高额保证合同》（编号：ZB5803201600000010），约定由李明虎、项群为银联文化公司的贷款提供连带保证责任；同日，浦发银行合肥分行与淮南兴旺公司签订一份《最高额保证合同》（编号：ZB5803201600000011），约定由淮南兴旺公司为银联文化公司的贷款提供连带保证责任。该两份最高额保证合同均约定：保证方式：连带责任保证，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利��包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式）债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；担保的主债权发生期间为2016年3月2日至2017年3月2日；担保主债权最高限额为4900万元；保证范围为：除了本合同所述之主债权，还及于产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2017年3月15日，浦发银行合肥分行与北京大成（合肥）律师事务所签订一份《委托代理协议》，委托北京大成（合肥）律师事务所委派律师代理本案一审诉讼，支付律师费10万元。同日，北京大成（合肥）律师事务所向浦发银行合肥分行出具一张金额为10���元的增值税专用发票。2017年3月24日，浦发银行合肥分行向北京大成（合肥）律师事务所转款10万元。
另查明，2016年3月，浦发银行贷款基础利率年利率4.32%,上浮177BPS为上浮1.77%,也即案涉贷款利率为年利率6.09%。
本院认为，案涉系列借款合同、抵押合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。
本案虽为两笔借款合同，但法律关系相同，且出借人、借款人及保证人均相同，故作为一案审理符合法律规定。本案中，浦发银行合肥分行依约向银联文化公司发放借款，借款到期后，银联文化公司应依约归还。依据案涉借款合同的约定，案涉借款的到期日分别为2017年3月4日、2017年3月9日,银联文化公司未按约偿还借款本金、利息，浦发银行合肥分行要求判令该公司偿还借款本金4900万元及利息的诉讼请求，应予支持。案涉借款合同约定，银联文化公司未逾期归还借款，应支付逾期罚息，罚息标准自计收罚息日起按贷款利率加收50%执行即年利率9.135%，该计息标准未超过法律规定的上限，故浦发银行合肥分行诉请至2017年3月6日银联文化公司应支付本金4900万元的利息、罚息及复利共计1399985.4元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉请2017年3月7日起利息、罚息、复利按借款合同约定以4900万元为基数顺延计算至全部本息实际支付完毕之日止，因案涉借款为两笔，其中3400万元借款的到期日2017年3月4日，而1500万元的到期日为2017年3月9日，故对2017年3月7日起利息、罚息等计算需按合同约定分段计算；对于复息的收取，应计收合同期间的利息，合同期外的罚息不应再收取复息。
依据《最高额抵押合同》约定，银联文化公司以其名下房产及土地使用权为案涉借款分别设立抵押担保，并办理了抵押登记，故浦发银行合肥分行依法对银联文化公司所有的位于包河区包河工业园纬四路南标准工业厂房（房地产权证：合产1101741**号，建筑面积25066.17平方米，钢混结构6层）在主债权3400万元范围内享有抵押权；对银联文化公司所有土地使用权（××大连××东，土地使用权证：合包河国用2011第041号，抵押面积35319.75平方米）在主债权1600万元范围享有抵押权。浦发银行合肥分行与李明虎、项群及淮南兴旺公司签订《最高额保证合同》，依据合同约定李明虎、项群、淮南兴旺公司为银联文化公司于2016年3月2日至2017年3月2日期间向浦发银行合肥分行的借款，在主债权4900范围内对借款本金、利息（含罚息、复利）及应承担的费用提供连带责任保证，故浦发银行合肥��行要求李明虎、项群、淮南兴旺公司对银联文化公司应对案涉借款承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。根据《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，《最高额保证合同》约定“当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式）债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任”，故淮南兴旺公司主张其应在案涉抵押物实现的担保物权范围之外承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予采信。
案涉借款合同约定，债务人应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及其他应付费用。本案中，浦发银行合肥分行为实现案涉债权，在本案诉讼中委托律师参加并支付律师代理费10万元，该费用应由银联文化公司承担。且依据案涉抵押合同及保证合同的约定，对于该项费用属于抵押担保及保证担保的范围。故浦发银行合肥分行，请求银联文化公司承担律师费并就此项费用在抵押物拍卖、变卖所得范围享有优先受偿、保证人承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照���中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、合肥银联文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行本金4900万元及利息1399985.4元（计算至2017年3月6日；2017年3月7日至3月9日以1500万元为基数按年利率6.09%计算利息，2017年3月7日至3月9日以3400元为基数按年利率9.135%计算罚息，自2017年3月10日起以4900万元为基数按年利率9.135%计算罚息，4900万元借款期内的利息按年利率9.135%计算复息，本清息止)；
二、合肥银联文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海���东发展银行股份有限公司合肥分行支付的律师费10万元；
三、上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行在主债权最高额3400万元范围内对合肥银联文化投资有限公司所有的位于包河区包河工业园纬四路南标准工业厂房（房地产权证：合产1101741**号，建筑面积25066.17平方米，钢混结构6层），以及在主债权最高额1600万元范围内对合肥银联文化投资有限公司所有土地使用权（位于大连路南宁夏路东，土地使用权证：合包河国用2011第041号，抵押面积35319.75平方米）的折价或者拍卖、变卖后所得价款就上述第一项、第二项债权享有优先受偿权；
四、李明虎、项群、淮南市兴旺置业有限公司对合肥银联文化投资有限公司上述第一项、第二项债务承担连带担保责任；
五、李明虎、项群、淮南市兴旺置业有限公司履行担保义务后，有权向被告合肥银联���化投资有限公司追偿；
六、驳回上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294300元，财产保全费5000元，公告费1000元，共计300300元，由被告合肥银联文化投资有限公司、李明虎、项群、淮南市兴旺置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 键
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当���就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。