广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执复36号
复议申请人（被执行人、异议人）：广州番禺南沙海陆建筑工程有限公司，住所地广州市南沙区人民路16号。
法定代表人：唐先明，该公司总经理。
委托代理人：郑知心，广东成悦律师事务所律师。
委托代理人：林伟锋，广东成悦律师事务所律师。
申请执行人：广州市番禺交通建设投资有限公司，住所地广州市番禺区市桥街德兴路301号。
法定代表人：左峰。
复议申请人广州番禺南沙海陆建筑工程有限公司（以下简称海陆公司）不服广东省广州市南沙区人民法院于2017年1月17日作出的(2017)粤0115执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，广州市番禺交通建设投资有限公司（以下简称交投公司）诉海陆公司担保追偿纠纷一案中，执行法院作出的（2009）南法民二初字第137号民事判决于2010年3月18日发生法律效力。依据上述生效判决，海陆公司应于判决生效后十日内向交投公司偿还7200000元及利息等。因海陆公司未履行义务，交投公司于2010年3月22日向执行法院申请执行，执行法院受理后立案（2010）南法执字第291号。
案件执行过程中，因暂时没有发现海陆公司有可供执行财产，执行法院于2010年9月25日对（2010）南法执字第291号案终结本次执行。
由于发现海陆公司对案外人番禺南沙蒲州高新技术开发园有限公司享有到期债权，交投公司申请恢复执行（2010）南法执字第291号。执行法院经审查，于2015年2月3日恢复执行。
2015年8月27日，执行法院作出（2010）南法执字第291号恢字1号之二《执行裁定书》，裁定交投公司在该案中执行债权利息为4878590.87元，本息合计12078590.87元。
2015年11月20日，交投公司向执行法院出具执行结案确认书，内容为经法院采取执行措施后，已为交投公司实际执行完毕依据（2009）南法民二初字第137号民事判决所确定执行的全部权利，共收到执行款12078590.87元；现交投公司同意并确认（2010）南法执字第291号恢字1号案申请执行的全部权利已执行完毕。交投公司同意法院以执行完毕方式结案。
海陆公司于2016年12月提出上述书面异议（请求事项：变更执行法院（2010）南法执字第291号恢字1号之二执行裁定内容为：交投公司的本案债权利息为2838328.10元，本息合计10038328.10元）。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”在海陆公司提出本案执行异议申请前，交投公司已于2015年11月20日向执行法院出具执行结案确认书，确认（2010）南法执字第291号恢字1号案申请执行的全部权利已执行完毕，并同意该案以执行完毕方式结案，在该案执行程序终结后，执行法院不受理海陆公司的异议申请。另（2010）南法执字第291号案自2010年9月25日因暂未发现海陆公司有可供执行财产而终结本次执行，不存在《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定：“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分利息”的情形，故海陆公司提出的异议是缺乏理据的。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）广州番禺南沙海陆建筑工程有限公司的异议申请。
复议申请人海陆公司向本院申请复议称，一、原审裁定认为其司提出执行异议超出了法定期限，属认定事实有误，适用法律依据不当。其司在20l7年1月l7日收到原审裁定才知晓交投公司于2015年l1月20日向执行法院出具结案确认书，在此之前，其司没有收到终结执行的法律文书。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，其司在2017年1月17日为知道交投公司已向法院提交终结执行文书之日，故其司提出异议申请的有效期应为从2017年1月l7日起再加上60天。二、（2010）南法执字第291号恢字1号之二执行裁定认定的计算加倍部分债务利息的起算日是2010年3月19日有误，应为20l0年3月27日，上述裁定在该部分多计算了l0225.97元，请求二审法院给予纠正。三、其司异议提出的在“非因被申请人的申请”而中止执行的期间，需扣除l592天期间的加倍部分债务利息，是有客观事实和相关法律依据的。其司与交投公司之间的银行贷款担保追偿权纠纷一案，是政府行为引起的，受此拖累而无能力履行法定义务，不存在主观不履行法定义务的事实。2010年9月25日终结对(20l0)南法执字第291号案的本次执行，也是基于上述客观事实。本执行案于20l0年9月25日终结本次执行，是暂缓执行的司法行为。对此，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款释义为“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”，这是要求人民法院在司法中实现平等保护当事人合法权益的原则。其司是原番禺市政府在南沙开发招商引资前期工作政府行为的铺路石，本执行案与一般的民事经济案有着客观不同之特点，请求按照平等保护当事人合法权益的原则，依法给予公平的判决。其司复议请求：一、撤销执行法院(2017)粤01l5执异l号执行裁定；二、变更执行法院于20l5年8月27日作出的(2010)南法执字第291号恢字1号之二民事裁定为：交投公司的本案执行债权利息为2828102.13元，本息合计l0028102.13元；三、裁定执行法院退还超标的执行的2050488.74元给其司。
本院查明，执行法院原审裁定查明事实属实，本院予以确认。
另查，执行法院于2015年11月20日对(20l0)南法执字第291号恢复执行案作执行完毕结案。
本院认为，执行法院已于2015年11月20日对(20l0)南法执字第291号恢复执行案作执行完毕结案处理。海陆公司在案件执行程序终结后才于2016年12月对执行法院在执行过程中作出的(20l0)南法执字第291号恢字1号之二执行裁定提出异议，已经超过《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定的提起执行异议的法定期限，依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查范围。执行法院裁定驳回海陆公司的执行异议申请符合法律规定，处理正确，应当予以维持。本院对海陆公司针对(20l0)南法执字第291号恢字1号之二执行裁定所提出的复议理由亦不作审查。
对于海陆公司提出执行法院驳回其异议申请违反《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定的异议理由。经审查，本执行案的结案方式属于《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定的“执行完毕”，而非“终结执行”，故本案不适用2016年2月15日起施行的《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定。海陆公司所提异议理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人广州番禺南沙海陆建筑工程有限公司的复议申请，维持广东省广州市南沙区人民法院(2017)粤0115执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶洁靖
审判员 黄晓清
审判员 刘卓江
二〇一七年三月十四日
书记员 罗翠君