江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3255号
原告：朱发林，男，1965年8月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：上海置友保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路1088号19号楼1901室。
法定代表人：周剑平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈意红，女，该公司职员。
原告朱发林与被告上海置友保安服务有限公司（以下简称置友公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱发林及其委托诉讼代理人唐维礼，被告置友公司委托诉讼代理人陈意红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱发林向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付经济补偿金（原告9个月工资）；二、支付一年的养老金1800元；三、支付公积金19600元；四、支付2017年4月份工资4000元。事实和理由：原告自2009年2月至2017年4月期间在被告处工作。被告于2015年4月将原告从上海调到淮安工作，同年10月提升为项目主管，负责管理淮安市一切项目。原、被告先后签订了两份劳动合同，第一份于2009年2月在上海签订，第二份于2015年在淮安签订。淮安项目结束后，原告向公司提出在淮安、南京等靠近盱眙的地方工作，公司张经理说附近没有项目，让原告回上海，原告没有同意。当时张经理让原告及其他员工提出补偿要求，后原、被告就赔偿问题协商未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告置友公司辩称，一、被告因原告违纪故予以辞退，不应支付经济补偿金；二、被告在上海已经为原告缴纳社会保险至2016年2月。2016年3月，因原告提出其在户籍所在地已经缴纳社会保险，要求被告退保。故被告不同意支付原告一年的养老金；三、被告已经为原告缴纳了包含失业保险在内的社保，原告可根据上海市的失业金管理办法享受失业保险待遇。四、公积金不在法院的受理范围之内，原告主张公积金的请求被告不予认可。五、被告已支付原告2017年3月26日至4月1日期间的工资913.82元，扣除手机费10.6元，实发903.22元，该款项已经打入原告的工资卡内。原告2017年4月2日至4月25日期间应发工资为2064.22元（已扣除手机费0.3元），该款项待原告将手机退还给被告后再行发放。
本院经审理认定如下事实：2009年2月26日，原告到被告处工作，双方最后一次签订的劳动合同期限为2015年8月26日至2018年12月25日，合同第2.1约定乙方（即原告）担任甲方（即被告）营运管理工作,2.2、2.3约定乙方同意依据甲方的经营需要从事甲方安排的工作内容和岗位。乙方应按照甲方要求，根据确定的岗位职责和规范要求，按时、按质、按量完成工作任务。甲方的工作地中国大陆，目前安排乙方在江苏省工作，甲方可依据经营需要调配乙方的具体工作地点及岗位，乙方同意甲方的安排。2015年4月至2017年3月，原告作为被告的驻厂保安主管在华沃（淮安）水泥有限公司（以下简称华沃公司）工作。被告与华沃公司的合同到期后，原告提出在淮安或者南京等靠近盱眙的地方上班，被告答复没有这样的项目，原告提出辞职，并要求被告支付补偿。2017年3月24日，被告向原告发放一份《征询单》，内容为葡城水泥淮安项目服务合同于2017年3月31日结束，公司将对所有员工进行工作安排，现对员工进行意向征询，原告填写的本人意愿为“自己另有安排，不要安排工作”，原告并在征询单下方手写：“（1）要求本人在公司工作九年，公司补偿我九个月工资；（2）补偿未缴养老金（适当补发现金）每月150元；（3）4月份工资按全月工资，合计41800元”。原告2017年4月工资被告已经发放903.22元，尚欠2017年4月2日至4月25日期间工资2064.22元。被告为原告在上海缴纳社会保险至2016年2月。2016年3月，原告向被告提出要在其户籍地江苏盱眙自行缴纳社保，被告同意并停止为原告缴纳社保。2017年4月21日，被告短信通知原告，内容为：“由于淮安水泥厂项目合同于2017年3月31日结束，公司将为所有员工安排工作。现公司决定，将你安排至南京东郊奥特莱斯项目工作，请于2017年4月24日前到江苏省句容市郭庄镇南京东郊奥特莱斯报到。逾期不至，则视为自动离职”。2017年4月26日，被告再次短信通知原告，内容为“公司已安排你于4月24日调动至南京东郊奥特莱斯，你至今仍未报到，请于4月29日前报到。逾期不至，将按旷工处理”。2017年5月9日，被告短信通知原告，内容为：“公司已两次通知你，安排你调动至南京东郊奥特莱斯，你至今仍未报到，请于5月11日前到南京东郊奥特莱斯项目报到，逾期不至，将按旷工处理”。2017年5月17日，被告短信通知原告，内容为：“由于淮安水泥厂项目合同于2017年3月31日结束。公司于4月21日、4月26日和5月9日三次以短信通知，安排你调动至南京东郊奥特莱斯项目。你至今未报到，已经连续旷工。现通知你于2017年5月18日上午9点到南京东郊奥特莱斯项目报到，未按时报到，按旷工违纪，予以作辞退”。2017年5月23日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人未提供与被申请人存在劳动关系初步证据为由，作出淮劳人仲不字[2017]第100号《不予受理通知书》，原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，当事人双方没有异议，本院对此予以确认。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原、被告签订的劳动合同约定原告的工作地点在江苏省范围内，被告可依据经营需要调配原告的具体工作地点及岗位。被告与华沃公司的合同到期后，为原告安排的工作地点为江苏省句容市，符合劳动合同的约定，原告在被告无法安排其要求的工作地点后，明确表示自己另有安排，不要安排工作，并拒绝了被告安排的工作岗位，原告的行为应属自动离职，原告虽在《征询单》中提出了补偿要求，但未得到被告的认可，原告要求被告支付经济补偿金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于失业金，本案原告的失业保险缴费年限已满一年，其可向社会保险经办机构领取失业金，原告主张失业金的请求于法无据，本院不予支持。原告主张的2017年4月工资被告已经发放903.22元，2017年4月2日至4月25日期间应发工资2064.22元，被告要求原告将手机退还给被告后再行发放，庭前原告已退还手机，被告应将该部分工资支付给原告。关于养老保险费用，依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的义务，本案中，原告向被告提出停止在上海缴纳的社会保险并要求自行在盱眙缴纳，但双方并未就发放社保补贴达成一致意见，原告因自己原因放弃要求被告缴纳社会保险，现再向被告主张社会保险补贴，对此本院不予支持。因用人单位欠交住房公积金不属于劳动争议，故原告要求被告支付公积金的请求本院不予理涉，原告应向行政部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海置友保安服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱发林工资2064.22元；
二、驳回原告朱发林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一七年八月十七日
书记员 陈志劼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。