安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)六金民二初字第01187号
原告：梁某甲，男，1984年7月15日生，汉族，安徽六安市金安区人，住安徽省六安市。
委托代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附属楼，组织机构代码74678082-4。
负责人：王某，该支公司总经理。
委托代理人：霍某甲，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市梅山路53号，组织机构代码67420833-4。
负责人：臧某，该支公司总经理。
委托代理人：陈某、吴某，安徽徽商律师事务所律师。
原告梁某甲与被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（简称平安财保六安支公司）、太平财产保险有限公司六安中心支公司（简称太平财保六安支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭成石、两被告的委托代理人霍某甲、吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的皖NC59**号小型轿车于2013年5月7日在平安财保六安支公司投保了交强险，保险期间为2013年5月8日0时至2014年5月7日24时，另于2012年11月14日在被告太平财保六安支公司投保商业三者险和车辆损失险（商业三者险限额50万元，车损险限额678000元，均为不计免赔），保险期间为2012年11月15日0时至2013年11月14日24时。2013年8月21日0时10分左右，刘孝安驾驶皖N6F6**小型越野车与张苗苗驾驶的皖NC59**小型轿车发生相撞，造成两车受损，经交警部门认定，刘孝安负事故的主要责任，张苗苗负次要责任。后刘孝安赔偿了原告70%的损失，原告仍有30%的损失89880元，另原告也赔偿了刘孝安30%的损失31013元。后原告到被告处理赔第三者责任险和车辆损失险，与被告就理赔事宜未达成一致。原告起诉请求：1、判令被告平安财保六安支公司在交强险限额内赔付原告保险金2000元；2、判令被告太平财保六安支公司在商业三者险限额内赔付原告保险金29013元；3、判令被告太平财保六安支公司在车辆损失险限额内赔付原告保险金89880元。
原告提供证据如下：
一、身份证，证明原告诉讼主体资格。
二、驾驶证、行驶证，证明：1、张苗苗具有驾驶资格证；2、皖NC59**号小型轿车登记车主为原告。
三、保险单（两份），证明皖NC59**号小型轿车在平安财保六安中心支公司投保了交强险，保险期间为2013年5月8日0时至2014年5月7日24时，在太平财保六安支公司投保了车辆损失险、第三者责任险（保险限额分别为678000元和500000元），保险期间为2012年11月15日0时至2013年11月14日24时，保险均为不计免赔。
四、事故认定书，证明：1、张苗苗驾驶皖NC59**号小型轿车、刘孝安负事故主要责任、张苗苗负次要责任、高林无责任。
五、车损评估报告（皖NC59**小型轿车）、修配发票、评估费发票，证明原告车损经评估为293000元，实际修理293000元，支付评估费为8000元。
六、车损评估报告（皖N6F6**）、修配发票、评估费发票，证明刘孝安所有的皖N6F6**在事故中车损经评估为95710元，车辆实际修配费用为95710元，评估费3000元。
七、赔偿协议书、收条，证明原告与刘孝安就本起事故双方车损达成赔偿协议，刘孝安赔偿原告车辆损失及评估费的70%，原告也实际赔付了刘孝安车辆损失及评估费损失30%计31013元。
被告平安财保六安支公司当庭辩称：1、原告所有的车辆仅在被告公司投保了交强险，被告公司仅在交强险的限额内赔偿刘孝安的车辆损失2000元；2、被告公司不承担本案的诉讼费。
被告太平财保六安支公司当庭辩称：本案事故发生的真实性没有异议，对交警部门对责任划分的情况有异议，刘孝安属于醉酒驾驶，应当承担本案的责任；原告起诉的数额不符合实际损失，请求依法核准。
被告太平财保六安支公司提供证据：鉴定意见书，证明皖NC59**小型轿车实际车损为236369元。
经当庭举证、质证，被告平安财保六安支公司对原告证据一，真实性不持异议；对证据二，是复印件，要求出具原件；对证据三、四，没有异议；对证据五，与被告公司没有关联性；对证据六，没有异议；对证据七，关联性持异议，不能反映原告已经赔付了刘孝安所有车辆损失的情况。被告太平财保六安支公司对原告证据一，复印件，真实性无法核对；对证据二，是复印件，要求出具原件；对证据三，没有异议；对证据四，真实性不持异议，认为刘孝安承担全部责任；对证据五，原告单方评估的，不认可，对其支付的评估费也不予以认可；对证据六，同证据五的质证意见；对证据七，认为真实性无法核对。原告对被告太平财保六安支公司证据的三性均不持异议。
本院认证如下：被告平安财保六安支公司对原告证据一、三、四、六的真实性无异议，被告太平财保六安支公司对原告证据三、四的真实性无异议，本院予以采纳确认，两被告对原告证据二，要求原告出示原件，庭后原告出示原件，经核对复印件与原件一致，本院予以采纳确认；被告太平财保六安支公司对原告证据六提出异议，该证据虽系单方委托评估，但被告在审理过程中未要求重新评估，被告也无证据予以推翻，故本院予以采纳；原告的证据七，两被告不予认可，但该证据能够反映事故双方的赔偿情况，本院予以采纳；被告太平财保六安支公司对原告证据五，提出异议申请重新鉴定，对原告证据五不予采纳。原告对重新鉴定的意见书不持异议，本院予以采纳确认。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
原告梁某甲是皖NC59**号小型轿车的所有人，该车于2013年5月7日在平安财保六安支公司投保了交强险，保险期间为2013年5月8日0时至2014年5月7日24时，另于2012年11月14日在被告太平财保六安支公司投保商业三者险和车辆损失险等，商业三者险限额为50万元，车损险限额为678000元，均投保了不计免赔，保险期间为2012年11月15日0时至2013年11月14日24时。
2013年8月21日0时10分左右，刘孝安驾驶皖N6F6**小型越野车沿六安市皋城路由东向西行使至纺织厂大桥桥面处，与张苗苗驾驶的停放在纺织厂大桥桥面北侧的皖NC59**小型轿车发生碰撞，碰撞后皖N6F6**小型越野车失控，又于高林驾驶的皖SKV6**号小型客车碰撞，造成三车受损的交通事故，经交警部门认定，刘孝安酒后驾车，未注意观察路面情况，负事故的主要责任，张苗苗驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，负次要责任，高林无责任。刘孝安驾驶的皖N6F6**小型越野车经评估车辆损失为95710元，评估费3000元。原告梁某甲的皖NC59**小型轿车经自行委托评估车辆损失为293600元，评估费8000元。事故发生后，刘孝安与原告梁某甲达成赔偿协议：刘孝安一次性赔偿了原告梁某甲车辆损失的70%计211720元，原告梁某甲一次性赔偿了刘孝安车辆损失的30%计31013元。诉讼过程中，被告太平财保六安支公司不认可原告梁某甲的车辆损失数额，申请重新鉴定评估，经双方选择，本院委托安徽百友资产评估司法鉴定所予以鉴定，该所于2013年12月11日作出鉴定意见书，鉴定意见为：梁某甲的车辆损失为236369元。
本院认为：原告梁某甲是皖NC59**号小型轿车的所有人，该车在被告平安财保六安支公司处投保了交强险，在被告太平财保六安支公司投保了50万元不计免赔的第三者责任险、678000元不计免赔的机动车损失险等，该车辆在保险期间内发生交通事故，造成该车及皖N6F6**小型越野车损失，驾驶皖N6F6**小型越野车的刘孝安负事故的主要责任，驾驶皖NC59**号小型轿车的张苗苗负事故的次要责任，事实清楚、证据确凿，原告梁某甲已经赔偿刘孝安皖N6F6**车辆损失31013元，也获得刘孝安赔偿其车辆损失款211720元，尚有部分损失未获得赔偿，原告梁某甲有权依据交强险及商业保险合同的约定向被告平安财保六安支公司、太平财保六安支公司要求理赔，被告应按约定和法律规定的赔偿范围、项目予以理赔，故原告要求被告予以赔偿上述相关各项损失的请求，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。根据相关司法解释的规定，被告太平财保六安支公司认为原告已获得的车辆损失赔偿数额应从损失中予以扣除，被告只应理赔剩余部分，理由成立，本院予以采纳。被告对原告自行委托评估皖NC59**小型轿车车辆损失提出异议，经中介机构予以重新鉴定车损为236369元，原告已获得刘孝安赔偿其车辆损失款211720元，被告太平财保六安支公司应在车辆损失险责任限额内赔偿原告未获赔偿部分24649元。原告已根据交通事故责任赔偿刘孝安皖N6F6**车辆损失31013元，被告平安财保六安支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元，被告太平财保六安支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告损失29013元[（95710元+3000元-2000元）×30%]。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内支付原告梁某甲理赔款2000元。
二、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告梁某甲保险理赔款29013元。
三、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内支付原告梁某甲保险理赔款24649元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担50元，被告太平财产保险有限公司六安中心支公司负担1200元，原告负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一四年三月十一日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》
第十四条保险公司对受害方承担的赔偿款数额应扣除机动车一方已支付给受害人的赔偿数额，但机动车一方与受害人另有约定的除外。