陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第00992号
原告张大成。
委托代理人胡永生、李坤，陕西驼城律师事务所律师。
被告刘虹。
被告柴志艳。
原告张大成与被告刘虹、柴志艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年7月18日公开开庭进行了审理。原告张大成及其委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告刘虹、柴志艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张大成诉称：被告刘虹于2011年12月30日从原告处借款人民币250万元，双方口头约定利息为月利率3%。借款后经原告催要，被告拒不偿还。故原告诉至本院,请求：1、依法判决被告偿还借款本金250万元，并按照月利率2%偿还自2011年12月30日起至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张大成向法庭提交了以下证据：
第一组证据，借据一张、户口本一份，用于证明被告刘虹于2011年12月30日向原告借款本金250万元，双方口头约定月利率为3%，张大成的曾用名为张彦荣，借条中的张彦荣就是原告张大成。
第二组证据，进账单二支、交易来帐清单一支、榆林市特种养殖发展有限公司的账户流水一份，书面证人证言三份，证明被告向原告借款250万元，并出具借条，原告当日即通过马建平的账号向被告公司榆林市特种养殖发展有限公司打款100万元，通过刘国华的榆林市华远商贸有限责任公司向被告公司打款30万元，通过白艳霞向被告公司打款120万元。
第三组证据，房屋买卖合同二份、房产证三份、土地证二份，证明被告与原告签订两份房屋买卖合同，并将三本房产证、二本土地证交给原告，用于担保债务的履行。
第四组证据，农业银行保管登记簿，用于证明被告刘虹系榆林市特种养殖发展有限公司的法定代表人，其在农业银行抵押保管登记簿中签字与其在向原告出借的借款条据中的签名一致。
第五组证据，证人杨生廷、马建平、白艳霞的证人证言，用于证明被告通过中介人从原告处借款，以及款项交付过程的事实。
第六组证据，杨生廷与被告刘虹的短信往来记录复印件一份，刘虹所用手机号码用户资料一份，用于证明原、被告之间虽未在借款条据中书面约定利息，但双方对于口头约定月利率3%的利息均予以承认。
被告刘虹、柴志艳未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的第一组证据，借款条据及原告张大成的户口本可以证明原、被告之间的借款关系及原告的身份信息情况，对该组证据本院依法予以认定。对原告提供的第二组、第三组、第四组、第五组证据，可以证明被告刘虹经证人杨生廷介绍后，收到证人马建平、白艳霞、榆林市华远商贸有限公司向刘虹所经营的榆林市特种养殖发展有限公司支付款项250万元，亦可以证明该款项后由原告张大成向三名证人支付，被告刘虹与原告之间的借款合同生效，后被告向原告交付了房产证、土地证及签订房屋买卖合同事实；对原告提供的第六组证据，该组证据中的证人杨生廷与被告刘虹之间的短信往来中确实涉及到了原、被告之间的债权债务中关于利息的约定，故对该证据的真实性本院依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2011年12月30日前，被告刘虹因其在中国农业银行榆阳区支行的贷款到期，欲从该行职工杨生廷处借款人民币250万元。后经杨生廷与其亲戚即本案原告张大成协商，原告同意向被告出借款项250万元。因被告刘虹要求借款款项及时履行，原告张大成并未将全部的款项备妥，故杨生廷集中了本案中证人刘国华所经营的华远商贸有限责任公司、证人白艳霞、证人马建平三人的250万元向被告刘虹所经营的榆林市特种养殖发展有限公司予以交付。此后，原告张大成通过本案中证人杨生廷将上述三人所支出的250万元向各自本人进行交付。被告刘虹于2011年12月30日向原告张大成出具了借款条据一支，确认了双方之间的借款关系，约定了借款本金，并口头约定利息为月利率3%，未约定还款期限。该借款条据载明：“今借到，张彦荣（张大成）贰佰伍拾万元正。借款人：刘虹，2011年12月30日。”原告张大成与被告刘虹、柴志艳为了保证债权的履行，于2012年1月17日签订了房屋买卖合同两份，约定由二被告将位于榆阳区长城北路99号的房产及位于榆阳区南郊肤施路中段的房产两处以136万元的价格出卖于原告张大成，约定于2012年1月17日前双方须履行各自的给付义务；同日，被告刘虹经营的榆林市特种养殖发展有限公司将位于榆阳区郭家伙场镇的面积为7446.18平方米的土地及其地上建筑物以148万元的价格出卖于原告张大成，约定于2012年1月17日前双方须履行各自的给付义务。上述不动产现仍登记在二被告及其被告刘虹所经营的公司的名下，被告刘虹在双方借款关系形成后将上述不动产的权属证书向原告进行了交付。2013年2月23日，被告刘虹向本案证人杨生廷儿子杨荣政在农行新建路支行的账号为622846294001009251的账户内转款100万元，杨荣政于当日将该款项转至原告张大成在农行新建路支行的账号为6228492940011264010的账户内，作为被告刘虹向原告张大成偿还的借款利息，此后被告对本案中的借款本息均未偿还。
另查明，本案中的证人杨生廷于2015年1月8日向被告刘虹所使用的手机号为1399107****的电话发送短信要求被告偿还借款本息，杨生廷表示愿意说服原告张大成对双方约定月利率3%所产生的借款利息予以降减，被告刘虹于2015年1月10日向杨生廷回复的短信中对借款的本息未提出异议。
本案在审理过程中，原告张大成于2015年1月16日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告刘虹名下的位于榆阳区南郊肤施路中段的房产一处予以保全；对登记在被告柴志艳名下的位于榆阳区西沙常乐北路广安巷西1排5号-1的房产一处予以保全；对登记在被告刘虹名下的车牌号为陕K331**的宝马牌轿车予以保全。原告已向本院提供了相应担保。本院于2015年1月16日作出（2015）榆民初字第00992-1号民事裁定书，对二被告名下的上述财产采取了保全措施，其中不动产的查封期限为二年，车辆的查封期限为一年。
本院认为：榆林市华远商贸有限责任公司、白艳霞、马建平三人经杨生廷向被告刘虹支付款项250万元后，原告张大成又向三人足额支付了250万元的事实清楚，本院依法予以认定。被告刘虹于2011年12月30日向原告张大成出具了借款条据视为对双方债权、债务关系的认可；且被告刘虹、柴志艳及被告刘虹所经营的榆林市特种养殖发展有限公司与原告签订的不动产买卖合同（并未实际过户与交付）的行为，应视为其双方对被告提供物权担保的合意，故对于原告张大成与被告刘虹之间的债权、债务关系，本院依法予以认定。对于原告主张被告刘虹偿还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。关于原、被告双方口头约定3%的月利率，因本案中的借款关系通过本案证人杨生廷建立，在杨生廷向被告刘虹发送短信要求被告履行债务时，被告刘虹对借款本息均未提出异议，故对于双方口头约定利息为月利率3%的事实本院依法不予认定。被告刘虹在借款后于2013年2月23日向证人杨生廷的儿子杨荣政交付款项100万元，此后杨荣政又将该笔款项交付至原告张大成的事实清楚，本院依法予以认定；因被告刘虹在借款后至2013年2月23日未向原告支付借款利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务”。故对于被告向原告偿还的100万元款项应确认为优先偿还利息部分，按照双方约定利率计算，被告刘虹向张大成将借款利息清偿至2013年2月9日。原、被告双方约定利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，现原告主张被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告请求被告柴志艳承担还款责任的诉讼请求，因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告柴志艳未提供证据证明该借款系被告刘虹个人债务，也未提供其与被告刘虹在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的证据；因此，被告刘虹所欠债务应按夫妻共同债务处理，被告柴志艳应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任，对原告张大成的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告刘虹、柴志艳共同一次性偿还原告张大成借款本金人民币250万元，并按照月利率2%支付自2013年2月9日起至款付清之日止的利息；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，财产保全费5000元，共计38200元；由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 吴天全
二〇一六年四月二十日
书 记 员 鱼晓卉