湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终7591号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：余亮，湖北维力律师事务所律师（一般授权代理）。
被上诉人（原审原告）：刘阳，男，汉族，1992年2月18日出生，户籍地湖北省武汉市新洲区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北平安保险公司）因与被上诉人刘阳的财产损失保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员张剑、王丹红参加的合议庭审理了本案，陈晓玲担任法官助理，书记员钟家鹏担任记录。2018年9月21日对本案进行了法庭调查，上诉人湖北平安保险公司的委托诉讼代理人余亮，被上诉人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北平安保险公司上诉请求：二审法院撤销原判、改判保险公司免责。事实和理由：一审判决认定刘阳离开事故现场而仍让保险公司担责，属于认定事实和适用法律错误；一审判决未追加无责机动车方为当事人，属于审理程序违法。
刘阳辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
2018年3月12日，刘阳向一审法院起诉请求：判令湖北平安保险公司赔偿其车辆损失共48,979元。
一审法院认定事实：2017年12月27日21:05，刘阳驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车（以下简称东风日产牌轿车）与案外人胡佐恩驾驶的鄂Ａ×××××大型汽车（以下简称大型汽车）在湖北省武汉市新洲区新道线洪岗村发生交通事故。经公安交管部门的《道路交通事故认定书》认定，此次事故，刘阳负全责，胡佐恩无责。东风日产牌轿车被送武汉市泓鑫祺汽车销售服务有限公司维修，实际支出维修费48,679元，另支出施救费300元。东风日产牌轿车登记的所有人为刘阳，在湖北平安保险公司投有限额149,222元不计免赔率的机动车损失保险，保险期间为2017年12月26日至2018年12月25日。
一审法院认定，本案为财产损失保险合同纠纷。刘阳与湖北平安保险公司签订保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，法院确认保险合同有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。
因公安交管部门的《道路交通事故认定书》已对本案事故责任进行了明确划分，无证据显示刘阳离开事故现场的行为影响了责任认定。湖北平安保险公司主张刘阳离开事故现场导致事故责任无法查清的意见，法院不予认可。经法院电话向95××1平安服务热线核实，刘阳本人于2017年12月27日21:06通过电话向湖北平安保险公司报案属实，应认为刘阳在事故发生后通知了保险公司，湖北平安保险公司不能以刘阳离开事故现场的理由免赔，其仍应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第二十三条第一款规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。事故发生后，东风日产牌轿车因维修实际支出维修费48,679元，该费用已经实际发生并有维修费发票证实，法院确认该损失的金额。根据《保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案的施救费300元属于防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用已经实际发生并有正规发票证实，法院对此予以支持。
根据《保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因刘阳负此事故的全部责任，未主张大型汽车方在交强险财产损失无责限额内赔付，湖北平安保险公司自向刘阳赔偿保险金之日起，享有对大型汽车方请求交强险财产损失无责限额赔偿的权利。
据此，依照《国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第一百四十二条的规定，判决：湖北平安保险公司赔偿刘阳机动车损失保险保险金48,679元、施救费300元，合计48,979元，限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1,024元，减半收取572元，由湖北平安保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
第二审程序中，双方当事人均承认的事实有，1、东风日产牌轿车登记的所有人为刘阳，在湖北平安保险公司投有交强险、商业三者险、车损险；2、湖北平安保险公司的商业险投保单上投保人声明栏中，投保人刘阳的签名真实；3、对《道路交通事故认定书》的责任认定无异议；4、本次事故发生时，刘阳报险后即离开了事故现场，由对方车辆的驾驶人报警；5、湖北平安保险公司一审没有申请追加大型汽车方参与诉讼；6、湖北循其本价格评估有限公司作出的《价格鉴定评估报告》显示，东风日产牌轿车的损失价值为48,679元；7、对东风日产牌轿车的维修票据的真实性无异议。
二审另查明，1、东风日产牌轿车登记所有人为刘阳；2、刘阳的准驾车型为C1；3、东风日产牌轿车在湖北平安保险公司投有交强险、限额1,000,000元不计免赔的商业三者险、限额149,222.40元不计免赔的车损险；4、《道路交通事故认定书》认定，此次事故，刘阳负全责，胡佐恩无责；5、2018年1月13日出具的《价格鉴定评估报告》显示，对东风日产牌轿车的赔偿清单中，序号55的气囊电脑更换、序号69的气囊拆装；合计金额人民币48,679元；6、2018年3月27日一审开庭笔录记载有，质证时，对刘阳提供的证据中，湖北平安保险公司异议《道路交通事故认定书》和《价格鉴定评估报告》；刘阳对湖北平安保险公司提供的投保单的真实性无异议；刘阳陈述“对方司机报警，我没有报警。我给保险公司打了电话。事发后，我气囊爆了，我的下巴有些痛，就准备第一时间去医院检查，在途路中单位通知有工作任务需要回去，我觉得下巴并不严重，就没有去医院检查，而是回了单位。事故现场并没有移动，工作任务忙完后，我就又回到了事故现场，当时交警在现场，我接受了交警的询问，交警给我划了全责。（单位通知电话）有通话记录，我可以将通话记录打印出来供核实。（对《道路交通事故认定书》上签名）出事故后，我有些后怕，慌乱中签字，有些潦草。车辆损失48,679元，施救费300元，合计48,979元。在2017年12月27日至2018年1月下旬，送到宏鑫军安修车行维修（东风日产牌轿车）”；湖北平安保险公司陈述“（对《道路交通事故认定书》中）刘阳的签字不是本人签的。（对东风日产牌轿车）没有定损”。
本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，刘阳驾驶的东风日产牌轿车，与案外人胡佐恩驾驶的大型汽车相撞，造成东风日产牌轿车受损。经公安交管部门的《道路交通事故认定书》认定，此次事故，刘阳负全责，胡佐恩无责。为东风日产牌轿车，刘阳在湖北平安保险公司投有综合商业保险中的机动车损失保险，并由保险人签发有保险单，根据《保险法》第十三条第一款“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”的规定，双方构成投保人刘阳与保险人湖北平安保险公司之间的保险合同关系。
关于车辆损失的问题。本案中，刘阳提交了由武汉泓鑫祺售车公司出具的东风日产牌轿车的维修票据，一审法院对东风日产牌轿车维修票据的金额予以认定，并无不当。
关于保险人免责的问题。鉴于《道路交通事故认定书》明确的当事人为东风日产牌轿车的驾驶人刘阳和大型汽车的驾驶人胡佐恩，此次事故，刘阳负全责，胡佐恩无责。本案中，无证据证明刘阳离开事故现场影响了本次交通事故责任认定，且刘阳在事故发生后采取了积极的补救措施，向湖北平安保险报案，并返回事故现场积极配合事故的处理。一审法院判令湖北平安公司承担赔偿责任并无不当。湖北平安保险提出一审法院认定刘阳离开现场仍判令湖北平安保险担责属于认定事实和适用法律错误的主张，既缺乏证据证明，亦于法无据，本院不予支持。
关于审理程序的问题。本案中，《道路交通事故认定书》已对事故责任进行了明确划分，胡佐恩虽认定为无责，但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四项“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”的规定，本次事故中，相对于东风日产牌轿车的财产损失，大型汽车的驾驶人属于第三者，应当在其交强险项下无责任财产损失赔偿的限额内予以赔偿，可以参加本案的诉讼。至于在本案中是否应追加大型汽车方为本案的当事人，鉴于湖北平安保险公司一审并未向法院提交追加大型汽车方参与诉讼的申请，而在二审时才提出一审判决未追加无责机动车方为当事人的理由，根据《民诉法》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原告被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，湖北平安保险公司就无责任财产损失部分的赔偿，属于原审被告提出的反诉。因二审调解不成，湖北平安保险公司对此可另行起诉。湖北平安保险公司提出一审判决未追加无责机动车方为当事人属于审理程序违法的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人湖北平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人湖北平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 明
审 判 员 张 剑
审 判 员 王丹红
二〇一八年十一月十二日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏