wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初316号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人涂少洪，男，1977年1月25日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地重庆市忠县，现住重庆市忠县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月7日被垫江县公安局取保候审，同年8月1日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕330号起诉书指控，2016年11月16日19时许，被告人涂少洪驾驶贵CXXX**号重型特殊结构货车由垫江县城方向往垫江县沙坪镇方向行驶，行驶至垫江县省道102线157KM+800M处时，因未注意观察车辆前方情况，将在公路上行走的被害人李某（女，��年66岁）撞倒。事故发生后，被告人涂少洪拨打了120和110。随后，被害人李某被送到垫江县人民医院抢救，被告人涂少洪则留在现场等候民警前来处置。当日，被害人李某经抢救无效死亡。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人涂少洪承担事故全部责任。被告人涂少洪到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人涂少洪已赔偿被害人近亲属经济损失并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人涂少洪的行为已构成交通肇事罪，具有自首的法定从轻处罚情节和赔偿被害人近亲属损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节；被告人涂少洪自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人涂少洪有期徒刑六个月，缓刑一年。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，���告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:
被告人涂少洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一七年八月十一日
法官助理 龙 佳
书 记 员 李华平
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6555号
罪犯刘坚，男，1981年6月10日出生，汉族，江西省遂川县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2011年3月4日作出(2011)吉中刑一初字第7号刑事判决，认定刘坚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2013)赣监刑执字第312号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘坚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘坚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2013年8月9日起至2032年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月二十日
书记员 巫慧群
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初217号
原告周汝国，男，1971年6月18日出生，汉族，住莘县。
委托代理人邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。
被告高磊，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住莘县。
被告聊城市龙成物流有限公司，住所地聊城市东昌府区闫寺街道办事处十里铺村。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司.
负责人孙传鲲，总经理。
委托代理人任晓娟，该公司法律顾问。
委托代理人张力杰，该公司员工。
原告周汝国与被告高磊、聊城市龙成物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告周汝国的委托代理人邹良勇、被告保险公司的委托代理人张力杰到庭参加了诉讼，被告高磊、聊城市龙成物流有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周汝国诉称：2015年12月1日11时30分许，高磊驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PN9**挂号重型半挂车，沿省道260线由北向南行驶至50KM+200M处，因紧急刹车导致车辆侧滑与对行的周帅驾驶的鲁Ｐ×××××轻型普通货车发生刮擦后，鲁Ｐ×××××车又与同向行驶的郭召付驾驶的无牌拖拉机相刮擦。致使周帅及鲁Ｐ×××××乘车人姜海清受伤，车辆损坏，经交警部门认定，高磊承担此事故的全部责任。郭召付、周帅、姜海清不承担责任。鲁Ｐ×××××/鲁PN9**挂号重型半挂车在被告保险公司投保交强险和第三者险，请求判令被告向原告赔偿施救费3400元、车辆损失费28800元、车辆停运损失费29250元、评估费3400元，共计64850元。
被告保险公司辩称：肇事车投保了一份交强险和一份限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，不足部分，因被告未能提交驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等证件，无法核实是否审验有效。根据商业三者险合同约定，如有责任免赔情形，我公司不承担责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告高磊未答辩。
被告聊城市龙成物流有限公司未答辩。
经审理查明：2015年12月1日11时30分许，高磊驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PN9**挂号重型半挂车，沿省道260线由北向南行驶至50KM+200M处，因紧急刹车导致车辆侧滑与对行的周帅驾驶的鲁Ｐ×××××轻型普通货车发生刮擦后，鲁Ｐ×××××车又与同向行驶的郭召付驾驶的无牌拖拉机相刮擦，致使周帅及鲁Ｐ×××××乘车人姜海清受伤，车辆损坏，经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，高磊承担全部责任，郭召付、周帅、姜海清不承担责任。鲁Ｐ×××××/鲁PN9**挂号重型半挂车的登记车主是聊城市龙成物流有限公司，在被告保险公司投保交强险和第三者险，第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保不计免赔险。第三者责任保险第二十六条第（一）项约定被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。
鲁Ｐ×××××轻型普通货车的登记车主是山东省聊城市新城货物运输有限公司，实际为周汝国所有，因交通事故车辆受损，根据山东文正保险公估有限公司的评估，损失价值28800元。原告支出评估费1900元。
鲁Ｐ×××××轻型普通货车系货物运输车辆，根据原告申请，我院委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对车辆的停运损失进行了鉴定，鉴定结果为：鲁Ｐ×××××轻型普通货车日停运损失为325元。原告支出鉴定费1500元。
因交通事故原告支出施救费3400元。
以上事实有交通事故认定书、车辆行驶证、挂靠协议、诊断证明、医疗费单据、鉴定报告、评估报告、评估费单据、肇事车辆投保单、高磊驾驶证复印件、肇事车辆行驶证以及当事人陈述为凭。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致财产受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当根据保险合同约定由被告保险公司在第三者责任险限额内予以承担，高磊和聊城市龙成物流有限公司对肇事车辆的实际所有或使用情况未提供证据，对于保险公司赔偿不足部分的损失由高磊和聊城市龙成物流有限公司共同承担。按照投保人与保险公司的约定，第三者责任险对于车辆的停运损失保险公司不予赔偿，所以该项损失应由高磊和聊城市龙成物流有限公司共同赔偿。原告未提供关于车辆因交通事故受损而实际维修时间的相关证据，其要求按照90天计算停运损失时间过长，本院酌定为40天。原告的事故损失有：车辆损失费28800元、停运损失13000元、施救费3400元、鉴定评估费3400元，共计48600元。其中保险公司在交强险限额内承担2000元，在第三者责任险内承担30200元，被告高磊和聊城市龙成物流有限公司共同承担元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司向原告周汝国赔偿交通事故损失32200元。
二、被告高磊和聊城市龙成物流有限公司共同向原告周汝国赔偿16400元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决义务须自判决生效之日起五日内履行。
案件受理费1421元，减半收取710.5元，原告承担203元，被告高磊和聊城市龙成物流有限公司共同承担507.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年七月十五日
书记员 闫 丹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初608号
原告：闵麒蓉，女，2009年3月13日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
法定代理人：卢某，女，1985年9月26日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李渊，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：闵德祥，男，1952年5月4日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
被告：包聪容，女，1962年8月17日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
原告闵麒蓉与被告闵德祥、包聪容原物返还纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告闵麒蓉于2017年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已全部履行返还义务为由自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闵麒蓉撤回起诉。
本案受理费2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由原告闵麒蓉负担。
审判员 雷建军
二〇一七年五月十日
书记员 兰 鑫
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0521刑初24号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人钟军根,绰号麻子,男,1990年11月21日出生于江西省分宜县,汉族,初中文化,无业,住分宜县。因犯故意伤害罪于2011年12月9日被分宜县人民法院判处有期徒刑三年七个月;2016年12月6日因吸毒被分宜县公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪,于2016年12月21日被分宜县公安局刑事拘留,同年12月30日经分宜县人民检察院批准逮捕,分宜县公安局于同日执行逮捕。现押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉[2017]24号起诉书，指控被告人钟军根犯容留他人吸毒罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行审理。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人钟军根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钟军根于2016年12月3日在分宜县网巢网络至尊馆开房,次日在该宾馆201房间容留钟某、吴某、黄某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。同年12月5日晚在该房间容留吴某吸食甲基苯丙胺,容留钟某吸食甲基苯丙胺及氯胺酮(K粉)。
2016年12月21日，被告人钟军根在分宜县拘留所被抓获到案。
上述事实，被告人钟军根在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、人口信息资料、开房登记记录、刑事判决书及行政处罚决定书等书证，证人钟某、吴某、黄某、廖某、胡某的证言，被告人钟军根的供述与辩解，鉴定意见，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟军根提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟军根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年7月20日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张小文
人民陪审员 眭燕翔
人民陪审员 袁红梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 邹令清
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初8727号
原告:中海物业管理有限公司天津分公司。
被告:冯泊月。
中海物业管理有限公司天津分公司与被告冯泊月物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案。中海物业管理有限公司天津分公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十二月二十八日
书记员 白秀东
附:本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄滨民初字第01187号
原告张新颜。
委托代理人王丽芳，江苏优博律师事务所律师。
被告扬州长宇船舶工程有限公司，住所地江苏省仪征经济开发区国裕大道1号。
法定代表人毛学亭。
原告张新颜与被告扬州长宇船舶工程有限公司（以下简称长宇公司）健康权纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张新颜的委托代理人王丽芳到庭参加诉讼，被告长宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新颜诉称：张新颜是长宇公司职工，在中船澄西船舶修造有限公司工作时发生事故，经江阴市人力资源和社会保障局认定为工伤，致残程度经鉴定为八级。2014年11月11日张新颜与长宇公司达成协议，由长宇公司一次性赔偿230000元，款项在2014年底前付清。现长宇公司仅支付99122元，尚结欠130878元，故向法院起诉，请求法院判令长宇公司立即支付赔偿款130878元及逾期付款利息（根据银行同期贷款利率计算5个月）。
被告长宇公司未作答辩。
经审理查明：张新颜是长宇公司职工，2013年12月15日张新颜在中船澄西船舶修造有限公司工作时发生工伤事故，致残程度经鉴定为八级。2014年11月11日张新颜与长宇公司达成协议，由长宇公司一次性赔偿230000元，款项在2014年底前付清。2014年12月23日张新颜与长宇公司再次达成付款协议，约定赔偿款230000元在年底前付150000元整（12月底付30000元，120000元在2015年2月15日前付清），80000元在2015年5月之前付清。嗣后长宇公司未能按约付款。2015年2月10日中船澄西船舶修造有限公司从结欠长宇公司工程款中支付张新颜99122元。
审理中，张新颜表示逾期付款利息按50878元从2015年2月16日起，80000元从2015年6月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算5个月。
上述事实，由认定工伤决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、协议书、付款协议、收条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：张新颜与长宇公司之间就工伤赔偿事宜达成的协议书及付款协议是双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方均应按约履行。现长宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利法律后果。本院依据张新颜所提供的证据，对长宇公司尚结欠张新颜工伤赔偿款130878元的事实予以确认。债务应当清偿，长宇公司对结欠张新颜的赔偿款应承担给付之责并赔偿逾期付款利息损失，张新颜的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
扬州长宇船舶工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张新颜工伤赔偿款130878元，并赔偿相应的利息损失（50878元从2015年2月16日起，80000元从2015年6月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算5个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元、公告费650元，合计1830元（张新颜已预交），由扬州长宇船舶工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日10日内直接给付张新颜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 沈金锋
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 韩福海
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执255号之一
申请执行人：秦广森，男，汉族，住东阿县。
被执行人：秦广玉，女，汉族，住东阿县。
本院依据已发生法律效力的（2012）东民初字第2650号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人秦广玉名下的银行存款12153.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 明
二〇一七年三月三日
书记员 姜书振
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执108号
申请人高某某，男，汉族，农民。
被执行人雍某某，男，汉族，农民。
申请人高某某持生效的本院(2014)洋民初字第00898号民事判决书，于2016年12月3日向本院申请执行与被执行人雍某某健康权纠纷一案，申请给付执行款3万元。本院依法受理。
本院在执行中，经依法执行，被执行人雍某某交纳了执行款及执行费共计30050元。该款申请人高某某已领取，该案本次执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院(2014)洋民初字第00898号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 杨 睿
代审判员 张 冲
代审判员 余 坤
二〇一七年一月十五日
书 记 员 贾红波
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执异29号
异议人：刘学信。
异议人：张宁。
异议人：刘敏。
异议人：吕永。
异议人：杨新。
异议人：李春燕。
异议人：曹红方。
异议人：谢建林。
异议人：韩洁梅。
异议人：吴军卫。
异议人：李金喜。
异议人：胡胜清。
异议人：陈昌辉。
异议人：林如意。
异议人：朱广端。
异议人：张吉安。
异议人：杨友德。
异议人：吕复岭。
委托代理人（上述18人共同委托）：张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
申请执行人：陈超军。
申请执行人：颜兴文。
申请执行人：孙言水。
申请执行人：徐蔚。
申请执行人：许金龙。
申请执行人：胡志刚。
申请执行人：杨春玉。
申请执行人：金祥雨。
申请执行人：邵培全。
申请执行人：韩静。
被执行人：苏州众诚安装工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路481号。
法定代表人：于杰文。
在本院执行申请执行人陈超军、颜兴文、孙言水、徐蔚、许金龙、胡志刚、杨春玉、金祥雨、邵培全、韩静（以下简称陈超军等10人）与被执行人苏州众诚安装工程有限公司（以下简称众诚公司）劳动争议纠纷十案中，异议人刘学信、张宁、刘敏、吕永、杨新、李春燕、曹红方、谢建林、韩洁梅、吴军卫、李金喜、胡胜清、陈昌辉、林如意、朱广端、张吉安、杨友德、吕复岭（以下简称刘学信等18人）于2016年10月20日对本院（2016）苏0505执1841-1850号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年12月8日举行了听证，异议人刘学信等18人的委托代理人张尊峰，申请执行人陈超军、颜兴文、杨春玉、徐蔚、孙言水、邵培全、韩静、胡志刚到庭参加了听证。现已审查终结。
异议人刘学信等18人称，2003年10月23日原中建八局安装公司（2009年改制为中建安装工程有限公司）苏州公司劳务公司员工买断工龄的补偿金和扶持费，辅业改制分流成立众诚公司，异议人等成了公司的股东和员工。在众诚公司经营过程中购买了苏州新区邓尉路9号润捷广场南楼1704及1706室。2013年9月，异议人等按改制回流要求，于2013年9月16日决议：股东股权可全部按1.47元/股退出，以后谁经营公司谁再购买公司股权。当天众诚公司与改制回流安置人员签订了《股权转让协议》。2016年3月众诚公司实际经营者要以260万元出售众诚公司房产，异议人等被迫接受按1元/股支付原股东全部股权转让款。异议人认为从2013年9月16日股权转让协议签订日起，异议人的股东身份已随之注销，不再是众诚公司的股东，原股权转让款在三年前已转换为债权，异议人收到的款项是众诚公司履行债务。10位申请执行人仲裁书中提到款项均是在18位异议人退出后形成，与异议人无关。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人追加企业股东实际经营人必须在企业的财产不足清偿法律文书确定的债务，而众诚公司在实际经营中从报表上显示是盈利的，只是公司的法定代表人没有主动清理债权，不能说原公司财产不足清偿债务，因此追加异议人为被执行人不符合法定条件，请求中止执行异议人的财产。
申请执行人陈超军等10人称，苏州众诚机电安装有限公司与众诚公司，两家公司同属一个法定代表人，两家公司同属一个财务，两家公司所属进款都由一个财务负责。在申请执行人10人中，众诚公司没有给予书面解除合同和辞退告知书，公司至今也没有给大家一个合理说法。请求驳回异议人的请求。
被执行人众诚公司未答辩。
经审查查明，2016年1月13日，被执行人众诚公司与案外人李新阁签订一份二手房买卖转让合同，将其名下位于苏州高新区邓尉路9号润捷广场南楼XXX及XXX室，共两套房产以人民币260万元的价格出售给李新阁。合同约定：李新阁应在签订《房屋买卖合同》时，支付众诚公司100万元，于2016年5月1日前支付60万元，余款100万元于2016年10月31日前付清。
2016年3月6日，众诚公司召开股东会议，并作出关于出售润捷广场南楼XXX及XXX室的股东会会议决议。该决议事项为：1.同意出卖众诚公司名下房产润捷广场南楼XXX及XXX室，用以抵消众诚公司债权人洪林及韩洁梅借款90万元及其利息，所产生的过户税费由购买方承担，众诚公司负责配合办理过户手续；2.剩余157万元房款必须由购房人直接汇入股东们统一确定账户，账户密码由曹红方等多个股东代表设定，形成共管账户；3.剩余房款157万元，按股东本金1.0支付给各股东。
2016年3月18日，苏州高新区邓尉路9号润捷广场南楼XXX及XXX室房产已过户至买受人李新阁名下。李新阁以现金或汇款方式已将上述购房款分别支付给众诚公司股东16人及原股东林如意、朱广端、张吉安3人，金额共计人民币157万元。具体款项支付明细如下：刘学信2599元、张宁168**元、刘敏17380元、吕永18539元、杨新208**元、李春燕35828元、曹红方35913元、谢建林25618元、韩洁梅68189元、吴军卫92695元、李金喜96990元、胡胜清107908元、陈昌辉112201元、于杰文126268元、林如意134066元、朱广端144835元、张吉安144835元、杨友德159898元、吕复岭208563元。
另查明，被执行人众诚公司目前已处于歇业状态，无力清偿到期债务，亦无财产可供执行。
以上事实由《二手房买卖转让合同》、众诚公司股东会决议、（2016）苏0505执1841-1850号执行裁定书等予以证明。
本院认为，刘学信等18人分别作为股东和原股东，在众诚公司歇业后，无偿接受该公司的财产，致使被执行人众诚公司无遗留财产清偿债务，使申请执行人的权利无法实现，故刘学信等18人应在所接受的财产范围内承担责任。
关于刘学信等18人提出2013年9月16日股权转让协议签订日起，异议人的股东身份已随之注销，不再是众诚公司的股东，原股权转让款在三年前已转换为债权，异议人收到的款项是众诚公司履行债务的意见，按照公司法规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。故刘学信等18人所签股权转让协议，将各自股权转让给公司的行为违反了公司法的相关规定，因此，对异议人的该意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条之规定，裁定如下：
驳回刘学信、张宁、刘敏、吕永、杨新、李春燕、曹红方、谢建林、韩洁梅、吴军卫、李金喜、胡胜清、陈昌辉、林如意、朱广端、张吉安、杨友德、吕复岭的异议请求。
如本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 王 莺
人民陪审员 李 萍
二〇一七年一月五日
书 记 员 张明华
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执恢7号之一
申请执行人：永州天铭典当有限责任公司。
法定代表人：陈庆延，该公司董事长。
被执行人：周武南。
本院在执行永州天铭典当有限责任公司与周武南借款合同纠纷一案中，现因被执行人周武南与申请执行人永州天铭典当有限责任公司正在协商签订以物抵债协议中，被执行人周武南无其他可供的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 田光耀
审 判 员 龙建辉
代理审判员 阳少卿
二〇一七年八月三十日
书 记 员 韩成有
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初408号
原告：刘堂英，女，1962年2月20日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：汤凡，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘本龙，男，1962年11月23日出生，汉族，住湖北省荆州区。
委托诉讼代理人：张富春，湖北居正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘堂英诉被告刘本龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘堂英及其委托诉讼代理人汤凡、被告刘本龙及其委托诉讼代理人张富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘堂英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及利息，利息按月息2分从2015年11月1日起计算至清偿之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学关系，2012年12月，被告邀请原告一起经营服装厂，原告开始表示自己对服装生意不懂需要考虑是否投资，后经被告多次联系原告投资事宜，原告表示同意并从2013年7月至12月通过转账方式转给被告59万元，后给被告现金1万元，共计60万元给被告用于服装生产经营。被告收到上述款项后给原告出具了二十万元和四十万元的借据各一张。2014年3月，原被告因股份份额问题闹矛盾，原告为此退出服装厂的经营并让被告偿还原告60万元，被告表示其暂时只能偿还20万元本金及利息，剩余40万元让原告继续借他使用一年，并按月息二分从2013年11月1日起计算利息。原告同意后被告于2014年3月16日偿还原告本金20万元及利息1.2万元。同日，被告收回两张借据，重新出具一张40万元的借据，并约定了利率，且口头约定借款期限一年。2014年11月1日，原告向被告催讨借款本息，被告没有偿还并表示向原告再借一年，承诺利息9.6万元与本金40万元一起按月息二分计息，原告同意后续期一年。2015年11月2日，被告通过转账方式向原告偿还两年利息20万元，尚欠本金40万元，利息1.5万元，同时再次向原告提出续借一年，利息不变。续借到期后，被告仅向原告支付利息5万元，原告为此多次催讨未果。
被告刘本龙辩称，原告借投资之名行借款获息之实，不仅隐瞒事实欺骗被告，而且直接导致借据瑕疵；原告不是本案全部款项的合法债权人，其中被告还款为本金，而原告认定为利息；原告利用被告对其的信任为案外人骗取利息。
本院经审理认定事实如下：原告刘堂英述称，原告刘堂英与被告刘本龙系同学关系，被告从事服装生意邀请原告投资经营。2013年7月，原告刘堂英通过他人账户给被告刘本龙转款20万元，2013年10月16日，原告刘堂英通过银行账户转款10万元给被告刘本龙，2013年12月13日，原告刘堂英通过阮俊平的农行账户转款20万元到被告刘本龙账户。2013年12月16日原告刘堂英通过银行账户转款9万元给被告刘本龙。2013年12月17日原告刘堂英给付被告现金1万元。被告收到上述款项后出具了一张20万元，一张40万元的借据。2014年3月，原被告因服装厂经营的股份问题产生矛盾。原告要求退出服装厂的经营，被告同意退还原告60万元。2014年3月16日被告刘本龙通过银行账户转款21.2万元给原告刘堂英，并于同日向原告出具收据载明：“借到刘堂英40万元，月利率2分，从2013年11月1号开始计时”。2015年11月2日被告刘本龙通过银行账户转款20万元给原告刘堂英，2015年11月16日被告刘本龙通过银行账户转款5万元给原告刘堂英。现原告以多次催讨被告未偿还借款及利息为由，诉至本院。
本院认为，原被告双方虽口头约定共同投资经营服装厂，原告只是投资款的所有权发生了转移，但并未行使对投资款的使用权，原告未实际经营管理或参与经营管理，没有对各自出资的数额、盈余分配、债务承担、合伙经营、退伙等合伙必要的事项作出约定。且被告同意承担返还投资款的义务并向原告出具了借据，双方之间的法律关系不符合合伙关系的特征，原被告之间应为民间借贷关系，应以民间借贷相关法律规范处理双方的权利义务。2014年3月16日被告刘本龙通过银行账户转款21.2万元给原告刘堂英的行为视为返还原告前期的投资款。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告收取原告投资款并向原告出具40万元借据，属于合法借款债权的债权凭证，原告因此享有向被告主张还款的请求权。被告辩称未收到原告刘堂英2013年7月委托他人转款20万元的辩称意见，虽然原告未出具转款凭证，但被告刘本龙于2014年3月16日给付原告刘堂英21.2万元后又向原告出具40万元的借据，视为对原告转款行为的认可，本院予以认定。对于利息的计算问题，被告刘本龙出具借条上约定月利率2分即年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。因双方对被告刘本龙还款25万元是偿还本金还是偿还利息问题未达成一致，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告刘本龙的还款应优先认定为偿还的借款利息。被告刘本龙于2015年11月2日给付原告刘堂英20万元，其中19.2万元为借款利息，剩余8000元应在本金40万元中予以扣减，截止2015年11月2日被告刘本龙尚欠借款本金39.2万元。2016年11月16日被告刘本龙给付的5万元依法应认定为偿还借款利息。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘本龙于本判决生效后十日内偿还原告刘堂英借款本金392000元及利息（利息计算从2015年11月2日起以借款本金392000元为基数按照年利率24%计算至清偿之日止，利息中扣减已支付的5万元）；
二、驳回原告刘堂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3650元，由被告刘本龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 肸
二０一七年五月十五日
书记员 桑大芳
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执93号
申请执行人：魏峰，男，汉族，1973年6月5日生，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：熊中应，男，汉族，1976年3月19日生，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：熊中久，男，汉族，1978年7月27日生，住安徽省六安市裕安区，
本院在执行申请人魏峰与被执行人熊中应、熊中久民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人存款、车辆、房地产、股权，未查实被执行人有可供执行的财产。本院（2014）六裕民二初字第01231号民事判决书确定申请执行人应受偿的款项本金50000元及其利息，申请执行人全部未能受偿。现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊和
审判员 代红辉
审判员 胡婷婷
二〇一七年七月四日
书记员 杨岑岑
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第26117号
原告陈莹，女，1985年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托代理人曾梦华，上海创兆律师事务所律师。被告上海锦品美容有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人吴国梅。原告陈莹与被告上海锦品美容有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈莹及其委托代理人曾梦华到庭参加诉讼。被告上海锦品美容有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈莹诉称，其于2015年6月22日进入被告处工作。双方未签订劳动合同。原告工资由基本工资3,000元(人民币，以下币种同)、提成及耗卡费组成。原告工作至2015年11月15日。但被告仅支付其工资至同年9月。且原告在职期间还存在大量加班，被告未支付加班工资。原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2015年7月22日至2015年11月15日的未签订劳动合同双倍工资差额16,000元；2、被告支付原告2015年6月22日至2015年11月15日的平时延时加班工资差额1,000元，法定节假日加班工资差额1,000元；3、被告支付原告2015年10月1日至2015年11月15日的工资9,314.90元。庭审中，原告明确表示放弃上述第二项诉讼请求。被告上海锦品美容有限公司未答辩。经审理查明，原告系外省市户籍从业人员。被告未予原告缴纳上海市城镇职工社会保险。2015年11月18日，原告以诉请事项等为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年12月15日作出闵劳人仲(2015)办字第7113号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其于138美容人才网上进行了登记，2015年6月16日，被告的法定代表人吴国梅以电话及短信的方式通知其面试。同年6月19日，吴国梅对其进行了面试。同年6月22日，原告正式去被告位于闵行区虹井路XXX号XXX层的经营场所上班。被告对外挂牌为睿柏利男士健康调养馆，但营业执照为被告公司名称。原、被告未签订劳动合同，但双方口头约定原告底薪为3,000元/月，另加3%的业绩提成及10%的耗卡费。后原告无意中发现被告在转让店铺，就询问吴国梅。吴国梅予以否认，双方为此还签订了一份协议书，约定如原告离职需提前一个月书面申请等。原告正常工作至同年11月15日。当天本应发放上月全月工资，但吴国梅称目前没钱，要次日发放。次日，原告又至被告处，但其与吴国梅就工资数额发生争议，吴国梅核算出的工资为5,370.80元，但原告和店长核算出的工资为6,171.20元。吴国梅又称，其仅有三千余元，不够付工资。原告为此报警。原告于庭审中提供了离职协议、应聘表、排休表、消费记录表、预约表、手机短信、转账记录、工资表、录音资料及整理件等，欲证明其与被告存在劳动关系，且被告未支付其2015年10月、11月工资。其中应聘表载明的填表日期为2015年6月19日，工资表载明的10月实发工资由5,370.80元改为5,669.90元。多段录音中提及虹井路XXX号XXX楼。且其中一段录音表明有出警的警员及原告等多人的声音。原告还申请证人徐某出庭作证。证人徐某陈述，其于2015年11月9日至被告处任店长。被告对外挂牌名称为睿柏利男士健康调养馆。其进入被告处工作时，原告已在其处工作。被告于每月15日发放工资。但2015年11月15日未能发放上月工资。次日，原告至店内与吴国梅核算工资，吴国梅先算出5,370.80元，原告则认为是六千多。吴国梅重新核算为5,669.90元，但原告还认为不对，双方为此发生争执，并报警。证人工作至2015年12月8日。因其负责保管被告处的应聘表、工资表、排休表以及预约表等材料，故其提供了工资表原件供核，并提供了本人的试用期合同。以上事实，由仲裁裁决书、应聘表、工资表、证人证言、录音资料及整理件等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的应聘表、手机短信、证人证言、录音资料及整理件等证据材料能够相互印证，形成证据链条，可以证明原告所述的其于2015年6月22日至被告处工作，以及其与被告于2015年11月16日因工资事宜发生争议等情形。故本院根据原告的举证情况，采信原告的相关陈述。现原告陈述，被告未与其签订劳动合同，进而主张未签订劳动合同的双倍工资差额。而被告未到庭应诉，也未能提供相关证据证明其已与原告签订了劳动合同，故本院对原告主张双倍工资差额请求中的合理部分予以支持。对于原告要求被告支付其工资的请求，本院认为，原告提供的工资表可以证明被告确未支付其2015年10月的工资，对于原告主张的2015年11月1日至同月15日期间的工资，本院按原告陈述的3,000元/月底薪之标准计算，对原告此项请求中的合理部分予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海锦品美容有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈莹未签订劳动合同的双倍工资差额11,482.76元；二、被告上海锦品美容有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈莹2015年10月1日至2015年11月15日期间的工资7,049.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海锦品美容有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执95号
申请执行人：胡世珍，男，1936年9月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：成都三一资产管理有限公司，住所四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人：卫保安，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初4855号民事判决书，于2017年4月26日向被执行人成都三一资产管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都三一资产管理有限公司立即偿还申请执行人胡世珍的借款18000元及相应利息，但被执行人成都三一资产管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人成都三一资产管理有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋登记进行查询，查明被执行人成都三一资产管理有限公司暂无财产可供执行；另查明，被执行人成都三一资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已由四川省成都市公安局成华区分局、重庆市铜梁区公安局立案侦查。申请执行人胡世珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执95号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周 涛
审判员 周大力
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐智谋
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0303执684号
申请执行人黄力群，男，1972年1月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吴雁林，男，1978年9月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初75号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年1月至4月至5月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查明，本院另案【（2016）闽0303执682号】扣留、提取被执行人吴雁林在莆田市城厢区人民法院的执行款人民币203191.00元。2016年5月13日本案参与分配，共分得执行款65727.30元。除上述房产和执行款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程度终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初75号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄发龙
海南省海口市秀英区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)琼0105财保59号
申请人：海南福顺农资有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：张金琦，总经理。
委托诉讼代理人：李文飞，海南瑞来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雪琼，海南瑞来律师事务所实习律师。
被申请人：李某某，男，1960年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被申请人：李某某，女，1961年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市。
申请人海南福顺农资有限公司于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下李某某的房产，申请人海南福顺农资有限公司已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的保单保函，担保额44.9291万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人名下李某某的房产（查封期限为年，自年月日起至年月日止）。
查封不动产的期限为三年。需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。
案件申请费2766元，由申请人海南福顺农资有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长苏波
审判员朱海燕
人民陪审员郑小薇
二〇一七年十一月十六日
法官助理郑羽
书记员黄乔钰
书记员黄乔钰
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执94号
申请执行人:何功成,男,汉族,住旬阳县白柳镇。
被执行人:文永久,男性,汉族,住旬阳县白柳镇
本院在执行何功成与文永久买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，并经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白建刚
审判员 马志国
审判员 周 延
二〇一七年六月二十七日
书记员 鲁延强
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初870号
原告：田文斌，男，1979年2月21日出生，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被告：徐刚，男，1978年8月7日出生，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。
被告：四川子义房地产开发有限公司，住所地：绵阳市桃园街190号峻峰金岸。
法定代表人：徐刚。
原告田文斌与被告徐刚、四川子义房地产开发有限公司（以下简称“四川子义公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田文斌的委托诉讼代理人胡昭到庭参加诉讼、被告徐刚、四川子义公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告田文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐刚返还借款600000元，并自2014年9月4日起至付清之日止，按照月利率2%计算支付资金利息；2、判令被告四川子义房地产开发有限公司对借款本息承担连带支付责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定，2014年9月3日，原告田文斌作为出借人与被告徐刚作为借款人，被告四川子义公司作为担保人签订《借款合同》一份，约定原告向被告徐刚出借资金60万元，借款期限自2014年9月3日起至2015年4月2日止，利息约定为月利率2%，还款方式为先还息后还本。同时合同约定被告四川子义公司对上述借款偿还承担连带保证责任。被告徐刚在合同借款人处签名，被告四川子义公司在担保人处盖章。同日，原告向被告徐刚转账支付60万元，被告徐刚和四川子义公司向原告出具《借条》一张。后被告徐刚未按约定还本付息。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐刚于本判决生效后五日内向原告田文斌偿还借款本金600000元；
二、被告徐刚于本判决生效后五日内向原告田文斌支付利息和逾期利息，计算标准为：以600000元为基数，自2014年9月4日起至本判决确定的本金支付之日止，按月利率2%计算，若未在本判决确定的本金支付之日履行金钱给付义务，则上述利息计算至本息付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告四川子义房地产开发有限公司对被告徐刚的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费12800元，由被告徐刚、四川子义房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 潘 红
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 洋
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)余民二初字第433号
原告刘爱莲，女。
委托代理人林玉平，江西金蓉律师事务所律师。
被告李金波，男。
委托代理人赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者。
原告刘爱莲诉被告李金波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱莲的委托代理人林玉平、被告李金波的委托代理人赖昆梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱莲诉称：2013年元月22日，被告以资金周转为由向我借款人民币200000元，同日我交付了该笔借款给被告，并由被告出具了借条，借条载明按33‰的月利率计付利息，借款期限60日，到期被告应一次性足额还清本金及利息，借款人载明为被告。后被告于2013年4月2日还款10万元整，利息计付至2013年7月31日止，此后被告均未按约定履行其义务。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币100000元整，并从2013年8月1日起按2%的月利率计付利息，息随本清（至起诉之日止利息约为人民币40000元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李金波辩称：1、本案借款时事实，但是借条中明确说明了借款用途，是用于市政工程，所以这不是简单的借贷关系，也应当结合施工用途确定是否应当还款。2、原告与卜长忠是夫妻关系，李金波与卜长忠签订《承包协议》，进行路政工程的施工，经结算单表明，卜长忠尚有工程款305021.80元未向被告支付，我们认为该笔工程款应冲抵本案的借款。3、借条上约定了“月利率33”计算利息，按字面意思是33倍，不符合法律规定。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：
2012年1月22日李金波出具的《借条》1份，证明借款的基本事实、来源及履行情况。
被告李金波对原告刘爱莲提交的证据材料的质证意见为：我对借条本身没有意见，但是在借条上已经明确表明是用于路政工程流动资金，该笔借款的偿还应考虑到该借款的用途；借条利息约定不明确，应视为没有约定利息，且按照字面意思，为法律禁止的高利贷。
被告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：
1、被告与原告丈夫卜长忠签订的2012年8月10日《承包协议》复印件1份，证明该笔借款是与原告丈夫签订的《承包协议》有关，且借款也是用于该工程。
2、《建筑分项工程验收表》复印件11份，证明原告丈夫卜长忠尚欠被告工程款305021.80元。
原告刘爱莲对被告李金波提交的证据材料的质证意见为：对证据1，真实性有异议，被告提交的是复印件，且原告提交的借条是2012年1月22日签署的，而《承包协议》是2012年8月10日签署的，所以被告提出借款用途与《承包协议》有关，我方不认可。对证据2，真实性有异议，提交的是复印件，在整个《建筑分项工程验收表》中，建设单位是赣州祥源工程有限公司，并不是卜长忠，整个证据也不能体现卜长忠与本案原告有关联性。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，本院依法对当事人所提交证据认证如下：
对原告提交的证据，《借条》是被告李金波出具的，其内容与本案有关，且被告对借款的事实无异议，本院予以采信。对被告提交的2组证据，因被告提交的证据与本案无关联性，本院不予认可。
经审理查明：原告刘爱莲与被告李金波经人介绍认识。2013年1月22日，被告因路政工程流动资金需要向原告刘爱莲借款人民币200000元，并出具借条1张，该借条主要载明：“今向刘爱莲借到人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款用途为路政工程流动资金，期限60天，于2013年3月22日到期，按月利率33计算利息，按月支付利息，到期利随本清。借款人：李金波。2013年元月22日。”合同到期后，被告于2013年4月2日还款人民币100000元，并将利息支付至2013年7月31日。之后，余款100000元及利息经原告催还无果，导致成诉。
上述事实，有原告提交的借条及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘爱莲和被告李金波之间的借贷关系有李金波出具的《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告李金波在借款后本应按约定的还款时间及时向原告归还借款，但却未予全部还款，原告要求被告返还剩余借款人民币100000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告从2013年8月1日起按2%的月利率计付利息，由于双方约定“月利率33”，按当地习惯，该约定可认定为月利率为33‰，但原告诉请低于双方约定的利率，且符合法律规定，故本案借款利息可从被告未支付利息之日（即2013年8月1日）起按月利率2%计算至借款还清之日止。诉讼中，被告提出原告丈夫卜长忠尚欠的工程款在本案中予以抵扣，因该工程款与本案无关联，且原告不认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李金波应在本判决生效后十日内偿还原告刘爱莲借款人民币100000元及利息，利息自2013年8月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止。
案件受理费计人民币3100元，依法减半收取1550元，由被告李金波承担；退回原告刘爱莲案件受理费1550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 尧 蕾
二〇一五年七月三十日
书记员 罗海芳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执4672号
申请执行人张宁，女，1984年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人陈盛军，男，1988年7月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县。
申请执行人张宁与被执行人陈盛军合同纠纷一案，申请执行人张宁依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初13065号判决书于2017年7月6日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下无房产、无车辆、银行无存款。已冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执4672号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜 乐
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）浙0782执10231号
申请执行人吴功峰，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍地义乌市。
被执行人许平锋，男，1981年4月12日出生，汉族，户籍地义乌市。
本院在执行申请执行人吴功峰与被执行人许平锋民间借贷纠纷一案中,经本院执行，现查明被执行人暂无履行能力，申请人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执10231号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一七年一月十五日
书记员 楼冬锦
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0430刑初32号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人章红旗，男，1970年8月12日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地安徽省芜湖市芜湖县，现租住彭泽县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月15日被彭泽县公安局取保候审，2017年5月25日被彭泽县人民检察院取保候审，2017年6月13日被本院取保候审。现取保候审在家。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人章红旗犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被害人张某1之女张某2、被告人章红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2016年11月2日17时许，被告人章红旗驾驶皖Ｒ×××××号重型自卸货车满载石料沿马当高速连接线往马当镇方向行驶，行至高速连接线6KM路段时，因右侧车道施工，章红旗驾车在左侧车道行驶，撞上驾驶电动车由右侧浪溪路口往左侧太泊湖路口横过马路的被害人张某1，导致被害人张某1当场死亡。经彭泽县公安局交警大队认定，被告人章红旗负此次事故的全部责任。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、照片及书证等证据，以证明指控的犯罪事实，并认为被告人章红旗违法道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人章红旗辩称，指控属实，其认罪。其对不起被害人家属，案发后其积极投案配合赔偿，也得到被害人家属谅解，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月2日17时许，被告人章红旗驾驶皖Ｒ×××××号重型自卸货车满载石料沿马当高速连接线往马当镇方向行驶，行至高速连接线6KM路段时，因右侧车道施工，章红旗驾车在左侧车道行驶，撞上驾驶电动车由右侧浪溪路口往左侧太泊湖路口横过马路的被害人张某1，导致被害人张某1当场死亡。经彭泽县公安局交警大队认定，被告人章红旗负此次事故的全部责任。
另查明，上述事故发生后，被告人章红旗报警并在现场等候，民警赶赴现场后，将被告人章红旗口头传唤到彭泽县公安局交警大队办案中心接受询问，被告人章红旗如实供述了犯罪事实。
还查明，2016年11月7日，经彭泽县道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人章红旗同被害人家属张某2、张某3等达成赔偿协议，约定“张某1的丧葬费、死亡补偿金等费用通过司法途径解决，按法院生效判决执行，另被告人章红旗一次性补偿张某1家属方十二万元”。同日，被告人章红旗向被害人家属支付12万元补偿款，被害人张某1家属出具谅解书，对被告人章红旗表示谅解，请求司法机关免于追究其刑事责任。2016年12月16日被告人章红旗及其所属物流公司东至县景泰物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司池州中心支公司与被害人家属达成机动车道路交通事故损害赔偿协议，中国大地财产保险股份有限公司池州中心支公司按该协议赔付了被害人家属损失283000元。
证明上述事实的证据有：
1、江西省彭泽县公安局交通警察大队出具的受案登记表及归案情况说明，证明本案来源系被告人章红旗报案，且被告人章红旗的归案情况。
2、常住人口基本信息表，证明被告人章红旗的身份信息，为完全刑事责任能力人，符合本罪的主体构成要件。
3、被告人章红旗的供述与辩解，证明2016年11月2日16时许，其驾驶皖Ｒ×××××重型自卸货车载石子由广源矿业往江边码头方向行驶，在马当连接线路段时因右侧道路施工，其在左侧车道行驶时撞上一辆从右侧路口往左侧过马路的电动车，其刹车后往前行驶了十几米才停下。事故发生后其报了警，然后到马当交警中队投案。
4、驾驶人信息查询结果单，证明被告人章红旗具备B2车型准驾资格。
5、机动车信息查询结果单，证明皖Ｒ×××××重型自卸货车的车辆信息。
6、道路交通事故现场勘验检查笔录，证明本案事故现场为彭泽马当高速连接线6km路段，事故为车牌皖Ｒ×××××红色重型自卸货车碰撞一辆电动自行车。
7、道路交通事故认定书，证明被告人章红旗驾车通过路口未让右侧来车先行导致发生事故，负此次事故全部责任。
8、交通事故尸体检验报告，证明被害人张某1因本案2016年11月2日17时死亡，死亡原因为交通事故致颅脑损伤，腹部遭碾压。
9、江西九江司法鉴定中心“九司鉴中心[2016]车某第2045号”车辆技术性能检测意见书，证明被告人章红旗驾驶的皖Ｒ×××××重型自卸货车不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。
10、道路交通事故损失赔偿调解书，证明被告人章红旗同被害人家属在事故发生后达成赔偿协议，约定张某1的丧葬费、死亡补偿金等费用通过司法途径解决，按法院生效判决执行，另被告人章红旗一次性补偿张某1家属方十二万元。
11、被害人家属出具的《谅解书》（证据卷第46页），证明被害人张某1家属对被告人章红旗表示谅解，请求司法机关免于追究其刑事责任。
12、被告人章红旗出具的收条和机动车道路交通事故损害赔偿协议各一份，证明被告人支付被害人家属补偿款及被害人家属就交通事故达成损害赔偿协议的情况。
13、本院对被害人家属所作的谈话笔录一份，证明被害人家属收到了交通事故赔偿款283000元及被告人章红旗的补偿款12万元，被害人家属对被告人表示谅解。
以上全部证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人章红旗违反交通运输管理法规，驾驶皖Ｒ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人章红旗报警并在案发现场等待民警，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人章红旗案发后积极赔偿了被害人家属的损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章红旗犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 瑾
审 判 员 余 芳
人民陪审员 林超明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 田乙婷
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3075号之一
原告：白永杰，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：张文龙，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：权继英，女，1977年11月04日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告白永杰与被告张文龙、权继英劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告白永杰于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白永杰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告白永杰负担。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 高玉光
人民陪审员 徐 勇
二〇一七年九月四日
书 记 员 张碧野
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执228号之二
申请执行人崔广宁，女，1976年3月15日出生，汉族，职员，现住哈尔滨市。
委托代理人崔广毅，男，1974年5月22日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市，系申请人的哥哥。
被执行人甄红艳，女，1962年3月13日出生，汉族，干部，现住尚志市。
被执行人陈家珍，女，1984年8月11日出生，汉族，个体户，现住尚志市。
被执行人尚志市微微宾馆，地址：尚志市。
法定代表人陈家珍，经理。
本院在执行申请执行人崔广宁与被执行人甄红艳、陈家珍、尚志市微微宾馆借款合同纠纷一案中，因被执行人的财产均有抵押或另案查封、冻结，暂时无法处分。申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2641号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年五月十一日
书记员 司宪武
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁0323执1065号
申请执行人周国钢，男，1968年12月18日出生，汉族，住沂源县。
被执行人刘兴亮，男，1981年12月19日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人周国钢与被执行人刘兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案执行。
经审查，被执行人刘兴亮与身份证号码校验不匹配，经向公安机关查询，刘兴亮与出生日期及身份证号码均不一致，该案被执行人不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（4）项，最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周国钢的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任爱民
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑伟娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7788号之二
申请执行人深圳市德域五金塑胶制品有限公司
法定代表人陈明强。
被执行人深圳市兴龙线材有限公司
法定代表人冯强。
申请执行人深圳市德域五金塑胶制品有限公司与被执行人深圳市兴龙线材有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市兴龙线材有限公司的银行存款(以人民币238478.25元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一六年八月九日
书记员 何孝剑
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初5881号
原告：江苏力宝建材工业有限公司，住所地常熟市虞山镇大义工业园区。
法定代表人：岳永，总经理。
委托诉讼代理人：陈英礼，该公司员工。
委托诉讼代理人：扈丽伟，上海锦坤律师事务所律师。
被告：东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号D210。
法定代表人：李金木。
原告江苏力宝建材工业有限公司与被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。
原告江苏力宝建材工业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款及运费292422元。事实和理由：被告向原告采购云石胶、干挂胶等产品，双方发生业务往来多年。2015年7月22日后双方不再发生业务。经双方对账，截止到2016年2月23日，被告仍结欠原告货款及运费292422元，并约定该款于同年4月30日前付清。但被告分文未付。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为：原、被告于2015年6月2日于青岛李沧区签订的胶购销合同载明“本合同在执行中如发生争议或纠纷，双方应协商解决，解决不了时，按以下第（2）项处理：（1）申请仲裁机构仲裁；（2）向签约地人民法院起诉”。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，原、被告通过书面协议对管辖法院进行了约定，即由青岛市李沧区人民法院管辖，该约定合法有效，对当事人具有约束力，故本案应当由青岛市李沧区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送青岛市李沧区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 章彩萍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 季星辰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初5931号
原告:王振林,男,1964年1月9日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：龚军，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告:徐广权(全),男,1968年12月18日出生,汉族，住扬州市邗江区。
原告王振林与被告徐广权民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月08日立案，并适用简易程序审理，原告王振林于2017年7月4日当庭向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告王振林自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王振林撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由王振林负担。
审判员 张田辉
二〇一七年七月四日
书记员 吴 静
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0403民初151号
原告：朱文兰，女，1973年11月11日生，汉族，住安顺市平坝区。
被告：李福，男，1984年9月3日生，汉族，住安顺市平坝区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告朱文兰于2017年1月16日以“所备证据不足”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是其对自身诉讼权利的处分。该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱文兰撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告朱文兰负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 常礼武
二〇一七年一月十六日
法官助理 张 娜
书 记 员 唐 珊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初3947号
原告：科右前旗俄体助丰农资经销处，地址内蒙古科右前旗。
经营者：雷中华，女，1972年5月14日出生，汉族，现住内蒙古科右前旗。
被告：刘兴加，男，1988年3月18日出生，汉族，现住内蒙古科右前旗。
原告科右前旗俄体助丰农资经销处与被告刘兴加买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告以与被告已自行协商解决为由于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。要求对被告刘兴加撤回起诉。
本院认为，原告科右前旗俄体助丰农资经销处提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科右前旗俄体助丰农资经销处撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告科右前旗俄体助丰农资经销处负担。
审判员 史春凤
二〇一七年八月九日
书记员 侯媛媛
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0682民初4713号
原告：丁玉庆。
委托代理人：战平。
原告：战平。
被告：王朋飞。
被告：王承革。
原告丁玉庆、战平诉被告王朋飞、王承革租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告战平、被告王承革到庭参加了诉讼，被告王朋飞经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告支付2016-2017年度的租金3万元整；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告于1997年1月25日以原告丁玉庆的名义承包了河洛镇胜利庄村山岚70亩，并与该村村委会签订了山岚承包合同。承包后，原告对所承包的山岚进行了经营整治。2015年4月5日，原告方由战平出面与被告协商同意，由二被告承包经营该处山岚及原告所建的养殖大棚，承包期限为5年。双方签订了承包合同，被告接手经营后，未按合同约定交付2016年-2017年度的租金3万元，在索要未果情况下，故诉至法院，请求依法处理。
被告王朋飞未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。
被告王承革辩称，我和王朋飞共同承包了战平承包的山岚和养殖大棚，租金确是每年3万元，2016-2017年度的租金确实没有支付。
本院经审理认定事实如下：原告丁玉庆系原告战平的岳父。1997年1月25日，原告丁玉庆与莱阳市河洛镇胜利庄村村民委员会签订山岚承包合同书，约定由丁玉庆承包该村山岚50-70亩左右，承包期限为1997年1月25日至2026年1月25日。由于丁玉庆的身体及其他原因，其将承包的上述山岚以30万元的价格转让给原告战平，原告战平接手后，继续对山岚进行了改造，并追加投资建造了养殖大棚和房屋。2015年4月5日，原告战平将上述山岚及养殖大棚租赁给两被告王朋飞、王承革共同使用，双方签订了租赁合同，约定租赁期限为2015年4月10日至2020年4月9日，租金为每年3万元，每年需提前一个月一次性交清。合同签订后，两被告向原告战平交纳了2015-2016年度的租金3万元。2016-2017年度的租金本应于2016年3月10日前交纳，但两被告截至本案法庭辩论终结前仍未交纳。
上述事实，有原告丁玉庆与河洛镇胜利庄村村民委员会签订的山岚承包合同书、原告战平与两被告王朋飞、王承革签订的租赁合同、原告丁玉庆出具的书面证明及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案中，从丁玉庆与河洛镇胜利庄村村民委员会签订的山岚承包合同及丁玉庆出具的书面证明来看，原告战平依法享有本案所涉山岚的使用权及养殖大棚和房屋的所有权，其有权将上述山岚及养殖大棚和房屋租赁给两被告使用；从原告战平与两被告签订的租赁合同来看，该合同的签订均系双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家、集体及他人的合法权益。综上，应认定原告战平与两被告签订的租赁合同合法有效，两被告应当按照合同约定按时向原告战平交纳租金。现因两被告未能按约及时交纳2016-2017年度的租金，原告战平诉至法院，请求两被告立即交纳，事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法应予支持。被告王朋飞经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、两被告王朋飞、王承革于本判决生效后十日内共同向原告战平支付2016-2017年度的租金人民币3万元；
二、驳回原告丁玉庆对两被告王朋飞、王承革的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由两被告王朋飞、王承革共同负担。特快专递费75元，由被告王朋飞负担50元、被告王承革负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一六年十二月三日
书记员 于 盛 坤
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623执保134号
申请人：李兵，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住中江县。
被申请人：张超敏，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住中江县。
被申请人：黄庆龄（曾用名黄庆宁），女，1983年2月10日出生，蒙古族，居民，住中江县。
申请李兵与被申请人张超敏、黄庆龄民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求人民法院对被申请人张超敏、黄庆龄的银行存款在400000.00元范围内予以冻结。申请人自愿以其所有的川××号小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人李兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被申请人张超敏、黄庆龄的银行存款在400000.00元范围内予以冻结。
二、对申请人李兵所有的川××号小型越野客车予以查封。在查封期间，由申请人李兵保管使用，但不得转让、变卖、毁损或用于提供担保。
案件申请费2520.00元，由申请人李兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈凤勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 露
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0503民初138号
原告苏维东，男，生于1982年1月20日，汉族，天水市秦州区人，甘肃华维实业有限公司职员，住天水市秦州区。
委托代理人柴君，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告赵朝北，男，生于1980年10月27日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区。
原告苏维东与被告赵朝北物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏维东及其委托代理人柴君、被告赵朝北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏维东诉称：2015年8月30日，被告以借用为由将原告的甘EK23**江铃牌轻型普通货车一辆开走强行扣押，并向原告索要与原告无关的租金。原告曾通过各种方式要求被告返还车辆，但被告拒不返还。根据《中华人民共和国物权法》的规定，特诉诸法院，诉讼请求为：1.由被告返还原告***江铃牌轻型普通货车一辆及行驶证；2.由被告赔偿原告车辆折旧损失6186.66元、保险费损失7567.79元、交通费620元，共计14374.45元。
被告赵朝北辩称：被告扣押原告的车辆属实，原因是原告的公司拖欠被告的房屋、土地租金8万元不付。只要原告付清租金，车辆立即归还。如果原告愿意承担以上所欠租金的利息，被告同意赔偿原告请求的所有损失。
原告苏维东为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1．机动车注册登记表1份。拟证明甘EK23**江铃牌轻型普通货车使用权人系原告。
2．机动车销售发票1张。拟证明本案车辆的价值。
3．机动车保险单2份。拟证明本案车辆的保险费用。
4．交通费票据620元。拟证明因被告扣押车辆，给原告造成的交通费损失。
被告赵朝北质证后，对上述证据均无异议。
本院审核认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，予以采信。
被告赵朝北未举证。
经审理查明，原告苏维东系甘肃华维实业有限公司（以下简称华维公司）管理人员，负责公司的日常工作。
被告赵朝北以华维公司曾租赁过自己的土地和房屋为由，向该公司主张租金，但多次索要租金无果。2015年8月31日，被告赵朝北以借用为名，将原告所有的牌照号***的江铃牌轻型普通货车一辆开回自己处扣留，之后告知原告要求原告归还华维公司所欠的租金。原告认为公司的债务与其个人无关，拒绝了被告的要求，并通过多种渠道要求被告返还车辆，但被告拒不返还，扣留至今。
另查明，原告所有的***的江铃牌轻型普通货车购买于2015年4月，属于全新车辆，购买价92800元。2015年4月16日，原告给车辆购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，年保险费为7438.95元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告个人的财产与其从业的公司法人的财产分别隶属于不同的所有权人，被告擅自扣押原告的财产没有合法的依据，属于无权占有，违反了法律规定，侵犯了原告的财产所有权，故对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”关于原告请求的各项损失，因车辆被扣期间原告不能使用，原告在该期间付出的保险费无法实现保险目的，应属于原告的损失，故对原告从车辆被扣押的2015年8月31日至保险到期之日2016年4月15日7个半月期间的保险费4649元，被告应当赔偿；车辆被扣押之前的保险费不属于损失范围，被告不应赔偿。
关于其他经济损失，因涉案车辆属非营运车辆，没有固定的报废年限，原告按15年计算折旧于法无据；其次，原告不能证明其提交的交通费票据均系为本案纠纷所支出，故对原告请求的车辆折旧损失标准和交通费数额，本院不予认定。鉴于车辆被扣押时间较长，确已给原告造成了实际损失，综合车辆价值、本地汽车出租的市场价格等因素，对原告的该部分经济损失，本院酌情确定为6000元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、由被告赵朝北返还原告苏维东***的江铃牌轻型普通货车一辆及该车行驶证。
二、由被告赵朝北赔偿原告苏维东车辆保险费损失4649元、其他经济损失6000元，共计10649元。
以上一、二项判决内容，应于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由被告赵朝北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年三月十四日
书记员 张丽霞
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)苏1324执55号
申请执行人：岳素梅，女，1973年1月5日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被执行人：任少也，男，1993年2月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：任华，男，1970年9月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初6982号民事判决书，任少也、任华应给付岳素梅57500元，案件受理费525元，由任少也、任华负担。经岳素梅申请，2018年1月3日，本院立案执行，2018年1月6日，本院向被执行人任少也、任华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人岳素梅同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年五月十日
书 记 员 沈文斐
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1132执44号之一
申请执行人：彭洪，男，1968年7月15日出生，汉族，现住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：重庆建安物流有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：竹芸，董事长。
被执行人：高锐，男，1970年2月20日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。
被执行人：宋建安，男，1969年12月6日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。
本院在执行彭洪与重庆建安物流有限公司、高锐、宋建安机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人宋建安已自动履行了生效法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院(2016)川1132民初62号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 杰
二〇一七年三月十日
书 记 员 吉左拉里
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执369号之二
申请执行人：邱伟。
被执行人：咸阳职业技术学院。
邱伟与咸阳职业技术学院租赁合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2015）秦民初字第00412号民事判决书已发生法律效力。确认：一、咸阳职业技术学院于本判决生效之日起立即返还邱伟30000元。二、咸阳职业技术学院于本判决生效之日起立即支付邱伟鉴定费2600元。案件受理费4675元，咸阳职业技术学院承担1122元。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求其支付执行款，承担诉讼费及本案执行费，以上共计34111元。该案现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）秦民初字第00412号民事判决书，(2018)陕0402执369号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一八年三月十三日
书 记 员 史育娟
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1623民初3220号
原告：闫芝军，男，1966年12月16日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：曹东波，男，1987年6月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市黎县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区纬二路财富中心B座19号底商及10楼2123号#。
负责人：王宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。
原告闫芝军与被告曹东波、被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下称张家口保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫芝军及其委托诉讼代理人穆浩、孟纯霞，被告曹东波、被告张家口保险公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫芝军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等暂计15万元（具体损失以鉴定后为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，曹东波驾驶冀Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿大济路由南向北行驶至事故地点，与前方顺行的原告驾驶的鲁Ｍ×××××号三轮汽车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安交通警察队事故认定，曹东波承担事故的全部责任，原告无责任。冀Ｃ×××××号重型仓栅式货车在张家口保险公司投保了交强险和商业三者责任保险100万元及不计免赔特约险。
审理中原告将诉讼请求150000元变更至265426元，并已补交诉讼费。
被告曹东波承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的损失应该有保险公司赔偿，为原告垫付的20000元医疗费应该返还。
被告张家口保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的车损过高，其他诉求的赔偿标准应该按照农村居民计算；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院认为，被告曹东波、被告张家口保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
审理中原告提供自行委托山东众智价格评估股份有限公司对其所有的鲁Ｍ×××××号三轮汽车损失鉴定报告：鲁Ｍ×××××号三轮汽车损失为9270元，原告支付鉴定费500元。被告张家口保险公司虽对该鉴定提出异议，认为数额过高，但在指定的期间内没有申请对该车损失进行鉴定，故对原告提供的车损鉴定意见予以采信。
审理中经当事人同意委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对闫芝军的伤情进行鉴定，该所于2016年12月10日出具鉴定意见：闫芝军左前臂严重毁损伤致左前臂截肢术后，评定为六级伤残；住院期间需2人护理，院外1人护理60日；自受伤至本次鉴定之日为休养期限；受伤后90日为营养期；如安装假肢，其费用需要77000元（按7年计）。原告支付鉴定费2500元。对该鉴定报告，予以确认，作为认定原告损失依据，但被告张家口保险公司提出的假肢费用在原告实际支付后可再行主张的意见予以采信。
原告闫芝军受伤后在无棣县人民医院住院治疗17天，支付医疗费21385.51元，有住院病案、收费收据、医院诊断证明、费用清单等佐证，予以确认，作为认定损失的依据。
原告闫芝军提供的无棣县鸿祥塑业有限公司停发工资证明及工资表，以证实其在事故发生时在该公司工作，月工资3200元，其误工费应该按该标准计算。对此被告张家口保险公司提出异议，认为该证据不能证实原告在该公司工作。在该公司工作的情况，原告闫芝军对法庭询问的回答与所提供的证据不符，故对该证据不予采信，原告的误工费按照农村居民标准即2015年度山东省农村居民人均年收入12930元和农村人均年消费支出9748元综合计算；提供的护理人员亦按农村居民标准计算护理费。
原告诉求的赔偿确定如下：医疗费21385.51元、住院生活费510元（30元/日×17天）、护理费5582.66元[（12930元+8748元）÷365天×（17天×2人+60天）]、误工费5939元[（12930元+8748元）÷365天×100天]、营养费2700元（30元×90天）、残疾赔偿金129300元(12930元×20年×50%)、精神抚慰金5000元、车辆损失9270元、车损评估费500元、司法鉴定费2500元、施救费700元、交通费确定为300元，共计183687.17元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告闫芝军的医疗费10000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、车辆损失2000元，共计122000元；
二、被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者责任保险限额内赔偿原告闫芝军医疗费11385.51元、住院生活费510元、护理费5582.66元、误工费5939元、营养费2700元、残疾赔偿金24300元、车辆损失7270元、车损评估费500元、司法鉴定费2500元、施救费700元、交通费确定为300元，共计61687.17元；
三、原告闫芝军返还被告曹东波垫付的医疗费20000元；
四、驳回原告闫芝军对被告曹东波的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2679元，由被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担1849元，原告闫芝军负担830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一七年一月十六日
书记员 王 菲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初684号
原告：厉胜，男，1990年8月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。
被告：蔡涛，男，1987年11月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告厉胜与被告蔡涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告厉胜的委托代理人沈志军到庭参加诉讼，被告蔡涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告厉胜向本院提出诉讼请求：1.被告蔡涛向原告返还借款本金168000元；2.原告对被告蔡涛所有的抵押物的拍卖、变卖价款在抵押登记的债权数额7万元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月26日，原、被告签订《借款担保合同》一份，约定被告蔡涛向原告借款7万元，借款期限自2016年4月26日至2016年5月17日，借款利息按月息3%计算。款项交付后，被告蔡涛向原告出具收据一张。为保证上述债权的实现，被告蔡涛以其名下位于扬州市邗江区文汇苑A区15幢204室房产为其上述借款提供第二顺位抵押担保，并于次日办理了抵押登记手续，抵押登记的债权数额为7万元。2016年7月7日，被告蔡涛以筹钱为××为由再次向原告借款98000元，双方签订《借款担保合同》一份，约定借款期限自2016年7月7日至2016年7月11日，借款利息按月息3%计算。款项交付后，被告蔡涛再次向原告出具收据一张。借款期限届满后，被告蔡涛未能按期还款，原告多次催要未果，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了《借款担保合同》及收据各两份、房屋所有权证、房屋他项权证等证据。
被告蔡涛未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的两份《借款担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。现被告蔡涛未按期履行还款义务，原告要求被告蔡涛返还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡涛以其名下位于扬州市邗江区文汇苑A区15幢204室房产为其7万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已生效，原告主张对于该抵押物的拍卖、变卖价款在抵押登记的债权数额7万元范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。被告蔡涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告厉胜返还借款168000元；
二、原告厉胜对被告蔡涛所有的抵押物（扬州市邗江区文汇苑A区15幢204室房产）的拍卖、变卖价款依抵押权设立的次序在抵押登记的债权数额7万元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元、公告费600元，合计4260元，由被告蔡涛负担（原告已预交，本院不再退还，被告蔡涛于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3660元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 俞德平
人民陪审员 赵 平
二〇一七年七月七日
书 记 员 潘倩文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执825号之一
申请执行人李育成。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
本院执行的李育成诉山东鼎达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现该涉案房产已经过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员（2015）淄仲裁字第607号裁决书的房屋产权过户内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑云静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更1771号
罪犯邰世军。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年8月13日作出（2012）奎刑初字第313号刑事判决，以被告人邰世军犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年4月1日至2019年3月31日止。2014年9月5日减刑十一个月。现刑期自2012年4月1日起至2018年4月30日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度省级改造积极分子，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邰世军予以假释，假释考验期自假释之日（即2016年5月31日）起至2018年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹晓丽
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初46号
原告：张海贤，男，1988年6月17日出生，汉族，住开平市长沙区。。
委托代理人：张小华，女，1986年7月28日出生，住开平市。，系原告的胞姐。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明，是该公司总经理。
委托代理人：潘美凤，女，1990年9月20日出生。系该公司法律顾问。
原告张海贤诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张小华、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托代理人潘美凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海贤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证的违约金13600元及利息（以13600元为本金，自逾期之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日）；2、判令被告于2017年6月1日前办妥房产证；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年1月27日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房。被告于2014年6月1日向原告交付房屋，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。但被告至今未通知原告办理上述商品房的房屋权属证书手续，已属违约，被告应按双方的合同的约定即按已付购方款的2%向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，1、原告已经办理收楼手续或者已经入住，并无实际损失，按照最高院的司法解释，没有损失的违约金不超过30%进行赔付；2、违约金计算利息没有法律依据；3、办理银行按揭的用户，按照补充协议第十二条第二项的约定，需要等银行确认，然后由银行给我方资料才能办理房产证，但是银行延误了时间，应当按银行给资料我方的时间计算违约的时间；4、公司已经在与相关政府部门协调当中，争取早日办好房产证；5、综合以上意见，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
根据本院对以上证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认如下的事实：原告于2013年6月30日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房，价款为680000元。另合同第八条约定的交付期限是2014年6月1日；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告于2013年6月30日、2013年7月1日二次支付了房款680000元给被告。被告也于2014年6月将该房屋交付给原告使用，但一直未为原告向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理预售商品房备案登记，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房预售合同纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告张海贤与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请办理房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。对于违约金的计算，合同中第十五条已明确约定为房价款的2%计，故违约金应为680000元×0，02=13600元。对被告认为没有实际损失的违约金不超过30%进行赔付的请求，本院不予采纳。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付该违约金利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋无办理房屋初始登记记录，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金13600元给原告张海贤。
二、驳回原告张海贤的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取75元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒有劲
二〇一七年三月十四日
书记员 梁 佩 琼
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1918号
申请执行人：咸宁恒基建材工贸有限公司，住所地：咸宁市咸安区横沟镇孙祠村二十组。
法定代表人：张线，该公司总经理。
被执行人：张连文，男，1969年12月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：余亚红，男，1972年12月26日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1202民初2223号民事调解书，于2017年9月25日向被执行人张连文、余亚红发出了执行通知书，责令被执行人2日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张连文、余亚红的银行存款及在其他单位的收入557330元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 李启明
审判员 熊明生
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 旺
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1279号之一
申请执行人段士宝，男，1982年10月12日生，汉族，无业，住山东省邹城市
被执行人王为欣，男，1980年9月21日生，汉族，职业不详，住济南市
被执行人马淑卿，女，1979年6月18日生，汉族，山东女子学院教师，住济南市
本院在执行段士宝与王为欣、马淑卿民间借贷纠纷一案的本院（2015）市民初字第2135号民事判决书的过程中，通过查询济南市住房保障和房产管理局、济南市车辆管理所及银行，查封了被执行人马淑卿名下的车辆，查明被执行人王为欣无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第2135号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年九月三十日
书记员 郝雅萍
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1803民初2608号
原告：清远市清新区兴源物业管理有限公司，住所地清远市清新区太和镇育才路18号盛景苑首层9#。
法定代表人：蔡金强，系公司经理。
委托代理人：阮钊洪，系广东法行律师事务律师。
被告：黄柱棋，男，汉族，1968年5月23日出生，住广州市番禺区。
原告清远市清新区兴源物业管理有限公司与被告黄柱棋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2016年10月27日原告清远市清新区兴源物业管理有限公司以被告黄柱棋已履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告清远市清新区兴源物业管理有限公司以被告黄柱棋已履行义务为由申请撤诉，这是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告清远市清新区兴源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费77元，由原告清远市清新区兴源物业管理有限公司负担。
审判员 苏耀光
二〇一六年十二月一日
书记员 陈晓娟
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初1863号
原告雷某某,男,1949年4月26日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告李某某,男，1968年10月2日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理雷某某与李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷某某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雷某某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告雷某某负担。
代理审判员 鄢 梦
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陶秀丽
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执204号之一
申请执行人厦门海沧保税港区供应链有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道建港路口29号海投国际物流大厦11楼。组织机构代码73789120-7。
法定代表人林尚勇。
被执行人厦门市沈源贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道8号国际银行大厦23楼B单元。组织机构代码59496182-8。
法定代表人陈仁洲。
被执行人肖振龙，男，1968年6月7日出生，汉族，住福建省武夷山市，
被执行人李名源，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省尤溪县，
被执行人陈仁洲，男，1984年11月12日出生，汉族，住福建省尤溪县，
申请执行人厦门海沧保税港区供应链有限公司与被执行人厦门市沈源贸易有限公司、肖振龙、李名源、陈仁洲买卖合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以双方正进行庭外协商为由申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年八月一日
书 记 员 苏朝胜
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初3954号
原告李晓舟，男，1982年11月14日出生，天津市公交一公司司机，住天津市北辰区。
委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。
被告朱振芬，女，1932年2月3日出生，无职业，住天津市河北区。
委托代理人李亮，天津精诚律师事务所律师。
被告李洋，男，1988年7月24日出生，无职业，住天津市河北区。
委托代理人李学增（被告之父），男，1962年1月18日出生，汉族，无职业，天津市河北区。
原告李晓舟与被告朱振芬、李洋物权保护纠纷一案，本院2016年7月14日立案受理。依法由审判员袁雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓舟及其委托代理人刘新生、被告朱振芬的委托代理人李亮、被告李洋的委托代理人李学增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓舟诉称，被告朱振芬系我的祖母，被告李洋系我的堂弟。我祖父李松苓于1996年7月28日死亡。我父亲李学成于2002年10月26日死亡。李松苓死亡后，被告朱振芬擅自将坐落于天津市河北区小王庄育婴里15号建筑面积26.91平房米的房屋过户给被告李洋。所以要求确认朱振芬擅自将坐落于天津市河北区小王庄育婴里15号建筑面积13.27平房米的房屋赠与并过户给被告李洋的行为无效。
被告朱振芬辩称，我有权对我名下的房屋进行处分，而且我将讼争房屋赠与被告李洋进行过公证，房管部门也是按照法定程序办理的过户登记，所以原告的请求没有法律依据，请求依法予以驳回。
被告李洋辩称，同意被告朱振芬的答辩意见。
经审理查明，被告朱振芬系原告的祖母，被告李洋系原告的堂弟。原告之祖父李松苓于1996年7月28日死亡。原告之父李学成于2002年10月26日死亡。坐落河北区小王庄育婴里15号建筑面积13.27平房米的房屋原登记在李松苓名下。2006年，被告朱振芬在未经原告李晓舟同意的情况下，将讼争房屋过户到自己名下，又于2014年1月28日以公证的形式将房屋赠与被告李洋。2014年4月2日，李洋取得了讼争房屋的产权证。
上述事实，有双方当事人陈述、书证佐证，本院予以确认。
本院认为，坐落河北区小王庄育婴里15号建筑面积13.27平房米的房屋属于被告朱振芬和李松苓的夫妻共同财产。李松苓死亡后，没有对讼争房屋析产、继承之前，讼争房屋属于被告朱振芬与李松苓的其他第一顺序继承人共同共有。李松苓之子李学成后于李松苓死亡，故李学成应继承李松苓遗产的份额由李学成的继承人继承，故原告李晓舟作为李学成的继承人之一，亦是讼争房屋的共同共有人之一。被告朱振芬在没有征得原告李晓舟同意的情况下，将讼争房屋过户到自己名下，以及将讼争房屋赠与李洋的行为属于无权处分，因此不发生物权变动的法律效果。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条之规定，判决如下：
被告朱振芬将河北区小王庄育婴里15号建筑面积13.27平房米房屋赠与被告李洋的行为无效；
驳回原告李晓舟其他诉讼请求。
案件受理费2423元，减半收取1211.5元，由被告朱振芬、李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 袁 雷
二〇一六年八月二十四日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第14353号
原告张婕,女,1987年6月30日出生，汉族,无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。
委托代理人范兆峰，重庆礼澜律师事务所律师。
被告深圳皇嘉财润财务顾问股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市沙坪坝区小新街85-25-1号，组织机构代码58019435-7。
负责人李梦馨，深圳皇嘉财润财务顾问股份有限公司重庆分公司经理。
委托代理人唐泽恩，重庆沙磁律师事务所律师。
本院在审理张婕与深圳皇嘉财润财务顾问股份有限公司重庆分公司劳动争议一案中，原告张婕于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张婕撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 高 伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张恒英