wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0802民初1812号
原告:王亚元
被告:吴春香
本院在审理原告王亚元与吴春香买卖合同纠纷一案中，经审查，原告所诉与被告买卖车辆事实已经河北省承德市中级人民法院（2016）冀08刑终209号刑事裁定书认定，被告吴春香犯诈骗罪，需将违法所得退赔被害人。原告诉求已经生效的裁判文书予以确认，本院不再重复受理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条的规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
案件受理费5470元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 卜薇薇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 安丽丽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3753号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：赵娟，女，汉族，1986年2月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告赵娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年九月二十一日
法官助理 赵林
书记员代 小华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初3306号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）
主要负责人：任三中。
委托诉讼代理人：潘思强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
被告：谈柏华，男，汉族，1973年3月17日出生，住安徽省合肥市巢湖市，
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告谈柏华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人赵瑞到庭参加诉讼，被告谈柏华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金4300.44元、利息2019.8元、滞纳金762.65元（利息暂计算至2017年2月2日，此后利息按合同约定的方式计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年6月3日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。被告承诺遵守信用卡章程，并提交申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡，被告获得信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2017年2月2日，被告信用卡透支款本金4300.44元、利息2019.8元、滞纳金762.65元未归还原告。故原告诉讼至法院望判如所请。
原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、被告居民身份证、申请资料、交通银行信用卡章程、领用合约各1份、信用卡交易明细1份、催收记录1份。
被告谈柏华未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。
经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。谈柏华在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2017年2月2日，被告信用卡透支款本金4300.44元、利息2019.8元、滞纳金762.65元未归还。
本院认为：被告谈柏华向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向谈柏华发放了信用卡，谈柏华启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求谈柏华归还欠款本金并支付利息的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈柏华于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金4300.44元、利息2019.8元、滞纳金762.65元（利息暂计算至2017年2月2日，之后以4300.44元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费25元，由被告谈柏华负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 李必智
二〇一七年九月一日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执786号
申请执行人：南通开发区瑞博金属制品有限公司，住所地南通开发区竹行街道谷东村九组。
法定代表人：茅国华，总经理。
被执行人：黄水红，女，1985年1月2日生，汉族，住南通市开发区。
关于南通开发区瑞博金属制品有限公司与黄水红加工合同纠纷一案，本院（2014）开商初字第00165号民事判决书已发生法律效力。依据该文书，黄水红应于该生效之日起十日内偿还南通开发区瑞博金属制品有限公司欠款21105元，并承担案件受理费328元，公告费600元。因黄水红未按前述判决书履行义务，申请执行人南通开发区瑞博金属制品有限公司于2016年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明。本院依法查封被执行人多个银行账户，已冻结金额合计41.46元；在车管部门查封被执行人名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车三辆,但上述车辆现去向不明。另外，本院依职权进行了调查，未发现被执行人黄水红名下有可供执行的其他房产等财产。申请执行人南通开发区瑞博金属制品有限公司未能向本院提供被执行人黄水红可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。本院于2016年12月27日将被执行人黄水红纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位回执，及与被执行人住所地基层组织负责人进行的执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已经冻结的银行账户外，被执行人名下车辆去向不明，暂无法处置。本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开商初字第00165号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 周修俊
审 判 员 陆荫唐
代理审判员 骆 冰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 烨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初5454号
原告：陈志兴,男,1981年10月28日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：赵峰,男,1974年12月13日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：吴美仙，女，1972年6月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈志兴与被告赵峰、吴美仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈志兴到庭参加诉讼。被告赵峰、吴美仙经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈志兴向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赵峰归还原告借款9万元并支付自2015年2月16日起至实际归还日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告吴美仙承担连带责任（庭审中明确）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵峰于2015年2月16日向原告借款11万元，并签订借款合同一份，借款期限为2015年2月16日至2015年6月1日，借款月息为银行贷款利息的四倍，并赔偿原告的有关损失（包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等费用），被告吴美仙为借款承担连带担保责任，保证期限为借款期限届满后两年。后被告赵峰已归还借款2万元。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵峰归还原告陈志兴借款9万元，并支付该款自2015年2月16日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、被告吴美仙对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告赵峰、吴美仙共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 杨乃寅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0223民初2555号
原告：高小一。
委托诉讼代理人：孙来。
被告：何川。
原告高小一与被告何川机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴英杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小一、原告委托诉讼代理人孙来、被告何川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高小一向本院提出诉讼请求：依法判令被告何川赔偿原告医疗费3728.81元、住院伙食补助费450元、营养费1200元、护理费2960元、交通费160元、误工费9000元、鉴定费210元、物损费200元，共计17908.81元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月30日，在山深线205国道实在人家饭店门口处，原告高小一被被告何川驾驶二轮摩托车从侧后方撞击。致使原告T12椎体骨折、尾椎软组织损伤。住院9天，出院后一直卧床休养，生活不能自理全由儿子儿媳照料。住院期间住院费、医疗费、照相费等医疗费共计3728.81元，交通费160元，鉴定费160元，共计花费4098.81元。
经滦县公安交警大队道路事故认定，被告何川负全责，但多次交涉被告何川拒绝支付任何费用，原告为维护自身合法权益，特请求贵院依法判如所请。
被告何川辩称，我不同意赔偿，我觉得我躲闪的完全正确，对事故发生的责任认定不认可。
原告高小一向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据1.交警责任认定书，用于证明事故原因及责任；
证据2.滦县人民医院检查报告两份、诊断证明、出院证、病历本各一份，用于证明原告受伤后的治疗情况；
证据3.医疗费票据五张，用于证明医疗损失；
证据4.法医损伤程度鉴定书，用于证明误工期、护理期、营养期等；
证据5.滦县金兴业商贸有限公司证明，用于证明高小一月收入情况；
证据6.立刚摩托车修理部证明，用于证明修理电动车费用；
证据7.鉴定费票据，用于证明鉴定费损失；
证据8.照相费票据，用于证明照相花费；
证据9.交通费票据，用于证明交通费损失；
证据10.结婚证复印件，用于证明原告与委托诉讼代理人孙来为夫妻关系。
经庭审质证和认证：被告何川表示不同意赔偿原告，对事故认定书中责任认定不予认可。对于原告的损失不予赔偿。对于原告提交的证据未发表具体的质证意见。证据1交警事故认定书，为滦县公安交通警察大队作出，符合证据的三性。被告何川对事故责任认定不予认可，未提交相关证据证明其主张，本院对于该质证意见不予支持。其他证据是否采信，本院将结合认定事实及法律规定进行阐述。
经审理查明：2015年8月30日6时，被告何川驾驶无牌二轮摩托车沿山深线由西向东行驶，行至滦县实在人家饭店门口处，左侧超越其他车辆时，与同向行驶的原告高小一驾驶的电动车相撞，造成两车受损、何川及高小一受伤的交通事故。滦县公安交通警察大队作出冀公交认字（2015）第号事故认定书认定：当事人何川驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十九条第一款之规定，承担此事故的全部责任；当事人高小一无事故责任。
事故发生后，原告高小一到滦县人民医院入院接受治疗，实际住院9天。
2015年9月30日，滦县公安交警大队委托滦县公安局法医损伤检验鉴定室作出滦公法损（交）鉴临床字[2015］号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为自受伤后误工90日，护理60日，营养60日。
另查明，原告高小一为农村居民，护理人员是原告儿子、儿媳，也是农村居民。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，原告何川承担本次事故的全部责任，原告高小一无事故责任。对于原告高小一因此次事故造成的损失应由被告何川在责任范围内予以赔偿。
关于赔偿的项目、标准和具体数额问题：
1．医疗费，原告高小一在滦县人民医院，住院9天支出医疗费3728.81元，并提供了医疗机构出具的正式医疗费票据，被告对票据真实性未提出异议，故本院对原告要求被告赔付的医疗费3728.81元的诉讼请求予以支持。
2．住院伙食补助费，根据原告提供的病历，可以认定原告王兆生实际住院9天，参照交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，住院伙食补助费为360元（40元/天×9天=360元）。
3．误工费，关于原告高小一的误工期，原告提交了滦县公安局法医损伤检验鉴定室作出滦公法损（交）鉴临床字[2015］179号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为自受伤后误工90日，该鉴定符合证据的三性，该证据中关于误工期的鉴定意见本院予以采信，认定原告王兆生的误工期为90天。原告提交了滦县金兴业商贸有限公司证明，拟证明原告高小一为本公司职工，月收入3000元。本院认为，对于原告高小一的误工费损失，原告应提交受伤前三个月的工资表、与用人单位签订的劳动合同及受伤后工资实际减少的相关证据进行佐证，因原告提交的该证据不能形成完整的证据链条来证实原告的主张，故对该证据的证明目的，本院不予采信。参照受诉法院所在地的2016年度交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业行业的平均工资计算，误工费为4877元（19779÷365×90=4877）。
4．护理费，关于原告高小一的护理期，原告提交了滦县公安局法医损伤检验鉴定室作出滦公法损（交）鉴临床字[2015］号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为自受伤后护理60日，本院予以采信。原告高小一的护理费，因护理人员为原告儿子、儿媳均为农村居民，关于护理人数，因原告未提交证据证明，本院仅支持一人护理费用，参照受诉法院所在地2016年度交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业的平均工资计算，对原告要求被告赔偿护理费2960元的诉讼请求，本院予以支持。
5．营养费，原告提交了滦县公安局法医损伤检验鉴定室作出滦公法损（交）鉴临床字[2015］号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为营养日60日，本院予以采信。参照事故发生地经济水平及消费水平，对原告要求被告赔偿营养费1200元的诉讼请求，本院予以支持。
5．法医鉴定费，原告提交相关的鉴定费票据，且鉴定费为原告确定损失的必要开支，故对原告主张的鉴定费用210元，本院予以支持。
6．交通费，原告提交了交通费票据，该发票存在连号情况，无法证实其真实性，本院不予认可。交通费为原告及其陪护人员因就医实际发生的费用，结合事故地、原告住所地、医院的距离及当地经济水平，本院酌定交通费为100元，超出部分不予支持。
7．物损费，原告提交了立刚摩托修理部的证明，因未提交正规发票，对于该项请求本院不予支持。
综上，本次交通事故给原告高小一造成的损失包括医疗费3728.81元、住院伙食补助费360元、误工费4877元、护理费2960元、营养费1200元、法医鉴定费210元，交通费100元，合计13435.81元，由被告何川赔付。故根据《中国人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民道路交通安全法》第七十六条，《中华人民侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，之规定判决如下：
一、被告何川于本判决生效后五日内赔偿原告高小一各项损失13435.81元
二、驳回原告高小一的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何川负担，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吴英杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱会凯
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初867号
原告：奇台县蓝天供热有限责任公司
法定代表人：柳东洋，系该公司经理。
委托代理人：周慧，系该公司职员。
被告：许建兵，男，汉族，现住奇台县，其他信息不详。
本院在审理原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告许建兵供用热力合同纠纷一案中，原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2017年4月20日以被告已自动履行为由申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤回起诉。
审判员 梁洁秀
二〇一七年四月二十日
书记员 唐晓芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更996号
罪犯黄同富，男，1996年5月4日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于2015年10月23日作出（2015）石刑初字第214号刑事判决，以被告人黄同富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月18日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄同富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄同富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄同富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄同富减去有期徒刑二个月（刑期自2015年5月23日起至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月四日
书记员 顾 蕊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0103民初10831号
原张金超，男，汉族，1977年8月28日出生。
委托代理人雷友芬。
被告徐晋，男，汉族，1979年12月8日生。
被告董延娜，女，汉族，1983年5月20日出生。
本院受理原告张金超诉被告徐晋、董延娜民间借贷纠纷一案中，原告张金超于2016年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张金超负担。
审判员 庞 礴
二〇一六年十二月十五日
书记员 董继敏
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0203执1023号
申请执行人：黄石市汉威石油电子机械设备有限责任公司，住所地湖北省黄石市沿湖路455号。
法定代表人：周臻，公司董事长。
被执行人：陕西晟阳商贸有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城三路198号佳馨花园19幢1单元10402室。
法定代表人：张建如，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂02**民初75号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西晟阳商贸有限公司在金融机构的存款人民币765664.16元（本金647840元及利息96732.16元、案件受理费11246元、执行费9846元）或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十二月五日
书 记 员 毛付聪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7708号
罪犯张雪峰，男，汉族，初中文化，1987年2月22日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年6月12日作出(2012)邳刑初字第0028号刑事判决，以被告人张雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年4月18日止），并处罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）宁刑执字第3599号刑事裁定,对罪犯张雪峰减去有期徒刑一年(刑期至2018年4月18日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张雪峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张雪峰在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖一次。该犯已履行财产刑人民币一万九千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、邳州市人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯张雪峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未全部履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张雪峰减去有期徒刑一年五个月（刑期至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00215号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人侯某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，于2015年4月10日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、刘国良出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2014年7月24日21时许，被告人侯某酒后驾驶辽A×××××号黑色本田轿车由南向北行驶至沈阳市和平区太原南街南六马路时被执勤交警当场查获，并于当日抽取其血样，经沈阳市公安局司法鉴定中心技术检验，被告人侯某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为104.5mg／100ml。被告人侯某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人侯某在法庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证及驾驶证查询记录、机动车查询记录、扣押物品清单，检验报告、案件来源、查获经过以及被告人侯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关指控成立。被告人侯某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押九日予以折抵刑期，即自2015年4月10日起至2015年4月30日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年四月十五日
书记员 梅婷婷
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执19号之二
申请执行人：余海红，女，汉族，1977年10月20日出生，住广东省惠州市惠阳区，。
被执行人：ＸＸ飞，男，汉族，1965年4月3日出生，住深圳市福田区，。
关于申请执行人余海红与被执行人ＸＸ飞借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2016）惠仲案字第579号裁决书已发生法律效力。申请执行人余海红向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依法发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出查封申请，要求查封被执行人ＸＸ飞名下位于惠州市惠阳区淡水长富花园4幢604房房产（房地产权证号：粤房地证惠州字第1110090885号，建筑面积：62.79平方米）。后申请执行人余海红向本院提交书面申请，申请评估上述房产。
本院经摇珠确定广东惠正资产评估与房地产土地估价有限公司作为评估机构。2017年5月10日，该公司作出惠正资评报字［2017］第05214号资产评估报告：被执行人ＸＸ飞名下位于惠州市××区淡水××房房产（房地产权证号：粤房地证惠州字第1110090885号，建筑面积：62.79平方米）价值人民币214000元。收到上述评估报告后，本院即向申请执行人余海红与被执行人ＸＸ飞邮寄了评估报告，因被执行人ＸＸ飞无法送达，本院依法在报纸上公告送达评估报告，在异议期间，上述当事人均没有提出异议。
申请执行人余海红于2017年2月10日向本院提出书面申请，请求本院拍卖上述房产。本院于2017年10月16日作出（2017）粤13执19号之一执行裁定书，裁定将被执行人ＸＸ飞名下位于惠州市××区淡水××房房产（房地产权证号：粤房地证惠州字第1110090885号，建筑面积：62.79平方米）以价格人民币149800元进行网络司法拍卖。买受人管洪强（身份证号码：）于2017年11月20日在淘宝网出价277800元竞得拍卖标的物，即被执行人ＸＸ飞名下位于惠州市××区淡水××房房产（房地产权证号：粤房地证惠州字第1110090885号，建筑面积：62.79平方米）。
本院认为，本院在淘宝网的网上拍卖交易行为符合法律规定，故应将上述财产的所有权转移至买受人管洪强（身份证号码：）名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸ飞名下位于惠州市惠阳区淡水长富花园4幢604房房产（房地产权证号：粤房地证惠州字第1110090885号，建筑面积：62.79平方米）归买受人管洪强（身份证号码：）所有。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟震强
审 判 员 张新建
审 判 员 吴国光
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 邹 宇
书 记 员 魏巧玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执567号
申请执行人:何玉娇。
被执行人：刘亚华。
本院受理执行的何玉娇与刘亚华运输合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人运费9814元、讼费费25元，另负担执行费50元，合计9889元。在执行过程中，因涉及被执行人刘亚华的案件较多，故各案申请执行人与刘亚华达成执行和解协议：被执行人刘亚华分期偿还申请执行人债务，所付执行款由各案件申请执行人平均领取。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可再次申请执行，提出执行申请依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条之规定处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师玉文
审判员 张建忠
审判员 王占华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 石玉成
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初258号
原告：宣城市新星物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市泾县行政中心一楼107室。
法定代表人：胡孝银,总经理。
委托代诉讼理人：李彬，男，公司员工。
被告：伍明真，男，1970年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
本院在审理原告宣城市新星物业管理有限公司诉被告伍明真物业服务合同纠纷一案，原告宣城市新星物业管理有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣城市新星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，按25%收取12.5元，由原告宣城市新星物业管理有限公司负担。
审判员 刘莉荣
二〇一七年二月三日
书记员 刘 颖
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0327民初352号
原告：简某1，女，1974年1月22日出生，汉族，住凤冈县，务农。
委托诉讼代理人：刘明顺，凤冈县龙泉法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1977年2月1日出生，汉族，住凤冈县，务农。
原告简某1与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简某1及委托诉讼代理人刘明顺到庭参加了诉讼，被告王某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚��2.原、被告生育子女王迹菲，由原告抚养；3.原、被告婚后共同修建一楼一底砖房一栋（六大间），另加地下室一大间，请求人民法院判决原告归三大间，其余归被告所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年原、被告双方在广东惠州打工认识，并谈婚论嫁，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育三个子女，大女儿王某2，现龄18周岁，二女儿王迹菲，现龄16周岁，小儿子王某3，现龄14周岁。在共同生活期间，于2014年共同修建砖混结构的砖房一栋（共六间），另加地下室一大间。房子竣工后，双方于2014年10月外出打工。原告认为，在共同生活期间，被告长期不务正业，不履行家庭义务，致使夫妻关系破裂已达两年之久，为此，特向人民法院提起诉讼。
在举证期限内，原告为了证明自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
证据1：原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据2：绥阳镇石门村民委员会与绥阳派出所出具的证明1份，证明简某1与简丽进系同一人的事实。
证据3：《结婚证》1份，证明原、被告于××××年××月××日在凤冈县绥阳镇民政部门登记结婚的事实。
证据4：户口簿1份，证明原、被告及家庭成员的基本情况。
证据5：证人王某2的证言，证明她是原、被告的女儿，知道他们曾经吵过架，但被告未打过原告，同时并不想原、被告离婚的事实。
证据6：证人简某2的证言，证明他没看见原、被告在一起生活，其他情况不清楚的事实。
被告王某1未作答辩，也未到庭参加诉讼和提交证据。
庭审中，经当事人举证，本院审查认证，对上述证据的证明效力确认如下：
对原告提供的1、2、3、4号证据，符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认，作为本案确认事实的依据使用。对5、6号证据，即证人王某2和简某2的证言，真实性予以认定，对证明目的不予认定。
本院根据当事人的陈述和在举证期限内提交证据证明效力的确认，可以认定以下事实：
原、被告于1997年在广东惠州打工相识后，开始同居生活，双方于××××年××月××日在凤冈县绥阳镇民政部门补办结婚登记手续。婚后生育三个子女，即于××××年××月××日生育长女王某2，于××××年××���××日生育次女王迹菲，于××××年××月××日生育一子王某3。在共同生活期间，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至人民法院，提出如前所诉。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻家庭，贵在相互信任，切忌相互猜疑，更不可因无端猜测怀疑而影响夫妻感情。夫妻间的相知相守本身不易，应本着互谅互让的态度，携手共建美好家园，而非草率提出离婚。婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为条件，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告自由恋爱，并同居生活，在长女王某2出生后补办结婚登记，婚后感情较好，共生育三个子女，于2014年共同修建房屋。现双方虽产生矛盾，只要双方能珍惜夫妻感情，互相尊重与理解，双方仍有和好可能。况且，原告简某1在庭审中未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对夫妻感情是否确已破裂这一待证事实，原告简某1负有举证义务，应当由其承担举证不能的法律后果。故原告简某1要求��婚的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告王某1经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法进行缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告简某1的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告简某1承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 龙再学
二〇一七年二月十四日
书记员 田维政
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��执三字第513号
申请执行人李秀娟。
被执行人孙全绣。
被执行人李忠。
申请执行人李秀娟，依据已经发生法律效力的（2015）曹民初字第1848号民事判决书，于2015年8月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑建英
二〇一五年十二月二十六日
书记员 王 伟
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初726号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某某，女，1989年3月25日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，户籍地江苏省灌云县。因本案于2017年7月20日被刑事拘留，现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]756号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：被告人吴某某于2017年7月20日3时许，违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的宝马牌小型轿车上路行驶，沿杭州市江干区天城路由西向东行驶至万家花园小区路口处时被执勤民警查获，并冒用张雪娇身份接受现场调查。经现场呼吸酒精含量测试，被告人吴某某酒精含量为129mg/100ml，经血液酒精含量检验，被告人吴某某血液中的酒精含量达134.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人吴某某犯罪情节较轻且自愿认罪，建议判处被告人吴某某拘役一个月，罚金人民币一千元。
被告人吴某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一七年七月二十六日
书记员 张婷
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2502执346号
申请执行人：赵文燕，女，1970年生，汉族，住开远市。
被执行人：李翠兰，女，1963年生，壮族，住开远市。
本院在执行申请执行人赵文燕与被执行人李翠兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵文燕依据生效的（2016）云2502民初1063号民事调解书，于2018年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为人民币15263元。
本案在执行过程中，申请执行人赵文燕于2018年5月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)云2502执346号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪亮
审判员 段琳
审判员 马磊
二〇一八年五月十六日
书记员 李菲
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执74号之一
申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街**号新天府国际中心*座。统一社会信用代码：91510000740032294P。
负责人：徐良。
被执行人：四川欣万佳商贸有限公司。住所地：成都市青羊区锦里西路***号*楼*层*号。组织机构代码：76995322-2。
法定代表人：杨春伟。
被执行人：四川亿事达房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区置信北街*号***号。统一社会信用代码：91510107728077908D。
法定代表人：杨祥兰。
被执行人：四川兴恒通商品混凝土有限公司。住所地：成都市武侯区置信北街*号*幢*楼***号。组织机构代码：67577407-1。
法定代表人：王兴莲。
被执行人：四川国能伟业科技有限公司。住所地：眉山经济开发区东区。组织机构代码：56329224-6。
法定代表人：王鑫。
被执行人：王兴财,男，汉族，1961年2月13日出生，住成都市青羊区。
被执行人：王森，男，汉族，1983年11月11日出生，住四川省双流县。
被执行人：王鑫，男，汉族，1989年5月21日出生，住成都市青羊区。
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人四川欣万佳商贸有限公司、四川亿事达房地产开发有限公司、四川兴恒通商品混凝土有限公司、四川国能伟业科技有限公司、王兴财、王森、王鑫公证债权文书执行一案，四川省成都市蜀都公证处于2016年9月12日出具（2016）川成蜀证执字第784号执行证书已发生法律效力。平安银行股份有限公司成都分行于2016年9月19日持该生效法律文书等相关材料向本院申请强制执行。75105560.03元及公证费3500元。
本院执行中对上述被执行人的财产采取了查封等执行措施，由于执行标的物不能处置，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并向本院自愿申请终结本次执行程序。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川71执恢74号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行发现被执行人四川欣万佳商贸有限公司、四川亿事达房地产开发有限公司、四川兴恒通商品混凝土有限公司、四川国能伟业科技有限公司、王兴财、王森、王鑫有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李文轩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈海文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4483号
罪犯杨祖旺，男，1976年8月12日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）德刑初字第105号刑事判决，以被告人杨祖旺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年9月3日作出（2010）云高刑复字第271号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年1月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年10月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于2014年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为19年7个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨祖旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨祖旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨祖旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨祖旺减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月16日起至2034年2月15日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执129号
申请执行人黄士芬，女，1956年11月21日出生，汉族，住常德市武陵区府坪阳光鑫都3栋2单元502号。
被执行人钟新全，男，1975年4月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区武陵镇仿古城善祠街92号。
本院立案执行的申请执行人黄士芬与被执行人钟新全民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人黄士芬已向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)湘0703执129号的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 熊学勤
二〇一七年九月一日
书记员 陈 阳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二(商)初字第652号
原告上海升达林产有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人向中华，总经理。委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海力衡木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杨二田，董事长。委托代理人聂旭岳，男。原告上海升达林产有限公司诉被告上海力衡木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2014年6月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人顾帅，被告委托代理人聂旭岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海升达林产有限公司诉称：自2008年起，原、被告双方一直存在加工关系，原告提供相思木原料给被告，由被告进行来料加工。2010年3月21日，原、被告签订《相思木加工尾货处理结算协议》一份，确认被告尚欠原告材料款人民币380,188.77元。2012年11月29日，被告向原告出具一份还款计划书，约定被告按月支付原告材料款。但被告仅通过银行转账向原告支付1万元。据此，原告诉至本院，要求判令：1、被告向原告支付材料款370,188.77元；2、被告偿付原告逾期付款利息(本金分别按照2012年11月29日的还款计划书中，自2013年1月至2014年3月的每期应付款为基数，计算到判决生效之日止，按中国人民银行同期待贷款利率计算)。被告上海力衡木业有限公司辩称，不同意原告诉请，原告出具的结算协议和还款计划书违背被告的本意，不同意以该约定的内容进行结算。经开庭审理查明，2010年3月21日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订《相思木加工尾货处理结算协议》一份，约定款项支付安排方式为：因订单于2009年结束，双方需尽快结算清楚，乙方在制品自行处理并且应在协议生效后3个月内付清总金额，如荀总3个月内把82,216.87元加工费付至甲方，则乙方需要付清甲方总金额297,971.90元，荀总未把82,216.87元加工费复制甲方，则乙方需要付清甲方总金额380,188.77元。2012年11月29日，被告出具还款计划书一份，承诺截至2012年11月29日，被告欠原告货款380,188.77元。双方达成以下还款计划：2012年12月份到2013年3月份，每月归还1万元；2013年4月份至2014年2月份，每月归还3万元；2014年3月份归还10,188.77元。2013年5月14日，被告支付原告货款1万元。上述查明的事实，由原告提供的结算协议、还款计划书、进账单各一份及原、被告陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的加工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告提供的结算协议和还款计划书，对双方的结算进行了明确的约定。被告理应按照双方约定支付材料款，但其拒不付款的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海力衡木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海升达林产有限公司材料款370,188.77元；二、被告上海力衡木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海升达林产有限公司逾期付款利息(以1万元为本金，分别自2013年2月至4月的每月1日计算至判决生效之日止；以3万元为本金，自2013年5月至2014年3月的每月1日计算至判决生效之日止；以10,188.77元为本金，自2014年4月1日计算至判决生效之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,068.30元，减半收取计3,534.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉交状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1903民初1719号
原告：沈勇（曾用名沈小军），男，生于1986年9月12日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市恩阳区。
委托代理人：付畅江，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。
被告：四川亿科置业有限公司，住所地:成都市武侯区。
法定代表人：吴泽君，该公司总经理。
委托（全权）代理人：龙泽勇，男，生于1958年11月6日，汉族，中专文化，四川亿科置业有限公司职工，住达州市通川区。
被告：巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司，住所地：巴中市恩阳区。
法定代表人：石德华，该公司总经理。
原告沈勇与被告四川亿科置业有限公司、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告沈勇于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求，即当事人有权处分自己的诉讼权利，本案原告申请撤诉是当事人真实意思表示，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许沈勇撤诉。
案件受理费1751元，减半收取875元，由原告沈勇负担。
审判员 扈 磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 王文艳
��津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4501号
原告天津市平驰物业管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道桃江里12门409号。
法定代表人王树萍，该公司经理。
委托代理人宋少彬，该公司职工。
被告何金津。
本院在审理原告天津市平驰物业管理有限公司诉被告何金津物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市平驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市平驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年八月二日
书 记 员 安文思
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第619号
罪犯常冶，男，1987年7月20日出生，原住址吉林省前郭县，蒙古族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原中级人民法院于2005年11月29日作出（2005）松刑初字第71号刑事判决，认定常冶犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金1万元。本院分别于2008年12月、2011年4月、2013年4月为常冶减刑1年11个月、1年9个月、1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常冶能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。实际执行刑期已超过二分之一，截止2015年1月20日余刑为6个月29天，建议本院减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯常冶在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常冶减去余刑6个月9天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执194号
申请执行人姜浩，男，出生于1987年10月5日，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人仝伟，男，出生于1985年11月2日，汉族，住宝鸡市金台区。
姜浩与仝伟民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0303民初2698号民事调解书已经发生法律效力。因义务人仝伟没有自觉履行该调解书所确定的义务，权利人姜浩向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人姜浩于2018年4月26日以被执行人仝伟全部履行了调解书所确定的义务为由向本院申请撤回执行请求，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结（2018）陕0303执194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晶
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙禹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛中法民一终字第641号
上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，1974年11月17日出生。
委托代理人范某某，广东**律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某某，男，汉族，1970年3月4日出生。
上诉人李某某因与被上诉人张某某名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法龙民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十一条、第一百三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第八条的规定，作出如下判决：一、张某某应停止侵犯李某某名誉权的行为，立即删除其在顺德人网发表的有关侵犯李某某名誉权的帖文；二、张某某就侵害李某某的名誉权于判决生效后十日内在顺德人网发表致歉声明(内容由法院审定)，相关费用由张某某自行负担;三、张某某于判决生效后十日内赔偿给李某某精神损害抚慰金及维权费用合计人民币8000元;四、驳回李某某的其他诉讼请求。如果张某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给李某某。案件受理费减半收取为500元（李某某已预交），由张某某负担。
李某某不服一审判决，提起上诉称：一审法院对张某某的部分侵权事实未予认定。一审时，李某某提交了张某某用号码139**、136**发给李某某的侮辱谩骂李某某的短信，该信息仍保存在李某某139**的手机号码内，张某某确认上述两个手机号码是其所有，因此该证据的真实性、关联性、合法性均可得到确认，而且信息内容可以证实张某某侵权的恶劣性及主观思想的无耻，显然会影响到法院的裁判。一审法院对此未予认定属事实不清。二、一审法院“酌情相应减轻张某某的侵权责任”的认定与事实不符。李某某与张某某的婚外情虽然双方都有过错，但在李某某已终止后，张某某还纠缠不休公然进行侮辱毁损李某某的名誉权，直至一审庭审张某某都拒不认错，并唆使他人发信息给李某某及前夫，进行恶意攻击，可见张某某的侵权行为主观恶性之深；其在网络上发帖，帖文详尽披露了李某某的家庭及个人信息，已经被点击6000多次，至今仍���删除该帖，该帖在百度、搜狗等各个门户网点均可点击链接，该严重的侵权行为给李某某造成了严重的精神伤害，也损害了李某某的经济利益。一审法院判决的赔偿数额与张某某的侵权行为及因其侵权给李某某所造成的侵权后果不相适应，张某某所承担的侵权责任太轻，起不到惩戒教育张某某的作用，也不能补偿李某某的维权费用。三、一审法院关于一审判决书第9页的事实认定部分第一段表述欠妥，容易混淆事实。四、一审开庭时张某某提供的信用社存折复印件是假的，李某某没有该存折，一审判决虽然没有认定该证据，但是可以看出张某某有提交虚假证据的行为。综上，恳请二审法院：一、维持（2013）佛顺法龙民初字第738号民事判决第一项、第二项；二、撤销（2013）佛顺法龙民初字第738号民事判决第三项，改判张某某赔偿李某某名誉权损失及维权费用100000元��三、本案一审、二审诉讼费用由张某某负担。
被上诉人张某某二审期间未作答辩。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，对于通过139**和136**手机号码所发的短信，李某某未提供充分的证据证明系张某某所为，即使系张某某所为，因短信接收方系李某某本人139**手机号，相关短信内容限于讼争双方之间知晓，李某某并无证据证明张某某对上述短信采取了宣扬、扩散的方式，以致造成社会影响，故该短信内容涉及的内容并不影响本案的审理与裁判，原审法院不予认定并无不当。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，讼争双方因不正当交往产生个人恩怨，双方对事态的非良性发展均存在明显过错。原审法院根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力、本地平均生活水平，酌情判决张某某赔偿精神损害抚慰金6000元并无不妥；在李某某未能举证证明其维权费用款项的情况下，原审法院根据双方的过错程度、维权的实际需要以及本地平均的经济生活水平，酌情确定李某某维权费用2000元亦无不当。李某某要求张某某赔偿名誉权损失及维权费用100000元依据不足，本院依法不予支持。
综上，李某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，本院��以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费920元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 卢文慧
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)二七刑初字第134号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人魏超，男，1985年10月5日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶于2015年1月3日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，期间于2015年1月5日被郑州市公安局交通警察支队行政罚款1500元。同日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月20日由本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2015〕108号起诉书指控被告人魏超犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员刘润、被告人魏超到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年1月2日0时40分许，被告人魏超驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿郑州市二七区同兴街由东向西行驶至马寨工业食品园门口向东约500米处，与郭某驾驶的豫Ａ×××××号出租车相撞（致损3000元），驾车逃逸时又撞上白磊的羊肉汤馆（致损10000元）。魏超下车逃离现场时，被郭某抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人魏超的血醇含量为209.32mg/100ml。现被告人魏超已分别赔偿白磊、李爱军人民币10000元、人民币3000元，并取得了白磊、李爱军的谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人魏超供述，证人白某、郭某证言，被告人魏超户籍证明，归案经过，机动车驾驶证及行驶证信息，道路交通事故认定书，郑州市仲裁委员会调解书及谅解书，辨认笔录，血醇鉴定意见，行政处罚决定书等证据。据此认为被告人魏超的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人魏超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人魏超醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且在事故后逃逸，负事故全部责任，可对其从重处罚；2、案发时，被告人魏超的血醇含量超过200mg/100ml，可对其从重处罚；3、被告人魏超到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；4、案发后，被告人魏超积极赔偿被害人且取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条,第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已经缴纳的行政处罚罚款人民币1500元，折抵相应罚金，剩余罚金人民币1500元自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵东雅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵章源
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初3397号
原告：伍某1，男，1920年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
监护人：伍子兰，女，1962年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：伍某2，男，1942年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：伍某3，女，1948年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：伍某4，男，1979年3月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：伍某5，男，1981年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告伍某1与被告伍某2、伍某3、伍某4、伍某5赡养费纠纷一案中，原告伍某1于2017年4月14日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告伍某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍某1撤回诉讼。
本案案件受理费予以免收。
审判员 黄剑
二〇一七年四月十四日
书记员 贺裕
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督279号
申请人：伍光辉，女，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人伍光辉于2016年11月18日向本院申请支付令。申请人伍光辉称，其与被申请人于2012年10月24日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为伍光辉，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场1层96号商铺，建筑面积8.42平方米，委托经营期限起始时间为2012年10月24日至2025年3月31日，乙方按每月2010元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年10月24日，第二次支付时间为2016年4月24日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果。申请人提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年10月24日至2016年10月23日的收益金人民币24,120.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伍光辉从2015年10月24日至2016年10月23日的收益金人民币24,120.00元。
申请费130.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁 娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡剑男
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8845号
罪犯杨钏，男，汉族，小学文化，1985年9月4日出生，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2015年9月24日作出（2015）邳刑二初字第0282号刑事判决，以被告人杨钏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期至2017年2月27日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杨钏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯杨钏在服刑期间曾受到一次监狱表扬,该犯未交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨钏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨钏减去有期徒刑二个月十三日（刑期至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 帆
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0381民初292-1号
原告：偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店。住所地，偃师市市区城关镇洛神东路。
法定代表人：张翠娥，该鞋料店经理。
委托诉讼代理人：张建法，该鞋料店工作人员。
被告：王燕燕，女，1981年8月28日生，汉族，住偃师市。
被告：刘伟军，男，1976年10月4日生，汉族，住址同上，系被告王燕燕之夫。
本院在审理原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店诉被告王燕燕、刘伟军买卖合同纠纷一案中，原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店撤回起诉。
本案受理费减半收取615元，财产保全费620元，共计1235元，由原告承担。
审 判 长 王建科
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 李 婷
二〇一七年四月六日
代书 记员 宋莹莹
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1023执异29号
异议人（利害关系人）张秀焕，女，1955年7月11日出生，汉族。
异议人张秀焕称，请求依法撤销襄汾县人民法院(2016)晋1023执恢111号执行裁定书，返还异议人的27600元。事实与理由，异议人并非戴文会与刘学文民间借贷纠纷一案的当事人，贵院在执行中将异议人名下的存款扣划，无法律依据：执行中应保留被告执行人及其抚养人必要的生活费，但贵院全部扣划，使我们生活陷入严重困境，我与刘学文身患严重疾病，却无钱医治；贵院(2015)襄民执字第0003-2号执行裁定书已将(2015)襄民执字第0003-1号执行裁定书撤销，但贵院仍于2016年是11月24日经(2016)晋1023执恢111号执行裁定书将异议人账号6017750012********的存款扣划明显错误。请终止执行并执行回转。
本院经审查认为，异议人提出异议，应当在执行程序终结之前提出，现本院已将上述账号的存款扣划至申请执行人戴文会名下，视为对该笔存款执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条规定，裁定如下：
对张秀焕的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临汾市中级人民法院申请复议。
审判长 吴海勇
审判员 张麦兰
审判员 梁新胜
二〇一七年九月十四日
书记员 张 帆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初13063号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：高庆，男，汉族，1986年10月1日，成都市温江区。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：杨山，男，汉族，1974年10月19日出生，住成都市南川市。
被告：田利琼，女，汉族，1976年12月26日出生，住成都市南川市。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告杨山、田利琼金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
案件受理费减半收取6994元，原告未预交。
审判长 吴希孝
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何啟锐
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执236号之一
申请执行人：资阳市雁江区神韵广告数码喷绘店，住资阳市雁江区政府东路*******号。
经营者：马剑波，男，汉族，1978年10月10日生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川雅筑投资有限责任公司，住资阳市雁江区资阳大道博雅商住花园A区3幢3（F）1/2—3号。
法定代表人：李永红，董事长。
申请执行人资阳市雁江区神韵广告数码喷绘店与被执行人四川雅筑投资有限责任公司合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2016年8月17日作出的（2016）川2002民初2454号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年2月4日，申请执行人资阳市雁江区神韵广告数码喷绘店向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人四川雅筑投资有限责任公司给付申请执行人资阳市雁江区神韵广告数码喷绘店广告制作费用7130元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。我院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。我院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川雅筑投资有限责任公司仍未履行给付申请执行人资阳市雁江区神韵广告数码喷绘店广告制作费用7130元的义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2454号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 柯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2936号
原告:宜宾鼎屹酒业有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区华富.戎州兴城商业用房2栋1层155号，统一社会信用代码91511500MA62AFM806。
法定代表人：李玉兰。
委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115200010193703。
被告：张强，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：邓文杰，男，1973年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾鼎屹酒业有限责任公司与被告张强、邓文杰股东出资纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告宜宾鼎屹酒业有限责任公司与被告张强、邓文杰就股东出资等事宜已达成协议。原告宜宾鼎屹酒业有限责任公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾鼎屹酒业有限责任公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告宜宾鼎屹酒业有限责任公司负担。
审判员 刘 琳
二〇一八年五月二十八日
书记员 岳冬熠
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终1669号
上诉人（一审被告）：李加田，男，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：醴陵市浦口和泰出口花炮厂，住所地湖南省株洲市醴陵市浦口镇天符村邬家冲。
负责人：彭昌根，该厂厂长。
委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人李加田因与被上诉人醴陵市浦口和泰出口花炮厂（以下简称醴陵花炮厂）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
李加田上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回醴陵花炮厂的诉讼请求。事实和理由：醴陵花炮厂是烟花爆竹生产企业，法律禁止烟花爆竹生产企业直接向从事烟花爆竹零售的经营者供应烟花爆竹，李加田是与案外人宿州市金飞虹烟花爆竹有限公司（以下简称金飞虹公司）发生烟花爆竹购销合同，并给付金飞虹公司部分货款2万元，一审认定李加田与醴陵花炮厂存在烟花爆竹买卖合同关系错误。一审法院简易程序审理超过审限，程序违法。
醴陵花炮厂辩称，醴陵花炮厂经与金飞虹公司协商，利用金飞虹公司的销售渠道，租用金飞虹公司的车辆销售给包括李加田在内的多个经营者，其持有李加田签字的销货清单，证明其是买卖合同的一方，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李加田一审提出笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请，一审法院即恢复审理程序合法。
醴陵花炮厂向一审法院起诉请求：判令李加田支付拖欠货款83271.4元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月20日，醴陵花炮厂与金飞虹公司签订烟花爆竹安全买卖合同。2013年8月4日和8月7日，李加田分别收到烟花爆竹共计120082.4元。经结算后，李加田已经支付货款20000元。
另查明，金飞虹公司，法定代表人薛涛，现该公司已经注销，另成立宿州市科安烟花爆竹销售有限责任公司，法定代表人为薛涛。
一审法院认为：双方就收到烟花爆竹的事实及价格无异议，但就合同当事人存在争议，李加田认为其只和金飞虹公司之间存在买卖合同关系，日常交易习惯中也是其向金飞虹公司要货，涉案的货物也是金飞虹公司使用自己的特种车辆和人员向其销售，其向金飞虹公司的工作人员签收的。醴陵花炮厂持有的销货清单第一联、第二联与李加田持有的第三联经双方核对，内容一致。可以认定醴陵花炮厂和与李加田之间存在烟花爆竹买卖合同关系，李加田认可收到货物及价款，扣除降价后应当按照约定支付剩余货款，即83271.4元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：李加田于判决生效之日起十日内支付给醴陵花炮厂货款83271.4元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李加田提供购销合同两份及购销合同载明的商品清单，欲证明其均是与金飞虹公司签订购销合同，所购买的商品包括醴陵花炮厂的产品。醴陵花炮厂质证意见为：李加田与金飞虹公司的业务往来不能否定本次诉争交易的存在，该证据与本案不具有关联性。本院认证意见为：该证据与本案争议事实没有关联性，不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为醴陵花炮厂与李加田之间是否存在烟花爆竹买卖合同关系，进而判断李加田是否应当支付案涉货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。审理认为，本案中，醴陵花炮厂持有李加田签字的“已收货”销货清单，根据上述法律规定能够认定其与李加田之间存在烟花爆竹的买卖合同关系。并且，李加田认为其是与金飞虹公司存在买卖关系，而金飞虹公司对此并不认可，金飞虹公司亦认为本案买卖合同双方当事人是醴陵花炮厂和李加田，与其无关。综上，本院对李加田该节上诉理由不予采纳，李加田与醴陵花炮厂之间存在买卖合同关系。
另，李加田辩称，依据《烟花爆竹安全管理条例》规定，李加田作为从事烟花爆竹零售的经营者应当向从事烟花爆竹批发的企业采购烟花爆竹，醴陵花炮厂作为烟花爆竹生产企业不能直接向其销售烟花爆竹。审理认为，即使醴陵花炮厂违反烟花爆竹管理规定，其行为也是受行政法调整，不能因为违反行政法规规定直接否定本案买卖合同关系的存在。故李加田认为其与醴陵花炮厂不存在买卖合同关系的上诉理由亦不能成立，应当依照合同约定支付合同价款。
综上所述，李加田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由李加田负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 宋 莉
审判员 李 超
二〇一七年九月六日
书记员 赵如如
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢300号之一
申请执行人张永梅，女，1971年9月14日出生，汉族，现住威海市环翠区羊亭镇孙家滩村。
被执行人威海双盈木业有限公司。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民特43号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人威海双盈木业有限公司现已停产歇业，无能力清偿其所负债务。本院于2018年3月12日以（2018）鲁1002破1号民事裁定书裁定被执行人威海双盈木业有限公司破产清算。依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执恢300号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘晓军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初6383号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
被告：重庆市沁心食品有限公司，住所地重庆市巴南区惠民街道沙井村杨家湾组，统一社会信用代码915001134504241776。
法定代表人：谢建平，董事长。
上列二被告共同委托诉讼代理人：邓三忠，系重庆莱曼律师事务所律师。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司、重庆市沁心食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告胡健于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年四月十日
书 记 员 石 欢
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初3766号
原告：天津市惠通海员管理服务有限公司，住所地天津市和平区拉萨道16号和平区电子商务大厦8076号。
法定代表人杨克杰，总经理。
委托诉讼代理人：郭和胜，职员。
委托诉讼代理人：魏蕾，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被告：天津鸿远船舶管理服务有限公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口南侧冠福大厦903。
法定代表人：刘自环，总经理。
委托诉讼代理人：张永文，职员。
被告：戚恩源，男，1956年12月15日生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院立案受理了原告天津市惠通海员管理服务有限公司诉被告天津鸿远船舶管理服务有限公司、戚恩源返还原物纠纷一案，原告天津市惠通海员管理服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市惠通海员管理服务有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市惠通海员管理服务有限公司撤诉。
案件受理费217元，减半收取108.5元，由原告天津市惠通海员管理服务有限公司负担。
审判员 李艳梅
二〇一七年六月十五日
书记员 张兰兰
湖北省宜昌市西陵区人法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0502民初114号
原告宜昌住邦建材有限公司，住所地宜昌市发展大道69号。
法定代表人汤元挺，公司执行董事。
委托代理人胡英华，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人杨爱玲，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。
被告闫竑琛，男，1979年5月24日出生，汉族，无固定职业，住宜昌市伍家岗区。
原告宜昌住邦建材有限公司与被告闫竑琛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理,于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告宜昌住邦建材有限公司委托代理人胡英华，被告闫竑琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌住邦建材有限公司诉称，宜昌住邦建材有限公司在易中建材家居广场从事租赁业务，将位于易中建材家居广场1楼A区展厅，面积110平方米、编号为A-18的营业场所租赁给被告闫竑琛从事经营。宜昌住邦建材有限公司和闫竑琛签订了租赁合同，约定了租赁期限自2015年11月20日起至2016年11月19日止，租金标准为22元/月/平方米。合同签订后，宜昌住邦建材有限公司在合同规定的期限履行了交付租赁物的义务，闫竑琛使用租赁物一年之久却一直拒不支付租金。故请求人民法院依法判令：1、被告支付自2015年11月20日起至2016年11月19日止的租金为29040元；2、承担本案的诉讼费用。
被告闫竑琛辩称，租赁合同是我以个人名义与原告签订的。商铺是否有租赁许可证在签订合同时原告没有出具。当时签订合同时，租赁物消防工程不达标，存在安全隐患。且该合同存在霸王条款，租户无法享受到合法权利。物业管理公司的不作为导致被告不想续签，之后原告口头给予被告很多优惠，被告这才签订合同。且合同只有原告持有一份，被告手上没有合同。2015年年底，因为被告没有与原告续签合同，原告就将房屋门锁上。被告准备将房屋转租他人时，因为原告工作人员在房屋内不出去，导致被告没能签订转租合同，造成被告损失20余万元。在被告经营期间原告将停车场出租导致商铺停车位紧张，并将卫生间移动到偏僻的地方，导致被告经营不方便。故原告的诉讼请求应不予支付。
经审理查明，2013年下半年，闫竑琛与宜昌住邦建材有限公司签订租赁合同，租赁宜昌住邦建材有限公司位于宜昌市开发区发展大道68号易中建材家居广场1楼A-18区展厅从事经营。后双方曾多次续签租赁合同，闫竑琛已交纳租金至2015年11月19日。
2016年2月间，闫竑琛与宜昌住邦建材有限公司签订了《易中建材家居广场租赁合同》。该合同约定，宜昌住邦建材有限公司公司将位于易中建材家居广场内1楼A-18区展厅供给闫竑琛租赁经营，面积为110平方米。合同租赁期限自2015年11月20日起至2016年11月19日止，租赁费用标准为22元/平米/月。合同履约保证金为10000元，并约定租赁过程中，因闫竑琛违约拒不缴纳租金时，宜昌住邦建材有限公司有权解除合同，该保证金用于合同清算。合同还对其他事项作出了约定。
因闫竑琛未在租赁场所经营，2016年5月，宜昌住邦建材有限公司委托代理人胡英华给闫竑琛打电话表示，如果闫竑琛不经营租赁房屋就办理房屋交接手续。但双方未达成一致意见。2017年2月，宜昌住邦建材有限公司要求闫竑琛将诉争的租赁房屋物内的物品搬走。之后宜昌住邦建材有限公司将诉争租赁房屋出租给他人经营。闫竑琛与宜昌住邦建材有限公司未办理房屋交接手续。
因双方就租金的缴纳未达成一致意见，宜昌住邦建材有限公司诉至本院。闫竑琛庭审中陈述宜昌住邦建材有限公司未履行合同规定的义务，导致市场环境恶劣，营业商铺年年亏损，闫竑琛再未交纳电费。因本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有原告提供的《企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》、《易中建材家居广场租赁合同》、发票与收据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《易中建材家居广场租赁合同》有被告闫竑琛的亲笔签名，被告表述签订该合同是为方便转租承租房屋，系属被告签订合同的动机，该动机是否实现，并不影响被告签订合同的意思表示成立。原、被告双方签订的合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。双方均应依约履行相关义务。原告已经按照合同约定履行交付出租房屋义务，被告应该按照合同约定，支付房屋租金。现被告就其抗辩主张未提供相应的证据，且其抗辩的原告将停车场出租导致商铺停车位紧张，并将卫生间移动到偏僻的地方，导致被告经营不方便，属原告经营服务的范畴，并非本合同约定内容，亦不属于房屋租赁纠纷审查范围，故被告的抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告闫竑琛支付原告宜昌住邦建材有限公司商铺租金29040元，扣除被告闫竑琛已支付的保证金10000元，被告闫竑琛还应支付原告宜昌住邦建材有限公司商铺租金19040元。
上列应付款项，于判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费447元（原告已预交），适用简易程序，减半收取223.5元，由被告闫竑琛负担。被告负担的诉讼费在上述判决生效时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李玮
二〇一七年四月二十六日
书记员 李聪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终312号
上诉人（原审原告）：宋雁隆，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区先农坛路。
被上诉人（原审被告）：湖南大三湘茶油股份有限公司。住所地：湖南省衡南县云集工业园内。
法定代表人：周新平，该公司董事长。
上诉人宋雁隆因与被上诉人湖南大三湘茶油股份有限公司（以下简称“大三湘公司”）产品责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4653号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月5日受理此案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人宋雁隆到庭参加诉讼，被上诉人大三湘公司提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
宋雁隆上诉称：1、请求依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4653号民事判决，依法改判大三湘公司退货退款，并按照《消费者权益保护法》规定赔偿三倍价款；2、一、二审诉讼费由大三湘公司承担。事实理由如下：宋雁隆在天猫商城购买大三湘公司出售的茶油产品，标价548元，实际交易价格为913.8元，涉嫌欺诈。故请求依法赔偿。
大三湘公司辩称，1、宋雁隆宣称“同一商品在同一家店却同时标注两种价格以高价结算”与客观事实不符。宋雁隆于2016年3月27日购买了我公司淘宝网站1.6L大三湘有机山茶油，当时我公司淘宝网站页面正处于新旧更换时期，新的页面正在替换旧的页面，但旧的页面还未替换下来，宋雁隆就在此时购买。我方网站主页的活动页面链接指向的是548元的价格页面，其他购买者均以548元页面购买唯独宋雁隆却以913.8元的老页面结算，我方尽到了注意提醒义务，并无高价欺诈的故意。2、宋雁隆宣称商家是价格欺诈与事实不符。大三湘公司并无欺诈的主观故意。宋雁隆拍下商品后，我方客服发现问题立即通过电话和旺旺与宋雁隆联系，这在通话记录及旺旺聊天记录中均已显示，但宋雁隆视而不见，为维护大三湘公司的良好商业信誉，我方选择按时发货。大三湘公司除山茶油外同时发放了大三湘原香山茶油245ML两瓶及赠送天然山茶籽洗洁粉一瓶，价格均高于宋雁隆所付货款。3、宋雁隆购买动机不纯。宋雁隆于2016年3月27日凌晨1点16分32拍下550ML山茶油一瓶，随后关闭交易。又于1点37分40拍下1.6L山茶油产品，在我店停留21分钟，宋雁隆声称未仔细看，相信一个有判断力的成年人会做出正确选择。综上所述，一审判决正确，请求维持。
宋雁隆向一审法院起诉请求：大三湘公司退回货款人民币913.8元；大三湘公司赔偿三倍货款人民币2741.4元；本案诉讼费由大三湘公司承担。事实与理由：自2016年3月27日，宋雁隆在天猫网上购买大三湘公司“大三湘原香山茶油”一瓶（该公司网店名叫“大三湘旗舰店”），购买价格为913.8元，但该公司在网店页面图片上写着“天猫价548元”，宋雁隆认为该公司有价格欺诈行为。根据《价格法》第十四条第四款规定及《消费者权益保护法》第五十五条规定，大三湘公司属于欺诈行为，要求赔偿。
一审法院认定事实，2016年3月27日，宋雁隆在湖南大三湘茶油股份有限公司经营的天猫网店“大三湘旗舰店”处购买“大三湘”原香山茶油1.6L红色铁罐一瓶，价格为人民币913.8元。后大三湘公司为宋雁隆邮寄“大三湘”原香山茶油1.6L红色铁罐一瓶、“大三湘”原香山茶油245ML两瓶，天然山茶籽洗洁粉一瓶。宋雁隆购买该商品时，图片右上角注明“天猫价548元”并且注明买1.6升铁桶茶油赠500毫升菁茶萃洗涤剂一瓶。双方发生纠纷，宋雁隆提出诉讼。
上述事实，有当事人陈述、购物发票、实物照片、截图照片等证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，消费者合法权益受法律保护。本案宋雁隆、大三湘公司双方买卖合同关系成立并生效。宋雁隆主张大三湘公司在网络销售过程中存在价格欺诈的问题。所谓价格欺诈是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易。本案是否存在大三湘公司虚构价格，提供虚假价格诱骗宋雁隆购买的问题。大三湘公司在商品销售的网络界面价格一栏已注明价格为“913.8元”，确系与产品截图标注的天猫价“548元”不一致，但该产品的链接已注明产品价格为“913.8元”，如宋雁隆认为按“548元”价格拍得产品，宋雁隆可向大三湘公司客服询问后再行购买，故宋雁隆根据大三湘公司链接拍得产品，大三湘公司已标注产品价格，大三湘公司在销售中并不存在欺骗、诱导消费者的行为，故对宋雁隆的请求不予支持。
一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回宋雁隆的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由宋雁隆负担。
本院审理期间，宋雁隆、大三湘公司均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：大三湘公司是否存在价格欺诈行为，应否承担相应责任。
价格欺诈一般是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易，包括用虚假的低价诱使消费者购买，然后交易时却用高价卖出的行为。本案大三湘公司存在商品促销调整价格的行为，即将涉诉茶油产品由913.8元原价格调整为天猫促销价格548元。在天猫平台大三湘公司涉诉产品新旧链接页面同时存在时，宋雁隆打开原有链接页面并购买了该茶油产品，原有链接页面明确标注价格为913.8元。宋雁隆在一审庭审时承认在购买该茶油产品时注意到网店上写明的是548元，但拍下该茶油产品时价格是913.8元。宋雁隆在点击购买涉诉产品时对其购买产品的价格明知且认可，其点击的页面链接产品价格与其支付的价格并无不同。宋雁隆在明知存在两种价格的情况下，支付高价买下涉诉产品，并未与客服沟通，同时，大三湘公司主动与其沟通时其亦未提出更改订单等问题，因此，不能认定大三湘公司存在价格欺诈行为。宋雁隆关于大三湘公司存在价格欺诈的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，宋雁隆的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋雁隆负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年二月六日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执872号之一
申请执行人陈燕，女，1977年8月10日出生，汉族，现住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人李国兵，男，1969年12月11日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人陈燕与被执行人李国兵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一七年三月二十一日
书记员 张婷彦
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初966号
原告：杨定斌，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：朱伟，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：赵杨泉，男，1986年3月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告杨定斌与被告朱伟、赵杨泉合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告杨定斌于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨定斌申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨定斌撤诉。
案件受理费320元（已减半），由原告杨定斌负担。
审 判 长 曾本胜
人民陪审员 杨冬梅
人民陪审员 颜厚敏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 熙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6477号
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司。
法定代表人：麦家声。
委托代理人：余文颖，该司员工。
被上诉人（原审原告）：莫建伟。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广东胜佳超市有限公司（下称“胜佳超市”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款13.3元给莫建伟，同时莫建伟向胜佳超市退回涉案“鑫三鲜和田煲粥枣”一包。二、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给莫建伟。如果胜佳超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（莫建伟已预付）由胜佳超市负担。
判后，胜佳超市不服，向本院提起上诉称：一、原审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈���与事实不符。预包装上写明的食用方法是否构成欺诈，要看实际的生产工艺和标准所生产的产品对莫建伟是否构成潜在的或实质性的误导和损害。我司实际执行的生产工艺和备案的生产工艺较GB-5835-2009的技术标准高，只能说明我方表明的标准与实际标准不符，但不构成欺诈。而且，关于产品质量等级标准问题，我方是按行业通行做法以星号标注质量等级，这并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品充其量可以认定为瑕疵，不符合欺诈的构成要件，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。本案涉及食品安全问题，应适用《食品安全法》的相关规定，本案的涉案产品适用该法第一百四十八条和第一百五十条的规定最恰当不过。据此，胜佳超市的上诉请求为：撤销原判；驳回莫建伟原审诉讼请求。一、二审受理费由莫建伟承担。
莫建伟答辩称：同意原审判决，不同意胜佳超市的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。胜佳超市作为涉案产品的销售者，并��尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，莫建伟以此为由要求胜佳超市退还货款的诉请合法合理，原审法院予以支持并无不当，本院亦予维持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”此条所规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的���款。莫建伟于2015年8月18日购买的涉案产品五包及“怡达新疆红枣”五包，从购物单据看，是莫建伟在同一时间段于同一个超市购买的同类商品，开具的亦是同一张发票，故莫建伟同天购买涉案产品五包及“怡达新疆红枣”五包的行为属于同一购买行为。因价款的3倍不足500元，故胜佳超市应赔偿莫建伟500元。又因（2016）粤01民终6474号民事判决已对该赔偿款进行处理，莫建伟于本案中再次诉求500元的赔偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4781号民事判决第一项及案件受理费的���定。
二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4781号民事判决第二项。
三、驳回莫建伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李燕银
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3586号之一
原告：李顺平，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗建中、谭军，重庆扬义律师事务所律师。
被告：李丹，女，1990年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理的原告李顺平与被告李丹民间借贷纠纷一案，原告李顺平于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺平的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李顺平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元、申请费90元，由原告李顺平负担。
审判员 肖学富
二〇一八年四月十二日
书记员 陶 颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13517号之一
原告：张家港市杨舍西城九久信息服务部，住所地江苏省张家港市杨舍镇万红一村46幢M10。
经营者：林键，男，1986年12月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑玺成，江苏执着律师事务所律师。
被告：何海红，女，1969年8月11日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
原告张家港市杨舍西城九久信息服务部与被告何海红居间合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告张家港市杨舍西城九久信息服务部于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市杨舍西城九久信息服务部的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍西城九久信息服务部撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张家港市杨舍西城九久信息服务部负担。
审 判 长 任洪国
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 钱佳宇
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执170号
申请执行人红河博达汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨小鹏，公司经理。
被执行人魏榕，女，住开远市。
本院在执行红河博达汽车销售服务有限公司与魏榕民间借贷纠纷一案中，原告红河博达汽车销售服务有限公司依据生效的（2016）云2502民初63号民事判决书，于2016年3月31日向本院申请强制执行，申请执行标的额为5000元。经采取执行措施查明被执行人魏榕无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)云2502执170号执行案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 亮
审判员 王江辉
审判员 宁仲功
二〇一六年九月二十日
书记员 刘海涛
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执630-3号
申请执行人李芳。
被执行人姜宏田。
申请执行人李芳与被执行人姜宏田抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第645号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入15000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年七月五日
书记员 焦向东
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0681执930号
被执行人黄超，男，1985年2月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)汨刑初字第153号刑事判决书，在执行被执行人黄超刑事罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：一、由被执行人黄超向本院分别缴纳罚金人民币1000元；二、执行费为50元。
经执行查明，被执行人黄超在金融机构有存款或其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人黄超在金融机构或有关单位的存款或者收入1000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 彭陆军
审判员 王风呜
审判员 徐干辉
二〇一六年十月十日
书记员 刘 健
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初1190号
原告刘贵芳，女，1944年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告曹露,女,1992年3月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告刘贵芳与被告曹露被继承人债务清偿纠纷一案中，原告刘贵芳于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贵芳申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘贵芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘贵芳负担。
审判员 张志兴
二〇一八年四月十一日
书记员 邹巧莉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0305民初3294号
原告：陈金清，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈方明，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。
被告：宋文富，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈玉兰，女，1966年12月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：宋志鹏，男，1993年3月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：宋庆泉，男，1939年2月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告陈金清与被告宋文富、陈玉兰、宋志鹏、宋庆泉民间借贷纠纷一案中，陈金清于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈金清向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许陈金清撤回起诉。
案件受理费12626元，减半收取6313元，由陈金清承担。
审判员 许代群
二〇一七年七月二十四日
书记员 林淑花
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督134号
申请人：钟贵伦，女，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人:丁建强，该公司执行董事。
申请人钟贵伦于2016年11月10日向本院申请支付令。申请人钟贵伦称，其与被申请人于2012年10月10日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为钟贵伦，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层195号商铺，建筑面积8.33平方米，委托经营期限起始时间为2012年10月10日至2025年10月10日，乙方按每月1322元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年10月10日，第二次支付时间为2016年4月10日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年10月10日至2016年10月9日的收益金人民币15,864.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人钟贵伦从2015年10月10日至2016年10月9日的收益金人民币15,864.00元。
申请费60.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁 娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡剑男
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执3342号
申请执行人丁小琴，女，1976年3月28日生，汉族，如皋市。
被执行人南通龙野皮革制品有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经村2组。
法定代表人汤浅直一。
申请执行人丁小琴与被执行人南通龙野皮革制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初11209号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通龙野皮革制品有限公司于判决生效后立即支付丁小琴工资6627.9元，案件受理费25元，由南通龙野皮革制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年06月14日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：工资6627.9元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，申请执行人丁小琴于2018年6月20日以该公司已进行破产清算为由,向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初11209号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘国军
附：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑更639号
罪犯刘凯，男，1986年9月4日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2015年4月29日作出（2015）临渭刑初字第00036号刑事判决书，以被告人刘凯犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2017年11月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯刘凯在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年七月五日
书记员 贾磊晶