wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初4625号
原告重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人曾朝夕，该公司董事长。
委托代理人刘强，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告冉龙涛，男，1987年6月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆朵力物业管理有限责任公司诉被告冉龙涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朵力物业管理有限责任公司未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨军
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯婷
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1782号
原告：冯国华，男，1968年04月07日出生，住重庆市武隆区。
委托代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师，执业证号15002200410721985。
被告：杨明，男，1984年07月23日出生，住重庆市武隆区。
原告冯国华诉被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月02日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2017年06月28日公开开庭进行了审理。原告冯国华及其委托代理人王忠平到庭参加了诉讼，被告杨明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯国华向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告杨明立即偿还借款27万元及利息（从2016年05月01日起按年利率6%计算至还清时止）。事实和理由：被告杨明与原告冯国华女儿冯海燕谈恋爱期间，于2011年01月19日向原告冯国华借款10万元。结婚后，被告杨明分别于2014年10月13日、2014年11月23日向原告冯国华借款17万元，三次合计27万元。2016年04月08日，被告杨明与冯海燕协议离婚，离婚时被告杨明未经原告冯国华同意，擅自将原告冯国华债权进行了处理。之后，原告冯国华多次要求被告杨明偿还借款未果。为此，请求人民法院支持原告冯国华的诉讼请求。
被告杨明未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告杨明与原告冯国华女儿冯海燕谈恋爱期间，于2011年01月19日向原告冯国华借款10万元，原告冯国华通过重庆农村商业银行转账支付被告杨明借款10万元。
2014年10月13日，被告杨明向原告冯国华借款7万元，并给原告冯国华出具了借条一份，载明：“借条，今借到岳父冯国华现金70000.00元（大写：柒万元整），两年之内还清，归还完的将借条取回。借款人：杨明，500241XXXXXXXX3117，2014年10月13日”。借条出具后，原告冯国华以现金方式支付被告杨明借款7万元。
2014年11月23日，被告杨明以借款购车为由向原告冯国华借款10万元，原告冯国华通过重庆农村商业银行转账支付被告杨明借款10万元。
另查明，被告杨明与冯海燕于2013年08月01日在武隆区民政局登记结婚，于2016年04月08日在武隆区民政局协议离婚。离婚时双方签订了《离婚协议书》，约定位于武隆区世纪五龙城22栋2-2的房屋一套归冯海燕所有，该房屋的按揭款由冯海燕负责偿还，房屋装修费10万元和已付4年的按揭款8万元，作为抵销原告冯国华的部分债务。同时约定原夫妻关系存续期间的债务，各自负责偿还。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条一份、重庆农村商业银行对私客户对账单等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为本案争议焦点为：一、被告杨明是否应偿还原告冯国华借款27万元；二、利息计算方式。
针对争议焦点一，本院认为，被告杨明与原告冯国华女儿冯海燕谈恋爱期间，于2011年01月19日向原告冯国华借款10万元，该笔借款是被告杨明的婚前债务，应当由被告杨明偿还。
在被告杨明与冯海燕离婚时，离婚协议中约定位于武隆区世纪五龙城22栋2-2的房屋一套归冯海燕所有，该房屋的按揭款由冯海燕负责偿还，房屋装修费10万元和已付4年的按揭款8万元，作为抵销原告冯国华的部分债务。该离婚协议是被告杨明与冯海燕达成的协议，未取得债权人原告冯国华的同意，只能对被告杨明与冯海燕产生法律拘束力，被告杨明不能以离婚协议来对抗原告冯国华要求其偿还借款的权利。因此，原告冯国华请求被告杨明偿还婚后两次借款17万元（7万元＋10万元）成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，被告杨明对共同债务承担偿还责任后，可以基于离婚协议向冯海燕追偿。
针对争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告冯国华主张被告杨明支付逾期利息。虽然原被告双方没有约定利息和还款期限，但被告杨明在原告冯国华向本院提起诉讼后，仍未履行还款义务，原告冯国华起诉之日（2017年05月02日），视为催收的最后合理期限，即逾期利息的起算日期为2017年05月03日。
综上所述，原告冯国华诉请被告杨明偿还借款27万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨明在本判决生效后五日内偿还原告冯国华借款本金27万元及利息（利息计算方式：以27万元为基数，从2017年05月03日起按年利率6%计算，利随本清）；
二、驳回原告冯国华的其余部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2675元（原告冯国华已预交），由被告杨明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一七年七月十七日
书记员 周雪棽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4560号
罪犯钟明锋，男，汉族，1974年4月4日生，初中文化，河南省新蔡县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省含山县人民法院于2010年6月28日作出（2011）含刑重初字第00002号刑事判决，以被告人钟明锋犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金九万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金九万元（未缴纳）。被告人钟明锋犯罪所得予以追缴。被告人钟明锋不服，向原安徽省巢湖市中级人民法院提出上诉。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）巢刑终字第00082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯钟明锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯钟明锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯钟明锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟明锋减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年2月28日起至2024年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李小玢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初1088号
原告:况力彬,男,1957年1月24日出生,汉族,住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
法定代表人：谭谨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒慧琳，女，住重庆市涪陵区。
被告：青岛市北洋食品有限公司，住所地山东省青岛即墨市通济街道办事处仇家村由和一路28号（通济新区），统一社会信用代码9137028226465765074U
主要负责人：仇兆兵，该公司董事长。
本院在审理原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店、青岛市北洋食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2018年1月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
审判员 张娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐瑾
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民终2141号
上诉人（原审原告）：山东滨州市锻压机械厂，住所地：山东省滨州市黄河四路***号。
法定代表人：刘海彬，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王鲁滨，该厂职工。
被上诉人（原审被告）：赵新，男，1987年12月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张志伟，山东英天律师事务所律师。
上诉人山东滨州市锻压机械厂因与被上诉人赵新劳动争议纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人山东滨州市锻压机械厂经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东滨州市锻压机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 李添珍
审判员 刘 洋
二〇一七年十二月四日
书记员 韩 静
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1326执保157号
申请人：张娜，女，汉族，居民。
被申请人：管庆娥，女，汉族，居民。
申请人张娜因民间借贷纠纷一案于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人管庆娥xxx，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人管庆娥xxx。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一七年六月六日
书记员 康美霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终2627号
上诉人（原审原告）：张士杰，男，1960年9月18日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托代理人：齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市煤炭工业公司，住所地沈阳市沈北新区财落街道马古社区。
法定代表人：王光成，系该公司总经理。
委托代理人：戴锡镇，系辽宁同格律师事务所律师。
原审第三人：胡向前，男，1971年5月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
原审第三人：罗宝龙，男，1955年8月16日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
原审第三人：郜忠月，男，1959年1月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
上诉人张士杰因与被上诉人沈阳市煤炭公司（以下简称煤炭公司）、以及原审第三人胡向前、罗宝龙、郜忠月劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第06734号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。
本院认为，关于协议及验收材料上加盖的公章问题，通过沈阳市马古煤矿劳动服务队起诉沈阳市煤炭工业公司联营协议纠纷的审理过程来看，沈阳市煤炭工业公司起初对印章无异议，在再审过程中对印章有异议，后双方又就赔偿问题达成调解意见，沈阳市煤炭工业公司赔偿20万元。该案的审理过程结合沈阳市经济委员会于2008年4月25日向沈阳市中级人民法院提交的“关于沈阳市煤炭工业公司公章使用情况的说明”的内容来看，沈阳市煤炭工业公司公章使用情况不规范，存在多枚公章同时使用的情况。所以单纯以公章鉴定无法确认双方协议是否真实有效，应当结合张士杰所在的沈阳市马古煤矿劳动服务队是否为沈阳市煤炭工业公司进行防水施工、沈阳市煤炭工业公司是否进行相应的工程款支付、是否存在以房抵顶工程款的情况、诉争房屋使用情况来综合判断。其次，三位第三人虽然有《单位自有住宅使用证》，但该证系沈阳市煤炭工业公司自行下发，如果存在真实的以房抵顶工程款情况，那么沈阳市煤炭工业公司自行下发的《单位自有住宅使用证》不能对抗其履行以房抵顶工程款的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第06734号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨骏驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执恢365号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。住所地：前郭县
被执行人修洪业，男，1979年11月16日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人修洪业金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2012年8月20日作出（2012）前民初字第2699号判决书，该判决发生法律效率后，申请人于2013年1月21日向本院申请执行，要求被执行人修洪业给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，本院将被执行人拘留十五日并罚款3000元，被执行人在拘留期间履行义务。执行费175元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）前民初字第2699号判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘立成
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更251号
罪犯马有福，男，1974年3月7日出生，回族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
西双版纳州中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）西刑初字第380号刑事判决，以被告人马有福犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马有福不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年9月30日作出（2009）云高刑终字第1898号刑事判决，以被告人马有福犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年11月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年11月12日刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2015年3月17日刑事裁定减为有期徒刑19年8个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省中安监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马有福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马有福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马有福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马有福减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月17日起至2034年2月16日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一七年九月十一日
书记员 张 艳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初8189号
原告:刘云英,女,1970年3月15日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:张俊文,女,1981年4月12日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:李新国,女,1975年12月7日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:杨建山,男,1983年10月17日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告刘云英与被告杨建山劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘云英的委托诉讼代理人张俊文、李新国到庭参加诉讼,被告杨建山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云英向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告劳务报酬3840元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系被告的服装厂员工,双方订立口头劳务合同。约定:原告从事工作,工资130元/天,工资按月结算。2016年7、8月,原告为被告提供了劳务,被告未向原告支付工资3840元。经原告多次催要未果,故提起诉讼。
杨建山未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告为证实其诉讼主张,申请证人栢立文出庭作证陈述,证人系被告杨建山服装加工点的组长,负责工人出勤统计、制作工资表以及发放工资等,原告系被告服装加工点的工人,工资130元/天。证人栢立文同时提交了2015年12月、2016年1月、2016年7月、2016年8月、2016年9月的考勤记录表,以及证人为被告工作期内书写的2015年拖欠工资表、2016年工资表,其中,2016年工资表上载明:7月份栢立文24天3840元、张俊文27天3550元、刘梦楠23.4天2585元、刘云英9天670元……。8月份栢立文25天4000元、张俊文16天2400元、刘梦楠24.4天2680元、刘云英24.4天3170天……。2016年7月份考勤记录表上载明刘云英出勤9天,2016年8月份考勤记录表上载明刘云英出勤24.4天,2016年9月份考勤记录表上载明刘云英出勤1天。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实其诉讼主张,申请时任被告杨建山所在服装加工点组长的栢立文出庭作证以证实被告拖欠原告劳务报酬的事实,证人同时提交了2016年工资表,在该表中对拖欠工人劳务报酬有明确的记载,其中拖欠原告的工资3840元,再结合证人提供的2016年7月份、8月份、9月份考勤记录表中原告出勤情况的记载,原告请求的欠款数额可以与2016年工资表、证人栢立文的证言得到相互印证,本院予以确认。原告已如约向被告提供劳务,被告应及时足额支付相应劳务报酬。原告要求被告支付劳务报酬3840元,事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,应承担因此产生的不利后果,本院依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告杨建山于判决生效后三日内支付原告刘云英劳务报酬3840元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元,由被告负担(此款原告已预交,被告于判决生效后三日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 牛江涛
二〇一六年十一月九日
书记员 高 杨
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1326执保100号
解除保全申请人：张涌，男，1964年8月30日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被申请人:贺磊，男，汉族，居民。
解除保全申请人张涌与被申请人贺磊民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人贺磊xxx，本院作出（2015）平立保字第268号民事裁定书依法予以保全同时查封了申请人张涌xxx。现申请人于2017年5月22日向本院提出解除其提供的担保车辆。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定,裁定如下：
一、解除保全申请人张涌xxx。
二、解除保全申请人张涌xxx。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一七年五月二十二日
书记员 康美霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初5684号
原告：中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心一楼。
主要负责人：王庆阳，行长。
委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：岳登峰，男，1983年9月20日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：江运霞，女，1985年11月14日出生，汉族，个体经营，住山东省泰安市泰山区。
被告：临沂市房地产置业担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路36号。
法定代表人：陈敬旋，董事长。
委托诉讼代理人：胡家欣，男，1986年8月6日出生，汉族，该单位职工，住。
原告中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行（以下简称中行沂蒙支行）与被告岳登峰、江运霞、临沂市房地产置业担保有限公司（以下简称房地产担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈娟、被告房地产担保公司的委托诉讼代理人胡家欣到庭参加诉讼，被告岳登峰、江运霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行沂蒙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳登峰、江运霞偿还原告借款219004.08元及利息、逾期利息，赔偿原告实现债权的费用12000元，并由被告房地产担保公司承担连带清偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月18日，被告与原告签订了《住房公积金借款合同》，约定原告向被告岳登峰发放个人公积金贷款260000元用于购买住房，还约定了借款期限、利息、逾期利息的计算方法、还款方法等条款，及因合同订立、履行及争议解决发生的费用由被告承担等。同时，被告房地产担保公司作为保证人对全部债务承担连带责任保证。被告岳登峰与被告江运霞系夫妻，向原告出具书面声明和承诺，认可该笔债务为共同债务并愿意共同偿还。因被告岳登峰、江运霞从原告处借款购买住房后，没有按照合同的约定按时履行还款义务，原告多次催要未果，特依法起诉。
岳登峰、江运霞未作答辩。
房地产担保公司辩称，答辩人对岳登峰的到期款项进行过垫付，履行了担保义务。原告应先执行被告岳登峰的房产。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：《住房公积金借款合同》、个人贷款凭证、个人住房贷款担保承诺书、住房公积金委托贷款通知单、委托合同、律师费发票两张等。被告没有提交书面证据。经质证，被告房地产担保公司对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，原告中行沂蒙支行（贷款人）与被告岳登峰（借款人）、江运霞（共同还款人）、房地产担保公司（保证人）签订《住房公积金借款合同》。该合同约定，贷款金额为26万元，贷款用途为购买房产；贷款期限为240个月，实际发放日与到期日以借款借据为准；借款利率为年利率4.5‰，利息从发放之日起计算，如遇法定利率调整，期限一年以上的，自次年1月1日起执行新的贷款利率；按月平均偿还贷款本金，还款日从贷款发放的次月1日开始，每月应付利息按实际贷款余额计算；保证人承诺对借款人的还款义务承担保证责任；保证范围包括借款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；保证期间为本合同生效之日起至本合同项下借款人债务履行期限届满之后两年止；借款人未按本合同约定时间归还借款，贷款人有权对逾期部分从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；对借款人应付未付的利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利；借款人发生连续六个月或累计九个月未偿还贷款本息等情形之一时，贷款人有权宣布本合同提前到期、追究借款人违约责任及要求保证人承担保证责任等。
合同签订后，原告中行沂蒙支行于2013年1月22日向被告岳登峰提供贷款26万元。个人贷款凭证载明的借款到期日为2033年1月22日，月利率为3.75‰。被告岳登峰在贷款凭证上签字确认。因被告岳登峰于2015年9月始并未按照约定履行还款义务，遂引起诉讼。
庭审中，原告中行沂蒙支行主张，诉讼过程中，被告偿还部分借款本息，截至2016年11月3日，被告尚欠借款本金211452.2元，已支付借款利息至2016年10月1日。同时，原告中行沂蒙支行主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费12000元。为此，原告提交委托合同和代理费发票两张加以证明。
本院认为，原告中行沂蒙支行与被告岳登峰、江运霞、房地产担保公司签订的《住房公积金借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据，对此本院予以确认。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款26万元。《住房公积金借款合同》约定，借款人发生连续六个月或累计九个月未偿还贷款本息等情形之一时，贷款人有权宣布本合同提前到期、追究借款人违约责任及要求保证人承担保证责任。被告岳登峰作为借款人自2015年9月始未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。被告江运霞作为共同还款人在合同中签字，应当对该笔借款承担共同还款责任。被告房地产担保公司作为合同中借款人岳登峰的保证人，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告岳登峰、江运霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告请求判令被告岳登峰、江运霞偿还贷款本金及利息、逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持，诉讼过程中，被告偿还的本息应从中予以扣减；原告要求被告支付实现债权的律师费12000元，因《住房公积金借款合同》中没有相关约定，故本院不予支持；被告房地产担保公司关于“原告应先执行被告岳登峰的房产”的答辩主张，不符合《住房公积金借款合同》的约定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳登峰、江运霞于本判决生效之日起十日共同内偿还原告中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行剩余借款本金211452.2元（诉讼过程中，被告偿还的本金部分已予扣减），并支付利息、逾期利息（自2016年10月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方订立的《住房公积金借款合同》约定的标准执行）；
二、被告临沂市房地产置业担保有限公司对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担承担连带清偿责任。
三、被告临沂市房地产置业担保有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告岳登峰、江运霞追偿的权利。
四、驳回原告中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，财产保全费1770元，共计6535元由被告岳登峰、江运霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 侯 强
二〇一六年十一月八日
代书 记员 陈 辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第6730号
原告驻马店永恩鞋业有限公司。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，系该公司员工。
被告闫春红，女，1976年1月29日出生，汉族。
原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告闫春红劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告闫春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿1250元。
被告闫春红辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月，闫春红到永恩公司工作。2014年9月10日，闫春红与永恩公司签订劳动合同，合同期限为2014年9月10日至2017年9月11日。2015年5月，闫春红离开永恩公司。闫春红在永恩公司工作期间，永恩公司没有为闫春红缴纳各项社会保险。
2015年9月21日，永恩公司与闫春红因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）215号仲裁裁决书，裁决内容为：永恩公司为闫春红补缴2014年9月至2015年5月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向闫春红支付经济补偿1250元（1250元/月×1月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告闫春红于2014年9月到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2014年9月至2015年5月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告闫春红缴纳2011年11月20日至2015年7月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
被告闫春红于2015年5月底离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年5月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给闫春红缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告闫春红要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告闫春红在原告永恩公司处工作9个月（2014年9月至2015年5月），原告永恩公司应当为被告闫春红支付1个月工资的经济补偿。诉讼中原被告双方均为未提交被告闫春红离职前12个月的工资数额，本院依法按照驻马店市月最低工资标准1250元为基数计算经济补偿金，具体金额计算为1250元（1250元/月×1个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告闫春红补缴2014年9月至2015年5月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告闫春红支付经济补偿1250元（1250元/月×1个月）。
三、驳回原告驻马店永恩鞋业有限公司的诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一六年二月十五日
书 记 员 娄 璨
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执276号
申请执行人：李开节，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：张宝节，男，1966年9月16日出生，汉族，私营业主，住安徽省怀宁县。
被执行人：李建平，男，1970年3月15日出生，汉族，私营业主，住安徽省怀宁县。
被执行人：黄松苗，男，1971年2月9日出生，汉族，私营业主，住安徽省怀宁县。
申请执行人李开节诉被执行人张宝节、李建平、黄松苗民间借贷纠纷一案。被执行人张宝节、李建平、黄松苗欠申请执行人李开节500000元及利息。
在执行中，本院于2017年3月13日向被执行人张宝节、李建平、黄松苗送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务,本院已将张宝节、李建平、黄松苗纳入失信被执行人名单。另外，本院通过网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关等查询被执行人的财产信息，经查，被执行人外欠债务较多，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈纳新
二〇一八年二月七日
书记员 钱玉函
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初2162号
原告德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，组织机构代码76997098-9。
法定代表人方邦义，经理。
委托代理人徐慧民，四川环峰律师事务所律师。
委托代理人卿敏，公司员工。
被告龙登碧。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告龙登碧物业服务合同纠纷一案中，原告德阳万禾物业管理有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予德阳万禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
代理审判员 陶星
二〇一六年六月七日
书 记 员 王杨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2296号
罪犯赵友芬，女���1976年11月9日出生，汉族，四川省乐山市犍为县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市五通桥区人民法院于2013年11月5日作出（2013）五通刑初字第108号刑事判决，以被告人赵友芬犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金10000元，刑期起于2013年5月9日止于2017年5月8日。被告未上诉。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵友芬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分107分。另查明，罪犯赵友芬被判处罚金10000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵友芬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵友芬减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 开 江
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 ��秦昌正
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 驰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保348号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十八日
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初12474号
原告李龙,男，1990年5月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被告凌金秋,男,1962年2月10日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告潘泉英,女,1964年4月10日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
本院受理的原告李龙诉被告潘泉英合同纠纷一案，原告李龙于2017年11月16日向本院申请撤回对被告潘泉英的起诉。
本院认为，原告李龙自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
理费减半收取670元、保全费750元，合计1420元，由原告李龙负担。审
审判员 刘胜芝
二〇一七年十一月十六日
书记员 聂艺天
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7446号
申请执行人：刘报，男，1978年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。
被执行人：张俊才，男，1968年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人刘报与被执行人张俊才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案执行，执行标的为153165.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年一月十九日
书记员 宋飞艳
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第636号
申请执行人：李宁枝，女，1967年5月22日出生，汉族。
被执行人：邵剑锋，男，1970年6月23日出生，汉族。
被执行人：张少华（系邵剑锋妻子)，女，1974年5月4日出生，汉族。
本院在执行李宁枝与邵剑锋、张少华民间借贷纠纷的（2015）永民初字第627号民事判决书一案中，被执行人邵剑锋、张少华应给付申请执行人借款60000元及利息，并承担案件受理费1300元、执行费800元。在执行过程中，被执行人邵剑锋、张少华已履行本金30000元及执行费800元，被执行人邵剑锋、张少华与申请执行人李宁枝达成和解协议分期还款，因期限较长，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 佳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执486号之三
申请执行人宁源，男，1986年6���15日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人韦冬梅，女，1987年1月7日出生，汉族，住所地广西环江毛南族自治县。
被执行人唐龙，男，1988年10月2日出生，汉族，住所地广西河池市。
申请执行人宁源与被执行人韦冬梅、唐龙民间借贷纠纷一案,防城港市中级人民法院于2017年4月18日作出的（2017）桂06民终88号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人韦冬梅、唐龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦冬梅、���龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁源在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦冬梅、唐龙新的财产线索，申请执行人宁源可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终6268号
上诉人（原审被告）：刘玉霞，女，1962年4月13日出生。
被上诉人（原审原告）：孙桂青，女，1954年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）：李玉芝，女，1963年12月20日出生。
上诉人刘玉霞因与被上诉人孙桂青、李玉芝买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初12627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘玉霞于2018年6月28日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，刘玉霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘玉霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘玉霞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 刘建刚
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王天冕
法官助理 张 清
书 记 员 崔浩然
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终209号
上诉人（原审被告）：洛阳健康家庭药业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂西路白马社区四街坊负32号楼1号B房。
法定代表人：马敬略。
被上诉人（原审原告）：洛阳太平人和物业管理有限公司，住所地河南省洛阳市老城区北大街神州园5号楼106商铺。
法定代表人：刘秋红。
原审被告：洛阳健康家庭药业有限公司启明大药房，住所地河南省洛阳市瀍河区启明西路116号。
上诉人洛阳健康家庭药业有限公司因与被上诉人洛阳太平人和物业管理有限公司，原审被告洛阳健康家庭药业有限公司启明大药房排除妨害纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1494号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案系侵权纠纷，侵权行为地即双方所争议房屋位于洛阳市××路××号，该房屋所在地属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告洛阳健康家庭药业有限公司对本案的管辖权异议。
洛阳健康家庭药业有限公司上诉称，河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1494号民事裁定书以“本案系侵权纠纷，侵权行为地即双方所争议房屋位于洛阳市××路××号，该房屋所在地属于瀍河法院管辖范围“为由，裁定瀍河法院法院对本案有管辖权，但是，从被上诉人提交的民事诉状及法院受理后所定的案由来看，本案的案由是排除妨害。现本案在程序审查还没有结束的情况下，瀍河法院就进行了实质性的审查，将本案的案由从排除妨害变更为侵权行为，明显违背《民事诉讼法》的相关规定，故请求二审法院查清事实，依法将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。综上所述，上诉人认为原审法院没有依据事实，适用法律错误，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求，望裁如所请。
本院经审查认为，本案因洛阳太平人和物业管理有限公司要求洛阳健康家庭药业有限公司启明大药房归还占用房屋提起的纠纷，属于排除妨碍纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于洛阳市××区，故原审受理本案符合法律规定，上诉人洛阳健康家庭药业有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年四月十一日
书记员 赵 洁
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)青01执167号
申请执行人吕雪莲，女，汉族，1965年4月1日出生
委托代理人赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。
被执行人青海明扬房地产开发有限公司
法定代表人杨绍君，该公司总经理。
吕雪莲与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2016）宁仲裁字第42号仲裁裁决书裁决：1、被申请人青海明扬房地产开发有限公司向申请人吕雪莲支付逾期交房违约金9591元；2、本案仲裁费用551元，由被申请人青海明扬房地产开发有限公司承担。该仲裁裁决生效后，因被执行人青海明扬房地产开发有限公司未履行，申请执行人吕雪莲向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人吕雪莲与被执行人青海明扬房地产开发有限公司达成执行和解协议，约定：被执行人向申请执行人支付70%的现金7099元，剩余30%的欠款3043元折抵物业费，申请执行人放弃执行期间的逾期利息。现双方已按和解协议履行完毕，本案执行费52.13元本院已代为扣缴。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
西宁仲裁委员会（2016）宁仲裁字第42号仲裁裁决书执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十月二十六日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终2007号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园。
负责人：张雪冰，总经理。
委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁甜甜，江苏金铎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：夏波波，男，1995年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：吴治国，男，1978年10月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原审被告：王伟，男，1994年10月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：贾传芳，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路200号天禄大厦3、4楼。
负责人：刘永恒，总经理。
委托诉讼代理人：周妍，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，因上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人夏波波达成庭外和解协议，上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司自愿向本院提出书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费210元减半收取105元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二○二○一七年五月十八日
书 记 员 王俞卜
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初643号
申请人：刘光乾，男，1962年12月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告谢勋君与被告刘光乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
2017年4月7日，申请人刘光乾向本院申请追加曹菊明为共同被告，申请人刘光乾认为，借条系其本人向原告出具，但该借款是受曹菊明委托所借，原告也知道该借款是代曹菊明所借，且该借款已用于曹菊明在兴文“海翔光明春天”的房地产开发相关投资，所以借款本息应由曹菊明负责偿还。
本院经审查认为，合同具有相对性，因曹菊明不是本案的借款人，不属于必须共同进行诉讼的当事人，故申请人刘光乾申请追加曹菊明为共同被告的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘光乾追加曹菊明为共同被告的申请。
审判员 王庸鸿
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗 清
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字7190号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行,地址德惠市。
负责人：刘某。
被告：姚某，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告姚某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李汉伟
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执152号之二
申请执行人：彭银忠，男，1984年10月26日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人：钮运平，男，1964年9月6日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。
本院在执行申请执行人彭银忠与被执行人钮运平租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人钮运平的财产，未发现其有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程德志
审判员 黄广晋
审判员 安月光
二〇一七年六月一日
书记员 李西蝶
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1724号之一
申请执行人：黄军，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：王国华，男，1968年3月11日出生，汉族，住江西省余干县。
申请执行人黄军与被执行人王国华劳务合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1594号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄军于2016年10月13日向本院申请执行，现被执行人已履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王国华财产的查封、冻结强制措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一七年一月十六日
代书 记员 何洁如
附：相关法律法规
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2676号之一
申请执行人朱松平，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李一鸣，福建力衡律师事务所律师。
被执行人吴清源，男，1984年6月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5345号申请执行人朱松平与被执行人吴清源民间借贷纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十五日
代书记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫10民辖终119号
上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区商务内环路1号中信银行大厦。
法定代表人：韩光聚，任行长。
被上诉人（原审原告）：艾首言，男，1981年1月14日生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人：宋卫东，任公司总经理。
上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人艾首言、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2017）豫1003民初978号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人艾首言起诉我行违反合同约定未交付车架号为LSVXZ65N1E2192534的机动车的《机动车整车出厂合格证》，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市××××东区，故请求依法撤销建安区人民法院（2017）豫1003民初978号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第三款规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市××路与许州路汽车公园内，属于建安区人民法院辖区，被上诉人艾首言选择向建安区人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 亚
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0524行审180号
申请执行人隆回县水务局,住所地隆回县桃洪镇桃洪西路3号。
法定代表人宁顺招，男，该局局长。
被申请执行人刘玉平，男，1969年11月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，
申请执行人隆回县水务局于2017年12月5日申请强制执行2017年6月8日对被申请执行人刘玉平作出的隆水罚字（2017）12号水务行政处罚决定一案，在审查过程中，申请执行人于2017年12月20日以该案由隆回县水务局协调处理更为妥当为由申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请的理由符合法律规定，本院应予准许其撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人隆回县水务局撤回对被申请执行人刘玉平作出的隆水罚字（2017）12号行政处罚决定一案的强制执行申请。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 魏先禄
二〇一八年一月二日
代理书记员 马 蓓
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1988号之二
申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行。
负责人：彭某，系该行行长。
被执行人胡洁，女。
本院执行的兴业银行股份有限公司榆林分行与胡洁金融借款合同纠纷一案，榆阳区公证处作出的（2016）榆阳公证执字第155号已发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行于2016年4月11日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金1161626.38元及利息（截止2016年1月10日产生的利息61099.59元，从2016年1月11起至款付清之日止按照合同约定利率计算），并由被执行人承担本案的申请执行费14620元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1988号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 庄 伟
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)驻法执字第41-1号
案外人杨伟生，女，汉族，1966年4月20日出生，住汝南县.
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
申请执行人牛雅澜，女，汉族，1983年6月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李胜光、闫春生，河南信勇律师事务所律师。
被执行人上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司。住所地汝南县。
法定代表人周爱珍，该公司经理。
委托代理人林辉，河南成盛律师事务所律师。
本院在执行牛雅澜与上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人杨伟生于2013年4月23日对执行的紫藤花苑小区商品房中的上下两层第13-14号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查（因法定理由中止审查，已恢复），现已审查终结。
案外人杨伟生称，我于2011年7月6日与紫藤汝南公司签订有门面房买卖协议，有交款票据，并装修、占用、使用。牛雅澜与紫藤汝南公司、周爱珍所签订的1300万元合同是借贷合同，而不是商品房买卖合同。郑州仲裁委员会作出的（2011）郑仲裁字第474号裁决书错误，请求驻马店市中级人民法院中止对该门面房的执行。
申请执行人牛雅澜称，郑州仲裁委员会于2012年3月12日作出的（2011）郑仲裁字第474号裁决书是合法有效的，应当驳回异议人的申请，人民法院应当继续执行，
被执行人紫藤汝南公司称，其与申请执行人牛雅澜是借贷关系，不是房屋买卖关系，1300万元是借贷本金不是购房款，其公司2011年分三次向河南银达投资担保公司还407万元本金及利息，可以证明该借贷关系的真实存在，支持异议人理由及请求。
本院查明，2010年4月8日杨伟生同紫藤汝南公司签订了《订购门面房协议》。协议约定紫藤汝南公司将其所有的紫藤花苑门面房上下两层中的第13-14号商品房转让给杨伟生，面积为247.27平方米，总价款89万元。同时提交2010年5月、2011年1月、2011年7月三笔交房款收据，显示购房价款89万元，已付清全部购房款。
2014年9月11日汝南县人民法院作出（2013）汝民字第00957号民事判决书，该判决确定，杨伟生等15户购房个人与被告紫藤汝南公司签订的房屋买卖合同均为有效合同。
2011年1月25日，牛雅澜与紫藤汝南公司签订《商品房买卖合同》后又在汝南县房产管理部门办理了汝房预汝宁镇字第00000611号预告登记。2015年9月2日汝南县人民政府作出的汝政【2015】36号关于撤销汝房预汝宁镇字第00000611号预告登记证明的决定。牛雅澜不服该决定，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月30日作出（2016）豫17行初33号行政判决书判令，驳回原告牛雅澜要求撤销2015年9月2日作出的汝政【2015】36号关于撤销汝房预汝宁镇字第00000611号预告登记证明的诉讼请求。牛雅澜不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2017年3月15日作出（2016）豫行终2681号行政判决书，该判决认定：关于汝房预汝宁镇字第00000611号预告登记的合法性问题。紫藤汝南公司在将其所建涉案房屋已出售给杨伟生等人的情况下，又与牛雅澜签订房屋买卖合同，并由牛雅澜办理了房屋预告登记，从表面上看，紫藤汝南公司与牛雅澜签订房屋买卖合同是一房两卖，但实际上是将涉案房屋作为紫藤汝南公司向河南银达投资担保公司借款1300万元提供的抵押物。牛雅澜办理涉案房屋预告登记时隐瞒了上述事实，汝南县人民政府对该预告登记予以撤销，符合法律规定。牛雅澜上诉理由不成立。判决驳回上诉，维持原判。
2011年11月23日，郑州市仲裁委员会在受理牛雅澜与紫藤汝南公司商品房买卖合同纠纷一案中，将被执行人所有的位于汝南县汝宁镇古塔北侧紫藤花苑小区的一、二层商品房（共6715平方米）的财产保全申请提交汝南县法院，汝南县法院于当日作出裁定和协助执行通知书予以查封。
2012年3月12日，郑州市仲裁委作出(2011)郑仲裁字第474号裁决书，认定牛雅澜与紫藤汝南公司商品房买卖合同有效，裁决限30日内按合同交付商品房，并协助办理本案合同项下房屋产权登记手续。
2012年5月14日，申请执行人牛雅澜向本院申请执行，本院于5月30日向被执行人紫藤汝南公司发出执行通知书，限被执行人紫藤汝南公司6月3日前履行裁决书确定的义务，但被执行人未履行。2012年6月18日本院发出公告并在该商品房多处张贴，限被执行人于2012年6月27日前向申请执行人交付商品房。2012年9月10日本院作出（2012）驻法执字第055-2号执行裁定书，裁定将紫藤汝南公司所有的位于汝南县汝宁镇古塔北侧紫藤花苑小区的一、二层商品房（共6715平方米）的所有权及该商品房所占用土地（分摊）的使用权归牛雅澜所有。并向汝南县房产及土地管理部门发出协助过户通知书。
本院认为，该异议房屋汝南县人民法院虽于2011年11月23日进行查封，2012年9月10日本院作出驻法执字第055-2号执行裁定，裁定将包括本案争议房屋在内的位于汝南县汝宁镇古塔北侧紫藤花苑小区的一、二层商品房（共6715平方米）的所有权及占用土地的使用权归牛雅澜所有，但该房屋尚未办理产权手续，执行程序尚未终结，故案外人杨伟生提出执行异议符合法律规定。2011年7月6日杨伟生与紫藤汝南公司就已签订了《门面房买卖协议》后分三次付清全部购房款89万元并实际占有、使用。该行为发生在汝南县人民法院查封之前。所以杨伟生依据上述事实主张其权利，其异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人杨伟生所购买紫藤汝南公司所有的紫藤花苑门面房上下两层中的第13-14号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 许琳璘
审判员 赵严岭
二〇一七年七月六日
书记员 张长栓
范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0926执718号
申请执行人：李宏伟,男,汉族，住范县。
被执行人：王福祥,男,汉族，住范县；
被执行人：王桂娥,女,汉族，住范县；
被执行人：杨振锋,男,汉族，住范县；
被执行人：刘敬仁,男,汉族，住范县。
李宏伟申请王福祥、王桂娥、杨振锋、刘敬仁民间借贷纠纷一案，范县人民法院作出的（2014）范民初字第01248号民事调解书已经发生法律效力。李宏伟于2016年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建军
审判员 张福景
审判员 张道鹏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4579号
罪犯李涛，男，汉族，1992年6月28日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省无为县人民法院于2012年3月1日作出（2012）无刑初字第00047号刑事判决，以被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年9月15日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年10月6日起至2020年11月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李小玢
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初4614号之一
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，统一社会信用代码91500000709375352T。
负责人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。
被告：王继权，男，1985年4月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告王继权电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审 判 长 罗 帆
人民陪审员 何成芳
人民陪审员 刘维声
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 冉乐菊
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初5013号
原告朱胜利，现住扶余市。
被告王加力，现住扶余市。
本院在审理原告朱胜利与被告王加力买卖合同纠纷一案中，原告朱胜利于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱胜利撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 李春雨
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 彤
广东省深圳市宝安区人民法院
**执行令**
（2015）深宝法执字第245号
蒋锐、深圳市快顺达物流有限公司：
蓝胜敏、卢万富、谭朝芝、卢彬冰、蓝语星、卢邵锋与你们交通事故赔偿纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2811号民事判决书已经发生法律效力。因你们在规定的期限内未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你们自本令送达之日起三日内，履行生效法律文书确定的义务：
1、支付执行款：人民币107185.43元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、支付受理费：人民币1466元。
3、支付执行费：人民币1529.7元。
本院将依法强制执行，如不主动履行，你的基本信息将会纳入最高人民法院失信被执行人名单库，在相关媒体公告，并针对拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究负责人及直接责任人的刑事责任。
二〇一五年一月五日
附（一）部门执行局
执行法官 谢燕电话0755-2999****传真29997349
（二）缴款汇至收款单位：深圳市宝安区人民法院
开户银行：平安银行深圳创业路支行
帐号：11014633997007
特别提示：1、付款至以上账号，必须注明付款人、执行法官及案号：（2015）深宝法执字第245号；2、代为付款的，付款人应出具相关代付款的书面说明，由当事人交执行法官助理以证明已付款；如不及时递交，视为未履行缴款义务；3、被执行人财产申报表在履行义务期间提交本案执行法官；4、付款人需领取付款收据的，可到执行法官或法官助理处领取，领取时间为付款之日起五个工作日后。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第245－1号
申请执行人蓝胜敏、卢万富、谭朝芝、卢彬冰、蓝语星、卢邵锋。
被执行人蒋锐、深圳市快顺达物流有限公司。
本院作出的（2014）深中法民终字第2811号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人蒋锐、深圳市快顺达物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员谢燕
二〇一五年一月五日
书记员朱培
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初12198号
原告：无锡市华美电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区华都路18号，统一社会信用代码913202827115983283。
法定代表人：张云仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建平，男，该公司员工。
被告：张永彬，男，1969年8月13日生，汉族，住连云港市新浦区。
原告无锡市华美电缆有限公司（以下简称华美公司）与被告张永彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月3日立案。原告华美公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告华美公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华美公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取209元，由原告华美公司负担。
代理审判员 邵俐英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨立波
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4051号
原告：王天斌，男，1964年2月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：刘治德，男，1969年9月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告王天斌与被告刘治德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王天斌于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天斌申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王天斌撤诉。
案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告王天斌负担。
审判员 张 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡林容
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋07民终1180号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市迎宾西街100号晋商国际B座7层711-712室。
负责人:王海红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阴帅，男，1989年6月17日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被上诉人（原审原告）：李婷婷，女，1996年8月16日出生���汉族，山西省晋城市泽州县村民，现住晋中。
委托诉讼代理人：高凤萍，榆次区迎宾路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑晓军，男，1992年12月19日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称安盛天平财险晋中支公司）因与被上诉人李婷婷、郑晓军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初194号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安盛天平财险晋中支公司委托诉讼代理人阴帅、被上诉人李婷婷及其委托诉讼代理人高凤萍到庭参加诉讼，被上诉人郑晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安盛天平财险晋中支公司上诉请求：撤销原判，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定医疗费错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中被上诉人李婷婷无任何医疗费票据，故上诉人多承担3705元。二、一审法院认定交通费错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。该案中被上诉人李婷婷提供交通费票无法证明与此次事故有关联性，故上诉人多承担300元。
李婷婷辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审认定事实如下：2016年10月13日9时许，郑晓军驾驶晋Ｋ×××××东风小型普通客车由北往南变道行至榆次区新建北路与广安街十字口北50米处与同向李婷婷骑行的自行车发生碰撞，造成李婷婷轻微受伤的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定，郑晓军承担此次事故的全部责任。事故发生后，李婷婷前往晋中市榆次区雷红口腔诊所进行前牙治疗及修复，期间共支出治疗费3705元。机动车行驶证显示，晋Ｋ×××××号小型普通客车为案外人杨旭东所有，郑晓军准驾车型为C1。该车在安盛天平财险晋中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。李婷婷现就读于晋中师范高等专科学校。庭审中，李婷婷主张医疗费3705元、营养费3800元（每日100元计��38天）、交通费2800元（包含李婷婷父母往返晋城到榆次费用），并向该院提供雷红口腔诊所就诊病历、收费单、就诊收费明细、晋城至榆次大巴车票、晋城至来村大巴车票、出租车票若干证明其各项主张数额。经质证，安盛天平财险晋中支公司、郑晓军认为李婷婷医疗费票据为非正规医疗发票不予认可；对于雷红口腔诊所就诊病历及证明因未加盖公章均不予认可；李婷婷提供大巴车票为连号，法庭应核实真实性，关于打车费用多数为上下班时间而非工作时间，且事故发生在榆次，就医在榆次，结合病历李婷婷去雷红口腔仅5次，李婷婷主张交通费过高，建议按80元恒定；营养费应遵循医嘱，但李婷婷未提供相应证据，故对李婷婷主张营养费不予认可。
原审认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，故对交通事故认定书依法予以采���。因事发机动车投保了交强险，依法应由安盛天平财险晋中支公司在交强险限额范围内赔付李婷婷，不足部分由法律规定的相关责任人依照交通事故认定书确定的责任比例赔付李婷婷。李婷婷主张的各项诉讼请求中，医药费部分李婷婷提供了病历以确定其损伤范围及治疗方案，该项费用虽无正规医疗费票据，但系李婷婷治疗其因交通事故所造成损伤的必然支出，依法予以支持；李婷婷治疗其损伤必然要产生一定的交通费，但李婷婷主张其父母从外地到李婷婷处探望的交通费并不在交通事故赔偿之列，故李婷婷所主张的交通费，酌情支持300元；因李婷婷未能住院治疗，且无医嘱需要加强营养，故李婷婷主张的营养费依法不予支持；以上费用共计4005元由安盛天平财险晋中支公司在所承保事发晋Ｋ×××××号小型普通客车交强险限额范围内予以赔付。关于安盛天平财险晋中支公司所提本案诉讼主体问题，车主杨旭东虽为投保人，但并非本案必须参加诉讼的主体，其辩解理由于法无据，不予采纳。原审判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起五日内付清李婷婷交通事故赔偿款共计4005元。二、驳回李婷婷的其他诉讼请求。
二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为，二审期间，本案的争议焦点是一审法院认定的李婷婷因本起事故产生的医疗费及交通费是否合理。关于医疗费的问题，本案中，李婷婷受伤后到雷红口腔诊所就诊，雷红口腔诊所是经榆次区卫生局核准登记的医疗机构，其具备口腔诊疗资质，李婷婷提供了雷红口腔诊所出具的就诊病历、就诊收费明细、诊所收费单，可以证明李婷婷牙齿受伤及治疗花费的事实确实存在，安盛天平财险晋中支公司对李婷婷的治疗花费��合理性提出异议，但未提供反驳证据证明，故安盛天平财险晋中支公司对李婷婷医疗花费所提出的异议不能成立，本院不予支持。关于交通费的问题，本案中，李婷婷受伤后去医院就诊,一审法院酌情认定李婷婷的交通费300元，并无不当，应予维持。
综上，安盛天平财险晋中支公司所持上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭富生
审判员 郝永丽
审判员 王旭东
二〇一八年五月九日
书记员 石飞飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初1906号
原告罗林吉。
被告王彦道。
被告陕西越诚劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区电子西街东侧经典四季花园。
法定代表人汪礼月，职务不详。
本院在审理原告罗林吉与被告王彦道、陕西越诚劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因本案原告罗林吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10800元，由原告罗林吉承担。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 李佟镇
人民陪审员 高雪梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曾 珍
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0183民初363号
原告：金树华，女，汉族，1963年4月25日出生，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：姚爱华，男，汉族，1963年8月10日出生，住天津市西青区。系金树华丈夫，代理权限为特别授权。
被告：曹焕强，男，汉族，1973年5月4日出生，住晋州市。
被告：曹艳飞，女，汉族，1971年5月15日出生，住晋州市。
二被告委托诉讼代理人：庞安来，系河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告金树华与被告曹焕强、曹艳飞所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金树华及其委托诉讼代理人姚爱华、被告曹焕强、及二被告委托诉讼代理人庞安来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金树华向本院提出诉讼请求：1、请求确认晋州市人民法院（2015）晋民初字第00423号民事判决书确定的曹焕强承担侵权民事责任所负债务为其夫妻共同债务，应由其夫妻共同财产偿还；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，被告曹焕强所负债务为个人侵权之债，并非曹焕强为日常生活需要所负债务，不属夫妻共同债务的范围。被告曹艳飞并未实施扣车行为，不是侵权人，不应承担扣车的侵权责任。
经审理查明：被告曹焕强系原告金树华雇佣的司机，二被告系夫妻关系。原告金树华因追偿权纠纷将被告曹焕强诉至本院，本院于2016年4月1日作出（2015）晋民初字第00423号民事判决书，判决被告曹焕强赔偿原告金树华停运损失费、汽车修理费、鉴定费等各项损失279952元。该判决书生效后，在执行过程中，本院查封被告曹焕强名下房产一处，后被告曹焕强、曹艳飞均提出执行异议，被告曹焕强认为审理环节程序违法，要求中止对该案执行。被告曹艳飞认为（2015）晋民初字第00423号民事判决书中所确定的债务，应为被告曹焕强个人债务，而该房产属夫妻共同财产，法院对该房产进行处理，侵犯了其权利。我院作出裁定驳回了异议人请求。后被告曹艳飞将原告金树华诉至本院，要求停止对该房产的强制执行。本院作出（2017）冀1083民初2928号民事判决书，判决不得强制执行该房产。原告金树华将二被告诉至本院，请求确认晋州市人民法院（2015）晋民初字第00423号民事判决书确定的曹焕强承担侵权民事责任所负债务为其夫妻共同债务，应由其夫妻共同财产偿还。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：1.晋州市人民法院（2015）晋民初字第00423号民事判决书2.晋州市人民法院（2017）冀0183执异36号执行裁定书3.晋州市人民法院（2017）冀0183执异47号裁定书。
被告质证称，对证据无异议。原告刚才提到的00423号民事判决书，在程序上有问题，被告正在申诉，当时曹艳飞并没有在现场，没有打原告，并极力劝说曹焕强不要扣车。
本院认为，夫妻共同债务应在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方，为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。《中华人民共和国婚姻法》第18条规定，“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用。”可见，一方因身体所受侵权而获得的赔偿也不是共同财产，而是个人财产。夫妻一方对他人的侵权之债，也不应为共同债务，而是侵权一方的个人债务，应当由个人承担，其配偶没有义务赔偿。在民法上，承担侵权损害赔偿应具备以下四个要件：1.行为人对受害人实施了侵权行为2.该侵权行为对受害人造成了侵权后果3.侵权行为与损害后果之间具有法律上的因果关系4.行为人主观上具有过错。综上，夫妻一方实施侵权行为造成他人人身、财产损害或因故意或因过失，总之造成损害的原因是夫妻一方的侵权行为及主观过错，而另一方未实施侵权行为，主观上也不具有过错，不符合承担侵权责任的四个要件，故侵权之债，不应为夫妻共同债务。原告诉被告曹焕强追偿权纠纷一案，原告并未向被告曹艳飞主张侵权，也未提供证据证明曹艳飞实施了侵权，本院已作出的（2015）晋民初字第00423号民事判决书已经发生效力，原告金树华的各项损失确定由被告曹焕强赔偿。此侵权行为由被告曹焕强实施，庭审中原告并未提供证据证明被告曹艳飞有主观故意及共同实施该侵权行为。故被告曹艳飞不应承担此案的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
驳回原告金树华的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告金树华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张虎永
二〇一八年三月二日
书记员 李佳奇
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执1378号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人胡国忠，男，1968年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
本院于2016年3月18日作出的(2015)南刑初字第605号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡国忠应缴纳罚金100000元，但被执行人胡国忠未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人胡国忠送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人胡国忠履行生效法律文书确定的义务、但被执行人胡国忠逾期未付，经查被被执行人胡国忠在银行无存款，在房产部门无房产登记信息，在车管部门有车牌号为赣Ａ×××××小车一辆，其车辆无法控制，本院无法处置。
本院认为，被执行人胡国忠虽有财产，但无法控制，无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第605号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本院发现被执行人有可供执行财产线索，我院依照法律程序予以处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年四月一日
书 记 员 沈少文
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初2327号
原告:黄继茂，男，1932年2月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：黄红东（系原告之子），男，1975年11月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：曾洪水，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省彭山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇彭武路二段42号彭武景苑32、34、36、38、40号。
法定代表人：陈强，经理。
委托诉讼代理人：胥娜，公司员工。
原告黄继茂与被告曾洪水、中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司（以下简称平安保险彭山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员张海忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄继茂的委托诉讼代理人黄红东和被告平安保险彭山支公司的委托诉讼代理人胥娜到庭参加了诉讼，被告曾洪水经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄继茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故赔偿款共计57860元。2、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
事实和理由：2017年5月12日，被告曾洪水驾驶川Ｚ×××××号“长安”牌小型普通客车由大邑县往隆兴镇方向行驶。06时20分许，行驶至崇州市××乡××村路口处时，所驾车右前部与黄继茂驾驶的川AR538**号电动自行车相撞，造成车辆受损，黄继茂受伤入院的交通事故。经崇州市公安局交警大队认定，曾洪水与黄继茂承担事故同等责任。原告受伤后在崇州市第二人民医院住院治疗53天，产生医疗费44552.25元。川Ｚ×××××号“长安”牌小型普通客车在被告平安保险彭山支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告曾洪水未作答辩。
被告平安保险彭山支公司承认原告主张的交通事故发生的事实及责任认定。川Ｚ×××××号“长安”牌小型普通客车在平安保险彭山支公司投保了交强险和商业三者险（三者险限额为30万元，有不计免赔），事故发生在保险期间内。原告诉求过高，医疗费要求扣除20%的自费用药。营养费无医嘱，不予认可。事故发生后被告支付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告曾洪水驾驶川Ｚ×××××号“长安”牌小型普通客车由大邑县往隆兴镇方向行驶。06时20分许，行驶至崇州市××乡××村路口处时，所驾车右前部与黄继茂驾驶的川AR538**号电动自行车相撞，造成车辆受损，黄继茂受伤入院的交通事故。经崇州市公安局交警大队认定，曾洪水与黄继茂承担事故同等责任。原告受伤后在崇州市第二人民医院住院治疗53天，产生医疗费44552.25元。（其中原告支付30552.25元，被告曾洪水支付4000元，保险公司支付10000元）。川Ｚ×××××号“长安”牌小型普通客车在平安保险彭山支公司投保了交强险和商业三者险（三者险限额为30万元，有不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，本次交通事故发生的经过及责任划分由交警部门的责任认定书予以佐证，本院依法予以确认。本案争议焦点为本次交通事故致黄继茂受伤产生的合理经济损失是多少以及各方当事人的赔偿责任如何确定。原告在此次事故中产生的各项损失本院作如下认定：1、医疗费44552.25元，有票据为据，本院依法予以支持。本院酌情按照20%的比例扣除自费药为8910.45元（44552.25元×20%）。2、原告请求住院伙食补助费1590元（30元/天×53天），符合法律规定，本院依法予以支持。3、原告请求营养费1060元，没有医嘱或鉴定意见佐证，本院依法不予支持。4、原告请求护理费4240元，符合法律规定，本院依法予以支持。5、原告请求交通费3000元过高，本院酌情支持300元。6、原告请求精神损害抚慰金3000元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。7、原告请求其他损失500元，没有提供证据予以佐证，对该项请求本院依法不予支持。综上，原告黄继茂因此次交通事故受伤产生各项损失总额为50682.25元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告平安保险彭山支公司应在交强险范围内承担14540元。超过交强险部分36142.25元（50682.25元-14540元），扣除自费药后，由被告曾洪水承担60%的民事赔偿责任即16339.08元【（36142.25元-8910.45元）×60%】，由原告自行承担40%的民事责任即10892.72元【（36142.25元-8910.45元）×60%】。被告曾洪水承担的赔偿责任没有超过第三者责任险限额，由被告平安保险彭山支公司在保险范围内承担。不属于保险公司赔偿范围的自费药8910.45元，依照本院确定的民事赔偿比例由被告曾洪水承担60%的民事赔偿责任即5346.27元（8910.45元×60%），由原告黄继茂自行承担40%的民事赔偿责任即3564.18元（8910.45元×40%）。事故发生后，被告曾洪水支付赔偿款4000元和被告平安保险彭山支公司支付医疗费10000元应予抵扣。品迭后，由被告平安保险彭山支公司赔偿原告黄继茂交通事故赔偿款20879.08元（14540元+16339.08元-10000元），由被告曾洪水赔偿原告黄继茂经济损失1346.27元（5346.27元-4000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告黄继茂交通事故赔偿款20879.08元。
二、被告曾洪水于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄继茂经济损失1346.27元。
三、驳回原告黄继茂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由原告黄继茂承担116元，由被告曾洪水承担173元（被告承担部分原告已预缴，被告在生效执行时一并给付原告黄继茂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一七年九月十三日
书记员 谭 玲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执66号
申请执行人董锋超，男，1987年12月11日出生，汉族，住陕西省澄城县。
被执行人北京财源网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0676房间。
法定代表人王磊。
申请执行人董锋超与被执行人北京财源网络科技有限公司支付工资等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字【2016】第1024号裁决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求北京财源网络科技有限公司按照裁决书确认履行义务。本院于2017年1月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人北京财源网络科技有限公司目前无财产可供执行。董锋超不能向本院提供可供执行的财产线索。申请人董锋超也同意终结本次执行程序。已将被执行人北京财源网络科技有限公司纳入失信名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字【2016】第1024号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔扬
审判员 崔凯
审判员 赵伟
二〇一七年七月十七日
书记员 任丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7683号之二
原告：长沙农村商业银行股份有限公司含浦支行，营业场长沙市岳麓区。
负责人：张波。
委托代理人：李志，男，1974年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：黄科文，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖南省望城县。
本院受理原告长沙农村商业银行股份有限公司含浦支行诉被告黄科文金融借款合同纠纷一案后，于2017年9月15日作出（2017）湘0104民初7683号财产保全裁定。原告长沙农村商业银行股份有限公司含浦支行于2017年9月25日提出解除财产保全的申请，要求解除对被告财产的查封。
本院经审查后认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司含浦支行的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告黄科文名下银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘杰炜
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)下执字第173号
申请执行人：新疆生产建设兵团第八师一二一团
法定代表人：赵新民，该团团长
住址：第八师一二一团炮台镇
被执行人：胡国民，男，1967年出生，住第八师一二一团。
新疆生产建设兵团第八师一二一团与胡国民返还垫付款纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）下民初字第460号民事判决书，已经发生法律效力。权利人新疆生产建设兵团第八师一二一团已于2015年6月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，对被执行人胡国民在一二一团炮台镇xxx的机械、设备及牛xx头进行了查封，银行无存款，房产、车辆无相关登记。
另查，本案执行标的729995元，申请执行费4850元，本案执行中未执行回案款。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）下民初字第460号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 田生军
代理审判员 马延军
代理审判员 赵 彬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭义全
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1881号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆鑫茂源房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区八一路***号雨田大厦**楼。
法定代表人：庄声忠，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：重庆巴洲建设（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞鱼轻路**号。
法定代表人：杨建清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付绍明，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何其林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
再审申请人重庆鑫茂源房地产开发有限公司（以下简称鑫茂源公司）因与被申请人重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称巴洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫茂源公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。1.原审判决认定鑫茂源公司将“E时代”3、4号楼外墙保温及涂料装饰工程外包给第三人，不能确定该部分楼层延期竣工原因系巴洲公司造成，属事实认定错误。由于巴洲公司导致工程迟延，鑫茂源公司才将部分工程直接分包给第三人，双方并未就工期进行重新约定，巴洲公司未提供证据证明部分外墙工程外包对其施工工期造成了不利影响，影响了工期时间。2.《停工损失抵扣房屋协议书》未明确抵扣的房屋是用于支付工程款还是停工损失。重庆市高级人民法院在另案工程款纠纷中已经将该协议书中抵扣的房屋认定为支付工程款。3.《与巴洲公司施工合同执行情况说明》（以下简称《情况说明》）并非鑫茂源公司的真实意思表示，是为了在行政主管部门办理退还农民工工资保证金的需要，其内容基本与客观情况不符且前后矛盾，不能作为认定工期的依据。为了证明《情况说明》并非鑫茂源公司的真实意思表示，鑫茂源公司对因客观原因不能自行收集的证据书面向二审法院申请了调查取证，但法院未调查收集，直接影响了本案关键事实的认定。（二）鑫茂源公司要求巴洲公司承担工期延误的违约责任应予以支持。综上所述，鑫茂源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第五项、第六项之规定申请再审。
巴洲公司提交书面答辩意见称，（一）巴洲公司未延误工期，不存在违约情形。鑫茂源公司出具的《情况说明》载明：“整个项目开工到整个项目验收共计450天”，充分证明巴洲公司已按照合同约定完成承包内容，未延误工期。鑫茂源公司对案件事实的自认，原审法院予以采信并无不当。鑫茂源公司认为《情况说明》并非其真实意思表示，称出具该《情况说明》是为退还农民工工资保证金，但其未能举示证据证明其实际缴纳了农民工工资保证金。（二）鑫茂源公司将3、4号楼外墙保温及涂料工程直接发包给案外人，对《建设工程施工合同》约定的工程承包范围、工期及工期计算进行了重大变更。（三）巴洲公司实际提前完工629天，鑫茂源公司应支付巴洲公司奖励费用6290000元，赔偿巴洲公司停工损失费5548060元。一审法院已就工期问题对双方进行了释明，双方当事人均表示不提出工期鉴定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鑫茂源公司的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点有二：一是是否存在审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，经书面申请，人民法院未调查收集的情形；二是原判决适用法律是否确有错误。
（一）是否存在审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，经书面申请，人民法院未调查收集的情形
鑫茂源公司申请再审称，其向二审法院提交书面调查取证申请，请求调查收集自己因客观原因不能自行收集的证据，其目的是证明《情况说明》并非鑫茂源公司的真实意思表示。首先，鑫茂源公司并未明确其申请法院调取证据的名称、保存地、内容。其次，从《情况说明》的内容来看，双方一致认可整个项目的工期共计450天，落款处有巴洲公司和鑫茂源公司的盖章，鑫茂源公司并未否认其真实性。再次，鑫茂源公司认为出具《情况说明》是为了退还农民工工资保证金，但鑫茂源公司未提交有效证据证明其已实际缴纳了农民工工资保证金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条关于“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，二审法院对鑫茂源公司调查证据申请不予准许并无不当。鑫茂源公司的该项申请再审事由，不能成立。
（二）原判决适用法律是否确有错误
从双方签订的《关于3、4号楼外墙保温及涂料工程由建设单位直接发包的协议书》内容来看，由鑫茂源公司将3、4号楼外墙保温及涂料装饰工程直接发包给案外人进行施工，该协议内容改变了原施工合同约定的施工范围。而3、4号楼外墙保温及涂料装饰工程分包人的施工对涉案工程的逾期是否存在影响，本案未有证据证明。巴洲公司仅负责3、4号楼主体工程，鑫茂源公司并未提交证据证明3、4号楼的工程延期竣工系因巴洲公司主体工程建设所致。鑫茂源公司与巴洲公司达成的《停工损失抵扣房屋协议书》中明确约定：“抵扣房屋款的金额先作为抵扣2008年9月2日至12月18日期间的停工损失费……由鑫茂源公司承担停工损失费”证明在涉案工程施工期间因鑫茂源公司的原因给巴洲公司造成了停工损失，鑫茂源公司承认并愿意承担停工损失。而根据鑫茂源公司出具《情况说明》的内容来看，鑫茂源公司和巴洲公司共同认可涉案工程的实际工期为450天。鑫茂源公司并未提交其他证据证明该《情况说明》并非其真实意思表示，其辩称出具《情况说明》是为退还农民工工资保证金的理由也不成立。鑫茂源公司不能证明工期延误系巴洲公司原因造成，故原审判决关于巴洲公司不承担工期延误的违约责任的认定并无不当。
综上所述，鑫茂源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆鑫茂源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 张 纯
审 判 员 王 丹
二〇一七年七月二十八日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)甬余执民字第3453-2号
申请执行人：徐尧维。
被执行人：曹纪岳。
被执行人：董建波。
本院依据已经发生法律效力的(2014)甬余执民字第3453-1号执行裁定书，于2015年7月20日10时起至2015年7月21日10时止在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人曹纪岳名下的位于余姚市朗霞街道小塘花园4幢403室的房产及国有土地使用权[房产所有权证号：余房权证低塘街道字第××号，国有土地使用权证号：余国用（2008）第01455号]。2015年7月21日10时12分李秀琴(公民身份号码：××)以36.50万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人曹纪岳名下的位于余姚市朗霞街道小塘花园4幢403室的房产及国有土地使用权[房产所有权证号：余房权证低塘街道字第××号，国有土地使用权证号：余国用（2008）第01455号]归买受人李秀琴所有，上述房产的房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人李秀琴时起转移；
二、买受人李秀琴可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续，办理产权登记所需税费及相关费用由买受人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 周溶溶
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 罗洋增
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6289号
罪犯岳磊，男，汉族，1983年12月4日生，中专文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2013年2月1日作出（2013）六金刑初字第00008号刑事判决，以被告人岳磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯岳磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯岳磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯于2013年2月5日缴纳全部罚金二万元。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表、安徽省六安市金安区人民法院票据等证据证实。
本院认为，罪犯岳磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳磊减去自本裁定送达之日起至2017年8月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)桂阳法民初字第1120号
原告邓某。
委托代理人邓小娟，女。
被告雷某。
被告史某。
原告邓某与被告雷某、史某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某的委托代理人邓小娟与被告雷某到庭参加诉讼，被告史某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，被告雷某因经商于2011年6月10日在原告处借款50000元，约定同年8月10日还清，利息为每月五分。被告雷某立据借条一张，并由被告史某签名提供担保。借款到期后，被告雷某偿还了32000元，对下欠的18000元约定在2011年9月22日还清，并经被告史某保证。但时至今日，经原告多次向两被告追讨，两被告均以各种理由拖延不还。原告特请求法院判令被告雷某返还原告借款本金18000元，利息21600元（2011年9月15日至2013年9月15日），合计39600元，被告史某承担连带责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、借条一张，拟证明被告雷某向原告借款以及被告史某担保的事实。
被告雷某辩称，2011年6月10日向原告借款50000元是事实，但利息是月息三分，2011年9月15日偿还了32000元，过了一个星期后，被告雷某又拿了15000元给被告史某，让其还给原告。被告雷某愿意偿还剩余的借款3000元及利息。
被告雷某未向本院提交证据材料。
被告史某经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩材料。
经本院组织庭审质证，被告雷某对证据材料1、2没有异议。
根据原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1、2、具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据原、被告的举证、质证以及本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年6月10日，被告雷某因经商在原告邓某处借款50000元，约定同年8月10日还清，利息为每月三分。被告雷某为原告立据借条一张，被告史某在借条上签名为该笔借款提供担保。借款到期后，被告雷某于2011年9月15日偿还了32000元，对于剩余的18000元，被告史某在借条上注明：“下欠壹万捌仟元，限一个礼拜还清”。此后，经原告多次催讨，两被告均未履行还款及担保义务，原告因此诉至本院，要求被告雷某返还借款本金18000元，利息21600元，共计39600元，由被告史某承担连带责任。
本院认为，被告雷某向原告借款50000元，借款期限届满后，于2011年9月15日向原告偿还借款32000元，对于剩余借款18000元，双方约定一个礼拜还清，但被告雷某并未依约履行，现原告要求被告雷某偿还借款本息的主张于法有据，本院应予支持。被告史某为该笔借款提供担保但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原、被告之间约定利率为月息三分超过国家关于利息的限制性规定，超过部分应予核减，该笔借款的利息（自2011年9月15日至2013年9月15日止）为18000元×6.1%×2年×4倍＝8784元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷某于本判决生效后十日内偿还原告邓某借款本金18000元，利息8784元，共计26784元；
二、被告史某对上述借款本息26784元承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓某其余部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由原告邓某承担290元，由被告雷某、史某承担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂东
人民陪审员 谢小桂
人民陪审员 雷英专
二O一四年元月十三日
书 记 员 陈淑良
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初1139号
原告：徐朝林，男，1976年4月21日出生，住重庆市巫溪县。
被告：邓泽权，女，1982年2月16日出生，住重庆市巫溪县。
原告徐朝林与被告邓泽权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告徐朝林于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐朝林撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告徐朝林负担。
代理审判员 吴秋景
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑宗学