河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0208行初27号
原告包艳侠，女，1955年4月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人黄国辉，河北耕涛律师事务所律师，一般代理。
被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
委托代理人戚慧杰，该局法制大队民警，一般代理。
第三人高均，男，1985年10月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。
第三人冯秀荣，女，1960年2月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人蒋少武（冯秀荣之夫），男，1958年4月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。
原告包艳侠不服被告唐山市公安局丰润区分局于2016年7月28日作出的唐润公（左）行罚决字[2016]0707号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月1日立案后，于2016年9月7日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了此案，原告包艳侠及委托代理人黄国辉、被告唐山市公安局丰润区分局的委托代理人戚慧杰、第三人高均、第三人冯秀荣的委托代理人蒋少武,证人黄某、高某1及法定代理人王洪艳、高某2、王某1、王红瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市公安局丰润区分局于2016年7月28日作出唐润公（左）行罚决字[2016]0707号行政处罚决定。被告查明,2016年3月13日8时30分许，在银子山蒋少武买的其村高俊明家的地内，因土地有纠纷，蒋少武的妻子冯秀荣与高某2的妻子包艳侠发生打架，包艳侠的儿子高均也和包艳侠一起对冯秀荣进行殴打，冯秀荣被打伤，经丰润司法鉴定中心鉴定，冯秀荣损伤程度为轻微伤。以上事实有当事人的陈述和辩解，证人证言、法医鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对包艳侠行政拘留十日，并处罚款五百元整。
原告包艳侠诉称，2016年3月13日8时30分许，冯秀荣与原告发生打架之事属实，但被告在没查清打架起因、过程等真实情况下，就违法作出错误决定。真实情况是，冯秀荣家买高俊明家耕地后要垒南北走向的墙，原告发现其垒墙位置占用原告家约1.3米宽的承包地，在和第三人说明情况时，第三人冯秀荣不仅不说明原因反而恶语伤人，在其丈夫村支部书记蒋少武的纵容下，冯秀荣突然将原告扑倒在地，骑在原告身上，一手抓原告头发，另一只手用拳头朝原告头部面部乱打，原告被扑倒挨打时难免有本能的反抗。就本案而言原告是受害者，第三人冯秀荣倚仗其夫蒋少武是村支部书记，仗势欺人，而被告不做调查，偏信一面之词，官官相护，对被打者的受害人作出错误的处罚决定。
请求依法判决撤销被告于2016年7月28日做出的唐润公（左）行罚决字（2016）0707号的处罚决定。
原告包艳侠当庭未举证。
被告唐山市公安局丰润区分局辩称，一、我局认定原告殴打他人的违法行为事实清楚，证据确实充分。2016年3月13日8时30分许，在银子山蒋少武买的其村高俊明家的地内，因土地有纠纷，蒋少武的妻子冯秀荣与高某2的妻子包艳侠发生打架，包艳侠的儿子高均也和包艳侠一起对冯秀荣进行殴打，冯秀荣被打伤，经丰润司法鉴定中心鉴定，冯秀荣损伤程度为轻微伤。以上事实有双方当事人向公安机关作出的陈述和辩解、蒋少武、高某2、王俊贺、代素香的询问笔录、冯秀荣的伤情照片、丰润司法医学鉴定中心[2016]临鉴字第157号司法鉴定意见书等证据证实。
二、我局认定原告殴打他人的违法行为适用法律正确。原告主观上具有殴打他人（冯秀荣）的故意，客观上实施了与其子高均殴打他人（冯秀荣）的行为，造成了他人（冯秀荣）受伤的事实。因此，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项对原告的行为进行处罚适用法律正确，于法有据。
三、我局对原告作出的唐润公[左]行罚决字[2016]0707号行政处罚程序合法。在办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，履行了受案、询问、调查、告知、通知的相关程序，并且保障了原告的合法权益，做到了程序合法。
综上所述，我局对原告作出的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市公安局丰润区分局在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：1、2016年4月5日高均的询问笔录；2、2016年3月13日包艳侠的询问笔录；3、2016年3月19日冯秀荣的询问笔录；4、2016年3月13日高某2的询问笔录；5、2016年3月13日蒋少武的询问笔录；6、2016年3月14日王俊贺的询问笔录；7、2016年6月19日代素香的询问笔录，证据1-7证明2016年3月13日8时30分许，在银子山村蒋少武买的其村高俊明家的地内，因土地有纠纷，蒋少武的妻子冯秀荣与高某2的妻子包艳侠发生打架，包艳侠的儿子高均和包艳侠一起对冯秀荣进行殴打，冯秀荣被打伤的事实；8、冯秀荣的伤情照片2张；9、丰润司法医学鉴定中心[2016]临鉴字第157号司法鉴定意见书一份，证明冯秀荣损伤程度为轻微伤的事实；10、原告包艳侠的户籍证明信，证明原告包艳侠达到了法定责任年龄；11、报警案件登记表；12、受案登记表；13、受案回执，证据11-13证明被告对原告的违法行为及时处警、受案；14、行政案件权利义务告知书（7份），证明被告依法履行了询问前的权利义务告知程序；15、公安行政处罚告知笔录，证明被告将对原告包艳侠的违法行为拟作出的行政处罚的事实、理由、依据依法告知；16、关于适用裁量标准的说明，证明被告拟对原告包艳侠作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，作出了处罚前的情况说明；17、行政处罚审批表，证明被告对原告包艳侠的违法行为处罚依法进行处罚前的审批；18、唐润公（左）行罚决字[2016]0707号行政处罚决定，证明被告对原告包艳侠的违法行为下达了处罚决定书并依法送达了原告；19、送达回执，证明被告依法对原告包艳侠的处理决定送达了冯秀荣。依据：1、《治安管理处罚法》第七条；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款；3、《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项。
第三人冯秀荣辩称，2016年3月13日8时30分许，在银子山蒋少武买的其村高俊明家的地内，因土地有纠纷，我与高某2的妻子包艳侠发生打架，包艳侠的儿子高均也和包艳侠一起对我进行殴打，我被打伤，经丰润司法鉴定中心鉴定，损伤程度为轻微伤。以上事实有当事人的陈述和辩解，证人证言，法医鉴定等材料（相关证据材料已被左家坞公安派出所记录存档），上述事实，足以证实二被答辩人违法事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量罚适当，办案程序合法，答辩人认为被答辩人构成“故意伤害他人身体”，并给予相应处罚，并无不当，被答辩人的辩解缺乏事实和法律依据，不足以采信。
请求判令维持唐山市公安局丰润区分局作出的唐润公（左）行罚决字[2016]0707号行政处罚决定书。
第三人冯秀荣当庭未举证。
第三人高均当庭辩称。该处罚决定书记载，现查明：2016年3月13日8时30分许，包艳侠的儿子高均也和包艳侠一起对冯秀荣进行殴打。但这个时间也就是原告包艳侠和冯秀荣打架时，第三人高均根本没在现场，第三人高均真的不知道被告是如何查明的。真实的并有证据证实的情况是：13日8时24分18秒，第三人高均母亲打电话给原告问孩子在哪，第三人高均告诉说带孩子在村东大河玩，此时还未发生打架的事。打架时间是8时30分，8时41分29秒，第三人高均接单位车队的电话让出车时，就从河边往自己停车处走准备送孩子回家，当刚往家走时的8时43分39秒又接同事的一个电话，当第三人高均开车走到其父母家时被蒋少武强行拉下车，这时第三人高均才知道打架的事情，但这时架已经打完，再未发生打架。第三人高均母亲包艳侠见蒋少武把第三人高均拉下车，怕对第三人高均不利，就打110报警，此时是8时49分36秒。这些真实情况，在通话记录中等相关证据都能得到证实。然而，被告对真实情况于不顾，就因蒋少武是村书记，偏信一面之词，官官相护，对不在现场的第三人高均认定打了冯秀荣，违法作出极其错误的处罚决定。
请求依法判决撤销被告于2016年7月28日作出的唐润公（左）行罚决字（2016）0707号的处罚决定。
第三人高均向本院提交了如下证据：1、证人黄某当庭证言，2016年3月具体哪天记不清了，大约八点三十五至八点四十这样，看到高均海马汽车过来，蒋少武把高均车拦住了，蒋少武他们爷俩往下拽高均，…车停下时我当时在车头，冯秀荣、马建成媳妇、马品生媳妇还有一个孩子在场，…证明打架时高均没在现场；2、证人高某1（高均之子）证言，2016年3月13日8点，高某1与其父高均去大河看电鱼着，（在车上高均）就打一个电话，…没看见高均和别人打架，…蒋少武拦车往下拽高均时把自己吓哭了…，（下车时）只有包艳侠（其奶）、高某2（其爷）、蒋少武及蒋少武媳妇、儿子在场，没有别人….证明打架时高均没在现场；3、证人高某2（高均之父）证言，高均八点半时没在现场，九点来钟时才到的。蒋少武说垒墙，早上七点多我们去看，到那一看我们地里的石头挖上地基了，包艳侠就去我儿子那院拿了把铁锹，平沟我就弄了两块石头，蒋少武开着三轮车从西边过来，开到他们家地里去了，车上坐着蒋少武媳妇和王俊贺，蒋少武他们下车后就奔着包艳侠去了，包艳侠正平地，蒋少武把铁锹夺过去，王俊贺一看要打架就去东南方向蒋少武他们那去了，蒋少武的媳妇把包艳侠按地上了採着脑袋，我把蒋少武媳妇拽起来，蒋少武媳妇还直踢包艳侠呢，我说你作为大队书记还打人，这时蒋少武的二儿子过来了，他来时架已打完了，王俊贺始终也没回来，就是这个过程。…（当时现场）就我们这几个人，等派出所来了我们庄有一个马建成家的、马焕民他们家的才过去…，证明打架时高均没在现场；4、证人王某1证言，高均当时在大河，高均给他打电话着，证明打架的时间高均没在现场；5、证人王某2（高均父亲侄媳）证言，我看到代素香在猪圈干活，一手拿着盆一手拿着袋子，我儿子不呆着我就回去了，我回屋看看表是九点多钟，我在外一个小时之内她一直没有离开我的视线我能看到她，证明代素香作的是伪证，代素香没在现场；6、2016年3月13日中国移动客户端通话记录详单，证明高均曾与他人通话；7、崔占旺的访问笔录，证明崔占旺在8点半左右看见过高均在大河边看电鱼，不在打架现场的事实；8、包建东的访问笔录，证明包建东在8点半左右看见过高均在大河边看电鱼，不在打架现场的事实。
第三人冯秀荣当庭未举证。
经庭审质证，原告及第三人高均对被告唐山市公安局丰润区分局当庭所举证据的质证意见如下：对证据1、2，原告及第三人高均无异议；对证据3，原告及第三人高均认为她们打架时第三人高均没有在现场，说第三人高均打蒋少武媳妇不是事实；对证据4，原告及第三人高均无异议；对证据5，原告及第三人高均认为第三人高均当时没在现场，蒋少武说他儿子是原告打完他媳妇截的第三人高均的车，第三人高均去时他儿子已在那；对证据6，原告及第三人高均认为，第三人高均到场时王俊贺没在那，王俊贺根本不认识第三人高均，且银子山村的老河位于村东，不是村西，就在场人问题，王俊贺遗漏了蒋钊军；对证据7，原告及第三人高均认为说代素香在现场，第三人高均的车停在地边上也是道上，原告及第三人高均没有看到她在现场，说和原告家没有过节，因为房子和原告家仇很大；对证据8、9，原告及第三人高均无异议；对证据10，原告及第三人高均无异议；对证据11-19，原告及第三人高均无异议。对被告提供的法律依据1-3，原告及第三人高均无异议。
第三人冯秀荣的代理人蒋少武对被告唐山市公安局丰润区分局在举证期限内所举证据及依据质证意见如下：证据：对证据1-4，第三人冯秀荣的代理人无异议；对证据5，第三人冯秀荣的代理人认为属实，字是蒋少武签的；对证据6，第三人冯秀荣的代理人认为王俊贺说的是实话；对证据7-13，第三人冯秀荣的代理人无异议；对证据14，第三人冯秀荣的代理人认为，第三人冯秀荣属于被打；对证据15-19，第三人冯秀荣的代理人无异议。对被告提供的法律依据，第三人冯秀荣的代理人无异议。
被告唐山市公安局丰润区分局对第三人高均当庭所举证据的质证意见如下：对证据1，被告认为不能说明事件发生的具体时间，并且黄某本人没有看到打架的过程，其证言前后存在矛盾，他只能证明蒋少武拉高均的车这一事实；对证据2，被告认为，在证言中说当时在现场没有看见除了双方以外的人，这与证人黄某所说不一致，且证人高某1为限制行为能力人，其所表述与事实不符；对证据3，被告认为，说打架现场除了高某2、包艳侠、蒋少武没有其他人在现场，也与证人黄某的不一致，其证明高均到达现场时间与证人黄某不一致；对证据4，被告认为王某1所作证言只能说明高均曾经给其打过电话，不能说明高均不在打架现场；对证据5，被告认为王红瑞的证言不能证实代素香没有看见打架过程；对证据2、3、5，被告认为高某1、高某2、王红瑞与原告存在亲属关系，证言效力有待核实；对证据6，被告对通话记录的来源合法性存在质疑，显示是高均打给王某1的，对内容无异议；对证据7、8，被告认为崔占旺和包建东的笔录中只能证实在八点左右看见高均和一个小孩电鱼，不能证实高均和小男孩什么时间离开。
第三人冯秀荣的代理人对第三人高均当庭所举证据的质证意见如下：对证据1，第三人冯秀荣的代理人在开庭前听说给作证，蒋少武给黄某打电话，说现场你看到了吗，他说没有，不知道，这是黄某说的；对证据2-4，第三人冯秀荣的代理人未发表质证意见；对证据5，第三人冯秀荣的代理人认为，王红瑞说出来可以看到代素香，代素香家十天有九天不开门；对证据6-8，第三人冯秀荣的代理人对通话记录看不明白，不发言，说是到东大河电鱼，说是停水，不是放水。
本院对上述证据认证如下：被告当庭所举的证据均具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。第三人高均当庭所举证据1的证人证言，因证人前后所述相互矛盾，且与第三人高均当庭所举的证据2、3相互矛盾,本院不予认定。第三人高均当庭所举证据2、3、5的证人证言，均系第三人高均亲属，其证明效力需其他证据予以佐证，其证明内容与证据1及其本案其他证据相矛盾，故本院对其证明目的不予认定。第三人高均当庭所举的证据6、7、8具有证据的基本属性，本院予以认定，但对第三人高均的证明目的不予认可。
经审理查明，2016年3月13日8时30分许，在唐山市××区左家××镇银子山村蒋少武买的高俊明的地内，因土地纠纷，蒋少武的妻子冯秀荣与高某2的妻子包艳侠互相殴打，期间，高均和包艳侠一起对冯秀荣进行殴打。2016年3月13日8时46分蒋少武报警，随后派出所民警对包艳侠、高某2、蒋少武进行询问。次日，被告受案，并对王俊贺进行询问。派出所民警于3月19日、4月5日、6月19日，分别对冯秀荣、高均、代素香进行询问。唐山市公安局丰润区分局左家坞派出所依法委托了丰润司法医学鉴定中心对冯秀荣的伤情进行司法鉴定，经鉴定，冯秀荣的损伤程度构成轻微伤。2016年7月19日，被告将拟作出被诉处罚决定的事实、理由及依据对原告进行了告知。2016年7月28日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对包艳侠行政拘留十日，并处罚款五百元。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告唐山市公安局丰润区分局左家坞派出所具有对本行政区域内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。根据被告提供的证据能够证实，原告包艳侠与第三人高均结伙殴打第三人冯秀荣的事实存在，被告在查明上述事实的基础上，依照法定程序，作出了被诉处罚决定。本院认定，被告于2016年7月28日作出了唐润公（左）行罚决字[2016]0707号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告包艳侠的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告包艳侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐天鹏
审判员 司国生
审判员 王伯秋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵国娟