四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终11159号
上诉人（原审被告)：谭正华，男，1956年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阎建云，女，1965年8月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：谭植林，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：谭晓洪，男，1988年8月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告)：胡华芬，女，1964年5月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：谭晓洪，男，1988年8月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人谭正华、阎建云因与被上诉人谭植林、胡华芬返还原物纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2018）川0180民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人谭正华、阎建云上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回谭植林、胡华芬的诉讼请求。事实及理由：谭植林、胡华芬原审举出的证人王某、赵某的证言以及简阳市石桥镇回龙寺村村民委员会证明均不能证明王水明、赵某及谭植林、胡华芬取得过案涉大头菜的所有权，原审法院判决谭正华、阎建云赔偿谭植林、胡华芬的损失是错误的。
被上诉人谭植林、胡华芬辩称，案涉大头菜是王水明买来腌制的，后出卖给赵某，赵某又出卖给了谭植林、胡华芬。在谭植林、胡华芬要取走该批腌制大头菜时，阎建云加以阻挠，导致腌菜腐烂。
谭植林、胡华芬向一审法院起诉请求：判令谭正华、阎建云赔偿谭植林、胡华芬大头菜价值损失20000元，以及运输、仓储费用1000元，合计21000元。
一审法院经审理查明：谭正华、阎建云窖池中腌制的大头菜因时间原因已经腐烂，该批腌制大头菜重量约为10000斤。双方当事人对该事实均无异议，一审法院依法予以确认。
双方争议的事实：谭植林、胡华芬是否取得了谭正华、阎建云窖池中大头菜的所有权。
谭植林、胡华芬为支持其主张的事实，向一审法院提交了以下证据：1、王水明女儿王某的证言，拟证明2014年10月左右，王某之父王水明因病危无力经营，遂将其经营腌菜的摊位和腌制在谭正华、阎建云窖池中的大头菜10000余斤一并转让给了赵某，转让价格合计为26000元。王水明将王某、赵某带到谭正华、阎建云家，并通知谭正华、阎建云到场，将其所有的仍存放在谭正华、阎建云处的三个池子的腌制大头菜10000斤指定谭正华、阎建云交付赵某，当时各方均无异议。其后不久，王水明病亡。2、赵某的证言，拟证明王水明将其经营腌菜的摊位和腌制在谭正华、阎建云池中的大头菜10000余斤一并转让给了自己，转让价格合计为26000元。王水明将存放在谭正华、阎建云处的三个池子腌制大头菜10000余斤指定谭正华、阎建云交付给了赵某，后赵某将这批腌菜卖给了谭植林、胡华芬，交易价格为15000元，已付定金2000元。在当事人之间因此事发生争执后，谭植林、胡华芬还要求赵某到谭正华、阎建云处说明已将该批菜转让谭植林、胡华芬的事实。3、简阳市石桥镇回龙寺村村民委员会证明，拟证明2016年9月该村四组村民谭植林、阎建云到村办公室调解和反映腌制在水泥池中大头菜一事。谭植林反映的情况如下：“我从其他货主那里买了大头菜，已完成支付。其中，有一批大头菜放在阎建云的窖池中，现在，我要予以运走，并出售，要不然，会全部烂掉。”在村委会的调解下，谭植林愿意支付阎建云30**元，阎建云同意谭植林运走大头菜。但在后来的实施过程中，阎建云不同意运走大头菜，所以，此事至今未能实施。
谭正华、阎建云的质证意见：对王某、赵某的证言三性均不予认可，王某未参与王水明与阎建云的买卖合同，也不认识谭正华、阎建云，无法确认王水明通知到场的谭正华、阎建云是其本人，不能仅凭其证言认定该批腌菜属王水明所有；赵某并不十分清楚，王水明与阎建云的买卖情况，其交易的价格与市价不符。假使其证言成立，谭植林、胡华芬与赵某仅签订定金合同，并未导致物权转移；对简阳市石桥镇回龙寺村村民委员会证朗，该证明没有相应的事实依据予以佐证，如果达成过调解协议，应当有双方当事人的签字认可，而不是由第三方出具证明，该份证据不能证明谭植林、胡华芬享有该批大头菜的所有权。谭正华、阎建云为反驳谭植林、胡华芬主张的事实，向一审法院提交了以下证据：1、付传金、方仕强的证言，拟证明2013年初阎建云分别向其购买大头菜鲜菜2000斤和6000斤，但并不清楚王水明与阎建云的买卖情况，也无法判断这批腌菜属谁所有。2、谭育书的证言，拟证明2013年初阎建云腌制大头菜，是阎建云请其出工帮助腌制，虽知道阎建云与王水明之前有过买卖腌菜的关系，但无法确定这批腌菜属谁所有。
谭植林、胡华芬的质证意见：三位证人的证言，前两位证人的证言和本案关联性不大，不清楚该批腌菜存在的买卖关系。第三位证人与谭正华、阎建云有亲属关系，其证言部分事实不符。
一审法院查明以下事实：腌制在谭正华、阎建云处的大头菜约10000斤原属王水明所有。2014年10月，因王水明病危，遂将该批腌菜出卖给赵某，后来赵某以15000元的价格出卖给了谭植林、胡华芬，出卖后王水明、赵某均将出卖情况告知了谭正华、阎建云。在谭植林、胡华芬要取走该批腌制大头菜时，阎建云加以阻挠，致谭植林、胡华芬始终未能取走，最终导致腌菜腐烂。
一审法院认定上述事实，采信了谭植林、胡华芬向一审法院申请的证人王某、赵某的证言，以及简阳市石桥镇回龙寺村村民委员会证明等证据。
一审法院认为，侵害他人物权，造成权利人损害昀，权利人可以请求损害赔偿。本案立案案由虽确定为返还原物纠纷，但案由应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，谭植林、胡华芬主张的是物权损害赔偿，案由应确定为财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：争议焦点一，诉争的腌制大头菜是否属谭正华、阎建云所有，以及谭植林、胡华芬是否取得了诉争标的物的物权；争议焦点二，财产损失价值的认定问题；争议焦点三，财产损害赔偿的义务人。
焦点一：诉争的腌制大头菜是否属谭正华、阎建云所有，以及谭植林、胡华芬是否取得了诉争标的物的物权。本案中，谭植林、胡华芬向一审法院提交的证据充分证明，这批腌制大头菜虽存放在谭正华、阎建云的窖池中，但最初的实际所有人为王水明，王水明因病危无法继续经营腌菜生意，遂转让给赵某，并由赵某转让给本案谭植林、胡华芬。从一审法院认证的证据和事实，该批腌制大头菜并非谭正华、阎建云所有。从该批腌制大头菜的物权转让行为看，其转让行为并不违反法律规定，故应当认定谭植林、胡华芬已经取得了该批腌制大头菜的物权。对谭正华、阎建云抗辩理由：假使谭植林、胡华芬申请的证人证言成立，谭植林、胡华芬与赵某仅签订定金合同，并未导致物权转移，一审法院认为，从庭审中赵某的证言可以看出，其认可该批腌菜已经转让给谭植林、胡华芬，可以排除谭正华、阎建云的该项抗辩理由。
焦点二：财产损失价值的认定问题。谭植林、胡华芬虽主张按当时大头菜的市场价，总价值为2万元，但未提交证据予以佐证。证人赵某的证言能够证明谭植林、胡华芬购买该批腌制大头菜的价格为1.5万元，以此价格认定价值损失为宜。谭植林、胡华芬主张的运输、仓储费用1000元，但并未提供证据证实产生了该损失，一审法院不予支持。
争议焦点三，财产损害赔偿的义务人。财产损害赔偿的义务人，应当是侵害他人物权的行为人。本案中，从谭植林、胡华芬提供的证据仅能证明阎建云存在阻挠谭植林、胡华芬运走腌制大头菜，并导致谭植林、胡华芬所有的腌制大头菜腐烂的事实，其侵害行为人系阎建云。谭植林、胡华芬主张谭正华也系侵害行为人，但并未提供证据予以证实，故一审法院不予支持。
综上，谭植林、胡华芬要求阎建云承担赔偿损失15000元，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。谭植林、胡华芬要求谭正华共同承担损害赔偿责任，证据不足，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、阎建云于判决生效后十日内赔偿谭植林、胡华芬损失15000元；二、驳回谭植林、胡华芬的其他诉讼请求。本案案件受理费163元，由阎建云负担。
二审中，谭正华、阎建云提交《证明》二份，拟证明2016年在村委会调解时，双方并未达成一致协议及当时大头菜的市场价格。谭植林、胡华芬对上述证据的三性不予认可。
本院对一审查明“谭正华、阎建云窖池中腌制的大头菜因时间原因已经腐烂，该批腌制大头菜重量约为10000斤。”及“在谭植林、胡华芬要取走该批腌制大头菜时，阎建云加以阻挠，致谭植林、胡华芬始终未能取走，最终导致腌菜腐烂。”的事实予以确认。
本院认为，本案谭植林、胡华芬在原审举出的证人王某、赵某的证言不能直接证明王水明享有案涉大头菜的所有权，简阳市石桥镇回龙寺村村民委员会出具的《证明》仅能证明双方因此纠纷进行过协商。且根据赵某的证言，赵某将这批腌菜卖给了谭植林、胡华芬，交易价格为15000元，谭植林、胡华芬也仅付定金2000元，故谭植林、胡华芬提交的现有证据不足以证明其已取得案涉大头菜的所有权，其要求谭正华、阎建云予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持。谭正华、阎建云的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原审认定事实有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省简阳市人民法院（2018）川0180民初1184号民事判决；
二、驳回谭植林、胡华芬的诉讼请求。
二审案件受理费326元，由谭植林、胡华芬负担（此款谭正华、阎建云已垫付，谭植林、胡华芬应在本判决生效起三十日内付给谭正华、阎建云）。
本判决为终审判决。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 牛玉洲
二〇一八年九月十四日
书记员 雷婧钰