安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1129号
原告：安徽省繁昌县友谊医药包装材料有限公司，住所地繁昌县，组织机构代码79189999-8。
法定代表人：吴本荣，该公司总经理。
委托代理人：吴宗伟，男，系该公司办公室主任。
被告：繁昌县顺发制鬃有限公司，住所地繁昌县，组织机构代码79640244-2。
法定代表人：吴顺才，系该公司董事长。
被告：吴顺才，男，1971年2月7日出生，住繁昌县。
被告：王伦妹，女，1971年11月14日出生，住繁昌县。
原告安徽省繁昌县友谊医药包装材料有限公司与被告繁昌县顺发制鬃有限公司、吴顺才、王伦妹追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宗伟到庭参加诉讼，被告繁昌县顺发制鬃有限公司、吴顺才、王伦妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省繁昌县友谊医药包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告繁昌县顺发制鬃有限公司支付原告代为偿还的贷款331449.82元、经济损失费109301.33元，合计440751.15元，被告吴顺才、王伦妹对被告繁昌县顺发制鬃有限公司支付上述款项承担连带责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年2月6日，原告、繁昌县顺发制鬃有限公司等其他四企业与繁昌县农商行孙村支行共同签订了最高额保证合同以及联贷保证协议。约定最高额度总金额960万元，其中原告授信额度160万元、繁昌县顺发制鬃有限公司授信额度200万元，其他三家企业授信额度各200万元；银行根据任一联保小组成员的申请，在其最高额余额内一次或分次发放贷款，在此期间内和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带保证责任保证；联保小组成员按照授信额度缴纳20%的风险保证金存在银行专户，在联保小组任一成员未还清贷款前不得动用；如其他成员不能在5个工作日内代偿本息，银行首先扣划风险保证金。2012年2月10日，繁昌县顺发制鬃有限公司与孙村支行根据上述协议约定，签订了流动资金借款合同，繁昌县顺发制鬃有限公司向该行贷款200万元，贷款月利率为8.747‰，贷款期限为1年，自2012年2月10日至2013年2月10日。吴顺才、王伦妹为繁昌县顺发制鬃有限公司履行上述借款合同的连带保证人。上述借款合同到期后，繁昌县顺发制鬃有限公司无法偿还贷款。2013年4月27日，孙村支行将原告存在专户内的联贷保证金本息合计331449.82元划扣，用于偿还繁昌县顺发制鬃有限公司的上述贷款。2015年12月14日，原告与农商银行孙村支行达成和解协议。约定原告有130万元贷款未偿还，其中包括被占用的32万元保证金，原告偿还该行正常利息379036.67元、罚息6.5万元。因原告保证金被用于繁昌县顺发制鬃有限公司偿还其贷款，导致原告保证金长期被繁昌县顺发制鬃有限公司占用，被占用部分的利息及罚息应由繁昌县顺发制鬃有限公司承担。按照比例计算，繁昌县顺发制鬃有限公司占用保证金，原告相应贷款产生的利息为93301.33元，罚息为1.6万元。综上，原告认为，原告为繁昌县顺发制鬃有限公司偿还了银行贷款本息331449.82元，原告有权追偿。因繁昌县顺发制鬃有限公司的欠款行为导致原告经济损失109301.33元，繁昌县顺发制鬃有限公司应当赔偿。吴顺才、王伦妹作为繁昌县顺发制鬃有限公司履行借款合同的连带保证人，应当对上述债务承担连带责任。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告繁昌县顺发制鬃有限公司、吴顺才、王伦妹均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月6日，安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行即原安徽繁昌农村合作银行孙村支行为贷款人，与繁昌县顺发制鬃有限公司、安徽省繁昌县友谊医药包装材料有限公司即原告、芜湖新瑞阀门有限公司、繁昌县胜达铸造厂、繁昌县运丰纺织原料厂作为联保小组成员，签订联保贷款协议一份。约定自2012年2月6日起至2014年2月6日止，贷款人向联保小组发放总额为960万元的最高额度贷款，其中原告授信额度为160万元，其余联保小组成员授信额度均为200万元，贷款人根据任一联保小组成员的申请，在其最高贷款余额内一次或分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证；联保小组成员按授信额度交纳20%的风险保证金存入贷款人专户，在联保小组任一成员贷款本息未还清之前不得动用；如有借款人逾期不能归还贷款本息时，其他联保成员必须还清贷款本息，方可申请贷款。如其他联保成员不能在5个工作日内代偿本息，贷款人首先扣划风险保证金，在贷款人未能收回贷款本息，且联保小组补足风险保证金前，贷款人停止向联保小组成员发放贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权费用。
2012年2月10日，贷款人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行与借款人繁昌县顺发制鬃有限公司签订借款合同一份，双方约定贷款人向借款人发放贷款200万元，贷款月利率为8.747‰，贷款期限为2012年2月10日起至2013年2月10日止；结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的第20日，借款到期，利随本清；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
2012年2月10日，包括原告在内的上述联保小组其他成员作为保证人与贷款人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行签订最高额保证合同一份，约定保证人自愿为借款人繁昌县顺发制鬃有限公司自2012年2月10日起至2013年2月10日止，在贷款人处形成主债务最高余额提供连带责任担保，主债务的最高余额限定为200万元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2012年2月10日，吴顺才、王伦妹就该200万元贷款向安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行出具承诺函，书面承诺如借款人未按借款合同约定履行义务，自愿以全部财产承担连带清偿责任；有效期至借款合同确定的主债务履行期限届满之日起五年；因通过诉讼或仲裁途径主张权利而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等，均由承诺人承担。
2012年2月13日，安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行向繁昌县顺发制鬃有限公司发放贷款200万元。后因借款人未能偿还贷款，安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行对联保小组成员交存的风险保证金及相应利息予以扣划，其中包括原告交存的风险保证金32万元及利息11449.82元，但就该风险保证金如何分配未作明确。2015年12月14日，原告与安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行达成和解协议，约定原告以风险保证金代偿繁昌县顺发制鬃有限公司拖欠安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行贷款。2016年3月11日，安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行出具证明，证实经本院调解，原告以联保贷款保证金替繁昌县顺发制鬃有限公司偿还拖欠贷款本金32万元及利息11449.82元。现原告向本院提起诉讼要求追偿。
以上事实由原告提供的联保贷款协议、流动资金借款合同、最高额保证合同、股东连带责任承诺函、借款借据、提取内部账（五户联保）开户保证金存款2013年到期利息提取清单复印件各一份，安徽农村合作金融借方记账凭证复印件两份，安徽农村合作金融收回贷款凭证复印件两份，执行和解协议复印件两份，（2014）繁民二初字第00388号民事判决书原件一份，（2015）繁民二初字第00053号民事判决书原件一份，以及原告在庭审中的陈述、辩论意见予以证实。
本院认为，繁昌县顺发制鬃有限公司向安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行贷款，该笔贷款由原告在内其余四联保成员提供连带责任保证；吴顺才、王伦妹承诺借款人不能履行还贷义务时，就该笔贷款承担连带清偿责任。因此，各保证人构成连带共同保证，原告作为保证人之一，在为借款人偿还贷款后，有权向借款人及其余保证人追偿。代偿金额应当包括原告交存而被贷款人扣划的风险保证金32万元及相应利息11449.82元。原告代偿系其交存的风险保证金被贷款人扣划，但该风险保证金依据联保贷款协议约定，并非仅用于偿还自身贷款，还包括偿还其他联保户的贷款。因此，原告以自身所欠贷款产生的利息及罚息的标准计算风险保证金被扣划的经济损失，没有依据。
综上所述，原告要求繁昌县顺发制鬃有限公司偿还其代偿款331449.82元本院予以支持。原告主张的资金占用经济损失只能自确定扣划资金用于偿还繁昌县顺发制鬃有限公司所欠贷款之日起计算。同时，就繁昌县顺发制鬃有限公司不能清偿部分，吴顺才、王伦妹仅按相应的比例分担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告繁昌县顺发制鬃有限公司偿还原告安徽省繁昌县友谊医药包装材料有限公司代偿款331449.82元，并支付自2015年12月14日起至上述款项偿清之日止按月利率8.747‰计算的利息，于本判决生效后10日内付清；
二、被告吴顺才、王伦妹就上项款项不能清偿部分的五分之一向原告安徽省繁昌县友谊医药包装材料有限公司承担清偿责任；
三、驳回原告安徽省繁昌县友谊医药包装材料有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7912元、公告费560元，合计人民币8472元，由被告繁昌县顺发制鬃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 俞 峰
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 冯 谊
二〇一六年九月十四日
书 记 员 程 蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。