广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7203号
上诉人（原审原告）：东莞市凤岗爱托力机械配件加工厂。住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村河背岭四路*栋*号。
法定代表人：严素珍，该公司经理。
委托代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。
委托代理人：钟小峰，广东吉径律师事务所律师辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞洲亮通讯科技有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇九曲村。
法定代表人：李月亮，该公司董事长。
委托代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：刘旋青，广东尚智和律师事务所律师。
上诉人东莞市凤岗爱托力机械配件加工厂（以下简称爱托力厂）因与被上诉人东莞洲亮通讯科技有限公司（以下简称洲亮公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民二初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
爱托力厂上诉请求：1.撤销原审判决，改判洲亮公司须向爱托力厂支付货款387856元及利息；2.本案诉讼费全部由洲亮公司承担。事实和理由：一、本案案由应为“承揽合同”而非“买卖合同”。根据合同法第251条规定，关于图纸如何确定及产品制作过程，完全是按照洲亮公司的要求定制的，非通用品，本案的产品符合承揽合同的标的物具有特定性的特征，故案涉合同应为承揽合同。二、案涉合同是成立并生效。1.双方长期以来的交易习惯：洲亮公司先向爱托力厂提供图纸及工件，然后爱托力厂向洲亮公司报价，双方通过传真或电话方式协商确定价格及具体事宜后，由洲亮公司制作书面《采购合同》并签章，再快递给爱托力厂签章。爱托力厂在收到洲亮公司寄送的《采购合同》后可自行对付款方式及交货日期作出修改，并将书面《采购合同》快递给洲亮公司。洲亮公司收到《采购合同》后一直没有提出任何异议，视为洲亮公司认可《采购合同》修改的内容，双方按修改后的《采购合同》的约定履行合同义务。本案中，双方还是按这一交易习惯签订《采购合同》，在洲亮公司收到爱托力厂修改的《采购合同》后，洲亮公司未提出任何异议，应认定《采购合同》成立并生效。如果洲亮公司有异议，应当以通知的方式在合理期限内提出。洲亮公司未以通知的方式在合理期限内提出异议，视为洲亮公司认可修改后的合同。2.根据2012年5-7月双方的邮件往来可知，签订《采购合同》前后，双方是经过多次邮件往来，特别是洲亮公司收到快递单后，默认了爱托力厂修改的付款方式及交期，并未提出任何异议，表明双方意思表示一致，符合合同成立、生效的要件。2014年4-5月的邮件往来也可以证明洲亮公司明知爱托力厂履行合同义务，已经将设备制造完成的事实。三、洲亮公司因自身的订单流失而拒绝收货，从而导致爱托力厂的经济损失，根据承揽合同法第257条，承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失。故，洲亮公司因自身的订单流失而拒绝收货，应赔偿爱托力厂的损失。四、一审法院已经确定合同当事人的名称、标的、数量，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条的规定，应认定合同成立。双方之前的买卖合同纠纷案件中，另案（2014）东一法道民二初字第95号、（2015）东中法民二终字第448号的交易与本案是一样的，可证明双方长期以来的交易习惯：洲亮公司先向爱托力厂提供图纸及工件，然后爱托力厂向洲亮公司报价，双方通过传真或电话方式协商确定价格及具体事宜后，由洲亮公司制作书面《采购合同》并签章，再快递给爱托力厂签章。爱托力厂在收到洲亮公司寄送的合同后可自行对付款方式及交货日期作出修改，并将书面合同快递给洲亮公司。洲亮公司收到合同后一直没有提出异议，视为认可合同修改内容。双方按修改后的合同履行。本案中，双方还是按这一交易习惯签订《采购合同》，因洲亮公司收到修改后的合同并未提出异议，应认定合同成立并生效。如果洲亮公司有异议，应当以书面的方式在合理期限内提出，否则视为认可修改后的合同。根据2012年5-7月的邮件往来可知，签订合同前后双方是经过多次邮件往来，特别是洲亮公司收到快递单后，其默认了修改的付款方式及交期，并未提出异议，表明是双方的意思表达一致。2014年4-5月的邮件往来，也可以证明洲亮公司明知爱托力厂履行合同义务，已经将设备制造完成的事实。双方的电话录音也是证明洲亮公司知道案涉产品已实际生产的事实。五、根据电话录音可知，洲亮公司拒绝收货的真正原因是订单流失，故，根据合同法第257条规定，洲亮公司应赔偿爱托力厂经济损失。
洲亮公司辩称，一、爱托力厂单方擅自更改案涉合同的主要条款，应视为新的要约，洲亮公司对该新的要约不予承诺也不接受，该合同未成立也未生效，不具有法律效力，爱托力厂要求洲亮公司支付货款及利息没有法律依据。爱托力厂单方将付款方式改为先支付40%定金，收货后10天内付清尾款；同时将约定的交货日期从15个工作日改为25个工作日，爱托力厂擅自更改合同主要条款的行为已对洲亮公司于2012年6月7日邮寄的合同的要约内容作出了实质性变更，视为新的要约。爱托力厂向洲亮公司发出新的要约后，洲亮公司以电话方式向爱托力厂明确表示不接受，同时拒绝在爱托力厂修改的内容处予以签章确认，在行动上也未按照新要约的内容向其支付定金。二、爱托力厂在上诉状主张根据交易习惯认定案涉合同成立并生效，该说法不应得到支持。首先，爱托力厂应举证证明双方存在的交易习惯。其次，根据合同法第125条第一款的规定，交易习惯是用于解释合同，且只有当合同中某些事项没有约定或约定不明、条款解释产生歧义时，当事人在事后无法达成补充协议时才适用交易习惯，而本案并不存在上述情况，故本案不适用。三、从事实依据看，爱托力厂未向洲亮公司交付货物，洲亮公司也从未收取案涉货物，爱托力厂无权主张货款。爱托力厂在原审阶段提交的邮件往来内容及附件并没有提及案涉产品，反而与其在2014年4月23日提起的（2014）东一法道民二初字第95号买卖合同案件存在诸多混同。且爱托力厂在签订合同长达两年的时间从未催促洲亮公司支付定金，也未向洲亮公司交货，直至2014年7月才发律师函给洲亮公司催促履行合同，这明显不合常理。四、因案涉合同未成立、生效，不具有法律效力，故本案案由不管是买卖合同还是承揽合同纠纷，对本案的审理无影响。无论爱托力厂是否已经生产案涉产品，均不能影响案涉合同未生效的事实，既然案涉合同未生效，则爱托力厂无权要求洲亮公司支付货款及利息。五、洲亮公司在2012年5月23日通过电子邮件向爱托力厂发出的两份图纸，系洲亮公司向爱托力厂确认其是否提供符合要求的产品，双方才进一步协商签订采购合同事宜，故，图纸不属于采购单或采购合同，不属于要约或要约邀请。六、双方之前的交易都需要签订合同才生产交货，不存在未签订合同即生产交货的情形。七、爱托力厂单方修改原合同的主要条款，则修改后的合同属于新的要约，需洲亮公司确认接受新条款后才成立生效，当时洲亮公司已电话告知爱托力厂不接受修改后的合同，也未付定金，该合同未生效。且爱托力厂在两年内都没有交付过货物，也从未催促过收货。八、双方在2014年4-5月的邮件往来的内容与本案无关，且商谈的也是其他案件的内容，从未承诺或接受爱托力厂提出案涉货物买卖合同的任何协议或条件。
爱托力厂向一审法院起诉请求：一、洲亮公司向爱托力厂支付货款387856元及利息（以所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2012年7月16日起计算至款项实际付清之日止）；二、本案诉讼费由洲亮公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月2日，爱托力厂向洲亮公司传真产品报价单，报价单约定：产品名称为ATOLI台湾自动多轴固定钻孔头、攻牙头，型号为80141腔体、80143盖板，总金额为484820元；收50%定金后方可制作，25个工作天即可交货；送货收取尾款；交货地点为买方公司。爱托力厂在报价单的总金额处进行了手写修改及备注，总金额修改为387856元，定金备注为40%即155142.4元，手写处加盖了爱托力厂公章。后双方就上述设备先后签署了《80141腔体80143盖板钻孔机头及攻牙头机采购合同》，约定：总价387856元，付款方式为需方验收合格后，供方开据发票后全额支付全款；在确保运输安全前提下供方送货或快递，按需方指定地点交货，一般为需方仓库，若有变更需方需提前通知，签订合同后15个工作日交货；质量要求、标准、使用保证期需符合国家相关技术要求，设备之配件按合同要求生产，设备之产品性能不能超过图纸要求公差，设备之精度必须按要求标准或行业标准；准时交货，延迟交货按货款总额1%每天扣款；此合同一式两份，签字生效，此合同传真件有效。采购合同的落款处有洲亮公司的盖章，日期为2012年6月7日，也有爱托力厂的盖章，日期为2012年6月8日。采购合同上爱托力厂进行了部分手写修改及备注，付款方式处修改并备注为：定金40%收到，交货日25天工作日，尾款货到10天付清，需方验收合格后，供方开据发票后60%支付全款。交货日期处修改为：签订合同后25天工作日。手写处加盖了爱托力厂公章。关于双方的交易经过。爱托力厂主张：洲亮公司先向爱托力厂提供图纸及工件，然后爱托力厂向洲亮公司报价，双方通过传真或电话方式协商确定价格及具体事宜后，由洲亮公司制作书面采购合同并签章，再快递给爱托力厂签章。由于采购合同是洲亮公司制作的，洲亮公司未将报价单上的定金及交货日期条款写上合同，故爱托力厂只能以手写的方式进行修改及备注并加盖公章，然后再邮寄给洲亮公司保存。爱托力厂在收到采购合同后进行修改之前已经就手写修改及备注的内容征询过洲亮公司意见，洲亮公司表示同意。洲亮公司主张：爱托力厂先向洲亮公司以传真方式报价，双方对价格等具体条款进行协商，协商一致后由洲亮公司制作书面采购合同并签章，后快递给爱托力厂签章。爱托力厂自行修改了合同的主要条款后回寄给洲亮公司，洲亮公司不认可修改的条款，故在收到采购合同后口头向爱托力厂提出异议，表示不认可修改后的采购合同并拒绝支付定金，爱托力厂没有异议，因双方之前的合作存在质量问题，故对此合同双方亦未进一步协商，因此案涉采购合同并未成立，更未履行。关于案涉合同是否成立并实际履行。爱托力厂主张：在采购合同签订前，因洲亮公司催促爱托力厂尽快交货，故爱托力厂当时已经将有关的图纸发给台湾的公司，要求其进行设计制作，为了赶在2012年7月份交货，案涉设备在2012年5月底就开始制作。后来双方签订了采购合同，因双方合作时间长久，有充分的信任基础，因此合同一般以口头方式协商修改，最后以双方拿到的书面版本为准，爱托力厂并未收到洲亮公司称其不认可采购合同并拒绝履行合同的通知，于是在约定的交货日期前就已经把案涉设备制作好了。设备制作好后，爱托力厂一直催促洲亮公司付款收货，但洲亮公司一直拖延，据了解洲亮公司是因为订单流失，所以拒绝收货。由于案涉产品是定制的，爱托力厂无法另行处理。洲亮公司主张：爱托力厂擅自修改了采购合同的主要条款，属于新的要约，洲亮公司并没有承诺，故该合同并未成立，更未生效，且洲亮公司以不交付定金的行为表明拒绝履行合同。案涉采购合同的产品是爱托力厂的通用产品，并非定制产品，爱托力厂在合同签订前就已经生产制作并不合常理，即使爱托力厂真的生产了，因合同未成立，亦与洲亮公司无关。爱托力厂提供了部分爱托力厂、洲亮公司之间的电子邮件记录。2012年5月23日17：21，洲亮公司向爱托力厂发送邮件，附件：80143.142.141盖板V3.1.dwg，内容：需要制作多头钻孔攻牙机的图纸见附件（此款同盖板的图纸），有什么问题请及时联系，腔体和盖板的都要做。2012年5月23日15：02，洲亮公司向爱托力厂发送邮件，附件：80141腔体V3.2.dwg，内容：需要制作多头钻孔攻牙机的图纸见附件，有什么问题请及时联系。2012年6月4日，爱托力厂向洲亮公司发送邮件，内容：请查收报价单，另我司刚刚也有传真一份给你了，请查收。洲亮公司不确认收到此电子邮件，但承认收件人蒲天华当时是其员工，亦确认收件人邮箱ｆｏｒ×××＠ｃｈａｕｌｅｏｎｇ.ｃｏｍ是蒲天华使用，并称报价单应以爱托力厂传真的为准。2012年7月20日，爱托力厂向洲亮公司发送邮件，附件：十三组多轴耳孔位置-80141腔体及盖板dwg等，内容：请查收附件图纸，是我司就贵司的图纸及工件样板设计出来的，另此批机我司预算会在本月底以前交货，请知悉。洲亮公司称蒲天华当时已经离职，其邮箱也不再使用，故未收到此邮件，对附件不予确认，并称爱托力厂此邮件发送于7月20日，不可能在此之前完成案涉产品的生产。2014年4月25日，爱托力厂向洲亮公司发送邮件，内容：我司老板洪先生于4月23日与贵司李月亮先生相约在下周二（也就是4月29日）下午到贵公司商谈前面未结案子的事宜还请把此邮件转发给李月亮先生。洲亮公司称蒲天华当时已经离职，其邮箱也不再使用，故未收到此邮件，且此邮件的内容与本案无关。2014年4月30日15：35，洲亮公司向爱托力厂发送邮件，附件：80148盖板V2.1.dwg，内容：附件是现款盖板的图纸，请确认。2014年4月30日15:35，洲亮公司向爱托力厂发送邮件，附件：80196M-030盖板V3.2机加图.dwg，内容：附件是现款盖板的图纸，请确认。2014年5月5日，爱托力厂向洲亮公司发送邮件，附件：洲亮辅加产品报价1、2，内容：附件为我司与贵司协商好报价单，请注意查收，并尽快帮签回。洲亮公司确认收到此邮件及附件辅加产品报价单，但认为辅加产品报价单中的内容与本案无关，且未经双方确认。辅加产品报价单显示：产品名称为ATOLI台湾自动多轴固定攻牙头、二牙距攻牙头，型号DT-80148-030盖板、DT-80196M-030盖板，总金额168199元，交货期为此单签回，付50%订金后20个工作天即可交货。补充内容显示：经双方公司一致协商，洲亮公司就《TC223自动攻牙机及TD8-250自动钻孔机采购合同》中的产品提出辅加产品报价，收到洲亮公司安源先生的DT-80148-030及DT-80196M-030图纸后我司给予以下报价，双方公司就如下报价确认及签订合同制作时洲亮公司应付辅加报价产品50%订金，后爱托力公司方可制作，在交期内完成制作后，爱托力公司将提前通知洲亮公司并确认送机时间后，爱托力公司会安排技术人员在送机当天调试好设备并生产出合格产品后签回产品验收合格单，一旦验收合格后洲亮公司要将前一批尾款171600元及辅加报价产品50%尾款全额付清，这样一来《TC223自动攻牙机及TD8-250自动钻孔机采购合同》双方将完满完成合作。2014年5月7日，洲亮公司向爱托力厂发送邮件，附件：洲亮辅加产品报价1、2，内容：邮件收到，但针对你方在附件中的报价我持以下意见：我司当初向您厂订购此批设备，是为了能即时完成客户下的订单，但由于您公司一再拖延交付设备且设备精度无法满足我司生产任务，才至客户取消订单，此批设备形同废铁堆放在我司车间，给我司造成巨大损失，而您司却不顾我司损失及您方的失责一再追讨尾款。本着双方公司减少损失的思路，提议由您厂对原先有质量缺陷的设备拿回改进，以达我方生产技术要求，我方便可将所余尾款支付贵司。针对此份报价单，即无成本分析数据，且报价金额过高，给人感觉贵司无诚意合作。请重新评估此批设备的改进思路，计算成本价格，提出一份双方可接受的合理设备改进方案。2014年5月8日，洲亮公司向爱托力厂发送邮件，内容：经我司工程部研究决定，对于此批设备改进之再报价，本公司本着友好合作之态度，同意支付16000元设备改进款项，请贵司确认，并希望尽快完成相关改善工作。2014年5月14日，洲亮公司向爱托力厂发送邮件，附件：80228腔体V2.0.dwg80414腔体盖板机加图V1.0.dwg,内容：关于TC223用TD8-150攻牙机改进事宜，提案至今已过去近半月，贵司迟迟没有进展，现我司再将另两款产品图提供给贵司，加上上次图纸，一共提供了4款图纸，请尽快做出改进方案，并早日将改进后设备交付我司，以便我司能即时支付余款。2014年5月14日，爱托力厂向洲亮公司发送邮件，内容：收到你方发来的图纸及联络函，关于80414及80228这两份图纸是后面《80141腔体80143盖板钻孔头攻牙头机采购合同》的改善方案图，我司认为应先就《TC223自动攻牙机及TD8-250自动钻孔机采购合同》改善方案中附加报价单确认之后，贵司支付订金开始启动第一份合同改善时我司再提供这一份方案，这样进度才能配合妥当，所以请贵司先致力于第一份报价单的确认上…。洲亮公司确认收到此邮件，但认为内容与本案无关，双方所协商的是另案设备。关于图纸的确定。爱托力厂主张：洲亮公司在2012年5月份就把图纸发给爱托力厂，爱托力厂根据洲亮公司图纸的要求设计并生产设备，爱托力厂根据洲亮公司的图纸设计出来的图纸是无须洲亮公司确认的，只供洲亮公司参考，洲亮公司只需在验收设备的时候确认产品尺寸和精度能否达到其图纸的要求。洲亮公司主张：洲亮公司向爱托力厂提供图纸是要爱托力厂核实其产品能否符合洲亮公司要求的精度和尺寸，并非是要求爱托力厂以洲亮公司提供的图纸进行产品定制。关于诉讼时效。爱托力厂提供了一份催告函、单号为113997050542的顺丰快递单及快递查询单。催告函的内容是要求洲亮公司支付案涉货款，快递单显示收件人是李月亮，地址为东莞道滘九曲工业管理区，电话135××××4934，托寄物催款单1份。快递查询单显示上述邮件于2014年6月9日签收。洲亮公司确认上述邮件中的收件人、地址，但不确认电话及托寄物，并称未收到该邮件及催告函。爱托力厂提供了一份律师函、单号为1009204645109的EMS快递单。律师函的内容与催告函大致相同，快递单显示收件人是洲亮公司，内件品名律师函。洲亮公司不确认律师函及快递单的真实性，但确认于2014年7月初收到爱托力厂的律师函。2014年7月3日，洲亮公司向爱托力厂邮寄了回复函，内容是回复爱托力厂发出的律师函。爱托力厂于2014年7月4日收到该回复函。爱托力厂主张：洲亮公司于2014年6月9日收到催告函，且按照采购合同，交货日期为2012年7月份，此时洲亮公司已经收到爱托力厂的律师函，因此本案诉请未超过诉讼时效。洲亮公司主张：爱托力厂在采购合同签订时起超过两年未向洲亮公司提出任何主张，明显不合常理，且爱托力厂的诉讼请求已经超过诉讼时效。另查明，爱托力厂的经营者严素珍于2014年4月23日向一审法院提起（2014）东一法道民二初字第95号买卖合同纠纷一案的诉讼。该案经审理查明：2012年3月15日，洲亮公司与严素珍签订编号为ZL20120300110号的《TC223自动攻牙机及TD8-150自动油压钻孔机采购合同》。2012年4月10日，双方签订《0305腔体正面81孔加工设备辅件买卖合同》；严素珍于2012年4月27日向洲亮公司供应全部产品。根据严素珍提供的电子邮件及附件辅加产品报价单、图纸，双方于2014年4月29日至2014年5月15日期间对于支付货款余款、设备改进等多次进行协商。洲亮公司不服该案一审判决提起上诉，广东省东莞市中级人民法院作出（2015）东中法民二终字第448号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，根据爱托力厂、洲亮公司关于图纸如何确定及产品制作过程的陈述，案涉产品并非完全按照洲亮公司的要求定制，故本案应为买卖合同纠纷。爱托力厂在一审庭审中要求变更案由为承揽合同纠纷，没有依据，一审法院不予采纳。本案的争议焦点为：一、爱托力厂的诉请是否超过诉讼时效，二、案涉采购合同是否成立并生效履行以及洲亮公司应否向爱托力厂支付货款及利息。关于焦点一。案涉采购合同中爱托力厂的落款时间为2012年6月8日，再加上产品的制作时间，爱托力厂在2014年6月9日向洲亮公司发出催告函，未超过两年的诉讼时效，且构成诉讼时效的中断，故爱托力厂于2015年11月3日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。洲亮公司称未收到催告函，但承认快递单上的收件人及地址，因快递查询单显示该邮件已签收，故一审法院对洲亮公司的主张不予采纳。关于焦点二。首先，根据爱托力厂、洲亮公司关于合同签订过程的陈述可知，爱托力厂向洲亮公司发出报价单的行为是要约邀请，事后双方进行了进一步的协商。后洲亮公司制作书面采购合同并签章后发往爱托力厂处，因采购合同的内容具体确定，且洲亮公司签章的行为亦表明采购合同经受要约人承诺，洲亮公司即受该意思表示的约束，因此洲亮公司向爱托力厂发出采购合同的行为实为要约。爱托力厂确认其是在收到洲亮公司寄送的采购合同后自行对付款方式及交货日期作出了修改，属于受要约人对要约的内容作出实质性变更，应视为新的要约。爱托力厂发出新要约后，洲亮公司作为受要约人应当以通知的方式或者根据交易习惯或要约表明可以通过行为在合理期限内作出承诺，因洲亮公司未在爱托力厂修改处签章，亦未按照爱托力厂的新要约的内容履行支付定金的义务，可知洲亮公司并未对爱托力厂的新要约作出承诺。爱托力厂主张曾就修改内容与洲亮公司进行电话沟通，但并未提供证据予以证明，故一审法院不予采纳。综上，因洲亮公司未在合理期限内作出承诺，故案涉合同并未成立。洲亮公司无需向爱托力厂履行合同约定的义务。其次，爱托力厂主张，在合同签订前其已经开始制作产品，产品按约定期限完成后一直催促洲亮公司收货，洲亮公司一直拖延，后来又要求爱托力厂将案涉设备与（2014）东一法道民二初字第95号案件中的设备一并打包改进，但双方最终未能达成一致。根据爱托力厂提供的电子邮件记录，双方在2012年5月-7月期间协商后，一直到2014年4月才再次协商，且邮件的内容及附件并没有直接涉及案涉的产品，中间间隔的时间较长，并不符合常理。即使据爱托力厂主张，其在合同签订前已经开始准备生产，并按时完成，但洲亮公司对此并不接受，故因案涉采购合同并未成立，爱托力厂不能依据合同要求洲亮公司履行收货及付款的义务。综上，爱托力厂请求洲亮公司支付货款387856元及利息（以387856元为本金，从2012年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），没有依据，一审法院予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回爱托力厂的全部诉讼请求。本案一审受理费8338.29元（爱托力厂已预交），由爱托力厂负担。
本院二审期间，上诉人爱托力厂围绕上诉请求提交了2007年1月至2012年6月双方的交易记录、2012年6月22日中信银行支票、洲亮公司在另案中向法庭提交的采购合同、报价单、图纸、邮件，以及双方之间的电话录音等证据，拟证明在另案中，采购合同的签订方式与本案一致，均是洲亮公司先草拟采购合同，签章后邮寄给爱托力厂，爱托力厂对合同进行小范围修改后，签章邮寄给洲亮公司，据此证明双方之间的交易惯例允许对交期和付款方式进行变通，洲亮公司拒绝履行合同的真正原因是因为其订单流失而拒不付款及不收货。洲亮公司对爱托力厂提交的前述证据均不予确认，认为均不属于新证据，且与本案无关，双方不存在交易惯例，爱托力厂在另案中仅修改了交货日期，且是在洲亮公司支付定金后，才进行生产并交付货物；而本案中，爱托力厂对付款方式进行了修改，洲亮公司不接受修改后的合同，双方在两年内既没有付款也没有交货，电话录音没有通话记录予以佐证，且在录音中洲亮公司没有确认本案交易的事实，本案合同不成立。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅针对爱托力厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：案涉合同是否成立。对此，本院分析如下：
合同成立强调当事人意思表示的一致性。依据《中华人民共和国合同法》第三十条的规定：“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”本案中，爱托力厂向洲亮公司发出报价单的行为属于要约邀请，洲亮公司向爱托力厂邮寄内容确定并签章的采购合同属于邀约，爱托力厂在该采购合同上自行对付款方式及交货日期作出了修改，属于受要约人对要约的内容作出实质性的变更，为新要约。又依据《中华人民共和国合同法》第二十二条的规定：“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。”对于爱托力厂发出的新要约，洲亮公司既未在合同修改处签章确认，亦未按照爱托力厂的新要约要求支付定金，又未对爱托力厂于2012年7月20日发出的邮件作出回复或确认，本案无有效证据证明洲亮公司已对爱托力厂的新要约作出了任何形式的承诺。虽然双方均在案涉的采购合同中签章，但由于签章时间的差异，双方对于合同的实质性内容实际上未能形成合意，本案并不具备合同成立的要件。原审法院认定案涉合同并未成立，于法有据，本院予以维持。爱托力厂基于自己发出的新要约，自行生产出货物，因采购合同未成立，无权要求洲亮公司履行收货及付款义务。
综上所述，爱托力厂的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第二十二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8338.29元，由东莞市凤岗爱托力机械配件加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓潮辉
审判员 邓晓畅
审判员 殷莉利
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。
第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。