wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初4505号
原告：章筱琼，女，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：张石晟，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。统一社会信用代码91330483685564131P。
法定代表人：卢小丰。
委托诉讼代理人：吴海东，该公司员工。
第三人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。统一社会信用代码915100005534671026。
法定代表人：牟跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗石，该公司员工。
原告章筱琼与被告桐乡市世贸中心置业有限公司、第三人四川信托有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。
原告起诉称，2016年11月18日，原告与被告签订两份商品房买卖合同，价款分别为277436元和273690元。合同约定2016年5月8日前，被告为原告办理产权过户登记，同时约定如未能按时办理超过60日的，原告若不退房，被告需要每日向原告支付合同已付价款的万分之一作为违约金，至今权属证书办妥为止。双方签约后，原告当日即将购房款全部支付给被告，包括将债权充抵部分购房款。但被告未按约履行过户登记也未支付违约金，故原告诉请：一、被告立即为原告办理并交付桐乡世贸中心二期的第2幢240019号房、240021号房的土地、房屋权属证书；二、被告向原告支付违约金，违约金自2016年5月8日起至被告实现第一项诉讼请求之日止按每日165.3378元（合同已付价款的万分之三，暂算至起诉之日为124664.7012元）向原告支付；三、第三人协助被告为原告办理并交付桐乡世贸中心二期的第2幢240019号、240021号房的土地、房屋权属证书，并解除抵押。
被告答辩称，对原告的诉请不认可，因为被告未收到原告的购房款所以未给原告办理过户手续。
第三人答辩称，涉案房屋已经成为执行标的，请求驳回原告的起诉。且原告的房屋买卖合同和付款凭证的印章均不是第三人监管印章，对该买卖关系第三人不知情也不同意，故第三人不具有解除抵押的义务。
本院经审查认为，四川省高级人民法院（2016）川民初36号民事判决书判决，四川信托有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司用于抵押的位于桐乡市振东新区校场东路与环城东路交汇处西南侧的桐乡世贸二期项目在建工程及桐国用（2012）第02667号国有土地使用权中，除该判决所附清单列明的已售房产以外的部分依法变现的价款，以及在抵押期间出售该判决所附清单列明的房屋所得的价款，享有优先受偿权。本案原、被告及第三人均确认涉案房屋不在（2016）川民初36号判决所附清单范围，且四川省高级人民法院已作出（2017）川执35号执行裁定书，（2016）川民初36号判决由四川省攀枝花市中级人民法院执行。本院认为，执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。本案虽然并非确权之诉，但原告的诉请系以确权为前提，案涉房产已成为（2017）川执35号的执行标的，且原告也表明其已经向四川省攀枝花市中级人民法院提出了执行异议，故对于本案原告诉请，本院应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告章筱琼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸ芳
二〇一八年七月十七日
书记员 冯 枭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1061-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人张伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4417号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人张伟发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人张伟的存款、收入人民币9173.73元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初5156号
原告马仁莲，女，1960年2月15日出生，回族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市普陀区。
被告张容娟，女，1965年5月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告马仁莲与被告张容娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马仁莲、被告张容娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马仁莲诉称，原告只是看见过被告两次。本案前来借款的人不是被告，而是原告认识了一年多、人称“莉莉”的50多岁女士。2013年10月27日晚上，“莉莉”至原告家中，以生意周转需资金为由欲向原告借款3万元。承诺付5000元利息，原告平时也有出借钱款在外以赚些利息，看“莉莉”爽气，原告就同意出借，当时家里现金只有2.5万元，原告去电让小姊妹送来了5000元，共交付“莉莉”3万元现金，“莉莉”出具的是被告的身份证，因为“莉莉”手捏住了身份证头像，所以原告未看清楚身份证照片，也未让“莉莉”复印身份证，然后“莉莉”就在原告提供的格式借条上填写了被告身份证号和其他相关内容。借条约定借期仅一天。次日，“莉莉”未还款，原告催要，“莉莉称延长一周，期满，其仍未还款，原告电话催要，不接，至2014年，其电话停机。2015年10月，因“莉莉”下落不明，原告只得凭借借条上“莉莉”书写的身份证号的信息诉至法院，原告认为被告和“莉莉”有互相串通嫌疑，所以请求判令被告归还借款人民币3.5万元并承担本案诉讼费。
被告张容娟辩称，根本不认识原告和“莉莉”，原告和“莉莉”间不存在串通。被告从未向原告借过款，借条上所有字也都不是被告书写。被告身份证从未丢失和外借。因为原、被告间不存在借贷关系，故不同意诉请。
庭审中，原告提供了借条原件一张，证明“莉莉”的借款之实。被告经质证，对借条真实性均不认可，借条上身份证号是被告的，但整张借条非被告书写，被告坚持上述辩称。因被告不同意调解致调解不成。
经审理查明，2013年10月27日，原告自述案外人填写了原告提供的格式借条一张，金额3.5万元，借期一天，借款人填写了被告的身份证号为3606…XXXX，签署了被告的姓名。原告自称当时借款交付额为3万元现金，差额5000系借款人承诺的利息。现原告以借款人以被告名义借款，被告有不可推卸的责任为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系确立前借款人身份必须要明确。本案，借款人系被告以外的第三人，原、被告对此表述一致。既然非被告借款、非被告出具借条，被告就不是借款人，故被告借款事实不存在，双方借贷关系不成立。原告表示既然被告认可从未丢失和外借身份证，就推理被告和借款人有关联，因其猜测缺乏证据，对原告该主张，本院不予采信。原告的债权应通过其余合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马仁莲的全部诉讼请求。
本案受理费人民币675元，减半收取，计人民币337.50元，由原告马仁莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年三月十五日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执3792号
申请执行人：寇宁，男，1990年4月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：罗芬，女，1980年9月23日出生，汉族，住山西省临汾市襄汾县。
申请执行人寇宁与被执行人罗芬民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初11954号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币12660元，本院于2018年8月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无大额财产，无证券登记信息，无公积金开户信息，无不动产登记信息，名下有一辆外省牌机动车辆，法院没有实际控制，申请人不要求查封，无可供执行的对外投资信息。
本院已依法对被执行人罗芬采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币12660元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
代理审判员 刘 衡
代理审判员 胡富源
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 张文鸽
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第777号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）735号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱智勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月12日9时许，被告人刘某在本市闵行区七莘路XXX号店员工宿舍内，趁被害人李某某在宿舍休息不备之际，窃得其衣服口袋内的钱包1只，内有现金人民币500元及建设银行卡1张等物品，并穿走被害人周某某的黑色夹克衫1件。同日中午11时许，刘某使用李某某的银行卡至上海南站工商银行ATM机上分两次取现4，000元后逃逸。
2014年2月11日，被告人刘某被公安机关抓获。到案后，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、周某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某的证言及辨认笔录，银行卡明细查询，公安机关的工作记录、办案说明、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币4，500余元，其中盗窃信用卡并使用，计人民币4，000元，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年三月三十一日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第2831号
原告姚岳春，农民。
委托代理人(特别授权代理)王大钧，浙江中圣律师事务所法律工作者。
被告王胜苗（又名王月江），农民。
原告姚岳春为与被告王胜苗民间借贷纠纷一案，于2002年9月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈幼林独任审判，于2002年9月25日公开开庭进行了审理，并经调解达成协议，后被告王胜苗反悔。原告姚岳春及其委托代理人王大钧、被告王胜苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚岳春诉称，被告王胜苗于2000年12月31日向我借款5,000元，并出具借条一份，载明:今借到稽江镇大山村姚岳春5,000元，到2001年底归还。到期后，被告未按约归还，原告经催讨未果。现要求被告立即归还借款5,000元，并支付自2002年1月1日起按同期银行贷款利率计算的逾期利息252元。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
被告于2001年12月31日出具给原告的借条一份，以证明被告向原告借款5,000元，约定到2001年年底还清的事实。
被告王胜苗辩称，该款系我母亲生前向原告所借，实际只有4,000元，也未约定利息，我母亲亡故后被告要我归还，我遂出具借条一份给原告。现我经济有困难，要求分期归还，同时利息我不来承担。
被告王胜苗未提供书面答辩意见及证据。
对于原告提供的上述借条，经被告质证后无异议，本院审查后认为其证据形式合法，意思表示真实，与本案有直接关联，故确认为有效证据，可以证明被告于2000年12月31日向原告借款人民币5,000元，约定到2001年年底归还的事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告在向原告借款后理应按约归还，现原告要求被告归还借款，并要求被告偿付借款到期后按照同期银行贷款利率计算的逾期利息理由正当，本院应予支持。对于原告计算的利息252元，因未能提供相应的计算依据，本院不予支持。被告之辩称，因未能提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及第一百一十一条之规定，判决如下：
被告王胜苗应归还给原告姚岳春借款5，000元，并支付自2002年1月1日起至判决书确定的付款日止按照同期银行贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内付清。
案件受理费220元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈幼林
二〇〇二年十月二十五日
书记员 李 晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1673号
原告华某。
被告贾某某。
被告陈某某。
原告华某与被告贾某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月6
日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告华某到庭参加诉
讼，被告贾某某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼。
原告华某诉称：2008年5月13日，两被告向原告借款1200
00元，并约定该借款于同年7月12日前返还；2008年8月31日，
两被告向原告借款100000元。上述借款合计220000元，两被告
至今分文未还。故起诉请求判令：两被告返还原告借款220000
元。
被告贾某某、陈某某未作答辩。
原告华某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：两被告出具的借条一份，欲证明两被告向
原告借款220000元的事实。上述证据虽未经两被告当庭质证，
但经本院审核后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实具
有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以确认。
本院认定的事实与原告华某起诉主张的事实一致。本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效，两
被告未按期返还借款，应承担相应的民事责任，原告要求两被
告返还借款220000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持
。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对
原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
贾某某、陈某某在本判决生效后十日内返还华某借款人
民币220000元。
如果贾某某、陈某某未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4600元，由贾某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费4600元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 孙立军
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年九月六日
书 记 员 韩燕华
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深罗法少刑初字第37号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某某
因本案，于2015年2月11日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，同年2月16日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）806号起诉书指控被告人陈某某犯妨害信用卡管理罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院予以立案审理。
在案件审理期间，被告人陈某某违反取保候审规定，弃保潜逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
中止对被告人陈某某的审理。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 李晓兰
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄 欣
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执恢32号
申请人：武陟县中小企业担保有限公司。
法定代表人：李存亮，总经理。
被执行人：焦作市中鼎电子材料有限公司。
法定代表人：廉长海职务：总经理
被执行人：武陟县豫华置业有限公司。
法定代表人：杨利强职务：总经理
被执行人：焦作市联盟电工材料有限公司。
法定代表人：张利军职务：总经理
被执行人：廉长海，男，汉族，1972年8月29日出生，住武陟县。
被执行人：周岐兰，女，汉族，1982年2月24日出生，住焦作市山阳区。
被执行人：王丽贞，女，汉族，1975年3月8日出生，住武陟县。
本院在执行武陟县中小企业担保有限公司与焦作市中鼎电子材料有限公司、武陟县豫华置业有限公司、焦作市联盟电工材料有限公司、廉长海、周岐兰、王丽贞借款合同纠纷一案中，因于2018年7月19日申请人武陟县中小企业担保有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0823执恢32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 索小生
审判员 王正超
二〇一八年七月十九日
书记员 白利成
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执4908号
徐广荣、天津市保安服务总公司：
原告徐广荣与被告天津市保安服务总公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初10538号民事调解书业已发生法律效力，因申请执行内容已履行完毕，原告徐广荣撤回执行申请，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，本院（2018）津0104执4908号执行案件执行结案。
特此通知。
二〇一八年十一月十三日
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初117号
原告王丽丽。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告山东寿光天富人防工程开发服务中心。
法定代表人房来恩。
委托代理人张佳。
委托代理人苏圣华。
原告王丽丽诉被告山东寿光天富人防工程开发服务中心商品房预售合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李美欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽及委托代理人郑建设、被告山东寿光天富人防工程开发服务中心的委托代理人张佳、苏圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽丽诉称，2011年8月23日，原告购买被告天富人防商城D068、G020号商铺，并支付了房款637822元。2014年4月22日，原告与被告签订了协议书一份，约定被告同意原告退房，并于2014年10月1日前将原告缴纳的购房款全部返还给原告。被告分三次返还原告共计85811元，剩余房款552011元至今未返还。经原告多次催要，被告无正当理由拒绝返还。被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，请求依法判令被告返还原告购房款552011元及利息（利息自2014年10月1日起算，按银行同期贷款利率计算至本案判决生效之日止）。
被告山东寿光天富人防工程开发服务中心辩称，原告所述属实，但被告不应支付原告利息。
经审理查明，2011年5月29日，原、被告签订商铺预订协议书一份，约定：原告从被告处购买商铺两处（铺位号为D068、G020号），价款分别为267444元、461049元。同年8月18日，原告分别向被告实际交纳购房款231747元、406075元。同年8月23日，原、被告签订商品房预售合同两份，详细约定了商铺买卖事宜，并于同日签订委托经营管理合同两份，约定：原告将购买的商铺委托给被告全面经营管理，期限为2012年1月1日至2015年1月1日，被告每年各向原告支付托管收益金20326元、35485元。2013年1月19日，被告支付原告托管收益金共55811元。
2014年4月22日，原、被告签订退房协议一份，约定：被告同意原告的退房申请，于2014年10月1日前将扣除已支付的收益金后的剩余房款返还给原告。同年11月25日，经双方结算，被告尚应退还原告房款582011元。其后，被告于同年12月10日、2015年9月25日共向原告退还房款30000元，剩余房款552011元至今未返还。
上述事实，有原告提供的商铺预订协议书、商品房预售合同、商业用房委托经营管理合同、收款收据、退房协议书、被告提交的退款确认书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的商铺买卖行为及托管行为合法有效。后双方协商一致签订退房协议书，视为对之前签订的商品房预售合同及托管合同的约定解除。合同解除后，被告应按约足额退还原告的购房款，但应以原告实际交纳的数额为准，并扣除被告已支付的托管收益金。原告要求被告支付剩余房款552011元，事实清楚，证据充分，被告亦对此数额予以认可，本院予以支持。被告未按时全部返还原告房款，原告主张自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告山东寿光天富人防工程开发服务中心返还原告王丽丽购房款552011元，并支付逾期利息（本金552011元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月1日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，减半收取4660元，保全费3280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一六年四月十四日
书记员 张桂芝
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执1430号
申请执行人：李鑫，男，汉族，1989年8月10日出生，住安徽省太和县。
被执行人：邓淇泽，男，汉族，1989年6月7日出生，身份证住址安徽省太和县，现住安徽省合肥市政务区。
被执行人：阮伟，男，汉族，1990年9月1日出生，住安徽省太和县。
李鑫与邓淇泽、阮伟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，查封了邓淇泽与马飞共同共有的位于合肥市政务区习友路1988号香槟花园12幢907的房屋（产权证号：合蜀字第8140104273号／合蜀字第××号）。在执行过程中，因被执行人已履行部分义务，申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邓淇泽与马飞共同共有的位于合肥市政务区习友路1988号香槟花园12幢907的房屋所有权（产权证号：合蜀字第8140104273号／合蜀字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 高广权
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡娜娜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01469号
上诉人（原审原告）：谭志汉农村土地承包经营户。
上诉人（原审原告）：王帮国农村土地承包经营户。
上诉人（原审原告）：覃辉平农村土地承包经营户。
上诉人（原审原告）：谭漫农村土地承包经营户。
上诉人（原审原告）：卢宗兴农村土地承包经营户。
上诉人（原审原告）：卢平农村土地承包经营户。
上诉人（原审原告）：廖平寿农村土地承包经营户。
上诉人（原审原告）：周伦文农村土地承包经营户。
上诉人（原审原告）：周伦顺农村土地承包经营户。
上诉人（原审原告）：滕明凤农村土地承包经营户。
上诉人（原审原告）：谭志桃农村土地承包经营户。
上诉人（原审原告）：廖平福农村土地承包经营户。
上诉人（原审原告）：王帮荣农村土地承包经营户。
上诉人（原审原告）：卢宗艮农村土地承包经营户。
上诉人（原审原告）：周伦见农村土地承包经营户。
上诉人（原审原告）：滕彩树农村土地承包经营户。
上诉人（原审原告）：滕彩明农村土地承包经营户。
十七户原告诉讼代表人卢宗兴、谭志汉、王帮国、覃辉平、谭志学。
五诉讼代表人共同委托代理人（特别授权）侯明峰、左红银，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恩施市龙凤镇三河村村民委员会，住所地：恩施市龙凤镇三河村12组。
法定代表人彭义保，该村委会主任。
委托代理人（特别授权）吴仕讯，湖北清江源律师事务所律师。
上诉人谭志汉等十七户农村土地承包经营户诉被上诉人恩施市龙凤镇三河村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00824号民事判决；
二、发回湖北省恩施市人民法院重审。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张特立
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6244号
原告：蔡泽彬，男，1964年3月12日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：邢亚男，河北衡泰律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称人保财险北流支公司），住所地：广西省北流市。
负责人：刘东升，经理。
委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡泽彬的诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金118895元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险北流支公司的答辩意见：事故车辆在我公司投保车损险一，理赔限额为182780元，事故发生在保险期间，对原告的合理合法损失在核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业证合法有效的前提下，且不存在保险条款约定的减赔或者免赔的情形下，同意在保险限额内按责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予认可。
案件事实
经审理查明，原告蔡泽彬系津Ａ×××××号车的登记所有人。该车以北流市联德汽车运输有限公司为投保人在被告人保财险北流支公司投保车辆损失险及不计免赔，理赔限额为182780元，保险期间从2016年10月28日零时至2017年10月27日二十四时。
2017年5月3日4时30分，刘书策驾驶津Ａ×××××号车沿黄骅港疏港路由西向东行驶至中铁2号门外时，因躲避路上停放车辆，车辆失控发生侧翻，与刘振东驾驶的由西向东停放在南疏港路南侧路边的冀Ｊ×××××号车及任建广驾驶的由西向东停放在南疏港路南侧路边的冀Ｊ×××××号车相撞，发生侧翻的津Ａ×××××号车砸到路边路缘石及绿化苗木，造成三车不同程度受损，及路缘石、绿化苗木等损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理并出具事故认定书。认定刘书策驾驶改装、超载机动车未注意安全驾驶的行为，负事故的主要责任，刘振东负事故的次要责任，任建广负事故的次要责任，河北美旺园林工程有限公司无责任，沧州黄骅港务工程有限公司无责任。
事故发生后，由蔡泽彬个人委托，经河北宝信通保险公告有限公司对津Ａ×××××号车车辆损失进行鉴定并出具公估报告。鉴定结果为津Ａ×××××号车车辆损失93900元、鉴定费4695元。被告人保财险北流支公司主张，因事故发生时原告车辆超载，根据保险条款的约定需免赔10%，并提交保险条款及投保单，保险条款用加黑字体载明“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”，投保单中投保声明中用加黑字体载明“对免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、……”，投保人北流市联德汽车运输有限公司在该投保单投保声明处加盖公章，被告人保财险北流支公司主张对于免责条款其已尽到了明确说明义务；同时被告保险公司对鉴定结论不予认可，但未提交证据予以否认且在法院指定的期限内未提交重新鉴定的申请。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告蔡泽彬的损失为：
1、车损93900元（依据河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告予以确认）；
2、鉴定费4695元（依据鉴定费票据予以确认）；
3、施救费8000元（参考河北省道路车辆救援服务收费标准，结合事故发生地及可能用到的施救器械，本院予以酌定）；
以上损失共计106595元。
裁判理由与结果
本院认为，原告蔡泽彬作为津Ａ×××××号车的所有人，与被告人保财险北流支公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。被告人保财险北流支公司提交的证据能够证明其对免责条款已经尽到了明确说明义务，故对人保财险北流支公司要求免赔10%的主张本院予以采信。
被告人保财险北流支公司虽对公估报告不予认可，但未提供证据否认，且未申请重新鉴定，故对该公告报告本院予以采信。施救费、鉴定费系原告为处理事故，查明事故损失所支付的必要合理费用，被告亦应予以赔偿。被告人保财险北流支公司应在津Ａ×××××号车所投车辆损失险的理赔限额内赔偿原告各项损失95935.50元（106595元×90%）。被告人保财险北流支公司赔付后，在赔偿金额范围内依法获得对第三者请求赔偿的权利。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司赔付原告蔡泽彬保险金共计95935.50元；
二、驳回原告蔡泽彬其他诉讼请求。
以上有给付内容的赔偿款项限本判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款汇至指定账户，（开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，减半收取1339元，由原告蔡泽彬承担239元，被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或其代表人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年十一月八日
书记员 王 宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1153-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人董志全。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4199号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人董志全发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人董志全的存款、收入人民币34538.90元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）遂法执异字第7号
异议人（被执行人）广州市国营沙田农工商联合公司。
住所地：广州市白云区竹料沙田。
法定代表人朱镇瀛，公司经理。
申请执行人东莞市华创实业投资有限公司。
住所地：东莞市石龙镇滨江西路华南花园裙楼*层。
法定代表人李杰，公司经理。
被执行人广州远东制药有限公司。
住所地：广州市白云区良田沙田帽峰路**号。
法定代表人杨俊洁，公司总经理。
本院在执行申请执行人东莞市华创实业投资有限公司与被执行人广州远东制药有限公司、广州市国营沙田农工商联合公司借款合同纠纷三案中，被执行人广州市国营沙田农工商联合公司于2012年6月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：申请执行人华创公司于2011年7月6日与北京金俊鸿投资有限公司签署了《债权转让协议》，金俊鸿投资公司已支付了部分转让款，且该协议尚在履行中，金俊鸿公司主张享有本案债权。因此，本案债权尚有争议，华创公司不具备合法、完整的债权人资格。特申请法院中止对异议人执行（2010）遂法执字第61号、（2009）遂法执字第51号、（2009）遂法执字第50号案。
本院查明，申请执行人东莞市华创实业投资有限公司与被执行人广州市国营沙田农工商联合公司、广州远东制药有限公司借款合同纠纷三案，原分别由广州市白云区人民法院和广州市中级人民法院执行，后该三案经广东省高级人民法院指定本院执行。本院在执行过程中，拟于2011年2月23日对异议人广州市国营沙田农工商联合公司位于广州市白云区良田镇陈洞枝峰472号大院陈洞养鸡场（房地产证为63××80号）的59837.15平方米(约90亩)的土地使用权和该土地上的290.26平方米二层办公楼的所有权以及被执行人广州市国营沙田农工商联合公司持有广东中旅（集团）天然矿泉水联营厂、广州雾峰山天然矿泉水联营厂的40%股权进行拍卖。现异议人以本案债权尚有争议，华创公司不具备合法、完整的债权人资格为由，向本院提出执行异议。
本院认为，由于本案事实清楚，案情简单，根据有关规定，本案不召开听证会，由本院直接审查。异议人广州市国营沙田农工商联合公司主张本案债权尚有争议，华创公司不具备合法、完整的债权人资格的异议理由，不是执行异议程序所能解决的权限和范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 邓康益
审判员 王燕青
审判员 文斯媛
二〇一二年六月二十一日
书记员 何惠珍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法南民一初字第830号
原告东莞市尚佳物业管理有限公司，住所东莞市XXX办公楼711号，注册号为XXX。
法定代表人李美丽。
委托代理人龚猛、蔡凤政，系该公司员工。
被告崔蓉，女，汉族，1986年5月23诶出生，住XXX，身份证号码为XXX。
本院受理原告东莞市尚佳物业管理有限公司诉被告崔容物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2015年4月23日向本院提出撤回对被告崔容起诉的申请。
本院认为，原告东莞市尚佳物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回对被告崔容的起诉。
本案诉讼费25元（原告已预交），由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 徐舒音
二〇一五年五月十二日
书记员 方敏婷
第2页共2页
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵文翠，女，1964年11月23日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)吉林省人力资源和社会保障厅，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)吉林省人民政府，住所地吉林省长春市宽城区新发路329号。
法定代表人蒋超良，省长。
再审申请人赵文翠因诉被申请人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、吉林省人民政府劳动保障行政审批一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵文翠申请再审称，请求撤销一、二审判决；要求省人社厅将赵文翠工龄起始时间改为1982年，撤销省政府作出的复议决定。事实和理由：赵文翠于1982年进入蛟河机电修理厂工作，1983年4月被招为集体所有制工人，1988年进入蛟河热电厂招为全民所有制工人，赵文翠参加工作时间为1982年，工龄应从1982年起连续计算。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》规定，吉林省人民政府作为复议机关是本案适格被告。
本院认为，国家劳动总局保险福利司（劳险便字[82]12号）《关于职工退职后又参加工作的工龄十算问题的复函》内容为：“关于曾经办理过正式退职手续，以后又参加工作列为单位正式编制的工人，其退职前的工龄可否计算为连续工龄的问题，我们意见，退职前的连续工龄可以合并计算为连续工龄。”本案中，赵文翠于1988年被招为全民所有制工人，此前未与原单位办理过任何退职手续，不符合应当连续计算工龄的情形。赵文翠亦未提交其系从原集体所有制单位工作调配（调转）至全民所有制单位的证明材料，故其要求工龄从1982年起连续计算的主张，本院不予支持。省人社厅认定赵文翠参加工作时间为1988年的退休审批行政行为并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵文翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵文翠的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 张雪莹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张海胶
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王颖，女，1960年12月31日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)长春市社会保险事业管理局，住所地吉林省长春市南关区民康路1012号。
法定代表人张发文，局长。
第三人（一审第三人）吉林省监狱管理局中心医院，住所地吉林省长春市宽城区小城子街3000号。
法定代表人刘铁海，监狱长。
再审申请人王颖因诉被申请人长春市社会保险事业管理局、一审第三人吉林省监狱管理局中心医院保险行政审批及返还保险费一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行赔终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王颖申请再审称，请求撤销一、二审判决。事实和理由：王颖原是吉林省监狱管理局中心医院在编警察，2004年12月30日被吉林省监狱管理局中心医院未经法定程序非法辞退。因辞退决定不具有合法性，不能经过法定程序在省人事部门依法备案、办理减人、减资、依法转出王颖人事档案等相关手续。2014年1月王颖才得知其档案于2009年12月转至吉林省人才交流开发服务中心，吉林省监狱管理局中心医院涂改抽取了主要档案材料，档案工资被非法锁定在1998年。因长春市社会保险事业管理局答复查询不到王颖是否在编及取消编制的时间，出于无奈，王颖于2014年4月23日办理了从2005年1月开始的个人缴费基本养老保险接续手续，缴纳了社保费及长春市社会保险事业管理局非法核定征缴的社保补贴费。长春市社会保险事业管理局违法行政，吉林省监狱管理局中心医院滥用职权，非法辞退王颖，不依法按规定如实准确地提供社保所需数据等均是违法行为。
本院认为，王颖于2004年12月30日被吉林省监狱管理局中心医院辞退，这一事实已经生效民事判决予以认定。长春市社会保险事业管理局根据王颖提出的申请，以灵活就业人员的身份为其办理基本养老保险，并要求王颖自2005年1月起缴纳基本养老保险费并无不当。（二）劳社部发[2001]13号《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》，即“公务员及参照和依照公务员制度管理的单位工作人员，在进入企业并按规定参加企业职工基本养老保险后，根据本人在机关（或单位）工作的年限给予一次性补贴，由其原所在单位通过当地社会保险经办机构转入本人的基本养老保险个人账户，所需资金由同级财政安排”本案中，长春市社会保险事业管理局向王颖征缴的“一次性补贴”费用并非应由个人承担，王颖请求返还该项费用的主张，原审已经予以支持。（三）王颖请求退保并退还保费及利息的请求，因王颖未提供在起诉前已向社保部门提出申请的证据，不符合起诉条件。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王颖的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 张雪莹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张海胶
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322财保94号
申请人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地：沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，董事长。
委托代理人：李梅，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司职员，住沛县。
被申请人：陈玉光，男，1959年6月22日出生，汉族，居民，住江苏省常州市钟楼区。
申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陈玉光名下的在江苏新沂农村商业银行股份有限公司的存款2000万元。申请人以其名下的房产为保全提供担保。
申请人诉称，2016年5月23日，借款人徐州市嘉宏物贸发展有限公司向申请人借款3000万元，并签订《流动资金循环借款合同》一份，由被申请人陈玉光作担保，并签订《自然人保证合同》一份，约定该笔借款期限至2017年5月22日，借款期限后经申请人多次催要无果，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人陈玉光名下的以上银行存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈玉光名下的在江苏新沂农村商业银行股份有限公司的存款2000万元，冻结期限一年。
二、查封申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司提供的担保财产：即登记在江苏沛县农村商业银行股份有限公司名下的位于沛县汤沐路南侧（沛房权证政字第××号）房屋一套，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丽丽
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 允
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初121号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人沙某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被刑事拘留，2015年12月7日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人沙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟、代理检察员贾昂出庭支持公诉。被告人沙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月18日至11月3日间，被告人沙某在徐州市泉山区、鼓楼区等地网吧先后盗窃被害人赵某等人现金及手机等物品，共计价值人民币6250元。具体分述如下：
1、2015年10月18日5时许，被告人沙某在徐州市铜山区柳新镇波导网吧内盗窃被害人赵某褐色挎包一个，内有现金人民币500元、身份证、银行卡等物品。
2、2015年10月29号凌晨2时许，被告人沙某在徐州市鼓楼区二环北路春秋网络网吧内盗窃被害人杨某银白色“步步高”牌X5SL型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1260元。
3、2015年10月29日7时许，被告人沙某在徐州市泉山区文亭街的云网咖网吧内盗窃被害人朱某甲手包一个，内有居民身份证、建设银行卡、健身会员卡及宾馆会员卡等物品。
4、2015年10月30日4时许，被告人沙某在徐州市鼓楼区煤港路云海网络网吧内盗窃被害人朱某乙人民币430元、白色“酷派”牌5316型手机一部、公交卡、户口本底页、钥匙等。经鉴定，该手机价值人民币270元。
5、2015年11月2日11时许，被告人沙某在徐州市鼓楼区煤港路云海网络网吧内盗窃被害人许某绿色“苹果”5C型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币730元。
6、2015年11月3日12时30分许，被告人沙某在徐州市泉山区淮海西路共享网路玩家段庄店内盗窃被害人王某同金某苹果”牌6型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3060元。
2015年11月6日，公安机关将被告人沙某抓获，部分涉案居民身份证、健身会员卡、宾馆会员卡及被害人朱某乙、许某、王某同的手机已被追回并发还。
上述事实，被告人沙某不持异议，且有被害人赵某、杨某银、朱某甲、朱某乙、许某、王某同等人的陈述；被告人沙某辨认作案地点的辨认笔录及照片；部分涉案被盗手机、身份证、健身会员卡及宾馆会员卡扣押及发还物品清单等书证；案发现场监控录像片段；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案手机的价格鉴定意见书；到案经过及发结案报告；被告人沙某的户籍证明及现实表现情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人沙某在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人沙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年4月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、追缴被告人沙某的犯罪所得，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平波
二〇一六年三月十七日
书记员 严 超
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第137号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（原申请执行人中国建设银行深圳市分行铁路支行）。
法定代表人陈延庆。
委托代理人黄宗汉，广东德纳律师事务所律师。
被执行人祥龙（深圳）投资发展有限公司。
法定代表人张振峰。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（1997）深福法经初字第328号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人祥龙（深圳）投资发展有限公司应在判决生效之日起十日内向中国建设银行深圳市分行铁路支行偿还借款本金港币200万元和利息（按合同约定和中国人民银行利率规定从1995年12月21日起计至还清款项之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、深圳市珠宝城企业有限公司对被执行人祥龙（深圳）投资发展有限公司上述债务承担连带责任。案件受理费24735元由被执行人祥龙（深圳）投资发展有限公司承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原申请执行人中国建设银行深圳市分行铁路支行的申请，本院曾以案件编号（1997）深福法执字第943号立案执行此案，此后本案依法裁定中止执行。
之后，原申请执行人中国建设银行深圳市分行铁路支行于1999年12月7日与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司签订债权转让协议，将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，并于2001年9月18日双方联合在报纸上刊登了债权转让公告。
2012年5月，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司向本院申请恢复执行本案，经审查，本院决定立案恢复执行，案件编号：（2012）深福法执恢字第310号。2013年2月22日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司向本院申请本案延期执行，本院遂于当日裁定终结本次执行程序。
2014年3月13日，申请执行人向本院提交书面申请，要求恢复对被执行人祥龙（深圳）投资发展有限公司的强制执行，经审查，本院决定恢复执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人祥龙（深圳）投资发展有限公司的银行存款及其它款项人民币2024735元、逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄俊澍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初288号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人艾晚景，男，1987年8月6日出生，汉族，湖北省咸宁市人，初中文化，无业，住咸宁市咸安区，户籍登记住址：咸宁市咸安区。因犯故意毁坏财物罪于2008年10月13日被本院判处拘役三个月；因犯寻衅滋事罪于2011年3月16日被本院判处有期徒刑六个月；因吸食毒品于2012年4月7日被咸宁市公安局温泉分局决定行政拘留七日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年5月26日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人艾晚景犯容留他人吸毒罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案，咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人艾晚景到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年5月25日，被告人艾晚景在咸安区肖桥村胡家坦一私房4楼自己的家中，提供毒品及吸毒工具，与吸毒人员王某、徐某、饶某一同吸食毒品甲基苯丙胺片剂加甲基苯丙胺。
2.2017年5月26日，被告人艾晚景在咸安区肖桥村胡家坦一私房4楼自己的家中，提供毒品及吸毒工具，与吸毒人员王某、徐某、饶某一同吸食毒品甲基苯丙胺片剂加甲基苯丙胺。
上述事实，被告人艾晚景在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、物品扣押清单、证人王某、徐某、饶某、艾某、杨某的证言、现场尿液检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾晚景容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人艾晚景有犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人艾晚景犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月26日起至2018年1月25日止。罚金限在判决书生效之日一次缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少坤
二〇一七年九月十八日
书记员 郭晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中立民终字第58号
上诉人济宁驿嘉建安有限公司。住所地：山东省济宁市汶上县康驿镇驻地。
法定代表人郑钦红，董事长。
上诉人山东电力建设第二工程公司。住所地：山东省济南市历城区工业北路***号。
法定代表人张仕涛，公司总经理。
被上诉人李进。
被上诉人李坤。
被上诉人王大荣。
被上诉人张艳辉。
被上诉人黄艳军。
被上诉人黄国顺。
被上诉人陈财。
被上诉人王大春。
被上诉人李兵。
被上诉人卢春峰。
被上诉人陈金贵。
被上诉人张海良，个体经营户。
被上诉人济宁市任城区锅炉设备安装公司，住所地：山东省济宁市市中区吴泰闸路131号。
法定代表人史奎静，公司经理。
被上诉人高树芹。
上诉人济宁驿嘉建安有限公司、山东电力建设第二工程公司与被上诉人李进、李坤、王大荣、张艳辉、黄艳军、黄国顺、陈财、王大春、李兵、卢春峰、陈金贵、张海良、济宁市任城区锅炉设备安装公司、高树芹追索劳动报酬纠纷一案，不服靖西县人民法院（2015）靖民一初字第939－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案追索劳动报酬纠纷案属于合同纠纷，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院对本案既具有管辖权，被告济宁驿嘉建安有限公司、山东电力建设第二工程公司的申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二项之规定，裁定驳回上诉人济宁驿嘉建安有限公司、山东电力建设第二工程公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济宁驿嘉建安有限公司、上诉人山东电力建设第二工程公司不服一审裁定上诉称，1、本案是追索劳动报酬纠纷案，最高人民法院将“追索劳动报酬纠纷”案由归为“劳动、人事争议”案件，不属于合同纠纷案件，一审法院以合同纠纷案件确定管辖权错误。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于地域管辖的规定，对法人提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，为此，本案由即山东省济宁市任城区或汶上县人民法院管辖。3、被上诉人张海良（一审被告之一）的住所地也为山东省，靖西县只是其承包施工地方，不应有管辖权。为此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省济宁市任城区或汶上县人民法院审理。
本案经本院审查认为：本案劳动报酬引起的纠纷，该劳动报酬纠纷涉及两上诉人法律关系。为此，该劳动报酬纠纷的施工工程所在地及结算地靖西县人民法院有管辖权，上诉人作为被告其住所地人民法院对本案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，一审起诉人（原告）选择向靖西县人民法院起诉，靖西县人民法院就具有对本案的管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 韦 伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苏 倍
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执829号
河北景州农村商业银行股份有限公司（原名：景县农村信用合作联社）
李章龙、杨秀芹、付振杰、冯华延
本院依据已经发生法律效力(2015)景民二初字第544号，于年月日向被执行人李章龙、杨秀芹、付振杰、冯华延发出执行通知书，责令被执行人李章龙、杨秀芹、付振杰、冯华延，但被执行人李章龙、杨秀芹、付振杰、冯华延至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人李章龙、杨秀芹、付振杰、冯华延银行存款元
本裁定送达后立即生效。
[执行员]
二〇一七年八月七日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初313号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人饶沐，男，1989年4月24日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，高中文化，无业，住咸安区。2017年5月23日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人饶沐犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人饶沐及其辩护人徐唐炼到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年4月24日9时30分许，被告人饶沐驾驶鄂Ｌ×××××号二轮摩托车载刘某1沿S317省道由咸某区双溪方向往担山方向行驶，在S317省道62KM+150M处，将横穿公路的行人陈某撞倒，造成陈某受伤经医院抢救无效死亡、饶沐、刘某1受伤的重大交通事故。经交警部门认定，被告人饶沐驾车未注意避让行人，应负此次事故的主要责任，被害人陈某横过公路未注意安全，应负此次事故的次要责任。
2017年9月8日，经本院主持调解，被害人陈某的事故总损失485489.50元，由被告人饶沐赔偿261652.26元，被害人陈某的亲属自愿放弃223837.24元。被害人陈某的亲属收到赔偿款后向司法机关出具谅解书，对被告人饶沐的行为表示了谅解。
上述事实，被告人饶沐在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、民事调解书、收条、谅解书、鉴定意见、证人刘某1、饶某、徐某、肖某的证言、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
被告人饶沐的辩护人对本案的事实和定性无异议，但认为被告人饶沐有坦白情节，并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以对其从轻处罚。
本院认为，被告人饶沐违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，经交警部门认定应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶沐犯罪以后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人饶沐积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人饶沐的辩护人针对上述量刑情节所作的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人饶沐的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人饶沐犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 吴传宇
人民陪审员 徐艳霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2841-1号
申请执行人：杭州银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：刘中锡。
被执行人：赵珊珊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商特字第90号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵珊珊名下位于绍兴市柯桥区万达广场20幢1701室房产［建筑面积222.66平方米，土地使用权面积74.23平方米，含固定装修。详见诸正和房（估）字2015第G196号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年二月十八日
书记员 钱水芬
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初304号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人马国光，男，汉族，1979年9月22日出生于山西省隰县，初中文化，务工，户籍所在地：山西省隰县，现租住咸安区。2017年4月11日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人马国光犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人马国光到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年12月8日凌晨，被告人马国光在咸宁职业技术学院又觅酒吧与被害人熊某等人同桌喝酒，马国光向熊某敬酒，熊某以自己喝多为由拒绝了马国光，为此双方发生争执、扭打，在扭打过程中，马国光将熊某的两颗门牙打松。经湖北诚信司法鉴定所鉴定：熊某口角内侧粘膜挫裂伤，11、21牙Ⅲo松动并脱位，其损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人马国光在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、鉴定意见、证人周某的证言、被害人熊某的陈述、现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马国光故意伤害他人的身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马国光当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人马国光的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马国光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 朱其秋
人民陪审员 冯 超
二〇一七年九月六日
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执90号
苏向阳、于锦兰：
申请人张鹏与你民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2016）内0521民初307号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、在2016年2月27日前给付案款618539.5元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费8585.00元。
二〇一六年二月十六日
承办人：杨春晖办公电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第431号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人舒相华，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2002年6月26日被公安机关羁押审查，同月28日被刑事拘留，8月2日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第393号起诉书指控被告人舒相华犯盗窃罪，于2002年10月25日向本院提起公诉。本院于2002年10月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员赵少岸出庭支持公诉，被告人舒相华到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：被告人舒相华伙同他人于2002年4月29日凌晨，在杭州市萧山区瓜沥镇新颖纺织厂窃得人民币10,000元；于同年6月2日凌晨，在绍兴县柯岩街道柯岩宾馆窃得人民币22,000元。认定被告人舒相华犯有盗窃罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。为证实所控事实，公诉机关提供了相应证据。
被告人舒相华对被控罪名无异议,但辩称在杭州市萧山区瓜沥镇新颖纺织厂窃得的人民币只有5,000元。
经审理查明：
1、2002年4月29日凌晨，被告人舒相华等五人经合谋，翻墙进入杭州市萧山区瓜沥镇新颖纺织厂，撬开厂财务室及二间办公室，在厂长汪柏根办公桌抽屉内窃得人民币10,000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）失主汪柏根陈述：2002年4月29日凌晨，接到夜巡队员电话，赶到瓜沥镇新颖纺织厂，得悉他们没有追上五个撬自行车的窃贼，在查看后发现一间财务室、二间办公室及保险箱被撬，其办公桌抽屉内被窃放在信封内的人民币10,000元；
（2）被告人舒相华在侦查机关供认：2002年4月份的一天凌晨和四个老乡从华舍出发，到一家纺织厂去盗保险箱，其在厂外望风，偷了多少钱不知道，分到940元。
现被告人舒相华当庭辩称共盗窃人民币5,000元，又未能提供相应证据，故对其辩解不予采信。
2、2002年6月2日凌晨，被告人舒相华等三人经合谋，用断线钳钳断绍兴县柯岩街道柯岩宾馆玻璃门的链条锁进入，撬开财务室，抬走内有人民币22,000元的保险箱一只，运至绍兴县华舍街道人利村一建筑工地，砸开后将钱取走。2002年6月26日，被告人舒相华被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人任某证实：被盗保险箱内有人民币22,000元；
（2）证人章某证实：2002年6月2日6时左右，发现宾馆玻璃门、财务室门、财务室内办公桌抽屉均被撬开，失窃保险箱一只；
（3）公安机关出具的抓获经过证实：被告人舒相华于2002年6月26日被公安机关抓获；
（4）查获的作案工具断线钳一把经被告人舒相华辨认无疑；
（5）被告人舒相华对盗窃保险箱的事实供认不讳。
本院认为，被告人舒相华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。现根据被告人的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒相华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年六月二十八日起至二○○七年六月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具断线钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴秀智
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇二年十一月十二日
书 记 员 何 雯
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0784民初969号
原告：谭景伟，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：骆健豪，地址：鹤山市。
被告：刘智恒，住广东省鹤山市。
原告谭景伟与被告骆健豪、被告刘智恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告谭景伟于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭景伟申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭景伟撤诉。
案件受理费337.50元（已减半收取），由原告谭景伟负担。
审判员 温晓明
二〇一八年三月三十日
��官助理胡文敏
书记员 李笑媚
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4521号
原告：邳州市恒润城市投资有限公司，住所地：邳州市运河镇上海路北侧淮海路西侧（行政中心8楼）。
法定代表人：吴振辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王强，江苏东恒（徐州）律师事务所。
被告：邵如京，居民。
原告邳州市恒润城市投资有限公司（以下简称恒润公司）诉被告邵如京排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡新庭适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王强、被告邵如京到庭参加诉讼，后依法转为普通程序组成合议庭于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告邵如京经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒润公司诉称：被告长期侵占原告所有的位于邳州市建设南路42号新世纪商城西侧墙面外沿门面房。原告多次催促要求被告搬出，将该房产返还给原告，被告置之不理依然无故长期占用。被告的非法占用行为侵害了原告对该房屋的所有权、使用权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令：1、被告搬出原告所有的位于邳州市建设南路42号新世纪商城西侧墙面外沿门面房，停止对原告的侵害，排除对原告的妨碍，并将原告的房屋恢复原状；2、被告应支付实际使用费6万元（按市场租金计算至2015年10月28日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告邵如京辩称，占原告的相关橱窗是事实，但是原五交化总公司建造的时候欠我的工程款253800元没有还，关于原告提出房屋恢复原状，在十几年前房屋我就改过了，支付使用费60000元我不同意，如果把上述工程款还我了，我就搬出橱窗，其他没有意见。
经审理查明：位于运河镇民主路南侧、建设南路东侧1幢、4幢、5幢（邳房权证运河字第公房XXXXXX-1号）、6幢（邳房权证运河字第公房XXXXXX-2号）房产登记在原告恒润公司名下，登记时间为2013年11月26日。上述房产于2013年3月由邳州市润城资产经营集团有限公司从邳州市五交化总公司破产管理人处购买，2013年11月邳州市润城资产经营集团有限公司将上述房产转让给原告恒润公司名下。建设南路东侧新世纪商城西侧墙面外沿门面房约10平方米至今被被告邵如京所占用。
另查明，原邳州市五金公司大楼（后变更为新世纪商城）建造的时候欠被告邵如京的工程款253800元没有还，该债权在邳州市五金公司破产的时候已申报债权，因资金不足，该债权未得到赔偿。涉案诉争房屋由被告邵如京在邳州市五金公司破产前建造，在破产的时候未予以处理。
以上事实，有房屋所有权证书、现场照片及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案讼争房屋属于原告恒润公司所有，被告无任何合法依据使用诉争房屋，属侵权行为。被告邵如京应立即停止侵害并将上述诉争房屋及场地返还原告。综上，双方的权利义务关系清楚、明确，原告恒润公司要求被告邵如京返还其占用的房屋并恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，故对被告邵如京辩称原五交化总公司建造的时候欠其工程款253800元没有还，如果把工程款还了，其就搬出橱窗的意见不予采纳；原告诉请的房屋占有使用费按年租金约20000元的标准，从2013年3月起计算至2015年10月28日止，其要求被告支付房屋占有使用费60000元的诉请，虽然原告于2013年11月26日取得涉案房屋的所有权，但原告未提供涉案房屋的准确年租金价格，本院不能准确认定其房屋占有使用费的数额，且该房屋系被告在原告取得涉案房屋所有权之前建造，故本院对原告的该项诉请不予支持，待原告有确切的证据时，可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵如京于本判决生效之日起十日内将占用原告所有的位于邳州市建设南路42号新世纪商城西侧墙面外沿门面房搬出，并将该房屋返还给原告邳州市恒润城市投资有限公司。
二、驳回原告邳州市恒润城市投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1300元，由被告邵如京承担1000元，由原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 李 华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 威
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执7601号
申请执行人:郭京波，男，1973年9月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：周舰，男，1991年8月27日出生汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人郭京波与被执行人周舰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周舰应支付申请执行人郭京波执行款13000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年七月三十一日
代书记员 陈 瑜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初9819号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区,组织机构代码。
负责人：陈南欢,系该行行长。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：李容芳，女，1983年6月18日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李容芳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2018年4月17日止的信用卡透支本息合计24988.85元，其中逾期本金24259.2元，利息438.12元,滞纳金0元，逾期付款违约金0.00元，手续费291.53元，（利息暂计至2018年4月17日，2018年4月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2018年4月17日为0.00元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。
事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为30000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定,持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息,并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金,还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约以及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。
其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张。被告领取信用卡后进行消费，截止2018年4月17日，累计信用卡透支本息合计24988.85元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。
综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。
庭审期间，原告补充称：截止到2018年6月17日，被告尚欠本金24222.51元、利息938.41元、违约金403.45元、手续费291.53元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。
被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李容芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付贷记卡截止至2018年6月17日的透支本金24222.51元、利息938.41元、手续费291.53元，及以本金从2018年6月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理费212.36元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一八年七月十三日
书记员 韦可楠
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初267号
起诉人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
委托代理人林积雄，男，1990年4月18日出生，汉族，住福建省福安市，系该行职员。
2016年3月1日，本院收到中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉状，中国工商银行股份有限公司福安支行以张丽菊在其处办理信用卡消费后对信用卡用款不予清偿为由，请求本院依法判决：1、张丽菊支付信用卡欠款本息及相关费用共计153001.86元（截止2016年1月5日，欠款本金139980.63元、利息11020.73元、滞纳金2000.50元，此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、由张丽菊承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，因本案可能涉嫌经济犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈明丽
二〇一六年三月七日
书记员 黄健涌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4173号
原告王永仁，医生，
市城中中路15号中医院放射科
被告丁丰潮，
佛堂镇稽亭村。
原告王永仁为与被告丁丰潮民间借贷纠纷一案，于2009年6
月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年6月16日公开开庭进行了审理。原告王永仁到庭参加了诉讼
；被告丁丰潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告王永仁诉称，2007年10月18日，被告以缺资为由，
向原告借人民币320000元，并约定借期自2007年10月18日至20
08年10月底止归还。当日，被告向原告出具了借条一份。嗣后
，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，请求判令被告
立即归还借款320000元及利息损失（自2008年11月1日始按银
行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告丁丰潮未作答辩，
经审理查明，被告于2007年10月18日以缺资为由，向原告借人民币320000元，并约定借期自2007年10月18日至2008年
10月底止归还。当日，被告向原告出具了借条一份。嗣后，经
原告多次催讨，被告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述等证
据在卷佐证。
本院认为，本案原告王永仁与被告丁丰潮之间的借贷关
系合法有效，被告欠原告借款320000元的事实清楚，有借条为
凭，本院予以确认。原告要求被告自2008年11月1日始按银行
同期贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律
规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁丰潮于本判决生效后十五日内归还原告王永仁借
款320000元及利息损失（自2008年11月1日始按银行同期贷款
基准利率计付至实际履行之日止）。
案件受理费6206元，由被告丁丰潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
（本页无主文）
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 朱红星
二〇〇九年十月三十日
书 记 员 成丽丹
【附注】
（2009）金义商初字第4173号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4931号
原告：张爱珍。
法定代理人：另月华。
被告：张东祥。
被告：何美玲。
被告：张锁义。
原告张爱珍与被告张东祥、何美玲等民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告张爱珍、被告张锁义到庭参加了诉讼；被告张东祥、何美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张爱珍向法庭提出如下诉讼请求：1、判令张东祥、何美玲偿还原告借款本金壹拾贰万元整（120000.00）及从借款之日起至本金还清之日止按约定月利率2%计算的利息（至起诉之日约产生利息12000元）；2、判令被告张锁义对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实理由：被告张东祥因资金周转困难于2013年1月21日向原告张爱珍借款人民币壹拾贰万元整（120000.00），被告张东祥收到借款后，被告张东祥与妻子何美玲共同向原告张爱珍打下壹拾贰万元（120000.00）借据一支，同时约定月利率为2%，被告张东祥与妻子何美玲亲自签名捺手印。后原告向三被告多次催要借款本金及利息，被告总以各种理由搪塞拒不归还欠款。综上所述，为维护原告合法权益，恳请贵院依法判决。
被告张锁义辩称：原告所述是事实，诉讼请求也属实。从借款之日到现在没有还过欠款。钱是张东祥夫妻两人拿走的，我是连带担保责任，我认可。要求该案依法判决。
被告张东祥、何美玲未到庭，未提供答辩。
本院经审理对案件事实认定如下：2013年1月21日，被告张东祥、何美玲向原告借款12万元，书面约定月利率2%，被告张锁义为担保人；借款后，被告张东祥、何美玲分文未还，经原告多次催要本金及利息，被告拒不归还欠款。
上述事实有原告提交的借据一支及原、被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中被告张东祥、何美玲下欠原告张爱珍借款本金12万元，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，本案中未约定借款期限，原告可随时主张，故原告请求被告张东祥、何美玲还借款12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对利息的请求，该利率约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。被告张东祥、何美玲经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张东祥、何美玲一次性偿还原告张爱珍借款本金12万元及本金12万元从2013年1月21日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。被告张锁义承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告张东祥、何美玲、张锁义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨宏宾
二〇一八年七月三十日
书记员 张瑞瑞
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张素贤，女，1949年3月2日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司，住所地吉林省松原市宁江区沿江东路1219号。
法定代表人张德有，总经理。
再审申请人张素贤因与被申请人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、被申请人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称吉林油田公司）劳动保障行政审批一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张素贤申请再审称，省人社厅依据吉林油田公司伪造的假档案材料作出批准张素贤从1999年3月按工人退休的审批行为不合法，既违反劳社部（1999）8号文件规定，又违反省人社厅吉劳险字（1999）35号文件规定，侵犯了张素贤的合法权益。省人社厅和吉林油田公司未履行告知义务，未告知诉权及起诉期限，张素贤一直不知情，属于非自身原因耽误了起诉期限，请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销省人社厅作出的批准同意对张素贤按工人退休的行政审批行为；3.判令省人社厅按国家干部退休条件政策规定批准张素贤按国家干部退休；4.判令吉林油田公司恢复张素贤档案，赔礼道歉并恢复名誉。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，省人社厅为张素贤办理退休审批手续的时间为2001年5月23日，且张素贤自认退休审批表中的签字是其本人所签，故能够正式张素贤于2001年已经知道省人社厅的退休审批行为，其于2016年提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，张素贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张素贤的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 杨 迪
代理审判员 张雪莹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 法
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执168号
申请执行人：林宣知，男，汉族，1955年11月29日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：郑锦春，男，汉族，1975年10月1日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：杨为弟，女，汉族，1979年5月25日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：潘宝弟，男，汉族，1974年11月13日出生，住福建省福鼎市。
申请执行人林宣知与被执行人郑锦春、杨为弟、潘宝弟民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑锦春、杨为弟、潘宝弟所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取被执行人郑锦春、杨为弟、潘宝弟所有的收入（详见协助执行通知书）。
三、查封、扣押、冻结被执行人郑锦春、杨为弟、潘宝弟所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人郑锦春、杨为弟、潘宝弟的银行存款或财产人民币40000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈秋媚
二〇一八年一月十六日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
官方微信官方微博
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初2138号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人林某某(化名“黑仔”、“林仔”)，男，19岁，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，文化程度小学，住广东省湛江市徐闻县（以上身份信息均系自报）。因本案于2017年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕2242号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年8月25日11时50分许，被告人林某某至广州市天河区中山大道龙步大街二巷2号门口，将用白色透明密封袋包装的白色块状物1小包（净重0.30克，检出海洛因成分）卖给举报人郑某某并收取毒资人民币270元后被当场抓获。
公诉机关当庭出示相关证据，认为被告人林某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议本院判处被告人林某某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人林某某对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品、作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年4月24日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.30克、作案工具苹果手机1部依法予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹 虎
二〇一八年一月二日
书记员 戴凡宇
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执416号之一
申请执行人：吴联兴，男，1985年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王晓润，福建秋生律师事务所律师。
被执行人：郑凯，男，1985年5月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：饶艳芸，女，1984年6月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院执行吴联兴与郑凯、饶艳芸民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已查封饶艳芸名下闽Ｄ×××××号车辆，因未实际扣押，暂无法处置，未发现郑凯、饶艳芸其他可供执行的财产，吴联兴对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。吴联兴的债权为本金33492元及利息，公告费300元，延期履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 谢源成
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 黄 鹭
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初124号
原告席丽娟。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告山东寿光天富人防工程开发服务中心。住所地：寿光市古槐路***号商铺。
法定代表人房来恩，董事长。
委托代理人张佳，该公司职工。
委托代理人苏圣华，该公司职工
原告席丽娟诉被告山东寿光天富人防工程开发服务中心商品房预售合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马效红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席丽娟及委托代理人郑建设、被告山东寿光天富人防工程开发服务中心的委托代理人张佳、苏圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席丽娟诉称，2011年5月13日，原告购买被告天富人防商城A054号商铺，并分别于2011年10月7日，2012年5月14日，2012年8月27日支付房款共计98839元。后被告同意原告退房，返还原告20000元，剩余房款78839元至今未返还。请求依法判令被告返还原告购房款78839元及利息（利息自2014年10月1日起算，按银行同期贷款利率计算至本案判决生效之日止）。
被告山东寿光天富人防工程开发服务中心辩称，原告所述属实，但被告不应支付原告利息。
经审理查明，2011年10月2日，原、被告签订商铺预订协议书一份，约定：原告以按揭贷款的方式，从被告处购买商铺一处（铺位号为A054号），总价款116947元，已交铺款69647元。后原、被告签订商品房预售合同，详细约定了商铺买卖事宜。期间原告向被告实际交纳购房款98839元。2012年12月31日，双方签订委托经营管理合同一份，约定：原告将购买的商铺委托给被告全面经营管理，期限为2012年6月1日至2015年5月31日，被告每年按合同约定的惠后总房款的8%向原告支付托管收益。
2015年8月，原、被告协商一致退房。2015年9月25日，被告退还原告房款20000元，剩余房款78839元至今未返还。
上述事实，有原告提供的商铺预订协议书、商品房预售合同、商业用房委托经营管理合同、收款收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的商铺买卖行为及托管经营行为合法有效。后双方协商一致退房，视为对已签订的商品房预售合同及托管合同的解除。合同解除后，被告应按约退还原告的购房款。原告要求被告返还剩余房款78839元，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，本院对此予以支持。原告主张自逾2014年10月1日起，未提供证据证实，本院确定自原告起诉之日即2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告山东寿光天富人防工程开发服务中心返还原告席丽娟购房款78839元，支付利息（本金78839元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月6日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885.5元，保全费808元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一六年四月十四日
书记员 裴兆静
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初2421号
原告：李小青，女，1973年2月14日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：王海龙，男，1976年2月3日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告李小青与被告王海龙民间借贷纠纷一案中，原告李小青于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小青撤回起诉。
案件受理费3849元，减半收取为1924.5元，由原告李小青负担。
审判员 张海滨
二〇一八年七月十九日
书记员 詹光耀
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初286号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人胡涛，男，1980年4月26日出生，汉族，湖北省咸宁市人，高中文化，货车司机，户籍登记住址：咸宁市咸安区，现住咸宁市咸安区。因本案事实于2017年4月23日被咸宁市公安局咸安分局决定行政拘留五日，同年4月27日被咸宁市公安局咸安分局以涉嫌非法持有枪支罪转为刑事拘留，5月9日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人胡涛犯非法持有枪支罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人胡涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月22日23时许，被告人胡涛因与妻子阚某之间的感情纠纷，从家中开车来到咸安区浮山办事处浮山新村101栋-3号寻找阚某。阚某的同事吴博伟也在现场，要求胡涛下车沟通和阚某的婚姻问题。胡涛为恐吓吴博伟，从车上拿出1支单管猎枪，斜对着吴博伟朝上开了一枪，子弹擦伤了吴博伟的额头。吴博伟上前抱住胡涛，胡涛用枪托击打其后脑一下。经鉴定，被告人胡涛持有的疑似枪支是以火药为动力的单管猎枪，发射制式16号猎枪弹，能够正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人胡涛在庭审中亦无异议，且有证据保全清单、涉案猎枪照片、枪支鉴定书、证人阚某、张某、庄某的证言、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡涛违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力且具有杀伤力的猎枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡涛当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人胡涛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月23日起至2018年4月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少坤
二〇一七年九月十九日
书记员 郭晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5873号
原告楼建红，经商，
市城西街道里界村7组。
委托代理人楼英飞。
被告周笃华，经商，住
义乌市稠城街道宗宅村72号。
被告周小红（又名周山），男，1973年11月12日出生，汉族
，经商，住义乌市稠城街道宗宅村**号。
原告楼建红与被告周笃华、周小红（周山）民间借贷纠纷一
案，本院于2009年9月8日受理后，依法由代理审判员王艳独任审
判，于2009年10月27日公开开庭进行了审理。原告楼建红的委
托代理人楼英飞到庭参加了诉讼；被告周笃华、周小红（周山）
经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼建红诉称，二被告系兄弟关系，在义乌合伙经商
。2009年3月16日，二被告就其向原告所购饰品配件进行结算
，所欠货款总计10万元，原被告就该货款转为借款达成一致，
约定月息按3％计算，二被告就此出具借条一份予以确认。200
9年5月18日，被告又向原告借款24000元，并明确前次借款200
9年4月30日前利息已结付清楚，被告周笃华就此亲笔出具欠条一张。后经原告催讨，二被告至今未继续还本付息。故请求法
院判令二被告支付原告借款124000元并自2009年5月1日起按月
利率3％支付利息至实际履行之日止。
被告周笃华、周小红（周山）均未作答辩。
经审理查明，周小红又名周山。2009年3月16日，被告周
笃华、周小红（周山）向原告出具欠（借）条一份，载明“今
借到楼建红人民币100000.0元。大写壹拾万元整。月息按0.03
元计算”。2009年5月18日，被告周笃华再次向原告出具欠条
一份，载明“今欠到楼建红现金：24000.0元，大写：贰万肆
仟元整。（4月30日以前的利息已清）”。10万元借款的利息
支付至2009年4月30日止，在原告起诉后，被告周小红（周山
）又向原告支付了5000元的利息。借款本金及其余利息至今为
还。
上述事实，有原告提供的欠条两份、被告周笃华的暂住
证、工商登记资料、原告的身份证复印件各一份、调查笔录两
份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照及时归还借款，逾期归还应
当按照国家有关规定支付逾期利息。被告周笃华、周小红（周
山）共同向原告借款10万元属实，应当及时予以归还并按约定
支付利息。但原告要求二被告按月利率3％计付利息超出了国
家有关规定，对于超出银行同期贷款利率四倍的部分，本院不
予支持。被告周小红（周山）在起诉后支付的利息5000元以本
金10万元月利率3％计约为50天的利息，故10万元借款的利息
应当自2009年6月21日起开始计付。借款24000元的部分为被告周笃华的个人借款，且未约定利息，故原告要求二被告归还并
按月利率3％支付利息于法无据，本院不予支持。原告诉请合
法合理部分，本院予以支持。被告周笃华、周小红（周山）经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条的规定，判决如下：
一、被告周笃华、周小红（周山）于本判决生效后七日
内归还原告楼建红借款10万元并支付利息（自2009年6月21日
起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决
指定的履行期限止）。
二、被告周笃华于本判决生效后七日内归还原告楼建红
借款24000元并支付逾期利息（自2009年9月8日起按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行期
限止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由被告周笃华、周小红（周山）共同负担
1150元，被告周笃华负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年十一月五日
代书 记员 朱凌云