广东省遂溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初33号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人陈某1，男，1968年11月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人王劲，男，1965年11月6日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市市辖区。
刑事附带民事诉讼原告人喻某，女，1972年3月9日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
刑事附带民事诉讼原告人陈某2，男，1961年4月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
刑事附带民事诉讼被告人陈田华，男，1976年5月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。因本案，于2016年3月24日被刑事拘留并羁押，同年4月30日被逮捕，现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉﹝2016﹞204号起诉书，指控被告人陈田华涉嫌非法采矿罪、故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院受理后，陈某1、喻某、陈某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭适用普通程序审理，分别于2017年4月14日、7月17日两次公开开庭进行了审理。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人陈田华到庭参加第一次庭审；附带民事诉讼原告人陈某1、喻某，原告人陈某2及其委托代理人王劲，附带民事诉讼被告人陈田华到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：被告人陈田华在担任遂溪县遂城镇湾州村副村长期间，为了凑集资金用于村基础设施建设，于2011年10月初，其伙同村长陈光（已判刑）、副村长陈春、村出纳陈系、村会计陈举（另案处理）等村干部商议将黎村仔岭土地向他人出售，先向村民出售，如无人购买再向外人出售。经多次组织村民开会征求出售泥土的意见，但没有村民购买。于2011年12月23日，在未经村民会议三分之二村民同意，且未经上级部门批准，并办理采矿许可证的情况下，被告人陈田华与陈某1陈某12等人与廉江个体户肖某（另案处理）签订土地承包合同，以每车200元人民币的价格向肖某出售泥土。后经湾州村村民举报，公安机关依法查处上述非法采矿行为。经鉴定，遂溪县遂城镇湾州村黎村仔岭被非法开采建筑用砂矿29350立方米，造成矿产资源破坏价值人民币140.88万元。
于2014年3月至2015年2月，湾州村村民多次反映该村陈某1未经湾州村民小组同意，擅自在村集体土地上安装电线杆的问题，要求陈某1拆毁违法建立的电线杆以及用电设施，但陈某1拒不拆毁。于2015年2月4日，被告人陈田华与陈某12、陈康川（另案处理）等二十名群众抡起大铁锤砸向电线杆的底部，试图通过砸毁电线杆底部而让电线杆倒塌，而陈某12（另案处理）则爬上电线杆的顶部将电线剪断。陈某1及妻子喻某发现后多次阻止无果后，通知村委会书记邹某2以及向遂溪县公安局报警。民警到场后发现被告人陈田华与陈某12、陈康川等人将七条电线杆砸毁，并剪断电线。经鉴定，上述被毁坏财物价值为6771.45元。
于2013年5月29日，被告人陈田华带领多名遂溪县遂城镇湾州村村民用刀将遂溪县遂城镇铺仔村大岭边洞仔坑责任坡地的桉树林砍断。经鉴定，被损坏的桉树面积为1.25亩，桉树品种为广九，被毁坏财物价值为人民币2520元。
为证明指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、涉嫌犯罪案件移送书；被告人陈田华的供述和辩解；受害人陈某1、喻某、陈某2的陈述；证人陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、邹某1、陈某9、许某、邹某2、杨某、陈某10、刘某、郭某的证言；同案人陈某1陈某13、陈某12、陈康川的陈述；辩认笔录、指认照片；国土资源违法案件卷宗、行政处罚决定书、矿产资源储量检测报告、现场图、开采现状图、地质剖面图；广东省国土资源厅粤国土资非采鉴定字[2015]3号文；遂溪县物价局价格认证中心遂价认[2014]455、559号文；遂溪县物价局价格认证中心遂价认[2015]38号文；合伙协议书、合同书、收据、事实证书；社会危险性情况证据表、归案情况说明；被告人陈田华的常住人口基本信息等证据材料。据此认为，被告人陈田华无视国家法律，伙同他人在未取得采矿许可证情况下，擅自开采建筑用砂矿29350立方米，造成矿产资源破坏价值人民币140.88万元；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三百四十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法采矿罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陈田华犯数罪，应依据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈田华辩称，对公诉机关指控其犯非法采矿罪的罪名和犯罪事实有异议，我不知道什么是矿产，采矿是村集体的事，不是我个人的事，我没有去过采矿现场，钱也不是我收取的，而是村集体收取的，并有入账。我作为副村长只是参加了村集体对外发包土地采矿的开会讨论及签合同等行为。我对公诉机关指控我犯故意毁坏财物罪的罪名和犯罪事实无异议，我有参与毁坏电线杆及砍桉树，但电线杆是非法占用村集体土地设立的，砍他人的桉树也作出了赔偿。
被告人陈田华对公诉机关列举的上述全部证据均无异议；但对证据3中陈某2的陈述有异议，涉案被砍桉树不是陈某2的，对砍桉树的行为无异议。并向本院提交《协议书》1份，证明砍断桉树后与陈某9在派出所达成赔偿协议并履行的事实。
附带民事诉讼原告人陈某1、喻某提起民事诉讼请求1、将本案定性为破坏生产经营罪，并以破坏生产经营罪中的情节加重罪即三年以上七年以下的量刑幅度内从重追究被告人陈田华、陈某12、陈系、陈某13、陈康川、陈候川、陈某15共同犯罪的刑事责任。同时请求将本案与另案非法采矿罪并案从重追究被告人陈某11、陈田华、陈某12、陈系、陈某13的刑事责任；2、请求判决被告人陈某11、陈田华、陈某12、陈系、陈某1陈某16、陈康川、陈候川、陈某15连带赔偿原告人农业生产经营损失共计68762元（其中低压供电线路经营损失11762元，果树枯萎、减缓生长的经济损失39000元，养殖肉猪经济损失18000元）；3、请求判决被告人陈某11、陈田华、陈某12、陈系、陈某1陈某16、陈康川、陈候川、陈某15连带赔偿原告人因本案1年零4个月刑事追案和民事索赔而导致的车费和误工费损失22600元。
事实和理由：本案应定性为共同破坏生产经营罪，并对被告人陈某11、陈田华提起公诉的同时，还应当追加被告人陈某12、陈系、陈某1陈某16、陈康川、陈候川、陈某15为共同被告人提起公诉审理，故请求以破坏生产经营罪对被告人共同犯罪行为予以认定和将上述被告人列为共同被告人一并提起公诉审理。虽然本案的组织者和在场指挥者都是被告人陈某11、陈田华、陈某12、陈系和陈某13，但积极参与者和实施者是被告人陈某16、陈康川、陈候川、陈某15，其积极参与实施的行为体现在毁坏原告人低压供电线路时基本上是被告人陈某16、陈康川、陈候川和陈某15手持18磅的铁锤和铁剪实施的，原告人作为其同村的村民在现场极力加以阻止均阻止不了其毁坏本案低压供电线路的行为，故组织者和积极参与实施者共同行为和共同目的都非常明显，应当共同追究其刑事责任。本案陈某11、陈田华、陈某12、陈系、陈某1陈某16、陈康川、陈候川、陈某15在实施的客观行为上所侵犯的客体为复杂客体，虽然表面上直接侵犯的客体是共同故意毁坏原告人抽水灌溉种植6亩多的荔枝、龙眼等果树和抽水供应养殖肉猪使用的低压供电线路，但实质上本案被告人的主观目的是破坏原告人种植果树和养殖肉猪的农业生产，原告人农业生产无法正常进行，从而侵犯了原告人种植果树和养殖肉猪农业生产的客体，很显然本案被告人侵犯的目的客体是原告人的农业生产，手段客体是毁坏原告人的低压供电线路。故本案侵犯的客体是两个复杂客体，况且被告人侵犯的两个客体都达到刑事立案标准，既构成破坏生产经营罪，也构成故意毁坏财物罪的立案标准，应当追究两罪的刑事责任。在该复杂客体中，最主要客体是破坏原告人农业生产的客体，因此本案应定性为破坏生产经营罪追究被告人陈某11、陈田华、陈某12、陈系、陈某1陈某16、陈康川、陈候川、陈某15等团伙共同犯罪的刑事责任。以故意毁坏财物罪作为本案破坏生产经营罪的情节加重量刑处罚。也只有如此定性，才能符合本案真正发生的客观犯罪事实。故公诉机关将本案以涉嫌故意毁坏财物罪提起公诉明显错误，请求纠正。本案发生后至今，被告人一直在家生活和工作，并没有潜逃，除被告人陈某11、陈田华外，不出三天原告人都能碰见被告人，侦查机关很容易就将其他被告人抓获归案，并且被告人不但实施了本案犯罪行为，还实施了另案非法采矿的犯罪行为和另案破坏生产经营罪的犯罪行为，不捉拿归案并提起公诉不足以维护法律的尊严和社会的平安。故本案应当追加全部被告人提起公诉追究其刑事责任，侦查机关所持部分被告人在逃的理由根本不成立。根据我国刑法规定，故意毁坏财物罪和破坏生产经营罪都规定了两个量刑幅度。很显然，我国对破坏生产经营罪的量刑是视情节轻重而分别给予量刑的，本案犯罪情节已属于特别严重的情形，应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内从重追究被告人共同犯罪行为的刑事责任。被告人陈某11、陈田华、陈某12、陈系、陈某13因怀恨原告人举报其另案非法采矿的犯罪行为，从而组织其亲属即被告人陈某16、陈康川、陈候川、陈某15实施了本案犯罪行为进行打击报复，且原告人在举报其非法采矿犯罪中，原告人即是举报人也是证人，根据我国信访条例及刑法的规定，原告人的合法权益应当得到特殊保护，然而被告人却明目张胆实施本案打击报复行为，故被告人的行为应受法律加重予以处罚，故本案的犯罪行为情节显属破坏生产经营罪中加重情节，应当在三年以上七年以下量刑幅度内从得处罚。被告人的行为同时触犯《刑法》第二百七十五条和第二百七十六条的规定，构成毁坏财物罪和破坏生产经营罪，虽然在定罪量刑上择一重罪即破坏生产经营罪予以定罪量刑，毁坏财物罪予以吸收，但不是简单的吸收，而是将毁坏财物犯罪行为作为破坏生产经营罪的情节加重罪的量刑予以吸收，据此也应当在三年以上至七年以下量刑幅度内从重处罚。陈某11等团伙实施本案的犯罪行为，其非法采矿罪尚在立案侦查中，且其因另案妨害公务罪于2014年2月20日才刑满释放，在五年内又犯本案故意犯罪，再有实施破坏陈某2（另一举报人）的生产经营，就此点说本案犯罪情节特别严重，社会影响极坏，根据刑法规定，应当在三年以上七年以下幅度内从重处罚。被告人陈某11团伙实施本案犯罪导致农业生产等物质价值损失共计91362元，该数额已达破坏生产经营罪加重罪的量刑情节，况且被告人实施本案犯罪行为后至今未有赔偿原告人一分钱的经济损失，说明被告人没有任何悔罪表现，就此点说也应当在三年以上七年以下量刑幅度内从重处罚。本案应当与另案涉嫌非法采矿罪一并提起刑事追诉和审理，才能达到事实清楚、定性准确，量刑适当的法律后果，才能达到严惩陈某11、陈田华、陈某12、陈系、陈某1陈某16、陈康川、陈某15等团伙的犯罪行为，请求将两案并案提起公诉处理。本案的发生是因原告人举报陈某11、陈田华、陈某12、陈系、陈某13非法采矿犯罪行为而引起的，而且陈某11、陈田华、陈某12、陈系、陈某13非法采矿犯罪行为尚在侦查中其又实施本案犯罪行为，两个犯罪行为的前因后果关系应当在审理中查明确认，才能完整地体现本案的实质，保证本案的准确定性，体现犯罪情节，从而达到罪责刑相适应的法律后果。本案与另案涉嫌非法采矿罪犯罪事实清楚，且各个犯罪嫌疑人均没有潜逃，基本在住处生产和生活，不存在案情过分复杂和潜逃方面的限制。本案犯罪主体虽然与另案涉嫌非法采矿罪的犯罪主体不完全一致，但大部分是一致的，这对并案追诉没有构成法律上审理的障碍和影响，恰恰相反，反而更加明朗地促进和帮助本案的追诉和公正审理，故本案应与另案涉嫌非法采矿罪并案提起公诉审理。关于民事部分：陈某11团伙在2015年2月4日为实施打击报复而故意毁坏原告人价值11672元农业生产使用的低压供电线路，在2016年6月21日才重新安装修复供电，导致原告人种植果树和养殖肉猪的农业生产直到2016年6月21日前无法正常进行；以及因本案的发生，原告人为了追究被告人的刑事责任和民事赔偿，而前后向相关部门控告、上访1年零4个月零17天，从而导致原告人遭受22600元的车费和误工费损失，致使原告人共计蒙受91362元经济损失，该损失陈某11团伙应足额赔偿。虽然在本案中遂溪县物价部门评定毁坏低压供电线路的价值损失只有6671元，但物价部门这一评估只是针对一般性的定价依据评估出来的，且该评估只是作为刑事立案标准的依据，不能代替原告人低压供电线路的实际安装费用损失，且原告人对该评估不服已向公安机关申请重新评估，但公安机关至今仍未委托重新评估。不管结果如何，对该项损失应当以实质安装的费用即11762元予以赔偿。原告人因本案遭受经济损失具体如下：低压供电线路价值损失11762元；荔枝树和龙眼树部分枯萎和部分生长减缓而另加施股促进恢复生长费用共计39000元；养殖肉猪经济损失18000元；原告人因本案发生控告索赔导致交通费和误工费损失22600元；以上共计91362元。综上所述，因陈光、陈田华勾结陈扬权、肖超等团伙非法盗采湾洲村“黎村仔岭”林地下国家高岭土矿产资源，被原告人等村民联名举报后被公安机关立案侦查而怀恨在心，组织陈某16、陈康川、陈候川、陈某15等30多人手持作案工具砸毁原告人价值11762元低压供电线路的电杆和铰毁电线，导致原告人种植在湾洲村村后岭西边园地的果树无法抽水灌溉和简易养猪场养殖的肉猪无法抽水供应，致使原告人遭受巨大农业生产经济损失，以及因原告人控告索赔导致的交通费和误工费损失等。被告人的行为显然构成了破坏生产经营罪，应当适用该罪情节加重在三年以上七年以下量刑幅度内从重追究被告人的刑事责任。另外本案因与另案涉嫌非法采矿罪存在密不可分的内在联系，请求司法机关将两案并案追诉审理，严惩被告人的同时，判令被告人赔偿原告人经济损失91362元。
附带民事诉讼原告人陈某1、喻某向本院提交以下证据（复印件）：1、陈某1身份证；2、喻某身份证；3、陈某1、喻某户口簿；4、遂溪县公安局《立案告知书》；5、购买水泥电线杆《收据》；6、电线杆运费《收据》、挖掘电线杆井费用《收据》、吊装电线杆吊车费《收据》；7、购买低压线路25股铝芯绝缘、开关、支架等《费用清单》；8、低压线路布线费用《收据》；9、种植园地的荔枝树、龙眼树、低压线路被毁后的《现场图》；10、养殖肉猪猪舍、储料库现场图；11、车费发票。
附带民事诉讼原告人陈某2提起民事诉讼请求1、请求将本案定性为破坏生产经营罪，并以该罪加重情节在三年以上七年以下量刑幅度内从重追究被告人陈某11、陈田华、陈系、陈某1陈某10的共同犯罪的刑事责任；同时请求将本案与另案非法采矿罪并案提起公诉审理从重追究被告人陈某11、陈田华、陈某12、陈系、陈某13的刑事责任。2、请求判令被告人陈某11、陈田华、陈某12、陈系、陈某1陈某10连带赔偿原告人农业生产经营的经济损失共计266760元，其中被盗伐林木价值15510元（30元/株×517株），培育桉树苗出售的农业生产经营利润损失251250元[12000株/亩、批×0.25元株（利润）×13批×3.25亩）]。3、判决被告人陈某11、陈田华、陈某12、陈系、陈某1陈某10连带赔偿原告人因本案27个月零8天的刑事控告和民事索赔导致交通费和误工费损失共计46000元（其中误工费损失42000元，交通费损失4000元）。
事实和理由：本案应定性为破坏生产经营罪，并对被告人陈某11、陈田华提公诉审理的同时，还应当追加被告人陈某12、陈系、陈某1陈某10作为共同被告人一并提起公诉审理，故请求以破坏生产经营罪将陈某11、陈田华、陈某12、陈系、陈某1陈某10列为本案共同被告人提起公诉审理。陈光、陈田华、陈春、陈系、陈举与廉江个体户肖超因另案非法采矿犯罪行为被原告人向遂溪县国土局和遂溪县公安局举报，从而对原告人怀恨在心伺机报复。2013年5月30日上午10时，陈某11、陈田华、陈某12、陈系、陈某13假冒称原告人的租赁地与遂溪县遂城镇湾洲村集体存在所有权权属争议为由，组织同村村民即陈某10等十多人手持开山刀等作案工具将原告人位于遂溪县遂城镇铺仔村大岭边洞仔坑3.35亩租赁地上生长四年桉树林木盗伐了517株，导致原告人无法在该租赁地上培育桉树树苗出售进行农业生产经营。案发后，原告人即时报警请求立案追究其刑事责任。上述事实可以看出，虽然本案组织者是陈某11、陈田华、陈某12、陈系、陈某13，但积极参与实施者是陈某10等人。其积极参与实施行为体现在原告人的桉树林木被盗伐时，全部是被告人陈某10等人亲手实施的，故本案的组织者陈某11、陈田华、陈某12、陈系、陈某13和积极参与实施者陈某10等人共同配合实施本案犯罪行为，应当一并追究上述被告人共同犯罪行为的刑事责任。案发后，上列被告人未有潜逃，在家正常生活和工作，原告人不隔三天（除被告人陈某11、陈田华现因涉嫌非法采矿罪被逮捕羁押外）都能碰见其他被告人，侦查机关很容易将其他被告人抓拿归案，且被告人既实施了本案犯罪行为，又另案实施了非法采矿和破坏生产经营的犯罪行为，根据法律规定，对尚未抓捕归案的被告人不抓拿归案不足以维护法律尊严和维护社会平安。请求退案补充侦查指令侦查机关立即抓捕归案并追加起诉作为共同被告人一并提起公诉审理，公安机关持其他被告人在逃的理由根本不能成立，该理由在事实面前根本站不住脚。被告人陈某11、陈田华、陈某12、陈系、陈某1陈某10在实施本案犯罪行为中所侵犯的是盗伐517株林木和破坏生产经营两个客体，虽然表面上来看直接侵犯的客体是共同盗伐原告人的林木，实际上其主观目的是侵犯原告人的农业生产经营，现其手段侵犯是盗伐林木的客体是次要客体，且侵犯原告人农业生产的经济损失已达266760元。根据《刑法》第345条、第276条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项和第四条的规定，被告人的行为均已构成破坏生产经营罪和盗伐林木罪，根据择一重罪和择选目的行为一致的刑事定罪量刑原则，本案应定性为破坏生产经营罪，以故意盗伐林木罪作为破坏生产经营罪中的加重情节追究被告人的刑事责任。只有如此定性，才符合本案发生的真正客观事实。请求以破坏生产经营罪提起公诉审理，侦查机关将本案定性为涉嫌盗伐林木罪或滥伐林木罪提请公诉都是错误的，请求尊重本案犯罪事实予以纠正。我国刑法对破坏生产经营罪规定了两个法定刑的量刑幅度，依据刑法理论第二个以上法定刑的量刑幅度都应定义为该条罪名的情节加重量刑幅度，具体适用那个量刑幅度应当根据本案的犯罪情节而定，本案中被告人的犯罪情节已属于犯罪情节特别严重情形，应当以破坏生产经营罪中情节加重罪的量刑幅度内从重科以刑罚，在三年以上七年以下量刑幅度内从重对被告人量刑处罚。被告人陈某11、陈田华、陈某12、陈系、陈某13因怀恨原告人举报其另案非法采矿的刑事犯罪行为，从而组织其亲属即被告人陈某10等人实施了本案犯罪行为进行打击报复，且原告人在举报陈某11、陈田华、陈某12、陈系、陈某13另案非法采矿犯罪行为中，原告人即是举报人也是证人。根据法规条例规定，原告人的合法权益应当得到特殊保护，然而被告人却明目张胆实施本案打击报复行为，故被告人的犯罪行为应当受到法律加重情节予以量刑处罚。被告人本案的犯罪行为同时触犯了《刑法》第345条和276条的规定，构成盗伐林木罪和破坏生产经营罪，虽然在定罪量刑上适用择一重罪即破坏生产经营罪予定罪量刑，盗伐林木罪予以吸收，但这一吸收不是简单的吸收，而是将盗伐林木罪这一犯罪行为作为破坏生产经营罪的情节加重罪的量刑情节予以吸收，据此，本案也应当在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内从得处罚。被告人陈某11等团伙实施本案犯罪行为前，其非法采矿罪行为尚在立案侦查中，且其因另案犯妨害公务罪于2014年2月20日才刑满释放，在五年内又犯本案，再有还实施了另案破坏陈某1、喻某（另一举报人）的生产经营罪，就此点说，本案犯罪情节特别严重，且社会影响极坏，根据我国《刑法》第六十一条、第六十二条、第六十五条规定，应当在破坏生产经营罪的情况加重罪上即三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内从重处罚。被告人实施本案犯罪行为导致原告人农业生产等物质价值经济损失共计266760元，该经济损失已达本案财产刑犯罪的情节严重情节，且被告人犯罪后至今未有赔偿原告人经济损失，同时说明被告人根本没有任何悔罪表现，就此点说，也应在三年以上七年以下有期徒刑从重处罚。本案应当与另案非法采矿罪一并提起刑事追诉审理，才能达事实清楚、定性准确，量刑适当的法律后果，也才能达到严惩陈某11、陈田华、陈某12、陈系、陈某1陈某10的犯罪行为，公正保护原告人的合法权益。本案是因原告人举报被告人陈某11、陈田华、陈某12、陈系、陈某13非法采矿犯罪行为引起的，以上非法采矿犯罪行为在侦查阶段被告人又实施本案犯罪，两个犯罪行为的前因后果关系应当在审理中查明确认，才能完整体现本案实质，确保本案正确定性，准确体现犯罪情节，从而达到罪责刑相适应的法律后果。被告人涉嫌非法采矿罪的犯罪事实清楚，简单明了，且各个犯罪嫌疑人均没有潜逃，基本在住处生产和生活，不但证据调查方面简单，对犯罪嫌疑人追捕方面同样简单，不存在案情过分复杂和嫌疑人潜逃的限制，并且从节约司法资源和防止徇私舞弊、枉法裁判的方面来说，本案都应与另案非法采矿罪并案提起追诉审理。本案犯罪主体虽与非法采矿罪的犯罪主体不完全一致，但大部分是一致的，这对并案追诉没有构成法律上审理的障碍和影响，恰恰相反，更加明朗地促进和帮助本案的追诉和公正审理，故本案应与非法采矿罪并案提起公诉审理。2013年2月1日，原告人现金出资和陈某9劳动出资合伙租赁遂溪县遂城镇铺仔村村民邹益、邹海胜位于铺仔村大岭边洞仔坑3.35亩的自留山和责任坡进行培育桉树树苗出售进行农业生产经营使用，合伙约定原告人占60%股份，陈某9占40%股份，合伙盈亏均按该比例分摊。并且原告人为了建设肉猪猪栏棚需要木材建设材料，单独购买该租赁地上邹某3、邹某4已种植4年的桉树林木（基本成材）取材，原告人准备砍伐原有林木而与陈某9合伙培育桉树树苗出售进行农业生产经营使用时，2013年5月30日10时，被告人陈某11、陈田华、陈某12、陈系、陈某13因与廉江老板肖某非法采矿行为被原告人举报从而怀恨在心，假冒原告人租赁地与遂城镇湾州村集体存在争议为由，组织被告人陈某10等十多人手持开山刀行装作案工具将原告人租赁地上不规则地盗伐了517棵桉树林木，阻止和破坏原告人培育桉树树苗出售的农业生产经营。案发后，原告人一方面向遂溪县公安局附城派所和遂溪县林业公安分局报案，请求立即追究被告人刑事责任，一方面保护现场以便公安机关勘验调查取证，历经原告人2年零3个月零8天的不断刑事追诉和民事责任索赔，遂溪县公安局于2015年9月8日才对本案刑事部分正式立案侦查。至此，原告人的租赁地才得以恢复农业生产经营。因本案，致使原告人2年零3个月零8天无法进行培育桉树树苗出售，造成经营经济损失、被盗林木损失及因本案追诉和索赔的交通费和误工费损失共计312760元。综上所述，本案刑事部分应当一并将上述被告人列为共同被告人提起公诉审理，本案的定性应当是破坏生产经营罪，本案的量刑应当在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内从重对被告人处罚，本案应与另案被告人陈某11、陈田华、陈某12、陈系、陈某1肖某涉嫌非法采矿罪并案公诉审理，请求遂溪县人民检察院依此予以提起公诉，请求遂溪县人民法院依此予以审理判决。对民事部分，由于原告人因本案遭受数额特别巨大的经济损失，故请求人民法院对本案作出刑事判决的同时，一并对本案作出附带民事判决。
附带民事诉讼原告人陈某2向本院提交以下证据（复印件）：1、陈某2身份证；2、《合伙协议书》；3、《合同书》；4、《收据》；5、租赁林地被盗伐的《现场照片》；6、陈某9《退股声明书》；7、《协议书》；8、现场勘验清点记录表；9、遂溪县公安局《立案告知书》；10、陈某9出具《事实证书》。
经审理查明：
1、被告人陈田华在担任遂溪县遂城镇湾州村副村长期间，为了凑集资金用于村基础设施建设，于2011年10月初，其伙同村长陈光（已判刑）、副村长陈春、村出纳陈系、村会计陈举（另案处理）等村干部商议将黎村仔岭土地向他人出售，先向村民出售，如无人购买再向外人出售。经多次组织村民开会征求出售泥土的意见，但没有村民购买。于2011年12月23日，在未经村民会议三分之二村民同意，且未经上级部门批准，未办理采矿许可证的情况下，被告人陈田华与陈某1陈某12等人与廉江个体户肖某（另案处理）签订土地承包合同，以每车200元人民币的价格向肖某出售泥土。后经湾州村村民举报，公安机关依法查处上述非法采矿行为。经鉴定，遂溪县遂城镇湾州村黎村仔岭被非法开采建筑用砂矿29350立方米，造成矿产资源破坏价值人民币140.88万元。
2、2014年3月至2015年2月，湾州村村民多次反映该村村民陈某1未经湾州村民小组同意，擅自在村集体土地上安装电线杆的问题，要求陈某1拆毁违法建立的电线杆以及用电设施，但陈某1拒不拆毁。于2015年2月4日，被告人陈田华与陈某12、陈康川（另案处理）等二十名群众抡起大铁锤砸向电线杆的底部，试图通过砸毁电线杆底部而让电线杆倒塌，而陈某12（另案处理）则爬上电线杆的顶部将电线剪断。陈某1及妻子喻某发现后多次阻止无果后，通知村委会书记邹某2以及向遂溪县公安局报警。民警到场后发现被告人陈田华与陈某12、陈康川等人将七条电线杆砸毁，并剪断电线。经鉴定，上述被毁坏财物价值为6771.45元。
3、2013年5月29日，被告人陈田华带领多名遂溪县遂城镇湾州村村民用刀将遂溪县遂城镇铺仔村大岭边洞仔坑责任坡地的桉树林砍断。经鉴定，被损坏的桉树面积为1.25亩，桉树品种为广九，被毁坏财物价值为人民币2520元。
上述事实，被告人陈田华在开庭审理过程中没有异议，并承认故意毁坏他人财物的控罪，但辩称非法采矿是村集体决定，不是其个人的事，不知道构成犯罪。上述事实，有受案登记表、立案决定书、涉嫌犯罪案件移送书；被告人陈田华的供述和辩解；受害人陈某1、喻某、陈某2的陈述；证人陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、邹某1、陈某9、许某、邹某2、杨某、陈某10、刘某、郭某的证言；同案人陈某1陈某13、陈某12、陈康川的陈述；辩认笔录、指认照片；国土资源违法案件卷宗、行政处罚决定书、矿产资源储量检测报告、现场图、开采现状图、地质剖面图；广东省国土资源厅粤国土资非采鉴定字[2015]3号文；遂溪县物价局价格认证中心遂价认[2014]455、559号文；遂溪县物价局价格认证中心遂价认[2015]38号文；合伙协议书、合同书、收据、事实证书；社会危险性情况证据表、归案情况说明；被告人陈田华的常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某2与陈某9于2013年1月31日签订《合伙协议书》约定双方合伙承包邹某3、邹某4的（涉案林地）经营，并收取陈某2交来办理承包事宜费用19040元。尔后，陈某9于2013年2月1日与邹某3、邹某4签订《合同书》。上述土地上林木被毁坏后，经相关部门组织现场勘查清点，被毁坏林木面积1.25亩，毁坏林木株数为517株，于2013年12月27日，陈某9与遂溪县遂城镇湾州村委会湾州村就被毁坏林木签订《协议书》约定“陈某9承包遂溪县遂城镇湾州村委铺仔村土地耕种，因耕种过程中占用湾洲村土地，湾州村民于2013年5月30日毁坏陈某9耕种桉树达成协议：由湾州村一次性赔偿陈某92000元”。期间，原告人陈某2并没有就其合伙人身份主张权利，而陈某9在领取上述赔偿款后，于2014年1月8日出具《退股声明书》声明退出与原告人陈某2的合伙经营，该租赁地上所有债权债务由陈某2享受和承担，与陈某9无关。本院受理该案后，陈某2向本院提起附带民事诉讼，以其是被毁林木权利人，并且是经营桉树育苗为由，主张被告人陈田华赔偿其相应损失共计312760元。
又查明，被告人陈田华因犯妨害公务罪，于2013年12月10日被遂溪县人民法院判处有期徒刑七个月。
经审查，本院认为被告人陈田华涉嫌非法采矿罪应当认定为单位犯罪，于2017年6月6日建议公诉机关遂溪县人民检察院对犯罪单位补充起诉。案在审理过程中，本院于2017年3月30日作出（2017）粤0823刑初33号之一刑事附带民事裁定书，驳回附带民事诉讼原告人陈某1、喻某、陈某2对共同犯罪案件中其他未到案同案犯的起诉。
本院认为：被告人陈田华无视国家法律，在其担任遂溪县遂城镇湾洲村副村长职务期间，未经上级主管部门批准，并取得采矿许可证的情况下，且湾州村作出对外承包出售矿砂也未经村民会议三分之二村民同意情况下，而签订合同对外承包村集体土地给他人非法开采矿产资源，致使被非法开采建筑用砂矿29350立方米，造成矿产资源破坏价值人民币140.88万元。而被告人陈田华作为遂溪县遂城镇湾州村的副村长，系直接责任人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，构成非法采矿罪。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十三条规定，建议公诉机关对犯罪单位补充起诉，公诉机关仍以自然人犯罪起诉，本院按照单位犯罪中的直接负责的主管人员或者其他直接责任人员追究被告人陈田华的刑事责任。被告人陈田华故意毁坏他人财物二次，共价值人民币9291.45元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈田华的犯非法采矿罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。为严肃国法，保护国家、集体矿产资源以及公民财产合法权益，应当以非法采矿罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，被告人陈田华一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈田华因犯妨害公务罪，于2013年12月10日被遂溪县人民法院判处有期徒刑七个月，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈田华在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。但被告人陈田华归案后没有积极赔偿受害人损失，其悔罪表现不够，本院在量刑时予以考虑。
关于附带民事诉讼原告人陈某1、喻某、陈某2提出主张改变本案定性为破坏生产经营罪，该请求不属附带民事诉讼原告人的诉讼请求范围，本院不予采纳。
被告人陈田华故意毁坏财物的犯罪行为，侵害了原告人陈某1、喻某、陈某2的合法财产权益，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条的规定，受害人陈某1、喻某、陈某2有权提起附带民事诉讼，被告人陈田华辩称其砍伐的林木不属原告人陈某2所有，且已赔偿给林木所有人陈某9，经审查原告人陈某2提交的证据证明，被毁坏林木属原告人陈某2所有，而案发后湾州村与陈某9签订协议书，赔偿2000元给陈某9是湾州村的行为，并非被告人陈田华作出的赔偿，其辩解理由不成立，本院不予采纳。此外，被告人陈田华还辩解本案附带民事诉讼原告人侵占村集体土地设立电线杆和种植林木，亦应通过合法途径予以解决，不得私力救济。因此，附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求的合理、合法部分，本院予以支持，但附带民事诉讼原告人陈某1、喻某、陈某2向本院提交的证据未能证明其已经遭受的物质损失和必然遭受的损失的实际金额，亦未向本院申请进行评估、鉴定，应承担举证不能的法律后果；原告人陈某1、喻某的财物损失经鉴定为人民币6771.45元，原告人陈某2的财物损失经鉴定为2520元，上述鉴定均为有资质的价格认证机构作出，本院予以采纳，故对原告人陈某1、喻某、陈某2请求赔偿的不合理部分，本院不予支持。被告人陈田华赔偿原告人损失后可依法向其他同案人追偿。
综上所述，结合对本案被告人陈田华的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，以及被告人的认罪态度、赔偿受害人等情况综合评判，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二百七十五条、第三百四十六条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十七条、第一百六十三条、第二百八十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人陈田华犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人陈田华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，总和刑期二年六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2018年3月23日止。罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、限被告人陈田华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、喻某损失人民币6771.45元。
三、限被告人陈田华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某2损失人民币2520元。
四、驳回附带民事诉讼原告人陈某1、喻某、陈某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于广东省湛江市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 张小娟
人民陪审员 何晓娴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邓鸿君
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人王强与被执行人许云借款合同纠纷一审执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-24\\\\\",\\\\\