广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7649号
上诉人（原审被告）：东莞市锐升服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区育民四街**号。
法定代表人：戴大琦，总经理。
委托代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟金兰，女，壮族，1972年10月7日出生，居民身份证地址为广东省台山市。
委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：许安明，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市锐升服饰有限公司（以下简称锐升公司）因与被上诉人钟金兰劳动合同纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告钟金兰向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.锐升公司支付钟金兰2016年1月16日至27日工资1703元、违法解除劳动关系的赔偿金45000元、2014年至2015年未休年休假工资4000元、2015年高温津贴750元；2.由锐升公司承担本案诉讼费用。事实与理由笔误：2013年12月更改为2014年5月。原审被告锐升公司亦向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.锐升公司不予支付钟金兰解除劳动关系的经济补偿金8604元、不予支付钟金兰2015年5月2日至2016年1月27日期间未休年休假工资416.5元、不予支付2015年6月至10月期间高温津贴750元，共计9770.5元；2.钟金兰承担本案诉讼费用。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《防暑降温措施管理办法》第十七条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》，《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条、第四条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限锐升公司于判决发生法律效力之日起三日内向钟金兰支付2016年1月16日至1月27日期间工资1703元；二、限锐升公司于判决发生法律效力之日起三日内向钟金兰支付解除劳动关系的赔偿金43020元；三、限锐升公司于判决发生法律效力之日起三日内向钟金兰支付2015年度年休假工资1978元；四、限锐升公司于判决发生法律效力之日起三日内向钟金兰支付2015年高温津贴750元；五、驳回钟金兰的其他诉讼请求；六、驳回锐升公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，均由锐升公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4994号民事判决。
锐升公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定锐升公司违法解除与钟金兰劳动关系及其工作时间有误。1.锐升公司在2014年5月2日为钟金兰购买社保时，其工作单位已经变更为锐升公司，其应清楚知晓自己的工作单位已变更，即可以申请仲裁要求东莞市逸朗毛织有限公司支付相关款项，本案至钟金兰申请仲裁已近两年，已过仲裁时效。2.一审法院采纳钟金兰提交的厂牌有误。厂牌上“锐升服饰有限公司人事部”的印章无法确定为真实的举证责任不应由锐升公司负担。一审法院直接认定系锐升公司安排其到新单位工作没有事实依据。3.钟金兰提交的手机短信在一审庭审中并未提交原件供锐升公司核对，故锐升公司对其不予质证，一审法院以该证据作为认定锐升公司非法解除与钟金兰劳动关系的依据违法法律规定。二、东莞市毛织行业具有季节性，且基本上在春节前至少提前一个月就已放假，并支付一个月的奖金，锐升公司已向钟金兰支付休假工资，无需再另行支付2015年度年休假工资。三、钟金兰系质检人员，其工作的场所，不存在高温的环境，一审法院将工作场所是否存在高温的举证责任分配给锐升公司承担错误。综上，请求：1.撤销原审判决，改判锐升公司无需向钟金兰支付解除劳动关系的赔偿金43020元、2015年度年休假工资1978元、2015年高温津贴750元；2.本案一、二审诉讼费由钟金兰负担。
钟金兰未在规定的期限内向本院提交书面答辩状。
本院经审理对原审查明事实予以确认。锐升公司在原审庭审中确认如果钟金兰庭后提供手机短信原始载体无需通知其到场核对；原审法院于2016年6月16日依法对钟金兰提供的手机短信原始载体进行核对并制作了笔录；2016年8月12日原审法院组织锐升公司对6月16日的笔录进行质证，锐升公司对笔录的真实性没有异议，但认为钟金兰在庭审中没有提交手机短信原始载体违反举证程序。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：锐升公司是否应当支付钟金兰解除劳动关系的赔偿金43020元、2015年度年休假工资1978元及2015年高温津贴750元。
关于解除劳动关系的赔偿金。首先，钟金兰主张其被锐升公司非法解除劳动关系，并提交了手机短信为证，其虽未在一审庭审中提供手机短信原始载体以供核对，但是锐升公司确认如果钟金兰一审庭后提交手机短信原始载体无需通知其当场核对，后原审法院依法对钟金兰提交的手机短信原始载体进行了核对并将制作的笔录供锐升公司核对、质证，锐升公司对笔录的真实性没有异议，原审法院已就手机短信组织双方进行了质证，程序并无不当。其次，锐升公司虽对短信的内容不予确认，但是没有证据证明钟金兰有对该短信进行更改，钟金兰作为普通劳动者对短信内容进行更改的可能性较低，且其在收到短信后有两次给锐升公司人事部经理打过电话，其主张是向人事部经理询问为何不让其上班，该行为符合逻辑。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，原审法院在此情况下对该手机短信的内容予以采信并无不当。因锐升公司未能说明其通知钟金兰无需回去上班存在合法事由，钟金兰主张系违法解除劳动关系，本院予以采信。最后，关于钟金兰的入职时间。钟金兰提供的厂牌显示其入职时间为2011年3月7日，该厂牌上有锐升公司人事部的印章，锐升公司不予确认又不申请鉴定，应当承担不利后果，且即使上述厂牌的真实性不确定，锐升公司作为用人单位未能提供充分证据证明钟金兰的入职时间，亦应承担举证不能的法律后果。故本院采信钟金兰的主张，确认其于2011年3月7日入职东莞市逸朗毛织有限公司工作，于2014年5月被安排至锐升公司工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款的规定，原审法院认定计算赔偿金的时间应从2011年3月7日开始计算并无不妥。综上，原审法院判决锐升公司应当向钟金兰支付解除劳动关系的赔偿金43020元并无不当，本院予以维持。
关于年休假工资。锐升公司主张因毛织行业的季节性，钟金兰在春节前至少提前一个月就已放假，锐升公司已经支付该期间的工资，但是锐升公司并没有提交证据证明，而钟金兰亦不予确认，因此本院对其主张不予采信。锐升公司确认没有安排钟金兰休年假，原审法院判决其向钟金兰支付2015年度年休假工资1978元并无不妥，本院予以维持。
关于高温津贴。锐升公司未对钟金兰工作场所的温度情况进行记录，未能证明其工作场所的温度已降至33摄氏度以下，应承担举证不能的法律后果，原审法院采信钟金兰的主张并判决锐升公司支付其在2015年高温津贴750元并无不当，本院予以维持。
综上，锐升公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市锐升服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡运科
黎中越