wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）通中行终字第0053号
上诉人管建华等140人（名单附后）。
诉讼代表人管建华。
诉讼代表人徐学道。
诉讼代表人杭新图。
诉讼代表人葛海林。
诉讼代表人葛兰芳。
上诉人共同委托代理人苏敦池，北京市嘉木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区人民政府，住所地南通市桃坞路44号。
法定代表人葛玉琴，区长。
委托代理人赵江，南通市崇川区人民政府法制办干部。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区观音山街道办事处，住所地南通市崇川区观音山镇。
法定代表人黄镇，主任。
委托代理人施建华，南通市崇川区观音山街道办事处干部
上诉人管建华等140人因要求履行补偿义务一案不服崇川区人民法院（2011）崇行初字第0043号行政判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月18日立案受理后依法组成合议庭，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人的诉讼代表人管建华、徐学道、杭新图、葛海林、葛兰芳，上诉人的委托代理人苏敦池，被上诉人南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）的委托代理人赵江，被上诉人南通市崇川区观音山街道办事处（以下简称观音山街办）的委托代理人施建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，为南通市2009年度第20批次城市建设用地项目，南通市国土资源局于2010年2月4日作出通地征（2010）3号征地补偿安置方案公告，其中规定地上附着物由崇川区政府负责补偿。崇川区政府根据崇川政发（2006）34号《关于征地拆迁安置工作若干问题的意见》第一条第二项的规定，于2010年2月3日拨付地上附着物补偿款476万元至观音山街办；2010年11月11日将余款119.4808万元汇入观音山街办。观音山街办分别于2010年2月28日、4月9日、12月13日给付十八湾村社区经济合作社400万元、76万元、119.4808万元，由各村组根据各家地上附着物实际情况进行了补偿，结余部分仍在村组专用帐户上。诉讼中，管建华等140人明确诉讼请求为要求责令崇川区政府、观音山街办将结余款项分配给管建华等140人，但未明确各自主张的数额。管建华等140人已经于2009年12月与南通市中南房屋拆迁公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，房屋均已交付拆除完毕，所征收土地也均己交付。
原审法院认为，法律并未禁止政府（土地征用人）就地上附着物和青苗费统一支付给农村集体经济组织，再由农村集体经济组织进行分配，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”。崇川区政府已经将地上附着物补偿款拨付给观音山街办，观音山街办亦将该款项给付十八湾村社区经济合作社，十八湾村各村组根据各家地上附着物实际情况进行了补偿，现管建华等140人提出对结余款项进行分配，其实质是集体经济组织内部征地补偿款分配的争议，该争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其起诉依法应予驳回。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回管建华等140人的起诉。
管建华等140人不服提起上诉称，崇川区政府崇川政发（2006）34号文件明确规定征用土地范围内的地面附着物由镇街包干对产权人进行补偿。崇川区政府及观音山街办未按该文件规定执行，将征地范围内的地面附着物补偿款拨付给十八湾村社区经济合作社，该行为侵犯了管建华等140人的合法权益，其依法提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉错误，请求二审依法撤销原审裁定，并判决崇川区政府、观音山街办履行崇川政发（2006）34号文件中关于地面附着物包干补偿的义务。
被上诉人崇川区政府辩称，崇川区政府已拨付了全部地面附着物补偿款，并无损害管建华等140人合法权益的行为，管建华等140人也分别领取了相应费用，其起诉不符合法定起诉条件。请求二审依法驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人观音山街办辩称，观音山街办收到崇川区政府所拨付的地面附着物补偿款后，已将全部补偿款拨付被征土地所在村集体。所在村已对管建华等140人投入的地上附着物补偿，管建华等140人的起诉不符合法定条件，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
管建华等140人提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提供的证据随案移送本院。
本院经庭审举证质证，对原审认定的事实予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。崇川区政府所制发的崇川政发（2006）34号文件，系崇川区政府针对下属职能部门设定的工作要求，并不属于法律、法规所设定的行政职责，崇川区政府及观音山街办对该规范性文件的遵守、执行情况不属于人民法院司法审查的范畴，该文件不能作为人民法院判令相关部门履责的直接依据。管建华等140人要求崇川区政府、观音山街办履行该文件中关于地面附着物包干补偿义务的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。事实上，各方当事人对区政府及观音山街办已经向管建华等140人所在的十八湾村集体经济组织支付了所应支付的地上附着物和青苗补偿的事实以及村民已从村集体经济组织领取过补偿的事实均不持异议。管建华等140人对于因征地补偿中地上附着物和青苗补偿费的发放所引发的争议，可在准确厘清自身的诉求、权益受损的数额后依法寻求相应的救济途径。
综上，管建华等140人的起诉不符合法定的受理条件，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王锡明
代理审判员 顾春晖
代理审判员 郁 娟
二〇一二年五月十一日
书 记 员 张祺炜
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第38号
原告董志远，男，汉族。
被告李秀田，男，汉族。
被告徐芳，女，汉族。
原告董志远与被告李秀田、徐芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告董志远、被告李秀田到庭参加诉讼；被告徐芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，经原告之朋友王仕平介绍，被告李秀田向原告借款10000元，未出具借条。后经原告催要，被告李秀田于2013年7月16日向原告出具借条一份，被告徐芳为借款提供担保。该款后经原告多次催要，被告李秀田拒不偿还，被告徐芳亦未履行担保义务。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李秀田辩称，借款属实。
被告徐芳未应诉，未答辩。
经审理查明，被告李秀田于2012年向原告借款10000元，未向原告出具借条，后经原告催要，被告于2013年7月16日向原告出具借条一份，被告徐芳在借条上签字为借款提供担保，并口头承诺若借款人不能偿还借款，担保人承担还款责任。原、被告因借款事宜致成纠纷，原告于2013年12月24日诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、证人证言及原、被告的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告李秀田向原告借款10000元的事实，债务应当偿还，对原告要求被告李秀田偿还借款10000元的主张本院予以支持。被告徐芳承诺若借款人不能偿还借款，担保人承担还款责任，为一般保证，其有权在就被告李秀田的财产依法强制执行仍不能履行债务前，对原告可以拒绝承担保证责任。被告徐芳在承担保证责任后，有权向被告李秀田追偿。本案在开庭审理时，被告徐芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李秀田偿还原告董志远借款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告徐芳对上述债务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李秀田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 范洪太
人民陪审员 孙万红
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第580号
申请执行人：计美琴。
被执行人：湖州露芭缇鞋业有限公司，住所地：湖州市。
法定代表人：高巍巍，该公司总经理。
被执行人：高巍巍。
被执行人：高钰生。
本院依据已经发生法律效力的于2015年2月26日作出（2015）湖浔练商初字第38号民事调解书，于2015年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，即给付人民币48000元，承担迟延履行期间的债务利息及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖州露芭缇鞋业有限公司、高巍巍、高钰生的相应存款。
扣留、提取被执行人湖州露芭缇鞋业有限公司、高巍巍、高钰生的相应收入。
查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人湖州露芭缇鞋业有限公司、高巍巍、高钰生的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张天东
二〇一六年二月二十九日
书记员 章 莉
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初164号
原告廖某某，男，1983年1月出生，汉族，住泰宁县。
委托代理人卓美珠，泰宁县杉城法律服务中心工作者。
被告杨某某，女，1986年6月，汉族，原住泰宁县。
本院在审理原告廖某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2016年3月9日以其与被告自行协商离婚事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某提出的撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告廖某某负担。
审判员 李代全
二〇一六年三月九日
书记员 李小恋
附裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第840号
申请执行人卢金良。
被执行人卢国东。
原告卢金良与被告卢国东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）东商初字第3458号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢金良于2014年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年2月26日向被执行人卢国东公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢金良未实现债权100000元及利息。现因被执行人卢国东查封的财产一时无法处置变现，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年3月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第840号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年三月四日
代书 记员 葛心爱
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1568号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号（组织机构代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
被执行人无锡三企金属制品有限公司，住所江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区鑫园路9号（组织机构代码：56686847-4）。
法定代表人田永超，该公司总经理。
被执行人赵振清，男，1982年2月18日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被执行人杜海娟，女，1980年9月1生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告无锡三企金属制品有限公司、赵振清、杜海娟其他合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2014年6月26日作出的（2014）南商初字第442号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解书：无锡三企金属制品有限公司结欠建行无锡分行借款本金130万元及相应利息。此款，无锡三企金属制品有限公司于2014年7月15日前支付。无锡三企金属制品有限公司于2014年7月15日前支付建行无锡分行律师费69800元。建行无锡分行有权以赵振清、杜海娟抵押的无锡市锡甘路760-425、760-404、760-504、760-604、760-704室房产折价或者拍卖、变卖所得价款，分别在334600元、317900元、318700元、315400元、313400元的范围内，对上述款项及诉讼费优先受偿。赵振清、杜海娟对无锡三企金属制品有限公司还款义务在160万元的限额内承担连带保证责任。本案受理费8595元，财产保全费5000元，合计13595元，由无锡三企金属制品有限公司、赵振清、杜海娟负担，并于2014年7月15日前支付给建行无锡分行。
申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2014年9月8日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。原无锡市南长区人民法院于2014年9月10日向被执行人无锡三企金属制品有限公司、赵振清、杜海娟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行债务，但其未履行。
在执行过程中，本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询结果显示：被执行人无锡三企金属制品有限公司、赵振清、杜海娟无银行存款；无汽车登记;赵振清、杜海娟有无锡市锡甘路760-425、760-404、760-504、760-604、760-704室房产；无其他可执行财产。本院已将本院查询结果通知申请执行人，并要求其提供被执行人可执行财产线索，但申请人不能提供财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，本院在处置无锡市锡甘路760-425、760-404、760-504、760-604、760-704室房产过程中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，执行谈话笔录、有财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但执行程序应当尊重申请执行人的意思自治。本案中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2014）南商初字第442号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请继续执行。
被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 黎 鹏
代理审判员 戴 锐
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 晓
黑龙江省抚远市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0833刑初58号
公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于抚远市看守所。
被告人高某某，男，汉族。因本案于2016年8月26日被刑事拘留。同年9月22日被逮捕，现羁押于抚远市看守所。
被告人杨某某，男，汉族。因本案于2016年9月7日被刑事拘留。同年9月22日被逮捕，现羁押于抚远市看守所。
被告人金某某，男，汉族。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于抚远市看守所。
抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人李某某、高某某、杨某某、金某某犯寻衅滋事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员李伟兵出庭支持公诉，被告人李某某、高某某、杨某某、金某某到庭参加诉讼。本案附带民事诉讼，经上级法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月，被告人李某某在抚远市通江乡东红村西约3公里的山上管理一采石场，李某某雇佣被告人杨某某在采石场操作挖掘机。因李某某管理的石场没有合法手续，被抚远市国土资源局检查并责令停止作业，李某某便认为是“抚远县通江乡采石场”举报所致。于是2016年6月23日晚，李某某将一辆翻斗车开到“抚远县通江乡采石场”出料的涵洞道口处，将石场唯一的出料口堵上。2016年6月24日下午，被告人高某某联系被告人金某某和另外2名男子（姓名均不确定），一行4人在佳木斯乘车来到抚远市找到李某某，想了解李某某经营石场的情况并在此挣点工钱。6月25日7时30许，李某某与杨某某安排高某某一行4人吃过早餐后，李某某对就餐人员说到山上去看看，李某某打电话给唐某某，让唐将黑EB36**号翻斗车开到抚远县通江乡采石场。李某某与杨某某分别驾驶一辆丰田4500车和一辆绿色皮卡车，拉载高某某、金某某一行4人来到通江乡东红村西约100米处，李某某让唐某某将翻斗车停在路中间，阻止“抚远县通江乡采石场”运输石料的车辆通行。此时，通江乡采石场的被害人白某某返回石场，见翻斗车又将路口堵上，便上前质问“谁是李五子”？随后白某某拿出一把尖刀上前架到李某某脖子上并与李某某厮打起来，金某某等人见状上前与李某某一起将白某某打倒在地，并对白某某进行殴打。“抚远县通江乡采石场”的工人胡某某、李某某、李某甲、肖某某听说又有翻斗车堵道便来到路口，众人见白某某被殴打便随手在地上捡起木棒向李某某等人跑过来，高某某等人从丰田车内拿出镐把对胡某某、李某某、李某甲、肖某某四人进行殴打，后李某某等人驾车离开现场。被告人的行为导致被害人李某某、白某某、李某甲、胡某某受伤住院。经鉴定，李某某右尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级；白某某头部、右前臂、右小腿受伤，损伤程度为轻微伤；李某甲右臂、右肩背部、右膝部、左腰部多处受伤，损伤程度为轻微伤；胡某某体表多处擦挫伤，损伤程度为轻微伤。
被告人李某某于2016年7月13日被公安机关在黑龙江省佳木斯市抓获；被告人高某某于2016年8月24日被公安机关在佳木斯市抓获；被告人杨某某于2016年8月29日被公安机关在内蒙古自治区陈巴尔虎旗抓获并临时羁押；被告人金某某于2016年11月16日被公安机关在黑龙江省桦川县抓获并临时羁押。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白某某、李某甲、胡某某、李某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某某、高某某、杨某某、金某某赔偿4名附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币50万元。
经本院主持调解，双方当事人达成调解协议：被告人李某某、高某某、杨某某、金某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人白某某、李某甲、胡某某、李某某经济损失共计人民币30万元，赔偿款已即时履行完毕。达成调解协议后，被害人对上述被告人的行为予以谅解，并且请求法庭从轻判处被告人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片，证人白某乙、唐某某、刘某某、肖某某等人的证言，被害人白某某、李某甲、胡某某、李某某的陈述，被告人李某某、高某某、杨某某、金某某的供述和辩解，抚远市公安局刑事技术大队鉴定书以及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、高某某、杨某某、金某某无事生非、随意殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，李某某起主要作用，系主犯，被告人高某某、杨某某、金某某是从犯，应当从轻处罚。被告人李某某、高某某、杨某某、金某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。李某某、高某某、杨某某、金某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年6月14日止）。
二、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年4月25日止）。
三、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年4月28日止）。
四、被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝令合
人民陪审员 宋 霞
人民陪审员 赵广智
二〇一七年四月十日
书 记 员 王艳凤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2382号
罪犯牛建新，男，1968年11月22日出生于广东省韶关市，汉族，高中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年4月14日作出(2008)一中刑初字第492号刑事附带民事判决，以被告人牛建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失468379元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年7月10日作出（2008）高刑终字第333号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。2008年8月20日交付执行。2013年8月27日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；2016年10月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年8月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯牛建新在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费33.57元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛建新在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯牛建新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2007年7月16日起至2018年11月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年九月三日
书记员 田家鑫
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤城民初字第346号
原告李立新，女，1976年12月12日出生。
被告河南恒鑫药业有限公司。
法定代表人韩茂俊，该公司董事长。
原告李立新诉被告河南恒鑫药业有限公司（以下简称恒鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告李立新到庭参加诉讼，被告恒鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立新诉称，2011年2月11日，被告以公司资金紧张为由，向原告借款55000元，约定借款利息为月息2分。2011年9月1日，被告以同样理由再次向原告借款80000元，约定借款利息为月息2分。经原告多次催要，被告给付原告利息至2012年9月30日，并于2014年6月10日给付原告借款本金30000元。其余本息，经原告多次催要，被告至今仍未给付。为此起诉，请求：一、判令被告给付原告李立新借款本金105000元并给付原告借款利息（从2012年10月1日起至给付之日止，利率按月息2分计算，其中2012年10月1日至2014年6月10日期间按本金135000元计算，2014年6月11日之后按本金105000元计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告恒鑫公司未答辩。
经审理查明，原告李立新20**年曾在被告恒鑫公司处工作。2011年2月11日，被告恒鑫公司称公司经营资金困难向原告李立新借款55000元。2011年9月1日，被告恒鑫公司向原告借款80000元。被告向原告借款时与原告口头约定按照月息2分向原告支付借款利息，并称原告需用钱时可随时取回借款本金。被告已给付原告2012年9月30日以前的利息，对2012年10月1日以后的借款利息被告尚未给付原告。后经原告向被告多次催要借款本金及利息，被告恒鑫公司于2014年6月10日偿还原告借款本金30000元。
上述事实，有原告提供的被告给原告出具的借据、被告支付原告利息的单据及原告的陈述证实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人。被告在借到原告出借的款项后负有偿还原告本金并给付原告借款利息的合同义务，被告经原告催要未偿还完毕借款本金，也未支付2012年10月1日之后借款利息的行为，已违反了其应履行的合同义务，对此被告应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还其借款本金105000元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付借款利息（从2012年10月1日起至给付之日止，利率按月息2分计算，其中2012年10月1日至2014年6月10日期间按借款本金135000元计算，2014年6月11日之后按借款本金105000元计算）的诉讼请求，符合原、被告约定的利率标准，且不违反法律规定，本院予以支持。被告恒鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告河南恒鑫药业有限公司于本判决生效之日十日内给付原告李立新借款本金共计人民币105000元并给付原告借款利息（从2012年10月1日起至本院确定的给付期限届满之日止，利率按月息2分计算，其中2012年10月1日至2014年6月10日期间按借款本金135000元计算利息，从2014年6月11日之后按借款本金105000元计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告河南恒鑫药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石秀芬
审 判 员 张志中
人民陪审员 吕 雷
二〇一六年三月三日
书 记 员 周佳佳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4301号
原告王老虎。
委托代理人何德良。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市高新技术开发区河北工业大学科技园。
负责人冉文武，该公司经理。
委托代理人黄艳，该公司员工。
原告王老虎诉被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕伯平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王老虎及委托代理人何德良，被告保险公司的委托代理人黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王老虎诉称，2014年10月6日，郭占峰驾驶冀J×××××号小型客车与原告王老虎驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经任丘市公安交通警察大队认定：郭占峰负事故的全部责任，王老虎无责任。事故发生后，其被送到任丘法医医院治疗，诊断为：1、头外伤。2、右肩、右膝软组织伤。3、腰部软组织伤。因此给原告造成的损失有：医疗费6783.4元、住院伙食补助费900元（日／50元×住院18天）、误工费8140元（日／110元×住院18天加出院后休息8周共计74天）、护理费1980元（由女婿杜会长护理，日／110元×住院18天）、交通费100元、车辆损失（修车费）260元、施救费200元、存车费30元，以上共计18393.4元。郭占峰驾驶的车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和限额为20万元的第三者责任商业保险（简称“商业三者险”），含不计免赔。原告的损失请求由被告保险公司在交强险限额内承担，剩余部分，由被告保险公司在商业三者险中承担。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险（含不计免赔），对原告的合理损失同意在保险责任限额内赔偿。对原告提交的证据质证意见是：修车费、存车费、施救费收据没有注明是原告的三轮车，对关联性有异议，不认可。原告年龄已经超过国家法定退休年龄，误工费不应支持。对医疗费有异议，部分用药和事故没有关系，如复方丹参片，对该用药应该予以剔除。对住院伙食补助费没有异议。对护理费有异议，护理人的工资表没有加盖财务章，应按照户口性质进行赔偿。交通费请求法院酌定。存车费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2014年10月6日10时，郭占峰驾驶冀J×××××号小型客车沿106国道由南向北行驶至任丘市裕华路口时，与由西向东行驶的原告王老虎驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查作出《冀公交认字（2014）第50523号》道路交通事故认定书，认定：郭占峰驾驶机动车未按交通信号灯行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，郭占峰负事故的全部责任，王老虎无责任。原告受伤后被送到任丘法医医院治疗，诊断为：1、头外伤。2、右肩、右膝软组织伤。3、腰部软组织伤。出院建议：休养八周，随诊。原告住院18天，支付住院费6783.4元。事故发生后，原告支付车辆施救费200元。
原告王老虎住院期间由女婿杜会长护理。王老虎系任丘市出岸镇古建砖厂员工。杜会长系任丘市冀中汽车销售有限公司员工。二人因王老虎的交通事故误工工资被扣发。
另查明，郭占峰驾驶的JTK326号小型客车登记所有权人为常艳文，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险（含不计免赔），发生事故时在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、原告身份证复印件、任丘法医医院诊断证明、住院收费收据、用药明份、住院病历、交强险保险单、商业险保险单、施救费票据、任丘市出岸镇古建砖厂证明、工资证明、用工协议、营业执照、任丘市冀中汽车销售有限公司劳动合同、营业执照、误工证明、杜会长身份证复印件、工资表、肇事车辆行车证、郭占峰驾驶证复印件等证据予以证实。
本院认为，郭占峰驾驶冀J×××××小型客车与原告王老虎驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，郭占峰负此次事故全部责任，王老虎无责任，有任丘市公安交通警察大队的事故认定书予以证实，本院予以认定。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔）。根据法律规定，对原告的人身损害及财产损失，首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司依据商业保险合同在商业三者险限额内承担。
原告主张医疗费6783.4元、住院伙食补助费900元（日／50元×住院18天），有住院收费收据、住院病历、诊断证明、用药明细等证据予以证实，本院予以支持。被告对医疗费提出异议，辩称部分药物和事故无关，应予以扣除。但医疗机构对原告治疗用药是否合理，被告未提交足以反驳的证据，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。
原告主张车辆损失（修车费）260元、存车费30元，未提交合法票据，且被告不认可，本院不予支持。原告主张施救费，提交了收费票据两张金额200元，本院予以支持。
原告主张误工费8140元（日／110元×住院18天加出院后休息8周共计74天）。被告提出异议，认为原告已超过法定退休年龄，误工费不应支持。经查，原告提交的任丘市出岸镇古建砖厂证明、工资证明、用工协议、营业执照等证据，能够证实原告在该单位工作，且超过法定退休年龄的农民工继续工作并非法律所禁止的行为，但其提交的证据不足以证实为固定收入，故原告的误工费应参照2013年度河北省相近行业（制造业）日平均工资109.77元的标准计算。关于误工期限，根据原告的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定支持18天，故原告的误工费计算为1975.86元。主张护理费1980元（由女婿杜会长护理，日／110元×住院18天）。原告未提交用人单位与其签订的在劳动部门备案的劳动合同，也未提交用人单位为其缴纳社会保险的相关证据，不能认定为有固定收入，其又不能提供证据证实近三年的平均收入。故原告的护理费应根据护理人从事行业的情况，参照2013年度河北省相近行业（批发和零售业）的日平均工资89.16元标准计算，故护理费计算为1604.88元（日／89.16元×18天）。主张交通费100元，未提供证据，考虑原告住院、出院的实际情况，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
安盛天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王老虎医疗费6783.4、住院伙食补助费900元、误工费1975.86元、护理费1604.88元、交通费100元、施救费200元，共计11564.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担83元，原告王老虎负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一五年一月十二日
书记员 张丛林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11645号
原告：上海景瑞物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道文种南路**号。
负责人：宋世平。
委托诉讼代理人：方洁玲，公司职工。
被告：黄信光，男，1969年5月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告上海景瑞物业管理有限公司诸暨分公司诉被告黄信光物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告上海景瑞物业管理有限公司诸暨分公司的委托诉讼代理人方洁玲及被告黄信光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司诸暨分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1708.80元，并支付2018年4月1日起按日万分之三计算的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月21日原告与被告黄信光签订《景瑞上府前期物业服务协议》，在2017年4月1日，被告黄信光应向原告交纳一年的物业服务费1708.80元。但被告经原告多次催讨仍未缴纳，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告黄信光辩称，是景瑞上府2幢2单元201室业主及在2017年4月1日后未支付过物业费事实。未付物业费是因为1、原告未按合同第六条约定公布物业服务费用、设施设备运行费用、和非营业性公建的收支情况；2、发现小区早上8点还亮有路灯等浪费现象及隔壁小区建车棚在小区拉电等，故要求公布公司的收支帐目；3、房产公司趁业主不在家安装烟道，作为小区的物业管理者，原告没有起到阻拦作用。
原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《景瑞上府前期物业服务协议》一份，用以证明原、被告间有物业服务关系的事实。2、缴费通知单一份，证明向被告催讨过物业费的事实。经质证，双方当事人对证据本身未提出异议，本院作有效证据认定。
被告黄信光向本院提供了照片五张，证明房产公司在小区内改装了烟道，经质证，原告方无异议，本院亦作有效证据认定。
综上，结合双方当事人的陈述可以证实：被告黄信光系景瑞上府2幢2单元201室业主，房屋面积94.96平方米。2013年12月21日原告与被告黄信光签订《景瑞上府前期物业服务协议》，约定了物业管理的费用，高层2.3元每月每平方计算（其中包含日常维修费用0.85元每月每平方）及交纳方式。审理中原告明确日常维修费用从0.85元每月每平方米调整为0.45元每月每平方米。被告黄信光按合同应在每年1月5日前预交全年物业服务费，如逾期则承担0.3％每天的滞纳金。而被告黄信光因故未向原告交纳2017年4月1日至2018年3月31日的物业管理费，经原告催讨仍未缴纳。
本院认为，原、被告间签订的物业管理合同，对原、被告双方当事人具有约束力。现原告已履行了物业管理的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告应付原告2017年4月1日至2018年3月31日的物业费经计算为2165.09元，扣除2016年4月1日至2017年3月31日多交的0.4元每平方的日常维修费计455.80元，以上两项相抵后为1709.29元。原告要求被告从2018年4月1日至2018年6月14日止按日0.3％计算的滞纳金。本院对原告合理部分诉讼请求予以支持，对原告请求的滞纳金酌情予以计算。被告黄信光认为物业公司未公布帐目或公布的帐目未达到合同要求及对房产公司改装烟道未阻止均不能说明物业公司根本性违约，也不能据此拒交或减免物业费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄信光应支付原告上海景瑞物业管理有限公司诸暨分公司关于诸暨市景瑞上府2幢2单元201室从2017年4月1日至2018年3月31日的物业管理费1708.80元，并支付自2018年4月1日起至2018年6月14日止按年利率10％计算的滞纳金，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告上海景瑞物业管理有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄信光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘介龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨科晔
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁06执恢5号之三
申请执行人：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区大马路5号。
负责人：祝威，行长。
被执行人：烟台市升浩经贸有限公司，住所地：烟台市福山区天府街826号。
法定代表人：王升浩，经理。
被执行人：王升浩，男，1965年9月4日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。
被执行人：朱爱丽，女，1964年5月8日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。
被执行人：朱淑梅，女，1960年6月2日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。
被执行人：烟台丽昊环保厨具设备有限公司，住所地：烟台市经济技术开发区古现工业园。
法定代表人：王升浩，经理。
申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台市升浩经贸有限公司、王升浩、朱爱丽、朱淑梅、烟台丽昊环保厨具设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出(2015)烟商初字第138号民事判决书，确定烟台市升浩经贸有限公司于判决生效后十日内归还交通银行股份有限公司烟台分行借款本金4000万元、利息210904.43元（利息计算至2015年6月20日），并自2015年6月21日起至实际履行之日仍按借款合同的约定计算利息；交通银行股份有限公司烟台分行对烟台丽昊环保厨具设备有限公司、朱爱丽、朱淑梅提供的抵押物经变卖、拍卖或折价的价款，在4000万元本息范围内享有优先受偿权；王升浩、朱爱丽对上述判决的第一项的给付义务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被执行人未履行还款义务。
经申请人交通银行股份有限公司烟台分行申请，本院于2016年4月25日立案执行，案号为（2015）鲁06执150号。2016年8月7日，本院作出（2016）鲁06执150-1号执行裁定书，提取被执行人烟台丽昊环保厨具有限公司在中国太平洋财产保险有限公司烟台中心支公司，保险单号为AJINF5102914Q0000651财产综合险保险单号下的，于2014年12月4日发生的保险事故理赔款8080000元。2017年9月28日本案终结本次执行程序。
经申请人交通银行股份有限公司烟台分行申请，2018年1月15日本案恢复执行，案号为（2018）鲁06执恢5号,并对被执行人采取了限制高消费措施。
本院于2017年6月22日委托烟台卫正房地产评估有限公司对被执行人朱淑梅名下的位于烟台市经济技术开发区长江路99号内8号楼1号内1602号，房屋所有权证号为烟房权证开字第××号项下建筑面积为147.25平方米的房产及土地使用权证号为烟国用（2014）第52430号项下土地使用权、被执行人朱爱丽名下的位于烟台市芝罘区南大街205号2层内2158号、2159号，3层内3157号、3186号，房屋所有权证号为烟房私证字第93145、93146、93147、93148号项下建筑面积共计68.7平方米的房产及土地使用权证号为烟国用（2015）第344、345、346、347号项下土地使用权进行评估，并作出烟卫正房（2017）字第A017号报告书，评估价值为1942572元，并于2018年3月1日，依法对上述房地产进行网络司法拍卖。其中，烟台市经济技术开发区长江路99号内8号楼1号内1602号房地产被竞买人顾本田以1620231.00元竞得。本院于2018年3月15日作出（2018）鲁06执恢5-1号执行裁定书，将上述房地产交买受人顾本田所有。拍卖所得价款1620231.00元交申请执行人用于抵偿本案被执行人所欠相应数额的债务。
现申请执行人共计受偿9592372.00元，尚有30866388.00元未受偿。
执行过程中经2018年5月2日网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息，经传统查控也未发现可供执行的财产线索，即烟台市升浩经贸有限公司、王升浩、朱爱丽、朱淑梅、烟台丽昊环保厨具设备有限公司无可供执行的财产。已经告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。现本案立案已超过三个月。
本院于2018年5月10日通知申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行,被执行人朱爱丽名下的位于烟台市芝罘区南大街205号2层内2158号、2159号，3层内3157号、3186号，房屋所有权证号为烟房私证字第93145、93146、93147、93148号项下建筑面积共计68.7平方米的房产及土地使用权证号为烟国用（2015）第344、345、346、347号项下土地使用权经过两次拍卖及变卖均未成交，你行不同意按变卖价格接受该财产以抵债将按照相关规定终结本次执行程序，交通银行股份有限公司烟台分行回复不同意抵顶。
2018年7月5日，本院与交通银行股份有限公司烟台分行进行终本约谈，因申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序符合相关法律的规定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春国
审判员 林文江
审判员 宫殿基
二〇一八年七月二十日
书记员 唐翠苑
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执36号
申请执行人：王海燕，女，1975年3月5日出生，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈晶剑，浙江汇时律师事务所律师。
被执行人：胡国伟，男，1968年11月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人王海燕与被执行人胡国伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初5154号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王海燕向本院申请强制执行。本院于2018年01月03日立案执行。执行标的为人民币100000元及利息，并负担案件受理费460元。
执行立案后，本院于2018年1月4日向被执行人胡国伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人胡国伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡国伟逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡国伟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年7月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人胡国伟有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人胡国伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡国伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡国伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王海燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人胡国伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙1102执36号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年七月二十六日
代书记员 林健芬
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执2号
申请执行人：徐三龙，男，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：周海，男，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行徐三龙与周海劳务合同纠纷一案中（执行标的为42540元），在执行过程中对被执行人的银行帐户、工商、房地产等进行了查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 东
审判员 钟大清
审判员 刘 平
二〇一七年四月十日
书记员 邓泽粮
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01878号
原告：唐井荣，女，1972年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：朱国然，男，1964年10月30日出生，汉族，原淮南矿业集团潘一矿工人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：谢梅，女，1983年12月22日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
原告唐井荣与被告朱国然、谢梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日以简易程序立案受理后，因被告朱国然下落不明，后依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告唐井荣到庭参加诉讼，被告朱国然经本院公告送达开庭传票、被告谢梅经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中原告向本院提出财产保全的申请，本院依法冻结了朱国然在淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心的住房公积金2万元。本案现已审理终结。
原告唐井荣诉称：原被告系朋友关系，2013年8月21日，被告朱国然、谢梅因做生意资金不足急需用钱，由被告谢梅担保，借给朱国然人民币50000元，并出具借条一份，约定还款期限，借款期限到期，原告多次催要两被告偿还借款，但两被告均不理睬，故原告诉至法院，请求判令：1、被告朱国然偿还借款50000元，利息24000元（月息2分，自2013年8月21日计算至2015年8月17日），合计74000元；2、被告谢梅承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告唐井荣针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、借条1份，证明被告朱国然向原告借款，由被告谢梅担保。
3、两被告身份证复印件各1份，证明两被告的身份及诉讼主体资格。
被告朱国然、谢梅未到庭应诉、质证，未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证等权利，经审查本院对原告所举证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
原告与被告谢梅系朋友，通过被告谢梅介绍认识被告朱国然。2013年8月21日，被告朱国然以做生意为由向原告借款5万元，并给原告出具借条一份，被告谢梅以保证人身份在借条上签名捺印。借条内容为“今借唐井荣现金￥100000.00（小写）拾万整（大写），用期3个月，自2013年8月21日至2013年11月20日止。利息约定为2%，到期不还，视为违约。每超一天除承担利息之外，按每月5%赔偿出借人违约金，担保人自愿对借款、利息及违约金承担责任。如借款人到期续用的，担保人直到以上欠款还清为止，如借款人只有一处房，因法院执行无住处的，由担保人提供住处。借款人（本人）朱国然身份证号：××担保人：谢梅2013年8月21日。”当日原告给付被告朱国然现金5万元，后经原告向被告谢梅催要借款，被告谢梅于2015年3月19日重新在借条上签名捺印，内容为“担保人：谢梅2015.3.19”。后被告未按约定向原告还款，原告诉至法院。
另查明，2013年8月21日－2014年11月21日中国人民银行6个月至1年期贷款年利率为6％，2014年11月22日－2015年2月28日中国人民银行6个月至1年期贷款年利率为5.6％，2015年3月1日－2015年5月10日中国人民银行6个月至1年期贷款年利率为5.35％，2015年5月11日-2015年8月17日中国人民银行6个月至1年期贷款年利率为5.1％。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱国然以做生意为由向原告唐井荣借款，并向原告出具借条一份，双方债权债务关系明确，被告朱国然为实际借款人，借款实际金额为5万元。两被告放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可。借条中约定借款期限为3个月，被告朱国然未按约还款，对该笔债务，被告朱国然理应偿还，故对原告要求被告朱国然偿还借款本金5万元，本院予以支持。关于利息问题，2013年8月21日至2015年8月17日期间利息应为23233.61元，原告主张利息24000元，该主张超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，多主张部分，本院不予支持。被告谢梅在借条上签字担保，未约定保证方式，故其应按连带责任保证责任承担保证责任，原告在保证期间内向被告谢梅主张权利，要求被告谢梅承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、朱国然于本判决生效之日起十日内偿还唐井荣借款本金50000元，利息23233.61元，合计73233.61元；
二、谢梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回唐井荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由唐井荣负担19元，朱国然负担1631元，保全费220元，由朱国然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 冯旭敏
代理审判员 徐函函
人民陪审员 王 珏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 杰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执701号
申请执行人：哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司，住哈尔滨市经开区南岗集中区大顺街3号。
负责人：刘长林，男，职务总经理。
被执行人：韩大志，男，1977年6月2日生，汉族，住黑龙江省宁安市。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2016）黑0103民初6810号民事判决书执行哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司与韩大志借款合同纠纷一案，申请执行标的4725.55元。
本院立案执行后，依法向被执行人韩大志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年1月24日、2018年6月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人韩大志工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人韩大志无有价证券、有吉利牌车辆一台，但该车辆现在牡丹江市，无法处置，申请执行人申请不对该车辆进行查封或扣押。2018年7月17日将被执行人韩大志采取限制消费措施，2018年7月17日将被执行人韩大志纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩大志确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司，申请执行人哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执701号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈兆松
审判员 ：张国权
审判员 ：周海峰
二〇一八年七月十七日
书记员 ： 孙 琳
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执335号
我院于2017年4月1日立案受理的申请执行人刘雨阳申请强制执行被执行人株洲力锋锻压机床有限公司合同纠纷一案，被执行人于2017年4月18日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年四月十八日
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）衡桃刑初字第344号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人常某甲，从事个体废品收购。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年11月21日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2011）322号起诉书指控被告人常某甲犯危险驾驶罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人常某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人常某甲于2011年11月7日20时20分许，酒后无证驾驶未登记的三轮摩托车沿衡水市桃城区和平西路由东向西行驶至顺兴街东侧时，与前方同向行驶等候信号灯的由潘某驾驶的冀T×××××号轿车相撞，造成其本人及潘某受伤、两车损坏的交通事故。经衡水市司法鉴定中心鉴定，常某甲发生交通事故时血液中乙醇含量为93.74mg／100ml，属醉酒驾驶。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定，常某甲负事故的全部责任。
上述事实，被告人常某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人常某乙的证言、现场勘查笔录、现场照片、交通事故认定书、血液浓度检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人常某甲能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人常某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二〇一一年十二月三十日
书记员 郑宁宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初618号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王占军，男，1977年12月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月26日被刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]499号起诉书指控被告人王占军犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员李文婷、被告人王占军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2018年3月24日19时许，被告人王占军在哈尔滨市南岗区永丰大街XX号XX小区东南门前，盗窃被害人张某1放在车内副驾驶位置的女士挎包（价值人民币100元），包内有万某女士表一块（价值人民币8000元）。华为手机两部（价值人民币2400元）、钱包一个（价值人民币30元）、儿童手表一块（价值人民币5元）、现金人民币49元，共计价值人民币10584元。案发后，赃物已被扣押并返还被害人。
经侦查，被告人王占军于2018年3月25日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、被告人的供述、哈尔滨市南岗区价格认证中心价格鉴定结论书、户籍证明、现实表现、赃物照片、扣押物品清单、搜查笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王占军盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪，赃物已返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王占军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳华
二〇一八年七月十七日
书记员 王晓冬
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第238号
原告孙强。
原告陈桂云。
两原告共同委托代理人戴霞。
被告王金华。
被告王焕法。
委托代理人赵溪温。
原告孙强、陈桂云与被告王金华、王焕法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙强及其与原告陈桂云共同委托代理人戴霞、被告王金华、被告王焕法委托代理人赵溪温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日20时10分许，两原告之子孙伟华未驾驶二轮摩托车沿国道206线由北向南行驶，至事故发生地点时，与王金华驾驶的王焕法所有的拖拉机发生交通事故，致孙伟华死亡，请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失120000元，诉讼费用由被告承担。
被告王金华辩称，发生事故属实，事故发生的主要过错在于原告之子孙伟华，被告过错小。
被告王焕法辩称，发生事故属实，事故发生的主要过错在于原告之子孙伟华，孙伟华无证且酒后驾驶未实行登记的二轮摩托车，并且超员，其过错是导致该事故发生的主要原因，事故车辆由王焕法所有，由王金华驾驶，在路上是正常行驶，孙伟华从后面追尾，其过错小，原告要求的赔偿项目其不予认同。
经审理查明，2013年2月6日20时10分许，受害人孙伟华未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未实行登记的普通二轮摩托车沿国道206线由北向南行驶，至事故发生地点（诸城市境内国道206线与舜都路交叉路口处），与前方顺行的被告王金华驾驶的鲁07／329**兖泰牌拖拉机发生交通事故，致孙伟华送医院后，经抢救无效死亡，乘坐孙伟华驾驶的摩托车的鞠东升死亡，孙丽丽受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，孙伟华承担事故的主要责任，被告王金华承担事故的次要责任，鞠东升与孙丽丽无责任。
受害人孙伟华因本次交通事故受伤后于事故当日入诸城市人民医院急诊治疗，支出医疗费用723.4元。
原告孙强系受害人孙伟华的父亲，原告陈桂云系受害人孙伟华的母亲。
另查明，被告王焕法系鲁07／329**号事故车辆的实际车主，被告王金华系被告王焕法雇佣的驾驶员，该事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费723.4元。2、死亡赔偿金188920元。按农村居民标准计算20年。3、丧葬费21418.5元。4、精神损害抚慰金10000元。5、交通费2000元。其中，被告认可的损失有：医疗费723.4元、死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元，对上述损失，本院直接予以确认；被告对原告提供的证据有异议的损失有：精神损害抚慰金，因原告之子孙伟华承担主要责任，精神损害抚慰金不承担；交通费过高，要求酌情认定。
还查明，山东省统计局公布的2012年度农村居民人均纯收入为9446元／年。
本次交通事故受害人鞠东升的亲属已向本院提起诉讼，案号为（2013）诸相民初字第162号，乘坐孙伟华所驾驶摩托车的丁丽丽经本院书面告知，未在指定期限内就其损失向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份、户籍证明两份、高密市公安局拒城河派出所出具的证明一份、诸城市人民医院急诊病历一份、急诊票据一份、医学死亡证明书一份、尸体检验鉴定书一份、死亡证明一份等证据，以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王金华驾驶机动车与两原告之子孙伟华驾驶的机动车发生交通事故并致使两原告之子孙伟华死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙伟华承担事故的主要责任，被告王金华承担事故的次要责任，本院对此予以确认。被告王金华系被告王焕法雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生本次事故，且其对事故承担次要责任，故相应民事赔偿责任应由其雇主即被告王焕法承担，被告王金华在本案中对原告不承担赔偿责任，结合本案实际情况及责任划分，本案的民事赔偿责任应由王焕法按30%的责任划分予以承担。
原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费723.4元、死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元。对于被告提出异议的各项损失，本院认定如下：关于精神损害抚慰金，因两原告之子孙伟华未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未实行登记的普通二轮摩托车，系造成本次交通事故发生的主要原因，原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持；交通费系原告处理丧葬事宜等支出的合理费用，原告虽未提供相应证据，但本院结合实际情况，对原告主张的交通费酌情认定为1000元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计212061.9元。
被告王焕法作为肇事车辆的法定所有权人及投保义务人，应当按《中华人民共和国道路交通安全法》的规定对肇事车辆投保交强险，因其未履行法律规定的义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告王焕法应在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。因本次交通事故造成多人受伤，故被告王焕法应在交强险赔偿范围内承担的部分应合理分配。经本院确认，鞠东升亲属的损失总额为199053.56元，故被告王焕法应在交强险赔偿范围内赔偿原告62000元。超出交强险赔偿范围部分的损失150061.9元，由被告王焕法按30%的责任予以承担，计款45018.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、两原告孙强、陈桂云因本次交通事故产生的医疗费723.4元、死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元、交通费1000元，共计212070.9元，由被告王焕法应在交强险赔偿范围内赔偿62000元；
二、被告王焕法按30%的责任赔偿两原告孙强、陈桂云因本次交通事故产生的剩余损失150061.9元，计款45018.6元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决条款第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王焕法负担698元，由原告负担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 伟
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢560号
申请执行崔淑萍，女，1963年12月12日出生，汉族，无业，住普兰店市盐工街**号。
被执行人吴春莲，无业。
被执行人张泮十，个体工商户。
申请执行人崔淑萍与被执行人吴春莲、张泮十为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年3月26日作出（2013）普民初字第211号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因该案重新启动了再审程序，申请人向本院表示此案暂时可终结本次执行程序，待再审结果出来后再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 朱韶丰
二〇一六年九月十四日
书记员 林芳芳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2627号
上诉人（原审被告）：郭顺义，男，1959年4月24日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市，现住址菏泽经济开发区。
委托诉讼代理人：张旗，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宝安，男，1984年4月21日出生，汉族，市民，户籍地定陶县，现住菏泽市恒盛大市场Ｃ区。
委托诉讼代理人：樊士振，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王胜，男，1970年10月4日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住址。
上诉人郭顺义因与被上诉人王宝安、王胜民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初406号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人郭顺义的委托诉讼代理人张旗、被上诉人王宝安到庭参加诉讼，被上诉人王胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人郭顺义上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担连带清偿责任或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，担保期间约定“两年后两年止”无意义，应视为没有约定。2、一审期间被上诉人王宝安提交的付款证据仅为67000元，一审认定借款数额为100000元错误。3、被上诉人王宝安起诉请求未要求支付利息，一审判决支付利息超出了诉讼请求，明显不当。
被上诉人王宝安答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王胜未答辩。
被上诉人王宝安向一审法院起诉请求：2014年1月24日，被告王胜由被告郭顺义作为担保人，向原告借款10万元，借款期限自2014年1月24日至2月23日。双方签订了借款合同、借款借据。原告已将借款支付被告。借款到期后，被告未归还。特诉至法院，请求被告归还借款本金10万元及利息，利息按照合同约定利率月20‰从2014年1月24日支付至判决确定的履行期限届满之日止。
一审法院认定事实：2014年1月24日，原告王宝安作为贷款人，被告王胜作为借款人，被告郭顺义作为担保人，三方签订借款合同和借款收据各一份，约定有以下内容：借款金额为10万元；借款期限自2014年1月24日起至2014年2月23日止；借款期限内月利率为20‰，如逾期付息或还本，每天按贷款金额的5‰计算逾期利息至全部清偿完为止；如逾期付息或还本，每天按贷款余额的5‰计算逾期利息；担保人和借款人承担连带担保责任；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日两年后两年止；债权债务范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及贷款人为实现债权的所有费用。同日，被告王胜另为原告出具收款收据一份，内容为“今收到王宝安（大写）人民币壹拾万整（小写￥100000.00元），用途经营周转。”庭审中原告陈述“给王胜转账67000元，另支付王胜现金33000元。当时王胜要求给其33000元的现金。借款后被告未偿还过借款。”并提交电子银行回单一份，显示原告于2014年1月24日向被告王胜转账67000元。
一审法院认为，被告王胜由被告郭顺义作为保证人，向原告王宝安借款10万元，并约定有利息和还款期限，事实清楚，证据充分，足以认定。借款已经到期，债务应当清偿。被告王胜作为借款人，应承担还款责任；被告郭顺义作为保证人，应承担连带保证责任，被告郭顺义承担保证责任后，有权向被告王胜追偿。被告郭顺义辩称合同中保证期间约定不明，明显与事实不符，合同中关于保证期间的约定内容“自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日两年后两年止”，应认定保证期间为2年，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼，并未超过保证期间。被告王胜经本院传票传唤拒不到庭，放弃举证和辩论的权利，应承担对其不利的法律后果，依法缺席裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王胜返还原告王宝安借款本金10万元及利息（利息自2014年1月24日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率20‰计算），限本判决生效后三日内履行完毕；被告郭顺义对上述债务承担连带清偿责任，被告郭顺义承担连带责任后，有权向被告王胜追偿。案件受理费2300元，由被告王胜和郭顺义负担。
二审期间，被上诉人王宝安提交营业执照复印件一份，证实其系个体工商户，具备向外借款的经济实力。经上诉人质证认为，该证据不属于二审新证据，且系复印件，不能确认真实性。本院经审查认为，上诉人质证意见成立，对该证据不予采信。
二审查明的事实证据与一审相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。
本案中被上诉人王宝安主张被上诉人王胜向其借款1000000元，提交了借款合同、借据和收款收据、电子银行回单等证据，其中收款100000元的收据系被上诉王胜出具，能够认定王宝安已于借款当日将100000元借款交付给王胜的事实。上诉人郭顺义称实际交付借款67000元的理由不能成立，本院不予支持。上诉人郭顺义作为担保人在借款合同上签名捺印，应就案涉借款承担连带保证责任。该借款合同第二部分保证第十条：“保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日两年后两年止”，明确约定保证期间为两年，上诉人郭顺义称“该约定无意义、应视为无约定”的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人王宝安起诉请求王胜归还借款本金人民币100000元整，一审庭审中增加诉讼请求，要求按照合同约定利率支付从2014年1月24日至判决确定的履行期限届满之日止，一审未超出当事人诉讼请求判决，故上诉人郭顺义的相关上诉理由亦不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郭顺义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文生
代理审判员 王英超
代理审判员 于 莉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 卢鲁鲁
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）邹商初字第136号
原告：邱某，略。
被告：某市大束镇候家洼村村民委员会。
法定代表人：侯某甲。
原告邱某与被告某市大束镇候家洼村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，于2010年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕某独任审判，于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告邱某、被告某市大束镇候家洼村村民委员会的法定代表人侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，村里挖沟和挖自来水管时，经常有人在我饭店里吃饭，每次都写张欠条，2008年6月2日，时任被告村支部书记的侯某乙启向我出具一张欠餐费30654元的总条（散条在侯某乙启手里），减去2006年我去村里要帐时村会计侯某乙禄已给付的5000元，被告尚欠我餐饮费25654元，我多次找被告索要，被告拒付。请求法院判令被告偿还餐饮费25654元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，村里挖水渠和自来水管属实，但我不知道怎么吃的饭，村委会从来没写过任何欠条，对原告的欠条不予认可，对公章不予认可，但不申请鉴定。侯某乙启从2003年6月5日至2008年6月5日担任村支部书记，现任村主任侯某甲从1993年至今一直担任村主任，侯某乙禄任村会计20多年了，现在还是村会计。
经审理本院认定,2006年至2008年期间,被告因村务多次在原告处就餐,2008年6月2日,时任被告村支部书记的侯某乙启向原告出具了一张欠条,载明：“今欠邱某餐费共30654.00元叁万零陆佰伍拾肆元正。大束镇侯洼村2008年6月2号经办人侯某乙启。”欠条上盖有被告某市大束镇候家洼村村民委员会公章。扣除被告村会计侯某乙禄曾向原告支付的5000元外，被告尚欠原告餐费25654元未予支付。
庭审中，原告邱某称其起诉时所持有的欠条是原村支部书记侯祥启将原告手中持有的包括被告村主任侯某甲等人签名的多张欠条收回,并依据该组欠条向原告出具了一张总欠条。庭审后，侯某乙启应原告邱某的要求将侯某甲等5人书写的122张欠条提交法庭，承办人第一次打电话让被告村主任侯某甲到庭质证，侯某甲以村务繁忙为由等几天后再约定质证时间，一个星期后，承办人又多次打电话让侯某甲到庭质证，侯某甲表示不再到庭质证，由法院依法判决。
另查明，被告现任村主任侯某甲从1993年至今一直担任村主任；现任村会计侯祥禄任被告村会计已20多年；侯某乙启自2003年6月5日至2008年6月5日任被告村支部书记。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述认定的，其证据已收录在卷。
本院认为，被告因村务多次在原告处用餐，并给原告书写欠条一张；被告已给付原告部分餐费，依法应承担剩余款项的清偿责任。故原告要求被告偿还欠款25654元的诉讼请求，应予支持。被告对公章不予认可，但亦不申请鉴定，故被告辩称对欠条上公章不予认可的理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告某市大束镇候家洼村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告邱某欠款25654元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延旅行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告某市大束镇候家洼村村民委员会负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕洁
二〇一一年一月七日
书记员 孟欣
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初2129号
原告:ＸＸ春，男，生于1974年7月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：胡耀平，酒城律师事务所律师。
委托代理人：许其翔，酒城律师事务所律师。
被告：喻胜宽，男，生于1975年7月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：曾坤莲，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ春与被告喻胜宽合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告ＸＸ春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ春撤回起诉处理。
审 判 员 汪永燕
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴东兰
书 记 员 魏 星
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5153号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场*座*层及*层********室。
负责人：高树杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文景，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王艳苓，女，汉族，1979年3月17日出生，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：姜世印，男，汉族，1989年1月28日出生，河北省沧州市南皮县,系被上诉人表弟。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人王艳苓财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，上诉人委托诉讼代理人王文景、被上诉人委托诉讼代理人姜世印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司沧州中心支公司上诉请求：1．依法撤销（2018）冀0903民初1028号民事判决书，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。2．一审诉讼费、鉴定费及上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，错误的判定上诉人承担被上诉人的各项损失等共计141005元。由一审法院委托的评估公司对津Ｌ×××××车辆进行了鉴定，鉴定金额129905元，但该鉴定报告中部分配件评估错误，例如报告中第54项前电器线束，鉴定了20169元（进口欧蓝德的价格），但该车辆是国产欧蓝德，配件价格应为2880元，我司己提供了4S店的报价清单，并申请了鉴定人出庭，鉴定报告存在明显失误，应该重新鉴定，但一审法院未支持我司意见。所以一审法院判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人辩称，上诉人提出的问题一审法院已经做过了解释答辩。同一审意见。
原审原告王艳苓向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失141005元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，罗颜华（系原告丈夫）驾驶原告所有的津Ｌ×××××号小型轿车在112国道涞源县李家黄村盘上公路处与谭进合驾驶的三轮汽车相撞发生交通事故，本次事故致原告车辆损失，后经涞源县交警大队出具交通事故认定书，罗颜华负事故的同等责任。原告认为，本次事故给原告造成巨大经济损失，原告车辆在被告处投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为175000元，保险期间为2017年10月4日起至2018年10月3日止，故本次事故属于保险责任范围，被告保险公司根据保险合同约定应该全额赔偿原告的车辆损失，但是被告始终拒绝赔付原告，为维护原告的合法权益，在原告自己追偿无果的情况下，无奈只能诉至人民法院，望法院查明真相，判如所请。
一审法院认定事实：2017年11月20日8时10分，罗颜华驾驶津Ｌ×××××号小型轿车，沿112国道由南向北行驶至涞源县李家黄村盘上公路时，与对向行驶的谭进合驾驶的三轮汽车相撞，致原告车辆损坏。涞源县交警大队出具道路交通事故认定书，认定罗颜华负事故的同等责任。另查明，原告王艳苓系津Ｌ×××××号车辆车主,该车在被告处投有限额为175000元的车辆损失险，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。经原告申请，法院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对津Ｌ×××××号车辆损失情况进行评估鉴定，经鉴定，津Ｌ×××××号车辆损失数额为129905元，原告支付鉴定费6600元。原告还因此事故支付施救费1500元、拆解费3000元。被告对该鉴定持有异议，申请鉴定人员出庭，鉴定人员周洪仓出庭接受质询，对该鉴定报告的评估依据、配件评损定价依据以及鉴定程序均作出解释说明。
一审法院认为，原告的津Ｌ×××××号车辆与他人发生交通事故，造成车辆损失，该事故车在被告处投保车损险，故对于原告车辆的损失应由被告在机动车损失险限额内赔偿。被告虽对评估报告持有异议，而该鉴定报告系经法定程序由鉴定人员依法作出，且鉴定人员作为具有专业鉴定知识的人员出庭接受了质询并对相关问题进行了解释说明，故法院对该评估报告予以认定。施救费、拆解费为实际发生的必要、合理的费用，法院对此予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告依法应予赔付。综上，被告应赔付原告141005元（129905+6600+1500+3000）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告王艳苓保险理赔款共计141005元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担相应赔偿责任。本案中鉴定报告是原审法院委托由具有资质的鉴定机构作出的，该鉴定程序合法，客观真实，上诉人并没有提交足以推翻该鉴定结论的确凿证据，且鉴定人员作为具有专业鉴定知识的人员在原审庭审中出庭接受了质询并对相关问题进行了解释说明，故对于车损数额本院予以确认，上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，依法应当承担对其不利的后果。综上，太平财产保险有限公司沧州中心支公司上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 晔
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执520号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市仓山区观海路66号，统一社会信用代码：91350100854392220Q。
法定代表人：林文成。
被执行人：福建冠海投资有限公司，住所地福州市连江县琯福大道12号冠海城6号楼201室，组织机构代码：66281758-9。
法定代表人：林财龙。
被执行人：林财龙，男，汉族，1944年9月11日出生，住福建省连江县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州仓山支行与被执行人福建冠海投资有限公司、林财龙金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第348号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币15869573.38元及利息等。本院依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况。2018年8月17日，申请执行人以被执行人的财产处置周期长为由，向本院申请撤销本案执行，待具备执行条件时再申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第348号裁决书的执行。
待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，申请时间自本裁定送达之日起两年内。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高德辉
审判员 林榕生
审判员 王 强
二〇一八年八月十七日
书记员 林 熹
附：本裁定所适用的主要法律条款
最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2400号
罪犯ＸＸ飞，男，1987年10月13日出生于辽宁省新宾满族自治县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2011年9月28日作出(2011)廊广刑初字第147号刑事判决，以被告人ＸＸ飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金1000元。2011年12月2日交付执行。2014年9月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2016年11月21日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年8月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ飞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功3次，考核表扬2次。生效裁判中财产性判项已履行。系累犯，建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ飞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年5月14日起至2024年1月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年九月三日
书记员 田家鑫
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3079号
原告张金良，男，汉族，1953年10月16日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人张小龙、ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告罗涛，男，汉族，1988年1月21日出生，住罗山县。
被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市浉河区新华西路金杯健康城**号。
负责人赵富强，该公司总经理。
委托代理人张鹏，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告张金良与被告罗涛、华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称华安财险信阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金良及委托代理人张小龙，被告罗涛、华安财险信阳支公司的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金良诉称，被告2015年10月3日9时10分许，被告张金良驾驶豫Ｓ×××××号小轿车在西亚和美广场内与步行的原告相撞，造成原告受伤。该事故经信阳交警支队浉河勤务大队出具《事故责任认定书》认定：罗涛负事故全部责任。事故发生后，原告被紧急送往信阳市第三人民医院救治，经诊断原告左胫腓骨骨折、左股骨颈骨折，经信阳息州法院临床司法鉴定所鉴定：原告左胫腓骨骨折、左股骨颈骨折均构成十级伤残。经了解，事故车辆豫Ｓ×××××号在小轿车在被告处投有交强险。故原告诉至法院请求判令：1、被告罗涛赔偿因交通事故损害造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神赔偿金、交通费等合计145094.35元。2、被告华安财险信阳支公司在交强险内直接对原告支付理赔责任，精神赔偿金在交强险内优先赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗涛辩称，事故发生是事实，我投保有交强险和商业三者险（责任限额为500000元）。我共计垫付了20900元。
被告华安财险信阳支公司辩称，医药费用以实际票据为准;护理费根据鉴定无异议；误工费没有证据；伙食补助费100元每天过高，请依法酌定；交通费请依法酌定；对伤残赔偿金、营养费我们认可；抚慰金过高，十级伤残应该是5000元；鉴定费由肇事方承担，保险公司不承担间接费用。
经审理查明，2015年10月3日9时10分许，被告罗涛驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车在西亚和美广场内与步行的原告张金良相撞，造成原告张金良受伤的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队于2015年10月8日作出[2015]第1744号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：1、罗涛驾驶机动车违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，张金良无责任。事故发生后，原告张金良被送往信阳市第三人民医院治疗，经诊断：1、左胫腓骨骨折；2、左股骨颈骨折；3、××，于2015年12月29日出院，共计住院87天，共计花费医疗费22653.85元。出院证载明，建议休息三个月等。经河南同信律师事务所委托，信阳息州法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、营养、护理期进行法医学评定，该所于2016年5月23日作出信息州司鉴所（2016）临鉴字第172号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张金良因车祸致左侧股骨颈骨折评为十级伤残，左侧胫腓骨骨折评为十级伤残；误工期：360日，营养期：90日，护理期：180日。原告支付鉴定费1300元。
另查明，被告罗涛驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车在被告华安财险信阳支公司投保有交强险及商业三者险。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为500000元。交通事故发生在各项保险期限内。事故发生后，被告罗涛垫付款项20900元。
上述事实，有当事人提供的身份证、病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、被告罗涛的驾驶证、事故车辆豫Ｓ×××××号车行车证、保险单、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成本次交通事故是由于被告罗涛驾驶机动车违反《道路交通安全法》的规定所致，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》认定正确，本院予以采信。原告张金良要求被告罗涛赔偿事故合理损失的理由成立，本院予以支持，被告华安财险信阳支公司作为肇事车辆豫Ｓ×××××号车交强险及商业三者险的承保人，应当在交强险责任限额内对原告的事故合理损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。超出保险赔偿限额的部分由被告罗涛予以赔偿。对原告张金良主张的：1、医疗费22653.85元，经查，原告所提供的医疗费票据、病历及相关医嘱可证明该项所支出的费用与原告治疗有关，对该部分请求，本院予以确认。2、误工费，原告自述领取有退休金，同时打零工，原告主张按83.5元/天的收入标准计算其误工损失，但未提供相关证据证实其主张，对该项请求，因证据不足，本院不予支持。3、残疾赔偿金，原告系城镇居民户口，因此次交通事故受伤，经鉴定构成两项十级伤残，主张按照城镇标准25576元/年的标准计算残疾赔偿金，伤残赔偿系数为11%，该部分请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告张金良要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照河南省2016年人身损害赔偿损失计算标准，原告张金良的损失计算如下：1、医疗费22653.85元；2、住院伙食补助费8700元（100元/天×87天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费15032.22元（居民服务业和其他服务业30482元/年÷365天×180天×1人）；5、交通费酌定2000元；6、残疾赔偿金50640.48元（城镇居民人均可支配收入25576元/年×18年×11%）；7、精神抚慰金10000元;8、鉴定费1300元，以上各项损失共计113056.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决书生效后五日内赔偿原告张金良医疗费及其他各项损失共计111756.55元（保险理赔款到帐后由原告返还被告罗涛垫付款20900元）。
二、被告罗涛于判决书生效后五日内赔偿原告张金良鉴定费1300元。
三、驳回原告张金良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3202元，由原告张金良负担707元，由被告罗涛负担2495元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 万 欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10907号
原告董香云，女，1986年10月13日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人王颖，江苏觉悟律师事务所律师。
被告汤猛，男，1987年1月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人汤娟，女，1983年11月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告董香云诉被告汤猛同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。被告汤猛于2016年12月30日向本院提出管辖权异议，本院于2017年1月4日裁定驳回。被告对本院作出的驳回管辖权异议裁定不服，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2017年3月20日裁定驳回上诉，维持本院作出的驳回管辖权异议裁定。本案由审判员王德秀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董香云及其委托代理人王颖，被告代理人汤娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董香云诉称，2014年原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系，并开始同居生活。同居期间，原告于××××年××月××日生一女汤某。原、被告同居生女后缺乏交流，被告对子女不尽抚养义务。双方矛盾日益突出，自2016年6月起开始分居。原告现就子女抚养问题向本院提起诉讼，请求法院判令非婚生女汤某由原告抚养，被告承担每月抚养费800元，至汤某能独立生活为止。
被告汤猛辩称，原告性格暴躁、无固定工作也无固定住所，子女由其抚养不利于孩子健康成长，且原告索要抚养费数额过高，没有法律依据。
经审理查明，原、被告双方2014年1月经人介绍相识，2014年5月开始同居，未举行结婚仪式。××××年××月××日原告生一女孩汤某。同居生女后，原、被告双方因生活矛盾感情恶化，未再办理结婚登记。另查明，原告父母出具书面声明表明愿意协助原告抚养非婚生女汤某。
庭审中，原告陈述自己从事酒店营销工作，正常收入在3000元-6000元不等。被告汤猛陈述自己任汽车销售公司销售经理，月收入2500元+底薪，汽车租金收入每月1500元。
以上事实，有铜山区第三人民医院出具的出生证明、当事人庭审陈述、原告父母共同出具声明予以证实，本院予以确认。
本院认为，“子女最佳利益原则”是判断子女究竟由谁抚养的原则，非婚生子女同婚生子女享有同样的权利。实践中应从父母的抚养条件及能力，父母的抚养意愿，子女生活环境的持续性与延续性，子女的年龄与性别，有表达意愿能力子女的意愿，父母的监护行为及第三人协助照顾的可能性等方面来综合评判。本案中，原、被告同居生活，生育一女汤某，且不满三岁。考虑到汤某年龄较小，且原告父母也声明愿意协助原告照顾汤某。为保护子女的身心健康，目前双方所生女儿汤某由原告抚养较为有利。被告作为不直接抚养子女的父亲，应当承担子女的生活费、教育费和医疗费等。结合被告的工作收入状况和孩子的实际生活环境，法院酌定抚养费为每月700元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，判决如下：
一、原被告所生女儿汤某由原告董香云抚养。
二、被告汤猛自2017年5月起每月给付女儿汤某抚养费700元，至其年满十八周岁时止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告汤猛负担。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王德秀
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱筱艺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执775号
申请执行人：哈尔滨市晟禹小额贷款股份有限公司，注册地哈尔滨市道里区新发镇红旗村，实际经营地哈尔滨市南岗区红军街40号。
法定代表人高丽梅，职务董事长。
被执行人：韩素伟，男，1978年2月22日生，汉族，系依兰县宏信米业有限公司法定代表人，住黑龙江省依兰县。
被执行人：哈尔滨依米兰香农业科技有限公司，住所地黑龙江省依兰县广源路东段。
法定代表人范杏刚，职务董事长。
本院依据（2016）黑0103民初2399号民事判决书执行哈尔滨市晟禹小额贷款股份有限公司与被执行人韩素伟、哈尔滨依米兰香农业科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的5000000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人韩素伟、哈尔滨依米兰香农业科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年1月29日、2018年3月9日、2018年6月21日、2018年7月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人韩素伟、哈尔滨依米兰香农业科技有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人韩素伟、哈尔滨依米兰香农业科技有限公司无有价证券等财产信息。申请执行人哈尔滨市晟禹小额贷款股份有限公司不申请查封被执行人韩素伟名下车辆的车籍档案。本院于2018年7月2日轮候查封被执行人哈尔滨依米兰香农业科技有限公司名下位于依兰县××街南侧土地两宗，因轮候查封，暂不具备执行条件。2018年7月4日对被执行人韩素伟、哈尔滨依米兰香农业科技有限公司采取限制消费措施，并将被执行人韩素伟、哈尔滨依米兰香农业科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩素伟、哈尔滨依米兰香农业科技有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市晟禹小额贷款股份有限公司，申请执行人哈尔滨市晟禹小额贷款股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执775号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年七月十七日
书记员 张思文
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初831号
原告：马树英，女，1936年11月10日出生，回族，云南省宜良县人，居民，住云南省宜良县匡远街道办事处里仁街节约巷*号，现住云南省宜良县，
委托诉讼代理人：李建明、倪妮，云南律晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马丽芬，女，1963年1月10日出生，回族，云南省宜良县人，居民，住云南省宜良县，
：王保金，男，1952年9月6日出生，汉族，云南省宜良县人，居民，住址同上。
：王俊凯，男，1985年9月4日出生，回族，云南省宜良县人，居民，住址同上。
被告方共同委托诉讼代理人：许达宇，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南省宜良县公证处，住所地云南省宜良县匡远街道办事处花园*号附*号。
法定代表人：刘云珍。
委托诉讼代理人：何学才，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。
原告马树英诉被告马丽芬、王保金、王俊凯及第三人云南省宜良县公证处确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，同年8月27日公开开庭进行了审理。原告马树英及其委托诉讼代理人李建明、倪妮，被告马丽芬、王俊凯及其委托诉讼代理人许达宇，第三人云南省宜良县公证处的委托诉讼代理人何学才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马树英诉称：我与被告马丽芬为母女，马丽芬与王保金是夫妻，王俊凯是两人的儿子。我于1987年经申请取得了宜良县里仁街节约巷5号房产的所有权。1996年我将该房产出借给被告方居住以方便王俊凯的就学。1997年3月21日，被告马丽芬伪造赠与书并经第三人公证后将该房屋的产权变更登记于自己的名下。由于该房屋在宜良县棚户区改造范围，我申请拆迁登记时发现没有自己的名字。2018年3月28日，我到有关部门查询时才知已被被告违法变更登记。此后双方沟通协商，被告拒绝返还房屋并变更登记。被告伪造签名并经公证赠与合同的行为严重侵害了我的合法权益，属于合同法第五十二条规定的合同无效情形，故请求确认此赠与书无效，并由被告方承担诉讼费。
被告马丽芬、王保金、王俊凯辩称：我方并没有伪造任何法律文书，原告的诉请无法律依据，且已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人云南省宜良县公证处述称：我处的公证内容合法真实，本案已超过法律规定20年的最长诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马树英与被告马丽芬系母女，被告马丽芬与王保金系夫妻，被告王俊凯是两人的儿子。座落于宜良县匡远街道办事处里仁街节约巷5号的房屋于1987年2月17日产权登记于原告马树英名下，1996年被告一家三口在该房屋内居住。1997年3月24日，第三人云南省宜良县公证处对涉案房屋的赠与书进行了公证，该赠与书记载赠与人马树英自愿将节约巷5号的房屋赠与被告马丽芬所有，房产变更手续由受赠人马丽芬办理，其上有赠与人马树英的签名。同年5月14日，该房屋变更登记于被告马丽芬名下，被告王保金、王俊凯为共有人。2017年12月，该房屋在宜良县土桥村城市棚户区改造项目的拆迁范围内，原、被告双方产生纠纷，原告马树英诉至法院。诉讼过程中，原告认为赠与书系被告伪造并申请进行笔迹鉴定。2018年7月27日，昆明锦康司法鉴定中心作出赠与书落款处签名“马树英”字迹不是马树英书写的鉴定结论。上述事实有房产证、公证书、鉴定结论等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……。”本案涉案房屋变更登记于被告马丽芬名下已逾二十年，原告认为此系被告伪造赠与书而为，在此期间其未能及时主张权利，现该案已超过最长的诉讼时效，故本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告马树英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马树英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 芮艳芳
人民陪审员 李兴权
人民陪审员 李为熙
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 王 馨
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民四商终字第50号
上诉人（原审原告）：王琦。
委托代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区文化西路***号。
负责人：刘涛，该公司总经理。
委托代理人：乔双，女，1984年5月2日出生，汉族。
委托代理人：刘新义，男，1976年5月7日出生，汉族。
上诉人王琦因与被上诉人中国大地财险保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称大地财保枣庄支公司）保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中商初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月，王琦在中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行处分期贷款购得银灰色车牌号为鲁D×××××东风悦达起亚K5轿车，车辆产权归王琦所有，东城支行不主张本次事故的理赔权。2013年7月3日，王琦在大地财保枣庄支公司处为鲁D×××××车辆投保，承保险别包括家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险、驾驶员车上人员责任险、车上人员责任险，以上所有险种的不计免赔特约险等，保险费用为5784.15元，保险期间自2013年7月4日至2014年7月3日止。2013年9月11日，徐建驾驶的沪C×××××号轿车沿君山路由西向东行驶至事故地点处时，与头东尾西停着等交通信号灯胡乐勇驾驶的鲁D×××××号正三轮载货摩托车发生事故，事故发生后，沪C×××××号轿车又与头东尾西停着等信号灯王艳斌驾驶鲁D×××××轿车发生事故，致胡乐勇受伤，车辆损坏。经枣庄市公安局市中分局交通警察大队于2013年9月14日出具的市中公交认字（2013）第00296号《道路交通事故认定书》认定：“徐建承担事故的全部责任；胡乐勇、王艳斌无责任。”该交通事故经王琦委托枣庄市市中区价格认证中心评估“该鲁D×××××起亚牌YQ27204A小型汽车于鉴定基准日的损失总计人民币叁万零捌佰陆拾叁元整（30863.00元）”，且花费鉴定费600元，施救服务费580元。另查明，该车在枣庄征聘汽车销售服务有限公司东风悦达起亚汽车专营店维修，维修费用合计11900元（大写：壹万壹仟玖佰元整）。
原审法院认为，王琦与大地财保枣庄支公司之间的保险合同关系明确、合法有效，应依法予以保护，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。对于王琦的主体资格问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十一条规定，保险事故发生后，保险人为赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，王琦的车辆因案外第三人徐建的原因受到损害，可以主张赔偿，大地财保枣庄支公司可以在赔偿金额范围内代位向第三人徐建主张权利。而且王琦也没有放弃对第三人徐建请求赔偿的权利，故对王琦起诉的主体资格该院予以确认。对于赔偿金额问题，虽然王琦在枣庄市市中区价格认证中心做出了损失评估，但这是王琦单方委托，而且大地财保枣庄支公司提交的维修点出具的结算清单能够显示王琦修车支出的实际费用。商业保险的设立目的是补偿被保险人的损失，故保险公司支付的赔偿金应以王琦实际支出的修车费用11900元，即维修点出具的结算单为准。对于鉴定费用问题，因为王琦本可以按照实际支出的维修清单索赔，但是王琦单方委托评估，且评估的损失金额与实际支出差距较大，该院未予采纳，该鉴定费是王琦本不必支出的额外费用，是王琦自身对损失的扩大，故对鉴定费用该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司支付王琦保险理赔款1l900元，施救费580元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由中国大地保险股份有限公司枣庄中心支公司负担234元，由王琦负担367元。
上诉人王琦不服原判上诉称：一、王琦提供的证据证明王琦的车损为30863元，应当由大地财保枣庄支公司赔偿。物价报告显示王琦的损失为30863元，王琦仅在4S店修理了部分配件，且该4S店也出具了证明。保险公司不是维修赔偿原则，其他损失即使没有维修也应赔偿；二、鉴定费应当由大地财保枣庄支公司承担。事故发生后，王琦向大地财保枣庄支公司报案，而其大地财保枣庄支公司不进行鉴定，王琦为维护自身权益才进行鉴定，相应支出了鉴定费。综上，原判认定事实不当，适用法律错误，判决错误，请求二审法院依法改判大地财保枣庄支公司给付车损30863元、鉴定费600元。
被上诉人大地财保枣庄支公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王琦的上诉，维持原判。
二审中，王琦提交的证据为：一、2014年2月20日武健健出具的12000元收据一份；二、2014年6月19日武健健出具的书面证明一份。以上二证据用以证明除了在4S店维修费用外，王琦在其他维修点修理车辆产生了12000元的费用，对此，大地财保枣庄支公司应当一并给付。大地财保枣庄支公司对上述证据的质证意见为：对二份证据的真实性、内容及证明目的均不予认可。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、如何认定大地财保枣庄支公司应当向王琦给付的保险金额；二、如何认定本案鉴定费的承担主体。
关于焦点一，王琦二审中提交了收据和证明各一份，用以证明其实际车损除了4S店维修产生的费用外，尚有12000元修理费。对此，本院认为，该两份证据并不符合有效证据的形式要件，王琦亦未提交其他证据来佐证该证据的真实性，故本院对该证据不予采纳。因此，涉案车辆的车损应以在4S店维修产生的费用为准，即本院认定涉案车损数额为11900元。对于王琦主张的大地财保枣庄支公司应当向王琦给付30863元保险金，本院不予支持。
关于焦点二，该鉴定系王琦单方委托，且该鉴定并非必要，因此，该鉴定费用的产生应当由王琦承担。对于王琦的该主张，本院不予支持。
综上，王琦的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9618元，由上诉人王琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
代理审判员 张 杰
代理审判员 单 伟
二〇一四年七月九日
书 记 员 高文娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽O2民终5188号
上诉人（原审原告）：曲旸，男，汉族，1983年2月2日出生，住大连市甘井子区。
委托代理人：张德华，系辽宁宏都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳走秀网络科技有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙天祥大厦4A。
法定代表人：纪文泓，系该公司董事长。
委托代理人：谢涛、黄磊，均系北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人曲旸因与被上诉人深圳走秀网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人曲旸的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人曲旸撤回上诉。
二审案件受理费2940元，减半收取1470元，由上诉人曲旸承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一六年九月十四日
书记员 葛美玲