河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民劳终字第00041号
上诉人（原审原告）孙伟，男，汉族，1969年7月1日生，住河南省泌阳县。
委托代理人柴亭，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张聚领，男，汉族，1963年3月13日生，住河南省泌阳县。现住沁阳市。
被上诉人（原审被告）沁阳市常龙运输有限公司，住所地：沁阳市常平乡常平村。
法定代表人张金生，系公司经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人邱利宏，系公司经理。
上诉人孙伟与被上诉人张聚领、沁阳市常龙运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，孙伟于2013年6月19日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求：1.被告张聚领、沁阳市常龙运输有限公司赔偿原告148162.12元（医疗费40366.54元、误工费19800元、伤残赔偿金151538.4元、交通费1780元、住院期间生活补偿840元、后期治疗费6000元、原告的被抚养人孙立良、杨兆荣生活费共计40315.53元、被抚养人孙涌清生活费43177.65元，以上共计310262.12元，扣除被告中华联合财产保险有限公司焦作中心支公司承担的150000元，强制险12100元外，还余148162.12元）；2.被告中华联合财产保险有限公司焦作中心支公司在被告张聚领、沁阳市常龙运输有限公司投保的车辆人员责任险（乘客）内赔偿原告150000元；3、本案的诉讼费、鉴定费及其他费用由三被告承担。沁阳市人民法院于2013年12月9日作出（2013）沁民西万初字第00080号民事判决，孙伟不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人孙伟的委托代理人柴亭到庭参加诉讼，被上诉人张聚领、沁阳市常龙运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：豫HB36**／豫H13**挂号货车实际车主为张聚领，登记在沁阳市常龙运输有限公司名下经营。孙伟受张聚领雇佣为张聚领开车，月工资3000元。2012年10月20日03时许，桑庆委驾驶豫HB36**／豫H13**挂解放牌重型半挂车（内乘坐孙伟）发生交通事故。事故发生后，张聚领为孙伟预交医疗费5000元。孙伟经过治疗于2012年11月17日出院，住院治疗期间由其妻子颜妮（农业户口）护理。期间张聚领支出租车费3500元。因本事故，孙伟共花费医疗费用40366.54元。2013年1月28日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出驻申司鉴所（2013）临鉴字第51号司法鉴定意见书：1.被鉴定人孙伟的伤残等级分别为IX级及X级（三处九级及两处十级）。2.被鉴定人孙伟的后期医疗费用约需陆仟圆人民币。
别查明：1.2012年3月7日，沁阳市常龙运输有限公司为该车向被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有车上人员责任险（乘客）-乘客不计免赔，主车的车上人员责任险（乘客）保险金额／赔偿限额为150000元×2座。
2.孙立良，男，汉族，1946年12月1日生，系孙伟之父。杨兆荣，女，汉族，1946年1月17日生，系孙伟之母。孙涌清，男，汉族，2001年3月6日生，系孙伟之子。孙立良与杨兆荣生育有三个子女。
3.诉讼中，孙伟认可收到张聚领21000元，该21000元中不包含张聚领所交的住院押金5000元。
4.2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元，农村居民生活消费支出5032.14元，城镇居民人均可支配收入20442.62元，城镇居民人均消费支出13732.96元。此为本案事实。
原审法院认为，孙伟受张聚领所雇为其开车，孙伟与张聚领之间符合雇佣的主要特征，双方形成雇佣法律关系。现孙伟请求张聚领赔偿其各项损失的请求符合法律规定，予以支持。但孙伟要求沁阳市常龙运输有限公司承担赔偿责任，于法无据，不予支持。经查，因本事故孙伟所请求的损失为：1.医疗费40366.54元；2.误工费计算至定残前一天，计9900元；3.伤残赔偿金106301.62元；4.结合客观实际情况交通费原审法院酌定1200元；5.住院伙食补助费560元；6.被扶养人孙立良、杨兆荣、孙涌清三人的生活费共计22247.16元；以上各项损失共计180575.32元。至于孙伟请求的后续治疗费，因未发生，孙伟可待发生后另行主张。因孙伟在起诉状陈述扣除12100元的交强险项目，表示要另行起诉的行为系行使处分权的体现、在诉讼中认可收到张聚领26000元的行为系行使自认权的体现，故孙伟的损失应当首先在总损失180575.32元中扣除应属交强险部分24000元（含原告起诉状中所述的12100元），其次扣除孙伟已经收到的26000元，剩余损失130575.32元，由张聚领承担。因车辆投有保险，故张聚领承担的130575.32元损失，应由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在豫HB36**／豫H13**挂号货车投保的车上人员责任险（乘客）中赔付。中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
原审法院判决：
一、中华联合财产保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在豫HB36**／豫H13**挂号货车投保的保险限额内赔付孙伟医疗费、误工费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费共计130575.32元。二、张聚领对第一项承担连带责任。三、驳回孙伟对沁阳市常龙运输有限公司的起诉。四、驳回孙伟的其他诉讼请求。案件受理费5950元，孙伟负担2500元，张聚领负担3450元，保全费1170元，由张聚领负担。
孙伟上诉称，一审判决适用法律和认定事实错误，其主要理由是：1、判决内容中没有护理费，应当支持赔偿护理费6883.6元；2、误工费计算错误，应当按照每天200元计算；3、后续治疗费6000元应得到支持；4、鉴定费1200元应得到支持；5、扣除26000元数目不对，应为21000元；6、强制险12100不应扣除，更不应该扣除两个人的；7、判决张聚领与保险公司承担连带责任运用法律错误。请求撤销一审判决，支持一审诉讼请求，判决沁阳市常龙运输有限公司承担连带责任。
保险公司提出书面答辩称，公司承保豫HB36**车上责任险及附加不计免赔责任险，保险金额150000元／人，被保险人沁阳市常龙运输有限公司，保险公司对事故的发生及责任认定予以认定，保险公司依据合同约定在保险限额内赔偿150000元，此款于2014年1月3日转入沁阳市人民法院账户。
根据上诉人的上诉理由及意见，本院归纳本案的争议焦点是，上诉人的一审诉请是否应得到支持。
针对争议焦点，上诉人坚持上诉意见。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为，孙伟受雇于车主张聚领，为张聚领开车，张聚领的车辆登记在沁阳市常龙运输有限公司名下进行经营，以沁阳市常龙运输有限公司的名义为该车辆向中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有车上人员责任险，保险限额为150000元，孙伟在为张聚领开车提供劳务活动过程中受到伤害，孙伟所受到的损失依法应得到赔偿。1、关于孙伟上诉称要求支付护理费和鉴定费的问题，护理费在一审诉请中没有主张，鉴定费没有证据能够证明，对此请求不予支持；2、关于误工费要求每天按200元计算，没有充分证据能够证明其工资收入情况，要求每天按200元赔偿不予支持；3、后续治疗费6000元，已经司法鉴定单位作出结论，后期医疗费用约6000元，其该项请求应予以支持；4、关于原审判决扣减张聚领已支付的26000元的问题，孙伟收到张聚领21000元，不包含张聚领交的住院押金5000元，应认定张聚领已为孙伟支付26000元，其上诉请求不予扣减的理由不能成立；5、关于扣减强制险的问题，孙伟在原审诉状中明确要求扣减12100元，原审判决扣减24000元错误，应予纠正；6、关于要求沁阳市常龙运输有限公司承担连带责任的问题，孙伟是在为张聚领提供劳务活动中受到伤害，要求沁阳市常龙运输有限公司承担连带责任没有事实和法律依据，其主张不予支持。原审法院认定孙伟的医疗费、误工费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、被扶养人生活费各项损失共计180572.32元适当，加上孙伟后期医疗费6000元，孙伟应得到赔偿数额总计186572.32元。孙伟请求中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在张聚领、沁阳市常龙运输有限公司投保的车辆人员责任险保险限额内赔付孙伟损失150000元，予以支持，剩余36572.32元应当由张聚领予以赔偿，孙伟要求扣减强制险12100元，应予以准许，张聚领应当赔偿孙伟的损失24472.32元，张聚领已经支付给孙伟款项26000元，张聚领支出的数额已超出应当赔偿数额，再要求张聚领赔偿损失的请求不予支持。综上，一审判决错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、撤销沁阳市人民法院（2013）沁民西万初字第00080号民事判决；
二、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内在豫HB36**／豫H13**挂号货车投保的保险限额内赔付孙伟保险赔偿金150000元。
三、驳回孙伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费5950元，孙伟承担2500元，张聚领承担3450元，保全费1170元由张聚领承担；二审案件受理费5950元，孙伟承担5550元，张聚领承担400元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一四年三月十八日
书记员 张 冬