wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14202号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告王恩松，男，1976年出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王恩松信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年1月3日，被告王恩松向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525041521XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币57020.72元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币57020.72元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王恩松住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王恩松的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 维
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1655号之二
原告：珠海华润银行股份有限公司，住所：广东省珠海市吉大九洲大道东1346号。
法定代表人：魏斌，董事长。
委托代理人：杨凌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：刘红强，男，汉族。
被告：黄艳桃，女，壮族。
被告：杨丰，男，汉族。
本院于2015年8月18日立案受理了原告珠海华润银行股份有限公司诉被告刘红强、黄艳桃、杨丰金融借款合同纠纷一案后，原告珠海华润银行股份有限公司于2015年10月28日向本院提交了撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司申请撤回本案诉讼，是其处分自己权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海华润银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币137元、保全费209.50元，由原告珠海华润银行股份有限公司负担。
代理审判员 魏春娜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄小玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终1326号
上诉人（原审原告）：江阴东华铝材科技有限公司，住所地江阴市华士镇工业园区（环南路南侧）。
法定代表人：徐友才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈尚龙、王佳伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏隆天软件有限公司，住所地江阴市滨江西路2号1幢601-603室。
法定代表人：朱晓刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘琤，男，汉族，1968年6月21日生，，住上海市卢湾区。
被上诉人（原审被告）：吴辰，女，汉族，1951年5月26日生，，住江阴市。
上诉人江阴东华铝材科技有限公司（以下简称东华公司）因与被上诉人江苏隆天软件有限公司、刘琤、吴辰企业借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初2010号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东华公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人东华公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 君
审判员 龚 甜
审判员 华敏洁
二〇一七年六月十六日
书记员 姜 敏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘光玲，女，1974年9月7日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
再审申请人潘光玲因与被申请人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇公司）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘光玲申请再审称：1.富皇公司回购股份是利用公司资产，公司资产属全体股东或者全体实际出资人所享有，也包含申请人自身的权益，富皇公司利用公司的资产购买股东的股份，必定损害股东或者出资人的利益，因此，二审判决认定富皇公司回购股份的行为不存在损害债权人利益这一事实认定错误；2.根据《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定，有限责任公司不能主动回购公司股份，仅仅在特殊情况下，股东有权要求公司回购股份，即“原则禁止，例外允许”，二审判决认为除《中华人民共和国公司法》第七十四条规定外，公司法并未禁止公司回购公司股份，富皇公司大量低价回购公司股份，明显违反公司法对公司回购股份的强制性规定，因此，二审判决适用法律错误。综上，潘光玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
富皇公司提交意见称，《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人出资转让协议书》系双方真实意思表示，不存在合同无效情形，应属合法有效；潘光玲认为合同约定转让价款显失公平，该理由属于合同是否可撤销情形，亦不属于合同是否无效情形；潘光玲已经不是富皇公司股东或出资人，无权请求分红。潘光玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案的争议焦点是潘光玲与富皇公司签订的《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人出资转让协议书》是否无效。首先，富皇公司属于改制企业，实际出资人潘光玲由其他股东代持股份是因富皇公司改制的历史背景和《中华人民共和国公司法》对有限责任公司股东人数限制等政策、法律因素导致的结果。除《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的情形外，对于有限责任公司，公司法并未禁止公司回购股权或者出资。本案中既无证据证明富皇公司回购潘光玲出资的行为存在出资人抽逃出资或者损害债权人利益的情形，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此，富皇公司与潘光玲签订的《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人出资转让协议书》合法、有效。其次，潘光玲认为富皇公司回购价格过低违反了公司法的强制性规定，富皇公司对潘光玲的股份回购价格是否合理，不属于是否违反公司法关于公司股份回购强制性规定的情形，即使富皇公司的回购价格过低，也属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销或者可变更的情形。综上，潘光玲主张其与富皇公司签订的《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人出资转让协议书》无效的诉讼请求不应予以支持。潘光玲申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘光玲的再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 锶
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初2702号
原告：赵香莉，女，1991年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，重庆嘉豪律师事务所实习律师。
原告：吴发珍，女，汉族，1991年7月6日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，重庆嘉豪律师事务所实习律师。
被告：何铝，男，1988年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告赵香莉、吴发珍与被告何铝合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵香莉、吴发珍及其委托诉讼代理人唐芸、罗敏到庭参加了诉讼，被告何铝经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年10月25日达成口头协议，被告介绍二原告到重庆江北机场从事打包员工作，承诺能与江北机场的下属单位签订正式的用工合同，同时由二原告支付被告介绍费56000元，但被告并未按约定履行自己的义务，在原告多次催收后，原、被告双方又达成协议，协议约定由被告在2016年12月15日前，全额退还二原告介绍费56000元。协议签订后，被告未按照约定的还款时间将介绍费56000元退还给二原告，为此特起诉到法院要求判令：1、判令被告返还二原告介绍费56000元（各28000元）及资金占用损失。资金占用损失以56000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年12月15日起至被告还清时止。2、判决由被告承担本案诉讼、保全、鉴定等与诉讼相关的费用。
被告何铝，经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2016年9月底10月初，吴发珍通过赵香莉的朋友介绍认识了何铝。后赵香莉、吴发珍与何铝口头约定：何铝为赵香莉、吴发珍介绍工作，由赵香莉、吴发珍给付何铝介绍费56000元。后吴发珍于2016年10月25日13时59分，通过支付宝转账1万元给何铝（支付宝昵称“拿幸福堵你”实名认证为“何铝”，下同）。赵香莉于2016年10月25日13时31分，通过支付宝转账2000元给何铝；赵香莉2016年10月25日13时39分，通过支付宝转账三笔，5000元、2900、100元，共8000元转给何铝。吴发珍于2016年10月26日16时48分，通过支付宝转账分两次，转1.8万元给何铝。赵香莉于2016年10月26日16时15分，通过支付宝转账10000元给何铝；赵香莉2016年10月26日16时59分，通过支付宝转账三笔2000元、3500、900元，共6400元给何铝；赵香莉2016年10月26日17时05分，通过微信转账1600元给何铝（微信昵称“拿幸福堵你”）。吴发珍、赵香莉分别向何铝转账各2.8万元。2016年11月22日，赵香莉、吴发珍向重庆市公安局江北区分局红旗河沟派出所报案，称何铝介绍的工作与之前的口头承诺不相符，要求何铝退钱，在该派出所何铝（甲方）与赵香莉、吴发珍（乙方）签订书面协议：“甲方与乙方于10月25日达成交易，乙方交于甲方两人共56000元介绍费，后于2016年11月2日发现交易内容与当初甲方承诺所不符。甲方经调查承诺与不符，并承诺2016年11月12日退还乙方全款56000元。后甲方因各种原因没有按时退还，因此甲乙双方发生分歧，现于2016年11月22日，经由江北红旗河沟公安局协商后，甲方承诺在2016年12月15日之前退还乙方全额56000元，并于11月30日之前退还乙方28000元，特立此协议。签字：何铝、赵香莉、吴发珍，时间2016年11月22日。”
上述事实，有原告当庭陈述、支付宝和微信转账记录、重庆市公安局的接警回执、何铝与赵香莉、吴发珍签订的协议一份、原告及被告身份信息材料等证据在案证明，本院予以采信。
本院认为，原、被告经口头协议后，由被告向原告介绍工作，原告支付介绍费，双方因此形成合同关系。且该协议是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，属有效协议，对双方当事人均有约束力。事后被告未按约定履行义务，于是双方另达成协议，被告同意全额退还二原告介绍费，但被告至今未按约定履行退款义务(退还介绍费56000元，其中赵香莉28000元，吴发珍28000元)，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。故二原告请求判令被告返还介绍费56000元，于法有据本院予以支持。同时，原告赵香莉、吴发珍分别要求以28000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月16日起至被告还清款项之日时止，计算资金占用损失，于法有据本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百三十九条的规定判决如下：
一、被告何铝于本判决生效次日返还赵香莉介绍费28000元；并以28000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月16日起至何铝还清款项之日时止，计算资金占用损失。
二、被告何铝于本判决生效次日返还吴发珍介绍费28000元；并以28000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月16日起至何铝还清款项之日时止，计算资金占用损失。
如果被告何铝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半收取），由被告何铝承担。此款已由原告赵香莉、吴发珍垫付，限被告何铝在本判决生效之次日给付原告赵香莉、吴发珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的履行期限届满的次日起算。
审判员 王 丁
二〇一七年六月八日
书记员 陈玉文
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保88之一号
变更保全申请人:吴绍军,男,1966年6月16日生,汉族，住新沂市。
被申请人：张伟超,男,1989年10月5日生，汉族，住新沂市。
变更保全申请人吴绍军与被申请人张伟超诉前财产保全一案，本院于2017年6月12日作出的(2017)苏0381财保88号民事裁定书，查封吴绍军驾驶的登记所有人为吴青原的苏Ｃ×××××重型货车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。吴绍军于2017年6月15日向本院提供35000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人吴绍军现金35000元（已交存新沂市人民法院案款专户）。
二、解除对吴绍军驾驶的登记所有人为吴青原的苏Ｃ×××××重型货车的查封。
审判员 吴以虎
二〇一七年六月十五日
书记员 吴 莉
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初358号
原告：金碧物业有限公司东营分公司。
负责人：董俭，经理。
被告：胡广燕，女，汉族。
本院在审理原告金碧物业有限公司东营分公司诉被告胡广燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司东营分公司在本案审理期申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符��法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告金碧物业有限公司东营分公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 超
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初7083号
原告：蓝某，男，1959年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：毛某，女，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二原告共同委托诉讼代理人蓝泗洪，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：杨某1，男，1973年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：敖某，女，1975年5月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：杨某2，男，2008年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人：杨某1、敖某，系被告杨金之父母。
原告蓝某、毛某与被告杨某2、杨某1、敖某生命权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告蓝某及二原告之委托诉讼代理人蓝泗洪、被告杨某1、敖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某、毛某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告死亡赔偿金544780元、丧葬费31050元、精神抚慰金60000元、打捞遗体的误工费、伙食费14170元共计650000元的一半即325000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蓝某与毛某系夫妻关系，生育了儿子蓝某1。2016年4月4日，蓝某1与被告杨某2相约玩耍，二人在赶水火车桥下的河边玩耍时，相互嬉戏的过程中蓝某1落入河中。事情发生后，被告杨某2独自回家并将此事告诉了其父母杨某1、敖某，但三被告没有及时救援和通知原告，故意隐瞒蓝某1落水的事实，经原告多次询问都谎称蓝某1没有和杨某2一起玩耍，直到原告向派出所报案，胡乱寻找了三天以后，被告才告知蓝某1落水的事实，之后，在离赶水河下游几十公里的地方才找到了蓝某1的尸体。综上所述，蓝某1与被告杨某2在一起玩耍过程中落入河中，被告知道该事实却故意隐瞒，导致蓝某1失去了得到救援的可能，由于他们的隐瞒，也导致增加原告寻找尸体的损失。三被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，依法应当承担赔偿责任。
被告杨某2、杨某1、敖某辩称，嬉戏玩耍不是事实，杨某2当天回家没有跟父母说蓝某1掉下水了，是蓝某1找杨某2耍，不同意原告的诉讼请求，不认可赔偿，可以稍微补偿一点。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日下午，蓝某1与被告杨某2相约到綦江区赶水镇赶水火车桥下的河边进行玩耍，二人在桥墩上玩耍时，蓝某1从桥墩上掉入河中，被河水冲走。事发当天，被告杨某2未将蓝某1落水的情况告知二原告。2016年4月5日11时左右，原告蓝某到綦江区公安局赶水派出所报案称其儿子蓝某1失踪怀疑被人拐走了，同日18时22分，赶水派出所对被告杨某2进行了询问，在公安机关询问过程中，被告杨某2陈述了蓝某1与其玩耍及掉入河中的经过。2016年4月12日，綦江区公安局东溪派出所通知原告蓝某，告知其儿子蓝某1的尸体在东溪羊骑洞（小地名）电厂的闸坝被发现，发现时已死亡，原因系溺水死亡，原告对蓝某1的死因无异议。原告蓝某在未发现蓝某1下落时，曾组织人员进行四处寻找。
原告蓝某与毛某系夫妻关系，蓝某1系二原告之子，生于2008年3月22日，系城镇居民家庭户口。原告提交的死亡注销户口证明上载明蓝某1的死亡日期为2016年4月4日，注销户口日期为2016年4月15日。被告杨某1与敖某系夫妻关系，被告杨某2系二被告之子。事发时，蓝某1与被告杨某2系小学二年级在读学生。
庭审中，二被告对原告提交的困难证明不予认可，认为二被告也困难，对被告杨某2在公安机关作的询问笔录无异议。原告邀请的证人谢云跃陈述看见两个小孩在河边打闹，瘦的个小孩掉下去了，胖的个小孩跑了，其打了报警电话，但未打通。二被告对证人证言不予认可。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案争议的焦点为被告杨金对蓝某1的死亡是否存在过错。蓝某1与被告杨某2均系10周岁以下的无民事行为能力人，在较为危险的桥墩上玩耍时应当相互具有一定的照顾义务，在蓝某1落水的时候，虽被告杨某2不能下河施救，但其在认知范围内应具有相应的呼喊义务，以引起周围人员的注意，便于进行积极施救，而被告杨某2在蓝某1落水后并未呼喊也未在其力所能及的范围内采取措施进行求援，并自行离开，且事后进行隐瞒，其未尽到相应的救助义务，因此被告杨某2对蓝某1的落水死亡存在一定的过错。被告杨某1、敖某对被告杨某2未尽到相应的监护责任，被告杨某2的侵权责任应由其法定监护人被告杨某1、敖某承担。原告蓝某、毛某作为蓝某1的法定监护人，未尽到监护职责，疏于对小孩的教育和管理，放任小孩外出玩耍，应对蓝某1的落水死亡承担主要责任。结合双方各自的过错，对原告的损失本院酌情确定由被告杨某2承担10%，二原告自行承担90%。对原告要求被告承担50%责任的请求，于法无据，本院不予支持。
原告的合理损失为：1、死亡赔偿金，蓝灵系城镇户籍，死亡赔偿金主张544780元（27239元∕年×20年）；2、丧葬费原告主张31050元，符合法律规定，本院予以支持；3、精神抚慰金，蓝灵的死亡对二原告精神上造成了严重损害，结合行为人的过错程度及本案实际情况和本地区的经济水平，本院酌情主张20000元；4、关于打捞遗体的误工费、生活费14170元，因原告未提交证据证明前述费用已经产生，二被告又不予认可，本院不予支持，但二原告为寻找蓝灵事实上产生了费用，结合本案实际情况，本院酌情主张1000元。原告损失共计596830元。结合前述责任比例被告杨某1、敖某承担59683元，其余损失由二原告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨某1、敖某在本判决生效后五日内赔偿原告蓝某、毛某的损失共计59683元；
二、驳回原告蓝某、毛某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告蓝某、毛某承担180元，被告杨某1、敖某承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹 军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曹仕林
安徽省池州市贵池区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016��皖17**执857号之三
：
本院在执行申请执行人桂秀英、张龙花、张友香、张贵香、张翠娥、张燕与被执行人刘爱兰继承纠纷一案中，经查池州市贵池区人民法院已作出（2015）贵民一初字第00770号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘爱兰未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，请协助执行如下事项：
原位于安徽省池州市贵池区秋浦街道办事处孔井村孔井组42号（面积为114.78平方米）的房屋（现经拆迁安置于安徽池州市杏花村文化园孔井安置点A8#503室）依法确定为属于桂秀英与张国银夫妻共有；
桂秀英可办理上述房产的结算、安��事宜。
附：（2016）皖1702执857号之三执行裁定书一份
二〇一七年三月三十一日
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初31号
原告：鲁某，男，彝族，43岁，冕宁县人。
被告：冕宁县清泉民兴运输有限责任公司，公司地址：四川省冕宁县后山镇清泉村。
法定代表人：鲁建文，该公司负责人。
被告：冕宁县利丰石灰石加工厂，加工厂地址：冕宁县泸沽镇交通南路。
法定代表人：彭科，该加工厂负责人。
原告鲁某诉被告冕宁县清泉民兴运输有限责任公司、被告冕宁县利丰石灰石加工厂公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告鲁某于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告对个人诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤诉。
案件受理费50元，由原告鲁某承担。
审判员 伍彬
二〇一八年一月十五日
书记员 王玲
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湖执字第3396号
申请执行人厦门泓佑国际货运代理有限公司，住所地厦门市湖里区现代物流园区(保税区)象兴三路16号3B单元之六。
法定代表人洪完成，该公司总经理。
委托代理人郭麒、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人厦门惠航国际货运代理有限公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）象兴三路16号3B单元之三。
法定代表人王雄健，该公司执行董事。
申请执行人厦门泓佑国际货运代理有限公司与被执行人厦门惠航国际货运代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）湖民初字第2840号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人厦门惠航国际货运代理有限公司名下查无房产、车辆可供执行，申请人无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为操作费（含打板箱费）345432.96元及利息未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月28日作出的（2014）湖民初字第2840号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一六年六月十八日
书 记 员 黄剑锋
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保57号
申请执行人胥加荣，男，1971年6月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
被申请执行人王道亮，1973年9月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。系新都区龙桥镇永亮木器加工厂业主。
本院受理申请执行人胥加荣诉被申请执行人王道亮买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人胥加荣于2016年1月18日向我院提出财产保全申请。要求查封被申请人王道亮的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人胥加荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请执行人王道亮经营的新都区龙桥镇永亮木器加工厂内的价值130000元的机器设备。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡先彬
二〇一六年一月二十六日
书记员 骆 冰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温苍矾商初字第120号
原告：曾瑞旺。
原告：王中印。
被告：朱为勤。
被告：宋艳格。
原告曾瑞旺、王中印诉被告朱为勤、宋艳格民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3434元，减半收取1717元，由曾瑞旺、王中印负担。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 林初平
人民陪审员 朱 栋
二〇一五年八月十四日
书 记 员 林其长
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第387号
罪犯陈留美，男，1978年12月14日出生，汉族，河南省泌阳县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2014年5月20日作出(2014)嘉秀刑初字第264号刑事判决，以被告人陈留美犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈留美在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈留美在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈留美在服刑期间确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈留美准予减刑一个月（刑期至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲍 俊
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执165号之一
申请执行人邬绍清，男，生于1968年2月29日，汉族，农村居民。
被执行人龙小波，男，生于1980年7月19日，汉族，农村居民。
本院在执行（2016）川1421民初918号邬绍清与龙小波劳动争议纠纷案中，因被执行人龙小波无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人龙小波应负担的给付义务尚未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初918号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐煜伦
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初114号
原告盛某甲，农民。
被告朱某，农民。
原告盛某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后。依法适用简易程序由审判员丁铁生独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告盛某甲到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某甲诉称：原被告于2006年底经人介绍相识，2007年4月1日举行结婚仪式，年月日办理结婚登记手续。年月日生育一女孩取名盛某乙。因双方婚前接触时间较短即草率结婚，婚后感情一般，加上双方性格不合经常因家庭琐事吵闹。被告不务正业，对原告及孩子不尽义务，致使夫妻感情已完全破裂，为此原告于2015年2月5日提起诉讼，经东海县人民法院审理判决不准离婚。判决后原、被告仍未能和好，为此再次提起诉讼，请求依法判决原被告离婚；婚生女孩盛某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月500元。
被告朱某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告盛某甲与被告朱某2006年经人介绍相识，2007年4月1日举行婚礼（被告系入赘），年月日领取结婚证，年月日生育一名女孩盛某乙。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但因家庭琐事产生矛盾。原告盛某甲于2015年2月向本院诉求离婚，本院经审理后依法判决不准予离婚，现双方仍未能和好，原告盛某甲再次向本院诉求离婚。
庭审中，原告陈述双方无夫妻共同财产和共同债权债务，并要求抚养女儿盛某乙，抚养费自理。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告盛某甲提交的原被告结婚证、原被告及盛某乙的常住人口登记卡、本院（2015）连东双民初字第00187号民事判决书予以证实。
本院认为，原告盛某甲与被告朱某经人介绍相识并自愿登记结婚，双方系合法夫妻关系。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告已于2015年2月诉求离婚，在本院判决不准予离婚后，双方仍未能和好，现原告又向本院诉求离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，虽经本院调解，但原告仍坚决要求离婚。因此，本院对双方的夫妻关系依法不再予以维系。又因原告陈述双方无夫妻共同财产和共同债权债务，故本院在本案中依法不予判涉。
原告要求抚养女儿，抚养费自理。本院认为为有利于子女的健康成长和不改变其生长、生活环境，对原告的这一请求予以支持。
被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告盛某甲与被告朱某离婚。
二、盛某乙由原告盛某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告盛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号4494。
审 判 员 丁铁生
二〇一六年一月二十一日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9164号
原告：苏隆强，男，1976年3月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人:李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：黄勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆合纵消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路116号5-4号。
法定代表人：梁智勇，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，男，被告重庆合纵消防工程有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
原告苏隆强与被告黄勇、重庆合纵消防工程有限责任公司（以下简称合纵公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告苏隆强委托诉讼代理人邓镜与被告黄勇、合纵公司委托诉讼代理人董欣栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏隆强向本院提出诉讼请求：被告黄勇与合纵公司连带支付原告2015年8月至2015年12月工资7000元。事实和理由：被告合纵公司将位于重庆市巴南区南泉街道鹿角的融创欧麓花园城水电工程违法分包给被告黄勇，黄勇雇佣原告进行施工，但原告的工资一直被拖欠，截止2016年2月2日，经重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队（以下简称劳动监察大队）代被告发放部分工资后，原告至今被拖欠工资7000元，二被告应承担连带支付责任。
被告黄勇辩称，拖欠原告工资属实，二被告还未对涉案工程进行结算，原告工资应由被告合纵公司支付。
被告合纵公司辩称，原告系黄勇雇佣，拖欠工资应由被告黄勇承担，被告合纵公司仅在未付工程款范围内承担责任，由于被告合纵公司已经超付工程款，被告合纵公司不应再承担责任。涉案工程于2015年11月完工，尚未移交给重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司。
本院认为，原告系被告黄勇雇佣，被告黄勇作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告合纵公司将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的被告黄勇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告合纵公司在原告被拖欠工资范围内与被告黄勇承担连带清偿责任。原告举示的融创欧麓花园城工资表上加盖有劳动监察大队的公章，且被告黄勇予以认可，本院予以确认，即确认原告被拖欠2015年8月至2015年12月工资7000元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告苏隆强2015年8月至2015年12月工资7000元。
二、被告重庆合纵消防工程有限责任公司就第一项给付义务与被告黄勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告黄勇和被告重庆合纵消防工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王琼
二〇一六年八月二十四日
书记员 卢周
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂民初字第3855号
原告武玉实，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人武传明,男，汉族，居民，住址同上，系原告之父。
被告耿卫华，男，汉族，居民，住沂水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司，地址沂水县。
法定代表人刘亚林，该公司经理。
委托代理人于涛，该公司职工。特别代理。
原告武玉实诉被告耿卫华、中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年12月07日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武玉实委托代理人武传明、被告耿卫华、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司委托代理人于涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月08日09时许，被告耿卫华驾驶鲁QPD0**号大众牌轿车，沿沂水县双城路由西向东行驶至沂水巡警大队东路段时将我撞倒，我受伤后被送往沂水中心医院住院治疗，经司法鉴定构成10级伤残.这次事故给我造成各项经济损失111841元（医疗费8872元含被告已支付的2500元，误工费19188元，护理费15678元，营养费3000元，住院伙食补助费1320元，交通费440元，鉴定费1100元，伤残补助费58444元，病案复印费20元，看车费170元，电动车评估核价609元，精神抚慰金3000元）。据此，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿因交通事故造成的经济损失111841元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司辩称，肇事车辆鲁QPD0**，在我公司投保交强险一份，商业三者保险10万元，并投保不计免赔率，事故发生在保险期间内，在被告耿卫华出具合法驾驶证、行驶证，且无酒驾等违法行为后，我公司同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担，对原告的诉讼请求，提供证据后进行质证答辩。
被告耿卫华辩称，发生事故属实，车辆已经投保了交强险、商业三者保险并投保不计免赔，包括诉讼费、鉴定费等程序性费用，应由保险公司和原告按比例承担，被告已经向原告垫付医疗费2500元，应予返还，其他同保险公司意见。
经审理查明，2014年12月08日09时许，被告耿卫华驾驶鲁QPD0**号大众牌轿车，沿沂水县双城路由西向东行驶至沂水巡警大队东路段，与由南向北横过道路的原告武玉实驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告耿卫华负事故的主要责任，原告武玉实负事故的次要责任。事故发生后，原告武玉实入住沂水中心医院治疗44天，花医疗费8872元。经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定其损伤构成十级伤残；误工期评定为120日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。庭审时，被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司对该鉴定有异议，申请重新鉴定，经本院委托山东大禹司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级、误工期、护理期与原鉴定结论相同。另外，被告耿卫华为原告武玉实垫付医疗费2500元。
同时查明，被告耿卫华所驾驶的鲁QPD0**号大众牌小型轿车车主为其本人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险及商业第三者险10万元，并投保不计免赔。
另查明，原告武玉实及护理人员刘厚娟均系城镇户口，虽提供沂水盛华食品有限公司的工资表及停发工资证明，但未提供劳动合同，原告的赔偿标准应按城镇标准计算。
综上，参照有关法律规定及原告提供的相关证据确定原告的经济损失为：医疗费8872元、误工费9607.20元（120天×80.06元）、护理费7205.40元（90天×80.06元）、住院伙食补助费1320元（44天×30元）、交通费440元、伤残赔偿金58444元（584440元×10%）、法医鉴定费1100元、精神抚慰金1000元，病案复印费20元，看车费170元，电动车核损价609元，共计88787.60元。
认定上述事实的证据有交通事故认定书，原告及护理人员身份证复印件、住院病历、用药明细、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书、车辆核损单及庭审笔录等。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人按照过错比例予以赔偿。本案中，被告耿卫华负事故的主要责任，其所驾驶的鲁QPD0**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险和商业第三者险，该保险公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险限额或交强险限额外部分，由其在商业第三者险范围内予以赔偿；仍然不足的部分，根据本案事故责任和案件情况，依照有关法律规定，由被告耿卫华承担70%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告武玉实因交通事故引起的经济损失87305.60元（医疗费8872元、病案复印费20元、误工费9607.20元、护理费7205.40元、住院伙食补助费1108元、交通费440元、伤残赔偿金58444元、精神抚慰金1000元、电动车核损价609元）；并在商业第三者险范围内一次性赔偿原告经济损失148.40元（住院伙食补助费212元×70%）。
二、被告耿卫华在保险限额外一次性赔偿原告武玉实因交通事故引起的经济损失889元【（鉴定费1100元+看车费170元）×70%】；原告返还被告耿卫华为其垫付的医疗费2500元。折抵后，原告武玉实于本判决生效后十日内返还被告耿卫华垫付款1611元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，由原告武玉实承担926元，被告耿卫华承担1611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一六年三月二十五日
书记员 蔡 静
附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2015）沂民初字第3855号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：237704343618。汇款后电话告知审判员，电话223****。
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0624民初860号
原告牛马玲，女，1991年11月12日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县真武洞镇李圪塔村村民，住安塞县白坪村。
被告刘小平，男，汉族，30多岁，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇白坪村。
本院在审理原告牛马玲诉被告刘小平离婚纠纷一案中，原告牛马玲于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告牛马玲撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告牛马玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛马玲负担。
审判员 王鸿
二〇一六年十一月十四日
书记员 李荣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6974号之一
申请执行人吕福寿，男，1949年9月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人王羚人，女，1959年8月16日生，汉族，住常熟市。
被执行人丁珠峰，男，1986年10月3日生，汉族，住常熟市。
吕福寿与王羚人、丁珠峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初3306号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：王羚人、丁珠峰于本判决生效后十日内归还吕福寿借款人民币197000元并支付利息13243.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2120元，由王羚人、丁珠峰负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月18日立案执行。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院决定将被执行人加入失信被执行人名单，但其仍未履行。执行中发现另案对被执行人王羚人采取了司法拘留强制措施，但仍未履行。被执行人丁珠峰下落不明。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位212363.19元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3306号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 柯 杨
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初110号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人彭良春，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月9日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]84号起诉书指控被告人彭良春犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人彭良春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月16日15时30分许，被告人彭良春饮酒后驾驶一辆大阳牌普通二轮摩托车从重庆市合川区渭沱镇场镇往其位于重庆市合川区渭沱镇龙门村12号家中行驶，当车辆行驶至重庆市合川区合化路渭沱码头处时，被重庆市合川区公安局民警当场查获，公安民警在处警中发现被告人彭良春有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人彭良春静脉血中乙醇含量为172.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
另查明，被告人彭良春归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人彭良春在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的户口材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，受案登记表，立案决定书，抽取当事人血样登记表，被告人彭良春的供述和辩解，乙醇检验报告，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭良春醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭良春的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭良春到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。同时，考虑到被告人彭良春犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人彭良春的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭良春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姚 瑶
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫08刑终205号
原公诉机关温县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗道星，男，1989年2月21日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省唐河县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年3月3日被刑事拘留，4月7日被逮捕。
原审被告人曾德玲，女，1993年9月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省遵义县，住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
河南省温县人民法院审理温县人民检察院指控原审被告人罗道星、曾德玲犯非法经营罪一案，于2018年3月12日作出（2018）豫0825刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人罗道星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原判认定：2014年11月至2016年12月，被告人罗道星在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过QQ群、微信发布低价销售冒牌香烟信息，从冯秋芳（身份不详）处进货，然后加价贩卖给曾德玲、王某（另案处理）、钟某1等人，被告人曾德玲、王某、钟某1通过网络再卖给温县的张腾等人。罗道星贩卖给王某、曾德玲、钟某1（另案处理）冒牌香烟价值计177439元，从中获利约1万元。曾德玲除在罗道星处购买冒牌香烟进行销售外，也从冯秋芳处购买部分冒牌香烟，其从罗道星、冯秋芳处购买香烟价值计108867元，从中获利约4万元。
审理期间，罗道星退出违法所得1万元。
原判认定上述事实所依据的证据有：证人李某、钟某2、王某、钟某1的证言；扣押物品清单及照片、抓获证明、电子证据检查记录、王某支付宝交易明细（1本）、罗道星支付宝明细（7本）、曾德玲支付宝交易明细（1本）、搜查笔录、温县烟草专卖局举报记录、立案报告表、报案材料、交款条；被告人罗道星、曾德玲的供述，足以认定。
据此原审法院判决：1、被告人罗道星犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元；2、被告人曾德玲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元；3、被告人罗道星的违法所得一万元、被告人曾德玲的违法所得四万元依法予以追缴，上缴国库。
上诉人罗道星上诉称：1、一审法院计算其涉案金额的事实不清、证据存在瑕疵，缺乏相关的法律依据；2、其能如实供述罪行，揭发同案犯，当庭上缴违法所得，一审量刑过重，应对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人罗道星、原审被告人曾德玲犯非法经营罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院审理查明的事实、证据与原审相同。
另查明，上诉人罗道星的亲属主动代罗道星缴纳罚金一万元，原审被告人曾德玲的亲属主动代曾德玲退出违法所得一万元。
关于上诉人罗道星所称一审法院计算其涉案金额的事实不清、证据存在瑕疵，缺乏相关法律依据的上诉理由，经查，一审判决认定罗道星非法经营数额有钟某1、王某的证言、曾德玲、罗道星的供述以及支付宝交易明细等证据证实，且罗道星对支付宝账户明细予以确认，一审判决据此认定罗道星非法经营数额并无不当。对于罗道星称其如实供述罪行，揭发同案犯，当庭上缴违法所得，一审量刑过重，应判缓刑的上诉理由，经查，一审判决时对其从轻情节均予以考虑，本院不再重复评价。鉴于二审期间，罗道星主动缴纳罚金，综合本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，可酌情对其从轻处罚，但罗道星不符合适用缓刑的法定条件。故其辩称量刑重的理由成立，辩称认定数额事实不清及应当适用缓刑的理由不能成立。
本院认为，上诉人罗道星、原审被告人曾德玲违反国家规定，非法经营伪劣烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，二人的行为均构成非法经营罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。鉴于二审期间，原审被告人曾德玲主动退出部分违法所得，综合本案案情，可酌情对其从轻处罚。一审法院对上诉人罗道星和原审被告人曾德玲量刑不当，本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持河南省温县人民法院（2018）豫0825刑初6号刑事判决第一项、第二项中对上诉人罗道星、原审被告人曾德玲的定罪部分以及第三项；
二、撤销河南省温县人民法院（2018）豫0825刑初6号刑事判决第一项、第二项中对上诉人罗道星、原审被告人曾德玲的量刑部分；
三、上诉人罗道星犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年9月2日止；罚金已缴纳）
四、原审被告人曾德玲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年8月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 武 芳
审判员 李元明
审判员 张爱国
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 静
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0624民初1637号
原告陈文武，男，1964年5月11日出生，蒙古族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告王时杰，男，汉族，职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告陈文武与被告王时杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文武到庭参加了诉讼，被告王时杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文武诉称，原告与被告是朋友关系，被告于2016年在我处借钱4000.00元，后来经我多次索要被告还了1000.00元，并于2017年5月20日给我出具了一张欠条。之后经我多次催要被告不予理睬，又经其他朋友谈也无济于事，为了维护我的合法权益起诉法院，请求法院支持我的诉讼请求。
原告在举证期内向法院提交欠条一张，欲证明被告于2016年9月20日向原告借款4000.00元，当时被告说十天就还款，逾期后经原告多次索要只还了1000.00元，还有3000.00元被告均以孩子占用为借口，拒不偿还。被告于2017年5月20日给原告出具一张3000.00元的欠条。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案的被告王时杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权力，本院予以采纳。
被告王时杰未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
综合原告提供的证据以及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系，被告王时杰于2016年9月20日向原告陈文武借款4000.00元，当时约定还款期限为十日。逾期后，被告并未偿还此笔借款。经原告多次索要，被告只偿还了1000.00元，并于2017年5月20日给原告出具了一张欠条。剩余3000.00元被告均以孩子占用为借口，拒不偿还。原告为了维护自己的合法权益起诉至法院，请求法院判令被告给付欠款3000.00元及利息2000.00元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈文武要求被告王时杰偿还欠款3000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原告提供的欠据中对借款期间支付利息及还款期限没有约定，视为借期内不支付利息。但原告在庭审中并没有放弃对利息的请求，可参照银行同期同类贷款利率的标准，从起诉之日起计算利息至欠款付清之日止。被告王时杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王时杰于本判决生效后五日内返还原告欠款3000.00元，并支付自2017年8月24日起至清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00，由被告王时杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 白 玫
二〇一七年九月二十六日
书记员 李凤军
附：本判决所依据的相关法律
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4887号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社张坂信用社张坂信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。
法定代表人：出晓峰，该社主任。
被执行人：骆鸿波，男，1986年12月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社与被执行人骆鸿波信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0521民初2459号民事判决已经发生法律效力。依该文书，被执行人骆鸿波应在本判决生效之日起五日内偿还申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社贷记卡本金7314.07元及利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年五月二日
书记员 傅泽伟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初5001号
原告：吉林省品成医疗器械销售有限公司，住所地：吉林省辽源市龙山区辽河半岛二期E5号楼126门市。
法定代表人：潘竺，经理。
委托诉讼代理人：毕精华，吉林省达信律师事务所律师。
被告：北京国电工程招标有限公司，住所地：北京市石景山区银河大街6号院1号楼A1座。
法定代表人：乔昌和，总经理。
原告吉林省品成医疗器械销售有限公司与被告北京国电工程招标有限公司招投标销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
吉林省品成医疗器械销售有限公司诉称，2016年9月，原告参加了被告代理的“大唐辽源发电厂热水销售招标”活动，按被告招标文件要求将投标保证金30049元汇入被告账户并提交了投标文件。经开标、评标，辽源市一辉热水供应有限公司中标，并与大唐辽源发电厂签订“热水销售合同”。但被告没有依照约定将投标保证金返还原告。现在诉至法院要求：1.判令被告立即返还原告投标保证金30049元及相应利息（从2016年11月2日起至返还完毕止，按同期银行贷款利率计算）；4.案件受理费及原告办理案件支出的合理费用由被告负担。
被告北京国电工程招标有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的实际营业地即主要办事机构所在地为北京市石景山区银河大街6号院1号楼A1座。本案应由北京市石景山区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案被告主要办事机构所在地为北京市石景山区银河大街6号院1号楼A1座。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由北京市石景山区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告北京国电工程招标有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一七年七月十三日
书记员 何 欣
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫96执34号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理职务。
委托代理人：周凯，该公司员工。
被执行人：卢科科，男，汉族，1994年10月4日出生，住河南省济源市，。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与卢科科民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00313134号裁决书，于2018年4月10日向被执行人卢科科送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人在接到执行通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人卢科科在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币1757.60元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王纪玖
审 判 员 谢高锋
代理审判员 都晓克
二〇一八年四月十日
书 记 员 段蒙蒙
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二(民)终字第1875号
上诉人(原审原告)沈文米。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海正太医疗器械有限公司。法定代表人陆洪娟。上诉人沈文米因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2015)闸民三(民)初字第1015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理中，沈文米称，本案双方当事人于2005年8月1日签订房屋租赁合同一份，双方约定：上海正太医疗器械有限公司(以下简称：“正太公司”)将其所有的位于上海市中兴路XXX号二楼(一层半)北区系争房屋租赁给沈文米使用，租金为每日每平方米人民币(以下币种均为人民币)2元，期限为2005年1月3日起至2009年1月2日止。期间，因系争房屋涉及拆迁，造成沈文米无法正常经营使用。对此，正太公司曾表示将因沈文米的经营活动而得到的拆迁补偿款支付给沈文米，可至今未履行其承诺。故请求判令正太公司返还拆迁补偿款245,640元及支付利息损失。原审法院审理后认为，对于沈文米的原审诉讼请求，该院曾于2014年9月24日以(2014)闸民三(民)初字第40号民事判决书，判决驳回沈文米的全部诉讼请求。沈文米不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。在二审审理过程中，沈文米以需要进一步搜集证据为由，撤回上诉和原审起诉，故上海市第二中级人民法院裁定：一、撤销上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第40号民事判决；二、准许沈文米撤回上诉；三、准许沈文米撤回起诉。现沈文米仍以原有事实和诉讼请求，亦未提供新的证据材料，在第二审程序中撤回起诉后，又重复起诉，故不予受理。原审法院审理后，依法作出裁定：驳回沈文米的起诉。原审法院裁定后，上诉人沈文米不服，本院提起上诉称，其提起本案诉讼时，曾将案外人上海市土地储备中心、上海市闸北区土地发展中心作为第三人参加诉讼，并以不当得利为案由提出诉请。但原审法院却称可以在诉讼中另行申请追加当事人，要求上诉人仍将正太公司作为唯一的原审被告重新递交起诉状。同时，上诉人在没有接到开庭通知和未经依法审理的情况下，原审法院就错误地以房屋租赁合同纠纷为由，直接作出了驳回上诉人原审诉请的裁定，导致上诉人无法提出追加当事人的申请，故程序违法。本案系不当得利，与(2014)闸民三(民)初字第40号房屋租赁合同纠纷案件不同。而且，应当将上述两位案外人作为本案当事人，才能查明事实真相，故上诉人提起本案诉讼与(2014)闸民三(民)初字第40号案件，不是重复诉讼。据此，上诉人请求本院依法撤销原审裁定，指定原审法院审理本案。被上诉人正太公司未作答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人沈文米称其仅将被上诉人正太公司作为本案的原审被告，系因原审法院的要求所为，该法院要求其在诉讼中另行提出追加当事人的申请等，因无相应的证据印证，本院难以采信。上诉人因不服(2014)闸民三(民)初字第40号民事判决，向本院提起上诉中，其系以需要进一步搜集证据为由，向本院书面申请撤回起诉和上诉。但是，上诉人现仍以原有事实和诉讼请求，在未提供新的证据情况下，又提起了本案诉讼，故原审法院认为系重复起诉，并作出驳回其诉请的民事裁定，并无不当，本院予以认同。上诉人的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张志煜
审判员 徐 庆
审判员 吴 俊
二〇一五年八月十三日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1862号
陈拴峰：
你与开封黄河水利水电工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）豫08民终888号民事判决书已发生法律效力。申请执行人开封黄河水利水电工程有限公司于2017年08月22日向本院申请强制执行，本院于2017年08月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务：
二〇一七年九月六日
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)利民一初字第04263号
原告：张某，男，1993年7月2日出生，汉族，住利辛县。
被告：武某甲，女，1991年9月14日出生，汉族，住利辛县。
被告：武某乙，男，1962年9月18日出生，汉族，住址同上。
被告：付某，女，1967年8月10日出生，汉族，住址同上。
原告张某诉被告武某甲、武某乙、付某婚约财产纠纷一案，本院2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告张某及被告武某甲到庭参加诉讼，被告武某乙、付某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告称，××××年××月××日(农历正月初六)经媒人介绍，原被告双方按照农村习俗举行结婚仪式，原告向被告下彩礼：见面礼：16600元，大礼38000元，上下轿礼6000元，另被告向原告索要：金戒指一枚(约2600元)，项链一条(价值4630元)、宝石坠子一个(价值1714元)，足金手镯一个(价值5756元)，为结婚原告购买：10箱柔和220元/箱，10箱雪花啤酒45/箱，香飘飘10箱/70/箱，王老吉10箱70/箱，苹果10箱40元/箱，共计4450元，举行结婚仪式后，被告经常无故生气向原告提出“离婚”，回娘家不再回来，经中间人多次调解，被告仍不愿回来过日子，故提起诉讼，要求被告返还原告彩礼款60600元及金戒指一枚、项链一条、宝石坠子一个、足金手镯一个。并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不同意返还彩礼款。我与原告2014年正月按农村习俗举行结婚仪式，不知是何原因，原告及家人一直没要求我们办结婚证，期间我们在外打工，同吃同住，各项费用都是共同承担，自去年开始原告不正干，经常换工作，没有收入，我们的生活来源都是靠我打工挣钱及娘家补贴。张某家给的彩礼钱都是在这期间花掉的，按法律规定也不应返还。原告给的三金是事实，但去年农历11月我的金手链和张某的戒指一起丢了。我们在一起生活近两年，没有建立起感情，原告要求解除同居关系，我同意，但我不同意返还彩礼。
审理查明：原、被告经媒人绍相识，并于××××年××月××日(农历正月初六)举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活。双方举行仪式前，原告张某经媒人的手给三被告彩礼款合计54600元(定亲时见面礼16600元，大礼38000元)。被告向原告索要三金有：项链一条(价值4630元)、宝石坠子一个(价值1714元)、足金手镯一个(价值5756元)，共计12100元。举行仪式后，被告经常无故生气向原告提出“离婚”，回娘家不再回来，经中间人多次调解，被告仍不愿回来过日子。为此，原告诉至法院，请求判令被告武某甲、武某乙、付某返还彩礼款。
上述事实，有当事人陈述、录音资料及三金发票在卷佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。在婚约期间原告张某按习俗给付被告见面礼16600元及大礼38000元。原告要求返还按习俗给付的彩礼的诉讼请求，应予支持。因双方同居生活时间已超过一年，本案返还彩礼款以按20%计算为宜即10920元。经查明，武某甲与其父母为家庭共同成员，且在接收彩礼时，武某乙、付某亲手收受彩礼款，故原告要求武某乙、付某承担责任的诉讼请求本院予以支持。因此，三被告作为收受彩礼的一方应承担返还义务。原告张某要求被告武某甲返还的金戒指一枚没有发票证实，本院不予支持。但为被告武某甲购买的金项链一条、宝石坠子一个、足金手镯一个有发票证实且被告认可，被告武某甲抗辩金手链丢失没有依据，故被告武某甲应将项链、宝石坠子、足金手镯返还给原告张某。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告武某甲、武某乙、付某返还原告张某彩礼款10920元；
二、被告武某甲返还原告张某金项链一条、宝石坠子一个、足金手镯一个；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费841元，由被告武某甲、武某乙、付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 段莉莉
二〇一六年一月十五日
书记员 张盼盼
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)郑刑执字第1792号
罪犯尚长军，男，1962年8月29日出生，汉族，河南省许昌县人，高中文化，原任许昌县尚集镇后街村党支部书记、许昌县尚集镇第十六届人大代表。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于2012年12月12日作出(2012)许县刑初字第202号刑事判决，认定尚长军犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。刑期自2012年5月12日起至2018年5月11日止。判决生效后，于2013年3月17日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯尚长军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1、贪污罪。2011年3月、10月份，尚长军利用其担任许昌县尚集镇后街村党支部书记的职务便利，在协助政府管理、发放征地补偿款过程中，通过编造虚假领款手续，单独将国家征地补偿款198370元据为己有。2011年4月，尚长军伙同他人将国家征地补偿款15万元私分，其分得5万元。
2、挪用公款罪。2011年8月份，尚长军利用职务便利，在协助政府管理、发放征地补偿款过程中，将本村征地补偿款20万元借给他人使用。2012年5月份，退还挪用的公款。
另查明，尚长军退出赃款323000元。该犯系自首、主犯。
罪犯尚长军服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年2月获得表扬。半年评审鉴定为：2013年上、下半年均为良好档次；2014年上半年为优秀档次，下半年为良好档次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚长军入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚长军减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 进
审判员 董忠智
审判员 张永增
二〇一五年八月三十一日
书记员 王晓真
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0104刑初178号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人郑某某，出生于黑龙江省肇东市，住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年11月19日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2016）122号起诉书，指控被告人郑某某犯虚开发票罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人郑某某在哈尔滨市市政建设有限公司任材料员时，为逃避税收，遂于2012年12月在哈尔滨市道外区平湖路工地通过电话在一名男子（具体姓名不详，另案处理）处购买7张伪造的黑龙江省增值税普通发票，票面金额共计591600元，税额19877.76元，并支付11832元。后郑某某将该发票用于市政公司报账。经鉴定：上述发票均为假发票。郑某某于2015年11月17日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述和辩解等相应证据。公诉机关认为，被告人郑某某的行为构成虚开发票罪，且系自首，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、郑某某虚开的发票、哈尔滨市国家税务局发票鉴定意见、哈尔滨市市政公司记账凭证、黑龙江中原会计师事务所有限责任公司报告书、证人王某某的证言、被告人郑某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。郑某某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，并积极挽回国家损失，可从轻处罚；综合考虑郑某某的犯罪情节、悔罪表现及判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法对郑某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯虚开发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从缓刑确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
二、被告人郑某某虚开发票造成国家税收损失19877.76元予以追缴。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿建国
二〇一六年四月五日
书记员 胡伟丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0602民特31号
申请人高志忠，1980年03月16日出生，男，现住东胜区。
被申请人高万生，1943年06月07日出生，男，现住东胜区。
本院在审理申请人高志忠申请认定高万生无民事行为能力一案，本院于2016年11月28日立案受理后，原告于2016年12月7日申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，原告的撤诉申请，符合法律规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 鑫
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初314号
原告张凯举，男，1982年10月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人孔佳莉，女，1990年7月28日出生，汉族，住河北省沙河市。
被告崔秀其，男，1969年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人周红光，女，1973年12月8日出生，汉族。
原告张凯举诉被告崔秀其房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凯举及委托代理人孔佳莉、被告崔秀其委托代理人周红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯举诉称，2016年6月18日，原、被告经中介公司签订商品房买卖合同，并于同年8月9日签订网签合同。同年8月31日我方得知公积金贷款未获准批复，按照网签合同应为我方继续申请其他银行贷款，至贷款批准。被告此时不配合做贷款，同时要求我方将40万元打入被告账户，否则不进行下一步，原告要求按照资金监管流程将首付款打入建委账户，但被告和中介无动于衷，不能协商推进合同进行。同年11月22日被告提出涨价至175万，原告无法接受，起诉要求被告履行合同，协助原告变更商业贷款或等待公积金贷款，正常资金监管和过户等手续。
诉讼中原告变更诉讼请求为：解除合同，被告支付违约金68万元、租房费用28000元、车费和误工费及利息损失3000元。
被告崔秀其辩称，我没有违约。我一直积极配合原告办理手续。中途原告说不买了，还要求我退定金，原告存在逾期付款行为，是原告违约。同意解除合同，但不同意支付原告任何损失。
经审理查明，2016年6月21日，原、被告经北京汇通百家房地产经纪有限责任公司（以下简称中介公司）居间签订房屋订购协议，约定原告购买被告所有的位于北京市房山区良乡行宫园三里9-5-102号房屋（71.24平方米），房价140万元。协议约定原告拟贷款97万元，原告按资金监管流程向被告支付首付款43万元；如因原告个人资质等原因银行不予放贷，原告应7日内自行筹齐房款支付被告，或经被告同意另行向其他银行申请贷款。逾期付款超过15日，卖方有权解除合同。合同签订后，原告已付给被告2万元定金。同年8月底，原告公积金贷款未获批复。同年8月9日，中介公司曾做出网签合同，但原、被告尚未签字。
中介公司业务员出庭作证陈述：因原告的公积金断缴过一个月，公积金贷款没有获批，原告表示等贷款批下来，但被告等不及，期间原告多次说过不买了，担保费我们也退给原告了，中介费也没有收。原告针对上述证人证言表示：我只是在8月14日到17日左右说过一次不要房子了，原因是我跟中介没有协商好各种费用，最后我公积金贷款没有批下来，被告知道后不想卖了。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、房屋订购协议等证据在案佐证。
本院认为，原、被告经中介公司签订的房屋买卖合同即房屋订购协议合法有效。依约定，原告在得知公积金贷款未获批复后，在未经被告同意的情况下，应在7日内自行筹齐房款支付给被告。现原告无证据证明被告同意等待原告另行向其他银行申请贷款，应认定双方对此未达成一致意见，此时原告应按约定在7日内给付被告全款。另外原告在合同履行中表示过不再购买房屋，已构成预期违约，考虑交易安全与风险等因素，在未达成新的补偿协议前，被告有理由拒绝履行合同。原告主张依据网签合同相关条款应继续等待申请其他银行贷款至贷款批准，但该网签合同尚未经买卖双方签字，相关内容尚未发生法律效力，故本院对原告相关主张不予支持。综上，原告无证据证明被告违约，其要求被告承担违约责任、支付违约金及其他损失的诉讼请求缺乏法律依据及事实依据，本院不予支持。原告要求解除合同，被告亦同意解除，结合本案案情，涉案合同解除为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告张凯举与被告崔秀其及北京汇通百家房地产经纪有限责任公司于二○一六年六月二十一日签订的房屋订购协议。
二、驳回原告张凯举其他诉讼请求。
案件受理费八千七百元，由原告张凯举负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一七年八月四日
书记员 刘欣然
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终415号
上诉人（原审被告）：王贵兰，女，1946年10月4日出生。
委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苟红梅，女，1974年1月17日出生。
被上诉人（原审原告）：宋雅丽，女，1997年11月6日出生。
原审被告：赵亚楠，男，1991年7月11日出生。
上诉人王贵兰因与被上诉人苟红梅、宋雅丽及原审被告赵亚楠确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字7698号民事裁定，向本院提起上诉。
王贵兰上诉称，王贵兰已在北京市朝阳区居住，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
苟红梅、宋雅丽对于王贵兰的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，苟红梅、宋雅丽以为王贵兰无权处分回迁房等理由，以确认合同无效纠纷为案由提起本案诉讼，要求判令王贵兰、赵亚楠于2011年12月25日签订的关于北京市丰台区×××1002号房屋《房屋买卖合同》无效等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，王贵兰的户籍地为北京市丰台区×××81号。王贵兰关于其现居住于北京市朝阳区的上诉主张，未能提交相关证据予以证明，本院不予支持。故此，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。综上，王贵兰关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年七月十三日
书记员 李长亮
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审43号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
被执行人王成，男，1960年6月12日生，汉族，住扶沟县。
本院在执行扶沟县公安局交通警察大队对王成一案作出的编号4116211100041224行政处罚决定过程中，王成按照处罚决定履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年三月十四日
书记员 方孟珂
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)全民一初字第01342号
原告：全椒县顾家装潢材料商店，住所地安徽省全椒县，注册号341124600162222。
经营者：顾子伟，男，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：秦庆斌，男，成年人，住安徽省全椒县。
本院在受理原告全椒县顾家装潢材料商店诉被告秦庆斌买卖合同纠纷一案中，原告全椒县顾家装潢材料商店于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告秦庆斌的起诉。
本院认为：原告全椒县顾家装潢材料商店申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告全椒县顾家装潢材料商店撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告全椒县顾家装潢材料商店负担。
代理审判员 李清芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨婵娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民重字第5号
原告（反诉被告）薄某某，男，1968年12月26日生，汉族，定襄县河边镇青石一村村民，现居本村111号。
委托代理人马占山，山西神业律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨某某，男，1953年1月26日生，汉族，定襄县河边镇青石一村村民，现居本村211号。
委托代理人闫兵，男，山西惠胜昌律师事务所律师。
第三人定襄县河边镇青石一村村民委员会，住所地：定襄县河边镇青石一村。（以下简称：青石一村村委会）
法定代表人杨某灯，职务：村委会主任。
原告（反诉被告）薄某某诉被告（反诉原告）杨某某、第三人定襄县河边镇青石一村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）定民初字第190号民事判决，判后被告杨某某不服提出上诉，忻州市中级人民法院于2015年2月15日作出（2015）忻中民终字第18号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。本院于2015年3月18日收到案件材料并立案，依法通知定襄县河边镇青石一村村民委员会作为本案的第三人参加诉讼，在诉讼过程中，被告杨某某提出反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）薄某某及其委托代理人马占山、被告（反诉原告）杨某某及其委托代理人闫兵、第三人定襄县河边镇青石一村村民委员会法定代表人杨某灯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薄某某诉称，2014年4月12日原告与本村村委会签订《承包大坝土地协议书》一份，约定由原告承包本村大坝地20亩，每亩每年承包费400元，合同期五年，合同还就承包地的四至等内容作了约定。原告按合同约定缴纳了土地承包费，2014年4月被告杨某某无理强行将原告承包的20亩大坝地进行了耕种，几次交涉未果。故诉请法院依法判令被告返还原告承包本村大坝地20亩，赔偿因被告侵占大坝土地20亩造成原告的经济损失2万元整。
被告杨某某辩称，2001年1月18日被告与本村村委会签订了《承包治理小流域合同书》一份，被告承包村委会土地20亩，承包期限为30年，并支付了承包费用。新一届村委不顾被告与前任村委会签订的合同擅自与原告签订了5年的承包合同，与法律相悖。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，生效在前的合同享有土地承包经营权。2013年原告耕种被告所承包的土地，被告曾就土地承包经营权诉讼法院，经过一审、二审法院判决，诉争土地被告享有承包经营权，故原告诉被告返还原告承包本村大坝地20亩纯属无理，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
反诉原告杨某某诉称，2001年1月18日反诉人杨某某与第三人青石一村村委会签订《承包治理小流域合同》，合同约定了四至、承包期及承包费的支付方式。在反诉人多次找第三人村委会交承包费时，被企图单方面大幅度提高承包费、恶意解约的村委会一次次拒收。2013年春被反诉人强行耕种该土地，为维护自身权益，反诉人诉至法院，经两级法院审理后判决，村委会和薄某某返还杨某某争议土地。被反诉人强行耕种一年获取了不当利益，侵害了反诉人的土地承包经营权，给反诉人造成大量损失，故请求法院判令被反诉人薄某某将非法耕种反诉人20亩大坝土地所取得的不当利益8000元返还给反诉人，并赔偿反诉人损失8000元。
反诉被告薄某某辩称，诉状中所谓多次交费被村委拒收，不符合事实，反诉人的反诉不合法，反诉应基于同一事实和同一法律关系，而本案的本诉与反诉不是同一事实，故应当另行起诉。
第三人定襄县河边镇青石一村村民委员会述称，自从我担任村委会主任以来，杨某某一直拒交承包费，他所说的村委会拒收承包费不是事实。根据合同约定村委有权解除合同，且程序合法。我们在解除原合同后，才又与原告签订的承包合同，故我方认为村委会与杨某某的承包合同已解除，而村委会与原告薄某某的承包合同是合法有效的。
经审理查明，2001年1月18日，被告杨某某与第三人青石一村村委会（原名青石南街村）签订《承包治理小流域合同》，第三人青石一村村委会将村大坝北沟、南沟的约20亩土地承包给被告杨某某，合同明确约定了土地四至，承包期限为30年，从2001年1月1日至2030年12月31日止，承包费的交纳方法为2001年至2010年杨某某一次性付给青石一村村委会10年承包费5000元；2011年至2030年每年1月30日前上交承包费500元；否则村委会有权收回土地，撤销合同，坝内树木归集体所有。被告杨某某于2001年1月17日交付了2001年至2010年的承包费5000元。后村委会将承包地内的树木砍伐，被告杨某某雇佣村民刨挖树桩，雇佣推土机平整了土地。2011年青石一村村委会换届，由杨某灯担任村委会主任。2011年至2013年的承包费，被告杨某某未交付村委会。2013年春，第三人青石一村村委会以被告杨某某未交承包费为由，撤销与杨某某签订的合同，并将上述土地以招标的形式承包给原告薄某某，承包期限为5年，承包费每年400元／亩，共计40000元。2013年被告杨某某因土地经营权诉至本院，本院判决被告杨某某享有土地的承包经营权。判决后青石一村村委会不服一审判决提起上诉，忻州市中级人民法院作出(2014)忻中商终字第20号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审判决后，第三人青石一村村委会在2014年4月10日召开村委会，再次以被告杨某某连续三年未交纳承包费为由，研究决定解除被告杨某某承包大坝地的合同，并于同日给被告杨某某送达解除合同通知书。2014年4月12日青石一村村委会再次与原告薄某某签订《承包大坝土地协议书》，由原告承包大坝土地20亩，每年承包费400元／亩，合同期5年，承包费原告一次性交付青石一村村委会。此为本案事实。
以上事实，有原、被告陈述及提供的证据经当庭质证在案证实。
本院认为，被告杨某某与第三人定襄县河边镇青石一村（原名青石南街村）村民委员会签订的《承包治理小流域合同》，经两级法院确认合法有效。本院认为，虽然被告杨某某在2011年后未能按照合同约定交纳承包费，但该纠纷已经诉讼解决，并确认被告杨某某享有土地承包经营权。第三人青石一村村委会在收到终审判决之后的几天内，即召开村委会以被告杨某某未交承包费为由解除合同，对杨某某显失公平。故第三人青石一村村委会应继续履行与被告杨某某所签订的承包合同。原告薄某某认为被告杨某某无理强行耕种争议土地并要求返还土地、赔偿损失的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。反诉原告杨某某请求反诉被告薄某某返还不当利益并赔偿损失的诉求，因未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，经审判委员会讨论，判决如下：
一、驳回原告薄某某的诉讼请求。
二、驳回反诉原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费380元，由原告薄某某负担。
反诉费200元，由反诉原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 韩自强
代理审判员 张 璇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 芦丽娟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终1887号
上诉人(原审被告)胡志军，男，1972年9月29日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市坛厂镇枇杷村朝阳组。
委托代理人熊明利，贵州贵川律师事务所律师。
委托代理人韩仁品，贵州贵川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐绪波，男，1988年1月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审被告）谢学敏，女，1979年12月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审被告）蔡丰学，男，1976年11月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区人民路国投大厦**楼。
负责人董小刚，该支公司总经理。
上诉人胡志军因与被上诉人唐绪波、谢学敏、蔡丰学、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“大地财保遵义支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第4337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月29日，谢学敏驾驶贵CDV9**号轻型普通货车由仁怀市五马镇屯山村方向往仁怀市坛厂镇方向行驶，18时10分许，行驶至仁怀市坛厂镇樟柏村路段时，与蔡丰学驾驶的贵CLV1**号小型客车相接触后，贵CLV1**号小型客车与胡志军驾驶的贵CFD0**号普通二轮摩托车相接触，致贵CLV1**号小型客车受损及乘坐人员熊堂芬、熊堂容、王叶等受伤。经仁怀市公安局交通警察大队认定，谢学敏、蔡丰学在本次事故中承担同等责任，胡志军不承担责任。事故发生后，贵CLV1**号小型客车在遵义乾坤荣馨汽车有限公司修理，产生维修费43940元。贵CLV1**号小型客车贵的所有人为唐绪波。CDV993号轻型普通货车在大地财保遵义支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”），赔偿限额为122000元。贵CFD0**号普通二轮摩托车未按照规定投保。
唐绪波一审诉请：请求判令谢学敏、蔡丰学、胡志军赔偿修车费60000元，大地财保遵义公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院审理后认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故发生后，仁怀市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，双方当事人亦不持异议，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持；多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本次事故中，贵CDV9**号轻型普通货车和贵CFD0**号普通二轮摩托车均与贵CLV1**号小型客车接触，系本次事故的参与车辆。贵CDV9**号轻型普通货车在大地财保遵义支公司投保机动车第三者责任强制保险，贵CFD0**号普通二轮摩托车未按照规定投保，因此，唐绪波的损失应当先由大地财保遵义支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由胡志军在交强险限额内赔偿。本案中，唐绪波主张车辆维修费60000元，提供43940元发票，故认定维修费为43940元。在本次事故中，该车乘坐受伤人员熊堂芬的损失为95730元、熊堂容的损失为25608元、王叶的损失为6708元（均另案判决），损失合计为171986元，即应当由大地财保遵义支公司在机动车第三者责任强制保险限额赔偿原告唐绪波31169元（43940÷171986×122000元），唐绪波损失的不足部分12771元应当由胡志军赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告唐绪波31169元，限本判决生效后十日内履行；二、由被告胡志军赔偿原告唐绪波12771元，限本判决生效后十日内履行；三、驳回原告唐绪波的其他诉讼请求。案件受理费650元（已减半），由原告唐绪波承担200元，被告谢学敏承担320元，被告胡志军承担130元。
一审宣判后，胡志军不服，向本院提起上诉称：1、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该条的适用前提是未依法投保交强险的机动车造成损害，本次事故中胡志军未对其他车辆造成损害，不是赔偿主体；2、一审遗漏贵CD9**号车车主王军、贵CFD0**号车的保险公司，程序违法；3、一审对交强险不分责、不分项属适用法律错误，导致判决不公。请求发回重审或撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。
被上诉人谢学敏、蔡丰学、大地财保遵义支公司二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于胡志军应否承担赔偿责任的问题。胡志军驾驶的贵CFD0**号摩托车系本次事故的参与车辆，应当与事故中的贵CD9**号车一起在交强险赔偿限额内承担赔付义务。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，由于胡志军驾驶的贵CFD0**号摩托车未依法投保交强险，加之唐绪波一审请求胡志军承担相应的赔偿责任，所以一审判令胡志军在交强险赔付限额内承担赔偿责任并无不当，胡志军主张不承担赔付责任的理由不成立，不予采纳。
关于诉讼主体的问题。在事故发生时，胡志军驾驶的贵CFD0**号摩托车未依法投保交强险，没有保险公司可以追加；贵CDV9**号车的实际驾驶人是谢学敏，责任主体也是谢学敏，一审未追加贵CDV9**号车的实际车主参与诉讼并无不当，也不影响本案的事实和实体审理。胡志军的该项理由不成立，不予采纳。
关于交强险分责、分项问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令赔偿并无不当，本院予以确认。
综上所述，胡志军的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由胡志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 邓光亮
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2984号
罪犯冯世斌，广东省河源市人，家住广东省河源市连平县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2012年11月5日作出(2012)富刑初字第152号刑事判决，以被告人冯世斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯冯世斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯冯世斌在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯冯世斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯世斌减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月22日起至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)朔中民终字第62号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司(下称人寿大同支公司)。地址:大同市御河西路御泉小区*号楼。
负责人陈世珍,职务总经理。
委托代理人蔡正青，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛焕银，男，1956年2月29日生，汉族，朔城区神头镇某村人，现住朔城区北旺庄办事处某村，身份证号码：1421281956********。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)杨文，男，1983年3月20日生，汉族，大同市新荣区花园屯乡某村人，现住本村,身份证号码：1402121983********。
委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
上诉人人寿大同支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2013）朔民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿大同支公司之委托代理人蔡正青、被上诉人薛焕银之委托代理人孟庭满、被上诉人杨文之委托代理人裴化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月6日6时30分许，薛焕银驾驶钱江牌125型两轮摩托车沿大忻线由东向南左转弯行驶，遇杨文雇佣司机邱文驾驶的晋B559**、晋BR7**号解放牌重型厢式半挂货车由东向西行驶，两车相撞，造成薛焕银受伤、摩托车受损的交通事故。经交警部门对事故责任认定，杨文的司机邱文负事故的主要责任，薛焕银负次要责任。薛焕银受伤后，在朔州市人民医院住院治疗201天（2012年9月6日-2013年3月25日），共支付医疗费38389.54元。后薛焕银在中国人民解放军总医院复查，支付医疗费1221.11元。2013年6月6日经朔州市第三人民医院司法鉴定中心鉴定，薛焕银为四级伤残、部分护理依赖，支出鉴定费1500元。因杨文所有的车辆在人寿大同支公司投保有主、挂交强险及商业第三者责任险（保险限额为55万元），且事故发生在保险期内，因此薛焕银起诉请求依法判令杨文、人寿大同支公司赔付因本次交通事故所引起的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计791172元。
另查明，薛焕银为城镇户口，住院期间由妻子任淑英、女儿薛彩利照顾。事故发生后，杨文已经向薛焕银垫付医药费5500元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。杨文雇佣的司机违章行车导致事故发生，造成薛焕银受伤，应按照交警部门的责任认定承担70％的民事赔偿责任。因杨文所有的上述肇事车辆在人寿大同支公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，故人寿大同支公司应按保险合同的约定予以履行，在保险责任限额内向薛焕银承担保险赔付责任。经审核,薛焕银因人身损害造成的损失有:医疗费39610.65(38389.54+1221.11)元、住院伙食补助费10050元（50元/天×201天）、营养费10050元(50元/天×201天)、残疾赔偿金285763.8元(20411.7元×20年×70％)、精神抚慰金35000元、部分护理依赖费用225650元(22565×20年×50％)、护理费38860元〔(2300+3500)÷30天×201天〕,因伤残等级鉴定,支出鉴定费1500元,应予赔偿。对于误工费因薛焕银提供本人误工证明不能证明事故发生时的工作性质，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，依法参照统筹地区相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算为日工资159.24元（57327÷12月÷30天），现薛焕银请求按日工资140元计算在合理范围内，误工费（2012年9月6日─2013年6月6日）38220元（140×273天）应予认定；交通费酌情认定为1500元，财产损失费酌情认定为2000元，上述赔偿项目除鉴定费共计686704.45元,由人寿大同支公司在交强险限额内赔付24.2万元,在商业第三者责任险内赔付311293.115元〔(686704.45-242000)×70％〕,鉴定费1500元由杨文承担70％即1050元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、杨文于判决生效后十日内赔付薛焕银鉴定费1050元。二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付24.2万元，在商业第三者责任险内赔付311293.115元，以上两项共计553293.115元。（包含杨文已为薛焕银支付的医药费5500元）。以上给付内容，如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11712元（薛焕银已预交），由杨文负担8198.4元，薛焕银负担3513.6元。
判后，人寿大同支公司不服，提出上诉称，原判在计算误工费、伤残赔偿金、护理费方面不合理，请求二审法院依法改判。
被上诉人薛焕银答辩称，原判适当，应予维持。
被上诉人杨文答辩称，原判正确，应予维持。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，根据交通事故责任书认定，被上诉人杨文的司机邱文负事故主要责任，被上诉人薛焕银负次要责任。因被上诉人杨文所有的肇事车辆在上诉人人寿大同支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，故上诉人人寿大同支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。上诉人人寿大同支公司所提上诉理由，经查，关于误工费，参照统筹地区相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算为日工资159.24元，而薛焕银请求按日工资140元计算，原审照准按每日140元标准计算并无不当;至于伤残赔偿金，薛焕银虽系农业户口，但朔州市朔城区北旺庄街道办事处贺家河村民委员会、朔州市公安局北旺庄派出所及薛焕银的房东均证明薛焕银在城镇居住已三年以上，故一审法院以城镇居民标准计算残疾赔偿金亦无不当；另外上诉人提出薛焕银的护理费偏高的上诉理由，因鉴定机构出具的鉴定意见为部分护理依赖,且考虑到薛焕银的伤残程度，原审认定的护理费亦正确。综上，原审对被上诉人薛焕银因此次道路交通事故造成的损失费用认定及处理适当，上诉人人寿大同支公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8284元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 李 春
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张海梅
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执���第1012号
申请执行人唐炳源，男，汉族，1965年5月20日出生，住广东省鹤山市。
案件代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
被执行人张金中，男，汉族，1976年7月6日出生，住广东省云浮市。
本院执行申请执行人唐炳源与被执行人张金中买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付货款及利息、诉讼费共11762.5元给申请执行人，并向本院缴交执行费76.43元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三之规定，裁定如下：
本院（2015）江���法执字第1012号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗启全
审 判 员 李耀荣
代理审判员 林兆盈
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 任振华
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2047号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地山东省青州市海岱中路2428号。
被告刘玉山。
被告孙红霞。
被告马新友。
被告刘光丽。
被告陈秀兰。
被告樊玉波。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉刘玉山、孙红霞、马新友、刘光丽、陈秀兰、樊玉波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供原告所有的青房权证云门山字第******号房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告所有的青房权证云门山字第******号房产。
二、冻结被告的银行存款XX元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年四月五日
书 记 员 马 金