wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2819号之一
被执行人孙振军，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住河南省巩义市。
被执行人荆四兴，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住河南省巩义市。
关于孙振军、荆四兴罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月2日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
本案在执行中依法将被执行人孙振军、荆四兴纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人孙振军应履行罚金20000元，已执行到位0元，尚欠罚金20000元；被执行人荆四兴应履行罚金30000元，已执行到位0元，尚欠罚金30000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊东刑初字第377号刑事判决书对孙振军、荆四兴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵 博
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1288号
申请执行人张先进，男，1968年7月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人兰雨，男，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人张先进与被执行人兰雨房屋租赁合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年12月2日作出的(2016)渝0111民初5096号民事判决书已发生法律效力。被执行人兰雨逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张先进于2017年3月22日向本院申请执行。
本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，被执行人逾期未履行法律义务，本院将依法对被执行人进行银行、车辆、房产等财产的查询，经本院查明被执行人现暂无可供执行财产，且下落不明。本院已对被执行人采取临控措施并将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人，申请人张先进同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人张先进与被执行人兰雨房屋租赁合同纠纷(2017)渝0111执1288号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年九月十四日
书记员 明玉媚
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1528执恢125号
申请执行人黄和，男，1985年5月30日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人兴文县万寿镇玉竹山煤矿，地址：兴文县古宋镇。
法定代表人陈泽和，业主。
申请执行人黄和与被执行人兴文县万寿镇玉竹山煤矿国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，兴文县劳动人事争议仲裁委员会“兴劳人仲案【2015】99号仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县劳动人事争议仲裁委员会“兴劳人仲案【2015】99号仲裁裁决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 刚
审判员 吴 鑫
审判员 王庸鸿
二〇一六年十一月二十日
书记员 祝 强
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执2299号
被执行人:张双喜,曾用名张国富,男,1970年3月14日出生于天津市,汉族。
被执行人张双喜因犯贩卖毒品罪,本院于2015年2月17日以(2014)红刑初字第0277号刑事判决书,判处被告人张双喜犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑九年六个月,并处罚金人民币二万元。该判决已经发生法律效力。2016年11月11日,本院刑事审判庭将该刑罚移送执行。
本案在执行过程中,经查被执行人张双喜暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时,依法恢复执行。本院已将被执行人张双喜纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 赵 坤
审判员 张 育
审判员 伊德普
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨德三
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初74号
原告：袁建荣。
委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。
被告：谢清东。
原告袁建荣与被告谢清东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告袁建荣及其委托诉讼代理人李德才、被告谢清东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建荣向本院提出诉讼请求：被告支付材料款77900.00元及从诉讼主张之日起支付利息（年利率6%计息）。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：1、被告支付材料款77900.00元及利息（利息从起诉之日即2017年1月4日起按年利率6%计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年3月7日至同年8月15日期间，被告谢清东在原告袁建荣处购买彩钢瓦、炬管材料用于搭建彩钢棚，截止2015年8月15日，共欠材料款77900.00元。至今未付。
被告谢清东承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日至2015年8月15日期间，被告谢清东在原告袁建荣处购买彩钢瓦、炬管材料。在此期间，被告陆续支付了部分货款。2015年8月15日，经双方结算，被告尚欠原告材料款77900.00元，被告于同日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到袁建荣款（77900.00元）整（2015年3月7日至8月15日）。欠款人：谢清东。”出具欠条至今，被告未支付尚欠材料款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告尚欠原告材料款77900.00元系双方自认的事实，本院予以确认。《合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告与被告虽未约定材料款支付时间，但出具欠条后至今被告未支付尚欠材料款77900.00元，其行为已构成违约。现原告要求被告支付尚欠材料款77900.00元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。原告主张从起诉之日即2017年1月4日起按年利率6%计算利息至付清之日止。根据《合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”最高人民《关于审理买合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条：“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利息损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依照合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。”本案被告未能及时给付材料款，客观上给原告造成了资金利息损失。被告辩称不应给付利息，理由不成立。故原告要求被告从起诉之日即2017年1月4日起给付利息至付清之日止，符合法律规定，本院应予支持。利息计算标准按年利率6%确定较宜。
综上所述，被告谢清东应支付原告袁建荣材料款77900.00元及利息（利息从起诉之日即2017年1月4日起按年利率6%计至材料款付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢清东于本判决生效之日起十日内支付原告袁建荣材料款77900.00元及利息。
利息计算方法：以本金77900.00元为基数，从2017年1月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747.00元，减半收取873.50元，由被告谢清东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 谢红梅
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱 芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初11658号
原告翟文庆，男，1989年11月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地，濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北，注册号410903000007747。
执行事务合伙人王常志，该公司经理。
委托代理人郭清花，女，1964年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王常志，男，1966年4月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王振江、男，成年，汉族，住濮阳市。
被告郭铁军（又名郭泰成），男，成年，汉族，住濮阳市。
原告翟文庆诉被告濮阳市久通摩擦材料厂(以下简称摩擦材料厂)、王常志、王振江、郭铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告王常志、王振江、郭铁军的起诉，本院已准许。原告翟文庆到庭参加诉讼。被告摩擦材料厂经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月15日，被告摩擦材料厂向原告借款30000元，并向原告出具了借条。借款后，经原告多次催要，被告未还。现要求判令被告偿还借款本金30000元，诉讼费由被告负担。
被告摩擦材料厂未作答辩。
经审理查明，2016年12月30日，被告摩擦材料厂向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到翟文庆现金30000元，借款人摩擦材料厂”。后经原告催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告摩擦材料厂向原告借款有借据为证，借款后，经原告催要，被告摩擦材料厂未及时还款，现原告要求被告摩擦材料厂偿还借款本金30000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还原告翟文庆借款本金30000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 武熙春
二〇一七年十一月十一日
书记员 王 宁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初4361号
原告：彭某1，男，1958年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
被告：彭某2，女，1962年5月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：彭某3，女，1965年7月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：彭某4，女，1968年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：彭某5，女，1970年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
四被告共同委托诉讼代理人：秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。
原告彭某1与被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5继承纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1及其委托诉讼代理人所鑫，被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5及其共同委托诉讼代理人秦金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求依法分割被继承人彭某名下房屋一处、房屋损害赔偿款6000元、被继承人李某及彭某丧葬费用15377元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系彭某、李某的子女，李某于2011年9月15日去世，彭某于2014年12月18日去世，李某与彭某的父母均先于二人去世，二人去世所产生的丧葬费共计15377元均由原告花费；彭某名下有房屋一处未予分割；2016年4月15日，彭某名下房屋被他人撞坏并赔偿6000元在被告彭某2处未予分割。
四被告共同辩称，对原、被告继承人身份无异议，彭某名下房屋一处未予分割和房屋损害赔偿款6000元在彭某2处无异议，但丧葬费已经给付原告；且房屋损害赔偿款系维修房屋的费用，不同意分割；对彭某名下的房屋亦不同意分割。
本院经审理认定事实如下：李某与彭某生前育有一子四女，即本案原、被告，李某于2011年9月15日去世，彭某于2014年12月18日去世，二人父母均先于二人去世。李某与彭某有登记在彭某名下的共同财产房屋一处，2016年该房屋被他人损坏获得赔偿款6000元现在被告彭某2处。原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。现原、被告争议焦点为：
房屋及赔偿款6000元。原告主张分割上述房屋及赔偿款，经原、被告竞价，确认房屋现价值14500元，双方均同意该房屋由被告彭某3继承，由彭某3给付原告及其他三被告房屋差价款。该6000元系房屋受损害取得的赔偿款，也应当并入房屋由原、被告双方继承。
二、丧葬费。原告提交彭某与李某的死亡注销证明、殡葬发票2张、火化单据1张、住院报销回执单1张、其他花费单据6张，以证实原告为李某、彭某丧葬花费8268.35元，其中包含了李某医疗费1975.85元，其他单据丢失，原告遂根据当地风俗估算二人丧葬费共计15377元。四被告对殡葬发票、火化单据真实性无异议，对其他有异议，认可原告有花费但具体数额是多少不清楚，并主张相关费用均已给付原告，且李某医疗费1975.85元系由被告彭某5垫付，该款已经由原、被告均摊完毕，应当从丧葬费中予以扣除。原告对被告已经给付丧葬费的辩解不予认可，称医疗费是由被告彭某5垫付，但事后其已经全部给付彭某5。被告未提交证据证实已经将相关费用予以均摊，故本院对被告的辩解不予采信；原告认可医疗费系彭某5垫付，但未提交证据证实已将彭某5垫付的医疗费全部返还，四被告亦均认可该部分费用已经全部均摊完毕，应当从原告主张丧葬费用中予以扣除，本院予以支持。原告未提交证据的主张本院不予支持，对原告提交证据的丧葬费结合当地风俗，扣除医疗费1975.85元，本院认定为6292.5元，该款应作为被继承人的债务由原、被告均摊。
原告称李某于2011年去世，原告起诉要求均摊李某的丧葬费已过诉讼时效，被告称因遗产尚未分割，故不存在诉讼时效问题。
三、医疗报销款。李某住院治疗结算后由新农合报销807.6元，四被告称该款现在原告处，原告亦认可807.6元报销款在其处，本院予以确认，医疗报销款807.6元应作为遗产由原、被告继承。
四、存款。四被告称彭某遗产尚有存款13800余元在原告处，原告不予认可，称存款共计3800元，彭某去世后周年、辞生日等均从该款中花费，现余1200元在其处用来立碑。四被告对其主张未提交证据，但认可原告对彭某周年、辞生日等有花费，不清楚具体花费多少钱。故本院确定为彭某遗留存款为1200元在原告处，该款应作为遗产由原、被告继承。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告系彭某、李某的唯一继承人，依法对彭某、李某的遗产享有继承权，现彭某、李某的遗产本院确认为房屋一处及赔偿款6000元共计20500元、存款1200元、医疗报销款807.6元，债务6292.5元。除房屋外，赔偿款在被告彭某2处，存款、医疗报销款在原告处。因遗产尚未分割，原、被告均未表示放弃继承，故原告主张对被继承人的上述财产予以分割本院予以支持。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，关于被继承人的财产及债务原告系首次主张要求分割及均摊，故四被告以李秀英的丧葬费超过诉讼时效不应支持为抗辩理由不能成立。
依照《中华人民共和国继承法》第二十三条、第三十二条规定，判决如下：
座落于莱州市XX镇XX村彭某名下的房屋一处和赔偿款6000元归被告彭某3所有；
被告彭某2给付被告彭某3房屋损失赔偿款6000元；
被告彭某4分别给付原告彭某1、被告彭某2、彭某3、彭某5房屋折价款及赔偿款共计20500元的五分之一即4100元；
原告彭某1分别给付被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5医疗报销款、存款共2007.6元的五分之一即401.5元；
被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5各给付原告彭某1丧葬费6292.5元的五分之一即1258.5元。
上述二至五项兑除后，由被告彭某2给付原告彭某14957元、给付彭某44100元、给付彭某54100元；被告彭某3、彭某4、彭某5分别给付原告彭某1857元；被告彭某2给付被告彭某31900元；均限判决生效后十日内理清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取计292元，由原、被告各负担58.4元，该款原告已交纳，由四被告将各自应负担的58.4元直接给付原告，限判决生效后十日内理清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲鹏椿
二〇一六年十二月一日
书记员 吴羽凌
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执631号
申请人:魏士友。
被执行人:董延华。
被执行人：肖玉霞。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 皎
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执1669号
攸县卫生和计划生育局：
你申请执行与李康、张凯丽计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，本次执行结案。特此通知。
二〇一八年一月十日
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执108号之一
申请执行人龚代会，女，1961年10月1日生，汉族，四川省盐源县人。
申请执行人王正碧，女，1978年8月14日生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人廖连权，男，1977年2月8日生，汉族，四川省盐源县人。
龚代会与王正碧、廖连权民间借贷纠纷一案，盐源县人民法院作出的（2017）川3423民初1039号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所规定的义务，申请人龚代会向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日依法立案受理。
执行中，查明被执行人廖连权有房屋，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人廖连权所有的，位于平川镇平川小学后的房屋（楼底六间门面，楼上彩钢棚住房）进行查封，查封期间以上查封物品由廖连权保管维护，不得设置抵押、变卖，处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一八年六月七日
书记员 董淋木
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1221执74-1号
申请执行人：朱学林，男，1961年11月9日生，汉族，市民，住安徽省凤阳县府城镇府西街***号*单元***室。
被执行人：赵成民，男，1964年3月4日生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇庞楼行政村毕池**号。
朱学林与赵成民买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的的（2015）临民一初字第02753号民事判决书，已经发生法律效力。本院2016年1月18日立案执行，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，依法扣划被执行人赵成民的银行存款20万元，现因未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第02753号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年六月十三日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初992号之一
解除保全申请人：余立文，男，1955年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
被申请人：傅誉振，男，1963年12月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：李恭瑶，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文波，北京大成（南昌）律师事务所律师。
解除保全申请人余立文与被申请人傅誉振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）赣0123民初992号财产保全裁定，扣押了被申请人傅誉振驾驶的CXXXX7号自卸低速货车一辆。余立文于2017年8月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为,该案已经调解结案，余立文的解除保全申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人傅誉振驾驶的赣Ｃ×××××号自卸低速货车的扣��。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐兴中
二〇一七年八月八日
书记员 陈 娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11238号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告董朝举，先生，1985年02月23日出生，住云南省大理白族自治州大理市银桥镇新邑村委会八社***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董朝举信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董朝举系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58530.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58530.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初1335号
原告吴爱军，男，1969年11月1日生，汉族。
委托代理人杜延春，男，1947年6月2日生，汉族。
被告张书恒，男，1965年2月10日生，汉族。
被告刘秀珍，女，1963年8月5日生，汉族。系第一被告之妻。
被告张坤，男，1988年3月11日生，汉族。
被告巴润芝，女，1988年9月20日生，汉族，系第三被告之妻。
共同委托代理人邢波，男，北京市盈科（济南）律师事务所，律师。
共同委托代理人赵承霞，女，北京市盈科（济南）律师事务所，律师。
原告吴爱军与被告张书恒、张坤、刘秀珍、巴润芝为民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱军及其委托代理人杜延春、被告共同委托代理人邢波、赵承霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴爱军诉称，被告为经营需要向原告借款800000元，借期一年，收款后2013年7月13日为原告写下借条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还，诉至法院请求判令被告偿还原告借款80万元及相应利息（从2013年7月13日计算至2016年5月4日利息是538000元），诉讼费由被告承担。
被告张书恒辩称，原告所诉与事实不符，被告张书恒确实商谈过借款的事实，但是原告没有向被告交付款项。故双方不具备真实的借贷关系，原告的诉求没有事实和法律依据，请驳回诉求。
被告刘秀珍辩称，我是普通的农村妇女，对我老公和儿子是否和他人有资金来往，从不参与，他们也从未向我说过借原告钱。对双方是否有真实的借贷关系不知情。他们也从未借别人的钱用于家庭生活，我从未与张书恒共同商量借原告的钱，故没有共同借款的合意，所以请求驳回起诉。
被告张坤辩称，我没有和原告商量过借钱的事情，也没有接到过原告的钱。原告的诉求没有事实和法律依据，请驳回起诉。
被告巴润芝辩称，我的意见同刘秀珍的答辩意见。
经审理查明，2012年被告张书恒、张坤通过案外人吴爱民向原告借款两次共计40万元，口头约定利息为月息6分，至2013年7月13日被告未能偿还借款，经双方计算利息为27.4万元，原告再次给付被告现金12.6万元。借款本金共计52.6万元，及前期借款利息27.4万元，共计80万元，被告张书恒、张坤为原告出具借条一张，书面记载为：“今张书恒借到吴爱军现金80万元（捌拾万元），月息2%，还款日期一年。借款人张坤、张书恒，证明人吴爱民，落款日期为2013年7月13日”。被告认可借条但否认收到借款。原告提供证明人吴爱民出庭作证，证明原、被告借款和交付借款的经过。原告还提供与被告张书恒、张坤的电话录音记录，原、被告在通话中双方多次提到借款偿还问题。原告还申请本院调取其银行账户取款记录，在2012年6月至8月有多次大额取款交易记录。
以上事实有借款条、证人证言、电话通话录音及当事人陈述为证。
本院认为，原告吴爱军提供的借款条，被告张书恒、张坤予以认可，对该借条本院予以认定。被告否认收到借款，原告提供证明人吴爱军出庭作证，并提供原告与被告张书恒、张坤的电话通话录音，均当庭质证，本院予以采纳。该两组证据能够证明，经吴爱民介绍被告张书恒向原告借款40万元并已交付，到期未还。原告向张书恒催要时，按月息6%计算利息为27.4万元，原告又给付被告12.6万元，共计80万元，被告张书恒、张坤为原告出具了上述借条。该事实有证据证明并有原告银行取款记录佐证，本院予以认定。原告主张借款前期利息27.4万元计入本金，因该利息是以本金40万元，按月利率6分（即年利率72%）计算，利率明显超出年利率24%的法律规定，超出部分不予支持，该利息中9.1333万元计入本金，本院予以支持。原告主张被告刘秀珍与被告张书恒、被告巴润芝与被告张坤系夫妻关系，应共同还款，因未能提供婚姻关系证明，本院不予支持。综上，被告张书恒、张坤共同偿还原告借款本金61.7333万元，利息按约定月利率2%（即年利率24%）计算，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张书恒、张坤于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金61.7333万元及相应利息（利息自2013年7月13日起，按年利率24%计算至本息付清止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15842元减半收取7921元，保全费5000元，由被告张书恒、张坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一六年八月一日
书记员 孙玉宝
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执2188号
申请执行人：丁明奇，男，1948年12月3日出生，汉族，打工人员，现住大武口区。
被执行人：宁夏中瑜林业科技集团有限公司，现住所地位于石嘴山市大武口区农指太西建安公司银杏基地。
法定代表人：赵德清，系该公司总经理。
本院在执行丁明奇与宁夏中瑜林业科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏中瑜林业科技集团有限公司在银行等金融机构的存款2420元（执行标的：2370元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 马智
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执921号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：翟建民，该分行行长。
被执行人：张厚林，男，1969年7月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2016)皖0504民初3012号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张���林的银行存款129595.26元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 王星辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第2151号
申请执行人：乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区。
被执行人：浙江驰成建设有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地：浙江省东阳市南市街道南溪村。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第587号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2713535.14元、执行费29535.35元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年三月三十一日
书记员 王小飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初13907号
原告：汪凤英，女，1954年8月29日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：陈福金，男，1945年3月5日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。
原告汪凤英诉被告陈福金交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪凤英的委托诉讼代理人许科、被告陈福金的委托诉讼代理人朱建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪凤英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付因交通事故造成的损失99238.05元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日5时10分许，被告一驾驶电动三轮车在东南大道北侧非机动车道内由东往西行驶至事故地，电动三轮车左后轮处与行人原告发生相撞，致原告受伤。2016年8月17日交警部门出具了道路交通事故证明，证明该事故无法认定。至2016年9月22日止，原告产生医疗费计99238.05元。
被告陈福金辩称，双方发生碰撞是事实，被告支付了15000元医药费。本起事故是原告自己撞到被告车上，被告已经在非机动车道上停止的时候撞上的，被告无责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日5时10分许，被告一驾驶无号牌电动三轮车在东南大道北侧非机动车道内由东往西行驶至东南开发区东南大道管委会公交站处，电动三轮车左后轮处与行人原告发生相撞，致原告受伤。交警部门对该事故进行了调查后认为，当事人陈福金具有驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的无号牌电动三轮车在道路上行驶的过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条之规定；但对于事发时汪凤英是横过马路还是在非机动车道内步行这一事实我队无法查明，而这一事实的查明将直接决定到该起事故双方当事人的过错程度及责任大小。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规��制作本事故证明。为此，交警部门于2016年8月17日出具了道路交通事故证明，对事故的责任未作出认定。
事故发生后，原告至常熟市东南医院门诊进行治疗，当日至常熟市第二人民医院进行治疗，诊断为：右侧额颞叶脑挫伤伴脑内血肿、右侧额颞部硬膜下血肿、右顶叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、低钾血症，于2016年7月22日行右侧开颅血肿清除+颅内压探头置入术，治疗至2016年8月11日出院，2016年9月3日，原告又至该院进行治疗，于2016年9月9日行颅骨修补术，治疗至2016年9月22日出院，共花去医疗费99304.19元。
上述事实，有交通事故证明、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本次事故发生后，交警部门对事故的成因无法查清，故对事故的责任未能作出认定，本案在审理中原、被告双方对事故发生的经过均未能提供证据予以证明。故原告汪凤英因交通事故造成的损失应由被告承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自负。关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费99238.05元，本院予以认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
被告陈福金按50%比例赔偿原告汪凤英因交通事故造成的医疗费损失49619.03元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并��明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取446元，由原告汪凤英负担246元，被告陈福金负担200元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分200元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 ���邵宝华
二〇一七年一月二十日
书记员 张 立 雯
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1421刑初592号
自诉人徐某，男，1978年4月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告人翟某，男，1974年8月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
自诉人徐某以被告人翟某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月7日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人已经履行生效法律文书确定的义务为由撤回起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。根《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人徐某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：谢俊生
二〇一七年九月八日
书记员 ：程方鸣
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初524号之一
原告:江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行,住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟集镇冷遹路64号。
被告:江苏宏信电子科技有限公司,住所地丹徒区辛丰镇中天路。
被告:孙小莉,女,汉族,1972年10月生，住镇江市。
被告:於俊杰,男,汉族,1971年5月生，住镇江市。
被告:翟云青,男,汉族,1979年11月生，住镇江市。
被告:宦杰,男,汉族,1986年2月生，住镇江市。
被告:王平,男,汉族,1972年11月生，住镇江市。
被告:镇江捷斯达电子科技有限公司,住所地镇江市丹徒区辛丰镇北於村。
被告:丹徒区辛丰宏吉利电子元件厂,住所地镇江市丹徒区辛丰镇北於村原北於小学。
被告:江苏润杰通讯科技有限公司,住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村工业园区。
被告：镇江市新佳海达五金有限公司,住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟北於村小新。
本院受理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行与被告江苏宏信电子科技有限公司（以下简称宏信公司）、孙小莉、於俊杰、翟云青、宦杰、王平、镇江捷斯达电子科技有限公司、丹徒区辛丰宏吉利电子元件厂、江苏润杰通讯科技有限公司、镇江市新佳海达五金有限公司金融借款合同纠纷一案，被告王平在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查。
原告诉称，2013年4月24日，原告与被告宏信公司签订了《流动资金循环借款合同》1份，与被告镇江市新佳海达五金有限公司签订《保证合同》1份，根据合同约定，原告于2014年3月19日向被告宏信公司发放贷款100万元，借款到期日为2015年3月15日。被告镇江市新佳海达五金有限公司自愿对的上述债务承担连带保证责任。除上述二被告外其余被告自愿出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任。因被告均未能按期还款，原告诉至法院，要求被告承担还款责任和保证责任。
被告王平对本案管辖权提出异议的理由为：其住所地在镇江市京口区谏壁镇。故本案应当由其所在地法院即镇江市京口区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系金融借款合同纠纷，合同履行地、原、被告住所地、合同约定管辖地均在本院辖区内。因此，本院对本案管辖并无不当。被告王平称其住所地在镇江市京口区谏壁镇，并未提供证据证明，本院不予采信。在此情况下，被告仍然提起管辖权异议，系对权利的滥用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告王平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一七年五月二十日
书记员 陶 红
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0827财保77号
申请人：胡平华，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：檀金水，安徽大雷律师事务所律师。
被申请人：徐旺华，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被申请人：徐云霞（系徐旺华之妻），女，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
申请人胡平华因徐旺华向其借款35万元且逾期未还。故申请人胡平华于2017年9月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐旺华、徐云霞银行存款40万元或者查封其等额财产。申请人胡平华已向本院提供望江县振兴圩土地流转专业合作社所有的存款40万元（望江县农村商业银行泊湖支行账号：20000315308410300000018）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许冻结被申请人徐旺华、徐云霞银行存款40万元或者查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任立新
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 洪
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)城执字第365号
申请执行人罗艳，女，1981年1月1日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人高峰，男，1974年4月20日，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人罗艳与被执行人高峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人于2013年3月6日履行了还款义务，申请执行人同意放弃其他案款及利息，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3034号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年四月三日
书记员 丁 扬
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0303民初1620号
原告:徐亮，男，1987年10月10日生，汉族，无职业，住四平市铁东区城东乡勤富村*组，身份证号：220303198710103630
被告:乔杨，男，1985年1月10日生，汉族，无职业，住四平市铁西区金宇和园小区**号楼*单元***室，身份证号：2201221985********。
原告徐亮与被告乔杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。徐亮到庭参加了诉讼，乔杨经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
徐亮诉称，被告乔杨于2016年7月29日在原告徐亮处借款20000元，还款日期为2016年9月28日，又在2016年8月28日借款20000元，还款日期为2016年10月27日，合计借款40000元，经原告多次催要，被告未偿还，故诉至法院请求判令被告乔杨偿还原告借款40000元，诉讼费用由被告承担。
被告乔杨未提出答辩。
经审理查明：被告乔杨分别于2016年7月29日、2016年8月28日从原告徐亮处借款各20000元，共计40000元，还款期限分别为2016年9月28日、2016年10月27日，债务到期后，被告乔杨未履行还款义务。
认定上述事实的证据有：2016年7月29日借据一张、2016年8月28日借款合同一份。
乔杨未向法庭提交证据材料。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订借款合同，被告为原告出具借据，原告履行了提供借款的义务，债务到期后，被告应当承担偿还借款的责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔杨于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐亮借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告乔杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 国 伟
审 判 员 于剑英
人民陪审员 徐桂芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蒋登辉
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初513号
公诉机关重庆市合川区人民检察院
被告人罗某某，男，生于1945年6月26日，汉族，重庆市合川区人，文盲，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月2日被重庆市合川区公安局监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]505号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张亚梅出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，上世纪八、九十年代及本世纪初，被告人罗某某先后从他人处购得二把火药枪存放于家中用于打猎。2016年8月2日，重庆市合川区公安局民警接群众举报后，去至被告人罗某某位于重庆市合川区三庙镇某村6组3号家中进行搜查，查获火药枪二支、弹药器具二套、火药枪铁质枪管三根、木质枪托一把。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，查获的二支火药枪均系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，均认定为枪支。
另查明，被告人罗某某归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被告人罗某某的供述和辩解，搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，重庆市合川区公安局物证鉴定所枪支鉴定书，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪二支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，考虑到被告人罗某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。对公安机关依法扣押的枪支、弹药器具、枪管、枪托，依法应予以没收。据此，根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押在案的火药枪二支、弹药器具二套、火药枪铁质枪管三根、木质枪托一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 明
代理审判员 陈玉蓉
人民陪审员 孙邦富
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗 萍
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0123民初344号
原告：黄平富，男，1973年12月3日出生，壮族，住隆安县。
原告：黄平坚，男，1975年12月13日出生，壮族，住隆安县。
共同委托代理人：覃鸿，广西国海律师事务所律师。
被告：隆安县住房和城乡规划建设局，住所地：隆安县城厢镇蝶城路。
法定代表人：甘锦龙，该局局长。
被告：隆安县城镇环境卫生管理站，住所地隆安县城厢镇城东路***号。
法定代表人：韦荣，该站站长。
共同委托代理人李安宜，广西法严律师事务所律师。
原告黄平富、黄平坚与被告隆安县住房和城乡规划建设局（以下简称隆安县住建局）、隆安县城镇环境卫生管理站（以下简称隆安县环卫站）相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法进行审理。
原告黄平富、黄平坚向本院提出诉讼请求：1、请求对两被告所建环卫工人工间休息综合楼（业务用房）是否是违法建筑进行确认，并判令两被告拆除对原告房屋通风采光造成影响的部分建筑物；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的房屋位于隆安县城厢镇蝶城路南一里36号，房屋的后窗口与被告隆安县环卫站的仓库（原为1层楼房）相邻。当时原告的房屋通风、采光、透气较好。2015年初，被告隆安县环卫站推倒仓库翻新扩建，在建的新楼房与原告的房屋相距仅80-115厘米。目前，该在建的楼房为五层，严重影响了原告房屋的通风、采光、透气。被告在施工过程中，原告多次到现场要求被告保留原有的通道空间，但被告充耳未闻，我行我素。无奈之下，原告于2015年10月27日向隆安县信访局投诉。慑于信访压力，被告隆安县住建局（被告隆安县住建局是被告隆安县环卫站的主管部门）于2016年1月22日作出信访答复。遗憾的是其信访答复内容只表明：被告违法建房，但无力承担任何责任。被告隆安县环卫站是隆安县住建局的二层机构，隆安县环卫站没有独立的财产,两被告应当承担连带责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》及相关法律提起民事诉讼，恳请人民法院判如所请。
被告隆安县住建局辩称，一、原告所诉影响其采光的新建房屋业主为隆安县环卫站，该站是事业法人单位，独立享有民事权利和承担民事责任。二、隆安县住建局虽是隆安县环卫站的主管部门，但各自是独立的法人单位，各自独立享有民事权利和承担民事责任。综上，隆安县住建局不是本案的适格被告，请法院驳回原告的起诉。
隆安县环卫站辩称，根据原告的起诉，原告与被告隆安县环卫站间确实存在相邻关系，双方建筑的所有权和使用权间有着同等的权利和义务，被告建房时充分考虑了原告的诉求，并将相近的楼面进行架空并用透明玻璃装饰。目前没有证据表明原告的房屋的采光受到严重的影响，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告的起诉亦应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。本案被告隆安县环卫站所建的业务用房为框架砖混结构的永久性建筑，该建筑物的建设应当取得建设行政主管部门的建设许可。目前，被告隆安县环卫站的业务用房虽已建成，但被告隆安县环卫站对其建设业务用房的合法性未能提供相关的建设许可文件等证据予以证明，该楼房的合法性仍有待有关行政职能部门依法予以确认。原告提出对被告隆安县环卫站的业务用房是否是违章建设进行确认，并要求被告隆安县环卫站对该业务用房予以部分拆除的请求，依法应由主管的行政机关处理。故原告请求本院确认被告隆安县环卫站所建的房屋是否是违法建筑，不是法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄平富、黄平坚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 凌永良
代理审判员 李常增
人民陪审员 凌泽权
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵昌吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执546号
申请执行人侯ＸＸ，女，汉族，农夫山泉玛纳斯县饮料有限公司市场部经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人新疆滇红国际股份有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市新区科技大道。
法定代表人：刘剑，新疆滇红国际股份有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初8553号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆滇红国际股份有限公司的存款、收入44612.78元(其中本金44052元;执行费560.78元);
二、被执行人新疆滇红国际股份有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆滇红国际股份有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 裴 郁 芳
二〇一八年二月二日
书记员 努尔比亚
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执558号
申请执行人王增，男，汉族,生于1984年10月2日，住西安市未央区。
被执行人邓宝山，男，汉族,生于1964年7月16日，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕3030民初208号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓宝山银行存款7410元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘宗贤
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 帆
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2453号
上诉人（原审原告）：罗玉平。
被上诉人（原审被告）：重庆市新渝铁路工程有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村162号，统一社会信用代码91500107203140783K。
法定代表人：王吉云，职务：总经理。
委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
上诉人罗玉平因与被上诉人重庆市新渝铁路工程有限责任公司（以下简称新渝公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初15404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗玉平上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判新渝公司支付罗玉平住房公积金26300元；3、改判新渝公司赔偿罗玉平养老保险损失每月500元直至去世为止。主要上诉理由：罗玉平与新渝公司劳动关系存续期间，新渝公司未足额为其购买养老保险及住房公积金，由此导致罗玉平领取的养老保险待遇及住房公积金减少，则新渝公司应当承担差额损失的赔偿责任。
新渝公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗玉平向一审法院起诉请求:判决新渝公司支付罗玉平住房公积金损失26300元，从2013年9月起至罗玉平去世为止的养老保险损失（500元/月）。
一审法院认定事实：罗玉平系新渝公司的职工，从1993年开始新渝公司一直为罗玉平缴纳养老保险和住房公积金，罗玉平于2013年9月3日退休。2016年7月26日，罗玉平向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求新渝公司支付住房公积金损失、养老金损失和经济补偿金。该委于2016年7月27日出具《不予受理案件通知书》，载明因罗玉平已退休，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，决定不予受理该案。
一审审理中，罗玉平举示养老保险职工缴费明细单8份（2005年——2012年），其中2007年的缴费明细单中载明基数为1200（元），个人缴96（元）；公积金查询明细3页，载明2007年1月至2007年6月的公积金缴存金额为138（元）；手写社保费缴纳情况明细1份，载明养老金168（元）、失业金21（元）、医保金48（元）、住房公积金147（元），合计384（元）；罗玉平举示以上证据拟证明2007年新渝公司从罗玉平工资中每月代扣的养老保险和住房公积金分别为168元和147元，但新渝公司均未将该代扣款项足额缴纳至社保局和公积金管理中心。新渝公司对上述证据的真实性均不予认可，因无相关单位签字或盖章。罗玉平称其主张的每月500元的养老保险损失是自己估算的，不完全准确，具体金额由法院裁判。
一审法院认为：罗玉平主张新渝公司未足额将代扣的住房公积金缴纳至公积金管理中心，罗玉平可依法向公积金管理中心投诉反映，并由公积金管理中心责令新渝公司限期缴存，逾期仍不缴存的，可由公积金管理中心申请人民法院强制执行。故罗玉平要求新渝公司赔偿其住房公积金损失不属于人民法院的受案范围，一审法院不予处理。
在罗玉平与新渝公司劳动关系存续期间，如新渝公司未足额为罗玉平购买养老保险，由此导致罗玉平养老保险待遇减少，则新渝公司应当承担差额损失的赔偿责任。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。罗玉平自述新渝公司从1993年起就一直为其缴纳了养老保险，只是未将代扣的个人养老保险费用足额缴纳至社保部门。但罗玉平举示的手写社保费缴纳情况明细上无任何单位或经办人员的签名、盖章，不具有证明力，一审法院不予采信。因此，罗玉平并未就新渝公司未足额为其缴纳养老保险而导致罗玉平产生的养老保险待遇损失差额大小举示充分的证据，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院对罗玉平主张500元/月的养老保险待遇损失的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《住房公积金管理条例》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决：驳回罗玉平的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：1、新渝公司是否应当支付罗玉平住房公积金损失26300元。2、新渝公司是否应当支付罗玉平养老保险损失。
1、新渝公司是否应当支付罗玉平住房公积金损失26300元的问题。《住房公积金管理条例》第三十八规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，罗玉平主张新渝公司未足额将代扣的住房公积金缴纳至公积金管理中心，罗玉平可依法向公积金管理中心投诉反映，并由公积金管理中心责令新渝公司限期缴存，逾期仍不缴存的，可由公积金管理中心申请人民法院强制执行。故一审法院认定罗玉平的该项请求不属于人民法院的受案范围并作出不予处理的结果符合法律规定，罗玉平的上诉理由不成立，本院不予采信。
2、新渝公司是否应当支付罗玉平养老保险损失的问题。本案中，罗玉平陈述单位从1993年起就未将代扣的个人养老保险费用足额缴纳至社保部门，但其举示的手写社保费缴纳情况并无新渝公司盖章，不足以证明新渝公司存在未足额缴纳养老保险费用而导致罗玉平产生养老保险待遇损失的情况，罗玉平应当承担举证不能的后果。故一审法院对罗玉平主张500/月的养老保险待遇损失不予支持并无不当，罗玉平的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，罗玉平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗玉平负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
代理审判员 肖 飞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王晓静
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0104民初1755号
原告王永红，女，1966年8月15日出生，汉族。
委托代理人李新怀，陕西方强律师事务所律师。
被告潘向东，男，1969年5月22日出生，汉族。
原告王永红诉被告潘向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新怀到庭参加诉讼，被告潘向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，被告向原告借款150000元，承诺一个星期后还款，并给原告打了借条。到了一个星期后，被告要求再给他几天时间，原告碍于情面就同意了。2015年1月5日，被告又向原告借款90000元，原告通过银行转账给被告，被告没有向原告打借条，承诺2015年1月20日前还款。到被告承诺还款时间后，一直没有还款，原告提到还款的事情，被告就赌咒发誓，但至今未向原告归还欠款。原告故诉至法院，请求判令：被告返还原告借款24万元。
被告潘向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月13日，被告潘向东向原告王永红借款150000元，并给原告出具借条，载明“今借到王永红人民币壹拾伍万元整（150000元）”。2015年1月5日，被告潘向东再次向原告王永红借款90000元，并出具借条，载明：“今借到王永红现金玖万元整（90000元）”。原告王永红分别于2014年11月13日和2015年1月5日通过其在中国工商银行开立的账户给被告潘向东转款150000元和90000元，共计240000元。
庭审前，被告表示，其认可向原告借款240000元的事实，但他有很多外债没有要回来，如果要回来再给原告还款，具体还款日期不能确定。
另查明，原、被告就借款事宜未约定利息，原告只要求被告归还本金240000元，不主张利息。
上述事实，有原告提供的2014年11月13日借条一份、2015年1月5日借条一份、中国工商银行汇款凭证两份、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2014年11月13日和2015年1月5日，被告分别给原告出具借条，原告通过其中国工商银行账户转账给被告，借条内容和银行汇款凭证均证明被告向原告借款240000元的事实，被告对该事实认可，故债务人应为被告。原告要求被告偿还借款240000元事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告潘向东偿还原告王永红借款240000元。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告潘向东负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 闵永军
人民陪审员 杜军芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 兰志锋
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1221民初4909号
原告：吴某，女，1976年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：谢某，男，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告吴某与被告谢俊离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告吴某负担。
审判员 宋梅
二〇一六年九月八日
书记员 李媛
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民保字第18号
申请人李某某。
被申请人樊某某。
申请人李某某因机动车交通事故责任纠纷于2014年5月26日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人樊某某驾驶的吉J*****号秦川-
福莱尔小型轿车采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人李某某与被申请人樊某某之间有长岭县公安局交通警察大队交通事故诉前财产保全告知书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人李某某的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人樊某某驾驶的吉J*****号秦川-福莱尔小型轿车予以扣押。
扣押期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分扣押财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
申请人李某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定扣押动产的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在扣押期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 张洪新
审判员 袁春才
审判员 尚成礼
二〇一四年五月二十六日
书记员 苗建秋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第242号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告韩伟平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告韩伟平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告韩伟平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,251.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款45,251.58元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第427号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人王清波，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告杨宗厚，男，1955年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告杨宗厚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人王清波到庭参加诉讼，被告杨宗厚经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2003年12月24日，借款人杨忠梅向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款27000元，2004年11月24日到期，借款凭证号为3035050，按约定到期归还本息。该笔借款由被告杨宗厚自愿为其提供担保，承担连带担保责任。借款到期后被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金26995元及利息。后借款人杨忠梅死亡，为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决被告杨宗厚立即偿还借款本金26995元及利息，诉讼费由被告杨宗厚承担。
被告杨宗厚未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2003年12月24日，借款人杨忠梅与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，向原告沂水农商行借款27000元，合同约定借款期限为2003年12月24日至2004年11月24日，借款月利率为6.63‰。同日，被告杨宗厚与原告沂水农商行签订保证合同，自愿为借款人杨忠梅提供连带责任保证。合同签订后，原告沂水农商行于2003年12月24日向借款人杨忠梅发放借款27000元。借款到期后，借款人杨忠梅偿还部分借款本金，尚欠借款本金26995元及利息。后借款人杨忠梅死亡，原告沂水农商行于2006年6月20日、2009年6月29日、2011年3月20日、2013年3月26日向被告杨宗厚公证送达担保人履行责任通知书。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、公证书及当事人述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与借款人杨忠梅签订的借款合同与被告杨宗厚签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告沂水农商行按照约定发放借款，借款人杨忠梅应按照约定履行还款责任。现因借款人杨忠梅死亡，被告杨宗厚作为连带保证人，依法应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宗厚于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款26995元及利息（按约定利率计算，自2003年12月24日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元、公告费560元，由被告杨宗厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙 钦 杰
人民陪审员 王 立 国
二〇一五年九月六日
书 记 员 信徐阳子
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑更第43号
罪犯王涛，男，1969年5月5日出生，汉族。
2014年12月10日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中刑一初字第105号刑事判决，以被告人王涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。被告人王涛服判，报送本院复核。经本院审理，于2015年3月17日以（2015）辽刑一复字第17号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年3月17日起至2017年3月16日止。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王涛，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯王涛的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年3月17日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0827财保66号
申请人：胡平华，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：檀金水，安徽大雷律师事务所律师。
被申请人：沈苟伢，男，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被申请人：赵洲娥（系沈苟伢之妻），女，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被申请人：王结良，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
申请人胡平华因被申请人沈苟伢向其借款5万元逾期未还，且被申请人王结良对该笔借款提供担保。故申请人胡平华于2017年9月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人沈苟伢、赵洲娥、王结良银行存款7万元或者查封其等额财产。申请人胡平华已向本院提供其存款7万元（望江县农村商业银行泊湖支行账号：20000........8）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许冻结被申请人沈苟伢、赵洲娥、王结良银行存款7万元或者查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 洪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第14590号
原告张怀英，女，汉族，住四川省巴中市。被告吴传中，男，汉族，住安徽省。被告上海虹口大众出租汽车有限公司，住所地上海市。法定代表人单莉雯。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。本院在审理原告张怀英与被告吴传中、上海虹口大众出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年十月十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1834号
原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市维扬路399号桐园商业1号楼。
法定代表人郑建强。
委托诉讼代理人梁晓，该公司员工。
被告：朱翠芹，女，1981年4月16日出生，汉族，住扬州市。
被告：高飞，男，1974年1月26日出生，汉族，住扬州市。
被告：陈江淮，男，1981年10月1日出生，汉族，住扬州。
被告：扬州市飞达汽贸有限公司，住所地在扬州宝林家具装饰港有限公司内。通讯地址为扬州市万和熙庭4-603。
法定代表人：朱翠芹。
被告：广陵区龙蚨祥卫浴经营部,住所地在扬州宝林家具装饰港有限公司内。通讯地址为扬州市金盛家居建材一楼4136-1。
经营者：陈江淮，男，1981年10月1日出生，汉族，住扬州。
原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称邗江联合村镇银行）与被告朱翠芹、高飞、陈江淮、扬州市飞达汽贸有限公司（以下简称飞达公司）、广陵区龙蚨祥卫浴经营部（以下简称龙蚨祥经营部）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告邗江联合村镇银行委托诉讼代理人梁晓到庭参加诉讼，被告朱翠芹、高飞、陈江淮、飞达公司、龙蚨祥经营部经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邗江联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告朱翠芹、高飞立即向原告归还借款本金10万元及相应利息（截止2017年2月19日，共计拖欠利息2955.34元；从2017年2月20日起至实际偿还之日止的利息，按照合同约定计算）；2、被告陈江淮、飞达公司、龙蚨祥经营部对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱翠芹向原告借款10万元，被告陈江淮、飞达公司、龙蚨祥经营部为以上借款提供连带责任保证，被告高飞确认被告朱翠芹上述借款为其共同债务。被告朱翠芹、高飞未依约偿还借款本息，被告陈江淮、飞达公司、龙蚨祥经营部也未履行保证责任，原告遂提起本案诉讼。
被告朱翠芹、高飞、陈江淮、飞达公司、龙蚨祥经营部均未作答辩。
原告邗江联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的保证借款合同、保证函、共同债务确认书、借款借据、贷款（垫款）还款清单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月25日，原告与被告朱翠芹、陈江淮共同签订保证借款合同一份，约定：被告朱翠芹向原告借款10万元，借款期间自2016年3月25日至2017年3月24日，借款月利率为9.602625‰，到期还本，按月计息，被告陈江淮提供连带责任保证。同日，被告高飞向原告出具共同债务确认书一份，确认被告朱翠芹上述借款为其共同债务；被告飞达公司、龙蚨祥经营部各向原告出具保证函一份，自愿为被告朱翠芹上述借款提供连带责任保证。被告陈江淮、飞达公司、龙蚨祥经营部保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等一切实现债权的费用。同日，被告朱翠芹向原告借款10万元，约定期限届满后，被告朱翠芹、高飞并未依约足额偿还借款本息，其余被告也未履行连带清偿责任。截止2017年2月19日，计欠本金10万元，利息2955.34元。
本院认为：原告与被告朱翠芹、陈江淮签订的保证借款合同，合法有效，原、被告应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告朱翠芹应按照借款合同约定履行还款义务，被告陈江淮也应按照合同约定承担担保责任。被告飞达公司、龙蚨祥经营部自愿向原告出具保证函，其亦应按约承担担保责任。被告高飞自愿向原告出具共同债务确认书，确认被告朱翠芹本案借款为其与之的共同债务，被告高飞理应承担共同还款责任。被告朱翠芹未按约还本付息，原告本案诉求，有事实和法律依据，本院应予支持。五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱翠芹、高飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截止2017年2月19日，利息为2955.34元；从2017年2月20日起至实际还款之日止的利息，按本案保证借款合同约定计算）；
二、被告陈江淮、扬州市飞达汽贸有限公司、广陵区龙蚨祥卫浴经营部对被告朱翠芹、高飞的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告陈江淮、扬州市飞达汽贸有限公司、广陵区龙蚨祥卫浴经营部承担连带清偿责任后，有权向被告朱翠芹、高飞追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，依法减半收取1180元，由被告朱翠芹、高飞、陈江淮、扬州市飞达汽贸有限公司、广陵区龙蚨祥卫浴经营部共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由五被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2360元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 涵
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执221号
申请执行人宗廷鹏，男，汉族,1969年7月24日生，现住吴起县。
被执行人宗廷华，男，汉族,1968年10月25日生，现住吴起县。
被执行人宗建旺，男，汉族,1979年6月2日生，现住吴起县。
被执行人高宝霞，女，汉族,1980年6月27日生，现住吴起县。
本院在执行申请执行人宗廷鹏与被执行人宗建旺、高宝霞、宗廷华民间借贷纠纷一案中，申请执行人宗廷鹏于2016年4月19日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初360号民事调解书所确定的义务，即由被执行人宗建旺、高宝霞、宗廷华偿还申请执行人宗廷鹏借款120000元。同日本院立案执行，本院于2016年4月21日向被执行人宗建旺、高宝霞、宗廷华送达了执行通知书及相关法律文��，责令被执行人宗建旺、高宝霞、宗廷华偿还申请执行人宗廷鹏借款120000元，并缴纳案件受理费1350元。本案在执行过程中，申请执行人宗廷鹏于2016年9月26日领取被执行人宗建旺、高宝霞、宗廷华偿还借款120000元整，被执行人宗建旺、高宝霞、宗廷华交纳案件受理费1350元、执行费1700元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初360号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年九月三十日
书记员 马 明
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初1228号
原告周青菊，个体户，。
委托代理人刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告徐彬，个体户。
被告余炎，个体户。
原告周青菊诉被告徐彬、余炎民间借贷纠纷一案，本���立案受理后，依法由审判员王晗担任审判长和人民陪审员阮文建、潘红英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫国到庭参加了诉讼，被告徐彬、余炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周青菊诉称，两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，2013年5月15日，被告因经营所需向原告借款200,000元，约定月息6,000元，每半年结算一次，并由徐彬当场出具借条一份，后经原告多次催取被告借故推诿不予归还，故原告向法院起诉，请求判令：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金200,000元，利息48,000元（暂计至2016年3月15日）本息合计248,000元，并按月息2分的标准计算利息至借款本金还清之日止；2、诉讼费用等由被告承担。
被告徐彬、余炎未作答辩，亦未提供反驳证据。
经���审举、质证，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、俩被告婚姻登记一份，证明俩被告系夫妻关系；3、借条原件一份，证明2013年5月15日被告徐彬向原告借款200,000元，月息6,000元，每年半年结算一次的事实。两被告未提供反驳证据，经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，被告徐彬与被告余炎系夫妻关系，俩被告于2010年12月27日办理结婚登记手续。被告徐彬以做生意缺少资金为由，于2013年5月15日向原告周青菊借款200,000元，被告徐彬出具了借条，内容为：“今借到周青菊现金计人民币贰拾万元整。此据。月息计陆仟元整每半年结算壹次。借款人：徐彬。”借款后，经原告多次催取，被告未还。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金200,000元，利息48,000元（按月利率2%从2015年3月15日计算到2016年3月15日共计48,000元），合计248,000元。剩余利息按借款本金200,000元按月利率2%从2016年3月16日算至借款本金还清之日止。
本院认为，被告徐彬向原告周青菊借款，被告出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原告与被告徐彬因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告可随时要求被告徐彬归还借款，被告徐彬未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。借款约定了利息，且原告诉请按月利率2%（即年利率24%）计算，未违反法律有关规定，故对原告要求被告徐彬归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在俩被告婚姻关系续存期间，故对原告要求被告余炎承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二���零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告徐彬、余炎应共同归还原告周青菊借款本金200,000元，利息48,000元，合计248,000元。剩余利息按借款本金200,000元按年利率24%从2016年3月16日算至借款本金还清之日止。限判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元。由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 晗
人民陪审员 阮文建
人民陪审员 潘红英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 余海卫
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初759号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码：91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司工作人员。
被告：黄大波，男，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：冯艳，女，1984年1月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告黄大波、冯艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行申请撤回对被告黄大波、冯艳的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤诉。
本案案件受理费2997元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担。
审判员 王敏
二〇一七年二月二十七日
书记员 肖莉
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青民初字第178号
原告沧州家和兴业房地产有限公司。
被告青县华源集中供热管理有限公司。
本院在审理沧州家和兴业房地产有限公司与被告青县华源集中供热管理有限公司合同纠纷一案中，原告沧州家和兴业房地产有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沧州家和兴业房地产撤回起诉。
案件受理费370元由原告承担。
审 判 长 刘艳杰
审 判 员 王 丹
人民陪审员 姚鼎然
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 殷 东
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第3358号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某甲，出生地广东省丰顺县，户籍所在地广东省丰顺县。因本案于2015年9月22日被羁押并于次日被拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院于2015年12月17日以穗云检公诉刑诉[2015]3502号起诉书指控被告人张某甲犯赌博罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年9月起，被告人张某甲为非法牟利，在本市白云区人和镇明星村其经营的丰某百货超市内，以接受他人投注“地下六合彩”的方式聚众赌博。同年9月22日20时许，民警在上址抓获张某甲，并缴获其“地下六合彩”赌据21张、赌资人民币1200元，且认为被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某甲对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人发表如下辩护意见：1.被告人是初犯，一贯表现良好，没有前科。2.聚众赌博持续时间短、赌资少，在社会上造成的影响不大，犯罪情节较轻，主观恶性较小。请法院对其酌情从轻处罚。3.归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好。依法可以从轻处罚。4.被告人愿意缴纳罚金，其家属也愿意代其缴纳罚金。5.被告人之父母年老，体弱多病。请求对被告人判处拘役刑四个半月或宣告缓刑。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张某甲犯赌博罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年3月21日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的赌资人民币1200元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 蔚
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审368号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人陈志锐，佛山市顺德区国土城建和水利局科员。
委托代理人卢励冠，佛山市顺德区环境运输和城市管理局杏坛分局办事员。
被执行人佛山市顺德区杏坛镇古朗村民委员会。住所地广东省顺德区杏坛镇古朗村。机构代码：C0373974-8。
负责���伍康平。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年5月23日向本院申请提出执行申请，要求由其组织实施该局于2018年1月20日作出的顺建（杏）罚〔2018〕5号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人非法占用位于顺德区杏坛镇古朗村委会联南路大塘对面基（宗地号：121032-001）面积为540.40平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人依法强制执行顺建（杏）罚〔2018〕5号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人佛山市顺德区杏坛镇古朗村民委员会非法占用位于顺德区杏坛镇古朗村委会联南路大塘对面基（宗地号：121032-001）面积为540.40平方米的土地上新建建筑物和其他设施的处罚决定。
审判长 喻景鹏
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2074号
上诉人(原审被告)：广东万宁连锁商业有限公司。
法定代表人：麦瑞琼，董事长。
委托代理人：覃刚，广东比拓律师事务所律师。
委托代理人：陈婕，广东比拓律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张宝辉。
上诉人广东万宁连锁商业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第4300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十二条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，于2015年11月4日作出判决：一、广东万宁连锁商业有限公司应于本判决生效之日起五日内退还四瓶“健美生牌男士专用多维和矿物质复合片（1867毫克×90片）”的货款870.2元给张宝辉；张宝辉在收到上述货款的同时退回上述产品给广东万宁连锁商业有限公司。二、广东万宁连锁商业有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿8702元给张宝辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83元，由广东万宁连锁商业有限公司负担。
上诉人广东万宁连锁商业有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：1、辅酶Q10可用于普通食品中，涉案产品不属于违法添加辅酶Q10；2、涉案产品为普通食品，不能适用含辅酶Q10保健食品的相关规定；3、涉案产品的人参提取物系从人工种植的西伯利亚人参中提取的，属于新资源产品，可用于普通食品中；四、涉案产品符合食品安全标准；五、涉案产品属于合法进口产品，已经取得我国出入境检验检疫部门出具的卫生证书，系经检验检疫符合我国相关安全、卫生标准要求，准予销售和使用；六、涉案产品没有给被上诉人造成人身、财产或其他损坏，其没有权利要求被上诉人予以承担侵权责任。
被上诉人张宝辉答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由上诉人广东万宁连锁商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一六年××月××日
书 记 员 郭桂芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3596号
罪犯曹静波。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○○九年六月二十四日以（2009）赫刑初字第180号刑事判决，以被告人曹静波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2009年7月10日交付执行。因服刑期间确有悔改表现，于二○一二年十一月二日经本院裁定减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年八月十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯曹静波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因积极搞好个人内务，参加队列、“五月飞歌”等比赛，认真学习、取得维修电工等级证书等事项奖励考核分5分。截至2014年8月底，共获考核分79.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯曹静波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹静波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹静波减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○一五年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十一月十七日
书记员 何 文
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2389号
罪犯赵雄，男，1987年3月26日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年5月3日作出(2010)一中刑初字第20号刑事判决，以被告人赵雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赵雄及同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年9月6日作出（2010）津高刑一终字第60号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2010年10月13日交付执行。2013年1月16日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2016年3月17日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年8月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵雄在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功3次，考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵雄在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵雄减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年1月16日起至2029年1月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年九月三日
书记员 田家鑫
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初695号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告：刘川，男。
被告：任秋颖，女。
被告：张贺，男。
被告：于杰，女。
被告：毛春江，男。
被告：张彦敏，女。
被告：任志江，男。
被告：邹长娥，女。
被告：任春波，男。
被告：宫连凤，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告刘川、任秋颖、毛春江、张彦敏、任志江、邹长娥、任春波、宫连凤、张贺、于杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪、被告邹长娥到庭参加诉讼，被告任志江、任春波、宫连凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，被告毛春江、张彦敏、张贺、于杰、刘川、任秋颖经公告送达传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘川、任秋颖给付借款本金50,000.00元，利息34,114.07元，本息合计84,114.07元，并自2017年1月17日开始，继续给付利息，至本息付清为止；2、要求被告毛春江、张彦敏、任志江、邹长娥、任春波、宫连凤、张贺、于杰承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月27日，被告刘川、任秋颖在原告处申请贷款50,000.00元，与原告签订了借款合同及联保协议，约定年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告毛春江、张彦敏、任志江、邹长娥、任春波、宫连凤、张贺、于杰对上述借款进行担保。截至2017年1月16日，被告刘川、任秋颖尚欠原告贷款本金50,000.00元，利息34,114.07元，本息合计84,114.07元。
被告邹长娥辩称：邹长娥的借款已经还清，原告邮储银行仍起诉邹长娥，邹长娥承认有连带责任，当时邹长娥和丈夫任志江因碍于面子才将身份证交给刘川的，因为邹长娥在邮储银行有贷款，认为即使把身份证交给刘川，刘川也贷不出来钱，但是他们找人把钱贷出来了。办贷款手续时，邹长娥只是签个字，而且用于抵押的房子也不是邹长娥本人的。取钱时邹长娥本人没有到现场，邹长娥不同意帮助其他人还款，因为钱不是邹长娥贷的，而且也没有经济条件还款。
被告毛春江、张彦敏、任志江、任春波、宫连凤、张贺、于杰、刘川、任秋颖未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为刘川的存折，十被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证（以上均为复印件）各一份。本院组织当事人进行了证据质证。被告邹长娥对原告提交的证据认可是其与任志江的签字。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。十被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月27日，十被告组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2012年4月27日至2014年4月27日，任一小组成员可在原告处申请最高限额为50,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告刘川、任秋颖与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定:被告刘川、任秋颖在原告处贷款50,000.00元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收50%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款，被告刘川、任秋颖未按照约定履行还款义务。截至2017年1月16日，被告刘川、任秋颖尚欠原告贷款本金50,000.00元，利息34,114.07元，本息合计84,114.07元。
本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据充分证明了原告与被告刘川、任秋颖之间存在合法有效的借贷关系。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，而被告刘川、任秋颖未能偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告刘川、任秋颖偿还借款本金50,000.00元，利息34,114.07元，并给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告毛春江、张彦敏、任志江、邹长娥、任春波、宫连凤、张贺、于杰承担连带保证责任，因原、被告签订的联保协议中已明确约定被告毛春江、张彦敏、任志江、邹长娥、任春波、宫连凤、张贺、于杰自愿为被告刘川、任秋颖的贷款提供连带责任保证，故原告的该项主张符合小额贷款联保协议的约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘川、任秋颖于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金50,000.00元，利息34,114.07元，本息合计84,114.07元；并自2017年1月17日起，被告刘川、任秋颖按借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行给付逾期还款利息，至本息付清时止；
二、被告毛春江、张彦敏、任志江、邹长娥、任春波、宫连凤、张贺、于杰对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,902.86元，由十被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 于跃忠
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年七月十七日
书记员 李家强
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初499-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
被告：潘丽华，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告潘丽华物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李舒鸿
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第370号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某，无业，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月3日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）328号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2007年5月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年4月3日上午11时许，被告人杨某在绍兴市人民医院一快餐摊附近，趁被害人童某不备之机，采用扒窃的手段，窃得童口袋内的1只三星D808型移动电话机，价值人民币2190元。窃后，被告人杨某在逃离现场时被公安协警人员人赃俱获。案发后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某的陈述、证人茹某的证言、价格鉴定结论书、扣押和发还物品清单、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对被告人杨某请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月三日起至二00七年七月二日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年五月二十四日
书记员 周萍