重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初3084号
原告:阮祠洪,男,1960年8月11日出生,汉族,住重庆市万州��。
委托诉讼代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。
被告:郭德平,男,1961年1月13日出生,汉族,住江西省。
被告:重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司,住所地重庆市梁平县合兴镇合兴村7组,统一社会信用代码915002280772555384。
法定代表人：李久娟，女，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：袁堂平，男，1962年10月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告阮祠洪与被告郭德平、重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司（以下简称渝欧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理。原告阮祠洪及其委托诉讼代理人张陆虎，被告郭德平到庭参加了诉讼，被告渝欧公司的委托诉讼代理人袁堂平第一次、第三次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉讼中，依原告阮祠洪的财产保全申请，本院裁定查封了被告渝欧公司的机器设备。
原告阮祠洪向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同返还原告借款本金800万元及违约金，违约金从2015年9月11日起以800万元为基数按月利率2%计算至付清时止。2、对抵押财产优先受偿。3、二被告承担原告律师费10万元。事实和理由：二被告从2015年初开始向原告借款，用于梁平县渝欧陶瓷有限公司建设，截止2015年9月11日，经双方对账结算尚有借款本息合计800万元未归还。经双方协商将该800万元作为新的借款本金，还款期限为2016年9月10日。到期后，二被告没有偿还借款，故提起诉讼。
被告郭德平辩称，从2013年5月至2016年3月郭德平担��渝欧公司的法定代表人，向原告借款了几百万元，就将公司的设备抵押给原告，加上以前的借款和利息共计800万元，就签订了借款合同，并办理了抵押登记。
被告渝欧公司诉称，借款合同签订后，公司没有收到借款，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
重庆市梁平县好兄弟陶瓷有限公司成立于2013年9月4日，原法定代表人郭德平，2015年5月11日名称变更为重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司，2016年3月3日法定代表人变更为李久娟。
2015年2月18日郭德平向阮祠洪出具借条：“重庆市梁平县好兄弟陶瓷有限公司因需要设备资金，今借到阮祠洪人民币95万元”。
2015年3月10日郭德平向阮祠洪出具借条：“重庆市梁平县好兄弟陶瓷有限公司急需流动资金，今借到阮祠洪人民币70万元”。
2015年3月26日郭德平、重庆市梁平县好兄弟陶瓷有限公司共同向阮祠洪出具借条：“重庆市梁平县好兄弟陶瓷有限公司因需要启动资金，今借到阮祠洪人民币180万元，定于2015年9月26日前一次全部还清”。
2015年4月12日郭德平向阮祠洪出具借条：“今借到阮祠洪人民币70万元”。
2015年4月25日郭德平向阮祠洪出具借条：“今借到阮祠洪人民币65万元，用于重庆市梁平县好兄弟陶瓷有限公司设备购置。
2015年5月5日郭德平、重庆市梁平县好兄弟陶瓷有限公司共同向阮祠洪出具借条：“今借到阮祠洪人民币150万元”。
2015年5月18日郭德平向阮祠洪出具借条：“今借到阮祠洪人民币35万元”。
2015年6月10日郭德平向阮祠��出具借条：“今借到阮祠洪人民币75万元，用于企业启动”。
2015年8月8日郭德平向阮祠洪出具借条：“今借到阮祠洪人民币75万元，用于企业启动”。
2015年3月26日原告阮祠洪向被告郭德平转账30万元和80万元，2015年3月28日转账40万元，3月29日转账19.2万元，4月12日转账郭德平指定的张红芳账户65.8万元，5月5日转张红芳18万元，5月6日转张红芳88万元，6月11日转郭德平37.5万元，6月11日原告指定程娟向郭德平转账25万元，2015年5月2日原告指定罗朝军向被告阮祠洪指定账户（唐安琴）支付设备款27万元，由被告郭德平的驾驶员高宝林办理，同时高宝林用罗朝军的银行卡取现1.2万元，用于支付运费。2015年7月29日罗朝军向郭德平转账10万元，被告郭德平对罗朝军的转账和取现均认可。
2015年9月10日，渝欧公司召开股东会并形成决议，并向原告提交了该��议，并加盖了渝欧公司印章。决议内容为：同意以渝欧公司、郭德平名义在阮祠洪处借款800万元，用于渝欧公司建厂和生产经营；同意所借款项由阮祠洪打入郭德平、张红芳账户；同意以阮祠洪、郭德平签订的抵押合同所确定的属于渝欧公司的机器设备（详见抵押物清单）作为前述借款的抵押担保；实际借款金额以双方签订的借款合同约定为准。股东郭德平、袁堂平、李久娟、袁永春、谢吉辉在股东会决议上签名。
2015年9月11日，原告阮祠洪（出借方、甲方）与被告郭德平（借款方、乙方）、被告渝欧公司（借款方、乙方）签订借款合同，约定：因乙方需周转资金，乙方提供担保后向甲方借款。借款用途用于渝欧公司建厂及生产经营。借款金额800万元，该借款由甲方或甲方指定的人将借款以转账的方式存入指定银行账户（开户银行中国农业银行，账户名称郭德平，账户号码6228******0471；开户银行重庆农村商业银行，账户名称张红芳，账户号码6228******6721）即视为乙方已收到约定借款。借款期限从2015年9月11日起至2016年9月10日止。甲乙双方均同意用抵押物乙方的机器设备（详见清单）作担保，对本合同项下的贷款本金及利息、违约金、实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、差旅费、餐费）及其他费用提供担保。在乙方不履行还款义务的情况下，甲方有权处分抵押物。任何违反合同约定义务均属违约，甲乙双方约定违约金为200万元，乙方违约，甲方为追讨借款及违约金产生的费用，包括但不限于律师费、交通差旅费等，由乙方承担。
2015年9月11日，原告阮祠洪（抵押权人）与被告渝欧公司（抵押人）签订《抵押合同》，约定，为确保2015年9月11日阮祠洪与郭德平、渝欧公司签订的借款合同（以下简称主合同）的履行，订立本合同。抵押物的名称见附件1抵押物清单；用于本次抵押担保的借款金额为800万元，抵押期限18个月，从2015年9月11日起至2017年3月10日止。抵押担保的范围：主债权及利息，抵押人应支付的违约金，损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，包括但不限于律师费等。抵押物清单载明：1、液压全自动压砖机，佛山市恒力泰机械有限公司，YP2080型4台，担保债权金额40万；2、SCS全电子汽车衡，3M×22M,122吨，担保债权金额3万；3、球磨机，淄博鲍米尔机械设备制造公司，60吨6台，5吨10台，1吨2台，担保债权金额100万元；4、全变频施釉线，张店华驰陶机配件加工产，C型，0.8M×309M×4，担保债权金额50万元；5、喷雾干燥塔、料仓、泥浆搅拌机，淄博博山汇发机械有限公司（现场制作），6000型喷雾塔1个，35吨链排炉1个、料仓1个、泥浆搅拌机6��、传送带300米、60套电机+减速机，担保债权130万元；6、发生炉煤气单层辊道窑，黄冈市五洲窑炉（吴细朋），日产26000㎡内墙砖，素烧辊道窑1座，釉烧辊道窑1座，釉烧窑前干燥窑1座，冷却平台，担保债权金额225万元；7、陶瓷砖干式磨边生产线，广东一鼎科技有限公司，YDMS650-900/48+4+4，担保债权金额10万元；8、除尘器，担保债权金额2万元；9、低压电力控制系统，安徽亚控自动化科技公司，中置柜1套，GGD柜型9套，担保债权金额150万元；10、高压电力控制系统，梁平县渝东电力工程有限公司2000KVA、2500KVA变压器各一台，2公里线路，担保债权金额50万元；11、陶瓷喷墨打印机，正工集团温州超亮机械有限公司，TC445/4/5/400DPI,4套，担保债权金额40万元。同时在重庆市梁平县工商行政管理局办理了抵押登记，抵押人为重庆市连平县渝欧陶瓷有限公司，抵押权人为阮祠洪，担保的债权为800万元及利息，违约金、损害赔偿金，实现债权和抵押权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等费用。借款后，原告自认被告支付了利息12万元。
2016年8月4日郭德平向其他股东出具关于2015年召开股东大会决议在万州贷款800万元抵押签字一事的说明，载明：今天必须把抵押协议书签字后到万州去贷款800万元，谁不签字，造成损失由谁负责。这样，各股东才在抵押协议上签字。
2016年11月24日郭德平向其他股东出具：本人郭德平与阮祠洪、罗朝军借款395万元，属本人私人借款，与渝欧公司无关。2015年9月持创运输公司承诺向本公司注入800万元，并签署了借款抵押合同，在工商进行了抵押登记，至今持创运输公司未向本公司和本人及张红芳账户汇入一分钱，渝欧公司所有股东强烈要求本人叫持创运输有限公司立即解押。
原告委托重庆高山律师事务所进行诉讼，支付法律服务费10万元。
庭审中，被告郭德平认可实际借款转账441.7万元，现金交付75.5万元，借款利息为月息3分，800万元的借款合同是对以前借款本息的结算。原告阮祠洪和郭德平均认可出具的借条中包含有预扣利息和未结算的利息。
上述案件事实有原告提交的借条、银行转账凭条、借款合同、渝欧公司工商登记信息、借款交付对账单、抵押合同、股东会决议、抵押登记书、法律事务委托合同、代理费发票以及被告渝欧公司提交的郭德平的两份说明、审计报告等证据证明，当事人陈述亦在案佐证。
本院认为，原告阮祠洪与二被告签订的借款合同和抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。有原被告双方签订的借款合同和抵押合同，有被告渝欧公司同意借款和抵押的股东会决议等证据证���，故合同各方当事人均应受合同条款约束，履行各自的义务。
本案争议的焦点在于2015年9月11签订的800万元的借款合同是否是对以前的借款本息的结算？本院认为，2015年9月10日渝欧公司股东会决议中载明：同意以渝欧公司、郭德平名义在阮祠洪处借款800万元，同意所借款项由阮祠洪打入郭德平、张红芳账户，被告郭德平与渝欧公司给原告出具的借条总计金额为815万元，该金额包含借款本金和利息，而其后签订的借款合同中的借款金额为800万元，债权金额数额相当。该合同中未约定借款利息，借款期限为1年，根据前面的交易习惯，有月息3分的约定，如重新借款800万元的而不约定利息，有违常情、常理。因此2015年9月11签订的借款合同包含以前借款本金和未支付利息的可能性更大。股东会决议和借款合同均同意和约定将借款打入郭德平和张红芳账户，此时郭���平系公司法定代表人，张红芳也书面承诺其银行账户作为渝欧公司的对公账户使用，原告转账的借款也是全部转账给郭德平、张红芳。结合以上证据分析，本院认定2015年9月11签订的借款合同是对以前借款本息的结算。而被告郭德平2016年8月4日出具的股东会决议的说明和2016年11月24日出具的说明，因郭德平本身也是渝欧公司股东，对其有利害关系，其股东内部约定不能对抗债权人。被告渝欧公司辩称没有收到借款，不承担还款责任的辩称意见，本院不予采纳。
关于借款金额的确定。本院认为，既然股东会决议和借款合同均明确约定借款打入郭德平和张红芳的银行账户，故原告主张现金交付郭德平的款项本院不予认定。原告自己和委托他人转账给郭德平、张红芳的款项本院予以认定。2015年5月2日被告阮祠洪的驾驶员高保林从罗朝军的账户转账给唐安琴的27万���，取现1.2万元，因被告郭德平于2015年5月5日给原告出具了150万元的借条，包含该28.2万元，郭德平也认可27万元的转账系指示交付购买设备，1.2万元用于支付运费。故原告阮祠洪借款给二被告的借款本院认定为441.7万元。原告主张的其余75.5万元，与原告持有的股东会决议和双方签订的借款合同约定的交付方式不符，原告也没有提供证据证明将75.5万元实际交付了二被告，本院不予认定。
被告2015年3月26日出具的180万元的借条后，于当日转账110万元，3月28日转账40万元，3月29日转账19.2万元。被告给原告出具的其他借条中有部分有预扣利息，有部分属于利息结算，结合被告郭德平认可约定月息3分，本院认定原被告之间的借款年利率为36%，被告已经偿还的12万元利息，应当首先冲抵第一笔借款110万元按年利率36%从2015年3月27日起计算至2015年7月13日止的利息。���告主张800万元中包含的利息和从2015年9月11日起按年利率24%计算的违约金，因未支付部分的利息、违约金不得超过年利率24%，故本院调整为年利率24%。2015年9月11日签订的借款合同没有约定利息，该借款期限内不应当支付利息。违约金应从借款期限届满之日起即2016年9月11日起计算，但不得超过约定的200万元。原被告约定原告因诉讼实现债权的费用由二被告承担，原告因诉讼支付的法律服务费10万元，应当由二被告承担。被告渝欧公司用自己的机器设备为借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。原告有权对抵押物拍卖、变卖的价款有先受偿。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告郭德平、重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司于本判决生效后三日内偿还原告郭德平借款本金441.7万元及利息、违约金。其中，110万元从2015年7月14日起，40万元从2015年3月29日起，19.2万元从2015年3月30日起，65.8万元从2015年4月13日起，28.2万元从2015年5月3日起，18万元从2015年5月6日起，88万元从2015年5月7日起，62.5万元从2015年6月12日起，10万元从2015年7月30日起，按年利率24%支付利息至2015年9月11日止。从2016年9月11日起以441.7万元为基数，按年利率24%计算支付违约金至付清时止（在200万元限额内）。
二、被告郭德平、重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司于本判决生效后三日内给付原告阮祠洪因诉讼支付的律师服务费10万元��
三、原告阮祠洪有权对重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司抵押的财产（详见本判决查明部分抵押财产清单列明的财产）就本判决确定的给付义务，在担保债权范围内优先受偿。
四、驳回原告阮祠洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67800元，财产保全费5000元，合计72800元，由被告郭德平、重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 魏 萍
人民陪审员 谢 群
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张媛媛