wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第610号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月25日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第410号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月，被告人张某趁驾驶某市某交通有限公司321路公交车（车牌号为浙G×××××）车上无人之际，采用剪刀、自制的粘有磁铁的塑料软尺，从公交车投币箱内盗窃纸币、硬币，共作案19起，盗得人民币349.5元。具体如下：
1、2013年8月4日17时40分许，被告人张某将321路公交车停靠至某终点站，趁车上无人之际，用剪刀挑出没有完全塞进投币箱内的纸币，盗得人民币1元。
2、2013年8月6日12时许、16时许，被告人张某将321路公交车停靠至某终点站，趁车上无人之际，用剪刀挑出没有完全塞进投币箱内的纸币，两次共盗得人民币3元。
3、2013年8月7日10时许、17时许，被告人张某将321路公交车停靠至某终点站，趁车上无人之际，用剪刀挑出没有完全塞进投币箱内的纸币，两次共盗得人民币4元。
4、2013年8月8日12时许，被告人张某将321路公交车停靠至某终点站，趁车上无人之际，用剪刀挑出没有完全塞进投币箱内的纸币，盗得人民币1.5元。同日18时许，被告人张某在321路公交车某站点，采用同样的方式，盗得人民币2元。
5、2013年8月9日12时许30分许，被告人张某将321路公交车停靠至某站点，趁车上无人之际，用剪刀挑出没有完全塞进投币箱内的纸币，盗得人民币2元。同日19时许，被告人张某在某终点站，采用同样的方式，盗得人民币1元。
6、2013年8月10日11时许，被告人张某将321路公交车停靠至某站点，趁车上无人之际，用剪刀挑出没有完全塞尽投币箱内的纸币，盗得人民币3元。同日19时许，被告人张某在某终点站，采用同样的方式，盗得人民币1.5元。
7、2013年8月11日12时30分许，被告人张某将321路公交车停靠至某站点，趁车上无人之际，用剪刀挑出没有完全塞进投币箱内的纸币，盗得人民币1元。同日19时许，被告人张某在某终点站，采用同样的方式，盗得人民币3元。
8、2013年8月12日18时30分许，被告人张某将321路公交车停靠至某终点站，趁车上无人之际，用剪刀挑出没有完全塞进投币箱内的纸币，盗得人民币1.5元。
9、2013年8月13日11时50分许、18时30分许，被告人张某将321路公交车停靠至某终点站，趁车上无人之际，用剪刀挑出没有完全塞进投币箱内的纸币，两次共盗得人民币3.5元。
10、2013年8月15日，18时10分许，被告人张某将321路公交车停靠至某终点站，用自制的粘有磁铁的塑料软尺插入投币箱内将硬币吸出，盗得人民币19.5元。
11、2013年8月18日18时许，被告人张某将321路公交车停靠至某终点站，用自制的粘有磁铁的塑料软尺插入投币箱内将硬币吸出，盗得人民币37元。
12、2013年8月19日17时40分许，被告人张某将321路公交车停靠至某终点站，用自制的粘有磁铁的塑料软尺插入投币箱内将硬币吸出，盗得人民币34元。
13、2013年8月20日14时30分许，被告人张某驾驶321路公交车从某开往某时，趁车上无人之际，将没有完全塞进投币箱的2张1元纸币盗走，后又用自制的粘有磁铁的塑料软尺插入投币箱内将硬币吸出，盗得人民币23元。同日17时30分许，从某开往某时，被告人张某一边开车，一边用自制的粘有磁铁的塑料软尺插入投币箱内将硬币吸出，盗得人民币26元。
14、2013年8月21日17时15分许，被告人张某驾驶321路公交车从某开往某时，一边开车，一边用自制的粘有磁铁的塑料软尺插入投币箱内将硬币吸出，盗得人民币31元。
15、2013年8月22日17时15分许，被告人张某驾驶321路公交车从某开往某时，一边开车，一边用自制的粘有磁铁的塑料软尺插入投币箱内将硬币吸出，盗得人民币33元。
16、2013年8月24日19时许，被告人张某驾驶321路公交车从某开往某时，一边开车，一边用自制的粘有磁铁的塑料软尺插入投币箱内将硬币吸出，盗得人民币21元。
17、2013年8月25日19时许，被告人张某驾驶321路公交车从某开往某时，一边开车，一边用自制的粘有磁铁的塑料软尺插入投币箱内将硬币吸出，盗得人民币39元。
18、2013年8月28日14时许，被告人张某驾驶321路公交车从某开往某时，一边开车，一边用自制的粘有磁铁的塑料软尺插入投币箱内将硬币吸出，盗得人民币31元。
19、2013年8月31日18时许，被告人张某驾驶321路公交车从某开往某时，一边开车，一边用自制的粘有磁铁的塑料软尺插入投币箱内将硬币吸出，盗得人民币25元。
另查明，上述赃款319.5元已返还被害单位某市某交通有限公司。
2014年3月5日，被告人张某向本院退赃30元。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，搜查笔录，监控视频，搜查照片，清点笔录，扣押清单及照片，发还清单，接受证据材料清单，监控照片，调取证据清单，工作日程安排表，行车路单，无人售票车钱（箱）交接作业管理制度，到案经过，被告人张某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的赃款30元返还被害单位义乌市万方交通有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一四年三月十二日
代书记员 楼云超
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1930号
原告：钟琼。
被告：冯秋明。
原告钟琼与被告冯秋明变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年6月28日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟琼、被告冯秋明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟琼向本院提出诉讼请求：判令婚生女孩冯楚萌变更由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1200元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2011年4月25日经大庆市龙凤区人民法院卧里屯法庭调解离婚，婚生女孩冯楚萌由原告抚养，后变更由被告抚养。现为了更有利于孩子的生活及学习，故原告请求将婚生女孩冯楚萌变更由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1200元。
被告冯秋明辩称：我不同意变更，我有能力抚养孩子，孩子也愿意同我生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证；围绕本案争议焦点，为查明案件事实，本院依职权对冯楚萌（身份证号码：230603200708252547）进行了依法调查，冯楚萌的愿意为：随其父亲冯秋明一起生活。原、被告对此均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2011年4月25日经大庆市龙凤区人民法院（2011）龙卧民初字第144号民事调解书调解离婚，婚生女孩冯楚萌由原告抚养，后于2011年9月15日经大庆市龙凤区人民法院（2011）龙卧民初字第374号民事调解书调解变更抚养关系，冯楚萌由被告冯秋明抚养，现原告请求将婚生女孩冯楚萌变更由原告抚养；冯楚萌现年已满10周岁，愿意随其父亲冯秋明一起生活。
本院认为，原告提供的证据不足以证明其可以给冯楚萌提供更有利的生活条件或学习条件，冯楚萌现年已满10周岁，其愿意随其父亲冯秋明一起生活，且被告冯秋明亦具有抚养能力。故依照《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钟琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王海珍
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋偲默
附：证据目录
原告提交到法庭的证据：
证据一：房屋所有权证复印件2页（与原件核对无异议，原件退回）、毕业证书复印件2页、中国高等教育学历认证报告复印件1页、黑龙江省增值税普通发票复印件2页（与原件核对无异议，原件退回）、结婚证复印件1页（与原件核对无异议，原件退回）。
证据二：户口本复印件3页（均与原件核对无异议，原件退回）。
证据三：（2011）年龙卧民初字第374号民事调解书复印件1页。
被告向法庭出示证据
证据一：（2011）龙卧民初字第144号民事调解书复印件2页（均与原件核对无异议，原件退回）、（2011）年龙卧民初字第374号民事调解书复印件1页（均与原件核对无异议，原件退回）。
证据二：户口本复印件2页（与原件核对无异议，原件退回）。
附法律条文：
关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见
第十六条：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5128号
原告庄永明，男，1952年7月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈梦秋（系原告庄永明之妻），女，1952年9月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告陈述先，男，1957年8月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告李惠瑾，女，1958年9月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告庄永明与被告陈述先、李惠瑾民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后。依法由审判员朱强独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄永明的委托代理人周忆、陈梦秋，被告陈述先、李惠瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄永明诉称，原告系被告陈述先的姐夫，2012年9月19日，被告陈述先、李惠瑾向原告借款人民币100，000元，并承诺将两被告所有房屋出售归还借款，两被告将房屋出售后，至今没有还款。故起诉至法院请求判令：1、被告陈述先、李惠瑾归还借款人民币100，000元；2、被告陈述先、李惠瑾以人民币100，000元为基数，按银行同期贷款利率计算，支付自2012年9月20日起至实际归还之日止的借款利息。
被告陈述先辩称，借款是事实，但是目前没有能力归还，对借款事实无异议。
被告李惠瑾辩称，借款是事实，但是因被告陈述先需归还在外借的高利贷才向原告借款，事后已陆续归还人民币32，500元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月19日，被告陈述先、李惠瑾向原告借款并出具借条“今借庄永明人民币壹拾万元整，等房子卖掉后6个月内归还，按照银行同期利息连本带利还清。”借条后写明“借款有效期至还清为止。”落款日期为2014年11月22日。
2012年9月19日，原告通过中国工商银行转款至被告李惠瑾账户人民币100，000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条、银行转账凭证等证据为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庄永明提供的证据证明原告和被告陈述先、李惠瑾之间存在债权债务关系，被告应当按约返还借款。原告要求被告陈述先、李惠瑾归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。本院注意到被告陈述先、李惠瑾出具的借条中仅约定借款利息为银行同期利息，并未明确是银行的同期存款还是贷款利率，该约定显然属对借款利率约定不明，本院依据民事活动中有约定从约定，无约定从法定的原则，结合关于民间借贷司法解释的规定，依法酌定应支付利息为银行同类贷款的利率。关于被告李惠瑾辩称已经归还部分借款的抗辩意见，因当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，诉讼过程中原告否认被告曾归还借款，被告李惠瑾亦没有提供已经还款的相关证据，故对被告李惠瑾的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈述先、李惠瑾于本判决生效之日起十日内归还原告庄永明借款人民币100，000元；
二、被告陈述先、李惠瑾于本判决生效之日起十日内以人民币100，000元为基数，按银行同期贷款利率标准计算，支付原告庄永明自2012年9月20日起至实际归还之日止的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取计人民币1，150元，由被告陈述先、李惠瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初4475号
原告：丁开义，男，1983年4月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：徐辅水，男，1983年12月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：马仁宇，男，1985年2月22日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区东门大街123号。
负责人：徐一新，中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪花，女，中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司职工。
原告丁开义与被告徐辅水、马仁宇、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告丁开义于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告丁开义的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁开义撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告丁开义负担。
审判员 刘 智
二〇一八年七月十八日
书记员 龚秋韵
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3013号之一
申请执行人江苏徐耐新材料科技有限公司，住所地徐州市贾汪区工业园区206国道东侧。
法定代表人彭广成，该公司经理。
被告徐州康润生态农业发展有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇城头村。
法定代表人王飞，该公司经理。
被执行人石磊，男，1976年4月5日出生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
被执行人孙会，男，1977年5月20日出生，汉族，干部，住徐州市泉山区。
被执行人石ＸＸ，男，1976年10月1日出生，汉族，干部，住徐州市铜山区。
被执行人王飞，男，1983年1月1日出生，汉族，无业，住徐州市经济开发区。
申请执行人江苏徐耐新材料科技有限公司与被执行人徐州康润生态农业发展有限公司、石磊、孙会、石ＸＸ、王飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第20号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行。
本院采取了以下执行措施：
1、2016年7月26日本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书、传票、限制高消费令、报告财产令督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、2016年7月13日本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未提供被执行人可供执行财产及财产线索。
3、2016年7月18日、8月17日、10月20日本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、中国农业银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，并冻结了被执行人的银行账户。
4、2016年7月本院分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门，查询被执行人的房产、土地情况及工商登记信息，诉前保全的房产为轮候查封，暂无法处置。
5、2016年7月本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，并于2016年10月21日查封了被执行人王飞所有的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车，因未能扣押该车辆，暂无法处置。
6、2016年7月、12月经本院决定被执行人已被纳入失信被执行人员名单。
7、2016年8月本院到被执行人住处了解情况，未查找到可供执行的财产。
8、2016年8月1日、8月3日本院与被执行人谈话，督促其履行义务。
9、2016年12月20日本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，认可人民法院调查，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的3568260元，在本次执行程序中，经查询未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜张民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十日
书记员 尹雷
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1516号
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行（以下简称泰隆银行灵乡支行）。营业场所：大冶市灵乡镇灵乡大道西151号。
负责人：项斌，系该支行行长。
委托代理人徐美君，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘育平，男，1968年1月20日出生，汉族，住大冶市陈贵镇达康路3号
被告蔡莲。
被告柯贤银。
被告邹莉君。
原告泰隆银行灵乡支行与被告刘育平、蔡莲、柯贤银、邹莉君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行灵乡支行的委托代理人徐美君到庭参加了诉讼，被告李育平、蔡莲、柯贤银、邹莉君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰隆银行灵乡支行诉称：2015年2月10日，借款人吴海军、被告李育平、蔡莲、柯贤银、邹莉君与原告签订了《保证借款合同》。合同约定，自2015年2月10日起至2015年8月9日止，吴海军向原告借款150000元，实行按季结息，被告李育平、蔡莲、柯贤银、邹莉君承担连带责任保证。同日，被告蔡莲向原告出具《夫妻共同债务声明书》，表示吴海军在借款合同履行期内所形成的债务为夫妻共同债务。2015年2月11日，原告向借款人发放借款150000元。同年2月，吴海军不幸死亡。借款合同还款期限届满后，原告向被告催讨未果，故具状要求被告偿还原告本金、利息、罚息共计188190.25元。
原告泰隆银行灵乡支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告的营业执照。
证据二、被告蔡莲身份证信息。
证据三、被告刘育平身份证信息。
证据四、被告柯贤银身份证信息。
证据五、被告邹莉君身份证信息。
证据六、2015年2月10日原被告签订的湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司保证借款合同保证借款合同。
证据七、2015年2月10日蔡莲出具的夫妻共同债务声明书。
证据八、吴海军、蔡莲的结婚证。
证据九、2015年7月14日大冶市公安局金牛派出所出具的书面证明。
证据十、2016年8月18日原告出具的吴海军欠款本息说明书。
证据十一、大冶泰隆村镇银行对私账户明细对账单。
被告李育平、蔡莲、柯贤银、邹莉君在提交答辩状期间未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。四被告未到庭，视其对原告提供的证据放弃质证的权利，本院对原告的证据认证后查明：
2015年2月10日，被告蔡莲的丈夫借款人吴海军（已故）、被告李育平、蔡莲、柯贤银、邹莉君与原告泰隆银行灵乡支行签订了《保证借款合同》。该保证借款合同约定，自2015年2月10日起至2015年8月9日止，借款人向原告借款150000元；该合同约定贷款用途为购货；借款利率为月利率10.99‰的固定利率；实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；本合同保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的各保证人承担连带共同保证责任；保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；借款应按合同约定的期限按期归还贷款本息；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息的利率计收逾期利息。本合同保证人为被告李育平、蔡莲、柯贤银、邹莉君。同日，被告蔡莲向原告出具的夫妻共同债务声明书，承诺借款人吴海军自2015年2月10日至2016年2月10日期间申请的贷款所形成的债务为夫妻共同债务。次日，原告按合同约定向借款人吴海军发放贷款150000元。事后，被告方于2015年3月29日支付了原告利息2094.22元。还查明，2009年9月9日，借款人吴海军与被告蔡莲登记结婚。2015年2月28日，借款人意外死亡。
本院认为，借款人吴海军向原告泰隆银行灵乡支行借款150000元，被告李育平、蔡莲、柯贤银、邹莉君提供连带责任保证的事实，有原告提交的保证借款合同，夫妻共同债务声明书，银行对私账户明细对账单等证据证实，本院予以认定。被告蔡莲作为吴海军的妻子，向原告申请贷款时出具了夫妻共同债务声明书，故该债务应认定吴海军，蔡莲的夫妻共同债务。被告蔡莲应立即偿还原告贷款并按合同承担违约责任，在合同约定的利率基础上加收50%作为逾期利息。被告李育平、蔡莲、柯贤银、邹莉君作为连带责任保证人，应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民法通则第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告蔡莲于本判决生效之日起十日内支付原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行贷款本金150000元，利息27914.60元（从2015年3月29日至2016年8月27日），逾期利息10275.65元（从2015年8月10日起至2016年8月17日止），合计188190.30元。被告李育平、柯贤银、邹莉君负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3868元，由被告蔡莲、李育平、蔡莲、柯贤银、邹莉君承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费3868元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金劲松
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 皮建军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 柯 俊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民申4008号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙保锋，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：山东省郓城县永昌置业有限公司。住所地：郓城县乐园社区高原**号。组织机构代码：57287789-5。
法定代表人：巩传举，该公司执行董事兼经理。
再审申请人孙保锋因与被申请人山东省郓城县永昌置业有限公司（以下简称永昌公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第690号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙保锋申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定申请再审，请求撤销山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第690号民事判决书和山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第2326号民事判决书，改判永昌公司支付孙保锋销售代理费615476.53元，支付违约金50000元，永昌公司承担全部诉讼费用。事实和理由:一、原一、二审法院均认定鹅厂新村1、2号楼、唐庙社区1、2号楼及唐庙新村1号楼系代建楼房，永昌公司无销售权，自然也不属于申请人代理销售的范围，现有新的证据足以推翻上述认定。新证据一、2014年8月28日交接单一份，该交接单清楚表明孙保锋代理永昌公司销售唐庙社区1、2号楼及唐庙新村1号楼；新证据二、电话录音一组，该证据是孙保锋工作人员与唐庙社区1、2号楼及唐庙新村1号楼各买方的录话录音，证明孙保锋代理永昌公司销售唐庙社区1、2号楼及唐庙新村1号楼；新证据三、说明一份，该证据在原审中只有复印件，永昌公司对此不予认可，现该证据原件找到，证据表明孙保锋将鹅厂新村1号楼E1某户卖与客户李某时将销售单价标错，给永昌公司造成损失的事实，该损失由永昌公司从孙保锋代理费中扣除。该证据证明孙保锋代理永昌公司销售鹅厂新村1、2号楼；新证据四、保证书一份，是买房客户王某（鹅厂新村2号楼E2某户）保证交清尾款的保证书，该保证书仍然保存在孙保锋处，该套房屋永昌公司支付了代理销售佣金。该证据证明孙保锋代理永昌公司销售鹅厂新村1、2号楼；新证据五、截图一份，孙保锋2013年9月13日发给曹县金典广告电子邮件一份，印刷宣传单，该证据证明孙保锋代理永昌公司销售鹅厂新村。二、原一、二审法院从多份代建合同字面规定的内容，认定孙保锋没有代理销售鹅厂新村1、2号楼、唐庙社区1、2号楼及唐庙新村1号楼系认定事实错误。涉案楼房虽为代建，实为商品房，代建合同第一条第一项、第二项、第二条、第三条、第六条第二项和第十条分别约定了房屋属于城镇一体化示范镇标准小区，是政府重点建设项目；房屋的使用年限，购买方式；约定费用明显高于代建费用；永昌公司租赁土地并一次性交付50年租金；产权转移等条款，明显属于商品房预售。最为关键者，无论房屋性质如何，孙保锋代为销售上述房屋的事实确凿，孙保锋在原审中提供的证据能够证明代为销售鹅厂新村1、2号楼、唐庙社区1、2号楼及唐庙新村1号楼的事实，应当参照原代理销售合同的规定支付代理费用并赔偿违约金。
本院经审查认为，孙保锋与永昌公司订立的为房屋销售代理合同，合同中对于销售房屋的范围有明确约定，销售奖励条件也作出明确规定，在实际履行中，超出约定房屋面积销售的部分如何处理,能否与原面积合并计算，双方未作约定，因此，即使孙保锋在实际代理销售中超出合同约定销售了合同外房屋，但该超出部分与合同内房屋面积合并计算并提取销售奖励基数没有合同依据。原审法院在审理本案中，根据本案当事人的争议内容，确定的争议焦点为“孙保锋为永昌公司销售代理房屋范围及销售金额的认定”。在确定销售代理房屋范围时，原审法院认定，孙保锋代理销售的房屋分为两部分，一是根据双方签订销售代理合同书认定约定的代理销售范围为永昌豪庭时代广场项目，可售面积14000平方米（包括永昌商业街剩余商铺、永昌豪庭1、2号楼剩余62套商品房，这些房产面积约为14000平方米）。二是认定孙保锋在合同外实际销售了部分郓城县唐庙乡鹅厂新村1、2号楼、唐庙社区1、2号楼及唐庙新村1号楼的代建楼房。只是在代理费认定时，原审法院对两类不同销售状况作出区别认定，将孙保锋代理销售的郓城县唐庙乡鹅厂新村1、2号楼、唐庙社区1、2号楼及唐庙新村1号楼的代建楼房不纳入代理合同书约定的销售业绩，不与永昌豪庭时代广场项目合并计算销售面积，因此，孙保锋销售奖励费用提取的前提不存在，所以对其请求给付销售奖励费用的诉讼请求不予支持。对于孙保锋完成的实际销售房屋和应得提成，原审法院在审理中已经根据双方提供的证据组织双方质证认定，孙保锋再审时对此未提出异议，故原审法院裁判结果是正确的。孙保锋申请再审过程中提供的新证据和依据本案原审中提供的证据，目的是为了证明其实际代理销售了鹅厂新村1、2号楼、唐庙社区1、2号楼及唐庙新村1号楼。由于该部分事实已被原审判决所认定，该部分证据无论是否有效都不影响原审判决所认定事实。孙保锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙保锋的再审申请。
审判长 付本超
审判员 赵 童
审判员 冯玉菡
二〇一八年十月二十六日
书记员 王孔昱
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第6470号
原告陈力，男，汉族，1982年2月7日生。
委托代理人怀少冬，江苏信卓律师事务所律师。
被告张妍，女，汉族，1986年11月27日生。
原告陈力与被告张妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈力的委托代理人怀少冬到庭参加诉讼。被告张妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈力诉称，2012年11月28日，被告因需向原告借款39000元，并承诺会尽快归还。但被告借款后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以无钱还款为由，拒不归还。2014年9月22日，原告向被告催要上述借款时，被告出具承诺书一份，承诺将于2014年10月30日之前一次性偿还，并愿意承担自借款之日起按年利率10%计算的利息，同时承担原告为实现债权产生的各种费用，包括诉讼费、律师费、交通费等。借款到期后，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判决被告向原告归还借款39000元及利息7800元（以年息10%的标准自2012年11月28日计算至2014年11月28日止，其余利息予以放弃），并承担本案的全部诉讼费、律师费、交通费。
被告张妍未发表答辩意见。
经审理查明，2012年11月28日，被告张妍向原告陈力借款39000元。2014年9月22日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“本人张妍于2012年11月28日借陈力人民币叁万玖仟元整，至今未还，我承诺将于2014年10月30日之前一次性给付陈力，并愿意承担自借款之日起的利息，按年息10%计算，同时承担陈力为实现债权而产生的各种费用，包括诉讼费、律师费、交通费等”。借款到期后，原告经多次催要未果，故委托江苏信卓律师事务所处理本案相关事务，并支付律师费4000元，现原告诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告陈力陈述原告与被告曾在工作上有业务关系，原告以银行转账的方式将款项交付被告。因原告居住于江苏省江阴市，为处理本案的诉讼事宜支出了交通费400元，并提交了交通费票据。
审理中，本院依法向被告邮寄送达了相关应诉材料，被告本人签收后仍未到庭参加诉讼，致未能调解。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的承诺书、民事委托代理合同、律师费发票以及交通费票据等证据证明。
本院认为，借款人应当按照约定到期返还借款并支付利息。本案中，被告张妍向原告陈力借款39000元，有被告出具的承诺书证实，本院予以确认。被告张妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了一审的抗辩权利。对于原告主张的利息7800元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费4000元，原告当庭提交了民事委托代理合同及发票，能够证明该笔费用已经实际发生且未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的交通费400元，是原告为处理本案相关事宜而实际支出的费用，数额合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张妍自本判决生效之日起十日内向原告陈力偿还借款39000元及利息7800元。
二、被告张妍自本判决生效之日起十日内向原告陈力支付律师费4000元及交通费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费970元，减半收取485元，由被告张妍负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一次性支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 辛 靓
二〇一五年一月十二日
见习书记员 刘春龄
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2458号
原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司，登记住所地福建省福州市晋安区，主要办事机构所在地福建省福州市。
法定代表人郑芳毅，董事长。
委托代理人郑新花，女，该公司职员。
委托代理人杨贵官，男，该公司职员。
被告陈惠，曾用名陈慧，女，汉族，户籍住址福建省龙岩市新罗区。
被告陈木发，男，汉族，户籍住址福建省龙岩市新罗区。
原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被告陈惠、陈木发追偿权纠纷一案，本院受理后，发现不宜适用简易程序故而转换为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨贵官到庭参加诉讼。被告陈惠、陈木发经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2012年11月10日与原告签订《个人消费贷款担保合同》，约定由原告为被告陈惠所持信用卡（卡号6259063574462282）向中国银行股份有限公司龙岩分行（以下简称“中国银行龙岩分行”）申请提高信用卡授信额度用于家庭装修消费提供担保。中国银行龙岩分行依被告陈惠的申请同意以信用卡普通分期（分为24个月）还款方式，将被告陈惠的信用卡授信额度提高为150000元人民币用于消费，原告依约为被告陈惠上述所提高的授信额度贷款提供担保。两被告取得贷款后，于2015年1月停止履行还款义务，经贷款银行和原告工作人员多次催告无果。原告于2015年3月30日代偿了人民币66789.52元。签订《个人消费贷款担保合同》时，被告陈惠与被告陈木发系夫妻关系，且被告陈木发也在该担保合同中以配偶身份签字，故上述代偿款系其夫妻共同债务，被告陈木发应当承担共同还款责任。
原告请求：1、判令两被告偿还原告担保代偿款66789.52元并支付利息（按每日万分之五计算，以代偿款66789.52元为基数，自2015年3月30日起计至还清代偿款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提交下列证明资料：
1、两被告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份；2、《个人消费贷款担保合同》一份；3、《中国银行信用卡消费分期付款保证合同》一份；4、特种转账借方传票一份；5、信用卡额度调整审批表一份；6、《代偿证明》一份。
被告陈惠、陈木发均未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告证明资料2～6与原件核对相符，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。原告证明资料1虽系复印件，但与本院调取的两被告身份信息基本相符，且原告证明资料2亦可与其相印证，故本院予以采信。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
被告陈惠、陈木发于2001年1月3日登记结婚。
2012年11月10日，原告（甲方）与被告陈惠（乙方）、陈木发签订一份《个人消费贷款担保合同》，约定乙方向中国银行申请提高信用卡（卡号6259063574462282）授信额度150000元用于普通消费，甲方对乙方申请提高的信用卡授信额度部分提供担保，担保方式为连带担保；因乙方逾期还款，造成甲方质押保证金被贷款银行划扣的，乙方应按日万分之五向甲方支付利息，至乙方归还该被划扣款为止；甲、乙双方对合同发生争议，应协商解决，协商不成的，向合同签订地（福州市晋安区福新中路89号时代国际广场907室）法院提起诉讼等内容。被告陈惠、陈木发分别在上述合同落款“乙方”及“乙方配偶”处签名。
2012年11月14日，被告陈惠的上述信用卡额度经中国银行龙岩分行审批调整至150000元。同日，原告与中国银行龙岩分行签订一份《中国银行信用卡消费分期付款保证合同》，约定原告为被告陈惠向该行申请的信用卡消费分期付款业务项下债务提供全程连带责任保证，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间至最后一期债务履行期届满之日后两年。
之后，因被告陈惠逾期还款，原告于2015年3月30日为其代偿欠款66789.52元。
2015年3月31日，中国银行龙岩分行出具一份《代偿证明》，证明被告陈惠所持信用卡发生逾期，原告为被告陈惠代偿上述款项的事实。
本院认为：被告陈惠取得银行授信额度并进行消费后未依约归还透支款，原告作为连带保证人已代被告陈惠向中国银行龙岩分行还款66789.52元，有转账凭证及银行证明为据，事实清楚，可以认定。依照担保法的相关规定，原告在履行了保证责任后，有权向被告陈惠追偿，故原告请求被告陈惠归还代偿款66789.52元，合法有据，本院予以支持。被告陈惠未按约偿还银行透支款致使原告向银行承担代偿担保责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告请求按《个人消费贷款担保合同》约定的每日万分之五的标准计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。由于被告陈惠的上述债务系在与被告陈木发婚姻关系存续期间形成，在两被告未提供证据证明该债务属于被告陈惠个人债务的情形下，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。两被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈惠、陈木发应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司代偿款66789.52元及利息（以欠款额为基数，按每日万分之五的标准，自2015年3月30日起计至还清代偿款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元、公告费560元，由被告陈惠、陈木发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 蔡永星
人民陪审员 陈翠英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林 东
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1002执1878号之一
申请执行人徐德明，男，1953年7月2日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人张贤志，男，1968年12月16日出生，住浙江省椒江区。
申请执行人徐德明与被执行人张贤志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初11425号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐德明向本院申请强制执行。本院于2018年03月20日立案执行。执行标的为被执行人张贤志返还申请执行人徐德明货款98379元及利息，并负担案件受理费1124元、执行费1375.69元。
执行立案后，本院于2018年3月22日向被执行人张贤志发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张贤志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张贤志逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张贤志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张贤志所有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人张贤志与申请人徐德明达成和解，申请执行人徐德明受偿23300元。截至2018年07月26日，本案执行标的已执行到位23300元。暂未发现被执行人张贤志有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人张贤志拒不履行又未报告财产，本院被执行人张贤志采取了纳入限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐德明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人张贤志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1002执1878号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江 敏
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 杨宏伟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1473号
原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地：广州市花都区。
法定代表人：凌游，该行行长。
委托代理人：张运锐，该行职员。
被告：黄允棋，住广州市白云区。
本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告黄允棋借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 刘豪娜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张同光
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初255号
本院于2018年6月5日对原告彭永华与被告吴兰英不当得利纠纷一案，作出的（2018）湘3101民初255号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）湘3101民初255号民事判决书中第三页的第十五行“审判员麻阳”补正为“审判长麻阳”。
审 判 长 麻 阳
人民陪审员 熊谟菊
人民陪审员 张明付
二〇一八年七月二十日
代理书记员 彭 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初2292号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，统一社会信用代码913504817173181471。住所地：永安市东门路***号*幢*****室。
法定代表人：罗承明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，该公司文员。
被告：陆卫红，女，1966年10月17日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司诉被告陆卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。永安市燕东物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以陆卫红已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一八年七月十七日
书记员 郑丽宁
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终76号
上诉人（原审被告）：孔华进，男，1960年1月13日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1990年3月10日生，汉族，住江西省安义县。
上诉人孔华进不服江西省安义县人民法院（2016）赣0123民初21号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人户籍所在地、经常居住地均不在江西省安义县，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至福州市晋安区人民法院审理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人即为接收货币一方，故被上诉人住所地即为合同履行地。本案被上诉人王强住所地在江西省安义县辖区，故江西省安义县人民法院审理此案并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝春芳
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年三月四日
书 记 员 成 恋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第588-2号
申请执行人王惠婷，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨运华房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人李运华，董事长。
申请执行人王惠婷与被执行人哈尔滨运华房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民三初字第1831号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第137号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人王惠婷于2015年3月16日向本院申请执行，要求办理商品房所有权人登记、给付违约金。
在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，本院依法冻结了被执行人银行存款账户，查封了其所有的一处房产档案。并于2015年12月1日向哈尔滨市房地产交易中心送达了（2015）里执字第588-1号执行裁定书、协助执行通知书，要求其协助为申请执行人办理房屋所有权人登记手续，现正在办理中。因办理房屋所有权人登记时间较长，无法确认给付违约金的截止日期，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待房屋管理部门办理房屋所有权人登记结束后，可再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐海昌
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1621号
原告吴炳和与被告赵杰民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年4月11日作出的（2016）浙0781民初698号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴炳和于2016年5月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人赵杰至今尚欠借款本金人民币20万元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费2300元、执行费2900元及迟延履行利息。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1621号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一六年八月十一日
代书记员 王旭丹
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0481刑初291号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人陈俊，男，1987年3月2日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，务工人员，住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年6月20日被永安市公安局取保候审，2018年6月29日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人陈俊犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2018年6月10日1时18分，被告人陈俊醉酒后驾驶闽Ｆ×××××号摩托车上路行驶，当车辆行驶至永安市在此步行的被害人陈某发生刮碰，造成陈某受伤的交通事故。事故发生后，经出警民警对陈俊进行呼气式酒精测试，其结果为105mg／100ml。2018年6月13日，经福建晟蓝司法鉴定所司法检验鉴定，陈俊送检血样中检测出乙醇含量为88.45mg/l00ml。
另查明，经永安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，陈俊负该起事故的全部责任。2018年6月12日，陈俊与陈某达成协议，陈俊一次性赔偿陈某损失500元并取得陈某的谅解，陈某请求司法机关对陈俊从轻处罚。
又查明，陈俊于2011年12月30日取得准驾车型为E（含二轮摩托车）的机动车驾驶资格，驾驶证有效期截止时间为2017年12月30日。案发时陈俊所持驾驶证已过有效期，驾驶人信息查询结果显示为逾期未换证。
上述事实，被告人陈俊在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知书、呼气式酒精含量检测结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、到案经过、道路交通事故认定书及赔偿协议书等书证；2、被害人陈某的陈述；3、被告人陈俊的供述和辩解；4、福建晟蓝司法鉴定所出具的血液乙醇含量司法鉴定意见书；5、抽血检验照片；6、事故现场的监控视频。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈俊如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，可从轻处罚。陈俊醉酒驾车后造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。事故发生后，陈俊已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十七条、第七十七条的规定，机动车驾驶人超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。意即机动车驾驶人所持驾驶证在超过有效期一年之内，其驾驶资格并不当然丧失，驾驶人在驾驶证有效期届满的一年内向驾驶证的行政主管部门申请换领驾驶证并获得许可，其驾驶资格即可获得延续，且该驾驶资格的有效期可以追溯至原驾驶证的有效期届满之时。本案中，陈俊在案发时其机动车驾驶证尚未被注销或者吊销，公安交警部门并未终止其驾驶资格，故本院不认定陈俊具有“无驾驶资格驾驶机动车”的从重处罚情节。根据陈俊的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一八年七月十七日
书记员 陈燕婷
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初6661号
原告：海城市兴海区朝晨蔬菜批发站。
被告：海城富逸餐饮管理有限公司。
委托代理人：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。
原告海城市兴海区朝晨蔬菜批发站与被告海城富逸餐饮管理有限公司买卖纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海城市兴海区朝晨蔬菜批发站经营者张新猛、被告海城富逸餐饮管理有限公司委托代理人白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款3.6万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营酒店期间，多次购买原告经销的蔬菜，原告按被告要求将蔬菜送到被告处。被告拖欠货款57000元未付，2017年1月6日由王尔利出具欠条，后偿还货款21000元，尚欠3.6万元未付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交有王尔利签名的欠条一份。
被告海城富逸餐饮管理有限公司辩称，原、被告没有建立买卖合同关系，对原告出示欠条的真实性、合法性、关联性均有意见，上面没有我公司盖章确认，表述的内容写的是富逸跟朝晨，右下方签字的王尔利与我公司无关，该笔欠款不是我公司所欠不应承担相应责任。原告主张没有事实与证据支持，不能以任何人的签名就确认与我公司存在买卖关系，原告举证的欠条是王尔利签字的，如果属实原告应向王尔利要欠款，也可以到公安机关以诈骗罪要求另案处理，原告诉请我公司的欠款，无实无据应予以驳回。
本院经审理认为，民事诉讼中起诉必须有明确的被告。本案中原告为证实其所述事实所提供的欠条为王尔利所出具，无被告海城富逸餐饮管理有限公司盖章确认。被告也不承认王尔利为其公司员工。原告又无证据证明王尔利确为被告海城富逸餐饮管理有限公司负责蔬菜采购的人员，故原告所提供的证据不能证明其在诉状中陈述的双方存在买卖关系及被告欠其货款的事实存在，原告所诉被告不明确。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告海城市兴海区朝晨蔬菜批发站的起诉。
案件受理费350元返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 韦志平
二〇一七年十一月九日
书记员 赵彬彬
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1261号
罪犯杨宝建，男，1978年11月12日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年11月25日作出了（2010）二中刑初字第2388号刑事判决，以被告人杨宝建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年2月26日以（2013）一中清刑减字第835号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年4月1日，提出对罪犯杨宝建的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯杨宝建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯杨宝建予以减刑。
经审理查明，罪犯杨宝建在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨宝建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨宝建减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月22日起至2023年8月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 时 佳
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初3689号
原告：黄秀琪，女，1931年12月22日生，住福建省闽清县。
原告：强锡美，女，1962年7月29日生，住江苏省常州市金坛区。
原告：范婷婷，女，1983年1月13日生，住江苏省常州市金坛区。
原告：范娴娴，女，1986年10月21日生，江苏省常州市金坛区。
原告：范珊珊，女，1988年3月17日生，江苏省常州市金坛区。
原告：范翔，男，1991年8月6日生，江苏省常州市金坛区。
被告：于涛，男，1987年9月16日生，住江苏省常州市金坛区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市钟楼区大庙弄3号华鹰大厦1层1-1号、6-7层。
原告黄秀琪、强锡美、范婷婷、范娴娴、范珊珊、范翔与被告于涛、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。原告黄秀琪、强锡美、范婷婷、范娴娴、范珊珊、范翔于2018年7月18日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄秀琪、强锡美、范婷婷、范娴娴、范珊珊、范翔的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄秀琪、强锡美、范婷婷、范娴娴、范珊珊、范翔撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告黄秀琪、强锡美、范婷婷、范娴娴、范珊珊、范翔负担。
审判员 刘智
二〇一八年七月十八日
书记员 徐瑶
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执497号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人吴广伟。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人杨月伦。代理权限：特别授权代理。
被执行人储汝科。
被执行人赵琼兰。
被执行人赵光武。
被执行人储文武。
关于本院执行的申请人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人储汝科、赵琼兰、赵光武、储文武借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日作出的（2016）云0423民初733号民事判决书，已于2016年9月14日发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2016年10月19日向本院申请执行，本院依法于2016年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人储汝科、赵琼兰应清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金4500元及利息（自2015年1月3日至2016年1月2日的利息按年利率7.8%计付，2016年1月3日至2016年5月7日的逾期利息按年利率11.7%计付，计息本金50000元；2016年5月8日起至实际清偿之日止的逾期利息按11.7%计付，计息本金45000元）；上述款项由被执行人赵光武、储文武承担连带清偿责任，被执行人储文武、赵光武实际承担清偿责任后有权向被执行人储汝科、赵琼兰追偿。负担本案的案件受理费520元及执行费580元。经本院调查被执行人储文武在中国农业银行通海县支行九街分理处有存款，本院依法强制扣划本息及执行费诉讼费共计58632.72元。现在本案已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）云0423民初733号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林德磊
二〇一六年九月二十七日
书记员 李振红
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初6659号
原告：牟凤芹。
被告：侯文东。
原告牟凤芹与被告侯文东离婚纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牟凤芹、被告侯文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟凤芹向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女孩侯亚茹现年14岁由被告抚育；3、共同财产坐落于海城市析木镇缸窑岭村六间房屋平分。事实和理由：原、被告于1992年3月24日登记结婚，婚生男孩侯宪鹏现年28岁，已成家独立生活。女孩侯亚茹现年14岁。由于原、被告性格不合，经常为家庭生活琐事争吵。被告酗酒，酒后对原告打骂，原告忍耐十余年，实在无法共同生活下去，被告行为导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。综上，请法院支持原告的诉讼请求。
被告侯文东辩称，我不同意离婚，孩子小，为了孩子的成长，不同意离婚，我请原告给我一次机会，我会改正。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年3月24日登记结婚，婚生男孩侯宪鹏现年28岁，已成家独立生活。女孩侯亚茹现年14岁。由于原、被告性格不合，经常为家庭生活琐事争吵。被告酒后对原告打骂，原告忍耐多年，实在无法共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方一方面已经共同生活多年，而且已经生育子女，建立了一定的夫妻感情。丈夫侯文东也承认酒后曾打骂妻子，并向妻子当面认错，请求原告给最后一次改正的机会，双方还有和好共同生活的可能。另一方面婚生女孩侯亚茹现年14岁，正是人生成长的关键时期，从有利于孩子今后健康教育成长和家庭和睦、社会和谐的角度出发，还需原、被告营造和睦温馨家庭氛围，尽好为人父母之职责。再则，是否离婚应以夫妻感情是否确已破裂为前提，而本案中原告牟凤芹未能提供证据证明自己所说的夫妻感情彻底破裂这一主张。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牟凤芹的诉讼请求；
案件受理费150元，由原告牟凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 韦志平
二〇一七年十一月九日
书记员 赵彬彬
附：本判决适用的相关法律依据
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终8999号
上诉人（原审被告）：曲江，男，汉族，1972年5月13日出生，住址辽宁省法库县。
被上诉人（原审原告）：连晓东，男，汉族，1971年10月10日出生，住址辽宁省法库县。
上诉人曲江与被上诉人连晓东居间合同纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院作出的(2017)辽0106民初12103号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员关长春担任审判长并主审，与审判员曹杰、刘春杰共同组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曲江经传票传唤、电话及短信通知等方式送达，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人曲江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人曲江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 关长春
审判员 曹 杰
审判员 刘春杰
二〇一八年九月二十七日
书记员 吴晓彤
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民申4013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许忠国，男，1982年5月26日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：郭公献，山东多博仕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沂源高盛果品有限公司，住所地：山东省沂源县中庄镇胡家庄村。统一社会信用代码：9137032358609757451-1。
法定代表人：高保春，经理。
委托诉讼代理人：唐守峰，山东民意律师事务所律师。
再审申请人许忠国因与被申请人沂源高盛果品有限公司（以下简称高盛公司）仓储合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终842号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许忠国申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终842号民事判决书；支持许忠国赔偿383335.50元的诉讼请求。事实和理由：许忠国是涉案仓储合同的存货人，向高盛公司冷库存入苹果并非是受张某委托，有记载许忠国的入库单和出库协议书等证据为证。原审法院认定张某是仓储合同主体是错误的。原审法院依据的《2014年度合作收购苹果合同》并没有得到履行，许忠国自己就是苹果经营专业户，涉案仓储苹果是许忠国自己出资向果农收购的，收购款是许忠国支付的，未付款也是许忠国向果农出具欠条，向冷库存入的苹果的所有权人本来就是许忠国。许忠国与张某订立的《2014年度合作收购苹果合同》的性质也不是委托关系，无论是合同名称还是合同内容，双方系合作关系。作为利害关系人，张某出庭作证时称其为苹果所有人的证言不能作为定案依据。许忠国与高盛公司的仓储合同与许忠国与张某的合作合同分属不同法律关系，由不同的法律调整存货人对存入的仓储物的所有权是如何取得属于另一种法律关系，不能将上述法律关系合并审理，许忠国将苹果存入高盛公司冷库，高盛公司应向许忠国交付仓储物。本案是仓储保管合同纠纷，应适用合同法第三百八十五条、第三百八十七条、第三百九十二条、第三百七十三条的规定分析认定双方是否构成仓储保管合同以及许忠国是否享有提取仓储物的权利，原审法院依据第四百零二条关于间接代理的法律规定，认定许忠国不是仓储物权利人，系适用法律错误。根据合同法仓储合同一章的规定，有权提取仓储物的是存货人和仓单持有人，保管人应当见单即付，仓储物和仓单的来源是另一法律关系，不影响存货人或者仓单持有人提取仓储物的权利，许忠国向冷库存入苹果取得记载有自己姓名的入库单，该入库单即为法律意义上的仓单，许忠国既是存货人也是仓单持有人，依法享有提货权利。原审法院认定入库单不具有仓单的性质是适用法律错误。
本院审查认为，《中华人民共和国合同法》三百八十一条规定，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。仓储合同不以存货人是否仓储物的所有权人为条件，即存货人是否仓储物的所有权人不是仓储合同成立的必要条件，因此，在本案审理中，就许忠国与高盛公司是否存在仓储合同关系无必要查明涉案货物的所有权人。根据许忠国向一审法院递交的起诉书，许忠国是以与高盛公司存在仓储合同关系为由，要求高盛公司赔偿损失，许忠国作为本案原告，有义务证明其与高盛公司存在仓储合同。按照许忠国在再审申请书中所列事实，其证明仓储合同关系存在的主要证据有两项，即入库单和出库协议书。入库单虽然填写了许忠国的姓名，但未加盖高盛公司作为保管人的印章，入库单中虽然也有保管人的签名，但该保管人不是仓储合同中作为合同一方的保管人，而是高盛公司内部仓库的保管人，两名称虽然都称谓为保管人，但仓单中要求的保管人应为填发人，具有仓储合同一方主体地位的保管人，而不是保管人企业承担具体保管事物的工作人员，只有该项主体地位表明明确，仓单才可能成为物权凭证，因此，许忠国在本案中作为证据提交的入库单明显不具有仓单的性质，该入库单仅是存货证明不能提货。因许忠国在本案审理中未能提供书面仓储合同，也未证明仓储合同缔结的过程，更未能证明其已经交付过仓储费，因此，根据现有证据，许忠国未能证明其与高盛公司存在仓储合同关系。2015年8月15日，许忠国与高盛公司签订出库协议书，得以将入库苹果提走，出库协议书虽然在前言部分约定，许忠国于2014年10月份向高盛公司冷库存放苹果数批，但通过该出库协议书第一条的约定，高盛公司仍然不认为其与许忠国之间存在仓储合同关系，而仍然约定苹果出库的前提是张某同意并认可许忠国提走库单所载苹果。该约定表明，高盛公司作为保管人受第三人的指示履行放货义务，至于第三人是否有权指示，是否仓储合同的存货人均是高盛公司作为保管人的判断，该判断错误的后果也由高盛公司自行承担。综上，许忠国在本案的审理中未能证明其与高盛公司存在仓储合同关系，尽管原审法院在审理中对货物所有人作出与本案待证事实不相干的认定，但最终以许忠国未能证明其主张的合同关系存在为由驳回其诉讼请求的结果是正确的，许忠国的再审申请不不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许忠国的再审申请。
审判长 付本超
审判员 赵 童
审判员 冯玉菡
二〇一八年十月二十六日
书记员 王孔昱
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初170号
原告：黄媛媛
被告：王志毅
被告：宗丹
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
委托代理人：李文康，该公司职员。
原告黄媛媛诉被告王志毅、宗丹、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员黄凤梅、李娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄媛媛，被告王志毅、宗丹，被告太平洋保险公司的委托代理人李文康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄媛媛诉称：2015年12月23日20时20分许，被告王志毅驾驶赣AD20**号车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故经认定：被告王志毅承担本次事故的全部责任，原告不负事故责任。被告宗丹系赣AD20**号车车主，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告营养费1620元、住院伙食补助费2300元、后续治疗费1000元、误工费10300.07元、护理费4184.47元、交通费410元，修车费700元（保险公司定损）、精神损失费2000元，合计22514.54元。诉讼费用由被告承担。
被告王志毅辩称：事故车辆在被告太平洋保险公司投保了，由保险公司先行赔付。我垫付的医疗费9593.68元，要求在本案中一并处理。
被告宗丹辩称：事故车辆在被告太平洋保险公司投保了，由保险公司先行赔付。
被告太平洋保险公司辩称：原告的医疗费应扣除15%非医保部分。原告诉请过高部分，应核减。诉讼费、鉴定费不属于保险范围。
经审理查明：2015年12月23日20时20分许，被告王志毅驾驶赣AD20**号小型轿车行驶至莲塘镇莲西路路段，与原告黄媛媛驾驶的无牌电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故于2015年12月23日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告王志毅负事故全部责任。原告车辆损失定损为700元。原告受伤后在南昌县人民医院住院治疗23天，花费医疗费9593.68元（由被告车王志毅垫付）。原告出院诊断：多处挫伤、皮肤裂伤（面部）、脑震荡。出院医嘱：1、出院后全休1个月，加强营养，避免过重体力劳动；2、门诊定期复查；3、有情况随诊。被告王志毅与被告宗丹系夫妻关系，属家庭用车，被告宗丹是赣AD20**号小型轿车车主，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔）。保险期限2015年10月15日-2016年10月14日，事故发生在保险期限内。审理中，被告王志毅同意承担原告医疗费的10%非医保费用。另查明，原告出事前12个月工资银行流水月平均3577元。2016年2月3日原告得薪200元、2016年2月14日原告得薪2174.35元。
原告提供单位证明月平均工资5458元，被告对此有异议，应以工资银行流水为准。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、保险单、驾驶证、机动车行驶证、出院记录、医疗费票据、工资流水帐及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原告黄媛媛的生命健康权受法律保护。被告王志毅驾驶赣AD20**号小型轿车与原告驾驶的无牌电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。南昌县公安局交通管理大队作出的对本次交通事故中被告王志毅负事故全部责任的认定，原、被告无异议，本院予以采信。被告王志毅对原告造成的人身伤害损失应承担赔偿责任。被告宗丹在本起事故中无过错，不承担赔偿责任。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：营养费1060元（20元／天×53天）、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）、误工费3945.02元（3577元／30天×53天-200元-2174.35元）、护理费1633元（71元／天×23天）、交通费酌定410元，修车费700元，合计10048.02元。赣AD20**号车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，由被告太平洋保险公司赔偿原告10048.02元。由被告太平洋保险公司赔偿被告王志毅垫付原告医疗费8634.31元（已扣除其同意承担原告医疗费9593.68元10%的非医保费用即959.37元）。根据原告的医嘱，其营养期可计算53天，误工期可计算53天。原告主张精神损失费、后续治疗费，于法无据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后十日内给付原告黄媛媛赔偿款人民币10048.02元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后十日内给付被告王志毅垫付款8634.31元。
三、驳回原告黄媛媛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由原告黄媛媛承担96元，由被告王志毅承担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 李 娟
二〇一六年三月四日
书 记 员 王海阳
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1281民初23号
起诉人：江代发，男，1946年8月5日出生，苗族，住湖南省洪江市。
起诉人江代发向本院提交起诉状，提出诉讼请求：1、判令龙运忠退还利用担任组长之便，强行领取淹没土地补偿款19000元；2、承担本案诉讼费用。起诉人诉称：1989年，阳荆村拓田组唐自凡将一颗大柿子树卖给起诉人（办理证明请客及树价共花费200余元），土地也送给起诉人永久管理。该土地阳荆村拓田组有山证，面积2亩，阳荆村拓田组及村委会也出示了证明，同意归起诉人所有。2012年测绘土地，被起诉人龙运忠利用职务之便强行领取此地土地补偿款拒不退还。故起诉人诉诸本院，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案起诉人江代发为洪江市托口镇阳荆村（原通州村）板栗坳组人，而该林地山林管业证登记的业主为洪江市托口镇阳荆村拓田组，起诉人江代发与该林地所属的集体经济组织不同，该林地权属尚存争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第三款规定：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，起诉人江代发的起诉，不符合法律规定，本院不予受理，依照前述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人江代发的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判长 杨海涛
审判员 杨 斌
审判员 易孟贤
二〇一八年一月八日
书记员 蔡 君
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1603执440号
申请执行人：赵振岩，男，1965年2月22日生，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人：赵志国，男，1971年2月9日生，汉族，住滨州市沾化区。
申请人赵振岩与被执行人赵志国民间借贷纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人赵志国可供执行的财产，申请执行人赵振岩亦未能提供被执行人赵志国可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪歧
审判员 吴洪申
审判员 刘建国
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民保字第15号
申请人海通恒信国际租赁有限公司(原名恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人任澎。
委托代理人朱骁空。
被申请人宝利嘉(安徽)纺织有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人葛富春。
申请人海通恒信国际租赁有限公司2012年11月28日与被申请人宝利嘉(安徽)纺织有限公司签订了融资回租合同总计人民币29,736,000.00元。现被申请人宝利嘉(安徽)纺织有限公司未按约支付租金且已停止生产，申请人为避免给其带来难以弥补的损害，于2015年8月20日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人宝利嘉(安徽)纺织有限公司价值人民币4，176，916.80的财产。申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人海通恒信国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人宝利嘉(安徽)纺织有限公司价值人民币4，176，916.80元的财产。
申请人应当在保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆伟梅
二〇一五年八月二十四日
书记员 叶雯璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执675号
申请执行人：邢任海。
被执行人：灯塔鸿欣水泥有限公司。
法定代表人：张秀玉。
本院在执行灯塔法院（2016）辽1081民初759号民事调解书邢任海申请执行灯塔鸿欣水泥民间借贷纠纷一案中。因被执行人无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如具备申请执行的条件，申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何永高
审判员 田绍强
审判员 刘永强
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 璐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初5393号
原告：李家习，男，1950年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李大法，男，1975年4月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李家习与被告李大法民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告李家习到庭参加诉讼。被告李大法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家习诉称，请求判令被告偿还借款60000元并承担本案的诉讼费用1300元。2016年2月18日，被告向我借款60000元，并立下借条一张交我持有。该借款后经我多次催要，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院。
被告李大法未作答辩。
经审理查明，原告李家习与被告李大法系庄邻关系。2016年2月18日，被告向原告借款60000元，并立下借条一张交原告持有，借条上没有约定借款利息及还款时间。上述借款后经原告多次催要无果，由此产生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、被告所立的借条在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李大法向原告李家习借款60000元未有偿还，有被告所立的借条为凭，事实清楚，证据充分，经原告催要后被告应当在合理的时间内予以偿还。被告李大法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。
综上所述，对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大法应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李家习支付借款本金60000元。
如被告李大法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李大法负担（原告李家习已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖永明
二〇一八年七月十八日
书记员 徐 菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执5号
申请执行人：林玉茂，男，1958年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：湖北德立房地产开发有限公司。住所地湖北省武汉市吴家山台湾台商投资区荷包湖特**号。
法定代表人：张伟,该公司董事长。
被执行人：鄂州市天华物宝矿业有限责任公司。住所地湖北省鄂州市碧石渡镇黄土咀村。
法定代表人：卫杨静，该公司董事长。
被执行人：卫杨静，男，1968年3月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人：黄开林，男，1962年2月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。
关于林玉茂与湖北德立房地产开发有限公司、鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、卫杨静、黄开林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2015）鄂民一初字第00006号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人林玉茂于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2018）鄂执5号。现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂民一初字第00006号民事调解书由湖北省黄石市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 竞
审判员 梁成刚
审判员 曾瑞忠
二〇一八年九月三日
书记员 陈 荣
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3000号
原告：韩文祥，男。
原告：王淑清，女。
二原告共同委托诉讼代理人：王硕，男。
被告：王太平，男。
原告韩文祥、王淑清与被告王太平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员韩丽适用简易程序于2017年8月31日对本案公开开庭进行了审理。原告韩文祥、王淑清及二原告共同委托诉讼代理人王硕到庭参加诉讼，被告王太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文祥、王淑清向本院提出诉讼请求：要求被告王太平偿还借款本金及利息35,700.00元，或将被告工资本抵押直至借款还清为止；要求被告王太平承担本案诉讼费用。事实与理由：原告二人为夫妻关系，被告王太平为原告王淑清弟弟。2015年1月原告帮助被告王太平第一次借款20,000.00元，约定利息为月利率1.2分，借款期限为10个月，到期后本利共计22,400.00元。同期原告借款9,300.00元给被告，该两笔借款用于被告交养老统筹。2015年11月12日，原告第二次帮助被告借款22,000.00元，约定月利率1.5分，期限12个月。到期后本息合计26,000.00元，这笔借款用于还清原告帮助被告借的第一笔借款到期后的22,400.00元，由于只借款22,000.00元，原告又帮助被告垫付400.00元。当初约定原告帮助被告交养老统筹，等被告退休后将工资本抵押直至扣足其欠款本息。现原告已经帮助被告将所有借款本息还清，被告尚欠原告35,700.00元。被告已退休一年有余，至今未能还款也未将工资本抵押，原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告王太平辩称，王太平没在原告处借那些钱，王太平交劳动统筹时钱不够，差3000多元钱，当时只在原告处借款3,500.00元，具体时间记不清了，王太平现在只同意偿还原告3,500.00元。
本案原告韩文祥、王淑清围绕诉讼请求依法提交了证据2016年11月17日二原告女儿韩丽跟被告王太平通话录音光碟，2016年11月21日二原告女儿韩丽、王淑清跟被告王太平通话录音光碟。被告王太平未提交证据。结合王太平的质证意见，本院对原告提交的录音光碟的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩文祥、王淑清曾在张伟处抬款后转借给被告韩太平，2016年11月12日借款到期，2016年11月17日二原告女儿韩丽通过电话向被告王太平催要借款。2016年11月21日原告王淑清与其女儿韩丽通过电话向被告王太平索要借款，通话中，被告王太平承诺会张罗4,000.00元利息给原告送去。
本院认为，原告韩文祥、王淑清提交的录音证据可以证实其二人曾在张伟处借款后转借给被告王太平，但原告未提交充分证据证实在张伟、李英芝处借款金额为22,000.00元、借款期限为一年、月利率为1.5分，原告亦未提交证据证实其二人曾为被告垫付400.00元、并借款给被告9,300.00元。通过原告提交的录音证据仅能确定截止2016年11月17日王太平尚欠原告利息款为4,000.00元。被告韩太平称在原告处仅借过一笔3,500.00元款项，但原告对此予以否认称没有这回事。据此，在原告未提交充分证据证实其借款给被告的时间、金额、利率是多少的前提下，本院认定被告韩太平尚欠原告利息款4,000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王太平于本判决生效之日起十日内给付原告韩文祥、王淑清利息款4,000.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692.50元，减半收取346.25元，由被告王太平负担38.80元，由原告韩文祥、王淑清负担307.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹琪
附参考法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执140号之五
移送执行部门佛山市中级人民法院刑事审判二庭。
被执行人吕建新，男，1978年10月14日出生，汉族，户籍地广东省佛山市南海区，住广东省佛山市南海区。
关于吕建新犯走私普通货物罪一案,本院作出的（2014）佛中法刑二初字第28号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑二终字第100号刑事裁定已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告人吕建新犯走私普通货物罪，判处有期徒刑16年，并处罚金人民币1600万元。因义务人未主动履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，案号为（2016）粤06执140号。
在执行过程中，本院依法在金融机构及辖区范围内的房管、国土、车辆、工商行政部门调查被执行人的财产情况，并根据调查结果查封了被执行人吕建新位于佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋1403室的房地产【房产证号：69××74，土地证号：国用(2008)0110538】及车牌号码为粤Ｙ×××××的汽车，扣划了被执行人吕建新银行存款9378.08元，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法对上述房地产及汽车委托评估、拍卖，最终上述房地产以1514160元的价格拍卖成交，上述汽车以414960元的价格拍卖成交。本院从上述款项中支付本案执行费83400元、房产评估费6285元及汽车评估费4149元，余款1844664.08元作为罚金退至相应财政账户。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合法律规定的终结本次执行的情形，应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤06执140号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖 大 军
审 判 员 张 照 栋
代理审判员 方敏二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周 丽 婷
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1380号
申请执行人刘大伟,男性,1987年3月25日出生,住吉林市丰满区华山路167号。
被执行人王成旭,男性,1961年4月13日出生,住榆树市城郊街一委3组；
被执行人徐建波,男性,1962年2月1日出生,住榆树市恩育乡街道1组；
被执行人张洪林,男性,1961年6月20日出生,住榆树市恩育乡街道1组。
本院在执行刘大伟与王成旭、徐建波、张洪林借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结2016吉01**民初1232号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张佰君
审判员 张 湛
审判员 李景林
二〇一六年十二月十九日
书记员 王玉岩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民特195号
申请人（原仲裁被申请人）：大连双龙泵业制造有限公司，住所地旅顺口区三涧堡街道卓越街218号。
法定代表人：赵立军，该公司经理
委托诉讼代理人：杨宇龙，辽宁誉晟律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：熊飞，男，1981年11月20日生，汉族，住大连市中山区。
申请人大连双龙泵业制造有限公司（以下称双龙公司）与被申请人熊飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月29日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审查，现已审查终结。
双龙公司称，1.熊飞在2018年1、2月多次无故旷工，本单位有权利解除劳动合同。2.在仲裁时本单位当庭提供一份借款明细账本，账本中”工资”二字系熊飞书写，熊飞予以否认，仲裁应予以鉴定。3.熊飞在本单位劳动时间不足半年，即便认定为违法解除，仲裁裁决计算的赔偿金数额错误。
熊飞答辩认为本人没有出勤已经请过假了，不是无故旷工，关于账本上的”工资”二字，不是我写的，同意仲裁裁决。
经审查查明：2018年9月3日，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出旅劳人仲裁字[2018]0154号仲裁裁决：1.被申请人（双龙公司）于本裁决生效之日起10日内向申请人（熊飞）支付拖欠的2018年1月、2月的工资4663.77元。2.被申请人自本裁定书生效之日起10日内向申请人支付2017年10月5天的工资777.30元。3.被申请人自本裁定书生效之日起10日内向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金4200元。
仲裁另查明：熊飞于2017年8月28日入职到双龙公司工作，同年9月2日，双方签订了无固定期限劳动合同。熊飞从事采购员工作，约定每月工资为2000元。2018年1月，熊飞出勤19天，2月出勤11天，双龙公司没有为熊飞发放此2月的工资。2018年2月5日，双龙公司以熊飞违反劳动纪律及财务报账时限为由作出辞退的决定。熊飞提交的《交通银行个人客户交易清单》显示，2017年11月23日至2018年2月7日，共计有四笔标记为”代发工资”的入账记录，平均数额为3381.25元。双龙公司《借款明细账本》2018年1月26日的账本显示，熊飞当日支取2000元，在”用途”项下书有”大连市场、工资”，熊飞称其中”工资”非本人书写，并申请司法鉴定。双龙公司无正当理由拒绝配合司法鉴定。
本院另查明：2018年2月22日，双龙公司下达解除劳动合同证明书，解除劳动合同的时间标明为2018年2月13日。理由是劳动者严重违反用人单位的规章制度。
本院认为：1.劳动合同不得任意解除，本案熊飞与双龙公司签订了无固定期限劳动合同，在工作中虽有缺勤情况，但未达到”严重违反用人单位规章制度”的程度，双龙公司解除与熊飞的劳动关系系违法解除。2.双龙公司主张熊飞在本单位《借款明细账本》中有笔2000的款项下书写”工资”二字，该款应视为工资款已被熊飞领取。熊飞否认，并提出文字鉴定申请。双龙公司拒不配合司法鉴定，当承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。3.根据《劳动合同法》第四十七条、八十七条之规定，劳动者在本单位的工作年限不满半年的，用人单位违法解除时，应按照劳动者半个月工资的二倍予以赔偿。熊飞在双龙公司工作时间未满半年，双龙公司应支付的赔偿金数额为3381.25元（3381.25÷2×2）。仲裁机关适用法律错误，本院予以撤销。
综上，仲裁裁决一、二项正确，第三项属于适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员旅劳人仲裁字[2018]0154号仲裁裁决第（三）项，即：被申请人自本裁决书生效之日起10日内向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金4200元。
申请费400元，由申请人大连双龙泵业制造有限公司与被申请人熊飞各负担200元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 付 丽
审判员 张真洪
审判员 梁 爽
二〇一八年十月三十日
书记员 王 澜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象民初字第513号
原告：董定国，职工。
委托代理人：曹双，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
委托代理人：李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：史小飞，浙江海册律师事务所律师。
本院在审理原告董定国与被告华丰建设股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告董定国于2010年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告董定国申请撤诉自愿、合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董定国撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告董定国负担。
代理审判员 陈 俊
二〇一〇年七月九日
代书 记员 杨惠燕
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保104号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九，董事长
被申请人高春海。
被申请人徐友东。
被申请人王存银。
被申请人高京齐。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人高春海、徐友东、王存银、高京齐金融借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人银行存款12万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘东兴
二〇一六年三月二日
书记员 韩萌萌
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第01006-2号
申请执行人：阜阳市颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行，住所地阜阳市文峰路。
法定代表人：王康康，该行行长
被执行人：曾黎，男，1975年1月6日生，汉族，住阜阳市颍泉区宝马路。
被申请人：张秀娟，女，1977年12月4日出生，汉族，住址同上。
被申请人：曾玉山，男，1947年12月11日出生，汉族，住阜阳市颍泉区宝马路。
被申请人：王素英，女，1957年10月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）州民二初字第01006号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年10月16日立案执行，于2015年10月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。申请人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第02853号民事判决书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一五年十二月九日
书记员 王 征
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉06民终454号
上诉人(原审被告)：张祝茂，男，1954年1月9日生，汉族，江源区石人镇林子头村三社村民，住江源区石人镇林子头村。
被上诉人(原审原告)：那德华，男，1965年4月10日生，汉族，无职业，住江源区石人镇。
被上诉人(原审原告)：侯传永，男，1957年3月13日生，汉族，无职业，住江源区石人镇。
被上诉人(原审原告)：黄永善，男，1954年9月24日生，汉族，无职业，住江源区石人镇。
被上诉人(原审原告)：鲁秀林，男，1954年4月9日生，汉族，无职业，住江源区石人镇。
被上诉人(原审原告)：王广发，男，1956年1月4日生，汉族，无职业，住江源区石人镇。
被上诉人(原审原告)：王全富，男，1962年1月4I生，汉族，无职业，住江源区石人镇。
被上诉人(原审原告)：王暖全，男，1955年3月14日生，汉族，无职业，住江源区石人镇。
被上诉人(原审原告)：孙彦树，男，1959年8月29日生，汉族，无职业，住江源区石人镇。
被上诉人(原审原告)：丁凤英，女，1961年12月6日生，汉族，无职业，住江源区石人镇。
原审第三人：白山市江源区嵩海供热有限责任公司，住所：江源区石人镇。
法定代表人：王海平，经理。
委托代理人：王新春，男，1966年3月22日生，汉族，该公司职员，住江源区砟子镇八宝街三委一组。
上诉人张祝茂因与被上诉人那德华等九人及原审第三人白山市江源区嵩海供热有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江源区人民法院(2016）吉0605民初字17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江源区人民法院(2016）吉0605民初字17号民事判决；
二、本案发回江源区人民法院重审。
上诉人张祝茂预交的二审案件受理费1260元予以退回。
审 判 长 徐振刚
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杜文广
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民申4014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨天成，男，1965年12月7日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东铝业公司。住所地：淄博市张店区五公里路*号。
法定代表人：张正基，总经理。
委托诉讼代理人:任颂远，山东大地人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铝业股份有限公司山东分公司。住所地：淄博市张店区五公里路*号。
负责人：王全家，总经理。
再审申请人杨天成因与被申请人山东铝业公司、中国铝业股份有限公司山东分公司返还原物纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3499号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨天成申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3499号民事判决书；山东铝业公司和中国铝业股份有限公司山东分公司返还杨天成土方335245立方并承担全部诉讼费用。事实和理由：2008年1月，杨天成与山东铝业公司城市管理执法大队签订“关于临时性使用土地合同”一份，杨天成租用位于张店区××××村湖田北露天矿的土地，租赁期间杨天成在该处土地上存有大量土方，城管队出具的证明，证明涉案土方归杨天成所有。（2015）缁民再终字第20号民事判决书也认定该土方系杨天成所有；2009年4月9日，张店区人民法院委托张店区价格认证中心对土方的价值鉴定，鉴定结论认定：该宗土方位于张店区湖田镇上湖村，共计土方335245立方，价值5028700元。鉴定后，价格认证中心向张店区人民法院出具书面答复，说明：“关于鉴定过程，我中心对现场进行了多次勘验”既然有现场勘验，就证实租赁的土地上确实存有大量土方，再结合杨天成提交的票据，最后确定的土方数量和价值。杨天成在本案审理中也提交了多份证人证言，证实购买了大量土方的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，鉴定结论作出后，山东铝业公司没有提出相反证据反驳该鉴定结论，所以该鉴定结论具有证明力，可以以此确定土方数量；（2008）张商初字第2561号民事判决书、（2010）缁民一终字第105号民事判决书以及（2015）缁民再终字第20号民事判决书皆认定，租赁土地内的土方系杨天成所有，杨天成有权进行处分，但如运走，会增加不必要的经济损失。上述判决证实涉案土地内的土方杨天成并未拉走，该土方在山东铝公司的控制之下。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，杨天成作为土方的所有权人，可以要求山东铝公司返还土方。
本院经审查认为，山东省淄博市张店区人民法院在审理杨天成与山东铝业公司租赁合同纠纷一案中，根据杨天成的申请，委托张店区价格认证中心对案涉土方价值进行鉴定，尽管张店区价格认证中心在鉴定过程中向张店区人民法院出具书面答复，说明：“关于鉴定过程，我中心对现场进行了多次勘验”，但是张店区人民法院在出具的（2008）张商初字第2561号民事判决书中仍然认定该价格认证中心“鉴定依据的是杨天成单方提供的收据，对现场的土方并没有现场勘验”，随后，山东省淄博市中级人民法院，山东省高级人民法院在对该案件的二审、再审过程中分别出具的（2010）缁民一终字第105号民事判决书、（2010）鲁民申字第2173号民事裁定书以及（2015）缁民再终字第20号民事判决书中对于张店区人民法院作出的（2008）张商初字第2561号民事判决书中认定的该项事实均未予更改，故在本案的再审申请中，杨天成主张张店区价格认证中心对现场进行了勘验与生效判决和裁定认定的事实不符。在杨天成起诉山东铝业公司租赁合同纠纷一案中，三级法院通过四次审理或审查均认定杨天成在露天矿上储存有土方，该土方的所有权属于杨天成所有，但上述生效判决或裁定同时认为杨天成不能举证土方数量，对土方价值不能认定，本案中杨天成并未提供新的证据推翻上述生效判决和裁定所认定的事实，对于杨天成本案中所主张的土方数量仍然无法判定。另外，上述生效判决和裁定还认定，“山东铝业公司认可矿坑储存土方系杨天成所有，杨天成有权进行处分，但如运走，会增加双方不必要的经济损失，故在土方数量不确定的情况下，综合考虑本案实际情况，山东铝业公司作为矿坑回填后的实际受益人，适当补偿杨天成20万元人民币为宜。”上述判决内容确认杨天成对案涉土方具有所有权和处分权，但是认定杨天成无需取回土方，由山东铝业公司对杨天成不能取回土方所遭受的损失进行金钱上的弥补。判决生效后，杨天成已丧失继续要求取回土方的权利。故，杨天成在本案中依据物权关系要求山东铝业公司和中国铝业股份有限公司山东分公司返还土方，既无事实和法律依据，也与生效判决认定结论相矛盾。综上，杨天成的再审申请不不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨天成的再审申请。
审判长 付本超
审判员 赵 童
审判员 冯玉菡
二〇一八年十月二十六日
书记员 王孔昱