广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第435号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区港口路53号二层1-11A-E轴。
负责人：李健才，该公司经理。
委托代理人：崔世杏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李惠华，女，1950年9月29日出生，汉族，住台山市台城镇石化公园路**号***房，身份证号码4407221950********。
被上诉人（原审被告）：温慕珍，女，1981年10月11日出生，汉族，住台山市台城镇安步沙步村***号，身份证号码4407811981********。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称安邦财保江门支公司）因与被上诉人李惠华、温慕珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服台山市人民法院（2013）江台法交初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月27日，温慕珍驾驶粤J3P5**号二轮摩托车搭载黄志成由教育新村往东郊路方向行驶，10时00分左右，行驶至教育新村与东郊路交界处路段时，与行人李惠华发生碰撞，造成车辆损坏及行人李惠华受伤的交通事故。经台山市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》认定，温慕珍承担此事故的主要责任，李惠华承担此次事故的次要责任、黄志成不承担此事故的责任。
事故发生后，李惠华被送到台山市人民医院住院治疗29天（2012年3月27日至2012年4月24日），共花费医疗费38467元。2012年4月24日，台山市人民医院出具《疾病证明书》，证明住院期间陪人壹名，休息壹月。2012年5月9日、5月26日、6月5日、6月16日、6月29日，李惠华在台山市人民医院复诊，分别花费475.5元、455.5元、105元、965.5元、297.5元。李惠华于2012年7月11日经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为：李惠华的损伤评定为九级伤残，花费鉴定费1700元。事故发生后，温慕珍垫付了医疗费38467元和入院时的检查费315.50元，合共38782.50元。
李惠华为农业家庭户口，从1989年始在台山市日用电器厂工作直至内部退休，并自1994年3月开始至今在台山市台城镇石化公园路28号803房居住。温慕珍驾驶的粤J3P5**二轮摩托车在安邦财保江门支公司投保了交强险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元。
案经原审法院审理认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算.但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；”的规定，李惠华主张的医疗费38467元＋315.50元＋2299元、住院伙食补助费1450元、住院护理费1450元、精神损害抚慰金6000元均符合法律规定，理据充足，该院予以确认。
关于安邦财保江门支公司提出不予确认李惠华司法鉴定费用1700元的意见，伤残鉴定费是受害者因该宗交通事故受伤需鉴定伤残程度所产生的必要费用，两者具有直接的因果关系，故该院对于该费用予以支持。
关于安邦财保江门支公司提出李惠华伤残赔偿金应按2012年人身损害农业标准计算的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，李惠华虽系农业家庭户口，但其提供了由居民委员会出具的其从1994年3月开始至今在台山市台城镇石化公园路28号803房居住的证明。本案一审法庭辩论终结时间为2013年8月21日。因此，李惠华的残疾赔偿金为30226.71元／年×19年×20%=114861.5元，故李惠华主张的残疾赔偿金111838.83元未超出上述赔偿标准，故该院予以支持。
关于安邦财保江门支公司在答辩状中称其不应承担本案的诉讼费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因此，保险公司的该项主张，该院不予采纳。
关于安邦财保江门支公司提出申请法庭对李惠华评定的伤残等级重新鉴定的意见，经查，作出伤残鉴定结论的广东天地方正法医临床司法鉴定所是专业的具有鉴定资质的鉴定机构，无证据显示鉴定程序具有违法行为，保险公司亦未提供相关证据证明鉴定结论存在依据不足的问题，据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对保险公司提出的重新鉴定的申请，该院不予准许。
综上，李惠华的损失有：医疗费38467元＋315.50元＋2299元、住院伙食补助费1450元、住院护理费1450元、司法鉴定费1700元、伤残赔偿金111838.83元、精神损害抚慰金6000元，合共163520.33元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：住院护理费1450元、鉴定费1700元，伤残赔偿金111838.83元、精神损害抚慰金6000元，合共120988.83元。安邦财保江门支公司应在伤残赔偿限额内赔付李惠华110000元，超过交强险有责死亡伤残赔偿限额的部分为10988.83元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费38467元＋315.50元＋2299元、住院伙食补助费1450元，合共42531.5元。该数额超过了保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额10000元，但温慕珍垫付了医疗费38782.50元，且李惠华要求保险公司在交强险有责医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费2299元和住院伙食补助费1450元，共计3749元，该费用未超出保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额10000元，故保险公司应赔偿李惠华3749元。
综上，安邦财保江门支公司应在交强险范围内赔偿李惠华的数额为113749元（死亡伤残赔偿限额内110000元＋医疗费3749元）。对于超过交强险有责死亡伤残赔偿限额的费用10988.83元，由李惠华与温慕珍按事故责任比例分担，由于本案温慕珍承担事故的主要责任，则温慕珍应赔偿李惠华80%的损失，即赔偿李惠华8791.06元。
安邦财保江门支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付李惠华113749元；温慕珍应赔付李惠华8791.06元，两当事人合共赔偿李惠华共计122540.06元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十三条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内向李惠华赔付113749元。二、温慕珍于判决发生法律效力之日起十日内向李惠华赔付8791.06元。三、驳回李惠华的其他诉讼请求。如果温慕珍、安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，由李惠华负担28元，安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2550元（李惠华已垫付，安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内付回给李惠华），温慕珍负担197元（李惠华已垫付，温慕珍于判决发生法律效力之日起十日内付回给李惠华）。
上诉人安邦财保江门支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、温慕珍应当提交车辆行驶证及车辆车架号照片。本次事故发生后，温慕珍没有向我司报案，造成我司无法现场查勘及核实车辆。我司获知该次事故仅通过原审法院寄送的证据资料，证据资料中没有粤J3P5**号车辆照片及行驶证等资料，不能证实该车是我司承保的车辆，不能核实该车是否存在套牌的情形。如属于套牌车，我司不承担赔偿责任。温慕珍应当提供相关证据资料予以证实。
二、李惠华的残疾赔偿金计算不当，其伤残等级评定9级不合理，应当重新鉴定。另李惠华的户口为农村户口，事故发生时没有收入来源，其不符合在城镇居住满一年且有固定收入的情形，其残疾赔偿金应按照农村标准计算。
综上，安邦财保江门支公司请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判；2、判决被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人李惠华、温慕珍没有参加二审调查，没有答辩。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对安邦财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于安邦财保江门支公司上诉称涉案车辆不能确定是否由其公司承保，是否存在套牌情况的问题。本案交通事故认定书是由交警部门运用专业知识与技能经勘验、调查，综合全部证据，依法定程序制作的一种公文书，没有证据显示其程序存在不合法及内容存在不客观的情况，因此其可作为本案认定事实的依据。本案交通事故认定书载明涉案车辆的保险公司是安邦财保江门支公司，且该交通事故认定书并未认定涉案车辆是套牌车。因此，原审法院根据交通事故认定书认定安邦财保江门支公司承保涉案车辆并承担赔偿责任正确，本院予以维持。安邦财保江门支公司的该项上诉理由理据不足，本院不予支持。
关于安邦财保江门支公司上诉称李惠华的残疾赔偿金计算不当的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。本案李惠华委托鉴定的广东天地方正司法鉴定所是具有资质的鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，没有证据显示其鉴定程序和鉴定意见有违法情形，其鉴定意见未经推翻可以作为定案依据。安邦财保江门支公司虽对该鉴定意见有异议，但其并未提供相反的证据，因此原审法院根据鉴定意见认定李惠华构成九级伤残并无不当。另外，关于李惠华的残疾赔偿金的标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一项规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的残疾赔偿金。本案受害人李惠华虽是农业家庭户口，但其提供了由居民委员会出具的其从1989年开始在台山市日用电器厂工作直至退休、从1994年3月至今在台山市台城镇石化公园路28号803房居住的证明，原审法院综合考虑李惠华的经常居住地、主要收入来源等因素，按城镇居民户口标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，安邦财保江门支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2775元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄少芳
审判员 甄锦源
审判员 梁艳芬
二〇一四年九月一日
书记员 伍志华