广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1645号
原告杨津明，男，汉族，1978年7月16日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
诉讼代理人韩丽茹，广东汇顺律师事务所律师。
诉讼代理人谭彩仪，广东汇顺律师事务所律师。
被告邵宏初，男，汉族，1981年5月28日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告梁景俞（曾用名：梁欣渝），男，汉族，1980年10月16日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告马志明，男，汉族，1974年3月11日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
以上三被告共同诉讼代理人刘敏，广东捷顺律师事务所律师。
以上三被告共同诉讼代理人沈艳，广东捷顺律师事务所实习律师。
原告杨津明诉被告邵宏初、梁景俞、马志明民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年6月19日、2015年7月10日公开开庭进行了审理，被告马志明参加第一次开庭，被告邵宏初、梁景俞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次开庭，原告杨津明及其诉讼代理人韩丽茹参加两次开庭，三被告诉讼代理人刘敏、沈艳参加第二次开庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，被告邵宏初向原告出具《借条》，确认向原告借款500万元，并承诺借款期间的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期不还的，按银行同期同类贷款利率的八倍计算利息。被告梁景俞、马志明作为担保人在《借条》上签名，确认承担连带清偿责任。2013年10月28日和同年10月30日，原告通过银行转账的方式，向被告邵宏初的银行账户分别汇入390万和97.5万元。同日，原告以现金给付的方式向被告邵宏初借出12.5万元。原告共向被告邵宏初借出500万元。此后，经原告多次催讨，被告邵宏初仍拖欠原告借款本金200万元，且拒绝归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告邵宏初立即偿还借款本金200万元及利息（从2013年10月28日起，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至实际清偿之日止）；2、被告梁景俞、马志明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
三被告答辩称：一、被告邵宏初实际收到的借款金额为487.5万元。被告邵宏初虽然在2013年10月28日向原告出具借条在前，但原告交付借款在后。故实际交付的借款金额应以银行转帐凭证和现金收据为准。原告在当日和当月30日通过银行转帐交付了390万元和97.5万元，共487.5万元，也证明了被告邵宏初出具借条时并未收到500万元借款。原告称当月30日以现金方式交付了12.5万元，但并未提供任何证据证明。故本案实际借款金额应为487.5万元。二、借款本息已清偿完毕。被告邵宏初在2013年11月28日、2013年11月29日、2013年12月30日、2014年1月3日、2014年1月21日、2014年1月22日、2014年1月27日和2014年1月30日向原告还款10万元、2.5万元、12.5万元、2.5万元、100万元、200万元、3.17万元和195万元，一共还款525.67万元，其中归还本金4,993,762.84元，支付利息262,937.16元。因对12.5万元的所谓现金借款的错误认识而多归还的本金118,762.84元，被告邵宏初保留追回的权利。三、原告补充证据提及的2014年7月22日的借款与本案无关。如上所述，本案所涉借款在2014年1月30日已结清，而原告补充证据提及的2013年12月3日的97.5万元的借款和2014年7月22日的借款，即使属实也与本案无关。综上所述，原告的诉讼请求缺乏理据，应予驳回。被告邵宏初详细还本付息计算过程见下表：
借款本金余额
还款金额
起息日期／还款日期
截止日期
计息天数
适用年利率%
利息金额
3,900,000.00
2013/10/28
2013/10/29
2
22.40
4,786.85
4,875,000.00
2013/10/30
2013/11/27
29
22.40
86,761.64
4,866,548.49
100,000.00
2013/11/28
2013/11/28
1
22.40
2,986.59
4,844,535.08
25,000.00
2013/11/29
2013/12/29
31
22.40
92,165.62
4,811,700.70
125,000.00
2013/12/30
2014/1/2
4
22.40
11,811.74
4,798,512.44
25,000.00
2014/1/3
2014/1/20
18
22.40
53,007.13
3,851,519.57
1,000,000.00
2014/1/21
2014/1/21
1
22.40
2,363.67
1,853,883.24
2,000,000.00
2014/1/22
2014/1/26
5
22.40
5,688.63
1,827,871.87
31,700.00
2014/1/27
2014/1/29
3
22.40
3,365.29
-118,762.84
1,950,000.00
2014/1/30
合计
5,256,700.00
262,937.16
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证原件、三被告人口信息查询表。证明原、被告诉讼主体适格。
2、《借条》原件一份。证明2013年10月28日，被告邵宏初向原告出具《借条》，确认向原告借款人民币500万元，并承诺借款期间的利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算利息。被告梁景俞、马志明作为担保人在《借条》上签名，确认承担连带清偿责任的事实。
3、中国工商银行电子回单原件5张。证明原告向被告邵宏初出借款项的具体情况，5次合共向被告邵宏初出借980万元。本案借款本金分别在2013年10月28日，原告通过银行转账的方式向被告邵宏初的银行账户汇入390万元。2013年10月30日，原告通过银行转账的方式向被告邵宏初的银行账户汇入97.5万元，后以现金方式向被告一支付12.5万元。原告共借款人民币500万元。被告抗辩的2014年1月21日清偿原告的100万元是原告在2013年12月3日向被告邵宏初个人借款的100万元。被告抗辩2014年1月30日清偿原告的195万元是原告朋友向被告邵宏初个人所借款项，已在2014年3月31日全部归还至被告邵宏初账户。因此，被告抗辩清偿的两笔款项并非清偿本案借款的款项。
4、佛山市景翎商业贸易发展有限公司及佛山市景翎商业贸易发展有限公司乐从分公司的工商登记信息。证明佛山市景翎商业贸易发展有限公司成立于2012年5月29日，被告梁景俞是其股东兼法定代表人，被告邵宏初是其乐从分公司的负责人，被告邵宏初和被告梁景俞是合作关系。双方共同经营管理该公司。2013年10月28日，被告邵宏初向原告借款500万，被告邵宏初和被告梁景俞当场向原告表示所借款将用于佛山市景翎公司及其乐从分公司的经营管理中，及高明区世纪华盈物业租赁管理公司的经营。
5、佛山市高明区世纪华盈物业租赁管理有限公司工商登记信息。证明三被告均是该公司股东，三被告向原告所借款项确实用于该公司经营。
6、《借条》复印件一份（2014年7月22日）。证明原告与被告邵宏初除了本案的债权债务关系之外，被告邵宏初还曾经个人向原告借款200万元。被告邵宏初已经清偿该借款。
7、被告邵宏初与原告工商银行账户往来汇总明细及三被告向原告借款明细表。证明被告邵宏初仍拖欠原告200万元及利息，此款项为三被告因公司经营需要，于2013年10月28日向原告借款500万元中尚欠200万元借款。三被告应对此借款承担连带清偿责任。
被告邵宏初与原告工商银行账户往来汇总明细表如下：
序号
交易日期
摘要
记账金额（收入）
记账金额（支出）
1
2013-10-28
跨行汇款
3,900,000.00
2
2013-10-30
跨行汇款
975,000.00
3
2013-11-28
网转
100,000.00
4
2013-12-29
网转
25,000.00
3
2013-12-03
网转
975，000.00
4
2013-12-30
他行汇入
100，000.00
6
2013-12-30
他行汇入
25,000.00
7
2014-01-03
他行汇入
25,000.00
8
2014-01-21
他行汇入
1,000,000.00
9
2014-01-22
他行汇入
2,000,000.00
10
2014-01-27
他行汇入
31,700.00
11
2014-01-30
他行汇入
1,950，000.00
12
2014-01-30
他行汇入
20,000.00
13
2014-03-04
他行汇入
25,000.00
14
2014-3-31
网转
1,950,000.00
15
2014-06-10
他行汇入
1,000,000.00
16
2014-07-23
网转
2,000,000.00
17
2014-08-21
他行汇入
1,000,000.00
18
2014-09-03
他行汇入
1,000,000.00
19
2014-09-12
他行汇入
70,000.00
20
2014-09-19
他行汇入
82，0000.00
三被告向原告借款明细表如下：
时间
金额
转出账户
收款账户
性质
1
2013.10.28
390万元
杨津明工商银行转出
邵宏初：农业银行南海分行
杨津明向邵宏初出借款项人民币500万元，其中12.5万元为现金交付。梁景俞、马志明是上述500万借款的连带责任保证人。
2013.10.30
97.5万元
杨津明工商银行转出
邵宏初：农业银行南海分行
2
2014.1.22
200万元
邵宏初农业银行南海分行
杨津明工商银行
邵宏初归还前述500万元中的200万元借款。
2014.6.10
100万元
邵宏初
杨津明工商银行
邵宏初归还前述500万元中的100万元借款。
8、被告邵宏初个人与原告经济往来明细表。证明原告和被告邵宏初之间除了本案的500万元债务之外，仍存在其他三笔债务债务关系，此三笔债权债务均已经履行完毕，三笔债务的借条由邵宏初收回。明细表如下：
时间
金额
转出账户
收款账户
性质
1
2013.12.3
97.5万元
杨津明工商银行佛山分行账户
邵宏初：农业银行南海分行6228481464895733415
杨津明向邵宏初个人出借款项100万，其中2.5万为现金交付。
2014.1.21
100万元
邵宏初农业银行南海怡海支行6228481464895733415
杨津明：工商银行6222082013000248680
邵宏初归还2013年12月3日向杨津明所借的100万元。
2
2014.1.30
195万元
邵宏初农业银行南海怡海支行6228481464895733415
杨津明：工商银行6222082013000248680
杨津明代朋友向邵宏初借的周转借款。
2014.3.31
195万元
杨津明中国工商银行佛山分行6222082013002232948
邵宏初中国农业银行南海分行6228481464895733415
杨津明向邵宏初归还的朋友借款人民币195万元。
3
2014.7.23
200万元
杨津明中国工商银行佛山分行6222082013002232948
邵宏初中国农业银行南海分行6228481464895733415
杨津明向邵宏初出借短期借款人民币200万元。
2014.8.21
100万元
邵宏初中国农业银行南海分行6228481464895733415
杨津明：工商银行6222082013000248680
邵宏初归还的2014年7月23日短期借款共人民币200万元。
2014.9.3
100万元
邵宏初中国农业银行南海分行6228481464895733415
杨津明：工商银行6222082013000248680
9、房地产查询登记。证明2014年4月10日三被告共同通过竞买购得广州市天河区体育西路57号701房产。该房产以1000多万元购买，产权人是被告马志明。当时被告借款是以三人共同投资的房产为由。
三被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2，无异议；对证据3，就本案借款，在2013年10月28日转账的390万元、在2013年10月30日转账的97.5万元，无异议，确认只收到借款本金487.5万元，现金12.5万元没有收到，另外3张真实性无异议，但对于所证明的内容有异议，原告称是借款或者还款，但无充分证据证明。而且与回单中所记载的用途相矛盾，原告所称其在1月30日汇给被告邵宏初的195万元，是对应的另外一笔原告朋友向邵宏初出借的款项，无证据证明，也违反常理。原告借款给被告要计算利息，原告朋友向被告邵宏初借款，不收利息，违背常理，原告也无证据佐证；对证据4，是真实的，景翎商业贸易公司是被告梁景俞个人的。其乐从分公司负责人是被告邵宏初，是三被告合作的。所借的500万元是用于乐从公司的运营，不是用在高明的华盈物业；对证据5真实性无异议，但证明内容有异议；对证据6，没有原件核对，不予确认；对证据7、8，是原告的统计汇总，没有被告的确认，统计汇总中有遗漏，且对归还款项的性质不客观表述；对证据9，房屋的购买与本案借款无关。
诉讼中，三被告举证如下：
1、中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证原件三份、中国农业银行记账凭证原件六份。证明被告邵宏初于2013年11月28日至2014年1月30日期间向原告共还款525.67万元，其中归还本金4993762.84元，支付利息262937.16元，因对12.5万元的所谓现金借款的错误认识而多归还本金118762.84元。
原告对三被告提供的证据质证意见如下：对该证据的真实性无异议，但关联性和证明内容有异议。被告提交的凭证中，其中2013年11月28日的10万元、2013年11月29日的2.5万元、2013年12月30日的2.5万元、2013年12月30日的10万元、2014年1月3日的2.5万元、2014年1月22日的200万元、2014年1月27日的3.17万元，共七份凭证，几笔小的款项全部是三被告向原告清偿的利息。双方口头约定的利息是2.5%，那么500万元的利息刚好是12.5万元。被告清偿的款项是利息，而并无包含本金。此外，2014年1月21日的100万元、2014年1月30日的195万元，共二份凭证，被告清偿的是原告和被告邵宏初个人的其他借款和经济往来，和本案借款无关。
经审查，本院认为，对原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以采信；对证据3，被告对2013年10月28日转账的390万元、2013年10月30日转账的97.5万元，无异议，本院予以采信，对另外三份转账凭证，涉及款项的性质，本院在后面的裁判说理部分进行阐述；对证据4、5，被告对真实性异议，仅对关联性的证明内容有异议，本院予以采信；对证据6，因没有原件核对，且被告不确认，本院不予采信；对证据7、8，原告所列的表格说明，要结合相关证据，本院在后面的裁判说理部分进行阐述；对证据9，因没有证据证明被告马志明购买房产是使用原告的借款款项，与本案没有关联性，本院不予采信。
对被告提供的证据1，共九份转账凭证，原告对其中七份没有异议，本院予以采信，原告对2014年1月21日的100万元、2014年1月30日的195万元的两份转账凭证，真实性没有异议，但对关联性有异议，因涉及款项的性质，本院在后面的裁判说理部分进行阐述。
根据本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年10月28日，三被告向原告出具《借条》，确认被告邵宏初向原告借款500万元，并承诺借款期间的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期不还的，按银行同期同类贷款利率的八倍计算利息，以补偿原告的一切损失和其它费用，被告梁景俞、马志明作连带担保责任，承担连带清偿责任。2013年10月28日和同年10月30日，原告通过银行转账的方式，向被告邵宏初的银行账户分别汇入390万和97.5万元，合计487.5万元。被告邵宏初于2013年11月28日至2014年1月30日期间，先后九次共向原告支付525.67万元。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。
被告邵宏初归还本案借款明细如下：
时间
金额
二〇一三年十一月二十八日
10万元
二〇一三年十一月二十九日
2.5万元
二〇一三年十二月三十日
2.5万元
二〇一三年十二月三十日
10万元
二〇一四年一月三日
2.5万元
二〇一四年一月二十一日
100万元
二〇一四年一月二十二日
200万元
二〇一四年一月二十七日
3.17万元
二〇一四年一月三十日
195万元
合计
525.67万元
在庭审中，原告陈述认为其与三被告是认识多年的朋友。借款关系先后共有四次。1、2013年10月28日，在三被告的乐从分公司，涉及的500万元借款是本案诉讼涉及的借款，当时，三被告都在场且签名打指模的；2、2013年12月3日，被告邵宏初向原告借了100万元，已在2014年1月21日清偿，该笔借款是没有借据，但双方有银行款项往来记录；3、2014年1月30日，因为原告朋友需求，原告代朋友向被告邵宏初借款195万元。该款项已在2014年3月31日清偿。该笔是有借据的，因为已经清偿，该借条已经撕烂了；4、2014年7月23日，被告邵宏初以个人名义向原告借款200万元。该款项在2014年8月21日，被告邵宏初归还100万元，另一笔在2014年9月3日还清，借条原件已经归还给被告邵宏初。此外，被告邵宏初在转账还款时，都是口头说明归还那一笔借款的。
本院认为：本案','2018-09-20
06:36:50',0,'web',NULL),(6144024,'b480bd42-05ba-41e7-af30-87d4e8f0f276','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"b480bd42-05ba-41e7-af30-87d4e8f0f276\",\"案件名称\":\"张荣秋与曾旭勤、吴邦梅民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）潭民初字第464号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440730366000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"南平市建阳区人民法院\",\"法院ID\":\"1359\",\"法院省份\":\"福建\",\"法院地市\":\"南平市\",\"法院区县\":\"建阳区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张荣秋与被告曾旭勤、吴邦梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张荣秋到庭参加诉讼，被告曾旭勤、吴邦梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"本案依据的主要法律条文\\\n《中华人民共和国合同法》\\\n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。\\\n第二百一十条自然人之间��借款合同，自贷款人提供借款时生效。\\\n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。\\\n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。\\\n执行申请提示\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。\\\n前款规定��期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张荣秋与曾旭勤、吴邦梅民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张荣秋与曾旭勤、吴邦梅民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）潭民初字第464号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b480bd42-05ba-41e7-af30-87d4e8f0f276\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张荣秋与曾旭勤、吴邦梅民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）潭民初字第464号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南平市建阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1359\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南平市建阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张荣秋,曾旭勤,吴邦梅\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百一十条\',法条内容:\'
第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。[ly]\'},{法条名称:\'第二百一十一条第一款\',法条内容:\'
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。[ly]
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四���\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张荣秋与曾旭勤、吴邦梅民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-28\\\\\",\\\\\