四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川19民终184号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人刘元模，系该公司经理。
委托代理人李琳，系该公司职工。
上诉人（原审被告）南充市嘉陵区龙岭汽车联运有限公司。
法定代表人程律志，该公司总经理。
委托代理人任海波、何正勇，四川三合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨建勇，男，生于1963年1月1日，汉族，住四川省德阳市。
委托代理人任海波、何正勇，四川三合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓浩儒，男，生于1939年1月11日，汉族，住四川省通江县，系本案死者邓友清之父。
被上诉人（原审原告）张仕兰，女，生于1939年3月16日，汉族，住四川省通江县，系本案死者邓友清之母。
委托代理人张玉林，男，生于1966年4月18日，住四川省通江县，系原告邓浩儒、张仕兰侄子。
被上诉人（原审原告）李阳军，男，生于1975年5月1日，汉族，住四川省通江县，系本案死者邓友清之夫。
被上诉人（原审原告）李家君，男，生于1997年6月25日，汉族，住四川省通江县，系本案死者邓友清之子。
被上诉人（原审原告）李孟，男，生于2009年8月8日，汉族，住四川省通江县，系本案死者邓友清之子。
被上诉人（原审原告）陈清明（曾用名陈芝梅、陈炯如），女，生于2003年8月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区，系本案死者邓友清之女。
法定代理人陈永益，男，生于1972年6月9日，汉族，住四川省巴中市巴州区，系原告陈清明之父。
委托代理人田继林，通江县诺江法律服务所法律工作者。
原审被告李平，男，生于1968年3月6日，汉族，住四川省阆中市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称中华财险南充中心支公司）、南充市嘉陵区龙岭汽车联运有限公司（简称龙岭汽车有限公司）、杨建勇与被上诉人邓浩儒、张仕兰、李孟、李阳军、李家君、陈清明、原审被告李平“机动车交通事故责任纠纷”一案，因中华财险南充中心支公司、龙岭汽车有限公司、杨建勇不服通江县人民法院(2015)通民初字第2330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2014年2月7日11时35分，被告李平持B2型机动车驾驶证，驾驶川R323**号重型罐式货车由通江县涪阳镇往通江县陈河乡方向行驶，当行驶至通江县陈河乡街道南桥头时，遇前方道路堵塞后在倒车的过程中，将行人邓友清刮倒后碾压，造成邓友清受伤，经通江县涪阳中心卫生院抢救无效，于同日13时25分死亡。2014年2月25日，通江县公安局交通警察大队作出通公交认字【2014】第00008号道路交通事故认定书，认定：被告李平倒车时，未察明车后情况，确认安全后倒车是造成本次道路交通事故的原因。被告李平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第50条关于“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车，不得在铁路道口、交叉路口、单行道、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《道路交通事故处理程序规定》第46条第1款第1项的规定，认定被告李平承担本次事故的全部责任，邓友清无责任。邓友清死亡后，原告将尸体运往通江县殡仪馆开支费用1800元，从通江县陈河乡运送棺材到通江县殡仪馆开支费用1000元；为安葬运送死者至通江县陈河乡李季坪村开支费用24000元。事故发生后的当日，被告杨建勇向通江县特勤中队交纳预付安葬费35000元，2014年2月12日，原告李阳军在交警大队立据领取30000元，之后又向交警大队立据领取400元。事故发生后，原告多次书面请求通江县委、通江县人民政府、通江县诺江镇人民调解委员会给予解决无果，原告遂诉诸法院，请求实现诉请。庭审中，原告向法庭提供了处理事故开支的住宿费2400元、开支的交通费4600元票据，提出按3人10天，每天100元标准，计算误工费3000元，并提出请求赔偿精神抚慰金50000元。经主持协商，原、被告就下列内容达成了一致意见：一是丧葬费22848.50元；对被抚养人李家君的生活费3555元；对被扶养人邓浩儒的生活费8887.5元；对被扶养人张仕兰的生活费10665元。二是被告方提出对死亡赔偿金的计算标准应当按照农村居民标准计算，虽提供有部分证人的证言，但证人居住的地点与死者生前在农村住处不在同一地方，对其证实的内容与原告所举同村居住的证人证实的内容不尽一致，且证据量亦不如原告所举证据。但被告方同意对死亡赔偿金的计算分别按城镇居民标准和农村居民标准计算后求和，取平均值，原告方坚持按城镇居民标准计算。
同时查明：1、2012年11月26日，被告杨建勇与李刚以实际车主之名同被告龙岭汽车有限公司签订了车辆服务合同，被告杨建勇与李刚自愿将自购汽车过户（上户）到被告龙岭汽车有限公司，由公司统一提供服务，但车辆所有权属于被告杨建勇与李刚，2013年7月20日，李刚将自己的份额转让给了被告杨建勇。被告杨建勇成为川R323**重型罐式货车的实际所有人，在实际经营货车的过程中，被告杨建勇雇请了被告李平为驾驶员，车辆登记在被告龙岭汽车有限公司的名下从事经营活动。被告龙岭汽车有限公司于2013年4月27日对川R323**重型罐式货车在被告中华财险南充中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年5月8日00:00:00至2014年5月7日24:00:00；同日被告龙岭汽车有限公司在被告中华财险南充中心支公司还投保了第三者责任险、第三者责任险不计免赔险等险种，其中第三者责任险保险金额为500000元，保险期限为2013年5月9日00:00:00至2014年5月8日24:00:00。
2、2014年四川城镇全部单位就业人员平均工资45697元；2014年四川城镇居民人均生活消费支出18027元；2014年四川农村居民人均生活消费支出7110元；2014年四川城镇居民人均可支配收入24381元。
3、本案死者邓友清生前于2010年6月29日与原告李阳军登记结婚后居住于通江县陈河乡李季坪村1社9号，后同原告李阳军一同外出务工，2012年，邓友清为照顾3岁多幼儿李孟就读通江县陈河晨曦幼儿园，便在通江县陈河乡街道王仕平处租房而居，关心、陪伴、接送原告李孟读书，原告李阳军在通江县陈河乡街道等处的建筑工地务工，邓友清不时也干些零杂活，以他们的收入为其家庭的主要生活来源。
4、被告李平涉嫌犯交通肇事罪，在取保候审期间，原告李阳军于2014年5月6日以李平对本次事故的发生后，对亡者的丧葬安排非常关心，并对亡者家属及其亲友特别关照，态度极好，死者的丈夫李阳军谅解李平的过错为由，出具了谅解书，同日，原告李阳军立据收取被告李平的谅解费25000元；2014年5月7日，被告李平因涉嫌交通肇事罪被我院以（2014）通刑初字第57号刑事判决书判处有期徒刑1年。
另查明：1、原告邓浩儒、张仕兰夫妇生育有长子邓友生，于1970年被马大贤收养；次子邓友文，现已50岁，因身患残疾，未成家，同原告邓浩儒、张仕兰夫妇生活；子邓友武，现已成家另居；女邓友清。
2、死者邓友清生于1973年3月19日，生前与通江县草池乡嘉禾寨村五社李显双于1997年6月25日生育原告李家君；与巴中市巴州镇新市街112号陈永益于2003年8月10日生育原告陈清明，现同其祖母居住于巴中市巴州区清江镇塘坝村；与原告李阳军于2009年8月8日生育原告李孟。
原审认为：被告李平在倒车时，未察明车后情况，确认倒车安全，是造成本次道路交通事故的直接原因，通江县公安局交警大队在事故发生后，根据现场勘查、调查取证后作出的事故认定，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告杨建勇作为川R323**重型罐式货车的实际所有人，在经营过程中，雇请被告李平为驾驶员，被告李平在从事雇佣活动中致人损害，被告杨建勇作为雇主，应当承担本案的民事责任。被告龙岭汽车有限公司系川R323**重型罐式货车的法律车主，理应对被告杨建勇的赔偿责任承担连带责任。本案中死者邓友清虽为农村居民户籍，但在乡镇街道租赁房屋居住多年，家庭主要经济来源依靠在街道等地务工的非农业收入，原告所举的相关证据客观、真实，证据量亦优于被告所举之证，故原告提出按城镇标准计算相关损失，本院予以支持。原告李孟在通江县陈河乡街道就读幼儿园，依靠其父母在街道学习、生活，其被抚养人的生活费计算标准亦应按照城镇居民标准计算。原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确认原告的损失有：丧葬费22848.50元、被抚养人李家君的生活费3555元、被扶养人邓浩儒的生活费8887.5元、被扶养人张仕兰的生活费10665元，因协商一致，本院予以确认；根据2014年四川城镇居民人均可支配收入24381元的标准，应计死亡赔偿金487620元；被抚养人李孟的生活费为121682元；被抚养人陈清明的生活费为26663元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，将被抚养人生活费应计入死亡赔偿金内；原告主张的处理交通事故的误工费，根据案件的实际情况，确定按照3人10天计算，应计误工费2400元；本次事故发生后，原告将尸体运往通江县殡仪馆开支费用1800元、从通江县陈河乡运送棺材到通江县殡仪馆开支费用1000元、为安葬运送死者至通江县陈河乡李季坪村开支费用2400元，共计开支5200元，鉴于该案的实际情况，可酌定支持3000元；对原告主张的因处理善后事宜开支交通费4600元，其主张过高，考虑到邓友清死亡后，其亲属吊唁和运送尸体、棺木等的客观现实，可酌定支持2500元；主张住宿费2400元，属合理范畴，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金50000元，虽然邓友清之死客观上给原告造成有精神上的痛苦，但被告李平涉嫌犯交通肇事罪，已经判处刑罚，故其请求不予支持。据此计算，原告的各项损失分别为：丧葬费22848.50元、死亡赔偿金659072.5元、误工费2400元、运送尸体、棺木费3000元、交通费2500元、主张住宿费2400元，共计为692221元。因肇事车辆在被告中华财险南充中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，保险公司先在交强险限额中进行赔偿后，不足部分根据保险合同按照责任比例在商业险中赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人赔偿，原告已经领取的部分，应予扣减。被告李平辩称的因自己被判处了有期徒刑，没有得到原告的谅解，原支付的谅解费25000元，应予返还，由于原告李阳军客观上对李平已经出据了谅解书，李平是否处以刑罚，不取决于原告李阳军，且支付谅解费是双方的真实意思表示，对其辩解本院不予支持。被告辩解的与本评判不一致的，本院不予支持。据此，判决：一、原告邓浩儒、张仕兰、李孟、李阳军、李家君、陈清明的亲属邓友清因交通事故死亡所造成的各项经济损失为：丧葬费22848.50元、死亡赔偿金659072.5元、误工费2400元、运送尸体、棺木费3000元、交通费2500元、住宿费2400元，共计为692221元，由被告中华财险南充中心支公司在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险中向原告赔偿610000元；被告杨建勇赔偿82221元，扣除原告李阳军在通江县交警大队实际领取的30400元外，尚应赔偿51821元，被告龙岭汽车有限公司对被告杨建勇的赔偿承担连带责任。限二被告在本判决生效后十日内履行。二、驳回原告邓浩儒、张仕兰、李孟、李阳军、李家君、陈清明对被告李平的诉讼请求及其它诉讼请求。
上诉人中华财险南充中心支公司、龙岭汽车有限公司、杨建勇不服一审判决，提起上诉，请求：1、依法改判死者邓友清死亡赔偿金为176060元；依法驳回运尸费、棺木费3000元，依法改判误工费、交通费、住宿费共4000元；依法驳回陈清明被抚养人生活费26663元。2、上诉费由被上诉人承担。其主要事实和理由是：一、邓友清生前户口在农村，且没有证据证实邓友清生前居住生活在城镇及收入来源于城镇，其死亡赔偿金应该按照农村标准计算。二、运尸费、棺木费依法不应得到支持，受害人的丧葬费用当中已经包含了相关费用。三、一审法院就被抚养人生活费计算错误，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，受害人邓友清有数个被抚养人，超过法律规定部分不应得到支持。四、误工费、交通费过高。
被上诉人邓浩儒、张仕兰、李孟、李阳军、李家君、陈清明辩称：上诉人的上诉理由均不能成立。受害人虽是农村户口，但几年前就居住在城镇，一审判决客观公正，请二审法院维持原判。
原审被告李平未作答辩。
二审审理查明的基本事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
同时查明，被上诉人李孟于2012年9月起就读于通江县陈河乡晨曦幼儿园。死者邓友清租住在陈河乡街道照顾李孟上学，并在当地务工。
本院认为，原审被告李平在本次交通事故中承担全部责任，对邓友清的死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：…..（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任…..”之规定，上诉人中华财险南充公司应在交强险和商业险限额予以赔付，不足部分由车辆实际所有人即被上诉人杨建勇赔付。对邓友清的死亡赔偿金计算标准的问题。经查，死者邓友清于2011年3月租住在通江县陈河乡街道，其子李孟在2012年9月就读陈河乡晨曦幼儿园后由邓友清负责照顾。同时根据通江县公安局接（报）处警登记表、通江县陈河乡天坪岗村村民委员会证明、陈河乡河坝场社区居民委员会证明以及证人证言证实，邓友清长期居住在租住地并以务工作为其主要生活来源。据此，原审以城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当，本院予以确认。对被抚养人生活费计算是否错误的问题，被抚养人李家君生于1997年6月25日，应计被抚养人生活费17个月，被抚养人陈清明生于2003年8月10日，应计被抚养人生活费89个月，被抚养人李孟生于2009年8月8日，应计被抚养人生活费163个月，被扶养人邓浩儒生于1939年1月11日，应计被抚养人生活费60个月，被扶养人邓浩儒生于1939年3月16日，应计被抚养人生活费62个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇人均消费性支出或农村居民人均年消费支出额”之规定，因前17个月所有被供养人生活费相加超过2014年四川省城镇人均生活消费支出18027元，应采取分段计算，前17个月被抚养人生活费18027/12×17=25538.25元（其中李家君4613.59元，陈清明4613.59元，李孟11697.49元，邓浩儒2306.79元，张仕兰2306.79元）。17个月后，李家君不应计算被抚养人生活费，陈清明应计算被抚养人生活费72×7110/12/2=21330元，李孟应计算被抚养人生活费146×18027/12/2=109664.25元，邓浩儒应计算被扶养人生活费43×7110/12/4=6369.38张仕兰应计算被扶养人生活费45×7110/12/4=6665.63。被抚养人生活费合计为169567.51元，故原审被抚养人生活计算不当，应予纠正；邓友清死亡后的丧葬费为22848.50元，原审再次认定运尸费、棺木费属重复计算，应予剔减。原审确定误工费、交通费标准适当，本院予以确认。
综上，原审认定事实不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定判决如下：
一、撤销四川省通江县人民法院（2015）通民初字第2330号民事判决第一条，维持第二条；
二、被上诉人邓浩儒、张仕兰、李孟、李阳军、李家君、陈清明的亲属邓友清因交通事故死亡所造成的各项经济损失为：丧葬费22848.50元、死亡赔偿金657187.51元、误工费2400元、交通费2500元、住宿费2400元，共计687336.01元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险限额中赔偿110000元，在商业三者险限额中赔偿500000元；其余部分由被上诉人杨建勇赔偿77336.01元（含已支付30400元），上诉人南充市嘉陵区龙岭汽车联运有限公司承担连带责任。上述给付义务，现本判决送达后三十内付清。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费5908元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司负担4000元，由上诉人南充市嘉陵区龙岭汽车联运有限公司负担1908元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 国
代理审判员 王 军
代理审判员 赵治荣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 文