广东省茂名市茂港区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）茂港法刑初字第100号
公诉机关茂名市茂港区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1989年11月20日出生，户籍住址为湖北省天门市，现住广东省茂名市。
被告人钟富，男，1981年3月8日出生于广东省茂名市茂港区，汉族，小学文化，无业，住广东省茂名市茂港区。因涉嫌抢劫罪，于2013年3月15日被茂名市公安局茂港分局刑事拘留，同年3月23日被茂名市公安局茂港分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人梁强，男，1986年9月1日出生于广东省茂名市茂港区，汉族，小学文化，无业，住广东省茂名市茂港区。因涉嫌抢劫罪，于2013年3月15日被茂名市公安局茂港分局刑事拘留，同年3月23日被茂名市公安局茂港分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人郑志光，男，1980年1月22日出生于广东省茂名市茂港区，汉族，小学文化，无业，住广东省茂名市茂港区。因涉嫌抢劫罪，于2013年3月15日被茂名市公安局茂港分局刑事拘留，同年3月23日被茂名市公安局茂港分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人吴勇，茂名市茂港区公职律师事务所律师。
辩护人罗雪菊，茂名市茂港区法律援助处律师。
被告人郑某，男，1976年8月6日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，无业，住广东省电白县。因涉嫌窝藏罪，于2013年3月11日被茂名市公安局茂港分局刑事拘留，同年3月23日被茂名市公安局茂港分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人张春晖，茂名市茂港区法律援助处律师。
茂名市茂港区人民检察院以茂港检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人钟富、梁强、郑志光犯抢劫罪，被告人郑某犯窝藏罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭合并审理了本案。茂名市茂港区人民检察院指派检察员黄海滨、代理检察员冯亦凤出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某、被告人钟富、梁强、被告人郑志光及其辩护人吴勇、被告人郑某及其辩护人张春晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂港区人民检察院指控：
一、抢劫罪
（一）2012年11月13日14时许，被告人钟富伙同他人驾驶一辆男装红色125C摩托车到本区滨海公园绿道对被害人李某、李某枝实施持刀抢劫，抢得海尔W910手机和中兴手机各一台、600多元，并造成李某受伤。事后，钟富分得海尔W910手机及300多元，钟富将抢得的海尔W910手机以350元的价格卖给郑志光。经鉴定，被害人李某损伤程度属轻微伤，涉案海尔W910手机价值1440元。
（二）2013年2月11日下午16时许，被告人梁强、郑志光驾驶一辆女装摩托车并携带一把不锈钢菜刀到本区滨海公园绿道物色抢劫对象。当到达虎头山附近时，梁强、郑志光见到被害人廖某福、王某清在绿道散步，梁强手持菜刀抢得廖某福酷比牌手机一部。经鉴定，涉案酷比手机价值288元。
（三）2013年2月12日下午15时许，被告人梁强伙同他人驾驶摩托车并携带一把菜刀到本区滨海公园绿道处物色抢劫对象。当到达黄金海岸酒店附近时，梁强等人发现被害人谢某平、蔡某涛在该路段处骑自行车。于是，梁强等人持菜刀对谢某平和蔡某涛进行抢劫，谢某平被抢走1000多元、诺基亚手机一部；蔡某涛被抢走800多元。经鉴定，涉案诺基亚手机价值400元。
（四）2013年3月4日晚上18时50分许，被告人钟富、梁强与潘某伟（另案处理）驾驶一辆红色男装125C摩托车（粤BD51**，车架处藏有一把不锈钢匕首）并携带一把菜刀到本区滨海公园绿道物色抢劫对象。在王村仔平台处，钟富等人见到被害人黄某容、李某雯骑着一辆自行车在绿道行驶后，手持菜刀、匕首对黄某容、李某雯实施抢劫。黄某容、李某雯被抢去摩托罗拉手机一部。经鉴定，涉案摩托罗拉手机价值665元。
（五）2013年3月8日下午17时许，被告人钟富驾驶一辆男装125C红色铃木摩托车（粤BD51**，车架处藏有一把不锈钢匕首）搭着被告人梁强并携带一把菜刀去到本区滨海公园绿道物色抢劫对象。在虎头山观海亭附近处，钟富、梁强见到被害人曾某明、杨某河骑着自行车在绿道上行驶，便驾驶摩托车在曾某明、杨某河前面停下，手持菜刀、匕首对曾某明、杨某河进行抢劫。钟富、梁强抢得OPPO牌手机一部、中兴手机一部、1800元及港币1000元、U盘二个、钱包二个、梳子一把、挂包二个、手机内存卡一张等物品。经鉴定，上述物品价值3024元。
（六）2013年2月19日上午11时20分，被告人钟富伙同他人驾驶摩托车来到本区澳内童子湾处，对被害人林某昌、许某莎实施抢劫，抢走林某昌身上的钱包，内有600多元、港币150元和南非币10000元，并造成林某昌受伤。经鉴定，林某昌损伤程度属轻伤。
二、窝藏罪
2013年3月9日晚上，被告人郑某接到郑志光的电话，郑志光告知郑某公安机关正在抓捕其，其欲到郑某家中躲藏。郑某予以答应。当天晚上，郑志光和另一名吸毒人员许某光到郑某家中躲避并在郑某家中吸食毒品冰毒。第二天（即2013年3月10日）中午，民警来到位于电白县水东镇×××路郑某住宅门外，向郑某表明身份，要求其开门配合公安机关抓获逃犯郑志光。郑某不予理会，没有开门，反而告知郑志光民警在楼下，叫郑志光赶紧逃跑。经过半个小时，郑某仍然没有开门，民警为了防止郑志光逃脱，于是采取破门而入的方法进入郑某家中将郑某和郑志光抓获。
公诉机关认为：被告人钟富、梁强、郑志光无视国家法律，以暴力的方法劫取他人财物，其中钟富、梁强实施抢劫四次，其行为均已触犯《中华人名共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定；被告人郑志光实施抢劫一次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定；被告人郑某明知郑志光是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定。以上犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究被告人钟富、梁强、郑志光的刑事责任，应当以窝藏罪追究被告人郑某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某诉称：2012年11月13日，原告人李某与女友李某枝在茂港绿道往虎头山处游玩遇到钟富等人持刀以暴力抢走原告人李某及其女友李某枝随身携带的包及其他物品，并在原告人毫无反抗的情况下将其右手砍伤，使原告人在当时受到了极度的惊吓。原告人被抢劫砍伤后，被送往茂港区人民医院救治，后转院至茂名市中医院治疗，住院14天后因伤势较重无法工作休息至2013年2月19日（共计98天），伤情好转后，由于右手神经受损，右手手指一直麻木，时常发抖，活动灵敏度严重受限，因原告人是口腔医生，右手活动受限给工作和生活带来极大的不便。
被告人钟富持刀抢劫及故意伤害行为导致原告人受伤，被诊断为：右手腕部刀刺伤：1、右桡动脉断裂，2、右桡神经断裂，3、右桡侧腕屈肌腱、拇短伸肌腱，拇长展肌腱断裂。经茂名市公安局茂港分局刑警大队技术中队司法鉴定中心鉴定为轻伤，并经广东国泰司法鉴定所鉴定为IX（九）级伤残。
被告人钟富的犯罪行为致使原告人李某经济及精神上均遭受巨大损失，具体损失为：被抢现金786.00元、手机两部价值分别为1999.00元（该手机已被公安机关追回并退还给原告人）和850.00元、医疗费17520.97元、误工费（计算应按：误工费赔偿金额=／月受害人固定收入（天／月／年）×误工时间）：（6500÷30）×98=21233元、住院伙食补助费500.00元、营养费3000.00元、交通费500.00元、检查费260.4元、鉴定费3420元、伤残抚慰金（九级伤残计算应按：／月受害人固定工资×8）：6500×8=52000元等，共计100070.37元（人民币：拾万零柒拾元叁角柒分）。这些损失因被告人钟富的故意伤害行为产生，依法应由被告人钟富负责赔偿。
综上所述，被告人钟富无视国家法律，光天化日之下持刀暴力抢劫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人钟富在抢劫过程中致使原告人李某右手受伤，造成原告人李某右手永久性后遗症，应当追究其刑事责任并从重处罚。另外，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定，被害人李某由于被告人钟富的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。因此，被告人钟富的犯罪行为给原告人李某造成的损失应由被告人钟富承担赔偿责任。为维护附带民事诉讼原告人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、追究被告人钟富持刀抢劫及故意伤害的刑事责任，并从重处罚；二、判令被告人钟富赔偿原告人医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、检查费、鉴定费、精神损失费等损失共计100070.37元（人民币：拾万零柒拾元叁角柒分）。
被告人钟富对公诉机关指控其犯抢劫罪的犯罪事实供认不讳。对附带民事诉讼部分，被告人钟富表示愿意赔偿被害人的经济损失，但由于家里穷，没有钱赔偿。
被告人梁强对公诉机关指控其犯抢劫罪的犯罪事实供认不讳。
被告人郑志光对公诉机关指控其犯抢劫罪的犯罪事实供认不讳。
被告人郑志光的辩护人吴勇辩护认为：一、被告人郑志光在本案中起次要和辅助的作用，是从犯；二、被告人郑志光犯罪情节轻微，社会危害性小；三、被告人郑志光认罪态度非常好，有悔罪表现，在法庭上也是供认不讳的。综上所述，被告人郑志光是从犯、初犯，犯罪情节轻微，社会危害性不大，认罪态度又好，根据《中华人民共和国刑法》“教育为主，惩罚为辅”的处罚原则，恳请法院给被告人郑志光一次改过自新，重新做人的机会，对被告人郑志光从轻处罚。
被告人郑某对公诉机关指控其犯窝藏罪的犯罪事实予以否认，辩解其不知道被告人郑志光是抢劫犯，其不构成窝藏罪。
被告人郑某的辩护人张春晖辩护人为：一、被告人郑某没有明知郑志光是犯罪的人而为其提供隐藏处所的主观故意，依法不构成窝藏罪；二、被告人郑某的行为情节轻微，退一步来说即使构成犯罪，也可以不予追究刑事责任。综上所述，被告人郑某没有明知他人是犯罪的人而为其提供隐藏处所的主观故意，依法不构成窝藏罪。如果法院认为被告人郑志光已经构成犯罪，也应考虑到其情节轻微、属初犯、偶犯，依法可不予追究刑事责任。
经审理查明：
一、抢劫犯罪事实
（一）2012年11月13日14时许，被告人钟富伙同他人驾驶一辆男装红色125C摩托车到本区滨海公园绿道对被害人李某、李某枝实施持刀抢劫，抢得海尔W910手机和中兴手机各一台、600多元，并造成李某受伤。事后，钟富分得海尔W910手机及300多元，钟富将抢得的海尔W910手机以350元的价格卖给郑志光。经鉴定，被害人李某损伤程度属轻微伤，涉案海尔W910手机价值1440元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人钟富的供述，证实被告人钟富犯抢劫罪的事实；
2、被害人李某、李某枝的陈述，证实被告人钟富犯抢劫罪的事实；
3、证人郑志光的证言，证实被告人钟富犯抢劫罪的事实；
4、现场勘验检查工作记录，证实案发现场的概况；
5、辨认笔录，证实被告人钟富犯抢劫罪的事实；
6、签认照片，证实被告人钟富犯抢劫罪的事实；
7、广东省茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（法活）字（2013）G202号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人李某损伤程度属轻微伤的事实；
8、茂名市茂港区价格认证中心茂港价鉴字（2013）34号涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案的海尔W910手机1部鉴定总值为人民币1440元。
（二）2013年2月11日下午16时许，被告人梁强、郑志光驾驶一辆女装摩托车并携带一把不锈钢菜刀到本区滨海公园绿道物色抢劫对象。当到达虎头山附近时，梁强、郑志光见到被害人廖某福、王某清在绿道散步，梁强手持菜刀抢得廖某福酷比牌手机一部。经鉴定，涉案酷比手机价值288元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人梁强、郑志光的供述，证实被告人梁强、郑志光犯抢劫罪的事实；
2、被害人王某清、廖某福的陈述，证实被告人梁强、郑志光犯抢劫罪的事实；
3、现场勘验检查工作记录，证实案发现场的概况；
4、辨认笔录，证实被告人梁强、郑志光犯抢劫罪的事实；
5、签认照片，证实被告人梁强、郑志光犯抢劫罪的事实；
6、茂名市茂港区价格认证中心茂港价鉴字（2013）34号涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案的酷比K100手机1部鉴定总值为人民币288元。
（三）2013年2月12日下午15时许，被告人梁强伙同他人驾驶摩托车并携带一把菜刀到本区滨海公园绿道处物色抢劫对象。当到达黄金海岸酒店附近时，梁强等人发现被害人谢某平、蔡某涛在该路段处骑自行车。于是，梁强等人持菜刀对谢某平和蔡某涛进行抢劫，谢某平被抢走1000多元、诺基亚手机一部；蔡某涛被抢走800多元。经鉴定，涉案诺基亚手机价值400元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人梁强的供述，证实被告人梁强犯抢劫罪的事实；
2、被害人谢某平、蔡某涛的陈述，证实被告人梁强犯抢劫罪的事实；
3、证人梁某贵的证言，证实被告人梁强犯抢劫罪的事实；
4、现场勘验检查工作记录，证实案发现场的概况；
5、辨认笔录，证实被告人梁强犯抢劫罪的事实；
6、签认照片，证实被告人梁强犯抢劫罪的事实；
7、茂名市茂港区价格认证中心茂港价鉴字（2013）34号涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案的诺基亚5233手机1部鉴定总值为人民币400元。
（四）2013年3月4日晚上18时50分许，被告人钟富、梁强与潘某伟（另案处理）驾驶一辆红色男装125C摩托车（粤BD51**，车架处藏有一把不锈钢匕首）并携带一把菜刀到本区滨海公园绿道物色抢劫对象。在王村仔平台处，钟富等人见到被害人黄某容、李某雯骑着一辆自行车在绿道行驶后，手持菜刀、匕首对黄某容、李某雯实施抢劫。黄某容、李某雯被抢去摩托罗拉手机一部。经鉴定，涉案摩托罗拉手机价值665元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人钟富、梁强的供述，证实被告人钟富、梁强犯抢劫罪的事实；
2、被害人王某容、李某雯的陈述，证实被告人钟富、梁强犯抢劫罪的事实；
3、证人梁某贵的证言，证实被告人钟富、梁强犯抢劫罪的事实；
4、现场勘验检查工作记录，证实案发现场的概况；
5、辨认笔录，证实被告人钟富、梁强犯抢劫罪的事实；
6、签认照片，证实被告人钟富、梁强犯抢劫罪的事实；
7、茂名市茂港区价格认证中心茂港价鉴字（2013）34号涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案的摩托罗拉ME863手机1部鉴定总值为人民币665元。
（五）2013年3月8日下午17时许，被告人钟富驾驶一辆男装125C红色铃木摩托车（粤BD51**，车架处藏有一把不锈钢匕首）搭着被告人梁强并携带一把菜刀去到本区滨海公园绿道物色抢劫对象。在虎头山观海亭附近处，钟富、梁强见到被害人曾某明、杨某河骑着自行车在绿道上行驶，便驾驶摩托车在曾某明、杨某河前面停下，手持菜刀、匕首对曾某明、杨某河进行抢劫。钟富、梁强抢得OPPO牌手机一部、中兴手机一部、1800元及港币1000元、U盘二个、钱包二个、梳子一把、挂包二个、手机内存卡一张等物品。经鉴定，上述物品价值3000多元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人钟富、梁强的供述，证实被告人钟富、梁强犯抢劫罪的事实；
2、被害人杨某河、曾某明的陈述，证实被告人钟富、梁强犯抢劫罪的事实；
3、证人梁某贵的证言，证实被告人钟富、梁强犯抢劫罪的事实；
4、现场勘验检查工作记录，证实案发现场的概况；
5、辨认笔录，证实被告人钟富、梁强犯抢劫罪的事实；
6、签认照片，证实被告人钟富、梁强犯抢劫罪的事实；
7、茂名市茂港区价格认证中心茂港价鉴字（2013）34号涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案的OPPOR817手机1部、中兴U880手机1部、ApacerU盘1只、金士顿（U3）U盘1只、SanDiskMicroU盘1只、狮子座Y007C钱包1只、保罗威特钱包1只、牛角梳2把、伊乐园皮挂包1只、Kancwei皮挂包1只鉴定总值分别为人民币1755元、400元、49元、12元、35元、91元、120元、38元、360元、150元。
（六）2013年2月19日上午11时20分，被告人钟富伙同他人驾驶摩托车来到本区澳内童子湾处，对被害人林某昌、许某莎实施抢劫，抢走林某昌身上的钱包，内有600多元、港币150元和南非币10000元，并造成林某昌受伤。经鉴定，林某昌损伤程度属轻伤。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人钟富的供述，证实被告人钟富犯抢劫罪的事实；
2、被害人林某昌、许某莎的陈述，证实被告人钟富犯抢劫罪的事实；
3、证人蔡某木的证言，证实被告人钟富犯抢劫罪的事实；
4、现场勘验检查工作记录，证实案发现场的概况；
5、辨认笔录，证实被告人钟富犯抢劫罪的事实；
6、签认照片，证实被告人钟富犯抢劫罪的事实；
7、广东省茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（法活）字（2013）G122号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人林某昌损伤程度构成轻伤的事实。
二、窝藏犯罪事实
2013年3月9日晚上，被告人郑某接到郑志光的电话，郑志光告知郑某公安机关正在抓捕其，其欲到郑某家中躲藏。郑某予以答应。当天晚上，郑志光和另一名吸毒人员许某光到郑某家中躲避并在郑某家中吸食毒品冰毒。第二天（即2013年3月10日）中午，民警来到位于电白县水东镇×××路郑某住宅门外，向郑某表明身份，要求其开门配合公安机关抓获逃犯郑志光。郑某不予理会，没有开门，反而告知郑志光民警在楼下，叫郑志光赶紧逃跑。经过半个小时，郑某仍然没有开门，民警为了防止郑志光逃脱，于是采取破门而入的方法进入郑某家中将郑某和郑志光抓获。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人郑某的供述，证实被告人郑某犯窝藏罪的事实；
2、证人郑志光、许某光的证言，证实被告人郑某犯窝藏罪的事实；
3、辨认笔录，证实被告人郑某犯窝藏罪的事实。
本案其他经庭审举证、质证属实的证据材料：
1、搜查笔录，证实2013年3月10日茂名市公安局茂港分局刑事侦查大队三中队侦查人员对梁强、钟富、郑志光、梁某贵住所进行搜查的情况；
2、扣押清单，证实茂名市公安局茂港分局刑事侦查大队三中队在侦查期间扣押钟富、梁强、郑志光、梁某贵涉案财物的事实；
3、发还清单，证实茂名市公安局茂港分局刑事侦查大队三中队将涉案财物发还给被害人曾某明、杨某河、李某的事实；
4、茂名市公安局茂港分局涉案物品移交清单，证实茂名市公安局茂港分局刑事侦查大队三中队向茂名市公安局茂港分局警务保障室移交钟富、梁强、郑志光抢劫案涉案物品摩托车1辆（红色男装125C、车架号码：LDAPAJ60XAG705××5、发动机号码：157FMI-410G05××5、车牌：粤BD5××4）、助力摩托车1辆（灰色女装、车架号码：L1LTCGPAXC0219××3、发动机号码：LK150QMGJ017××4）的事实；
5、抓获经过，证实2012年11月底至2013年3月初，茂名市茂港区滨海公园绿道发生系列持刀抢劫案，经侦查，发现犯罪嫌疑人钟富、梁强有重大作案嫌疑。2013年3月10日，茂名市公安局茂港分局发现犯罪嫌疑人钟富、梁强两人在梁强家中吸食毒品，于是该局民警马上组织警力前往梁强家中进行抓捕。当该局侦查人员进入到梁强家时，犯罪嫌疑人钟富、梁强马上往楼梯上逃跑，钟富刚跑上楼梯时被该局民警抓住，因为犯罪嫌疑人钟富拼命挣扎，于是该局民警就将钟富按倒在地上将其抓获；后该局民警上到梁强家一层楼房的楼顶对梁强进行抓捕时，没有发现梁强在楼顶上，经过搜查，发现梁强躲在隔壁楼房的楼顶，当犯罪嫌疑人梁强知道民警发现其藏身地方后，其马上翻过栏杆想从楼顶（一层楼，高约3.5米）上往下跳，该局民警叫梁强不要跳，同时冲上去拉住梁强还抓住栏杆的一只手，梁强挣脱该局民警的手跳落到地上继续逃跑，被该局守候在楼下的民警追上后抓获。
2012年11月底至2013年3月初，茂名市茂港区滨海公园绿道发生系列持刀抢劫案，经侦查，发现犯罪嫌疑人郑志光有重大作案嫌疑，其已逃到郑某家躲藏，与吸毒人员许某光一起在郑某家吸食毒品。2013年3月10日，茂名市公安局茂港分局组织警力对犯罪嫌疑人郑志光进行抓捕，该局民警去到电白县水东镇××街郑某住宅后，向站在二楼阳台处的郑某出示人民警察证，要求郑某开门接受调查，郑某知道是警察后，马上从阳台进入到楼房里面，但是没有开门给该局民警。该局民警于是在一楼大门敲门要求郑某开门，但是郑某不予理会，之后犯罪嫌疑人许某光两次出到二楼阳台偷看民警动静，在过了30分钟之后，郑某仍然没有开门配合民警抓捕嫌疑人，该局民警担心嫌疑人毁灭证据逃离现场，于是强行破门进入郑某的家将犯罪嫌疑人郑志光、郑某抓获的事实；
6、茂名市公安局茂港分局茂公港行罚决字（2013）00306号、00307号、00309号、00310号行政处罚决定书，证实茂名市公安局茂港分局于2013年3月11日分别对许某光、郑志光、钟富、梁强的吸毒行为处以拘留十五日的事实；
7、茂名市公安局茂港分局茂公港强戒决字（2013）00077号、00078号、00080号强制隔离戒毒决定书，证实茂名市公安局茂港分局于2013年3月26日分别决定对钟富、郑志光、梁强强制隔离戒毒二年（自2013年3月26日至2015年3月25日）的事实；
8、户籍材料，证实被告人钟富于1981年3月8日出生，被告人梁强于1986年9月1日出生，被告人郑志光于1980年1月22日出生，被告人郑某于1976年8月6日出生，其四人均已达到完全刑事责任年龄的事实；
9、证明，证实本案的相关事实。
另查明：附带民事诉讼原告人李某在茂名××美容医院工作，担任口腔科医生，月收入为人民币6500元。李某因被砍伤右手，于2012年11月14日至2013年2月19日无法正常工作，茂名××美容医院对其请假期间的工资待遇不予支付。案发后，附带民事诉讼原告人李某先被送到茂港区人民医院门诊治疗，用去医疗费437.70元，后因病情需要转送到茂名市中医院治疗，住院14天（2012年11月13日至2012年11月27日），用去医疗费16929.67元。经茂名市中医院诊断，李某患右腕部刀刺伤：①右桡动脉断裂；②右桡神经断裂；③右桡侧腕屈肌腱、拇短伸肌腱、拇长展肌腱断裂。出院后，附带民事诉讼原告人李某继续到茂名市中医院门诊治疗，用去医疗费153.60元。另李某到茂名市人民医院用去检查费260.40元。茂名市公安局茂港分局刑事侦查大队三中队于2013年10月8日委托茂名市人民医院对李某的右手腕神经核关节功能丧失程度进行检验，茂名市人民医院于2013年10月11日作出茂名市人民医院医学鉴定书，鉴定结论为：1、右桡神经浅支损伤术后恢复不全；2、右腕关节活动正常。附带民事诉讼原告人李某在茂名市人民医院用去鉴定费用1500.00元。附带民事诉讼原告人李某于2013年9月30日委托广东国泰法医临床司法鉴定所按“道标”对其进行伤残程度鉴定，广东国泰法医临床司法鉴定所于2013年10月6日作出粤国司鉴所（2013）临鉴字第899号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李某之伤系因锐器刺切所致，构成“道标”IX（九）级伤残。附带民事诉讼原告人李某在广东国泰法医临床司法鉴定所用去鉴定费用1920.00元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"金秀玉与杜雁冰股权转让纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-30\\\\\",\\\\\