wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执3189号
申请执行人:李辉，男，1990年7月26日出生，职业不祥。
被执行人:北京博易鸿科技有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧皇家苑1号。
法定代表人:魏琳琳，总经理。
李辉与北京博易鸿科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2015]第3219号裁决书已发生法律效力。李辉于2016年5月13日向我院申请执行，要求北京博易鸿科技有限责任公司给付4377.01元。本院于2016年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京博易鸿科技有限责任公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京博易鸿科技有限责任公司名下无可供执行的银行存款、车辆信息及房产信息。本院已依法将被执行人北京博易鸿科技有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李辉申请执行标的4377.01元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人北京博易鸿科技有限责任公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结京兴劳人仲字[2015]第3219号裁决书的本次执行程序。
申请执行人李辉发现被执行人北京博易鸿科技有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 申家杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵立华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第7265号
原告朱晓宁，女，1984年3月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告刘晓岑，男，1985年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告朱晓宁与被告刘晓岑民间借贷纠纷一案中，因原告朱晓宁未在指定的期限内缴纳案件受理费，且明确表示不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告朱晓宁自动撤诉处理。
代理审判员 徐进峰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙婵琦
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1089号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人丁某，经商。被告人丁某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。同年8月30日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1022号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后于同年8月3日转为普通程序，组���合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月期间，被告人丁某在苏州市吴江区黎里镇自己家中，以“烫吸”的方式，先后容留倪某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体分述如下：1.2016年2月15日左右的一天晚上，被告人丁某在上述地点，以上述方式，容留倪某吸食毒品甲基苯丙胺1次。2.2016年2月下旬的一天晚上，被告人丁某在上述地点，以上述方式，容留倪某吸食毒品甲基苯丙胺1次。3.2016年2月底的一天晚上，被告人丁某在上述地点，以上述方式，容留倪某吸食毒品甲基苯丙胺1次。被告人丁某因吸毒被公安机关查获后，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相���的证据，并据此认为：被告人丁某为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人丁某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
一、容留他人吸毒
2016年2月期间，被告人丁某在苏州市吴江区黎里镇自己家中，以“烫吸”的方式，先后容留倪某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体分述如下：
（一）2016年2月15日左右的一天晚上，被告人丁某在上述地点，以上述方式，容留倪某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人倪某的证言及辨认笔录，证实2016年年初八（2016年2月15日）左右的一天晚上，其在丁某位于苏州市吴江区黎里镇家中二楼卧室里吸毒一次。其和丁某系普通朋友，没有在她家过过夜。经辨认照片，其辨认出被告人丁某，另指认出吸毒地点。
2、证人郑某的证言，证实其是丁某的父亲。丁某是住家里二楼东面一间房间里，没有结婚。其不知道丁某之前吸毒。
3、被告人丁某的供述及辨认笔录，证实2016年年初八（2016年2月15日）左右的一天晚上，倪某在其位于苏州市吴江区黎里镇自己的二楼卧室里与其轮流吸食冰毒。经辨认照片，其辨认出证人倪某，另指认出吸毒地点。
（二）2016年2月下旬的一天晚上，被告人丁某在上述地点，以上述方式，容留倪某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人倪某的证言，证实2016年2月下旬的一天晚上，其在��某位于苏州市吴江区黎里镇家中二楼卧室里与她轮流吸食冰毒。
2、被告人丁某的供述，证实2016年2月下旬的一天晚上，倪某在其位于苏州市吴江区黎里镇自己家的二楼卧室里与其一起烫吸冰毒。
（三）2016年2月底的一天晚上，被告人丁某在上述地点，以上述方式，容留倪某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人倪某的证言，证实2016年2月底的一天晚上，其在丁某位于苏州市吴江区黎里镇自己家的二楼卧室里与她轮流吸食冰毒。
2、被告人丁某的供述，证实2016年2月底的一天晚上，倪某在其位于苏州市吴江区黎里镇自己家的二楼卧室里与其一起烫吸冰毒。
二、归案
被告人丁某因吸毒被公安机关查获后，主动供述了公安机关尚未掌握���其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、现场检测报告书、发破案经过、接受证据材料清单、宅基地使用证、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人丁某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年12月13日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 丽
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 邬长庚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 石振华
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溧民初字第2872号
原告郑昌夏，男，1985年3月20日生，汉族。
被告南京溧水三悦投资有限公司，住所地在溧水区永阳镇交通东路8号。
本院在审理原告郑昌夏诉被告南京溧水三悦投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑昌夏于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京溧水三悦投资有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑昌夏撤回起诉。
本案案件受理费8132元，减半收取4066元，由原告郑昌夏负担。
审 判 员 杨先木
二〇一五年八月二十四日
见习书记员 朱 虹
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)建民初字第4034号
原告马宇皎，女，1971年7月22日生，汉族。
原告徐晓宇，女，1972年9月11日生，汉族。
原告周玟，女，1982年5月24日生，汉族。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司员工。
原告马宇皎、徐晓宇、周玟诉被告江苏海峡商业管理有限公司（原名为江苏中豪威尔商业管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宇皎、徐晓宇、周玟的委托代理人孙力、李连华，被告江苏海峡商业管理有限公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宇皎、徐晓宇、周玟诉称，原告购有中泰国际广场X幢266号商铺并与被告约定将商铺委托被告管理，由被告向原告支付租金。原告现诉请被告支付所欠2013年2月至2014年6月30日止的租金61293.33元。
被告江苏海峡商业管理有限公司辩称，被告欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原、被告订有《委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的中泰国际广场X幢266号商铺委托给被告经营管理，被告向原告支付委托经营管理收益（按月结算，每月30日前付清）。至2014年6月30日，被告累计拖欠管理收益61293.33元。
上述事实，有庭审笔录、委托经营管理合同等证据证实。
本院认为，根据原、被告签订的《委托经营管理合同》内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中约定的委托经营管理收益实质上为租金，且被告也认可欠付租金属实，故原告诉请被告支付所欠租金，符合合同约定，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马宇皎、徐晓宇、周玟租金61293.33元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1332元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 张敏华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 霓
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民监16号
原审原告:李光明,男性,汉族,1969年06月19日出生,住云阳县。
原审被告:李崇高,男性,汉族,1966年12月29日出生,住云阳县。
原审原告李光明与原审被告李崇高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）云法民初字第03049号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审判长 罗伟
二〇一六年六月一日
书记员 余菁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初6250号
原告：吴桂芹，女，1956年1月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
被告：赵闽东，男���1971年8月24日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：侯钦刚，男，1985年3月17日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中西昌路西（原西沙河东）。
诉讼代表人王国敏，该公司总经理。
委托代理人宋伟、高超，该公司职员。
原告吴桂芹与被告赵闽东、侯钦刚、中华联合财产保险股份有限公司滕州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，由于被告赵闽东和侯钦刚下落不明，本院于2016年8月31日依法在《法制日报》上刊登公告，向被告赵闽东和侯钦刚送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票。公告期届满后，原告吴桂芹及其委托诉讼代理人许瑞峰，被告保险公司的委托代理人高超到庭参加诉讼，被告赵闽东和侯钦刚未到庭参加应诉，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴桂芹向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费24250.59元、误工费1040元、住院伙食补助费260元、营养费195元、护理费1040元、交通费390元，合计27175.59元；2.被告赔偿原告三轮电动车损失3000元；3.被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2016年5月26日16时许，被告赵闽东驾驶登记在被告侯钦刚名下并在被告保险公司投保的鲁Ｄ×××××号/鲁D56**挂车，沿苏3**省道由西向东行驶到太山街东，苏3**省道159KM+320M处时，与原告��桂芹驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告车损人伤。事故发生后原告吴桂芹被送往徐州市中心医院住院治疗，经诊断为头部外伤，出院后又在当地医院继续治疗。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定赵闽东和吴桂芹负事故同等责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告赵闽东、侯钦刚未作答辩。
被告保险公司辩称：对本案事实无异议，对于原告合理的损失保险公司同意在保险范围内予以赔偿，对于未发生的损失以及原告没有证据的损失予以赔偿。不承担案件受理费和保全费。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月26日16时许，被告赵闽东驾驶鲁Ｄ×××××号/鲁D56**挂号车沿苏3**省道由西向东行驶至苏3**省道159KM+320M处时，与由南向北原告吴桂芹��驶的机动车发生交通事故，造成原告吴桂芹和乘坐人赵世华受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定赵闽东和吴桂芹负事故同等责任。
另查明，被告赵闽东驾驶的涉案车辆登记在被告侯钦刚名下，并且鲁Ｄ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为50万的商业三者险（投保了不计免赔），鲁D56**挂号车在被告保险公司处投保了责任限额为20万元的商业三者险（投保了不计免赔），事故发生在保险期内。
还查明，原告吴桂芹受伤后被送往徐州市中心医院住院治疗，经诊断为头部外伤，住院13天。共花费医疗费等费用24250.59元。其中9251.3元由案外人周广前垫付。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、住院病案材料、医疗费���票、费用清单及原、被告双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵闽东驾驶不符合国家安全技术标准的机动车上道路行驶，对路面情况观察注意不够，未能做到确保安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的原因之一。原告吴桂芹驾驶机动车借道通行或者变更车道，应当让所借道路内行驶的车辆、行人优先通行，也是造成此次事故的原因之一。徐州市铜山区公安局交通警察大队作出的苏公交认定[2016]第00156号《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采纳。根据依责论赔的原则，被告赵闽东应承担本事故50%的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告吴桂芹受伤，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。���告主张医疗费24250.59元，有其提供的医疗费发票、诊断证明、用药清单、病案材料等证据证实，本院予以确认支持；主张的误工费1040元，因其未向本院提供证据证实其误工损失情况，本院按照农村居民收入情况和原告的实际年龄情况酌定650元；主张的住院伙食补助费260元、营养费195元、护理费1040元，均符合相关法律规定，本院予以支持；主张的交通费390元，因未向本院提供证据，本院根据原告的住院时间和病情酌定150元；主张的电动三轮车的损失3000元，因未向本院提供证据证实，但根据徐州市铜山区交通警察大队的道路交通事故认定书中认定“两车不同程度损坏”，可以证实原告车辆确有损坏的事实，本院酌定500元。以上款项合计26530.89元，故被告保险公司应在交强险和商业三者险的保险限额内赔偿原告上述款项。因本次事故还有另一案外人赵士华受伤，案外人赵士华和原告吴桂芹均同意在交强险赔偿限额内优先赔偿原告吴桂芹的损失，鉴于案外人赵士华与原告吴桂芹系母女关系，对该意见本院予以采纳。关于原告主张的后续治疗的相关损失，因未向本院提供证据证实，没有事实和法律依据，本院不予支持。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告12340元，因案外人周广前已垫付9251.3元，被告保险公司还应支付3088.7元，垫付款应由案外人周广前向被告保险公司另行主张权利；被告保险公司在商业三者险限额内应赔偿原告（23735.89+260+195-10000）×50%=7095.45元。关于原告吴桂芹要求被告侯钦刚承担赔偿责任，因未向本院提供证据证实被告侯钦刚作为车主存在过错，无事实和法律依据，对原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滕州支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吴桂芹3088.7元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滕州支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告吴桂芹7095.45元；
三、驳回原告吴桂芹其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费460元，共计920元，由原告吴桂芹负担220元，由被告赵闽东负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 余广远
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李昊泽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终1号
上诉人（原审原告）：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（原名民安财产保险有限公司烟台中心支公司），住所地：烟台市芝罘区环山路3号润利国际大厦二楼。
负责人：唐咏蕾，总经理。
委托诉讼代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洲，男，1981年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被上诉人（原审被告）：莱州市沙河镇第五中学，住所地：莱州市沙河镇政通路***号。
法定代表人：宿俊光，校长。
上诉人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称亚太保险烟台公司）因与被上诉人张洲、莱州市沙河镇第五中学（以下简称莱州五中）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
亚太保险烟台公司一审诉称，尹立富系鲁Ｙ×××××号别克牌小型轿车车主。2013年12月17日尹立富将上述车辆在亚太保险烟台公司处投保机动车辆商业保险一份，保险期限一年，自2013年12月20日零时起至2014年12月19日二十四时止。尹立富投保的鲁Ｙ×××××号车辆保险险种包括：车辆损失险保险金额为72810元（无绝对免赔险）、商业三者险保险金额30万元。2014年2月13日19时05分许，因莱州五中1号楼宿舍楼车库发生火灾，将停放在张洲车库相邻车库内的尹立富所有的鲁Ｙ×××××号小型轿车烧毁。事故发生后，经莱州市公安局消防大队认定，火灾原因可以排除人为放火、吸烟等遗留火种以及自燃、车辆故障，不能排除燃放烟花爆竹引起火灾的可能。事故发生后尹立富诉至法院，要求亚太保险烟台公司赔付鲁Ｙ×××××号车辆保险金72810元。2014年9月22日莱州法院作出（2014）莱州商初字第223号民事判决书，判决亚太保险烟台公司赔付尹立富保险金61451.64元。判决生效后，亚太保险烟台公司向尹立富支付保险金61451.64元并承担诉讼费1560元。依据消防部门出具的火灾事故认定书，火灾事故起火部位为张洲所有的车库西北部的空间范围内，由此证实火灾事故是因张洲在车库内堆放物品引起。莱州五中作为该宿舍楼的管理者，对发生火灾事故亦存在过错，依照相关法律规定，张洲、莱州五中应共同承担本次事故的赔偿责任。亚太保险烟台公司在向被保险人支付全部保险金后，有权代位行使其对侵权责任方请求赔偿的权利。故请求法院支持亚太保险烟台公司的诉讼请求，判令张洲、莱州五中共同赔偿亚太保险烟台公司垫付款61451.64元及诉讼费1560元。
张洲一审辩称，经公安消防大队认定，本次火灾可以排除人为放火、吸烟等遗留火种、自燃、车辆故障，由此证实火灾原因与我没有任何关系，亚太保险烟台公司要求我承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求驳回亚太保险烟台公司的诉讼请求。
莱州五中一审未答辩。
一审法院经审理查明，尹立富系鲁Ｙ×××××号别克牌小型轿车车主。2013年12月17日尹立富将上述车辆在亚太保险烟台公司处投保机动车辆商业保险一份，保险期限一年，自2013年12月20日零时起至2014年12月19日二十四时止。尹立富投保的鲁Ｙ×××××号车辆保险险种包括：车辆损失险保险金额为72810元（无绝对免赔险），商业三者险保险金额30万元。
2014年2月13日19时05分许，因莱州五中1号楼宿舍楼车库发生火灾，将停放在张洲车库相邻车库内的尹立富所有的鲁Ｙ×××××号小型轿车烧毁。该起事故经莱州市公安局消防大队认定，火灾原因可以排除人为放火、吸烟等遗留火种以及自燃、车辆故障，不能排除燃放烟花爆竹引起火灾的可能。
事故发生后尹立富诉至法院，要求亚太保险烟台公司赔付鲁Ｙ×××××号车辆保险金72810元。2014年9月22日一审法院作出（2014）莱州商初字第223号民事判决书，判决认为虽然导致鲁Ｙ×××××号车辆的第三者尚不明确，但因外来火源对鲁Ｙ×××××号车辆造成损害事实清楚，尹立富基于保险合同关系要求保险公司赔付保险金理由正当，判决本案亚太保险烟台公司赔付尹立富保险金61451.64元。判决书生效后，亚太保险烟台公司向尹立富支付保险金61451.64元并承担诉讼费1560元。
一审法院另查明，莱州市公安局消防大队认定2014年2月13日19时05分的火灾起火部位为张洲车库西侧北部的空间范围内，张洲车库内除停放的车辆外，另有纸箱、机油、玻璃水、千斤顶、生铁等物品，2014年2月14日，消防部门初步勘验，着火车库现场周围无烟囱、临时用火点、动火点、无电气线路、燃气、燃油管线等穿过，张洲车库西侧窗向外开启约60度，玻璃完好，表面烟熏。2014年3月18日，消防部门专项勘验，张洲车库内北侧地面覆盖着屋顶的瓦片、泥土等材料，在距北墙65公分、西墙50公分处的瓦砾、泥土层下发现部分过火、炭化笆秸残骸，残骸中有一枚未完全燃放的鞭炮残骸，残骸引信及上半部分缺失，下半部分纸质外壳保存完好，表面有较重的烟熏痕迹。张洲称着火的平房系购于莱州五中，为小产权房，没有房产证。
一审法院认为，莱州市公安局消防大队出具的火灾事故认定书认定本次火灾事故可以排除人为放火、吸烟等遗留火种、自燃、车辆故障，不能排除燃放爆竹引起火灾的可能，通过消防部门的现场勘查，亚太保险烟台公司不能提供证据证实张洲在火灾事故中存在过错，导致尹立富车辆鲁Ｙ×××××号车烧毁，亚太保险烟台公司要求张洲、莱州五中共同承担赔偿责任，证据不足，对其请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回亚太保险烟台公司的诉讼请求。案件受理费1375元，由亚太保险烟台公司承担。
亚太保险烟台公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一、消防部门火灾认定书认定，受损车辆是因为张洲的车库起火导致，张洲理应承担责任。莱州五中对于学校住宿楼附属车库区域未尽到管理责任，其承担赔偿责任符合法律规定。二、火灾是否是鞭炮引起，火灾认定书没有直接认定，但依据公平原则，张洲和莱州五中也应承担相应责任。请求依法改判或发回重审。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现亚太保险烟台公司作为保险人，在支付了相应保险理赔款后，依法可以代位向造成损害的第三者请求赔偿。本案中，莱州市公安局消防大队出具的火灾事故认定书认定，可以排除人为放火、吸烟等遗留火种、自燃、车辆故障，不能排除燃放烟花爆竹引起火灾的可能。上述火灾起火部位虽在张洲车库内，但消防部门的现场勘验表明，张洲的着火车库现场无烟囱、电气线路等穿过，据此，能够认定张洲对其车库的管理使用并无不当之处，所以张洲对本次事故并无过错。莱州五中在本次火灾事故中也不存在管理过错。亚太保险烟台公司未提供证据证明火灾的发生系张洲、莱州五中在管理车库中存在过错所致情况下，其诉讼请求证据不足，依法不予支持。综上，亚太保险烟台公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 威
审判员 杨少华
审判员 王汝娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙小倩
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执573号之一
申请执行人王朝刚。
被执行人孟磊。
王朝刚申请执行孟磊民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年10月22日作出的（2015）泉民初字第2848号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人101150元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无登记，名下无房产。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第2848号民事调解书的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 皮 晓
执 行 员 盛进东
执 行 员 李传武
二〇一六年三月十八日
见习书记员 王铁映
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1296号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人赵某，务工。被告人赵某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月26日被取保候审。同年8月26日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1228号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月25日14时许，被告人赵某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型客车，从苏州市吴江区同里镇迎燕东路某饭店门口驶出，先撞击附近某药店的空调外机，后由北向南行驶时撞击迎燕东路南侧的路灯杆，后被民警查获。
经检验，被告人赵某血液中乙醇浓度为248mg/100ml。
归案后，被告人赵某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人赵某已赔偿了物品损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、查获经过、接处警详细信息、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表、人口信息、驾驶证，行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、缴款书收据、发票、证明、证人蒋某、陈某、朱某、邓某的证言笔录、司法鉴定检验报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人赵某已赔偿事故损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年11月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱 云
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0703刑初112号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人贾某某。2016年7月4日因涉嫌盗窃被张家口市公安局桥西分局行政拘留，2016年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同日,被张家口市公安局桥西分局取保候审。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉[2016]99号起诉书，指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市桥西区人民检察院指派检察员杨卫明、刘铭讯出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月27日4时许，被告人贾某某伙同徐某某（另案处理）在张家口市桥西区古宏大街新天成网吧内趁失主郭某某睡觉时，盗窃其华为手机一部（价值人民币719元）。
2016年6月30日23时许，被告人贾某某伙同徐某某（另案处理）在张家口市桥西区武城街东口的163网吧门口，盗窃失主宋某某���火助力摩托车一辆（价值人民币2742元）。并提供了相应证据。
公诉机关认为：被告人贾某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贾某某对起诉书的指控不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年6月27日4时许，被告人贾某某伙同徐某某（另案处理）在张家口市桥西区古宏大街新天成网吧内，趁失主郭某某睡觉时，盗窃其华为手机一部（价值人民币719元）。
2016年6月30日23时许，被告人贾某某伙同徐某某（另案处理）在张家口市桥西区武城街东口的163网吧门口，盗窃失主宋某某鬼火助力摩托车一辆（价值人民币2742元）。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主宋某某、郭某某陈述，被告人贾某某以及徐某某供述，价格鉴定意见书，被盗物照片等物证，赃物提取笔录及指认照片，现场监控视频，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪以及赃物被追回可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元。
罚金于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审��长兰池英
审判员 王翠芳
审判员 王伟新
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘雅琼
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终2030号
上诉人（原审被告）：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市体运村路2号安江名园4幢2单元12楼1号。
法定代表人：白家豪，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：翟春花，女，汉族,1966年2月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：绵阳顶尚实业有限公司，住所地：四川省绵阳市农科区德政街。
法定代表人：杨丽，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：绵阳市葡露实业有限公司，住所地：四川省绵阳市经济技术开发区。
法定代表人：杨顺兵，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：镶黄旗利源矿业开发有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林格勒盟新宝拉格镇。
法定代表人：王海，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杨顺兵，男，汉族，1956年2月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：林兴明，男，汉族，1964年11月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：杨顺刚，男，汉族，1963年3月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：杨丽，女，1983年6月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳市银信盛世融资担保有限公司因与被上诉人翟春花、绵阳顶尚实业有限公司、绵阳市葡露实业有限公司、镶黄旗利源矿业开发有限公司、杨顺兵、林兴明、杨顺刚、杨丽民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初1561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人绵阳市银信盛世融资担保有限公司于2017年8月3日以其已服判息诉为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，绵阳市银信盛世融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许绵阳市银信盛世融资担保有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年八月八日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 曾梓佳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第8270号
原告陈某某，女，1985年1月11日出生，汉族，户籍地:四川省中江县，现住成都市锦江区。
委托代理人许贤群，四川科信律师事务所律师。
被告石某某，男，1984年5月15日出生，汉族，户籍地:四川省资阳市乐至县，现住成都市锦江区。
原告陈某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员赖婷婷适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人许贤群，被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，陈某某与石某某于2005年相识，于2006年12月28日登记结婚，婚后感情一般，并于2007年1月25日生育一女石某某(1)。因双方结婚前，石某某已育有两个小孩并均由其抚养，后随着陈某某与石某某女儿的出生，陈某某更是担负起抚育三个小孩、照顾家庭及工作的重担。虽然石某某婚前两个小孩不是陈某某所生，但陈某某一直视她们如己出，和自己的亲身女儿一样照顾、抚育，为此陈某某对整个家庭付出了巨大的努力和代价。然而，随着婚后日子的推移，作为丈夫及三个小孩父亲的石某某，本应担负起照顾家庭及抚养小孩的大部分责任，但石某某却染上了赌博及酗酒的恶习，常常在外赌博夜不归家，输掉工资甚至常常负债，经常酗酒，半夜醉醺醺的才回家，面对陈某某的劝解，石某某不仅不关心和体谅辛劳的妻子，反而常常责骂陈某某，甚至大打出手、暴力相向，陈某某手上至今仍留有石某某咬伤的印记。为了孩子和家庭的完整，陈某某常常忍气吞声，得过且过，但石某某屡教不改，变本加厉，让陈某某绝望之余，于2014年8月搬离了石某某的住所，并独自带着女儿生活。陈某某也曾多次找到石某某协商离婚事宜，但得到的都是石某某的无理拒绝和纠缠不休。因女儿石某某(1)一直由陈某某照顾和抚养，故由陈某某继续关心和照顾女儿的生活及学习，更有利于女儿的健康成长，陈某某认为应当保持现状，继续由其抚养女儿为宜。石某某性格多变、脾气暴躁，不利于年幼女儿的身心健康成长，且其已有另两个小孩需抚养，女儿石某某(1)更不宜再由石某某抚养。同时，石某某工作稳定，有一定的收入来源，应每月支付女儿相应抚养费。另由于陈某某为照顾家庭和抚育三个小孩付出较多，且为无过错方，而石某某恶习不断，使用暴力伤害陈某某，给陈某某身心都造成了一定损害，依法应当向陈某某作出相应经济赔偿及补偿。综上所述，由于石某某的种种恶习和过错，导致夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，毫无和好可能，故诉至法院。请求判令：陈某某与石某某离婚；婚生女石某某(1)由陈某某抚养，石某某每月支付抚养费1000元，直至婚生女能独立生活时止；石某某对陈某某作出经济赔偿5万元，其他财产依法分割。本案诉讼费由石某某承担。
被告石某某辩称，石某某坚决不同意离婚。陈某某起诉的事实和理由不存在，石某某在空闲的时候与同事打牌、聚会，但只是一种休闲方式，石某某并不存在赌博、酗酒，况且陈某某自己也会与同事、朋友打牌。夫妻生活期间，常避免不了有抓扯和吵架的地方，当时石某某的头部也受伤了，但石某某并没有家庭暴力。结婚前，双方都熟悉对方家庭状况，陈某某也知晓石某某有两个小孩，也愿意和两个女儿一起生活，一起承担家庭责任和义务。在结婚后的几年内，陈某某的工资不高，石某某薪资比陈某某高一点，石某某是家庭的主力，挑起了家庭的重担。若法院判决陈某某与石某某离婚，石某某希望婚生女石某某(1)随其生活，因为陈某某现在没有固定的工作，石某某的条件要比陈某某好一点。双方是自由恋爱，是有一定的感情基础的，也是愿意抚养小孩，双方才会去领证结婚，陈某某是愿意承担抚养义务的，不存在经济赔偿。陈某某陈述的事实和理由都是生活中的琐事，石某某不存在重大过错，可以在后期慢慢改正，希望陈某某给石某某一次和好的机会。
经审理查明，陈某某、石某某于2006年12月28日登记结婚，婚后于2007年1月25日生育一女石某某(1)。在共同生活中，陈某某、石某某因琐事偶有争执。2015年12月22日，陈某某认为夫妻感情破裂，起诉到法院。审理中，经本院主持调解，当事人不能达成一致意见。
以上事实有原告陈某某提交的陈某某、石某某的《居民身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《婚姻关系证明》等证据材料及陈某某、石某某的当庭陈述在案佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。陈某某为证明夫妻感情确已破裂，陈述了相关事实，但石某某不予认可。在本案诉讼中，石某某仍表示对陈某某是有感情的，婚后偶有争执并未造成夫妻感情破裂，双方能够和好，遂不同意离婚。在陈某某现有证据条件下，本院不能就此认定双方感情已经完全破裂，石某某有和好的诚意与愿望，陈某某应当珍惜以往感情，给石某某和好的机会。陈某某、石某某婚姻基础较好、夫妻之间建立了一定的感情，只要双方加强沟通与交流，互谅互让，其夫妻关系是可以改善的。陈某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因对陈某某的离婚诉讼请求不支持，本院对陈某某的其他诉讼请求不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（条文全文附后）之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告石某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 丁勤琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2425号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所律师，一般授权。
被告：向光霞，男，生于1977年11月6日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告王和琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王和琼的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告王和琼的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年六月二十六日
书记员 周俊霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四(民)初字第1522号
原告葛家培。被告上海尔恩建筑装饰工程有限公司。法定代表人李顺。委托代理人杜某某。原告葛家培诉被告上海尔恩建筑装饰工程有限公司定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛家培诉称，2014年8月6日被告的项目经理杜某某联系原告，声称可以帮原告做新房的南、北阳光房的装修。8月9日，原告与被告商讨，并签订装修意向书，被告收取原告3,000元定金，原告要求被告提供营业执照并签订意向书附件，被告以周六没法提供为由推脱。之后原告多次与被告联系，被告推诿不提供营业执照，也不与原告签订其他意向书附件，使得装修工程迟迟不能进行，2015年3月，原告要求被告退还定金，不再要求被告装修。装修不能进行，使得原告空缴物业费、停车费等造成多项损失。原告现起诉要求被告：1、退还定金3,000元；2、赔偿双倍定金6,000元；3、赔偿物业费、停车费等实际损失6,278.28元。被告上海尔恩建筑装饰工程有限公司辩称，原告实际收到新房是在2014年11月底，收房后，原告不想要阳光房，不要被告装修。2015年3月，原告联系被告，要求退还定金，被告愿意收取部分钱款，以降低损失。原告单方面解除合同，被告不同意退还定金。双倍返还定金系原告对法律的理解错误。物业费、停车费，无论是否装修阳光房，都要发生，与被告无关。不同意原告全部诉讼请求。经审理查明，2014年8月9日,原告(甲方)与被告(乙方)签订意向书一份，约定甲方委托乙方进行居室装潢，为保证工程顺利进行，签订本意向书，交房后，双方应另行签订承揽合同。工程地址：松江区辰花路XXX号XXX号，部位：阳光房(南北两个)，预计工程开工日期：2014年9月31日(可相应调整)，预计工程竣工日期：2014年11月15日(可相应调整)，预计工程总天数：45天。乙方根据工程估算的工程价款为南阳光房2.5万元、北阳光房2万元。详见本意向书附件(二)《家庭装潢工程材料预算表》(双方签订承揽合同时，乙方应当按附件(二)中确定的装潢工程材料单价向甲方提供材料)及本意向书附件(三)《家庭装潢工程材料决算清单》(详细列明工程所需使用的主要材料)。工程价款应当由双方在承揽合同中确定。意向书第五条约定：“本意向书为双方合作的意向，甲方根据本意向书向乙方支付定金。甲方向乙方支付定金后，若任何一方拒绝按本意向书的约定与另一方签订承揽合同的，适用定金罚则。付款定金：3,000元”。第九条约定：“意向书生效后，在���向书履行期间，甲方擅自解除意向书方，意向书定金将不予退还。因乙方擅自解除意向书，或耽误工期，赔偿双倍定金，使对方造成的实际损失超过双倍定金的，应进行补偿。”第十条约定：“1、本意向书和附件向双方盖章，签字后生效。2、本意向书(包括附件)一式份”。当日，原告向被告支付定金3,000元，被告出具收据。该意向书未附有附件。因签订该意向书时，原告尚未拿到房屋钥匙，故双方并无进行实地勘察、测量等。2014年10月，被告将设计方案与所用材料口头告知原告，要求原告前往被告处阅看工程预算表，确认后签订装修合同。原告则认为被告未提供意向书附件(二)、附件(三)，且45,000元工程报价过高，不愿意签订装修合同。双方进行多次协商沟通未果，原告遂起诉。以上事实，除双方当事人的一致陈述外，另有原告提供的意向书、收据、短信���图、收房付款通知，被告提供的李爱平意向书及室内装修合同，B户型夹层装饰工程增项清单、B户型夹层装饰工程预算表(含天井)、世茂纳米中叠阳光房及花园预算表，李顺、杜某某、葛家培三人录音记录等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，法律规定当事人在签订正式合同前，可以预先交付于另一方一定数量的定金，以确保合同的订立为目的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告在订立装修合同前签订意向书，明确约定支付3,000元定金系保证双方合作意向，任何一方拒绝按意向书的约定与另一方签订承揽合同的，适用定金罚则。这一约定，符合法律规定，当事人应当受其约束。意向书中约定工程估算价款为南、北阳光房共4.5万元，原告签订意向书��即表示对该报价予以认可。后原告以该报价过高拒绝签订装修承揽合同，有违诚信原则，系违约，应当承担丧失定金的违约责任。原告另主张被告未能提供意向书附件，构成其拒绝签约的抗辩，因意向书并未约定附件系合同必要组成部分，也未约定不提供附件的违约责任，故原告在被告已口头告知设计方案及所用材料情况下仍拒绝签订装修合同，理由不够充分，原告要求被告返还定金及赔偿，本院不予支持。另，原告主张的物业费、停车费系其收房后必然发生的支出，与本案争议无关，原告要求被告赔偿于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告葛家培的诉讼请求。案件受理费减半收取计91元，由原告葛家培负担���如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一五年八月十九日
书记员 胡琼天
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执恢820号
（2016）黑1281执恢820号
申请执行人:常程，住黑龙江省安达市。
被执行人：李伟艳。
被执行人:张槟，住黑龙江省大庆市。
本院在执行申请执行人常程与被执行人李伟艳、张槟民间借贷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙宝徐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 宇
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1415号
申请执行人：吴松华，男，1966年9月22日生，汉族，住长汀县，
被执行人：胡南南，男，1975年2月10日生，汉族，原住长汀县，现住长汀县，
本院在执行申请执行人吴松华与被执行人胡南南民间借贷纠纷一案中，另案查封了被执行人胡南南房屋，现该房屋暂无法处置变现，提取了被执行人在本院的执行款收入，本案申请人领取了29012.8元，另对被执行人的银行账户、车辆、证券采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的本金85200元及利息，尚余56187.2元及利息暂时无法执行到位，2017年10月27日已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执620号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址：福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人：黄庆锋，局长。
被执行人：陈迪昌男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：任滢滢女，1979年8月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人陈迪昌、任滢滢行政非诉执行一案中，查明：本案于2017年4月19日立案，申请执行标的54230.00元。被执行人陈迪昌在银行没有存款，被执行人任滢滢在银行有存款1900元，已被本院依法扣划。经向上杭县公安局交通警察大队查询，俩被执行人没有车辆登记信息。经本院执行司法查控系统查询，俩被执行人没有企业注册和房地产的登记信息。现被执行人陈迪昌、任滢滢家中没有其他可供执行的财产。申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人陈迪昌、任滢滢有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 蓝小张
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中民三终字第00899号
上诉人（原审被告）：杨淑云，女，1965年1月25日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
上诉人（原审被告）：尹振东，男，1963年6月1日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
被上诉人（原审原告）：张娟，女，1959年1月23日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
原审第三人：高淑芝，女，1965年1月23日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
上诉人杨淑云、尹振东与被上诉人张娟，原审第三人高淑芝买卖合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法��[2015]法民三初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫主审、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭审理本案。
在本院审理期间，被上诉人（原审原告）张娟于2015年8月3日向本院提出撤回诉讼请求的申请，同日，上诉人杨淑云、尹振东向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：被上诉人张娟的撤诉申请和上诉人杨淑云、尹振东撤回上诉的申请均符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨淑云、尹振东撤回上诉。
二、撤销辽宁省法库县人民法院[2015]法民三初字第145号民事判决。
三、准许被上诉人（原审原告）张娟撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，��被上诉人张娟承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人杨淑云、尹振东承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年八月四日
书 记 员 唐 娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初2594号
原告：穆柯妤，女，1986年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
法定代理人（系原告之父）：穆化明，男，1957年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
法定代理人（系原告之母）：李春香，女，1959年3月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：胡兵，男，1974年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
原告穆柯妤诉被告胡兵股权转让纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告穆柯妤于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆柯妤自愿撤回对被告胡兵的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆柯妤撤诉。
案件受理290元，减半收取计145元，由原告穆柯妤承担。
审判员 张元璐
二〇一八年三月十六日
书记员 李 敏
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰法民初字第04264号
原告甘在龙，男，1969年8月8日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
委托代理人朱阳，重庆森吉律师事务所律师。
委托代理人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。
被告重庆新洲建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区金山大道19号1幢，组织机构代码66086436-5。
法定代表人张知成，经理。
委托代理人张云勇，重庆华升律师事务所律师。
原告甘在龙诉被告重庆新洲建筑工程有限公司（以下简称重庆新洲建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员任巍适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告甘在龙及其委托代理人朱阳，被告重庆新洲建筑公司的委托代理人张云勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘在龙诉称，2011年6月19日，被告招聘原告为丰都县高家镇蒋家沟水利工程的安全员，并签订了劳动合同，合同约定每月工资5100元，绩效工资在工程完成后一次性发放。上班至2012年3月开始每月工资涨至5355元，从2014年10月工资涨至5415元，至今没有变动。原告在被告上班期间，被告一共扣押原告工资16200元。2015年9月20日，被告以不需要安全员为由，不让原告上班，解除了原告与被告的劳动关系。原告是被告的员工，被告解除劳动关系后，原告多次找被告要求支付扣押的工资，被告拒不支付。请求法院请求判决被告支付原告工资16200元。
被告重庆新洲建筑公司辩称，原告所述2011年6月，我公司招聘原告为高家镇蒋家沟水利工程的安全员是事实，签订合同时间为2011年7月30日，自2011年6月16日起至项目工作完成日止。原告所诉工资16200元被扣押不属实，按双方劳动合同约定，原告的绩效工资是要按照被告单位的考核制度、考核办法，同时待工程完成后一次性发放，这是有个结算过程的。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月31日，原告甘在龙（乙方）与被告重庆新洲建筑公司（甲方）签订了《劳动合同书》，约定：期限为2011年6月16日起至丰都渠系项目工程工作任务完成时即行终止；甲乙双方约定试用期自2011年6月16日起至2011年7月16日至，共1个月，试用期工资为3500元/月+水利项目补贴500元/月；甲方聘用乙方从事安全员工作，工作地点为丰都渠系项目部；乙方的月基本工资3500元，绩效工资1000元，特殊津贴500元，绩效工资按甲方制度考核并于项目工程完成后一次性发放，若工程未完工，乙方提出离职的，自愿放弃所有绩效工资，病、事假扣除工资按甲方规章制度执行。原告在被告承建的高家镇蒋家沟水利工程从事安全员工作至2015年9月20日，后被告通知原告不去上班。至2015年9月20日，被告承建的高家镇蒋家沟水利工程未完工。2013年原告共领取工资57355元，2014年原告共领取工资62932元，2015年1-2月、5-9月原告共领取工资49764元。
原告甘在龙于2015年10月26日向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丰都县劳动人事争议仲裁委员会收到其仲裁申请后，逾期未作出决定，甘在龙遂向本院提起民事诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、丰都劳动人事争议仲裁委员会收件回执、劳动合同书、何某某、张某某的录音资料、录音光盘、借记卡账户历史明细清单、银行卡客户交易等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告扣押其工资16200元，但根据原告提供的工资收入显示，其在2013年共领取工资57355元，2014年共领取工资62932元，2015年1-2月、5-9月共领取工资49764元。双方约定工资为5000元，原告在2013年、2014年、2015年实际领取的月平均工资并未少于合同约定的5000元。同时原告也未提供证据证明被告扣押了2011年、2012年的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告无证据证明被告扣押其工资16200元，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘在龙要求被告重庆新洲建筑工程有限公司支付工资16200元的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告甘在龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 任 巍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 何海虹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1135号
罪犯朱笑梅，女，1962年12月22日出生于江苏省镇江市，汉族，大学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省镇江市京口区人民法院于2013年6月27日作出(2013)京刑初字第89号刑事判决，以被告人朱笑梅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2018年12月5日止），并处罚金人民币十万元,继续追缴未退赔的赃款人民币十九万零九百一十四元。被告人朱笑梅不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2013年12月20日作出(2013)镇刑二终字第0021号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月16日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月14日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯朱笑梅在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱笑梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱笑梅在服刑期间于2015年3月，2015年12月，2016年12月，2017年7月获得监狱表扬四次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱笑梅在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱笑梅减去有期徒刑七个月（刑期至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕07执恢6号
申请执行人李某某，男，生于1964年某月某日，汉族，汉中市某某矿业有限责任公司法定代表人，住浙江省杭州市某某区某某路某某城某幢某单元某室。身份证号码**。
申请执行人鲍某某，男，生于1956年某月某日，汉族，住浙江省杭州市某某路某某幢某某室。身份证号码**。
申请执行人汉中市某某矿业有限责任公司，住所地：南郑县某某镇某某路9号。组织机构代码**。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被执行人武汉某某投资有限责任公司，住所地：武汉市某某区某某路288号。
法定代表人黄某某，该公司执行董事。
被执行人黄某某，男，生于1981年某月某日，汉族。住湖北省武汉市某某区某某路某号某某馆某幢某单元某室。身份证号码**。
本院在恢复执行李某某、鲍某某、汉中某某矿业有限责任公司与武汉某某投资有限责任公司、黄某某股权转让合同纠纷一案中。由于申请人提供的被执行人可供执行的武汉某某投资有限责任公司股权已被其他法院冻结，我院在对该股权采取冻结措施后，无法办理过户登记手续。到目前为止，被执行人下落不明。申请人也无法提供被执行人有其他财产可供执行。申请人于2016年7月26日向我院申请暂时终结本案的执行。该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(3)项的规定，裁定如下:
终结本院(2013)汉中民初字第00040号民事判决书及(2016）陕07执恢6号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 炜
审 判 员 高彦春
代理审判员 刘新星
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 勇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初4267号
原告中国银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告吴江市科艺织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇石墩浜。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
被告吴江市联泰纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇直港村（虹桥村）。
法定代表人洪翠菊，该公司经理。
被告ＸＸ。
被告葛燕娟。
被告张晓伦。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市科艺织造有限公司、吴江市联泰纺织有限公司、ＸＸ、葛燕娟、张晓伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，并于同日向原告送达立案通知书并告知其于收到通知之日起七日内向本院预交案件受理费62265元。原告在收到上述通知之后，未在指定期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 柳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙星星
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新23刑终208号
原公诉机关阜康市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1980年6月26日出生，住新疆阜康市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏某，女，1971年4月6日出生，住新疆阜康市。
原审被告人ＸＸ学，男，1962年7月20日出生，住新疆阜康市。2017年1月26日因涉嫌犯故意伤害罪被阜康市公安局取保候审。
原审被告人吴金元，男，1968年9月7日出生，住新疆阜康市。2017年1月26日因涉嫌犯故意伤害罪被阜康市公安局取保候审。
阜康市人民法院审理阜康市人民检察院指控原审被告人ＸＸ学、吴金元犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人李某1、夏某提起民事赔偿一案，于2017年7月14日作出(2017)新2324刑初45号、45-1号刑事附带民事判决。宣判后，李某1、夏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人ＸＸ学与被害人夏某同为经营殡葬用品个体工商户，店铺隔街相对。2016年9月21日16时38分许，在阜康市铁南村二区”小夏花圈店”和”小万花圈店”门口，ＸＸ学与夏某发生争吵、辱骂。期间ＸＸ学拾起石头扔向夏某店面，后吴金元手持木棒站在自家店门口，李某1持铁锹从夏某店内冲出拍打吴金元，双方相互厮打。夏某从店内冲出参与厮打，ＸＸ学见状持雪铲拍打李某1，继而四人发生互殴，造成李某1、夏某受伤。经鉴定，李某1左侧尺骨骨折属轻伤一级，左侧肩胛骨骨折属轻伤二级，头皮裂伤属轻微伤。夏某左顶骨骨折、左顶部头皮裂伤属轻伤二级，颈背部、左前臂、左踝属轻微伤。
案发后，夏某报警，阜康市公安局民警将在现场等候的ＸＸ学、吴金元抓获。
李某1受伤后在阜康市人民医院住院治疗29天后出院。出院诊断：1、尺骨骨折（左侧）（S52.202）；2、肩胛骨骨折（左侧）（S42.101）；3、头皮裂伤（S01.001）；4、皮肤擦伤（多处）（T14.012）。出院医嘱：1、继续巩固治疗，住院期间陪护1人；2、前臂吊带悬吊制动一个月，休息三个月，勿过早持重活动；3、定期一个月复查，动态观察骨折愈合情况，我科随诊。李某1支出医疗费17033.44元。2017年1月4日，新疆衡诚司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人李某1左上肢的损伤其程度评定为Ｘ（十）级伤残；２、被鉴定人李某1的后期医疗费评定为捌仟元（8000.00）；3被鉴定人李某1的误工期评定为180日；4、被鉴定人李某1的护理期评定为60日；5、被鉴定人李某1的营养期评定为90日。李某1支出鉴定费3600元。庭审后，ＸＸ学交纳赔偿款50000元。
夏某受伤后在阜康市人民医院住院治疗25天后出院，出院诊断：1、顶骨骨折（左顶部）（S02.001）；2、头皮裂伤（左顶部）（S01.001）；3、多处挫伤（颈背部、左前臂、左踝）（S50.101，S90.001）；4、耵聍栓塞（双耳）（H61.201）。出院医嘱：1、注意休息，适当活动；2、不适时我科随访复查；3、住院期间陪护一人；4、休息贰周。夏某支出医疗费9296.87元。2017年1月4日，新疆衡诚司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人夏某的后期医疗费评定为伍仟元（5000.00）；2被鉴定人夏某的误工期评定为60日；3、被鉴定人夏某的护理期评定为20日；4、被鉴定人夏某的营养期评定为30日。夏某支出鉴定费2800元。
因ＸＸ学、吴金元行为造成李某1各项损失合计71968.22元，医疗费17033.44元，后期治疗费8000元，误工费30039.78元，护理费10020元，营养费2250元，住院伙食补助费725元，交通费300元，鉴定费3600元。
因ＸＸ学、吴金元行为造成夏某各项损失合计38111.87元，医疗费9296.87元，后期治疗费5000元，误工费15960元，护理费3380元，营养费750元，住院伙食补助费625元，交通费300元，鉴定费2800元。
根据以上事实，原判认为ＸＸ学、吴金元的行为构成故意伤害罪。根据双方过错程度，确定附带民事诉讼原告人对损害后果承担30%责任，ＸＸ学、吴金元承担70%责任。由ＸＸ学、吴金元赔偿李某1各项损失50377.75元，赔偿夏某各项损失26678.31元。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告人ＸＸ学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；二、被告人吴金元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；三、被告人ＸＸ学、吴金元作案使用的雪铲一把、木棍一根予以没收；四、被告人ＸＸ学、吴金元于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失50377.75元;五、被告人ＸＸ学、吴金元于判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人夏某各项经济损失26678.31元；六、驳回附带民事诉讼原告人李某1、夏某的其他诉讼请求。
上诉人夏某上诉称，原判责任划分不当，其没有过错，应由ＸＸ学、吴金元承担全部赔偿责任，并赔偿其精神损害抚慰金，请求二审法院依法改判。上诉人李某1与夏某持相同意见，同时要求二审法院支持其残疾赔偿金的请求。
经审理查明，原判认定原审被告人ＸＸ学、吴金元犯故意伤害罪的事实正确及民事赔偿数额合理，上述事实有经庭审举证、质证，查证属实的雪铲、木棒，证据保全决定书、刑事案件受理案件登记表、立案决定书，抓获经过、归案情况说明，证人李某2、万某的证言，李某1和夏某的陈述，ＸＸ学供述和辩解，人体损伤程度鉴定书、情况说明、伤情补充鉴定、物证检验鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场勘验登记表、方位示意图、刑事照片，现场勘验笔录、辨认笔录、视频资料，关于视频资料与报案时间不相符的情况说明，行政处罚决定书、回执，常住人口信息表、交款票据、医疗费票据、鉴定费票据、交通费、鉴定意见书、出院证明书、医疗证明书、门诊病历、住院病史总结等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人ＸＸ学、吴金元故意伤害他人身体致两人轻伤，二人行为均已构成故意伤害罪。原判定性正确。依在案证据可以证实，夏某、李某1对双方矛盾的激化存在一定过错，原判判令二人承担30%的赔偿责任并无不当，李某1、夏某关于原判责任划分不当，应由ＸＸ学、吴金元承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因残疾赔偿金和精神抚慰金并不属于附带民事诉讼赔偿范围，二人该项上诉理由于法无据，本院不予支持。原判根据ＸＸ学、吴金元的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，并考虑自首、积极赔偿被害人损失及本案因邻里纠纷引起等法定、酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内作出的量刑适当，本院予以确认。综上,原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳蓉
代理审判员 马雅婷
代理审判员 李 湘
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马 聃
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1331号之一
申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司，组织机构代码:，住所地浙江省苍南县钱库镇钱库工业园区（钱库大道１号综合大楼三楼）。
法定代表人林晓。
被执行人陈宗朋。
被执行人董花园。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00549号民事判决书，于2016年03月15日立案执行申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司与被执行人陈宗朋、董花园借款合同纠纷一案。于2016年03月21日向被执行人陈宗朋、董花园发出了执行通知书，责令被执行��即日履行下列义务：一、被执行人陈宗朋、董花园交纳执行款400000元及利息损失；二、负担案件受理费7300元，执行费5900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈宗朋、董花园的财产情况，发现被执行人陈宗朋、董花园在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在房产管理部门查询发现坐落于苍南县金乡镇建新路47号房产系被执行人陈宗朋、董花园共同所有，该房产已被依法查封，申请执行人要求暂缓对该房产的处置。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执1331号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈宗朋��董花园有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1331号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一六年六月十六日
书记员 谢智慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛顺法陈民初字第800号
原告广东科达洁能股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人边程。
委托代理人梅志琴，女，1988年8月20日出生，汉族，住广东省广州市，系原告员工。
委托代理人李文翰，男，1994年6月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，系原告员工。
被告镇平县鑫浩科技有限公司，住所地南阳市镇。
法定代表人王少杰。
原告广东科达洁能股份有限公司与被告镇平县鑫浩科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅志琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，原告与被告签订《供需合同》一份，约定原告向被告销售抛光自动生产线设备一条，并约定了付款方式。合同签订后，原告于2014年6月30日将设备安装调试完毕，履行了合同义务，但被告未履行支付尾款的义务，该款经原告多次催收未果。据此，请求判令：1、被告向原告拖欠设备尾款185000元及利息2627.26元（利息暂计至2015年11月10日，逾期利息计算到被告实际付清所有款项为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将利息变更为从2015年9月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止。
被告没有答辩。
诉讼中，原告���支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照以及更名证明、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的企业基本资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、供需合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
3、设备安装验收单四份、设备调试验收单一份，证明原告已经履行完合同义务，但被告尚欠原告设备款185000元至今未付。
被告没有对原告提供的证据发表质证意见，也没有向本院提供证据。
案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月9日，原、被告双方签订编号为SCBF140709的《供需合同》，约定原告向被告销售石板材定厚抛光自动生产线一条（型号为SMLX21C/16+SDZ21/8），货款为3700000���，付款方式为：1、被告自签订本合同之日起七天内向原告支付1110000元作为定金，原告收到全额定金后合同开始生效；2、合同设备生产完毕，具备发货条件前，被告即向原告支付2405000元作为提货款；3、余额部分，被告在设备安装调试完毕后一个月内支付给原告185000元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，2015年8月10日，原告将设备调试验收完毕，原告盖章确认，并写目前情况基本稳定。设备调试验收后，被告至今尚未支付设备尾款185000元，该款经原告多次催收未果。原告遂于2015年11月12日向本院提起诉讼，请求被告向原告支付设备尾款185000元及利息。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了合同义务，但被告尚欠原告设备尾款185000元未付，原告起诉要求被告支付设备尾款有理，本院予以支持；现原告请求支付利息从2015年9月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告镇平县鑫浩科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告广东科达洁能股份有限公司设备尾款185000元及利息（利息从2015年9月11日起以185000元为标的，按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2026.27元（原告广东科达洁能股份有限公司已预交），由被告镇平县鑫浩科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一五年十二月十七日
书记员 欧淑妹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3221号
原告：张洪雪，女，1961年5月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告张洪雪与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告张洪雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告张洪雪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更第478号
罪犯李宝，男，1980年1月9日生，汉族，梅河口市曙光镇曙光村人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2014年7月9日作出[2014]梅刑再字第2号刑事判决，以被告人李宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2012年2月1日起至2020年1月31日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李宝在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年4月28日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次，考核积分216.5分。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李宝准予减去有期徒刑1年（刑期：自2012年2月1日起至2019年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昌民一初字第1793号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住吉林省吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：钟姝，该公司总经理。
被告：岳广顺，男，1973年4月5日生，汉族，住吉林市昌邑区江畔人家43号楼1单元502室。
委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告岳广顺物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤回对被告岳广顺的告诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回对被告岳广顺的起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 李英光
二〇一六年四月五日
代理书记员 赵梓屹
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)玛民二初字第351-1号
原告:上海东方泵业（集团）有限公司
法定代表人：吴永旭，系该公司董事长。
委托代理人：张新兰，系该公司法务部员工。
被告：新疆嘉润资源控股有限公司
法定代表人：梁杰，系该公司经理。
委托代理人：房明明，系该公司法务专员。
本院受理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告新疆嘉润资源控股有限公司买卖合同纠纷一案后，被告新疆嘉润资源控股有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案涉诉合同实际签订地在山东省青岛市，故管辖法院应为青岛市人民法院，应将本案移送至青岛市人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告于2012年6月23日签订了一份《设备采购合同》，该合同第十三条明确约定“在本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成时，应向甲方住所地有管辖权人民法院起诉”，而甲方（新疆嘉润资源控股有限公司）住所地为玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园，在玛纳斯县辖区范围内，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告新疆嘉润资源控股有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李亚珍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5975号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。
法定代表人：何超宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴建、洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师。
被告：刘继东，男，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：徐福英，女，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称开门红物业公司）与被告刘继东、徐福英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告开门红物业公司的委托诉讼代理人吴建到庭参加诉讼，被告刘继东、徐福英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开门红物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年2月至2017年4月期间的物业费1120.50元、水费152元、抽水电费29元、垃圾处置费214.50元、路灯费70元、维修费10.20元，违约金300元，共计1896.20元。事实和理由：2014年7月31日，原告与江津区云辉丽都D区业主委员会签订《云辉丽都D区物业服务合同》，被告系该小区业主，房屋建筑面积87.30㎡。按照合同约定，多层住宅物业服务费标准为0.4元/㎡。原告按约定为该小区提供物业服务，被告自2015年2月起，拒绝缴纳物业服务费等费用，经原告多次催收未果。
被告刘继东、徐福英未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告刘继东、徐福英系坐落于重庆市江津区几江街道燕窝穴234号X号住宅的业主，该房屋建筑面积103.53㎡。2014年7月31日，原告开门红物业公司与江津区云辉丽都D区业主委员会签订《云辉丽都D区物业服务合同》，合同约定：多层住宅物业服务费0.40元/㎡；路灯电费据实分摊；未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；合同期限三年，自2014年8月1日起至2017年7月31日止。上述合同签订后，原告开门红物业公司一直为该小区服务至今。自2015年2月至2017年4月，被告刘继东、徐福英欠缴物业服务费1118.12元（0.40元/㎡×103.53㎡×27月）、水费163.40元、抽水电费30.60元、垃圾处置费202.50元（7.50元/月×27月）、路灯费67.50元（2.50元/月×27月），共计1582.12元。原告开门红物业公司遂起诉主张前述诉讼请求。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告开门红物业公司与江津区云辉丽都D区业主委员会签订的《云辉丽都D区物业服务合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，对原、被告均有约束力。原告开门红物业公司按照约定为云辉丽都D区提供了物业服务，被告刘继东、徐福英作为业主，应当支付相应的物业服务等费用。开门红物业公司主张从2015年2月至2017年4月的物业服务费1120.50元，系计算错误，以本院审理查明的金额1118.12元为准，本院予以支持；关于路灯费，小区庭院路灯、单元照明路灯一经使用必然产生一定费用，原告根据实际分摊费用酌情向小区业主收取2.50元/月路灯费的标准，被告欠缴路灯费67.50元，本院予以支持；关于水费152元、抽水电费29元、垃圾处置费202.50元，该费用均系代收代缴费用，原告主张低于本院审理查明金额，本院予以支持；关于维修费10.20元，原告并未提交任何证据证明该费用系实际产生，本院不予支持。对于原告请求的违约金，合同中约定标准为千分之三，该约定过高，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条、第十二条第四款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘继东、被告徐福英在本判决生效后十五日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2015年2月至2017年4月期间的物业服务费、水费、抽水电费、垃圾处置费、路灯费等共计1582.12元。
二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李孝徽、刘维芬负担。此款原告重庆开门红物业管理有限公司已预缴，由被告李孝徽、刘维芬在履行上述判决给付金钱义务时一并转付原告重庆开门红物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘云龙
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘小梅
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2083号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
法定代表人蔡宁。
被执行人台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号。
法定代表人冯如辉。
被执行人茅培培，女，1987年3月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人周友正，男，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人台州市和信担保投资有限公司、茅培培、周友正为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初1773号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2017年05月18日向本院申请执行，要求被执行人台州市和信担保投资有限公司、茅培培、周友正履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币283675.03元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人茅培培所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2083号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年八月二十三日
代书记员 潘柳含
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初2311号
原告：童明雷，男，汉族，1982年11月10日生，住镇江市。
被告：齐国文，男，汉族，1976年8月9日生，户籍地江苏省涟水县。
原告童明雷与被告齐国文加工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告童明雷于2017年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童明雷撤诉。
案件受理费50元，由原告童明雷负担。
审判员 徐立强
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐 靓
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1182民初898号
原告：许瑞军，男，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：蒋圣卜，男，1955年2月16日出生，汉族，住安徽明光市。
被告：张玉兰，女，1966年12月1日出生，汉族，住安徽明光市，系蒋圣卜妻子。
原告许瑞军诉被告蒋圣卜、张玉兰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许瑞军及其委托诉讼代理人曹士国、被告蒋圣卜、张玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许瑞军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒋圣卜、张玉兰向原告支付工程款19507.6元；2、诉讼费用由被告蒋圣卜、张玉兰承担。事实和理由：2017年4月2日，被告夫妇将其在明光市古沛镇古沛街道明柳路西侧聚福楼酒店对面的三间平房工程发包给原告施工，包工不包料，每平米为220元，工程款以建成测算。原告于2017年10月1日建成完工并交付使用，房屋面积为179.58平米，工程总价款为39507.6元。被告已付20000元，尚欠19507.6元。原告多次催要，被告以经济困难为由拒绝支付，故提出上述诉讼请求。
被告蒋圣卜、张玉兰辩称：原告建房属实，但约定承包费是160元每平米，而不是220元每平米。被告已付给原告承包费24000元，而不是20000元。被告未付齐承包费的原因不是原告讲的经济困难，而是因为原告未给被告家房子盖齐，而且房子质量有问题。
本院经审理认定事实如下：2017年3月份，被告蒋圣卜、张玉兰夫妻将拟建的位于明光市古沛镇古沛街道明柳路西侧聚福楼酒店对面的三间平房工程发包给原告施工，当时口头约定包工不包料，每平米160元，包工费以房屋竣工面积测算。2017年4月2日，原告动工建房。2017年10月份，原告所承建的房屋竣工，经测量该房屋面积为179.58平米，后被告入住该房。被告已付原告24000元，尚欠4732.8元。原告多次催要，被告均以房屋存在质量问题和未完工为由拒绝支付，遂引发本案。
上述事实，有当事人陈述、双方申请出庭的证人证言、收条、原告和他人签订的建房协议以及法庭审理笔录等证据予以佐证。
本院认为：原告要求按220元每平米计算承包费无事实根据，从当时当地同行业的计价标准分析，本院采信被告辩称的当时口头约定每平米为160元。原、被告一致认可房屋面积为179.58平米，故原告的承包费为28732.8元(160元／平米×179.58平米)，被告已付24000元，尚欠原告4732.8元(28732.8-24000)。2017年10月份，原告竣工后不久，被告便搬进案涉房屋且装潢，故被告拒付承包费的理由不能成立。
综上所述，本院对原告许瑞军的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋圣卜、张玉兰自本判决生效之日起15日内给付原告许瑞军房屋承包费4732.8元；
二、驳回原告许瑞军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元，由原告许瑞军负担100元，被告蒋圣卜、张玉兰负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张克喜
二〇一八年四月八日
书记员 丁玲玲
附本案适用的法律条文：
一、中华人民共和国民法总则
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、中华人民共和国合同法
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人林松明，男，汉族，1983年5月27日出生于广东省惠来县，小学文化，农民，住惠来县××镇×××区×园×巷××号。2011年6月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年9月14日刑满释放。2012年6月16日因本案被逮捕。现在押。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人林松明犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月24日以（2013）浙甬刑一初字第105号刑事判决，认定被告人林松明犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，林松明提出上诉。浙江省高级人民法院经依法开庭审理，于2014年6月27日以（2013）浙刑三终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：
一、2012年1月下旬，被告人林松明通过贾小林（另案处理，已判刑）得知范洪（另案处理，已判刑）欲向其购买毒品后，遂与黄汉钦（同案被告人，已判刑）商定共同贩卖。在范洪将毒资汇入林松明、黄汉钦指定的银行账户后，林松明、黄汉钦于同月26日晚，在广东省广州市海珠区林松明的暂住处将3千克甲基苯丙胺（冰毒）交给贾小林，贾小林将该批毒品交给万俊（另案处理，已判刑）。同月28日，万俊将毒品运至浙江省慈溪市交给范洪。后范洪、周洪（另案处理，已判刑）等人将该批毒品贩卖。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的手机通话清单、航空信息记录等书证，另案处理的同案犯贾小林、范洪、万俊和同案被告人黄汉钦的供述等证据证实。被告人林松明亦曾供认。足以认定。
二、被告人林松明在收取范洪汇入的毒资后，于2012年2月3日晚，在广东省广州市海珠区其暂住处将2千克甲基苯丙胺交付给贾小林。同月4日凌晨，贾小林伙同王家梁（另案处理）驾车至广东省中山市小榄镇，将上述2千克甲基苯丙胺连同林松明先前存放于贾小林处的1千克甲基苯丙胺交给万俊。后在范洪的安排下，万俊在中山市小榄镇将该批毒品交给冯宗鲜（另案处理）。冯宗鲜于同月5日将3千克甲基苯丙胺运至浙江省慈溪市交给范洪。后范洪、周洪等人将该批毒品贩卖。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的手机通话清单、航空信息记录、住宿登记信息等书证，辨认笔录，另案处理的同案犯贾小林、范洪、王家梁、万俊、冯宗鲜、冯宗群和同案被告人黄汉钦的供述等证据证实。被告人林松明亦曾供认。足以认定。
三、被告人林松明在收取范洪汇入的30万元毒资后，于2012年2月27日下午在广东省惠来县××镇其住处将1.5千克甲基苯丙胺交付给贾小林。次日，贾小林、范洪等人一起将该批毒品运至浙江省慈溪市。后范洪、周洪等人将该批毒品贩卖。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的手机通话清单、住宿登记信息等书证，另案处理的同案犯贾小林、范洪和同案被告人黄汉钦的供述等证据证实。被告人林松明亦供认。足以认定。
四、被告人林松明在收取范洪部分毒资后，于2012年4月4日在广东省惠来县××镇其住处将2.7千克甲基苯丙胺交付给贾小林。次日，贾小林、范洪等人将该批毒品运至浙江省慈溪市，交由张洪珍（另案处理，已判刑）保管。范洪指使张洪珍等人将所欠毒资汇入林松明指定的银行账户。该批毒品除546.5克被公安人员在慈溪市张洪珍的暂住处查获外，其余均被范洪、周洪等人贩卖。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从浙江省慈溪市张洪珍的暂住处查获的甲基苯丙胺等物证，中国农业银行卡交易信息及汇款凭证、手机通话清单、航空信息记录、住宿登记信息等书证，毒品鉴定意见，搜查笔录，另案处理的同案犯贾小林、范洪、张洪珍的供述等证据证实。被告人林松明亦曾供认。足以认定。
综上，被告人林松明单独或伙同他人贩卖甲基苯丙胺4次，共计10.2千克。
本院认为，被告人林松明为牟取暴利，违反国家对毒品的管理法规，单独或伙同他人贩卖甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪。在共同贩卖毒品犯罪中起主要作用，系主犯。贩卖毒品次数多，数量大，罪行极其严重，且系毒品再犯，又系累犯，应依法从重处罚。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准浙江省高级人民法院（2013）浙刑三终字第201号维持第一审对被告人林松明以贩卖毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 董保军
审 判 员 程永生
代理审判员 杨辉辉
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 罗 敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2817号之一
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙。
委托代理人柳怀民、王昊，公司职员。
被执行人福建祥友食品有限公司，住所地福建省漳州市华安县经济开发区九龙工业园。
法定代表人陈国祥。
被执行人厦门市湖里祥友贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇枋湖村后宅山C幢。
法定代表人陈国祥。
被执行人陈国祥，男，1965年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人陈伟，男，1989年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人王友金，女，1966年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2914号申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人福建祥友食品有限公司、厦门市湖里祥友贸易有限公司、陈国祥、陈伟、王友金融资租赁合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的租金1894200元及律师费、财产保全费、受理费、违约金，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已轮候冻结被执行人陈国祥名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号的车辆，已轮候冻结被执行人陈国祥、王友金名下共有的位于厦门市湖里区金尚嘉园2号701室的房产，已扣划执行款130565.82元并已发放给申请执行人。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初6104号
原告：苏州市科林除尘设备有限公司，住所地太仓市沙溪镇百花北路。
法定代表人：薛家华，总经理。
委托诉讼代理人：汪雪琴，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告：宜家环保木业制造（南通）有限公司，住所地南通市高新技术产业开发区希望大道001号。
法定代表人：wieslawmotylinski。
原告苏州市科林除尘设备有限公司与被告宜家环保木业��造（南通）有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。原告苏州市科林除尘设备有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市科林除尘设备有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市科林除尘设备有限公司撤回起诉。
案件受理费864元，减半收取432元，财产保全费470元，合计902元，由原告苏州市科林除尘设备有限公司负担。
代理审判员 滕万波
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 凌 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015���乌中刑减（假）字第2923号
罪犯阿友色日，男，彝族，1977年3月23日出生,四川省布拖县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2010年5月27日作出(2010)昌中刑初字第24号刑事判决，认定阿友色日犯运输品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在服刑中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年裁定减刑为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日2031年11月28日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯阿友色日的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯阿友色日在服刑改造期间，先后四次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次记功奖励、五次季度表扬奖��，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯阿友色日在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。先后于2013年3月、2013年9月、2014年4月、2014年10月四次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2012年2月、2013年5月二次获得记功奖励、又于2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月五次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿友色日在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿友色日予以减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更232号
罪犯覃振昇，男，1957年7月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市北流市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年11月18日作出(2010)东中法刑终字第521号刑事判决，以被告人覃振昇犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯覃振昇在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年；2014年12月19日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯覃振昇在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃振昇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃振昇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃振昇予以减去有期徒刑三个月十六天（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 国 卿