福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初36号
原告谢耀春，男，1964年8月7日出生。
委托代理人赖仕宝，福建翠城律师事务所律师。
委托代理人罗绪欣，福建翠城律师事务所实习律师。
被告肖发华，男，1965年10月2日出生。
被告林丽清，女，1970年8月29日出生。
被告曹发荣，男，1958年10月9日出生。
原告谢耀春与被告肖发华、林丽清、曹发荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员张河勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢耀春的委托代理人赖仕宝、罗绪欣，被告肖发华到庭参加诉讼，被告林丽清、曹发荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢耀春诉称：2014年1月7日，被告肖发华因经商缺少资金，向原告借款10万元，双方约定借款期限2个月、月利率35‰。该笔借款由被告曹发荣担保。同年1月8日，原被告三方补签借款合同1份，进一步明确了各方的责任。同日，原告按约将借款通过银行将上述借款转账给付被告肖发华。事后，被告未按约支付利息和偿还借款。经原告多次催要未果。被告林丽清与被告肖发华系夫妻关系，被告肖发华所欠债务系二被告的夫妻共同债务，被告林丽清应当与被告肖发华共同承担清偿责任。为此，原告请求判令：1、被告肖发华、林丽清共同归还原告借款本金10万元，并支付自2014年6月7日起至2015年12月26日止的利息36，333元，借款本息合计136，333元。2、被告肖发华、林丽清还应支付自2015年12月27日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的借款利息。3、被告曹发荣对上述债务承担连带清偿责任。4、被告承担诉讼费用。
被告肖发华辩称，原告诉状所述属实，但本案与被告林丽清无关。
被告林丽清、曹发荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告谢耀春为证实其主张，向本院提交了以下3份证据：
1.被告肖发华于2014年1月7日出具的借据、2014年1月8日，原被告签订的“借款合同”各1份，证明被告肖发华向原告谢耀春借款10万元，借款期限2个月，月利率为35‰等。被告曹发荣对该笔借款承担连带保证责任。
2.转账凭条1份，证明原告于2014年1月8日向被告肖发华转账汇款96，500元的事实。
被告肖发华对原告提交的证据均无异议。被告林丽清、曹发荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。本院对原告谢耀春提交的证据认证认为，原告谢耀春提交的证据经核对与原件相符，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告谢耀春的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
被告肖发华、林丽清二人系夫妻关系。2014年1月7日，被告肖发华因办企业缺少资金，向原告借款10万元，双方约定借款期限2个月、月利率35‰。被告肖发华出具借款本金为10万元借据1份交由原告收执，被告曹发荣以担保人的身份在借据上签名。同年1月8日，原被告三方就该笔借款签订借款合同1份，除借据上约定的内容外，增加约定：逾期部分按2‰收取违约金、担保期限为借款之日起2年。当日，原告扣除当月利息3，500元后，通过银行转账汇款的方式向被告肖发华支付借款96，500元。借款后，被告肖发华仅支付给原告谢耀春利息17，500元。此后，经原告谢耀春多次催讨，被告均未按约偿还原告谢耀春借款本息，原告谢耀春遂诉至本院，请求判令：1、被告肖发华、林丽清共同归还原告借款本金10万元，并支付自2014年6月7日起至2015年12月26日止的利息36，333元，借款本息合计136，333元。2、被告肖发华、林丽清还应支付自2015年12月27日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的借款利息。3、被告曹发荣对上述债务承担连带清偿责任。4、被告承担诉讼费用。
本院认为，原告谢耀春与被告肖发华因借贷关系形成的债权债务关系，有被告肖发华出具的借条和原告谢耀春的银行转账凭证在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告谢耀春预先扣除利息3，500元后，实际仅向被告肖发华提供借款96，500元，应认定本案借款本金为96，500元。被告未按约定支付借款利息，构成违约，故原告谢耀春请求被告肖发华偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告谢耀春主张按月利率20‰支付借款利息（即年利率24%），符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告谢耀春与被告肖发华约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，对于被告肖发华已支付的利息17，500元，被告亦未在诉讼过程中主张返还超过部分，但考虑被告肖发华尚未付清原告谢耀春借款利息，为减轻当事人的诉累，本院酌情对被告已支付的利息按年利率36%计算被告肖发华已支付的借款利息时间，故确定被告肖发华已支付6个月借款利息17，370元。余款130元本院在被告尚应支付原告谢耀春自2014年7月8日起至2016年1月7日的借款利息34，740元中予以抵扣，故被告还应支付截至2016年1月7日止的借款利息为34，610元。原告谢耀春主张被告应按月利率20‰计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在被告肖发华与被告林丽清夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的第二十四条的规定，被告肖发华尚欠原告谢耀春的借款应当按夫妻共同债务处理，故对原告谢耀春要求被告林丽清应与被告肖发华共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告曹发荣为该笔借款保证人，由于未约定保证方式，又未超过保证期限，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告林丽清、曹发荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告谢耀春的诉讼主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖发华、林丽清应在本判决发生法律效力后10日内偿还原告谢耀春借款96，500元并支付截至2016年1月7日止的借款利息34，610元，合计131，110元。
二、被告肖发华、林丽清还应支付原告谢耀春自2016年1月8日起至本案生效判决确定之日止，按月利率20‰计算的借款利息。
三、被告曹发荣应对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元，减半后受理费1513.5元，由被告肖发华、林丽清、曹发荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张河勤
二〇一六年三月九日
书记员 叶佳佳