江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏1003行初0050号
原告仪征市青山镇霍家本味鱼馆，住所地在仪征市青山镇华兴桥下船上。经营者霍宝顺，男，1969年12月8日生，居民身份证号码3210811969********，汉族，住仪征市香缇丽舍**幢***室。
委托代理人周翠红。
委托代理人张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州路47号。
法定代表人陈礼斌，局长。
出庭负责人张强，该局副局长。
委托代理人徐华，该局法制宣传科科长。
委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。
原告仪征市青山镇霍家本味鱼馆（以下简称霍家鱼馆）不服被告仪征市环境保护局（以下简称仪征环保局）环境保护行政处罚，于2016年4月8日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周翠红、张德桃，被告出庭负责人张强及其委托代理人徐华、厉巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告仪征环保局于2015年10月19日作出仪环罚[2015]第58号行政处罚决定。认定霍家鱼馆从事中餐制售，该项目需要配套建设的环境保护设施未经环保验收即投入生产经营。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，决定责令霍家鱼馆停止中餐制售项目的生产经营，罚款人民币1万元。
原告霍家鱼馆诉称：一、原告从事的餐饮服务手续齐全系合法经营。2009年5月建设餐馆经营时，原告依法办理了工商、税务、水利、卫生等许可手续，可谓证照齐全，依法经营；二、原告在经营过程中非常重视环保工作，对废水等污染进行规范化处理，泔水也由他人回收，垃圾也及时每天清运；三、被告虽下达责令改正违法行为决定书，但未作出具体的整改方案。由于被告并没有给出明确的环保方案及标准，也未注明“配套建设环境保护设施”的具体种类和标准，可见被告并无具体的可操作执行的措施，所以原告只能依原有的办法生产经营。综上所述，被告作出的处罚决定缺乏事实和依据，为维护原告的合法权益，请求撤销仪环罚[2015]第58号行政处罚决定。
原告霍家鱼馆提供了以下证据：1、内河小船检验证书，证明船舶已经检验的事实；2、船舶所有权登记证书，证明船舶为申请人所有事实；3、税务登记证，证明已经税务登记事实；4、餐饮服务许可证，证明卫生许可事实；5、营业执照，证明工商许可事实；6、仪征环保局责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书，证明没有告知申请人如何整改，对申请人行政处罚的事实；7、照片7张，证明原告已经整改及其他餐馆亦存在类似情况。
被告仪征环保局辩称：一、被告对于违反环境保护相关法律法规的违法行为有作出行政处罚的法定职责。《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定：“建设项目需要配套的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”；二、原告违法事实清楚。原告中餐制售项目于2009年5月开工建设，同年8月建成投入生产经营，生产过程中有油烟、废水等污染物产生。该项目需要配套建设的环境保护设施未经环保验收即投入生产经营；三、被告作出的处罚决定适用法律正确。原告的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用”之规定，被告根据该条例第二十八条规定对原告作出的处罚符合法律规定；四、原告的起诉理由不能成立。1、原告取得工商许可、税务登记仅说明原告取得了经营、纳税的主体资格，并不能免除原告违反《建设项目环境保护管理条例》之规定所应承担的行政处罚责任。2、原告认为被告并未对其作出具体的整改方案，故只能依原有的生产办法生产经营，原告的这一理由不能成立。被告对原告下达责令改正违法行为决定书，要求原告立即停止中餐制售项目生产经营，而原告并未停止违法行为。综上所述，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告仪征环保局提供了如下证据、依据：1、调查询问笔录，2、现场检查笔录，3、现场取证照片，证据1-3证明发现原告在中餐制售项目污染防治设施未经验收的情况下进行生产经营；4、执法证，证明执法人员身份合法；5、营业执照，6、组织机构代码证，证据5-6证明原告作为违法行为的实施者的主体资格；7、责令改正违法行为决定书，8、送达回执，9、送达照片，证据7-9证明被告已向原告发出责令改正违法行为通知书并已送达；10、现场检查笔录，11、现场取证照片，证据10-11证明其调查人员检查时发现原告仍在生产经营；12、立案登记表，证明被告依法立案；13、建设项目环境影响评价分类管理名录，14、饮食业油烟排放标准，证据13-14证明原告生产经营应当配套环境污染防治设施；15、行政处罚事先听证告知书，16、送达回执，17、送达照片，证据15-17证明被告已向原告发出处罚事先告知书并送达；18、原告提交的要求听证材料，19、听证通知书，20、送达回执，21、听证公告及照片，22、身份证两份，23、授权委托书，24、听证会签到簿及笔录，证据18-24，证明原告向被告申请听证，被告依法召开了听证会；25、自由裁量基准，26、行政处罚决定书，27、送达回执，28、送达照片，证据25-28证明被告对原告作出行政处罚决定并已送达。
经庭审质证：原告对被告所举证据1不予认可，认为该证据不能证明原告经营行为已实际造成环境污染。对此，本院认为，原告该质证意见不能成立。被告提供该据及其他相关证据意在证明的是原告正在经营的中餐制售项目需要进行环境评价，而原告未进行环境评价，并非证明原告实施了环境污染行为。被告所举其他证据，原告不持有异议，且均具备证据三性，本院依法予以确认；被告对原告所举证据5、6不持异议，且具备证据三性，本院予以确认。原告所举其他证据，因与本案无关联性，本案不作认定。
经审理查明：2015年7月7日，仪征环保局在现场检查时发现霍家鱼馆从事中餐制售项目经营，该项目需要配套建设的环境保护设施未经环保验收即投入生产经营。7月23日，仪征环保局作出责令改正违法行为决定书，责令霍家鱼馆停止中餐制售服务项目的生产经营。7月29日，仪征环保局再次现场检查时发现霍家鱼馆仍在继续经营。9月9日，仪征环保局作出仪环告[2015]第58号行政处罚事先（听证）告知书，告知霍家鱼馆拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利。9月29日，仪征环保局召开听证会。10月19日，仪征环保局作出仪环罚[2015]第58号行政处罚决定，责令霍家鱼馆停止中餐制售项目的生产经营，罚款人民币1万元。
本院认为：一、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”。根据上述规定，被告仪征环保局作为辖区内的环境保护行政主管部门，具有对违反《建设项目环境保护管理条例》的行为进行查处的法定职责；二、原告霍家鱼馆从事的中餐制售项目，该项目需要配套建设的环境保护设施未经环保验收即投入生产经营的事实，有现场检查笔录、现场照片及调查笔录等证据充分予以证实，认定事实清楚。原告的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用”的规定，应当承担相应法律责任；三、被告对原告的违法行为进行立案调查，在作出行政处罚决定前，告知原告享有陈述、申辩、听证的权利，并举行听证会听取意见后作出行政处罚决定，程序合法；四、被告根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定对原告上述违法行为作出的处罚决定适用法律正确。综上，原告要求撤销被告作出的仪环罚[2015]第58号行政处罚决定的请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告仪征市青山镇霍家本味鱼馆要求撤销被告仪征市环境保护局于2015年10月19日作出的仪环罚[2015]第58号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告仪征市青山镇霍家本味鱼馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙安敬
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 叶 剑
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨 瑞