陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终8550号
上诉人（原审原告）：西安合源大象地铁文化有限公司，住所地：西安曲江新区西影路64号12号楼3单元7层30703室。
法定代表人：陈磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨茜茜，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安万业投资发展有限公司，住所地：西安市雁塔区吉祥村四季东路甲字2号。
法定代表人：任海铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴育林，陕西谷正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，陕西谷正律师事务所实习律师。
上诉人西安合源大象地铁文化有限公司（以下简称合源公司）因与被上诉人西安万业投资发展有限公司（以下简称万业公司）广告合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人合源公司的委托诉讼代理人杨薇，被上诉人万业公司的委托诉讼代理人吴育林、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合源公司上诉请求：撤销原审判决；改判万业公司向合源公司支付广告费用779300元，并赔偿损失14313元（损失按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月1日暂计至2017年12月31日，要求支付至实际履行之日）。事实和理由：一、原审法院认定万业公司单方邮寄的广告发布合同解除函，在合源公司没有签收的情况下，解除函发生法律效力，双方签订的广告发布合同已经解除，属于认定事实错误。合源公司从未收到解除函，也不知道万业公司单方解除合同的事实，故双方签订的广告发布合同在履行过程中，并未解除。二、合源公司已经按约履行了合同义务，万业公司应当承担全部付款义务，向合源公司支付合同款779300元。三、原审法院认定合源公司主张的利息损害无合同及法律依据，存在偏差。本案中，万业公司自合同成立至起诉前，一直未向合源公司提供发票基本信息，且未向合源公司告知解除合同一事，致使合源公司无法按约向万业公司开具发票，故万业公司未能支付合同价款的原因在于自己，与合源公司无关。
万业公司辩称，合源公司的上诉请求没有事实法律依据，应当驳回合源公司的上诉请求。原判认定事实清楚，虽然在原判中改变了合同约定的先开票后付款，但是万业公司认可原审判决。应驳回上诉，维持原判。
合源公司向原审法院起诉请求：判令万业公司向合源公司支付779300元，赔偿合源公司损失14313元（损失按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月1日计算至2017年12月31日，要求支付至实际履行之日），案件受理费及其他费用由万业公司承担。
原审法院审理查明，2017年3月29日，合源公司与万业公司签订《美苑楼尚地铁广告发布合同》（编号为XAXH201704DT038号），约定万业公司委托合源公司在地铁三号线吉祥村站（往保税区方向）发布屏蔽门贴广告，在吉祥村站站厅梯眉灯箱（东）分布广告，屏蔽门上的发布时间为2017年4月1日至2017年4月30日，费用合计249000元，站厅梯眉灯箱发布广告时间为2017年4月1日至2018年1月31日，费用合计530300元。以上两项广告发布费用合计779300元。合同约定，广告发布后于2017年7月31日前一次性支付合同全款，付款前需要按照要求提供足额合法税票，否则万业公司可拒绝付款。合同还约定，合同期间双方不得随意终止合同，若万业公司单方终止合同，则按照广告实际发布日期付广告费给合源公司，若合源公司单方提前终止合同，则按照广告实际发布期应付的广告费收取广告费，如发生多收则如实退还给万业公司，并按照合同总金额的百分之十五向万业公司支付违约金。合同签订后，合源公司按照万业公司要求将合同涉及的两项广告事项予以发布。在广告投放发布期间，万业公司于2017年6月15日向合源公司发出合同解除函，合源公司于2017年6月18日签收。解除函内容为：终止双方签订的广告合同，合源公司提供税票后按照实际发布时间，万业公司支付合源公司广告费用374500元。2017年6月23日，万业公司采用公证的方式向合源公司注册地及实际营业地邮寄了解除函，解除函内容为：终止双方签订的广告合同，合源公司提供税务发票后万业公司支付合源公司广告发布费用388580元。2017年6月26日，万业公司向合源公司发出催款函，告知双方合同于2017年6月26日终止，要求合源公司提供税务发票后结算广告发布费用388580元。
经当庭核实，1、万业公司向合源公司发出的函件所载明的邮寄地址、实际办公地址、收件人名称（名字）、联系电话均为正确信息，经邮政投递人员联系，邮件被拒收或电话无人接听，地址不详及原地查无此人退回，对于上述邮件合源公司称其未收到邮寄的解除函。2、万业公司于2017年6月26日向合源公司发出解除合同函后，实际产生的广告发布费用为388580元。
原审法院认为，合源公司与万业公司签订的美苑楼尚地铁广告发布合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律上的约束力，双方理应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致可以解除合同；第九十六条规定，当事人一方按照本法九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力；第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；上述规定明确了主张合同解除的应通知对方，对方对合同解除有异议可诉讼可仲裁。另外，双方签署的合同赋予万业公司合同提前解除的权利，并对解除后果进行了约定，故万业公司有权依约提前终止合同，并按照广告实际发布期限支付合源公司广告费，并无不当。解除通知到达后原告未诉讼或者仲裁，已经发生法律效力，法院予以确认。综上，万业公司已履行通知义务，其辩称按照合同解除时已经产生的广告费数额予以支付基于合同事先约定，亦符合法律规定，法院予以支持。关于合源公司诉求利息的主张，因万业公司依约积极履行合同义务，致使本案争议款项至今未能支付的责任在于合源公司，故合源公司主张利息，无合同及法律依据。万业公司据此辩称，法院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、西安万业投资发展有限公司应于本判决生效后十日内支付西安合源大象地铁文化有限公司广告费388580元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回西安合源大象地铁文化有限公司的其他诉讼请求。本案受理费11736元，本院收取5868元，退还合源公司5868元。因合源公司已垫付受理费，故本院收取的受理费5868元，由合源公司自行承担2934元，万业公司承担2934元，万业公司应将承担的受理费应于本判决生效后给付给合源公司。
本院经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院予以认定。
本案争议的焦点问题是：万业公司支付合源公司广告费的金额，以及万业公司是否应当赔偿合源公司的损失。
本院认为，原审判决认定双方签订的《美苑楼尚地铁广告发布合同》合法有效正确。对此双方均应按约履行。双方约定了万业公司提前解除合同的权利，并对解除的后果进行了约定。本案万业公司提前终止合同，符合双方约定，万业公司应当按照广告实际发布的期限支付合源公司广告费。原审判决万业公司支付合源公司广告费388580元并无不当。合源公司上诉要求万业公司支付双方合同约定的全额广告费779300元及损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费7375元，由上诉人合源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 魏 哲
代理审判员 李沫雨
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 李 娟