安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宣中民一终字第00447号
上诉人（原审被告）：宁国千秋畲族风情谷旅游开发有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：桂再有，该公司经理。
委托代理人：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁国石头仔木结构工程有限公司，住所地安徽省宁国市。
负责人：孙翔，该公司总经理。
委托代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭道有，男，住安徽省宣城市。
委托代理人：黄洪海，宁国市西津法律服务所法律工作者。
上诉人宁国千秋畲族风情谷旅游开发有限公司（以下简称千秋公司）、宁国石头仔木结构工程有限公司（以下简称石头仔公司）与被上诉人彭道有物件损害责任纠纷一案，不服宁国市人民法院（2014）宁民一初字第02429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人千秋公司的委托代理人袁红中，上诉人石头仔公司的委托代理人谭尚军，被上诉人彭道有及其委托代理人黄洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月26日下午，千秋公司的在建工程千秋畲族风情谷内一亭阁倒塌（施工单位系石头仔公司），造成正在亭阁下铺设荷兰砖的彭道有受伤。事发后，彭道有被送往宁国市中医院住院治疗，并于2012年6月9日出院，共计住院45天，出院医嘱建议休息三个月。2015年1月7日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，彭道有左上肢功能障碍属十级伤残，后续治疗费用约需人民币7000元。彭道有的各项损失计算如下：1.医疗费28834.6元；2.住院伙食补助费18元/天×44天=792元；3.营养费18元/天×44天=792元；4.护理费44天×97.5元/天=4290元；5.误工费122元/天×135天=16470元；6.交通费300元（酌定）；7.鉴定费1300元；8.残疾赔偿金23114元/年×20年×10%=46228元；9.后续治疗费7000元，以上合计106006.6元。事发后石头仔公司垫付了29000元。2014年8月19日，彭道有以千秋公司、石头仔公司为被告诉至宁国市人民法院，请求判令二被告连带赔偿原告各项经济损失98818元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，彭道有因建筑物的坍塌受伤，千秋公司与石头仔公司作为该建筑物的建设单位和施工单位，应当对由此给彭道有造成的损失承担连带赔偿责任。彭道有虽系农村户口，但其长期在外工作，其残疾赔偿金可以参照城镇居民标准予以计算。彭道有诉请的误工费，根据医疗机构的建议休息时间，结合2013年度安徽省城镇职工平均工资予以计算。彭道有因建筑物坍塌受伤并致残，其诉请的精神抚慰金符合法律规定，予以支持，结合当地生活水平及侵权人的过错，酌定为3500元。彭道有诉请的其他损失，依法予以计算，超出部分，无证据予以佐证，不予支持。彭道有明知坍塌的建筑物系在建工程，但进入该建筑物内施工仍未采取任何安全措施，其对损害的发生亦存在过错，酌定彭道有本人承担25%的责任。千秋公司经传票传唤未到庭参加审理，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宁国千秋畲族风情谷旅游开发有限公司与被告宁国石头仔木结构工程有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告彭道有因身体受伤造成的经济损失及精神抚慰金人民币83004.95元（扣除被告宁国石头仔木结构工程有限公司已支付的29000元，还应赔偿54004.95元）；二、驳回原告彭道有的其他诉讼请求。一审案件受理费2270元，由原告彭道有负担870元，被告宁国市千秋畲族风情谷旅游开发有限公司与被告宁国石头仔木结构工程有限公司负担1400元。重新鉴定费用4571元，由被告宁国石头仔木结构工程有限公司负担。
千秋公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、千秋公司与彭道友之间无任何劳动、雇佣关系，因此千秋公司不是本案适格诉讼主体。2、彭道有进入施工工地，破坏了建筑物的承重结构，系事故的主要责任人，原判判令其自行承担25%的责任，责任划分不当。3、原审证据采信错误，彭道有的残疾赔偿金不应按照城镇居民标准予以计算，误工费计算错误，精神损害抚慰金应当列入损失总额后再按照比例予以计算。4、彭道有自2012年4月26日受伤，至2014年8月19日提起诉讼主张权利，已经超过诉讼时效，其胜诉权消灭。请求二审法院撤销原判，改判驳回彭道有对千秋公司提出的诉讼请求。
彭道有辩称：本案案由系物件损害纠纷，千秋公司作为工程的建设方，建筑物倒塌致人损害，理应承担责任。2、千秋公司称彭道有破坏建筑物的承重的支架，无任何事实依据。3、彭道有于2013年4月3日拿到伤情鉴定报告，至2014年3月18日向宁国市人民法院起诉，后因诉讼主体问题而撤诉，于2014年8月19日再次起诉，故本案未超过诉讼时效。请求驳回千秋公司的上诉。
石头仔公司辩称：支持千秋公司第2项上诉理由，其他由法院依法审查。
石头仔公司不服前述民事判决，向本院提起上诉称：1、彭道有从事的铺砖劳务，是由案外人李晨从千秋公司承包的，据此，李晨与彭道有系雇佣关系，故对彭道有因伤遭受的损失，李晨也应承担责任。李晨未被起诉，故应扣除本应由李晨承担损失的部分。2、原判并未认定彭道友在城镇务工至少1年的事实，故原判按照城镇居民标准计算彭道有的残疾赔偿金无事实依据。3、彭道有出具的黄渡乡伏村村委会的“证明”中，单位负责人并未签名确认，不符合证据形式要件，实质上村委会对村民在外务工及居住情况也无从知晓，无法达到其证明目的，原审予以采信错误。4、石头仔公司提举的“租房合同”、“聘用合同”“工资表”等证据，系彭道有在起诉时连同民事起诉状一同送达给石头仔公司的，原审未予采信，与证据认定规则不符。从石头仔公司提举的证据来看，彭道有在受伤期间仍领取工资，故其误工费不应支持。请求二审法院撤销原判，改判石头仔公司不承担赔偿责任，或将本案发回重审。
彭道有辩称：1、本案是物件损害纠纷，不是提供劳务者受害责任纠纷，彭道有选择按照物件损害纠纷起诉，符合法律规定，故两上诉人分别作为工程的建设方和施工方依法应承担赔偿责任。2、彭道有系农村户口属实，但其职业为砖匠，常年在外务工，村委会出具证明也证实了彭道有常年在外务工，故其残疾赔偿金按照城镇居民标准予以计算正确。3、关于“租房合同”、“聘用合同”“工资表”等证据，在本案一审开庭时，彭道有并未将其作为证据提交，该组证据来源于2014年3月18日起诉的案件中，内容不实，故并未作为证据使用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
千秋公司辩称：对石头仔公司提出的一审证据采信方面的理由予以认可，至于本案纠纷性质，请法院依法审查。如果本案确实遗漏诉讼主体，请求二审法院将本案发回重审。
当事人二审中均未提举新的证据。一审证据审核认定正确，二审予以确认。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：彭道有在从事铺砖劳务时，被倒塌的亭阁致伤造成损失。彭道有以物件损害纠纷提起诉讼，根据我国侵权责任法关于物件损害纠纷的规定，千秋公司作为倒塌亭阁的建设方，系本案的适格诉讼主体。千秋公司关于其非适格主体的上诉理由不能成立。石头仔公司上诉称本案遗漏了彭道有的雇主，本院认为，彭道有主张物件损害纠纷，与彭道有是否被人雇请，是否涉及提供劳务者受害责任纠纷并非同一法律关系，故石头仔公司此点上诉理由不能成立，石头仔公司如认为有其他责任人，可在赔偿后，依法向相关责任人追偿。彭道有所在的伏村村委会作为基层群众性自治组织，对辖区居民的就业务工情况较为熟悉，由其出具证明彭道有的务工情况，具有真实性，故其残疾赔偿金按照城镇居民标准予以计算并无不当。石头仔公司提举的“租房合同”、“聘用合同”“工资表”等证据，虽系彭道有在起诉时连同民事起诉状一同送达给石头仔公司的，但彭道有在诉讼中并未作为证据提举，且该组证据与法院审理查明的事实不符，故原审法院对该组证据未予采信正确，石头仔公司主张不应支持彭道有的误工费的理由不能成立。原判在确定彭道有的精神损害抚慰金时已经考虑了当事人的过错程度，据此确定精神损害抚慰金为3500元，结果妥当，千秋公司此点上诉理由不能成立。关于诉讼时效问题，千秋公司一审并未就此提出抗辩，二审对诉讼时效问题不予审查。综上，千秋公司与石头仔公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由上诉人宁国千秋畲族风情谷旅游开发有限公司负担1165元，由上诉人宁国石头仔木结构工程有限公司负担1165元。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一五年八月四日
书记员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……