山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6422号
原告：莱州市富利通储运有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：杨福俊，董事长。
委托诉讼代理人：王江涛，男，1974年5月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：滕晓锋（曾用名滕晓峰），男，1976年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：李松菊，女，1976年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：滕晓伟，男，1974年2月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原告莱州市富利通储运有限公司（以下简称“富利通公司”）与被告滕晓锋、李松菊、滕晓伟追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富利通公司委托诉讼代理人王江涛、被告滕晓锋、李松菊共同委托诉讼代理人陈振杨、被告滕晓伟委托诉讼代理人姚秋江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富利通公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：一、被告滕晓锋偿还原告垫付的赔偿款120万元、执行费15699元、律师费4万元，合计1255699元，并给付自2017年3月3日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告李松菊、滕晓伟对以上款项承担连带付款责任。诉讼费由三被告承担。事实与理由：2010年3月1日，被告滕晓锋与原告签订车辆挂靠经营合同，滕晓锋将其所有的鲁FR68**/鲁FS6**挂号货车挂靠在原告处，被告滕晓伟作为被告滕晓锋的保证人。合同第三条第五款约定“因乙方交通事故及运输合同纠纷等，法院判决甲方承担赔偿责任后，甲方有权全额向乙方追偿。全额包括但不限于赔偿款、诉讼费、差旅费、代理费”。合同期限为2010年3月1日至2013年2月28日。2011年3月8日，被告滕晓锋驾驶上述车辆在青银高速青岛方向228KM+200M处，车辆突发大火，所载美的空调均被烧毁。中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在赔偿美的空调货损1307400元后，取得了代位求偿权，向广州市白云区人民法院提起民事诉讼，要求滕晓锋及富利通公司承担货物损失和诉讼费用。该案经白云区法院一审、广州中院二审、广东省高院再审，都维持了判决。2017年1月18日，在广州市白云区法院主持下双方达成执行和解协议，由富利通公司一次性赔付中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司案款120万元。为处理上述案件，原告委托山东德衡律师事务所代理诉讼，花费代理费4万元，法院执行费支出15699元。后原告向被告索要上述款项未果，故诉至法院。
诉讼中，原告自愿放弃2017年4月11日支付的2万元律师代理费的利息的主张。
被告滕晓锋、李松菊共同辩称，对于涉案车辆发生事故造成货损的事实无异议，但对于事故损失，原告公司存在着管理不当、未及时追加货损险等情形，广州中院判决的是富利通公司与滕晓锋承担连带责任，所以滕晓锋不同意对富利通公司支付的赔偿款承担全部责任。另，滕晓锋没有与原告签订过书面的车辆挂靠经营合同，诉状中关于车辆挂靠经营的陈述与事实不符。李松菊不应承担责任，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应驳回原告对李松菊的告诉。
被告滕晓伟辩称，原告起诉滕晓伟诉讼主体错误，滕晓伟不是适格的被告，滕晓伟没有给滕晓锋提供担保，不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了2010年3月1日的车辆挂靠经营合同一份，原告用以证实滕晓锋与其存在挂靠关系及滕晓伟作为保证人的事实。经质证，滕晓锋、滕晓伟均主张，对于合同末页本人签字的真实性认可，但签字时原告仅出示了合同最后一页，二被告是因为原告协助办理保险理赔事宜，所以在合同上签字，合同其余内容二被告不知晓。滕晓锋还主张，合同最后一页的签约时间与乙方签字用笔的颜色不一致，且前三页的页码与最后一页的页码格式也不一样，因此被告认为上述合同不是一份合同，对合同约定内容不认可。
2、原告提供了广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民二初字第106号、广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第1045号民事判决书各一份、广东省高级人民法院（2015）粤高法民二申字第1057号民事裁定书一份，用以证实本案事实及经广东省各级法院裁判，生效判决结果为滕晓锋向保险公司赔付货款，富利通公司对货款承担连带清偿责任。经质证，滕晓伟主张，从白云区法院和广州中院的判决中能够看出原告与滕晓锋在2010年3月10日签订过车辆买卖合同，原告公司也一直否认滕晓锋与其公司在涉案事故发生时存在车辆挂靠经营关系，即使挂靠合同属实，合同关系也变更为买卖合同关系，应以变更后的合同关系为准。在该挂靠合同失效的情况下，原告要求滕晓伟承担保证责任不成立。
经审理本院认定事实如下：滕晓锋与李松菊系夫妻关系。2010年3月1日，富利通公司与滕晓锋签订车辆挂靠经营合同一份，甲方为富利通公司，乙方为滕晓锋。合同约定滕晓锋将鲁FR68**/鲁FS6**挂号货车挂靠在原告处经营货运业务，合同期限自2010年3月1日至2013年2月28日。费用包括甲方为乙方代收代交的车船使用税和保险费以及甲方收取乙方的管理费。合同还约定，因乙方交通事故及运输合同纠纷等，法院判决甲方承担赔偿责任后，甲方有权全额向乙方追偿，全额包括但不限于赔偿款、诉讼费、代理费等。乙方需至少提供一名有相应财产的保证人，保证范围为：乙方应交纳的代收代交款、管理费、延付金、违约金和因乙方发生交通事故或运输纠纷致使甲方垫付的各项费用及甲方为实现债权而发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自合同解除或终止之日起12个月。合同还约定“甲乙双方均不提出终止合同的，本合同继续延续一年，依此类推”、“乙方如欠交甲方款项或尚有交通事故和运输纠纷未处理终结，甲方有权拒绝为乙方办理合同解除及车辆过户手续”合同末页“特别提示”载明：在双方签订本合同前，甲方已向乙方及保证人出示并就本合同的全部条款作了明确解释和说明，乙方及保证人亦阅看、理解、认同了本合同的全部条款，并签字表示自愿遵守本合同的约定。被告滕晓锋作为乙方、被告滕晓伟作为保证人在合同上签字捺印。
2011年3月6日，滕晓锋以富利通公司名义与广州市快龙物流有限公司签订运输合同，滕晓锋将空调等货物运至目的地。2011年3月8日，滕晓锋驾驶鲁FR68**/鲁FS6**挂号货车途径青银高速青岛方向228KM+200KM处时，车辆突然起火，车上装载的空调和配件受到不同程度烧损。中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司根据与货方广东美的暖通设备有限公司签订的预约保险协议，向被保险人广州市快龙物流有限公司支付了保险理赔款后取得了代位求偿权，将富利通公司与滕晓锋诉至法院。经广州市白云区人民法院一审、广州市中级人民法院二审，生效判决确认了滕晓锋与富利通公司之间的挂靠关系，判决滕晓锋向中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司支付1329880.03元及自2012年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息，富利通公司对上述款项承担连带付款责任。该案在执行过程中，富利通公司与中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于2017年1月18日达成执行和解协议，富利通公司一次性支付佛山分公司120万元，执行费15699元由富利通公司承担。2017年3月3日，富利通公司履行了执行和解协议约定的付款义务，案件执行终结。该案中，富利通公司为委托律师代理诉讼花费律师费4万元。2017年10月27日，富利通公司起诉至本院。
另查明，涉案挂靠车辆已于2015年被报废处理。
本院认为，被告滕晓锋与富利通公司之间存在的挂靠关系，已经人民法院生效判决所确认，本院对该事实予以认定。原告提供的车辆挂靠经营合同，与生效判决确定的事实相互印证，且被告滕晓锋、滕晓伟对合同签字的真实性无异议，二被告虽对合同条款约定的内容主张不知情，但其签字页面明确载明“甲方已向乙方及保证人出示并就本合同的全部条款作了明确解释和说明，乙方及保证人亦阅看、理解、认同了本合同的全部条款，并签字表示自愿遵守本合同的约定”，二被告对其抗辩主张不能提供反驳证据，本院对原告提供的车辆挂靠经营合同的真实性予以采信。合同约定，乙方是该挂靠车辆的实际所有人，自主经营、自负盈亏，因乙方交通事故及运输合同纠纷等，法院判决甲方承担赔偿责任后，甲方有权全额向乙方追偿，全额包括但不限于赔偿款、诉讼费、代理费等。上述约定系双方合意且不违反法律规定，应受法律保护。现原告向被告滕晓锋主张已支付的赔偿款120万元、执行费15699元、代理费4万元，共计1255699元，并主张以1235699元为基数自2017年3月3日（原告赔付之日）起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李松菊与滕晓锋系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带付款责任。被告滕晓锋、李松菊主张原告存在管理不当、未及时追加货物保险等情形故应承担部分责任，但未提供相应证据，且办理保险属于原告代办事宜，被告不能证实原告存在显著过错，本院对被告的主张不予采纳。生效判决确定滕晓锋与富利通公司对保险公司承担连带赔偿责任，系二者对第三人的赔款责任，不影响原告在赔付后根据二者内部约定行使对被告的追偿权，被告的抗辩主张不成立，本院不予支持。
我国《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》（以下简称“《担保法解释》”）第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”；第三十二条第一款规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。本案中，挂靠合同的保证条款约定保证期间“自合同解除或终止之日起拾贰个月”，虽合同又约定“甲乙双方均不提出终止合同的，本合同继续延续一年，依此类推”、“乙方如欠交甲方款项或尚有交通事故和运输纠纷未处理终结，甲方有权拒绝为乙方办理合同解除及车辆过户手续”，但根据诉讼中查明事实，涉案挂靠车辆已于2015年报废处理，即2015年挂靠合同已实际终止。保证期间即使按此起算点计算12个月，仍早于富利通公司2017年3月3日垫付款项、取得债权之日。按照《担保法解释》第三十二条第一款规定，保证期间应适用六个月规定。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。富利通公司在前案生效判决确定其承担连带付款义务后，应积极履行判决义务，并及时向债务人及保证人主张权利。富利通公司在2015年1月15日广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第1045号民事判决作出后长达两年时间内，拒不履行判决确定的付款义务，是错误的，也使保证人的保证责任处于长期不确定状态。根据公平及诚实信用原则，六个月保证期间的起算点应自富利通公司赔付案款之日起计算。原告于2017年3月3日付款，2017年10月27日起诉，超出了六个月保证期间，保证人免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第一款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告滕晓锋、李松菊给付原告莱州市富利通储运有限公司垫付款等共计1255699元，限判决生效后十日内付清。
二、被告滕晓锋、李松菊付款同时，给付原告自2017年3月3日起至付清之日止以1235699元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
三、驳回原告莱州市富利通储运有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16101元，减半收取8051元，由被告滕晓锋、李松菊负担（于判决生效后七日内交纳本院）。保全费5000元，由被告滕晓锋、李松菊负担，此款原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内将应负担的5000元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 林浩杰
二〇一八年一月十六日
书记员 盛琳娜