上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第9874号
原告李敬英。
委托代理人贵林峰，上海市佳通律师事务所律师。
被告张晓华。
被告上海沁辉建筑装潢材料有限公司。
法定代表人王瑞。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人王曦明，北京振邦（上海）律师事务所律师。
委托代理人王运建，北京振邦（上海）律师事务所律师。
原告李敬英与被告张晓华、被告上海沁辉建筑装潢材料有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。于2013年12月27日以普通程序公开开庭进行了审理。原告李敬英及其委托代理人贵林峰，被告保险公司的委托代理人王曦明到庭参加诉讼。被告张晓华、被告上海沁辉建筑装潢材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敬英诉称，2012年5月12日11时20分许，原告步行至星中路、陆家浜路路口时，被告张晓华驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车行驶至此，撞倒原告，致原告受伤。该事故经上海市公安局国际机场分局交通警察支队认定，被告张晓华负事故的全部责任。原告因伤入院治疗，花费医疗费26768.38元，经鉴定，构成XXX伤残。被告保险公司系被告张晓华车辆的保险人，故起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费26768.38元、误工费12000元、护理费3625元、营养费3000元、伤残赔偿金80376元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元、住院伙食补助费320元、物损500元、交通费334元、轮椅、拐杖费623元、二次手术费10000元、律师费5000元、复印费80元，合计149926.38元。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、担保书；2、出院小结、医疗费发票、病历；3、鉴定结论、鉴定费发票及居住证明、劳动合同、付款凭证；4、购买轮椅、拐杖费发票；5、交通费发票；6、复印费发票；7、律师费发票。
被告张晓华未答辩。
被告上海沁辉建筑装潢材料有限公司未答辩。
被告保险公司辩称，对于事故发生和责任认定及鉴定结论没有异议，事发在保险期间内。原告就医非医保部分3734元应予以剔除，对于原告后期治疗的三期费用可以在本案中一并处理。原告误工不予认可，对于原告残疾辅助器具费，因原告提供的发票系假发票，故不予认可，交通费认可300元，复印费80元认可，律师费不属于理赔范围。残疾赔偿金要求以上海市农村标准赔偿，对于原告的误工费可以上海市最低工资标准计算。被告张晓华投保了交强险和不计免赔50万元的第三者责任商业险。被告在原告就医期间支付医疗费10，000元。
经审理查明，2012年5月12日11时20分许，原告步行至上海市闵行区星中路、陆家浜路路口时，被告张晓华驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车行驶至此，不慎撞倒原告，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告张晓华负事故的全部责任。原告因伤入院治疗，花费医疗费26，768.38元（其中非医保部分3734元），经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期5个月，营养2个月，护理2个月，择期行内固定取出术治疗，酌情休息1个月，营养2周，护理2周，为此原告支付鉴定费2，300元，原告治疗期间购置残疾辅助器具拐杖一副，轮椅一辆共计623元，花费了交通费334元。被告保险公司在原告就医期间垫付了医疗费10，000元。被告保险公司系事故车辆的保险人，商业第三者责任保险金额为50万元及不计免赔险。原告为诉讼支付复印材料费80元，律师费5，000元。
审理中又查明，原告在上海晶屹门业有限公司工作，每月工资为人民币2，000元；居住于本市闵行区七宝镇九星村小赵家巷17号113室。
又查明上海沁辉建筑装潢材料有限公司于2012年5月16日出具担保书一份，载明：……涉及赔偿费用，严格按照国家有关事故处理规定，由我单位负责支付。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、担保书、出院小结、医疗费发票、病历、鉴定结论、鉴定费发票及居住证明、劳动合同、付款凭证、购买轮椅、拐杖费发票、交通费发票、复印费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告张晓华驾车行驶过程中与原告发生事故并负事故的全部责任，应当由承保沪C8XX**小型客车交强险的被告保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分由被告保险公司在承保商业三者险50万元的限额内赔偿，仍有不足的由事故责任人被告张晓华依责任赔偿。对于被告保险公司所提原告就医期间医药费自费部分不予理赔的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；故原告因事故所致医疗费为26768.38元；对于被告所提残疾辅助器具的抗辩意见，本院认为，从原告病史卡医嘱上看出，要求原告术后禁负重、功能锻炼的实际，原告购置轮椅一辆及拐杖一副尚属合理，至于商家出具的发票的不真实，并不影响原告购置残疾器具的真实性、必要性，故被告保险公司对原告购置残疾器具所支出的费用不予理赔的抗辩意见不予采信，至于被告保险公司所提原告残疾赔偿金以农村标准予以理赔的抗辩意见，本院认为，原告居住于上海市闵行区七宝镇九星村，虽系农村区域，但该村已无种植土地，九星市场在沪众所周知，且原告在市场内工作，应当以上海市城镇标准予以计算原告的残疾赔偿金，故被告所提该抗辩意见不予采信；对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，应当由被告张晓华予以赔偿；原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告保险公司承担，对于原告内固定取出术所需营养、护理、误工，可予以一并处理，对于二次医疗费的诉讼请求，因该事实尚未发生，在本案中不予处理，对于原告所提物损费500元、交通费334元、误工费12，000元、护理费3，625元、营养费3，000元、住院伙食补助费320元、精神抚慰金5，000元、律师费5，000元，尚属合理，应予支持。综上，本起事故造成原告的损失为医疗费26，768.38元、误工费12，000元、营养费3，000元、护理费3，625元、伤残赔偿金80，376元、购置残疾辅助器具623元、精神抚慰金5，000元，住院伙食补助费320元、交通费334元、衣物损500元、鉴定费2，300元、律师费5，000元、复印费80元，合计人民币139，926.38元，被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10，000元（包括非医保部分）、精神抚慰金5，000元、伤残赔偿金80，376元，误工费12，000元、护理费3，625元、购置残疾辅助器具623元、交通费334元、复印费80元及物损费500元，合计人民币112，538元，扣除被告保险公司已支付的10，000元；尚应支付102，538元；尚余部分医疗费16，768.38元、营养费3，000元、住院伙食补助费320元及鉴定费2，300元、律师费5，000元，被告保险公司在第三者责任险限额内理赔20，088.38元及鉴定费2，300元，合计22，388.38元，被告张晓华赔偿律师费5，000元，被告上海沁辉建筑装潢材料有限公司对被告张晓华应支付款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告李敬英赔偿医疗费10，000元（包括非医保部分）、精神抚慰金5，000元、伤残赔偿金80，376元，误工费12，000元、护理费3，625元、购置残疾辅助器具623元、交通费334元、复印费80元及物损费500元，合计人民币112，538元，扣除被告保险公司已支付的10，000元；尚应支付102，538元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故第三者责任险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告李敬英尚余部分医疗费16，768.38元、营养费3，000元、住院伙食补助费320元及鉴定费2，300元，合计22，388.38元；
三、被告张晓华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李敬英律师费5，000元；
四、被告上海沁辉建筑装潢材料有限公司对被告张晓华应支付款承担连带清偿责任；
五、驳回原告李敬英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，098.53元，减半收取1，549.26元，由原告李敬英负担112.33元，被告张晓华负担1，436.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。