江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初635号
原告：郭丙利，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市泗县。
原告：郭丙虎，男，1981年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市泗县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张志强，北京市易行律师事务所律师。
被告：徐州名扬房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市新安路85号瑞琪花园小区2号楼404室。
法定代表人：杨守成，公司总经理。
委托诉讼代理人：魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：沛县河口镇人民政府，住所地沛县河口镇。
法定代表人：孔涛，镇长。
委托诉讼代理人：关建勋，男，1962年8月20日出生，汉族，法律顾问，住沛县。
原告郭丙利、郭丙虎与被告徐州名扬房地产开发有限公司（以下简称名扬公司）、沛县河口镇人民政府（以下简称河口镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭丙虎及两原告的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告名扬公司的委托诉讼代理人魏垂书，被告河口镇政府的委托诉讼代理人关建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丙利、郭丙虎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工程款280万元；2、判令被告支付原告以350万元为本金，按照同期银行贷款利息的三倍自2014年8月17日起计算至判决履行完毕日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告名扬公司和河口镇政府共同开发位于沛县河口镇天下河城项目，将建设工程发包给陕西强宇工程建设集团有限公司（以下简称强宇公司）。2013年12月3日，原告郭丙利和郭丙虎共同承包了天下河城的劳务，由郭丙利作为代表与强宇公司签订了承包协议书。2014年5月1日，原告承包的工程完工并对劳务的清包进行了总结算，原告承包的天下河城项目工程款总计4222065元。2014年9月30日被告河口镇政府向原告郭丙虎出具了答复意见书，河口镇政府和被告名扬公司承诺共计支付350万元，支付方式为分期支付，并承诺如不能兑现，被告自愿接受从2014年8月17日起按照银行同期利率的三倍作为违约处罚。后被告仅支付了70万元，剩余280万元劳务费至今未付。
被告名扬公司辩称，1、被告名扬公司和两原告之间不存在任何合同关系，两原告是与强宇公司签订的承包协议，被告名扬公司与汉达公司、强宇公司天下河城项目部、河口镇政府共同签订的重启协议，与两原告没有关联性，因此，两原告依据协议内容向被告名扬公司主张权利无法律依据。2、被告名扬公司出具的承诺书不构成债务加入，首先，没有证据证明该承诺是出具给两原告的，由于原告的上访，河口镇政府介入处理信访问题，要求名扬公司将项目转让款交予镇政府，因此，承诺书并不是向原告出具的；其次，承诺书是对350万元项目转让金除去已支付部分后剩余款项如何支付所作出的承诺，没有涉及350万元转让金包含的内容，结合重启协议内容看，转让金应至少包括材料款、机械费、人工工资及相关修理费用，两原告认为350万元就是给付两原告的劳务费，没有事实依据；再次，原告主张的是劳务费，项目转让金并不等同于人工工资，原告与施工单位结算的金额被告名扬公司并不知情，名扬公司和河口镇政府没有审核，缺乏对原告承诺的前提条件，因此，名扬公司不构成债务加入。3、350万元转让金不仅包括人工费，还包括材料费、机械费等，原告片面认为350万元转让金是劳务费，属于事实上的认识错误。南京永道工程咨询有限公司审计“天下河城”项目1#、2#楼劳务费为92万元，与原告主张的400余万元差距过大，且无法确定原告提供的结算单据的真实性。另外，从结算报告看，原告施工的2#、3#楼因质量不合格，后续加固费用应从项目转让款中扣除。综上，请求驳回原告对被告名扬公司的诉讼请求。
被告河口镇政府辩称，河口镇政府不是本案适格被告，原告以河口镇政府出具的信访答复书为由要求镇政府承担连带责任理由不能成立。1、河口镇政府没有与名扬公司共同开发所谓的河口天下河城项目；2、原告与河口镇政府不存在合同关系，原告自认与强宇公司签订了承包协议；3、因拖欠农民工工资形成信访案件，作为工程所在地的河口镇政府按照信访条例的要求出具信访答复，但未向原告承诺支付工程款，因此，被告河口镇政府既未对原告的债权进行担保，也没对名扬公司所谓的债务进行债务加入，请求依法驳回原告对被告河口镇政府的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的河口镇天下河城项目重新启动协议，承诺书、答复意见书、安徽省泗县人民法院民事判决书，两被告对真实性无异议，本院予以确认。对于原告提交的承包协议书、补充协议，加盖了强宇公司天下河城项目部印章，且原、被告均认可强宇公司为涉案工程施工方，本院对上述证据予以确认。对被告名扬公司提供的收条，借条，原告郭丙虎对其中有其签字无异议的，本院予以确认。对于原告提供的结算单、联系单、被告名扬公司提供的结算书，均为一方当事人委托结算，对方不予认可，本院不作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汉达公司开发河口镇天下河城项目，将工程发包给强宇公司，2013年12月3日，原告郭丙利与强宇公司天下河城项目部签订承包协议书一份，约定由郭丙利以大清包方式承包天下河城小区，工程承包内容包括机械设备、塔吊、井架、吊篮以及二级配电箱以下配套设施（包括电缆、电线和电箱等），泥工工程，木工工程，钢筋工程，架子工程，承包价格为每平方米425元，同时约定了工期、工程质量、违约责任等条款。签订承包协议后，双方又形成了补充协议两份。
2014年6月19日，汉达公司作为转让方（甲方）与作为受让方的被告名扬公司（乙方）签订项目转让协议一份，约定甲方将天下河城社区房地产开发建设项目全部转让给乙方，转让总价为380万元，并约定了转让款的支付期限和方式、原承建商工程款的结算、支付、项目土地过户的相关事项等内容。
2014年8月15日，被告名扬公司作为甲方，汉达公司、强宇公司项目部作为乙方，被告河口镇政府作为丙方共同签订了河口镇天下河城项目重新启动协议一份，约定，甲方开发和承建天下河城后续工程，拥有该项目的一切土地所有权和房产销售权（全部款项付清后生效），甲方于8月17日进场，并于签订协议之日交付乙方5万元（计在甲方350万元工程款内），工人进场后再交付3万元（计在甲方350万元工程款内），甲方于9月9日将剩余342万元交付给政府指定账户。丙方保证甲方顺利进场施工并开展相关工作，如甲方9月7日不能将342万元交付给乙方，丙方负责将甲方清理出施工现场并用甲方进入现场的所有物资作为赔偿因此造成的一切损失。
2014年9月30日，名扬公司法定代表人杨守成出具承诺书一份，内容为：“我公司承接河口镇天下河城项目的开发和建设，项目转让金350万元，现就除去已支付后剩余的项目转让金承诺如下：一、2014年9月30日支付20万元；二、2014年10月15日支付50万元；三、2014年10月30日支付50万元；四、2014年12月30日支付50万元；五、下余部分在2015年1月30日前全部付清。此承诺如到期不能兑现，我公司自愿接受从2014年8月17日起按照项目转让金（350万元）银行同期利率的三倍作为违约处罚。承诺人：杨守成。”同时，该承诺书下方加盖沛县河口法律服务所见证专用章。
2014年9月29日，被告河口镇政府出具答复意见书一份，针对原告郭丙虎反映的名扬公司、河口镇政府、吕永信、郑书名签订关于天下河城农民工工资协议到期后，名扬公司、河口镇政府违约，造成农民工工资无法兑现的问题，答复如下：名扬公司项目转让金（350万元）除去已经付给郭炳虎款项，现镇政府已同开发商约定于2014年9月30日支付20万元、2014年10月15日支付50万元、2014年10月30日支付50万元、2014年12月30日支付50万元、下余部分在2015年1月30日前全部付清。原告郭丙虎在信访人处签名，并在信访人意见处书写同意。
本院认为，原告郭丙利、郭丙虎无劳务作业法定资质，郭丙利与强宇公司项目部签订劳务施工协议，违反法律法规的强制性规定，为无效合同，但涉案工程已交付使用，原告可以请求支付工程款。
一、关于被告名扬公司是否应当支付原告主张的工人工资问题。原告要求两被告支付工程款280万元，理由是杨守诚出具的承诺书载明项目转让金为350万元，原告认为该350万元应为原告的人工工资，但根据重启协议、承诺书、答复意见、名扬公司和汉达公司签订的转让协议均可以看出，350万元是汉达公司将整体项目工程转让给名扬公司的转让费，并不仅指劳务费。另外，原告与强宇公司项目部签订了承包协议，转让协议系名扬公司和汉达公司签订，双方之间关于转让费的约定约束合同当事人，名扬公司出具的承诺书是针对整个项目转让金如何支付所做的承诺，并不是构成原告所主张的债务转移，因此，原告主张350万元全部系应支付给原告的人工工资，无事实依据，本院不予采信。因350万元并非全部应支付原告的劳务费，因此，原告主张以350万元为基数，扣除已付部分被告名扬公司应支付280万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于被告河口镇政府是否应当支付原告工人工资问题。河口镇政府作为丙方在重启协议中加盖印章，主要义务是保证名扬公司顺利进场施工，在名扬公司未按时交纳转让金的情况下，负责将名扬公司清理出现场并用名扬公司进入现场的物资进行赔偿损失。河口镇政府出具的答复意见书，是针对原告信访所做回复，意见书载明了350万元转让款的支付方式，支付义务主体应为名扬公司，河口镇政府并非工程合同当事人，因此，原告要求被告河口镇政府支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，判决如下：
驳回原告郭丙利、郭丙虎对被告徐州名扬房地产开发有限公司、沛县河口镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费30000元，由原告郭丙利、郭丙虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
审 判 员 秦 洁
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 花梦莉