wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初11783号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：张文，该公司员工。
被告：李永菊，女，1976年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告李永菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告李永菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、李永菊偿还润通小贷公司借款本金36136.49元；2、李永菊支付润通小贷公司到期贷款利息5499.07元（截止到2016年12月12日）；3、李永菊支付润通小贷公司逾期利息（以36136.49元为基数，从2016年12月13日起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算）。事实和理由：李永菊于2015年6月11日与润通小贷公司签订借款合同，合同约定李永菊向润通小贷公司贷款人民币40000元，贷款期限18个月，月利率0.95％；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但李永菊未按照约定适当全面履行自己的还款义务。经多次催收未果，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告李永菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：李永菊。
贷款本金：40000元。
贷款期限：18个月,自2015年6月11日到2016年12月11日
贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%。
逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年7月11日起分18期还清，每期应还本息总额为2602.22元，还款日为每月11日，合计应还本金为40000元，应还利息为6840元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人及保证人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款方，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为送达。
另查明，李永菊于2015年6月11日签订《委托支付函》，授权润通小贷公司在发放合同借款时将其中的800元扣除用于支付李永菊于2015年6月11日与重庆润坤企业管理咨询有限公司签订的《融资咨询服务合同》的调查费用。2015年6月12日润通小贷公司向李永菊指定的银行账户发放贷款本金39200元,2015年6月15日，润通小贷公司代李永菊向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查评估费800元，共计出借款项40000元。李永菊向润通小贷公司共计偿还贷款本金3863.51元，支付利息1340.93元，截至2016年12月12日，李永菊尚欠润通小贷公司贷款本金36136.49元，利息5499.07元。
本院认为，润通小贷公司与李永菊签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向李永菊发放了贷款，李永菊未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张李永菊偿还尚欠的全部借款本金36136.49元，并且支付截至2016年12月12日的到期利息5499.07元以及以借款本金36136.49元为基数，从逾期之日即2016年12月13日起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告李永菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永菊在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还截至2016年12月12日尚欠的借款本金36136.49元；
二、被告李永菊在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2016年12月12日的利息5499.07元；
三、被告李永菊在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金36136.49元为基数，从2016年12月13日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费359元，由被告李永菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 徐 真
二〇一八年七月十六日
法官助理 李玉男
书 记 员 周梦诗
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初528号
原告：季贺华,女，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县延寿镇奋斗街。
被告：黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街50号1栋。
法定代表人：王洪发，经理。
被告：汪金华，男，汉族，黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司经理，住江西省抚州市临川区藤桥镇白沙村汪家组01。
委托诉讼代理人：于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁勇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告季贺华与被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司（以下简称：禹泰公司）、汪金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告季贺华、被告汪金华的委托诉讼代理人于勇韬、梁勇到庭参加诉讼，被告禹泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付借款本金40万元并自2015年9月24日起，按月利率2%支付借款利息至借款全部给付完毕时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月23日，禹泰公司向原告借款40万元，约定月利率为4%，2015年7月23日还款，被告汪金华担保还款。逾期，禹泰公司未能偿还借款本息，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告汪金华辩称，汪金华对借款事实无异议，但原告在担保期间内未以诉讼的方式向汪金华主张保证责任，故汪金华应免除保证责任。
被告禹泰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故无辩称。
本案在审理过程中，本院向禹泰公司出纳员安悦调查了解，安悦称：“汪金华是禹泰公司经理，主要负责对外融资及与当地政府对接等工作。禹泰公司向季贺华借款及利息结算由汪金华负责。安悦是禹泰公司的出纳员。季贺华所持的2014年11月23日《欠据》是安悦为季贺华出具的，季贺华在此前就把钱借给禹泰公司了，此前的借款利息是月利率3分或3.5分。2014年11月23日禹泰公司将借款利息结算完毕后，又重新为季贺华出具《欠据》一份，月息按4分计算。2015年9月23日，禹泰公司以房产作价顶抵此前的借款利息。2015年9月23日之后的借款利息，禹泰公司未向季贺华支付。”
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪金华进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：
2014年11月23日，季贺华与禹泰公司签订《借款合同》及《欠据》各一份。双方约定：禹泰公司向季贺华借款40万元，借款期限自2014年11月23日至2015年7月23日，借款利息按月利率4%计息。被告汪金华在《欠据》中签名担保还款。借款到期后，禹泰公司给付季贺华借款利息至2015年9月23日，其余借款本金及利息经季贺华索要，被告至今未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，禹泰公司向季贺华借款40万元后，未按约定的期限偿还借款本金及借款利息，季贺华要求禹泰公司给付借款本金40万元，并要求禹泰公司自2015年9月24日起，按月利率2%支付借款利息至借款全部给付完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，汪金华在2014年11月23日《欠据》中签名担保还款，但并未与季贺华约定担保方式，故依法应向季贺华承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，季贺华在借款期限届满后向禹泰公司索要借款时，汪金华作为禹泰公司对外融资的负责人，为季贺华结算借款利息至2015年9月23日，据此可以认定季贺华在保证期间届满前已要求汪金华承担保证责任，故汪金华以季贺华在保证期间届满前未对汪金华提起诉讼，已过保证期限的主张，无法律根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日给付原告季贺华借款本金40万元，并自2015年9月24日起，按月利率2%支付借款利息至借款全部给付完毕时止。被告汪金华承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司、汪金华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张绍春
二〇一七年四月十一日
书记员 刘伟楼
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初6577号
原告:林宝珠，女，1977年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张萍玉，女，1973年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告林宝珠诉被告张萍玉确认合同效力纠纷一案中，原告以拟和被告庭外协商和解为由，于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林宝珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林宝珠负担。
审判员 禤汉夏
二〇一八年七月十三日
书记员 王园园
附：本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
-3-
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4405号
上诉人（原审原告）：广东中凯科技发展有限公司，住所地：。
法定代表人：周昭滨，该公司董事长。
委托代理人：王志平，广东穗宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张浩新，男，1985年9月19日出生，汉族，户籍所在地：广西梧州市万秀区。
上诉人广东中凯科技发展限公司因与被上诉人张浩新劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民一初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广东中凯科技发展限公司的诉讼请求；二、确认广东中凯科技发展有限公司与张浩新在2011年8月30日至2012年12月9日期间存在劳动关系；三、在本判决生效之日起五日内，广东中凯科技发展有限公司支付张浩新未签订劳动合同的双倍工资差额19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由广东中凯科技发展有限公司负担。
上诉人上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人要求上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求；2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人二审没有到庭，也未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。被上诉人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广东中凯科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年九月十三日
书 记 员 李淑贤
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2056号
原告：孙某，女，1980年8月15日生，汉族，住渑池县。
被告：上某，男，1974年11月26日生，汉族，住渑池县。
原告孙某与被告上某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 武波
二〇一六年九月十四日
书记员 郑艳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执恢63号之二
申请执行人:雷镇菠，男，1979年11月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人:曹誉仁，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人:季亚蕾，女，1983年6月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人雷镇菠与被执行人曹誉仁、季亚蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川0183民初654号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月4日向本院申请恢复强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回执行请求。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0183执恢63号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 寇元飞
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第2174号
申请执行人：浙江温州龙湾农村合作银行，住所地温州市龙湾区。
法定代表人：刘少云。
被执行人：林胜峰。
被执行人：余忠良。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行与被执行人永嘉县双益阀门有限公司、温州市申诚机电设备有限公司、浙江航大阀门有限公司、温州顺泰机电设备有限公司、周显胜、葛云莉、余忠良、林胜峰、张牡玲、张秋红、黎华、葛宗生金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月8日作出的（2012）温龙商初字第192-1号民事裁定书，对被执行人余忠良名下的房产和车辆、被执行人林胜峰名下的房产进行查封，现因查封期限即将到期，申请执行人向本院提出继续查封申请，本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人林胜峰名下的坐落于永嘉县瓯北镇塘头村中兴路25号房产（所有权证号：02008925）。查封期限为一年
二、继续查封被执行人余忠良名下坐落于永嘉县瓯北镇王家坞村（所有权证号：02008591）及坐落于永嘉县瓯北镇罗马城1幢1408室（所有权证号：02062422）的房屋两处。查封期限为一年。
三、继续查封被执行人余忠良名下的浙C×××××宝马牌轿车（车辆识别代号：WBAKB2101AC41543）。查封期限为半年
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞念宁
二〇一四年三月三日
书记员 林 觉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更447号
罪犯邵立业，男，1984年2月2日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2013年6月24日作出了（2013）徐刑初字第312号刑事判决，以被告人邵立业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元。被告人邵立业不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）沪一中刑终字第758号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年4月6日至2016年4月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵立业在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邵立业能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯邵立业在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邵立业减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2013年1月24日始至2020年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年四月二十九日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗黄法执字第789号
申请执行人：陈曼仪。
被执行人：广州彩之洋报关服务有限公司。
法定代表人：李波,
关于陈曼仪申请执行广州彩之洋报关服务有限公司劳动合同纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案【2015】220号裁定书已经发生法律效力，但被执行人广州彩之洋报关服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年07月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供本案执行的财产线索。
本院认为，因在执行过程中暂未发现被执行人有本案可供执行的财产，申请人同意终结本次执行，且表示暂无其他财产线索可以提供，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2015）穗黄法执字第789号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年六月××日
书记员 曾顺东
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1388号
原告李桂兴，男，生于1962年8月30日，汉族，教师，住山东省梁山县。
委托代理人程永利（特别授权代理），山东天东律师事务所律师。
被告胡梦源，男，生于1990年12月27日，汉族，销售员，住济南市。
委托代理人韩祥成（特别授权代理），山东舜天律师事务所律师。
委托代理人李晓宁（特别授权代理），山东舜天律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人薛瑞，总经理。
委托代理人郁小雷（特别授权代理），男，生于1988年6月22日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人赵海粟（特别授权代理），男，生于1987年6月18日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告李桂兴与被告胡梦源、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称信达保险济南公司）、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安华保险济南公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程永利，被告胡梦源的委托代理人韩祥成、李晓宁，被告信达保险济南公司的委托代理人辛兆国，被告安华保险济南公司的委托代理人郁小雷、赵海栗到庭参加诉讼。同日，被告安华保险济南公司提出司法鉴定申请，本案依法中止审理。鉴定申请被退回后，本案恢复审理。原告李桂兴于2014年11月27日申请撤回对被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日第二次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人程永利，被告胡梦源的委托代理人韩祥成、李晓宁，被告安华保险济南公司的委托代理人赵海栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日13时30分许，被告胡梦源驾驶鲁APG8**小型轿车由北向南行驶至京台高速335KM＋400M，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾撞在吴艾民驾驶的鲁JAL7**小型轿车尾部，致使原告又撞到了李帅驾驶的鲁H563**小型轿车尾部，造成三方车辆损坏事故；经德州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，被告胡梦源承担事故全部责任，吴艾民及李帅无责任。李帅驾驶的鲁H563**小型轿车系原告所有的车辆。被告胡梦源驾驶的车辆分别在被告信达保险济南公司及被告安华保险济南公司投保有交强险及商业三者险。为此，原告提起诉讼。要求：1、判令被告赔偿车辆维修费17745元，由两被告保险公司在各自保险责任赔偿范围内予以赔偿，不足部分由被告胡梦源承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡梦源辩称，我在第二、三被告处投保了交强险及商业三者险。原告所主张的费用，首先由两保险公司进行赔偿。
被告安华保险济南公司辩称，我公司同意在商业三者险范围内承担合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于我公司赔偿范围，不予赔偿。
经审理本院认定，原告主张的事故过程及责任认定，三被告均无异议，本院予以认定。
关于原告主张的车辆维修费17745元，原告提交德州德达汽车贸易有限公司出具的车辆维修费发票2张、结算单1张、车辆维修前照片复印件6张，拟证明原告车辆的受损情况及维修情况。被告胡梦源及被告安华保险济南公司对上述证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。被告安华保险济南公司认为原告所诉的车辆损失金额中应扣除不合理的换件费用（左后侧围的更换），并向本院提供车辆损失情况确认书1份、零部件更换项目清单1份、照片2张、山东远东保险公估有限公司出具的公估报告1份，拟证明原告的车辆经安华保险济南公司及其委托的第三方山东远东保险公估有限公司确认，原告的车辆损失金额为5611元，通过与原告提供的维修清单对比，有部分零件是原告擅自更换及维修的，对扩大的损失，保险公司不同意承担。原告认为被告安华保险济南公司提供的上述证据均是其单方出具的，不能证实定损的真实情况，不能作为定案的依据。被告安华保险济南公司申请对原告的车辆（鲁H563**）损失进行鉴定。因该车辆已修好，无法对申请人的申请事项进行鉴定。本院技术室退回鉴定申请。
审理中，被告安华保险济南公司申请本院调取鲁H536**车辆在德州德达汽车贸易有限公司维修时车辆配件的出库详单。德州德达汽车贸易有限公司出具的维修发料单与原告提供的结算单明细一致。
另查明：肇事车辆鲁APG8**号车辆在信达保险济南公司投保有机动车责任强制保险，在安华保险济南公司投保有机动车商业第三者责任险20万元。事故发生后，信达保险济南公司于2014年1月26日将交强险理赔款支付被告胡梦源。该事故造成鲁JAL7**车辆损失40265元，车主吴艾民向本院提起诉讼，本案立案受理。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车辆维修费发票、结算单、车辆维修前照片复印件，被告胡梦源提供的保险单，信达保险济南公司提供的赔款通知书，被告安华保险济南公司提供的车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、照片、山东远东保险公估有限公司出具的公估报告，本院调取的德州德达汽车贸易有限公司的维修发料单及原、被告的当庭陈述与辩解为证，经审查足以认定。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。根据有关法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定，由侵权人予以赔偿。在本案中，原告的车辆与被告胡梦源所驾驶的机动车发生交通事故后，德州交通警察支队高速公路二大队按简易程序现场处理并出具了道路交通事故认定书，认定被告胡梦源承担事故的全部责任，肇事车辆在信达保险济南公司投保了交强险，该公司已将理赔款2000元（交强险财产损失限额）赔付给被告胡梦源，故被告胡梦源应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告及同一事故中的车牌号为鲁JAL7**车主的车辆损失。因肇事车辆在被告安华保险济南公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间，应由保险公司先行承担赔偿责任，不足部分，由侵权人予以赔偿。
根据前述认定，原告主张的车辆维修费17745元，事实清楚，原告提交的证据可以相互印证，与本院调取的德州德达汽车贸易有限公司的维修发料单亦相互印证，足以证实原告的车辆损失，故本院予以支持。被告安华保险济南公司认为原告所诉的车辆损失金额中应扣除不合理的换件费用（左后侧围的更换），并向本院提供车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、照片、山东远东保险公估有限公司出具的公估报告，但上述证据均是被告安华保险济南公司单方制作及委托，没有原告的签字，原告对此不予认可，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂兴车辆修理费17133.20元。
二、限被告胡梦源于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂兴车辆修理费611.80元
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告胡梦源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 窦希梅
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 王志刚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘丽萍
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天秦执字第1073号
申请执行人蒲良松，男，生于1974年8月17日，汉族。
被执行人罗芳平，男，生于1963年3月4日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）天秦民二初字第85号民事调解，于2014年8月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行民事调解确定的义务，给付申请执行人借款30000元，但被执行人未履行。经查被执行人罗芳平无银行存款，且无其它财产可供执行，故暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天秦民二初字第85号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨胜利
代理审判员 贾继萍
代理审判员 左亚雄
二〇一五年一月十七日
书 记 员 巴 砾
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第278号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人何某某，因涉嫌盗窃罪（未遂），于2015年1月29日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年4月30日以惠城检公诉刑诉（2015）570号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年1月29日19时许，被告人何某某携带镊子来到惠州市仲恺陈江汇佳广场，用镊子扒窃了被害人胡某衣袋的一部三星牌手机（GT-S75624GB，价值人民币255.20）。当晚21时许，被告人何某某又来到仲恺平南市场声悦KTV楼下，扒窃被害人杨某某衣袋口米蓝手机一部（MLEDM8S16GB，价值人民币422元）后，当场被被害人男友发现并抓获归案。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人何某某以非法占有为目的，二次扒窃他人手机，价值人民币677.2元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某某归案后能如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。庭审时公诉人补充意见，认定被告人在盗窃时因意志以外原因，未能得逞，是犯罪未遂。
被告人何某某对公诉机关指控其犯盗窃罪（未遂）不持异议。
经审理查明：2015年1月29日19时许，被告人何某某携带镊子来到惠州市仲恺陈江汇佳广场，用镊子扒窃了被害人胡某衣袋的一部三星牌手机（价值人民币255.20）。当晚21时许，被告人何某某又来到仲恺平南市场声悦KTV楼下，扒窃被害人杨某某米蓝手机一部（MLEDM8S16GB，价值人民币422元）后，当场被被害人男友发现并抓获归案。
以上犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案材料，到案经过，提取笔录，扣押清单、发还清单，被害人陈述，证人证言，辨认和签供笔录，现场检测报告书，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人供述。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，两次扒窃他人手机，价值人民币677.2元，其行为已构成盗窃罪，但因意志以外原因，未能得逞，是犯罪未遂。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪（未遂），事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某某是犯罪未遂，归案后能如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法比照既遂犯从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年7月28日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一五年五月十四日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页5页，
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬象行审字第162号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路228号。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人李照成，男，1976年9月2日出生，汉族，职工，住浙江省象山县。
被执行人林建维，女，1979年3月23日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2009年9月29日作出象计生征字（2009）第192号征收社会抚养费决定书，认定非农业户口的李照成与农业户口的林建维于2004年6月28日登记结婚，2004年12月生育一女孩，又于2008年10月2日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，决定：对李照成、林建维征收社会抚养费89520元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2009年9月29日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年7月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人李照成、林建维未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2009年9月29作出的象计生征字（2009）第192号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 周增培
审判员 贺 峰
审判员 周效初
二〇一〇年七月二十日
书记员 蒋晓瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01890号
申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
代理人：曹莹，公司法律顾问。
被执行人：ＸＸ光，男，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：程涛，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在执行安徽南亚工程机械有限公司与ＸＸ光、程涛追偿权纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现申请人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民二初字第00048号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱大伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 胡 旺
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑02**民初809号
原告石金龙，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告绳艳东，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院于2016年1月14日立案受理了原告石金龙诉被告绳艳东民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告石金龙以与被告绳艳东已经自行协商完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告石金龙撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告石金龙负担。
审判员 郭顺达
二〇一六年三月九日
书记员 于洪洋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初986号
原告：骆烈军，男，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：何西文，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
被告：山东荣华纸业有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区华阳路西、长捷路南。
负责人：侯贺金，总经理。
委托诉讼代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞瑞，女，该公司员工。
原告骆烈军与被告山东荣华纸业有限公司（以下简称荣华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆烈军的委托诉讼代理人何西文、被告荣华公司的委托诉讼代理人黄岩、李瑞瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆烈军向本院提出诉讼请求：1、支付2016年1月到9月每个月的百分之三十的工资，共计45000元；2、支付经济补偿金（53241÷12×3×2个月），共计26620.5元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月原、被告双方建立劳动关系，原告在被告处从事制浆主任岗位，原告月平均工资为16666.67元，双方签订了书面劳动合同，合同日期自2014年12月10日至2017年12月9日，工资发放形式为每月发放月工资的百分之七十，剩余部分无需考核，在春节前将当年至12月31日工资结清。工作期间，2016年10月3日被告无故调岗高薪，直接没有原告的职位。被告此举，没有与原告协商，更没有经过原告的同意，原告只能被迫辞职。基于被告的上述诸多违法行为，原告在2016年4月与被告解除劳动合同，并向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告依法支付2016年1月至9月每个月的百分之三十的工资，因被告未及时足额支付劳动报酬应向原告支付经济补偿金以及未签订书面劳动合同的双倍工资。但是枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会在未查清相关事实的基础上，没有依法支持原告的仲裁请求。基于以上事实，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》《工资支付暂行规定》《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规，向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。
被告荣华公司认为被告不欠原告2016年1月到9月30%的工资。原告未经单位同意，甚至连招呼都没打就不上班走了，也没有领导最终签字同意。均是原告自动离职，被告方没有任何过错，被告不需要向原告支付任何的经济补偿金。原告的各项诉讼请求均无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告于2014年12月18日签订劳动合同，劳动合同规定，劳动合同期限为2014年12月10日起至2017年12月9日止；工资为年薪制，年薪为200000元，每月发放年薪月工资比例70%，剩余部分工资在春节前发放。本院认为，原、被告双方签订的劳动合同系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，依法成立，应当受到法律保护。原告要求被告支付原告2016年1月至9月每个月的30%工资，共计45000元。本院予以支持。关于被告是否应当支付经济赔偿金的问题。本院认为，原告于2016年10月向被告提出辞职，但被告并未同意原告的申请，也未向原告出具书面的解除劳动合同通知书，此后原告也未到被告处上班。因此，原告要求被告支付经济赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东荣华纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告骆烈军2016年1月至9月每个月的百分之三十的工资，共计45000元；
二、驳回原告骆烈军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东荣华纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 高 田
二〇一八年一月十六日
书 记 员 殷翔翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初11772号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：张文，该公司员工。
被告：刘余，男，1992年2月1日出生，汉族，住重庆市大足县金山镇。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告刘余金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告刘余经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、刘余偿还润通小贷公司借款本金27940.19元；2、刘余支付润通小贷公司到期贷款利息5829.81元（截止到2017年6月26日）；3、刘余支付润通小贷公司逾期利息（以27940.19元为基数，从2017年6月27日起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算）。事实和理由：刘余于2015年6月26日与润通小贷公司签订借款合同，合同约定刘余向润通小贷公司贷款人民币30000元，贷款期限24个月，月利率0.95％；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但刘余未按照约定适当全面履行自己的还款义务。经多次催收未果，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告刘余未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：刘余。
贷款本金：30000元。
贷款期限：24个月,自2015年6月26日到2017年6月26日
贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%。
逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年7月26日起分24期还清，每期应还本息总额为1535元，还款日为每月26日，合计应还本金为30000元，应还利息为6840元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人及保证人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款方，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为送达。
另查明，刘余于2015年6月26日签订《委托支付函》，授权润通小贷公司在发放合同借款时将其中的600元扣除用于支付刘余于2015年6月26日与重庆润坤企业管理咨询有限公司签订的《融资咨询服务合同》的调查费用。2015年6月26日润通小贷公司向刘余指定的银行账户发放贷款本金29400元,2015年6月29日，润通小贷公司代刘余向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查评估费600元，共计出借款项30000元。刘余向润通小贷公司共计偿还贷款本金2059.81元，支付利息1010.19元，截至2017年6月26日，刘余尚欠润通小贷公司贷款本金27940.19元，利息5829.81元。
本院认为，润通小贷公司与刘余签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向刘余发放了贷款，刘余未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张刘余偿还尚欠的全部借款本金27940.19元，并且支付截至2017年6月26日的到期利息5829.81元以及以借款本金27940.19元为基数，从逾期之日即2017年6月27日起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告刘余经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘余在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还截至2017年6月26日尚欠的借款本金27940.19元；
二、被告刘余在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2017年6月26日的利息5829.81元；
三、被告刘余在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金27940.19元为基数，从2017年6月27日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费322元，由被告刘余负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 徐 真
二〇一八年七月十六日
法官助理 李玉男
书 记 员 周梦诗
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初13498号
原告：曹先飞，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：许玲玲，女，1982年11月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：邓念标，男，1981年8月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
本院于2016年11月28日立案受理了原告曹先飞诉被告许玲玲、邓念标加工合同纠纷一案，原告曹先飞于2016年12月20日向本院申请撤回对被告许玲玲、邓念标的起诉。
本院认为：原告曹先飞的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹先飞撤回起诉。
案件受理费减半收取363元，财产保全费390元，合计诉讼费753元,由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 季星辰
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执94号
申请执行人张强，男，汉族，1976年11月7日出生，居民，住灌云县。
被执行人连云港新雅制衣有限公司。住所地，灌云县下车镇（原白蚬乡政府院内）。
法定代表人陈栋，该公司总经理。
申请执行人张强与被执行人连云港新雅制衣有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月10日作出的（2016）苏0723民初5586号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：限被告连云港新雅制衣有限公司于本判决生效后十日内返还原告张强运费人民币25184元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年1月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院分别于2018年1月24日、5月7日、7月17日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人连云港新雅制衣有限公司已倒闭，其名下的房地产及厂房等均已被靖江市人民法院进行拍卖，本院于2018年2月27日作出协助执行通知书、执行裁定书，通过执行平台发送给靖江市人民法院，对拍卖款项进行提取，据承办法官称，拍卖款项已被分配完毕，被执行人名下已无可供执行财产。该案目前未执行25184元，执行到位标的0元。
本院于2018年7月16日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初5586号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年七月十八日
书记员 马卓然
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1481号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江西道15号兴龙大厦8楼。
法定代表人：张迁，总经理。
委托诉讼代理人：李硕，男，1984年11月24日出生，汉族，秦皇岛兴龙物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市海港区。
被告：王晓明，男，1970年10月23日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告王晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审判员 孟宏伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 晗
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初1821号
原告：赵振轻，男，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：张甲杰，东明明信法律服务所法律工作者。
被告：郭红震，男，汉族，住东明县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市人民路。
法定代表人：仝晓勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。
原告赵振轻与被告郭红震、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。赵振轻于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵振轻的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵振轻撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 闫宪魁
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤丽
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东安民初字第0157号
原告：孟某，居民。
委托代理人：周静，东台市富安法律服务所法律工作者。
被告：许某，居民。
本院在审理原告孟某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2012年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某负担。
审判员 杨 彬
二〇一二年四月十一日
书记员 周大韦
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1122号
原告衣德刚。
法定代理人石成佐，平度康城法律服务所法律工作者。
被告平度市人民医院，住所地平度市扬州路112号（）。
法定代表人ＸＸ，院长。
委托代理人陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
被告纪友义（），（系死者郭秀廷之夫）。
被告纪红蕾（），（系死者郭秀廷之女）。
被告纪鲁杰（），（系死者郭秀廷之子）。
本院在审理原告衣德刚与被告平度市人民医院、纪友义、纪红蕾、纪鲁杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告衣德刚于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衣德刚撤回对被告平度市人民医院、纪友义、纪红蕾、纪鲁杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衣德刚负担。
审判员 纪修朋
二〇一六年四月十二日
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初201号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人朱某某，男，1963年8月19日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，无业，住山东省鄄城县，2008年11月10日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期至2011年11月23日止，因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2016］154号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院指派代理检察员周子宇出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人陈延东到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人朱某某于2015年5月8日，冒充济南市房管局工作人员，以能够低价购买房屋为由，在济南市市中区济南市房管局大厦，骗取巩某某7500元。同年5月18日、10月20日，朱某某以相同手段，先后在上述相同地点骗取被害人韩某某、杨某某4.6万元、3.1万元。综上，朱某某诈骗作案3次，诈骗金额共计84500元。同年12月4日，公安人员在曹县庄寨镇世纪文苑小区内将朱某某抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、书证、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
对于公诉机关指控的犯罪事实，被告人朱某某未提出辩解和异议，亦未向法庭提供证据。被告人朱某某的辩护人提出朱某某归案后能够如实供述自己的罪行，且亲属已代其全额退赔被害人的经济损失，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。
被告人朱某某的辩护人向法庭提交了本院开具的资金往来结算票据一份。
经法庭审理查明，2015年5月，被告人朱某某冒充济南市住房保障和房产管理局工作人员，虚构可以低价购买房屋的事实，取得了巩某某的信任。同年5月8日下午，朱某某以交纳所购房屋的煤气、水电费用为由，骗取被害人巩某某人民币7500元。
2015年5月15日，被告人朱某某又冒充上述身份，虚构可以低价购买特困房的事实，取得了韩某某的信任。同年5月18日，朱某某在位于济南市市中区经七路的济南市住房保障和房产管理局处，以交纳部分房款为由，骗取被害人韩某某现金4.6万元。
2015年10月20日，被告人朱某某再次冒充上述身份，编造相同事由，在上述地点骗取被害人杨某某现金3.1万元。
综上，被告人朱某某诈骗作案3次，诈骗财物共计84500元。2015年12月4日，公安人员根据被害人报案及掌握的相关线索，在曹县庄寨镇世纪文苑小区将朱某某抓获。经讯问，朱某某仅对诈骗杨某某、韩某某财物的犯罪事实予以供认，但当庭亦能对上述全部犯罪事实供认不讳。
案发后，公安人员从被告人朱某某处扣押现金4005元、黑色VIVO牌手机1部，现已随案移交。案件起诉至本院后，朱某某的亲属又代其退缴赃款84500元，用于赔偿被害人的经济损失。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人巩某某的陈述及辨认笔录证明：2015年5月7日，其与一自称姓李的济南市房管局科长交往期间，谈起想在洪楼附近购买一套房子，该李姓男子表示可以帮其购买。次日下午，该男子以交纳所购房屋煤气、水电费的名义，让自己到济南市市中区经七路的房管大厦交给他现金7500元。此后其无法与该男子取得联系，遂到公安机关报案。经其辨认，确认自称科长的李姓男子是朱某某。
巩某某提供的个人账户交易明细单印证了其陈述的取款经过。
2.被害人韩某某的陈述及辨认笔录证明：2015年5月15日，一名自称济南市房管局办公室主任王某某的男子，到其经营的店内干洗衣服，并自称可以帮其联系购买特困房。同年5月18日，该男子向其提出购买特困房的资金还差4.6万元，让其带着现金到济南市经七路的房管大厦找他。其凑足上述款项后赶到他指定的地点，在把钱交给他后便无法再与他取得联系。经其辨认，确认自称王某某的男子是朱某某。
韩某某提供的银行取款凭条印证了其陈述的取款经过。
3.被害人杨某某的陈述及辨认笔录证明：2015年10月15日，其认识了一名自称济南市房管局住房保障科主任的李姓男子，对方自称可为其购买特困房，只需交纳4.7万元就可交房并拿到房产证。同年10月20日下午，其按照他的要求，带着凑齐的3.1万元到济南市经七路的房管大厦交给了他。第二天再与他联系看房时，他的电话就已经关机了。经其辨认，确认该李姓男子是朱某某。
杨某某提供的银行取款凭单和查询账户明细印证了其提供的取款经过。
4.公安机关制作的辨认笔录证明：经朱某某辨认，确认其以购买特困房为名，从杨某某处骗取现金3.1万元，交款地点是济南市住房保障和房产管理局一楼楼梯口；从韩某某处骗取现金4.6万元，交款地点是该局西侧楼梯。
5.公安机关制作的扣押清单证明：案发后公安机关从朱某某处扣押人民币4005元，黑色VIVO牌手机1部。
6.河南省商丘市梁园区人民法院（2008）商梁刑初字第260号刑事判决书、执行通知书证明：2008年11月10日朱某某因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期至2011年11月23日止。
7.公安机关出具的受案登记表、抓获记录、户籍信息证明：公安机关根据三名被害人的报案掌握了朱某某诈骗犯罪的线索，后在曹县庄寨镇世纪文苑小区将其抓获，及被告人朱某某的个人身份情况。
8.本院开具的资金往来结算票据证明：朱某某的亲属代其退缴赃款84500元。
9.被告人朱某某当庭所供述的犯罪事实、地点及主要经过与上述证据证实的情况均相吻合。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，冒充国家工作人员采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取公民财物，数额巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。被告人朱某某主动安排亲属代其退赔被害人的全部经济损失，且当庭能够如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2018年12月3日止），并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
二、被告人朱某某退缴的赃款84500元发还三名被害人，其中发还巩某某7500元，发还韩某某4.6万元，发还杨某某3.1万元。
三、随案移交被告人朱某某个人的现金4005元、黑色VIVO牌手机一部予以没收，折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 吕 青
人民陪审员 石玉芹
人民陪审员 刘新华
二〇一六年八月三十日
代理书记员 申秋君
浙江省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第371号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人易某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2002年7月3日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第315号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2002年9月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2002年7月1日晚，被告人易某在绍兴县福全镇天洲电线厂建筑工地宿舍内，窃得手机、长裤、皮鞋及现金360元，合计价值1,261.50元。绍兴县人民检察院认为，被告人易某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人易某对被控事实与罪名均无异议。
经审理查明：2002年7月1日晚，被告人易某在绍兴县福全镇天洲电线厂建筑工地宿舍内，乘同宿舍汪德权、凌晓明等人熟睡之机，窃得汪德权的价值807.50元的摩托罗拉T189手机1只及现金360元，窃得凌晓明的合计价值94元的长裤1条、皮鞋1双。次日，被告人易某在杭州火车东站被抓获。案发后，全部赃物及现金260元由汪德权领取。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：汪德权、凌晓明证实被窃物品的种类、数量和现金数额。价格鉴定结论书证实被窃物品的价值。扣押、发还物品清单证实赃款、赃物已由汪德权领回。查获经过证实被告人易某归案过程。被告人易某供认不讳。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年七月三日起至二○○二年十一月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠国均
二〇〇二年九月二十五日
书 记 员 王 琴
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1866号
上诉人（原审原告）：贾有亮。
委托诉讼代理人：焦昊，山西向吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李元。
被上诉人（原审被告）：李东卿（李东东）。
被上诉人（原审被告）：李叶青（李彦卿）。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浑源县王庄堡镇杨树湾村村民委员会，住所地浑源县王庄堡镇杨树湾村。
代表人：祝丙，该村村民委员会主任。
上诉人贾有亮因与被上诉人李元、李东卿、李叶青、浑源县王庄堡镇杨树湾村村民委员会（以下简称杨树湾村委）农业承包合同纠纷一案，不服浑源县人民法院（2016）晋0225民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾有亮及其委托诉讼代理人焦昊、被上诉人李元、被上诉人李叶青及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被上诉人李东卿、被上诉人杨树湾村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贾有亮上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人李元、李东卿、李叶青停止侵权，返还其承包的13亩林地，并赔偿其损失。事实和理由：一、杨树湾村会向上诉人贾有亮出具的情况说明与2004年中院判决所述情况相符，后又向被上诉人李元、李东卿、李叶青出具否认证明，对此，村委会必须出庭予以说明，该事实是审理本案的关键事实，但村委会经传票传唤未到庭说明情况，而一审法院没有依法拘传其到庭，程序明显违法。二、上诉人贾有亮的承包经营权取得时间早于被上诉人李元等人，且经大同市中级人民法院（2004）同民终字第79号判决书确认，而大同市中级人民法院（2009）同民终字第554号民事判决书却无视早期判决，违反《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，故意违法推翻同一法院的生效判决，违法认定被上诉人李元等人的承包合同同样有效。故大同市中级人民法院（2009）同民终字第554号民事判决不能作为审理本案的依据。
被上诉人李元辩称，其承包了9亩林地，一直投资栽树，并办理了土地产权登记，大同市中级人民法院终审判决也认定上述事实。上诉人贾有亮所诉土地系另两片土地，与其所开发的土地无关。
被上诉人李叶青辩称，其于1993年开垦属于村集体的4亩荒地，2000年村委会本着谁开垦谁受益的原则，与上诉人李叶青签订了承包合同，并办理了土地承包经营权证。上述4亩土地一直由被上诉人李叶青经营，上诉人贾有亮从未经营过该地。大同市中级人民法院（2009）同民终字第554号民事判决书，认定事实清楚，判决正确。
上诉人贾有亮向一审法院起诉请求：判令李元、李东卿、李叶青立即停止侵权，返还其承包的13亩林地，并赔偿经济损失10000元。
一审法院认定事实：浑源县王庄堡镇杨树湾村南有杨树林两片。1998年3月1日，被告杨树湾村委与原告贾有亮签订承包合同一份，双方约定，将两片杨树林地承包给原告贾有亮，承包费300元，承包期限50年。2000年1月8日，被告杨树湾村委与被告李叶青签订承包合同，约定将李叶青原承包地旁的四亩闲散地承包给李叶青并收取了承包费。2002年4月12日，被告杨树湾村委就道南的杨树林地分别与祝叶、贾子瑞、贾斌及本案被告李元签订了承包合同并收取了承包费。2003年11月，原告贾有亮因承包该林地与本案被告等人发生纠纷并诉至法院，该案经两审终审，大同市中级人民法院于2004年9月作出（2004）同民终字第79号民事判决，确认原告贾有亮与被告杨树湾村委签订的承包合同有效，双方应继续履行合同。2009年，原告贾有亮以祝叶、本案被告李元、李叶青、李东卿为被告提起诉讼，要求被告等人停止侵权，该案经浑源县人民法院和大同市中级人民法院两审终审，大同市中级人民法院于2010年1月作出（2009）同民终字第554号民事判决，确认原告贾有亮与杨树湾村委签订的承包合同、本案被告李元、李叶青与杨树湾村委签订的承包合同和土地承包经营权证书均为合法有效，并以原告贾有亮承包合同的四至不明，不能证实被告等人侵犯其土地承包经营权为由，驳回了原告贾有亮的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，未能提供证据或提供证据不能证明其事实主张的，应当承担举证不能的责任。本案中，原告贾有亮就其承包地的四至虽向法院提交了被告杨树湾村委出具的情况说明，但说明中亦明确称合同的效力应以前述大同市中级人民法院的两份判决为准，且该说明与其后杨树湾村委向其他两被告出具的说明明显存在矛盾之处，故原告贾有亮的证据不能证实其承包地的四至，亦不能证明被告侵犯其土地承包经营权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告贾有亮的诉讼请求。案件受理费150元，由原告贾有亮负担。
经审理查明，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点是本案诉争林地的承包经营权归谁？
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照以下情形，分别处理：（一）已经依法登记的，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。上诉人贾有亮与被上诉人杨树湾村委签订的《承包合同》，经本院（2004）同民终字第79号、（2009）同民终字第554号民事判决书认定，属有效合同。被上诉人李元、李叶青与被上诉人杨树湾村委会签订的《土地承包合同》亦属有效合同，被上诉人李元、李叶青均办理了《土地承包经营权证》，且一直占有使用诉争土地。故依照上述法律规定，本案诉争林地的承包经营权属被上诉人李元、李叶青。上诉人贾有亮主张本院（2009）同民终字第554号民事判决书判决错误，该主张不属本案审理范围，上诉人贾有亮可通过其他诉讼程序另行提起诉讼。上诉人贾有亮主张被上诉人杨树湾村委属必须到庭的被告、应当拘传，但本院认为，该案事实清楚，被上诉人杨树湾不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条规定的“不到庭就无法查清案情的被告”，对其拘传的主张，本院不予支持。因上诉人贾有亮对本案诉争林地不具有承包经营权，故其关于停止侵权、赔偿损失的诉求无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人贾有亮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贾有亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 窦永武
审判员 马 祖 荡
二〇一七年三月二十七日
书记员 宁 俊 艳
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1076号
原告：罗青娣，农民。
委托诉讼代理人：罗青碧，农民。
被告：钟明江，农民。
被告：张志燕，无业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市中山西路18号太平洋大厦。
法定代表人：雷文化，该公司负责人。
原告罗青娣与被告钟明江、张志燕、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险贵州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年08月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗青娣及其委托诉讼代理人罗青碧、被告钟明江、张志燕到庭参加诉讼。被告太平洋保险贵州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗青娣向本院提出诉讼请求：判决被告钟明江、张志燕共同赔偿原告车辆维修费29069.00元、车辆价值贬损费10000.00元，合计39069.00元；被告太平洋保险贵州公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年05月28日22时30分，原告之妹罗青碧驾驶车主为原告的贵G×××××号车在修文县龙岗十字路与被告钟明江驾驶的车主为被告张志燕的贵A×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。经修文县交通警察大队作责任认定，罗青碧和钟明江在本次事故中负同等责任。事故发生后，原告的贵G×××××号车产生维修费58138.00元。因被告钟明江在本次事故中负同等责任，应当承担二分之一的维修费即58138.00元÷2=29069.00元。同时被告方还应承担原告车辆的价值贬损费10000.00元，合计39069.00元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决如前诉讼请求。
被告钟明江辩称，1.对交通事故发生的事实和交警部门对事故责任的认定无异议；2.原告主张的车辆维修费58138.00元，没有提供保险公司的定损单予以佐证，原告主张的车辆价值贬损费10000.00元无法律依据；3.贵A×××××号车是被告张志燕借给我驾驶的，我有合法驾驶车辆的资格，事故责任应由我承担，不应由被告张志燕承担。
被告张志燕辩称，1.被告张志燕虽然系贵A×××××号车的车主，但事故发生时车辆是借给被告钟明江驾驶，实际使用人是被告钟明江。2.被告张志燕出借的车辆通过了年检，性能符合安全要求，且购买了交强险，在出借时对驾驶人钟明江的驾驶资格进行了必要的审查。综上，被告张志燕对本次交通事故造成的损害结果无过错，请求法院依法驳回原告要求被告张志燕承担赔偿责任的诉讼请求。
被告太平洋保险贵州公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方有争议的事实，根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下：1.原告罗青娣所有的贵G×××××号车在本次事故中的维修费为58138.00元。原告提供的维修费用发票及维修结算单清楚的显示贵G×××××号车修理的项目及金额，且维修结算单注明有“人寿同责！定损总金额：58738元，其中定损维修费为58138元”，结合到庭当事人陈述的被告太平洋保险贵州公司在事故发生后出险与参与定损的事实，本院对贵G×××××号车产生维修费58138.00元的事实予以确认。被告钟明江称原告未提交被告太平洋保险贵州公司定损的书面依据，对维修费的金额不予认可的理由不充分，本院不予采纳。2.贵A×××××号肇事车在被告太平洋保险贵州公司投保机动车第三者责任强制保险，责任限额为122000.00元。本次事故发生在投保期限内。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告钟明江驾驶从被告张志燕处借来的贵A×××××号车与罗青碧驾驶的为原告罗青娣所有的贵G×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故，被告钟明江和罗青碧在本次事故中负同等责任。贵A×××××号车在被告太平洋保险贵州公司投保交强险，应当由被告太平洋保险贵州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权责任人予以赔偿。故原告主张的车辆维修费29069.00元应当由被告太平洋保险贵州公司在交强险责任限额122000.00元的范围内予以赔偿。关于原告主张的车辆价值贬损费10000.00元，因原告未能提交其事故车辆有价值贬损且贬损费为10000.00元的相应证据，根据“谁主张、谁举证”的原则，本院不予支持。
综上所述，对原告罗青娣的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗青娣车辆维修费29069.00元；
二、驳回原告罗青娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776.00元，减半收取计388.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担287.00元，原告罗青娣负担101.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 饶伏龙
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 维
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初225号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人张敏，男，1999年8月26日出生，汉族，大同市南郊区人。2017年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
辩护人姬彩凤，大同市城区法律援助中心律师。
大同市城区人民检察院以城检刑二刑诉【2017】5号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人（被害人）马某一并提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大同市城区人民检察院指派检察员李翠玲出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的法定代理人魏金叶及其委托代理人、被告人张某及其辩护人姬彩凤、附带民事诉讼被告人胡守霞到庭参加了诉讼。审理中附带民事诉讼原告人撤回民事诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月17日晚10时许，被告人张某在位于大同市城区的缪斯酒吧工作时，遇到与其有过结的被害人马某，随后纠结“黑蛋”、“大镜”“赵翔”等多人，在缪斯酒吧门口或用砖头或拳打脚踢对被害人进行殴打，致被害人马某头部和脸部等多处受伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，被害人马某的损伤为轻伤二级。在本案审理过程中，被告人张某及其家长对被害人马某进行了赔偿，并得到了谅解。
上述事实，被告人张敏在法庭审理中无异议，且有被害人马某的报案及陈述、证人赵某某、陈某某的证言、山西明鉴司法鉴定中心的鉴定意见书、常住人口基本信息、到案经过、抓获经过、社会调查报告、赔偿协议、谅解书及收条复印件、被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某纠集多人故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在犯罪时，已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，依法予以从轻处罚。被告人张某及其家长对被害人进行了赔偿并得到了谅解，予以酌情从轻处罚；被告人张某在法庭审理中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2017年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨晓忠
审 判 员 齐建然
人民陪审员 王 佃 勇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 包 璐
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0011号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇。
委托代理人朱孔义。
被执行人李祥军。
被执行人司春婷，系李祥军之妻。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年07月13日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0130094号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2013年12月24日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2013年12月26日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人李祥军、司春婷征收社会抚养费87856元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘 彬
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初2974号
原告：许某，男，1976年10月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：栗某某，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告许某与被告栗某某民间借贷纠纷一案中，原告许某于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告许某负担。
审判员 张玉迁
二〇一八年十一月十四日
书记员 孙同玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初327号
原告曾强，男，汉族，出生于1972年4月，住四川省兴文县。
被告李祥，女，汉族，出生于1973年12月，住四川省兴文县。
委托代理人王全，四川戎星律师事务所律师。
原告曾强与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾强，被告李祥的委托代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，被告因生意资金周转困难向原告借款人民币50万元，并出具借条，约定月息15000元。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金50万元，并承担本案诉讼费用。
被告李祥辩称，借款是事实，但目前经济困难，无力偿还。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一张，拟证明被告李祥于2013年7月8日向原告借款50万元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
被告李祥未向本院提供证据。
经审理查明，被告李祥于2013年7月8日向原告借款50万元，被告李祥向原告出具了借条一张，载明“今借到曾强人民币50万元正。每月付息15000元”。同日，原告以现金支付的方式将借款50万元交给被告李祥。借款后至今，被告未偿还原告借款本金。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告李祥向原告借款50万元的事实有原告当庭出示的借条予以证实，本院予以确认。因该笔借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告请求被告李祥归还借款本金50万元的主张，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李祥于本判决生效之日起五日内偿还原告曾强借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告李祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一六年三月七日
书记员 李林霖
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1274-1286号
申请执行人：王淑杰、马忠全、胡丰厚、龚婷妹、丘学继、张连珍、温彩芬、高爱香、赵凤珠、易淑云、陈金生、耿学政、叶鹏。
被执行人：深圳新耀霖生物能源科技有限公司。
法定代表人：王维刚。
被执行人：梅县耀霖麻风树种植农民专业合作社。
法定代表人：王维刚。
被执行人深圳新耀霖生物能源科技有限公司惠州分公司。
负责人：王维刚。
被执行人王维刚，男，汉族。
关于申请执行人王淑杰等13人申请执行被执行人深圳新耀霖生物能源科技有限公司、梅县耀霖麻风树种植农民专业合作社、深圳新耀霖生物能源科技有限公司惠州分公司及王维刚不当得利等案，本院分别作出的（2013）惠城法民一初字第1967号等民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈素珍等13人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、国土、车辆等部门查询未发现被执行人深圳新耀霖生物能源科技有限公司、梅县耀霖麻风树种植农民专业合作社、深圳新耀霖生物能源科技有限公司惠州分公司及王维刚有可供执行的财产，且被执行人深圳新耀霖生物能源科技有限公司、梅县耀霖麻风树种植农民专业合作社、深圳新耀霖生物能源科技有限公司惠州分公司已停止运作，被执行人王维刚现在广东省揭阳监狱服刑，已暂无实际履行能力。申请执行人同意案件中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第1274-1286号案中止执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一五年一月五日
书记员 姚欣丹
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第519号
原告马红祥，住隆回县。
委托代理人王科伟，湖南长青律师事务所律师。
被告范青成，住隆回县。
被告文翠珍，住隆回县，系被告范青成之妻。
委托代理人（特别授权）刘林冲，湖南远达律师事务所律师。
原告马红祥诉被告范青成、文翠珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员独任审判，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告马红祥及其委托代理人王科伟，被告范青成、文翠珍的特别授权代理人刘林冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红祥诉称：2015年4月30日，被告范青成来到原告店铺，要求赊账购买原告经营的农药花肥，原告考虑到被告有一定的偿还能力，就同意被告范青成的赊账请求；被告范青成分别于2015年4月30日、5月8日、5月17日、5月20日在原告处购买农药花肥，总货款371400元；2015年5月28日，被告范青成来到原告店铺与原告清帐，支付现金1400元，其余货款370000元，被告范青成承诺一个月内还清；被告范青成拿走货款清单后，给原告出具一张370000元的借条；后原告多次向被告追讨，但被告至今未还款；请求法院判决两被告偿还原告货款370000元，并从2015年6月29日起支付延期利息至实际付清之日，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告范青成、文翠珍辩称：被告范青成是隆回鸿源农林发展有限公司的法定代表人，是隆回鸿源农林发展有限公司与原告形成买卖合同关系，原告起诉主体错误；原告提供的农药花肥产品质量存在缺陷，导致隆回鸿源农林发展有限公司种植的百合大面积死亡，隆回鸿源农林发展有限公司将向原告索赔；原告与丁哲恶意串通、虚报供求数量侵占隆回鸿源农林发展有限公司资产；请求法院驳回原告的诉讼请求或中止本案审理。
原告马红祥为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告的身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据，用以证明被告范青成欠原告货款370000元；
3、货款数目简表，用以证明被告范青成向原告购货4次，货款总额为371400元；
4、原告代理人对原告的问话记录，原告陈述的内容与诉请相同。
被告范青成、文翠珍为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
5、隆回鸿源农林发展有限公司的营业执照，用以证明被告范青成是隆回鸿源农林发展有限公司的法定代表人。
6、武冈市发展和改革局（2015）29号文件，用以证明隆回鸿源农林发展有限公司在武冈市的龙牙百合基地已经政府立项；
7、隆回鸿源农林发展有限公司的报告，用以证明隆回鸿源农林发展有限公司以农药化肥有假和丁哲、原告、周乐石侵占公司资产为由，于2015年12月11日打了报告。
被告范青成、文翠珍的质证意见是对1无异议，2号证据原告没有付款凭证作依据，被告没有在原告处借款，证3不能证明任何事实，原告应提供供货清单，证4是原告的虚假陈述。原告的质证意见5、6号证据无异议，但与本案无关，证7是被告对原告的诬蔑，原告将采取下一步措施的权利。
本院认为对双方无异议的证据予以采信，有异议的证据作如下分析：1、被告范青成从购货到出具借条，均是以个人名义，不能认定是隆回鸿源农林发展有限公司的行为；2、被告在出具的借据上注明是农药和4张票，借据背面又注明日期、金额为371400元，与原告陈述相一致，也符合交易习惯，故2、3、4号证据本院予以采信；3、5和6号证据与本案无关联，7号证据只是隆回鸿源农林发展有限公司的报告，无其它证据证明其真实性，本院不予采信。
从以上本院采信的证据，可查明如下事实：
2015年4月30日，被告范青成来到原告店铺，要求赊账购买原告经营的农药花肥，原告考虑到被告有一定的偿还能力，就同意被告范青成的赊账请求；被告范青成分别于2015年4月30日、5月8日、5月17日、5月20日在原告处购买农药化肥，总货款371400元；2015年5月28日，被告范青成来到原告店铺与原告清帐，支付现金1400元，其余货款370000元，被告范青成承诺一个月内还清；被告范青成拿走货款清单后，给原告出具一张370000元的借条；后原告多次向被告追讨，但被告至今未还款。
另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。还查明2015年银行基准贷款年利率为4.85％，逾期罚息利率在此基础上上浮30％至50％。按上浮50％计算，每月的逾期罚息利率为0.606％。从2015年6月29日至2015年12月29日，370000元的逾期罚息为15695.40元。
本院认为，原告向被告交付标的物，双方经过结算后，被告向原告出具借据，原被告之间买卖合同关系成立，被告应当按照约定的数额和时间支付货款，被告未按时支付货款，应当赔偿原告逾期付款损失，原告诉请要求被告支付逾期利息，实际是要求被告赔偿逾期付款损失，但逾期利息只能按照银行逾期罚息利率标准计算，多出部分不予支持。同时该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告负有共同偿还的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范青成、文翠珍在本判决生效之日起十日内支付原告马红祥货款370000元，逾期利息15695.40元，2015年12月29日后的逾期利息按月利率0.606％计算至实际付清之日止；
二、驳回原告马红祥的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7180元，减半收取3590元，由被告范青成、文翠珍负担3390元，原告马红祥负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 刘倩芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第390号
原告：张奎兴，男，1933年7月5日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者
被告：张振新，男，1968年1月6日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告张奎兴诉被告张振新土地承包经营权纠纷一案其间，原告张奎兴于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张奎兴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张奎兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张奎兴负担。
审 判 长 卢 生
审 判 员 刘忠军
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年二月十六日
代理书记员 丁国丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初2143号
原告：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：刘占明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高德，男，1987年7月2日出生，汉族，大专文化，该公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告：董志勇，男，1987年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：赵思慧，女，1991年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：王华，男，1989年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：李丁，女，1987年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：郝文华，男，1982年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：谭瑞芬，女，1982年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司与被告董志勇、赵思慧、王华、李丁、郝文华、谭瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，原告申请冻结郝文华在中国农业银行股份有限公司中宁支行内的存款10万元，本院依法予以保全。原告于2018年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4344元，已减半收取计2172元，财产保全费1020元，共计3192元，由原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员高晶
二〇一八年七月三十日
书记员纪思扬
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0125刑初31号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人胡云斌，男，1990年12月8日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，务工，住福建省寿宁县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年12月30日被福州铁路公安处福州车站公安派出所民警抓获，同日寄押于福建省看守所，2017年1月3日被押解回永泰县公安局，同日被永泰县公安局刑事拘留，同年1月5日被取保候审。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉［2017］29号起诉书指控被告人胡云斌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察员林福斌出庭支持公诉，被告人胡云斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：2013年5月23日，被告人胡云斌在中国邮政储蓄银行永泰县支行办理一张卡号为62×××47的信用卡，额度为10万元。同年6月开始，被告人胡云斌明知自己无还款能力，仍透支使用该信用卡。2015年6月，被告人胡云斌透支人民币9万多元后逾期未还，后经该行工作人员以电话、短信、催收函等多种方式多次催收，每次仅还款人民币20元至200元不等的数额，远低于最低还款额度。截止2016年11月2日，该卡共计透支人民币99091.56元。
2017年1月4日，被告人胡云斌家属代其偿还全部透支本金人民币99091.56元及利息人民币11545.98元、滞纳金人民币14687.51元。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为被告人胡云斌以非法占有为目的，恶意透支人民币99091.56元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡云斌已经全部偿还透支款息，可以酌情从轻处罚。为此，建议对被告人胡云斌判处二年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人胡云斌对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年5月23日，被告人胡云斌在中国邮政储蓄银行永泰县支行办理一张卡号为62×××47的信用卡，额度为10万元。同年6月开始，被告人胡云斌明知自己无还款能力，仍透支使用该信用卡。2015年6月，被告人胡云斌透支人民币99091.56元后逾期未还，后经该行工作人员以电话、短信、催收函等多种方式多次催收，每次仅还款人民币20元至200元不等的数额，远低于最低还款额度。截止2016年11月2日，该卡共计透支人民币99091.56元。
2017年1月4日，被告人胡云斌家属代其偿还全部透支本金人民币99091.56元及利息人民币11545.98元、滞纳金人民币14687.51元。
上述事实，被告人胡云斌在开庭审理过程中亦无异议，并有建议立案书、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡申请推荐表、信用卡逾期信息表、信用卡交易明细、信用卡催收记录表；证人陈某的证言；被告人胡云斌的供述和辩解；光盘一张；户籍证明、福建省公安厅有无刑事处罚记录证明书、到案经过、接受证据材料清单、结清证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡云斌以非法占有为目的，恶意透支人民币99091.56元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人胡云斌归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡云斌在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。综上，决定对被告人胡云斌依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡云斌判处二年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，予以采纳。被告人胡云斌提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。根据被告人胡云斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人胡云斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢行暖
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 林家福
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郑力士
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
PAGE
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初628号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月10日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。2016年10月19日益阳市赫山区人民检察院对其重新取保候审，同年11月22日本院决定对其重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）382号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月14日22时许，邓某开车回益阳市赫山区长坡岭村益阳市三胜农业机械有限公司门口时，发现黎某的银灰色雪佛兰小车停在自己公司的门口导致自己车子开不进去，邓某便将自己的越野车停在雪佛兰小车的后面。当日22时30分许，黎某来开车时发现邓某的越野车挡住了去路，双方因停车问题发生争执，黎某朝邓某的左眼打了一拳，随后黎某、黎某的父亲黎某明与邓某三人扭打在一起，后被旁人拉开。被告人王某听到公司外面有人吵架，出来看到邓某被人围着殴打，便从地上捡起一块三角铁站在益阳市三胜农业机械有限公司的门口。黎某看到后直接上前打了王某一拳，并从地上捡起一把铁锹朝王某的背部拍了一铁锹。被告人王某被打后跑到公司房间里拿了一把菜刀将菜刀藏在身后，站在公司门口。黎某看见王某后又上前用拳头击打王某，并将王某推到在益阳市三胜农业机械有限公司院子的栏杆上。王某爬起来后用菜刀朝黎某一顿乱砍，黎某的右肩部和右上臂被砍伤。经法医鉴定：黎某右肩部、右上臂砍创伤，右锁骨骨折，分别构成轻伤二级。
案发后，被告人王某被抓获归案。2015年11月13日，被告人王某和被害人黎某达成了和解协议，王某赔偿黎某医疗费等一切费用共计122000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黎某的陈述，证人邓某、徐某、舒某安、黎某明、邓某成等人证言，辨认笔录，鉴定意见书，刑事和解协议书，收条，谅解书，被告人王某的被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。该案纠纷的引起被害人黎某有一定的过错，且被害人黎某先动手打人，导致被致其轻伤。对此，可相应减轻对被告人王某的处罚；且被告人王某与被害人黎某已达成刑事和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所在居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张长庚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2702号
上诉人（原审被告）姜家琦，男，1961年1月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托代理人马亚杰，上海毅也岩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）姜思捷，男，1990年6月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住英国。
被上诉人（原审原告）赵敏娟，女，1959年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）张文斌，男，1986年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人赵敏娟，女，1959年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人姜家琦、姜思捷与被上诉人赵敏娟、张文斌因相邻关系纠纷一案，不服中华人民共和国上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理判决：姜家琦、姜思捷应于判决生效之日起十日内将位于上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋东侧的小房间中的洗脸盆、抽水马桶、水管拆除，将洗衣机移除，恢复原状。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
上诉人姜家琦、姜思捷不服原审法院判决提起上诉称，上诉人自1999年即将系争房屋作为卫生间使用直至2014年，被上诉人从未提出异议。上诉人在2014年重新装修时不仅拆除了淋浴设施还加厚了与被上诉人相隔的墙壁，对被上诉人没有影响。上诉人请求二审法院驳回被上诉人在原审中提出的诉请。
被上诉人赵敏娟、张文斌辩称，上诉人1999年装修时被上诉人已经提出异议，物业公司也出具了整改通知。当时上诉人承诺会改正，但直到2014年重新装修仍未整改。上诉人的搭建存在漏水隐患；水管产生的潮气导致被上诉人卧室家具变形、衣物霉变。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人与被上诉人的住房同层左右相邻。上诉人擅自在与被上诉人相邻的房间内安装卫生设施，改变了房屋用途，影响了被上诉人的正常生活，构成了相邻妨碍。原审法院判令上诉人拆除擅自搭建部分恢复原状并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人姜家琦、姜思捷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……