陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终7734号
上诉人（原审被告）西安瑞通能源科技有限公司
法定代表人：戴鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任敏，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）延安翔瑞工贸有限公司
法定代表人：王银贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦岭，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
上诉人西安瑞通能源科技有限公司（以下简称瑞通公司）因与被上诉人延安翔瑞工贸有限公司（以下简称翔瑞公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞通公司之委托诉讼代理人任敏，被上诉人翔瑞公司之委托诉讼代理人秦岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞通公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回翔瑞公司一审全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由翔瑞公司承担。事实和理由：1、翔瑞公司在合同履行过程中存在违约行为，瑞通公司拒绝付款是在行使抗辩权，一审法院在翔瑞公司未按约定返还作业剩余未用射孔枪及使用完的废旧枪管的情形下，判令瑞通公司支付货款违反双方合同约定也违反法律规定，应予撤销。2、根据《民用爆炸物品安全管理条例》第三十七条、第三十九条规定，瑞通公司有权拒绝支付货款。3、一审法院判决瑞通公司按照银行同期贷款利率支付从2016年1月5日至实际给付之日利息，不符合双方签订的合作协议的第三条结算及付款方式的约定，无事实依据，应予撤销。
翔瑞公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。瑞通公司诉称的枪管和弹药与本案无关，瑞通公司的该主张可以另诉。关于利息的计算，在2016年延长油田股份有限公司支付给瑞通公司的工程款，已经远远超出了瑞通公司欠付翔瑞公司的款项。故利息应按照一审判决中2016年1月5日起计算。
翔瑞公司向一审法院起诉请求：1、判令瑞通公司支付翔瑞公司合同款960000元及按照银行同期贷款利率自2016年1月5日至实际给付之日的利息；2、诉讼费由瑞通公司承担。
一审法院认定事实，2014年3月19日，翔瑞公司与瑞通公司签订《合作协议》，约定翔瑞公司为延长石油集团公司下属各射孔作业区提供同轴随进式增效射孔服务。合同签订后翔瑞公司依约完成了合同义务，后经双方核对确认瑞通公司仅支付了245000元，下欠958000元未支付。另查明，《合作协议》附则约定：瑞通公司向翔瑞公司提供射孔枪身、射孔弹架、射孔弹、炮头、炮尾、密封圈；翔瑞公司将射孔后的废旧枪管应妥善保管，瑞通公司将对其射孔状态随时进行检验；翔瑞公司应根据完成任务情况至少一周内将射孔作业情况和射孔器材的库存数量以表格形式向瑞通公司上报。
一审法院认为，翔瑞公司与瑞通公司签订的《合作协议》附则系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。合同签订后翔瑞公司依约完成，瑞通公司理应支付剩余款项958000元并承担利息，故翔瑞公司的诉请依法应予支持。瑞通公司的答辩意见没有合同及法律依据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告西安瑞通能源科技有限公司于判决生效后十日内支付原告延安翔瑞工贸有限公司合同款958000元及按照银行同期贷款利率计算的从2016年1月5日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费14523、保全费5000元，均由瑞通公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。瑞通公司提交两组证据：1、西安银行汇兑来账凭证，证明2017年12月21日延长油田股份有限公司向其公司支付了两笔款项，一笔是950000元、一笔是1700000元，一审判决按照双方工程量确认时间为起点确定支付利息不符合约定。2、材料对账通知书，证明瑞通公司通过邮政方式邮寄给翔瑞公司，要求翔瑞公司进行对账，并将剩余的射孔枪身、射孔弹架、射孔弹、炮头、炮尾、密封圈予以返还，同时将使用过的枪管也予以返还。按照合同约定，翔瑞公司向瑞通公司返还上述物品后，瑞通公司才应支付剩余款项，故其公司对于支付剩余款项有权抗辩。祥瑞公司质证意见为：1、第一组证据没有提交原件，对该证据的真实性、合法性及证明目的均有异议。2、第二组证据不属于二审新证据，该证据的真实性、证明目的均有异议，翔瑞公司没有收到该通知书，该通知书与本案没有关联，合同中没有约定有返还的义务，不能达到对方的证明目的。翔瑞公司未提交证据。经询，瑞通公司表示第一组证据原件开庭时没带，庭后将原件交法庭核对。翔瑞公司表示以法庭核对原件为准。庭后，瑞通公司将2017年12月21日两份汇兑来账凭证原件交法庭核对，经核对，瑞通公司提交的第一组证据复印件与原件核对无异。对于瑞通公司提交的证据，本院作如下认证：1、第一组证据西安银行汇兑来账凭证，瑞通公司提交了证据原件，且翔瑞公司认可延长油田股份有限公司在2017年12月21日给瑞通公司结清了案涉工程款，故本院对该证据予以认定，能够证明2017年12月21日延长油田股份有限公司向瑞通公司分两笔支付了950000元及1700000元，至此延长油田股份有限公司与瑞通公司结清了工程款。第二组证据系瑞通公司单方制作，并无翔瑞公司签章，且翔瑞公司称并未收到该通知书，瑞通公司亦未举证证明翔瑞公司已收到该通知书。故对该证据不予认定，不能达到瑞通公司之证明目的。二审庭审中，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议。结合双方当事人一、二审举证情况及法庭调查，本院认定如下事实：一审判决查明事实属实。另查明，《合作协议》第三条结算及付款方式约定，在油田公司给甲方（瑞通公司）结账后，甲方7个工作日内给乙方（翔瑞公司）结算。由财务部经银行转账至乙方指定账户结算。瑞通公司与翔瑞公司均认可该条约定的“油田公司”即为延长油田股份有限公司。2017年12月21日延长油田股份有限公司向瑞通公司分两笔支付了950000元及1700000元，至此延长油田股份有限公司与瑞通公司结清了工程款。
本院认为，瑞通公司与翔瑞公司签订的《合作协议》及协议附则系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定享受权利、履行义务。本案中，翔瑞公司按照《合作协议》的约定完成了案涉工程，经翔瑞公司与瑞通公司核对，双方确认瑞通公司下欠翔瑞公司958000元未予支付。对于未付款，瑞通公司辩称，因翔瑞公司未将剩余未使用射孔枪及使用完的废旧枪管等物品返还给瑞通公司，故其公司行使先履行抗辩权未予付款。但根据双方签订的《合作协议》及协议附则，均未约定翔瑞公司需将使用后和未使用的枪管、弹药等物品返还给瑞通公司，亦未约定案涉款项的支付需以翔瑞公司返还上述物品为前提。故瑞通公司的抗辩理由，缺乏事实依据。一审法院判令瑞通公司向翔瑞公司支付958000元款项，并无不当。至于上述款项利息一节，双方签订的《合作协议》第三条结算及付款方式约定，在油田公司给甲方（瑞通公司）结账后，甲方7个工作日内给乙方（翔瑞公司）结算。从字面意思理解，该约定中的“结账”应指结清账款。2017年12月21日，油田公司即延长油田股份有限公司向瑞通公司分两笔支付了950000元及1700000元，至此延长油田股份有限公司与瑞通公司结清了工程款。故按照《合作协议》的约定，瑞通公司应自2017年12月21日起在7个工作日内给翔瑞公司付款。因瑞通公司未在7个工作日内付清余款，应支付逾期付款的利息，该利息应自2018年1月2日起计算。一审判决以2016年1月5日双方对工作量进行确认的日期起算利息，确有不妥，本院予以变更。
综上所述，瑞通公司的上诉请求部分成立，对一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初51号民事判决主文为：西安瑞通能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付延安翔瑞工贸有限公司合同款958000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年1月2日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14523元、保全费5000元（延安翔瑞工贸有限公司均已预交），均由西安瑞通能源科技有限公司承担。二审案件受理费13380元（西安瑞通能源科技有限公司已预交），由西安瑞通能源科技有限公司承担11380元，由延安翔瑞工贸有限公司承担2000元。一审案件受理费与保全费、二审案件受理费于执行时一并清结。
本判决为终审判决。
审判长 王吉利
审判员 任 蕾
审判员 姬 钊
二〇一八年九月十四日
书记员 周媛媛