黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终6889号
上诉人（原审被告）：延寿县林业局五七林场，住所地黑龙江省延寿县安山乡。
法定代表人：易延伟，场长。
委托诉讼代理人：李广涛，男，1959年12月20日出生，汉族，延寿县司法局退休干部，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江哈田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡尊强，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。
上诉人延寿县林业局五七林场（以下简称五七林场）因与被上诉人胡尊强房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2018）黑0129民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人五七林场法定代表人易延伟及委托诉讼代理人李广涛、田秀丽，被上诉人胡尊强委托诉讼代理人姚源军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五七林场上诉请求：撤销一审判决，改判确认案涉合同有效、继续履行。事实和理由：1.五七林场与胡尊强未签订书面房屋买卖合同，双方亦未直接发生过赊欠红砖款项交易关系。胡尊强所持有的收据并不是交给五七林场的现金购房款，而是五七林场用案涉房屋抵顶建筑商吴兴国的工程款，吴兴国又将该房屋用于抵顶其欠付胡尊强的红砖款。五七林场为了记入单位账目，与吴兴国、胡尊强做了抵顶入账票据，均未有现金往来，且一审对热费5272元重复计算；2.一审解除合同的理由缺乏证据支持，现全县同类产权均可办理相关产权登记手续，五七林场就产权办理正在审批之中；3.此案系三方抵顶工程款和赊欠红砖款而产生的房屋买卖合同关系，不是民间借贷合同关系，一审将双倍热费计算在定金中并连续计算利息，扩大了五七林场的经济损失。
胡尊强辩称，一、一审判决法律适用正确。五七林场在上诉状中自认“三方抵顶工程款和赊欠红砖款的房屋买卖合同关系”的事实，因为该房屋买卖合同不能办理房屋产权证、不能实现合同目的，一审予以解除完全正确。同时，一审参照民间借贷司法解释的规定确定应返还款项利息，适用法律亦为正确。二、一审判决认定事实正确。五七林场与胡尊强之间虽未签订房屋买卖合同，但五七林场在上诉状自认“三方抵顶工程款和赊欠红砖款的房屋买卖合同关系”，一审认定双方之间形成房屋买卖合同关系，认定事实正确。三、一审判决结果正确。胡尊强在一审提出利息请求140,250元。一审法院将此请求事项直接依法裁判为年利率6%，既是对五七林场的依法保护，也是对胡尊强请求不当的直接改正。胡尊强对此虽心有不干，但因双方对利息没有约定，因此判决结果公正。综上，请求依法驳回五七林场的上诉请求，维持一审判决结果。
胡尊强向一审法院起诉请求：1.解除胡尊强与五七林场签订的购房合同，并由五七林场退还房款及取暖费354,265元;2.五七林场给付利息140,250元（以本金354,265元，自2012年9月20日至2018年3月20日，按月利率6厘计算）；3.由五七林场承担诉讼费用。
一审法院认定事实：建设单位五七林场以危旧房改造工程建设房屋。在建设过程中使用胡尊强的红砖。五七林场作为收款方于2012年9月20日出具收据一张，内容为胡尊强交付348,993元购房款及5,272.20元取暖费，房屋面积为145㎡，1—2层，1号门，胡尊强一直未使用该房屋。胡尊强自述未实际缴纳上述费用，是用红砖款顶抵的房款。胡尊强要求办理房屋产权登记，因案涉房屋无法办理房屋产权登记，胡尊强诉至本院。
一审法院认为，五七林场出具的《收据》是真实的，该《收据》能够证实其与胡尊强之间形成房屋买卖合同关系，对双方具有约束力。五七林场有义务协助胡尊强办理房屋产权证照，现案涉房屋不能办理产权证照，故对胡尊强请求解除购房合同并退还房款348,993元、热费5272元，共计354,265元，应予以支持。关于胡尊强请求五七林场给付利息140,250元的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对胡尊强请求五七林场给付利息116,907.45元（354,265元×6%×5年6个月）予以支持，对于超出部分不予支持。故依法判决：一、解除胡尊强与五七林场的房屋买卖关系；二、五七林场于判决生效之日返还给胡尊强购房款348,993元、热费5272元，合计354,265元；三、五七林场于判决生效之日给付胡尊强利息116,907.45元；四、驳回胡尊强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9716元，由五七林场负担8367.59元、胡尊强负担1348.41元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。五七林场共举示三组证据：第一组证据为记账凭证；第二组证据为《延寿县人民政府关于延寿县国有林场危旧房改造工程立项批复》、《关于延寿县国有林场危旧房改造工程立项请示》、《关于延寿县2011年国有林场危旧房改造实施方案的批复》；第三组证据为《中共黑龙江省委办公厅黑龙江省人民政府办公厅关于进一步做好回迁安置和不动产权证办理工作意见》、《黑龙江省林业厅办公室关于转发黑龙江省人民政府关于黑龙江国有林场危旧房改造工程项目享有有关税费减免政策批复的通知》、关于贯彻落实《中共黑龙江省委办公厅黑龙江省人民政府办公厅进一步做好回迁安置和不动产权证办理工作的意见》的通知、延寿县解决国有土地上房地产开发建设项目不动产登记问题建审意见会签书。因该组证据中2012年9月20日吴兴国出具的借据写明建楼红砖款为348,993元,并未体现该款项中包含热费5272元，该证据不能证明五七林场主张的一审重复计算热费的待证事实，故不予采纳；第二组、第三组证据只能证明五七林场正在协调办理案涉房屋产权，最终能否办成，现在不能确定，该证据不能直接证明五七林场主张案涉房屋能够办理产权证、胡尊强能够实现合同目的的待证事实，故不予采纳。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：五七林场因在危旧房改造工程中使用胡尊强的红砖而给胡尊强出具购房款收据，将案涉房屋抵顶给胡尊强。双方虽未签订房屋买卖合同，但因五七林场在上诉中认可双方基于抵顶工程款和赊欠红砖款形成房屋买卖合同关系，其认可的该种法律关系与胡尊强一审主张的法律关系一致，因此，一审认定双方之间构成房屋买卖合同关系并无不当。五七林场负有将案涉房屋产权变更登记至胡尊强名下的义务，而自2012年9月20日起至今长达6年多的时间里，五七林场未能履行此项义务，导致胡尊强合同目的无法实现，一审根据胡尊强的请求据此判决解除双方之间的房屋买卖关系并无不当。五七林场虽然在上诉中表示案涉房屋产权证正在协调办理之中，但其举示的证据不足以证明案涉房屋产权证一定能够办理成功，因此其就此项请求证据不足，本院不予支持。关于热费是否重复计算的问题。五七林场认为一审判定其向胡尊强返还的购房款348,993元中既已包含热费5272元，而一审同时又判决返还热费5272元，因此存在重复计算热费的问题。对此，五七林场在二审举示了一组记账凭证拟证明此事实。胡尊强对此不予认可，而经本院审查，该组证据中2012年9月20日吴兴国出具的借据清楚写明建楼红砖款为348,993元,并未体现该款项中包含热费5272元，五七林场举示的该组证据不能证明其主张的一审重复计算热费的待证事实，应承担不利法律后果，故本院对其该项主张亦不予支持。
综上所述，五七林场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,392元，由延寿县林业局五七林场负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓东
审判员 梁红玉
审判员 宋彦辉
二〇一八年十月二十二日
书记员 周小倩