河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终4397号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部,住所地保定市竞秀区天威西路2599号。
负责人：吕秋立，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉惠，男，1968年10月20日出生，汉族，住保定市满城区。
被上诉人（原审原告）：张会芝，女，1966年8月29日出生，汉族，住保定市满城区。
被上诉人（原审原告）：田某，女，1992年11月16日出生，汉族，住保定市满城区。
被上诉人（原审原告）：陈嘉慕，男，2013年7月9日出生，汉族，住保定市满城区。
被上诉人（原审原告）：陈润淼，女，2011年6月9日出生，汉族，住保定市满城区。
被上诉人陈嘉慕、陈润淼的法定代理人：田某，女，陈嘉慕、陈润淼的母亲。系本案被上诉人。
以上五被上诉人的委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张东东，男，1982年10月23日出生，汉族，住保定市满城区。
被上诉人（原审被告）：曹艳国，男，1980年2月7日出生，汉族，住保定市竞秀区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市竞秀区盛兴西路15号。
负责人：王连库，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地保定市满城区永乐街37号。
负责人：魏强，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保建南营业部）因与被上诉人陈玉惠、张会芝、田某、陈嘉慕、陈润淼、张东东、曹艳国及原审被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人保西郊营销部）、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保满城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张冬冬、保西郊营销部、人保满城支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保建南营业部上诉请求：1、依法撤销河北省保定市满城区人民法院(2018)冀0607民初304号民事判决书，并依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与埋由：一审法院认定我公司在商业三者险范围内承担责任，属于认定事实不清，适应法律错误。本案肇事车辆的司机张东东未提供从业资格证，根据双方保险合同约定，无从业资格证上诉人不承担责任，该行为属于违反法律的禁止性规定。一审法院无视该规定和保险合同约定作出判决，适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，加大了上诉人的赔偿义务，为了维护上诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向二审法院提起上诉，请依法支持上诉人的请求。
陈玉惠、张会芝、田某、陈嘉慕、陈润淼共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。我方不应承担1300元诉讼费，应由上诉人和曹艳国负担。
曹艳国辩称：保险条款中未明确说明驾驶营业性机动车应具备交通运输管理部门颁发的许可证或者其他必备证书，对证书的范围没有明确说明。从业资格证仅仅是就道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，是否取得从业资格证并不影响驾驶员的驾驶能力。张东东具有驾驶货车的资格，保险公司并未举证证明保险事故的发生与张东东未取得从业资格证有因果关系。张东东未取得交通运输管理部门核发的相关证书而上道行驶，应由有关行政部门进行处罚，所以保险公司应承担赔偿责任。请求依法驳回上诉。
张东东未作答辩。
保西郊营销部、人保满城支公司未作答辩。
陈玉惠、张会芝、田某、陈嘉慕、陈润淼向一审法院起诉请求：1、判决五被告赔偿五原告因交通事故造成的经济损失241099元（其中人保满城公司在交强险范围赔偿55000元、人保建南营业部在商业险范围内赔偿176099元、人保西郊营销部赔偿10000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：一、2017年10月16日，薛某酒后超速驾驶冀Ｆ×××××小型轿车（载王某、陈某）沿满城区神西线自西向东行驶至小许城村路段时，与对向行驶的张东东驾驶的冀Ｆ×××××重型特殊结构货车发生交通事故，致薛某、王某、陈某死亡，两车受损。经保定市满城区公安局交通管理大队处理认定薛某承担此事故的主要责任，张东东承担次要责任，王某、陈某无责任。原告方提供交通事故认定书。双方当事人无异议。二、原告随卷提交：1.薛某的驾驶证复印件。2.张东东的驾驶证复印件。3.薛某冀Ｆ×××××车行驶证复印件。4.曹艳国提交所有权人为妥新建、冀Ｆ×××××车行驶证复印件。曹艳国称该车原为与“妥新建”共有，后散伙归曹艳国，未办理过户登记。曹艳国提供与“妥新建”汽车转让协议复印件。三、原告提交三份保险单复印件：1、被保险人曹艳国、号牌冀Ｆ×××××车在人保满城支公司投保的交强险保险单复印件。载明保险期间2017年2月27日至2018年2月26日。2、被保险人曹艳国、号牌冀Ｆ×××××车在人保建南营业部投保的商业保险保险单复印件。载明保险期间2017年3月8日至2018年3月7日，第三者责任保险责任限额500000元。被告曹艳国称张东东为受自己雇佣的司机。3、被保险人薛某、号牌冀Ｆ×××××车在人保西郊营销部商业险保险单复印件。载明保险期间2016年12月30日至2017年12月29日，车上人员责任险（乘客）保险责任限额10000元/座、4座。双方当事人无异议。四、原告提交保定市满城区大册营镇王辛庄村村民委员会证明。证明原告和陈某身份关系：陈某父陈玉惠1968年10月20日出生、母亲张会芝1966年8月29日出生、妻子田某1992年11月16日出生、女陈润淼2011年6月9日出生、子陈嘉慕2013年7月9日出生。双方当事人无异议。五、原告提交陈某的尸检鉴定书和死亡证明：陈某于2017年10月16日因交通事故致死亡。双方当事人无异议。六、原告的具体赔偿请求数额、理由和依据、被告方的意见：1、死亡赔偿金238380元。按受诉法院所在地2016年农村居民人均年可支配收入标准计算20年。被告方未提出异议。2、丧葬费28493.5元。按2016年全省在岗职工6个月平均工资计算。被告方未提出异议。3、精神抚慰金100000元。被告方不同意承担精神抚慰金。4、被扶养人生活费127374元。陈某女陈润淼6周岁计算12年、子陈嘉慕4周岁计算14年。按2016年农村居民人均年生活消费支出标准（9798元）计算26年一半。5、交通费1000元。实际发生未提供票据。被告方不认可，不承担。6、车上人员责任险赔偿额10000元。对原告提出的赔偿请求被告人保满城公司同意在交强险范围赔付，不同意承担精神抚慰金、交通费；人保建南营业部同意在商业险范围按30％赔偿，不同意承担精神抚慰金、交通费；人保西郊营销部称驾驶员酒驾，不同意赔偿车上人员险；被告曹艳国称我方应承担20％责任且应由保险公司偿付。七、原告方提交薛某母亲许月英、妻子王端声明：放弃对冀Ｆ×××××货车交强险内人身损害赔偿求偿。八、原告方认可被告曹艳国垫付款20000元。
一审法院认为，原告亲属陈某因交通事故死亡，经公安交警部门处理认定被告张东东负事故次要责任，薛某负事故主要责任，陈某无责任。应依交通事故责任认定书之责任分配承担损害赔偿责任。被告曹艳国为张东东雇主，事故发生时张东东值履行职务行为，故依法应由曹艳国承担侵权责任。事故双方车辆投保了交强险、商业险，交通事故发生在保险期间，保险公司应在责任范围内承担保险赔偿责任。原告诸项赔偿请求中死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.5元理由充分，予以认定；精神抚慰金按30000元计赔为宜；交通费酌情认定500元。二原告陈润淼、陈嘉慕生活费自2017年10月16日起算至年满18周岁应合虚305月，按305个月计算，参考2016年农村居民人均年消费支出标准，扶养费（一个扶养人）总计124516元；薛某虽为牌号冀Ｆ×××××车投保了车上人员责任险（乘客），然薛某饮酒驾车导致交通事故，此为保险合同条款之责任免除条款，依法应免除保险人人保西郊营销部的保险赔偿责任。综上，认定原告各项损失421889.5元。因本次交通事故另一死者王某亲属已另行提起诉讼、薛某亲属声明放弃交强险之人身损害赔偿求偿，需平衡两案保险赔偿限额。故人保满城支公司应于交强险项下赔偿原告款55000元，余款366889.5元依商业险保险合同条款规定应按30％比例于商业险之第三者责任险项下赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在交强险项下赔偿原告款55000元（其中返还被告曹艳国20000元）。限判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在商业险项下赔偿原告款110066.85元。限判决生效后十日内付清。三、驳回原告方关于车上人员责任险（乘客）项诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元。原告方负担1300元，被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担800元。限判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到人身侵害的公民有权依照法律规定或合同约定请求责任人承担赔偿责任。关于上诉人人保新市支公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人人保新市支公司主张驾驶员张东东未取得从业资格证，应在商业三者险范围内免除其赔偿责任。但上诉人提供的保险条款属于格式条款，未提供证据证实其已就相关免责条款尽到了提示和说明义务，该免责条款对涉案合同相对方不产生效力。故上诉人主张其在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4916元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 刘 娟
审判员 王明生
二〇一八年九月十三日
书记员 卢灏辰