江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第232号
原告赵国平。
委托代理人陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人史彩菊，江苏名扬律师事务所实习律师。
被告黄小春。
被告江苏家宇建筑安装工程有限公司，住所地溧阳市埭头集镇新安街3号。
法定代表人史玉卫，该公司总经理。
委托代理人吕俊坤，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被告溧阳新都房地产开发有限公司，住所地溧阳市埭头镇新安街8号。
法定代表人史正超，该公司总经理。
委托代理人王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人彭富根，江苏常明律师事务所律师。
原告赵国平诉被告黄小春、江苏家宇建筑安装工程有限公司（以下简称家宇建安公司）、溧阳新都房地产开发有限公司（以下简称新都房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日、11月13日两次公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告申请本院准许，撤回了对溧阳新都房地产开发有限公司的起诉。原告赵国平及其委托代理人陈孝峻、史彩菊，被告家宇建安公司委托代理人吕俊坤，被告新都房地产公司委托代理人王琴娥到庭参加了第一次庭审；原告赵国平委托代理人陈孝峻，被告家宇建安公司委托代理人吕俊坤到庭参加了第二次庭审。被告黄小春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国平诉称，溧阳新都房地产开发有限公司将溧阳市埭头镇圣鑫苑小区26-45号住宅楼及1-8号商业楼的土建、安装建设工程发包给常州豪联建筑安装工程有限公司（以下简称该豪联建安公司，该公司后变更为家宇建安公司）施工，并双方签订了建筑工程施工合同。豪联建安公司又将其所承建的26-33及36-37号等楼转包给被告黄小春实际施工。黄小春在承接到该工程后，以豪联建安公司项目部的名义，将相关楼幢的水电工程，以包工包料的形式发包给原告施工。遂原告组织水电人员进行了施工，现该工程已竣工并验收完毕。2011年1月21日，黄小春与原告核实结算，确认应当支付工程款165362元。因多次催要无果，现诉请法院判令被告黄小春及家宇公司承担对原告的付款责任，并承担本案的诉讼费。
被告黄小春未作答辩。
被告家宇建安公司辩称，一、原告主张的工程款中有原告本人的工资款在内，施工人员不存在保底工资，应当扣除。二、家宇建安公司未授权和委托过黄小春从事工程建设，黄小春也不是工程的项目经理，其与原告所订协议中加盖的公司工程项目部公章是其本人私刻；对外的相关民事责任应由黄小春本人承担。三、赵国平已经收到水电工程款合计为202600元，但上述水电安装工程经审定结算的总价为223907.86元。四，黄小春于2011年1月12日，已向家宇建安公司作出过书面承诺，承诺其因挂靠施工而对外产生的材料、工程等款项等均有其本人负责，与被挂靠的豪联建安公司无关；同月26日，赵国平也向政府相关部门作出过承诺，承诺其应得的水电工程款由其本人直接向黄小春结算。综上，请求法院驳回对被告家宇建安公司的诉讼请求。
经审理查明，2009年，溧阳新都房地产开发有限公司将本市埭头镇圣鑫苑商住小区26-45幢住宅楼及1-8幢商业楼的土建及安装工程发包常州豪联建筑安装工程有限公司施工。2009年9月8日、2010年5月11日，新都房地产公司就26、27、28、29、30幢（一期）及31、32、36、37幢（二期）的土建及水电工程与豪联建安公司分别签订了《建设工程施工合同》两份，合同对工程质量、工程价款及其他相关权利和义务进行了约定，上述合同均由黄小春作为豪联建安公司的代理人与发包方签订，两合同中均确认黄小春作为上述施工工程的项目经理。2009年9月22日，黄小春以豪联建安公司项目部负责人的名义（协议中的甲方），与赵国平（协议中的乙方）签订了建筑工程施工协议一份，协议载明：“一、甲方同意将埭头镇圣鑫苑26幢、27幢、28幢、29幢、30幢的水电，由乙方赵国平负责施工（按图施工，按实结算）。二、乙方自开工之日起必须保质、保量按时完成任务，如发生问题及时整改，损失由乙方自负（按图施工，如有变更，由甲方出具变更通知书）。三、甲方必须按进度付款，付款方式参照大合同及补充协议书执行。四、甲方提供水电、仓库，同时协调安排。五、乙方必须服从项目部管理人员的指挥和安排，如有违约，甲方有权取消乙方的施工资格。六、水电工程造价按实结算，税金、管理费及建管费一切由乙方负责。七、在工程施工过程中所发生的安全事故和人身伤亡事故，由承包人负责、项目部做好协调工作，不负经济损失。八、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方黄小春乙方赵国平2009年9月22日”，该协议加盖了常州豪联建筑安装工程有限公司项目部公章。后赵国平组织相关人员进行了水电安装施工，施工的范围除协议中载明的26幢、27幢等一期工程外，还包括31幢、32幢等二期工程。2011年1月21日，黄小春以圣鑫苑工程项目部的名义向原告赵国平出具结算单一份，确认积欠赵国平水电工程款165362元，后赵国平又继续进行水电工程施工，直至所承接的工程全部完工。2011年9月1日，黄小春向赵国平支付水电工程款10万元。后赵国平多次要求与黄小春就后续的工程款进行结算未果，遂引起诉讼。
另查明，黄小春在接受本院询问时，向本院陈述：一、我是挂靠豪联建安公司的实际施工人，该建安公司主要收取管理费等，工程是我全垫资施工；二、相关的水电工程是我以双包的形式（包工包料）分包给赵国平施工的，前期的工程款也是由豪联公司直接向赵国平支付的。
本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予以支持。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生民事责任，挂靠人与被挂靠人承担连带责任。本案中，黄小春作为实际施工人，其本身不具有施工资质，又将相关水电安装工程违法分包给原告赵国平施工，作为挂靠人与被挂靠人的黄小春和家宇建安公司应当对所欠的工程款负连带责任。关于结欠的数额，本院认为，2011年1月21日黄小春向原告出具了结算单，该结算单应确认至此应付的工程款为165362元，在收到黄小春支付的10万元后，此后赵国平又进行了建筑施工，双方虽未再对此后的工程量进行结算，故本院对该已向原告支付的10万元在此前应付的款项中扣除，此后的工程量，赵国平可在与被告结算确认后另行主张。综上本院确认两被告应向原告支付的工程款为65362元。被告家宇建安公司辩称，黄小春已向该公司承诺，所欠工程款由其本人负责，本院认为，该约定系两被告之间的约定，并不能对抗原告向两被告的主张。至于被告家宇建安公司辩称，原告所承建的水电安装工程审定结算总价为223907.86元，现被告未能证明原告已收到的工程款已超出该数额，且该审定的水电工程款是由发包方与承建方之间的确认，黄小春与原告的分包协议中也未约以该数额为双方最终的结算依据。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小春、江苏家宇建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵国平支付工程款65362元，并相互间负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元、公告费400元，合计4008元，由原告负担2424元，由被告黄小春、家宇建安公司负担1584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3608元。
审 判 长 卞建忠
审 判 员 阮留生
人民陪审员 王 辉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 程 毓