wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1521民初1685号
原告邵丽，女，1970年11月出生，汉族，住驻马店驿城区。
委托代理人徐海阔，河南同立律师事务所律师。
被告袁福来，男，1986年2月出生，住罗山县。
原告邵丽诉被告袁福来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵丽及其委托代理人徐海阔、被告袁福来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵丽诉称：2014年10月份，双方通过网络认识，并在现实中发展成为朋友关系。从双方认识到2016年1月13日，被告陆续向原告借款83500元。经原告多次催要，被告一直不还，请求依法判令被告支付欠款83500元及利息（从2016年1月14日计算至至法院判令被告还款之日，按同期银行贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告袁福来辩称：原告起诉状上说的不属实，双方是情人关系，其没有向原告借款，双方在一起时其说没有钱原告才给其的钱，在一起生活的时候生活开支也有我出的钱。
经审理查明：原、被告于2014年间通过网络认识并发展为情人关系，双方关系持续一年余。原告于2014年11月27日至2016年1月13日期间用其建设银行6210812570000147289卡往被告62×××39银行卡上转账27笔，总金额83501元。庭审中被告认可上述转账记录，但陈述这只能证明有经济上的往来，不能证明其向原告借钱。诉讼中，原告另提供了2016年8月6日向被告催要欠款的录音光碟，被告不否认，并承诺年内有多少还多少。此款被告至今未还。原告于2016年8月16日起诉至本院。
本院认定的上述事实有当事人陈述、身份证、建设银行流水账单、录音光碟、等证据证实，并经本院开庭质证审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据。原告提供了给被告转账83501元的转账记录，被告也认可，在后来原告向被告催要欠款的录音中，被告不否认，并承诺年内有多少还多少。原告给付被告钱属实，现在原告主张债权，应予支持。关于原告要求利息的请求，因为双方原来没有约定，原告在向被告催要欠款时也没有提出让被告支付利息，故本院只支持原告起诉之后的同期银行贷款利率。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁福来于本判决生效之日起三十日内给付原告邵丽款83500元，并从2016年8月16日开始支付同期银行贷款利率至被告袁福来还款之日止。
二、驳回原告邵丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
代理审判员 熊 涛
人民陪审员 张文国
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孔 磊
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执异字第104号
案外人刘大鹏
申请执行人通化市利民种畜繁殖有限公司。
法定代表人张肖民
被执行人通化市新城建筑有限责任公司。
法定代表人聂嗣杰
本院在执行申请执行人通化市利民种畜繁殖有限公司与被执行人通化市新城建筑有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，案外人刘大鹏于2015年8月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我以被执行人的名义对外投标工程，并于2015年8月7日，将投标保证金12万元汇入被执行人的银行账户。但该款被法院冻结，故提出异议，要求法院解除冻结。
本院查明，本院在执行申请执行人通化市利民种畜繁殖有限公司与被执行人通化市新城建筑有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，于2015年8月6日冻结了被执行人的银行账户。案外人主张，该银行账户内有12万元系其以被执行人的名义对外投标工程而存入的投标保证金。并提供了其与被执行人签订的协议书和汇款凭证。
本院认为，案外人对被执行人的的债权请求权是不能排除执行的。其可通过诉讼解决实体权利争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 马 林
审判员 任为民
审判员 鲁国欣
二〇一五年八月十七日
书记员 马 跃
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三(民)初字第568号
原告王勤，女，1966年8月5日生，汉族，现住上海市宝山区。
委托代理人郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。
被告茅建斌，男，1967年5月7日生，汉族，现住上海市宝山区。
原告王勤诉被告茅建斌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告王勤及其委托代理人郑舜卿，被告茅建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤诉称，被告于2012年10月20日与上海华成中梁置业有限公司订立《上海市商品房预售合同》，购买了上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并于2010年11月17日办理了预告登记。2013年12月11日，原被告订立《房地产买卖合同》，由原告以人民币250万元的价格向被告购买系争房屋，约定在签订《房地产买卖合同》后60日内订立《上海市房地产买卖合同》示范文本。签约当日，原告向被告支付了购房定金5万元。因为被告尚未办理系争房屋的房地产权证，2014年1月20日，原被告到宝山区房地产交易中心办理产证，原告为被告垫付了契税63,067.53元、住宅维修基金3,018.65元。之后，原告得知系争房屋被司法查封，无法办理小产证。原告当即联系被告，被告表示没有能力清偿债务解除司法查封。现双方约定的履行期限已经届满，系争房屋因存在司法查封，被告无法继续履行原被告之间的《房屋买卖合同》，双方的合同目的无法实现，因此，原告起诉要求解除原被告之间的《房屋买卖合同》，被告双倍返还购房定金10万元及原告垫付的契税63,067.53元、住宅维修基金3,018.65元。
被告茅建斌辩称，被告之前很长一段时间在吃官司，回来之后有一段时间都没有工作，所以导致贷款长时间没有还，就被司法查封了。长宁法院的案子已经开过庭了，法院也同意被告把系争房屋卖掉来还贷款。不同意双倍返还定金10万元，现在没有钱给原告，等系争房屋卖掉，同意把原告支付的5万元定金、契税63,067.53元、住宅维修基金3,018.65元还给原告。
经审理查明，2012年10月20日，被告与上海华成中梁置业有限公司订立《上海市商品房预售合同》，购买了上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并于2010年11月17日办理了预告登记。2013年12月4日，系争房屋被上海市长宁区人民法院查封。2013年12月11日，原被告订立《房地产买卖合同》，由原告以人民币250万元的价格向被告购买系争房屋，约定在签订《房地产买卖合同》后60日内订立《上海市房地产买卖合同》示范文本。签约当日，原告向被告支付了购房定金5万元。签约时，被告还未办理系争房屋的产权证，2014年1月20日，原被告到宝山区房地产交易中心办理房地产权证，原告为被告垫付了契税63,067.53元、住宅维修基金3,018.65元。
以上事实，有《上海市商品房预售合同》、《房地产买卖合同》、收款收据、转账凭证、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，《房地产买卖合同》系原被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告应当在签订合同后60日内与原告签订《上海市房地产买卖合同》示范文本。而签订《上海市房地产买卖合同》示范文本的前提是，被告及时办理系争房屋的产权证。现由于被告的原因造成系争房屋被司法查封，无法办理房地产权证，且被告未能及时将司法查封解除，双方无法在合同约定期限内签订《上海市房地产买卖合同》示范文本，导致原告的合同目的无法实现。综上，被告已经构成根本违约，根据法律规定，原告有权解除双方签订的《房地产买卖合同》并要求被告双倍返还定金10万元及垫付的契税63,067.53元、住宅维修基金3,018.65元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、解除原告王勤与被告茅建斌就上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖合同》；
二、被告茅建斌于本判决生效之日起十日内向原告王勤双倍返还定金10万元；
三、被告茅建斌于本判决生效之日起十日内返还原告王勤垫付的契税63,067.53元、住宅维修基金3,018.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1,810.5元、保全费1,350元，均由被告茅建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王卿
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民催3号
申请人:万拓锋蚁（北京）建筑装饰工程有限公司,住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院5号楼16层1601。
法定代表人：刘洪义
申请人万拓锋蚁（北京）建筑装饰工程有限公司因票据遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年2月16日立案后，申请人万拓锋蚁（北京）建筑装饰工程有限公司以支票已过提示期为由，向本院提出撤回公示催告的申请。
本院认为，申请人万拓锋蚁（北京）建筑装饰工程有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许万拓锋蚁（北京）建筑装饰工程有限公司撤回申请。
案件受理费一百元，由申请人万拓锋蚁（北京）建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
审
判员马勇
二〇一七年二月二十八日
书
记员李璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初17960号
原告:胡玉宝，男,1986年5月14日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被告:沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。
负责人：吴丛，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告胡玉宝于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告胡玉宝负担。
审判员 杨文胜
二〇一七年九月二日
书记员 罗明洁
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执522号之一
申请执行人中宁县养殖业商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人张举，系该商会会长。
委托代理人李富强，系该商会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人崔彦军，男，生于1967年6月18日，汉族，高中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人谭凤云，女，生于1968年6月18日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人周鸣卿，男，生于1979年10月16日，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人田建忠，男，生于1975年6月16日，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人李正则，男，生于1976年12月25日，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初594号民事判决书，在执行申请执行人中宁县养殖业商会与被执行人崔彦军、谭凤云、周鸣卿、田建忠、李正则民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金367600元、利息132344元（从2014年4月17日至2016年2月16日），承担案件受理费4145元，上述共计504089元，但各被执行人均未予履行。现查明各被执行人均无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初594号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 龙
审判员 朱 宁
审判员 李超云
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭潇刚
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1245号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
辩护人乔建林，江苏天辩律师事务所律师。
辩护人谢会芳，江苏天辩律师事务所实习律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1170号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同年8月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人乔建林、谢会芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月14日下午，被告人王某驾驶牌号为“苏E×××××”的小型普通客车，在苏州市吴江经济技术开发区某小区某单元门口倒车时，因疏于观察，将车辆后方的被害人唐某丙撞倒在地，致被害人唐某丙死亡。
案发后，被告人王某打电话向公安机关报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人已达成民事赔偿协议，被告人王某取得了被害人近亲属的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
辩护人的辩护意见是：一、对被告人王某构成过失致人死亡罪没有异议。二、被告人王某系自首。三、被告人王某系过失犯罪。四、被告人王某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。建议对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书、道路外交通事故认定书、现场图、呼气酒精含量测试单、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、协议书、收条、谅解书、证人唐某甲、唐某乙、沙某的证言笔录、法医学检验意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某的近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人王某取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 钱 嘉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初25692号
原告张凤芝,女,1959年6月4日出生,汉族。
委托代理人张福旺(原告张凤芝之子)。
被告吴良国,男,1971年9月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国,总经理。
原告张凤芝与被告吴良国、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人保北京分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月28日立案受理后,依法由代理审判员杨羚独任审理,于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张凤芝的委托代理人张福旺到庭参加诉讼;被告吴良国、人保北京分公司经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张凤芝诉称,2016年7月2日9时,吴良国驾驶津Q×××××号雪佛兰牌小客车在天津市滨海新区塘沽欣华苑8栋楼下沿无名路由南向北行驶至欣华苑8栋楼下时,因观察不周,其车辆左侧后部与行人张凤芝身体发生接触,造成张凤芝摔倒受伤的交通事故。经天津���公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定,吴良国负事故全部责任,张凤芝不负事故责任。经查,被告车辆在人保北京分公司投保交强险。现原告提起诉讼,要求法院判令:1、被告赔偿原告医疗费1163元、误工费6480元、营养费1000元、交通费500元,共计9143元,要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告吴良国承担赔偿责任;2、诉讼费用由被告负担。
原告张凤芝为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据:
证据1、事故认定书,证实事故经过及责任比例;
证据2、被告驾驶证、行驶证、保单,证实被告车辆权属及投保情况;
证据3、就诊证明信、医疗费票据、检查报告单,证实原告伤情、就医情况及医疗费损失。
被告吴良国未提交书面答辩意见,亦未提交证据材料。
被告人保北京分公司未提交书面答辩意见,亦未提交证据材料。
经审理查明,2016年7月2日9时,吴良国驾驶津Q×××××号雪佛兰牌小客车在天津市滨海新区塘沽欣华苑8栋楼下沿无名路由南向北行驶至欣华苑8栋楼下时,因观察不周,其车辆左侧后部与行人张凤芝身体发生接触,造成张凤芝摔倒受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定,吴良国负事故全部责任,张凤芝不负事故责任。事故发生后,原告张凤芝在天津市第五中心医院治疗,经诊断伤情为:胸部外伤、双肺挫伤等,产生医疗费1163元。
另查,津Q×××××号车辆系被告吴良国所有,事故时由其本人驾驶,该车在被告人保北京分公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内。
上述事实,有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明书、医疗费票据、检查报告及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故责任认定,双方均无异议,本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,超过责任限额的部分,按照双方责任承担赔偿责任”的规定,原告的损失应当由被告人保北京分公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿,超过责任限额的部分由被告吴良国赔偿。关于原告主张的医疗费1163元,系原告因本次交通事故产生的就医费用,有事实和法律的依据,应予支持。关于交通费,结合原告的年龄以及住、出院、就医等情况,本院酌情支持交通费为100元。关于原告主张的误工费、营养费,但未能提供误工损失及医疗机构出具的需要加强营养的医嘱,故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。由于原告主张的赔偿数额在商业三者险的保险限额内,故被告吴良国在本案中不承担赔偿责任。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告张凤芝医疗费1163元、交通费100元,共计1263元;
二、驳回原告张凤芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元,减半收取150元(原告已预交),由被告吴良国负担(自本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。
代理审判员 杨羚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈荔
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初1789号之一
原告：李萌。
被告：江苏前沿动力软件科技有限公司，住所地苏州高新区竹园路209号。
法定代表人：胡光初。
原告李萌与被告江苏前沿动力软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，于2017年8月1日组成合议庭进行审理。由于原告在本院起诉时未预交案件受理费，故本院在本案转为普通程序审理后于2017年8月2日要求原告在接到催缴案件受理费通知七天内补交案件受理费86元及公告费300元，但原告未交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 顾文娟
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 顾 雯
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢1151号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人：胡凤鹏，局长。
被执行人：蔡燕，男，1970年9月26日出生,汉族，农民，住尤溪县。
被执行人:杨玉华，女，1972年8月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人蔡燕、杨玉华征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）尤执审字第29号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 陈正生（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1891号之二
原告孙莹与被告俞明松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）浙0283民初2527号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙莹于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月1日裁定查封了被执行人俞明松名下的浙B×××××号汽车一辆，但未实际控制，无法处置。经查询银行等部门，未发现被执行人俞明松名下有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年10月27日，被执行人俞明松应当清偿申请执行人孙莹借款本金50万元及利息。本案案件受理费4400元、执行费7444元，由被执行人俞明松负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执1891号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十月二十七日
书记员 周梅舟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初2535号
原告（反诉被告）赵丽苹，女，1977年11月19日出生。
原告（反诉被告）王小纯，男，1974年4月27日出生。
委托代理人戴会生，北京缘信律师事务所律师。
被告（反诉原告）徐亮，男，1976年12月11日出生。
委托代理人刘国辉，山东国宗律师事务所律师。
原告赵丽苹、王小纯与被告徐亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，徐亮提起反诉，本院依法合并审理。赵丽苹、王小纯及其委托代理人戴会生，徐亮及其委托代理人刘国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽苹、王小纯诉称：2016年9月2日，原告赵丽苹（买方）、被告徐亮（卖方）、居间方北京某有限公司（以下简称某公司）三方签订了《存量房屋买卖合同》。合同签订后，原告交付定金2万元，后又分两次支付首付款20万元。2016年12与7日，三方签订了《补充协议》，约定出卖方收到全部房款后7日内交付房屋。2016年12月8日，在居间方服务下双方办理了售房网签手续。2016年12月18日，原告办理了资金监管手续，支付房款33万元。后原告和居间方多次催促被告办理付款及后续手续，但被告至今拒接电话，亦未回复，合同履行受阻。综上，原告认为，双方签订的房屋买卖合同和网签合同不违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告应及时受领尾款，并办理房屋过户登记手续和房屋交接手���，故请法院判令：1.被告立即将北京市房山区某镇某村某号楼某层某号房产过户登记至原告王小纯名下，向原告交付上述房产；2.被告支付违约金6375元，支付取暖费2702.7元，共计9077.7元；3.诉讼费由被告承担。
被告徐亮辩称：二原告所述与事实不符，事实上2016年9月2日，原告赵丽苹、被告徐亮与居间方某公司签订存量房买卖合同后，原告赵丽苹一直不积极办理网签手续，从签订合同到网签经过了3个多月。被告在与赵丽苹办理网签手续和银行贷款时，发现赵丽苹私自变更了合同当事人及付款方式。因赵丽苹在房屋买卖合同履行过程中多次私自变更房屋买卖合同事项，导致交易不能顺利进行，因此赵丽苹已经违约，而被告不存在违约行为。
反诉原告徐亮诉称：2016年9月2日，反诉人徐亮、被反诉人赵丽苹和居间方某公司签订存量房买卖合同。合同签��后，被反诉人一直不积极办理网签手续，经反诉人长时间催促才办理了网签。反诉人与赵丽苹办理网签手续和银行贷款后，发现赵丽苹私自变更了合同当事人及付款方式。因被反诉人赵丽苹已经违约，应当承担违约责任，故请求法院判令：1.被反诉人赵丽苹依据房屋买卖合同和补充协议继续履行合同；2.被反诉人向反诉人支付违约金17万元；3.本案诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告赵丽苹、王小纯辩称：反诉人的请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。第一，被反诉人在合同的履行过程中没有任何的违约行为，网签姓名的变化及价格的确定都是双方在场协商一致的，因此反诉人认为是私自变更没有事实和法律依据。第二，既然被反诉人不存在违约行为，因此对支付违约金的请求缺乏事实和法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明：2016年9月2日，赵丽苹（买方）、徐亮（卖方）、北京某有限公司（居间方）三方签订了存量房屋买卖合同，合同约定：赵丽苹购买徐亮位于北京市房山区某镇某村某号楼某层某号房产一套；房屋成交价为85万人民币，付款方式为银行按揭贷款。合同签订当日赵丽苹支付给徐亮定金2万元，后又分两次支付首付款20万元，并支付2016至2017年度取暖费2702.7元。2016年12与7日，上述三方签订了补充协议，协议约定将原购房合同第七条变更为出卖方收到全部房款后七日内将该房屋交付给买受人，2016年11月15日至2017年3月15日年度的取暖费由买受人承担，该补充协议乙方由赵丽苹与其丈夫王小纯共同签字。2016年12月8日，徐亮与王小纯办理了售房网签手续，买受人由赵丽苹变更为王小纯，房屋成交价格变更为为63万元。2016年12月13日，买卖双方协商一致，将付款方式变更为全款付款。2016年12月18日���王小纯办理了资金监管手续，支付房款33万元。因买卖双方未能及时办理收款及后续手续，导致合同履行受阻，故赵丽苹、王小纯向本院提起诉讼。在本案审理过程中，徐亮提起反诉，本院依法合并审理。
庭审中，赵丽苹、王小纯向本院提交2016年9月2日存量房屋买卖合同、2016年12月8日存量房屋买卖合同、补充协议、银行凭证、收条、取暖费收据、履行合同催告函、短信及微信记录等书面证据，并申请证人王某出庭作证，证明合同履行情况，徐亮对上述证据的证明目不认可。徐亮向本院提交2016年9月2日存量房买卖合同、补充协议、微信记录等证据，证明合同履行情况，赵丽苹、王小纯认可上述证据。
上述事实，有当事人陈述、2016年9月2日存量房屋买卖合同、2016年12月8日存量房屋买卖合同、补充协议、银行凭证、收条、取暖费收据、短信及微信记录以及证人王某的证言等证据在案证实。
本院认为：根据查明的事实，原、被告双方就本案诉争房屋先后签订的存量房屋买卖合同及补充协议均系双方当事人真实意思表示，其中在先签订的合同应视为双方当事人的房屋买卖意向，后续签订的合同应视为对在先签订的合同的再次约定，该约定不违反法律及行政法规的规定，应为有效。虽然在合同履行过程中存在形式上的瑕疵，但不能由此否认原、被告之间业已存在的房屋买卖合同的效力。上述合同签订后，原告已按合同约定支付了定金和部分购房款，被告亦接受了原告的定金及购房款，故原、被告已事实上开始履行合同义务，双方均应依约继续履行。因原、被告双方约定剩余购房款以全款方式支付，但对付款时间没有具体约定，故被告应在合理期间内受领原告尚未支付的购房款并将诉争房屋过户手续办理��毕。因被告存在迟延受领购房款的行为，导致合同履行受阻，故对于原告要求其支付违约金6375元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付取暖费2702.7元，因双方约定取暖费由买受人承担，故对于原告的主张本院不予支持。反诉原告要求反诉被告支付违约金17万元，因反诉被告不存在违约行为，故对于其主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告徐亮继续履行二○一六年十二月八日签订的存量房屋买卖合同，受领原告王小纯尚未支付的购房款六十三万元，并于收到全部购房款之日起七日内将位于北京市房山区某镇某村某号楼某层某号室房屋过户登记到原告王小纯名下。
二、自本判决生效之日起十日内，被告徐亮给付原告赵丽苹、王小纯��延履行合同的违约金六千三百七十五元。
三、驳回原告赵丽苹、王小纯的其它诉讼请求。
四、驳回反诉原告徐亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费六千一百九十八元，由被告徐亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费一千八百五十元，由反诉原告徐亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民初265号
原告：沈阳都瑞轮毂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：于振森，沈阳都瑞轮毂有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：张慧昕，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宝，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：丹东市探伤仪器厂，住所地辽宁省丹东市元宝区。
法定代表人：林宝华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：魏利，辽宁正辰律师���务所律师。
原告沈阳都瑞轮毂有限公司（以下简称“都瑞公司”）与被告丹东市探伤仪器厂（以下简称“丹东仪器厂”）对外追收债权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都瑞公司委托诉讼代理人韩宝，被告丹东仪器厂委托诉讼代理人魏利等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都瑞公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告预付款33,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息（自2014年12月17日起计算至款项归还时止），暂计算至起诉时为2487.60元；二、本案诉讼费由���告承担。事实和理由：沈阳市中级人民法院于2014年4月4日裁定受理沈阳都瑞轮毂有限公司（以下简称都瑞公司）的破产申请，并指定辽宁申扬律师事务所为破产管理人，于2015年3月25日裁定宣告其破产。破产管理人在清理都瑞公司财产时经辽宁中平会计师事务所审计发现被告拖欠都瑞公司预付款33,000元。有鉴于此，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护都瑞公司的合法权益。
被告丹东仪器厂答辩称：都瑞公司与丹东仪器厂于2013年7月10日签订《X射线探伤机维修合同》，合同总金额为人民币伍万伍仟元整，维修内容仅是维修飞利浦160KV高压发生器。按合同约定：都瑞公司预付百分之六十维修款，我方在收到预付款后十个工作日内交付工作成果，都瑞公司验收合格后付清余款。都瑞公司于2013年7月30日预付我厂预付款伞万叁仟元整，我厂于2013年8月15日将维修好的设备交于都瑞公司，并派人前往调试安装。答辩人已经全部履行完维修合同，原告构成违约。答辩人没有为原告开具预付款33,000元的发票，是因为原告还钱答辩人维修费22,000元，双方没有结账。故答辩人请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。
原告都瑞公司围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：第一组证据：裁定书两份以及决定书一份，证明：沈阳市中级人民法院于2014年4月4日受理了原告的破产申请，并于同日指定辽宁申扬律师事务所为原告破产管理人。2015年3月25日裁定原告破产。第二组证据：审计报告，证明：2014年12月17日��宁中平会计师事务所审计结果显示，原告对被告享受诉请数额的债权。第三组证据：合同、银行打款但、财务会计凭证，证明：我们给过被告货款，经审计，被告尚欠我方预付款33,000元。
被告丹东仪器厂围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据一、《X射线探伤机维修合同》，证明维修项目仅有高压发生器，没有其他部件，维修费为55,000元；证据二、另行签订维修合同函，证明合同规定的维修义务以完成，其他部分故障需另签合同；证据三、企业询证函，证明预付款33,000元，尚欠22,000元；证据四、企业询证函回函，证明尚欠22,000元，没结账，无法开具发票；证据五、四次快递托运单，证明托运费共计999元，属于维修成本；证据六、维修人员去沈阳车票，��明差旅费1289元，属于维修成本；证据七、原材料、更换部件、换油及价格，证明原材料、部件油共计17,450元，属于维修成本；证据八、高压发生器装配工艺规则，证明维修投入人力、精力、技术属于维修成本，无法用金钱计算。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：裁定书两份以及决定书一份、审计报告、银行打款单、财务会计凭证、X射线探伤机维修合同等证据,本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的四次快递托运单、另行签订维修合同函、维修人员去沈阳车票等证据。因涉案设备的维修地点在被告公司住所地丹东，被告提供四次快递托运单，收货人地址为辽宁省沈阳市皇姑区怒江北街2-1号系原告公司使用维修设备地址，联系人潘文义为原告公司的员工，可以证明被告将设备维修以后快递至原告公司，加之被告提供的维修人员去沈阳的车票等证据，与被告向原告出具的另行签订维修合同函能够相互印证，且原告并未提供相反的证据证明被告未尽维修义务。综上，本院认定四次快递托运单、另行签订维修合同函、维修人员去沈阳车票等证据。被告提供的上述证据可以证明其已经按照合同约定履行了维修设备的义务，本院对上述证据予以采信。
根据原、被告庭审陈述并结合双方举证、质证意见，本院查明事实如下：
2014年4月3日，都瑞公司以企业严重亏损，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2014年4月4日做出[2014]沈中民三破（预）字第1号民事裁定，裁定：受理都瑞公司的破产清算申请。
本院受理都瑞公司的破产清算申请后，指定辽宁申扬律师事务所为都瑞公司的破产管理人后，该所申请对都瑞公司的帐目进行审计，本院委托辽宁中平会计师事务所有限公司对都瑞公司的帐目进行了审计。
2014年10月16日，辽宁中平会��师事务所有限公司出具辽中平会审[2014]022号《审计报告》。
2015年3月25日，本院做出[2014]沈中民破字第3-2号民事裁定，裁定：宣告沈阳都瑞轮毂有限公司破产。
再查明：2013年7月10日，都瑞公司与丹东仪器厂签订《X射线探伤机维修合同》，约定由被告对原告的飞利浦高压发生器进行维修。合同约定维修费用总价55,000元。2013年7月30日，都瑞公司向丹东仪器厂汇款33,000元。2013年8月15日、2013年8月23日、2013年9月12日、2013年11月12日，丹东仪器厂四次将维修设备通过快递的方式送至都瑞公司。
本院认为：本案争议焦点为被告是否欠付都瑞公司预付款33,000元。2013年7月10日，都瑞公司与丹东仪器厂签订《X射线探伤机维修合同》,系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。该合同约定由被告对原告的的飞利浦高压发生器进行维修。合同约定维修费用总价55,000元。合同签订后，都瑞公司支付合同约定总价款的60%即33,000元预付款，被告丹东仪器厂也已按照合同约定履行了维修保养义务，并交付货物现场调试。原告未能提供相反证据证明被告设备维修未达到合同目的。故可以认定被告已履行维修义务，不再欠付都瑞公司预付款33,000元。
综上，都瑞公司的诉讼��求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈阳都瑞轮毂有限公司诉讼请求。
案件受理费687元，由原告沈阳都瑞轮毂有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
代理审判员 王 骞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0119刑初350号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张道明，曾用名张军，男，1969年10月1O日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无固定职业。2016年5月24日涉嫌犯诈骗罪被抓获，5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人陆颖，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]344号起诉书指控被告人张道明犯诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员谭建霞、被告人张道明及其辩护人陆颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年上半年，被告人张道明与被害人焦某某通过电话和微信联系，张道明自称是“北京市医宗研究院”副院长、副教授，并向焦某某展示其获得国家专利的图片，表示能够帮忙办理《医师资格证》。经协商后，焦某某、白某1、白某2共计凑款49300元，由焦某某转账到张道明的银行卡，用于办理焦某某、文某、白某1、白某2的《医师资格证》。后张道明找到于某某(身份不详)办理了四份《职业资格证》，邮寄给焦某某，并给焦某某提供一个能够查询证件信息的网址。经鉴定，四份《职业资格证》均系伪造的假证。案发后，张道明已退还了全部赃款。公诉机关认为，被告人张道明的行为构成诈骗罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人张道明及其辩护人陆颖在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人焦某某、白某1、白某2的陈述，证人文某、王某某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单、银行交易明细，伪造的《职业资格证》，物证鉴定书，到案经过，被告人张道明的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张道明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张道明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张道明积极退赔被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。关于被告人张道明及其辩护人陆颖提出“对张道明宣告缓刑”的辩解、辩护意见，本院认为，被告人张道明诈骗金额近五万元，且伪造了相关证书，其行为不属于犯罪情节较轻，依法不能宣告缓刑，故该辩解、辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张道明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一六年十一月十四日
书记员 韦 洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终4494号
上诉人（一审被告）：宋学华，男，1968年9月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被上诉人（一审原告）：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。
法定代表人：龚民，董事长。
被上诉人（一审被告）：四川元瑞投资实业有限公司，住所地成都市双流区九江街道石牛社区。
法定代表人：余科建，董事长。
被上诉人（一审被告）：余科建，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被上诉人（一审被告）：邓伟年，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）：莫定发，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
一审被告：余科英，女，1982年10月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
上诉人宋学华与被上诉人成都中小企业融资担保有限责任公司、四川元瑞投资实业有限公司、余科建、邓伟年、莫定发及一审被告余科英追偿权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第8152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋学华未按规定缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋学华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 兰
审判员 吴 爽
审判员 李婧杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5936号之一
原告：刘宗香，女，1976年10月16日出生，汉族，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：史励，重庆互邦律师事务所律师。
被告：重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号，统一社会信用代码915000006219001832。
法定代表人：熊敏。
被告：黄程波，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。
被告：周开容，女，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。
被告：黄程梅，女，1973年6月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。
原告刘宗香与被告重庆中渝物业发展有限公司、被告黄程波、被告周开容、被告黄程梅确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告刘宗香于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗香申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宗香撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘宗香负担。
审 判 长 贺前春
审 判 员 雷元亮
代理审判员 粟 果
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴心池
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初4430号
原告：王波，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：张全华，邹平城中法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王硕，邹平城中法律服务所法律工作者。
被告：王凯，住邹平县。
被告：华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区。
负责人：钱冰，公司经理。
委托诉讼代理人：刘天龙，公司员工。
原告王波与被告、王凯华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告付祥震于2017年1月10日向本院提出撤回对被告王凯起诉的申请。
本院认为，原告王波申请撤回对被告王凯的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回对被告王凯的起诉。
审判员 王 芳
二〇一七年一月十日
书记员 赵迎晓
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109财保45号
申请人：李燕妮，女，汉族，1988年10月16日出生，住重庆市江津区。
被申请人：北碚区第九菜系食府，住所地：重庆市北碚区北泉路***号，注册号：500109600123094。
法定代表人：袁义彬。
申请人李燕妮申请保全被申请人北碚区第九菜系食府劳动争议纠纷一案。
经审查，本院认为，申请人李燕妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人李燕妮的诉前保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪友梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 章寒露
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初551号
原告：何安江，男，1965年6月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告：何光兰，女，1989年7月11日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托代理人���冯霞，贵州黔龙律师事务所律师。
委托代理人：李黔峰，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：贵州省凤冈县欧式汽车销售有限公司，住所地：凤冈县何坝镇鄢家桥，社会统一信用代码91520327680190687X。
法定代表人：欧娟，该公司执行董事。
委托代理人：欧兵，男，住贵州省凤冈县。
何安江、何光兰与贵州省凤冈县欧式汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。何安江、何光兰于2017年4月5日以自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，何安江、何光兰以自行和解为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，何安江、何光兰向本院提出的撤诉申请是在法律允许的���围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，何安江、何光兰基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予何安江、何光兰撤回起诉。
案件受理费7668元，减半收取计3834元，由何安江、何光兰负担。
审判员 罗时友
二〇一七年四月五日
书记员 张 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初1814号
原告：刘思源，男，1985年7月25日出生，汉族，中国电力建设集团有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方静，北京市威正律师事务所律师。
被告暨第三人邹某的法定代理人：邹文武（第三人邹某之父），男，1969年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
第三人：邹某，女，2004年9月14日出生，住北京市昌平区。
原告刘思源与被告邹文武、第三人邹某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员郝成宝、赵晨红组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘思源的委托诉讼代理人方静到庭参加了诉讼。被告邹文武及第三人邹某经公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思源向本院提出诉讼请求：1.被告按照每日八十元的标准赔偿损失（自2013年10月12日至将户口从北京市昌平区回龙观镇和谐家园一区××号楼××单元××室房屋迁出为止）；2.被告将邹文武、邹某的户口迁出北京市昌平区回龙观镇和谐家园一区××号楼××单元××室房屋。事实和理由：2011年11月8日，原告与被告签订《存量房屋买卖合同》，被告出售房屋为昌平区回龙观镇和谐家园一区××号楼××单元××室房屋（以下简称××号房屋）。原告于2011年11月10日办理了产权过户手续。2013年8月1日原告与王成签订《存量房屋买卖合同》，将××号房屋出售，并约定将××号房屋内原有户口自该房屋所有权转移之日起三十日内迁出。2015年1月22日，王成因××号房屋内有邹文武、邹某的户口为由将刘思源诉至贵院，要求刘思源承担违约责任。贵院于2015年8月13日作出（2015）昌民初字第04859号民事判决书，认定邹文武、邹某的户口登记在××号房屋内的行为属于刘思源违约，判决刘思源按照每日八十元的标准向王成支付自2013年10月12日起至将相关户口从××号房屋迁出之日止的违约金。在该案件诉讼过程中，刘思源曾联系邹文武要求其将××号房屋内的户口迁出，但邹文武明确表示拒绝。刘思源认为，其违约行为是由邹文武造成的，因此邹文武应当赔偿原告的实际损失。
被告邹文武未作答辩。
第三人邹某未作陈述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月8日，被告邹文武（出卖人）与原告刘思源（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，约定邹文武将前述××号房屋出售予刘思源，合同约定的价款为462000元。该合同中对于××号房屋内登记的户籍迁出未作约定。
2013年8月1日，刘思源（出卖人）与王成（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定王成购买××号房屋，房屋总价款为2700000元。该合同第八条约定：”如该房屋已登记户口的，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起三十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。”第九条约定：”买卖双方任何一方不按约定期限履行合同的，自约定的履行期限届满之次日起至实际履行之日止，违约方按日计算向另一方支付总房价款万分之三的违约金，合同继续履行。”合同签订后，王成依约向刘思源支付了全部购房款，刘思源于2013年8月1日将××号房屋交付给王成。双方于2013年9月11日办理××号房屋所有权转移登记手续。
王成于2014年迁入户籍时发现××号房屋内有邹文武、邹某二人的户籍未迁出。王成及其家人的户籍于2014年12月4日迁入。对此，刘思源称其不知道××号房屋上有邹文武、邹某的户口，直至王成发现时，刘思源才知情。
本院在查明前述事实的基础上，于2015年8月13日作出（2015）昌民初字第04859号民事判决书，判决刘思源按照每日八十元的标准向王成支付自二○一三年十月十二日起至将相关户口从××号房屋迁出之日止的违约金。该判决现已生效，并已进入执行程序。刘思源称，其曾多次与邹文武联系要求其将××号房屋内的户籍迁出，但是邹文武向其索要高额费用并明确表示拒绝迁出户籍。
本院认为，刘思源与邹文武就涉案××号房屋达成的《存量房屋买卖合同》中虽然没有对其上邹文武、邹某户籍迁出的约定。但是，依据我国现行的户籍和子女入学等社会管理制度，涉案××号房屋上邹文武父女的户籍未迁出，实为加之于涉案房屋的一种负担，假以时日势必影响涉案房屋的使用价值，进而降低涉案房屋的交换价值。因此，即使在没有明确约定的情况下，售房人将所售房屋上登记的户籍迁出也应当被认定为房屋买卖合同的附随给付义务。并且由于该房屋的再次转卖及已生效的判决，邹文武父女户籍长期、恶意地不迁出××号房屋上的户籍，确给刘思源造成了实际损失，应当承担相应的赔偿义务。故对于刘思源要求邹文武对其进行相应赔偿的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。户口的迁出不属于人民法院处理民事纠纷的受案范围，故原告要求被告将户口从涉案房屋迁走的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告邹文武按照每日八十元的标准向原告刘思源支付自二○一三年十月十二日起至将其与第三人邹某相关户籍从北京市昌平区回龙观镇和谐家园一区××号楼××单元××室房屋迁出之日止的经济损失，于每月一日支付上一月的经济损失；
二、驳回原告刘思源的其他诉讼请求。
案件受理费二千元，由被告邹文武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 赵晨红
人民陪审员 郝成宝
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李峥艳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执3417号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、二十四至二十八层，组织机构代码890476659。
负责人罗建，行长。
委托代理人：潘春花、何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。
被执行人：刘少英，男，1988年9月29日出生，汉族，住江西省瑞金市，
广发银行股份有限公司广州分行与刘少英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初8879号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘少英向广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金159999.35元及利息（含罚息、复利）[截止至2016年11月17日，利息28119.09元、罚息11931.73元、复利6415.92元；自2016年11月18日起至借款清偿之日止的利息，按月固定利率1.34%上浮30%计付]、刘少英向广发银行股份有限公司广州分行支付律师费6700元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并向本院表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并表示同意终结本次执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2017)粤0106执3417号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 张 斌
执行员 欧阳浩贤
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 德 鑫
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第981号
原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告郑忠明，住上海市金山区山阳镇海盛路***弄***号***室。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告郑忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告郑忠明的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0603行审48号
申请执行人大庆市交通运输局，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风路21号。
法定代表人李长兴，局长。
委托代理人岳宁，女，大庆市交通运输局稽查支队干部。
被执行人姜伟，男，1977年12月7日出生，汉族。
申请执行人大庆市交通运输局2017年7月21日向本院申请强制执行“庆交罚[2016]0562号”行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭对申请人作出行政处罚决定所依据的事实、适用法律、执法程序进行了全面审查。
申请执行人大庆市交通运输局申请强制执行的内容为：罚款20000元人民币。
经过审查查明，大庆市交通运输局经过立案调查，认定被执行人姜伟于2016年12月19日驾驶黑MPE8**号桑塔纳轿车，在未取得巡游出租车经营许可情况下，搭载乘客一人，从建设大厦到萨尔图下车，并向乘客收取车费20元。违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，对违法行为人姜伟处以罚款20000元的处罚。申请执行人向本院提交现场笔录、询问笔录、车辆行驶证复印件等证据。
本院认为，申请执行人大庆市交通运输局作出行政处罚决定，是其依法履行道路运输、出租汽车行业经营管理职责、行使行政处罚权的行为，其作出的“庆交罚[2016]0562号”行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人大庆市交通运输局作出的“庆交罚[2016]0562号”行政处罚决定准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审判长 穆永严
审判员 孟宋春
审判员 李志杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 周莉鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新01民申84号
申请再审人：卡力比努尔·阿西尔
委托诉讼代理人：艾合买提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被申请人：乌鲁木齐市高新技术开发区（乌鲁木齐市新市区）八家户片区管理委员会天津路社区工作委员会，曾用名（乌鲁木齐市新市区天津路街道办事处天津路社区居委会）
负责人：李兆军
委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。
申请再审人卡力比努尔·阿西尔因与被申请人乌鲁木齐市高新技术开发区（乌鲁木齐市新市区）八家户片区管理委员会天津路社区工作委员会（以下简称天津路社区）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人卡力比努尔·阿西尔及其委托诉讼代理人艾合买提，天津路社区的委托诉讼代理人王仕瀚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审查认为：本案中被申请人天津路社区对乌鲁木齐市高新技术开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌高（新）劳仲（2016）第353号仲裁裁决书未提出异议的情况下，原审法院驳回申请再审人卡力比努尔·阿西尔各项诉讼请求不当。原审法院认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定,裁定如下:
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初2767号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
审判长 艾尔肯 · 铁力克
审判员 居来提·阿不来提
审判员 哈帕尔 · 买买提
二〇一七年七月二十日
书记员 哈里木 · 乌拉孜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017���吉24**执64号
申请执行人洪石哲，男，现住延吉市。
委托代理人权赫，男，现住延吉市。
被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司。
法定代表人张钊，经理。
申请执行人洪石哲与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初6042号民事判决书，向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还申请执行人洪石哲购房款146854元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、支付案件受理费1618.5元，执行费2127元）。执行中，被执行人支付给申请执行人165300元，申请执行人自愿放弃剩余利息，并同意结案。本院（2016）吉2401民初6042号民事判决书执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。执行员：金林范
二〇一七年三月二日
书记员 ：金明奎
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执741号
申请执行人凌弟，男，1963年4月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被执行人徐荣文，男，1968年8月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人戴会珍，女，1971年7月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告凌弟与被告徐荣文、戴会珍买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2906号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告徐荣文、戴会珍确认结欠原告凌弟材料款80000元，于2017年5月15日前支付12000元；此后从2017年6月起至2018年10月每月月底前各支付4000元（直接支付至原告账号，开户行：中国农业银行金家坝支行；账号：62×××14）。二、如二被告任有一期未履行，原告有权就未履行部分一并申请法院执行。三、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，再无其他纠葛。四、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效。五、案件受理费减半收取919元，由二被告负担，并于2018年10月底前一并给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告徐荣文、戴会珍未履行法律文书所确定的义务，权利人凌弟于2018年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为80919.00元，执行费1114.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人戴会珍名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2906号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年四月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf07f871-6167-4832-895f-a8d900f741c2&imgId=Y2YwN2Y4NzEtNjE2Ny00ODMyLTg5NWYtYThkOTAwZjc0MWMyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4002执1697号
申请执行人：马光辉，住伊宁市。
被执行人：伊犁新发地房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘明山，该公司总经理。
本院受理的原告马光辉与被告伊犁新发地房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行标的308.568万元。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人伊犁新发地房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者是经本院组成合议庭审查核实）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2016）新4002民初538号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 钱瑞明
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马 涛
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣刑更121号
罪犯ＸＸ君，男，1956年12月25日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）宜中刑一初字第1号刑事判决，认定被告人ＸＸ君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2013年5月9日投入南昌监狱服刑，执行机关江西省南昌监狱于2017年1月25日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ君在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获江西监狱计分月考核表扬11次。本院在立案后五日内将罪犯的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯ＸＸ君在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ君的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年三月三十日起至二○三九年三月二十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 万 俊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初7830号
原告:蒋亚坤,男,1986年2月2日出生,汉族。
委托诉讼代理人:管健,天津世杰律师事务所律师。
被告:吴伟,男,1977年11月11日出生,汉族。
委托诉讼代理人:周樊(夫妻关系)。
第三人:天津链家宝业房地产经纪有限公司,。
法定代表人:左晖,总经理。
委托诉讼代理人:石亚鑫,该公司职员。
原告蒋亚坤与被告吴伟、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋亚坤及其委托诉讼代理人管健,被告吴伟及其委托诉讼代理人周樊,第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人石亚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋亚坤向本院提出诉讼请求:1、要求解除原、被告及第三人签订的《房产交易合同书》;2、判令被告返还原告定金5万元;3、判令被告给付原告违约金及各项损失(包括中介费、房屋差价及原告租房费用等等)共计50万元;4、受理费由被告承担。事实及理由:原、被告经第三人居间介绍于2016年1月2日签订《房产交易合同》,约定原告购买被告所有的本市××区雅××号房屋,双方于2016年3月31日前到房管部门办理房产过户。合同签订后,原告如约给付被告定金5万元,并向第三人支付了中介费及其他相关费用,同时联络贷款事宜并获得预审通过。但自2016年3月起,被告以房屋成交价过低为由要求上涨房价,原告对此不予认可。至2016年4月20日被告明确表示不再继续履行合同。2016年6月24日,原告正式给被告发出解除合同通知,被告已经签收。为履行《房产交易合同》,原告已将原住房出卖,又另行购买了家具家电,现原告只能租房居住并将家具存储在厂家。被告违约给原告造成巨大经济损失,故原告提起诉讼。
吴伟辩称,被告在第三人误导下与原告签订了《房产交易合同》。原告当时承诺于2016年3月31日前全款到位。被告出售的房屋也有贷款,需要在2016年3月30日以前还清,4月8日前到房管局办理抵押权注销手续。被告在2016年3月20日给原告打电话询问资金是否到位,原告答复自己出售的房屋款项也晚了,所以首付款没有到位。4月份被告提出涨价,只是要求原告支付部分利息共2万元,原告不同意并称最早在5月初才能全款到位,被告出售房屋是为进货,原告的款项没有到位,给被告造成巨大损失。现同意解除合同并返还定金。因原告也有过错,且违约金约定过高,请求法院予以调整。
第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司述称,原、被告在2016年2月通过第三人居间服务签订了《房产交易合同》,约定原告以235万元购买涉诉房屋。合同签订后原告支付被告5万元定金。按合同约定双方需在2016年3月31日到房管部门网签房产买卖协议,由于被告抵押权未撤销导致延期,原告也表示同意。2016年3月被告提出涨价2万元,原告认可。此后,被告提出合同约定应赠送的家具家电不再赠送且晚腾房1年,在4月份又提出房屋涨价20万元,对此原告不予认可,导致合同不能继续履行。自2016年3月起第三人多次为原、被告进行协调,但被告明确表示如不涨房款就不配合办理房屋交易手续。对于原告的诉讼请求,服从法院判决。
本院经审理认定事实如下:2016年1月2日,原、被告及第三人签订《房产交易合同》,约定原告购买被告名下所有的本市××区雅××号房屋,房屋总价款235万元,原告于签订合同当日支付被告定金5万元;被告于2016年3月1日前还清房屋贷款;双方于2016年3月31日前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》,原告同时将除定金之外的首付款存入房管部门资金监管账户,在交付首付款后五个工作日内向贷款银行申请办理贷款手续;原告在本合同签订时应向第三人交纳居间服务费4.7万元。合同第八项违约责任中约定,在合同履行期限届满之前,任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋,则构成根本性违约,守约方有权解除房屋买卖关系(但需书面通知违约方),并要求违约方支付该房地产成交价10%作为违约金;本合同签订后,如原、被告双方或任何一方未能履行本合同,守约方有权直接向违约方或合同解除过错方追缴其居间服务费损失。合同签订后,原告如约给付被告定金5万元,并给付第三人居间服务费4.7万元、评估费1000元及贷款服务费600元。2016年3月起,被告拒绝按照原合同约定继续履行合同。2016年6月24日,原告给被告发出书面通知,告知其解除双方签订的《房产交易合同》并要求被告承担违约责任。庭审中,第三人表示因评估及贷款手续并未办理,同意返还收取原告的评估费及贷款服务费共计1600元。
本院认为,原、被告及第三人签订的《房产交易合同》是当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效,当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已按合同约定向被告支付定金,被告拒绝继续履行合同的行为构成违约,原告因此于2016年6月24日向被告发出合同解除通知,依照合同约定及法律规定,自该日起双方买卖合同关系已经解除,故原告关于判令解除双方签订的《房产交易合同》的诉讼请求,本院不再涉及。合同解除后,被告应将收取的定金返还原告。被告关于原告承诺2016年3月31日前全款到位的抗辩主张,没有提交证据证明,且双方签订的《房产交易合同》中已经明确写明原告采用贷款方式支付房款,首付款需在2016年3月31日签订《天津市房产买卖协议》的同时存入资金监管账户,此后五个工作日办理贷款。被告抗辩的事实与合同约定不一致,故其主张原告违约,本院不予采信。另,依照法律规定,合同对于如何承担违约责任进行约定的,应当按照合同约定由违约方承担违约责任,合同中没有对违约责任进行约定的,违约方应当赔偿守约方的实际损失。原告就违约金及实际损失同时提出主张,于法无据,本院不予支持。本案涉及的《房产交易合同》已对被告如何承担违约责任进行约定,被告就其违约行为应按照合同约定承担违约责任。综上所述,原告要求被告返还定金5万元、给付违约金23.5万元并承担中介费4.7万元的主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,判决如下:
一、本判决生效后十五日内,被告吴伟返还原告蒋亚坤定金50000元;
二、本判决生效后十五日内,被告吴伟给付原告蒋亚坤违约金235000元;
三、本判决生效后十五日内,被告吴伟给付原告蒋亚坤居间服务费47000元;
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元,减半收取计4650元,由被告吴伟负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一六年十一月××日
书记员 徐晶
本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初6536号
原告：代利萍，女，1964年2月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王继红，女，1966年11月13日，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：任茂荣，男，1966年1月1日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告代利萍与被告王继红、任茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，于2017年5月4日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代利萍、被告王继红及被告王继红的委托诉讼代理人叶大明到庭参加了诉讼，被告王继红的委托诉讼代理人叶固春未到庭参加诉讼，被告任茂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告代利萍向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还原告的借款本金10万元，并支付利息（利息以10万元为基数，从2010年10月9日起，按年利率24%计算至本清之日止，利随本清）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月9日，被告王继红向原告代利萍借款10万元，当时被告王继红向原告代利萍出具了借条。还款期限届满后，经原告催收，无果。被告王继红曾多次单方面提出还款期限顺延，属根本违约。被告王继红向原告借款时，被告任茂荣与被告王继红是夫妻关系。而两被告现已在民政局协议离婚，并约定夫妻关系存续期间的债务由任茂荣清偿。为此，原告要求两被告共同偿还借款本金及利息。
被告王继红辩称：借款属实，利息约定亦属实。但是，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告离婚时已协议约定由被告任茂荣偿还。故本案借款应当由被告任茂荣偿还。
被告任茂荣未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告代利萍及被告王继红围绕诉讼请求依法提交证据，其中原告代利萍提交了借条原件；被告王继红提交了以下证据：离婚证原件、自愿离婚协议书原件及借条复印件。本院组织双方当事人进行了质证，对原告提交的证据，被告王继红无异议。对被告王继红提交的证据，其中离婚证、自愿离婚协议书，原告无异议；借条复印件中被告向原告出具的两份借条，原告无异议，原告认为其他的借条与本案无关。对于原告及被告王继红提交的证据，因被告任茂荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，本院对原告及被告王继红无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原告有异议的证据不予确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的其他证据，本院认定以下事实：2010年10月9日，被告王继红向原告代利萍借款10万元。之后，被告王继红向原告代利萍出具借条一份。该借条载明：今借到代利萍人民币壹拾万元整（100000.00元）借款期限为贰年，即2010年10月9日到2012年10月9日，在此借款期内每月给付利息3000.00元。但是，逾期后被告王继红未予偿还。原告曾多次催收，被告王继红每次均根据自己的资金回收情况单方面要求还款期限顺延，最后一次要求顺延至2018年10月9日。被告王继红至今尚未偿还原告的借款本金及利息。审理中，被告王继红表示同意还款，只是要求分期偿还。
另查明：被告任茂荣与被告王继红原系夫妻关系，于1988年2月29日在原江北县沙坪乡人民政府登记结婚，后于2013年12月31日自愿在重庆市渝北区民政局登记离婚。本案借款发生于两被告的婚姻关系存续期间。两被告协议离婚时，协议共同债务由被告任茂荣偿还。
本院认为：被告王继红向原告代利萍出具借条，系其真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立；且借款合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告王继红自认原告向其支付了借款10万元，该借款合同生效。合法的借款合同应受法律保护，被告王继红理应按约定偿还原告借款本金及利息。虽然，被告王继红最后一次要求顺延还款期限至2018年10月9日，但是，被告王继红自认要求顺延还款期限，是其根据自己的资金回收情况所作的单方意思表示，且审理中被告王继红表示同意还款，只是要求分期偿还，故原告向被告王继红主张借款10万元，本院应予以支持。原告代利萍与被告王继红约定了借款期间每月利息3000元，即年利率36%，故原告要求被告王继红从2010年10月9日起按年利率24%支付利息，本院亦应予以支持。本案借款发生于被告任茂荣与被告王继红的婚姻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务。两被告协议离婚时，虽约定共同债务由被告任茂荣偿还，但该约定只对两被告具有拘束力，对原告代利萍不具有拘束力，故被告任茂荣应当与被告王继红对本案借款本金及利息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王继红、被告任茂荣在本判决生效之日起十日内共同偿还原告代利萍借款10万元及利息（利息的计算方法：以借款10万元为基数，从2010年10月9日起，按年利率24%计算至借款10万元还清之日止）。
如果被告王继红、被告任茂荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由被告王继红、被告任茂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一七年五月十九日
书记员 刘明哲
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0214执2479号
申请执行人：李淑娟，无业。
被执行人：肖盛辉，系普兰店市皮口盛辉水产育苗场投资人。
本院在执行申请执行人李淑娟与被执行人肖盛辉为民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款和房产登记、车辆登记、工商登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕诗军
审判员 房成柱
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曲 岩
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民一初字第344号
原告：黄淑梅，女，1959年3月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师。
被告：董海强，男，1970年3月10日生，汉族，住吉林市丰满区。
原告黄淑梅诉被告董海强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，2015年7月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄淑梅及其委托代理人王志海到庭参加诉讼，被告董海强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
黄淑梅诉称：黄淑梅经董海强姐姐介绍，认识的董海强，董海强以做项目为由于2012年5月7日向黄淑梅借款10万元，约定借款期为5个月。到期后，董海强并未依约还款。经黄淑梅催要，董海强于2014年4月10日为黄淑梅重新出具借条，约定借款期限一年。但董海强至今并未依约还款。综上，请��法院判令：1.董海强偿还黄淑梅10万元；2.本案诉讼费由董海强承担。
董海强未进行答辩。
经审理查明：董海强向黄淑梅借款100000元，2014年4月10日董海强向黄淑梅出具100000元借条一张，约定借款期限为一年。董海强于2014年8月26日向黄淑梅工商银行卡中存入6000元，2014年10月28日存入现金6000元。
认定上述事实的证据有：借条、中国工商银行股份有限公司吉林市解放西路支行出具的明细清单。
黄淑梅还提供了证人涂桂英的证言，用以证明董海强与黄淑梅口头约定借款利息月利2%，因证人所述是听黄淑梅所说，故本院对该证人证言不予采纳。
根据黄淑梅的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：黄��梅主张的还款数额是否有事实及法律依据，应否予以支持。黄淑梅对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”黄淑梅作为贷款人向董海强提供借款100000元，董海强向黄淑梅出具100000元的借条，双方已形成借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”黄淑梅主张与董海强口头约定借款利息月息2%，在董海强重新出具借条后收到的两笔6000元共计12000元是利息，但黄淑梅并未提供足够的证据证明其与董海强之间有过利息的约定及利息的明确数额，因黄淑梅庭审中已承认确实收到12000元，故董海强应继续履行偿还借款的数额是88000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告董海强于本判决生效之日起十日内偿还原告黄淑梅借款本金88000元。
案件受理费2300元，由原告黄淑梅负担276元，被告董海强负担2024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 佳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执577号之一
申请执行人南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市扶茂岭开发区，统一社会信用代码：91350583731855811A。
负责人尤建扬，该厂厂长。
被执行人蒋丽，女，1985年9月28日出生，汉族，住湖南省东安县。
本院在执行申请执行人南安市明大卫生用品厂与被执行人蒋丽买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2015）南民初字第1645号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人蒋丽发出执行通知书，责令被执行人蒋丽立即支付给申请执行人南安市明大卫生用品厂货款人民币4980元及利息（从2015年2月5日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人蒋丽未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人蒋丽的银行存款，查明被执行人没有银行存款，暂无可供执行的银行存款；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。
2、于2017年1月23日向被执行人蒋丽发出限制消费令；于2017年2月10日依法作出决定将被执行人蒋丽纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、于2017年5月23日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但至今未发现被执行人下落。
因被执行人蒋丽暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱 磊
陕西省乾县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0424行初14号
原告朱和平，男。
委托代理人朱维侠，女。
被告乾县发展和改革局
住所地:乾县城关镇文前巷一号。
法定代表人李筱，乾县发展和改革局局长。
原告朱和平于2016年9月19日向本院递交起行政诉讼状，请求确认被告提供的政府信息公开内容违反法律规定，判令被告重新公开原告申请的政府信息。本院依法组成合议庭，进行了审查。
本院认为，原告要求被告重新公开原告申请的政府信息之请求不具体，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》之有关规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下:
对原告朱和平诉被告乾县发展和改革局重新公开申请的政府信息不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状或直接上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 周克荣
审判员 郑海旭
审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 力
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0524民初1181号
原告:陕西驰圣威工贸有限公司。组织机构代码916105007379909500。
法定代表人：马明刚，公司经理。
委托代理人：谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司。
负责人：王小勇，公司经理。
委托代理人：李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。
原告陕西驰圣威工贸有限公司(以下简称驰圣威公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司(以下简称合阳支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰圣威公司委托代理人谢长根、被告合阳支公司委托代理人李兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰圣威公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告理赔原告车辆损失25万元；２、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月16日6时18分,司机曹晓宏驾驶原告所有的陕EA27**重型自卸货车行驶在靖边县火车站东路家山上,由于避让对方车辆,加之司机操作不当,致该车驶出路面,碰撞在路边石头上,导致车辆发生着火。司机立即向靖边县消防中队报警，消防中队立即出警及时赶到。由于火势较大，车辆已被烧毁,为了安全期间，消防中队用沙土对车辆进行了掩埋。原告同时向被告报案，中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司对事故现场进行了勘验。2015年3月9日，原告为该事故车在被告处投保了强险、机动车损失险、不计免赔险等险种，期限自2015年3月10日至2016年3月9日。因事故发生在保险期内，原告一直找被告理赔，但被告总以各种理由推托拒赔。原告为了保护自己的合法利益，提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告合阳支公司辩称：1、对于原告所投保的事实没有异议；2、原告没有在事故发生后的48小时以内进行报案，而是在2016年9月23日报案，使得事故无法认定；3、原告事故车辆着火是自然或外力，具体原因不明确。据此，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告所有的陕EA27**重型自卸货车行驶在靖边县火车站东路家山路上,2015年8月16日6时18分发生着火。陕西省靖边县消防中队接警后及时出警，由于车辆火势较大，为了安全期间，消防中队用沙土对火烧车辆进行了掩埋。被告于2015年9月23日补录原告报案，并委托中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司对事故现场进行了查勘。查勘结果是“车子被沙埋了、照片已拍、让承保公司看、已告知李俊”。2015年3月9日，原告为事故车在被告处投保了强险、机动车损失险、不计免陪险等险种，其中，机动车损失险保险金额为25万元，保险期限自2015年3月10日至2016年3月9日，事故发生在保期内。在案件审理期间，由于车辆已不存在，本院考虑到不增加当事人讼累的情况下，征得原、被告同意委托合阳县价格认定中心对车辆残值进行鉴定，鉴定残值为4500元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告对于事故着火原因提出质疑，但没有提出证据能够证明着火的真正原因，根据原告主张及案件的客观事实，应当推定为外力原因导致车辆着火。根据原、被告所签订的保险合同，被告应当在保险范围内赔偿原告的损失，但车辆的残值部分应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司在本判决生效后30日内赔偿原告陕西驰圣威工贸有限公司车辆损失245500元。
二、驳回原告陕西驰圣威工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元,由被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司负担2425，由原告陕西驰圣威工贸有限公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 秦茂生
二〇一七年九月十八日
书记员 王 玲
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2821号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人：李瑞江，男，1962年2月5日生，汉族，住新泰市。
被执行人：牛田云，女，1963年3月9日生，汉族，住新泰市。
被执行人：李瑞柱，男，1956年1月24日生，汉族，住新泰市。
被执行人：牛雪芹，女，1958年6月15日生，汉族，住新泰市。
本院在执行新泰市农村信用合作社与李瑞江、牛田云、李瑞柱、牛雪芹金融借款合同纠纷一案中。申请人申请执行标的本金199000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 戚 啸
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第77号
申请执行人刘平。
被执行人黄传文。
上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）东民初字第5180号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，按生效调解书规定，被执行人应返还申请执行人借款16.4万元，承担案件受理费1790元。经本院执行，被执行人已给付申请执行人人民币6万元，申请执行人自愿放弃2万元，尚欠借款本金8.4万元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东民初字第5180号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜厚革
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙美艳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)二中民二终字第74号
上诉人(原审被告)天津市美海隆工艺品有限责任公司,住所地天津市西青区南河镇荣华道12号。
法定代表人肖坤,副总经理。
委托代理人文亮,天津海远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)金耀恒升(天津)国际贸易有限公司,住所地天津市津南区双港镇三合村西。
法定代表人王娜,经理。
上诉人天津市美海隆工艺品有限责任公司与被上诉人金耀恒升(天津)国际贸易有限公司加工承揽合同纠纷一案,天津市津南区人民法院于2013年9月16日作出(2013)南民三初字第565号民事判决。宣判后,上诉人天津市美海隆工艺品有限责任公司不服,提出上诉。
本院经审查认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定,“当事人不服地方人民法院第一审判决的,有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”根据此项规定,当事人应当在法定期间内行使上诉权。现上诉人未在法定上诉期间递交上诉状,上诉状逾期递交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定,裁定如下:
本案按未提出上诉处理。
二审案件受理费2606元,退还上诉人天津市美海隆工艺品有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
代理审判员 兰 岚
二0一四年二0一四年三月四日
书 记 员 姜 楠
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督147号
申请人：胡磊，男，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人胡磊于2016年11月11日向本院申请支付令。申请人胡磊称，其与被申请人于2013年3月2日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为胡磊，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场1期2层617号商铺，建筑面积9.52平方米，委托经营期限起始时间为2013年3月2日至2025年3月31日，乙方按每月1511元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年3月2日，第二次支付时间为2016年9月2日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年3月2日至2017年3月1日的收益金人民币18,132.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡磊从2016年3月2日至2017年3月1日的收益金人民币18,132.00元。
申请费80.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 谢娇
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第1142号
申请执行人：龚吉生，男，1947年8月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：万守保，男，1969年9月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被执行人：胡国华，男，1959年2月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
本院依据南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第707号民事判决书，向被执行人万守保、胡国华送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人万守保、胡国华银行存款204800元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章 辉
二〇一七年四月二十日
书记员 廖子巽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0611民初2638号
原告：王海香，女，1955年10月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:陈喜梅，女，1971年4月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告王海香与被告陈喜梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海香，被告陈喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海香向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费4000元、误工费5000元、护理费3000元、交通费500元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、修车费1500元等各项损失共计16000元，扣除被告垫付的医疗费3000元。事实与理由：2017年3月20日6时许，陈喜梅驾驶电动三轮车沿鹤壁市某道路路西由南向北逆向行驶时与由北向南正常行驶的王海香的两轮电动车相撞，致王海香受伤，电动车损坏。事故经交警部门认定，被告陈喜梅负事故的全部责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈喜梅辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，是真实的；事故发生后我垫付了3500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：证据1交通事故认定书，证据2鹤壁市人民医院住院病历、诊断证明书、出院证明，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王海香提交的证据3鹤壁市人民医院医疗费票据来源合法，被告亦认可，本院予以采信；浚县黎阳镇快庄骨科与浚县浚州街道快庄村卫生所出具的医疗费票据，均加盖有其印章，本院对其真实性予以采信；证据4修车明细非正式清单，且修车发票出具时间距事故发生时间过长，本院对其维修费数额不予认定；证据5陪护证及陪护人员身份证复印件，来源合法，本院予以采信；陪护人员的工资证明未提交公司的营业执照、劳动合同等相印证，本院不予采信；证据6原告的工资证明亦未提交公司的营业执照、劳动合同等相印证，本院不予采信，但结合原、被告的陈述，原告长期在城镇务工，对其误工费参照城镇居民人均可支配收入标准计算。
被告陈喜梅提交的证据鹤壁市人民医院缴费凭证一组，能够证明其为原告垫付医疗费3500元，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的各项诉请有无事实及法律依据。
依据上述确认的有效证据，本院确认以下案件事实：2017年3月20日6时许，在鹤壁市淇滨区某路口南30米处，陈喜梅驾驶电动三轮车沿该道路路西由南向北逆向行驶时，与由北向南正常行驶王海香驾驶的两轮电动车相撞，致王海香受伤，双方车辆损坏。同日，王海香进入鹤壁市人民医院住院治疗，于2017年3月27日出院，住院7天，支出医疗费共计3254.73元。2017年4月21日，王海香在浚县黎阳镇快庄骨科治疗，支出医疗费525.30元；在浚县浚州街道快庄村卫生所治疗，支出医疗费460元。
2017年3月30日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出鹤公淇交认字[2017]第1049号道路交通事故认定书，认定：陈喜梅负事故的全部责任，王海香无责任。
陈喜梅为王海香垫付费用3500元。
本院认为：公民享有生命健康权，原告因本次交通事故受到损失，有权要求获得赔偿。关于原告的合理损失，本院作出如下认定意见：
1、医疗费：根据医疗费票据、快庄骨科及快庄村卫生所出具的医疗费证明，为4240.03元，原告主张4000元，本院予以支持；
2、住院伙食补助费：根据原告的住院天数，按照30元/天的标准计算7天，为210元（30元/天×7天）；
3、护理费：因原告未构成伤残，本院酌定原告住院期间由1人陪护，出院医嘱载明原告需卧床休息3周并加强护理，参照2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均收入33857元/年的标准计算28天（住院7天＋3周×7天/周），为2597.25元（33857元/年÷365天/年×28天）；
4、误工费：参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算28天，为2089.10元（27232.92元/年÷365天/年×28天）；
5、营养费：根据出院医嘱，原告出院后需加强营养，按照10元/天的标准计算21天，为210元（10元/天×21天）；
6、交通费：结合原告的就医地点、时间，本院酌定为100元；
7、车辆维修费：根据原告车辆损失的程度及市场价格，本院酌定为1000元；
上述1-7项共计10206.35元。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈喜梅承担事故的全部责任，应对原告王海香的合理损失进行赔偿。因被告陈喜梅为原告王海香已垫付3500元，故应由被告陈喜梅赔偿6706.35元（10206.35元-3500元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告陈喜梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海香医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车辆维修费等各项损失共计6706.35元；
二、驳回原告王海香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取计62元，由原告王海香负担12元，被告陈喜梅负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 曼
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海���初字第1181号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告王玉龙。
被告冷洪文。
被告修福刚。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王玉龙、冷洪文、修福刚金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月5日向本院提出申请撤回对被告王玉龙、冷洪文、修福刚的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告王玉龙、冷洪文、修福刚的起诉。
案件受理费收取31元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判员 徐清臣
二〇一三年十一月五日
书记员 宋 丹
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1230民初113号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范娟，女，湖南通道农村商业银行股份有限公司下乡支行职工。代理权限为特别授权。
被告：李先华，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告李先华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告通道农商行的委托诉讼代理人范娟、被告李先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通道农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李先华归还原告借款本金40000元及利息21284.68元（利息计算截至2016年8月5日止）；2.由被告承担本案诉讼费以及为实现本债权所产生的其他费用。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告李先华归还原告借款本金38000元及借款利息。事实和理由：被告李先华以种植为由，向原通道侗族自治县农村信用合作联社下乡信用社（以下简称下乡信用社）借款40000元，2012年7月1日，双方签订了《个人贷款合同》。之后，被告并未按合同约定归还本金及利息，原告经多次催收未果，至今被告尚欠原告借款本金38000元及截至2016年8月5日止的利息21284.68元未还。在诉讼过程中，原告为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款本息。
被告李先华未作书面答辩，庭审时被告李先华承认原告通道农商行的全部诉讼请求。
原告通道农商行就其诉称向本院提交相关证据，被告李先华对原告通道农商行提交的证据及所主张的全部事实无异议，经审查认为，原告通道农商行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
被告李先华以种植茄瓜缺少资金为由，向下乡信用社申请借款40000元，双方于2012年7月1日签订了《个人贷款合同》，借款期限24个月，借款月利率9.45‰，合同签订后，被告李先华向下乡信用社出具借款借据，下乡信用社依约将40000元借款发放给了被告。被告借款后未按合同约定归还借款本息，经原告多次向被告催收，现被告尚欠原告借款本金38000元及截止2016年8月5日的利息21284.68元未还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金38000元及借款利息，并承担本案诉讼费及实现债权所产生的费用。
另查明，根据中国银监会湖南监管局关于湖南通道农村商业银行股份有限公司开业的批复，通道侗族自治县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由湖南通道农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
本院认为，下乡信用社与被告李先华签订的个人贷款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告李先华在借款后未依约归还借款本息，属违约行为。故原告通道农商行提出由被告李先华归还尚欠的借款本金38000元及借款利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于原告通道农商行主张的其为实现债权产生的其他费用问题，因原告通道农商行对其主张的其他费用未提交任何证据予以证实，据此，本院不予支持。综上，原告通道农商行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告李先华于本判决生效后十日内归还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司借款本金38000元及利息（利息按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南通道农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1282元，由被告李先华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 陆 虹
人民陪审员 吴杨平
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄 镇
附一、本判决主要法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二、生效判决申请执行期限：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更1915号
罪犯张世兰，女,1965年10月11日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年八月六日作出（2010）德刑初字第202号刑事判决,以被告人张世兰犯走私、运输毒��罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1911号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利七年；执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张世兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张世兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张世兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张世兰减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年7月26日起至2032年4月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊