山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终378号
上诉人（一审原告）：苏将新，小学，农民。
被上诉人(一审被告)：莱芜市寨里镇寨里西村村民委员会。住所地：莱芜市莱城区寨里镇寨里西村。
法定代表人：胡春松，主任。
委托代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人苏将新因买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员亓雪飞担任审判长、审判员李莎莎、代理审判员王玮参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏将新，被上诉人莱芜市寨里镇寨里西村村民委员会（以下简称寨西村委会）的法定代表人胡春松及其委托代理人岳远印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏将新于2016年3月1日向一审法院诉称，请求判令寨西村委会支付面粉款3978元；诉讼费由寨西村委会承担。寨西村委会用苏将新的面粉1950斤，面袋39条，其中面粉1500斤，面袋30条用于救济困难户；面粉450斤，面袋9条送交通管理所。现要求面粉按照每斤2元计算，寨西村委会应支付面粉款3978元，寨西村委会始终不与苏将新结账。
一审法院查明，1995年1月2日，寨西村委会向苏将新出具书面文书一份，载明村用面粉30袋，用于救济困难户，共计1500斤，价款825元。1996年12月22日，寨西村委会书记王宪修书面要求苏将新将面粉9袋交付交管所。庭审中，经该院释明，苏将新认为双方之间系买卖合同关系，寨西村委会应当支付价款；另苏将新述称其于1995年向寨西村委会主张救济困难户面粉款825元，于1997年5月1日向寨西村委会要求交付给交管所的面粉款333元，但寨西村委会没有结账，至今也没有结算。
一审法院认为，寨西村委会与苏将新之间存在买卖合同法律关系，事实清楚，证据充分，寨西村委会作为买方负有支付货款的义务。因双方没有约定付款期限，苏将新可以根据实际情况主张权利，苏将新于1995年、1997年5月1日分别就不同款项向寨西村委会主张权利，视为已到付款期限。法律对公民权利的保护具有一定法定期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，即公民应当自知道或应当知道权利受到侵害之日起二年内向法院主张权利，逾期将丧失胜诉权。苏将新于1995年、1997年分别就不同款项向寨西村委会主张权利，寨西村委会没有支付款项，苏将新就应当知道其权利受到侵害，应当计算诉讼时效，即苏将新应当在1997年、1999年5月1日之前就不同款项向寨西村委会主张权利，苏将新的起诉已经超过诉讼时效，其未提交诉讼时效中止、中断的有效证据，对于苏将新的请求，该院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回苏将新的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由苏将新负担。
上诉人苏将新不服上述一审判决上诉称，请求撤销一审判决，支持苏将新的诉讼请求。主要理由：一、苏将新承包面粉厂正常生产经营，寨西村委会出租了面粉厂37亩土地的部分场地，面粉厂停产，苏将新随时要求村委结算，处理面粉厂的交接，村委答复“适当时机给予解决”。二、2004年寨西村委会再次占用面粉厂部分场地，双方约定寨西村委会与苏将新结算承包面粉厂的账目相互找平，寨西村委会再次承认苏将新承包面粉厂合同关系的存在。三、2008年寨西村委会与苏将新对接交款往来单据，发现村干部拿了苏将新承包面粉厂的钱未入存账，发生争议，未结完。四、2012年8月9日，寨西村委会先让苏将新履行支付9.4万元楼基款，双方自愿重新启动结算面粉厂合同账目。（2015）莱城商初字第330号民事判决书载明，双方承包合同关系未解除，双方之间账目也未结算，面粉款可另案主张。综上，苏将新的诉讼请求，不超过诉讼时效。
被上诉人寨西村委会辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩称，本案争议焦点是：本案是否已超过诉讼时效，寨西村委会应否支付苏将新面粉款3978元。对上述争议焦点，双方当事人无异议、无补充。
二审中，苏将新提交以下证据：证据一、2000年7月6日补充协议书一份，用以证明寨西村委会一直没有履行合同结算义务。证据二、2012年8月9日收款单据3份，用以证明寨西村委会违反合同协议约定要求苏将新支付9.4万元，重新自愿履行面粉厂的承包合同。证据三、2015年4月13日寨西村委会反诉状一份，用以证明寨西村委会主张从1999年至2015年承包租赁费，承认合同有效。证据四、2016年1月10日解除合同通知书一份，用以证明村委主张解除2000年7月6日协议书，承认合同有效。证据五、面粉厂建设合同书一份，用以证明苏将新投资建设面粉厂承包款11.2万元，村委仍然收钱，合同未超过时效。证据六、莱城区人民法院（2015）莱城商初字第330号民事判决书，用以证明本案没有超过诉讼时效。证据七、寨里镇政府的答复一份，用以证明寨里镇一直在调解，村里不履行合同。
寨西村委会对上述证据质证认为：该七份证据在一审庭审之前已经存在，不属于二审中的新证据。对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议。根据苏将新一审提交的2008年1月7日结算情况说明，能证实涉及的费用已经与苏将新结算完毕。对证据二真实性无异议，对证明内容有异议。该三份收据是苏将新使用村里的场地建设楼房收取的费用，与本案苏将新所主张的面粉款没有关系。对证据三真实性无异议，对证明内容有异议。该证据不能证明苏将新主张的诉讼请求没有超过诉讼时效。对证据四真实性无异议。该通知书是在苏将新违约的情况下下发的，不能证实苏将新的主张没有超过诉讼时效。对证据五真实性无异议。该证据与本案无关。对证据六真实性没有异议，对证明内容有异议。该判决书虽然载明苏将新对面粉款可以另案主张，但不能证明苏将新的主张没有超过诉讼时效。对证据七真实性无异议，对证明内容有异议。该答复仅是寨里镇人民调解委员会对苏将新的请求事项予以答复，不能证明苏将新的主张没有超过诉讼时效。
本院认证意见：证据二为寨西村委会收取苏将新楼基款的收条，证据三寨西村委会反诉状未涉及面粉款事宜，该两份证据与苏将新主张的面粉款不具有关联性，本院不予采信。证据一补充协议书一份、证据四解除合同通知书一份、证据五合同书一份、证据七答复一份，均是双方关于履行面粉厂承包合同、处理面粉厂交接等事宜的证据材料，均未明确载明双方关于涉案面粉款的结算问题，不能证实苏将新关于本案未超过诉讼时效的主张，本院不予采信。证据六（2015）莱城商初字第330号民事判决书，仅证实2015年苏将新就面粉款事宜向寨西村委会主张权利，但该判决并未认定苏将新主张的涉案面粉款是否超过诉讼时效，不能证实苏将新的主张。
本院查明：寨西村委会公章载明的名称为“莱芜市寨里镇寨里西村村民委员会”，与苏将新在起诉状中起诉的被告“莱城区寨里镇寨里西村民委员会”、一审判决列明的被告“莱芜市莱城区寨里镇寨西村民委员会”，系同一主体，双方当事人对此无异议。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案案由，经一审法院释明，苏将新基于双方之间的买卖合同关系要求寨西村委会支付面粉款。故一审将本案案由定为返还原物纠纷不当，应为买卖合同纠纷。
关于本案的诉讼时效问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利。诉讼时效期间应自权利人知道或应当知道权利受到侵害时起算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案一审庭审中，苏将新自认，其于1995年、1997年5月1日分别就30袋面粉款、9袋面粉款向寨西村委会主张权利未果，应视为苏将新应当知道自身权利受到损害。自此，二年的诉讼时效期间开始起算。苏将新未提供证据证实其在诉讼时效届满前向寨西村委会主张过权利，也未提供证据证实诉讼时效期间存在中止、中断的情形。故一审认定苏将新的诉讼请求超过诉讼时效，符合法律规定。苏将新主张本案未超过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。
苏将新怠于行使权利致使本案超过诉讼时效，其实体权利不受法律保护。故一审判决驳回苏将新的诉讼请求，并无不当。苏将新要求寨西村委会支付面粉款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，上诉人苏将新的上诉理由不成立，其请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏将新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓雪飞
审 判 员 李莎莎
代理审判员 王 玮
二〇一六年七月十五日
书 记 员 时阿楠