广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民三初字第928号
原告易法奎，男，汉族，住湖北省松滋市，身份证号码：×××5014。
委托代理人柯志昌，广东环广律师事务所律师。
被告吴隆斌，男，汉族，住江西省南康市，身份证号码：×××1511。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人彭伟东，该公司员工。
被告何健，男，汉族，住湖北省英山县，身份证号码：×××301X。
被告周建国，男，汉族，住湖北省松滋市，身份证号码：×××5016。
被告唐东红，男，汉族，住湖南省永州市零陵区，身份证号码：×××7230。
原告易法奎诉被告吴隆斌、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、何健、周建国、唐东红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审判，并于2015年10月20日公开开庭进行审理，原告易法奎的委托代理人柯志昌，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人彭伟东，被告何健到庭参加了诉讼。被告吴隆斌、周建国、唐东红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易法奎诉称，2015年3月29日16时30分，吴隆斌驾驶粤S×××××号北京现代牌小型普通客车从望牛墩往石碣方向行驶，途经东莞市环城北路万江区芦村特大桥路段时，其车车头与由何健驾驶的粤S×××××号长安牌小型普通客车及由周建国驾驶的粤S×××××号东风牌小型面包车发生三车连环追尾碰撞，造成粤S×××××号长安牌小型普通客车的乘车人易法奎和粤S×××××号东风牌小型面包车的乘车人唐东红两人受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队万江大队处理，认定吴隆斌负事故的主要责任，周建国、何健负事故的次要责任。粤S×××××号北京现代牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保，粤S×××××号长安牌小型普通客车、粤S×××××号东风牌小型面包车未投保。原告住院治疗31天，伤情经诊断为两个九级伤残，后续取内固定物费用5000元，鉴定费2640元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告损失170729.09元（其中医疗费62866.61元、门诊复查费2800元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元、残疾赔偿金59046.72元、被扶养人生活费1759.09元、误工费10000元、护理费3100元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2640元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司垫付10000元医疗费）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉请合并审理商业险，其中精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，我司承保车辆负主要责任，另外两车负次要责任，原告损失应由两部车的交强险承担。我司共垫付30000元医疗费，另外支付给被告吴隆斌25000元医疗费。门诊复查费应以实际产生为准。住宿费、处理事故人员误工费无事实依据，我司不予认可。营养费没有医嘱。残疾赔偿金的计算标准错误。
被告何健辩称，我方支付了5000元给被告周建国，我方为被告周建国雇佣，因此相应的责任应由被告周建国承担。
被告吴隆斌、周建国、唐东红未答辩，在举证期内未提交证据。
本院查明并确认如下事实：
2015年3月29日16时30分，吴隆斌驾驶粤S×××××号北京现代牌小型普通客车从望牛墩往石碣方向行驶，途经东莞市环城北路万江区芦村特大桥路段时，其车车头与由何健驾驶的粤S×××××号长安牌小型普通客车及由周建国驾驶的粤S×××××号东风牌小型面包车发生三车连环追尾碰撞，造成粤S×××××号长安牌小型普通客车的乘车人易法奎和粤S×××××号东风牌小型面包车的乘车人唐东红两人受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队万江大队处理，认定吴隆斌负事故的主要责任，周建国、何健负事故的次要责任。肇事粤S×××××号北京现代牌小型普通客车登记车主是吴隆斌，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期限内。粤S×××××号长安牌小型普通客车登记车主为周建国，该车未投保。粤S×××××号东风牌小型面包车登记车主为唐东红，该车未投保。
原告受伤后被送往东莞市人民医院住院治疗，从2015年3月30日至2015年4月30日，共住院31天。原告伤情被诊断为：右侧气胸（创伤性）、双侧创伤性湿肺、右肺上叶血肿、右侧第2-8肋骨多发骨折、左侧第12肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、左侧第1-3腰椎横突骨折、全身多处皮肤挫擦伤、左侧少量胸腔积液、右侧胸壁多发挫裂伤、皮下积气。原告就医产生了住院医疗费68415.21元及门诊医疗费4451.4元，合计72866.61元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司垫付30000元。2015年7月7日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为两个九级伤残；内固定物取出后续治疗费5000元。原告为此支付评残费2640元。
经核实，原告定残时48岁，为农村户籍。亲属关系证明显示原告定残时，其父亲易绍烈86岁，由包括原告在内6名子女扶养。
以上事实，有事故认定书、保险单、医疗收费票据、住院诊断证明书、出院记录、误工证明、企业营业执照复印件、个体户机读档案登记资料、护理人员误工证明、亲属关系证明书、鉴定费发票、司法鉴定意见书、交通费发票、借宿费收据、支付凭证、收据及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告吴隆斌、周建国、唐东红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利。本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门做出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告各方应当依照法律的规定赔偿原告的损失。原告对于粤S×××××号北京现代牌小型普通客车、粤S×××××号东风牌小型面包车属于第三者，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保了粤S×××××号北京现代牌小型普通客车的交通事故责任强制保险，其应当在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内承担赔偿责任；粤S×××××号东风牌小型面包车未依法投保交通事故责任强制保险，致使受害人本应在保险公司处可获赔偿落空，因此登记车主唐东红及驾驶人周建国均应在交通事故责任强制保险各项赔偿限额内优先承担赔偿责任。对于原告损失超过交强险部分，吴隆斌应按责任承担70%的赔偿责任；周建国、何健应按责任承担30%的赔偿责任，肇事车辆登记车主唐东红、周建国应对上述二人的赔偿义务承担连带赔偿责任。
原告损失参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：72866.61元，有票据佐证，本院予以确认。原告还诉请后续门诊费，应待实际产生后另行主张。
2、住院伙食补助费：原告住院31天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算为3100元。
3、营养费：考虑到原告伤情，加强营养合理，酌情支持800元。
4、后续治疗费：5000元，为拆除内固定物费用，该费用合理且必然发生，有鉴定报告佐证，予以支持。
5、护理费：原告住院31天，酌定由1人陪护，原告主张由其妻子万先兰陪护，并提供了工资证明、营业执照复印件等佐证，合理合法，护理费应按其月收入标准计算：3000元／月÷30天／月×31天=3100元。
6、误工费：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告住院31天，出院至定残前一天67天，共误工98天，原告主张月收入3000元，并提供了工资证明、营业执照复印件佐证，依据充分，误工费计算为：3000元／月÷30天／月×98天=9800元。
7、残疾赔偿金：原告伤情构成两个九级伤残，定残时48岁，属农村户籍。残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算为：12245.6元／年×20年×22％（伤残系数）＝53880.64元。
被扶养人生活费：原告定残时，其父亲易绍烈86岁，需扶养5年，由包括原告在内6名子女扶养，被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费支出标准计算，原告诉请1759.09元没有超过法定标准，予以支持。
残疾赔偿金合计：53880.64元＋1759.09元=55639.73元。
8、精神损害抚慰金：本次事故造成原告两个九级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持11000元。
9、鉴定费：2640元，有票据佐证，本院予以确认。
10、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明，酌情支持600元。
11、处理事故人员误工费：缺乏证据佐证，不予支持。
12、住宿费：原告不存在转院异地治疗的情况，该项诉请缺乏事实依据，不予支持。
以上第1至4项费用共计81766.61元，属于交强险医疗费用赔偿限额计算项目，依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司先予承担10000元，被告唐东红、周建国先予承担10000元，余额61766.61元应由吴隆斌承担70%的赔偿责任即43236.63元，由周建国、何健承担30%的赔偿责任即18529.98元。第5至12项费用共计82779.73元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司按比例承担41389.87元，由被告唐东红、周建国按比例承担41389.86元。综上，被告吴隆斌应赔偿43236.63元，这部分损失属于粤S×××××号北京现代牌小型普通客车投保的商业第三者责任险的赔偿范围，故被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司实际应赔偿原告：10000元＋41389.87元＋43236.63元-30000元=64626.5元。被告唐东红、周建国应连带赔偿原告：10000元＋41389.86元=51389.86元。被告周建国、何健、唐东红应连带赔偿原告：18529.98元。被告何健主张向周建国支付了5000元，但原告否认收到该笔款项，故在本案不应予以扣减。被告吴隆斌在本案无需承担赔偿责任。原告诉请精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿，依据充分，予以支持。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告易法奎64626.5元。
二、限被告唐东红、周建国自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告易法奎51389.86元。
三、限被告周建国、何健、唐东红自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告易法奎18529.98元。
四、驳回原告易法奎对被告吴隆斌的诉讼请求。
五、驳回原告易法奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1857.29元，由原告易法奎负担394.29元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担703元，被告周建国、何健、唐东红负担760元。原告在起诉时向预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 马小笛
二〇一五年十二月十四日
书记员 叶佩亭
（附页，
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害','2018-10-06
19:28:28',0,'web',NULL),(6415155,'674f7c09-0e02-446e-9abc-a917018a48e2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：39次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2152\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）粤0303执3653号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"674f7c09-0e02-446e-9abc-a917018a48e2\",\"案件名称\":\"深圳普罗米斯小额贷款有限公司与石红普小额借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"深圳市罗湖区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"罗湖区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上列申请执行人与被执行人石红普小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤0303民初15379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531065600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"深圳普罗米斯小额贷款有限公司与石红普小额借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"深圳普罗米斯小额贷款有限公司与石红普小额借款合同纠纷执行裁定书
（2018）粤0303执3653号\");$(\"#hidDocID\").val(\"674f7c09-0e02-446e-9abc-a917018a48e2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"深圳普罗米斯小额贷款有限公司与石红普小额借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）粤0303执3653号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"深圳市罗湖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2152\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"深圳市罗湖区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"深圳普罗米斯小额贷款有限公司,石红普\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"深圳普罗米斯小额贷款有限公司与石红普小额借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-09\\\\\",\\\\\