wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初32号
原告石娜娜，女，1968年12月30日出生，汉族，住北京四西城区
委托代理人李珍，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人王培，北京市炜衡律师事务所律师。
被告李洪蛟，男，1987年12月15日出生，住辽宁省凤城市。
委托代理人谭耀光，北京市恒嘉律师事务所律师。
原告石娜娜诉被告李洪蛟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤新独任审判，公开开庭进行了审理。原告石娜娜委托代理人李珍、王培，被告李洪蛟委托代理人谭耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石娜娜诉称：原告因公司业务需要资金，经朋友认识被告，被告称能高于市场价帮助原告出售位于北京市西城区红莲南路x号院x号楼x单元xxxx号房屋。2015年10月27日，原告与被告在北京市中信公证处办理了委托代理原告就该房屋的出售问题嘶哑、解押、出售、代收房款手续的公证。之后被告一直就该房屋的出售问题进行推脱，并在2016年9月将所属手机停机。原告怀疑该房已被出售，于是在2016年10月去西城区房管局查询才得知房屋已被被告于2016年1月27日出售给案外人徐xx，成交价格为590万元。徐xx已将全部购房款支付给被告。故原告诉至法院，要求判令被告返还购房款590万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月11日至实际给付之日止的利息，案件受理费由被告承担。
被告李洪蛟辩称：原告此前曾向被告大额借款未还，因此，原告同意被告代为将涉案房屋出售，并将售房款偿还借款。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月27日，原告与被告在北京市中信公证处办理了《委托书》内容如下：“本人，石娜娜，名下有位于北京市西城区红莲南路x号院x号楼xxxx【房屋所有权证编号：京房权证经宣私字第XX**号（经济适用房）的房产一处。因我工作繁忙，现委托李洪蛟为我的代理人，代理我办理上述房产的抵押登记手续并领取抵押后的房产证、他项权证；代理我办理上述房屋的解押登记手续并领取解押后的房产证；代理我签署抵押解押的相关文件。代理人在其权限范围内及代理期限内签署的一些有关合法文件及行为，我均予以承认，并由我承担一切法律责任。受托人有权转委托。委托期限为自本委托书签署之日起两年。当日，原告通过《委托书》明确了委托的具体事务，包括“一、代为到房屋管理部门查询上述房产的档案信息；二、签订房产买卖合同并办理网签、撤销网签；三、办理房屋所有权的过户登记手续；四、代缴相关税费；五、代领房价款；六、办理物业交割手续；七、协助卖房办理银行贷款；八、其他与上述房产出售有关的一切事宜。【见北京市中信公证处（2015）京中信内民证字87753号公证书】
2015年12月22日，被告代理原告与案外人徐xx签署了《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版、合同编号：M15081447）约定，原告将上述房屋出售给徐xx，成交价格为590万元。2016年1月27日，被告代理原告（甲方）与徐xx（乙方）以及丙方北京市西城区房屋管理局签署了《存量房自有交易资金划转协议》，约定甲乙双方同意将账户名；C1178162（网签合同编号）的账户作为存量房自有交易资金监管账户。自愿将《北京市存量房屋买卖合同》中约定的乙方自由交易资金存在该账户。甲方在北京银行开立的账户，户名为李洪蛟账号。如交易成功，自乙方将自有资金存入监管账户之日起，至甲乙双方交易的房屋权属转移登记完成。自有资金划付至甲方之日止。
签约当日，徐xx向被告支付了10万元定金。
此后徐xx如期向被告支付了购房款。
同年3月10日，被告收到最后一笔房款为110万元。
2016年3月16日，徐xx取得了上述房屋的产权证。【京（2016）西城区不动产权第0016378号】
现原告起诉要求被告返还购房款并支付利息，被告以原告尚未归还被告的借款，且同意被告以售房款折抵债务为由不同意原告的诉讼请求。审理中，原告不认可被告的上述主张，称已向被告偿还了全部借款，坚持要求被告返还因委托售房而取得的售房款。
上述事实，有双方当事人的陈述，公证书、借款合同、中国民生银行个人账户对账单等证据材料在案佐证。
本院认为：委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况，委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
本案中，根据现已查明的事实，西城区为原告名下所有的产权房，被告代理原告办理该房屋出售事宜，其与原告之间形成了售房委托合同关系。被告基于原告的委托，代理委托人行使权利，以原告的名义与案外人（买受人）徐xx签订了房屋买卖合同并领取了购房款，其理应将该款项交付委托人（原告）。因被告未将上述款项交付给原告，原告依据委托合同关系起诉要求被告履行返还义务，并支付逾期返还利息，理由正当，本院予以支持。被告如认为原告与其存在民间借贷关系，可通过其他法律关系另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李洪蛟返还原告石娜娜售房款五百九十万元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率向原告石娜娜支付自二○一六年三月十一日至上述款项实际还清之日止的利息。
如果被告李洪蛟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千五百五十元，由被告李洪蛟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李凤新
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘晓冉
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0703民初1433号
原告：陈建英，女，汉族，1968年7月10日出生，现住张家口市桥东区。
委托代理人：刘炜，河北扬正律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：张卜文，男，1971年10月21日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：张家口市宏晟城建工程有限公司。
住址：张家口市桥西区缙骅苑小区。
法定代表人：张卜文，系该公司经理。
原告陈建英与被告张卜文、张家口市宏晟城建工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年10月23日适用简易程序依法对本案缺席进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘炜到庭参加了诉讼，被告张卜文、张家口市宏晟城建工程有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告张卜文于2017年2月24日签订了借款合同，被告张卜文向原告借款10万元，约定月息1分5，按月支付，借款期六个月，至2017年8月23日。张家口市宏晟城建工程有限公司自愿承担连带保证责任。至约定的还款期界满，被告却本息分文未给，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。
被告张卜文、张家口市宏晟城建工程有限公司未到庭参加诉讼，未发表辩论意见。
经审理查明：原告陈建英与被告张卜文于2017年2月24日签订了《个人借款保证合同》，约定被告张卜文向原告陈建英借款人民币10万元，借款期限6个月，自2017年2月24日至2017年8月23日止，借款利息为月利率15‰。张家口市宏晟城建工程有限公司为上述借款本息及相应违约责任承担连带保证责任。庭审中，原告就自己的主张提供了《个人借款保证合同》予以证明。
本院认为：原、被告2017年2月24日签订的《个人借款保证合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务，被告张家口市宏晟城建工程有限公司在担保期内也应当按照合同约定为上述借款本息及相应违约责任承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卜文、张家口市宏晟城建工程有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈建英借款人民币10万元，利息从2017年2月24日起按月利率15‰计算至给付至借款偿还完毕之日止。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张卜文、张家口市宏晟城建工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝琳琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 桑志伟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0825民初1282号
原告：温县番田镇大吴村村民委员会，住所地：温县番田镇大吴村。组织机构代码：08482624-7。
委托诉讼代理人：王玉佩，温县第二法律服务所法律工作者。
被告：吴永红，男，1970年出生，汉族，住温县。
原告温县番田镇大吴村村民委员会与被告吴永红农村土地承包合同纠纷一案，原告温县番田镇大吴村村民委员会于2017年4月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许温县番田镇大吴村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温县番田镇大吴村村民委员会负担。
审判员 陆小娟
二〇一七年四月十七日
书记员 张文静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2401号之三
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城中心28楼一层。统一社会信用代码：913302826684886161
代表人：岑杰，该支行行长。
被执行人：史凌坚，男，1987年1月6日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：罗芳，女，1986年11月10日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：浙江慈能光伏科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路199号。组织机构代码：79953502-1
法定代表人：凌黎挺，该公司执行董事。
本院在执行招商银行股份有限公司宁波慈溪支行与史凌坚、罗芳、浙江慈能光伏科技有限公司（2016）浙0282民初22号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现被执行人尚欠申请执行人借款本金2155593.38元及相应利息；另被执行人需承担本案诉讼费16094.5元、执行费35095.86元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2401号案的本次执行程序终结。若被执行人未按照和解协议如期履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 施淑芳（代）
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1182民初2265号
原告：明光市桥蒲农民种养殖专业合作社，住所地明光市桥头镇中心街18号，统一社会信用代码933411820652411120。
法定代表人：卞泽西，理事长。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：安徽省明光市蒲岗泥鳅养殖场，住所地明光市蒲岗村小汪村民组，统一社会信用代码91341182336749744A。
负责人：任向明，场长。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
本院在审理原告明光市桥蒲农民种养殖专业合作社诉被告安徽省明光市蒲岗泥鳅养殖场土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告明光市桥蒲农民种养殖专业合作社于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告明光市桥蒲农民种养殖专业合作社的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告明光市桥蒲农民种养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告明光市桥蒲农民种养殖专业合作社负担。
审判员 钱 军
二〇一七年七月七日
书记员 张小娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1204民初2087号
原告:王某某。
被告:李某某。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案,本院于2016年9月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某某,被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求:一、夫妻感情破裂,依法判令准许原、被告离婚;二、原告的个人财产归原告所有;三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由,原告与被告于2013年农历9月经人介绍相识,2013年农历10月26日举行结婚仪式,2014年8月18日办理结婚登记手续,婚后未生育子女。由于两人认识时间较短,感情基础差,婚后经常生气,性格不和,无共同语言,现已分居7个多月,夫妻感情完全破裂。
李某某辩称,不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,1.原告提供的原告身份证、结婚证,2.被告提供的被告的身份证,本院予以确认并在卷佐证。经审理查明,原告王某某与被告李某某于2013年农历9月经人介绍相识恋爱,同年农历10月26日举行结婚仪式,2014年8月18日办理结婚登记手续,婚后未生育子女。原告要求离婚,但未能提供证明夫妻感情破裂的证据。
本院认为,合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱,互相体谅,共建和谐家庭。原、被告之间虽然暂时存在一定的矛盾,只要双方在今后的生活中彼此关心,还是有和好可能的。
综上所述,因原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂,故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元,减半收取100元,由原告王某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一六年十月十八日
书记员 吕 丽
附:(2016)皖1204民初2087号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的,可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。
有下列情形之一,调解无效的,应准予离婚:
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪,另一方提出离婚诉讼的,应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0603执146号
申请执行人吴玉祥。
被执行人大庆万宝物资储运有限公司。
法定代表人王贵范，董事长。
申请执行人吴玉祥与被执行人大庆万宝物资储运有限公司劳务合同纠纷一案，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出庆龙劳人仲字（2015）第190-2号仲裁裁决书现已发生法律效力。权利人于2016年1月28日向本院申请执行。本院于2016年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为7188.50元，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会庆龙劳人仲字（2015）第190-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨增钊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 韩先闯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第1009号
原告淘宝(中国)软件有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人陆兆禧，董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人黄晓杰，总经理。
两原告共同的委托代理人张怡，上海市海华永泰律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人唐艳艳，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇。
本院在受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音制作者权纠纷一案中，两原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现两原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判员 孙谧
二〇一六年一月四日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0523执289号
申请执行人贺兴龙，男。
被执行人刘孟霞，女。
申请人贺兴龙与被执行人刘孟霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）黑0523民初234号民事判决书，已经发生法律效力。申请人贺兴龙于2016年5月3日申请执行，要求被执行人履行还款义务。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人刘孟霞的工资收入，直至本案履行完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、终结宝清县人民法院作出（2016）黑0523民初234号民事判决书的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李延军
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙 强
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1324执213号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，统一社会信用代码91321324696719231W，住所地江苏省泗洪县青阳镇衡山南路28号（泗州大街北侧衡山路东侧）。
负责人：高恒军，该支行行长。
被执行人：张小军，男，1982年8月26日生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。
被执行人：朱为男，女，1990年4月2日生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。
依据(2017)苏1324民初7018号民事判决书，张小军、朱为男应给付给江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行54019.72元及利息，并承担案件受理费631元。经江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行申请，2018年1月5日，本院立案执行，2018年1月8日，本院向被执行人张小军、朱为男发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月10日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人张小军、朱为男的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年1月24日轮候查封张小军所有的苏Ｃ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王成红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2864号
原告：周伟，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：马烟龙，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张建，安徽仝人律师事务所律师。
本院在审理原告周伟诉被告马烟龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告周伟于2016年11月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
审判员 张 慧
二〇一六年十一月三十日
书记员 李倩���
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年蛟执恢字第00024号
执行裁定书
（2014）蛟执恢字第24号
申请执行人宋文忠，男，1958年6月14日出生（身份证号码2202811958********），汉族，蛟河市奶子山街道居民，住蛟河市民主街道首钢社区**栋*单元***室。
被执行人万永强，男，1959年4月4日出生，汉族，蛟河市奶子山街道居民，住蛟河市奶子山街道百货批发部。
申请执行人宋文忠与被执行人万永强民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2011年1月17日作出的（2010）蛟民二初字第477号民事判决书，主文内容：一、被告万永强于本判决生效之日起三日内偿还原告宋文忠借款本金27,000.00元。二、驳回原告宋文忠其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，被告万永强没有履行法律文书所确定的义务。原告宋文忠于2011年5月12日向本院申请执行，要求被执行人万永强偿还借款本金27,000.00元，并负担案件受理费238.00元、财产保全费320.00元，申请执行费305.00元。本院于当日立案。
本院在执行过程中查明，被执行人万永强下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人宋文忠同意本案终结本次执行，保留债权，待被执行人有可供执行的财产时恢复执行。据此，本院裁定：本院于2011年11月28日作出（2011）蛟民执字第286号裁定：本院作出的（2010）蛟民二初字第477号民事判决书终结本次执行，保留债权。现申请执行人宋文忠基于与被执行人万永强自行和解履行法律文书所确定的义务的事实，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人宋文忠基于与被执行人自行和解的事实撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院作出的（2010）蛟民二初字第477号民事判决书终结执行。二、申请执行费305.00元，由申请执行人宋文忠负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初 艳 忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青二O一四年五月二十二日
书记员 鲍 晶
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初2155号
原告：泸州盛大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区，组织机构代码证：78226063-1。
法定代表人：先威风
委托诉讼代理人练世宏，男，生于1970年12月21日，住四川省泸州市江阳区，系该单位职工。
被告：刘仕贤，男，生于1953年7月19日，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州盛大物业管理有限公司诉被告刘仕贤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告泸州盛大物业管理有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州盛大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计18元，由原告负担。
审判员 伍 杰
二〇一六年九月五日
书记员 刘俊麟
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初604号之一
原告：安徽华印机电股份有限公司，统一社会信用代码913404007139976052（1-1），住所地安徽省淮南市经济技术开发区。
法定代表人：汪元林，该公司董事长。
委托代理人：胡弟昌，安徽金天阳律师事务所律师
委托代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：邯郸市新正圆印务有限公司，统一社会信用代码130426000008000，住所地邯郸市涉县经济开发区。
法定代表人：贾海利，该公司董事长。
本院在审理原告安徽华印机电股份有限公司与被告邯郸市新正圆印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽华印机电股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽华印机电股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽华印机电股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5811元，减半收取2905.50元，由原告安徽华印机电股份有限公司负担。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 方道成
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈慧珺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第3648号
原告上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人高杰，总经理。委托代理人莫晓明。被告谢若龑，男，1990年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海仁丰房地产经纪有限公司诉被告谢若龑居间合同纠纷一案中，原告上海仁丰房地产经纪有限公司于2014年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海仁丰房地产经纪有限公司撤回起诉。本案受理费人民币760元，减半收取计人民币380元，由原告上海仁丰房地产经纪有限公司负担。
审判员 陈晓宇
二〇一四年十二月四日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第37－2
申请执行人漳州市闽信物资有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人陈惠雪，总经理。
被执行人黄家兴，男，1976年11月24日出生，汉族，农民，住福建省平和县
被执行人福建昊宇建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人林振，总经理。
本院在执行漳州市闽信物资有限公司与被执行黄家兴、福建昊宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）文民初字第1695号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄家兴、福建昊宇建筑工程有限公司应支付申请执行人漳州市闽信物资有限公司539258.91元及利息。根据申请执行人漳州市闽信物资有限公司的请求，本院于2014年1月21日立案执行。本案在执行过程中，双方于2014年2月13日达成和解协议。
本院认为，本案在执行过程中，双方已达成和解协议，且被执行人福建昊宇建筑工程有限公司能按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）文民初字第1695号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
代理审判员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4009号
申请执行人:陈国辉，男，1966年7月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈昆忠，男，1971年12月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈秀霞，女，1971年10月28日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈国辉与被执行人陈昆忠、陈秀霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月二十一日
书记员 王志谦
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0703民初1365号
原告：李志平，男，1952年12月11日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：李震翔，男，1979年6月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告李志平与被告李震翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年9月25日适用简易程序依法对本案进行了公开开庭审理。原告李志平到庭参加了诉讼，被告李震翔经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告清偿原告借款9.2万元，并支付原告相应利息;二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年8月2日至2012年1月11日被告李震翔分三次向原告借款9.2万元，原告上千次的向他催要借款，他长期说本周内还清，直到2017年8月15日，李震翔说“这次是真的还钱给您呀，中午等我电话，您准备拿钱吧”，可仍言而无信。原告对被告的言行是忍无可忍，对此特提起诉讼，请求依法判处。
被告李震翔未到庭参加诉讼，未发表辩论意见。
原告就自己的主张向法庭提供了借条三张，以证实：1、2011年8月2日，李震翔借京海房开现金45000元，于2011年12月31日前还清，借款人：李震翔；2、2011年9月10日，李震翔借京海公司现金25000元，借款人：李震翔；3、2012年1月11日，李震翔借京海房开公司现金22000元，借款人：李震翔。
本院经审理认定事实如下：被告李震翔从2011年8月2日至2012年1月11日向京海房开公司借款三笔，借条写明：1、2011年8月2日，李震翔借京海房开现金45000元，于2011年12月31日前还清，借款人：李震翔；2、2011年9月10日，李震翔借京海公司现金25000元，借款人：李震翔，未约定还款期限；3、2012年1月11日，李震翔借京海房开公司现金22000元，借款人：李震翔，未约定还款期限。京海房开公司系原告李志平任法人的个人企业，京海公司已经转让给案外第三人，借款系原告个人所借出。借款合同签订后，被告未偿还过本金及利息。原、被告双方对借款利息未进行书面约定，原告主张被告口头允诺利息为月利2分，同时主张被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
本院认为，原、被告2011年8月2日、2011年9月10日、2012年1月11日签订的借条合法有效，本院予以确认。被告共欠原告借款人民币92000元。对原告诉请给付利息的请求，因双方在借条中对利息的约定不明确，对借期内利息不予支持。对借期外利息依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李震翔于本判决生效后十日内一次性给付原告李志平借款人民币45000元整，利息从2012年1月1日起给付至借款偿还完毕之日止，利率按按年利率6%计算；
二、被告李震翔于本判决生效后十日内一次性给付原告李志平2012年9月10日借款人民币25000元整；
三、被告李震翔于本判决生效后十日内一次性给付原告李志平2012年1月11日借款人民币22000元整。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告李震翔
负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝琳琳
二〇一七年十月十三日
书记员 桑志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率而未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00108号
罪犯翁光清。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）锡刑初字第68号刑事判决，认定被告人翁光清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年12月6日，本院作出（2012）苏刑一复字第0082号刑事裁定，对被告人翁光清的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年12月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月4日报送本院审理。2015年2月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯翁光清的改造表现予以全面考核后认为，罪犯翁光清在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯翁光清于2012年12月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2014年3月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯翁光清的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年下半年、2013年度、2014上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯翁光清在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯翁光清的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂南平
审判员 高 军
审判员 王莉莉
二〇一五年三月六日
书记员 张海娇
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0703民初1024号
原告：袁红霞，女，1987年4月8日出生，现住张家口市康保县。
委托代理人：夏丽华，河北国器律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：张家口奕昇房地产开发有限公司。
住所地：张家口市桥西区长青路*号尚峰新城*幢*单元****室。
法定代表人冯智将，男，1973年5月24日出生，系该公司董事长。
委托代理人冯建强，男，1971年9月8日出生，系该公司经理。
第三人郭风雷，男，汉族，1981年3月3日出生，现住张家口市桥西区。
原告袁红霞与被告张家口奕昇房地产开发有限公司、第三人郭风雷追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，于2017年8月9日适用简易程序依法对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人夏丽华及被告张家口奕昇房地产开发有限公司、第三人郭风雷出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令1、被告支付原告2015年6月至2015年8月工资6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月至2015年8月到被告处工作，工作期间被告拖欠2015年6月、7月、8月三个月工资共计6000元至今未付。第三人为被告公司销售部经理，其为原告出具了工资欠条，但被告为实际欠工资人。原告多次向被告催要工资无果。无奈诉至贵院，望判如所请。
原告就自己的主张向本院提交了：1、照片一张，以证实过年给被告公司领导拜年的事实；2、由第三人郭风雷书写的欠条一张，以证实拖欠工资6000元的事实；3、由第三人郭风雷制作的员工考勤表，以证实在被告公司的出勤情况。
对原告出示的证据被告代理人不予认可，辩称：1、应当和打欠条的人索要劳动报酬，原告诉求与张家口奕昇房地产开发有限公司无关；2、在公司年底结算中已经付给翟刚78万元，翟刚是股东之一翟胜明派到公司的，是翟胜明的侄子，公司付给翟刚的78万元包括原告的工资在内，公司的帐已经平了；3、不清楚原告与公司间是否存在劳动关系，但认可原告在其公司售楼处卖过房。被告张家口奕昇房地产开发有限公司无证据向法庭提供。
对原告出示的证据第三人郭风雷予以认可。认可原告诉请的是被告张家口奕昇房地产开发有限公司拖欠的工资。辩称自己从2015年1月开始在被告公司开发的麒麟美都小区负责售楼工作，雇佣的工资和提点由公司支付，工资按月支付，提点是根据总房款的1%按比例由六原告与其共同分。六原告是自己招聘的，没有与公司签订劳动合同，原告前期发过的工资是由自己负责造工资表，原告等员工签字后交存公司财务保存。工作期间原告与第三人与公司接触多的是翟刚，工资发放都是翟刚负责的。同时被告张家口奕昇房地产开发有限公司尚欠自己三个月的工资没有支付。第三人郭风雷无证据向法庭提供。
对原告提供的证据1照片、证据3由第三人郭风雷制作的员工考勤表无法证明案件事实，本院不予确认。对原告提供的证据2由第三人郭风雷书写的欠条，可以证实拖欠工资的事实，本院予以确认。
经审理查明，第三人郭风雷从2015年1月开始在张家口奕昇房地产开发有限公司负责麒麟美都小区的销售工作，原告系郭风雷招聘到售楼部的工作人员，原告与第三人均未与被告张家口奕昇房地产开发有限公司签订书面的劳动合同。被告称原告的诉求与张家口奕昇房地产开发有限公司无关的辩解不符合事实，本院不予确认。原被告双方虽未签订书面的劳动合同，但从庭审中被告代理人辩称的已经在公司年底结算中已经付给翟刚78万元，公司付给翟刚的78万元包括原告的工资在内，公司的帐已经平了及不清楚原告与公司间是否存在劳动关系，但认可原告在其公司售楼处卖过房可以认定原被告之间存在雇佣关系。被告公司的内部管理约定不能产生对外效力。原告的欠条上明确写明欠工资6000元，欠条虽系第三人郭风雷所写，但郭风雷名下无公司，从庭审查明的事实应当认定工资系张家口奕昇房地产开发有限公司所欠，第三人郭风雷不应当承担还款责任。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规款定，判决如下：
被告张家口奕昇房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告2015年6月至2015年8月工资6000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家口奕昇
房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝琳琳
二〇一七年八月二十二日
书记员 桑志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4388号
崔文科:
崔文科犯盗窃罪一案，本院(2014)驿刑初字第131号刑事判决已发生法律效力。经移送本院于2016年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终798号
上诉人（原审原告）北京汇源北路工贸有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇阎村路口。
法定代表人陈金武，经理。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市烟花鞭炮有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇黄徐路北。
法定代表人武立雨，总经理。
委托代理人王永利，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人郭蕊，北京市易和律师事务所律师。
上诉人北京汇源北路工贸有限责任公司（以下简称汇源工贸公司）因与被上诉人北京市烟花鞭炮有限公司（以下简称北京烟花公司）仓储合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初4999号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
汇源工贸公司在一审中起诉称：2015年10月21日，汇源工贸公司与北京烟花公司签订《2016年春节旺季烟花爆竹安全管理合作经营工作协议书》，就2016年春节旺季烟花爆竹销售旺季的合法进货、仓储、销售等进行了约定。协议签订后，汇源工贸公司依约履行了协议。但北京烟花公司违法、违约允许第三人在其仓库内存贮违法烟花爆竹并协助第三人进行违法进货销售。后北京烟花公司及第三人的违法销售行为被查处，汇源工贸公司在北京烟花公司���储的货物被一并查封，致使汇源工贸公司合法货物无法销售。故汇源工贸公司诉至一审法院，要求判令北京烟花公司赔偿汇源工贸公司货物成本损失等。
一审法院向北京烟花公司送达起诉状后，北京烟花公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，主张双方于2015年10月21日签订了《2016年春节旺季烟花爆竹安全管理合作经营工作协议书》（以下简称《协议书》），约定北京烟花公司将其持有的“燕龙”商标授权给与双方合作供货的生产企业使用，汇源工贸公司应监督供货企业按照相关法律法规在许可使用范围内合法使用，并应保证使用“燕龙”商标的产品质量，该《协议书》属于授权商标使用的知识产权合同，故本案应由其他有知识产权合同纠纷管辖权的人民法院审理。
汇源工贸公司不同意北京烟花公司的管辖异议，认为本案没有涉及知���产权问题，双方合同明确约定由原告住所地法院管辖，汇源工贸公司住所地在北京市房山区，应由北京市房山区人民法院管辖。
一审法院经审理查明：北京烟花公司（甲方）与汇源工贸公司（乙方）于2015年10月21日签订《协议书》。该《协议书》第四部分对经营权限及范围进行了约定，其中第一条约定“甲方将‘燕龙’商标授权给与甲乙双方合作供货的生产企业使用，乙方应监督供货企业确保按照相关法律法规规定在许可使用范围内合法使用，并应保证使用‘燕龙’商标的产品质量。乙方负责‘燕龙’商标的商品在本市允许销售的区县批发及零售市场和城六区各零售网点烟花爆竹市场经营事宜（储存、配送、销售、回收等）。”《协议书》第五部分对双方在“燕龙”商标的授权使用中的具体权利义务进行了约定。合同履行过程中，双方在涉案烟花爆竹的���储方面产生了争议，汇源工贸公司主张北京烟花公司违法、违约允许了合作对象以外的第三人在北京烟花公司仓库内存贮违法烟花爆竹并协助其进行违法进货销售，导致汇源工贸公司在北京烟花公司处仓储的货物被一并查封，故基于《协议书》约定要求北京烟花公司对相关损失进行赔偿。同时在《协议书》第十六条双方约定在履行合同过程中出现的任何争议，协商不成原告方可在住所地人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：虽然汇源工贸公司所主张的事实与货物仓储有关，但双方权利义务关系的基础是双方所签订的《协议书》，该《协议书》对“燕龙”商标的授权使用及相关产品的许可经营活动进行了全面约定，与本案有关的烟花爆竹存储事宜属于该《协议书》中的具体条款，是双方在履行《协议书》约定的商标授权使用及许可经营活动中的一个具体环节，不能因为合同履行过程中某个产生争议的具体环节的性质而定性整个合同的性质，也不能脱离《协议书》本身的合同性质而对该具体争议环节独立进行法律关系的认定。因该《协议书》属于知识产权类合同，故在履行该《协议书》过程中产生的纠纷应属于知识产权合同纠纷。同时，双方约定产生争议后原告方可在住所地人民法院提起诉讼，汇源工贸公司住所地为北京市房山区阎村镇，基于该约定汇源工贸公司向一审法院提起诉讼。根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，一审法院没有知识产权相关案件的管辖权，一审法院辖区内的第一审知识产权民事案件由北京市丰台区人民法院跨区域管辖，故一审法院决定将案件移送至北京市丰台区人民法院处理。综上，一审法院裁定：北京市烟花鞭炮有限公司对本案管���权提出的异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院处理。
汇源工贸公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案并非是涉及知识产权的案件，而是典型的侵权、合同类案件。燕龙商标并非北京烟花公司独有，《协议书》并非注册商标的使用许可和转让的协议，而是一个安全管理、合作经营的工作协议，并非涉及知识产权。北京烟花公司违法违规的侵权行为给汇源工贸公司造成损失，应适用侵权责任法和合同法。一审法院审理超期，违法程序法相关规定。一审法院违背民事诉讼法相关规定。故汇源工贸公司上诉请求：撤销一审裁定。
北京烟花公司对于汇源工贸公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：汇源工贸公司依据《协议书》等证据，以仓储合同纠纷提起本案诉讼，要求判令北京烟花公司赔偿汇源��贸公司货物成本损失等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
因双方权利义务关系的基础是汇源工贸公司与北京烟花公司所签订的《协议书》，该《协议书》对“燕龙”商标的授权使用及相关产品的许可经营活动进行了约定。故一审法院关于本案所涉烟花爆竹存储事宜属于该《协议书》中的具体条款，是双方在履行《协议书》约定的商标授权使用及许可经营活动中的一个具体环节，不能因为合同履行过程中某个产生争议的具体环节的性质而定性整个合同的性质，也不能脱离《协议书》本身的合同性质而对该具体争议环节独立进行法律关系认定的认定，并无不当，本院予以支持。故此，《协议书》属于知识产权类合同，在履行该《协议书》过程中产生的纠纷应属于知识产权合同纠纷，本案应由具有知识产权民事案件管辖权的法院管辖。现汇源工贸公司依据《协议书》第十六条关于管辖的约定在北京市房山区人民法院提起诉讼，因《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第三款规定：“北京市丰台区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市房山区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件”。故此，北京烟花公司提出的管辖权异议成立，一审法院裁定本案移送北京市丰台区人民法院管辖，并无不当，本院予以支持。汇源工贸公司关于撤销一审裁定的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年九月九日
书记员 李长亮
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执8452号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人谢友成，男，汉族，1970年8月12日出生，户籍地址：广东省肇庆市鼎湖区。
关于本院刑事审判庭移送执行的谢友成刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第349号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢友成应于判决生效之日起30日内缴纳罚金2000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢友成在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金2000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，除扣划被执行人谢友成银行存款1627.31元外，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执845号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张荔敏
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初2578号之一
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童洪兵，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：杨卫星，男，1976年9月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：徐慧，女，1977年3月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：徐宝栋，男，1948年2月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：端菊珍，女，1953年2月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告杨卫星、徐慧、徐宝栋、端菊珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 陈加付
人民陪审员 潘富友
二〇一八年四月二十一日
法官 助理 张秀菊
书 记 员 唐 元
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1522民初4636号
原告：刘从先，女，1965年9月21日出生，汉族，农民，莘县张寨镇郭炉村人，住。
被告：郭月立，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，莘县张寨镇郭炉村人，住。
委托诉讼代理人：张敏，女，1964年2月27日出生，汉族，农民，莘县张寨镇郭炉村人，住。与被告郭月立系夫妻关系。
原告刘从先与被告郭汝克排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘从先、被告郭月立委托诉讼代理人张敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从先向本院提出诉讼请求，1、判令被告停止侵权、排除妨碍、返还侵占原告的承包地0.022亩，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在本村共承包耕种有7.94亩耕地，莘县人民政府为原告颁发了371522116256010032J号《农村土地承包经营权证》予以确权。在原告承包的上述土地中，地块编码为3715221162560100034的土地位于被告承包土地东邻。现经原告测量，被告自西向东侵占原告土地0.022亩。为此，原告要求停止侵权、返还原告所有的土地，被告拒不返还，无奈之下，原告只能具状贵院，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告认为被告侵占了其承包的耕地，未提供证据证明，在本院进行勘验时，因无法确定原被告双方争议地块的边界，致使无法测量、勘验，本案实属土地使用权争议，对土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案不属民事案件受理范围。
故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回刘从先的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈道伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 谢国强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛南法樵民一初字第285号
原告：李春，男，汉族，1982年11月11日出生，住湖南省宁远县。
被告：张文西，男，汉族，1987年9月12日出生，住湖南省宁远县。
本院在2015年7月23日立案受理上列原、被告身体权纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告李春自动撤回起诉处理。
审判员 肖志军
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈宇琼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1737号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：成都奇遇记娱乐有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大道306号4层1号。
法定代表人：马春华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇遇记娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十五案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都奇遇记娱乐有限公司二十五案的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都奇遇记娱乐有限公司二十五案的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十五案共计625元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 何美琪
审判员 代小晞
审判员 陈 红
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡冬双
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岱民保字第620-1号
申请人卢宝剑，居民。
申请人胡其翠，居民。
被申请人泰安强世行汽车销售服务有限公司，住所地：*。
法定代表人刘海涛，任总经理。
被申请人刘海涛，居民。
被申请人房宪强，居民。
申请人卢宝剑、胡其翠与被申请人泰安强世行汽车销售服务有限公司、刘海涛、房宪强*纠纷一案，申请人于*年**日向本院提出诉前财产保全申请，要求*被申请人银行存款*。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
*被申请人银行存款*。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郑 轲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执���第208号
申请执行人李某某。
被执行人湖南某制造有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第147号民事判决书，于2014年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南某制造有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币20200元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一四年三月三十一日
书记员 蒋 利
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第2437号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区新建北路86、88号（余姚市文山。
代表人：蔡晓达，该行行长。
被执行人：李岳明，系余姚市鑫时机械电器厂业主。
被执行人：宁波金銮禽蛋食品有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：谢利华，该××总经理。
被执行人：余姚市鑫仁机械科技有限公司。住所地：余姚市城区。
法定代表人：李艳君，该××总经理。
被执行人：魏秀囡，系余姚市卓威纺织机械厂业主。
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人李岳明、宁波金銮禽蛋食品有限公司、余姚市鑫仁机械科技有限公司、魏秀囡金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）甬余梁商初字第204号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款8466000元。本院已立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人魏秀囡开办的余姚市卓威纺织机械厂的房产已完成评估，一时难以处理。其他被执行人名下无财产，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第2437号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月十一日
代书 记员 徐虹玒
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衡中法民二终字第276号
上诉人(原审原告)中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
委托代理人邱海平，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
委托代理人袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张谦，男，1983年05月03日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住湖南省衡山县。
委托代理人朱培铭，广东凯成律师事务所律师。
原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（原广州龙杰贸易有限公司），住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路638号富力科讯大厦503房。
法定代表人杨学思，该公司董事长。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太集团”）
因与被上诉人张谦、原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（以下简称“龙杰公司”）合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2015）山民二初字第119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人中太集团之委托代理人邱海平、袁伟平与被上诉人张谦之委托代理人朱培铭、原审第三人龙杰公司法定代表人杨学思到庭参加诉讼。
原审裁定认为：“一事不再理”是我国法律规定的一项诉讼原则。中太集团据以提起诉讼的事实，该院已在（2014）山民二初字第130号张谦与中太集团买卖合同纠纷一案中予以认定和处理，中太集团不服该院作出的判决，已上诉于衡阳市中级人民法院，该案仍在二审审理过程中，现中太集团就法院已作认定和处理的同一事实提起诉讼，系重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回中太集团的起诉。中太集团预交受理费22800元，予以退还。
中太集团不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。本案中太集团是要求撤销2014年10月10日签订的《承诺函》及2014年10月22日签订的《协议》，本案的诉讼标的是《承诺函》及《协议》，而前诉（即上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷）的诉讼请求是要求上诉人支付200万元的债权转让款及损失赔偿金，诉讼标的是债权转让款及损失赔偿金，因此本案的诉讼请求及诉讼标的均与前诉不同，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定。且本案尚无发生法律效力的法律文书，原审援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项裁决属于适用法律错误。二、中太集团另行起诉符合法律规定。中太集团本有权在前诉中就2014年10月10日签订的《承诺函》及2014年10月22日签订的《协议》提出撤销的反请求，但因客观原因未提出反诉，现中太集团另行提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，请求依法撤销一审判决，指令衡山县人民法院对本案进行审理。
被上诉人张谦辩称：本案属于重复诉讼，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系，前诉正在二审审理过程中。前诉与本案的当事人也相同，本案上诉人为了达到规避法律的目的，特定增加第三人，本案《承诺函》、《协议》与第三人无关，龙杰公司不具备法律的规定的第三人的条件。一审认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人龙杰公司答辩称：龙杰公司不是上诉人要求撤销的《承诺函》及《协议》的当事人，本案属于重复诉讼。
二审期间，上诉人向本院提供二份新证据：
证据一、民事起诉状，拟证明本案与前诉的当事人不同，本案有三个当事人，前诉只有两个当事人；
证据二、衡山县人民法院判决书，拟证明本诉与前诉的诉讼标的不同。
经庭审质证，被上诉人、原审第三人对上诉人中太集团提交的二份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该两份证据不能达到上诉人的证明目的，反而证实前诉与本案的当事人、诉讼标的相同。
被上诉人、原审第三人均未向本院提交新证据。
本院经审查认为，上诉人中太集团提交的二份证据,来源合法，内容真实，与本案相关联，可以反映本案与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相关情况。
本院认为：中太集团本案的起诉属于重复诉讼。第一，诉讼标的是当事人之间因发生争议，请求人民法院作出裁判的法律关系。中太集团与被上诉人之间因债权转让行为产生法律上的联系，被上诉人受让龙杰公司的债权后，中太集团基于债权转让前的买卖合同的结算问题向债权受让人主张抗辩，提起本案诉讼，要求撤销债权转让后中太集团向被上诉人出具的《承诺函》及《协议》，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系。本案的《承诺函》、《协议》及前诉的债权转让款、损失赔偿金并非诉讼标的。中太集团认为本案与前诉的诉讼标的不同的上诉意见没有法律依据，本院不予采信。第二，中太集团提起本案诉讼的目的是为了否定前诉一审的裁判结果。第三，本案系合同纠纷，中太集团诉请撤销的《承诺函》、《协议》的签订方为中太集团与被上诉人，根据合同的相对性，龙杰公司不是本案适格主体，本案与前诉的当事人实质上相同。第四，中太集团本案的起诉不构成反诉。中太集团在本案中诉请撤销的《承诺函》及《协议》是前诉中被上诉人主张权利的凭证之一，被上诉人依据上述《承诺函》、《协议》及其他相关证据要求中太集团给付债权转让款及损失赔偿金，中太集团在本案中认为《承诺函》及《协议》应撤销因而无需全部给付，该主张实际上是对前诉被上诉人诉讼请求的反驳，不构成反诉。综合上述意见，中太集团本案的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定，原审援引上述条文进行裁判并无不当，中太集团认为原审裁定适用法律错误的上诉理由不成立。
综上，一审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 罗 婷
二〇一六年一月十一日
书 记 员 曾 磊
校对责任人：罗 婷 打印责任人：曾磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1024执322号
申请执行人:洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎理事长
被执行人:李飞飞,男,1982年04月03日出生，汉族。
被执行人:靳春丽,女,1981年12月18日出生，汉族。
被执行人:李小飞,男,1985年09月13日出生，汉族。
被执行人:吴春红,女,1990年02月21日出生，汉族。
被执行人:高一品,男,1981年03月02日出生，汉族。
被执行人:张雪平,女,1982年11月14日出生，汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与李飞飞、靳春丽、李小飞、吴春红、高一品、张雪平借款合同纠纷一案中，经调查被执行人李飞飞、靳春丽、李小飞、吴春红、高一品、张雪平无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 平
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执503号之一
申请执行人黄志明，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人蔡明东，男，1971年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3629号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人蔡明东发出执行通知书，责令被执行人蔡明东立即支付给申请执行人黄志明借款人民币25000元及利息（利息自2015年5月5日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币213元、执行费人民币275元，但被执行人蔡明东未履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年1月26日、4月25日查询被执行人蔡明东的财产情况，被执行人蔡明东有开设银行账户，因被执行人蔡明东账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。除被执行人蔡明东有闽CF8X**号车辆外，未发现被执行人蔡明东有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本院另案（2016）闽0583执905号案依法对被执行人蔡明东所有的闽CF8X**号车辆进行查封登记，因本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦未提供上述车辆的线索，故本院暂无法对上述车辆进行扣押、拍卖；
3、于2016年2月4日将被执行人蔡明东纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人黄���明向本院表示被执行人蔡明东下落不明、无其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕晓辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16168号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：李丽莉，女，1978年4月20日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告李丽莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩 琳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)苏1012民初3685号
原告：谢开成，男，1950年9月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：谢凤英，女，1939年5月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：滕天宇，江苏江业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢国宝，男，1980年11月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:梁灯卷，男，1959年11月18日出生，汉族，住高邮市。
被告：高邮市鑫华工机械厂，住所在高邮市车逻镇朝阳路北侧**号。
负责人：张士豪，该公司总经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司，住所在高邮市屏淮路盛丰福邸2号1-3号。
负责人：孙雪雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵建春，江苏世凯律师事务所律师。
原告谢开成、谢凤英与被告梁灯卷、高邮市鑫华工机械厂（以下简称鑫华厂）、中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告谢开成、谢凤英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失530272元。事实和理由：2017年3月19日5时38分，被告鑫华厂雇佣的驾驶员即被告梁灯卷驾驶鑫华厂所有的苏Ｋ×××××号小型普通客车由北向南行驶至416省道3KM+800m处，与由东向西步行过道路的谢开柏碰撞，事故致谢开柏受伤后死亡。此事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告梁灯卷负事故的主要责任，原告亲属谢开柏负事故的次要责任。苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔���业三责险，事故发生在保险期间内。因原告的损失未能获得赔偿，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告保险公司于本调解书签收之日起30日内赔偿原告
谢开成、谢凤英损失合计400000元（此款汇至谢开成账户，户名：谢开成，开户行：中国农业银行双沟支行，账号：62×××12）；
二、除被告鑫华厂垫付的医药费外，本事故一次性处理终结；
三、本协议签订后，原告谢开成、谢凤英不得就本起事故再向被告梁灯卷、鑫华厂、保险公司主张权利；
四、本案受理费减半收取为1525元，由原告谢开成、谢凤英承担；
五、其他无争议。
本案受理费减半收取1525元，由原告谢开成、谢凤英负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 傅银华
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 媛
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执382号
申请执行人赵彬，住所地泰来县。
被执行人张忠平，住所地泰来县。
被执行人刘永芝，住所地泰来县。
赵彬与张忠平、刘永芝买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2014)泰商初字第492号民事调解书已经发生法律效力，申请人赵彬于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人张忠平、刘永芝履行生效法律文书确定的给付赵彬人民币8500.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张忠平、刘永芝有可供执行财产，申请人赵彬也未能提供张忠平、刘永芝有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执382号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年八月十九日
书记员 朱 力
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执1766号之一
申请执行人：温忠林，男，汉族，1985年10月4日出生，现住东胜区
被执行人：温红霞，女，汉族，1983年1月2日出生，街道办事处职工，现住鄂尔多斯市东胜区
关于申请执行人温忠林与被执行人温红霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602执1766号执行裁定书，依法冻结被执行人温红霞在中国工商银行的存款账户，现需划拨后继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人温红霞在中国工商银行的存款账户内存款元至东胜区法院执行专户内
二、依法冻结温红霞在中国工商银行的存款账户
三、冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永浩
二〇一八年五月十五日
书记员 李 娜
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初3499号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：周娟，女，1984年1月14日出生，汉族，居民，户现住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处（以下简称丰都联军物业）诉被告周娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员任巍适用小额诉讼程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告丰都联军物业的委托诉讼代理人徐继勇、被告周娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰都联军物业诉称，2013年8月2日，原、被告就重庆市丰都县三合街道X幢X楼X号房屋的管理和服务达成《阳光上海城前期物业服务协议》。该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.85元/㎡计算，公摊费10元/月，每月应当缴纳物业费及公摊费用合计107.07元。缴费时间为业主自物业交付时一次性缴纳6个月费用，以后每月10日前缴纳当月的物业费用。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和���间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每日所欠物业服务费累计金额3‰的标准加收滞纳金”。原告按约定履行物业管理服务后，被告却长期拖欠物业服务费和水电公摊费，原告多次打电话、发催收通知书无果，请求判决周娟交纳2015年3月1日至2016年1月31日共11个月的物业服务费、公摊费1177.77元，违约金576.6元，共计人民币1754.37元，并请求被告承担诉讼费。
被告周娟辩称，双方签订前期物业服务协议属实，但其在2013年8月2日和开发商、物管接房时，发现入户门质量不合格，门锁松动，门槛有缺陷，其要求换门，开发商和物管同意了的，但一直没有换。被告对小区出入的车辆和人员没有管理和登记，可以随意出入，导致其3次被盗损失约3000多元，同时诈骗人员进入小区，其被诈骗损失6000多元，去找物管调取监控时，说看不到监控。小区的路灯也长期不亮，给业主出入带来了不便，也存在安全隐患。被告在收取装修保证金后任由业主擅自装修，损害其他业主的利益，并且带来了安全隐患，被告未尽到管理和巡查职责，其不应当缴纳物管费。
经审理查明，周娟在丰都县阳光上海城小区购买商品房一套，坐落于重庆市丰都县三合街道X号X幢X楼X号。2013年8月2日，周娟与丰都联军物业签订《阳光上海城前期物业服务协议》，约定：建筑面积114.2平方米。住宅物业服务费每月按建筑面积0.85元/㎡计收；公摊水电费按照每月每户10元计收；自备发电机油料、二次供水泵等用能费用，实行按户分摊;物业服务费按月缴纳，在当月10日之前将费用金额缴清，未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每日所欠物业服务费累计金额千分之三的标准加收违约金。协议签订后，周娟将物业���务费和公摊电费交至2015年2月28日后拒绝缴纳。从2015年3月1日至2016年1月31日，累计欠费11个月。期间，丰都联军物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生保安、监控等安全系统不到位、公共区域管理、清洁等不到位等问题。
上述事实，有原、被告的陈述、《阳光上海城前期物业服务协议》、设备维修记录表等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告周娟是否应缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。
就本案而言,原告丰都联军物业作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告周娟作为业主，享受了原告丰都联军物业的物业服务。故被告周娟应给付原告丰都联军物业的物业服务费及水电公摊费1177.77元。被告周娟以入户门质量不合格、原告丰都联军物业服务不到位、视频监控不到位等理由进行抗辩，本院认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为欠缴纳物业费的理由。
鉴于原告丰都联军物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，因此对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第三条、第六条以��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周娟在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处的物业管理服务费及水电公摊费1177.77元；
二、驳回原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周娟负担（原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处已垫付，被告周娟在履行本判决确定义务时一并给付原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处）。
本判决为终审判决。
代理审判员 任巍
二〇一六年十二月八日
书记���员何海虹
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执703号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：谢树荣，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，
被告人谢树荣盗窃、猥亵儿童一案，本院作出的(2017)粤0105刑初1326号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月16日就被告人谢树荣刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人谢树荣罚金人民币1000元，退赔被害人周某经济损失人民币320元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人谢树荣发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执703号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁毅娜
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0729民初1462号
原告：张家口市万全区亿和科技小额贷款股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇，统一社会信用代码91130700588175257Q。
法定代表人：李富强，董事长。
委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。
被告：李俊，男，1968年7月18日生，汉族，户籍地张家口市万全区，现住张家口市万全区，。
被告：郝千桃，女，1969年9月1日生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：王利俊，男，1966年10月14日生，汉族，现住张家口市万全区，。
被告：成登明，男，1965年4月3日生，汉族，现住张家口市万全区，。
原告张家口市万全区亿和科技小额贷款股份有限公司与被告李俊、郝千桃、王利俊、成登明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市万全区亿和科技小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人李海鸿、被告李俊、王利俊到庭参加诉讼，被告郝千桃、成登明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口市万全区亿和科技小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李俊、郝千桃偿还借款本金36000元及利息、违约金（按年利率24%计算，从2015年12月18日起至实际付清止）；2.被告成登明、王利俊对借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告李俊因养殖经营需要向我公司申请贷款100000元，经公司审查后双方于2015年2月16日签订借款合同，约定借款时间自2015年2月16日至2015年8月16日，借期6个月，借款利率约定为月利率1.25%，被告王利俊、成登明分别于2015年2月16日与我公司签订保证合同，同意为被告李俊上述借款提供担保，担保期间为自主合同债务人借款期限届满之日起二年即2015年8月16日至2017年8月16日。同日，被告郝千桃与李俊向我公司出具借款声明，说明该借款为该夫妻二人共同借款。协议签订后，公司向被告支付借款10万元，但借款到期后，被告李俊、郝千桃未能按约定偿还借款本金，只是按协议约定支付利息至2015年4月16日。后经催要，被告李俊于2015年12月17日归还借款64000元，并经公司同意，对其借款的利息予以免息至2015年12月17日。之后，被告李俊再未偿还借款本息。经多次要求被告李俊、郝千桃还借款本息均未果。我公司认为，被告李俊、郝千桃应依约定偿还借款本息，被告王利俊、成登明依法应承担连带保证责任。诉至贵院，请依法判决。
李俊辩称，以事实为依据，当初是借款10万元，到账后农行转给李富强4.6万元，我实际拿了5.4万元。我付了两个月利息，按5分的利息结算的，现在又说利息是按0.0125元计算，当时我给的是5分。2015年12月李富强和姓杨的、还有一个人去我那儿拉了我的19头牛，连本带利全部了结了，拿牛顶账14万。原告拉我的牛顶账，现在李富强和姓杨的不在，我没有办法去说清楚，要求拉牛的仨人当场对质。
王利俊辩称，10万元债务以实际到账为准，当时转进10万元，马上又转出4.6万元，实际借款5.4万元。原告债务已经偿清。原告称多次催要借款，从2015年借款后，贷款公司在前几个月打过几个电话说李俊欠款没有还清，直到2015年年底2016年开始，贷款公司从来没有和我说过李俊还借公司的钱没还，所以说被告李俊的借款已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。原告所说的利率是0.0125元，小贷公司的利率不可能是这么低，当时说的是5分的利息。
郝千桃未提出答辩。
成登明未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告李俊因养殖经营需要向原告申请贷款100000元，双方于2015年2月16日签订借款合同，约定：借款时间自2015年2月16日至2015年8月16日，借期6个月，实际借款日与上述记载不一致时，以借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率1.25%；如逾期还款，每天计收违约金为执行利率的120%。同日，被告王利俊、成登明与原告签订保证合同，同意为被告李俊上述借款提供担保；保证责任的方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为自主合同债务人借款期限届满之日起二年，即2015年8月16日至2017年8月16日。被告郝千桃也于同日与被告李俊向原告出具借款声明，说明该借款为夫妻二人共同借款。2015年2月17日，原告向被告提供借款10万元。借款到期后，被告李俊、郝千桃未能按约定偿还借款本金，支付利息至2015年4月16日。后被告李俊于2015年12月17日归还原告借款64000元，原告对该笔借款的利息免息至2015年12月17日。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的个人借款申请书、借款声明、借款合同、电子银行转账凭证、借款借据、保证合同、还款凭据、结婚证复印件、身份证户口本复印件等证据证实，予以认定。
被告方主张实际借款是54000元、月利率5%、2015年12月已用牛抵顶全部借款本息，均未提供证据。原告不认可被告方的主张。本院对被告方的主张不予认定。
本院认为，被告李俊、郝千桃向原告借款的事实存在，应及时偿还。原、被告之间约定了利息和逾期还款的违约金，原告主张的利息请求不违反国家法律法规的强制性规定，予以支持。被告王利俊、成登明自愿作为该笔借款的保证人，且在约定的保证期间内，依约应承担保证责任。被告王利俊、成登明承担保证责任后，有权向债务人被告李俊、郝千桃追偿。
综上所述，原告要求被告李俊、郝千桃偿还借款本息、被告王利俊、成登明承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李俊、郝千桃于判决生效之日起十日内偿还原告张家口市万全区亿和科技小额贷款股份有限公司借款本金36000元并支付利息（从2015年12月18日起按年利率24%支付至实际还款之日）。
二、被告王利俊、成登明对上列判决承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告李俊、郝千桃、王利俊、成登明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁金玲
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔义民初字第522号
原告吴某某，男，汉族。
被告黄某某，女，汉族（缺席）。
原告吴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院2015年2月5日立案受理后，因被告黄某某下落不明，本院于2015年2月11日在《贵州民族报》A2版刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证权利义务通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭诉讼，被告黄某某经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告双方于2007年10月经人介绍认识，2008年1月按农村风俗举办婚礼后同居，于2008年9月26日在A市B乡民政部门补办了结婚证，双方婚后因性格不和常为家庭琐事发生争吵，被告于2009年10月离家出走至今，现已下落不明。原、被告婚姻关系存续期间未共同生育子女，无共同财产，无共同债权、债务。综上所述，原、被告由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后又因性格不和，常为家庭琐事吵闹，被告为此离家出走至今未归，双方分居已达5年之久，已致夫妻感情破裂，无和好的可能，因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求人民法院依法判决原告与被告离婚；并由被告承担本案诉讼费用。
原告吴某某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交：
第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况和诉讼主体资格；
第二组证据：结婚证一本，拟证明原告吴某某与被告黄某某于2008年9月26日登记结婚，系合法的夫妻关系；
第三组证据：A市B乡C村民委员会出具证明一份，拟证明被告黄某某于2009年10月离家出走至今未归，杳无音讯。
被告黄某某未到庭应诉、未答辩、未举证、质证。
本院认证认为，原告提交的证据为公安、民政部门及村民委员会出具并加盖单位印鉴，证据来源合法、证明内容明确、证明事实客观，证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采纳，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告吴某某与被告黄某某于2007年10月经人介绍认识，2008年1月按农村习俗举行结婚仪式，2008年9月26日补办结婚登记手续，婚姻关系存续期间未生育子女，原告在庭审中陈述夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，被告黄某某于2009年10月离家出走，至今未归。
本院认为，合法的婚姻关系受到法律的保护。原、被告虽系合法夫妻关系，但婚后被告长期外出，不尽家庭义务且未与家庭保持联系，双方分居时间超过2年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”之规定，对原告的离婚诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告吴某某与被告黄某某离婚。
诉讼费800元（其中案件受理费200元，公告费600元），由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
在本判决尚未发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 陈二龙
审 判 员 杨 桦
人民陪审员 王国信
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 斌
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑03民终366号
上诉人（原审原告）倪某某，男，4岁。
法定代理人孙玉美，女，30岁。
委托代理人宇海霞，律师。
上诉人（原审被告）王军，男，34岁。
委托代理人崔满冬，男，无职业。
上诉人倪赫廷、王军因身体权纠纷一案，均不服密山市人民法院(2015)密民初字第945号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人倪赫廷的法定代理人孙玉美、委托代理人宇海霞，上诉人王军的委托代理人崔满冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月3日，原告倪赫廷在其姨妈孙凡清的带领下，去被告王军经营的密山市蛋蛋堂游乐场游乐。投币后，倪赫廷坐在电动摇摆机上玩乐，后倪赫廷从摇摆机上下来趴在地上。其姨妈当时已离开现场，倪赫廷趴在地上手指伸入摇摆机底部，被机器绞掉手指。倪赫廷受伤后，被送往农垦牡丹江管理局中心医院治疗，被诊断为右手中指末节离断伤伴末节缺失。后转入佳木斯大学第五临床医学院住院治疗8天。根据倪赫廷的法定代理人申请，本院依法委托鸡西矿业集团总医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为，1、倪赫廷构成10级伤残；2、需1人护理3个月；3、适当增加营养2周。
另查明，王军为无照经营，其提供了浙江省质量技术监督局的关于“浙江省企业产品执行标准合格备案登记证”复印件，证明其电动摇摆机为合格产品，并称其游乐场有店长一名��服务员两名，该电动摇摆机的机器在表面无法看到。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王军无照经营游乐场，未能提供充分证据证明其游乐场内的电动摇摆机为合格产品，其摇摆机存在一定的安全隐患，导致原告倪赫廷游玩时受伤，王军应负主要赔偿责任。倪赫廷仅3周岁，属于无民事行为能力人。在摇摆机未停止工作的情况下，其监管人离开游乐场，放任倪赫廷自己在现场游玩，未尽到监管职责，应由倪赫廷的法定代理人承担次要责任。倪赫廷要求的伙食补助费、营养费标准过高，其合理的请求应予支持。倪赫廷的法定代理人未能提供充分证据证明其工资收入，要求按每月5000元给付护理费的请求不予支持。现倪赫廷为城镇户口，要求按城镇标准给付伤残赔偿金的请求，应予支持。倪赫廷要求的精神抚慰金，因双方均有过错，此项请求��予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：原告倪赫廷的医疗费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等经济损失合计67664.44元，倪赫廷的法定代理人孙玉美自行负担27065.44元，被告王军赔偿40599元于判决生效后付清。
宣判后，倪赫廷、王军均不服，向本院提出上诉。
倪赫廷的主要上诉理由是：王军非法经营游乐场，没有设置安全警示标志，倪赫廷趴在地上时也没有工作人员制止，未尽到自己的职责，最终导致上诉人损害的发生。而儿童游乐场非高度危险场所，倪赫廷的临时监护人并没有预测王军提供的游乐设施会存在安全隐患，并不是其未尽到监护义务，判由倪赫廷承担40%责任显示公平。住院伙食补助费计算标准按每日15元没有法律依据，应每日为50元予以保护。倪赫廷的精��抚慰金未支持违反法律规定。鉴定机构对倪赫廷提出的鉴定事项第4项未予鉴定，导致倪赫廷后续治疗费未进行审理，属程序违法。
王军辩称：被答辩人之父母作为其法定监护人，没有尽到监护职责系本案发生之根本原因，因此本案所致损害后果，应由被答辩人之父母承担责任。答辩人并无违反经营者的安保义务之行为，不应承担法律责任。被答辩人请求的人身损害赔偿金额不合理。
王军以倪赫廷的伤残赔偿金按城镇标准给付不合理为由提出上诉。
倪赫廷辩称：孙玉美在开庭前已向法庭提交了倪赫廷为城镇户口的户口本，按照我国法律规定，残疾赔偿金的赔偿依据是劳动能力丧失，根据最高人民法院民一庭对此情况的明确意见规定，在二审终结前受害人由农村转为城镇户口并在城镇居住的，就应适用城镇居民可支配收入标准计算赔偿��数额，倪赫廷与父母一直居住在城镇，所有来源也是城镇，应按城镇标准计算赔偿金。
二审期间双方争议的焦点是：原审程序是否合法；划分责任是否合理；伙食补助费计算标准是否合理；精神抚慰金是否应予支持；按城镇标准给付伤残赔偿金是否合理。
二审期间双方均未提供证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人倪赫廷为无民事行为能力人，其坐在电动摇摆机上玩乐，后又从摇摆机上下来趴在地上，此时其姨妈已离开现场，致使倪赫廷将手伸进摇摆机底部，造成上诉人倪赫廷的损伤后果，其作为监管人未尽到监管职责，应对倪赫廷的损伤承担相应责任，故原审判由其承担40%责任并无不当。上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人倪赫廷的精神抚慰金应否予以保护的问题，因精神抚慰金是根据损害的后果、结合双方过错程度等给予的相应赔偿。本案中，上诉人倪赫廷的监管人未尽到监管职责，其存在过错，故原审对上诉人倪赫廷的精神抚慰金未予保护并无不当。上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于鉴定机构的鉴定程序是否违法的问题，原审中法庭询问上诉人倪赫廷的法定代理人孙玉美是否要求重新鉴定，其未明确表示申请重新鉴定或者补充鉴定，故上诉人的该项请求不成立，本院不予支持。
关于上诉人倪赫廷的住院伙食补助费赔付标准问题，因本起事故发生时间为2015年5月3日，上诉人倪赫廷的伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差的伙食补助标准予以计算。因上诉人倪赫廷主张住院伙食补助费按每日50元系其在法律规定范围内处分自己的民事权利，故本院予以支持，其住院伙食补助费调整为400���(8天ⅹ50元)。
关于倪赫廷的伤残赔偿金按城镇标准给付是否合理的问题，上诉人倪赫廷的法定代理人原审提供密山市铁西深林公园管理有限公司及密山市万基物业管理有限公司出具的证明材料，故原审按城镇标准判决倪赫廷的伤残赔偿金并无不当。上诉人王军的该项上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更密山市人民法院（2015）密民初字第945号民事判决为上诉人倪赫廷的医疗费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等经济损失合计67944.44元，上诉人倪赫廷的法定代理人自行负担27177.78元，上诉人王军赔偿40766.66元于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费1000元（倪赫廷、王军各交纳500元），由上诉人倪赫廷负担450元，上诉人王军负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马琳琳
附件
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7641号之一
原告：邓建豪，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市望海路19号603单元。
法定代表人：孔德菁，总裁。
被告：郭扬，女，1984年11月16日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
原告邓建豪与被告厦门易名科技股份有限公司、被告郭扬网络域名权属纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告邓建豪于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓建豪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓建豪撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邓建豪负担。
审 判 长 刘德芬
审 判 员 李缘缘
人民陪审员 邓艳妹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1594号之一
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552-X。
负责人：周远进。
被执行人项高雨，男，1979年7月22日出生，住浙江省临海市。
被执行人王燕，女，1983年12月5日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人项高雨、王燕金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）台椒商初字第3919号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行于2016年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人项高雨、王燕支付借款本金132042.26元及利息、案件受理费1488元，支付执行费1945元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人于高项雨所有的浙Ｊ×××××号沃尔沃牌小型轿车已查封、布控，车辆一时难以查找，暂无法处置。且多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年5月19日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人项高雨、王燕的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1594号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年五月十九日
代理书记员 尹仁波
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初1159号
原告胡尚爱,男,生于1988年8月1日，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人罗青梅，女，生于1989年4月30日，住苍溪县。
被告陈守志（曾用名陈守治），男，生于1963年9月8日，住苍溪县。
本院在审理原告胡尚爱与被告陈守志买卖合同纠纷一案中，原告胡尚爱无正当理由在本院通知的时间不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告胡尚爱承担。
审判员 田 蕊
二〇一七年五月四日
书记员 向小萱
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初2149号
原告：潘均，女，1965年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：谢家珍，女，1951年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：潘彬（系被告谢家珍儿子），住重庆市合川区。
原告潘均与被告谢家珍相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘均、被告谢家珍及其委托代理人潘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘均向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、排除妨害、恢复原告通行必经之路；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告谢家珍系同村邻居关系。2017年1月19日中午，被告将原告家门前通行的必经之路挖断并改成土地，导致原告及家人无法正常出行。事后其多次找村委会和派出所调解，被告不但不配合，还在此处种植蔬菜。2017年1月22日下午，因同村邻居陶兰香饲养的鸡在此处啄食被告种植的蔬菜，陶兰香到原告家门前赶鸡时不慎被原告养的狗咬伤，原告因此支付疫苗费、接种服务费1700元。现原告向法院起诉，提出诉请如前。
被告谢家珍辩称，原告潘均是其侄女，其与潘均不是邻居关系；原告诉称的土路以前只是一条小路，因为其长期没有在土地上种植作物才被人踩宽，其挖的是自家的土地并非道路，该土地是其与潘先龙调换而来，现在由被告儿子潘彬在种，该土路并没有被其挖段；陶兰香被原告家的狗咬伤一事其不知情，与其无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告潘均系被告谢家珍的侄女。潘均居住的房屋在谢家珍居住的房屋的左前方，两家相隔数十米。潘均居住房屋左后方原有一条土路，该土路原宽度为2米左右，系潘均一家可驾驶摩托车出行的唯一道路。2017年1月19日，谢家珍用锄头将该土路路面开挖部分种植蔬菜，现该道路宽度已被谢家珍挖成六十公分左右。另原告潘均房屋右后方通往谢家珍房屋方向道路已被栅栏围住，潘均家门前有一条小路，但该路较狭窄、弯曲，仅适合步行。
2017年1月23日，重庆市合川区人民政府云门街道办事处大碑村村民委员会出具证明，该证明载明“兹证明大碑村13社（原边山村7社）潘均，家住自古院子，屋前经潘先龙屋前地坝坎下到黄有印地坝有小路一条，此路为潘均一家摩托车出行唯一之路，现已被谢家珍挖断，情况属实。特此证明”。2017年3月14日，黄贤贵出具证明“潘先龙土地与潘彬全部交换属实。”
另查明，2017年1月20日，重庆市合川区公安局云门派出所分别对潘均、黄贤跃及合川区云门街道大碑村3社社长文胜国作了询问笔录。其中潘均的询问笔录主要内容为“2017年1月19日中午1点多钟的样子，我看见谢家珍拿着锄头和洋铲，来到我家通往主公路的必经道路上，用锄头挖那条路，她大概挖了5个多小时，大约挖了10几米长，约3米宽，目前这条路已经完全被挖断了，造成我家通往主公路的唯一一条道路中断，我没办法出行。2017年1月20日上午7时左右，谢家珍又拿起锄头和洋铲，继续挖这条路，大约挖了2个小时。整个过程我儿子黄财旺都照了照片的。”黄贤跃在其询问笔录中陈述“潘均家出行有三条路，第一条是通过谢家珍家前面的一条路，第二条路是通过潘均家后面的竹林小路，第三条路是通过前面一条便道路。”“通过谢家珍前面的一条道路，谢家珍已经把地坝扩大到外面，地坝已经把外面的小路给占用了；通过潘均家后面竹林的一条路，两年前挖了一条土公路，现在被谢家珍挖断了，只能步行，不能够骑摩托车经过了。潘均前面的一条路两边长满草，已不能通行。”“潘均家后面竹林的一条路是我记事以前都有的。”文胜国在其询问笔录中陈述：潘均及谢家珍的家均在合川区云门街道大碑村13社，两家只有10米左右的距离；被谢家珍挖断的土路在谢家珍与潘均房子的边上，这条土路十几年前就存在。
还查明，2017年1月22日下午，因同村村民陶兰香饲养的鸡在谢家珍挖的菜地中啄食，陶兰香在驱赶自家鸡时被原告潘均饲养的狗咬伤，因就医产生接种服务费24元、疫苗费1675.50元，共计1699.50元。原告潘均垫付费用1700元。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告系亲戚关系，且两家的房屋相邻，本应和睦相处，但被告谢家珍将原告潘均房屋左后方形成十年之久的一条土路挖断，致使道路路面宽度缩小，影响了道路的通行能力，而该道路系潘均出行的主要道路，被告谢家珍的行为侵犯了原告潘均的相邻权。被告谢家珍辩称的理由无事实与法律依据，对其辩解意见，本院不予采信。被告谢家珍应停止其侵权行为，排除对通行造成的阻碍，恢复被其破坏的道路，保障原告潘均通行权。关于原告潘均要求被告赔偿其经济损失1700元的问题。原告主张被告谢家珍在原告出行的该土路中开挖种植蔬菜，同村村民陶兰香饲养的鸡去啄食，陶兰香驱赶鸡时导致被狗咬伤，产生费用应由被告承担。原告提出的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告谢家珍应停止侵权，将其破坏的道路恢复原状。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告谢家珍于本判决生效之日起五日内将其破坏的道路路面恢复原状；
二、驳回原告潘均的其他诉讼请求。
案件受理费80元、减半交纳40元，由被告谢家珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘春云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 尹 维
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇经执字第01541号
申请执行人江苏联成物流有限公司,住所地江苏省镇江新区临江。
法定代表人柯衣绍，该××董事长。
被执行人安庆盛峰化工股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观开发区。
法定代表人余于平，该××总经理。
申请执行人江苏联成物流有限公司与被执行人安庆盛峰化工股份有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）镇经商初字第00219号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，安庆盛峰化工股份有限公司应给付江苏联成物流有限公司10648.22元，并负担执行费60元。但安庆盛峰化工股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年10月22日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，轮候冻结了被执行人银行存款10708.22元，扣划了被执行人银行存款293.28元，轮候查封了被执行人所有的房屋，查封了被执行人所有车牌号为皖H×××××车辆，除此之外，未发现其它可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结查封财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）镇经商初字第00219号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年一月十八日
书记员 赵致远
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0122民初3802号
原告肖某某，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告张某某，女，1979年1月27日出生，汉族，农民，内蒙古突泉县人，现住址不详。
本院在审理原告肖某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间提出撤诉申请，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某承担。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 高 波
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 井 月
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长县民初字第04497号
原告长沙县安沙镇新昌建筑器材租赁部，经营场所：长沙县安沙镇毛塘社区毛塘工业小区（长沙市昌盛蜂业有限公司办公楼）。
经营者吴桃珍，女，1958年5月25日出生，汉族，住湖南省华容县。
担保人长沙市昌盛蜂业有限公司，住所地：长沙县安沙镇毛塘工业小区迈科路。
法定代表人李良昌。
被告唐志高，男，1966年5月4日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告袁成志，男，1976年12月12日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院在审理原告长沙县安沙镇新昌建筑器材租赁部与被告唐志高、袁成志建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告长沙县安沙镇新昌建筑器材租赁部于2015年11月25日向本院提出保全申请，要求冻结、查封、扣押被告唐志高、袁成志价值8.3万元的财产。担保人长沙市昌盛蜂业有限公司以其名下位于长沙县安沙镇毛塘工业小区全部（权证号为：长房权证安字第××号）的房产为原告的保全申请提供担保。
本院认为，原告长沙县安沙镇新昌建筑器材租赁部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人长沙市昌盛蜂业有限公司名下位于长沙县安沙镇毛塘工业小区全部（权证号为：长房权证安字第××号）房屋的产权；
二、冻结被告唐志高、袁成志银行存款8.3万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘萍萍
二〇一五年十二月一日
书记员 喻 舟