wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第518号
原告上海彩瑜油墨印刷材料有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢3108室。
法定代表人陈伟军，经理。
被告上海升炫印务有限公司，住所地上海市普陀区祁连山路1035弄335号A幢
法定代表人叶恋枝。
原告上海彩瑜油墨印刷材料有限公司与被告上海升炫印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金一独任审判。后因审理需要，本院依法组成合议庭，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈伟军到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海彩瑜油墨印刷材料有限公司诉称，自2007年起，原、被告就建立了印刷油墨及印刷材料的供货关系，至2015年1月，被告基本均按双方约定的60天账期履行付款义务。但从2015年2月起，被告便开始多次拖延货款，至2015年4月，被告与原告失去联系，其生产设备均被查封，至今被告共计拖欠原告货款人民币205923元（以下币种同），故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款205923元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款203245.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海升炫印务有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间长期存在供货关系，双方进行滚动结算。2014年10月至2015年4月之间，原告向被告供货共计203245.63元，并开具相应金额的增值税专用发票7张。其中6张发票（票号：00288159、14876975、14062187、07164721、12577897、12577871，金额总计187237.21元）均已由被告签收，并附有部分送货单明细。剩余2015年4月18日开具的1张发票（票号：12577941，金额16008.42元）并未向被告送达，其发票备注栏中写有14份送货单单号，对应的送货单金额总计与该张发票金额相符，送货单底部签收人分别为“黄晓青、高云、鹿存前、何州良”，均与前述6张发票所对应的送货单签收人相同。
审理中，经本院向上海市普陀区国家税务局核实，除上述2015年4月18日该张发票以外，其余6张发票均已由被告申请抵扣认证。
以上事实，有银行承兑汇票、送货单、增值税专用发票、庭审笔录等为证。
本院认为，买卖合同关系是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付对应价款的合同关系。在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的送货单、增值税发票等证据相互印证，已足以证明原、被告于2014年10月至2015年4月之间确实存在买卖合同关系且原告履行供货义务后被告未能按约支付全部货款的事实。现原告要求被告支付拖欠的203245.63元货款，合法有据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海升炫印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海彩瑜油墨印刷材料有限公司货款人民币203245.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4331元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 浦 艳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王昊艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初428号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄少明，男，1967年12月3日出生于湖北省云梦县，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人黄少明���故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月27日15时许，被告人黄少明在武汉市汉阳区拦江路某龙宾馆门前，因打纸牌与被害人梁某发生口角，继而发生打斗，致使被害人梁某右肱骨中上段粉碎性骨折。经鉴定，被害人梁某受损伤程度为轻伤一级。
2017年3月2日，被告人黄少明在武汉市汉阳区汉阳火车站附近被公安民警抓获。案发后，被告人黄少明赔偿被害人梁某经济损失共计人民币70000元,并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人黄少明具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人黄少明有期徒刑一年以下刑罚。
被告人黄少明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄少明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人黄少明归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄少明已赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。辩护人刘少虎辩称本案系民间纠纷引起，被告人黄少明归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄少明犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日���即自2017年3月20日起至2017年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 王竣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2887号
原告上海中乔物业管理有限公司。
法定代表人张登凯。
委托代理人沈阳。
被告沈培士。
原告上海中乔物业管理有限公司与被告沈培士物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2011年1月至2012年12月的物业管理费2，248.80元及拖欠物业费的滞纳金2，327.50元。本院于2014年2月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周皓媚独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告上海中乔物业管理有限公司的委托代理人沈阳，被告沈培士均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系本市闵行区XX路XXX弄小区物业管理单位，管理期间为2010年1月1日至2012年12月31日止。被告沈培士系本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该房屋建筑面积为117.13平方米。物业服务合同原约定的物业费收费标准为每月每平方米0.65元；2011年1月业主大会经业主表决通过自2011年1月起物业管理费调整为每月每平方米以0.80元计。因被告不满原告不解决其房屋西墙渗水问题故未交纳自2011年1月起至2012年12月止的物业管理费。本院认为，根据原告与系争小区业主委员会签订的物业服务合同、委托服务合同以及庭审中双方当事人的陈述，原告在系争时间段对被告所居住的小区提供了物业管理服务属实。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应按约支付物业管理费。被告虽辩称其就房屋西墙渗水问题多次向原告反映，但未提供相应的报修证据，故被告认为原告不履行管理义务的辩称意见本院难以采信。现原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但鉴于被告在主观上并非故意不付物业管理费，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈培士于本判决生效之日起十日内支付原告上海中乔物业管理有限公司自2011年1月起至2012年12月止的物业管理费2，248.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈培士负担。
本判决为终审判决。
审判员 周皓媚
二〇一四年二月二十四日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行赔终17号
上诉人（原审原告）刘恩生，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被上诉人（原审被告）乐亭县市场监督管理局（原乐亭县工商行政管理局）。住所地：乐亭县乐亭镇金融街西段。
法定代表人郭政祥，局长。
上诉人刘恩生因诉被上诉人乐亭县市场监督管理局（原乐亭县工商行政管理局）履职违法行政赔偿一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2012年6月27日，被告乐亭县市场监督管理局（原乐亭县工商行政管理局）以牛泽田销售侵犯“赛洋”注册商标专用权化肥为由对牛泽田做出了乐亭工商经处字（2012）063号行政处罚决定。因原告曾从牛泽田处购买过600袋“赛洋”牌复合肥，被告对相关情况做了调查，并对原告刘恩生制作了调查笔录。被告未对600袋“赛洋”牌复合肥采取强制措施，也未抽样取证。原告请求被告赔偿原告维权带来的经济损失、误工费、住院费、交通费、精神损失费及财产损失共计100万元。
原审法院认为，被告乐亭县市场监督管理局（原乐亭县工商行政管理局）只是在办理牛泽田涉嫌侵犯注册商标权的案件中对原告刘恩生就其购买600袋“赛洋”牌复合肥的有关情况做过调查，但并未对原告购买的600袋“赛洋”牌复合肥采取行政强制措施，也未抽样取证，被告对原告的调查只是为对牛泽田作出处罚实施的准备行为，并未对原告设定新的权利义务，亦未引起原告权利义务的增减，故原告的起诉应予驳回，其赔偿损失100万元的赔偿请求亦应驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条、第六十九条的规定，裁定驳回原告刘恩生的起诉。
刘恩生上诉称：被上诉人多名工作人员于2012年4月6日下午2时到上诉人住宅院内，对上诉人做了笔录，并将上诉人购买的600袋“赛洋牌”复合肥口头查封，并责令保护现场，不准使用，一个月后听候处理。上诉人按照被上诉人的意见，对该化肥未使用，造成上诉人600亩稻田绝产，直接经济损失100万元。被上诉人工作人员到上诉人家执法，被处罚人牛泽田未在现场，程序违法。请求：1.撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人乐亭县市场监督管理局（原乐亭县工商行政管理局）未作书面答辩。
本院经审理查明事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，根据中共乐亭县委、乐亭县人民政府2015年7月28日颁发的《关于县政府职能转变和机构改革的实施意见》（乐字【2015】8号）及乐亭县人民政府办公室2015年7月29日作出的《关于印发<乐亭县市场监督管理局（食品药品监督管理局、工商行政管理局、食品安全委员会办公室）主要职责内设机构和人员编制规定>的通知》（乐政办【2015】6号）之规定，原乐亭县工商行政管理局承担的相关职责已经于2015年7月29日划入乐亭县市场监督管理局。
另查明，本院（2017）冀02行终207号裁定书、（2017）冀02行终208号判决书，曾对刘恩生的其他诉求作出终审裁判。
本院认为，被上诉人乐亭县市场监督管理局（原乐亭县工商行政管理局）对上诉人刘恩生所购买的600袋“赛洋”牌复合肥，未采取行政强制措施，只存在调查行为，此事实已由生效的裁判确认。被上诉人乐亭县市场监督管理局的调查行为，并未对其设定新的权利和义务，上诉人针对该行为的起诉已经被驳回，其赔偿请求不存在请求基础。上诉人刘恩生上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 布焕珍
审判员 杜 倩
审判员 胡津湘
二〇一八年八月二十四日
书记员 钟 源
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3209号
原告浙江通达管业有限公司。
法定代表人俞泉木。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被告浙江新晨建设有限公司。
法定代表人王吾明。
原告浙江通达管业有限公司诉被告浙江新晨建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人高华到庭参加诉讼。被告浙江新晨建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江通达管业有限公司诉称：2013年4月25日，双方签订销售合同一份，约定原告向被告提供排水管，货值927950元，同时约定当月发货，次日10日前一次性付清；若未按约支付货款，逾期应承担按日3%的违约金。合同签订后，原告陆续向被告发货，期间货款均能按时结清，但2014年10月至2015年1月期间，原告向被告共计发货427290元，该部分货款被告未能及时结清。2015年2月17日，被告法定代表人王吾明向原告出具承诺书一份，确认尚欠上述货款，并承诺分别于2015年4月18日及5月18日分两次付清。因被告未按约履行还款义务，故起诉要求：被告支付货款427290元，并支付该款自2015年2月11日起至实际履行日止按同期银行贷款基准利率的四倍计算的违约金。
被告浙江新晨建设有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，销售合同，发货单，结算单，承诺书等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江新晨建设有限公司在本判决生效后十日内支付浙江通达管业有限公司货款427290元，并支付该款自2015年2月11日至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8254元，减半收取4127元，由浙江新晨建设有限公司负担。该款已由浙江通达管业有限公司预交，其同意可由浙江新晨建设有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年八月十二日
书 记 员 韩燕华
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保210号
申请人：刘建光，男，汉族，1960年4月22日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被申请人：杨鹏，男，汉族，1963年3月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理申请人刘建光与被申请人杨鹏民间借贷纠纷一案中，申请人刘建光于2018年7月20日向本院提出财产保全申请，并提供了本人名下思威牌汽车（发动机号206XXXX）作为担保。
本院经审查认为，申请人刘建光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人杨鹏价值人民币319000元的财产；
二、查封申请人刘建光名下的车牌号为湘BFXX**号小型轿车（发动机号206XXXX）、
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 胜
二〇一八年七月二十日
书记员 廖丽君
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第311-3号
申请执行人：揭宗德，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人：邓美容，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：汤金秀，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：邱健，男，汉族，职工，住福建省明溪县。
被执行人：汤世林，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：肖丽梅，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：罗七金，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：陈招珠，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：汤世文，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人揭宗德、邓美容与被执行人汤金秀、邱健、汤世林、肖丽梅、罗七金、陈招珠、汤世文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2013）明民初字第1129号民事判决书发生法律效力后，申请执行人揭宗德、邓美容于2014年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人罗七金、陈招珠达成执行和解，同意被执行人罗七金、陈招珠于2015年1月14日还款54500元后，本案的其他债务与其无关，现和解并履行完毕；申请执行人与被执行人汤金秀、邱健就本院（2014）明执行字第306、308、311号案件达成捆绑协议，同意被执行人汤金秀、邱健于2014年11月20日还款3200元，余款自2014年12月起每月20日分别还款1000元，直至还清时止；申请执行人与被执行人肖丽梅就本院（2014）明执行字第306、308、309、311号案件达成捆绑协议，同意被执行人肖丽梅于2014年12月4日还款30000元，余款自2015年1月起每月15日还款1000元，直至还清时止；本院查明被执行人汤世林、汤世文无银行存款、林权、房产、车辆、未开办企业，暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年4月10日作出的（2013）明民初字第1129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭碧云
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年一月十九日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初8950号
原告：杨黎明，男，汉族，1979年9月24日出生，身份证住址江西省瑞金市。
被告：深圳市鑫泽西海实业发展有限公司，住所地罗湖区嘉宾路爵士大厦25B08室，统一社会信用代码×××631。
法定代表人：谭双贵。
委托诉讼代理人：罗静波，广东海瀚律师事务所律师，执业证号14403200610747777。
委托诉讼代理人：李穗，广东海瀚律师事务所实习律师。
上列原告杨黎明诉被告深圳市鑫泽西海实业发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨黎明、被告深圳市鑫泽西海实业发展有限公司的委托诉讼代理人罗静波、李穗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除其网站上的涉案作品；2、判令被告在《中国知识产权报》上向原告公开致歉，并消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失18500元；4、判令被告承担本案的公证费800元、差旅费700元，等合理费用。原告当庭明确其请求保护的作品为文字作品，请求保护的权利为为署名权和信息网络传播权。
本案相关情况
一、原告诉请保护的著作权客体：文字作品。
二、原告诉请保护的作品名称：《珍惜每一个“跑龙套”的日子》。
三、原告的权利证明：
国家版权局出具的登记号为国作登字-2013-A-00095045著作权登记证书显示，文字作品《珍惜每一个“跑龙套”的日子》于2012年10月20日创作完成，作者为杨黎明，登记日期为2013年6月13日。《珍惜每一个“跑龙套”的日子》一文于2013年7月发表于《文学月刊》总71期，发表时署名为杨黎明。
四、原告诉请保护的著作权利：署名权和信息网络传播权。
五、被告的被控侵权行为：
（2018）浙甬天证民字第406号公证书记载，2018年1月13日，经原告申请，浙江省宁波市天一公证处公证人员进行了证据保全。公证人员在该处计算机或公证员手机上进行了如下操作：1、点击电脑桌面上的“360浏览器”，点击清除浏览器数据；2、地址栏输入网址https://mp.weixin.qq.com/s/-GWrstrJAPKbmB1F7pHfgA，将页面截屏打印；3、使用公证员手机上的微信，点击扫一扫，扫描二维码，手机出现该公众号的详细资料，点击账号主体“深圳市鑫泽西海实业发展有限公司”链接，将截屏内容储存，点击关注，点击查看历史消息，将截屏内容储存；4、在搜索栏输入“珍惜每一个“跑龙套”的日子”，将截屏内容储存。
截屏内容显示上述微信公众号的经营主体是深圳市鑫泽西海实业发展有限公司，注册时间为2014年7月20日。涉案文章的阅读数为42。被告当庭确认上述微信公众号系其所运营。
六、被控侵权文章与原告请求保护的作品是否构成相同或实质性相似。
经比对，被控侵权文章与原告请求保护的作品内容完全相同，但被控侵权文章未标明作者，仅显示“2014-10-13美汇城”。
七、原告提交公证费发票一张，金额为人民币800元。车票金额人民币363.5元。
判决结果
本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（一）项规定，文字作品，是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。原告诉请保护的文章展现了作者在写作角度、文章结构及遣词造句等方面的独创性，构成我国著作权法意义上的文字作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了著作权登记证书及《文学月刊》，在无其他相反证明的情形下，可以认定其为涉案文字作品《珍惜每一个“跑龙套”的日子》的著作权人。
涉案文字作品《珍惜每一个“跑龙套”的日子》已经《文学月刊》公开发表，被告有接触的可能性。
经比对，被控侵权文章与涉案文字作品内容完全相同。刊载被控侵权文章的微信公众号美汇城显示的帐号主体为“深圳市鑫泽西海实业发展有限公司”，被告当庭确认上述微信公众号系其所运营，据此，本院确认被控侵权文章系被告深圳市鑫泽西海实业发展有限公司上传于上述微信公众号。
被告深圳市鑫泽西海实业发展有限公司作为涉案微信公众号的帐号主体，未经原告许可或授权，擅自将与涉案文字作品内容完全相同的文章上传到互联网且未署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，同时也未举证证明其使用属法律规定合理使用的情形下，其行为侵犯了原告对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，应承担相应的民事责任。
署名权属于著作人身权，民事责任的承担可以采取赔礼道歉的方式。基于对涉案文字作品的知名度、被控侵权文章所刊载的微信公众号的知名度及被控侵权文章的阅读量等因素的考量，本院判定被告仅需在其所运营的涉案微信公众号上向原告赔礼道歉。
被告未能举证证明被控侵权文章已经删除，因此仍应承担停止侵权，立即删除被控侵权文章的民事责任。
至于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及侵权人的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、被告的过错程度、侵权情节，酌情判定被告赔偿原告损失及合理开支人民币7000元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（一）项、第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫泽西海实业发展有限公司应立即停止侵犯原告《珍惜每一个“跑龙套”的日子》一文著作权的行为，立即在涉案微信公众号上删除《珍惜每一个“跑龙套”的日子》一文。
二、被告深圳市鑫泽西海实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内在涉案微信公众号上刊登致歉声明（内容须经本院审核），公开向原告杨黎明赔礼道歉，致歉声明至少持续保留五日。
三、被告深圳市鑫泽西海实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨黎明经济损失及合理支出共计人民币7000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，公告费260元，均由被告深圳市鑫泽西海实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 潘燕清
人民陪审员 巩新丽
人民陪审员 詹淑青
二〇一八年十一月二日
书 记 员 吴春艳
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执241号
林茂坤：
申请执行人林茂坤与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人林茂坤向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执241号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902财保88号
申请人：董淑华，女，汉族，1964年6月15日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人：常明祥，男，汉族，1963年6月16日出生，住濮阳市华龙区，系董淑华之丈夫。
被申请人：李可汉，男，汉族，1991年8月7日出生，住清丰县。
申请人董淑华于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李可汉名下车号为豫Ｊ×××××车辆采取保全措施。申请人董淑华以35000万限额保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人董淑华提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人李可汉名下车号为豫Ｊ×××××车辆，查封在中原油田交警事故处理大队，期限为2017年3月31日至2019年3月30日。查封期间，未经本院同意，不得使用、转移、过户、买卖、转让、抵押及作其他处理。
案件申请费600元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 翟献宽
二〇一七年三月三十一日
书记员 武铭娜
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第418号
申请执行人姜洪奇，男，1956年4月5日出生，汉族，农民，现住勃利县勃利镇元明村。
被执行人韩停国，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，现住勃利县勃利镇元明村。
被执行人刘燕，女，1982年2月2日出生，汉族，农民，现住勃利县勃利镇元明村。
本院在执行（2015）勃法执字第418号申请执行人姜洪奇与被执行人韩停国、刘燕身体权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）勃中民初字第179号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，二被执行人暂无可供执行的财产执行，申请执行人姜洪奇同意对本案终结本次执行程序，待发现二被执行人有可供执行的财产执行时，立即恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）勃中民初字第179号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 洋
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1999号
原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社，住所地安溪县湖头镇安湖路288号。
法定代表人章慈云，该社主任。
委托代理人白钦胜，该社信贷员。
被告裴文相，男，1967年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告裴宝宾，男，1970年1月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告裴文参，男，1970年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告裴锦阳，男，1983年3月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社与被告裴文相、裴宝宾、裴文参、裴锦阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社以与被告裴文相、裴宝宾、裴文参、裴锦阳达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社负担。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏明坡
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1694号
原告：盘山县高升镇喜彬水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：阚学柱，站长。
被告：李娜，女，1983年3月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县高升镇喜彬水利服务站诉被告李娜供用水合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，而于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盘山县高升镇喜彬水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 军
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘维斯
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第190号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2001年10月10日被绍兴县公安局柯桥分局留置盘问，同月11日刑事拘留，同年11月9日取保候审，2002年1月24日又被刑事拘留，2月6日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
辩护人秦国光、肖凌，浙江秦国光律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第156号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪和销售赃物罪，于2002年4月28日向本院提起公诉。本院于同月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人秦国光、肖凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人李某伙同李小奇，于2001年9月18日在绍兴县柯桥共同窃得价值3,145元的摩托车1辆，以460元销售给孙华；李某又于同年10月1日在柯桥窃得价值6,500元的摩托车1辆；同年10月9日，李某明知单新峰等人在柯桥纺机市场附近盗窃了价值10,925元的摩托车1辆，仍与单新峰等人到绍兴县漓渚镇销赃，因对方拒绝收购而未逞。为证明指控事实，公诉人当庭宣读和出示了相应证据。公诉机关认为，被告人李某秘密窃取他人财物，数额较大，犯有盗窃罪，又积极帮助他人销售盗窃所得的赃物，犯有销售赃物罪，属未送，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十三条判处。
被告人李某对被控事实和罪名无异议，要求从轻处罚。辩护人以被告人李某年轻和交代态度好、销赃未遂等为由，建议从轻处罚。
经审理查明：
一、盗窃
2001年9月18日上午，被告人李某伙同李小奇（已判刑）采用套锁的方法，在绍兴县柯桥轻纺城北七区窃得戴国珍停放的新大洲二轮摩托车1辆，以460元价销售给孙华。20多天后，李小奇等人以借车买菜为由，将该车骑走，案发后未能追回。根据戴国珍提供的发票，经鉴定该车价值3,145元。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：戴国珍证实摩托车被窃的时间、地点及品牌；孙华供认他收购了该车；价格鉴定结论书证实该车被窃时的价值；本院（2002）绍刑初字第112号刑事判决书确认了本节事实，并有李小奇的供述在卷；被告人李某供认不讳。
2001年10月1日上午，被告人李某采用套锁的方法，在绍兴县柯桥天桥下窃得缪金龙停放的铃木王二轮摩托车1辆，经鉴定价值6,500元。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：缪金龙证实摩托车被窃的时间、地点及品牌；价格鉴定结论书证实该车被窃时的价值；被告人李某供认不讳。
二、销售赃物
2001年10月9日上午，被告人李某与单新峰等人到绍兴县柯桥三鑫电镀厂。当李某进厂应聘工作时，单新峰套开了王继根停放在摩托车市场门口的1辆奔达牌二轮摩托车。李某明知是单新峰盗窃所得的摩托车，仍于下午带单新峰到绍兴县漓渚镇销赃，因被对方拒绝而未逞。案发后，该车已追缴并发还王继根。经鉴定价值10,925元。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：王继根证实摩托车被窃的时间、地点及品牌；单新峰供认他套开了摩托车后告诉了李某，后李某帮他到漓渚销售，未成功；价格鉴定结论书证实该车被窃时的价值；暂扣单和发还物品清单证实该车已追缴发还车主；被告人李某供认不讳，并对出示的摩托车照片辨认无疑。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，合伙或单独采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；又明知是单新峰盗窃所得的摩托车，仍帮助销售，因被他人拒绝收买而未逞，其行为又构成销售赃物罪，属未遂。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某犯罪时刚满18周岁，销售赃物属犯罪未遂，案发后的交代态度较好，其及辩护人要求从轻处罚可酌情或依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十三条和第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯销售赃物罪，判处罚金人民币二千元。决定执行刑期为有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年一月二十四日起至二○○三年十二月二十三日止。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇二年五月十五日
书 记 员 何 雯
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初1284号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代理人：周阳，经理。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师。
被告:周后华，男，成年，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：张三，女，成年，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告周后华、张三物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市先辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
审判员 肖祥君
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱纯莉
原 告 张 朝 鲁 诉 被 告 赵 利 平 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
(2013)达民初字第64号
原告张朝鲁。
被告赵利平。
原告张朝鲁与被告赵利平民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法由代理审判员云苏日娜适用简易程序，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告张朝鲁到庭参加诉讼，被告赵利平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日被告赵利平以做生意为由向原告借款140000元，双方未约定利息及还款期限，经原告多次催要被告至今未还款。现原告要求被告归还借款140000元，并要求支付借款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年3月1日开始计算到实际给付之日），同时要求被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供被告书写的借条一张，用于证明被告借款的事实及数额，因该证据内容真实完整，本院予以采信。
被告赵利平未到庭，也未向法庭提交证据及答辩状。
经审理查明：2012年5月10日被告向原告借款140000元，双方未约定利息及还款期限，经原告多次索要，被告至今未还款。
上述事实有原告陈述及原告提供的借条证实。
本院认为，被告向原告借款，未约定还款期限，原告可随时请求返还。现原告要求被告归还借款本金并支付利息的主张，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵利平归还原告张朝鲁借款本金140000元，并支付借款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年3月1日开始计算到实际给付之日，此款于本判决生效时给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交），公告费300元，由被告赵利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费3100元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 云苏日娜
二〇一三年四月七日
书 记 员 白 伟 苇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3894号
原告：柯华，男，1970年9月3日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐彩霞，江苏朝明律师事务所实习律师。
被告：郑建华，男，1963年11月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原告柯华与被告郑建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯华的委托诉讼代理吴潮民、徐彩霞到庭参加诉讼，被告郑建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款人民币30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意经营需要向原告借款人民币3万元，并于2018年2月25日向原告出具借条一份。借条出具后，经原告多次催要，被告均不愿履行还款义务。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院工作裁判。
被告郑建华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，被告郑建华向原告借款人民币30000元，并于借款当日向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到柯华人民币叁万元正<30000>借款人：郑建华2018年2月25号”。被告未能及时履行上述借款还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告柯华提交的由被告郑建华出具的借条，可以证明原告柯华与被告郑建华之间存在借贷关系，该借贷关系应属合法有效，诉争借款未约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款的义务，故现原告要求被告郑建华返还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建华于本判决生效之日起10日内向原告柯华返还借款30000元。
案件受理费减半收取275元，由被告郑建华负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。
代理审判员 庄娇
二〇一八年七月十八日
书 记 员 韦玮
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1751号
申请人：甘世宇，男，2004年12月24日出生，汉族，住四川省什邡市。
法定代理人：甘兴勇，男，1975年3月17日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市旌阳区庐山南路***号。统一社会信用代码：915106009051327376。
法定代表人:谭榜华，该公司经理。
原告甘世宇与被告张建、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人甘世宇于2017年7月5日向本院申请先予执行，请求被申请人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司先予支付医疗费50000元。
本院经审查认为：申请人甘世宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、一百零七条规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于2017年7月12日前，在川FNXX**小型客车保险责任限额范围内一次性先予支付甘世宇急需医疗费30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 兵
二〇一七年七月五日
书记员 彭雪峰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2477号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
委托代理人王庆军，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范乾佑。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司。
委托代理人王庆军，河南上合律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称人保安阳支公司）、因与被上诉人范乾佑、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司（以下简称人保林州支公司）保险合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林民新一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保安阳支公司、原审被告人保林州市支公司委托代理人王庆军、被上诉人范乾佑的委托代理人申增杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、原告于2013年2月22日在被告处为自己所有的豫ECE6**号北京现代牌小轿车投保有交强险一份和保险额为20万元的第三者责任保险一份，交强险保险期间2013年2月28日至2014年2月27日。第三者责任保险保险期间2013年2月23日至2014年2月22日。
2、2013年的8月28日，原告驾驶豫ECE6**号车在山西省陵川县西河底镇秦山村旁路段与郭红昌驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，郭红昌、侯月英（摩托车乘车人）受伤，遂被送往晋城煤业集团总医院住院治疗，其中侯月英左腓骨下端粉碎性骨折，左胫骨下端骨折。事故当日，原告即通知被告保险人，予以报案。3、该事故经山西省陵川县公安局交通警察大队以陵公交认字（2013）第00066号交通事故认定书认定，原告负事故主要责任，郭红昌负事故次要责任。4、陵川县公安局交警大队2013年12月11日委托山西晋城煤业集团总医院人身伤害司法鉴定中心对侯月英的伤情进行了伤残等级鉴定，侯月英分别构成九级和十级伤残。
5、2014年3月6日在陵川县道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，原告和侯月英、郭红昌调解并达成了协议，原告共垫付赔偿侯月英、郭红昌两人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费共计60000元。6、垫付后原告找二被告理赔，被告以种种理由推脱至今，未能给付原告垫付费用。
原审法院认为，本案是保险合同纠纷，根据保险法规定，只要投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同就成立。投保人根据合同约定向保险人交付保险费，保险人就应该按合同约定对被保险人所造成的损失承担赔偿保险金的责任。本案中原告已缴纳保险费，被保险车辆在被保险期间发生事故，被保险人及时通知了保险人，那么，保险人应当按保险法规定及时履行赔偿或者给付保险金义务。庭审中被告辩称，在核实原告的各项证据的基础上，根据交强险、第三者商业险合同，被告同意对原告主张的合理部分予以支付，同时有权对原告的垫付的费用予以重新核定。但时至今日，被告未对原告垫付的费用进行核定，且经审理认为，原告的车辆投保、发生交通事故、立即报案、住院抢救治疗、交通事故责任认定、交警大队委托伤残评定、陵川县道路交通事故人民调解委员会主持调解等等一系列的程序均有法有据，符合常理，每一环节均经过事发地行政执法单位的参与和处理，原告并未损害被告的利益盲目擅自超标准赔偿处理，被告在合理期限内也未作出拒赔通知。因此，原告垫付的费用包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、二次手术费等等均系事故中正常合理损失，属于理赔范围，交强险中应赔付的和商业险按责任大小应赔付的均未超标准赔付，客观真实，被告应予赔偿。被告人保林州支公司只是被告人保安阳支公司设在林州的业务分部，没有营业执照，不具备独立承担民事责任的资格。
综上所述，原告要求被告给付垫付的费用，被告至今未付，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担全部责任。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告范乾佑先行垫付的交通事故赔偿费用60000元；二、驳回原告范乾佑的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
人保安阳支公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院改判原审判决第一项为，给付被上诉人交通事故到垫付款40225.2元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费25596元，残疾赔偿金以十级计算为14308元，精神抚慰金5000元。不应赔偿鉴定费、二次手术费、交通费、误工费和护理费。
被上诉人范乾佑答辩称，受害人损失高达12万元，其仅垫付6万元，没有超过保险公司的赔偿限额，反而给保险公司减少了赔偿数额。请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，关于医疗费，上诉人称只应赔付医保限额部分的请求不符合法律和司法解释规定，不予支持；本案被害人伤残评定为九级、十级，上诉人称应按十级伤残计算赔偿费用明显不合理；关于鉴定费用，属于合理实际支出，上诉人认为不应赔付的请求不应支持；二次手术费、交通费、误工费和护理费亦属于必要合理费用，依法应予赔偿，上诉人就上述费用提出异议不能成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求缺乏依据，依法不能成立。原审判决合法正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元由上诉人被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 悦
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0629民初550号
原告：王五增，男，1957年7月2日出生，汉族，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：张贵侠，容城县法律援助中心律师。
被告：刘文柱，男，1972年5月12日出生，汉族，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。
原告王五增诉被告刘文柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王五增撤回起诉。
案件受理费3788元，减半收取计1894元，由原告王五增负担。
审判员 尚文玲
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭星辰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第308号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海兰城房地产开发有限公司。住所地：上海市塘沽路*******号。
法定代表人：左盛祥，该公司董事长。
委托代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人：吴宗黎，上海市光明律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海大宁资产经营(集团)有限公司。住所地：上海市广中西路***号***室。
法定代表人：史方，该公司董事长。
委托代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。
委托代理人：陈侃，上海市毅石律师事务所律师。
再审申请人上海兰城房地产开发有限公司(以下简称兰城公司)因与被申请人上海大宁资产经营(集团)有限公司(以下简称大宁公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第2493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰城公司申请再审称：(一)双方并非是市场环境下平等的买卖主体，大宁公司在交易过程中，更多的是替代政府行使部分政府职能。主体地位的不平等，使双方所签预售合同显失公平。(二)双方之间以及与区政府相关部门之间历年来通过会议形成诸多会议纪要和口头承诺，均是双方就系争商铺买卖的补充约定。比如土地出让金经核验为3万元／㎡，与双方合同约定的房屋售价之间的差价，理应由大宁公司承担。大宁公司未履行相关约定的义务，要求办理系争房屋过户的条件并不成就。一审、二审法院未考虑系争商铺的实际情况以及双方签约的前因后果，草率判决，有违事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
大宁公司提交意见认为，兰城公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，兰城公司与大宁公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。兰城公司认为签约双方非平等民事法律关系主体，缺乏事实依据，原审法院未予采信并无不当。兰城公司主张双方在系争房屋买卖过程中就土地出让金的差价问题等形成会议纪要和口头承诺，属于预售合同的补充约定，缺乏事实和法律依据。兰城公司以此为由主张大宁公司未履行约定的义务，系争房屋过户条件尚未成就，理由不成立。故兰城公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海兰城房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 洁
审 判 员 马 红
代理审判员 赵 超
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执964号
申请执行人杨爱民，男，1971年10月25日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：永州市华银房地产开发有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县。统一社会信用代码：91431129796897385。
法定代表人：蒋福文，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨爱民与被执行人永州市华银房地产开发有限公司租赁合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初889号民事调解书一案中，被执行人永州市华银房地产开发有限公司应给付返还申请执行人杨爱民的租金22500元及违约金（违约金按月利率2%计付，从2016年2月1日至约定给付期止，并负担诉讼费91元）。2018年7月13日，ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路华银房国际商场二楼杨爱民等所有商铺业主推选了7名业主代表与被执行人永州市华银房地产开发有限公司达成铺面统一出租及租赁租金分配协议（公司以其招租成功后的租金返还所有业主，返还完后再领取租金），并在租赁租金分配合同第5条约定：业主与公司双方签定合同后起诉蒋思正（永州市华银房地产开发有限公司的实际控制人）返租的事情，应主动放弃，去法院撤诉。该协议为长期履行的协议，可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初889号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 廖能浩
二〇一八年七月十六日
代理书记员 周 鑫
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0703执307号
申请执行人姚志芳，女，1985年6月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人乔桂林，男，1966年5月18日出生，汉族，现住张家口市桥西区.
本院在执行申请执行人姚志芳与被执行人乔桂林民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚志芳于2018年7月28日，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0703民初1315号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ翊
二〇一八年七月三十一日
书记员 乔 莎
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执156号
被执行人杨传帝，男，1988年11月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省辽源市。
被执行人刘天宇，男，1991年9月22日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省辽源市东丰县。
本院依据已经发生法律效力梅河口市人民法院做出的（2016）吉0581刑初407号刑事判决书，于2017年1月18日立案执行，被执行人杨传帝，刘天宇至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在被执行人杨传帝，刘天宇盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2016）吉0581刑初407号刑事判决书，法院判令被执行人杨传帝，刘天宇交纳罚金9000元，执行费50元由被执行人承担，经法院调查，被执行人无可供执行财产，现本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0581刑初407号刑事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一七年四月十日
书记员 马 良
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3866号
原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被告姚志海。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津南华制鞋有限公司诉被告姚志海劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1252号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资8421元。
原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。
原、被告对于彼此提供的证据均无异议。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资3031元、8月工资3541元、9月工资1850元，共计8422元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资8422元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1252号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资8422元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为8422元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为8422元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资8421元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资8422元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月七日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中二法刑一初字第1434号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦某某，男，1979年11月3日出生于广东省中山市。因本案于2013年11月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2013）2099号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日晚10时30分，被告人韦某某醉酒后驾驶粤TLZ6**号小汽车行驶至中山市黄圃镇诺而达厂对开路段时被执勤的交警查获（未羁押）。经鉴定，被告人韦某某驾驶机动车时血液中（乙醇）酒精含量为85.4mg／100ml。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的受案登记表、查获经过、扣押物品、文件清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人韦某某的驾驶证信息查询资料、粤TLZ6**号小汽车的车辆信息登记资料、被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人韦某某归案后能如实交代其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韦某某的犯罪性质和悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 黄乐怡
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初39号
原告刘金坤，男，苗族，1965年5月6日出生，农民，住贵州省剑河县。
委托代理人张文明，男，苗族，1965年6月12日出生，住贵州省贵阳市乌当区。代理权限为一般代理。
被告汪正龙，男，苗族，1967年8月21日出生，台拱镇政府干部，住贵州省台江县。
原告刘金坤诉与被告汪正龙确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈友会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金坤及其代理人张文明到庭参加诉讼，被告汪正龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金坤诉称，2015年8月23日原告与被告订立书面合同，约定被告将台江县台拱镇张家村丈帮寨欧洪木材加工厂对面的水泥场地出租给原告用于洗车，租期5年，第一年租金为每月2000元，后租金逐年提高。原告在签订书面协议前向被告交纳了400元的押金，双方签订协议后原告又向被告支付了十个月的租金20000元。2016年1月13日因县城管局将洗车场边的人行道与公路交接处的水泥小斜坡拆除，致使汽车无法进入洗车场，导致原告经营的洗车场无法继续营业，原告要求被告退还余期租金10666元，被告予以拒绝，特诉至法院请求：1、认定双方的合同无效；2、认定无效后责令被告退还原告预付的十个月租金20000元中剩余五个月的租金10666元（按30天／月，10天及666元）；3、被告退还押金400元。
被告汪正龙辩称，原、被告双方签订的合同没有违反法律法规，没有损害双方的利益，并且合同的内容是经原、被告双方反复协商同意后才签订的，是双方真实的意思表示，被告并没有欺诈原告签订合同，双方签订的合同也不是格式条款合同，该合同为有效合同。被告曾建议原告承租水泥场地的租期为1至2年，但原告担心合同到期后被告不再将水泥场地出租给原告，要求水泥场地的出租期限为5年，在原告的要求下被告征得水泥场地原承租人张应福的同意，与其解除了正在履行地为期1年的水泥场地租赁协议后，与原告签订了租期为5年的《水泥场地出租合同》，现原告承租被告的场地未到一年就退出，给被告也造成了损失，对于水泥场地的用途，合同并没有约定，原告可以用作它用，水泥场地不能洗车不是被告所导致，不应承担责任。
经审理查明，原告欲承租被告家位于台拱镇张家村丈帮寨欧洪木材加工厂对面的水泥场地用于经营洗车业务，原、被告双方就承租一事达成口头协议后，原告于2015年8月5日向被告支付押金400元，同月20日向被告支付租金20000元。2015年8月23日，原、被告双方签订《水泥场地出租合同》，合同约定“一、出租年限。甲方（本案被告，以下同）同意租给乙方（本案原告，以下同）使用期限为五年，从签订本合同时间起计算。二、租金和租金支付。从签合同之日起计算，第一年的租金为2.4元元；第二年租金为2.52元元；第三年租金为2.76万元；第四年租金为2.94万元；第五年租金为3.12万元……三、甲方只出租场地给乙方，乙方经营什么，是否经营下去都与双方签订合同无联系，乙方不论是否经营，乙方都同意按期交纳租金给甲方，直到期满为止，如果乙方生意做不下去，只有当乙方再找到下一位来租场地的人接手并与甲方签订好租地合同，签合同的租金不低于甲、乙双方签的租金时，乙方和甲方签的这份才终止。……”原、被告签订合同后，因被告父亲有经营洗车业务的相关执照和税务登记证，原告便用被告父亲的执照开始经营洗车业务。2016年1月13日，台江县城管局将洗车场边人行道与公路交接处的坎坎浇筑的水泥小斜坡拆除，致使汽车无法进入洗车场，造成原告现无法再经营洗车业务。
另查明，原告关于请求被告支付洗车费460元诉讼请求因与本案系不同的法律关系，在庭审中原告自愿放弃该项诉讼请求。
以上事实有原、被告提交的身份证复印件、《水泥场地出租合同》、收条及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证，符合证据的真实、合法、关性的三性，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《水泥场地出租合同》系双方真实意思表示，符合合同的成立条件，具有法律约束力，双方当事人均应履行合同义务。本案中，原告以《水泥场地出租合同》第三条“甲方只出租场地给乙方，乙方经营什么，是否经营下去都与双方签订合同无联系，乙方不论是否经营，乙方都同意按期缴纳租金给甲方，直到期满为止，如果乙方生意做不下去，只有当乙方再找到下一位来租场地的人接手并与甲方签好租地合同，签合同的租金不低于甲、乙双方签的租金时，乙方和甲方签的这份才终止”系格式条款，加重原告责任，排除原告主要权利为由，主张《水泥场地出租合同》无效，根据《合同法》第五十二条的规定，显示公平和格式条款并不是认定合同无效的情形。本院依据原、被告双方提交的证据及审理查明的事实认为，原、被告签订的《水泥场地出租合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或者第三人利益，也不存在以合法形式掩盖非法目的和损害社会公共利益的情形，另外，在原、被告签订合同后，原告在承租的水泥场地上经营洗车业务达5个月之久，并且预付了20000元的租金，这证明了原、被告双方都已经履行了合同约定的权利与义务。原、被告签订的《水泥场地出租合同》第三条的约定确有瑕疵，对该条款，原告可以申请变更或撤销。综上，本院认为原、被告签订的《水泥场地出租合同》并未有《合同法》第五十二条规定的情形，故对原告要求本院确认合同无效的主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘金坤的全部诉讼请求。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告刘金坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈友会
二〇一六年三月一日
书记员 杨元广
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3260号
上诉人(原审被告)：欧阳群英，住广州市番禺区。
委托代理人：余慧丽，广东百健律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州市中庸小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：邱少雄，董事长。
委托代理人：朱文琪，该公司职员。
原审被告：古天红，住广州市天河区。
原审被告：曾秀娇，住广东省翁源县。
原审被告：张亚民，住北京市房山区。
委托代理人：余慧丽，广东百健律师事务所律师。
上诉人因借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回管辖权异议申请的(2015)穗越法金民初字第547-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人经常居住地在广州市番禺区石碁镇龙涌东路石街27号，根据民事诉讼法的规定，本案应由上诉人的经常居住地广州市番禺区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为：本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人（贷款人）与原审被告古天红（借款人）、曾秀娇、张亚民、上诉人（保证人）签订的《自然人保证借款合同》第十九条约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向贷款人方住所地人民法院起诉。该约定明确，合法有效。被上诉人住所地在广州市越秀区长堤大马路318号1306、1308、1310、1312、1315、1317、1319房，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄靖琳
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执569号
申请执行人:颜昌华，男,住贵州省修文县。
被执行人:李桂英，女,住贵州省修文县。
本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2016）黔0123民初249号民事判决书，依法受理颜昌华申请执行李桂英民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人履行法律文书确定的偿还申请人借款5000.00元及利息2400.00元，案件受理费25.00元及申请执行费50.00元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人李桂英无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执569号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴 勇
审判员 彭金畅
审判员 巫 洋
二〇一六年十一月七日
书记员 吴大远
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一(民)申字第328号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)七天快捷酒店管理(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人林粤舟。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)七天快捷酒店管理(北京)有限公司上海松江店，住所地上海市松江区。
法定代表人林粤舟。
两再审申请人之共同委托代理人赖伟坚，广东君厚律师事务所律师。
两再审申请人之共同委托代理人何宇昇，广东君厚律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海松瓯实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈增建。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海沪松五金建材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈添中。
两被申请人之共同委托代理人陈天庸，男，汉族，1965年4月12日出生，住浙江省瑞安市。
再审申请人七天快捷酒店管理(北京)有限公司(以下简称快捷酒店北京公司)、七天快捷酒店管理(北京)有限公司上海松江店(以下简称快捷酒店松江店)因与被申请人上海松瓯实业有限公司(原上海江松置业有限公司，以下简称松瓯公司)、上海沪松五金建材市场经营管理有限公司(以下简称沪松公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2012)沪一中民二(民)终字第3152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
快捷酒店北京公司、快捷酒店松江店申请再审称：松瓯公司将系争的松江区荣乐东路XXX号工业生产用房用于出租，但该房屋未办理竣工规划验收手续以及改变房屋使用性质等原因，致使双方所履行的涉案《房屋租赁合同》无效。现提供上海市松江区规划和土地管理局(以下简称松江规土局)于2013年2月21日出具的《信访答复意见书》作为新证据，证明系争房屋因未按该局核发的沪松规建(2000)507号建设工程规划许可证及核准的图纸进行建设，生产用房已改为商业用房，2#、3#房顶层多建了机房层，且未经竣工规划验收签证等，双方履行的《房屋租赁合同》符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《司法解释》)第二条规定中关于租赁合同无效的情形。原审法院认定事实不清，适用法律错误等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定申请再审。
松瓯公司、沪松公司提交意见称：松江规土局出具的《信访答复意见书》中针对部分需要松瓯公司进行整改的内容，松瓯公司均已整改完毕；系争房屋建成后改变用途，不属于《司法解释》第二条规定的租赁合同无效的情形；即使该房屋存在改变用途的情况，主要也系快捷酒店北京公司和快捷酒店松江店的行为。快捷酒店北京公司等将系争房屋用以开设经济型酒店，已办理工商登记、食品卫生许可、消防验收等完整的营业手续，且已正常经营多年，不存在双方之间《房屋租赁合同》无效的情形。快捷酒店北京公司、快捷酒店松江店提出的有关事实和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请。
本院认为，经原审法院查明，松瓯公司、沪松公司出租给快捷酒店松江店的房屋已经取得建设工程规划许可证，且在竣工后也通过了消防验收。快捷酒店松江店在承租上述房屋后，先后申领取得营业执照、上海市特种行业许可证、上海市公共场所卫生许可证、税务登记证、食品流通许可证等并经营酒店至今。松江规土局出具的《信访答复意见书》尚不足以证明系争房屋为违法建筑，不符合《司法解释》第二条规定关于租赁合同无效的情形。故快捷酒店北京公司、快捷酒店松江店据以主张双方履行的《房屋租赁合同》无效的依据不充分，本院对该项主张不予支持。鉴于快捷酒店北京公司、快捷酒店松江店经法院释明后仍坚持不要求解除合同，故原审法院对快捷酒店北京公司及松江店基于合同无效而提出的全部诉讼请求不予支持并无不当。
综上，快捷酒店北京公司、快捷酒店松江店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回七天快捷酒店管理(北京)有限公司、七天快捷酒店管理(北京)有限公司上海松江店的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 肖 宁
二〇一四年三月十六日
书 记 员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第810号
原告：王和法。
被告：王和友。
原告王和法为与被告王和友追偿权纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王和法到庭参加诉讼，被告王和友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王和法诉称：原告与被告王和友系兄弟关系。2014年11月3日，被告王和友向台州银行临海杜桥支行借款200000元。2015年4月3日借款（即将）到期，被告王和友联系不到未还，银行向担保人即原告催讨，无奈原告于2015年4月1日代付了借款本息共计200726元。2012年5月16日，被告向台州银行临海杜桥支行申办信用卡一张，由原告担保，因被告无力偿还，原告于2014年12月24日代为偿还信用卡本息203682.28元。原告代偿被告的银行本息后向被告催讨无着，故原告起诉请求判令：被告王和友立即归还原告代偿款404408.28元。庭审中，原告放弃信用卡部分利息782.28元，要求被告王和友归还代偿款403626元。
被告王和友未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的基本一致，另查明原告代为偿还被告信用卡本息为202900元，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息回执复印件、台州银行股份有限公司保证借款合同复印件、台州银行大唐信用卡保证合同复印件、台州银行贷款回收凭证、台州银行付款凭证、代偿证明二份及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告王和法为被告王和友的银行贷款及信用卡提供连带责任保证，保证借款合同合法有效，在借款人王和友逾期未清偿借款的情况下，代为清偿本息，履行了保证人的义务，原告有权向借款人即本案被告王和友追偿。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王和友在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王和法代偿款403626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7366元，由原告王和法负担12元，被告王和友负担7354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7366元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 金丹露
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12572号
罪犯张关龙，男，1981年9月6日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于2006年3月10日作出（2006）昆刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人张关龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张关龙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年6月22日作出（2006）云高刑终字第816号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年9月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年7月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年12月28日、2014年1月31日、2015年2月28日、2016年5月16日四次刑事裁定对该犯共减刑四年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张关龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张关龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张关龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张关龙减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月13日起至2025年7月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十八日
书记员 保 红
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初21号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人司某，男，于广东省阳西县，汉族，小学文化，住广东省阳西县。因本案于2015年10月19日被羁押，2015年10月20日被行政拘留十五日，同月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人司某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月8日20时许、10月14日21时许，被告人司某分别两次容留吸毒人员张某在其位于阳西县织篢镇蒲牌市场附近的家中二楼大厅处吸食毒品冰毒；2015年8月18日15时许，司某容留吸毒人员司徒和、詹某、张某三人在其位于阳西县织篢镇蒲牌市场附近的家中二楼大厅处吸食毒品冰毒。2015年10月19日14时许，公安人员在阳西县织篢镇蒲牌社区蒲牌市场旁边一民居处将司某及吸毒人员司徒和、詹某、陈水轩、张某、车李志、叶耀鸿抓获，缴获吸毒工具水烟筒等物。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人司某的行为已构成容留他人吸毒罪，并向本院提出建议对被告人司某判处七个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人司某辩称2015年8月18日15时没有容留司徒和、詹某、张某三人在其家里吸食毒品。
经审理查明，2015年10月8日20时和14日21时左右，被告人司某在其位于阳西县织篢镇蒲牌市场附近的家中二楼大厅处，分别容留吸毒人员张某吸食毒品冰毒。2015年10月19日14时左右，公安人员在阳西县织篢镇蒲牌社区蒲牌市场旁边一民居处将被告人司某及吸毒人员司徒和、詹某、陈水轩、张某、车李志、叶耀鸿抓获，当场缴获吸毒工具水烟筒等物。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书：证实本案的受立案情况。
2、到案经过：证实2015年10月19日14时许，公安民警在阳西县织篢镇蒲牌社区蒲牌市场旁边一民居处抓获涉嫌容留吸毒的司某和吸毒人员司徒和、詹某、陈水轩、张某、车李志、叶耀鸿。
3、辨认笔录：证实司某、司徒和、詹某、张某相互辨认出对方。
4、现场勘查笔录、现场照片：证实被告人司某容留他人的吸毒的现场情况。
5、行政处罚决定书：证实司某、司徒和、詹某、陈水轩、张某、车李志、叶耀鸿因吸毒被处以行政处罚。
6、户籍证明：证实被告人司某于1978年4月12日出生，犯罪时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
7、现场尿液检测报告：证实司某、司徒和、詹某、陈水轩、张某、车李志、叶耀鸿的甲基安非他命现场的检测结果都为阳性。
8、无犯罪记录证明书：证实被告人司某无犯罪记录在案。
（二）证人证言
1、证人张某的证言：我一共在司某家里吸食过三次毒品。第一次是2015年10月8日20时许，我去到司某家，他当时正在吸毒，由于我之前没有吸食过毒品，出于好奇我就对司某说把他吸食完剩下的那一点让我来尝试一下，他答应了，我便将他剩下的一点毒品吸食完；第二次是2015年10月14日21时许，我独自一人到司某家里，又见到他正在吸食冰毒，看见他差不多吸食完冰毒，于是我又问他要吸食完剩下的一点点冰毒留给我吸食，吸食完后我便回家；第三次是2015年10月18日15时许，我和阿锐、司徒和、司某、在司某家聊天，聊了一会司某拿出一包冰毒和我们一起轮流吸食。
2、证人司徒和的证言：我于2015年10月18日14时许在司某家中和啊强一起吸食冰毒，当时还有好几个人在场，由于我记忆力不太好，我现在只想得起啊强当时在场，其他在场的是谁人，我一时半会记不起是谁。司某当时在家中出出入入，不可能看不见我们在吸食冰毒的。
3、证人詹某的证言：我最近一次吸毒是2015年10月18日14时许，在阳西县蒲牌市场附近司某家中与啊强、司徒和、司某等人一起吸食冰毒。
（三）被告人司某的供述：我一共容留过张某两次在我家吸食冰毒。第一次是2015年10月8日晚上20时许，当时我在我家阳西县织篢镇蒲牌社区蒲牌市场旁边一民屋二楼大厅吸食冰毒，差不多吸食完后，张某就到我家二楼大厅，看见我还残留着一点点冰毒，他便将剩下的一点点冰毒吸食完。第二次是2015年10月14日晚上21时许，我在我家二楼大厅处吸食冰毒，期间张某又来我家找我，等我吸食完冰毒后，他看见还有一点点冰毒我没有吸食完，接着他就把剩下的冰毒吸食完。
本院认为，被告人司某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人司某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出建议对被告人司某判处七个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持；指控2015年8月18日15时左右，被告人司某容留吸毒人员司徒和、詹某、张某三人在其位于阳西县织篢镇蒲牌市场附近的家中二楼大厅处吸食毒品冰毒的犯罪事实证据不足，事实不清，本院不予采纳；被告人司某的辩解意见有理，予以采纳。根据被告人司某的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人司某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日抵折刑期1日，即自2015年10月21日起至2016年6月19日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴汝青
审 判 员 关水考
人民陪审员 陈健玲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 林利智
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执869号之三
申请执行人：屈济荣，男，1963年1月6日出生，汉族。
被执行人：邓朝林，男，1961年12月13日出生，汉族。
被执行人：杨禄保，男，1958年1月29日出生，汉族。
申请执行人屈济荣与被执行人曾立意、邓爱梅民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 峰
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1435号
申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼。
法定代表人赵勇，联社理事长。
委托代理人:戴永军，系该社职工。
被执行人准格尔明华工贸有限责任公司，住所地准格尔旗大路镇。
法定代表人李慧，该公司董事长。
委托代理人：李建华。
被执行人准格尔旗永鑫汽贸销售服务有限责任公司，住所地准格尔旗。
法定代表人张永，该公司董事长。
被执行人李建华，男，汉族，1970年5月4日出生，现住址：内蒙古准格尔旗。
被执行人王利民，男，汉族，1970年7月1日出生，现住址：准格尔旗。
被执行人张永，男，汉族，1983年11月28日出生，现住址：准格尔旗。
本院在执行申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与准格尔明华工贸有限责任公司、准格尔旗永鑫汽贸销售服务有限公司、张永、王利民、李建华、李慧金融借款合同纠纷一案中，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张永所有的位于准格尔旗薛家湾镇XXX号（产权证号：X**）、XXX号（产权证号X**），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请,逾期申请或者不申请的，由申请执行人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 付陆军
二〇一六年九月六日
书记员 刘 政
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终8764号
上诉人（原审被告）：欧某，女，1950年5月13日出生，汉族，西北工业集团公司退休职工，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：康敏，陕西赛达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏连艳，陕西赛达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴某1，男，1979年5月20日出生，汉族，西北工业集团公司职工，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：康敏，陕西赛达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏连艳，陕西赛达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某2，女，1949年7月2日出生，汉族，西安市果品公司退休职工，住西安市莲湖区。
上诉人欧某、吴某1因与被上诉人吴某2继承析产纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5923号民事判决；
二、发回西安市莲湖区人民法院重审。
二审案件受理费7494元，欧某、吴某1已预交，予以退回。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一八年九月十四日
书记员 孙婉侠
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0922执472号
申请执行人：郭荣山，男。
被执行人：吴得胜，男。
本院在执行申请执行人郭荣山与被执行人李连强、吴得胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴得胜未履行（2018）甘0922民初265号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴得胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行6217998260000603199账户内存款人民币2844元。
本裁定立即执行。
审判员 胡艳军
二〇一八年七月三十日
书记员 沈建伟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执1046号
申请执行人蒋少林，男，1969年3月13日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：永州市华银房地产开发有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县。统一社会信用代码：91431129796897385。
法定代表人：蒋福文，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人蒋少林与被执行人永州市华银房地产开发有限公司租赁合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1048号民事调解书一案中，被执行人永州市华银房地产开发有限公司应给付返还申请执行人蒋少林的租金35583元及违约金（违约金按月利率2%计付，从2016年2月1日至约定给付期止，并负担诉讼费172元）。2018年7月13日，ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路华银房国际商场二楼蒋少林等所有商铺业主推选了7名业主代表与被执行人永州市华银房地产开发有限公司达成铺面统一出租及租赁租金分配协议（公司以其招租成功后的租金返还所有业主，返还完后再领取租金），并在租赁租金分配合同第5条约定：业主与公司双方签定合同后起诉蒋思正（永州市华银房地产开发有限公司的实际控制人）返租的事情，应主动放弃，去法院撤诉。该协议为长期履行的协议，可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1048号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 廖能浩
二〇一八年七月十六日
代理书记员 周 鑫
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第193号
申请执行人卢兵元。
被执行人焦旗。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院（2014）金民鼎初字第31号民事调解书，责令被执行人焦旗履行法律文书确定的义务。因被执行人未按期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人焦旗之子焦学保账户存款至金塔县人民法院指定账户。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 马 强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李朝晖
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1016号
方易林、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司：
本院执行的方易林申请中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额93458元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月二十日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执恢字第3号
申请执行人：瓦房店宏展轴承制造有限公司。
法定代表人：邹剑波。
被执行人：瓦房店市科昱轴承制造有限公司。
被执行人：胡克愚。
本院在执行申请执行人瓦房店宏展轴承制造有限公司与被执行人瓦房店市科昱轴承制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院查询被执行人部分财产，因无财产暂不能执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 祯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11765号
罪犯方进娥，女，1960年5月2日出生，汉族，四川省峨眉山市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）德刑初字第822号刑事判决，以被告人方进娥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年3月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年5月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月26日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日四次刑事裁定对该犯共减刑四年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方进娥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯方进娥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能部分履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方进娥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方进娥减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月11日起至2024年10月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十八日
书记员 卢 杨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0202民初5200号
原告：杨家齐，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。
委托代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。
被告：江苏扬州建工集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区，统一社会信用代码91321012141219479A。
法定代表人：吴国平，董事长。
被告：芜湖广济医院，住所地安徽省芜湖市赭山中路**号。
法定代理人：汪之初，院长。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
本院受理原告杨家齐诉被告江苏扬州建工集团有限公司（以下简称“扬州建工集团”）、芜湖广济医院（以下简称“广济医院”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
原告杨家齐诉讼请求:1、被告扬州建工集团支付原告工程款460010元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年11月24日起至判决给付之日止的利息（暂计算至2016年10月20日，按年息5%计算，为20799元），合计480899元，被告广济医院在欠付工程款范围对原告承担责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，被告扬州建工集团承建了被告广济医院住院部综合楼项目后，将木工部分分包给原告施工，双方于2013年10月18日签订协议，协议签订后，原告按协议履行义务，工程合格并已交付使用。2015年11月24日，原告与被告扬州建工集团结算，工程总费用为3665010元，被告扬州建工集团仅支付3205000元，尚欠460010元未付。
被告扬州建工集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地扬州市江都区人民法院管辖。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地属于本院管辖范围，故本案可以由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项,《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告江苏扬州建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵 凌
二〇一六年十一月十五日
书记员 苏文可
杭州市上城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭上执民字第1740号
被拘留人:董益红公民身份号码:
本院在执行周善梅与董益红（2015）杭上执民字第1740号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董益红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年十一月三十日
()
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00460号
罪犯李让里，男，1980年11月8日出生，汉族，安徽省定远县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于1998年12月28日作出（1998）滁中刑初字第052号刑事判决，认定被告人李让里犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。1999年3月29日安徽省高级人民法院作出（1999）皖刑终字第75号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年2月6日，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2006年1月18日、2008年5月4日、2010年5月11日、2012年5月30日，经本院裁定，先后减去有期徒刑一年四个月、一年八个月、一年四个月、一年十个月，剥夺政治权利五年均不变。剩余刑期至2015年12月5日。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯李让里在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯李让里在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
减去罪犯李让里的剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 慧
审 判 员 岳瑞文
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执548号之一
申请执行人邓永明，男，1969年12月12日出生，汉族。
被执行人严梅秀，女，1969年11月25日出生，汉族。
被执行人邓可福，男，1972年4月14日出生，汉族。
邓永明与严梅秀、邓可福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）清民初字第1072号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓永明于2016年7月20日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币30，278.5元。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人邓可福闽G906**北京牌低速车一辆，因上述车辆去向不明，暂时无法处置。经本院查明，被执行人严梅秀、邓可福在银行无存款，在清流县房管所无房屋登记信息，被执行人严梅秀在三明市车管所无车辆登记信息。本院已将被执行人严梅秀、邓可福纳入全国失信被执行人名单。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2016年3月21日作出的（2015）清民初字第1072号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖跃迅
审判员 陈晓伟
审判员 罗建平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曾富斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2668号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码：73346585-X。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人崔业梅，女，1977年6月11日出生，汉族，住山东省曹县。
被执行人李孟芹，男，1980年12月26日出生，汉族，住山东省曹县。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人崔业梅、李孟芹融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人崔业梅、李孟芹融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年二月七日
书记员 刘卓
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执282号
钟朝文：
申请执行人钟朝文与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人钟朝文向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执282号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8904号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 娟