wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽09行终19号
上诉人（原审原告）林小兰，女，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地福建省寿宁县胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
被上诉人（原审第三人）陈应存，男，1971年4月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被上诉人（原审第三人）叶竹玉，女，1975年4月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。
上诉人林小兰诉被上诉人寿宁县房地产管理所合同登记备案行为一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，原告起诉应当符合行政诉讼受案范围。本案被诉行为系商品房买卖合同登记备案行为，商品房买卖登记备案是为了加强商品房销售管理，由法律、行政法规对房地产开发企业设定的一项行政义务，该行为只是对已经存在商品房买卖合同当事人的权利状态方面有关事实的记载，对合同当事人的权利义务并不产生实际影响。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“当事人以商品房预售合同未按法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”这说明了商品房预售合同是否登记备案对合同的效力不产生影响，可见，本案被诉的商品房买卖合同登记备案行为对原告与第三人东泰公司签订的商品房买卖合同的效力及其合法权益不产生实际影响，不是可诉的行政行为。综上，本案被告作出的被诉行为，虽有存在管理上不当，但原告与第三人东泰公司签订的商品房买卖合同目的能否实现，属于原告与第三人东泰公司的民事纠纷，被诉行为既未对原告的权利加以限制，亦未对原告的义务予以设定，对原告的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告林小兰的起诉。
原审原告林小兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销被上诉人的具体行政行为。理由：1.一审法院未经开庭审理就作出裁定属程序违法；2.一审裁定认定被上诉人的一房二登记不是可诉的行政行为没有法律依据；3.一审裁定认定被上诉人一房二登记仅是存在管理上的不当，是漠视、袒护被上诉人的违法行为；4.一审裁定认定被诉行为未对上诉人的合法权益产生实际影响与事实不符。
被上诉人寿宁县房地产管理所答辩称，商品房销售合同登记备案行为不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人寿宁县东泰房地产开发有限公司、被上诉人陈应存、叶竹玉二审未作答辩。
本院认为，双方当事人争议的焦点是讼争的商品房销售合同登记备案行为是否属于可诉的行政行为。经审查，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”该条规定了房屋登记案件的受案范围：一是房屋登记行为，包括房屋所有权登记、抵押权登记、地役权登记三类权利登记，以及异议登记、更正登记、预告登记等辅助登记；二是相关行政行为，包括是否准予查询、复制登记资料等行为。而本案讼争的商品房销售合同登记备案行为，并不属于上述几类房屋登记。它是房地产管理部门为了加强对房地产开发经营管理而采取的一项行政管理措施。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“当事人以商品房预售合同未按法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”也说明了商品房预售合同登记备案对商品房预售合同的效力不产生影响。由此可知，商品房预售合同登记备案行为并不直接产生物权变动的效力，对当事人的合法权益不直接产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当驳回上诉人的起诉。一审裁定驳回起诉，适用法律正确，本院予以维持。上诉人认为本案属于受案范围的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人还提出一审法院未经开庭审理即作出裁定属程序违法的上诉主张，经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，上诉人认为原审程序违法的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 魏各永
二〇一七年四月五日
书记员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第六条当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。
当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第729号
申请执行人：宋修凯。
被执行人：海南省第四建筑工程公司威海分公司。
被执行人：海南省第四建筑工程公司。
上列当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年6月3日作出的（2015）威经技区民初字第431号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第431号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 彭玲勇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2634号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：刘景财，男，1955年1月20日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告刘景财借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告刘景财在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘景财在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更980号
罪犯马日哈，男，1996年3月1日出生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，彝族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院以（2015）寿刑初字第460号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱称，罪犯马日哈在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马日哈自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马日哈的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马日哈确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马日哈减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月28日起至2021年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤臣
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年四月四日
书记员 安春晓
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初1792号
原告：冯某某，女，汉族，村民。
委托诉讼代理人：郑某某，陕西太柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴某某（系冯某某丈夫），男，汉族，村民。
被告：耿某某，女，汉族，村民。
原告冯某某与被告耿某某侵权责任纠纷一案，本案于2018年6月25日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
本案诉讼费147元，由原告冯某某承担。
审判员 景花蓉
二〇一八年七月十三日
书记员 段云杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更3289号
罪犯王晓东，男，1995年8月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2016年8月8日作出(2016)辽0111刑初第183号刑事判决，以被告人王晓东犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2018年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯王晓东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年5月30日，罪犯王晓东获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王晓东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓东减去有期徒刑六个月，刑期执行自2016年2月28日起至2020年8月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 项 前
二〇一八年八月十七日
书记员 王 娜
湖北省利川市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802刑初345-1号
公诉机关利川市人民检察院。
附带民事诉讼原告人向某，女，1973年2月24日出生于重庆市万州区，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代理人向宇,湖北图盛律师事务所律师。
被告人刘某，男，1973年2月10日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，现住重庆市万州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月29日被利川市公安局刑事拘留，于2017年9月6日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
辩护人冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向某向本院提起附带民事诉讼。审理中，附带民事诉讼原告人向某于2017年11月6日向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人向某申请撤回附带民事诉讼，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人向某撤回起诉。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张林立
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初113号
原告：武汉市凯翔物业管理有限公司。
法定代表人：何文兰，总经理。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被告：黄鸣燕。
原告武汉市凯翔物业管理有限公司诉被告黄鸣燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告武汉市凯翔物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市凯翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市凯翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市凯翔物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓
二〇一七年二月十三日
书记员 许念
**陕西省延安市宝塔区人民法院**
**民事裁定书**
（2018）陕0602民初2431号
原告张艳，女，汉族，1982年3月16日出生，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市。
被告：郇峰，男，汉族，1975年2月11日出生，延安市宝塔区人，现住：延安市宝塔区。
被告：胡建红，男，汉族，1977年8月8日出生，延安市宝塔区人，现住：延安市宝塔区.
原告张艳诉被告郇峰、胡建红民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告张艳不能提供被告郇峰、胡建红的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告郇峰、胡建红送达民事起诉状及开庭传票等，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张艳的起诉。
案件受理费3900.0元，原告张艳已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员李永刚
二O一八年七月十一日
书记员庞源
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0423民初1346号
原告：陶洪武，男，1971年6月4日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：淳元聪，男，1968年12月3日生，汉族，住云南省昭通市巧家县老店镇三合村公所刘家梁山社*号。现住云南省玉溪市通海县。
原告陶洪武与被告淳元聪土地承包经营权纠纷一案，本院2018年7月6日立案受理。2018年7月13日，原告陶洪武因双方达成和解协议并履行向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陶洪武在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告陶洪武对自己的诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶洪武撤回对被告淳元聪的起诉。
案件受理费2760元，减半收取1230元，经审批免交1000元，由原告陶洪武负担230元。
审判员 刘焕玲
二〇一八年七月十三日
书记员 华跃红
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执执恢字第128号
申请执行人中国工商银行建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人刘志武，行长。
被执行人建瓯市服装工业公司。
法定代表人曹瑞松，经理。
被执行人曹瑞松，男，1964年9月14日生，汉族，住建瓯市。
被执行人陈凤秀，女，1963年11月20日生，汉族，住建瓯市。
申请执行人中国工商银行建瓯市支行与被执行人建瓯市服装工业公司、曹瑞松、陈凤秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（1997）瓯经初字第315号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行建瓯市支行向本院申请恢复执行，本院于2015年10月10日依法恢复立案执行，执行标的本金54660.88元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人曹瑞松名下房产已在处置中，暂无法变现，其他无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人建瓯市服装工业公司、王丽纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人曹瑞松名下房产已处置暂无法变现且无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1997）瓯经初字第315号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈慧雯
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更707号
罪犯伍瑞龙，男，1959年1月26日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）临刑三处字第2号刑事判决，以被告人伍瑞龙犯合同诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元，刑期自2010年3月28日起至2025年3月27日止,2014年12月31日裁定减刑一年，2016年4月29日裁定减刑一年，现刑期自2010年3月28日起至2023年3月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯伍瑞龙予以减刑七个月（即其刑期变更为自2010年3月28日起至2022年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传军
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一八年一月五日
书记员 尹晓丽
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00702号
罪犯刘建设，男，45岁，安徽省阜阳市人，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
阜阳市中级人民法院于二00三年三月二十九日作出（2003）阜刑初字第38号刑事判决，以被告人刘建设犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于二00三年七月二十二日作出（2003）皖刑终字第225号刑事裁定，准许刘建设撤诉。交付执行。二00六年一月十八日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。二00八年五月六日、二0一0年八月六日、二0一二年九月三日经本院三次裁定减去有期徒刑五年零六个月，执行有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并依法进行了公示。现已审理终结。
安徽省阜阳监狱提出，罪犯刘建设在服刑期间能认罪服法，安心改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘建设自上次减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动生产，较好完成各项生产任务；积极参加“三课”学习，认真听讲，独立完成作业，成绩优良。为此，先后获得记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建设在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建设减去有期徒刑一年零十一个月，执行有期徒刑十二年零七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 罗亚敏
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙庆堂
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）于民二（梓）初字第1222号
原告李张禄，男，1964年9月16日生，汉族，于都县人。
委托代理人朱昊，1988年4月24日生，汉族，于都县人。
原告陈祥发，男，1965年10月29日生，汉族，于都县人。
委托代理人陈文辉，男，1987年4月16日生，汉族，于都县人。
被告叶春平，男，1973年4月16日生，汉族，于都县人。
被告邱勋伟，男，1984年9月22日生，汉族，于都县人。
原告李张禄、陈祥发诉被告叶春平、邱勋伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李张禄委托代理人朱昊、陈祥发委托代理人陈文辉，被告邱勋伟到庭参加诉讼，被告叶春平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李张禄、陈祥发诉称，2015年3月25日，被告叶春平因生意资金周转需要向原告李张禄、陈祥发借款人民币80000元，被告邱勋伟为该借款提供担保。借款后，原告多次向两被告催收，但被告未偿还，因此原告具状法院要求被告偿还借款本金及未及时履约的利息。
被告邱勋伟辩称，1、借款时口头约定按月利率五分计算超过法律规定；2、借条上“陈祥发”的名字是后面补加上去的，借款时陈祥发未在借条上签名；3、2015年借款时，原告李张禄实际只出借了50000元，加上之前尚欠李张禄的30000元，所以出具了一张80000元的借条。
被告叶春平未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月25日，被告叶春平因经营周转向原告李张禄、陈祥发借款人民币80000元，口头约定按月利率5%计算借款利息，被告向原告出具借条为据。被告邱勋伟为该借款提供连带担保。借款时，原告预先扣除利息2000元，之后被告叶春平支付了2000元利息。借款后，经原告多次向两被告催收，但被告未偿还。
以上事实，有原、被告身份证复印件，借条一张等证据及原、被告当庭陈述，经庭审举证、质证，本院审查后予以认定。
本院认为，原告李张禄、陈祥发与被告叶春平民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定。原告借款时扣除2000元利息，不符合法律规定，被告借款本金按实际借款金额78000元计算。原、被告口头约定按月利率5%计算借款利息，超过法律规定范围，本院酌情认定逾期利息按月利率2%计算，原告已支付利息2000元可予以抵扣。被告邱勋伟为该借款提供连带担保，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，其清偿该笔债务后可以向借款人叶春平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春平应于本判决生效后十日内偿还原告李张禄、陈祥发借款本金人民币78000元，并承担自2015年3月26日起计算至还清借款之日止按月利率2%之借款利息，利随本清（已支付利息2000元可予以抵扣）；
被告邱勋伟对上述借款本息承担连带清偿责任，清偿后可向被告叶春平追偿。
案件受理费1800元，由被告叶春平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 李志鹏
人民陪审员 肖光辉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张志江
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第997号
原告：刘某某，男，1983年9月15日生，汉族，无业，现住宁江区。
被告：阮某，女，1985年11月5日生，汉族，无职业，现住址。
本院在审理原告刘某某与被告某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，余款150元由本院退还给原告。
审判员 于占玖
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋庆丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第870-1号
原告：浙江××环境设备股份有限公司，住所地：诸暨
市××××工业园区。
法定代表人：周甲。
委托代理人（特别授权）：刘×、周乙。
被告：三××县××超房××司，
××号。
法定代表人：鲍×。
被告三××货××中心××司，
大湖塘新区c-26号
法定代表人：鲍×。
本院在审理原告浙江××环境设备股份有限公司与被告
三××县××超房××司、三××货××中心××司买卖合同
纠纷一案中，原告浙江××环境设备股份有限公司于2009年2
月11日向本院提出财产保全申请，本院于2009年2月16日依法
作出裁定，对被告三××县××超房××司、三××货××中
心××司的银行存款80万元予以冻结。现原告提出撤诉及要求
解除财产保全的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关
于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零
九条之规定，裁定如下：
解除对被告三××县××超房××司、三××货××中心××司的银行存款80万元的冻结。
审判员 蔡生苗
二〇〇九年三月五日
书记员 宣卓萍
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执1814号
申请执行人周倩，女，1982年1月22日出生，东尚锐格服装有限公司样衣师。
被执行人石家庄明彩商贸有限公司,法定代表人关利勋，总经理。
周倩与石家庄明彩商贸有限公司（以下简称：明彩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）大民初字第11220号判决书已经发生法律效力。周倩于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人明彩公司给付补偿金及工资差额共54374.9元。本院于2016年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人明彩公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人明彩公司名下有可供执行的房产登记信息、车辆信息及银行存款信息。本院依法将被执行人明彩公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人周倩申请执行的案款54374.9元及利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）大民初字第11220号判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙学博
**延安市** **宝** **塔** **区** **人民法院**
**执** **行裁定** **书**
（2018）陕0602执446号之一
申请执行人乔健，男，汉族，1973年10月3日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX310030659。
被执行人延安市宝塔区和乐煤炭经销有限公司，住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：张金明，该公司总经理。
被执行人张金明，男，汉族，1965年10月13日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX510130011。
被执行人王彩连，女，汉族，1966年3月15日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX603150721。
本院在执行乔健申请执行延安市宝塔区和乐煤炭经销有限公司、张金明、王彩连民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区和乐煤炭经销有限公司偿还申请执行人乔健借款200000元及利息（按照月利率2%计算从2017年11月21日起至实际付款之日止）；被执行人张金明、王彩连对上述案件款承担连带清偿责任；被执行人延安市宝塔区和乐煤炭经销有限公司承担本案案件受理费2195元、本案执行费2900元由被执行人延安市宝塔区和乐煤炭经销有限公司、张金明、王彩连承担。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，经本院查询，被执行人张金明名下位于延安市宝塔区XX镇XX大道XX小区XX号楼XX单元XX室，所有权证号为：延房权证宝柳字第001478号及位于宝塔区南市XX路XX号院，所有权证号为：延房权证宝南字第012695号；被执行人王彩连名下位于在宝塔区南市办事处二庄科居民区XX号院，所有权证号为：延房权证宝南字第012698号。本院将上述房产予以查封。2018年2月6日双方当事人自愿达成执行和解协议，一、本案执行标的为案件款本金200000元及利息，利息从2017年11月21日起算至实际支付之日止，按照月利率为2%计算。案件受理费2195元，执行费2900元。二、本案和解标的为200000元及利息；由被执行人张金明于2018年2月6日起每月20日前向申请执行人乔健支付借款本金20000元至2018年9月20日前付清全部借款本金及利息（利息由双方当事人自行计算并兑付）。三、由被执行人张金明承担本案案件执行费2900元（已履行）。四、经申请执行人乔健同意执行和解协议签字生效后，终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执446号案件的执行。五、如被执行人张金明未按上述和解协议内容履行，申请执行人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的强制执行。后申请执行人乔健向本院申请撤回该案的强制执行申请，并向我院递交了撤回强制执行申请书。经审查，乔健的撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执446号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可随时按原民事调解书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长陈延明
审判员王涛
审判员裴斌
二0一八年七月十一日
书记员白天宇
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第683号公诉机关惠安县人民检察院。被告人张某甲，男，34岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月16日被取保候审。经本院决定，于2015年8月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月7日17时许，被告人张某甲饮酒后驾驶二轮摩托车由惠安县净峰镇往东岭镇方向行驶，行至本县东岭镇涂厝村公路路段时，与其对向由张某乙驾驶的无牌号二轮电动车发生碰撞，造成被告人张某甲受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人张某甲被接报出警的民警当场查获。经对被告人张某甲抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为167.18mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，张某乙承担事故主要责任，被告人张某甲承担事故次要责任。以上事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某巳的证言，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，交通事故认定书，泉州市第一医院疾病证明书，司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、血样提取登记表、抽取血样照片，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，调解书、赔偿凭证，受案登记表，被告人张某甲的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲醉酒驾驶摩托车发生事故，可酌情从重处罚。鉴于被告人张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2015年8月20日起至2015年9月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员许国强二〇一五年八月三十一日书记员王佳森附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初510号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人林某，男，1992年12月30日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省泗阳县。2018年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年7月12日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕496号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年6月，被告人林某获取到工友胡某的手机内存储的胡某银行卡信息，并将该银行卡绑定在自己的手机微信上，又通过非法获取他人微信支付码及利用微信绑定的他人银行卡进行充值的方式先后窃得胡某的银行卡账户内人民币3270元。2018年7月4日，被告人林某被公安机关抓获。认为被告人林某具有坦白、退赔被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人林某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币6000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一八年七月二十日
书记员 王晓婧
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第18、118号
案外人陈宜年，男，汉族，1943年4月4日出生，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人陈宜年于2014年3月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人陈宜年称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计5647股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司5647股股票的冻结。案外人陈宜年为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人陈宜年以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）5647股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的5647股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人陈宜年对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人陈宜年提出的解除冻结5647股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈宜年提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初479号
原告四子王旗农村信用合作联社，法定代表人刘某系理事长，住址四子王旗。
委托代理人张某（特别代理）
被告白某，男，汉族，35岁，现住四子王旗
本院在审理原告四子王旗农村信用合作联社诉被告白某民间借贷纠纷一案中，由于被告白某的地址及联系方式不准确。
本院认为，原告起诉状的中所提供的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下：
驳回原告四子王旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费300元，全部退还原告四子王旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 庞文秀
二〇一七年七月三日
书记员 刘 伟
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0425刑初197号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人姚占军，男，1963年5月1日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月10日被郏县公安局刑事拘留，当月24日被执行逮捕。
辩护人王志，河南长顺律师事务所律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2018]182号起诉书指控被告人姚占军犯敲诈勒索罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人姚占军及其辩护人王志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月份，被告人姚占军以同村村民石某开发其村新农村社区过程中侵占政府拨付的新村绿化、健身配套设施款60万元及未发放房屋补贴款为由欲到北京上访。茨芭镇政府相关领导获悉后对其说服教育，姚占军对茨芭镇政府领导称需给其打一眼配套设施完善的井才不去上访。茨芭镇政府相关领导让石某出面解决此事。后石某让姚占军的侄女女婿张某从中协调，姚占军提出让石某给其3万元打井钱就不再上访，石某因担心姚占军上访会给镇里新农村建设带来不良影响，进而影响其新农村建设开发，迫于无奈于2017年10月31日给张某转账3万元，让张某将3万元给姚占军。张某于2017年11月13日向姚占军转账15000元。
公诉机关依据相关证据认为，被告人姚占军以非法占有为目的，以上访状告他人相威胁，强行索要他人财物，数额较大，其行为应构成敲诈勒索罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定惩处。
被告人姚占军及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。姚占军的辩护人另提出，姚占军认罪、悔罪，无前科，并主动退还赃款得到被害人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月份，被告人姚占军以同村村民石某在开发本村新农村社区过程中，侵占政府拨付的新村绿化、健身配套设施款60万元及未发放房屋补贴款为由欲到北京上访。茨芭镇政府负责信访稳控的领导获悉后对姚占军进行说服教育，姚占军对茨芭镇政府的相关领导称需给其打一眼配套设施完善的水井才不去上访。后茨芭镇政府相关领导让石某出面解决此事，石某便联系到姚占军的侄女女婿张某从中协调，姚占军提出让石某给其3万元打井钱就不再上访。石某因担心姚占军上访会给镇里新农村建设及开发进程带来不良影响，迫于无奈于2017年10月31日给张某转账3万元，让张某将该笔钱交予姚占军。后张某于2017年11月13日向姚占军转账1.5万元，剩余1.5万元因水井尚未完工而未交付至案发。
另查明，在庭审过程中，姚占军将所得赃款1.5万元连同未交付的1.5万元共计3万元一并退还给石某，石某对姚占军的行为表示谅解。
上述事实，被告人姚占军及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人石某的陈述，证人王进凯、刘某、张某等人的证言，石某出具的新农村建房补贴发放表及给张某的转账凭证，张某与姚占军的微信聊天记录截图及转账记录，郏县茨芭镇人民政府出具的说明书，户籍证明、到案经过、前科证明，本院制作的询问笔录及收到条等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人姚占军以非法占有为目的，用上访告状威胁他人，进而强行索取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关关于以敲诈勒索罪追究被告人姚占军刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人姚占军能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在本案审理过程中，姚占军认识到自己犯罪行为的危害性，真诚悔罪，全部退赃，得到被害人谅解，对其又可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、悔罪态度以及对社会的危害程度，可依法对姚占军适用缓刑。关于其辩护人所提出的，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的客观事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人姚占军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文利
人民陪审员 李少锋
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王乐乐
附条文：
第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18555号
上诉人（原审原告）中兴通讯股份有限公司。
法定代表人赵先明，董事长。
上诉人（原审被告）陈辉。
委托诉讼代理人甘伍叶、罗敏英，广东法鹏律师事务所律师。
上诉人中兴通讯股份有限公司（以下简称中兴通讯公司）与上诉人陈辉因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，中兴通讯公司与陈辉曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于劳动合同解除问题。中兴通讯公司上诉主张其解除与陈辉的劳动合同符合法律规定，对此，本院认为，中兴通讯公司于2015年11月20日向陈辉发出《解除劳动合同通知书》，以陈辉不能胜任工作，经培训或调岗后仍不胜任工作为由解除与陈辉的劳动合同。根据法律规定，中兴通讯公司应当举证证明其解除劳动合同合法有效。中兴通讯公司于原审期间提交了内部文件及邮件予以证明，但上述证据为打印件，陈辉不予认可，且没有陈辉签收确认，因此，上述证据不足以证明陈辉不能胜任工作以及经培训或调岗后仍不能胜任工作，中兴通讯公司应当承担举证不能的不利后果。中兴通讯公司的该项上诉主张本院不予支持。陈辉要求继续履行劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，中兴通讯公司应当继续履行与陈辉签订的劳动合同。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。中兴通讯公司的该项上诉主张，本院不予支持。陈辉上诉主张要求签订无固定期限劳动合同，但因双方签订的最后一份劳动合同期限至2018年3月1日，双方应当继续履行该份劳动合同，因此，陈辉的该项上诉主张，本院不予支持。
关于同工同酬待遇及同工同酬待遇差额问题。陈辉上诉主张中兴通讯公司违反同工同酬原则，低于其他同事工资水平发放工资，对此，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。陈辉与中兴通讯公司签订的劳动合同中明确约定了工资构成为基本工资980元+补贴490元+浮动工资。陈辉的基本工资数额不低于云南省最低工资标准，中兴通讯公司以此为标准发放工资并无不当，且浮动工资系以劳动者当月的工作绩效完成情况进行评定发放，用人单位依据劳动者的工作情况发放浮动工资，系其自主经营权限，并未违反法律规定。因此，陈辉的该项上诉主张本院不予支持。
关于加班工资问题。陈辉上诉主张因其出差包括了周末时间，中兴通讯公司应当支付加班工资。对此，本院认为，首先，陈辉提交的《出差报告》出差时间包括了周末时间，但是出差时间不能等同于加班时间。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，劳动争议当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应当承担不利后果。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应当制作工资支付表记载劳动者的工作时间及工资支付情况，且该工资支付表至少应当保存两年。根据上述规定，陈辉于2016年1月申请劳动仲裁，中兴通讯公司应当对陈辉申请仲裁之日前两年内的工资支付情况承担举证责任，即应当提供2014年1月至2016年1月的工资支付表。根据“谁主张谁举证”的原则，对2014年1月以前是否存在未足额支付工资及加班工资的情况，应由陈辉举证证明。本案中，陈辉并未提供证据证明中兴通讯公司在2014年1月之前存在未足额支付工资及加班工资的情况。就现有证据亦不能得出中兴通讯公司未足额支付2014年1月之前工资的结论，故陈辉应承担举证不能的法律后果，对其该期间加班工资的请求，本院不予支持。最后，陈辉提交的《出差报告》记载的出差时间均为2014年1月之前，陈辉未提交证据证明其在2014年1月之后存在加班的情形。综上，陈辉关于加班工资的主张缺乏依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。陈辉上诉主张中兴通讯公司应当支付其在职期间的未休年休假工资，对此，本院认为，陈辉于2016年1月申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，其未休年休假工资应当自劳动关系终止之日起计算，因此，原审认定陈辉2014年之前的未休年休假工资已过申请仲裁时效并无不当，本院依法予以确认。因中兴通讯公司及陈辉均确认陈辉未休2015年年休假，中兴通讯公司依法应当支付陈辉2015年未休年休假工资。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
关于工资差额问题。陈辉上诉主张中兴通讯公司应当支付其2014年11月、2014年12月、2015年2月、2015年10月的工资差额，但该请求未经仲裁前置程序，原审不予处理并无不当，本院依法予以确认。
关于律师费问题。原审按照陈辉的胜诉比例，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，认定中兴通讯公司应承担的律师费并无不当，本院依法予以确认。
综上，中兴通讯公司与陈辉的上诉主张均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈辉、中兴通讯股份有限公司各承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初1093号
原告：陈朝贵，男，汉族，1951年5月20日生，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：张庆雄、周雪，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：张红祥，男，汉族，1974年3月29日生，住玉溪市红塔区。
被告：玉溪顺程建筑劳务有限公司，住所地：玉溪市红塔区红塔大道50号。
法定代表人：张红祥，职务：总经理。
原告陈朝贵与被告张红祥、玉溪顺程建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈朝贵的委托诉讼代理人周雪到庭参加诉讼。被告张红祥、被告玉溪顺程建筑劳务有限公司的法定代表人张红祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝贵向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告借款人民币40万元及从2014年2月24日起至起诉之日止的利息14.6万元，利随本清。合计54.6万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、请求二被告连带偿还原告借款人民币40万元及从2017年3月1日算至2018年3月31日按照年利率24%来计算利息共计104000元，之后的利息自2017年4月1日起按年利率24%计算利随本清；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
事实与理由：被告张红祥与原告系朋友关系，被告因做工程缺少资金向原告借款，原告于2014年2月24日、3月19日分两次共借给被告40万元，双方约定借款利息为每月三分，被告玉溪顺程建筑劳务有限公司为该借款承担连带责任保证。被告每月按照约定支付原告利息至2017年初就没有支付过利息给原告，也未偿还原告借款，原告多次找被告协商后三方于2017年8月22日签订还款协议，约定被告张红祥于2017年8月31日前偿还利息5万元、2017年9月30日前偿还本金10万元、2017年10月31日前偿还本金10万元，2017年12月31日前偿还本金20万元及利息，被告玉溪顺程建筑劳务有限公司对上述债务承担连带保证责任。但被告张红祥一直未按照还款协议的内容履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。
被告张红祥未作答辩。
庭审中，原告陈朝贵提交如下证据：一、身份证复印件，证明原告主体适格；二、还款协议原件，证明被告张红祥向原告借款本金40万元及利息，被告玉溪顺程建筑劳务有限公司对此承担连带保证责任。
被告张红祥、玉溪顺程建筑劳务有限公司经本院合法传唤拒不到庭视为放弃举证质证的权利，对原告提交的证据本院依法予以采信。
被告张红祥、玉溪顺程建筑劳务有限公司均未提交相应的证据证明。
综上举证质证意见，并结合双方当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告张红祥与原告系朋友关系，被告因做工程缺少资金向原告借款，原告于2014年2月24日、3月19日分两次每次借给原告20万元，二次共计借款给被告张红祥40万元，双方约定借款利息为每月三分，被告玉溪顺程建筑劳务有限公司为该借款承担连带责任保证。被告每月按照约定支付原告利息至2017年2月底就没有支付过利息给原告，也未偿还原告借款，原告多次找被告协商后三方于2017年8月22日签订还款协议，约定：截止2017年7月30日张红祥尚欠原告自2017年3月1日起至2017年7月30日的利息5万元。被告张红祥于2017年8月31日前偿还利息5万元、2017年9月30日前偿还本金10万元、2017年10月31日前偿还本金10万元，2017年12月31日前偿还本金20万元及利息，被告玉溪顺程建筑劳务有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。但被告张红祥一直未按照还款协议的内容履行还款义务。故原告起诉到本院，要求判如所请。
本院认为，原告陈朝贵与被告张红祥的民间借贷关系合法有效，被告张红祥应当遵守诚实信用原则，依约及时全面履行还款义务，被告张红祥向原告借款400000元后仅仅偿还原告利息至2017年2月28日止。本案中原告要求被告赔还借款本金400000元及自借款逾期之日起至2018年3月31日止的借款逾期利息104000元诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告玉溪顺程建筑劳务有限公司作为张红祥对上述借款的担保人，其在《还款协议》中自愿承担连带担保责任并约定了担保期限，是其真实意思表示，玉溪顺程建筑劳务有限公司理应对上述借款及逾期利息承担连带赔偿义务，对原告要求被告玉溪顺程建筑劳务有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张红祥于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金400000元及逾期利息按年利率24%计算自借款逾期之日即2017年3月1日起至2018年3月31日止共104000元，二项合计504000元；之后利息按年利率24%计算，利随本清。
二、被告玉溪顺程建筑劳务有限公司对被告张红祥的上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，公告费600元，由被告张红祥、玉溪顺程建筑劳务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 严 斌
审 判 员 柴进伟
人民陪审员 李本荣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 曹海丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5417号
罪犯陈景发，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年1月25日作出（2012）金兰刑初字第553号刑事判决，以被告人陈景发犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈景发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈景发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈景发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈景发准予减刑一年（刑期至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱勤超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0838号
上诉人（原审原告）天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。
法定代表人李国海，董事长。
委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。
委托代理人霍红，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振海。
委托代理人朱丹，天津安泽律师事务所律师。
委托代理人倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥商苑公司）因返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2976号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，金桥商苑公司起诉要求刘振海支付租金的行为应建立在双方具有租金关系的基础事实之上。经查，金桥商苑公司与刘振海双方并无租赁关系，实为合伙协作关系。刘振海向租户收取租金的行为，业经原审法院（2012）滨功民初字第1747号以及天津市第二中级人民法院（2012）二中速民终字第2080号生效判决认定为合伙协议项下的租金收取行为，刘振海与金桥商苑公司之法定代表人李国海之间签订的合伙协议效力又经天津市和平区人民法院（2011）和民三初字第898号以及天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字111号生效判决认定为有效协议。本案金桥商苑公司与刘振海之间关于租金的纠纷应认定为合伙协议项下的利润分配纠纷，该纠纷双方已在另案呈诉，本案诉争的租金应在该合伙纠纷案件中一并审理，本着一事不两理的原则，应当驳回金桥商苑公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：“驳回原告的起诉。案件受理费396元，不予收取。”
原审判决宣判后，金桥商苑公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审裁定，指定原审法院进行审理；2、二审诉讼费由刘振海承担。主要理由：金桥商苑公司认为“利润分配”与“金桥商苑公司企业营业收入”是完全不同的概念，是不同的法律关系。金桥商苑公司现无营业收入何谈利润分配。故原审法院认定本返还租金案件应在另一合伙纠纷案件中一并审理，属于事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。
刘振海辩称，其依合作协议早在本案立案前已在原审法院起诉金桥商苑公司合作利润分配纠纷案件，并且正在审理之中。刘振海与金桥商苑公司之间并不存在租赁合同关系，金桥商苑公司起诉刘振海索要租金缺乏事实和法律依据。金桥商苑公司主张本案的租金性质应为合作期间的利润，应一并在另案合作利润分配中得到解决。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确。不同意金桥商苑公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，金桥商苑公司提交了以下证据：
第一组证据：1、2013年1月9日刘振海起诉金桥商苑公司的起诉书，诉讼请求明确写明给付分成款（已结算为准）；2、针对该起诉书增加诉讼请求的申请书，诉讼请求变更为1200000元。证明目的：因合伙纠纷解决的是利润分成，而不是租金，合伙纠纷一案与本案不属于同一案由，不属于同一法律关系。
第二组证据：本院（2012）二中速民终字第2080号民事判决书，证明目的：终审判决已经明确认定，因金桥商苑公司未在原审中提出对刘振海的主张，可另案起诉刘振海，要求返还租金。
刘振海在二审期间未提交证据。
刘振海对金桥商苑公司提交证据的真实性、合法性予以认可，但不认可上述证据的关联性，不能证明金桥商苑公司的证明目的。
本院对金桥商苑公司提交的证据认为，因刘振海对该两组证据的真实性、合法性予以认可，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月4日，案外人李彤向天津市和平区人民法院以损害公司利益责任纠纷为由，起诉李国海（金桥商苑公司法人）、刘振海及金桥商苑公司。天津市和平区人民法院以（2011）和民三初字第898号民事判决书，确认了李国海与刘振海之间于2005年8月18日签订的《协议书》有效，继而确认了刘振海与金桥商苑公司之间系合作关系，盈利收入按照该《协议书》约定的比例分配。李彤、李国海上诉后，天津市第一中级人民法院以（2013）一中民二终字第111号民事判决驳回上诉，维持原判。
2012年7月16日，金桥商苑公司以房屋租赁合同纠纷为由向天津市滨海新区人民法院起诉要求刘振海、吴建飞给付2011年7月23日至2012年5月31日期间的房租。天津市滨海新区人民法院以（2012）滨功民初字第1747号民事判决，驳回了金桥商苑公司对商户吴建飞的诉讼请求。金桥商苑公司上诉后，本院认为金桥商苑公司在原审中未向刘振海主张权利，故金桥商苑公司与刘振海就主张租金可另行解决，遂以（2012）二中速民终字第2080号民事判决，驳回上诉，维持原判。
刘振海在原审法院依据李国海与刘振海之间于2005年8月18日签订的《协议书》有效、以合作协议纠纷为由起诉金桥商苑公司，要求依法分割2009年至2012年间的分成，其中包括了本案2011年7月至2012年5月期间的租金。现案件以（2013）滨功民初字第196号民事判决书已经宣判，尚未生效。
本案一审期间，金桥商苑公司以商户和刘振海为被告，要求支付诉争期间段内的租金，后又撤回了对商户的起诉。
本院认为，金桥商苑公司与刘振海之间由生效判决确认为合作关系，双方并不存在租赁合同关系，在金桥公司撤回对租户的起诉后，双方之间实为金桥商苑公司要求刘振海返还租金的返还之诉。本案涉及所的2011年7月23日至2012年5月31日止的租金是关于刘振海是否有权收取、是否应当返还金桥商苑公司的问题。本案涉及的租金返还请求事项既未经原审法院（2012）滨功民初字第1747号民事案件及本院（2012）二中速民终字第2080号民事案件审理，也与刘振海在原审法院以合作协议纠纷为由起诉金桥商苑公司案件非同一法律关系。故原审法院以本案金桥商苑公司与刘振海之间关于租金的纠纷应认定为合伙协议项下的利润分配纠纷，该纠纷双方已在另案呈诉，本案诉争的租金应在该合伙纠纷案件中一并审理，本着一事不两理原则，驳回金桥商苑公司的起诉不妥，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2976号民事裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李纪申
代理审判员 乜 红
代理审判员 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年七月四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
通中行赔终字第0003号
上诉人（原审原告）季昌群。
委托代理人王伟战，江苏启星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市通州区东社镇人民政府，住所地南通市通州区东社镇。
法定代表人邱晓鑫，镇长。
委托代理人邱建国，南通市通州区东社镇人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）南通市通州区交通运输局，住所地南通市通州区金沙镇银河路。
法定代表人诸培国，局长。
委托代理人季曙光，南通市通州区交通运输局法规科科长。
委托代理人张景，江苏清心律师事务所律师。
上诉人季昌群因与南通市通州区东社镇人民政府、南通市通州区交通运输局信访答复及行政赔偿一案，不服通州区人民法院（2012）通行赔初字0001号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2012年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人季昌群及其委托代理人王伟战，被上诉人南通市通州区东社镇人民政府（以下简称东社镇政府）的法定代表人邱晓鑫、委托代理人邱建国，被上诉人南通市通州区交通运输局（以下简称通州区交通局）的委托代理人季曙光、张景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年10月26日，东社镇政府和通州区交通局针对季昌群信访反映的问题共同向季昌群作出一份《关于季昌群信访问题的答复意见》。季昌群对该信访答复意见不服，向南通市通州区人民政府申请复查，南通市通州区人民政府于2009年12月29日作出了《关于对季昌群信访事项的复查意见》，该意见维持了信访答复意见。季昌群仍不服向南通市人民政府申请复核，南通市人民政府于2010年3月9日作出了通政信核（2010）14号复核意见，维持了南通市通州区人民政府的信访事项复查意见。季昌群认为东社镇政府、通州区交通局向其作出的答复意见不符合法律规定，于2012年6月1日向法院提起了行政诉讼。
另查明，季昌群曾于2002年12月30日向法院提起行政诉讼，认为通州市交通局、通州市东社镇人民政府非法占用了季昌群的承包责任田并强行拆除了季昌群的生活用房，要求法院判令行政行为侵权并赔偿相关损失。法院审理后认为季昌群请求的事项不属于行政审判权限范围，于2003年3月10裁定驳回了季昌群的起诉。季昌群不服向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2003年5月13日作出裁定，驳回季昌群的上诉，维持原裁定。季昌群又向南通市中级法院申请再审，南通市中级法院于2004年3月25日向季昌群发出通知，告知季昌群申请再审不符合法律规定的条件。
再查明，2010年3月南通市通州区人民政府机构改革，将通州区交通局的职责、区港务办公室统筹协调港口规划建设等职责，整合划入通州区交通局。
原审法院认为，东社镇政府、通州区交通局于2009年10月26日向季昌群作出的信访答复意见对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响，季昌群对该信访答复意见不服，不属于人民法院行政审判权限范围。另外，季昌群认为东社镇政府、通州区交通局非法占用季昌群的承包责任田并强行拆除其生活用房的行政行为侵权并要求赔偿相关损失已经向人民法院提起过行政诉讼，南通市中级人民法院亦已作出了终审裁定，季昌群现就同一事件再次提起行政诉讼要求确认东社镇政府、通州区交通局具体行政行为违法并承担赔偿责任，季昌群的起诉属于重复起诉。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（八）的规定，裁定驳回季昌群季昌群的起诉。
季昌群不服，向本院提起上诉称：1、季昌群原为油漆装潢承包人，东社镇政府每月给季昌群农村低保过低。2、东社镇政府和通州区交通局在征地拆迁中与季昌群没有签订协议。3、季昌群的责任田是征用性质，应依法对其进行安置工作。4、东社镇政府、通州区交通局给予季昌群30000元补助于法无据。请求二审法院依法支持季昌群的诉讼请求。
东社镇政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。季昌群的房屋拆迁补偿纠纷已经一二审法院审结，季昌群起诉不符合受理条件。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
通州区交通局答辩称，1、通州区交通局没有征用季昌群的土地，交通局和季昌群没有有拆迁补偿的关系。2、通州区交通局只是根据区政府的信访规划接待季昌群，答复意见不具有强制力。3、季昌群的起诉属于对行政行为提起申诉的重复处理行为。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
季昌群提起上诉后，原审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经庭审举证、质证，对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点主要在于：季昌群不服东社镇政府、通州区交通局信访答复意见提起行政诉讼及要求行政赔偿一案是否符合行政诉讼受理范围。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或不作为或作出的不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故季昌群对东社镇政府、通州区交通局的信访答复意见提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（八）的规定，应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王锡明
代理审判员 顾春晖
代理审判员 郁 娟
二〇一二年九月十七日
书 记 员 张祺炜
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2582号
原告：宁海县中园物业服务有限公司。
法定代表人：谢伟中。
委托代理人：胡辉利。
被告：凌定蓉。
被告：胡本堂。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司为与被告凌定蓉、胡本堂物业服务合同纠纷一案中，因原告宁海县中园物业服务有限公司明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 蒋婷婷
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1762号
原告：郭某，农民。
被告：李某，农民。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没有培养起夫妻感情，双方因性格不合分居，被告经常整月在娘家居住或到亲戚家居住也不回去，被告于2014年9月离家出走至今未回家。期间被告多次提出离婚，原告表示同意，但被告拒绝返还彩礼。原、被告无法共同生活，长期分居，导致夫妻感情彻底破裂，为此原告提起诉讼，要求与被告离婚，并返还彩礼款6.6万元和棉花100斤。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
原告身份证、结婚证复印件，用以证明原、被告夫妻关系。
被告未答辩和提交任何证据，庭审时缺席。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日举行结婚典礼仪式，之后5月30日登记结婚，婚后两、三个月感情尚可，无子女，后被告于2014年9月份外出至今未回家。为此原告以夫妻感情破裂为由，于2014年11月24日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽经人介绍登记结婚，但婚后感情尚可，被告离家外出两个月不与原告联系，导致原告起诉离婚，原告也没有提供关于夫妻感情破裂的相关证据，为此，原告起诉离婚的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 杨彦花
审判员 王晓宇
审判员 江文海
二〇一五年一月十四日
书记员 李 敏
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1246号
原告：向大宪，务农。
被告：刘定杰，务农。
本院在审理原告向大宪诉被告刘定杰劳务合同纠纷一案中，原告向大宪于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己权利的自愿处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向大宪撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告向大宪负担。
审判员 钟贵森
二〇一六年九月二十九日
书记员 鄂胜明
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和哈民初字第13号
原告贾福永，男，汉族，籍贯新疆和静县。
被告杜广州，男，汉族。
原告贾福永诉被告杜广州民间借贷纠纷一案，原告贾福永以被告已经偿还欠款为由，于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告贾福永的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾福永撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贾福永承担。
审判员 秦刚
二〇一五年一月十三日
书记员 刘涛
安徽省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）皖刑申116号
宴乐娟：
你因原审被告人晏秉秦犯诈骗罪一案，不服滁州市中级人民法院(2014)滁刑终字第00103号刑事裁定，向本院提出申诉。主要申诉理由为：1、本案鉴定机构没有鉴定案涉探矿仪的资质，鉴定方法错误；2、申诉人提交的证据可以证实案涉探矿仪具有探矿功能；3、原裁判认定事实不清，证据不足；4、原审法院适用法律错误。
本院经审查认为：上海华碧检测技术有限公司微量物证司法鉴定所有上海市司法局颁发的《司法鉴定许可证》，鉴定业务范围为微量物证鉴定，该所具备对涉案探矿仪的鉴定资质和能力。你称鉴定方法错误缺乏事实依据。你申诉提交的材料并不能证实案涉探矿仪具有探矿功能。原判认定的事实有晏秉秦供述、郭向东陈述及多名证人证言、相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。晏秉秦单独或指使他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取北京向辰和力矿业投资有限公司510万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定性正确。
综上，你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执100号
移送申请执行人信阳市中级人民法院。
被执行人陈德科，男，1952年4月21日生，汉族。
本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名是否与申请指向的被执行人系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院<关于执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪 轩
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0403民初346号
起诉人郭东凤，女，汉族。
起诉人郭东凤诉抚顺石油化工公司石油二厂劳动争议一案，本院收到起诉人郭东凤的起诉状，起诉的主要事实为：起诉人系抚顺石油化工公司石油二厂职工，在有毒有害岗位工作三十多年。1999年5月份企业准备办理一批特殊工种职工提前退休，起诉人也在其中并按领导要求写了提前退休申请交给了领导，可是批下来的名单中没有起诉人，造成起诉人在1999年8月份按正常退休后没有享受到特岗工龄折算、相应的住房补贴及建国五十年大庆全国普调的一级工资，起诉人档案里的岗位工种材料也不翼而飞，起诉人诉至本院，请求判令抚顺石油化工公司石油二厂恢复档案中的有毒有害工种证据材料，为起诉人折算特岗工龄，按1999年6月之前的住房补贴重新核算养老金待遇，赔偿退休当月始至新的养老金待遇生效之月止的损失。
经审查，本院认为，劳动者与用人单位因办理特殊工种退休发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对郭东凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 谭 欣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张学武
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1758号
原告：李永战。
被告：许建立。
原告李永战为与被告许建立民间借贷纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李永战到庭参加诉讼，被告许建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李永战起诉称：2011年8月18日，被告因经营所需向原告借款20万元，约定借期一个月，并出具借条一份。届期，经原告多次催讨，被告一直未还款。现原告诉请判令：1.被告立即归还借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更其第一项诉讼请求为：被告即时归还借款19万元。
原告李永战为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份证明被告向原告借款20万元，约定借期一个月的事实。
被告许建立既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致外，还查明被告取得借款后向原告偿还1万元，至今尚欠原告借款19万元。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已依约向被告提供借款，被告取得借款后未按约归还借款，显已违约。原告有权要求被告归还借款。故原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告许建立未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建立于本判决生效之日起七日内给付原告李永战借款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告许建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 徐伟红
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 邹燕蓉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11911号
罪犯娜新，女，1985年7月16日出生，佤族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，小学文化，住云南省普洱市西盟佤族自治县莫窝乡莫美村*组，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2004年6月8日作出（2004）思中刑三初字第5号刑事判决，以被告人娜新犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年11月8日作出（2004）云高刑终字第1589号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2004年12月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年8月29日、2011年2月25日、2012年6月26日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日六次刑事裁定对该犯共减刑六年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯娜新符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯娜新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯娜新在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯娜新予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十八日
书记员 卢 杨
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00945号
原告：常美云，女，1957年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：易红雷，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：陆全，男，1980年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告常美云、易红雷诉被告陆全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常美云、易红雷于2014年3月5日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常美云、易红雷撤回起诉。
案件受理费3630元，减半收取1815元，由原告常美云、易红雷共同负担。
代理审判员 张志刚
二〇一四年三月五日
书 记 员 李建成
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2646号原告许诗阳，男，1966年10月5日出生，汉族，住泉州台商投资。委托代理人林主送，福建真诚人律师事务所律师。被告王适伟，男，1966年10月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人林华平、陈其营，福建百康律师事务所律师。本院于2015年3月26日立案受理原告许诗阳与被告王适伟民间借贷纠纷一案后，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方在庭外达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许诗阳撤回起诉。本案受理费18425元，减半收取9213元，由原告许诗阳负担。代理审判员许一鸣二〇一五年八月三十一日书记员蔡少萍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更682号
罪犯孔新涛，男，1980年10月2日出生，汉族，原户籍所在地山东省宁阳县。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年4月26日作出(2010)威刑二初字第5号刑事判决，以被告人孔新涛犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年10月13日起至2029年10月12日止，2013年12月27日裁定减刑一年六个月；2015年3月10日裁定减刑一年；2016年4月29日裁定减刑八个月。刑期变更为自2009年10月13日起至2026年8月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励四次、被评为2016年度监区级改造积极分子，全部缴纳罚金人民币10000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孔新涛予以减刑八个月（即其刑期变更为自2009年10月13日起至2025年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传军
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一八年一月五日
书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更642号
罪犯宫连成，男，1985年5月25日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年9月12日作出(2007)烟刑二初字第32号刑事判决，以被告人宫连成犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万二千元，刑期自2007年1月26日起至2027年1月25日止。2011年4月30日裁定减刑一年三个月，2013年6月27日裁定减刑一年，2016年2月29日裁定减刑一年，现刑期自2007年1月26日起至2023年10月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励五次，服刑期间积极缴纳罚金人民币五千元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宫连成准予减刑六个月（即其刑期变更为自2007年1月26日起至2023年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传军
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一八年一月五日
书记员 尹晓丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初937号
原告李瑞明。
被告闫军松。
本院在审理原告李瑞明诉被告闫军松民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李瑞明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李瑞明负担。
代理审判员 张衡
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 贾苗
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终6525号
上诉人（原审起诉人）：许洪生，男，汉族，1960年11月22日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
上诉人许洪生不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7885号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人许洪生上诉称：本案系因不动产而产生的纠纷，且需要返还的房屋位于昆明市西山区正和小区和清巷6-1幢101号，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，由昆明市西山区人民法院受理本案。请求裁定由昆明市西山区人民法院受理本案。
本院认为，许洪生持诉争房屋的产权证书提起本案诉讼，要求判令许文祯返还诉争房屋，本案属于因返还不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，诉争房屋位于昆明市西山区正和小区和清巷6-1幢101号，故一审法院对本案具有管辖权，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7885号民事裁定；
二、本案指令云南省昆明市西山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 玲
审判员 褚玉春
审判员 陆有林
二〇一八年九月十四日
书记员 周星妤
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初6286号
原告：杨淑红，女，1979年2月11日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。
被告：张辉，男，1983年9月24日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张洪胜（系张辉之父），男，1963年6月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：刘金，女，1988年8月15日出生，汉族，居民，住沛县。
原告杨淑红与被告张辉、刘金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨淑红的委托诉讼代理人王海龙、被告张辉的委托诉讼代理人张洪胜到庭参加诉讼。被告刘金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨淑红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告协助办理房屋产权及土地使用权过户手续；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年8月20日，原告杨淑红与被告张辉签订房屋买卖合同，合同对双方的权利义务进行了约定。原告履行了交付房款的义务，而被告张辉未按合同约定履行协助办理过户手续的义务。
张辉承认原告在本案中所主张的事实，同意协助原告办理房屋产权证及土地使用证等相关手续。
刘金未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：张辉与刘金于2009年4月27日办理结婚登记，张辉拥有位于沛县××街小区××楼××单元××东户房屋一套【房产证号：沛房权证政字第××号，国有土地使用权证号：沛县国用（09）第XXX号】，房屋所有权登记时间为2009年9月29日。
2011年3月17日，本院出具（2011）沛民初字第00377号民事调解书，刘金自愿与张辉离婚，同时对子女抚养、婚前财产归属、债务承担达成协议。该调解书调解内容未涉及登记在张辉名下的涉案房产。
2016年8月20日，原告与张辉签订房屋买卖合同，约定张辉将登记在其名下坐落在沛县沛城镇汉街小区3号楼1单元2层东户房屋作价260000元出售给原告等。签订房屋买卖合同后，原告已付清房款，并交纳购房税款2880.88元及契税5200元。
案件审理过程中，经与刘金核实，刘金认为涉案房屋属于婚后夫妻共同财产，但涉案房屋有贷款，离婚时约定由张辉偿还，故涉案房屋归张辉所有，刘金不再对涉案房屋主张任何权利。
本院认为，原告与被告张辉之间的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。涉案房产所有权登记时间在张辉、刘金婚姻关系存续期间，但刘金自认涉案房屋归张辉所有，不再对涉案房屋主张任何权利，故张辉对涉案房屋有处分权。原告已付清房款，张辉亦愿意协助原告办理房屋过户手续，对原告要求张辉协助原告办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。刘金与原告之间并无房屋买卖合同关系，原告要求刘金协助办理涉案房屋过户手续，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效后十日内协助原告杨淑红办理沛县汉街小区3号楼1单元2层东户房产【房产证号：沛房权证政字第××号，国有土地使用权证号：沛县国用（09）第XXX号】过户手续；
二、驳回原告杨淑红对被告刘金的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张辉负担（原告杨淑红已预交，被告张辉于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
人民陪审员 曹 伟
人民陪审员 郝凤兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 肖 晓
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）迪刑初字第13号
原公诉机关维西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尼某某，男，藏族，初中文化，农民，因本案于2013年12月18日被维西县公安局刑事拘留，2014年1月24日经维西县人民检察院批准被依法执行逮捕，现在押，无前科。
辩护人张赵志，云南润泽律师事务所律师。
原审被告人农某，曾用名江小兵，男，藏族，初中文化，农民，因本案于2013年12月18日被维西县公安局刑事拘留，2014年1月24日经维西县人民检察院批准被依法执行逮捕，现在押，无前科。
维西县人民法院审理维西县人民检察院指控被告人农某、尼某某犯盗窃罪一案，于二0一四年七月二日作出（2014）维刑初字第28号刑事判决。宣判后，尼某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2013年12月15日2时许，被告人农某从维西县保和镇嘎萨街新城31幢4单元202室的窗户进入室内，盗走价值人民币200元的联想手机一部，价值人民币1900元索尼数码照相机一台，钥匙包两个。到楼下用盗来的车钥匙将楼下一辆价值人民币482000元的三菱帕杰罗越野车盗走。农某回到出租房，与被告人尼某某商量后将所盗车辆到香格里拉出售，后两人将车开到香格里拉县城，经多次联系买家，未将汽车出售。2013年12月18日，二被告人被公安机关抓获。
为证实上述事实，原审当庭宣读和出示了户口证明、抓获经过、情况说明、失主陈述、辩认笔录及照片、现场辨认笔录、勘验检查笔录及照片、物证照片、现场指认笔录及照片、证人证言、价格鉴定书、被告人供述与辩解、接处警登记表等证据。原判认为公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。并以盗窃罪判处被告人农某有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人尼某某有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。宣判后，被告人尼某某以“1、28号判决认定事实不清，上诉人尼某某具有立功情节，依法可从轻或减轻处罚。2、28号判决适用法律错误，上诉人尼某某家庭情况特殊，上有76岁的爷爷、74岁的奶奶，下有3岁的女儿，还有二级残疾的姐姐。对上诉人应宣告缓刑”为主要理由提出上诉。
案经二审庭审查明的事实与原判认定的事实一致。所列举的证据经原审法院庭审质证、认证、合法属实，内容客观真实，本院予以确认。上诉人尼某某除了陈述其上诉理由外，没有提出新的辩解，也未有向法庭提交新的证据。其辩护人提出：上诉人尼某某具有立功情节，依法可从轻减轻处罚。上诉人尼某某家庭情况特殊，上有老、下有小还有一位残疾的姐姐，可酌情从轻处罚等辩护意见。并向法庭提交了一组关于上诉人尼某某具有立功方面的证据。
检察员提出本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人尼某某明知三菱帕杰罗越野车是原审被告人农某犯罪所得而与农某一起将脏物转移、销售，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。且所盗车辆经维西县价格认证中心鉴定价值为人民币482000元，数额特别巨大，依法应予惩处。原判根据被告人农某、尼某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，念在所盗物品没有造成损失等方面考虑，对二被告人所处刑罚与其所犯罪行为相当。对于上诉人尼某某及其辩护人提出的“上诉人具有立功情节”的问题，经查，公安机关根据其提供的线索追回二辆摩托车，其中一辆已返回失主，一辆未找到失主，因该案已被公安机关掌握了案件事实，并已处理。上诉人尼某某仅仅为公安机关追脏提供了便利，不属于立功表现。没有充分的证据证实其有“立功”的这一事实，辩护人向法庭提供的证据，经查，不符合我国刑法规定的关于“立功表现”的构成要件。其上诉理由不予采纳。对上诉人尼某某及其辩护人提出的“家庭特殊，上有老、下有小，还有一个残疾人”的问题，经查，此情况本院予以认可，但不能作为本案缓刑的理由。故其理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 和继红
审判员 和献忠
审判员 和军芳
二〇一四年九月二十日
书记员 蒋丽冬
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1384号
罪犯张明珠，男，1976年3月22日出生，河北省承德市人，汉族，小学文化，现在河北省衡水监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2008年1月18日作出（2008）延刑初字第3号刑事判决，以被告人张明珠犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年（刑期自2007年9月5日起至2016年9月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月10日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省衡水监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；日常考核获表扬五次，获得专项记功一次，专项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯张明珠在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明珠减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月三日
书记员 曹珊珊
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6061号
原告：童遵民，男，1944年8月1日出生，汉族，住宁海县。
被告：陈炯，男，1969年6月1日出生，汉族，住宁海县。
原告童遵民与被告陈炯为保证合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童遵民撤诉。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告童遵民负担。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 郑施佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第99号
原告薛木林。
被告胡桂生。
原告薛木林与被告胡桂生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告薛木林到庭参加诉讼，被告胡桂生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月13日，被告向原告借得人民币10000元，双方约定借款时间为一年，月利息2分。但至今，被告未归还原告借款。故诉讼到法院，要求判令被告归还借款10000元，并支付利息5300元（利息按月利率2%自2012年9月13日计算至2014年11月15日止，以后计算至归还之日）。为了主张自己的权利，原告提供了2012年9月13日被告出具的借条一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年9月13日，被告向原告借得人民币10000元，被告出具了内容为：今有胡桂生向薛木林借到人民币壹万元正（10000）元，借款时间为一年，月利息0.02%（分）借款人胡桂生2012.9.13“的借条。但至今，被告未归还原告借款。
上述事实有原告的陈述及被告出具的借条佐证。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，与借条上约定的利率不一致，本院不予支持，但被告应按借条上约定的月利率0.02%支付借期内的利息，并按银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息。被告胡桂生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡桂生于本判决生效后十日内归还原告薛木林借款10000元及利息24元（利息计算至2013年9月12日止，以后按银行同期同档贷款基准利率支付自本判决确定的履行之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告承担31.5元，由被告承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费183元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年一月十九日
代书记员 张芝
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初940号
原告：成忠，男，1979年1月1日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：呙大伟，男，1982年7月26日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告成忠与被告呙大伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告成忠和被告呙大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成忠向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告2015年7月1日至2016年6月15日的工资65868元。事实和理由：本人被被告聘用某工程经理一职，月薪6000元/月，伙食费168元/月。至原告离职时，被告共拖欠原告工资65868元，故提起诉讼，请求人民法院判令如上所请。
被告呙大伟辩称，欠原告工资65868元属实，但近一年内无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日至2016年6月15日原告被被告聘用为某工程项目的经理，被告共拖欠原告工资报酬65868元。2016年6月15日，被告向原告出具《欠条》一张，主要内容为：今欠到原告工资65868元。2018年2月7日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付给原告劳动报酬。原告主张被告共欠其工资65868元，被告予以认可。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告呙大伟于本判决生效后十日内给付原告成忠劳动报酬（工资）人民币65868元。
如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由被告呙大伟负担（原告已预交，被告在给付上述款项中加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1446元。
审 判 长
审 判 长 傅顺国
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 谢珊珊
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第626号
原告陈××。
委托代理人（特别授权代理）程××。
被告冯××。
被告抚州××××房产开发有限公司，住所地江西省×
×市××大道××阳光城。
法定代表人倪××。
被告绍兴××××责任公司，住所地绍兴市××号。
法定代表人沈××。
被告沈××。
本院在审理原告陈××与被告冯××、抚州××××房
产开发有限公司、绍兴××××责任公司、沈××民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年5月31日向本院提出申请，要求撤回
对被告抚州××××房产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告提出的申请，系其真实意思表示，符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
准予原告陈××撤回对被告抚州××××房产开发有限
公司的起诉。
审 判 员 王铃铭
代理审判员 虞媛媛
人民陪审员 陈美珍
二０〇九年五月三十一日
书 记 员 鲁 英