浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初4416号
原告：章某1，男，1955年12月10日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被告：章某2，女，1943年3月23日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：章某3，女，1946年6月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：李海林，男，汉族，1946年4月24日出生，住绍兴市上虞区。
被告：章某4，女，1948年11月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：章某5，女，1952年6月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：章某6，男，1958年5月22日出生，汉族，住上海市卢湾区。
原告章某1与被告章某2、章某3、章某4、章某5、章某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员耿红建适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告章某1、被告章某2、章某4、章某5、章某6，被告章某3及其委托诉讼代理人李海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某1向本院提出如下诉请：1、请求法院依法确认被继承人章寿昌所立《章寿昌留言》遗嘱有效，原告享受上虞市房权证崧厦镇字第××号房屋的继承权；2、请求法院判决本案诉讼费、鉴定费由被告承担；3、请求法院判决被告支付原告因司法鉴定产生的文检鉴定费、律师费共计6000元。事实和理由如下：原、被告父亲章寿昌于2016年12月3日去世，母亲裴庆照于1997年去世。章寿昌育有子女六人，即章某2、章某3、章某4、章某5、章某1、章某6。2017年6月，原告在整理房间时发现《章寿昌留言》并告知所有被告。2017年7月原告持有被继承人的遗嘱及相关证件前往上虞区崧厦国土资源所便民中心申请办理上虞市房权证崧厦镇字第××号房屋的产权变更登记手续。便民中心根据章寿昌留言的内容发函通知其他法定继承人。因被告章某3、章某4、章某5、章某6的无理阻挠，否认留言笔迹真实性，原告于2017年9月30日收到便民中心的不予登记告知书。在原告作出司法鉴定后，被告章某3、章某4、章某5、章某6还逼原告走完所有司法程序。被继承人生前独自居住、独自生活、身体健康、思路清晰、沉默寡言，具有独自处事行为能力和性格。2015年起逐渐出现老态龙钟现象，但无重大疾病。原告已尽到“养子防老”之责，也尽到赡养义务。被继承人生前所立遗嘱合法有效，被告章某3、章某4、章某5、章某6不应否认。原告为此依法诉请如前。
被告章某2辩称：对答辩人父亲章寿昌的留言的真实性没有异议，答辩人尊重父亲意见，自愿放弃对遗产的继承，但不承担本案因其他被告原因产生的律师费、诉讼费、鉴定费等；答辩人尽到了对父母的赡养责任，也照顾了弟妹。
被告章某3辩称：本案诉争房产系2013年1月31日办妥房权证，在办好房权证后，被继承人章寿昌未另立公证遗嘱或其他遗嘱，也没有过户给原告；被继承人章寿昌系一名做过司法工作的干部，懂法知法，被告继承人写留言的时候，房屋产权还没有确定，且留言内容有瑕疵，非合法遗嘱，也非被继承人真实意愿；根据土改时期政府颁发的《土地房屋所有权证》，户主为章寿昌，人口六人，房产房屋记载为“零”间，无宅基地，这是历史事实，该证件是最原始的房产凭证，表明诉争的房屋被继承人没有所有权；被告章某3、章某4、章某5自幼被父母丢弃在农村，成为留守儿童，长大后对父母尽到了赡养义务；原告的司法鉴定应该在案件诉讼活动中进行，原告自作主张鉴定违反鉴定程序，被告不予认可；2017年9月30日，绍兴市上虞区国土资源所秉公执法，以存在尚未解决的权属争议回复原告不动产不予转移登记，维护了答辩人的合法权益。
被告章某4辩称：被继承人所立留言没有第三方作证或经公证机关公证，如果原告认为留言有效，那么被继承人在2013年、2015和2016年三次告知答辩人诉争房产归答辩人的话也可作口头遗嘱；答辩人曾将被继承人三次对答辩人说的话告知原告，原告也认可，并表示同意；被继承人从没有说过诉争的房子给原告，相反告诉答辩人原告骗了他的钱。
被告章某5辩称：原告以被继承人章寿昌留言为依据于2017年6月29日前往上虞区崧厦国土资源所便民中心办理房屋产权变更登记手续未果，还当场大吵大闹，答辩人当时就指出留言有瑕疵；被继承人用其积蓄对房屋进行了维修，答辩人也出了力，并对原告说父母的遗产女儿也有份，原告也同意答辩人的意见；答辩人对被继承人尽到了赡养义务，原告的行为是对父母的不尊重。
被告章某6辩称：答辩人对原告提供的被继承人章寿昌留言时间为2011年7月，补办房产权是2013年，房屋权证上房屋所有人为被继承人章寿昌，根据时间顺序，说明被继承人推翻了他的留言；答辩人对父母尽到了赡养义务，尽到了自己的责任。
经审理查明：案外人章寿昌（1912年12月2日出生）与裴庆照（1921年1月20日出生）系夫妻关系，双方生育有六个子女，即本案原、被告。双方于上世纪六十年代左右到上海工作，留下被告章某3、章某4、章某5在上虞农村长大。裴庆照于1997年10月7日病逝，章寿昌于2016年12月3日病逝。2011年，章寿昌写有留言一份，留言主要内容为上虞崧厦镇章家村塘内路12号两间两层的祖传旧房传原告章某1所有；2013年3月18日写有留言一份，主要内容为章某1是个孝子，对章寿昌很好，章寿昌很满意。2013年1月31日，章寿昌留言涉及的房产登记在章寿昌名下，房权证号为崧厦镇字第××号。章寿昌后对房屋进行了维修。2017年，原告章某1持父亲2011年的留言前往上虞区崧厦国土所便民中心办理产权过户登记手续，因被告章某3、章某4、章某5、章某6对留言有异议办理未果。后原告向华东政法大学司法鉴定中心申请对章寿昌2011年留言笔迹进行鉴定，鉴定结论为留言的字迹与样本材料的字迹是同一人所写。原告为此支付鉴定费5000元。
另查明，在1951年建国后政府颁发的土地房产所有权证上，以章寿昌为户主的家庭户（人口六人）登记的房屋为零间，地基亦为零，章寿昌在此证有盖章。原上虞市崧厦镇章家村村民委员会及上虞市崧厦镇人民政府在2012年4月12日出具了证明一份，证明涉案房屋在1993年发放土地使用证时遗漏。
以上事实由原告提供的上海市公安局户籍证明、章寿昌留言、房屋所有权证、司法鉴定意见书及发票、被告章某3提供的房屋土地所有权证、村委及崧厦镇的证明，以及庭审中当事人的陈述予以证明，本院审查后依法予以确认。原、被告提供的其他证据与本案不具有关联性，故本院依法不予认定。
本案的争议焦点为原、被告父亲章寿昌2011年所写的留言是否为合法有效的遗嘱。遗嘱的合法有效必须满足以下条件：即遗嘱是被继承人的自愿和真实的意思表示，且遗嘱中处置的财产系被继承人生前个人财产。从现有证据看，可以确定留言系章寿昌本人所写，内容明确，应为其自愿和真实的意思表示。被告章某3、章某4、章某5、章某6虽均对留言提出了异议，但无相应依据，本院不予采信。同时，从本院查明的事实看，难以确定章寿昌留言中涉及的房产系其生前个人所有，理由如下：原告虽提供1932年的分书证明诉争房产系章寿昌在1932年年仅12周岁时分得，故认为系个人财产，但被告章某3提供的在建国后政府颁发的房屋土地所有权证上登记的章寿昌的房屋间数为零，即在1951年章寿昌对诉争房产并无所有权。原告虽述称当时登记错误，但无相应依据，且房屋土地所有权证上有章寿昌的盖章确认。上述两份证据，房屋土地所有权证系建国后政府颁发，更具有证明力，本院依法予以认定，对原告提供的分书不予认定。章寿昌2013年取得房屋产权证是补办手续，结合以上分析、章寿昌配偶的死亡时间、家庭人口情况及原上虞市崧厦镇章家村村民委员会及上虞市崧厦镇人民政府在2012年4月12日出具的证明，有理由相信诉争房产的产权是在1951年土改确权之后和1993年之前发生变动，其实际产权人或为章寿昌与其配偶裴庆照共同所有，或为章寿昌与包含配偶在内的其他成员共同所有，但不应属于章寿昌个人所有。
本院认为，当事人有责任就自己的主张提供相应的证据，否则应当承担举证不能的法律后果。从现有证据看，章寿昌留言中处理的遗产并非章寿昌个人财产，以留言形式形成的遗嘱无效。对原告的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告章某1的诉讼请求。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告章某1负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 耿红建
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条第一款、第二款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。