四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川14民终140号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层。
负责人：张晓虎，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李正昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐淑群，女，1970年1月21日出生，汉族，住仁寿县。
被上诉人（原审原告）：杨学彬，女，1935年9月14日出生，汉族，住东坡区。
委托诉讼代理人：刘建文（杨学彬之子），住东坡区。
被上诉人（原审原告）：刘西，女，1996年7月16日出生，汉族，住东坡区。
被上诉人（原审原告）：刘海，男，1992年5月16日出生，汉族，住东坡区。
委托诉讼代理人：童丽（刘海之妻），住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）:徐桂珍,女,1965年11月29日出生，汉族，住东坡区。
被上诉人（原审被告）：彭宗炜，男，1963年8月16日出生，汉族，住东坡区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称中国平安财保公司眉山支公司）因与被上诉人徐淑群、杨学彬、刘西、刘海、徐桂珍、彭宗炜机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财保公司眉山支公司委托诉讼代理人李正昊、被上诉人徐淑群、被上诉人杨学彬委托诉讼代理人刘建文、被上诉人刘海委托诉讼代理人童丽、被上诉人徐桂珍、被上诉人彭宗炜到庭参加诉讼；被上诉人刘西经本院依法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理，现已审理终结。
中国平安财保公司眉山支公司上诉请求：1.撤销原判，改判原判第一项为支付徐淑群、杨学彬、刘海、刘西各项费用223829.592元，比原判第一项少支付12912.558元；改判第二项为支付彭宗炜32308.72元，比原判第二项少支付3900元。2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案抢救医疗费应当扣除15%的自费药；二、案涉被保险车辆未购买车损险，上诉人不应当承担3900元的车辆损失费；三、被扶养人杨学彬有社会保险，有收入来源，不应计算被扶养人生活费。
被上诉人徐淑群、杨学彬、刘海均辩称，不应扣除自费药；杨学彬每月只有70元的补贴，是乡上补贴给80岁以上的老人的。
被上诉人徐桂珍、彭宗炜辩称，车损是事故造成的，是直接损失，上诉人至少应承担30%的损失，刘小林方赔70%；自费药不该扣除。
刘西未提交答辩意见。
徐淑群、杨学彬、刘海、刘西向一审法院提出诉讼请求：判令彭宗炜、徐桂珍赔偿因交通事故产生的各项费用333898.33元（死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.50元、精神抚慰金40000元、被抚养人生活费34433.33元、处理事故人员误工费900元、交通费500元，以上合计669745.83元，扣除交强险110000元后按照4:6，起诉金额为333898.33元）；判令中国平安财保公司眉山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先支付；诉讼费用由彭宗炜、徐桂珍承担。
一审法院认定事实：1.2017年7月22日6许23分，刘小林驾驶川Ｚ×××××号正三轮载货摩托车沿眉山市东坡区诗书路中段交叉路口左转弯过程中与对向车道直行由彭宗炜驾驶的川Ｚ×××××号小轿车相撞，造成刘小林受伤，经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。刘小林受伤后当即被送往眉山市中医医院抢救，同年7月26日晚8时去世，抢救5天，抢救医疗费17223.72元，中国平安财保公司眉山支公司垫付了10000元，彭宗炜垫付7223.72元。同年8月23日，眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出眉公交直二认字[2017]第5114025201700090号道路交通事故认定书，认定彭宗炜在此事故中承担次要责任，刘小林在此事故中承担主要责任。刘小林的儿子刘海对此道路交通事故认定书不服，向眉山市公安局交通警察支队提出书面复核申请，眉山市公安局交通警察支队于同年9月6日作出眉市公交复字[2017]第51140039号道路交通事故认定复核结论，该复核结论载明：原案认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法。该次事故中，有视频等证据材料能够充分证实刘小林持B2型机动车驾驶证驾驶制动系存在安全隐患的川Ｚ×××××号正三轮载货摩托车缺乏安全意识，其临近对方由彭宗炜驾驶并直行驶来的川Ｚ×××××号小型汽车时，突然左转弯的行为应是引发事故的主要过错，刘海认为刘小林在该次事故中应当承担次要责任，彭宗炜应当承担事故主要责任的理由无证据不能予以支持。依照《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款和〈道路交通事故处理工作规范〉第六十八条之规定，决定维持眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出的眉公交直二认字[2017]第5114025201700090号道路交通事故认定。事故发生后，彭宗炜给付刘小林丧葬费27000元。2.刘小林的常住人口登记卡上载明刘小林为城镇居民家庭户口，刘小林与徐淑群系夫妻关系，与现任妻子徐淑群婚后未生育子女；刘小林与前妻生育了子刘海，女刘西；刘小林的母亲杨学彬（健在），1935年9月14日出生，与刘进东（已逝）婚后生育女刘文英、子刘建文、刘小林。2016年四川城镇居民人均可支配收入为28335元，城镇居民人均消费性支出为20660元。3.此次事故彭宗炜支付川Ｚ×××××号车施救费300元，修理费3900元。4.川Ｚ×××××号车登记车主是徐桂珍，事故发生时，该车由彭宗炜驾驶，彭宗炜与徐桂珍系夫妻关系。该车在中国平安财保公司眉山支公司处投保了交强险、50万的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期内。5.刘小林受伤后的抢救医疗费17223.72元；死亡赔偿金为566700元（28335元×20年）；丧葬费为27212.5元；被抚养人生活费，刘小林的母亲杨学彬的生活费34433.33元（20660元/年×5年÷3）；处理事故人员误工费为900元（100元/天×3天×3人）；川Ｚ×××××号车施救费300元、维修费3900元；精神抚慰金，一审原告主张40000元，一审法院结合刘小林在此次交通事故中的过错，酌定12000元；交通费，一审法院酌定500元；以上损失合计663169.55元，其中，医疗费项下为17223.72元，死亡伤残项下为641745.83元，财产损失项下为4200元。另一审庭审中，彭宗炜同意如一审法院按胜诉、败诉比例判决彭宗炜承担相应的诉讼费在赔偿款中一并给付。
一审法院认为，交警部门根据交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，且双方当事人无异议，予以采信。事故认定书认定彭宗炜在此事故中承担次要责任，刘小林在此事故中承担主要责任。徐桂珍系川Ｚ×××××号车登记车主，事故发生时，该车由彭宗炜驾驶，故彭宗炜对此次交通事故给一审原告造成的损失依法承担30%的赔偿责任比例，徐桂珍在此次事故中不承担责任。一审原告主张刘小林在本案中虽然承担主要责任，彭宗炜承担次要责任，但彭宗炜的驾驶行为严重违法，故彭宗炜在本案中应当承担40%的赔偿责任比例的理由，与本案查明的事实不符，对于一审原告该请求不予支持。中国平安财保公司眉山支公司认为刘小林的抢救费应扣除15%的自费药的抗辩理由与查明事实不符，对该抗辩不予采信。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由中国平安财保公司眉山支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿一审原告10000元（该支公司已垫付），在交强险的死亡伤残限额内赔偿一审原告110000元。剩余损失543169.55元，按彭宗炜在本案交通事故承担30%的赔偿责任比例，由中国平安财保公司眉山支公司在商业三者险范围内给付一审原告162950.87元。品迭彭宗炜垫付的38423.72元后，由中国平安财保公司眉山支公司给付一审原告234527.15元，给付彭宗炜垫付款38423.72元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、由中国平安财保公司眉山支公司在判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内给付徐淑群、杨学彬、刘海、刘西因亲人死亡产生的费用236742.15元；二、由中国平安财保公司眉山支公司在判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内给付彭宗炜因交通事故垫付的费用36208.72元（垫付费用及应负担的诉讼费已品迭）；三、驳回徐淑群、杨学彬、刘海、刘西的其他诉讼请求。如果一审被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费3154元，由徐淑群、杨学彬、刘海、刘西负担939元，由彭宗炜负担2215元（彭宗炜应负担的诉讼费已品迭在赔偿款中）。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审庭审中徐桂珍当庭陈述，川Ｚ×××××号小轿车未购买车损险。
二审认定的其余事实同一审判决认定的事实，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.抢救医疗费是否应当扣除15%的自费药；2.3900元的车损费上诉人是否应当承担；3.杨学彬有无社保，上诉人是否应当承担其生活费。
关于抢救医疗费是否应当扣除15%的自费药的问题。根据眉山地区的统一裁判规则，双方在机动车交通事故纠纷中就医疗费扣除不能达成一致又不申请鉴定的，原则上按15%的比例统一扣除，因此本案抢救医疗费应当扣除15%的自费药，即医疗费17223.72元中应扣除2583.56元，上诉人应承担的医疗费为14640.16元。一审原告需获得的赔偿项目包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、交通费等七项共计金额658969.55元，扣除上诉人不需承担的15%的自费药部分2583.56元，需由上诉人进行赔偿的一审原告的各项损失基数为656385.99元，扣除交强险医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，剩余损失为536385.99元，按彭宗炜承担30%的赔偿责任比例，上诉人在三者险范围内应当给付一审原告160915.80元，加上未支付的110000元交强险死亡伤残赔偿限额（10000元交强险医疗费上诉人已支付），上诉人还应支付一审原告各项损失270915.80元，扣除彭宗炜已垫付给一审原告的34223.72元，上诉人还应支付一审原告各项损失236692.08元，加上上诉人代彭宗炜向一审原告支付的彭宗炜应当负担的一审案件受理费2215元，上诉人应当给付一审原告因亲人刘小林死亡产生的费用238907.08元。
关于3900元的车损费上诉人是否应当承担的问题。本案案涉车辆未投保车损险，而按交强险条例第三条规定，交强险项下的2000元财产损失赔偿限额是针对本车人员、被保险人以外的受害人的财产损失给予的赔偿，因此，上诉人不应当承担该3900元的车损支出（对另外300元车损上诉人未提出上诉视为其对该部分放弃主张权利），对上诉人该上诉请求应予支持。故上诉人应给付彭宗炜的垫付费用为34523.72元，扣除代其支付的一审案件受理费2215元，上诉人应给付彭宗炜的费用为32308.72元。
关于上诉人是否应当承担杨学彬生活费的问题。上诉人并未举证证明杨学彬有缴纳社会保险，即便认定杨学彬每月有70元的补贴，该70元也不足以维持杨学彬的正常生活，因此仍需计算其生活费，上诉人仍需承担其生活费。
关于彭宗伟的车损费4200元，上诉人主张对其中的3900元因彭宗炜方未购买车损险而不予赔偿，对该部分损失彭宗炜已在一审庭审中请求一并解决，故本院予以一并处理。扣除的15%的自费药2583.56元和上诉人主张不予赔偿的车损费3900元，均应由交通事故各方当事人按过错比例分担，刘小林在本案中承担70%的主要责任，彭宗炜承担30%的次要责任，故彭宗炜应当在15%的自费药部分赔付一审原告775.07元（2583.56元×30%），刘小林方应当在车损费3900元的范围内，赔偿彭宗炜2730元（3900元×70%），二者品迭后，刘小林方还应给付彭宗炜1954.93元。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。一审判决法律适用正确、认定主要事实清楚但赔偿金额计算有误，本院予以纠正。被上诉人刘西经本院传票传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3772号民事判决；
二、由中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内给付徐淑群、杨学彬、刘海、刘西因亲人死亡产生的费用238907.08元（含彭宗炜应负担的一审案件受理费2215元）；
三、由中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内给付彭宗炜因本次交通事故垫付的费用32308.72元（彭宗炜应负担的一审案件受理费2215元已品迭）；
四、徐淑群、杨学彬、刘海、刘西在本判决生效之日起十日内给付彭宗炜品迭彭宗炜应承担的自费药部分后的车损赔偿款1954.93元。
五、驳回徐淑群、杨学彬、刘海、刘西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3154元，由徐淑群、杨学彬、刘海、刘西负担939元，由彭宗炜负担2215元（该2215元已品迭在赔偿款中）；二审案件受理费220元，由中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担120元，彭宗炜负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 倪玉君
审判员 梁 丹
审判员 罗 洁
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 琳