北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）海民初字第2010号
原告闫×1，女，1939年7月14日出生。
委托代理人张志强，北京市易行律师事务所律师。
原告杨×1，男，1967年7月27日出生。
原告杨×2，女，1971年8月8日出生。
原告杨×3，女，1974年10月1日出生。
原告杨×4，男，1975年8月1日出生。
上述原告共同委托代理人张三育，男，无业，住北京市昌平区天通苑东一区*号楼***室。
原告杨×5，男，1962年2月18日出生。
原告杨×6（杨晨明之非婚生子），2007年10月26日出生。
法定代理人梁建红（杨×6之母），1971年11月27日出生，户籍所在地及现住地均系四川省乐山市。
委托代理人戴福，北京市东卫律师事务所律师。
被告闫×2，女，1964年9月21日出生。
被告杨×7（杨晨明与闫×2之婚生子），1989年7月13日出生。
两被告共同委托代理人刘悦，北京市竞天公诚律师事务所律师。
两被告共同委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
原告闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4、杨×5、杨×6诉被告闫×2、杨×7继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫×1委托代理人张志强，原告闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4委托代理人张三育，原告杨×6法定代理人梁建红及委托代理人戴福，被告闫×2、杨×7委托代理人刘悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫×1诉称，我与杨XX系夫妻关系，双方生育六名子女：杨X6、杨×5、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4。1987年，杨X6与闫×2结婚，1989年7月13日生一子杨×7。2008年8月21日，杨X6与闫×2注册成立了X中心，注册资本50000元，注册地址北京市海淀区小南庄路西一号院。2009年11月12日，杨X6因病去世。2011年11月27日，杨XX去世。现诉至法院，要求继承杨X6及杨XX的下列遗产：1、X中心的财产；2、位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑54号楼9单元6∕7层X号、北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑67号楼13单元1层X号、北京市朝阳区望京中环南路3号院6号楼3门X号、海南省三亚市河东区榆亚路华鑫达豪庭X号的房屋各一套；3、车牌号为京X的雅阁轿车一辆、车牌号为京X的夏利轿车一辆；4、一次性抚恤金119700元。
杨×1、杨×2、杨×3、杨×4诉称，我们是杨X6的兄弟姐妹，现要求依法继承父亲杨XX应当继承杨X6的上述遗产。
杨×6诉称，法律规定非婚生子享有与婚生子同等的继承权利，我系杨X6的非婚生子，要求依法继承杨X6及杨XX的上述遗产。
杨×5未就其继承份额的意思表示向本院提交书面意见。
闫×2、杨×7辩称，X中心的设备已被杨×4和杨×3拉走，此设备的相关价值应从两人继承遗产的份额中扣除。杨X6生前疾病缠身，是闫×2尽了妻子全部的照顾义务，故分配杨X6遗产时应该多分。杨×7现在瑞士读本科，其支出的教育和生活费用较多，故分配杨X6和杨XX遗产应该多分。另，由于杨X6看病和杨×7国外求学形成外债，此部分债务的清偿应从遗产中相应扣除。由于闫×2与杨×7均在北京工作、生活，故闫×2名下的位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑54号楼9单元6∕7层X号、北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑67号楼13单元1层X号、北京市朝阳区望京中环南路3号院6号楼3门X号房屋应归闫×2和杨×7所有，剩余海南的一套房产可以由其他继承人进行分割。另，杨X6的一次性抚恤金119700元的一半应归闫×2所有。杨×6主张分割遗产，已超过两年诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，杨XX与闫×1系夫妻关系，双方生育六名子女：杨X6、杨×5、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4。1987年，杨X6与闫×2结婚，1989年7月13日生一子杨×7。2008年8月21日，闫×2注册成立了X中心，注册地址北京市海淀区小南庄路西一号院。2009年11月12日，杨X6因病去世。2011年11月27日，杨XX去世。诉讼中，杨×6以杨X6之子的名义提出要求参加本案诉讼，向本院提出了照片、出生医学证明等证据材料予以佐证。闫×2、杨×7对此提出异议，要求对杨X6、梁X与杨×6之间是否存在亲子关系进行鉴定。本院依法委托北京明正司法鉴定中心进行了鉴定。2012年9月19日，该鉴定中心出具京正（2012）物鉴字第260号司法鉴定意见书，鉴定意见：在不考虑多胞胎、近亲与外源干扰的前提下，支持杨X6、梁X是杨×6的生物学父母。闫×1、杨×1、杨×2、杨×3与杨×4对该鉴定意见无异议。闫×2、杨×7对此鉴定意见有异议，未向本院提交反证。
闫×2、杨×7为证明位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑54号楼9单元6∕7层X号、北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑67号楼13单元1层X号、北京市朝阳区望京中环南路3号院6号楼3门X号、海南省三亚市河东区榆亚路华鑫达豪庭X号的房屋各一套系杨X6与闫×2夫妻共同财产，向本院提交了中国社会科学院与闫×2签订的位于北京市朝阳区望京中环南路3号院6号楼3单元X号房屋的《房屋买卖契约》、2006年6月30日三亚顺达实业贸易有限公司与闫×2签订的位于海南省三亚市河东区榆亚路华鑫达豪庭X号房屋的《商品房买卖合同》及2006年6月12日闫×2与三亚惠普登海景酒店管理有限公司签订的《委托装修合同》、2001年7月26日北京顺天通房地产开发有限责任公司与闫×2签订的位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑54号楼9单元6∕7层X号房屋的《商品房买卖合同》、《借款合同》及补充协议、银行卡、存款凭条、2001年8月26日北京顺天通房地产开发有限责任公司与闫×2签订的位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑67号楼13单元1层X号房屋的《商品房买卖合同》及补充协议。闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4与杨×6均对上述证据的真实性予以认可。
庭审中，双方当事人申请对上述房屋进行价值评估。2011年4月28日，北京建亚恒泰房地产评估有限公司出具建亚评字2011-012号房地产评估报告，确定位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑54号楼9单元6∕7层X号房屋在2011年3月22日的房地产正常市场价值为201.01万元。当日，北京建亚恒泰房地产评估有限公司出具建亚评字2011-013号房地产评估报告，确定位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑67号楼13单元1层X号房屋在2011年3月22日的房地产正常市场价值为196.81万元。2011年5月20日，北京市中恒业房地产评估有限责任公司出具中恒业（2011）评字第46号房地产评估报告，确定位于北京市朝阳区望京中环南路3号院6号楼3门X号房屋在2011年5月11日的房地产市场价格为143.98万元。2011年5月30日，北京市中恒业房地产评估有限责任公司出具中恒业（2011）评字第44号房地产评估报告，确定位于海南省三亚市河东区榆亚路华鑫达豪庭X4号的房屋在2011年4月27日的房地产市场价格为83.43万元。闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4、闫×2、杨×7均对上述评估报告无异议。另查，位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑54号楼9单元6∕7层X号的房屋尚有贷款30万元未还清。位于海南省三亚市河东区榆亚路华鑫达豪庭X号的房屋尚未颁发房屋所有权证。
闫×2、杨×7辩称X中心的冲印设备已被杨×4与杨×3取走，向本院提交了空军北京小南庄干休所与X中心签订的《军队房地产租赁合同》、物品清点统计情况、购销合同、收条、存折予以佐证。杨×4、杨×3对物品清点统计情况的真实性予以认可，对其余证据的真实性未持异议，但对于上述证据的证明内容不予认可。闫×2、杨×7未就其上述辩称向本院提交进一步的证据。
闫×2、杨×7辩称杨X6去世前已将遗产口头进行了处理，向本院提交了范保民的证人证言予以佐证。范保民出庭证明杨X6在三○七医院抢救时曾口头表示将其房子留给孩子。闫×1、杨×1、杨×2、杨×3与杨×4对证人证言的真实性持有异议。杨×6对该证人证言的真实性无法确定。闫×2、杨×7未就杨X6生前留有口头遗嘱一节向本院提交进一步的证据。
闫×2、杨×7辩称闫×2与杨X6共同购买了车牌号为京X的雅阁轿车、车牌号为京X的夏利轿车各一辆，均登记在闫×2名下，之后闫×2为了折抵债务，以12万元的价格将雅阁轿车卖给闫欣。为此，闫×2、杨×7向本院提交了注册登记机动车信息栏、收据、发票、买卖合同及购销合同予以佐证。闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4对上述证据的真实性予以认可，但对于雅阁轿车卖出的价格持有异议，未就该项主张向本院提交反证。杨×6对上述证据的真实性认可。闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4、杨×6、闫×2、杨×7均认可夏利轿车的价值为5000元。
闫×2、杨×7辩称杨X6在生病期间，闫×2一直承担照顾义务，现杨×7在瑞士自费留学，故两人应多分遗产。为此，向本院提交了中国社会科学院研究生院出具的证明、《瑞士自费出国留学中介服务委托合同》、收据、购汇单、境外汇款申请书、因私购汇申请表、取款回单、凭证及证明予以佐证。闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4对中国社会科学院研究生院出具的证明的真实性不予认可，对于除证明以外的其它证据的真实性无法确认，对证明的关联性持有异议。杨×6对中国社会科学院研究生院出具的证明的真实性不予认可，对其余证据的关联性持有异议。
闫×2、杨×7为证明杨X6去世前看病的费用支出已形成债务，向本院提交了收据予以佐证；闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4对该份证据的真实性认可，但对其证明内容不予认可。杨×6对该份证据的真实性认可，但对其证明内容与关联性均持有异议。
为证明杨X6在职期间曾向其单位借款25000元，闫×2、杨×7向本院提交了中国人民解放军后勤部北京小南庄离职干部休养所出具的负债通知、借款单予以佐证；闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4对上述证据的真实性不予认可，杨×6对上述证据的真实性无法确认。
为证明照相馆共拖欠空军北京小南庄干休所房租35000元，闫×2、杨×7向本院提交了干休所出具的证明予以佐证。闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4对该份证据的真实性不予认可。杨×6对其证明内容持有异议。
为证明杨X6、闫×2从闫×2父母处先后借款29万元，并使用闫×2父母房屋租金11万元、闫×2父亲曾借款给闫×2、杨X610万元，闫×2、杨×7向本院提交了明细、个人业务凭证、储蓄存款利息清单予以佐证。闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4对明细的真实性持有异议，对于个人业务凭证、储蓄存款利息清单的关联性持有异议。杨×6对明细的真实性持有异议，对于其它证据的证明内容持有异议。
为证明杨X6、闫×2向贺亚强借款25万元，闫×2、杨×7向本院提交了进账单予以佐证。闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4对该份证据的真实性持有异议，杨×6对该份证据的真实性亦不予认可。
为证明杨X6、闫×2曾经开设过北京佳人商贸有限公司（该公司现已注销），贺X的借款转入北京佳人商贸有限公司账户，且闫×2曾通过北京佳人商贸有限公司向中国农业银行偿还住房贷款，闫×2、杨×7向本院提交开户许可证、申请书、印鉴卡、进账单予以佐证。闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4对上述证据的真实性均不予认可，杨×6对上述证据的真实性和关联性均提出异议。
为证明杨X6、闫×2曾向国玉英借款109900元，闫×2、杨×7向本院提交了农业银行取款业务回单、深圳发展银行客户回单及中国工商银行个人业务凭证予以佐证。闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4对该证据的真实性不予认可，杨×6对上述证据的真实性亦不予认可。
为证明杨X6、闫×2曾向闫欣借款人民币291401.98元、瑞士法郎25000法郎，闫×2、杨×7向本院提交了交通银行转账支票存根、收条、境外汇款申请书、招商银行取款回单、借条、个体工商户营业执照予以佐证。闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4对交通银行转账支票存根、收条、借条、个体工商户营业执照的真实性不予认可，对其余证据的关联性持有异议。杨×6对收条、境外汇款申请书的真实性无法确认，对招商银行取款回单的证明内容和关联性持有异议。
为证明杨XX已将杨X6一次性抚恤金119700元取走，闫×2、杨×7主张上述抚恤金的一半归闫×2所有，向本院提交了证明、收据、存折予以佐证。闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4对上述证据的真实性予以认可，杨×6对上述证据的真实性亦予认可，但均对其证明内容持有异议。
闫×2、杨×7主张杨X6生前用夫妻共同财产为梁X购买住房，向本院提交了支票存根、钥匙照片、查询结果予以佐证。闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4对查询结果的真实性不持异议，对其它证据的真实性无法确认。杨×6亦对查询结果的真实性不持异议，但对于其它证据的真实性亦无法确认。闫×2、杨×7未就上述主张向本院提交进一步的证据。
为证明杨×6主张分割遗产已超过诉讼时效，闫×2、杨×7向本院提交了火化证明及签到簿予以佐证。闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4对上述证据的真实性无法确认，杨×6对火化证明的真实性予以确认，对于签到簿的真实性无法确认，对上述证据的证明内容持有异议。
为证明张三育、杨×3夫妇曾向杨晨明、闫×2借款16万元，闫×2、杨×7向本院提交了张三育、杨×3夫妇出具的借条予以佐证。杨×3未对该证据的真实性提出异议，但对其关联性持有异议。
另，杨×5经本院合法传唤，未到庭，亦未就其继承意思表示向本院提交书面意见。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、《军队房地产租赁合同》、物品清点统计情况、《房屋买卖契约》、《商品房买卖合同》、《借款合同》及补充协议、银行卡、存款凭条、注册登记机动车信息栏、收据、发票、买卖合同及购销合同、《瑞士自费出国留学中介服务委托合同》、购汇单、因私购汇申请表、负债通知、借款单、明细、个人业务凭证、储蓄存款利息清单、开户许可证、申请书、印鉴卡、进账单、农业银行取款业务回单、深圳发展银行客户回单及中国工商银行个人业务凭证、交通银行转账支票存根、收条、境外汇款申请书、招商银行取款回单、借条、个体工商户营业执照、证明、收据、存折、支票存根、钥匙照片、查询结果、火化证明、签到簿、借条、建亚评字2011-012号房地产评估报告、建亚评字2011-013号房地产评估报告、中恒业（2011）评字第46号房地产评估报告、中恒业（2011）评字第44号房地产评估报告、京正（2012）物鉴字第260号司法鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，闫×2名下的X中心、位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑54号楼9单元6∕7层X号、北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑67号楼13单元1层X号、北京市朝阳区望京中环南路3号院6号楼3门X号、海南省三亚市河东区榆亚路华鑫达豪庭X号的房屋各一套，车牌号为京LX11**的雅阁轿车一辆、车牌号为京HX52**的夏利轿车各一辆均属于杨晨明与闫×2的夫妻共同财产。车牌号为京LX11**的雅阁轿车一辆已由闫×2以12万元的价格卖于闫欣，故12万元亦应属于杨晨明与闫×2的夫妻共同财产。依据闫×2、杨×7提交的上述证据，可以认定闫×2、杨X6在夫妻关系存续期间存在以下债务：1、负债通知及借款单可以证明杨X6曾向中国人民解放军空军后勤部北京小南庄离职干部休养所借款25000元；2、中国人民解放军空军后勤部北京小南庄离职干部休养所的证明可以认定北京华誉恒昌摄影中心拖欠中国人民解放军空军后勤部北京小南庄离职干部休养所房租35000元未付；3、中国工商银行储蓄存款利息清单和个人业务凭证，可以证明闫×2、杨X6曾向闫小果借款10万元；4、进账单可以证明闫×2、杨X6曾向贺亚强借款25万元；5、收条可以证明杨晨明、闫×2曾向闫欣借款23381.60元；6、境外汇款申请书可以证明杨X6、闫×2曾向闫欣借款2000瑞士法郎；7、借条可以证明闫×2、杨X6曾向闫欣借款24257元。上述债务共计人民币457638.60元、2000瑞士法郎。闫×2、杨×7主张的其余债务，未向本院提交充分证据，本院不予采信。闫×2、杨×7辩称杨X6生前留下口头遗嘱，将房屋留给杨×7，未就该项辩称向本院提交充分证据，故本院对其此项辩称不予采信。杨X6去世后，闫×2、杨×7、杨XX、闫×1、杨×6作为其继承人有权继承遗产。杨XX在诉讼中去世，其继承人闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4、杨×5、杨×7、杨×6有权继承杨XX应当继承杨X6的份额。上述财产的一半应归闫×2个人所有，另一半系杨X6遗产。上述债务的一半应由闫×2个人承担，另一半债务应由杨X6遗产进行负担。杨XX已领取的杨X6一次性抚恤金119700元可比照杨X6遗产予以分割。闫×2、杨×7辩称该抚恤金有一半归闫×2所有，于法无据，本院不予支持。综合考虑各继承人居住、生活条件，继承人尽抚养义务以及被继承人非婚与她人生子违反夫妻间忠实义务等情形，方便继承人工作、教育等因素，以及本案中发生的转继承和代位继承事实，相互折抵后，并依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条的规定，本院酌情判定X中心归闫×2所有，车牌号为京HX52**的夏利轿车一辆归闫×2所有，位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑54号楼9单元6∕7层X号和北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑67号楼13单元1层X号房屋各一套归闫×2所有，位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑54号楼9单元6∕7层X号房屋剩余的贷款由闫×2个人偿还。位于北京市朝阳区望京中环南路3号院6号楼3门X号的房屋归杨×7所有。由于海南省三亚市河东区榆亚路华鑫达豪庭X号的房屋尚未颁发所有权证，故该处房屋归闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4、杨×5共同居住、使用，待房屋所有权证下发后，归闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4、杨×5共同所有。杨X6、闫×2的下列共同债务由闫×2个人偿还：1、债权人为中国人民解放军空军后勤部北京小南庄离职干部休养所，借款金额为25000元；2、债权人为中国人民解放军空军后勤部北京小南庄离职干部休养所，债权数额为35000元；3、债权人为闫小果，借款金额为10万元；4、债权人为贺亚强，借款金额为25万元；5、债权人为闫欣，借款金额为23381.60元；6、债权人为闫欣，借款金额为2000瑞士法郎；7、债权人为闫欣，借款金额为24257元。杨晨明一次性抚恤金119700元归闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4、杨×5所有。闫×2向闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4、杨×5支付折价款15万元，向杨×6支付折价款55万元。同时，闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4、杨×5向杨×6支付抚恤金3万元。闫×2、杨×7辩称杨×4、杨×3将X中心设备取走，要求将该设备价值从杨×4、杨×3应继承份额中扣除，未就该项辩称向本院提交充分证据，故本院对其该项辩称亦不予采信。闫×2、杨×7辩称杨×3夫妇曾向闫×2、杨X6借款16万元，不属于本遗产处理范围，应另行主张，故本院不予处理。闫×2、杨×7辩称杨×6主张分割遗产已超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。杨×5经本院合法传唤，未到庭，亦未就其继承意思表示向本院提交书面意见，不影响本院依据上述证据对事实依法进行认定，并对遗产进行分割。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京华誉恒昌摄影中心归闫×2所有。
二、闫×2名下车牌号为京HX52**的夏利轿车一辆归闫×2所有。
三、位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑54号楼9单元6∕7层1号、位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑67号楼13单元1号房屋归闫×2所有，位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑54号楼9单元6∕7层1号房屋的剩余贷款由闫×2个人偿还。
四、位于北京市朝阳区望京中环南路3号院6号楼3门513号房屋归杨×7所有。
五、闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4、杨×5对位于海南省三亚市河东区榆亚路华鑫达豪庭3D04号的房屋均享有居住、使用权，待房屋所有权证下发后，归闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4、杨×5共同所有。
六、债权人为中国人民解放军空军后勤部北京小南庄离职干部休养所、借款金额为二万五千元的债务；债权人为中国人民解放军空军后勤部北京小南庄离职干部休养所、债权数额为三万五千元的债务；债权人为闫小果、借款金额为十万元的债务；债权人为贺亚强、借款金额为二十五万元的债务；债权人为闫欣、借款金额为二万三千三百八十一元六角的债务；债权人为闫欣、借款金额为两千瑞士法郎的债务；债权人为闫欣、借款金额为二万四千二百五十七元的债务均由闫×2个人负担偿还。
七、杨X6一次性抚恤金十一万九千七百元归闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4、杨×5所有。本判决生效后七日内，闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4、杨×5向杨×6支付抚恤金三万元。
八、闫×2于本判决生效后七日内向闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4、杨×5支付折价款十五万元，向杨×6支付折价款五十五万元。
九、驳回闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费元七万八千八百六十一元，由闫×1、杨×1、杨×2、杨×3、杨×4、杨×5负担三万八千六百六十一元，已交纳；由闫×2、杨×7负担四万零二百元，已交纳。
案件受理费一万一千一百元，由闫×2、杨×7负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万一千一百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤苏莉
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 杨 健