wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16429号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵金南路202号首层及第五层，统一社会信用代码91440605893793369N。
负责人：李雄彬，系该行行长。
委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈梅，女，汉族，1982年3月28日出生，住广东省廉江市。
原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行与被告陈梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告陈梅没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车分期付款贷款的本金、滞纳金、利息、手续费，共计88943.9元，其中，本金27883.63元、滞纳金12183.17元、汽车分期手续费5558元、汽车分期本金36110元，利息7209.1元（暂计至2016年6月21日），自2016年6月22日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；2.判令原告对依法处分被告所提供的抵押车辆(车牌号：粤Ｙ×××××)的价款在上述欠款债权范围内享有优先受偿权；
本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2012年8月28日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》(编号：JG6DJA20120250号)及附件，约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度人民币260000元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即人民币28600元，该费用在被告信用卡账户内逐月平均扣收。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。
被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。
为保证合同的履行，原告与被告于2012年8月28日签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：被告提供其贷款所购小型轿车（粤Ｙ×××××）作为偿还贷款和承担相应费用的担保。
签约后，原告依约向被告发放了贷款，并对上述车辆办理了抵押登记,抵押权人为原告。但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。
原告认为，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。
原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持前述所请。庭后，原告补充提交消费本金和车贷本金各自的利息与滞纳金的计算明细。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实。
本院认为，原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、借款借据、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告陈梅未能依合同约定按时偿还本息已构成违约，原告主张被告陈梅尚欠消费本金27883.63元及至2016年10月21日止的利息3726.95元、滞纳金4884.3元，及以27883.63元为本金从2016年10月22日起之实际清偿之日止按日万分之五计收利息予原告，符合合同约定，未违返法律规定，本院予以支持；原告主张被告陈梅尚欠汽车分期本金36110元、汽车分期手续费5558元及至2016年10月21日止的利息5569.37元、滞纳金7298.87元，及以41668元为本金从2016年10月22日起之实际清偿之日止按日万分之五计收利息予原告，符合合同约定，未违返法律规定，本院予以支持。对于2016年10月21日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告陈梅自愿将其所有的机动车辆（车牌号：粤Ｙ×××××）为其借款办理抵押，并办理了抵押登记（机动车登记证书编号：440022197058），现被告陈梅未能清偿债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权对被告陈梅提供的上述抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。
被告经本院依法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠消费本金27883.63元及至2016年10月21日止的利息3726.95元、滞纳金4884.3元，及以27883.63元为本金从2016年10月22日起之实际清偿之日止按日万分之五计收利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行；
二、被告陈梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠汽车分期本金36110元、汽车分期手续费5558元及至2016年10月21日止的利息5569.37元、滞纳金7298.87元，及以36110元为本金从2016年10月22日起之实际清偿之日止按日万分之五计收利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行；
三、原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行对被告陈梅提供位抵押机动车辆（车牌号：粤Ｙ×××××，机动车登记证书编号：440022197058）在上述第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1011.8元、财产保全费909.43元（原告已预交），由被告负担并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周玲宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3312号
原告：倪一铭。
委托代理人：袁根泉，浙江人益律师事务所律师。
被告：沈晓峰。
原告倪一铭为与被告沈晓峰民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，于2016年1月20日对本案公开开庭进行了审理。原告倪一铭的委托代理人袁根泉、被告沈晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪一铭起诉称：原、被告系多年好友，2009年以前，被告沈晓峰因经商及还债需要陆续向原告倪一铭借款40余万元，后逐步返还欠款至本金尚余23.6万余元时被告沈晓峰未再继续归还。2013年7月25日，原被告重新约定3.6万元被告沈晓峰以现金方式另外付清，剩余20万元借款被告沈晓峰出具借条一份，借条载明：借款金额20万元，借期2年，自2013年7月25日至2015年7月24日；利息按银行贷款利率的四倍计算；如被告沈晓峰逾期归还借款，须向原告倪一铭支付逾期欠款金额20%的违约金及其为实现债权所产生的一切费用包括诉讼费、律师费、差旅费、食宿费等。后被告沈晓峰又失去联系，借款及利息均分文未付，致原告倪一铭蒙受较大损失。为维护自身合法权益，原告倪一铭特诉至法院，请求判令：一、判令被告沈晓峰立即返还借款20万元，并支付逾期利息96000元（以借款本金20万元为基数以月利率2%自2013年7月25日起暂计至2015年7月24日止，此后至本息清偿日止的利息按上述标准另计）；二、本案案件受理费由被告沈晓峰负担。
原告倪一铭为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条原件一份，用以证明被告沈晓峰向原告倪一铭借款的事实。
被告沈晓峰答辩称对原被告之间曾发生借款及借款的金额并无异议，但本案部分借款的用途系用于赌博，案涉借款部分属于赌债。被告沈晓峰未向本院提供证据，对原告倪一铭提供的证据无异议。
原告倪一铭提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告倪一铭与被告沈晓峰陆续发生借贷关系，2013年7月25日双方对账后被告沈晓峰向原告倪一铭出具借条一份，借条载明：沈晓峰向倪一铭借款20万元，借款期限2年，自2013年7月25日起至2015年7月24日止，利息按银行贷款利率的四倍计算；如借款人逾期归还借款，须向出借人支付逾期欠款金额20%的违约金及出借人为实现债权所产生的一切费用包括诉讼费、律师费、差旅费、食宿费等；沈晓峰已收到倪一铭给付的借款本金20万元，沈晓峰不再出具收款凭证给倪一铭。上述借条签订后，被告沈晓峰未按约还本付息，故原告倪一铭诉至本院，请求上判。
本院认为：原告倪一铭与被告沈晓峰之间的借贷关系有借条为凭，合法有效，被告沈晓峰未按约还本付息，构成违约，理应承担还本付息并支付逾期利息的民事责任。被告沈晓峰抗辩称案涉部分借款的用途是用于赌博系赌债，但未能提交相应证据予以证明，故本院对该抗辩不予采纳。综上，原告倪一铭的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈晓峰于本判决生效后十日内归还原告倪一铭借款本金200000元。
二、被告沈晓峰于本判决生效后十日内支付原告倪一铭借款利息96000元（以借款本金200000元为基数以月利率2%自2013年7月25日起暂计至2015年7月24日止，此后至本息清偿日止的逾期利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告沈晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5740元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 金 皓
二〇一六年三月十七日
书 记 员 应敏伟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第61号
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司。
法定代表人丁洪卫，董事长。
委托代理人李春刚，男，该公司职员。
被执行人卞清俊，男，汉族，农民。
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司与被执行人卞清俊担保追偿纠纷一案，磐石市人民法院于2011年6月26日作出（2011）磐民二初字第372号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司于2012年1月5日向本院申请执行，本院于2012年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第372号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张怀国
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 司桂春
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第363号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谭某。2006年1月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年4月7日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）306号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2009年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年4月6日下午，被告人谭某在绍兴市袍江工业区马山镇华派名流理发店，因琐事与被害人刘某乙等人发生纠纷，后被告人谭某用砖头砸伤被害人刘某乙的头部。造成被害人刘某乙左顶部硬膜外血肿和左顶骨骨折，其左顶部硬膜外血肿无明显中枢神经系统定位体征，构成轻伤。作案后，被告人谭某被公安机关当场抓获。
案发后，被害人刘某乙与被告人谭某达成一致和解协议，由被告人谭某赔偿给被害人刘某乙人民币6000元。
另，被告人谭某于2006年1月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙陈述，证人刘某甲、李某、何某甲、何某乙、陈某证言，法医学损伤检验证明书，照片，刑事判决书、到案经过证明、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某采用暴力手段，故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人谭某能自愿认罪，又与被害人达成赔偿协议，并且在本案发展过程中被害人一方也持械与被告人一方进行互殴，被害人也有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人谭某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年四月七日起至二0一0年四月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇九年六月三十日
书记员 沈敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602财保116号
申请人：杭州林艾羽纤维有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇明华村浙江纺织采购博览城11幢13号。
被申请人：绍兴川昊针纺有限公司，住所地绍兴袍江汤公路以东三江路以北4幢2楼南首。
申请人杭州林某纤维有限公司于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人绍兴川昊针纺有限公司银行存款人民币5万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杭州林某纤维有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人绍兴川昊针纺有限公司银行存款人民币5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 裘彬彬
二〇一八年七月十七日
法官助理 娄国琴
书 记 员 傅鹏飞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10661号
申请执行人：皇莆龙云，男。1985年1月20日出生，汉族，住址安徽省淮北市烈山区烈山镇蒋町村十七组27号。
被执行人：上海观山汽车销售服务有限公司，地址上海市闵行区。
本院在执行皇莆龙云与上海观山汽车销售服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，向被执行人上海观山汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字4915号仲裁裁决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海观山汽车销售服务有限公司钱款人民币24020.84元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初7103号
原告绍兴市越城区房地产管理处，住所地绍兴市越城区中兴南路756号。
法定代表人周宇琦，主任。
被告盛海娟，女，1954年9月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告绍兴市越城区房地产管理处与被告盛海娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 钦
二〇一八年七月十七日
书记员 黄美娟
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第791号
原告贾克俭。
被告蒋绍灵。
被告何丽君。
原告贾克俭为与被告蒋绍灵、何丽君民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告蒋绍灵于2013年8月16日向原告借款人民币10万元，借款归还日为2013年11月16日。借款到期后，原告多次催讨未果。请求判令被告归还欠款10万元整及逾期利息，封存被告现有财产，收回所欠原告款项，要求被告承担本次诉讼的全部费用。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告及被告蒋绍灵的身份证复印件、离婚登记审查处理表复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；2、《借条》1份，证明被告向原告借款的事实。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
两被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供相应证据对所待证的事实予以反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告系房东和租户之间的关系。2013年8月16日，被告蒋绍灵因经营缺少资金向原告借款10万元，并出具了《借条》1张，载明：今向贾克俭借到人民币壹拾万元正，借期3个月（2013年8月16日-2013年11月16日）归还，利息已付。当日，原告在扣除借款利息6000元后，实际交付被告蒋绍灵现金9.4万元。借款逾期后，被告蒋绍灵至今分文未还。另查明，两被告于2013年11月19日协议离婚。庭审中，原告自愿将诉请变更为要求被告归还借款人民币9.4万元，并支付利息（2013年8月16日至11月15日期间的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；同年11月16日至实际还款之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
本院认为：原告提供的证据以及庭审中的陈述足以证明上述案件事实。被告蒋绍灵在借款逾期后，至今未归还原告借款9.4万元，属违约行为，依法应承担违约责任。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告何丽君依法应承担共同还款责任。原告变更后的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋绍灵、何丽君于本判决生效后5日内，归还原告贾克俭借款人民币9.4万元，并支付利息（2013年8月16日至11月15日期间的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；11月16日至实际还款之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告蒋绍灵、何丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李建军
二〇一四年三月二十日
代书记员 吴 凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12588号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：顾华东，男，1979年1月7日生。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告顾华东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月23日，以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费111.20元，减半收取计55.60元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 林庆强
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民三终字第219号
上诉人（原审被告）张瑞丽。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行，
负责人李晓盛，该行行长。
委托代理人古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原审被告李永安。
原审被告李建英。
本院在审理上诉人张瑞丽与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行、原审被告李永安、李建英借款合同纠纷一案中，因上诉人张瑞丽经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案受理费250元，由上诉人张瑞丽负担。
审 判 长 王志敏
代理审判员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一四年七月十七日
书 记 员 武文丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民初371号
原告：河北玉川建筑工程有限责任公司，住所地：保定市满城区北平西路15号。
法定代表人：康金山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵寅明，河北杰大律师事务所律师。
被告：唐山德和房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区长宁道。
法定代表人：岳敬红，该公司总经理。
被告：唐山红石房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区丰源道大官庄村南果园乡付家屯管理区三院。
法定代表人：张凌云，该公司经理。
被告：河北世德房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区西山道119号。
法定代表人：高靖坤，该公司经理。
原告河北玉川建筑工程有限责任公司（以下简称玉川公司）与被告唐山德和房地产开发有限公司（以下简称德和公司）、唐山红石房地产开发有限公司（以下简称红石公司）、河北世德房地产开发有限公司（以下简称世德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
玉川向本院提出诉讼请求：一、解除玉川公司与德和公司签订的《补充协议书》、《房屋抵顶协议》；二、判令德和公司给付玉川公司工程款37205538.5元、临建设施及现场材料款1041395.4元、玉川公司根据生效判决应给付唐山合隆混凝土搅拌站及葛胜利的利息和违约金1169087元、玉川公司1200万元借款的利息12301676.7元（暂计至2018年8月31日）、租赁材料、设备损失赔偿费4279160.4元、误工费461279元、垫付资金的利息6592515.6元（按垫付资金37205538.5元，暂计至2018年8月31日）。三、判令红石公司、世德公司对德和公司的债务承担连带责任；四、确认玉川公司的优先受偿权。事实与理由：2014年3月5日，玉川公司与德和公司签订《补充协议书》，德和公司将其位于唐山市凤凰新城蓝色港湾A-02地块建设工程项目承包给玉川公司施工。2014年3月1日，玉川公司在德和公司的要求下组织农民工进场开始修建道路、围墙等前期工程。临时工程完成后，因德和公司未解决两路高压线横穿工地和一家钉子户的搬迁问题，造成玉川公司施工成本增加461279元且无法施工。2014年12月，工程达到约定的付款节点，双方确认已完工程的造价为41545658元，应付工程款31159243.5元，但德和公司未付款。2015年1月20日，玉川公司与德和公司确认已完工程的造价为39504435元，应付工程款29628326.25元。但德和公司未付款。2015年4月8日，玉川公司与德和公司签订《建设工程施工合同补充协议》，重新约定了权利义务并取消了2014年3月5日所签《补充协议书》中关于工期延误责任的约定。2014年12月15日，玉川公司与德和公司签订《房屋抵顶协议》，约定德和公司抵给玉川公司38套房屋，按5400/平米抵顶工程款22911606元。协议签订前德和公司承诺抵房后支付工资3500万元。但德和公司未办理抵账房屋的预售手续也未移转抵账房屋的所有权，《房屋抵顶协议》无法履行且德和公司未支付3500万元工资。2015年10月，玉川公司从民间高息借款1200多万元打入唐山市路北区人力资源社会保障局农民工工资专用账户用于发放农民工工资，截止2018年8月31日玉川公司支付利息12301676.7元。2015年11月，德和公司雇佣人员闯入玉川公司的施工现场，将施工人员赶出工地并非法占有、损毁大量设备。之后德和公司未与玉川公司解除合同就将工程承包给了第三方。2017年3、4月份，玉川公司与德和公司确认土建结算金额为35664657.5元，安装结算金额为1540881元，完成工程结算总金额为37205538.5元。但德和公司未履行付款义务。
本院经审查认为：2018年7月13日，唐山市路北区人民法院作出（2018）冀0203破申2号、（2018）冀0203破申3号民事裁定书，受理了被告红石公司、世德公司的重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款关于：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”之规定，本案应当移送唐山市路北区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送唐山市路北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 康永杰
审判员 孙乾辉
审判员 王 健
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘雪姣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3257号
上诉人(原审被告)：郭永林，男，1971年11月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李国才（系上诉人表哥），男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：杨艳伟，男，1983年8月8日出生，汉族，个体户，
上诉人郭永林因与被上诉人杨艳伟农村建房施工合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初13891号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人郭永林上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人李国才的一审诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由:1、《土房维修工程施工合同》是由郭永林与杨艳伟、阿鲁科尔沁旗天山镇郊胜村村委会三方签订，郭永林是国家认定的精准扶贫户口，此次土房维修工程是国家扶贫项目，施工款由国家统一划拨，应将阿鲁科尔沁旗天山镇郊胜龙村村委会列为共同被告。2、杨艳伟不具备施工资质，且至今未按合同约定保质保量完成此次土房维修工程，未经任何有资质的相关验收部门验收合格。
杨艳伟向一审法院起诉请求：1、判令郭永林给付杨艳伟工程款9000元，并自2016年6月15日起按月息0.6%计算支付逾期利息至欠款实际付清时止；2、本案诉讼费用由郭永林承担。事实与理由：2016年6月1日，杨艳伟、郭永林签订《土房维修工程施工合同》，郭永林将土房维修工程承包给杨艳伟，工期为2016年6月1日至2016年6月15日。工程验收合格交付后，郭永林未按约定给付工程款。
郭永林一审辩称，郭永林与杨艳伟签订合同属实，杨艳伟也给郭永林修了房子，工钱说是政府给，政府给没给郭永林不知道，修房子的钱打入谁的手里不知道，郭永林现在是贫困户。郭永林使用的是一卡通，政府没有给过郭永林现钱，这九千块钱郭永林同意给，但是杨艳伟应将房子再给郭永林维修，现房屋存在质量不合格问题。
一审法院查明事实：2016年6月1日，天山镇胜龙村村民委员会与施工方杨艳伟及郭永林签订了土房维修工程施工合同。约定杨艳伟承建郭永林位于天山镇胜龙村的土房维修工程，其中包括屋顶翻修，外门窗采用中档塑钢单层双玻门窗保湿、外墙挂网、抹水泥灰、房檐挂苯板抹灰，房屋四周做散水，室内PVC板吊棚、墙面刮大白、红砖铺地、灶台贴瓷砖。同时约定此项目款由杨艳伟垫付，待扶贫项目资金打入郭永林一卡通后，再由郭永林向杨艳伟支付政府补助的建房款9000元。2017年10月18日，农村牧区危房改造补助9000元打入郭永林账户，此款已由郭永林支取，但郭永林至今未向杨艳伟支付。
一审法院认为，2016年6月1日杨艳伟、郭永林和案外人胜龙村委会三方签订土房维修工程施工合同系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，杨艳伟、郭永林应按照合同的约定履行合同义务。现杨艳伟要求郭永林给付工程款的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。杨艳伟要求郭永林自2016年6月15日起按月利率6‰给付利息，因与郭永林未约定明确的给付期限，故对杨艳伟主张逾期利息的诉求，该院自杨艳伟起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率予以保护。郭永林以杨艳伟的施工质量部分不合格，应该重新进行维修的抗辩主张，因《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件>适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故对郭永林的上述辩解，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：郭永林于判决生效后七日内给付杨艳伟施工款9000元，利息300元（自2017年11月3日起按本金9000元月利率5‰计息至2018年5月23日止），合计9300元。
经审理查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭永林主张被上诉人杨艳伟部分工程未完工，未经验收，不具备施工资质，郭永林不一定承担给付责任，因双方约定的施工项目杨艳伟已经施工完毕，且已经使用两年，危房补助已经由郭永林领取，郭永林应当将施工款项给付施工人，杨艳伟是否具备施工资质不是不给付施工费用的理由，郭永林认为存在质量问题，可另行主张权利。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长董燕洪
审判员牛占龙
审判员李国辉
二0一八年九月三日
书记员杨灏博
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1254号
原告劳冬梅，山东益智博闻教育有限公司总经理。
委托代理人李雷鸣，山东东慧工程造价咨询有限公司经理。
被告张海霞，滨州市滨城区农村信用合作联社黄河小区信用社职工。
被告张金涛，山东滨州建筑设计院有限责任公司职工。
原告劳冬梅与被告张海霞、张金涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告劳冬梅及其委托代理人李雷鸣，被告张金涛到庭参加了诉讼，被告张海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳冬梅诉称，两被告系夫妻关系。被告张海霞多次向原告借款，2015年11月16日，被告张海霞与原告就前期借款及还款情况对账后，确认被告张海霞累计欠款250000元未归还原告，被告张海霞于2015年11月16日给原告出具了250000元的借条一份。2015年11月20日，被告张海霞又向原告借款500000元，原告将借款汇入被告张海霞指定的刘锋账户内，后张海霞偿还了150000元借款，余款350000元未还。2015年12月31日，原告与被告张海霞再次就对账情况进行了确认。后经原告催要，被告张海霞未归还以上借款。两被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。请求依法判令：两被告偿还原告借款本金600000元，并支付自起诉之日起至借款付清之止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告负担。
被告张海霞未提出答辩意见。
被告张金涛辩称，张金涛对原告与被告张海霞之间的资金来往不知情也未参与。张海霞从未拿回家一分钱，也未在家里添置过东西，反而是张金涛每月都给张海霞钱用。张金涛不同意与张海霞共同偿还原告借款。
经审理查明，自2009年起，被告张海霞多次向原告借款、还款，2015年11月16日，被告张海霞经与原告对账，确认尚欠原告借款250000元未还，被告张海霞于同日给原告出具了金额为250000元的借条一份，未约定借款利息及借款期限。2015年11月20日，被告张海霞又向原告借款500000元，并给原告出具了金额为500000元的借条一份，未约定借款利息及借款期限；同日，原告将500000元借款分三次转入被告张海霞指定的案外人刘锋银行账户，履行了借款交付义务；后被告张海霞归还原告借款本金150000元，并在其出具的500000元借条中予以注明。2015年12月31日，原告与被告张海霞经再次对账，签订了借款对账情况说明一份，确认被告张海霞共欠原告借款600000元。
诉讼过程中，两被告均未提交证据。根据被告张金涛陈述，两被告于2000年4月份登记结婚，2016年1月26日离婚。
以上案件事实，有原告提交的借条两份、借款对账情况说明一份、原告银行卡历史交易明细及到庭当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据原告陈述及其提交的证据，能够证实被告张海霞多次向原告借款，截至2015年12月31日尚欠原告借款本金600000元未还的事实，因借贷双方未约定借款期限，根据法律规定，原告有权催告被告张海霞在合理期限内返还借款，并在年利率6%范围内要求被告支付催告后利息；根据原告实际主张的利息计算方式，被告张海霞应自2016年1月12日起至借款本息付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%向原告支付催告后利息。因涉案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明系被告张海霞的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还原告。对原告的诉讼请求本院依法予以支持，对被告张金涛关于其不应承担还款责任的答辩意见本院不予采纳。
被告张海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海霞、张金涛于本判决生效之日起十日内偿还原告劳冬梅借款本金600000元及利息（利息计算方式：自2016年1月13日起至借款本息付清之日止，以借款本金600000元为基数，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，共计13320元，由被告张海霞、张金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年三月四日
书 记 员 王敏敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初169号
原告：何刚生，男，1979年10月7日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：长沙市六顺货运服务有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场日化城*栋***房。
法定代表人：唐作帅。
委托代理人：廖雅萍，湖南律言律师事务所律师。
被告：唐作帅，男，1971年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：廖雅萍，湖南律言律师事务所律师。
原告何刚生（以下简称原告）诉被告长沙市六顺货运服务有限公司（以下简称六顺货运公司）、唐作帅公路运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告六顺货运公司、唐作帅的共同委托代理人廖雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告代收的货款21875元；2、判令两被告自起诉之日起，按照银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告唐作帅与原告系业务上的朋友关系。自2015年2月起，原告因业务需要，多次通过被告六顺货运公司发货至邵阳，并委托其代收货款。2015年10月12日、11月23日，双方两次对账，被告六顺货运公司尚欠代收的21875元货款没有付给原告。之后，原告多次到六顺货运公司催要货款，被告唐作帅承诺在同年11月30日之前按60%付清。原告不同意，遂向长沙市雨花区高桥派出所报警。经办案民警调解，被告唐作帅出具了两张欠条，但仍拒绝返还货款。
被告六顺货运公司、唐作帅辩称，1、欠付货款属实；2、被告六顺货运公司现资金周转困难，暂时没有办法还款；3、欠款系公司行为，由六顺货运公司进行偿还，唐作帅是公司的法定代表人，其出具欠条的行为系职务行为，不应当承担连带清偿责任。
经审理查明，被告六顺货运公司系自然人投资或控股的有限责任公司，唐作帅是六顺货运公司的法定代表人。2015年，原告通过被告六顺货运公司向客户发送货物，并由被告六顺货运公司代为收取货款。2015年10月12日、11月23日，双方两次对账，被告六顺货运公司尚欠原告代收的货款21875元。2016年10月12日，被告唐作帅分别向原告出具13734元、8141元的欠条两张，载明11月30号之前按60%付清。因被告六顺货运公司未按约定的期限还款，原告于2017年1月5日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有六顺物流汇款凭证、欠条及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，（一）原告与被告六顺货运公司之间属于货物运输合同关系，双方应按约定履行各自的义务。被告六顺货运公司运输原告委托的货物，代为收取货款后，应将货款及时返还原告。原告主张由被告六顺货运公司返还货款21875元，本院予以支持。（二）被告六顺货运公司的法定代表人唐作帅承诺于2016年11月30日前付清货款的60%，但未支付，原告主张从起诉之日至实际付清之日按照人民银行同期贷款利率标准支付资金占用的利息，符合法律规定，本院予以支持。（三）《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告六顺货运公司实为一人公司，唐作帅作为六顺货运公司的实际控制人，不能证明公司财产独立于自己的财产，唐作帅应对六顺货运公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告长沙市六顺货运服务有限公司应于本判决生效后7日内向原告何刚生返还货款21875元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2017年1月5日起至实际清偿之日止的资金占用利息；
二、被告唐作帅对被告长沙市六顺货运服务有限公司应履行的上述义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案受理费347元，由被告长沙市六顺货运服务有限公司、唐作帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 罗建湘
二〇一七年六月八日
书 记 员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4297号
原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:王远志,男,1965年9月19日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告杨玉成与被告王远志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告杨玉成于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一七年九月十二日
书记员 覃 雪
江苏常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0411行初180号
起诉时间：2017年11月15日开庭时间：2017年12月12日
诉讼参加
人
原告洪美华，女，1966年9月9日生，居民身份证号码，汉族，户籍所在地常州市××北区薛家镇船舫村委茅家塘11号。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告常州市××北区薛家镇人民政府，住所地常州市××北区××号。
法定代表人徐俊，该镇镇长。
出庭行政负责人蔡晓俊，该镇副镇长。
委托代理人郝秀凤，江苏东晟律师事务所律师。原告诉请诉讼请求：1、撤销被告于2017年10月16日作出的《政府信息公开申请告知书》。2、责令被告重新答复。3、诉讼费由被告承担。事实认定申请时间2017年8月28日申请内容新北区薛家镇船坊村委茅家塘190亩土地的征地补偿费和安置补助费的动向及发放情况明细账目，根据国务院2010年15号文件等相关规定，失地农民的社保费用，谁用地谁承担的原则，请公开“扬子集团海浪药业有限公司”上交的社保费用的有关证据。被告是否收到是（√）。收到时间：2017年8月30日
否（*）是否延期是（*）否（√）是否答复是(√)，答复时间：2017年9月16日否（*）
事实认定答复内容一、关于您申请获取的新北区薛家镇船坊村委茅家塘一百九十亩土地的征地补偿费和安置补助费的去向及发放情况明细账目等有关信息。土地的征地补偿费和安置补助费已按规定发放至新北区××××村委茅家塘（现玉龙社区），具体两费账目分配明细现由玉龙社区保管。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议您携带本人有效身份证明至现薛家镇玉龙社区（地址：薛家顺园九村367-113，联系方式：8595****）查阅。
二、关于您申请获取的扬子集团海浪药业有限公司上交的社保费用的有关证据等有关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经过我镇相关部门认真查找，该申请内容本机关不存在。复议情况是否申请复议：申请时间：是（*）否（*）是否受理复议：受理时间：是（*）否（*）是否作出复议决定：决定时间：是（*）否（*）复议情况复议决定结论：维持（*）
驳回（*）上诉事实双方当事人无争议且有证据支持。本院认为根据本院查明的事实，原告提起的行政诉讼属于以下情形：被告已经履行法定告知义务。（*）被告已经履行说明理由义务。（√）申请事项不属于政府信息。（*）政府信息不存在。(√)依法属于不予公开的范围。（*）依法不属于被告公开。（*）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知原告获取该政府信息的方式和途经。（*）起诉被告逾期不予答复，理由不成立。（*）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立。（*）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立。（*）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供。（*）被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已安排原告查阅相关资料。（*）被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已提供复制件。（*）被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已通过其他适当方式提供。（*）其他情形:（*）被告作出的行政复议决定程序合法，并无不当。（*）判决结果根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告洪美华的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告洪美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 高 琪
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱卫虹
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第698-1号
申请执行人赖锦德。
被执行人刘纯富。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑初字第2831号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘纯富于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈春晓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3564号
罪犯朱治安。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）曲中刑初字第216号刑事判决，以被告人朱治安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，云南省高级人民法院于2013年5月2日以（2013）云高刑执字第960号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯朱治安在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱治安予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯朱治安在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱治安在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱治安减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱治安减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年5月2日起至2031年6月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 李志梅
代理审判员 刘 鹏
二○一五年十一日九日
书 记 员 盛丽那
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0524行审28号
申请执行人库伦旗人力资源和社会保障局。
法定代表人王玉兰，局长。
被执行人库伦旗先进苏木路缘饭店。
法定代表人路向松，个体工商户。
申请执行人库伦旗人力资源和社会保障局于2016年9月13日向本院申请强制执行2016年2月6日向被执行人送达的库人社监理字【2016】第3号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
申请执行人要求被执行人给付人民币9099.00元。被执行人库伦旗先进苏木路缘饭店未支付罗秀娟、张春辉工资6066.00元，赔偿金3033.00元，共计9099.00元。申请执行人提交的证据，1.劳动保障监察行政处理决定书。2.送达回证。3.营业执照及身份证明。4.履行行政决定催告书及照片。5.调查询问笔录两份。6.投诉登记表。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人库伦旗先进苏木路缘饭店强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一六年九月十九日
书记员 孙 彬
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初543号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告周实现，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告雷芳梅（系被告周实现之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告周实现、雷芳梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告周实现、雷芳梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告周实现偿还原告贷款本金38401元及利息，起诉后利息另行计算；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告周实现、雷芳梅未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告周实现先后在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款5笔，分别是：①、于1986年12月30日立据借款6010元，约定借款利率月息为10.5‰，于1987年12月30日到期，被告周实现于1987年12月10日偿还借款本金310元，于1988年9月20日偿还借款本金370元，利息偿还至1988年12月31日；②、于1988年12月31日立据借款450元，约定借款利率月息为12‰，于1989年12月28日到期，本金及利息均未偿还；③、于1992年12月20日立据借款5622元，约定借款利率月息为18.3‰，于1993年12月20日到期，仅偿还利息至1997年9月；④、于1994年12月25日立据借款11948元，约定借款利率月息为18.3‰，于1995年11月30日到期，本金及利息均未偿还；⑤、于2002年12月31日立据借款14286元，约定借款利率月息为6.6375‰，于2003年6月30日到期，本金及利息均未偿还。
被告雷芳梅于1988年5月5日在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款765元，约定借款利率月息为7.8‰，于1988年12月20日到期，仅偿还利息至1988年12月31日；
上述借款分别到期后，原告多次派人催讨未果，至2017年2月10日止，被告周实现、雷芳梅尚欠原告双峰农商银行借款本金38401元，利息61328元。
另查明，被告雷芳梅与被告周实现系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
判决的理由与结果
本院认为，被告周实现、雷芳梅在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款，双方的借款合同关系成立，被告周实现、雷芳梅理应依合同约定及时偿还原告借款利息，被告周实现、雷芳梅未按约偿还显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告周实现、雷芳梅偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；被告雷芳梅与被告周实现系夫妻关系，上述借款系其婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，理应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周实现、雷芳梅偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金38401元，至2017年2月10日止的利息61328元，自2017年2月11日起的利息按双峰农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告周实现、雷芳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 方卫华
二〇一七年四月十一日
代理书记员 彭再冉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执738号之一
申请执行人：林英，女，1967年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人：吴国明，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴巍，福建思中律师事务所律师。
被执行人：厦门市思明房屋建设开发公司，住所地厦门市思明区镇海路56号10楼09号，统一社会信用代码91350203155100532Y。
法定代表人：陈志达。
本院在执行厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初12508号申请执行人林英、吴国明与被执行人厦门市思明房屋建设开发公司商品房销售合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务35409元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询。本案已轮候查封厦门市思明房屋建设开发公司名下位于厦门市大埔头84号300、400、401、405、406、305、505、601、604、605、606、701、702、703、704、705、706、805、806单元及大埔头84号第一、二层的房产，以及大学路77-85号301、302、303、505、603、604、503、504室房产，以及大埔头97号103、104、105、203、305、405、406、505、603、605、703、204室房产。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一八年七月十七日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执296号
申请执行人黄艳平，女，1975年12月8日出生，汉族，住益阳市。
被执行人李明安，男，1964年9月4日出生，住沅江市。
被执行人汤维政，男，1966年10月12日出生，住益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人黄艳平与被执行人李明安、汤维政买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第338号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年九月十四日
书记员 陈权鑫
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5227号
原告：贾少洁，女，1989年7月1日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告：江勇，男，1988年2月8日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：马东领、李运肖（实习），河南创诚律师事务所律师。
原告贾少洁与被告江勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2018年6月27日、7月13日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告贾少洁的委托诉讼代理人罗红军、被告江勇的委托诉讼代理人马东领、李运肖到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告贾少洁及其委托诉讼代理人罗红军、被告江勇的委托诉讼代理人李运肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾少洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元及利息；2.涉诉费用由被告负担。事实和理由：被告购房时向原告借款20000元，2017年6月5日，被告向原告出具借据。后经原告多次讨要，被告拒不偿还借款。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。
被告江勇辩称：原、被告原系夫妻关系，二人婚前按揭购买位于山东省东营市东营区汾河路369号20幢2单元601号面积为94.89平方米的房屋一套。购房时，原告出资20000元，其余首付及按揭款均由被告支付。2017年6月5日，原、被告因感情不和协议离婚，约定双方共同生活期间及婚后的共同财产包括上述房产均归被告所有。当天，被告应原告要求向原告出具20000元的借据，该款实际为购房出资款，并非借款，且并未实际交付，原告诉状所述内容也能证明该事实。原、被告所购买的房屋离婚时已协议归被告所有，等同于原告对该20000元已经做出与房产一样的处分。基于以上事实，被告不应承担还款责任。并提出反诉请求，要求判令原告协助被告办理该房产的除名手续，变更为由被告本人单独所有。后又辩称，被告同意支付原告20000元，但需要说明，该款是2013年购买上述房产时借原告的20000元，该房产的首付款及按揭款均由被告支付，原告只支出20000元。原、被告于2017年6月5日办理离婚登记时，原告要求被告归还该20000元，被告向原告出具了借据。上述房产等于是被告出钱，没有原告的钱，但登记的是共同共有，离婚时约定该房产归被告所有，不允许私自变卖，被告一直未支付原告该款的原因是要求原告协助办理该房产的变更登记手续，原告一直拒绝办理。
本院经审理认定事实如下：原告贾少洁与被告江勇于2008年农历8月29日按照农村习俗举行结婚典礼仪式并同居生活。2013年3月22日，原、被告办理结婚登记手续。2017年6月5日，原、被告因感情不和在滑县民政局协议离婚，并办理了离婚登记手续。该协议第四条约定：甲（被告）乙（原告）双方共同生活期间及婚后的共同财产全归甲方所有，其中一座房子在双方名下，不允许甲方私自变卖，其他无争议。当日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条，2013年买房借贾少洁20000万元整（贰万元整），江勇，2017、6、5”。后该款经原告催要，被告未予支付。庭审中，原、被告均认可：1.涉案20000元欠款关系形成于双方同居后办理结婚登记前；2.用途为购买房产，该房产位于山东省东营市东营区汾河路360号20幢2单元601号，登记为双方共同共有。原、被告对本案案由系民间借贷纠纷均不持异议，对双方委托诉讼代理人的资格均不持异议。原告认可其与被告之间除涉案欠条外，无其他债权债务关系。另，第一次庭审中：1.被告向本院提出反诉请求，但经本院释明，被告未在本院指定的期间内向本院提交书面反诉状并缴纳反诉费用；2.经本院要求，被告未于第二次庭审时到庭参加诉讼。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的欠条一份，短信聊天记录一份，被告提交的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证复印件各一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告贾少洁、被告江勇对本案案由均不持异议，被告也同意偿还原告涉案20000元欠款。原、被告均作为完全民事行为能力人，双方在离婚时所形成的由欠条所证明的债权债务关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，被告应当如约履行欠条所约定的还款义务。现原告以民间借贷为由向被告主张债权，并无不当，对其要求被告偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方在欠条中并未约定还款期限及利息，其利息可按照6%的年利率自立案之日即2018年6月1日起计算。被告在答辩中向本院提出反诉请求，但经本院释明，未在本院指定的期间内向本院提交书面反诉状并缴纳反诉费用，对被告的反诉请求，本院不予审查。原、被告原系夫妻关系，希望双方均能采取更加理性的方式解决彼此间的矛盾纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告江勇于本判决生效后十日内偿还原告贾少洁借款20000元并支付利息，利息按6%的年利率自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告贾少洁的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告江勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年七月二十五日
书记员 李道胜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第261号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王喜霞，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告王喜宾，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告王喜民，男，汉族，农民，现住到保镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王喜霞、王喜宾、王喜民借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王喜霞之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年7月23日。被告王喜宾、王喜民针对被告王喜霞拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年7月23日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年7月23日前向被告王喜霞主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告王喜宾、王喜民保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告王喜宾、王喜民承担连带责任，但原告向债务人王喜霞主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年7月23日前，且原告与二保证人即被告王喜宾、王喜民对保证期限没有特殊约定，二被告王喜宾、王喜民针对被告王喜霞拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年1月22日，原告的起诉也超过了被告王喜宾、王喜民的保证期限。故被告王喜宾、王喜民不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）银刑终字第138号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王治平，男，1967年8月27日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区银川市。
诉讼代理人丁建华、王改改，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）田某某，男，1992年12月17日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市人，初中文化程度，无业，户籍所在地内蒙古乌兰察布市化德县。2013年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年5月7日经银川市兴庆区人民检察院批准，同日由银川市公安局交通警察分局执行逮捕。2014年1月23日刑满释放。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）丁虎，男，1984年2月12日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区民建路工商公寓一楼。
负责人段根元，该公司经理。
诉讼代理人韩利新，中国大地财产保险公司宁夏分公司职员。
诉讼代理人郭亚楠，中国大地财产保险公司宁夏分公司职员。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司永宁县分公司，住所地永宁县东环南路68号。
负责人沈浩，该公司经理。
诉讼代理人李秋玲，该公司职员。
原审附带民事诉讼原告人张占财，男，1943年4月2日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。
原审附带民事诉讼原告人屈彦琴，女，1951年8月8日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。
原审附带民事诉讼原告人陈秀平，女，1969年7月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原审附带民事诉讼原告人张巧玲，女，1989年3月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原审附带民事诉讼原告人张飞飞，男，1992年9月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人田某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张占财、屈彦琴、陈秀平、张巧玲、张飞飞、王治平提起附带民事诉讼一案，于2014年4月20日作出（2013）兴刑初字第433号刑事附带民事判决：一、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张占财、屈彦琴、陈秀平、张巧玲、张飞飞共计110756.28元，赔偿附带民事诉讼原告人王治平共计4698.27元；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司永宁县分公司于判决书生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张占财、屈彦琴、陈秀平、张巧玲、张飞飞共计174613.57元，赔偿附带民事诉讼原告人王治平共计8202.86元；三、被告人田某某于判决书生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王治平共计1494.17元；四、附带民事诉讼被告人丁虎于判决书生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张占财、屈彦琴、陈秀平、张巧玲、张飞飞共计14700.10元，赔偿附带民事诉讼原告人王治平共计783.22元。
附带民事诉讼原告人王治平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王治平与被上诉人田某某、丁虎达成和解，现上诉人王治平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王治平申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王治平撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴刑初字第433号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 帆
代理审判员 李 刚
代理审判员 郭 鹏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘铧之
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0928执123号
申请执行人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人包本炎，董事长。
委托代理人何波，陕西旬阳农村商业银行股份有限公司鲁家台支行行长。
被执行人胡锐，汉族，男，1987年6月15日出生，住旬阳县城关镇。
被执行人胡美丽，汉族，女，1987年7月27日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡美丽、何锐金融借款合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初836号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2018年1月18日立案执行，申请执行标的款：何锐、胡美丽偿还陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000.00元，并按约定支付利息，即（1）在2014年1月29日至2015年1月28日借期内按照月利率8.0124‰支付5万元的逾期利息，并从2015年1月29日起至执行完毕之日止按照罚息之月利率支付5万元的逾期利息；（2）在2014年1月29日至2016年1月28日借期内按照月利率8.0124‰支付10万元利息，并从2016年1月29日起至执行完毕之日止按照罚息之月利率支付10万元的逾期利息；（3）在2014年1月29日至2017年1月28日借期内按照月利率8.0124‰支付15万元利息，并从2017年1月29日起至执行完毕之日止按照罚息之月利率支付15万元的逾期利息；何锐、胡美丽互负连带责任，案件受理费5800.00元。
本院在执行过程中，申请执行人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对何锐、胡美丽的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0928执123号案件的执行。
申请执行人撤销申请而终结执行后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 波
二〇一八年七月十三日
书记员 熊世都
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初902号
原告：代凤梅，女，1959年3月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：万利强，湖北伟宸律师事务所律师。（特别授权）
原告：王鑫，男，1986年7月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：万利强，湖北伟宸律师事务所律师。（特别授权）
被告：武汉市普爱医院，住所地武汉市硚口区汉正街***号。
法定代表人：胡绍，该院院长。
本院在审理原告代凤梅、王鑫与被告武汉市普爱医院医疗损害责任纠纷一案,原告向本院提出撤回起诉。
本院经审核后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 李玉毅
审判员 李旭光
审判员 刘 僖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 珂
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6242号
原告：邓少琴，女，1971年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：林峰，广东金獬律师事务所律师。
被告：徐记木，男，1950年10月11日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，
被告：徐贤普，男，1977年3月3日出生，汉族，户籍详址广州市白云区，
原告邓少琴与被告徐记木、徐贤普民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓少琴及其委托诉讼代理人林峰到庭参加了诉讼。被告徐记木、徐贤普经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓少琴诉请法院判令：1、两被告偿还借款本息4324320元（其中本金3780000元，利息544320元）；2、两被告向原告支付逾期利息人民币2246832元（逾期利息以3780000元为本金，每日按0.8‰的标准计算，自2014年4月27日起，暂计至起诉之日2016年5月27日共计743天，实际计至被告实际清偿之日止）；3、两被告向原告支付上门催收费用1000元（每次上门收取200元，暂上门5次）。4、两被告向原告支付管理及评估费用567000元；5、两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2013年10月29日，原告与被告徐记木、徐贤普达成《借款合同》，合同编号：2013信借字第2013-10-27-3号，双方约定，因被告徐贤普债务转让业务需要，原告向被告徐记木、徐贤普借款3780000元，利率月2.4%，期限2013年10月27日至2014年4月26日止，合同就逾期利息、罚息及上门催收费用的计算都做了详细的约定。担保方式为广州市海珠区革新路天鹅街11号2202房，以及被告徐记木和侯起辉、何建明等在2007年6月1日签订的关于广州市白云区太和镇大源村茶山梅窿，即茶山庄的整体的房屋租赁合同做为质押物。同时合同还对争议管辖法院做了约定。同日原告将合同项下借款本金支付给了被告。2013年10月29日，原告与被告徐记木、徐贤普还达成《借款补充协议》，合同编号：2013年信借补字第2013-10-27-4号，约定本补充协议项下借款的评审费、借款额度管理费、贷款服务费等总额合计567000元由被告徐记木、徐贤普承担。由于被告未能在约定日期偿还借款利息及相关费用，原告在2013年11月26日、2014年1月23日、2014年2月28日、2014年3月27日、2014年4月25日、2014年5月27日向被告徐记木、徐贤普进行催收，被告徐记木、徐贤显出具《借据》，明确欠款金额及被告徐贤普为被告徐记木的欠款承担连带保证担保责任。但是被告仍没有在约定的还款日将借款本息支付给原告，经原告多次上门催收，被告都拒不还款。截止至原告起草起诉状起诉日，被告逾期共计743天。原告认为：原告基于对两被告的信任及业务的支持将本借款合同项下本金出借给被告，但是被告却违约拒不偿还借款本息。被告的行为严重违反《借款合同》的约定、侵犯了原告的合法权益，且不利于维护交易安全与法制精神，因此原告有权要求被告承担相应的违约责任。综上，原告为维护自身合法权益，故提起本诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告徐记木无答辩。
被告徐贤普无答辩。
为支持诉请，原告向法庭出示如下证据：
1、《借款合同》（原件），拟证明原告借款给被告徐记木、徐贤普的事实及利率、逾期利息、罚息、催收费用的约定。
2、《借款借据》（原件），拟证明原告将借款支付给被告徐记木、徐贤普的事实。
3、《借款补充协议》（原件），拟证明原被告约定本补充协议项下的评审费、借款额度管理费、贷款服务费等总额合计567000元由被告徐记木、徐贤普承担。
4、《借据》（原件），拟证明欠款金额及被告徐贤普为徐记木的欠款承担连带保证担保责任。
庭后补充提交证据1、银行流水，2、网银交易流水，20110527，3、个人活期明细信息，20160630-1，4、个人活期明细信息，20160630-2，拟证明原告委托黄颖洪向被告支付本案项下借款。
经审查，根据原告提交的证据1，本院确认原告与被告徐记木、徐贤普于2013年10月29日签订《借款合同》1份，合同约定被告徐贤普向原告邓少琴所借款项由被告徐记木承担，借款金额378万元，并约定了借款利率及利息。根据原告提交的证据2，本院确认被告徐记木于2013年10月29日向原告邓少琴出具《借款借据》1份，称“徐贤普向邓少琴所借款项由徐记木承担。本人徐记木，身份证号，向徐记木借款378万元，还款划入指定账户，开户名黄颖洪，开户行工商银行嘉怡支行，账号62×××93，还款日期2014年4月26日”。根据原告提交的证据3，本院确认原告与被告徐记木、徐贤普于2013年10月29日签订《借款补充协议》1份，约定本补充协议项下的评审费、借款额度管理费、贷款服务费等总额合计567000元。对证据4，因不足以证明原告所证明的内容，故本院不予采信。对于原告补充提交的证据，经查，交易日期分别2010年12月23日至2012年11月15日不等，但均在原被告签订借款合同日期2013年10月29日之前，不足以证明该交易明细是原告向被告支付合同项下的借款，故本院对原告提交的补充证据均不予采信。
综上，本院确认以下事实：
2013年10月29日，原告与被告徐记木、徐贤普签订《借款合同》1份，合同约定被告徐贤普向原告邓少琴所借款项由被告徐记木承担，借款金额378万元，并约定了借款利率及利息。同日，被告徐记木向原告邓少琴出具《借款借据》1份，载明“徐贤普向邓少琴所借款项由徐记木承担。本人徐记木，身份证号，向邓少琴借款378万元，还款划入指定账户，开户名黄颖洪，开户行工商银行嘉怡支行，账号62×××93，还款日期2014年4月26日”。
2013年10月29日，原告与被告徐记木、徐贤普签订《借款补充协议》1份，约定本补充协议项下的评审费、借款额度管理费、贷款服务费等总额合计567000元。
2016年5月26日，原告向法院起诉被告徐记木、徐贤普，要求二人承担还款义务。诉讼过程中，原告邓少琴未能提交有效证据证明其已向二被告支付借款合同项下的款项378万元。
本院认为，根据合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案虽有证据证明原告邓少琴与被告徐贤普、徐记木签订了书面的借款合同，借款本金达378万元，但原告提交的证据不足以证明其已向二被告支付了合同项下的款项，本院不认定原告已依约履行了借款合同，故原告诉请要求被告徐记木、徐贤普偿还借款本息、逾期利息、催收费用、管理及评估费用均缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。
被告徐记木、徐贤普经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告邓少琴的全部诉讼请求。
本案受理费61774元，由原告邓少琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 杨伟煌
人民陪审员 钟钜仪
二〇一七年二月九日
书 记 员 林月好
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初14452号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：韩宝荣，女，1991年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告韩宝荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执277号
申请执行人程赛花，女，1968年5月16日出生，汉族，住南县。
被执行人李明安，男，1964年9月4日出生，汉族，住沅江市。
被执行人汤维政，男，1966年10月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人程赛花与被执行人李明安、汤维政民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第331号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年九月十四日
书记员 陈权鑫
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初647号
原告：于向玲。
委托代理人：蔡传龙。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路钻石商务大厦*楼。
负责人：张祝。
原告于向玲诉被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司保证合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于向玲的委托代理人蔡传龙到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于向玲诉称，2014年9月17日原告从淄博骏骋汽车贸易有限公司购买汽车一辆，后由被告为原告办理抵押担保手续，并收取了原告2340元担保押金。双方约定履行完还款后退还原告，原告于2015年9月9日履行完合同后多次向被告主张退还担保押金未果，为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告欠款2340元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭亦未提出答辩意见。
经审理本院认定，2014年9月15日，原告因购买车辆，向中国工商银行股份有限公司淄博南定支行贷款78000元，贷款期限为36个月，此笔贷款由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司提供担保，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取了还款保证金2340元并出具收据一份。2015年9月9日，中国工商银行股份有限公司淄博南定支行出具汽车分期结清证明一份，证实原告于2015年9月9日已经将贷款还清。但至原告起诉之日，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司并未将还款保证金退还给原告。
另查明，山东泛亚达担保有限公司淄博分公司于2014年7月18日将公司名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。
上述事实，有收款收据、个人贷款结清证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取的还款保证金，其目的是为了保证原告能够按约如期偿还所借款项。而原告提供的证据足以证明其已经还清贷款，因此，在原告已履行还款义务后，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司应及时将还款保证金返还给原告。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司返还原告于向玲还款保证金2340元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯峰
二〇一六年三月十日
书 记 员 路慧
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第175号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人李林，男，汉族，农民。
被执行人张万生，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人李林、张万生金融借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2011年8月3日作出（2011）磐民二初字第615号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年1月10日向本院申请执行，本院于2012年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第615号民事调解书终结执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 司桂春
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11851号
罪犯张先莲，女，1986年5月27日出生，汉族，云南省施甸县人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年11月8日作出（2005）保中刑初字第757号刑事判决，以被告人张先莲犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张先莲不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年12月8日作出（2005）云高刑终字第2620号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年2月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年1月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年5月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月26日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日四次刑事裁定对该犯共减刑四年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张先莲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张先莲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张先莲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张先莲减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月11日起至2024年3月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十四日
书记员 李 锬
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1825号
原告：东营市东营区东城街道办事处
负责人：李涛，主任。
委托代理人：许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。
被告：东营海翠商贸有限责任公司
法定代表人：万英，经理。
原告东营市东营区东城街道办事处与被告东营海翠商贸有限责任公司侵权责任纠纷一案，本案于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人许浩浩到庭参加诉讼，被告东营海翠商贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求为：依法判令被告返还；判令被告支付自2015年10月1日起至2016年9月26日止的房屋使用费用29244元及自2016年9月27日起至实际返还房屋之日的房屋使用费用（按照每年每平方米300元计算）；本案诉讼费由被告承担。原告当庭放弃要求被告支付原告自2016年9月26日起至实际履行之日止的滞纳金（按100元/天计算）。事实与理由：东营市住房和城乡建设局委托东营市东旭房地产中介评估测绘有限公司与被告签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：租赁期间为2014年10月1日起至2015年9月30日；房屋租赁期满，被告要无条件按时将房屋完整的交还给出租人；被告新增资产，能带走的带走，但不能进行破坏性拆除，必须保证房屋的完整和整洁，不能带走的无偿交由出租方处置。根据《中共东营市委东营人民政府关于中心城区建设管理事权调整的意见》（东发【2015】7号）的精神，原告与东营市住房和城乡建设局于2015年9月签订《协议书》，将惠州小区物业管理、日常行政监管权限及国有固定资产移交给原告，惠州小区西侧商业用房及所有原始档案和出租情况资料整理移交原告，2015年9月30日后新签订租赁合同所得收益交由原告。并且原告与东营市住房和城乡建设局于2015年10月23日双方办理了交接事宜，将涉案房屋的相关资料移交给原告。原告在接管涉案房屋后，被告拒不返还涉案房屋，在没有签订任何合同的情况下，无故占有、使用至今，原告多次与被告协商未果，故原告提出以上诉讼请求。
被告东营海翠商贸有限责任公司未答辩。
经审理本院认定以下事实：涉案房屋系商用房，房屋面积为98.56平方米，房屋登记所有人为东营市住房和城乡建设委员会（现更名为东营市住房和城乡建设局）。2011年10月19日，东营市住房和城乡建设委员会（甲方）与东营市东旭房地产中介评估测绘有限公司（乙方）签订《市直首期经济适用房沿惠州路东侧公建项目特许经营协议》，约定甲方将其市直首期经济适用房沿惠州路东侧公建项目（坐落于辽河路以南、惠州路东侧）特许乙方进行经营和管理；特许经营期限为30年，特许经营期限内，房屋权属性质不变；特许经营期限内，乙方可依法利用房屋进行自主经营或对外出租，收入用于房屋日常维修管理并获取适当投资收益等。现该份协议已解除。2015年9月5日，中共东营市委、东营市人民政府印发了《关于中心城区建设管理事权调整的意见》（东发【2015】7号）明确规定：“惠州小区西侧沿街商业用房无偿划转东营区”。同年9月，原告（乙方）与东营市住房和城乡建设局（甲方）签订《惠州小区物业管理移交协议书》，约定甲方负责将惠州小区西侧的商业用房及所有原始档案和出租情况资料整理移交乙方，负责协调东旭公司将2015年9月30日后新签订租赁合同所得收益移交乙方；乙方负责移交协议签订完成1个月内，一次性将小区西侧商业用房原支付购置款6893764.61元退还东旭公司。涉案商业用房于2015年9月份移交原告，相应房产权证正在办理变更登记手续。
另查明，案外人东营市东旭房地产中介评估测绘有限公司与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告，租赁期限为2014年10月1日至2015年9月30日，年租金为15770元。
以上事实由原告提交的《房屋租赁合同》一份、《协议书》及惠州小区物业管理移交汇总表各一份、房产证一份、《市直首期经济适用房沿惠州路东侧公建项目特许经营协议》复印件一份、东营市住房和城乡建设局出具的证明及惠州路商业用房房号与房产证标段号对照表各一份，以及当事人的陈述为证。以上证据均经庭审质证。
本院认为，由被告东营海翠商贸有限责任公司与案外人东营市东旭房地产中介评估测绘有限公司签订书面《房屋租赁合同》而承租使用，书面合同约定的租赁期限于2015年9月30日届满。本案现有证据能够证实原告于2015年9月取得涉案房屋的所有权，原、被告未形成新的房屋租赁合同关系。因此，2015年10月1日起，被告丧失了继续合法占用涉案房屋的基础或依据，构成侵权，本案案由应认定为侵权责任纠纷，现原告诉请判令被告返还房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告应向原告支付无权占用房屋期间对原告造成的经济损失，现原告依据其单方委托评估形成的市场租金估价报告而主张按300元/平方米/年计算经济损失，但被告不予认可，且原告未提交其他同时期同地段房屋租金价格方面的证据，亦不申请进行司法鉴定，本院酌定以被告与案外人东营市东旭房地产中介评估测绘有限公司签订的《房屋租赁合同》中约定的惠州路沿街第118号房屋租金按每年15770元作为经济损失的计算参照标准。因此，被告应支付原告房屋自2015年10月1日起至2016年9月26日止共计362天的经济损失，现原告主张361天，本院予以准许，房屋使用费数额应为15597.18元（15770元÷365天×361天）以及自2016年9月27日起至房屋实际返还之日止的房屋使用费（按每天15770÷365＝43.21元计算），对原告主张的超出部分不予支持。被告东营海翠商贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营海翠商贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内返还原告东营市东营区东城街道办事处位于东营市东营区房屋一套；
二、被告东营海翠商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东营区东城街道办事处截至2016年9月26日的经济损失15597.18元，以及自2016年9月27日起至房屋实际返还之日止的经济损失（按每天43.21元计算）；
三、驳回原告东营市东营区东城街道办事处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由原告东营市东营区东城街道办事处负担248元，被告东营海翠商贸有限责任公司负担284元；公告费260元，由被告东营海翠商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 董俊俊
人民陪审员 张景普
人民陪审员 杨 健
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 超
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4305号
原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:曹道正,男,1966年7月29日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告杨玉成与被告曹道正房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告杨玉成于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一七年九月十二日
书记员 覃 雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终3974号
上诉人（原审原告）：梁超，男，1987年8月8日出生，汉族，中色锌业有限公司工人，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：刘大治，男，1976年8月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：王吉勇，男，1979年12月9日出生，汉族，其他自然情况不详。
被上诉人（原审第三人）：庞晓光，男，1989年11月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。
上诉人梁超与被上诉人王吉勇、刘大治、庞晓光所有权确认纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初2698号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人梁超向本院申请撤回上诉。
本院认为，梁超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由梁超承担。
本裁定为终审裁定。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年九月三日
书记员李然
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第50号
执行裁定书
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司。
法定代表人丁洪卫，董事长。
委托代理人常忠山
被执行人张国臣
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司与被执行人张国臣担保追偿纠纷一案，磐石市人民法院于2011年6月30日作出（2011）磐民二初字第410号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司于2012年1月5日向本院申请执行，本院于2012年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第410号民事判决书终结执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 司桂春
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3238号
上诉人(原审被告)：陈亮，男，1979年5月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：胡海波，女，1979年9月1日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：辛卫东，男，1975年2月26日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人陈亮因与被上诉人胡海波、辛卫东买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初1345号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈亮上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人胡海波与陈亮共同偿还被上诉人辛卫东欠款；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由:2016年1月，陈亮与胡海波夫妻二人在装修德赢公寓时，在辛卫东处赊购塑钢门窗，拖欠24500元货款。该款用于双方共同经营的公寓，系陈亮、胡海波婚姻关系存续期间共同债务。
辛卫东向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告货款24500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月，被告在原告处赊购塑钢门窗，被告拖欠原告货款24500元。2016年11月20日，经原告催要，被告陈亮为原告出具了欠据一枚。该款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务。
一审被告陈亮辩称，我与胡海波经营一个五金建材门市，门市登记在我的名下，但是胡海波负责经营，我负责销售，原告给门市供货。涉案款项24500元属实，但是属于夫妻关系存续期间的债务，应该共同承担。
被告胡海波未作答辩。
一审法院查明事实：辛卫东持2017年4月15日由陈亮出具的欠条一枚，向一审法院起诉，称2016年1月，陈亮在辛卫东处赊购塑钢门窗，累计拖欠货款24500元。2016年2月，陈亮偿还货款4000元，剩余货款20500元至今未付。请求判令陈亮、胡海波偿还货款。陈亮对辛卫东所述事实及金额均不持异议。另查明，2004年6月1日，陈亮、胡海波登记结婚。2017年4月3日，胡海波向赤峰市红山区人民法院起诉陈亮离婚，此案审理过程中，胡海波对此债务不予认可。
一审法院认为，陈亮在辛卫东处赊购塑钢门窗，拖欠辛卫东货款24500元属实，有其为辛卫东出具的欠条在卷佐证，足以认定。但对陈亮偿还的货款，应在欠款总额中予以扣除。故对辛卫东要求陈亮偿还货款20500元的诉讼请求，该院予以支持。本案系买卖合同纠纷，合同相对方为辛卫东和陈亮；从辛卫东提供的欠条看，系陈亮个人出具，胡海波未在欠条上签字，亦不认可该笔债务；从欠条时间看，并非当时出具，且辛卫东未提供陈亮、辛卫东签字的原始供货凭证，故不能证明用于陈亮、辛卫东家庭共同生活和共同经营。综上，对辛卫东要求胡海波承担偿还责任的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题>的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈亮于判决生效后立即偿还辛卫东辛卫东货款20500元；二、驳回辛卫东的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人辛卫东申请证人李某出庭作证。李某陈述，师专和公寓这两处的活，是李某的老板辛卫东接的活，李某干的活。被上诉人胡海波质证，不知道这两个地方是不是李某干的活，李某所述与胡海波无关。对于辛卫东提供的证据与本案无关，对其证据效力不予采信。
本院认为，上诉人陈亮主张涉案债务系夫妻关系存续期间的债务，胡海波应承担共同偿还责任；因涉案债务的债权凭证系陈亮在与胡海波离婚之后为债权人出具，胡海波对此不予认可，陈亮亦未提供相应证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长董燕洪
审判员牛占龙
审判员李国辉
二0一八年九月三日
书记员杨灏博
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1524号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯魏少锋。2008年5月17日调入河北省深州监狱服刑。
罪犯魏少锋减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第749号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1401号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯 ~~抢劫罪~~
由广东省佛山市中级人民法院于2006年9月4日作出（2006）佛刑二初字第58号刑事判决，判处罪犯魏少锋有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万五千元（刑期自2005年11月25日至2020年11月24日止）。2006年11月23日交由广州监狱服刑，2008年12月31日调入河北省深州监狱服刑。2008年12月31日、2010年12月29日、2012年9月3日分别经本院裁定减去有期徒刑一年三个月、一年三个月、一年六个月，剥夺政治权利五不变。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获：狱级改造积极分子二个、记功四次、表扬二次、单项表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯魏少锋在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。综合考虑其犯罪事实及改造表现，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏少锋减去有期徒刑一年零十一个月，剥夺政治权利五不变（刑期自2005年11月25日至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1003-2号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人但某某，男，1970年1月11日生，汉族，住四川省荣县。
被执行人李某某，女，1971年7月20日生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人李某某在中国农业银行股份有限公司荣县长山支行存款10000元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古让贤
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗浩伦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初100号
原告嘉峪关市河西房地产开发有限公司。住所地嘉峪关市迎宾路批发市场东侧。组织机构代码证号71908968-3。
法定代表人赵方勇，总经理。
委托代理人陈双，甘肃河西律师事务所律师。
被告赵福庆。
本院审理的原告嘉峪关市河西房地产开发有限公司与被告赵福庆借款合同纠纷一案中，原告嘉峪关市河西房地产开发有限公司于2016年3月1日向本院申请撤回对被告赵福庆的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市河西房地产开发有限公司撤回对被告赵福庆的起诉。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告嘉峪关市河西房地产开发有限公司承担。
审判员 韩卫国
二〇一六年三月一日
书记员 张雅丽
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民一初字第00388号
原告：蒋某，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
法定代理人：蒋永星。
委托代理人：谢来胜，系安徽久安律师事务所律师。
被告：谢某甲，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：谢某乙，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2012年7月18日立案受理了原告蒋某诉被告谢某甲、被告谢某乙赡养纠纷一案。本院立案受理后，原告要求变更全部诉讼请求，故向本院提出撤诉申请。本院对原告的撤诉申请进行了审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋某全部负担。
审 判 长 夏兴平
代理审判员 方 春
人民陪审员 黄作平
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 李 静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4723号
原告：刘某甲。
法定代理人：刘某乙。
被告：徐某。系原告之母。
本院在审理原告刘某甲诉被告徐某抚养费纠纷一案中，原告刘某甲于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某甲申请的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元由原告刘某甲负担。
审判员 王平
二〇一六年三月十日
书记员 王雪
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）册法执字第23号
申请执行人郭登美，女，1980年11月3日生，汉族，贵州省册亨县人。
被执行人潘正强，男，1979年12月1日生，布依族，贵州省册亨县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院于2013年6月3日制作的（2013）册民初字第270号民事调解书，依法受理了郭登美申请执行与潘正强离婚纠纷一案，并于2014年1月4日向被执行人潘正强发出执行通知书，责令被执行人潘正强收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的给付金钱义务，即给付郭登美欠款170000元，并承担案件申请执行费2450元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人潘正强在册亨县者楼镇农贸市场有房屋一套（02幢2单元6**号），房屋所有权证号为：册房权证者楼镇字第37**号，建筑面积为137.28平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘正强所有的位于册亨县者楼镇农贸市场的房屋一套（02幢2单元6**号），房屋所有权证号为：册房权证者楼镇字第37**号，建筑面积为137.28平方米。
二、被执行人潘正强负责保管被查封的财产（房屋），在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请人郭登美应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人潘正强履行义务后可以向本院申请解除查封。
四、限被执行人潘正强在收到本裁定之日起十五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被查封财产进行委托评估并拍卖。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 王建琼
审判员 吴永飞
二〇一四年一月九日
书记员 朱华攀
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终4991号
上诉人（原审被告）：刘克惠，女，1966年1月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审被告）何休容，女，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审被告）：刘明芳，女，1951年7月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审被告）：李斌，男，1983年2月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心。地址：重庆市渝北区东湖南路***号。组织机构代码69658247-4。
负责人：马又佳，总经理。
上诉人刘克惠、何休容、刘明芳、李斌与被上诉人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年10月9日作出（2015）中区法民初字第10217号，刘克惠、何休容、刘明芳、李斌对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2016年3月24日向上诉人刘克惠、何休容、刘明芳、李斌送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费14901元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人刘克惠、何休容、刘明芳、李斌在收到上述通知后，，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘克惠、何休容、刘明芳、李斌自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邹 琴