广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014)东二法厚民一初字第712号
原告：赖春浓，男，汉族，1977年11月18日出生，住广东省连平县。
委托代理人：郑志明，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：郑其晋，广东尚宽律师事务所辅助人员。
被告：别秋香，女，汉族，1982年8月27日出生，住河南省遂平县。
原告赖春浓诉被告别秋香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审理，并于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告赖春浓的委托代理人郑志明、被告别秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖春浓诉称：2013年2月17日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款200000元人民币，约定于2013年6月22日还清，后一直未还，双方协商于2014年1月25日还款50000元人民币，2013年底返还20000至30000元人民币，剩余借款及利息每月支付50000元人民币，被告到期未还款。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告偿还借款200000元人民币，利息为54000元人民币，并从起诉之日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告别秋香答辩称：赖春浓的起诉不属实，别秋香已经归还借款110000元人民币，分别在2014年5月6日归还20000元人民币，2014年1月26日归还20000元人民币，2014年4月3日归还20000元人民币，2014年6月2日归还17000元人民币，2013年8月23日归还15000元人民币，上述还款是通过转账方式支付。另，2013年12月归还现金4000元港币，2013年1月归还现金15000元人民币。
经审理查明：赖春浓主张，其与别秋香是朋友关系，别秋香是东莞市厚街真牛庄火锅店（以下简称“真牛庄火锅店”）的经营者，因该火锅店资金周转，2013年2月份左右，别秋香要求赖春浓出借200000元，赖春浓在2013年2月26日通过农业银行转账交付上述款项。双方在2014年1月23日补签一张《借条》，《借条》载明“兹别秋香于2013年2月17日借赖春浓人民币二十万整（￥200000元），商确月息为每月1.5分，当初商谈还款日期2013年6月22日，至今未还，最终逼迫无奈双方于2014年1月22日商谈，双方确定2014年1月25日还款伍万元整（￥50000元），如果2013年底前有条件多还二至三万左右。剩余借款及利息分每月付伍万元，直到还清。（此余款可双方协商日期还款）特此证明。”借款人处有别秋香签名的字样及加盖指模、身份证号码XXXXXX，债权人落款处有赖春浓签名的字样及加盖指模、身份证号码。经审查，别秋香加注的身份证号与其公民身份证上的号码不一致，原告主张是别秋香故意写错。原告另要求别秋香支付借款利息，利息从2013年2月26日开始按照每月1.5分计算，计算至2014年8月12日，从2014年8月13日开始按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算。
被告别秋香确认借款的事实，亦确认已收到借款，但认为《借条》中的签名不是本人所签并要求笔迹鉴定，故其对还款期限及约定的利息均不确认，本院责令其在期限内提交书面鉴定申请，其并未提交。别秋香主张，其与赖春浓之间曾是恋人关系，其在2014年1月23日在原告胁迫下出具《借条》，庭审中，其在核对双方的银行流水记录后，确认通过银行转账的方式分别在2014年1月26日归还20000元人民币，2014年4月3日归还20000元人民币，2014年5月6日归还20000元人民币，2014年6月2日归还17000元人民币，以上共计77000元人民币。另通过现金方式归还4000元港币、15000元人民币。别秋香表示，其通过现金还款，赖春浓没有向其出具收款凭证，故未能提交证据证明现金还款部分，且上述还款均归还本金。
庭审中，赖春浓确认其收到银行转账的还款77000元人民币，对现金还款部分不予确认。赖春浓并表示别秋香已还款项应为利息。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行流水记录，被告提供的银行流水记录、转账回单，当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、别秋香还款数额应为多少；二、案涉借款本金及利息应如何计算。对此，本院分析如下：
焦点一、关于案涉《借条》，首先，别秋香主张其在签订《借条》时受到赖春浓的胁迫，对此其未提交任何证据证明；其次，而其不确认其落款的签名，但其在本院责令的期限内没有提交证据证明又没有申请鉴定；再次，别秋香确认其已收到200000元人民币借款，该事实与《借条》载明相吻合。综上，在别秋香未能提供证据反驳案涉《借条》的情况下，本院对《借条》予以采纳。
关于还款的问题，双方均确认别秋香已通过转账归还77000元人民币，本院亦予以确认。关于现金部分，别秋香主张已分别归还4000元港币及15000元人民币，但对该主张其未提交任何证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”别秋香作为债务人，应对其还款的情况承担举证责任，现其对现金还款的部分无法提供证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。故本院对其主张通过现金还款4000元港币及15000元人民币的主张不予采纳，认定别秋香已归还的款项为77000元人民币。
焦点二、双方在《借条》中约定月息1.5分即月息1.5%，没有超过法律规定的上限，本院予以认可。原告要求从2013年2月26日起至2014年8月12日按照双方约定的月息1.5%计算利息，从2014年8月13日起按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算，属于原告对其自身合法权益的放弃，本院予以认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”在双方没有明确约定的情况下，本院认定别秋香的还款先用于偿还利息，再用于偿还本金。因此，从2013年2月26日至2014年8月12日期间利息应计算如下：
计算期间本金利率（月息）还款金额已产生利息（单位：元）其中还利息其中还本金尚欠本金尚欠利息2013年2月26日至2014年1月25日200,000.001.50%0.0033000.000.000.00200000.0033000.002014年1月26日至2014年4月2日200,000.001.50%20000.006686.006686.0013314.00186686.000.002014年4月3日至2014年5月5日186686.001.50%20000.002983.242983.2417016.76169669.240.002014年5月6日至2014年6月2日169669.241.50%20000.002327.862327.8617672.14151997.100.002014年6月2日至2014年8月12日151997.101.50%17000.005230.215230.2111769.79140227.310.00截至2014年8月12日结欠140227.3133000.00综上，截至2014年8月12日止，别秋香尚欠赖春浓借款本金140227.31元人民币，利息33000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，别秋香应立即向赖春浓偿还本金140227.31元人民币，利息33000元，并从2014年8月13日开始，以140227.31元人民币为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，计算至款项付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告别秋香于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖春浓归还借款本金140227.31元人民币；
二、被告别秋香于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖春浓归还借款利息33000元人民币，并从2014年8月13日开始，以140227.31元人民币为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，计算至款项付清之日止；
三、驳回原告赖春浓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2555元，由被告别秋香承担1737元，由原告赖春浓承担818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张锦恩
第1页共6页