wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2955号
原告：毛开书，男，1980年4月25日出生，汉族，驾驶员，住山东省聊城市阳谷县。
委托代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：邵景田，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市莘县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区利民西路4号。
负责人：李洁，经理。
委托代理人：郭震，男，汉族，该公司员工。
原告毛开书诉被告邵景田、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛开书的委托代理人陈茂林，被告邵景田，被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人郭震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵景田诉称：2014年7月10日6时40分许，被告邵景田驾驶豫J×××××号轿车与顺行步行的原告发生碰撞，致原告受伤并住院治疗。交警部门认定邵景田负该事故的全部责任，原告无责任。被告肇事车辆在英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险。要求被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计122748.59元。
被告邵景田辩称：对原告所诉交通事故事实及责任划分无异议。我所驾驶的肇事汽车系我本人所有，该车在英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额10万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间。对原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分我同意依法赔偿。另我已为原告垫付了7000元的医疗费，要求一并计算，多退少补。
被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：肇事车辆豫J×××××号轿车在我公司投保了交强险及保额10万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险。同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失；不足部分同意按合同约定在商业三者险保额内赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属我公司赔偿范围。
经审理查明：2014年7月10日6时40分许，邵景田驾驶豫J×××××号小型轿车沿阳谷县黄河西路由西向东行驶时，与前方顺行步行的毛开书相撞，致毛开书受伤。交警部门出具了道路交通事故认定书，认定邵景田承担该事故的全部责任，毛开书不承担该事故的责任。当事人双方对该认定均无异议。邵景田驾驶的豫J×××××号小型轿车的所有人系其本人，该车在英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额10万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
毛开书在该交通事故中受伤后在阳谷县人民医院住院治疗19天，诊断伤情为胸12椎体爆裂性骨折、胸11棘突、关节突骨折、多处皮肤裂伤、脑外伤反应。聊城法衡司法鉴定所（2014）临鉴字619号鉴定意见书的鉴定意见如下：被鉴定人毛开书胸椎压缩骨折属于十级伤残；误工时间120天；护理时间112天，住院时2人护理，出院后1人护理；出院后继续治疗90天，每天30元左右。
毛开书因该交通事故受伤造成的损失如下：医疗费11708.45元（9008.45元、后续治疗费2700元）、误工费20218.8元（120天，毛开书从事运输业，按168.49元／天计算）、护理费14535.76元（住院期间19天，2人护理，按农村居民110.96元／天计算，计4216.48元；出院后93天，1人护理，按农村居民110.96元／天计算，计10319.28元）、住院伙食补助费570元（19天，30元／天）、残疾赔偿金21240元（按农村居民10620元／年，20年，计算10%）、被抚养人生活费11122.8元（长女毛某甲，2003年11月出生，抚养7年，2人抚养，在阳谷县世纪园完全小学上小学；长子毛某乙，2009年9月出生，抚养13年，2人抚养，在阳谷县阳光幼儿园学习。二人均按城镇标准17112元／年计算，计算10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费400元、鉴定费2400元，共计83195.81元。
邵景田已为毛开书垫付医疗费7000元。
毛开书提交了下列证据：交通事故认定书、阳谷县人民医院住院病历及诊断证明、。聊城法衡司法鉴定所司法鉴定意见书、医疗费单据、收入证明、护理人员的身份证明、其他费用的证明等；邵景田提交了肇事车辆的交强险保单、商业三者险保单、为原告垫付医疗费证明等。以上所举证据客观真实、足以证明本案事实。
本院认为：交警部门对该交通事故经过现场勘查、调查取证等出具的责任认定书，认定事实准确，法律适用得当，且当事人双方均无异议，故本院予以采信，确认邵景田承担此事故的全部责任，毛开书不承担此事故的责任。
对毛开书因该交通事故所造成的伤情及损失证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任，故邵景田对毛开书因该交通事故所造成的损失承担相应的赔偿责任。因邵景田所驾肇事汽车在英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和保额10万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间，故应先由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由该保险公司在保额10万元的商业三者险（不计免赔）内按照保险合同约定予以赔偿，对保险公司不予赔偿的款项由邵景田予以赔偿。对邵景田已垫付医疗费7000元应一并计算。
各被告具体赔偿如下：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿毛开书医疗费1万元、误工费20218.8元、护理费14535.76元、残疾赔偿金21240元、被抚养人生活费11122.8元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元，共计78517.36元；英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿毛开书医疗费1708.45元、住院伙食补助费570元，共计2278.45元；邵景田赔偿毛开书鉴定费2400元；毛开书应退还邵景田垫付的医疗费7000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告毛开书医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计78517.36元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告毛开书医疗费、住院伙食补助费共计2278.45元；
三、被告邵景田赔偿原告毛开书鉴定费2400元；
四、原告毛开书退还邵景田垫付的医疗费7000元；
（以上各条均在本判决书生效后十日内付清。）
五、驳回原告毛开书的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元，原告毛开书承担1045元，被告邵景田承担1710元。（该费用原告已预交，本判决生效后转为实收，由被告邵景田付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李德庆
审 判 员 郭书星
人民陪审员 刁文佼
民民
二〇一五年一月五日
书 记 员 侯林林
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第05873号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。住所地建平县太平庄乡。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学，女，1965年11月3日出生，汉族，该信用社信贷员，住建平县三家乡。
被告刘海军，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告刘晓飞，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告刘海军、刘晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春学、被告刘海军到庭参加诉讼，被告刘晓飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称：被告刘海军于2009年12月7日向我社贷款2万元，此笔贷款于2012年12月6日到期。被告刘晓飞为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告刘海军立即偿还欠我社贷款本金19，999.92元及相应利息，被告刘晓飞承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告刘海军辩称：欠款属实，担保属实。
被告刘晓飞未答辩。
经审理查明：2009年12月7日原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告刘海军签订保证担保借款合同一份，被告刘海军在原告处借款2万元用于租地，并约定还款期限为2012年12月6日，利率为月息9.3‰。被告刘晓飞为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现二被告于2013年1月15日偿还本金0.08元，尚欠本金19，999.92元未偿还；利息偿还至2013年11月1日。
以上事实有原告及被告刘海军的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用合作社放款借据1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同应为有效。原告已将借款本金给付被告刘海军，被告刘海军应按合同约定期限偿还借款并支付相应利息。在保证期间内，被告刘晓飞作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金19，999.92元及相应借款利息（利率按合同约定计算）。
二、被告刘晓飞对上述内容承担连带责任。
案件受理费150元由被告刘海军负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈光
二〇一五年一月十二日
书 记 员 董萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第16043号
原告上海安华物业管理有限公司，住所上海市。法定代表人李惠仪，总经理。委托代理人沈泓、陈碧荣。被告孙坚，年籍不详。本院在审理原告上海安华物业管理有限公司诉被告孙坚物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海安华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一五年八月十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审264号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被执行人曲维录，男，1953年2月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月9日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）616号土地违法案件行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人曲维录自2015年7月18日始，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇岳里村其他草地854.08平方米（1.28亩）建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，申请执行人于2015年9月17日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）616号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令曲维录退还非法占用的854.08平方米土地；2、限曲维录自收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的854.08平方米土地上新建的房屋。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年11月18日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的854.08平方米土地上新建的房屋的处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期被执行人自行拆除在非法占用的854.08平方米土地上新建的房屋的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人曲维录于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的854.08平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月十日
书 记 员 任春燕
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2374号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人，李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。
被告：李优秀，女，1976年6月14日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告李优秀物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以李优秀交清物业费为由，于2018年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以李优秀交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈新华
二〇一八年七月十七日
书记员 吴 珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初2556号
原告:张毅，男，汉族，1984年5月11日出生，现住西安市雁塔区。
委托代理人：刘洋，陕西德尊律师事务所律师。
被告：梁昊，男，汉族，1986年1月16日出生，籍住西安市。
原告张毅诉被告梁昊合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告梁昊经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张毅诉称:2016年5月,被告以其有酒店项目为由找原告共同投资,原、被告于2016年5月31日签订《合伙股权分配协议》,约定以注册公司方式进行项目运营,协议中对出资方式、出资额等进行了约定。当日被告以需要给缴纳地租费为由从原告处收取15万元。后因各种原因公司并未注册成立,酒店项目也无任何进展。被告也无法出具给第三方交纳15万元地租费的凭据。原告发觉上当遂要求被告退款,经协商被告于2016年8月31日向原告出具欠条确认欠原告15万元，同意在三个月内还清。后经原告多次催要,被告仅退还原告3万元,尚有12万元未退还。被告以酒店投资为由骗取原告签订《合伙股权分配协议》,并以交地租为由从原告处收取15万元,后经双方协商,被告自愿出具欠条承诺三个月内退款15万元,该欠条合法有效,依法应受法律保护。原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还欠款20000元及利息(利息暂自2016年12月1日计至2017年2月8日,请求按同期银行贷款利率判决至实际给付之日止。)
2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁昊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月31日，原告张毅（乙方）与被告梁昊（甲方）及薛盟（丙方）共同签订《合作股权分配协议》，协议约定三方合作经营管理东仪路心界主题酒店，成立西安心界酒店管理股份有限责任公司，张毅担任法定代表人，注册资本100万元，甲乙丙三人为股东，其中梁昊出资220万元，占股45%，张毅出资30万元，占股25%，薛盟0出资。原告主张并未成立公司运营酒店，上述协议也未实际履行。但被告以支付租赁费为由要求原告实际出资15万元，被告也于2016年5月31日向原告出具“今收到张毅地租费拾伍万元整”收条一张。同年8月31日，被告向原告出具欠条一张，内容为“本人梁昊欠张毅共计壹拾伍万元整，在三个月内还清”。原告确认被告已于2016年10月5日偿还5000元，12月6日偿还25000元。2017年3月6日偿还78000元，3月10日偿还2000元，4月5日偿还15000元，7月3日偿还5000元，合计130000元，故仍下欠20000元未还。原告就还款事实提交微信、银行卡转款明细。
以上事实，有合作股权分配协议、收条、欠条、微信、银行卡转款明细等证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告依据被告出具的欠条向被告主张债权，事实清楚，证据充分，被告应当依据欠条约定向原告清偿下欠债务。经庭审查明的情况及原告确认的事实，被告仍下欠原告20000元未还，故被告还应向原告清偿20000元，对原告诉请被告偿还欠款120000元的请求，本院部分予以支持。被告未按欠条约定时间清偿债务，构成违约，现原告主张被告自2016年12月1日起支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条之规定，判决如下：
一、被告梁昊应于本判决生效之日起十日内给付原告张毅20000元及利息（以20000元为基数，自2016年12月1日起至实际清偿之日至，按人民银行同期贷款利率计算）
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费2720元，由原告承担2258元，由被告承担462元。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 贺晓娅
人民陪审员 刘 萍
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李 静
打印：扈艳红校对：马小倩2018年月日送达
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第15977号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。被告周莲。原告上海益镇物业管理有限公司与被告周莲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2,246.40元，滞纳金220元。本院于2015年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一五年八月十二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高天宝，男，汉族，1957年3月28日出生，住江西省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：景德镇市西郊金字塔瓷厂。住所地:江西省景德镇市昌江区韭菜园。
法定代表人:金兆荣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：余彩霞，江西泰方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋冬英，江西泰方律师事务所律师。
再审申请人高天宝因与被申请人景德镇市西郊金字塔瓷厂（以下简称金字塔瓷厂）排除妨害纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高天宝申请再审称：(一)二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。高天宝租用金字塔瓷厂的土地办厂创业长达十几年，陆续投资百万余元建厂房、住房、窑炉等设备，这一事实与本案紧密相关。二审判决对于高天宝的投资情况只字不提，更未评估作价，缺失有关补偿问题。（二）二审判决适用法律错误。根据双方签订的协议约定，如遇政府征用拆迁，高天宝可按国家拆迁补偿法相关规定获得补偿。金字塔瓷厂突然收回土地，二审判决未适用《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第二款的规定处理补偿问题，系适用法律错误。高天宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金字塔瓷厂提交意见称：高天宝的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：(一)关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，高天宝自2003年9月30日开始租用金字塔瓷厂厂内约300平方米厂房及土地。因前租赁合同到期，金字塔瓷厂管理部门昌江区区属企业资产管理中心于2013年4月1日与高天宝签订了《租赁合同书》，约定承包期限为2年，并明确约定该合同是基于高天宝短期内搬迁困难根据实际情况而续签的，高天宝应在合同履约期内提前寻找合适的搬迁新址，不作续签的承诺。该合同期限届满后，金字塔瓷厂于2015年2月12日向高天宝送达了“关于租赁金字塔厂到期回收的通知”。因合同期限届满后，高天宝丧失了合法使用诉争土地的使用权，二审判决对于金字塔瓷厂要求高天宝搬离诉争土地的诉请予以支持，有《租赁合同书》、《关于租赁金字塔瓷厂到期收回的通知》等在案为证，并不缺乏证据证明。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。本案原告系金字塔瓷厂，诉讼请求为判令高天宝搬离租赁土地，高天宝作为本案被告未提起反诉。二审判决围绕原告金字塔瓷厂的诉讼请求进行审理并作出判决，适用法律并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款之规定：“当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。”高天宝在申请再审阶段提出要求对方赔偿100万元经济损失，超出原审诉讼请求，本院不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高天宝的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 黄声敏
代理审判员 付 涵
二〇一七年四月十一日
代书 记员 袁 洁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初7935号
原告：田某某。
被告：田某甲。
原告田某某与被告田某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告田某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求判令确认位于长安区兴隆街办北雷村北村91号房屋归原告所有并向原告交付北雷村北村91号房屋。判令被告承担共同债务中的10万元债务。诉讼费由被告承担。
被告辩称：腾房需要一万元费用，自己目前生活困难，无经济收入，暂无法承担10万元债务，故现在无法履行协议。
本院经审理查明：原、被告于1995年9月1日在西安市长安区民政局登记结婚，子女均已成人。2017年3月27日原、被告双方达成《离婚协议》在西安市长安区民政局登记离婚。离婚协议中约定，位于西安市长安区兴隆街办北雷村北村91号的房屋归原告田某某所有，位于西安市长安区兴隆街办北雷村北村310号房屋归被告田某甲所有。共同债务20万元，双方各承担10万元。之后，被告并未按照协议约定向原告交付长安区兴隆街办北雷村北村91号房屋，也未履行偿还共同债务中的10万元债务，为此原告多次催促被告履行义务均遭拒绝。所以诉至贵院，请求依法判决。庭审中，原告提交的证据有：证据一，离婚证,证明原、被告于2017年3月27日登记离婚。证据二，离婚协议书，证明长安区兴隆街办北雷村北村91号房屋属于原告自己所有，共同债务20万元，原、被告各承担10万元。被告对证据一、二无异议，本院予以采信。被告提交的证据有：证据一，离婚证,证明原、被告于2017年3月27日登记离婚。证据二，离婚协议书,证明长安区兴隆街办北雷村北村310号房屋属于被告自己所有，共同债务20万元，原、被告各承担10万元。原告对证据一、二无异议，本院予以采信。庭审中被告仅答辩称自己腾房需要一万元费用，目前生活困难，无经济收入，故现在无法履行协议。但未提交相关书面证据。原告对被告答辩有异议。另查知，被告正值壮年，身体健康，有劳动能力，又有另一院房子居住，况且协议离婚距今已有一年多，完全有时间、有能力搬出。庭审中，双方各执己见，调解不立。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议、房屋照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，原、被告离婚时约定财产分割条款及债务承担条款是在平等、自愿基础上达成的，是原、被告内心真实意思表示，未违反法律政策之规定，双方均应按照协议约定履行。至于被告答辩称自己腾房需要一万元费用，目前生活困难，无经济收入，故现在无法履行协议一节。经查，被告正值壮年，身体健康，有劳动能力，又有另一院房子居住，协议离婚距今已有一年多，完全有时间、有能力搬出且被告未在规定的期限内提交相关不能搬出的书面证据。故被告辩称理由不能成立，其辩称不予采纳。综上所述，原告之诉讼请求理由成立，于法有据，本院予以支持。为维持社会正常的社会秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）的补充规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、西安市长安区兴隆街办北雷村北村91号房屋归原告田某某所有。
二、本判决生效后被告田某甲立即从西安市长安区兴隆街办北雷村北村91号房屋搬出。
三、共同债务20万元中的10万元债务，由被告田某甲承担。
如若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元由被告田某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张育民
二〇一八年七月三十日
书记员 王炳茜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）濉民一初字第00442号
原告：高伟，男，1976年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：王跃军，男，1980年5月31日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：苗娟，女，1979年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告高伟与被告王跃军、苗娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高伟及其委托代理人刘道宇，苗娟到庭参加诉讼，王跃军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高伟诉称：两被告系夫妻关系，2010年王跃军以经营需要为由从高伟处借款20万元，未约定还款期限，但此款至今未还，为此诉至法院请求依法判令被告偿还欠款20万元；案件受理费由被告承担。
高伟为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、借据一张，证明被告借款事实。
王跃军未作答辩。
苗娟辩称：两被告虽系夫妻关系，但是没有共同财产，该欠款没有用于家庭生活开支，本被告不知情亦无能力予以偿还，王跃军2012年春节前亦不和苗娟联系。请依法驳回原告要求被告苗娟承担偿还借款的诉讼请求。
王跃军、苗娟均未提供证据证明其诉辩主张。
苗娟对高伟当庭所举证据1无有异议，证据2认为借条内容混乱，有涂改痕迹，借款数额较大，没有按手印。
经庭审举证、质证，本院对高伟所举证据审核认定如下：证据1、2真实、合法与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年12月21日，王跃军以经营需要为由从高伟处借款20万元。王跃军出具借条一张“欠条高伟贰拾万元整。（200000￥）王跃军2010年12月21日”此款至今未还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，王跃军向高伟借款，至今未还，其行为显然侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。双方约定被告偿还原告借款200000元，符合法律规定，依法应当予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。高伟要求苗娟偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，苗娟辩称该借款没有用于家庭开支，不清楚借款情况，请求依法驳回高伟诉讼请求的理由，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告王跃军、苗娟于本判决生效之日起十日内偿还原告高伟欠款人民币200000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告王跃军、苗娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴志强
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 赵 娟
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 张勤爱
法律依据：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有提供证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11021号
原告：陕西省信用再担保有限责任公司，住所地：西安市高新区唐延路3号旺座国际城B座25层。
法定代表人：刘生远。
委托代理人：范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。
被告：陕西汇豪置业投资有限公司，住所地：西安市临潼区人民北路53号。
法定代表人：冯小育。
被告：曹树华，男，汉族，1976年8月12日出生，住西安市新城区。
被告：曹文华，男，汉族，1971年9月26日出生，住西安市临潼区。
原告陕西省信用再担保有限责任公司与被告陕西汇豪置业投资有限公司、曹树华、曹文华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西省信用再担保有限责任公司的委托代理人范鹏飞到庭参加诉讼。被告陕西汇豪置业投资有限公司、曹树华、曹文华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月18日原告与成都银行西安分行签订《委托贷款委托合同》，约定原告委托成都银行西安分行向陕西汇豪置业投资有限公司贷款4000000元，期限为3个月，年利率为18%。同日原告与成都银行西安分行及陕西汇豪置业投资有限公司又签订《委托贷款借款合同》，约定陕西汇豪置业投资有限公司的借款金额为4000000元，借款期限为3个月，借款年利率为18%，若陕西汇豪置业投资有限公司未按约定还款，就逾期部分按照逾期贷款罚息利率计收利息，并约定陕西汇豪置业投资有限公司违约时，原告有权直接向陕西汇豪置业投资有限公司催收委托贷款本息。同日原告又与曹树华、曹文华签订《委托贷款保证合同》，约定曹树华、曹文华自愿为陕西汇豪置业投资有限公司在《委托担保保证合同》中的债务向原告承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下的全部债权。同日原告按照合同约定委托成都银行西安分行向陕西汇豪置业投资有限公司提供贷款4000000元。陕西汇豪置业投资有限公司于2016年3月25日偿还贷款本金1000000元，利息2000元。贷款到期后剩余贷款未予偿还。现依法诉至法院，请求判令：1、被告陕西汇豪置业投资有限公司偿还原告借款本金3000000元及利息；2、被告曹树华、曹文华对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陕西汇豪置业投资有限公司、曹树华、曹文华经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月18日原告与成都银行西安分行签订《委托贷款委托合同》，约定原告委托成都银行西安分行向陕西汇豪置业投资有限公司贷款4000000元，期限为3个月，年利率为18%。同日原告与成都银行西安分行及陕西汇豪置业投资有限公司又签订《委托贷款借款合同》，约定陕西汇豪置业投资有限公司的借款金额为4000000元，借款期限为3个月，借款年利率为18%，若陕西汇豪置业投资有限公司未按约定还款，就逾期部分按照逾期贷款罚息利率计收利息，并约定陕西汇豪置业投资有限公司违约时，原告有权直接向陕西汇豪置业投资有限公司催收委托贷款本息。同日原告又与曹树华、曹文华签订《委托贷款保证合同》，约定曹树华、曹文华自愿为陕西汇豪置业投资有限公司在《委托担保保证合同》中的债务向原告承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下的全部债权。同日原告按照合同约定委托成都银行西安分行向陕西汇豪置业投资有限公司提供贷款4000000元。陕西汇豪置业投资有限公司于2016年3月25日偿还贷款本金1000000元，利息2000元。贷款到期后剩余贷款未予偿还。
上述事实，有《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《委托担保保证合同》、借款支取凭证、还款凭证、通知等及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告陕西汇豪置业投资有限公司签订的《委托贷款借款合同》及原告与被告曹树华、曹文华签订的《委托贷款保证合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。以上合同签订后，原告已经通过成都银行西安分行履行了支付借款4000000元的义务，被告陕西汇豪置业投资有限公司在贷款到期后理应向原告偿还全部借款并支付利息。被告曹树华、曹文华根据合同约定，理应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西汇豪置业投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陕西省信用再担保有限责任公司借款本金3000000元并承担按照年利率18%计算的从2016年3月26日至实际给付之日的利息。
二、被告曹树华、曹文华对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费39261、保全费5000元，均由被告陕西汇豪置业投资有限公司、曹树华、曹文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一八年七月十三日
书 记 员 林 怡
打印：相丽华校对：秦肖梅2018年月日送达
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈河民三初字第02442号
原告：耿志国。
被告：陈茜。
本院在审理原告耿志国与被告陈茜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈茜银行存款人民币80万元或查封同等价值的财产，并由原告所有的坐落于沈阳市沈河区南通天街38号322，建筑面积31.64平方米的房屋（卷号：2-3-31727）以及原告所有的坐落于沈阳市沈河区万莲路1-172号3-2-27，建筑面积93.82平方米的房屋（新档案号：2-2-0183176）作为对被告财产保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告所有的坐落于沈阳市沈河区南通天街38号322，建筑面积31.64平方米的房屋产籍（卷号：2-3-31727）；
二、查封原告所有的坐落于沈阳市沈河区万莲路1-172号3-2-27，建筑面积93.82平方米的房屋产籍（新档案号：2-2-0183176）；
三、冻结被告陈茜银行存款人民币80万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 潘鸿飞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吕艳艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3529号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：盛小燕，女，1964年3月28日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告盛小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一八年七月二十三日
书记员 石贝贝
?
?
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1624执119号
申请执行人：陈彦芳，女，1974年7月7日出生，汉族，住沈丘县。。
被执行人：张越华，男，1986年3月12日出生，汉族，住沈丘县。。
本院在执行陈彦芳与张越华运输合同纠纷一案过程中，经本院网上总对总查控和传统查控，未发现被执行人张越华有可供执行财产，且申请执行人陈彦芳未提供被执行人张越华财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 韩媛媛
审判员 范双双
二〇一八年七月十六日
书记员 赵文文
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初259号
原告李志远，男。
被告李志芳，男。
本院在审理李志远与李志芳相邻关系纠纷一案中，原告李志远于2016年2月21日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，李志远自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予李志远撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由李志远负担。
审判员 彭智明
二〇一六年二月二十一日
书记员 鱼 刚
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第965号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某。
被告人苏某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人刘某某、苏某某犯倒卖伪造的有价票证罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉，被告人刘某某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年5月19日下午，被告人刘某某至上海市浦东新区上南路地铁8号线出口附近，以每张100元的价格从他人处收购了两张伪造的“周杰伦2013摩天轮世界巡回演唱会上海站”演唱会门票用于倒卖。当日18时许，被告人刘某某、苏某某一同至上海市浦东新区世博大道周家渡路路口附近，在明知所持演唱会门票系伪造的情况下，仍将该两张门票倒卖给被害人赵某、龚某，并收取票款人民币2，800元，非法获利人民币2，600元。
2013年9月11日，被告人刘某某在上海市浦东新区地铁8号线中华艺术宫站内被公安机关抓获。同年12月23日，被告人苏某某在被告人刘某某的劝说和陪同下主动至公安机关投案。案发后，被告人刘某某、苏某某已将赃款退还给了被害人。
上述事实，被告人刘某某、苏某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人赵某、龚某的陈述及辨认笔录，调取证据清单、北京红马传媒文化发展有限公司情况说明及演唱会门票照片，相关收条，行政处罚决定书，公安机关出具的案发及到案经过，被告人刘某某、苏某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、苏某某明知是伪造的有价票证而倒卖，数额较大，其行为均已构成倒卖伪造的有价票证罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述并自愿认罪，且具有立功情节，依法从轻处罚；被告人苏某某具有自首情节，依法从轻处罚。综合本案犯罪情节，犯罪后果及两名被告人到案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯倒卖伪造的有价票证罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人苏某某犯倒卖伪造的有价票证罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、扣押在案的伪造有价票证予以没收。
被告人刘某某、苏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师坤鹏
二〇一四年三月七日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十七条伪造或者倒卖伪造的车票、船票、邮票或者其他有价票证，数额较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处票证价额一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处票证价额一倍以上五倍以下罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更419号
罪犯周超，男，1990年3月24日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区一分监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2012年10月10日作出了（2012）鄂谷城刑初字第00132号刑事判决，认定被告人周超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年12月18日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周超在服刑期间，接受教育改造，并获得2015年1季度、2季度记功，3季度、4季度表扬奖励，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，该犯履行财产刑1000元。
本院认为，罪犯周超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周超减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱志英
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执929号
申请执行人刘俊梅，证件号码450204197011010020。
委托代理人曾绍贤，法律工作者，法律工作者，柳州中大法律服务所。
被执行人冯家礼，1950-3-6，证件号码450205195003060738。
被执行人冯静静，1979-6-18，证件号码450205197906180748。
被执行人柳州市开钿科技有限公司，男，汉族，1950-3-6，地址柳州市柳南区。
法定代表人冯家礼。
关于刘俊梅与冯家礼、冯静静、柳州市开钿科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）北民二初字第44号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯家礼、冯静静、柳州市开钿科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘俊梅向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人冯家礼、冯静静、柳州市开钿科技有限公司财产未发现有可供执行财产，且申请执行人刘俊梅在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯家礼、冯静静、柳州市开钿科技有限公司新的财产线索，申请执行人刘俊梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2014）北民二初字第44号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一六年九月二十七日
书记员 李青彦
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0981执异2号
案外人：杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人：冯永明，男，1980年1月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：李健，男，1977年6月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在执行申请执行人冯永明与被执行人李健民间借贷纠纷一案中，案外人杨波于2018年1月2日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨波称：（2017）粤0981财保13号民事裁定书所查封的位于高州市荔枝圩××号金鸿莉莱江城2幢1101房（合同编号：2015021641）是异议人的财产，并不是李健的财产。一、李健已将该1101房转让给异议人，而且该房的购房款全部是异议人支付的，因而该1101房是异议人财产，该裁定书查封该房纯属错误。李健网签该房的买卖合同后，并没有资金金支付给高州市金鸿房地产开发有限公司，经与异议人协商，同意将该1101房转让给异议人，有异议人与李健于2016年4月14日签订的《房产转让协议书》为凭。因此，该1101房已转让给异议人，属异议人财产。二、异议人已实际占有了该1101房，行使了业主的权利及履行了所有权人的义务。异议人在缴交房价款之后，并对该房进行了装修，又报建了水电等手续。因此，该房属异议人所有及使用。综上所述，特提出异议，请求人民法院依法撤销（2017）粤0981财保13号民事裁定书之裁定。
本院查明，申请人冯永明于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李健名下位于高州市荔枝圩××号金鸿莉莱江城2幢1101房（合同编号：2015021641）进行查封保全。2017年3月3日，本院作出（2017）粤0981财保13号民事裁定：查封被申请人李健名下位于高州市荔枝圩××号金鸿莉莱江城2幢1101房（合同编号：2015021641），期限为2017年3月3日-2020年3月2日。原告冯永明与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）粤0981民初916号民事判决：限被告李健于本判决生效后十日内偿还借款本金290000元及利息（以290000元为本金，按年利率6%计算，从逾期还款之日即2015年12月11日起计算，计至被告还清本金时止）给原告冯永明。该判决书发生法律效力后，因李健不履行判决书确定的义务，本院于2017年9月25日立案执行，执行案号为（2017）粤0981执1116号。在本院准备对高州市荔枝圩××号金鸿莉莱江城2幢1101房进行评估拍卖过程中，案外人杨波于2018年1月2日向本院提出执行异议，请求依法撤销（2017）粤0981财保13号民事裁定书之裁定。案外人杨波在提出异议时，提供有2016年6月14日李健（甲方）与杨波（乙方）签订的《房产转让协议书》、银行转账交易凭据、收据、金鸿物业问题情况表、居民客户用电业务受理表等，证明金鸿莉莱江城2幢1101房由李健转让给杨波所有、杨波已装修房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”根据房产部门备案合同，高州市荔枝圩××号金鸿莉莱江城2幢1101房属李健购买。本院查封李健名下的房产，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人杨波虽提供有与李健签订的《房产转让协议书》，但根据相关的银行转账交易凭据、收据，是杨波支付款项给苏友文，并没有杨波直接支付房屋价款给李健的依据。据此，案外人提出排除执行异议，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾国忠
人民陪审员 黎 渊
人民陪审员 梁远飞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈文华
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4467号
申请执行人：魏太君，男，1955年4月28日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：孙一贵，男，1967年10月27日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人魏太君与被执行人孙一贵买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初2132号民事判决已经发生法律效力。申请人魏太君于2016年11月11日向本院申请执行。申请执行标的14794元及利息。
本案在执行过程中，未调查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱 剑
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2169号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00256号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2016年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2169号案件执行完毕。
二〇一六年九月六日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初1540号
原告：北京利佰佳商业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号-1层商业。
法定代表人：陈昌富，执行董事。
委托诉讼代理人：王静，北京市万腾律师事务所律师。
被告：杨梅，女，1973年8月3日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：付兴帅（杨梅之夫），男，1982年10月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被告：尹赛男，女，1987年2月4日出生，汉族，户籍地河北省衡水市，现住北京市丰台区。
原告北京利佰佳商业管理有限公司与被告杨梅、尹赛男房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京利佰佳商业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京利佰佳商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许北京利佰佳商业管理有限公司撤回本诉。
本诉案件受理费50元，由北京利佰佳商业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 汪 霞
人民陪审员 唐玉芸
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 霞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终517号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王时，男，35岁(1983年8月30日出生)，汉族，出生地辽宁省大石桥市，初中文化，农民，住辽宁省大石桥市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年3月16日被羁押，同年4月3日被逮捕。现羁押于北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人王时犯非法经营罪一案，于2018年7月5日作出(2018)京0109刑初93号刑事判决，以被告人王时犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人王时不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王时申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王时伙同他人未经国家批准擅自发行、销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。鉴于王时到案后能够如实供述所犯罪行，对其予以从轻处罚。一审法院根据王时犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王时撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王时撤回上诉。
北京市门头沟区人民法院(2018)京0109刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶炜
审判员 孙燕
审判员 王岩
二〇一八年九月三日
书记员 孙萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初12077号
原告郑州轩隆建筑设备租赁有限公司,住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院1号楼2单元8层0801号。统一社会信用代码：9141010034495780XJ。
委托代理人周星、位星星（实习），河南德冠律师事务所律师，特别授权。
被告孙连江,男，汉族，1969年10月5日出生，住河南省鹿邑县。
被告孙业青,男，汉族，1977年10月28日出生，住河南省鹿邑县。
本院受理原告郑州轩隆建筑设备租赁有限公司诉被告孙连江、孙业青建筑设备租赁合同纠纷一案，原告以原被告已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州轩隆建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费7362元减半收取3681元，由原告郑州轩隆建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一八年七月十六日
书记员 贾亦雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初15923号
原告郑州利达汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路65号。
法定代表人王志华，总经理。
委托代理人王艳芳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告狄文，女，1983年1月28日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告郑州利达汽车销售有限公司与被告狄文追偿权纠纷一案中，因原告郑州利达汽车销售有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红丽
二〇一六年十二月十七日
书记员 张慧敏
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初5288号
原告：重庆名洲物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路2号附27、28号，统一社会信用代码91500233781585661R。
法定代表人：刘光辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈晓凰，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：官小华，重庆开颜律师事务所律师，一般授权。
被告：谭明淑，女，生于1969年10月21日，土家族，住重庆市忠县。
原告重庆名洲物业管理有限公司与被告谭明淑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆名洲物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈晓凰、官小华到庭参加诉讼，被告谭明淑经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆名洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付尚欠原告的自2016年12月起至2018年8月止的物业管理费1541元；自2017年1月起至2018年8月止的公摊费、电梯维修费473.40元，共计2014.40元；２、由被告承担全部诉讼费。事实和理由：2008年10月21日，原告与忠县X的开发商即忠县华怡房地产开发有限公司签订为期三年的《前期物业服务合同》。2011年10月30日，双方再次签订《补偿协议》，约定：“由原告为忠县X提供物业服务直至业主委员会成立之日止，其中住宅物业收费标准为0.60元／月／平方米（原告实际按0.55元／月／平方米的标准收取）”。合同签订后至今，该大厦未成立业主委员会，故从2008年起，原告一直为该大厦全体业主提供物业服务。被告作为该大厦1栋21-4室（房屋产权登记为24-4室；建筑面积：133.43平方米）业主，尚欠原告自2016年12月起至2018年8月止的物业管理费1541元；自2017年1月起至2018年8月止的公摊费、电梯维修费473.40元，共计2014.40元，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告谭明淑未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告重庆名洲物业管理有限公司原名重庆市渝博物业管理有限公司，其于2013年9月12日变更为重庆名洲物业管理有限公司。被告谭明淑系忠县X1栋21-4室（房屋产权登记为24-4室）的业主，其住宅的建筑面积为133.43平方米。2008年10月21日，原告与重庆华怡房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告为忠县X提供物业服务，其中住宅物业收费标准为0.60元／月／平方米（按建筑面积计算）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；服务期限为自2008年10月13日至2011年10月13日止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议。合同还对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2011年10月30日，双方再次签订《补偿协议》约定：前述《前期物业服务合同》的合同期限顺延，自2011年11月1日起至业主委员会与物业服务企业依法签订物业服务合同生效时止。上述合同签订至今，原告一直为忠县X全体业主提供物业服务，对该大厦的住宅物业管理费实际按0.55元／月／平方米的标准进行收取，该大厦一直未成立业主委员会。被告作为该大厦的业主，尚欠原告自2016年12月起至2018年8月止的物业管理费1541元；自2017年1月起至2018年8月止的公摊费、电梯维修费473.40元，共计2014.40元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”。本案中，原告与被告住宅X的建设单位签订的《前期物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务的X业主，理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收和交纳物业服务管理费用。《前期物业服务合同》约定的住宅物业管理费收费标准为0.60元／月／平方米（按建筑面积计算），现原告自述其实际按照0.55元／月／平方米收取，不违法法律规定，本院予以确认。现原告主张被告所欠的物业管理费为1541元（0.55元／月／平方米×133.43平方米×21个月）；公摊费、电梯维修费为473.40元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告谭明淑经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谭明淑在本判决生效后十日内支付原告重庆名洲物业管理有限公司自2016年12月起至2018年8月止的物业管理费1541元；自2017年1月起至2018年8月止的公摊费473.40元，共计2014.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭明淑负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一八年十一月二日
书记员 蒋瑶
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初45号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某，公司职员。2015年9月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局刑事拘留（9月23日被羁押），同年9月30日转取保候审。2016年3月17日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2049号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年1月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年9月23日23时20分许，被告人陈某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车从昆山市世茂广场行驶至昆山市前进路夏西街路口西侧路段处与隔离栏相撞，后行驶至昆山市国际会展中心被民警查获。经司法鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为125mg／100ml。被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月23日23时20分许，被告人陈某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车从昆山市世茂广场行驶至昆山市前进东路夏西街路口西侧路段处与隔离栏相撞，后离开现场，行驶至昆山市国际会展中心被民警查获。经司法鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为125mg／100ml。被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人陈某负该起事故的全部责任。案发后，被告人陈某赔偿昆山市开发区XX设施工程有限公司人民币14000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、杨某、刘某的证言，辨认笔录，接处警工作登记表，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，照片，道路交通事故认定书，证明，发票，查获报告，台胞证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某积极赔偿由其造成的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2015年9月23日起至2016年4月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 骆世华
人民陪审员 唐琴娣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初32号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人杨泰华，男，汉族，1979年3月27日出生，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。因本案于2017年9月11日被羁押，因涉嫌诈骗罪，于2017年9月12日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，同年10月19日被茂名市公安局滨海新区分局执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕1211号起诉书指控被告人杨泰华犯诈骗罪于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人杨泰华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨泰华伙同他人多次通过拨打陌生电话号码“猜猜我是谁”的方式骗取对方信任，然后以借钱为由骗取对方钱财的方式实施电信诈骗，并成功诈骗曾某（微信名为“XXXX”）3000元、“熊某”400元、“重某”2000元、韦某1（微信名为“*韦某2*螺丝粉”）1300元及谢某5800元，另外，杨泰华使用电话号码183××××1735以同样的方式成功诈骗了深圳的金某2000元，并通过银行转入其事先准备的建设银行账户（62×××75）。
上述事实，被告人杨泰华在开庭审理中没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、被害人报案材料、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、办案说明、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、签认照片、公民个人信息、银行交易清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杨泰华以非法占有为目的，实施电信诈骗，骗取他人人民币14500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人杨泰华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人杨泰华犯诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；杨泰华归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人杨泰华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨泰华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2019年3月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴付完毕。）
二、对缴获被告人杨泰华的手机12部、手机sim卡11张、公民个人信息17份、记事本1本（上述物品均没有随案移送），予以没收，由公安机关依法处理。
三、对被告人杨泰华诈骗违法所得人民币14500元予以追缴，其中发还给被害人曾某人民币3000元；发还给被害人韦某人民币1300元；发还给被害人谢某人民币5800元；发还给金某人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雨键
二〇一八年一月十二日
书记员 陈梦琪
附本裁判主要法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、依法严惩电信网络诈骗犯罪
(一)根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
二年内多次实施电信网络诈骗未经处理，诈骗数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第305号
原告：俞如美。
被告：应春锦。
原告俞如美诉被告应春锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告俞如美到庭参加诉讼，被告应春锦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告俞如美诉称：被告应春锦以办厂需资金周转为由于2012年前后向原告借款四次，共合计人民币145万元，并出具借条四份，承诺近期还款，后经原告多次催讨，一直无果。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告依法归还原告借款1450000元及利息（口头约定2分利）609000元，合计2059000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供下列证据予以证明：
1、借条四份，证明被告向原告借款的事实。
2、浙江省农村信用合作社结算业务申请书二份及业务凭证一份，证明原告将借款通过银行转账给被告姐姐的事实。
被告应春锦未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实如下：
被告应春锦以办厂需资金周转为由，分别于2012年3月31日向原告借款150000元，约定同年4月30日前归还；2012年4月25日向原告借款600000元，约定同年10月24日前归还；2012年5月11日向原告借款200000元，约定同年10月30日前归还；2012年10月28日向原告借款500000元，承诺近期还款；借款合计人民币145万元，并出具借条四份，到期后经原告多次催讨，被告一直未归还。
本院认为：原、被告之间成立合法有效的借贷关系，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。借款未约定利息，原告要求被告支付借款利息有借期约定的应从借款到期次日起算；没有约定还款期限的，自主张权利之日起算，计算标准按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。故原告的利息这一诉请本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告应春锦于本判决生效后十日内归还原告俞如美借款本金1450000元及利息（借款利息按照每笔约定还款之日的次日起计算，没有约定还款之日的利息自2014年3月26日起计算，借款利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率分笔计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11636元（已减半收取），由被告应春锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一四年四月二十六日
代书记员 王婉婷
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第827号
原告吴某某。
被告柴某某。
原告吴某某与被告柴某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告柴某某经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告同在阜新市海州区滨河路14号甲米府泰国餐厅务工，彼此熟悉。2014年10月17日，在饭店，原告和被告开玩笑，被告踢了原告两脚，原告推了被告一下，被告又使劲推了原告一下，原告站立不稳，头部撞在楼梯上，当时感觉迷糊，后原告拿暖宝扔被告，但没打到。后被告踹原告肚子，原告倒在地上，胳膊划出了血。原告站起来，一个刷碗工将原告抱住，被告又趁机踹原告肚子。被别人拉开后，原告报警，警察让双方和解，当天，被告带原告到阜新市中医院检查。当天下午，警察带原告到阜新市第二人民医院检查，发现盆腔有积液。第二天，原告感觉腹部明显不适，到阜新市第二人民医院住院治疗。诊断为多发外伤、肾挫伤，经过5天治疗。住院期间，花医疗费3295.82元。被告将原告打伤，侵犯了原告的健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，原告要求被告赔偿医疗费3295.82元，误工费316元（63元／天），护理费750元，住院期间伙食补助费75元，合计4436.82元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年10月17日10时10分许，在阜新市海州区滨河路14号泰国甲米府餐厅内，原告吴某某因琐事与被告柴某某发生口角，后互相殴打。原告受伤，先至阜新市中医院检查，后到阜新市第二人民医院住院治疗5天，诊断为多发外伤、肾挫伤，花医疗费3295.82元。阜新市公安局海州公安分局给予被告柴某某行政拘留八日、罚款三百元的行政处罚，给予原告吴某某行政拘留三日的行政处罚。
上述事实，有原告陈述、被告询问笔录、阜新市公安局海州分局和平派出所出具的行政处罚决定书，阜新市第二人民医院门诊、住院病志及医疗费收据等证据在卷佐证，经质证应予认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告为同一单位职工，相互熟识，根据原、被告陈述，双方系因开玩笑导致情绪激动进而发生冲突，公安机关分别给予原、被告行政拘留处罚。本院认为，原、被告在本案发展过程中均存在过错，结合原、被告双方过错程度，本院认为，应由原告自身承担百分之三十责任，被告承担百分之七十责任。
对于原告诉讼请求中提出的医疗费3295.82元、住院伙食补助费75元，符合法律规定，本院予以认可。误工费、护理费，因原告未提供自身及护理人员误工证明，因此按照住院时间，误工费参照辽宁省城镇居民可支配收入标准计算，护理费应参照辽宁省居民服务业标准计算，原告要求的误工费未超过合理标准，故本院予以认可，护理费应为34995元／年÷365天×5天=479.38元。上述费用应由被告柴某某负担百分之七十，即医疗费2307.07元，住院伙食补助费52.5元，误工费221.2元，护理费335.57元，共计2916.34元。
综上所述，根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告柴某某赔偿原告吴某某医疗费2307.07元，住院伙食补助费52.5元，误工费221.2元，护理费335.57元，共计2916.34元；
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告吴某某负担150元，被告柴某某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 贺 宁
二〇一五年一月八日
书记员 冯诗佳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0481执483号
申请执行人：康秀定，女，1952年5月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省永安市。
被执行人：庄美莲，女，1959年11月22日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行申请执行人康秀定与被执行人庄美莲民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人庄美莲送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人庄美莲纳入失信被执行人名单。并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人庄美莲有可供执行的财产。本案申请执行标的为235，000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 倩
审判员 朱荣增
审判员 钟增贵
二〇一八年七月十七日
书记员 肖 莉
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5178号
被执行人：杨某，男，1989年9月15日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，农民。2009年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币六千元，2011年11月8日刑满释放；2012年1月因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月1日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]528号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院于2013年8月14日作出（2013）江宁刑二初字第233号刑事判决书，判决：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年10月20日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，依法查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，但未实际控制。且冻结被执行人银行账户，但均无大额存款。被执行人无其他财产可供执行。
本院已将被执行人杨某纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下存款、房产、车辆等信息，依法查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆。且冻结被执行人银行账户，但均无大额存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第233号刑事判决书中被执行人杨某涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人杨某可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年七月十八日
书记员 王 磊
巢湖市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0181执1681号
任俊松：
你与西安惠宁纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0181民初1558号民事判决已发生法律效力。申请执行人西安惠宁纸业有限公司于二Ｏ一八年七月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）给付申请人货款620011元，并自2014年5月18日起按5.6%的年利率支付利息至实际还款之日；
（2）负担案件受理费20530元，执行费9840元。
本院开户银行：工商银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院
账号13×××13
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
承办人：王成
联系电话：0551-8217****
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）濉民二初字第00075号
原告：濉溪县农村信用合作联社，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，理事长。
委托代理人：吴喜，男，1967年6月25日出生，汉族，该联社资产保全部主任。
被告：马万金，男，汉族，1963年4月16日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被告：赵秀芝，女，汉族，1963年3月11日出生，农民，与被告马万金系夫妻关系，住安徽省濉溪县。
被告：马祥龙，男，汉族，1974年2月4日出生，农民，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县农村信用合作联社与被告马万金、赵秀芝、马祥龙借款合同纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月1日公开开庭进行了审理。原告濉溪县农村信用合作联社的委托代理人吴喜到庭参加诉讼，被告马万金、赵秀芝、马祥龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县农村信用合作联社诉称：被告于2009年2月25日在我社以房产抵押贷款100000元，期限一年，利率9.6‰。2010年10月30日还款2200元，尚欠贷款97800元，经催要，被告以种种理由拒不履行义务。故涉诉来院，请求判令被告偿还借款本金97800元，利息15491.52元（利息从2010年10月31日始计算至2011年9月25日）及随后利息；如逾期不还，申请强制执行A02195号房产，以获优先受偿；诉讼费用由被告负担。
马万金、赵秀芝、马祥龙在法定期限内未作答辩，也未到庭应诉、提供证据。
经审理查明：2009年2月24日，在马万金的申请下，濉溪县农村信用合作联社四铺信用社与马万金、赵秀芝签订一份借款合同，约定：借款种类为抵押；借款用途用于收购；借款金额为100000元；借款期限为一年；借款月利率为9.6‰；如借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50﹪的罚息；马万金、赵秀芝用其名下位于濉溪县四铺乡四铺村房地产权证号A02195的房产一套作为抵押，并办理了抵押登记手续。同时，马祥龙作为该笔贷款的保证人，与濉溪县农村信用合作联社四铺信用社签订一份保证合同，约定保证数额为100000元；保证范围为债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约发放贷款。2009年结息二次，2010年10月30日还款2200元。下欠到期贷款97800元，经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有借款申请书、身份证复印件、借款借据、贷款合同、抵押合同、保证合同、房地产他项权证、贷款催收通知书、公证书、经济档案等证据在卷佐证。
本院认为：原告濉溪县农村信用合作联社与被告马万金、赵秀芝于2009年2月24日签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反我国有关法律规定，为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马万金、赵秀芝借款97800元，未按约定期限偿还贷款本息，显已构成违约，故对原告要求被告马万金、赵秀芝支付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。马万金、赵秀芝用其名下房地产权证号A02195的房产一套作为抵押，且已进行了抵押登记，抵押合同合法有效。被告马祥龙作为该笔贷款的保证人，负连带责任，对房地产权证号A02195房产担保以外的债权承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马万金、赵秀芝于本判决生效后30日内，偿还原告濉溪县农村信用合作联社本金97800元，利息15491.52元（利息自2010年10月31日始计算至2011年9月25日），以后发生的利息按约定计算至限定的债务履行之日止。
二、被告马万金、赵秀芝逾期不履行上述义务，原告有权对二被告位于濉溪县四铺乡四铺村房地产权证号A02195的房屋行使抵押权，以获优先受偿。
三、被告马祥龙对本案房地产权证号A02195房产担保以外的债权承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2566元，由被告马万金、赵秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 蔡淑华
审 判 员 赵 敏
人民陪审员 蔡 莽
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 段亦秀
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初707号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人:姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人:马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。
被告：王学谦，男，1988年1月10日生，汉族，住南京市江宁区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心(以下简称中信银行)与被告王学谦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人马国翔到庭参加诉讼，被告王学谦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学谦支付信用卡欠款本金146228.96元、零售利息8235.37元、分期手续费4560元、年费3600元、违约金16948.14元，合计179572.47元（截至2017年11月17日），以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王学谦在原告处申办了卡号为6226880007037732的信用卡。被告开卡消费后未予清偿，截至2017年11月17日被告共拖欠本金、利息、违约金等合计179572.47元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王学谦未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月25日，被告王学谦向原告中信银行申请办理中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”等。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、收费标准、对账和还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；本合同依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力等条款。收费标准对滞纳金等收费项目进行了约定，其中滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费人民币30元，按账户每月收取。
原告中信银行向被告王学谦发放卡号为622XXX732的信用卡，被告持卡消费。被告在信用卡使用过程中，申请了圆梦金分期业务和新快现分期业务。后被告未能按约及时还款，经原告多次催收，被告还是未能还款。截至2017年11月17日，被告共拖欠本金146228.96元、零售利息8235.37元、分期手续费4560元、年费3600元、违约金16948.14元，合计179572.47元。后被告归还了部分款项，截至2018年5月11日，被告还拖欠本金130728.96元、零售利息22241.57元、分期手续费4560元、年费3600元、违约金71743.09元，合计232873.62元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、催收历史、余额构成表、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金、利息、违约金等费用。但经核算，原告约定的利息、分期手续费、违约金总计超过年利率24%，故本院对原告主张的截至2018年5月11日的利息、分期手续费、违约金酌定为20900元，此后的利息、违约金按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学谦应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金130728.96元、年费3600元并支付利息、分期手续费、违约金（截至2018年5月11日的利息、分期手续费、违约金合计20900元。自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金按年利率24%的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3891元，公告费（按票据结算），由被告王学谦负担（上述款项原告已预付，被告在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 郑 如
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年七月十八日
书 记 员 黄蜀君
陕西省咸阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）陕04委赔1号
赔偿请求人王家岱，男，1953年3月1日生，汉族，住陕西省礼泉县。
赔偿义务机关：礼泉县人民法院。
法定代表人：田新社，院长。
委托代理人：范延东，执行局局长。
委托代理人：李广川，执行局干部。
赔偿请求人王家岱以礼泉县人民法院执行错误为由，于2018年1月8日向本院赔偿委员会申请国家赔偿，本院赔偿委员会受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人王家岱以礼泉县人民法院错误执行行为侵犯了其合法的权利，要求该院赔偿请求人产蛋鸡损失1512000元，并对鸡舍612平方米按标准予以赔偿。理由是礼泉县人民法院私自扩大执行范围。
经审理查明，2010年8月10日礼泉县国土资源局依据已经发生法律效力的（2010）礼行审字第00011号行政裁定书向礼泉县人民法院申请执行，要求被执行人袁建流交出土地并清理地面附着物。礼泉县人民法院受理后即刻进入执行程序，于同年8月17日现场对被执行人袁建流交出的土地进行了强制执行，并严格按照礼泉县国土资源局的申请事项及应收土地范围采取强制措施，将袁建流的4.32亩土地移交给礼泉县国土资源局，并对地上附着物进行了清理。执行过程中并未存在扩大范围，也未涉及赔偿申请人所称的“鸡舍道路”。经本院询问王家岱，从2010年8月礼泉县人民法院执行终结，直至2017年10月2日向礼泉县人民法院提出国家赔偿七年间，其并无任何书面材料能够证明在此期间向有关部门反映过执行错误一事。另查明，听证中，赔偿申请人所说自己612平方米鸡舍在2017年8月份再次被强制拆除一节，经赔委会当庭询问，申请人自己也说到底是哪个部门拆除的不清楚，并明确表示不是礼泉县人民法院所拆。关于损失1512000元的依据，赔偿申请人的依据是一个产蛋鸡一天可以挣60元，三年半可挣1512000元。再查明，从2010年8月17日执行终结，直至2017年10月2日七年间，赔偿请求人王家岱从未向人民法院申请过国家赔偿。
本院赔偿委员会认为：国家赔偿法规定，赔偿申请人请求国家赔偿的时效为两年。本案中，礼泉县人民法院于2010年8月17日已经现场执行了（2010）礼行审字第00011号行政裁定书的相关内容，如果赔偿请求人认为礼泉县人民法院在本案执行中，执行错误给其造成损失，其请求国家赔偿的时效应当从上述时间起算不超过两年，但是赔偿请求人向礼泉县人民法院提交赔偿申请书的时间为2017年10月2日，已时隔七年有余，经本院询问王家岱，其也无任何书面材料能够证明在这7年间他向有关部门反映过执行错误一事。早已经超过两年的时效，且不存在时效中止的情形。另外，赔偿请求人并无任何证据能够证明礼泉县人民法院在执行袁建流一案中存在私自扩大执行范围。且鸡舍的拆除，赔偿申请人本人也不知道是哪个部门所拆，且其在庭审中也明确表示不是礼泉县人民法院所拆。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第三十九条、最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释第一条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人王家岱的赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年九月二十八日
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第749号之一
申请执行人郑健玉，女，1976年9月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人林敏立，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人林惠珠，女，1972年7月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人林岚杰，男，1990年11月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人郑健玉与被执行人林敏立、林惠珠、林岚杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第2380号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林敏立、林惠珠、林岚杰未履行生效判决确定的义务，申请执行人郑健玉于2014年4月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林敏立、林惠珠、林岚杰发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依法拍卖了被执行人林敏立、林惠珠、林岚杰共有的坐落于福州市仓山区金山街道的房产及室内电器等物品，拍卖所得款项经法定程序分配后，申请执行人受偿人民币92828元。此外，本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人存款情况，向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，由于被执行人林敏立、林惠珠、林岚杰名下的房产经本院处置后仍不能结案，且无其他财产可供执行，申请执行人亦无被执行人林敏立、林惠珠、林岚杰可供执行的其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第2380号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
执行员 檀章陈
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 芬
附：本裁定书引用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02554号
原告冯某某，男，汉族，1960年4月15日出生，住所地河南省郑州市。
被告王某某，男，汉族，1984年4月9日出生，住所地河南省民权县。
被告刘某某，男，汉族，1993年10月29日出生，住所地上海市。
原告冯某某与被告王某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理此案后，依法进行了审理。原告请求判决被告赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失费、物品损失等各项损失总计4万元。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉被告的送达地址查无此人，本院无法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
原告冯某某预交的案件受理费800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马绍瑞
二〇一六年三月三日
书记员 李 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6252号
原告赵永利。
被告天津塘沽乐购生活购物有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道888号。
法定代表人郑帆，职务总经理。
原告赵永利与被告天津塘沽乐购生活购物有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员高铭延独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵永利诉称，原告于2015年3月11日在被告处购买了铝箔餐具1套，产品标明生产日期为2014年10月10日，保质期三年。购买回家准备使用时，原告发现生产日期标识内测还有一层粘贴的生产日期标识，撕开后发现内测生产日期显示为2013年6月25日，外侧标识的生产日期与内测标识的生产日期不相符合。原告发现后直接向天津市滨海新区市场和质量监督管理局（以下简称“滨海新区质监局”）举报，该局接到举报后立即对被告进行了检查，并于2015年5月份对被告作出了行政处罚，认定被告销售的铝箔餐具篡改生产日期的事实，并作出了行政处罚。原告认为被告之行为构成欺诈，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告退还购物款14.9元；2、要求被告依法支付赔偿金500元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一，购物小票1张，证明原告于2015年3月11日花费14.9元从被告处购买了铝箔餐具1套，产品条形码为6932444213996。
证据二，铝箔餐具实物1套及照片1张，证明该产品的生产日期标识内测还有一层生产日期标识，被告篡改产品生产日期。
证据三，滨海新区质监局关于赵永利两次举报的回复1份，证明因被告篡改涉案商品的生产日期，被滨海新区质监局依法实施了行政处罚措施。
被告天津塘沽乐购生活购物有限公司未出庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年3月11日份，原告从被告处购买食品铝箔盘1套，商品条形码为6932444213996，商品生产厂家为上海鑫瑞鹊实业有限公司，商品生产日期标识为2014年10月10日，保质期标识为合格三年。该商品生产日期标识内侧还有一层被盖住的生产日期标识，内层标识显示的生产日期为2013年6月25日。
另查，原告于2015年3月11日向滨海新区质监局举报，称被告销售的“瑞鹊”食品铝箔盘涉嫌篡改合格证生产日期，后该局认定被告构成销售篡改生产日期的商品，对被告作出的行政处罚措施为：1、没收违法所得43.62元，2、罚款人民币305.34元。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告从被告处购买了食品铝箔盘1套，且已向被告支付了相应货款，被告已将食品铝箔盘交付原告，双方之间的食品铝箔盘买卖合同有效成立并已实际履行。被告应当向原告提供符合出厂标识的商品，但被告在向原告出售商品的过程中，却故意篡改商品生产日期，属于故意隐瞒商品的真实信息，未能向原告提供符合约定质量标准的商品，被告应当承担相应的违约责任，因此对原告主张退货及返还价款的请求，有事实和法律依据，应当予以支持。被告故意篡改商品生产日期属于用不正当手段欺骗、误导消费者，致使消费者难以知悉商品的真实情况，已经构成欺诈消费者，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于经济赔偿金的适用条件，因此对于原告的该项主张，依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津塘沽乐购生活购物有限公司于本判决生效后十日内向原告赵永利返还货款人民币14.9元；
二、原告赵永利于本判决生效后十日内向被告天津塘沽乐购生活购物有限公司返还食品铝箔盘1套；
三、被告天津塘沽乐购生活购物有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵永利经济赔偿金人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告天津塘沽乐购生活购物有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 鑫