上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初38945号
原告：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张凡，总经理。
委托诉讼代理人：蔡晶晶，上海安智杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洁，上海安智杰律师事务所律师。
被告：玉林市中微电脑有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。
法定代表人：龚志斌。
被告：龚志斌，男，1973年6月13日生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市。
原告英迈电子商贸(上海)有限公司与被告玉林市中微电脑有限公司(以下简称中微公司)、龚志斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告英迈电子商贸(上海)有限公司的委托诉讼代理人宋洁到庭参加诉讼。被告中微公司、龚志斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告英迈电子商贸(上海)有限公司提出诉讼请求：1、判令被告中微公司偿还原告拖欠货款人民币(以下币种同)417,384元；2、判令被告中微公司向原告支付逾期付款违约金(以417,384元为基数，自2017年12月27日起，按每日万分之四标准，计算至实际清偿之日止)；3、判令被告中微公司向原告支付律师费25,000元；4、判令被告龚志斌承担连带清偿责任向原告支付上述款项；5、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年9月26日被告中微公司与原告签署一份《产品购销合同》，约定由被告中微公司向原告购买设备产品，合同约定了双方的权利义务关系。合同签署后原告按约向被告中微公司交付了货物及发票。被告中微公司应按约及时支付货款，但至起诉日，被告中微公司尚拖欠原告货款417,384元。被告龚志斌为被告中微公司的债务向原告提供连带保证责任，理应就诉请款项承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证明其诉称意见提供如下证据材料：
1、2017年9月26日《产品购销合同》、送货签收单、产品签收单及上海增值税专用发票各一份，证明2017年9月26日原告与被告中微公司签订买卖合同，原告已经按约向被告中微公司交付了货物及发票，被告中微公司于2017年10月18日签收货物；
2、担保函，证明被告龚志斌承诺对被告中微公司应付原告的全部款项承担连带保证责任；
3、付款凭证一组，证明被告中微公司向原告支付了部分货款105,196元；
4、法律服务合同、律师费发票及付款凭证，证明原告为实现本案债权委托律师，支出律师费25,000元。
被告中微公司、龚志斌未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明：2017年9月26日，原告与被告中微公司签订《产品购销合同》一份，约定被告中微公司向原告购买深信服产品，合同金额522,580元；付款方式及期限为预付货款20%提货，剩余收到货60天内付款；违约责任为买方逾期付款则按逾期部分总额0.4‰/日支付违约金，且买方应承担卖方实现债权而支出的律师费、诉讼费等法律开支。2017年10月18日，被告中微公司签收涉案合同项下的货物，并在《送货签收单》上盖章确认。2017年10月27日，原告向被告中微公司开具金额为522,580元的上海增值税专用发票。被告中微公司于2017年9月26日、2018年3月16日分别向原告付款104,516元和680元。
2017年9月26日，被告龚志斌向原告出具《担保函》。就被担保人即被告中微公司与英迈电子商贸(上海)有限公司及其关联公司(以下统称“英迈”)在2017年9月26日至2020年9月27日的三年期间内因业务往来或其他方式产生的应付英迈的全部款项之付款义务向英迈承担连带担保责任。同时约定本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任担保。当债务人由于任何原因导致不能如约履行付款义务，或只能部分履行时，则本人即刻履行担保义务，向英迈偿付债务人拖欠的所有款项，包括主债务以及因此而产生的利息、违约金、损害赔偿金和英迈为实现债权而支付的所有费用。担保期间为两年，自主债务到期之日起计算。
另查明，2018年4月，原告因本案纠纷与北京安杰(上海)律师事务所签订《法律服务委托合同》，合同约定律师费25,000元。2018年5月28日，北京安杰(上海)律师事务所向原告开具了上海增值税专用发票，服务名称为律师费，金额为25,000元，2018年7月5日，原告支付了上述律师费。本案审理过程中，因北京安杰(上海)律师事务所代理律师离职，故将本案转委托给上海安智杰律师事务所处理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，且涉及担保责任，应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定处理本案纠纷。
首先，原告提供的证据可以证明原告已经履行了合同项下作为卖方的供货义务，被告中微公司未按约及时足额付款，截止起诉日尚欠原告货款417,384元。根据双方合同的约定被告中微公司应自收到货60天内付清剩余货款，被告中微公司逾期付款已经构成违约，故被告中微公司应按合同约定以逾期款项为基数，按每日万分之四标准，支付原告逾期付款违约金。现被告中微公司于2017年10月18日签收涉案货物，被告中微公司应在2017年12月17日前付清剩余货款。现原告自2017年12月27日开始主张剩余货款的违约金，具有事实和法律依据，且双方约定的违约金标准在法律允许范围内，故本院对原告主张被告中微公司支付货款本金417,384元及逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。此外，《产品购销合同》约定因被告中微公司逾期付款的，应承担原告实现债权而支出的律师费、诉讼费等法律开支，原告主张的律师费并没有超过上海市律师服务收费政府指导价标准，故本院对于原告主张被告中微公司支付律师费25,000元的诉讼请求予以支持。
其次，被告龚志斌向原告出具了《担保函》，原告对该《担保函》予以接受，且未提出异议。根据有关法律的规定，保证合同成立。根据《担保函》的内容，被告龚志斌应对被告中微公司的债务承担连带责任保证。被告中微公司应当向原告支付的货款、逾期付款违约金以及律师费均在上述《担保函》的担保期间和担保范围内。故本院对原告主张被告龚志斌应对被告中微公司的上述付款义务承担连带责任的诉讼请求予以支持。
两被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉林市中微电脑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告英迈电子商贸(上海)有限公司货款417,384元；
二、被告玉林市中微电脑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告英迈电子商贸(上海)有限公司逾期付款违约金(以417,384元为基数，自2017年12月27日起按每日万分之四标准计算至实际清偿之日止)；
三、被告玉林市中微电脑有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告英迈电子商贸(上海)有限公司律师费25,000元；
四、被告龚志斌对被告玉林市中微电脑有限公司上述第一项至第三项判决中的付款义务承担连带清偿责任，被告龚志斌承担保证责任后，有权向被告玉林市中微电脑有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,251元，减半收取计4,125.50元，财产保全费3,427元，合计7,552.50元，由被告玉林市中微电脑有限公司、龚志斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一八年七月二十三日
书记员 魏本月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。