天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1677号
上诉人（原审被告）天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人王立起，天津市晓波房地产物业管理有限公司法务经理。
被上诉人（原审原告）杨社玲，女，1965年8月29日出生，汉族，中海石油渤海公司职工，住天津市滨海新区塘沽胜利公寓G座3门602号，公民身份号码1201071965********。
委托代理人申庆堂（杨社玲之夫），男，1962年12月18日出生，汉族，中海石油通讯公司职工，住同杨社玲。
委托代理人张卫站，天津津信达律师事务所律师。
上诉人天津市晓波房地产物业管理有限公司因健康权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第4789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人天津市晓波房地产物业管理有限公司的委托代理人王立起，被上诉人杨社玲及其委托代理人申庆堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月22日17时06分许，原告途经天津市滨海新区塘沽北路阳光金地小区门口时，该小区楼门口对面围墙下的信报箱上盖因遇大风掉落，将原告砸伤，经天津市第五中心医院诊断原告的伤情为：左腓骨远端开放性骨折、右肘、左上臂皮擦伤，自2014年6月22日至7月8日在天津市第五中心医院住院治疗，发生医药费9409.85元。出院后，出院医嘱载明：休息3个月，继续左下肢石膏固定6-8周，3个月内左下肢不能负重剧烈运动。原告诉至原审法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失，被告天津市晓波房地产物业管理有限公司（以下简称晓波公司）不予认可，本案经调解，未果。
被告与案外人天津兴渤海建设发展有限公司于2006年4月21日签订《天津市前期物业管理服务合同》，被告受委托进行前期物业管理服务，系阳光金地小区的物业管理单位。对于物业管理服务标准，该合同中约定，共用设施、设备按照项目配套建设管理责任分工，运转正常，维护良好，有设备台帐运行记录、检查记录、维修记录、保养记录、对设备故障及重大突发事件有应急方案和现场处理措施、处理记录；建立完善的维修养护制度，并在工作场所明示工作标准及岗位责任制，共用设施设备按照项目配套建设责任分工，运行正常、维护良好，保养检修设备有记录，设备有明显标识；小区内公共区域每天清扫二次，室内标识宣传栏，信报箱每月擦二次，公共楼道每天清扫二次…公共区域玻璃每月擦一次，对小区内主干道路积水积雪、烟花炮屑及时进行清运。
原告被砸伤后，被告为原告垫付医疗费5000元，护理费2000元，共计7000元，原告对此认可，并同意从其主张的费用中予以扣除。
原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计40636.81元，包括医药费9409.85元（自2014年6月22日至2014年7月8日共计16天）、住院伙食补助费1600元（自2014年6月22日至2014年7月8日，每天100元，共计16天）、营养费2700元（自2014年6月22日至2014年9月21日，每天30元，共计90天），误工费14083.2元、护理费12343.76元（自2014年6月22日至2014年9月21日，由原告丈夫照顾，为8510元，后49天按照2014年居民服务业78.24元每天计算49天，为3833.76元）、交通费500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
本案中，被告认可原告因阳光金地小区信报箱上盖坠落导致受伤，但主张被告不是侵害物件的所有人、管理人及使用人，前期物业服务合同被告履行的责任和义务中没有对信报箱有维修、养护的约定，区域内专业经营的设施、设备，是专业经营企业具有所有权，信报箱建成后，由开发建设单位移交给专业经营服务单位进行维护管理。原告对于被告上述抗辩意见不予认可。双方的争议焦点在于被告是否是信报箱上盖的管理人，针对双方的争议焦点及被告的抗辩意见，原审法院认为，首先，被告提供的该小区《天津市前期物业管理服务合同》中明确约定阳光金地小区内公共区域每天清扫二次，室内标识宣传栏，信报箱每月擦二次，公共楼道每天清扫二次，可以证实该信报箱所处位置属于小区公共区域，而信报箱上盖是信报箱整体构成中的一部分，亦属于此范畴内。其次，就信报箱是否属于区域内专业经营的设施、设备一节，被告针对其主张未提供相关证据证实其主张的专业经营企业对该信报箱享有所有权或者管理权，亦未证实信报箱建成后，应由开发建设单位移交给相关专业经营服务单位进行维护管理。同时，参照《天津市邮政业管理办法》第十一条之规定，新建城镇居民楼，建设单位应当按照国家标准，在地面层便于投递的位置设置与户数相应的信报箱。已建成使用的城镇居民楼未设置信报箱的，由产权人或者其委托的物业管理单位负责按照标准设置，所需费用由原建设单位承担。城镇居民楼改造时，应当将信报箱同时更新和维修；信报箱的日常维修和更换，由产权人或者其委托的物业管理单位负责。故该信报箱上盖不属于区域内专业经营的设施、设备。再次，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：…（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。综上所述，足以认定该信报箱上盖属于物业管理区域内的共用设施，被告作为受委托的物业管理单位有义务对信报箱上盖进行相应的维护、保养。阳光金地小区信报箱上盖坠落导致原告受伤，被告作为该信报箱上盖的管理人，不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告作为成年人，在遇大风天气途经被告小区的过程中，未尽到足够的谨慎注意义务，亦存在一定的过错，应承担次要责任。
综合本案事实，原告要求被告赔偿治疗发生的医疗费9409.85元，能够提供相对应的治疗费用票据予以证实，对此，原审法院予以支持。原告主张的住院伙食补助费1600元，符合法律规定，原审法院予以支持。原告主张的营养费2700元，住院期间的营养费主张不违反法律规定，原审法院予以保护。但原告主张的2014年7月8日至9月21日营养费，其提供的出院医嘱中没有需要加强营养方面的医嘱记载，原告亦未提供其他证据予以证实，且被告不予认可，故原告主张的2014年7月8日至9月21日的营养费原审法院无法支持。原告主张的误工费14083.2元，被告不予认可，且原告未提供中海石油渤海公司出具的相关误工证明，无法证实原告因误工产生的损失，故原审法院不予支持。原告主张的护理费12343.76元，被告虽不予认可，但结合医嘱能够证实原告的伤情确需护理，且原告提供的证据能够证实其亲属自2014年6月22日至7月22日因护理原告产生的误工损失，原审法院予以支持。原告主张的2014年7月23日至9月21日的护理费，其未提相关证据予以证实，且被告不予认可，原审法院不予支持。原告主张的交通费500元，但并未提供相关票据，结合原告的伤情及就诊时间、次数，原审法院酌定交通费为300元。原告受伤后，被告为原告垫付医疗费5000元，护理费2000元，共计7000元。原告对此认可，应从被告应承担的部分中予以减除。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告天津市晓波房地产物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨社玲医疗费9409.85元、住院伙食补助费1600元、营养费480元、护理费8510、交通费300元，共计20299.85元的90%即18269.87元，减除被告垫付的7000元后为11269.87元；二、驳回原告杨社玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告已预交），由原告负担215元，被告负担85元（被告于本判决生效后十日内给付原告）。
原审判决后，晓波公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人全部原审诉讼请求。事实和理由：肇事信报箱并非晓波公司负责管理，因此晓波公司不应承担赔偿责任。
被上诉人杨社玲答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，涉诉小区的建设单位天津兴渤海建设发展有限公司与上诉人于2006年4月签订前期物业管理服务合同，将涉诉小区包括小区内的公共设施已移交给上诉人。《天津市邮政业管理办法》第十一条规定，新建城镇居民楼，建设单位应当按照国家标准，在地面层便于投递的位置设置与户数相应的信报箱。已建成使用的城镇居民楼未设置信报箱的，由产权人或者其委托的物业管理单位负责按照标准设置，所需费用由原建设单位承担。城镇居民楼改造时，应当将信报箱同时更新和维修；信报箱的日常维修和更换，由产权人或者其委托的物业管理单位负责。同时前期物业管理服务合同第六条物业管理服务标准（五）环境卫生部分亦约定“信报箱每月擦二次”。因此，肇事信报箱的挡雨盖应属于上诉人的物业管理服务范围，上诉人对该信报箱的挡雨盖负有管理职责。该挡雨盖造成被上诉人人身损害，上诉人应当予以赔偿。原审法院认定上诉人承担90%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费257元，由上诉人天津市晓波房地产物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 武 伟
代理审判员 李宝罡
二〇一六年四月十四日
书 记 员 付彦彦
速 录 员 李晓旭