湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终8137号
上诉人（原审被告）：王盛坤，男，1992年5月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏晚荣，女，1953年10月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托代理人：朱志坚，北京市金开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。
负责人：孙立新，总经理。
委托诉讼代理人：谈凯，该公司员工。
上诉人王盛坤因与被上诉人太平财产保险有限公司武汉分公司（以下简称太平保险武汉公司）、夏晚荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王盛坤上诉请求：l、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初2305号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判令上诉人承担被上诉人夏晚荣承担其交通事故自身全部损失的20%，属认定事实错误。上诉人父亲与夏晚荣女婿于2017年7月14日签订了协议书，其签订的主要目的系要求上诉人为夏晚荣垫付医疗费，保障夏晚荣持续治疗。该协议第三条约定“乙方伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费等全部相关损失按国家赔偿标准核算由甲方承担”。该条款内容系俗称的“按国家标准该赔多少赔多少”。夏晚荣的委托人戈祥宝签订该协议前后均表示上诉人所垫付的9万余元应当予以退还。而一审法院错误理解该合同条款，认定的事实明显与该协议第一条条款相矛盾，与生活习惯相矛盾，系事实认定错误。
被上诉人夏晚荣辩称：我方与上诉人签订的协议书是双方真实意思表示，依据协议书第三条的约定，我方所有损失按国家赔偿标准计算后由上诉人承担，我方无需承担任何责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平保险武汉公司辩称：我方没有意见，请求法院依法判决。
夏晚荣向一审法院起诉请求：判令王盛坤、太平保险武汉公司赔偿夏晚荣因交通事故造成的各项损失229446元。
一审法院查明事实：2017年7月9日21时20分许，王盛坤驾驶鄂Ａ×××××号车沿武汉市江夏区武昌大道由北向南行驶，行至武昌大道简朴寨酒店门前路段时，遇行人刘某和夏晚荣未走人行横道在该路段由东向西横过武昌大道，车辆避让不及与行人发生碰撞，致车辆受损、刘某、夏晚荣受伤，后刘某经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的夏公交认字（2017）第420115B1700039号《道路交通事故认定书》认定，王盛坤负此事故的主要责任，刘某负此次交通事故自身损失的次要责任，夏晚荣负此次交通事故自身损失的次要责任。夏晚荣在武汉市江夏区第一人民医院进行了治疗，诊断伤情为右股骨、左胫骨平台粉碎性骨折、右侧骼骨翼、右侧髋臼、右侧坐骨骨折、左髌骨骨折、右侧第3肋骨骨折、双侧胸腔积液、肺挫伤、右侧颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下（腔）出血，左侧颞顶部及右枕顶部头皮血肿等，住院61天，医疗费用75282.94元，其中王盛坤垫付了74437.04元。医嘱记载有“加强营养”等内容。2018年1月11日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具了武医法（2018）临床鉴字第10号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人夏晚荣在2017年7月9日的交通事故中所受损伤，分别评定为9级、10级，建议后期医疗费24000元左右，伤后误工期360日，护理期120日、营养期120日。夏晚荣支付了鉴定费1900元。
一审另查明，夏晚荣系非农业户籍。鄂Ａ×××××号车登记在王盛坤名下，该车在太平保险武汉公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，王盛坤给付夏晚荣现金10000元，夏晚荣住院期间，王盛坤为其雇请护工59天，护理费8850元。王盛坤因本次交通事故受到刑事处罚。
上述事实，双方当事人没有争议，法院予以认可。
一审诉讼中，夏晚荣提交了：一、其与王盛坤签订的协议书一份，协议内容为：甲方王盛坤，乙方夏晚荣，2017年7月9日，王盛坤驾驶鄂Ａ×××××号车在武汉市江夏区武昌大道简朴寨路段与行人夏晚荣发生交通事故，致夏晚荣受伤。1、甲、乙双方对本事故的成因及责任划分已做了充分了解，现双方对江夏交通大队的责任认定均无异议。2、甲方承担乙方医疗费。……甲方保证乙方治疗期间费用不间断。3、乙方伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费等全部相关损失按国家赔偿标准核算由甲方承担。拟证明其损失全部由王盛坤承担。
二、提供了护理协议和护理费发票，拟证明其雇请护工90天、护理费13500元。但在一审庭审中，夏晚荣和王盛坤均认可夏晚荣住院期间由王盛坤雇请护工，并支付护理费。三、提供了购买轮椅1台的发票，用以证明其购买残疾辅助器具费298元。四、提供了东莞市锋城纺织品有限公司的营业执照及劳动合同、工资情况说明，拟证明其在该公司务工，月收入3500元，但没有提交其他证据予以佐证。
一审法院认为：公安交警部门就本次事故出具的事故认定书，认定的事实清楚，定责准确，且双方当事人均无异议，法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本案中，夏晚荣主张的损失应先由太平保险武汉公司在交强险责任限额范围内按刘某和夏晚荣的损失比例予以赔偿，不足部分，根据过错责任应由王盛坤承担80%的赔偿责任，夏晚荣自行承担20%的损失。因鄂Ａ×××××号车在太平保险武汉公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔特约险，所以，王盛坤应承担交强险赔付后不足部分的赔偿责任，依法应由太平保险武汉公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。夏晚荣与王盛坤签订了协议，该协议是双方真实意思表示，夏晚荣应承担的20%的损失，由王盛坤承担。夏晚荣要求王盛坤、太平保险武汉公司赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，法院予以支持，但赔偿金额需依法计算。对于王盛坤垫付的费用，为减少当事人的诉累，法院予以一并处理。对于太平保险武汉公司辩称医疗费应扣除非医保用药的意见，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
关于具体赔偿数额，1、医疗费，按照医疗费票据金额据实计算；2、后期治疗费，按法医鉴定确定的数额计算；3、住院伙食补助费、营养费，按每天50元的标准计算；4、护理费，住院期间雇请护工的，按实际支出额计算，夏晚荣提交的护理协议与王盛坤提交的护理协议相冲突，出院后的护理费按居民服务的行业标准计算；5、误工费，夏晚荣系退休职工，事故发生时将近64岁，其提交的证据不能完全证明其误工情况，其主张的误工费法院不予支持；6、残疾辅助器具费，有证据证实，法院予以支持；7、残疾赔偿金，按城镇居民的标准予以计算；8、交通费，结合夏晚荣治疗伤情和鉴定的实际情况，法院酌定800元；9、精神损害抚慰金，因本次交通事故，王盛坤受到刑事处罚，夏晚荣主张的精神损害抚慰金，法院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、由太平财产保险有限公司武汉分公司于判决生效之日起十五日内赔偿夏晚荣各项损失197588.74元（其中在交强险限额内赔偿42284元，在商业三者险限额内赔偿155304.74元）。二、由王盛坤赔偿夏晚荣各项损失38826.19元，已垫付93287.04元，相抵后，由夏晚荣退还王盛坤54460.85元，此款限于判决生效之日起十五日内付清。三、驳回夏晚荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1648元，减半收取824元，鉴定费1900元，合计2724元，由王盛坤负担。
二审中，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。
二审审理期间，上诉人王盛坤提供如下证据：证据1、湖北省邮电通信业通用收据和电话拨出的截屏，证据2、王盛坤的父亲王大年与夏晚荣的女婿戈祥宝于2018年7月27日的电话录音及录音文字整理资料。二份证据均拟证明双方所签订协议的真实意思表示为夏晚荣的经济损失按国家赔偿标准计算，王盛坤垫付的费用经协商一致予以退还。被上诉人夏晚荣质证认为：对上述证据的真实性予以认可，但戈祥宝并非夏晚荣的本案代理人，其表述不能作为本案定案依据，王盛坤已垫付9万余元费用的事实我方予以认可，我方也同意退还其垫付的费用，但双方达成的协议第三条明确表述我方全部损失由王盛坤负担，王盛坤提交的上述证据不能达到其欲证明的目的。
本院认为，夏晚荣对王盛坤提供证据的真实性无异议，本院予以确认。对王盛坤提供的证据材料与本案的关联性，本院将结合案件事实予以综合认定。
二审另查明，本案事故另一受害者刘某经医院抢救无效于事故发生当日死亡，陈政权、陈保国、ＸＸ作为其赔偿权利人诉太平保险武汉公司、王盛坤机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市江夏区人民法院审理后作出（2018）鄂0115民初2303号民事判决。陈政权、陈保国、ＸＸ不服一审判决上诉至本院，本院已以（2018）鄂01民终8136号立案受理。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。双方当事人对公安交警部门出具的事故责任认定书无异议，对2017年7月14日双方达成协议的内容亦予认可。本案二审争议的焦点为：依据双方签订的协议书，能否认定夏晚荣的损失全部由王盛坤负担。由协议书的内容即“1、甲、乙双方对本事故的成因及责任划分已做了充分了解，现双方对江夏交通大队的责任认定均无异议。2、甲方承担乙方医疗费。……甲方保证乙方治疗期间费用不间断。3、乙方伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费等全部相关损失按国家赔偿标准核算由甲方承担。”可知，双方当事人在了解事故责任划分的情况下，仍约定夏晚荣的全部相关损失由王盛坤承担，一审根据双方的约定认定夏晚荣自行承担的20%损失，由王盛坤承担，并无不当。王盛坤在二审中提交的其父王大年与夏晚荣女婿戈祥宝的通话记录，拟证明其并未同意承担夏晚荣应承担的自身损失的20%责任，戈祥宝在通话中确认王盛坤垫付费用9万余元，但并未确认夏晚荣自行承担自身损失的20%，且戈祥宝不是夏晚荣本案的委托诉讼代理人，夏晚荣对此也不予认可，故王盛坤此项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，王盛坤上诉理由不成立，本院不予支持。但一审法院在对本案及（2018）鄂0115民初2303号案交强险残疾限额比例分配时计算错误，本院在此一并予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初2305号民事判决；
二、由太平财产保险有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿夏晚荣各项损失197027.95元（其中在交强险限额内赔偿39480元，在商业三者险限额内赔偿157547.95元。
三、由王盛坤赔偿夏晚荣各项损失39386.99元，已垫付93287.04元，相抵后，由夏晚荣退还王盛坤53900.05元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
四、驳回夏晚荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1648元，减半收取824元，鉴定费1900元，合计2724元，由王盛坤负担。二审案件受理费1648元，由王盛坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 晨
审判员 白 瑞
审判员 张海鹏
二〇一八年十月三十一日
书记员 万 芳