上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第901号
原告李春英。
委托代理人季飞，上海言知律师事务所律师。
被告上海汇付科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人韩申瑶，董事长。
委托代理人吕维，男。
委托代理人沈玲贤，女。
原告李春英诉被告上海汇付科技有限公司（以下简称汇付公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。本案原告李春英及其委托代理人季飞、被告汇付公司之委托代理人吕维、沈玲贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春英诉称，其于2014年7月21日进入汇付公司处工作，在特别事业部从事销售经理工作，双方签订有劳动合同及工资确认书，确认工资为固定工资每月人民币（以下同）6，000元，绩效工资每年48，000元（实际为延后一个季度按月发放）。2015年7月底其怀孕，并将此情况告知汇付公司。2015年8月7日，汇付公司突然向其发送员工除名通知书，将其除名。现请求判决汇付公司支付违法解除劳动合同的赔偿金30，000元、2015年第二季度绩效奖12，000元及2015年8月1日至7日的工资2，298.85元。
被告汇付公司辩称，其服从仲裁裁决，不同意李春英的诉讼请求。汇付公司在2015年7月中旬通过公司内部调查发现，小贷业务销售人员存在严重违纪行为直接导致小贷业务被取消，李春英的工作岗位也不复存在。李春英自2014年7月21日起从事销售经理工作，在劳动合同履行期间，李春英为获取绩效奖金，分别于2015年6月24日提交河北雨琪投资咨询有限公司（以下简称雨琪公司）签章的意向书及2015年6月30日提交河北鑫达实业有限公司（以下简称鑫达公司）签章的意向书。后经公司内部与集团审查发现，上述两公司在盖章之时均未成立，两份合同上所盖公章系他人私刻并加盖在合同上。为调查这两起严重违纪行为，汇付公司与李春英进行面对面沟通，李春英承认知晓上述两家公司在合同上盖章之时并未成立。李春英作为销售经理，理应知晓这两家公司在尚未成立的情况下是不可能签订合同的，合同上所盖公章系虚假公章，但李春英仍将两份销售合同提交给汇付公司以作为其销售业绩骗取绩效奖金。李春英通过欺骗行为来获取不正当利益的行为明显有违劳动者所应遵循的诚实信用原则。另在调查期间，李春英无故违反公司纪律，经多次书面通知仍无故缺勤。鉴于李春英的上述违纪行为，汇付公司解除劳动合同，符合法律规定。李春英提交的销售合同是虚假的，故也不存在业绩奖金。李春英在2015年8月3日和4日缺勤，汇付公司已按照6，300元的工资标准支付李春英当月1日至7日期间除上述两日之外的工资。
经审理查明，李春英于2014年7月21日进入汇付公司工作，双方签订有期限为2014年7月21日至2017年7月20日的劳动合同，约定李春英担任特别事业部销售经理，实行固定工资和绩效奖金相结合的工资分配方法，详见工资确认书，绩效奖金发放办法按汇付公司依法制订的相关规定执行。双方另签订有工资确认书，约定李春英的实际收入由固定工资和绩效奖金二部分组成，具体为税前固定工资每月6，000元，此外，汇付公司根据李春英的工作表现，向李春英发放绩效奖金；当年绩效奖金基数根据员工具体入职时间等比例折算；绩效奖金实际发放按公司和部门相关的考核办法执行；李春英的绩效奖金基数为每年度48，000元。李春英每月的固定工资自2015年4月起调整为6，300元。
汇付公司向李春英发放绩效奖金时是按季度考核，每个季度的绩效奖金金额不固定，并在下一季度的三个月平均发放。李春英因为业绩问题未获得2014年第四季度绩效奖金。汇付公司未发放李春英2015年第二季度绩效奖金。
2015年6月24日，李春英向汇付公司提交有雨琪公司盖章的外金所平台服务系统订购意向书，于2015年6月30日提交有鑫达公司盖章的外金所平台服务系统订购意向书。
2015年7月15日，汇付公司的吕维和副总裁肖某某就雨琪公司及鑫达公司在网上无经营信息事宜找李春英谈话，李春英陈述其当时问过雨琪公司营业执照的事情，雨琪公司表示公司成立没有多久，营业执照还没有办下来，可能要到下半年才办下来；其都是通过QQ方式联系雨琪公司，没有与雨琪公司直接见面，意向书也是通过QQ传给雨琪公司，其不知道雨琪公司在意向书上的公章是怎么盖下来的，其没有查过雨琪公司到底怎么样；其估计鑫达公司和雨琪公司的情况应该是一样的，因为鑫达公司和雨琪公司都是同一个人介绍给其的；其没有对鑫达公司和雨琪公司做过背景调查。
2015年8月7日，汇付公司向李春英发出员工除名通知书，内容为：鉴于你在担任本公司销售期间，经公司调查工作过程中存在严重违纪行为，后又经公司多次书面通知仍无故缺勤，已经严重违反公司的规章制度。现根据《劳动合同法》第三十九条第二项并结合本公司的《员工手册》的解雇规定，现决定将你从公司予以除名。
汇付公司的《员工手册》规定，伪造公司文件或公务信件的行为及其他由管理层认作的性质相似的违纪现象，都属于将导致解雇的违纪行为。
汇付公司已按照6，300元的标准向李春英发放了2015年8月1日至7日期间3个工作日的工资869元，未发放当月3日及4日的工资。
2015年8月20日，李春英向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇付公司：1、恢复劳动关系；2、支付2015年第二季度绩效奖12，000元；3、按照每月10，000元标准支付2015年8月8日至仲裁裁决之日的工资；4、支付2015年8月1日至7日的工资2，298.85元。仲裁委员会于2015年10月8日作出沪劳人仲（2015）办字第1009号裁决，认定李春英在2015年8月3日和4日未缺勤，并裁决由汇付公司于裁决生效之日起十日内支付李春英2015年8月3日及4日的工资579.30元，对李春英的其余请求不予支持。李春英不服裁决，向本院提起诉讼。
李春英表示其主张2015年8月工资时将绩效奖金计算在工资基数内。其之前在wifi部门，2015年4月进入小贷业务部后签了9份合同，但是所有合同都没有真实交易，销售只负责签合同，不负责后面的事情。雨琪公司和鑫达公司在未成立时就盖了公章签了合同，这不是其的责任，而是公司内控问题，是法务没有审查好。
汇付公司表示李春英2015年7月和8月也没有绩效奖金，因为存在假合同，已经到了除名这一步，且也没有业绩。销售人员签订合同时要审查合同的真实性，李春英是有一定经验的销售经理，对商业风险具有一定的判断力，且李春英在明知雨琪公司和鑫达公司未成立的情况下，还和这两家公司签订合同，有违诚信。
以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、劳动合同、工资确认书、培训确认单、员工回执、员工手册、员工除名通知书、谈话录音、银行明细、外金所服务平台系统订购意向书、销售合同评审表、工资单等予以证明，本院予以确认。
本院认为，李春英在2015年6月24日及30日分别向汇付公司提交有雨琪公司和鑫达公司盖章的外金所平台服务系统订购意向书，李春英认可这两家公司在当时并未注册成立。李春英作为销售经理，应当具备一定的法律常识和商业风险意识，然其在明知雨琪公司和鑫达公司不具备主体资格的情况下仍与这两家公司签订订购意向书，并将订购意向书上交汇付公司评审，该行为有违诚信，汇付公司据此认定李春英严重违纪并无不当。因此，李春英要求汇付公司支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
依据双方的约定，汇付公司根据李春英的工作表现，并经考核后才发放绩效奖金。现因李春英存在前述严重违纪行为，故汇付公司不予发放2015年第二季度绩效奖金并无不当，本院对李春英要求汇付公司支付2015年第二季度绩效奖金12，000元的诉讼请求，不予支持。
仲裁委员会认定李春英在2015年8月3日及4日未缺勤，并裁决汇付公司支付该二日的工资，汇付公司未就此提起诉讼，视为服从，则经核算，汇付公司尚需支付李春英2015年8月1日至7日的工资差额631元。李春英要求将绩效奖金计算入工资基数来主张当月工资，因其存在严重违纪行为，故该主张缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：
一、被告上海汇付科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李春英2015年8月1日至7日的工资差额631元；
二、驳回原告李春英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。