安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第02065号
原告：李孝杰，男，1977年7月18日出生，汉族。
委托代理人：齐嵩涛，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人：丁浩，江苏茂通律师事务所律师。
被告：莒南县恒昌汽运有限公司。
法定代表人：时秀山，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司。
负责人：孙运兴，该公司经理。
委托代理人：腾祥荣，该公司职工。
原告李孝杰因与被告莒南县恒昌汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称人保财险莒南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁萍适用简易程序审理本案。案件审理期间，根据原告申请，本院委托安徽皖北医院司法鉴定所对原告伤残程度、误工期、营养期、护理期和丧失劳动能力程度进行了鉴定；委托徐州市优邦假肢矫形器有限公司对原告假肢配置费用、更换周期及年限进行了鉴定。本院于2014年11月3日、12月8日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告李孝杰及其委托代理人齐嵩涛，被告人保财险莒南支公司的委托代理人腾祥荣到庭参加诉讼，被告莒南县恒昌汽运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李孝杰及其委托代理人齐嵩涛到庭参加诉讼，被告莒南县恒昌汽运有限公司和人保财险莒南支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李孝杰诉称：2014年5月14日，在灵璧县灵双路渔沟镇马集村路段，被告莒南县恒昌汽运有限公司驾驶员王怀玺驾驶该公司所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂牵引车将原告撞伤，经灵璧县公安局交通警察大队认定，驾驶员王怀玺承担主要责任，原告李孝杰承担次要责任。原告受伤后被送至徐州市仁慈医院治疗，住院79天，行截肢术，支出救护费700元、医疗费63219.9元。经鉴定后，原告一处六级、一处十级伤残，大部分劳动能力丧失。经查明，王怀玺驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂牵引车已在中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、假肢安装费用等损失共计1080668.32元；2、诉讼费用由二被告承担。
莒南县恒昌汽运有限公司辩称：对原告损失，本公司不应承担民事赔偿责任，理由如下：一、鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂牵引车，系张秀龙用分期付款的形式从我公司购买的，只是由于银行的要求，在付清款之前，该车落户在我公司名下，但该车实际由张秀龙经营、管理并收益，与我公司无关。二、最高人民法院法释（2000）38号《关于购买人使用分期购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆使用权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，采取分期付款方式购车，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担责任。综上，张秀龙是肇事车辆的实际车主，应由他承担本案民事赔偿责任。另我公司也不是雇主，也不应当承担赔偿责任。
人保财险莒南支公司在庭审中辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和105万元的商业三者险，对原告合理损失我公司同意在交强险分项限额内承担；诉讼费、鉴定费不在保险公司赔付范围；若法院连同商业险一并处理，对医疗费应扣除不低于10%的非医保用药。根据事故认定书认定，该车辆系超载，根据商业三者险条款约定，对违反安全装载规定的增加免赔率10%。
原告向本院提交了以下证据：
1、事故认定书，王怀玺驾驶证，肇事车辆行驶证，交强险和商业险保险单复印件。证明事故双方责任划分为主次责任，事故车辆所有人是莒南县恒昌汽运有限公司，在人保财险莒南支公司投保了交强险和责任限额共105万元的商业三者险，且包含不计免赔；
2、徐州仁慈医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单。证明原告因事故受伤在徐州仁慈医院治疗，支出医药费63219.9元，另700元救护费没有票据；
3、李孝杰暂住证、李孝杰与李建签订的房屋租赁合同、李建房产证、李建身份证复印件、李孝杰所有的苏C×××××挂车行驶证复印件。证明原告在城市居住，从事交通运输业；
4、出生医学证明二份。证明原告生有一子一女，需要抚养；
5、司法鉴定意见书一份、配置残疾辅助器具意见一份、鉴定费发票二份。证明经鉴定，原告因此次事故导致的伤残等级为一处六级、一处十级，误工期150日、营养期90日、护理期90日；原告所需假肢配置价格45800元，假肢使用寿命3-5年，维护费为该假肢款的8%，装配训练期为30日，食宿费每天80天／人，装配期间需陪护1人，建议赔偿期限以当地人均寿命为标准；支出鉴定费5000元；
6、证人李某当庭证言。证明李孝杰从事交通运输业已经一年以上，每月收入七、八千元；
7、司法鉴定意见书一份。证明原告的右腿踝关节上截肢后，属于大部分劳动能力丧失，故被抚养人生活费的赔偿系数为80%；
8、原告在徐州仁慈医院住院病历档案。证明原告在徐州仁慈医院住院行截肢术详细治疗情况及用药情况；
9、车辆登记证书。证明原告拥有苏C×××××挂车，从事货物运输经营活动；
10、徐州市优邦假肢矫形器有限公司拍片证明，CF-E300型假肢使用说明书、产品合格证，CF-E100型经济适用性假肢使用说明书、产品合格证（假肢为45800元）。证明原告安装CF-E300型假肢，安装的假肢为进口脚板，花费6万元。
人保财险莒南支公司发表质证意见为：证据1，肇事车辆主车在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险，挂车投保了5万元的商业三者险，但根据我公司商业三者险条款约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车和挂车按照保险责任限额比例，在各自限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。其他无异议；证据2，对门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单的真实性无异议，对其中的非医保用药应予扣除，原告还应提供住院期间的详细病历；证据3，暂住证形成的时间真实性无法确认，房屋租赁合同没有当事人手印，也无法确认真实性，即使该部分证据是真实的，对其相应的赔偿标准也应按其户口性质计算；证据4，对证据的真实性无异议，根据李佳展的出生医学证明，接生机构系茅村卫生院，因此相应的赔偿标准应按农村居民性质计算；证据5，鉴定费不在我公司赔付范围。对鉴定意见书中伤残等级无异议，对营养期和护理期有异议，护理时间过长，也没有证据证明该伤者需特别加强营养。对配置残疾辅助器具意见有异议，该公司没有资质且该意见书认定的45800元的假肢费用过高，原告应出具有资质的民政部门出具的鉴定报告，且应提供假肢的型号，维修发票等以确认其费用的实际发生；证据6，仅有口头陈述每月收入情况，没有任何证据予以证明，且所说的每月收入七、八千元是指车辆收入还是个人收入不清楚。
对原告第二次开庭提交的证据7、8、9、10，人保财险莒南支公司对证据7提交书面质证意见为：对该鉴定报告的鉴定程序没有异议，对鉴定结论有异议。原告已经佩戴假肢，而该鉴定所机械套用鉴定标准按“小腿中下段截肢术”做出结论，不符合客观事实，况且按照常理已经佩戴假肢的伤者不可能存在大部分劳动能力丧失的情况。对证据8、9、10，人保财险莒南支公司未到庭质证，也未提交书面质证意见。
人保财险莒南支公司向本院提交了商业三者险保险条款。证明事故认定书载明该事故车辆超载，按保险条款的约定，商业险增加10%免赔率。
李孝杰发表质证意见为：保险合同约定不影响伤者主张赔偿的权利，也不应计算免赔率。
莒南县恒昌汽运有限公司两次开庭均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提交的证据1，人保财险莒南支公司对真实性均无异议，证据合法有效，能够证明原告的举证目的，本院均予采信；证据2、8，两组证据均真实、合法，可以证明原告伤情、治疗经过及医疗费支出情况，本院予以采信；证据3、9，原告提交了合法的暂住证，与房屋租赁合同、房产证、机动车登记证书相互印证，可以证明原告在徐州市租房居住生活一年以上，并且从事货物运输业，对原告的举证目的予以采信；证据4，出生医学证明为合法有效证明，可以证明原告子女情况，本院予以采信。保险公司认为，被扶养人李佳展出生地在农村，应按农村居民的赔偿标准计算被抚养人生活费。本院认为，被抚养人生活费是根据抚养人丧失劳动能力程度来确定，因为抚养人收入减少或丧失，直接导致被抚养人的利益和生活受到的损害，被抚养人生活费的高低是根据抚养人自身创造的经济能力而确定，不以被抚养人的户籍性质所改变，故保险公司的观点不能成立；证据5、7，两份鉴定意见，为我院委托具有相应资质的鉴定机构出具，程序合法，人保财险莒南支公司对原告的伤残等级鉴定也无异议，本院予以采信；对营养、护理期限，应结合医疗机构的医嘱予以认定。对假肢配置费用的鉴定，人保财险莒南支公司虽然认为价格较高，但也未提交相关依据，其异议不予采纳；证据6，李某证言可以印证原告从事交通运输业，但仅有证人口头陈述不能证明原告每月的具体收入情况；证据10，可以证明原告假肢配置及费用支出情况，但假肢配置费用赔偿标准还应以相关机构的鉴定意见为依据。
对人保财险莒南支公司提交的商业三者险保险条款的真实性予以确认，但对其举证目的不予采信。该条款系免除保险人责任的格式条款，肇事车辆在投保商业三者险的同时，购买了不计免赔特约险，故该格式条款的约定对投保人不产生效力，保险公司仍应在保险责任限额内予以赔偿。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2014年5月14日3时25分许，王怀玺驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车（挂车为鲁Q×××××挂重型普通半挂车）沿灵双路自北向南行驶，至渔沟镇马集村路段时，因观察不够、措施不当且超载行驶，与在路面从事非交通活动的原告李孝杰发生碰撞，造成李孝杰受伤的交通事故。经灵璧县公安局交通警察大队认定，王怀玺负本次事故主要责任，李孝杰负次要责任。
事故发生后，原告即被送往徐州仁慈医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、足开放性外伤（右足毁损伤）；2、皮肤挫伤（双小腿）；3、髂骨骨折（右侧髂骨翼）；4、腰椎骨折（L1-4右侧横突）；5、肺挫伤（双肺）。原告在徐州仁慈医院住院治疗79天，期间行右小腿中下段截肢术、清创植皮术等多项手术，2014年7月31日出院，共计支出医疗费63219.90元。出院医嘱：1、在医生指导下功能锻炼；2、保护残端；3、出院1、2周、1、2、3、6月来院复查；4、佩戴义肢；5、必要时进一步手术治疗；6、禁烟酒一月；门诊不适随访。
2014年8月27日，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期和假肢配置费用、更换周期及年限进行鉴定。经我院委托，2014年9月20日，安徽皖北医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）李孝杰的右腿、右足伤踝关节上截肢术后，属于六级伤残；（二）李孝杰的腰椎多发横突骨折，留有腰部功能丧失属于十级伤残；（三）李孝杰的误工期150日、营养期90日、护理期90日。经我院委托，2014年10月12日，徐州市优邦假肢矫形器有限公司出具了一份书面意见：患者李孝杰适合装配普通适用型小腿假肢，假肢价格为45800元；该假肢使用寿命为三至五年，维护费为该假肢款的8％，装配训练期为30天，食宿费为每天80元／人，装配期间需陪护人员1人。建议假肢赔偿期限以当地人均寿命为标准。两次鉴定，李孝杰支出鉴定费5000元。
2014年11月4日，原告申请对其劳动能力进行鉴定。经我院委托，2014年11月20日，安徽皖北医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李孝杰的右腿踝关节上截肢术后，属于大部分劳动能力丧失。本次鉴定，李孝杰支出鉴定费1000元。
原告自2012年在江苏省徐州市居住生活，从事货物运输业。
原告被扶养人共二人。女儿李平琦，2001年5月13日出生；儿子李佳展，2009年12月12日出生。
王怀玺驾驶的鲁Q×××××重型半挂牵引车及鲁Q×××××挂车登记所有人为莒南县恒昌汽运有限公司，该车的主车在人保财险莒南支公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险，挂车在该保险公司投保了责任限额5万元的商业三者险，主、挂车商业三者险均购买了不计免赔附加保险。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、原告因本起交通事故造成的各项损失应由谁承担赔偿责任、如何赔偿；2、原告各项损失的具体计算标准和数额。
关于原告各项损失应由谁承担赔偿责任、如何赔偿的问题。本院认为，本次交通事故经灵璧县公安局交通警察大队认定，王怀玺负本次事故的主要责任，李孝杰负次要责任。王怀玺驾驶的鲁Q×××××重型半挂牵引车在人保财险莒南支公司投保了交强险和责任限额100万的商业三者险，鲁Q×××××挂车在该保险公司投保了责任限额5万元的商业三者险，均购买了不计免赔附加保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失，应当由人保财险莒南支公司在交强险责任限额内先予赔偿，交强险赔偿后的不足部分，由人保财险莒南支公司按事故责任比例和保险合同的约定在商业三者险的责任限额内予以赔偿。事故中原告为非机动车方，王怀玺为机动车方，根据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条的规定，对交强险责任限额范围外不足部分，双方的责任比例为20%：80%。如仍有不足部分，由莒南县恒昌汽运有限公司再予以赔偿。莒南县恒昌汽运有限公司辩称，肇事车辆的实际车主系张秀龙，落户在公司名下，但未提供证据予以证明。即使其主张成立，莒南县恒昌汽运有限公司作为营运车辆的登记所有人和挂靠单位，疏于管理，放任车辆超载危险行驶，存在过错，于法于理均应承担赔偿责任。故其辩解，本院不予采纳。
关于原告各项损失的具体计算标准和数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：
1、医疗费63219.9元。根据原告提交的病历、医疗费发票及用药清单确定为63219.9元；
2、住院伙食补助费2370元。原告住院79天，参照安徽省国家机关一般工作人员出差伙食补助30元／天的标准计算，住院伙食补助费为30元／天×79天=2370元；
3、误工费16693.89元。经鉴定原告误工期为150天，但原告因伤致残，定残后的误工损失已通过残疾赔偿金的形式得到补偿，故误工期计算至定残前一日为宜。自原告2014年5月14日受伤至2014年9月20日定残，共计129天。原告从事交通运输业，但不能证明近三年的平均收入，误工费可以参照安徽省上一年度交通运输业在岗职工日平均工资标准129.41元／天（47235元÷365天）计算，误工费为129天×129.41元／天=16693.89元；
4、护理费9141.30元。原告因伤截肢，住院79天，出院情况为“好转”，根据原告伤情，司法鉴定其护理期为90日比较合理，予以支持。原告未提供护理人员的收入证明和当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费可以参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工日平均工资101.57元／天标准，按一人计算，护理费为90天×101.57元／天=9141.30元；
5、残疾赔偿金331887.60元。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条的规定，原告虽为农业户口，但长期在徐州市居住生活，残疾赔偿金应参照江苏省城镇居民的标准赔偿。原告一处六级、一处十级伤残，江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入32538元／年，残疾赔偿金为32538元／年×20年×（50%＋1%）=331887.60元；
6、精神抚慰金26000元。本次事故造成原告截肢，一处六级伤残、一处十级伤残，给其生活带来巨大变故，不仅身体上要经受巨大痛苦，精神上也遭受巨大损害，原告有权请求精神损害赔偿。参照安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件指导意见，精神抚慰金以26000元为宜。原告要求在交强险内优先赔偿精神抚慰金，予以支持；
7、被扶养人生活费154819.60元。原告夫妻生育一子一女，女儿李平琦，13周岁，抚养年限5年。儿子李佳展，4周岁，抚养年限14年。原告长期在城镇居住生活，被抚养人生活费应参照城镇居民的标准赔偿。江苏省上一年度城镇居民人均年消费性支出20371元／年，经鉴定原告大部分劳动能力丧失，被扶养人生活费计算为（20371元／年×5年＋20371元／年×14年）÷2人扶养×80%（大部分丧失劳动能力）=154819.60元；
8、残疾辅助器具费及维修费604560元。经鉴定，假肢价格为45800元，维护费为该假肢款的8％，使用寿命为三至五年，原告要求按四年计算比较合理，予以支持。原告37周岁，按江苏省人均寿命76.63岁计算，假肢更换次数为10次，残疾辅助器具费及维修费计算为45800元×10次＋45800元×8%×10次×4年=604560元；
9、假肢装配期间护理费30471元。装配训练期为30天，装配期间需陪护一人。护理费参照安徽省居民服务和其他服务业在岗职工日平均工资101.57元／天标准，计算为：101.57元／天×30天×10次=30471元；
10、假肢装配期间食宿费用48000元。装配训练期为30天，食宿费为每天80元／人，该项费用计算为：80元／人×2人×30天×10次=48000元；
11、交通费700元。原告住院治疗，家人探望、护理，出院遵医嘱复查，必然支出交通费用。原告居住在徐州市，亦在徐州市就诊，交通费本院酌情认定700元；
12、鉴定费6000元。原告为确定赔偿标准申请鉴定，鉴定费属于合理支出，应予赔偿。
原告要求赔偿营养费，因无医疗机构加强营养的意见，该项要求不予支持。
以上各项合计1293863.29元。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，人保财险莒南支公司在肇事车辆主车交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费及维修费、装配期间护理费、食宿费、交通费110000元；在主、挂车的商业三者险责任限额内赔偿余下损失934290.63（（1293863.29元-10000元-110000元-鉴定费6000元）×80%）元。人保财险莒南支公司合计共赔偿原告1054290.63元。
莒南县恒昌汽运有限公司应当赔偿原告鉴定费用4800（6000元×80%）元。
参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条，交强险赔偿部分的诉讼费由保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李孝杰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费及维修费、装配期间护理费、食宿费、交通费共计1054290.63元（赔偿款汇至灵璧县人民法院执行款专户，账号：22×××23，开户行为中国农业银行灵璧县支行城关分理处，汇款时请注明案号）；
二、被告莒南县恒昌汽运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李孝杰鉴定费4800元；
三、驳回原告李孝杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14950元，适用简易程序减半收取7475元，原告李孝杰负担1000元，被告莒南县恒昌汽运有限公司负担5125元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预缴上诉费14950元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁萍
二〇一五年一月十五日
书记员 韩雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发','2018-10-06
18:19:10',0,'web',NULL),(6180290,'5cf90747-bfeb-43ed-
bff9-a84700b1a340','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1122\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附图一\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0782民初4365号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"金华市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5cf90747-bfeb-43ed-
bff9-a84700b1a340\",\"案件名称\":\"厦门海洋兴工艺品有限公司与吴功法、金尔森侵害作品发行权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"义乌市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"义乌市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告厦门海洋兴工艺品有限公司诉被告吴功法侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后原告申请追加金尔森为本案共同被告，本院予以准许。因案情复杂，本案于2017年6月6日转为普通程序审理。本院于2017年9月8日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴秋星、华韧竹，被告吴功法及其委托诉讼代理人厉方平，被告金尔森到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513612800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"厦门海洋兴工艺品有限公司与吴功法、金尔森侵害作品发行权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"厦门海洋兴工艺品有限公司与吴功法、金尔森侵害作品发行权纠纷一审民事判决书
（2017）浙0782民初4365号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5cf90747-bfeb-43ed-
bff9-a84700b1a340\");$(\"#hidCaseName\").val(\"厦门海洋兴工艺品有限公司与吴功法、金尔森侵害作品发行权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0782民初4365号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"义乌市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1122\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"义乌市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-09-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"厦门海洋兴工艺品有限公司,吴功法,金尔森\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"厦门海洋兴工艺品有限公司与吴功法、金尔森侵害作品发行权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-19\\\\\",\\\\\