徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民初字第1125号
原告：王文化，男，1967年11月28日出生，汉族，无业，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：彭富成，江苏它石律师事务所律师。
被告：徐州市泉山区湖滨新村街道杏山子社区居民委员会，住所地本市。
法定代表人：苗秀华，主任。
委托诉讼代理人：戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈如海，男，1953年2月16日出生，汉族，该居委会工作人员，住徐州市泉山区。
原告王文化与被告徐州市泉山区湖滨新村街道杏山子社区居民委员会（以下简称杏山子居委会，系涉农居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，于2014年4月11日作出（2013）泉民初字第XXXX号民事判决。被告杏山子居委会不服本院上述判决提出上诉。经审理，徐州市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）徐民终字第XXXX号民事裁定，撤销本院（2013）泉民初字第XXXX号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，分别于2015年5月14日、2015年9月1日公开开庭进行了重审。原告王文化及其委托代理人彭富成、被告杏山子居委会的委托代理人戴任全、陈如海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文化向本院提出诉讼请求：判令被告杏山子居委会给付原告王文化拆迁补偿款817320.9元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年度，原告王文化在杏山子社区范围内的厂房、房屋728.45平方米需要征地拆迁。为了配合拆迁工作的顺利进行，被告要求原告带头拆迁，以利于做其他同类拆迁户的工作，并口头承诺最终赔偿的数额绝不少于后拆迁人的赔偿数额，只能多不会少。2011年4月27日，双方签订了违章建筑拆迁补偿协议，被告按评估的价值赔偿原告164668元。为达到宣传目的，2011年5月8日，被告出具情况说明一份，证明原告的厂房建筑面积728.45平方米、构筑物193.24平方米，已经全部拆迁完毕，按照评估价格、补偿协议已签订、补偿款已结算清，另付王文化搬家费3.5万元整。2011年5月10日，为了让原告放心，被告向原告出具书面承诺书一份，承诺因王文化配合被告的工作先行拆迁，是按照所付评估明细表中的评估价格进行的赔偿，如果拆迁类似地位（包括屯里、杏山子社区）的评估价格高于此评估价，差价部分由被告双倍赔偿。现原告发现金山街道办事处2011年6月28日在拆迁屯里社区魏某所有的与原告相同的违建时，签订的协议名称为《征地补偿协议书》、《协议书》，除按照评估的价格赔偿外，另以奖励的方式补偿了61230.40元；以漏评变项的方式补偿了415505.88元，以厂房办公室、围墙等其他漏评事项一次性综合补偿500000元，以上合计976736.28元.魏某的建筑面积为1767.68平方米，比原告在评估价的基础上每平方米多补偿了572元。2011年9月18日，金山街道办事处在拆迁屯里社区徐某所有的与原告相同的违建时，签订的协议名称为《征地补偿协议书》、《协议书》，除按照评估的价格赔偿外，另以奖励的方式补偿了302503.80元、以饭店办公室装修等名义补偿244350.20元、以厂房办公室、围墙等房屋基础及回填、场地回填、道路建设回填其他漏评事项一次性综合补偿含奖励5000000元，以上合计5546854元。徐某的建筑面积为10083.46平方米，比原告在评估价的基础上每平方米多补偿了550元。综合以上两家屯里社区的拆迁补偿标准，平均比原告每平方米多补偿561元。原告认为，按照评估价补偿是不能弥补被拆迁户的损失的，这是原、被告及其他被拆迁人都明知的。原告与魏某、徐某所在的被拆迁地块虽然分别属于屯里社区、杏山子社区，但实际是连在一起的，而且都是因为徐州市彭城欢乐世界同一项目征地拆迁，这是被告和原告达成先拆迁后再补偿、及被告出具承诺书的基础和前提。现承诺书假设的再补偿条件已经成就，按照承诺书的内容被告应再补偿原告每平方米561元的双倍，即817320.9元。为妥善解决赔偿事宜，现起诉至法院。
被告杏山子居委会辩称，原告拆迁的厂房与被告承诺的差价补偿是两个项目，是指被告拆迁范围内屯里的居民。原告诉称厂房的地方是被告村民经先方租赁的耕地，后又转租给原告，转租行为是无效的。拆迁时被告先找的经先方，经先方让被告找原告，之后由原、被告签订的拆迁协议。拆迁协议约定的费用已经全部到位。签订协议前原告不愿意，经请示后为原告出具了承诺书才签订的拆迁协议，拆迁完后又多付给原告35000元，原告向被告出具了情况说明，此事全部了结。故，原告主张拆迁补偿款没有依据，应驳回原告的诉讼请求。另外，原告提交的被告出具的承诺书内容与被告在单位存档的承诺书内容不一致。在原告的承诺书上增加了“及变项发放资金”这几个字，主要原因是在被告打出承诺后，同原告协商，原告回答要拿回去考虑考虑，第二天，原告在会计处对双方签订的违章建筑拆迁补偿协议、承诺书、由被告出具的双方再无经济纠纷的情况说明三份文件加盖公章，这时原告将和被告存档不一样的承诺书也加盖了公章。
经原被告双方在本案原一审、即（2013）泉民初字第XXXX号案件中进行举证、质证，本院所认定的事实为：
2011年3月10日，徐州市规划局下发徐规认[2011]X号《违法建设认定通知书》，经规划局核查，三环南路以南、汉王界以北，拉梨山以西，王长山以东（从水产品市场向西至龙湖山庄饭店）范围内建设的钢结构棚及简易房等，建筑面积约28825平方米的建设未经规划行政主管部门批准，属存量违法建设。2011年3月18日，徐州市规划局下发徐规认[2011]XX号《违法建设认定通知书》，经规划局核查，三环南路以南、原奶牛场以北、榴园山庄以东、龙湖饭店西侧路以西范围内建设的钢结构棚、简易棚、砖混房等，建筑面积约16633.58平方米的建设未经规划行政主管部门批准，属存量违法建设。
2011年4月27日，根据徐州市规划局2011第XX号文件认定结果，依据徐州市有关补偿认定金额，原告王文化与被告杏山子居委会（注：系涉农居委会）之间签订《违章建筑拆迁补偿协议》一份，认定原告共有违章房屋728.45平方，应补偿154805元，构筑物等9863元，总计支付164668元补偿款。被告杏山子居委会即将上述补偿款支付给原告王文化。2011年5月7日，原告王文化又从被告杏山子居委会处领取搬家费35000元。
2011年5月8日，原告王文化向被告杏山子居委会出具《情况说明》一份，内容为：“根据徐州市规划局（2011）XX号文件规定，对牛奶场以北地块，违法建筑予以拆除，其中包括王文化厂房建筑面积728.45平方，构建物193.24平方，现已全部拆除完毕，按照评估价格、补偿协议已签订、补偿款已结算清、另付王文化搬家费3.5万元整，王文化与杏山子社区不存在任何经济上的纠纷”。原告王文化即从被告杏山子居委会领取了相应补偿款及搬家费。
2011年5月10日，被告杏山子居委会又向原告王文化出具《承诺书》一份，内容为：“今有王文化在杏山子社区山坡盖有仓库、办公室、厂房计728.45平方（附固定资产－构筑物清查评估明细表）。现王文化为配合杏山子社区居委会工作，同意先行拆迁，并以所附评估明细表中的评估价格为准进行赔付，如果拆迁类似地位（包括屯里、杏山子社区）的评估价格高于此评估价，差价部分由杏山子社区双倍赔偿，如果拆迁类似地位（包括屯里、杏山子社区）还包含所有拆迁安置各种费用，及变项发放资金，也由杏山子社区双倍赔偿。注：所附明细表是2011年1月6日为评估基准日，此表是由杏山子社区交付给王文化”。
原告王文化后因发现同地段（金山街道屯里社区魏某、徐某分别所有的）被拆迁房屋等的获赔偿标准高于其被拆除房屋等的获赔标准，与被告杏山子居委会交涉未果，遂于2013年10月起诉来院。
在原一审中，原告王文化为证实其主张，还向本院举证有以下证据：
一、被告杏山子居委会（拆除单位）2011年4月27日与原告王文化（××）签订的《违章建筑拆迁补偿协议》复印件一份。用以证明：原告是拆迁合同一方当事人，该协议与土地转租没有任何关系；原告被拆迁的房屋面积728.45平方米，补偿是按照单纯评估价值给付，这个款项已经到位了。
二、打印落款时间为2011年5月8日的《情况说明》复印件一份，该《情况说明》落款处打印为“杏山子社区居委会”。用以证明：原告已经率先拆迁完毕，又增加搬家费3.5万元，实际这个时候还没有搬家完，《情况说明》出具的目的不是为了证明双方无任何经济纠纷，而是为了达到示范作用，让上级和其他被拆迁户都能按照类似的情况拆迁协商，以便于被告及被告的上级部门做其他拆迁户的拆迁工作，这个时候双方已经口头达成先按协议拆迁，如果将来因同类地块赔偿别人拆迁多，则被告按照双倍补偿给原告，已经口头达成协议。
三、被告杏山子居委会2011年5月10日出具的书面《承诺书》一份，用以证明：《违章建筑拆迁补偿协议》与《情况说明》不是双方拆迁的最终协议，目的都是配合被告工作，拆迁面积是固定的，是728.45平方米，但赔偿的价格及项目是待定的；待定价格的比照依据，是类似地块包括屯里、杏山子村范围内的地块，而非是指某个项目，该《承诺书》是拆迁协议的一部分，应按此来履行。
四、徐州市泉山区金山街道办事处2011年6月28日与魏某签订的制式《征地补偿协议书》、制式《协议书》复印件各一份。其中《征地补偿协议书》约定内容包括：因市重点工程彭城欢乐世界建设需要，需拆除屯里社区（三环路以南、玉带路以西、王场山以东、汉王以北）范围内的房屋，按照徐政发[2004]84号文件精神，经双方协商，制定如下补偿协议：乙方（即魏某）房屋建筑面积为1707.68平方米，价格为723961元，其余地面附着物及附属设施补偿价格为79302.72元，合计总价为803263.72元；动迁（动迁期内提前搬迁）奖励1707.68×30＝51230.40元，另奖励（动迁期前五天搬迁）10000元、（漏评动力电、深水井、花坛、狗圈等）变项补偿425505.88元；合计支付补偿金1290000元。其中《协议书》约定内容包括：对乙方提出的该宗土地原为沟河低洼地，建厂时房屋地基和场地回填等投入大量资金，请求给予适当补偿的要求，经过现场核查并邀请相关部门评估，经双方协商达成一致意见，同意给予乙方屯里社区土地建设的厂房、办公房、围墙等房屋基础及回填、场地回填、道路建设回填等其他漏评事项一次性综合补偿500000元，待房屋拆迁完毕后一次支付，不得再提出其他任何补偿要求。用以证明：魏某整个被拆迁面积是1707.86平方米，多补偿的钱平均到每平方米是572元，签订的日期是2011年6月28日，这是在原告王文化先行拆迁之后签订的。即与原告王文化相邻的屯里社区的魏某所有的同种性质的厂房房屋被拆迁，除按照评估价赔偿外，另变相赔偿了魏某每平方米572元。
五、徐州市泉山区金山街道办事处2011年9月18日与徐某签订的制式《征地补偿协议书》、制式《征地补偿补充协议书》复印件各一份。其中《征地补偿协议书》约定内容包括：因徐州市重点工程彭城欢乐世界建设需要，需拆除屯里社区（三环路以南、玉带路以西、王场山以东、汉王以北）范围内的房屋，按照徐政发[2004]XX号文件精神，经双方协商，制定如下补偿协议：徐某房屋建筑面积为10083.46平方米，价格为4442651元，其余地面附着物及附属设施补偿价格为90495元，合计总价为4533146元；动迁（动迁期内提前搬迁）奖励10083.46×2×15＝302503.80元；补饭店、办公室装修等244350.20元，合计支付补偿金5080000元。其中《征地补偿补充协议书》约定内容包括：对乙方提出的该宗土地原为沟河低洼地，建厂时房屋地基和场地回填等投入大量资金，请求给予适当补偿的要求，经过现场核查并邀请相关部门评估，经双方协商达成一致意见，同意给予乙方租赁屯里社区土地建设的厂房、办公房、围墙等房屋基础及回填、场地回填、道路建设回填等其他漏评事项一次性综合补偿含奖励5000000元，待房屋拆迁完毕后一次支付，不得再提出其他任何补偿要求。以此证明：与原告王文化相邻的屯里社区的徐某所有的同种性质的厂房房屋被拆迁，除按照评估价赔偿外，综合补偿是500万元，另给徐某补偿了办公室装修装潢244350.2元，拆迁面积是10083.46平方米，计算到每平方米变项补偿了550元。签订时间是2011年9月18日。即变相赔偿魏某每平方米572元。
六、原告王文化经营的富华钢模站2011年1月《固定资产－房屋等建筑物清查评估明细表》、《固定资产－构筑物清查评估明细表》、《固定资产－绿化清查评估明细表》复印件一组；魏某经营的盛大钢模《固定资产－房屋等建筑物清查评估明细表》复印件一组；徐某经营的腾飞钢模租赁站《固定资产－房屋等建筑物清查评估明细表》、《固定资产－构筑物清查评估明细表》、《固定资产－及其设备迁移费用清查评估明细表》复印件一组。以此证明：三人所评估的范围事项、单价是一样的，但原告王文化仅按照评估价值先行得到了赔偿，相邻地块的魏某、徐某除按评估价赔偿外，又变项赔偿了超过评估价值一倍多的赔偿，该赔偿属于2011年5月10日被告杏山子居委会《承诺书》的双倍赔偿范围。
经质证，被告杏山子居委会认为：对证据一真实性无异议，这个是履行完的；对证据二内容没有异议，该《情况说明》是原告签完字交到被告手中；证据三与被告手中《承诺书》的内容及日期不一致，被告出过《承诺书》，但是是在《情况说明》之前出的。原告的厂房、仓库、办公室都是原告自己拆走的，按正常情况赔偿完之后相关的设施是不允许自己拆的，应当交给拆迁公司，因为原告说自己亏了，就自己拆走了；对证据四、五，这和被告拆迁不是同一个项目，这是屯里的项目，被告不发表质证意见；对证据六中王文化的评估表没有异议，对魏某、徐某的评估表和被告没有关系。
被告杏山子居委会为证实其反驳主张，在原一审中也向本院举证有以下证据：
一、徐州市规划局徐规认[2011]X号、徐规认[2011]XX号文件复印件，证明原告拆迁的项目是三环南路以南、奶牛场以北，杏山子村的项目。而原告用以主张双倍赔偿的项目是指拉梨山以西、王长山以东（加勒比）的屯里的项目。
二、落款时间为2011年5月8日、有原告王文化签名的《情况说明》一份；被告向原告王文化出具的、没有落款日期的《承诺书》一份，该《承诺书》除尾部内容为：“如果拆迁类似地位（包括屯里、杏山子社区）还包含所有拆迁安置各种费用，也由杏山子社区双倍赔偿。注：所附明细表是2011年1月1日为评估基准日，此表是由杏山子社区交付给王文化。”外，其余内容与原告王文化提供的2011年5月10日《承诺书》内容一致。以此证明其是被告先向原告王文化出具的《承诺书》，后原告王文化向被告书写的《情况说明》，且可以证明原告拆迁的项目是三环南路以南、奶牛场以北、杏山子村的项目，原告主张双倍赔偿的项目是拉梨山以西、王长山以东、屯里的项目，《承诺书》中的类似地位是指三环南路以南、奶牛场以北、杏山子村的项目。
经质证，原告王文化认为：对证据一真实性无异议。但不能证明是两个项目。两份文件是市规划局分别对杏山子和屯里因加勒比项目拆迁涉及的范围内应拆迁的钢结构厂房、简易房性质的认定，5号文认定的是屯里涉及的违章建筑28825平方米，包括魏某、徐某的；11号文认定的杏山子钢结构棚等违章面积是16633.58平方米，包括原告的房屋728.45平方米。从文件的名称可看出，是违法建设认定通知书，不是项目确认书。对证据二《情况说明》的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，该《情况说明》是在被告承诺如他人赔偿多了会对原告双倍赔偿的承诺下签订的虚假的《情况说明》，时间就是2011年5月8日。签完《情况说明》后，原告在2011年5月9日领取了拆迁款，该《情况说明》不能真实的反映双方真实的拆迁协议内容，出具目的是为了配合被告好做其他人的工作。对证据二中没有落款日期的《承诺书》，该承诺书被告表示为在2011年5月8日前形成，印证了原告所述的有口头承诺的事实。但该《承诺书》原告没有收到，与原告所提供的2011年5月10日的《承诺书》是能互相印证的，其公章真实性也没有异议，因此，应按最终签订的2011年5月10日的《承诺书》为准。
经审理，本院于2014年4月11日作出（2013）泉民初字第XXXX号民事判决，认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案属房屋拆迁安置补偿合同纠纷。结合原、被告提供的《承诺书》可以看出，原、被告在达成拆迁协议前被告对原告是有口头承诺的。为了使拆迁工作顺利开展，被告在与原告达成拆迁协议发放补偿款后向原告出具了《承诺书》，承诺由原告先行拆迁，并以所附评估明细表中的评估价格为准进行赔付，如果拆迁类似地位（包括屯里、杏山子社区）的评估价格高于此评估价，差价部分由杏山子社区双倍赔偿，如果拆迁类似地位（包括屯里、杏山子社区）还包含所有拆迁安置各种费用，及变项发放资金，也由杏山子社区双倍赔偿。被告向原告出具的该《承诺书》应视为拆迁补偿协议的附条件协议，该附条件约定的事项不违反法律禁止性规定。原告搬迁后发现与其相邻的租赁厂房评估价格高于原告时或还包含所有拆迁安置各项费用及变项发放资金时，所附条件成就，《承诺书》生效，原告可以向被告主张权利。根据原告提供的魏某、徐某拆迁补偿协议及被告提供的徐规认[2011]X号、XX号通知书可以看出，虽原告与魏某、徐某分别属于杏山子与屯里的拆迁，但所处的位置地段、房屋结构大致相同，属同一时段拆迁，补偿标准存在偏差。且《承诺书》注明拆迁类似地位包括屯里、杏山子社区，故根据公平诚信原则，原告的拆迁补偿标准应当按照被告向原告出具的《承诺书》约定对差额部分予以双倍赔偿。结合原告提供的魏某、徐某拆迁补偿协议及固定资产－房屋等建筑物清查评估明细表分析，虽合同内及评估明细表所列项目赔偿标准高于原告，但原告与魏某、徐某所在厂房的设施差距较大，原告的标准是按徐规认[2011]XX号文件签订的违章建筑拆迁补偿协议，而魏某、徐某是按徐政发[2004]XX号文件签订的征地补偿协议书，漏评项目或装修补偿也属合同内项目，因此依据不同的合同内的补偿项目不具有可比性。故而，原告主张合同内项目差价赔偿的依据不足，本院不予支持。关于魏某、徐某领取的提前动迁搬家费，与原告领取的35000元性质相同，是根据面积、项目来相应确定的数额，原告以不同面积、项目的补偿标准来确认其应得差额补偿依据不足，对原告主张的搬迁补偿差价赔偿，本院不予支持。结合魏某、徐某签订的补偿协议书可以确认，对两人漏评、奖励的项目在合同内已予以补偿，而在同时魏某、徐某又签订补偿协议分别得到了屯里社区土地建设的厂房、办公室、围墙等房屋基础及回填、场地回填、道路建设回填等其他漏评事项一次性综合补偿50万元与500万元，比原告在评估价的基础上每平方米分别多补偿了292元（50万元÷1707.68平方米）、495元（500万元÷10083.46平方米），该补偿应为《承诺书》中所指的变项发放资金，应由被告对原告双倍赔偿。原告选取两者的补偿标准平均价作为补偿标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应双倍赔偿原告补偿款差价573290.14元[（292元+495元）÷2×728.45平方米×2]。遂判决：被告徐州市泉山区湖滨新村街道杏山子社区居民委员会赔偿原告王文化补偿款573290.14元。
被告杏山子居委会不服本院上述判决提出上诉。经审理，徐州市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）徐民终字第1741号民事裁定，以“一审判决认定事实不清”为由，撤销本院（2013）泉民初字第4079号民事判决，发回本院重审。
在本案重审期间，原告王文化又向本院提交以下证据：
一、徐州市泉山区城市管理行政执法局徐泉执法改字[2011]第XXX号《责令改正通知书》复印件一份，内容涉及要求“魏某、范某（盛大钢管）三日内拆除在三环南路以南、汉王界以北、拉梨山以西、王长山以东的违章搭建”。以此证明涉案的被拆迁人魏某及原告王文化、另一被拆迁人徐某所有的建筑物性质都是一样的，都属于违章建筑。
二、证人魏某、范某（证人魏某之妻）的书面《证明》材料；证人徐某的书面《证明》材料；上述三位证人出庭作证的当庭证言。
1、魏某、范某2015年5月19日出具的《证明》一份，内容为：2011年因彭城欢乐世界建设需要，需拆除屯里社区范围内的房屋，我和北邻徐某、王文化（徐某隔两米路以北）及另外两家都涉及在内，我们几家的建筑物性质、结构都是差不多一样的。因拆迁办评估出的价格太低，按评估价格赔偿我们，连我们的成本都不够，我们都不同意搬迁，经无数次的协商和争取，最后和拆迁办达成协议，即按拆除的面积每平方米1100元左右进行赔偿。具体签订协议时，分为两个协议同时签订的，一个是按照评估表的价格和内容进行签订的；另一份是先确定50万的总数，然后按照拆迁办给的理由又签订了一份。实际上这两份赔偿的总和都是评估范围内的项目和东西，没有再进行什么漏项的评估和确认。之所以分开签合同这是按照拆迁办的要求，他们的意思这样对外好解释，对于我们来讲，只要赔偿到位就行，不管是据实赔偿还是变相赔偿等什么名义了。不达到我们心里价位，我们是不同意搬迁的。王文化是先搬迁走的，是先按评估表赔的，社区出具了承诺。我和徐某都是按照签两份协议赔偿的，特此证明以上事实。
2、证人徐某2015年5月21日出具的《证明》一份，内容为：2011年因彭城欢乐世界建设需要，需拆除屯里社区范围内的房屋，我和东邻魏某和西邻王文化及另外两家都在拆迁范围之内，我家房屋结构是最好的，拆迁办给评估的价格太低，我们不同意搬迁，经无数次协商，最后拆迁办要强拆，我没有办法才按照拆迁办的要求签订的拆迁赔偿协议。王文化是先搬走的是按评估表赔偿的，社区出具了承诺，以上属实特此证明。
3、证人魏某的当庭证言包括：（法官）在本案审理中，原告方为了证明其主张向本院提交了落款为魏某、范某署名的证明一份，你过来辨认一下这份证明是你出具的吗？（魏某）是的。（法官）你和原告王文化之间有无亲属或利害关系？（魏某）没有亲属关系，也无任何利害关系。（法官）你在这份证明上所证明的内容都是属实的吗？（魏某）属实。（法官）愿意承担法律责任吗？（魏某）愿意。（法官）原告有无问题向证人发问。（原告）你们和王文化、徐某三家是不是同一时间动迁的？（魏某）应当是同一时间动迁的。（原告）评估机构是不是同一机构？（魏某）是拆迁办委托的评估机构，应当是同一机构。（原告）评估的时间是不是同一时间段？（魏某）应该是同一时间段，不一定同一天。（原告）你签订了几份补偿协议？（魏某）我签订了两份。（原告）按照你的证明上写的征地补偿协议书是按照评估报告签订的，协议书是和拆迁办协商签订的，是不是？（魏某）是的。（法官）被告有无问题发问。（被告）你当庭回答如果和你的证明不一致，哪个为准？（魏某）以证明为准。（被告）在2011年6月28日，你与金山街道办事处签订的协议书内容是真实的吗？（魏某）是真实的。（被告）当时你签了几份协议？（魏某）两份。（被告）对协议书所签订的内容你认可吗？（魏某）认可。（被告）在这两份协议书中其中有列了漏评项目：动力电、深水井、狗圈等，这些漏评项目是不是确实存在？（魏某）确实存在，但是具体谈这个协议的还有一人范某，范某给拆迁办谈好的，我签的字，我也大概知道。（被告）这些漏评的项目是否是应当补偿给你的？（魏某）你问范某。（被告）那么你是否明白漏评项目和变相补偿的区别？（魏某）你问范某，我只证明协议有效的。（被告）你能否说清漏评项目和变相补偿的不同？（魏某）不理解。（被告）你既然不理解为什么在你的书面证明中提到了变相补偿？（魏某）写的补偿有，没有变相。（被告）没有问题了。（法官）你在后面签的协议书里面所涉及的赔偿费用到底是关于清漏评项目的赔偿，还是办事处给予的所谓的变相补偿？（魏某）我光知道一个是129万，一个是50万，两个数字，钱我认可，里面的事情是与范某谈的。我只是负责搬家和签字。（法官）你今天在法庭所陈述的事实是否属实？（魏某）属实。（法官）是否愿意承担法律责任？（魏某）愿意。
4、证人范某的证言内容包括：（法官）你作为原告提供的证人，你和原告有无亲属或利害关系？（范某）没有。（法官）本案在审理中，原告向本院提交了落款为魏某、范某署名的证明一份，请你过来辨认一下，该证明是你和魏某一起出具的吗？（范某）是的。（法官）你和证人魏某之间是什么关系？（范某）夫妻关系。（法官）你在这份证明上所证实的事实都是真实的吗？（范某）是的。（法官）愿意承担法律责任吗？（范某）愿意。（法官）原告有无问题向证人发问。（原告）你们和王文化相距的距离有多远？（范某）我和徐某一墙之隔，徐某又和毕素丽一墙之隔，毕素丽又和王文化一墙之隔。（原告）你们是不是同一时期动迁？（范某）是的。（原告）你们评估是不是同一时期评估的，评估了几次？（范某）就一个评估公司，评估了一次。（原告）你们家的赔偿是按照评估报告赔偿的吗？（范某）当时按评估报告赔偿的，我们不同意。（原告）具体怎么谈的？（范某）评估价格太低，我们不愿意，他们说向领导汇报再看这事，结果就没说下来。等了以后他们拆迁第二次去，这个价格我们还是不同意，按这个价格我们建房的本钱都不够，他们又向领导汇报了，汇报了好几次，最后拆迁办又到我们那协商，问我们有什么要求，后来我们给他说价格低我们不会走，到最后他们协商一下，把所有的费用包括配电盘，下水道，墙头等所有都算上，一共赔多少钱，问我们能走吗，当时我不懂，我一算合成的平方面积为1000多点，我就同意走了。其实他们说这赔偿，那赔偿，只要能达到我心中的价位，我就走了。（原告）你的赔偿过程可不可能概括一句话，先确定基本的每平方价格，比如1000多，然后才进行签的协议，而不是每个协议签好后合并起来才得出的这个数？（范某）他们说评估的价格还是按照评价的价格，但是可以从别的地方补偿一些，当时他们说不会让拆迁吃亏，在那时省里有文件，他们也看到这个文件，徐州报也登了，他们才赔的这个钱。（法官）被告有无问题发问。（被告）你对王文化的具体拆迁情况是否十分熟悉？（范某）不清楚。（被告）在2011年6月28日魏某同金山办事处签订两份协议时，你是否在场？（被告）签协议时一般都是我对象签的。（被告）那就是说你不在场？（范某）签协议时我不在场。（被告）那么魏某签完协议后是告诉你办事处按漏项重新给你们了赔偿，还是给你们进行了变相赔偿？（范某）肯定是变相赔的。（被告）你能向法庭解释一下变相赔偿的概念内容或含义？（范某）变相赔偿就是他们给的这个价钱太低，我们不走，拆迁的说价格确实太低，但我们确实也不能承受，只要我们走，他们从别的地方再补偿一点。我们当时想不管从什么地方补偿，只要能达到千把块钱我们就走。（被告）在协议书中列明了漏项有动力电、深水井、花坛、狗圈等这些项目是否确实存在？（范某）花坛、狗圈这些东西也存在。动力电、深水井也存在。（被告）这些项目是否应当给你们赔偿？（范某）应该赔偿的。（被告）你是否认为这些漏项的赔偿就是变相赔偿？（范某）我也没想这么多，只要能达到1000多元每平方我就同意走，低于这个价我还是不走。（被告）你认为你得到的变相赔偿是什么？（范某）变相赔偿我觉得是他给我房屋价格低，当时达不到我心中的价位，不管怎么变相赔偿，我不问，达到心中价位就走。（被告）办事处给没给你变相赔偿？（范某）这个他没说。（法官）在拆迁中后来签订的这份协议书，你认为是按照拆迁政策进行正常的赔偿，还是为了达到你心目中的价位让你迁出而给予的变相赔偿？（范某）也就算是变相赔偿。（法官）你今天在法庭所陈述的事实是否属实？（范某）属实。（法官）是否愿意承担法律责任？（范某）愿意。
证人徐某的当庭证言包括：（法官）你作为原告提供的证人，你和原告有无亲属关系或利害关系？（徐某）没有。（法官）在本案审理中，原告向本院提交了落款署名为徐某的证明一份，请你过来辨认一下，该证明是否是你出具的?（徐徐某是的。（法官）你在该证明上所证实的事实是否都是真实的？（徐徐某都是真实的。（法官）愿意承担法律责任吗？（徐徐某愿意。（法官）原告有无问题发问。（原告）你的厂房与王文化的厂房相距多远？（徐徐某是邻居，没有多远。（原告）这次拆迁是不是同一时间、同一项目动迁的？（徐徐某是的，就是彭城欢乐谷。（原告）你们拆迁的时候有没有进行评估，评估了几次？（徐徐某评估过了，评估几次想不起来了。（原告）我们手上有两份复印件，都是2011年9月18日的，一份是征地补偿协议书，一份是征地补偿补充协议书，这两份协议书已向法庭提供，你看一下是不是你签的？（徐徐某是的，这两份是我签的。（原告）征地补偿协议书有建筑面积等分项的，这份签订的依据是不是评估报告？（徐徐某原来评估的报告低，我们不同意，后来政府就给我们统统打包算账，就是这么多钱，让我们走，走就走，不走拉倒，我总共是10088平方米，给了1008万块钱，到现在还没付清，政府还欠几十万。（原告）没有问题了。（法官）被告有无问题发问。（被告）你的书面证词提到变相赔偿。（徐徐某没有变相赔偿，统统的就是这一堆。两份合同是政府让订的，是区主要领导安排给我谈的。（被告）在协议中提到饭店、办公室装修等是否确实存在？（徐徐某饭店、装修有，很少，饭店四间屋。办公室装修也有，就是这一堆，就是这个钱。（被告）协议书又列明了对你厂房、办公室、围墙等房屋基础及回填、厂地回填、道路建设回填，这些漏项在补充协议中一并给予了赔偿，是否是真实的？（徐徐某如果这些东西都算上，不止这些钱，实际建设厂房是做防火门厂的，总共花了1600多万，当时报账务是1600多万，报到建设局某此领导审核，后来就是这一堆，就给这么钱。在这些项目中我们亏了好几百万。（被告）如果你书面证言与当庭陈述不一致，以哪个为准？（徐徐某当庭说的和书面的大体都一样。（法官）你今天在法庭所陈述的事实是否属实？（徐徐某属实。（法官）是否愿意承担法律责任？（徐徐某愿意。
被告杏山子居委会质证认为：对证据一真实性无异议。在原一审中原告王文化提供的是徐徐某金山办事处签订的征地补偿协议，该协议所涉及的事项与本案无关，原告王文化涉及的是违章建筑拆迁补偿。对于证据二中证人魏魏某证言，他提出不明白什么是变相赔偿，只提出是赔偿，这个说法和书面证言不一致，应以当庭陈述为准。对于证人范范某证言，她对原告王文化的拆迁情况不清楚，既然不清楚，那么原告王文化拆迁的具体是哪些东西，应获得哪些赔偿，她的当庭陈述与书面证明不一致。同时，对于变相赔偿，从证人范范某述来讲她认为漏项的赔偿就是变相赔偿。对于证人徐徐某证言，证人徐徐某的很清楚，不存在变相赔偿问题，他获得的赔偿就是他应该得到的实际赔偿。原告王文化拆迁的是用彩钢瓦搭建的简易厂棚，而屯里拆迁的是钢架厂房，三位证人证言没有提到。
被告杏山子居委会为证实其反驳主张，向本院举证有以下证据：
一、单位自行存档的《承诺书》复印件一份，以此证明《承诺书》的内容并没有包含“及变相发放资金”的内容，且存档的《承诺书》也没有签署日期。
二、徐州市国土资源局来件受理的表格一份，其中申请项目名称为：彭城欢乐世界项目汇总明细表，申请人为：江苏金朝阳律师事务所，申请时间为：2015-7-27，办理意见为：无法提供彭城欢乐世界项目汇总明细表。以此证明被告无法提供拆迁项目的汇总明细表。
原告王文化质证认为：对证据一，即使是真实的，也不是有效的，该《承诺书》是被告单方制作，单方保管的。原告持有的被告出具的《承诺书》上面的“及变相发放资金”是在盖章前打印上的，不是在盖章后私自加上的，因此，被告盖章时是代表了双方真实意思的表示，有效的是原告持有的《承诺书》。对证据二真实性没有异议，但对关联性有异议，且该证据完成不了被告的举证责任。
为进一步查清本案事实，在重审中本院向徐州市泉山区金山街道办事处发出调查函，内容为：本院审理的原告王文化诉被告徐州市泉山区湖滨新村街道杏山子社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷的发回重审一案，原告王文化所提交证据涉及到你单位于2011年6月28日与魏魏某订的《协议书》（一次性综合补偿50万元）、于2011年9月18日与徐徐某订的《征地补偿补充协议书》（一次性综合补偿含奖励500万元），为进一步查清涉案事实，上述证据所涉及以下事实需要你单位协助核实，请予配合：一、你单位2011年6月28日与魏魏某订《协议书》所涉及一次性综合补偿50万元的性质？如系漏评事项综合补偿，为什么没有漏评事项的相应资产评估表？二、你单位2011年9月18日与徐徐某订的《征地补偿补充协议书》所涉及一次性综合补偿含奖励500万元的性质？如系漏评事项一次性综合补偿含奖励，请明确漏评事项一次性综合补偿及奖励的各自金额？如包括漏评事项一次性综合补偿，为什么没有漏评事项的相应资产评估表？三、魏魏某本次拆迁应发放的全部拆迁款是否已全部向其发放完毕？如果没有发放完，请明确相应的原因？四、徐徐某本次拆迁应发放的全部拆迁款是否已全部向其发放完毕？如果没有发放完，请明确相应的原因？五、涉及魏魏某徐徐某拆迁补偿问题是否还有其他部门正在处理中？如有，请明确相应单位及相应处理范围？
2016年12月6日，徐州市泉山区金山街道办事处向本院回函内容为：本街道办事处接到贵院函后，对魏魏某徐徐某人协议进行了核查。一、对于2011年6月28日与魏魏某订《协议书》所涉及一次性综合补偿50万元的性质。情况是，按照协议约定“甲方同意给予乙方租赁屯里社区土地建设的厂房、办公室、围墙等房屋基础及回填场地回填、道路建设回填等其他漏评事项一次性综合补偿伍拾万元。”该协议应是漏评事项综合补偿。经查实，我街道办事处掌握的档案里没有漏评事项的资产评估表。二、对于2011年9月18日与徐徐某订的《征地补偿补充协议书》所涉及一次性综合补偿含奖励500万元的性质。情况是，按照协议约定“甲方同意给予乙方租赁屯里社区土地建设的厂房、办公室、围墙等房屋基础及回填场地回填、道路建设回填等其他漏评事项一次性综合补偿含奖励伍佰玖拾万元。”该协议应是漏评事项一次性综合补偿含奖励。经查实，我街道办事处掌握的档案里，没有一次性综合补偿含奖励的资金分配情况，也未有漏评事项的相应资产评估表。三、魏魏某次拆迁应发放的全部拆迁款已全部发放完毕。四、徐徐某次拆迁应发放的全部拆迁款未全部发放完毕，因徐徐某屯里社区有债务纠纷。五、涉及魏魏某徐徐某拆迁补偿问题，没有其他部门正在处理。
本院认为，一、关于涉案《承诺书》内容及效力的认定。1、原告王文化所持有的被告杏山子居委会出具的《承诺书》内容与被告杏山子居委会自行存档的《承诺书》内容确有不同，但鉴于《承诺书》系被告杏山子居委会单方向原告王文化出具，应依法认定原告王文化所持有《承诺书》的证明力。至于是否因被告杏山子居委会工作人员的工作疏忽导致上述《承诺书》的不同，系被告杏山子居委会的内部管理问题，本院不予理涉。2、从原告王文化所持有《承诺书》的内容分析，应系被告杏山子居委会拆除原告王文化相应办公房、车间等建筑物期间单方出具的承诺，考虑到原告王文化与被告杏山子居委会之间系按照所经营富华钢模站的《固定资产－房屋等建筑物清查评估明细表》相应评估价格签订《违章建筑拆迁补偿协议》，该《承诺书》并不违反法律法规的强制性规定，对被告杏山子居委会有约束力，如被告杏山子居委会未按照该《承诺书》履行相应义务，原告王文化即可依据该《承诺书》主张权利。
二、关于涉案《情况说明》的形成过程及与涉案《承诺书》。关联性的认定。从原告王文化所持有《情况说明》的内容分析，其落款处打印日期为2011年5月8日，而其所持有《承诺书》落款处打印时间为2011年5月10日，因此应当认定涉案《情况说明》早于《承诺书》之前形成，其中关于“王文化与杏山子社区居委会不存在任何经济上的纠纷”不影响涉案《承诺书》的约束力。
三、徐州市泉山区金山街道办事处与魏魏某签制式《协议书》、与徐徐某签制式《征地补偿补充协议书》涉及补偿款的性质认定。从徐州市泉山区金山街道办事处与魏魏某签制式《征地补偿协议书》、与徐徐某制式《征地补偿协议书》的内容来看，其系分别按照魏魏某经营盛大钢模、徐徐某经营腾飞钢模租赁站的相应《固定资产－房屋等建筑物清查评估明细表》等评估价格签订。而徐州市泉山区金山街道办事处与魏魏某签制式《协议书》、与徐徐某制式《征地补偿补充协议书》，其中打印制式内容完全一致，仅是在补偿金额上有区别，即魏魏某据《协议书》再获得补偿50万元，徐徐某据《征地补偿补充协议书》再获得补偿500万元，且上述补偿并无相应的清查评估明细表作为依据。考虑到魏魏某被拆除房屋建筑面积为1707.68平方米、徐徐某被拆除房屋建筑面积为10083.46平方米，再结合魏魏某范范某徐徐某当庭证言的相应内容，应当认定魏魏某据《协议书》所获得补偿50万元、徐徐某据《征地补偿补充协议书》所获得补偿500万元系因魏魏某徐徐某不同意按照《固定资产－房屋等建筑物清查评估明细表》等评估价格签订《征地补偿协议书》的情况下，徐州市泉山区金山街道办事处因拆迁需要分别给予魏魏某徐徐某应的额外补偿。
四、徐州市泉山区金山街道办事处与徐徐某签制式《征地补偿协议书》涉及补偿款302503.80元、244350.20元的性质认定。鉴于上述《征地补偿协议书》所涉及补偿款302503.80元对应为动迁期内提前搬迁奖励、补偿款244350.20元对应为“补饭店、办公室装修等”，结合原告王文化现有举证，不足以直接推定上述补偿款即为额外补偿或原告王文化所称的变相补偿。
五、原告王文化依据被告杏山子居委会出具的《承诺书》应获赔补偿款的认定。被告杏山子居委会所出具的《承诺书》的内容，虽然原告王文化与魏魏某徐徐某涉及拆迁的拆除单位不同，拆迁协议的名称不同，但其拆迁所涉及项目相同，且被拆除房屋等相邻，已构成被告杏山子居委会出具《承诺书》的“拆迁类似地位（包括屯里、杏山子社区）”。再考虑到魏魏某徐徐某别按照盛大钢模、腾飞钢模租赁站的相应《固定资产－房屋等建筑物清查评估明细表》等评估价格签订《征地补偿协议书》的基础上，魏魏某据《协议书》又获得额外补偿50万元、徐徐某据《征地补偿补充协议书》又获得额外补偿500万元，已构成被告杏山子居委会出具《承诺书》的“如果拆迁类似地位（包括屯里、杏山子社区）的评估价格高于此评估价，差价部分由杏山子社区双倍赔偿，如果拆迁类似地位（包括屯里、杏山子社区）还包含所有拆迁安置各种费用，及变项发放资金，也由杏山子社区双倍赔偿。”的要件，即应由被告杏山子居委会履行双倍赔偿的相应义务。原告王文化选取魏魏某徐徐某获得额外补偿的平均价作为获赔标准并不违反法律规定，本院酌定予以支持。即被告杏山子居委会应赔偿原告王文化相应补偿款差价574492.09元{[（500000元÷1707.68平方米）+（5000000元÷10083.46平方米）]÷2×728.45平方米×2倍＝574492.09元}。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐州市泉山区湖滨新村街道杏山子社区居民委员会应自本判决生效后十日内向原告王文化双倍赔偿补偿款差价合计574492.09元。
案件受理费11970元，由原告王文化负担3574元、被告徐州市泉山区湖滨新村街道杏山子社区居民委员会负担8396元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 牛太平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 程 美