金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙0702民初4662号
原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市双龙南街1151号。
负责人：冯雷建，该分行行长。
委托代理人：王笑洁，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：朱妮。
被告：金云祥，男，1957年10月29日出生，汉族，住永康市东城街道华溪北路106弄3幢××号。
被告：李建英，女，1953年8月10日出生，汉族，住永康市东城街道华溪北路106弄3幢××号。
原告招商银行股份有限公司金华分行与被告倪瀚光、朱妮、金云祥、李建英金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李跃进独任审判，原告招商银行股份有限公司金华分行已于2016年6月14日向本院申请撤回对被告倪瀚光的起诉（已另行裁定）。本院于2016年7月4日对本案进行了公开开庭审理。原告招商银行股份有限公司金华分行的委托代理人王笑洁、被告金云祥、李建英到庭参加诉讼。被告朱妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司金华分行起诉称：2013年8月15日，倪瀚光与原告签订编号579540002300号《个人授信协议》一份，授信期间60个月，即从2013年8月15日起到2018年8月15日止。同日，被告金云祥、李建英与原告签订编号579540002300号《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，自愿为被告倪瀚光与原告签订编号579540002300号《个人授信协议》项下所有债务提供担保。同日，被告朱妮与原告签订《共同还款承诺书》一份，自愿为倪瀚光与原告的贷款承担共同还款义务。同日，被告金云祥与原告签订编号579540002300号《个人授信最高额抵押合同》一份，以其所有的房产和土地自愿为倪瀚光与原告签订编号579540002300号《个人授信协议》项下的所有债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2013年8月16日，倪瀚光与原告签订编号579540001616××号《个人贷款借款合同》，贷款期限为12个月，从2013年8月16日起到2014年8月16日止，贷款年利率为7.8%。原告按约将495万元借款发放给倪瀚光。
因倪瀚光明确表示无力归还借款，原告为了维护自身的合法权益于2014年6月4日向永康市人民法院提出实现担保物权申请。2014年7月15日，永康市人民法院依法作出（2014）金永商特字第72号民事裁定书，裁定对金云祥、李建英所有的位于永康市东城华溪北路106弄3幢××号的房地产（房产证号：永康房权证东城字第××号，国有土地使用权证：永国用2002字第04196号）及位于永康市西城飞凤路309号（第1-5层）的房地产（房产证号：永康房权证西城字第××号，国有土地使用证号：永国用2010第3579号）采取拍卖变价实现原告的债权。原告于2014年7月23日向永康市人民法院申请强制执行。现因执行局未能对该抵押物进行拍卖变价实现原告的债权，而该笔借款已经快过诉讼时效。原告为了维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法裁判支持原告的诉讼请求。原告诉请：1.被告倪瀚光、朱妮共同归还原告贷款本金人民币495万元，并支付利息42445元（利息已计算至2014年8月25日，以后利息按借款合同约定计算至实际还款之日止，以上两项合计4992445元）。2.由被告金云祥、李建英对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告朱妮、金云祥、李建英身份证复印件各1份及结婚证复印件2份，用以证明三被告的诉讼主体资格。
3.编号为579540002300号《个人授信协议》和《个人授信最高额不可撤销担保书》、《共同还款承诺书》各1份，用于证明原告向倪瀚光授信及被告金云祥、李建英提供连带担保，被告朱妮承诺共同还款的事实。
4.编号为57954001616××号《个人贷款借款合同》、贷款借据各1份，用以证明原告与倪瀚光签订贷款合同和原告向倪瀚光发放贷款495万元的事实。
5.（2014）金永商特字第72号、72-1号民事裁定书各1份，用以证明原告已经申请实现担保物权的事实。
（证据3-5是与原件核对无异的复印件）
被告朱妮未提出答辩意见，也未向本院提供任何证据。
被告金云祥、李建英共同答辩称：1.被答辩人所诉不完全属实。答辩人与被答辩人于2013年8月15日签订编号579540002300号《个人授信最高额不可撤销担保书》事实，但是答辩人系为倪瀚光生产经营购买苗木需要贷款提供担保，原告为倪瀚光生产经营购买苗木需要提供个人授信，也只能为倪瀚光生产经营购买苗木需要提供贷款。而事实上，本案原告明知道倪瀚光并非生产经营购买苗木需要非法提供贷款495万元，当天倪瀚光将全部贷款495万元转到张小林名下，明显系恶意违法借贷，存在与他人恶意串通，严重损害答辩人的合法权益。本案涉及银行与借款人恶意违法借贷。请求将本案移送公安机关侦查处理。2.招商银行股份有限公司金华分行串通贷款人倪瀚光，于2014年6月4日向永康市人民法院提出实现担保物权申请。3.原告因为被告涉嫌刑事犯罪撤回对倪瀚光的起诉，是不合法的。
为证明其主张，被告金云祥、李建英共同向本院提供了下列证据材料：
1.个人贷款借款合同复印件1份1页，用以证明倪瀚光贷款用于采购木苗合同。
2.个人贷款借款借据复印件1份1页，用以证明招商银行打款给邵跃明。
3.农村信用社结算业务申请书复印件1份1页，用以证明邵跃明打款给倪瀚光，倪瀚光打款给张小林。
4.金云祥出具的说明复印件1份，用以证明他们把金云祥的资料与身份证的复印件拼接上去的，上面的字是招商银行的员工签的。
5.倪瀚光告知书复印件1份，用以证明还款时间都没到。
6.报案书1份，用以证明我与李建英向公安报案的。
针对两被告的抗辩，原告补充陈述：1.向倪瀚光发放贷款是符合发放贷款条件的，不存在恶意违法借贷、串通的情形。2.实现担保物权申请，法院依法向两被告送达相关的法律文书，也根据有关事实及证据出具了民事裁定书，符合法律的非诉讼程序。
庭审中，本院将双方当事人提交的证据交由对方进行质证，根据双方的质证意见及证据审核认定的有关规定，本院现认证如下：
1.两被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对该2份证据予以确认。
2.两被告对原告提供的证据3中的个人贷款额度有异议，认为已超越国家规定的额度。本院认为，原告是商业银行，其授信额度由其自主确定，因此两被告的异议不能成立，本院确认该份证据的证明力。
3.两被告对原告提供的证据4有异议，认为贷款没有买过苗木，与贷款合同约定不符。本院认为，该证据系借贷双方签订的借款合同及借款借据，具有相应的证明力。
4.两被告对原告提供的证据5有异议，认为其对此一直在申诉。本院认为，该证据是生效的法律文书，具有相应的证明力。
5.原告对两被告提供的证据1、2的真实性无异议。本院认为，双方当事人对该2份证据的客观真实性无异议，本院予以确认。
6.原告对两被告提供的证据3、4、5的来源有异议，认为是借款人倪瀚光提供给其已无法归还贷款495万元的材料。本院认为，证据3为汇款凭证，其真实性本院予以确认。证据4、5的部分内容并无相关证据相印证，故对该部分内容不予确认。
7.原告对两被告提供的证据6的关联系、证明内容有异议，认为报案材料只能证明其曾于2016年6月23日报案，但无法证实该案已经由公安受理，与本案无关，不能证明其证明目的。本院认为，该证据为两被告的报案材料，公安机关对公民的报案当然会接受，故该证据具有相应的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人及其代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年8月15日，倪瀚光与原告签订编号579540002300号《个人授信协议》一份，授信人同意向授信申请人提供额度为人民币495万元的授信额度。授信期间60个月，即从2013年8月15日起到2018年8月15日止。同日，被告金云祥、李建英向原告出具编号579540002300号的《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，保证人金云祥、李建英自愿为倪瀚光与原告签订编号578540002300号的授信协议项下所有债务提供连带保证责任，保证期间自担保书生效之日起至贷款到期日另加二年。同日，被告朱妮向原告出具《共同还款承诺书》一份，共同债务人朱妮自愿为倪瀚光与原告签订的编号为579540002300的个人授信协议及其借款合同项下的债务承担无限连带清偿义务。同日，被告金云祥与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》一份，以其所有的房地产和土地自愿为倪瀚光向原告的借款提供最高额抵押担保的保证，并依法办理了抵押登记。2013年8月16日，倪瀚光与原告签订编号57954001616××号《个人贷款借款合同》，合同约定贷款495万元用于采购苗木，贷款期限为12个月，从2013年8月16日起到2014年8月16日止，贷款年利率为7.8%。本合同项下的贷款本息由金云祥、李建英为保证人，并由金云祥、李建英以其所有的家产抵押（抵押合同另行签订）。原告按约将495万元借款发放给倪瀚光。因倪瀚光明确表示其无力归还借款，原告为了维护自身的合法权益于2014年6月16日向永康市人民法院提出实现担保物权申请，该院于2014年7月15日作出（2014）金永商特字第72号民事裁定书，裁定对金云祥、李建英所有的坐落于浙江省永康市东城华溪北路106弄3幢××号的房地产（房产证号：永康房权证东城字第××号，国有土地使用证号：永国用〈2002〉字第04196号）及坐落于浙江省永康市西城飞凤路309号（第1-5层）的房地产（房产证号：永康房权证西城字第××号，国有土地使用证号：永国用〈2010〉第3579号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。原告对变价后所得价款在借款本金495万元及利息、逾期利息、复利（利息自2014年5月21日起按年利率15.6%计算至实际履行之日止）及律师代理费8万元的范围内优先受偿。该案申请费23558元，诉讼保全费5000元，合计28558元，由金云祥、李建英负担。至2014年8月25日止，倪瀚光尚欠原告贷款本金人民币495万元及利息42445元。
本院认为，被告金云祥、李建英自愿向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告朱妮自愿向原告出具《共同还款保证书》后，原告与倪瀚光签订《个人贷款借款合同》，并按约向倪瀚光发放了495万元贷款。但在贷款到期后，三被告及倪瀚光均未按约履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请三被告的诉讼请求成立，依法予以支持。被告金云祥、李建英主张原告明知倪瀚光并非经营购买苗木需要非法提供贷款495万元的事实，并未提供相应证据，其主张不能成立，依法不予采纳。被告金云祥、李建英提出的本案涉及原告及其工作人员与倪瀚光恶意违法放贷，已构成犯罪的抗辩理由，缺乏相应的事实根据，其抗辩意见不能成立，依法不予采纳。原告在诉讼过程中申请撤回对倪瀚光的起诉，是其对自身诉讼权利的处分，本院已依法准许（已另行裁定），其对倪瀚光的诉讼请求依法不予支持。被告朱妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。原告在申请实现担保物权后再另案起诉，其一审案件受理费不再收取。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱妮于本判决生效之日向原告招商银行股份有限公司金华分行清偿倪瀚光所欠的贷款本金人民币495万元，并支付利息42445元（利息已计算至2014年8月25日，以后利息按借款合同约定计算至实际还款之日止）。
二、由被告金云祥、李建英对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告招商银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李跃进
二〇一六年七月十二日
代书记员 徐秀英