江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初948
原告王XX，女，汉族。
委托代理人项XX，江苏XX律师事务所律师。
被告姜XX，男，汉族。
被告张XX，男，汉族。
委托代理人张XX，男，汉族。
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人王X，该公司总经理。
委托代理人陶X，该公司职员。
原告王XX诉被告姜XX、张XX、中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX委托代理人项XX、被告姜XX、被告张XX委托代理人张XX、被告XX公司委托代理人陶X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2015年3月27日16时50分许，姜XX驾驶苏DWMXXX号客车与被告张XX驾驶电动自行车搭载原告发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，姜XX承担事故主要责任，张XX承担事故次要责任，原告不承担事故责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求三被告支付原告各项损失234107元；由被告承担本案诉讼费。
被告姜XX辩称，我没有经济能力赔偿原告的损失，请求法院依法判决。
被告张XX辩称，我与原告系同事关系，平时关系很好，这次搭载原告发生事故也是出于好心，而且原告曾答应过我不要求我承担赔偿责任。如果法院判决我需要承担赔偿责任，希望可以适当减轻我的责任。
被告XX公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司仅投保了交强险，事发也在保险期限内，我司愿意在交强险限额内赔付原告合理的损失；事故发生后我司已垫付本次事故两伤者王XX、张XX医疗费用各5000元，要求一并处理；不承担本案诉讼费、鉴定费；该事故涉及到两人受伤，要求交强险伤亡费用预留55000元给另一伤者张XX。
经审理查明，2015年3月27日16时50分许，姜XX驾驶苏DWMXXX号小型普通客车停在本市梅花路12-1号段，开左侧前车门时，遇张XX驾驶电动自行车搭载王XX沿梅花路非机动车道由南向北行驶至此，电动自行车右侧与苏DWMXXX号小型普通客车左侧前车门发生相撞，致张XX、王XX受伤，两车受损，发生事故。经交警部门认定，姜XX应承担事故主要责任，张XX应承担事故次要责任，王XX不承担事故责任。事故发生后，原告被送往常州市中医医院住院治疗，住院30.5天，共产生医疗费55623.9元，其中XX公司垫付5000元，姜XX垫付15643.9元。2016年1月8日，常州市德安医院司法鉴定所经江苏XX律师事务所委托出具了常德司鉴所【2015】临鉴字第2541号司法鉴定意见书，结论为王XX因交通事故致脑外伤致轻度品质性精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；王XX受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期为60日为宜。原告为此支出鉴定费4365元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，姜XX所驾驶的苏DWMXXX号小型普通客车登记车主为曹XX，事故发生时系姜XX借用曹XX车辆。曹XX为该车向XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），未投保第三者责任保险（以下简称三者险），本案交通事故发生在保险期间内。
又查明，2013年12月，王XX与常州市XX劳务有限公司签订劳动合同，为证明其误工损失，原告向本院提供劳动合同、单位误工证明、工资打卡发放明细。依据原告提供的银行打卡明细，原告在事故发生前六个月平均工资为2754元。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、出院记录、用药清单、病历卡、司法鉴定意见书、单位证明、劳动合同、工资银行打卡明细及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告姜XX借用他人车辆与被告张XX搭载原告王XX发生交通事故，应当由姜XX及张XX承担相应的赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任，鉴于本起事故中另一伤者张XX尚在治疗中，本案为张XX预留50%的份额。被告张XX抗辩称事故当天搭载王XX系好意行为，对王XX因事故产生的损失请求适当减轻赔偿责任。本院认为在事故发生当天，张XX搭载王XX的行为系好意施惠行为，但施惠人负有控制或者避免危险发生的附随义务，造成他人损害的应承担相应的过失赔偿责任。鉴于本案中姜XX承担事故主要责任，张XX承担事故次要责任，因肇事机动车未投保商业险，故原告超出交强险限额部分损失由姜XX承担70%的责任，张XX本应承担30%的赔偿责任，但原告作为成年人在明知电动自行车载人存在一定安全隐患的情况下，仍乘坐张XX车辆，自身也存在一定过错，且基于张XX好意施惠的无偿性、良好的动机以及善意目的性，从民法的公平理念出发，本院酌情减轻施惠人张XX10%的民事赔偿责任，即由张XX对原告损失超出XX公司交强险赔偿数额的部分承担20%的赔偿责任。XX公司向原告垫付5000元，被告姜XX向原告垫付的15643.9元，要求在本案中一并处理，本院予以准许。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
原告主张
|
55623.9
|
双方对原告、被告提供的医疗费票据及金额均没有异议，XX公司要求医疗费扣除10%的医保外费用
|
55623.9
|
原、被告提供的医疗费由相应的医药费发票及病历等证据予以证明，故本院依法予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即5562元，由被告姜XX承担70%即3893元，由被告张XX承担20%即1112元。
其中XX公司
|
垫付5000
其中姜XX（垫付）
|
15643.9
住院伙食 补助费
|
558
|
依法处理
|
549
|
本院依据原告提交的住院费发票上的住院天数为30.5天，按每天18元计算，原告住院伙食补助费为549元。
营养费
|
720
|
720
|
原告的主张与其伤情相适应，符合法律规定且被告没有异议，本院予以支持。
护理费
|
3600
|
3600
误工费
|
21000
|
原告主张的误工费过高，认可误工期限6个月
|
16525
|
误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告为主张误工费提供工资明细、劳动合同、误工证明等证据以证实原告在发生事故前6个月平均工资为2754元，事故发生后未发工资，依据鉴定报告原告的误工期限为6个月，故本院支持原告的误工费为16525元。
残疾赔偿金
|
137384
|
没有异议
|
137384
|
原告的主张与其伤情相适应，符合法律规定且被告未提异议，本院予以支持。
精神损害抚慰金
|
5000
|
未提异议
|
5000
交通费
|
1000
|
认可500元
|
500
|
原告主张的交通费未能提供相应票据予以证实，鉴于原告确实发生该部分费用，本院结合其住院天数及治疗次数，酌情支持500元。
物品损失
|
2000
|
未通知保险公司定损，且未提供证据，不予认可。
|
0
|
原告就该项主张未提供证据予以证实，也未要求XX公司定损，对原告该项损失，本院不予支持。
认定合计
|
219901.9
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日在交强险范围内赔偿原告王XX医疗费用5000元（已支付）、伤残费用55000元。
二、被告姜XX于本判决生效之日起十日内支付原告王XX医疗费3893元、超过交强险限额部分损失108037.6元，合计111930.6元，扣除已垫付的15643.9元，还应支付96286.7元。
三、被告张XX于本判决生效之日起十日内支付原告王XX医疗费1112元、超过交强险限额部分损失30868元，合计31980元。
四、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为835元，鉴定费4365元，合计5200（原告已预交），由原告王XX承担908元，由被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司承担1210元，由被告姜XX承担2378元，由被告张XX承担704元。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 马晗珺
二〇一六年四月八日
书 记 员 耿丽君