江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）镇行初字第26号
原告殷建国。
原告殷正祥。
原告殷荣兴。
原告殷玉林。
殷玉林的委托代理人殷荣兴。
被告镇江市人民政府。住所地：镇江市南徐大道68号。
法定代表人朱晓明，市长。
委托代理人陈皓，镇江市政府法制办公室复议处处长。
原告殷建国、殷正祥、殷荣兴、殷玉林诉被告镇江市人民政府行政复议一案。于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告殷建国、殷正祥、殷荣兴、殷玉林的委托代理人殷荣兴，被告镇江市人民政府委托代理人陈皓到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
被告镇江市人民政府于2015年5月11日作出（2015）镇行复第27号不予受理决定书，对殷建国等四人申请镇江新区管委会解决祖遗房产殷氏宗祠的复议请求，经审查认为，该行政复议申请属行政机关对落实私房政策等历史遗留问题的处理，按照苏政办发（2001）161号《江苏省人民政府办公厅印发关于贯彻实施﹤中华人民共和国行政复议法﹥的若干意见的通知》（以下简称江苏省政府办公厅161号文）第六条第（六）项之规定，不属于行政复议受案范围。遂决定不予受理。
原告诉称：1、原告提出申请复议的事项，是原被申请人在2011年实施征收拆迁华墅殷氏宗祠的具体行政行为，该行为侵害原告的继承文物遗产权益，并提供相关证据，证实侵害事实存在，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条第一款第十一项之规定的受理范围。2、被告“不予受理”所适用的规定没有法律效力，在行政法律关系中，除行政复议法第八条规定的情形外，行政机关的具体行政行为侵害行政相对人的客体利益，都属于行政复议的受理范围。原告复议申请符合法律、法规规定的申请条件。然而，被告依据规章以下的规范性文件规定，作为“不属于行政复议受理案件”的理由，因为该规定与法律法规明显相抵触。所以，被告的理由不成立，于法无据。被告不履行行政复议的法定职责，是行政不作为的违法行为。请求：1、判决撤销被告作出的（2015）镇行复第27号不予受理决定书。2、判决被告履行行政复议法定职责，依法纠正被告行政复议工作不作为的违法行为。3、请求一并审查江苏省政府办公厅161号文的合法性。
原告向法院提供如下证据：
1、身份证复印件；证明原告身份信息。
2、被告作出的（2015）镇行复第27号不予受理决定书；证明形式上真实、合法，内容上是违法的，作出的结论不符合法律规定。
被告答辩称：被告收到行政复议申请书与相关证据材料后，对殷建国等四人的行政复议申请内容及证据材料进行了审查。经审查认为：位于华墅村的殷氏宗祠虽系殷氏家庭建造，但在新中国成立后，依据1950年6月28日通过的《中华人民共和国土地改革法》第二十一条之规定，殷氏宗祠（东分祠、西分祠、中分祠）已由人民政府管理充公使用，并陆续由华士乡政府、华士小学、医院、供销社、粮食加工厂等单位使用，后由镇江市丁岗镇华墅村委会管理使用，其所有权已归村集体所有。2011年6月，华墅村委会已经与镇江新区拆迁事务所签订了殷氏宗祠（中祠、西分祠、东祠）的《房屋拆迁补偿安置协议书》，房屋拆迁补偿安置工作已经完毕。申请人的诉求属于历史遗留问题的房地产纠纷，依据行政复议法第八条的原则性规定，以及江苏省政府办公厅161号文第六条第（六）项“行政机关对落实私房政策等历史遗留问题作出的处理不属于行政复议受案范围”的具体规定，被告作出的（2015）镇行复第27号不予受理决定书，认定事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当。请求法院依法驳回殷建国等四人的诉请。
被告在法定期限内向法院提供如下证据：
1、行政复议申请书；证明原告申请复议内容。
2、身份证复印件；证明原告提起行政复议的主体资格。
3、政府信息公开告知书镇新信依（2014）第12号-公告；
4、政府信息公开告知书镇新信依（2014）第13号-公告；
5、房屋拆迁补偿安置协议书三份；
6、关于祠堂的法律法规及政策的特别规定；
7、丹阳市埤城人民政府证明；
8、土地房产所有证存根；
9、（2011）镇经民初字第1087号民事裁定书；
证据3-9证明原告在2015年5月向本机关提交的行政复议相关证据材料。
10、被告作出的（2015）镇行复第27号不予受理决定书和送达回证；证明被告在2015年5月11日法定期限内作出的不予受理决定书并送达给原告。
庭审中，双方当事人对证据发表了质证意见，原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1-9无异议，证据10，真实性、关联性无异议，内容违法。被告对原告提供证据无异议。
本院对双方当事人提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、被告提供的证据1-9及证据10中的送达回证予以确认。原告提供的证据2及被告提供的证据10中的（2015）镇行复第27号不予受理决定书相同，系被诉行政行为，其合法性在本院审理后作出认定。
经审理查明：四原告系殷氏家族后人。殷氏家族先人在丁岗镇华墅村建造了殷氏宗祠。殷氏宗祠分为东分祠、西分祠、中分祠。东分祠的土地房产所有证上载明：户主东分祠；地名东宗祠；土地10亩正；房产17间；备考栏上载明保管人殷书民。二十世纪50年代新中国成立初期，殷氏宗祠被政府接管，陆续由华士乡政府、华士小学、医院、供销社、粮食加工厂等单位使用，并一直由镇江市丁岗镇华墅村村民委员会管理和使用。2010年，殷瑞生等人就殷氏宗祠的产权等事宜向镇江新区丁岗镇政府、镇江新区管理委员会以及镇江市人民政府信访，相关部门答复：土地改革后，殷氏宗祠的所有权归村集体所有。2011年4月12日，丹阳市埤城镇人民政府给原告出具证明一份，内容为：华墅村原属丹阳市埤城镇管辖，丹阳市档案馆档号322-5-247号档案户主东分祠，通过对当地群众调查，确实属于殷家东分祠。
另查明：原告诉讼所涉及的殷氏宗祠（东分祠、西分祠、中分祠），由镇江新区拆迁事务所与镇江市丁岗镇华墅村村民委员会于2011年6月9日分别签订房屋拆迁补偿安置协议，现已拆除。2014年9月15日、10月20日，镇江新区管理委员会依据原告政府信息公开申请分别作出镇新信依（2014）第12、13号政府信息公开告知书，答复原告丁岗镇华墅殷氏宗祠的所有权为丁岗镇华墅村集体所有。2015年5月11日，原告向被告提出行政复议申请，其复议请求为：1、请求确认镇江新区管委会确认丁岗镇华墅殷氏宗祠（东祠、中祠、西祠）所有权为丁岗镇华墅村集体所有的具体行政行为违法，并予以撤销。2、请求确认镇江新区管委会和丁岗镇华墅村委会共同实施拆除华墅殷氏宗祠、损毁华墅殷氏宗祠的附属物和主要构建物行为的违法。3、请求责令镇江新区管委会赔偿华墅殷氏宗祠房屋面积1200平方米等价财产归原告氏族村民共有，作为申请人氏族祭祀、修谱等公序良俗活动之用。被告经审查认为，依据行政复议法第八条、江苏省政府办公厅161号文第六条第（六）项规定，申请人复议请求行政机关对落实私房政策等历史遗留问题作出的处理的，不属于行政复议受案范围，遂于2015年5月11日作出（2015）镇行复第27号不予受理决定书。
本院认为：江苏省政府办公厅161号文第六条第（六）项规定，行政机关对落实私房政策等历史遗留问题作出的处理，不属于行政复议受案范围。本案中，原告主张的祖遗房产殷氏宗祠在二十世纪50年代新中国成立初期由政府接管，陆续由华士乡政府、华士小学、医院、供销社、粮食加工厂等单位使用，后一直被镇江市丁岗镇华墅村村民委员会管理和使用，一直到2011年因拆迁被拆除。现原告向被告申请行政复议要求归还上述祖遗房产，被告依据上述事实和规定认为该申请属于落实私房政策等历史遗留问题，不属于行政复议受案范围，并作出不予受理的决定，并无不当。原告认为被告作出的（2015）镇行复第27号不予受理决定书认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
另因江苏省政府办公厅161号文第六条第（六）项关于“行政机关对落实私房政策等历史遗留问题作出的处理，不属于行政复议受案范围”的规定不违反行政复议法等上位法的规定，故江苏省政府办公厅161号文属于合法的规范性文件。
综上，被告镇江市人民政府作出的（2015）镇行复第27号不予受理决定书，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十二条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告殷建国、殷正祥、殷荣兴、殷玉林要求撤销被告镇江市人民政府作出的（2015）镇行复第27号不予受理决定书、判决被告镇江市人民政府履行行政复议法定职责及依法纠正被告镇江市人民政府行政复议工作不作为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告殷建国、殷正祥、殷荣兴、殷玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行及帐号：中国农业银行南京市分行山西路支行，3329113301040002475。
审 判 长 肖 雄
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘佳惠