广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0983民初76号
原告胡英，女，1954年11月11日出生，汉族，住广东省，、。
委托代理人卢德杰，男，1956年4月17日出生，汉族，住信宜市，。
被告林繁华，男，1980年4月9日出生，汉族，住广东省，、。
委托代理人伍书漠，广东海法律师事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“保险公司”），
负责人杨松柏，该公司总经理。
委托代理人张梦华，该公司职工。
委托代理人杨晓鸽，该公司职工。
被告信宜市镇隆镇俊昌村民委员会。
法定代表人李杰弟，该村委会主任。
原告胡英诉被告林繁华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据被告林繁华申请，本院追加保险公司、信宜市镇隆镇俊昌村民委员会为共同被告。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡英的委托代理人卢德杰，被告林繁华及其委托代理人伍书漠，追加被告保险公司委托代理人张梦华、杨晓鸽，追加被告信宜市镇隆镇俊昌村民委员会的法定代表人李杰弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡英诉称，2016年11月2日17时许，被告林繁华驾驶自有的粤09913**号牌方向盘式拖拉机运载钢材由镇隆镇俊耀往镇隆镇俊昌方向行驶，当行至信宜市镇××昌山心村路段时，超越前面同方向与骑驶自行车的原告发生碰刮，造成自行车损坏、原告受伤的交通事故。信宜市公安局交通警察大队接警当即出警勘察交通事故现场，并于2016年11月16日作出信公交认字[2016]06第110号《道路交通事故认定书》，依法认定被告林繁华承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生当日，原告被送入信宜市中医院抢救住院治疗，住院3天，住院期间护理人员2人（见医院诊断明书）。因伤势严重，不得不将原告转送茂名市人民医院治疗，在该院住院20天。住院期间雇请该医院陪护工护理（见雇请陪护工协议书）。出院后原告到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所鉴定原告之伤系该车祸所致，构成“道标”两项Ⅹ（十）级、两项Ⅸ（九）级和Ⅷ（八）级伤残。
原告年逾花甲，事故造成伤残，使其痛不欲生，精神打击很大。根据《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》计算，该事故造成原告经济损失项目如下：1、医疗费83817元（信宜市中医院9252元＋茂名市人民医院74565元）；2、住院护理费5200元（信宜市中医院住院3天×2人×200元＝1200元；茂名市人民医院住院20天×1人×200元＝4000元）；3、住院伙食补助费2300元（1人×100元∕天×23天）；4、伤残赔偿金86575.39元（农村居民收入13360.4元∕年×18年×36%）；5、交通费300元（无票据，视实际情况酌情支付）；6、营养费1000元（酌情支付）；7、精神抚慰金12000元。上述1－7项合计191192.39元。原告在住院期间被告已预支86000元，抵减后实际尚需赔偿105192.39元（191192.39元－86000元），因被告驾驶的机动车没有投保交强险存在过错。故上述损失金额根据事故责任认定应由被告全部承担。根据茂名市人民医院出具的《疾病诊断证明书》建议：1、继续住院治疗；2、一年半返院复查拆除内固定装置。因此，原告后续治疗费用待产生后再诉诸法院。原告现提起诉讼，请求判令被告林繁华赔偿105192.39元给原告胡英。案件受理费由被告林繁华承担。
被告林繁华辩称，第一、信宜市镇隆镇俊昌村民委员会应承担一定责任。第二、中国人民财产保险股份有限公司信宜支公司的赔偿额是12．2万元。第三、林繁华已先行支付92000元给原告，原告只认可86000元，是错误行为。第四、原告请求交通费300元，无证据，法院不能支持。第五、原告请求精神损失12000元，无证据，法院不能支持。第六、原告请求营养费1000元，无证据，法院不能支持。第七、原告在信宜住院3天，护理费要求200元／天，过高，应按农村标准计算，每天80元合理。第八、原告请求残疾费按36%计，过高。第九、原告请求的费用中含有830元人血白蛋白，25元纸包，这些不是医院的发票，是商场的白单，不应赔偿。综上所述，因林繁华已先行支付92000元给原告。法院核实原告的请求赔偿总额后，按答辩请求判决。我们只赔偿超出医疗限额的部分即超出10000元的部分。我们相当于代保险公司赔偿了10000元，请求合议庭准许保险公司返还10000元给被告林繁华。答辩请求：一、判决中国人民财产保险股份有限公司信宜支公司在交强险限额的12.2万元内，赔偿6.2万元给原告；再由该公司退回6万元给林繁华。二、超出交强险限额12.2万元以外的赔偿款，由“信宜市镇隆镇昌村民委员会”与林繁华各赔50%给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告保险公司辩称，一、粤09913**号拖拉机在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险，答辩人依法应根据交强险条例、交强险条款的约定进行赔偿。二、答辩人对原告的伤残鉴定结论有异议，原告在出院后仅21天即做鉴定，评残时机过早，伤残结果不客观真实，请法院准许重新鉴定。三、对原告的赔偿项目和金额提出如下异议：（一）医疗费由法院根据原告提供的发票原件的金额进行核定，答辩人只需在交强险责任医疗费用限额1万元内赔付。（二）护理费过高，首先天数应按照出院记录载明的住院天数核定，第一次在信宜市中医院住院2天，第二次在茂名市人民医院住院19天，总共21天。原告主张护理费按照200元／天计算护理费过高，首先根据茂名的经济和司法实践，护理费只能按每天80元至120元赔偿，其次原告未能提供护理人员的身份证明和护理机构的营业执照、护理资质证明，应按法院当地相同级别护理人员报酬80元／天计算，应为1840元（80元／天×（2天×2人+19天）；（三）伙食补助费按23天计算有异议；天数应按照出院记录载明的住院天数核定，第一次在信宜市中医院住院2天，第二次在茂名市人民医院住院19天，总共21天。住院天数为21天而非23天，因此伙食补助只能为2300元；（四）伤残赔偿金和精神抚慰金有异议，答辩人对原告两项十级和九级没有异议，但对八级有异议，一是因为评残时机过早，二是因为在2016年11月20日左右，原告分别在茂名市人民医院和茂名市中医院检查视力，但两家医院的诊断意见完全相反，茂名市中医院2016年11月23日出具的诊断证明写明“左眼失明”，但茂名市人民医院2016年11月25日的诊断是“左眼动眼神经麻痹”，此两者有着本质上区别。因为动眼神经损伤影响眼球运动，临床表现包括眼球运动障碍，瞳孔对光反射消失等，但不会影响视力，信宜市中医院出院记录中“左瞳孔对光反射消失“的描述也印证了这点。因此国泰在两家医院不同结论情况下，只根据茂名市中医院的诊断证明作出鉴定，明显有谋取利益、低伤高评的嫌疑，请法院批准重评，由更权威公正、更专业的司法鉴定所重新对原告进行鉴定。（五）交通费300元有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条：“交通费根据受害人及其必要护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，因原告未能提供载有明确时间的交通费票据，依法不能支持。（六）营养费有异议，原告第一次住院时诊断只证明没有加强营养的意见，第二次住院19天，根据茂名司法实践，最多按每天30元赔偿，因此应为570元（30元／天×19天）。四、根据新《交强险条例》第21条和第23条的规定，答辩人承担的赔偿项目只有“死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额”，该条例没有规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用由保险公司承但。而《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。
被告信宜市镇隆镇俊昌村民委员会辩称，一、俊昌村委会的被告主体不适格。2016年11月2日，被答辩人驾驶粤09913**牌方向盘式拖拉机运载钢材由昌耀圩往俊昌村方向行驶，当行驶至山心村路段时，与本案原告胡英发生碰撞，造成胡英受伤，信宜市交警大队于2016年11月16日对该事故作出信公认字[2016]第110号道路交通事故认定书，认定被答辩人对该事故的发生承担全部责任。本案的发生是由于被告林繁华的过错行为导致胡英的受伤，答辩人不是本案的车辆驾驶司机，也不是该车辆的所有权人和管理人。对于原告发生的损失，本村委会没有过错，不应承责任。二、被告林繁华要求答辩人承担赔偿责任没有事实与法律依据。对于原告胡英的损失，完全是由于被告林繁华违反《道理交通安全法》的行为，运载的钢材过长，没有确保安全的情况下行驶而导致的。事故发生路段，已经铺设好硬底化水泥路，因水泥路被洪水冲塌，村委会维修此路段，早己挖开填好，车辆及行人早己通行。而被告林繁华为贪图方便、节省时间，在没有确保道路安全情况下导致原告胡英受伤。此路段不是施工现场，没有必要设置安全标志。本案所争议的道路交通事故责任纠纷，而被告林繁华所称旁边的坑不属于道路，因此，因被告林繁华的过错造成原告胡英的损失，应由其本人承担。既然肇事车辆已经在中国人民财产保险股份有限公司信宜市支公司投保交强险，对于原告的损失应当在交强险限额内赔偿，不足部分由被告林繁华承担，答辩人不承担责任。
综上所述，答辩人的被告诉讼主体不适格，不应列为被告，答辩人对该事故没有过错，根据《侵权责任法》第六条以及《道路交通安全法》第四十八条、第七十六条的规定，答辩人不应承担责任。因此，请求人民法院驳回被告林繁华要求答辩人赔偿原告损失的请求。
经审理查明，2016年11月2日17时许，林繁华驾驶自有的粤09913**号牌方向盘式拖拉机运载钢材由镇隆镇昌耀往镇隆镇俊昌方向行驶，行经信宜市镇××昌山心村路段，超越前面同方向行驶由胡英驾驶的电动自行车发生相碰刮，造成电动自行车损坏、胡英受伤的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2016年11月16日作出信公交认字[2016]06第110号《道路交通事故认定书》，认定林繁华承担事故全部责任，胡英不承担事故责任。发生交通事故路段，水泥路，路面不平整，视线良好。粤09913**号牌方向盘式拖拉机在本案被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。
事故发生当日即11月2日，原告被送入信宜市中医院住院治疗。临床诊断：1、左腰腹部软组织脱套伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右颞叶挫裂伤；4、左颞顶骨线型骨折并左颞顶部头皮血肿；5、左枕部硬膜外血肿；6、左侧多发肋骨骨折；7、右侧第2肋骨骨折；8、左侧气胸；9、双肺挫裂伤；10、左锁骨胸骨端骨折；11、左肱骨大结节撕裂性骨折；12、全身多处软组织挫裂伤；13、动眼神经损伤。11月4日出院，出院医嘱：1、出院后及时转上级医院进一步治疗；2、注意休息，加强营养。3、如有特殊不适，请及时就诊。住院2天，医药费8752元，住院期间护理人员2人。11月4日，原告被转送茂名市人民医院住院治疗，11月23日出院，医药费74203.5元。住院20天，住院期间雇请护工护理17天，支付护工费3400元，有《雇请陪护工协议书》、收据证实。出院医嘱：继续住院治疗。出院后，广东国泰法医临床司法鉴定所于2016年11月30日对胡英进行伤残鉴定，胡英之伤系该车祸所致，构成“道标”两项Ⅹ（十）级、两项Ⅸ（九）级和Ⅷ（八）级伤残，支付司法鉴定费1900元。原告为维护自身的合法权益，于2017年1月6日诉至本院，提出诉称中的请求。
在诉讼中，被告保险公司对胡英伤残等级不服，于2017年4月5日向本院提出申请，要求进行重新鉴定。本院认为，胡英经有资质的鉴定机构进行了伤残鉴定，被告保险公司没有提供证据足以反驳原鉴定结论。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定，人民法院应予准许。”的规定，对被告保险公司申请对原告胡英的伤残等级进行重新鉴定的请求，本院不予准许。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。信宜市公安局交通警察大队对该交通事故作出的责任认定，认定林繁华承担事故全部责任，胡英不承担事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告信宜市镇隆镇俊昌村民委员会在本事故中不存在因果关系，不承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，对原告的经济损失核实如下：
1、医药费82955.5元（信宜市中医院8752元＋茂名医院74203.5元）有住院诊断证明、收费收据证实，本院予以确认；到药店购买白蛋白及其他的855元，没有医院证明，不是正式发票，本院不予确认。2、住院护理费4240元（不请护工：信宜中医院2天×2人/天×120元∕天＝480元，茂名市人民医院3天×120元∕天＝360元；请护工17天×200元∕天＝3400元）；3、住院伙食补助费2200元（100元∕天×22天）；4、伤残赔偿金86575.39元（农村居民收入13360.4元∕年×18年×36%）；5、原告请求交通费300元合理，本院应予支持；6、原告请求营养费1000元，证据不足，本院不予支持；7、原告请求精神抚慰金12000元过高，根据原告的伤残程度，本院酌定为9000元。上述本院确认的合计为185270.89元（医疗费85155.5元、伤残赔偿金100115.39元）。
由于被告保险公司是粤09913**号牌方向盘式拖拉机交强险的承保公司，因此，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿110115.39元（医疗费10000元＋伤残赔偿金100115.39元）给原告。不足的医药费75155.5元（85155.5元－10000元）由被告林繁华承担。由于被告林繁华已经赔偿了88939元给原告，超过了应承担的13783.5元（88939元－75155.5元），因此，被告保险公司还应在交强险责任限额范围内赔偿96331.89元（110115.39元－13783.5元）给原告。对原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿96331.89元给原告胡英。
二、驳回原告胡英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担2208元，由原告胡英196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 肖健全
审 判 员 黄章庆
人民陪审员 张 林
二〇一七年六月六日
书 记 员 沈洪森
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
六、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
七、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承若给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
八、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。