浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2579号
原告：任杨。
委托代理人（特别授权）：潘兆忠。
被告：沈辉。
被告：沈其君。
被告：方吉荣。
上述三被告的委托代理人（特别授权）：徐剑。
被告：浙江省诸暨市学勉中学。
法定代表人：陈尧。
委托代理人（特别授权）：石奎永。
原告任杨为与被告沈辉、沈其君、方吉荣、浙江省诸暨市学勉中学（以下简称学勉中学）健康权纠纷一案，于2013年10月28日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由审判员郭昕独任审判，于11月16日公开开庭进行了审理。原告任杨的委托代理人潘兆忠、被告沈其君、方吉荣及三被告的委托代理人徐剑、被告学勉中学的委托代理人石奎永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任杨起诉称：原告与被告沈辉系被告学勉中学的同班同学。2011年6月25日，在晚上9时30分左右晚自修下课的时候，被告沈辉叫原告到他寝室去一趟，说有事情和原告说，然后顾自走掉了。之后原告来到被告沈辉的宿舍，问沈辉有什么事。被告沈辉什么也不说，直接一拳头打在原告的右眼上。当时原告的眼镜被打碎了，右眼流出了血。原告之后在医院检查治疗，发现眼睛上面开了两道口子，缝了十六针。原告此后赴上海交通大学医学院附属第九人民医院进行了手术，医生建议以后进一步采取手术治疗。因双方在诉前未能就赔偿问题达成协议，现起诉要求被告沈辉赔偿医疗费2742.53元、交通费1772元、后续医疗费15000元、后续交通费2775元、其他后续费用20000元、护理费3340元、营养费4000元、财物损失（眼镜）1000元、精神损害赔偿金30000元，合计80629.53元；被告沈其君、方吉荣、学勉中学对上述款项负连带清偿责任。
被告沈辉、沈其君、方吉荣答辩称：事发当日，原告任杨与被告沈辉发生争吵后，原告基于报复的心态，带人来到沈辉的寝室，意欲殴打沈辉，被告出于自卫本能先动手打了原告，故原告在本次纠纷的起因上存在过错。至于原告提出的赔偿请求，绝大部分缺乏相应的事实和证据支持，且其中部分费用与本案缺乏关联性。
被告学勉中学答辩称：被告在本次纠纷中已经尽到了相应的教育管理职责，不存在任何过错，无需承担赔偿责任。本次纠纷发生后，诸暨市公安局枫桥派出所在调处未果的情形下于2011年10月3日告知原告可通过司法途径解决，原告直至2013年10月才提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告任杨与被告沈辉系被告学勉中学高二年段209班的同班同学。2011年6月2日晚自修时间，被告沈辉不小心将水瓶扔到原告任杨身上，双方为此发生口角相争，并相约到学校操场打一架。晚自修下课后，任杨随即提出到操场上打架，沈辉则提议到学校楼顶打架。沈辉随后来到学校楼顶，因未发现任杨，当即返回寝室。这时，任杨与其他两位同学一起来到沈辉寝室。双方言语不合，沈辉随即一拳打在任杨右眼上，致任杨眼部受伤。伤后任杨在诸暨市第二人民医院门诊治疗，支出医疗费295.52元，医生诊断为：右眼眶挫裂伤。同年6月26日，任杨在绍兴市人民医院门诊，支出医疗费253.90元。7月19日，任杨在上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊治疗，支出医疗费55.50元。11月18日，任杨在绍兴第三医院门诊治疗，支出医疗费25.70元（该部分费用无相应的门诊病历记载）。2013年4月30日，任杨在绍兴市第七人民医院门诊治疗，支出医疗费87.41元。7月9日、19日，任杨在上海交通大学医学院附属第九人民医院两次门诊治疗，支出医疗费40元，医生建议对其眼部遗留的疤痕进行手术修整。7月20日，任杨在上海市闵行区中心医院行右下睑疤痕修整术，支出医疗费1587.50元。
2011年9月28日，经诸暨市公安局鉴定中心鉴定，确认任杨所受的人体损伤程度属未达轻伤。同年12月4日，经诸暨市公安局枫桥派出所调解，双方未能就赔偿问题达成协议。2013年10月，原告任杨诉讼来院，要求本院判如所请。
另查明，被告沈辉现尚在读大学，其名下无个人财产。
上述事实，除由双方当事人的陈述证实外，还有下列证据予以佐证：
1、关于本次纠纷发生经过方面的证据有：诸暨市公安局枫桥派出所对沈辉和证人楼某、陈某、王某、尉任的询问笔录，其中四位证人均系学勉中学的学生，其中楼某、陈某与任杨、沈辉系同班同学，该四位证人在公安机关作出的陈述与被告沈辉的陈述基本一致，能够证实被告对原告实施侵权行为的事实，本院作为有效证据予以采信。被告学勉中学在庭审中亦向本院提交了班主任老师郦志伟出具、并加盖学勉中学公章的情况说明一份，用以证明本次纠纷的发生经过以及善后处理情况。经庭审质证，原告任杨提出异议，认为学勉中学与被告存在一定的利害关系，该份情况说明的证明效力较低，且上面没有郦志伟的签名，纠纷经过应以公安机关的询问笔录为准。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，该份情况说明的主体郦志伟未出庭作证，致本院对其内容的真实性无法核实，本院对该份情况说明的证明力不予采信。
2、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：（1）诸暨市公安局鉴定中心作出的（诸）公（物）鉴（法）字（2011）（0839）号法医学人体损伤程度鉴定书；（2）原告任杨提供的门诊病历4本、医疗费收据10份、血液检验报告单1份，用以证明原告的治疗情况以及所支出的医疗费用数额；（3）住宿费发票一份，用以证明治疗期间所支出的住宿费金额；（4）破损眼镜1副、绍兴大光明眼镜公司销售单1份，用以证明原告在本次纠纷中所损坏的眼镜价值为1000元；（5）交通费发票一组，用以证明原告因治疗所产生的交通费数额。对第（1）组证据，经庭审质证，原、被告均无异议，本院依法确认有效。对第（2）组证据，四被告对绍兴市第七人民医院的门诊病历和医疗费收据提出异议，认为系治疗忧郁症所产生的费用，对上海交通大学医学院附属第九人民医院的门诊病历、医疗费收据和报告单提出异议，认为与本案无关。本院认为，原告在绍兴市第七人民医院所支出的医疗费用，系用于抑郁症及相关症状的治疗，与本次纠纷无关，对该组证据的证明力不予确认，原告在绍兴第三医院所支出的医疗费，无相应的病历记载，其合理性无从确认，本院对其证明力亦不予确认；原告在上海交通大学医学院所支出的医疗费用，系用于治疗眼部损伤所引起的后遗症，与本次纠纷有关，四被告提出的异议不能成立，本院对该部分证据予以确认，据此确认原告合理的医疗费用为2232.42元。对第（3）组证据，四被告提出异议，认为与本案缺乏关联性。本院认为，该部分住宿费系原告及其亲属在原告赴上海住院期间所支出，应属合理，本院对其证明力予以确认。对第（4）组证据，四被告提出异议，认为原告提供的破损眼镜实物是否系当时被告损坏的眼镜无法确定，对其损坏价值亦不予认可。本院认为，四被告提出的异议成立，本院对该组证据的证明力不予确认。对第（5）组证据，四被告提出异议，认为该组发票存在连号现象，且与就医时间不对应，其中去上海所产生的交通费与本案缺乏关联性。本院认为，根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用推算，本院酌定合理部分的交通费用为1000元。
3、关于纠纷处理经过方面的证据有：诸暨市公安局枫桥派出所作出的民间纠纷受理调解登记表，该登记表载明了该所对本次纠纷调解无果的经过。经庭审质证，原、被告均无异议，本院依法确认有效。
审理中，原告任杨主张被告学勉中学未尽到教育管理不到位，存在相应的过错，体现在原告任杨与被告沈辉在晚自修发生口角后，被告学勉中学没有及时介入，对双方进行疏导、教育，导致后来纠纷进一步发展，但未提供相应的证据佐证。对此，被告学勉中学提供了如下证据：（1）作息时间表；（2）关于开展校园安全教育周活动的通知；（3）关于进一步加强学校安全工作的通知；（4）学勉中学法制教育学习资料；（5）学勉中学学生“一日常规”；（6）班主任手册；用以证明该校对学生的相关教育已经做到常态化、制度化，学校在学生教育管理中已经履行了法定职责，不存在过错。经庭审质证，原告提出异议，认为上述证据的真实性无从确定，因本次纠纷发生在晚自修期间，学勉中学存在相应的管理职责，该该组证据无法证实学勉中学的举证目的；被告沈辉、沈其君、方吉荣无异议。本院认为，该组证据均系该校内部的教育管理资料，仅能证实该校尽到了一般的教育管理职责，无法证实该校在本次纠纷中不存在过错，故本院对于该组证据的证明力不予确认。被告沈辉还主张已于事发当日通过班主任老师郦志伟预付了医疗费300元，提供了郦志伟出具的收条一份。原告提出异议，认为当日并未收到过300元款项，被告学勉中学表示无异议。本院认为，该份收条并非原告所出具，现原告又当庭表示否认，故本院对该收条的证明力不予确认。
本院认为，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间，受到学校以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；学校未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。本案中，原告任杨和被告沈辉因小事发生口角后，双方不是寻求正当途径解决，而是诉诸于轻度的武力解决，在起因上均存在一定的过错。被告沈辉在随后的纠纷中动手殴打原告，致原告眼部受伤，应承担与其过错程度相适应的侵权责任。因原告在本次纠纷起因上存在过错，应当酌情减轻被告沈辉的民事赔偿责任。被告沈辉在纠纷发生时系限制民事行为能力人，无个人财产，相应的民事赔偿责任应由其监护人即被告沈其君、方吉荣承担。因本次纠纷起始于学生晚自修期间，当时原告任杨和被告沈辉均不希望双方之间的相约打架行为被老师知悉，也没有证据表明学校获悉了双方的约定，也就无法要求学校从源头上加以疏导、教育；后来纠纷发展过程中，被告沈辉对进入其寝室的原告任杨实际了相应的侵权行为，这一侵权行为发生在晚自修下课之后，学校更是无法采取与之相应的管理教育职责，以防范损害后果的发生，故被告学勉中学在本次纠纷中不存在过错，无需承担补充赔偿责任。
原告任杨诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据2012年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费2232.42元；（2）住宿费397元；（3）交通费1000元；以上合计3629.42元。根据本案实际，本院确定由被告沈辉承担90%的赔偿责任份额，即赔偿3266.48元。因原告损伤较为轻微，无需专人护理和营养支持，故本院对于其请求的护理费、营养费、精神损害抚慰金均不予支持。原告主张后续治疗所产生的医疗费用、交通费用等费用，因其未能举证证明，本院不予支持。对于眼镜损失价值，因原告未能提供充分的证据证明，本院亦不予支持。因原告任杨于2013年7月尚在继续治疗，之前损害后果尚未固定，难以主张权利，故其起诉并未超过法律规定的诉讼时效，被告学勉中学主张原告的诉讼请求已经超过法律规定的一年诉讼时效，理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十四条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告沈其君、方吉荣赔偿原告任杨医疗费、住宿费、交通费等经济损失3266.48元，款限判决生效之日起七日内付清；
二、被告浙江省诸暨市学勉中学在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告任杨的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费706元，依法减半收取353元，由原告任杨负担153元，被告沈其君、方吉荣负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费706元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭 昕
二〇一三年十二月七日
书记员 王汝燕