wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3701号
原告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人章启光，董事长。委托代理人王淼。委托代理人汪婷。被告陆惠琴，女，1965年8月24日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈海杰，上海陈海杰律师事务所律师。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告陆惠琴居间合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海太平洋房屋服务有限公司的委托代理人王淼，被告陆惠琴及其委托代理人陈海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海太平洋房屋服务有限公司诉称，2015年6月29日，经原告居间介绍，被告与案外人朱斌就上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订上海市房地产买卖合同，且被告与原告签订佣金确认单，约定就原告提供的该居间服务，被告于签约当日向原告支付居间服务费人民币4万元，但被告至今仅支付了5,000元，故原告起诉要求被告支付居间服务费35,000元。被告陆惠琴辩称，经原告居间，被告与朱斌就系争房屋达成初步的购买意向，房屋价格初步定在200万。此后，被告与朱斌准备签订正式版本的上海市房地产买卖合同，原告突然要求被告支付4万元佣金，并要求朱斌支付1万元佣金。被告和朱斌认为价格不合理，与国家关于佣金的指导性价格和限制不符，上下家的佣金总额超过了房价的2%。原告采用言语威胁等不让他们走，并锁定了网签，说不让双方交易了。无奈，被告与朱斌去房地产交易中心解锁，另行委托了一家中介并由该中介促使买卖合同订立，被告向该中介支付了居间服务费4,000元。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月29日，朱斌(出卖人、甲方)与被告(买受人、乙方)签订上海市房地产买卖合同，主要内容为，甲乙双方通过原告居间介绍，由乙方受让甲方系争房屋，房地产转让价款为200万元。甲乙双方约定于2015年7月6日以本合同约定的交易条件签订网络备案版的《上海市房地产买卖合同》。本次交易，甲方应缴纳的所有税费由乙方承担并支付。甲方同意配合乙方在签订网络备案版《上海市房地产买卖合同》时做低合同价格，剩余款项乙方以装修补偿款形式支付甲方。付款方式为，1、乙方于签约当日，支付甲方房款3万元。2、乙方于2015年7月31日之前，支付甲方房款58万元。3、乙方于甲乙双方至房地产交易中心办理过户手续之前，支付甲方房款87万元。甲乙双方于2015年10月10日前办理过户。4、乙方以购房贷款的形式向甲方支付房款50万元，该款项由贷款银行转入甲方账户。5、乙方于甲乙双方办妥房地产交接手续当日，支付甲方尾款2万元。当日，被告(乙方)在佣金确认单上签字，内容为，乙方经甲方(即原告)居间介绍就购买系争房屋签订了房地产买卖合同。为此，现甲乙双方就此项服务确定服务费金额支付方式如下：1、乙方于签订房地产买卖合同当日，支付甲方中介服务费4万元。2、乙方应于限期内支付上述费用。如果乙方未按照上述期限内支付服务费，乙方应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日千分之三计算。当日，被告向原告支付佣金5,000元。另查明，2015年7月5日，朱斌(出卖方、甲方)与被告(买受方、乙方)及上海海航房地产经纪事务所(居间方、丙方)就系争房屋签订房地产买卖居间协议及附件房地产买卖合同，总房价为203万元。此后，双方就系争房屋签订上海市房地产买卖合同，并完成交易过户。审理中，被告表示，其签订佣金确认书时，并不知晓朱斌也为此交易支付了1万元佣金，原告存在欺诈行为。2015年7月4日，买卖双方至中介处商议签订正式买卖合同时，才知晓相关情况，为此与原告协商不成。2015年7月5日，买卖双方至上海海航房地产经纪事务所进行交易，为此被告向上海海航房地产经纪事务所支付佣金4,000元。在原告处签订的买卖合同中约定的房款200万元中仅包括系争房屋及其固定装修；此后，双方协商房价为203万元，其中包括系争房屋内的家电家具等设施。以上事实，有原告提供的上海市房地产买卖合同、佣金确认单、上海市房地产登记簿等，被告提供的房地产买卖居间协议、房地产买卖合同、上海市房地产买卖合同、收据等，及双方当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，可以认定。本院认为，被告签字确认的佣金确认单系其真实意思表示，合法有效，应予恪守。现原告已促成被告与案外人签订房地产买卖合同，其中对于房价、房款支付方式、签订正式版本的上海市房地产买卖合同的日期、过户日期等交易细节均做了明确约定，原告居间已成功，原告据此要求被告支付居间服务费，与法不悖，当予准许。虽被告此后与案外人又至其他中介处签订了房地产买卖居间协议及房地产买卖合同，并办理了过户交易，但被告与案外人间某某的交易完成是建立在原告促成居间的基础上的，而被告所需向其他中介支付的佣金数额远远低于被告承诺向原告支付的佣金数额，故被告以其他中介居间成就为由拒绝向原告支付居间服务费的主张，缺乏依据，本院不予采信。但考虑到原告此后未向被告提供交易过户等相关服务，本院酌情减少居间服务费至28,000元，鉴于被告已向原告支付居间服务费5,000元，故还应支付剩余居间服务费2,3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告陆惠琴于本判决生效之日起十日内，向原告上海太平洋房屋服务有限公司支付居间服务费23,000元；二、原告上海太平洋房屋服务有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为337元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担149.50元，由被告陆惠琴负担187.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一六年四月十八日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01017号
原告：纪佳旭，男，2005年3月25日出生，汉族，学生，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代理人：纪朝武，男，1965年12月3日出生，汉族，盘锦双鹰集团职工，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被告：姜迎宾，男，1994年9月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
原告纪佳旭为与被告姜迎宾身体权、健康权纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2015年7月31日、11月27日公开开庭审理了本案。原告纪佳旭的法定代理人纪朝武及其委托代理人王广东、被告姜迎宾及其委托代理人王育国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪佳旭诉称：原告与被告系前后邻居。2015年2月10日，原告与其他人在外玩耍时，被告用一鞭炮点着后，扔向原告，在原告的眼睛处炸响，致原告右眼被炸伤。原告被家人送到大洼第一人民医院、盘锦市中心医院抢救，因处置不了，直接到沈阳第四人民医院抢救治疗，经诊断原告右眼外伤性白内障、右眼眼内炎、右眼视网膜脱离，住院15天，好转出院，还需后续手术治疗，眼睛已经接近失明。被告无视他人安全，用危险品有意扔向他人，造成伤害，其行为已经构成侵权，现诉至法院，要求被告赔偿原告因伤所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费以及补习费、精神损害赔偿金等费用。
被告姜迎宾辩称：本案中，原告诉称被告将鞭炮点着后扔向原告，继而将原告的眼睛炸伤的事实根本不存在，答辩人不可能将鞭炮点着后扔向原告，原告所述的情况既不符合逻辑，更不符合日常生活经验规则，因此被告根本不存在侵权行为和侵权事实，原告的伤情根本不是被告造成的，原告眼睛受伤与被告之间没有法律上的利害关系，被告不需承担任何赔偿责任。
经审理查明：原告纪佳旭与被告姜迎宾系同村居住的前后邻居关系。2015年2月10日18时左右，原告纪佳旭与被告姜迎宾及小伙伴尤源晨、黄磊一起燃放鞭炮，在玩耍过程中，原告与被告之间互相投掷鞭炮，期间被告向原告投掷的一枚鞭炮在原告眼部附近炸响，将原告眼睛炸伤。在通知原告家人后，原告随即被先后送往大洼县第一人民医院和盘锦市中心医院，后转往沈阳市第四人民医院救治，诊断为“右眼角膜穿透伤、右眼球内异物、右眼视网膜裂孔等”，住院治疗15天，支付医疗费31272.47元，住院期间Ⅱ级护理。因病情未康愈，原告在本案诉讼期间于2015年8月20日再次到沈阳市第四人民医院住院治疗，住院13天，支付医疗费23695.56元，住院期间Ⅱ级护理。原告在两次住院期间经济损失为：医疗费54968.03元、护理费2689.32元（护理人员为原告父亲纪朝武，按居民服务业行业平均工资标准计算，34995元÷365天×15天＋35128元÷365天×13天）、住院伙食补助费560元（28天×20元／天）、营养费420元（28天×15元／天），总计经济损失为58637.35元。原告提起诉讼时，要求被告赔偿因人身损害而产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、补习费及残疾赔偿金、精神损害赔偿金等经济损失92137.47元。
原告在诉讼期间曾申请伤残等级及二次手术费用进行鉴定，因鉴定内容超出选择鉴定机构的鉴定能力，由鉴定部门予以退回。
原告纪佳旭在校就读期间，参加了人身意外伤害保险，保险人已经足额支付纪佳旭理赔款30000元，原告所诉期间同意减少30000元的赔付。
经庭审质证和审查，能够证明上述事实的证据有：
1、原、被告双方的庭审陈述及盘锦市公安局辽东湾新区分局荣兴派出所对纪佳旭、纪朝武、黄桂梅、姜迎宾、黄磊、尤源晨的询问笔录，证明纪佳旭、姜迎宾、黄磊、尤源晨在一起燃放鞭炮，造成纪佳旭受伤以及送医治疗的过程；
2、原告提供的盘锦市中心医院的急诊病志，证明原告受伤时的伤情及转至上级医院的处置意见；
3、原告提供的沈阳市第四人民医院住院病案、医疗费收据、出院诊断书及费用清单，证明了原告住院诊断病情、住院过程、支付医疗费数额及具体的用药情况；
4、中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的人身保险赔款计算书，证明被保险人因伤所得理赔款数额；
5、辽宁大学司法鉴定中心的退鉴函，证明原告申请伤残等级及二次手术费用进行鉴定，因鉴定内容超出选择鉴定机构的鉴定能力，由鉴定部门予以退回的事实。
经庭审质证和审查，不能确认事实的证据材料有：
原告提供的盘锦北斗建筑安装工程有限公司的两份书面证实，因原告未提供该公司为合法的法人单位，也未证明其与该公司存在劳动关系及每月的工资收入证明，为此不能确定该证实的合法性、真实性，故不予认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告等人共同燃放鞭炮，在燃放过程中，原、被告之间互掷鞭炮，被告掷向原告的鞭炮在原告眼睛附近炸响，造成原告眼睛受到损害，作为具有完全行为能力的被告，应当知道燃放鞭炮的危险性，却在燃放过程中向尚未成年的原告身体投掷，其应对伤者的损伤后果承担主要责任，对原告经济损失合理的部分承担主要赔偿责任。原告在事发时虽未满10周岁，为限制行为能力人，但以其活动和认识能力能够清楚知道鞭炮的危险性，而其放任危险的发生与已经成年的被告互掷已燃鞭炮，造成自身受伤的后果，其对损伤后果应承担次要责任。对被告提出其在燃放鞭炮过程中未与原告互掷鞭炮的主张，因盘锦市公安局辽东湾新区分局荣兴派出所对纪佳旭、姜迎宾、黄磊、尤源晨的询问中，均陈述姜迎宾向纪佳旭投掷的鞭炮炸伤了纪佳旭眼睛的事实，为此本院确认该事实存在，被告的该项主张，本院不予支持。因原告在校就读期间，参加了人身意外伤害保险，保险人已经足额支付纪佳旭理赔款30000元，原告所诉期间要求减少30000元的赔付，不违反法律规定，本院予以支持。对原告提出残疾赔偿金和精神损害的赔偿，因尚未确定原告存在伤残，为此关于残疾赔偿金的赔偿请求，本院不予支持，同时请求精神损害赔偿的主张，事实依据不足，亦不予支持。对原告提出的补习费的赔偿主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。对原告提出交通费的赔偿主张，因未提交实际的损失依据，故不予支持。关于护理费的计付问题，因未提供护理人员劳动关系及实际误工损失的有效证明，本院按辽宁省2014年度、2015年度（两次住院期间适用不同时期的赔偿标准）道路交通事故损害赔偿标准中从事“居民服务、修理和其它服务业”职工平均工资标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告姜迎宾在本判决生效后10日内赔偿原告纪佳旭经济损失人民币28637.35元（58637.35元-30000.00元）的80％即22909.88元，原告纪佳旭自负其经济损失人民币28637.35元的20％；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2103元（已预交），减半收取1051.50元，由原告纪佳旭承担790.05元，被告姜迎宾承担261.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 晨
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2827民初553号
原告：尼曼才仁，男，蒙古族，籍贯新疆和静县，系公司职工，住和静县。
委托诉讼代理人：其曼，系新疆和静县和静镇法律服务所法律工作者。
被告：刘稳平，男，汉族，籍贯甘肃省秦安县，无固定职业，住和静县。
原告尼曼才仁与被告刘稳平装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。原告尼曼才仁以双方达成和解为由，于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告尼曼才仁的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尼曼才仁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告尼曼才仁承担。
审判员 秦 刚
二〇一八年七月十九日
书记员 王双琴
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第532号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人林晓，男。
被告张杰东，农民。
被告王红英，农民。
被告张杰洋，农民。
被告张杰利，农民。
被告张绍军，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告张杰东、王红英、张杰洋、张杰利、张绍军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林晓到庭参加了诉讼，被告张杰东、王红英、张杰洋、张杰利、张绍军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2010年8月3日原、被告双方依法签订了借款合同及最高额保证合同，张杰东在原告处借款30000元，王红英、张杰洋、张杰利、张绍军为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告偿还借款本金30000元、到期利息2389.5元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张杰东、王红英、张杰洋、张杰利、张绍军未作答辩。
经审理查明，2010年8月3日，被告张杰东在原告处借款人民币30000元，借款期限自2010年8月3日起至2011年8月2日止，借款月利率为6.6375‰，逾期贷款按月利率6.6375‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率9.95625‰计收逾期利息）。2010年8月3日原告与被告王红英、张杰洋、张杰利、张绍军签订最高额保证合同，约定四保证人自愿为借款人张杰东自2010年8月3日起至2012年8月3日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额50000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向被告张杰东发放借款30000元，借款到期后，被告未偿还借款本金30000元、到期利息2389.5元及逾期利息9408.66元（计算至2014年3月4日），致原告起诉借款人和保证人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告张杰东、王红英、张杰洋、张杰利、张绍军签订的借款合同及最高额保证合同合法有效。被告张杰东应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告张杰东并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告王红英、张杰洋、张杰利、张绍军是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额30000元在保证人担保的债权的最高限额50000元内，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告张杰东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰东于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金30000元、到期利息2389.5元及逾期利息9408.66元（计算至2014年3月4日），自2014年3月5日至本判决生效之日止对借款本金30000元按月利率9.95625‰计收逾期利息。
二、被告王红英、张杰洋、张杰利、张绍军对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王红英、张杰洋、张杰利、张绍军清偿后可以向被告张杰东追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告张杰东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 衣 绍 生
人民陪审员 王 福 兴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 迟艳艳存在
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3163号
罪犯李元成，男，1964年11月1日出生，满族，黑龙江省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2010年6月7日作出(2010)青刑初字第222号刑事判决，以被告人李元成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币35000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，共被减刑三次。2012年12月12日减去有期徒刑十个月；2014年12月8日减去有期徒刑十个月；2016年11月21日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2021年2月1日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李元成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交李元成的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李元成符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李元成在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李元成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李元成减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币35000元不变（已缴纳人民币1000元）。（刑期自2010年2月2日起至2020年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 强国琴
审判员 褚 竞
二〇一八年九月十三日
书记员 刘艳阁
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00064号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：俞某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：毕某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被申请人俞某某、毕某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）21081号社会抚养费征收决定为由，于2014年3月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）21081号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）21081号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年三月十七日
书 记 员 颜 妍
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初14号
原告刘雪梅，女，生于1962年2月17日，汉族，居民。
原告罗冬杰，男，生于1982年10月30日，汉族，居民。
原告罗伟铭，男，生于1985年11月13日，汉族，居民。
三原告特别授权委托代理人刘君（刘雪梅之妹），生于1971年11月1日，汉族，四川省富临运业集团蓬溪运输有限公司员工。
被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市成华区建设路**号华联东环广场*****层。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
特别授权委托代理人李民洪，四川诸葛律师事务所律师。
原告刘雪梅、罗冬杰、罗伟铭诉被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王国洪适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘雪梅及其三原告共同委托代理人刘君，被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司委托代理人李民洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪梅、罗冬杰、罗伟铭诉称，2014年初，死者罗登保在被告处购买《农村小额团体意外伤害保险》，保险期限1年，保险金残疾、死亡限额2.1万元。2014年10月14日罗登保在西昌骑电动车，不慎摔倒，经医院抢救无效死亡。因理赔被告拒赔。要求被告赔付意外保险医疗费3，000元，意外伤害死亡保险金18，000元。
被告辩称，根据原告陈述的事实，本案死者罗登保是在西昌骑电动车死亡，与意外伤害险不能挂上钩；根据原告方理赔时向本公司提交的材料证实，罗登保是原发性高血压，是病，不属于意外伤害，原告理解错误；医院的出院证明，罗登保是本案原告要求出院放弃治疗导致死亡。综上所述，原告的起诉与我们保险约定是相悖的，原告的要求不能成立，请求依法驳回本案原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，被告工商信息。证明原、被告身份信息。
2、村委会证明。证明罗登保因骑电动车受伤住院及治疗的事实。
3、拒赔通知。证明向保险公司索赔，被告拒赔。
被告为证明其主张，向本院提交原告理赔时向其提交的下列证明材料：
4、团体保险单打印件1份。
5、罗登保死亡证明、火化证明复印件各1份。
6、居民死亡原因医学证明复印件各1份。
7、黄泥乡村委会证明复印件各1份。
8、西昌市交警大队法制宣传中队情况说明复印件各1份。
9、继承关系证明，本份证据三性无意见。
10、出院票据等，对证据三性本身无意见。
11、医疗报销凭证，无意见。
12、凉山的院前急救病历、住院清单复印件各1份。
13、出院证明书复印件1份。
14、入院记录复印件各1份。
以上证据证明：死者与被告建立的农村小额团体意外伤害保险合同关系。罗登保死亡原因是高血压引起脑出血，是病因，不是外因引起脑出血。由高血压引起的脑疝，是病死的。不属于本保险公司的保险范围。患方要求出院，出院后果有病情加重死亡可能。
经庭审质证，被告对1、2、3号证据无异议。原告对4-14号证据无异议，是由原告在向被告索赔时提交的，但不能证明被告的主张，被告对4-6号、9-14号证据无异议，对7、8号证据有异议，认为村委会的证明不符合事实，并且罗登保不是抢救无效死亡，是原告主动要求出院放弃治疗死亡。8号证据不该由法制宣传中队证明，并且死亡原因也不该由该中队认定，缺乏合法性，客观性。并且与本案原告提供的其他证据直接矛盾。
经本院审查证据认为，1-6、9-14号证据，当事人无异议，且证据合法，真实，与本案有关联，应作本案证据使用。能否证明各自的主张，综合全案予以认定。7、8号证据无单位负责人、证明制作人签名，形式上存在瘕疵，且对罗登保死亡原因作出认定不具有客观性、专业性，不作本案证据使用。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2014年4月蓬溪县黄泥乡人民政府为罗登保等1，198人在被告处购买团体保险，并缴纳保费，保期1年自2014年4月9日零时起至2015年4月8日24时止。约定每一被保险人因意外伤害死亡保险金额20，000元，每一保险人意外伤害医疗保险金额1，000元。2014年10月14日罗登保在西昌骑电动车途中，从电动车上倒地，被送往凉山彝族自治州第二人民医院，入院诊断为：1、高血压脑出血；2、脑疝；3、左侧基底节区脑内血肿溃入；4、原发性高血压3级极高危层；5、肺部感染。经住院治疗，2014年10月22日出院，医嘱：自动出院、病情加重死亡可能。罗登保于出院当日死亡，致死的主要原因：（a）直接导致死亡的疾病脑疝（b）引起的疾病左侧基底节区脑内血肿溃入（c）引起的疾病原发性高血压3级极高危层。罗登保去世后其继承人要求被告按保险合同赔付保险金，被告书面通知拒赔，原告遂向本院起诉。
本院认为：本案争议的焦点是罗登保死亡是否属于保险事故。原告主张罗登保在西昌骑电动车不慎摔倒，经医院抢救无效死亡的事实，被告否认，原告证据不能证明罗登保从电动车上倒地，是意外事故造成还是因疾病发作造成，其是否属于意外事故引起伤害经抢救无效死亡的事实不能认定。被告主张罗登保因疾病死亡的事实，所提交的原告在索赔时提交的资料能够证明其主张，应当认定。综上所述，三原告主张的事实，因无证据证明属于保险事故，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘雪梅、罗冬杰、罗伟铭的诉讼请求。
本案受理费人民币163元，由原告刘雪梅、罗冬杰、罗伟铭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王国洪
二〇一六年三月七日
书记员 李 悦
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋04执456号
被执行人李兴银，男，1982年8月12日出生，身份证号码410927198208125032，汉族，初中文化，农民，住河南省台前县清水河乡丁李村丁庄120号。现在服刑期间。
被执行人王小军，男，1968年3月22日出生，身份证号码140425196803227215，汉族，初中文化，农民，住山西省平顺县吾乐村1组146号。现在服刑期间。
被执行人王贵林，男，1956年3月13日出生，身份证号码140425195603137210，汉族，小学文化，农民，住山西省平顺县青羊镇吾乐村。现在服刑期间。
被执行人冯旭庆（小名“黑狗”），男，1971年3月17日出生，身份证号码140481197103170815，汉族，初中文化，农民，住山西省潞城市史廻乡黄漳村。现在服刑期间。
被执行人岳玉芳（又名“小芳”），女，1967年1月9日出生，身份证号码510723196701092543，汉族，小学文化，农民，籍贯四川省盐亭县两河镇香山村。现在服刑期间。
被执行人王翠平（又名“狗狗”），女，1968年11月15日出生，身份证号码140425196811157229，汉族，小学文化，农民，住山西省平顺县吾乐村1组146号。现在服刑期间。
山西省高级人民法院作出的(2017)晋刑终301号刑事判决书已发生法律效力。该判决中没收财产、处罚罚金已立案执行。本院依法向被执行人李兴银、王小军、王贵林、冯旭庆、岳玉芳、王翠平发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条,《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第八条、第九条、第十条、第十六条规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李兴银全部财产、被执行人王小军人民币98950元、王贵林人民币79030元、冯旭庆人民币100000元、岳玉芳人民币10000元、王翠平人民币50000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙胜义
二〇一八年十一月十三日
书记员 曾淑英
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初1841号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。
负责人：王聪山，职务：行长。
委托诉讼代理人：贺春龙，系黑龙江油城律师事务所律师。
被告于爽，男，1982年5月1日出生，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告于爽信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行无法提供被告于爽联系方式及通讯地址，本案无法正常送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的起诉。
案件受理费人民币50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 刘 冰
审判员 李冬晶
审判员 刘晓东
二〇一七年九月三十日
书记员 周 爽
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0111执159号之一
申请执行人：王小军，男，1975年10月27日出生，汉族，住兰州市红古区。
被执行人：王天宝，男，1979年3月2日出生，汉族，住兰州市红古区。
申请执行人王小军与被执行人王天宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初9号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王小军于2018年3月13日向本院提出强制执行，执行标的为705602元（含执行费9362元）。
本案在执行过程中，于2018年5月10日依法冻结被执行人王天宝工资，直至扣清705602元（含执行费9362元）为止，另查明，被执行人暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）款，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0111民初9号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 朱存胜
审判员 张兆鸿
审判员 张雪林
二〇一八年七月十三日
书记员 宫 婧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7843号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地江苏省常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周向阳，该公司员工。
被告：陈家云，男，1974年4月28日生，汉族，安徽省郎溪县人，住江苏省溧阳市。
被告：陈国金，男，1952年9月19日生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：李丫娣，女，1954年3月11日生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：戴亮琴，女，1977年1月29日生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：宋红芳，女，1968年4月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告陈家云、陈国金、李丫娣、戴亮琴、宋红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕凯到庭参加诉讼，被告陈家云、陈国金、李丫娣、戴亮琴、宋红芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2012年11月21日，被告陈家云与原告签订《最高额借款（信用）合同》，期限为2012年11月21日至2015年11月21日，最高额为1000000元内向原告借款。同日，被告陈国金、李丫娣与原告签订一份《最高额抵押合同》，以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告戴亮琴、宋红芳与原告签订一份《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。原告向被告陈家云发放了1000000元贷款后，被告未按约还本付息，故起诉请求判令被告陈家云归还借款1000000元及利息以及律师代理费75500元、原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告戴亮琴、宋红芳承担连带清偿责任。
被告陈家云、陈国金、李丫娣、戴亮琴、宋红芳未作答辩。
经审理查明，2012年11月21日，原告江南银行与被告陈家云签订《最高额借款（信用）合同》，双方约定：由原告在2012年11月21日至2015年11月21日向被告陈家云发放最高额度为人民币1000000元的贷款，贷款执行固定利率，以借款借据所载利率为准；计息方式为按月结付、利随本清；借款人未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定的利率上浮50%计收利息。同日，原告江南银行与被告陈国金、李丫娣以其有权处分的经评估价值为1473200元的溧阳市社渚镇振兴南街147号（权属证书号：社渚字第016577号）房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用。同日，原告江南银行与被告戴亮琴、宋红芳签订《最高额保证合同》，双方约定：由被告戴亮琴、宋红芳为被告陈家云的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用。2013年1月23日，原告与被告陈国金、李丫娣就抵押的财产办理了抵押登记手续。同日，原告向被告陈家云发放贷款1000000元，借款借据载明借款利率为月息7.5‰。
审理中，原告称被告陈家云借款后仅支付利息23735.97元，未归还借款本金，结欠贷款本金1000000元、2014年11月20日前的利息160629.03元及2014年11月21日后的逾期利息，并撤回了对律师代理费的诉讼请求，将诉讼请求明确为：要求被告陈家云立即归还贷款本金1000000元、2014年11月20日前的利息160629.03元、2014年11月21日至实际还清之日以本金1000000元为基数按月利率12.15‰计算的逾期利息；若被告陈家云不归还上述欠款，则原告有权就被告陈国金、李丫娣的溧阳市社渚镇振兴南街147号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告戴亮琴、宋红芳对上述欠款承担连带还款责任。
以上事实，有原告提供的《最高额借款（信用）合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、欠息明细表及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告陈家云向原告江南银行借款1000000元并抵押被告陈国金、李丫娣的房产及被告戴亮琴、宋红芳进行连带责任担保的事实有相应的书证予以证实，依法予以确认。原告承认被告已经支付利息23735.97元，本院予以采信。因借贷双方约定借期内的利息为月利率8.1‰，逾期按原约定利率加付50%，故原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈国金、李丫娣应就抵押的财产在抵押范围内承担责任。被告戴亮琴、宋红芳对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告陈国金、李丫娣、戴亮琴、宋红芳履行债务后有权向被告陈家云追偿。被告陈家云、李丫娣、戴亮琴、宋红芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家云应于判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、借款期内利息160629.03元及以本金1000000元为基数自2014年11月21日至实际还清之日按月利率12.15‰计算的逾期利息。
二、原告有权就被告陈国金、李丫娣所有的位于溧阳市社渚镇振兴南街147号房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、被告戴亮琴、宋红芳对陈家云履行上述义务承担连带清偿责任。
四、被告陈国金、李丫娣、戴亮琴、宋红芳承担担保责任后有权向被告陈家云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18032元，诉讼保全费5000元、公告费600元，合计23632元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理18032元。
（此页无正文）
审 判 长 戴伟民
审 判 员 杨家林
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马立凡
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第902号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社庙后信用社。
被执行人林本恕，男，汉族，住栖霞市。
被执行人林本铎，男，汉族，住栖霞市。
被执行人林红春，男，汉族，住栖霞市。
被执行人林宝国，男，汉族，住栖霞市。
被执行人林燕莉，女，汉族，住栖霞市。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）栖执字第902号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年三月二十日
书记员 高东志
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2843号之一
原告：宋国菊，女，1967年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市春发建筑有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西华路30号，统一社会信用代码91500107203122999H。
法定代表人：孙春发，总经理。
被告：杨合全，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告宋国菊与被告重庆市春发建筑有限公司、杨合全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告宋国菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋国菊撤回起诉处理。
审 判 长 余大勇
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 王婉莉
二〇一八年七月十六日
法官 助理 王 京
书 记 员 郑 洁
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执1922号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：温州汇丰印务有限公司，组织机构代码704371424，住所地浙江苍南县龙港镇湖前凤湖公路北侧三垟村490-502号。
法定代表人：鲍承建。
被执行人：陈教令，男，1978年9月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3581号民事判决，于2018年3月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金55664.38元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月12日向被执行人温州汇丰印务有限公司、陈教令发出执行通知书、报告财产令。
被执行人温州汇丰印务有限公司、陈教令未向本院报告财产情况。
申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州汇丰印务有限公司、陈教令的财产情况，并于2018年5月8日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，本院依法查询了被执行人温州汇丰印务有限公司、陈教令的财产情况，发现被执行人温州汇丰印务有限公司、陈教令在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、工商登记信息；发现坐落于苍南县龙港镇西一路467号登记在被执行人陈教令名下，本院（2016）浙0327执1234号案件正在处置中，届时本案参与分配。发现坐落于苍南县龙港镇华府西路38号房屋登记在被执行人陈教令名下，但上述房产本院已于2016年12月19日处置分配完毕，因买受人怠于办理过户登记手续，故上述房产仍登记在被执行人名下。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人温州汇丰印务有限公司、陈教令主动履行0元。截止2018年7月30日，被执行人尚欠申请执行人本金55664.38元及利息，也未缴纳本案诉讼费595.5元、执行费735元。
因被执行人温州汇丰印务有限公司、陈教令在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州汇丰印务有限公司、陈教令发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执1922号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄璐青
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第253号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年3月14日出生汉族，初中文化，个体。被告人陈某曾因赌博，于2006年9月11日被罚款人民币二百元；曾因殴打他人，于2006年9月21日被行政拘留十四日；曾因犯聚众斗殴罪，于2007年4月4日被本院判处有期徒刑二年；曾因殴打他人，于2009年10月22日被行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元；曾因犯非法拘禁罪，于2012年4月6日被本院判处有期徒刑七个月，2012年6月28日被刑满释放；曾因吸毒，于2014年12月22日被罚款人民币五百元；曾因吸毒，于2015年1月28日被责令接受社区戒毒三年、罚款人民币五百元；曾因吸毒，于2015年2月26日被决定强制隔离戒毒二年、行政拘留十二日。被告人陈某因涉嫌诈骗罪，于2014年8月29日被取保候审；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日被刑事拘留，2015年3月17日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月上旬的一天，被告人陈某在其借用的黑色桑塔纳车内容留朱某甲、朱某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月下旬的一天，被告人陈某在南京市溧水区石湫镇明觉集镇果果烟花店内容留朱某甲、傅某吸食甲基苯丙胺。
2015年3月6日，被告人陈某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局溧水分局从南京市强制隔离戒毒所提回调查。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并检举他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人陈某的供述和辩解；2、证人朱某甲、朱某乙、傅某、陈某的证言；3、辨认笔录及照片；4、被告人陈某的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、立功材料等。
本院认为，被告人陈某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人陈某到案后检举他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法予以从轻处罚；被告人陈某曾因吸毒多次被行政处罚，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款第六十八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月十五日，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年9月20日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 宋荷娣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1588号
原告：吴志红，女，1967年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：吴志娟，女，1970年7月24日出生，淮安市人，居民，住淮安市清河区，系原告妹妹。
被告：郁敏，女，1965年2月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：马翠帮，男，1966年3月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴志红诉被告郁敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依原告申请，本院依法追加马翠帮为本案被告。后依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴志红及其委托诉讼代理人吴志娟到庭参加诉讼,被告郁敏、马翠帮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志红向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款30000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告郁敏以做生意为由向原告借款30000元，约定月息为600元，借款期限为9个月，如逾期每天支付原告50元。由被告郁敏向原告出具借条为凭，双方口头约定利息为月利率3%。因上述款项系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告马翠帮应承担共同还款责任。后经原告催要，二被告均拖延拒付。
被告郁敏、马翠帮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年4月6日，被告郁敏向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万元整（月利息共计陆百元整计算）时间从2010年4月6号开始至2011年1月5号计9个月，如中途还款，利息按天计算，过期不还一天，按伍拾元整罚款。经手人郁敏2010年4月6号”。现因原告索款未果，诉至本院要求处理。
本院认为：原告吴志红与被告郁敏之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郁敏向原告借款30000元，由其出具的借条为凭，本院予以确认。原告要求被告郁敏归还该借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郁敏向原告出具的借条中载明利息为月息600元即月利率2%，未超出法律保护的范围，原告据此要求被告郁敏自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告马翠帮是否应当承担共同还款责任，因原告未能提供证据证明本案借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，且涉案借款远超出一般家庭日常生活所需，故本院对原告要求被告马翠帮承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
被告郁敏、马翠帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志红归还借款30000元及利息（自2010年4月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已预交275元），由被告郁敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 王华伟
人民陪审员 陈德宣
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初7号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人曹某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）552号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李隆瑛出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2017年3月14日22时许，被告人曹某驾驶小型普通客车沿德阳市区天山路由北向南方向行驶，当行驶至天山北路与北泉路交汇处时与刘某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故发生，经认定曹某承担此次事故的全部责任。民警现场勘查时发现曹某有酒后驾车嫌疑，遂带至德阳市人民医院采血送检，2017年3月15日四川华大司法所检验鉴定结果：所送曹某血样中检出乙醇，浓度为233.2mg/100mL。曹某到案后如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人曹某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2017年3月14日22时许，被告人曹某驾驶小型普通客车沿德阳市区天山路由北向南方向行驶，当行驶至天山北路与北泉路交汇处时与刘某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故发生。民警现场勘查时发现曹某有酒后驾车嫌疑，遂带至德阳市人民医院采血送检。经鉴定，所送“曹某”血样中检出乙醇，浓度为233.2mg/100mL。经认定，曹某承担此次事故的全部责任。事发后，被告人曹某已与刘某达成赔偿协议，刘某出具书面谅解书对曹某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆保险信息、协议书、谅解书、挡获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精含量测试报告、血样提取登记表、血醇检验报告、视听资料、证人刘某的证言、被告人曹某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某血液酒精含量达到200mg/100mL以上，应当依法从重处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当依法从重处罚。被告人曹某归案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚；其已与刘某达成赔偿协议并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。结合全案案情和被告人曹某的认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利蓉
二〇一八年一月十二日
书记员 张玲莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执681号
申请执行人武汉市翰龙融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北一路9号云林。
法定代表人刘燕桥，董事长。
被执行人仙桃市同发油脂有限公司，住所地湖北省仙桃市。
法定代表人陈运华，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00523号民事判决书，依法向被执行人仙桃市同发油脂有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。执行标的：1、仙桃市同发油脂有限公司向武汉市翰龙融资担保有限公司支付5，221，699.61元；2、执行费53，509元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仙桃市同发油脂有限公司的银行存款人民币5，275，208.61元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年四月十三日
书记员 余 敏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5934号
申请执行人王宗藤，男，1970年3月16日出生，住苍南县。
被执行人赵开命，男，1976年2月2日出生，住苍南县。
被执行人王少雁，女，1978年12月2日出生，住苍南县龙港镇水深村242号，现住苍南县。
申请执行人王宗藤依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1646号民事判决，于2017年11月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年11月9日向被执行人赵开命、王少雁发出执行通知书、报告财产令。
被执行人赵开命、王少雁未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人赵开命、王少雁的财产情况，并于2018年4月2日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人赵开命、王少雁的财产情况如下：已在本院（2017）浙0327执1883号案件中查封登记在被执行人赵开命名下车牌号为浙Ｃ×××××机动车一辆，未能实际扣押。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人赵开命、王少雁主动履行0元。截止2018年07月30日，被执行人尚欠申请执行人本金150000元及利息，也未缴纳本案诉讼费3300元、执行费2150元。
因被执行人赵开命、王少雁在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵开命、王少雁发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执5934号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄璐青
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘0102民初3474号
原告某某，男，1964年2月23日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：尹继业，甘肃瀛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，甘肃瀛强律师事务所实习律师。
被告某某，男，1990年9月27日出生，汉族，住甘肃省永登县。
委托代理人某某，女，1989年5月1日出生，汉族，系某某妻子，住甘肃省永登县。
被告某某，女，1989年5月1日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安公司），住所地：甘肃省兰州市城关区。
负责人：冯征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董仕强，男，1991年10月21日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省会宁县。
原告某某与被告某某、某某、平安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人尹继业、姜波、被告某某委托诉讼代理人及被告某某、被告平安公司委托诉讼代理人高兵桃、董仕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费190元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费1880元、营养费2400元、护理费6900元、误工费13800元、残疾赔偿金51386元、鉴定费2000元、精神抚慰金2500元、交通费2000元。以上合计101056元。保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月28日8时30分，被告某某驾驶被告某某所有的甘****35号小型客车，沿雁东路由南向北行驶至雁东路与南河北路交叉口以西10米处，与原告相撞，致使原告致伤。本次交通事故，经兰州市公安局交通警察支队雁滩大队认定，被告某某负事故全部责任，原告无责任。另经核实，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司系甘****35号小型客车承保公司。事故发生后，原告被先后送往甘肃中医药大学附属医院、兰州大学第一医院进行治疗，经诊断，本次事故造成原告腰椎多发性骨折的伤害。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。事故发生后，造成原告重大经济损失，被告至今未赔付，故诉至法院。
被告某某及某某辩称，事故属实，因甘****35号小型客车在被告平安公司处投保，故应由被告平安公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告平安公司辩称，事故属实，我公司愿在保险范围内承担赔偿责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于调解书签收之日起60日之前给付原告某某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计53000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于2018年7月30日之前给付被告某某垫付的护理费15000元；
三、原告某某放弃其他诉讼请求。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费503元，由原告某某负担。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签字捺印后即具有法律效力。
审判员 卢 凯
二〇一八年六月十三日
书记员 王雅雯
??
??
??
??
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初631号
原告：海林市农村信用合作联社。
法定代表人：常艳，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：李长君，男，该信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：孟祥龙，男，该信用合作联社工作人员。
被告：殷国栋，男，1975年3月12日出生，汉族，农民。
被告：郭兆初，男，1953年7月4日出生，汉族，农民。
被告：王星霞，女，1953年8月2日出生，汉族，农民。
被告：于殿武，男，1966年8月30日出生，汉族，农民。
被告：付立新，女，1967年3月28日出生，满族，农民。
原告海林市农村信用合作联社（以下简称海林信用联社）与被告殷国栋、郭兆初、王星霞、于殿武、付立新借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日裁定转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告海林信用联社的委托诉讼代理人孟祥龙，被告郭兆初、王星霞、于殿武、付立新到庭参加诉讼，被告殷国栋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林信用联社向本院提出诉讼请求：1.殷国栋偿还借款本金50000元、利息32921元（计算至2017年5月4日），合计82921元；2.郭兆初、王星霞、于殿武、付立新承担连带清偿责任。事实和理由：殷国栋分别于2012年5月2日、6月18日、8月6日、12月20日向海林信用联社借款11000元、10000元、9000元、20000元，合计50000元。借款后，殷国栋于12月21日已偿还利息1589.48元。截至2017年5月4日，殷国栋尚欠借款本金50000元、利息32921元。
殷国栋未作答辩。
郭兆初辩称，没有能力偿还，本人借款都偿还了，殷国栋借款没有还。
王星霞辩称，借款时本人去按的手印，连带责任是有，主要还得找殷国栋要钱。
于殿武、付立新辩称，本人已偿还了借款，没有能力偿还殷国栋的借款，海林信用联社存在不作为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
海林信用联社提供的联保小组成员借款申请书、《最高额联保借款合同》、夫妻双方承诺书、借款凭证、利息清单、担保人履行责任通知书、黑龙江法制报。证明：殷国栋、郭兆初、于殿武于2010年3月18日组成联保小组向海林信用联社申请借款，殷国栋先后分四次借款合计50000元。借款逾期后，海林信用联社对涉案借款，分别于2016年1月6日、2017年3月20日向郭兆初、于殿武进行实际催收，又先后于2016年6月30日、2017年1月11日在黑龙江法制报刊登债权催收公告。截至2017年5月4日，殷国栋尚欠借款本金50000元、利息32921元。郭兆初、王星霞、于殿武、付立新对以上证据中本人签名均没有异议，虽然殷国栋未到庭质证，但上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月18日，殷国栋、郭兆初、于殿武自愿结成联保小组，与海林信用联社签订了《最高额联保借款合同》，约定自2010年3月18日时起至2013年3月17日时止，对联保小组各成员实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。其中殷国栋最高贷款额度为50000元。借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。保证期间为每一笔借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。当日，郭兆初和王星霞、于殿武和付立新分别以夫妻名义签署夫妻双方承诺书，承诺夫妻自愿为联保小组其他成员的贷款担保，承担连带责任。殷国栋分别于2012年5月2日、6月18日、8月6日、12月20日借款11000元、10000元、9000元、20000元，合计50000元。借款凭证上均记载用途种植，借款到期日2013年3月10日，月利率8.4‰，结息周期利随本清。借款后，殷国栋偿还四笔借款利息合计1589.48元。截至2017年5月4日，殷国栋尚欠借款本金50000元、利息32921元，本息合计82921元。
另查明，郭兆初和王星霞、于殿武和付立新分别系夫妻关系。海林信用联社对涉案借款，分别于2016年1月6日、2017年3月20日向郭兆初、于殿武进行实际催收，又先后于2016年6月30日、2017年1月11日在黑龙江法制报刊登债权催收公告。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。海林信用联社与殷国栋、郭兆初、于殿武签订的《最高额联保借款合同》依法成立，合法有效，且海林信用联社已履行了发放借款的义务，殷国栋未依约定偿还借款本息，应当承担偿还借款本息及逾期偿还的违约责任。
在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案，殷国栋、郭兆初、于殿武与海林信用联社签订的《最高额联保借款合同》约定，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。涉案借款到期日为2013年3月10日，保证期间应至2015年3月10日届满，海林信用联社在此期间内未以有效方式主张权利，应当免除郭兆初、王星霞、于殿武、付立新的保证责任。
综上所述，海林信用联社要求殷国栋偿还借款本金50000元、利息32921元（截至2017年5月4日），本息合计82921元的诉讼请求，本院应予以支持；要求郭兆初、王星霞、于殿武、付立新承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。殷国栋经传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、殷国栋在判决生效之日起三十内偿还海林市农村信用合作联社借款本金50000元、利息32921元(计算至2017年5月4日)，本息合计82921元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、驳回海林市农村信用合作联社要求郭兆初、王星霞、于殿武、付立新承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873.03元，公告费600元，合计2473.03元，由殷国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
人民陪审员 张学会
人民陪审员 林 丽
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周家鹏
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初1296号
原告：海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。
法定代代表人：常艳，该社理事长。
委托诉讼代理人：李长君，男，1976年5月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：王秀云，女，1970年1月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告海林市农村信用合作联社（以下简称海林信用合作社）与被告王秀云借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林信用合作社的委托诉讼代理人李长君，被告王秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林信用合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王秀云给付借款本金110000元，利息55505.68元（截止至2017年8月24日），合计165505.68元；2.要求被告王秀云给付自2017年8月24日起至本判决确定的还款之日止的利息（以借款本金110000元，月利率按7.5‰计算，超期月利率按11.25‰计算）；3.要求被告王秀云对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.要求被告王秀云承担本案诉讼费用；5.原告有优先受偿权。事实和理由：2013年7月29日，被告王秀云自愿与原告海林信用合作社签订了个人担保借款合同。合同约定：借款人王秀云在2013年7月29日至2014年7月28日期限内可向原告申请信贷资金110000元。借款后被告于2013年8月至2014年7月共还息8952.30元。被告没有按期向原告偿还贷款本金，并在结息日支付利息。如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。
被告王秀云承认原告在本案中主张的所有事实，认为借款属实，欠款金额属实，但认为原告主张的利息过多，被告没有能力承担。
原告海林信用合作社为支持其主张，提供证据如下：
证据一、户口证明、身份证明、民事调解书一份。意在证明：被告现在单身。
被告王秀云无异议。
证据二、借款合同、借款凭证各一份。意在证明：2013年7月31日，被告向原告发放借款110000元。
被告王秀云无异议。
证据三、利息清单一份。意在证明：截止到2017年8月24日，被告尚且本金110000元，利息55505.68元，本息合计165505.68元。
被告王秀云无异议。
证据四、房产证、他项权证各一份。意在证明：被告于2013年7月29日与原告签订了借款合同，并在房产办理抵押登记，原告具有优先受偿权。
被告王秀云无异议，但用钱的人因刑事案件正在服刑。
证据五、借款到期通知书一份、借款逾期催收通知书两份。意在证明：贷款到期后原告进行了借款逾期催收。
被告王秀云无异议。
对于原告提供的证据，本院认为，证据一、证据二，被告无异议，认定有效。证据三，2013年7月31日至2014年7月28日的利息为：110000元×7.5‰/30天×362天=9955元；2014年7月29日至2017年8月24日的逾期利息为：110000元×11.25‰/30天×1123天=46323.75元。复利8179.23元。利息共计64457.98元，扣除被告已给付的利息8952.30元，被告尚应给付利息55505.68元。被告无异议，认定有效。原告主张的本息合计应为165505.68元。证据四、证据五，被告无异议，认定有效。
被告王秀云未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，原告海林信用合作社与被告王秀云签订了《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款110000元，借款期限一年（借款期限自2013年7月29日至2014年7月28日），月利率7.5‰。被告按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。被告必须于每一结息日结息。同时，双方约定违约责任：对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款的担保方式为被告以房屋抵押。2013年7月29日，被告将其所有的坐落于海林市国税局2#中心区19委3单元2层01、建筑面积为84.53平方米、房屋所有权证号为海房权证中字第10057**号的房屋（住宅），以原告为房屋他项权利人为该笔借款设立了抵押，并予以抵押登记。他项权证号为海房他证海林字第01047**号。2013年7月31日，原告向被告发放了借款110000元。临近借款到期时，原告于2014年7月1日向被告送达了借款到期通知书。借款到期后，原告分别于2016年2月19日、2016年5月20日向被告送达了借款逾期催收通知书。另查明，被告自2013年8月21日至2014年6月21日共偿还利息8952.30元。被告于1998年12月25日离婚，现独身。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的个人担保借款合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，该合同合法有效。合同签订后原告按合同约定向被告履行了发放贷款110000元的义务。借款后被告只偿还借款利息8952.30元。借款本金110000元及利息55505.68元，合计165505.68元，被告未予给付。所以，被告未按合同约定全面履行还款义务，其已违约，应承担偿还借款本息的义务。
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，抵押权是债权人对债务人或者第三人不转移占有担保财产，在债务人届期不履行债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情行时，依法享有的就该抵押财产变价处分权和优先受偿权总称。本案中，被告提供担保财产，即以其所有的房屋作为抵押物，并依法办理了抵押登记，原、被告之间的抵押权系依法设立。被告在债务履行期限届满不履行时，原告可就抵押的房屋优先受偿，故对原告请求优先受偿的主张，本院予以支持。
综上所述，原告海林信用合作社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条规定，判决如下：
一、被告王秀云于本判决生效后10日内偿还原告海林市农村信用合作联社借款本金110000元，利息55505.68元，合计165505.68元（利息按双方约定的利率标准计算至2017年8月24日止），2017年8月25日以后的利息按月利率11.25‰的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、如被告王秀云不履行本判决第一项确定的金钱债务，原告海林市农村信用合作联社有权对被告王秀云所有的房屋（被告王秀云用于抵押的、位于黑龙江省海林市国税局2#中心区19委3单元2层01、房屋所有权证号为1005726）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610.11元，减半收取计1805.06元，由被告王秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 许万福
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1235号
原告：余俊，男，1979年6月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏立洋律师事务所律师。
被告：任陶，男，1986年12月1日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
原告余俊与被告任陶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洑苏翔到庭参加诉讼，被告任陶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余俊诉称，2010年4月3日，被告因工程资金周转向罗光跃借款50000元。2017年2月，罗光跃与原告签订债权转让协议并共同书面通知被告。原告多次催要，被告拖延不还，现起诉请求判令被告立即归还借款50000元。
被告任陶未作答辩。
经审理查明，2010年4月3日，被告任陶向案外人罗光跃出具借条一张，内容为“今借罗光跃人民币伍万元整”。2017年2月2日，罗光跃将该50000元债权转让给原告。同日，罗光跃与原告向被告发出通知书，将上述债权转让事宜告知被告并要求被告立即向原告履行债务。
审理中，原告称被告未归还借款。
以上事实，有原告提供的借条、债权转让协议、债权转让通知及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，案外人罗光跃借给被告任陶50000元的事实有相应的借条佐证，依法予以确认。罗光跃将该债权转让给原告后，原告依法取得要求被告归还借款的权利。被告未及时向原告归还借款，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告归还借款的理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任陶应于判决生效之日起十日内归还原告余俊人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 杨家林
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马立凡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3219号
原告：杨某。
委托代理人（特别授权）：王越，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：沈某。
委托代理人（特别授权）：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某与被告沈某抚养纠纷一案中，原告杨某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告杨某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告杨某负担。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年一月十三日
书 记 员 齐海平
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第808号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人戴某某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2015〕776号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月21日，被告人戴某某至本区吕巷镇金张公路XXX号门口处，窃得被害人孔某某停放于该处的价值人民币510元的银雁牌电动自行车一辆；后被告人戴某某骑乘该银雁牌电动车至本区廊下镇金廊公路XXX号门口处，窃得被害人张某停放于该处的价值人民币1,878元的帝豹牌电动自行车一辆，并将该银雁牌电动车丢弃。2015年6月29日，被告人戴某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案电动自行车已由公安机关发还被害人孔某某、张某。上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某某、张某的陈述，公安机关出具的监控视频资料、说明书、接受证据清单、扣押清单、发还清单及拍摄的相关照片，上海市金山区价格认证中心出具的鉴定意见，被告人戴某某的辨认笔录，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人戴某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人戴某某的刑期自2015年6月29日起至2015年10月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、涉案电动自行车发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7847号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社，地址德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，信用社主任。
被告邹俊峰，男，1985年2月6日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社诉被告邹俊峰金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告承担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1011号之一
申请执行人：洪淑妹，女，汉族，1963年3月7日出生，住厦门市翔安区。
被执行人：吴玉花，女，汉族，1975年5月2日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行洪淑妹与吴玉花民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，吴玉花名下的址于厦门市翔安区上吴路525号、527号、529号房产均已被厦门市思明区人民法院查封，本院已向厦门市思明区人民法院发出参与分配函。除上述房产外，未发现吴玉花其他可供执行的财产，洪淑妹对以上财产调查情况予以书面确认，亦无法提供吴玉花其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。洪淑妹的债权100000元及利息尚未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 洪福裕
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2382号
申请执行人上海市金山区环境保护局，住所地上海市金山区。
法定代表人朱建国。
委托代理人陆经东。
被执行人上海超喜加塑料制品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人沈俊勇。
申请执行人于2015年7月10日依据其作出并己发生法律效力的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，向本院申请强制执行对被执行人上海超喜加塑料制品有限公司缴纳罚款人民币100,000元，本院依法立案受理。经审查，该行政处罚决定具有合法性，本院裁定准予强制执行。
本院在执行中查明，被执行人上海超喜加塑料制品有限公司现已歇业并搬离生产地址，且无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于上述情况，本案目前无继续执行条件，待今后发现被执行人有经济能力线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人对此表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行人上海市金山区环境保护局提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 徐 创
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)平执字第00392号
申请执行人李某。
被执行人某财产保险股份有限公司。
关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月27日作出的法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还机动车交通事故责任纠纷款，本院依法受理。
本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于2015年6月27日作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
二〇一六年九月二十三日
书记员 李东晔
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1025执144号
申请执行人：刘宝锋，男，汉族，正宁县人，农民。
被执行人：张振龙，男，汉族，正宁县人，居民。
申请执行人刘宝锋与被执行人张振龙民间借贷纠纷一案，甘肃省正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初100号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人张振龙清偿借款20000元及该款按年利率24%计付的利息（其中：10000元自2015年5月6日起至实际清偿之日止；10000元自2015年7月17日起至实际清偿之日止），承担案件受理费、公告费900元。本院受理执行。
案件执行过程中，被执行人张振龙下落不明，本院将其移送公安机关协助查找控制，同时对被执行人采取了限制高消费措施，予以惩戒。我院通过执行网络查控系统、不动产登记中心、住房公积金管理中心，对被执行人名下的银行存款、车辆及其交通工具、不动产、住房公积金等财产情况进行了查询，也对被执行人进行了传统调查，发现张振龙名下有甘MK55**号帕萨特牌轿车一辆、甘MK55**号荣威牌轿车一辆、甘MV76**号别克牌轿车一辆，本院依法对其所有车辆进行了查封，但因其不知去向，实际未扣押，再未查询到其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人张振龙可供执行的财产证据或线索，目前本案不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，待具备执行条件后再重新启动执行程序。被执行人张振龙还需清偿申请人借款20000元及该款按年利率24%计付的利息（其中：10000元自2015年5月6日起至实际清偿之日止；10000元自2015年7月17日起至实际清偿之日止），承担案件受理费、公告费900元。如发现被执行人具备执行条件时，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭林海
审判员 李永峰
审判员 李 丹
二〇一八年七月十二日
书记员 宋永伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终1341号
上诉人（原审原告）：王观祥，男，1962年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：浙江云圣建设有限公司,住所地：杭州市萧山区北干街道金城路1288号汇丰大厦10层。统一社会信用代码：91330109737757075E。
法定代表人：孙云祥，总经理。
委托诉讼代理人：马毅明，浙江长川律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：浙江伟丰建设有限公司，住所地：杭州市萧山区临浦镇人民路30号。统一社会信用代码：91330109770836058E。
法定代表人：华庆生。
上诉人王观祥因与被上诉人浙江云圣建设有限公司（以下简称云圣公司）、浙江伟丰建设有限公司（以下简称伟丰公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初18095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，王观祥于2016年1月1日至2017年7月31日期间在伟丰公司承建的萧山区新街幼儿园工地工作。王观祥工作期间，云圣公司法定代表人孙云祥支付王观祥工资26500元。后王观祥向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年10月25日以云圣公司非正常营业，王观祥要求财产保全为由不予受理。2017年10月30日，王观祥诉至原审法院，请求：云圣公司支付王观祥144189元（每月8000元×19个月＋社会保险费831元×19个月＋话费100元×19个月－已付款项26500元）。
原审法院认为，当事人对于自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。该案中，王观祥提交的考勤记录和工作证明所盖公章为伟丰公司的印章，王观祥提交的银行付款凭证的付款方为云圣公司法定代表人孙云祥。现王观祥并未提供有效证据证明其与云圣公司之间建立劳动关系，也未提供证据证明案涉工程系伟丰公司发包给云圣公司施工的事实。故王观祥的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。伟丰公司经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回王观祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王观祥负担，予以免交。
宣判后，上诉人王观祥不服，向本院提起上诉称：王观祥在伟丰公司总包、云圣公司非法转包的萧山区新街中心幼儿园建设工程工地工作，由王观祥担任工程现场施工员及现场管理工作，系孙云祥以伟丰公司的名义向社会应聘施工员，口头约定每月8000元工资、每月831元社会保险及每月100元话费。王观祥工作时间为2016年1月1日至2017年7月30日，长达19个月，没有发放工资，仅发放生活费26500元。口头约定工程完工发放全部工资，至今没有发放，未发工资合计169689元（19个月*8000元+19个月*831元+19个月*100元），扣除已发生活费26500元，未发劳动工资144189元。根据劳动法规定，云圣公司、伟丰公司恶意不发劳动者工资长达19个月，应以双倍工资标准支付王观祥125500元+255289元，合计269689元。故提起上诉：1.撤销一审判决；2.判决云圣公司、伟丰公司支付王观祥劳动工资269689元。
被上诉人云圣公司答辩称：二审答辩意见和原审判决记载的答辩意见一致。
被上诉人伟丰公司未发表答辩意见。
二审期间，各方均未提交新的证据材料。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”王观祥的上诉请求为要求云圣公司、伟丰公司支付劳动工资269689元，而其一审诉讼请求为要求云圣公司支付劳动工资144189元。经本院释明，王观祥坚持其上诉请求，并认为因云圣公司已无支付能力，因此要求伟丰公司支付其劳动工资。鉴于二审中，云圣公司不同意调解，伟丰公司未到庭应诉，故对王观祥上诉请求中超出一审诉讼请求范围的部分不予审理。就王观祥主张要求云圣公司支付劳动工资144189元部分，因王观祥与云圣公司之间并未签订书面劳动合同，云圣公司亦不承认与王观祥之间存在劳动关系，故王观祥应当举证证明其与云圣公司之间存在事实劳动关系。但根据王观祥提供的证据，其中考勤记录、工作证明中的盖章为伟丰公司技术专用章；银行付款凭证，虽能证明孙云祥向其转账26500元，但不能证明该笔款项系云圣公司向其支付的工资。故，王观祥提供的证据不能证明其与云圣公司之间存在事实劳动关系。此外，王观祥称案涉工地系伟丰公司转包给云圣公司施工，对此，王观祥并无证据证明。且其二审中称系受云圣公司法定代表人孙云祥招聘进入案涉工地工作，具体工作受伟丰公司项目经理钱江伟指挥，王观祥的陈述明显前后矛盾，故其诉讼请求不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王观祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 陈 艳
审 判 员 毕克来
二〇一八年五月三十一日
法官助理 赵 勤
书 记 员 张 琪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2548号
申请执行人：温州银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码:74347968-1，住所地龙港镇龙港大道和谐花园。
法定代表人：苏小丰。
被执行人：林庆都，男，1978年8月17日出生，汉族，公民身份号码:330327197808170016住浙江省苍南县灵溪镇华兴街30号。
被执行人：王灵琴，女，1984年1月1日出生，汉族，公民身份号码:330327198401018607住苍南县灵溪镇江湾路30号。
被执行人：金瑞意，男，1973年12月8日出生，汉族，公民身份号码:330327197312086718住浙江省温州市鹿城区南门街道虞师里小区7幢705室。
申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3151号民事判决，于2017年04月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1078186.69元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年5月18日向被执行人林庆都、王灵琴、金瑞意发出执行通知书、报告财产令。
被执行人林庆都、王灵琴、金瑞意未向本院报告财产情况。
申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林庆都、王灵琴、金瑞意的财产情况，并于2017年7月20日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人林庆都、王灵琴、金瑞意的财产情况如下：1、发现被执行人金瑞意在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无房产、车辆、股权登记信息。2、发现被执行人林庆都、王灵琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。在车辆管理部门、市场监督管理局也没有发现车辆、股权登记信息。在不动产登记服务中心发现坐落于苍南县××商城××室的房屋一间和坐落于苍南县××商城××1-2商场的房屋一间登记在被执行人林庆都、王灵琴名下。
本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1.登记在被执行人林庆都、王灵琴名下的坐落于苍南县××商城××室的房产；2.登记在被执行人林庆都、王灵琴名下的苍南县××商城××1-2商场的房屋一间。处置了下列财产：本院依法拍卖了登记在被执行人林庆都、王灵琴名下的坐落于苍南县××商城××室的房产。另被执行人林庆都、王灵琴名下坐落于苍南县××商城××1-2商场的房屋，因该房产系四十七人共有，目前暂不具备处置条件。
申请执行人向本院领取执行款980535.76元。截止2018年7月30日，被执行人尚欠申请执行人部分利息。另本院已在房产拍卖款中，收取了本案诉讼费14504元、执行费13182元。
因被执行人林庆都、王灵琴、金瑞意在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林庆都、王灵琴、金瑞意发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月31日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执2548号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年七月三十一日
书记员 谢智慧
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初6543号之一
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，组织机构代码70947365-7，地址重庆市万州区沙龙路三段666号。
负责人彭云胜，总经理。
被告金克惠，女，1982年8月24日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告金克惠电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。
审 判 长 黄 亮
代理审判员 徐增鹏
代理审判员 朱玉林
二〇一六年九月六日
书 记 员 冯琴琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2681号
原告：李如明，男，1964年5月22日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：康高源，男，1964年4月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆尚耀美园林景观工程有限公司，住重庆市北部新区星光大道98号10-办公，统一社会信用代码915000000548305366。
法定代表人：胡裕，总经理。
委托诉讼代理人：易婷婷，女，公司员工。
原告李如明与被告重庆尚耀美园林景观工程有限公司（以下简称尚耀美公司）劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与人民陪审员李国华、赖立瑜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李如明及委托诉讼代理人康高源、被告尚耀美公司的委托诉讼代理人易婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李如明向本院提出诉讼请求：确认李如明与尚耀美公司从2015年1月20日到2017年3月4日受伤期间存在事实上的劳动合同关系。本案诉讼费由尚耀美公司负担。事实和理由：李如明于2014年到尚耀美公司泽京爱尚里工地从事园林、水电等工种。2017年3月4日下午在工地摔倒受伤。于2017年3月7日上午到铜梁区中医院照片诊断，右手右脚两处骨折，没有住院治疗，尔后在家保守治疗。尚美耀公司的会计给了李如明200元检查费。经重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决双方不存在劳动关系，而李如明事实上在尚耀美公司工作三年之久，对该裁决书不服，因此起诉来院。
被告尚耀美公司辩称，尚耀美公司没有对李如明进行劳动管理，2017年3月4日并没有人员在尚耀美公司的工地受伤，不存在李如明所称的在尚耀美公司工地受伤的情形。双方不存在劳动关系或者事实劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对李如明举示的铜梁区中医院诊断证明书、检查报告单、仲裁庭审笔录、两江新区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、李如明中国银行客户卡查询、陈忠中国银行卡交易明细、银行卡信息查询，尚耀美公司举示的社会保险参保证明、工资支付凭证、施工合同因对方对真实性无异议或与能与其他证据相互印证，本院予以确认并在案佐证。对李如明申请的证人陈忠和傅家芳的证言及陈忠的证明材料，因与本案具备关联性，且能证明相关事项，本院予以采信。对李如明举示的对私客户对账单因看不出打款人，无法看出与本案的关联性，本院不予采信。对李如明举示的证明材料因系证人证言，需证人出庭接受询问，故本院对杨学华的证明材料不予采信。对尚耀美公司举示的结算资料报送审批表，因无其他证据相印证，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下:
案涉工地重庆市铜梁区美丽泽京·爱尚里示范区园林景观整改工程是尚耀美公司所承接的，尚耀美公司承接工程后由公司自己组织人员施工。刘克林是公司的副总经理，是该工程的经办人，在工地现场负责。舒怡是资料员。
2015年11月25日，以重庆泽京庆远置业发展有限公司为甲方，尚耀美公司为乙方，双方签订了铜梁美丽泽京．爱尚里示范区园林景观整改工程《施工合同》。李如明在庭审中表示，美丽泽京项目共有三期，该份施工合同属于项目的第三期，且案涉项目仍在施工中。
李如明称2017年3月4日在案涉工地受伤。2017年3月7日，李如明在重庆市铜梁区中医院经CR/DR检查为：右外踝骨折，折端无明显错位，右外踝周围软组织肿胀。右手第5掌骨骨折，折断稍错位成角。该医院诊断证明书载明：该伤员因“外伤致右踝及右手背肿胀1月”于我科门诊就诊。诊断：右外踝骨折，右手第5掌骨骨折。建议休息治疗。
后李如明到重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决李如明与尚耀美公司自2014年12月起至申请之日存在劳动关系。2017年12月12日，该委作出了仲裁裁决书，以证据不足为由，裁决驳回李如明的仲裁请求。
庭审中，李如明申请的证人陈忠出庭陈述：我与李如明一起在美丽泽京工地为尚耀美公司做事。李如明主要是做绿化、栽树、安装下水道水管。李如明是案涉工程一期开工即2014年12月开始就一直在公司做，我是2015年2月去的。尚耀美公司在长寿、秀山等都有工地。进去做工是尚美耀公司的刘克林代表公司出来招人，刘克林需要部分人在工地长期做，李如明就是其中一位。工资一般是由尚美耀公司的舒怡发现金，中途2015年下半年尚耀美公司用中国银行的卡给包括李如明在内的人员发过几个月，并举示了陈忠中国银行重庆铜梁支行的银行交易明细，该流水显示陈忠的开户日期为2015年8月7日，开卡网点为中国银行股份有限公司重庆铜梁支行。发放单位尚耀美公司于2015年9月16日、2015年10月19日、2015年11月20日分别向陈忠的账户转入了三次工资。李如明在庭审中表示其所持有的中国银行卡已经注销，并举示了查询记录。该记录显示李如明的开卡日期为2015年9月10日，开卡网点也是中国银行股份有限公司重庆铜梁支行。李如明与陈忠的银行卡开卡网点相同，开卡日期相近，且均在尚美耀公司第一次向陈忠打款之日即2015年9月16日之前开卡。
另一证人傅家芳出庭陈述：我与李如明一起在工地做事，为尚美耀公司做事。李如明一期工程就在案涉工地做工。工资是现金发放，李如明和另外几个人是在公司长期做，我是按天做。
李如明在庭审中陈述，自己是刘克林招进去的，工资也是刘克林定的。除了生病都在尚耀美公司的工地上班。实在有事就给刘克林或者尚耀美公司的其他管理人员说一声。
本院认为，根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，李如明诉称于2015年1月20日去美丽泽京工作，由尚耀美公司的刘克林招进去的，由尚耀美公司的管理人员安排其工作，工资由尚耀美公司的舒怡为其发放现金。其中通过中国银行打过几个月工资。虽然李如明的该银行卡已经注销，但其工友陈忠举示的银行流水印证了尚美耀公司曾经打款的事实。与李如明的陈述能够印证，证明了李如明确实在尚耀美公司工作并领取工资的事实。由于尚耀美公司对李如明的入、离职情况未举示相应证据，本院对李如明主张的2015年1月20日入职的陈述予以采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告李如明与被告重庆尚耀美园林景观工程有限公司从2015年1月20日到2017年3月4日期间存在事实上的劳动合同关系。
本案案件受理费10元，由被告重庆尚耀美园林景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
人民陪审员 李国华
人民陪审员 赖立瑜
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈 瑜
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初1840号
原告：安可玉，女，汉族，1970年8月13日出生，现住新乡市。
被告：唐锋，男，汉族，1969年3月27日出生，住河南省。
原告安可玉与被告唐锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日在本院公开开庭进行了审理。原告安可玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告安可玉撤诉处理。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告安可玉负担。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
代理审判员 ：王蒙蒙
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 ：蔡晓旭
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民申字第00089号
再审申请人（原审被告）谢德胜，居民。
再审申请人（原审被告）张安美（谢德胜之妻），居民。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
委托代理人李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。
被申请人（原审原告）董入亮，居民。
委托代理人王博文，江苏赣榆区青口法律服务所法律工作者。
再审申请人谢德胜、张安美因与被申请人董入亮建设工程施工合同纠纷一案，因谢德胜、张安美不服原赣榆县人民法院（2013）赣民初字第2975号民事判决和本院（2013）连民终字第1720号民事判决，本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
谢德胜、张安美再审申请称：请求撤销一、二审判决，驳回原审原告诉讼请求，原审原告承担一、二审及再审诉讼费用。其再审理由有：1、（2013）赣民初字第1198号民事判决已于2012年1月11日生效，调解协议不能对抗生效民事判决，一、二审法院不顾生效判决已执行完毕的事实，仍判决履行调解协议不当。2、申请人谢德胜系无权处分人，其与被申请人签订的调解协议效力待定，一、二审法院认定该协议有效不当。
董入亮答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，请求驳回再审请求。
本院复查认定的案件事实与原判决相同。
本院复查认为：2012年1月11日，双方经协商在法官主持下，自愿就所有工程款数额及支付时间及逾期付款的后果等达成协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属于有效协议，双方应按协议全面履行，原审法院判决并无不当。申请人对调解协议中该工程款由其本人支付并无异议，并已签字认可，原审判决并无不当。
综上，谢德胜、张安美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢德胜、张安美的再审申请。
审 判 长 苏 震
审 判 员 胡海涛
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 于学金
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初3210号
原告：谢建明，男，1983年4月25日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：冉宗林，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
被告：四川川林板业有限公司。住所地，苍溪县工业集中发展区紫云工业园。
法定代表人：赵继斌，总经理。
被告：赵庆富，男，1970年1月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
二被告委托诉讼代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
原告谢建明与被告四川川林板业有限公司、赵庆富买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘渝杭独任审判，于2018年10月22日和10月29日两次公开开庭进行了审理。原告谢建明及其委托诉讼代理人冉宗林，被告四川川林板业有限公司、赵庆富的委托诉讼代理人何朝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付所欠木料款18960元及利息（按照年利率24%从欠款之日算至2018年8月23日1896元）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事木材贩运的个体户，被告从事木材加工业务。因被告公司需要大量木料，第二被告找到原告协商由原告供料给被告公司，双方口头约定过磅付款。2017年春节后原告开始给被告供应木料，至当年10月，被告除支付了部分木料款后下欠18960元至今未付，故起诉提出前述诉讼请求。
被告四川川林板业有限公司、赵庆富辩称：原、被告之间买卖关系成立，至于还欠原告多少款有待查证。同时原、被告双方没有约定欠款利息，原告主张从欠款之日起按年利率24%计算欠款利息的诉请没有根据。同时，第二被告赵庆富系四川川林板业有限公司原法定代表人，其代表公司履行买卖合同过程中的行为系履职行为，其个人不应当承担责任，应驳回诉请被告赵庆富个人承担偿还欠款责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院在事实认定中予以综合认定。
根据原、被告提交的证据以及当事人的庭审陈述，本院对案件事实认定如下：
被告四川川林板业有限公司从事木材加工业务，原告从事木材贩运。2017年度原告销售木材给被告四川川林板业有限公司，经双方结算，至2017年10月11日被告累计欠原告木材款18960元。被告原法定代表人赵庆富于2018年3月23日在被告出具给原告的“2017供应往购明细”清单上写明：“此款以银行转账为准赵庆富2018.3.23”，该“2017供应往购明细”清单记明被告欠原告木材款余额18960元。上述欠款经原告多次催收无着，故起诉来院提出前述诉讼请求。
同时查明：被告四川川林板业有限公司于2012年12月13日设立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），被告赵庆富为公司法定代表人。2017年11月10日被告赵庆富将所持股份转让给赵继斌，2017年12月4日被告四川川林板业有限公司法定代表人由赵庆富变更为赵继斌。另查明：被告赵庆富在庭审中未提供证据证明与原告发生业务期间公司财产独立于自己的财产，也未提供证据证明在股权转让时原企业债权债务是否转让。
本院认为，原告与被告四川川林板业有限公司买卖关系成立。被告四川川林板业有限公司出具给原告的“2017供应往购明细”清单清楚地记明了欠款金额，同时由被告四川川林板业有限公司原法定代表人赵庆富写明支付欠款的方式，被告四川川林板业有限公司应承担及时向原告偿付欠款的民事责任，原告诉请被告四川川林板业有限公司及时偿付欠款18960元的主张合法有据，该诉讼请求本院予以支持。被告四川川林板业有限公司为自然人独资企业，被告赵庆富系被告四川川林板业有限公司原法定代表人，案件审理中，被告赵庆富未提供在其担任公司法定代表人期间公司财产独立于自己的财产的证据，也未提供在股权转让时原企业债权债务是否转移的证据，故被告赵庆富应对其在担任被告四川川林板业有限公司法定代表人期间的债务承担连带责任。原、被告双方在被告四川川林板业有限公司给原告出具“2017供应往购明细”清单时并未约定欠款利息，原告诉请被告承担自欠款之日起欠款利息的主张本院不予支持，其欠款利息应从原告向法院起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告四川川林板业有限公司应偿付欠原告谢建明木材款18960元及该欠款自2018年9月19日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息，被告赵庆富承担连带责任。
二、驳回原告谢建明其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取161元，由被告四川川林板业有限公司负担，被告赵庆富承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘渝杭
二〇一八年十一月二日
书记员 邱孟玲