浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温苍民初字第1423号
原告：黄文龙。
原告：黄文盘。
原告：黄文石。
原告：黄美丽。
原告：黄美凤。
原告：黄美修。
原告：黄美恩。
上列七原告的共同委托代理人：杨志囊，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
上列七原告的共同委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：刘爱香。
被告：黄文中。
被告：黄文苏。
被告：黄美芬。
被告：黄美芝。
被告：黄美兰。
被告：支一专。
被告：黄文化。
委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。
被告：黄文雯。
被告：黄上远。
委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。
被告：黄爱莲。
被告：黄爱菊。
原告黄文龙、黄文盘、黄文石、黄美丽、黄美凤、黄美修、黄美恩与被告刘爱香、黄文中、黄文苏、黄美芬、黄美芝、黄美兰、支一专、黄文化、黄文雯、黄上远、黄爱莲、黄爱菊房屋拆迁安置所有权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，依法适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭分别于2016年3月15日、5月19日再次公开开庭进行了审理。原告黄文龙及其与原告黄文盘、黄文石、黄美丽、黄美凤、黄美修、黄美恩的共同诉讼代理人杨志囊、黄万钞，被告黄文中、黄文苏、黄美芬、黄美兰、黄文雯、黄爱莲、黄爱菊，被告黄文化、黄上远及其共同诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告刘爱香、黄美芝、支一专经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院院长批准延长审限三个月，现已审理终结。
黄文龙、黄文盘、黄文石、黄美丽、黄美凤、黄美修、黄美恩向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于苍南县灵溪镇横江村125-1号被拆迁房屋的安置权，各原告共享有1/2份额的安置权；2.各被告协助各原告办理上述被拆迁房屋安置的后续手续；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1963年，七原告的父亲黄上来同被告黄文中、黄文苏、黄美芬、黄美芝、黄美兰、黄文化、黄文雯的爷爷、被告黄上远、黄爱莲、黄爱菊的父亲、被告刘爱香、支一专的公公黄彩涨在灵溪镇横江村125-1号建造一间二层砖木结构房屋，作为两家的公共大厅使用。黄上来在世时，于1986年的分家析产中，以及黄彩涨在世时，于1972年农历3月4日家庭分家析产中均明确了该大厅为各半所有，并明确了各自使用的范围。2001年土地权源登记时，该间房屋的土地使用者登记为黄文龙和黄上通（系黄彩涨长子，黄文中、黄文苏、黄美芬、黄美芝、黄美兰的父亲）。2014年苍南县城新区因海西文化创意园项目建设需要，该间房屋被列入拆迁范围，需要拆迁并被拆除，经县城新区评估测量，该间房屋占地面积为51.38平方米，建筑面积为89.38平方米。因各被告之间的其他房屋及这间房屋的分配问题一直没有达成一致意见，也拒绝配合各原告办理有关该间房屋拆迁手续，导致原告的安置权无法实现。为此，原告诉至本院。
黄文中答辩称，其对原告的诉状内容无异议，希望本案协商处理。
黄文苏答辩称，对涉案房屋的门牌有异议，横江村的门牌××、-2号的。房屋拆迁安置的份额是上一辈的事情，其不清楚。原告证据不足，以前房屋不可能不给自己儿子的。
黄美芬答辩称，其对事实及原告的诉求均不清楚。
黄美兰答辩称，其对事实不清楚。
黄文化答辩称，原告起诉涉及第三方的权益，提供的材料族谱中能证明其爷爷三兄弟，当时有一个大厅，后来1963年拆建，大厅从旁边移到中间的位置，新建大厅的建材是从老大厅中拆建的，新建时小爷爷黄彩顺没有出钱，但新拆建的地基是黄彩顺的，有财产价值在，本案涉及黄彩顺的权益，黄彩顺应享有份额，该份额由其子嗣黄文化继承。新建后黄彩顺一直居住在黄上远处，后来居住在大厅楼上直到去世。以前的大厅是大家共用，黄上来分家书中将大厅一分为二侵犯了黄彩顺家人的权益。原告认为黄彩顺没有相应权益，原告应该补偿，补偿由黄彩顺的子嗣黄文化享有。黄上来的分家书与当时的实际情况不符。大厅本是横江村××，权源登记因为不能登记在很多人名下，当时经大家同意登记在其大伯黄上通一人名下，后来不知道为何又登记在黄文龙名下，且门牌××，这是有问题的，还没有查清。其方分家书是在1972年委托宗亲所写，其爸在分家时对涉及黄彩顺部分的内容不同意，其爸也没有签字，可能后来别人代签。综上，原告仅占1/3的产权份额。
黄文雯答辩称，其同意黄文化的答辩意见。
黄上远答辩称，原告诉称不事实，大厅属于众人所有，不是黄文龙和黄文中的，大厅门牌号是××，不是125-1号。大厅只能登记在一人名下，为何现在登记在黄文龙、黄上通二人名下。原告分家书是捏造的，分家时是分给原告的姐夫的，125号本来是黄文盘的，124号黄文龙的。还有一份律师代写的分家书。刚开始建房时，大厅本来在东边，所以要移到中间，这样必须彩旺、黄彩涨、黄彩顺三兄弟同意，因黄彩顺无经济能力，就由其出地基，另外两兄弟出钱，这样才建成后来的大厅，所以涉案地基黄彩顺有份额，该权益应由黄文化享有，原告仅占涉案房屋1/3产权份额。
黄爱莲、黄爱菊答辩称：地基当时是黄彩旺、黄彩涨、黄彩顺三兄弟共有，原告应该占三分之一份额。
刘爱香、黄美芝、支一专未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的原告方的分家书以及被告方的分家书复印件，该两份分家书分别载明黄上来方的“堂厅半间”、黄彩涨方的“中堂大厅半间”字样，虽然原告提交的被告方分家书系复印件，但被告方对该分家书内容未提出实质异议，也未提供其所掌握的分家书原件予以反驳，故对其证明力予以确认。2.原告提交的土地登记信息查询证明、土地使用权登记申请表、土地使用权登记审批表以及原、被告均提交的土地权源证明书，系苍南县国土资源局的档案资料，土地权利人登记为黄上通、黄文龙，该证据符合民事诉讼证据基本特征，对其证明力予以确认，被告认为其中土地权源证明书系篡改，但未提供证据证实，本院不予认定。3.原告提交的苍南县灵溪镇横江村民委员会于2016年3月2日出具证明，该证据没有相关负责人签字，不符合证据形式要求，对其证明力不予认定。4.证人黄某甲、黄某乙的证言，其中关于涉案大厅由黄彩涨一家与黄上来一家居住使用的事实与原、被告方各自的分家书相吻合，对该证明力予以确信。5.黄文化提交的黄氏宗谱以及黄彩旺、黄彩涨、黄彩顺家谱现状图，双方对其真实性均无异议，对其证明力予以确认。6.黄文化提交的1953年土改时乡农业税土地产量分户清册，仅能证明1953年时状况，与本案不具有关联性，对其证明力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原坐落于苍南县灵溪镇横江村125-1号的一间二层砖木结构房屋（已拆除）建造于1963年，作为公共大厅使用。此后原告方的父亲黄上来一家同被告方长辈黄彩涨一家共同使用管理该大厅。黄彩涨在世时，于1972年农历3月4日立下的分家书载明“立拈阄合同字主事黄彩涨膝下三子……授请宗族公亲互相决议讨论分作三户……遗下有新建楼屋三间半……中堂大厅半间三股听用……”。黄上来在世时，于1986年3月立下的分家书载明“立分家合同字主事黄上来有三子……现有新建楼房二间半……堂厅半间三兄弟共用……”。2001年6月7日，黄上通、黄文龙向原苍南县土地管理局提交土地使用权登记申请表，该表显示“家庭人口15人”。2001年8月27日，该大厅的集体土地使用权经审核，准予登记，土地权利人登记为黄上通、黄文龙，集体土地使用权证号为集（2001）22-0266。2014年因海西文化创意园项目建设需要，该大厅已经拆除。但对于安置补偿权，因大厅共有人众多，苍南县县城新区工程建设指挥部无法确定具体的份额，且共有人之间又无法达成一致意见，故至今未给予补偿安置。原告方认为其享有的该拆迁房屋的安置补偿权份额为1/2，被告方则认为原告方享有的份额为1/3，黄文化认为黄彩顺也应享有份额，该份额由黄文化继承。为此双方产生纠纷，无法协商解决，故原告诉至本院。
另查明，原、被告之间的家族关系如下：黄彩旺、黄彩涨、黄彩顺三兄弟已去世，黄彩旺的儿子黄上来（已去世）生育原告等七人，黄彩涨生育子女有黄上通（已去世）、黄上达（已去世）、黄上远、黄爱莲、黄爱菊，黄上通与妻子刘爱香生育子女有黄文中、黄文苏、黄美芬、黄美芝、黄美兰，黄上达与妻子支一专生育子女有黄文化、黄文雯，黄彩顺未生育子女。
本院认为：本案基础法律关系应是房屋拆迁安置权利的份额确认，其实质为共有纠纷，立案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷错误，应改为共有纠纷。涉案大厅即原坐落于苍南县灵溪镇横江村125-1号房屋，虽然土地权利人登记为黄上通、黄文龙，但根据土地使用权登记申请表显示“家庭人口15人”，表示黄上通、黄文龙应是作为该15人的代表人进行权利登记，结合原、被告双方各自的分家书均载明大厅半间的内容，根据前述证据认定及事实查明，黄文龙所代表的原告方一家应占涉案大厅的1/2产权份额，涉案大厅拆除后，相应地所享有的安置权利份额也应是1/2份额，故原告主张确认其享有原大厅1/2份额的拆迁安置权，理由正当，于法有据，应予支持。被告方辩称原告方所占份额应为1/3，没有事实与法律依据，不予采纳。黄文化辩称黄彩顺应占有相应份额，但未提供证据证明，不予采纳。原、被告为涉案大厅的共有人，共有人对共有财产享有权利也要承担义务。大厅被拆除后涉及拆迁安置相关手续的办理，共有人若不予协助，将侵害其他共有人安置权利的实现，故原告要求被告协助办理被拆迁房屋安置的后续手续，理由正当，于法有据，应予支持。原告在庭审中表示愿意支付给被告补助款8000元，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，该款项原告可自行支付给被告。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认黄文龙、黄文盘、黄文石、黄美丽、黄美凤、黄美修、黄美恩对苍南县灵溪镇横江村125-1号被拆迁房屋享有1/2份额的安置权利；
二、刘爱香、黄文中、黄文苏、黄美芬、黄美芝、黄美兰、支一专、黄文化、黄文雯、黄上远、黄爱莲、黄爱菊协助办理上述被拆迁房屋的相关安置手续。
本案受理费80元，由黄文龙、黄文盘、黄文石、黄美丽、黄美凤、黄美修、黄美恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李正中
人民陪审员 吴春燕
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条
……
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
……
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。