wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1492号
上诉人（原审被告）李永珍，女，汉族，无业，住太原市万柏林区。
委托代理人李秦彪，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨素琴，女，汉族，住太原市万柏林区。
上诉人李永珍与被上诉人杨素琴因相邻关系纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李永珍的委托代理人李秦彪，被上诉人杨素琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告系太原奥林匹克花园小区户主，被告也系该小区户主，原、被告系上下楼邻居关系。因被告未将空调主机安装在空调安装位置，而安装在原告飘窗顶部，双方产生纠纷，故原告诉至本院请求解决。
另查明，经去双方住房现场向该小区物业部门核实，该小区设有专门空调安装位置。
原审判决认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，原、被告作为邻居，应遵照该原则，正确处理相邻关系。被告作为太原奥林匹克花园小区业主，享有使用小区内建筑物共有部分的权利，而小区内建筑物共有部分的使用应由小区物业服务企业管理，本案中小区物业服务企业规定了空调安放位置，而被告未在指定位置安放，现安放位置也未提供本小区物业服务企业同意其安放的证据，因此原告提出被告将空调安装至原告飘窗顶部而影响其正常生活、休息，要求恢复原状，符合法律有关规定，故对原告的诉讼请求，予以支持。关于原告要求损失的诉讼请求，未提供举证，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告于判决书生效后十五日内将位于原告客厅飘窗顶部的空调主机安装至小区物业指定空调专用安装位置；二、驳回原告要求被告赔偿800元费用的诉讼请求。
上诉人李永珍不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一、上诉人安装的空调，并不影响被上诉人的生活。上诉人的空调主机安装的位置与被上诉人的飘窗有一定的距离，不是放置在其飘窗顶上，空调的质量完全合格，噪音不应当对被上诉人造成影响，热气应当是向上扩散，不应当对楼下的被上诉人造成影响，综上，上诉人的空调主机不应对被上诉人造成任何损害。二、物业公司的证明，物业公司向法庭证明公司曾经指定有空调安装的具体位置，认为上诉人没有在规定的位置安装空调。上诉人认为，物业公司无权指定空调的具体安装位置，因为物业公司的性质是为小区各业主服务，其不是该小区的所有权人，也不是设计者，无权规划空调主机的具体安装位置。三、空调销售和安装者应当作为第三人参加诉讼。在一审中，上诉人申请太原三友家用电器有限公司为本案第三人参加诉讼，法院以超过举证期限，与本案无利害关系，驳回申请，不予准许。上诉人认为，空调主机安装的具体位置是由太原三友家用电器有限公司的工作人员设计和安装的，被上诉人主张的噪音问题属产品质量问题，应当由销售方对其进行鉴定或检验，是否符合标准。上诉人的申请虽然超过了举证期限，但是在开庭提出的，为了更好的查清事实，应当同意由太原三友家用电器有限公司作为第三人向法庭证明其所销售的空调是否存在噪音、热气对被上诉人造成损害。综上，安装空调主机对被上诉人未造成任何损害，原判认定事实不清，证据不足，请求二审依法改判。
被上诉人杨素琴辩称，一、上诉人故意隐瞒事实，上诉理由不能成立。上诉人未按照小区物业的有关规定及楼房建设中设计的空调安装指定位置（有住宅使用说明书及物业要求其限期改正的通知书为证）摆放空调主机，而是在答辩人毫不知情的情况下擅自将空调主机直接放置于答辩人客厅的飘窗顶上，每当空调主机运行时，其产生的噪音、震动及热气严重影响答辩人的身心健康，答辩人本身有更年期综合症和脑梗，都有医院证明。上诉人称其空调主机安放位置与被上诉人飘窗有一定距离，不是放置在其飘窗顶上，也不会对答辩人产生任何影响完全是歪曲事实。答辩人认为上诉人将其空调主机擅自放置在答辩人的飘窗顶上，本身就已经严重侵犯了答辩人的房屋所有权和使用权，同时也严重违反了相邻关系中“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的有关原则，而且上诉人认为“物业只可为其服务而无权对其管理”的意见，答辩人对此不敢苟同。二、答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据确凿，运用法律正确，程序合法。综上所述，答辩人认为上诉人上诉理由不能成立，故请求二审人民法院依法查清事实，维持原判，驳回上诉人的上诉请求，彰显法律的公正和威严。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人李永珍与被上诉人杨素琴是太原奥林匹克花园小区高层住宅的上下楼的邻居，本应和睦相处。上诉人李永珍未经杨素琴同意将其空调主机安装在杨素琴住房的飘窗顶部，影响杨素琴的正常生活、休息，上诉人认为其所安装的空调主机不影响杨素琴的生活的理由不能成立。
小区物业管理处不仅为业主提供服务，还作为小区的管理者对小区事务进行管理。小区业主在入住时，都发有住宅使用说明书，要求按物业管理单位指定位置装置空调，上诉人表示没有收到住宅使用说明书不合常理，小区物业管理处也给上诉人发过通知，要求其将空调主机移至预留机位上。上诉人李永珍将空调主机安装在杨素琴家的客厅飘窗顶部，不仅影响杨素琴的生活，也违反了小区物业的管理。上诉人是空调的所有人，上诉人要求追加空调的销售和安装单位参加诉讼的理由不能成立，一审法院已书面答复不予准许，对该请求不予支持。综上，上诉人李永珍的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。上诉人李永珍应将安装在杨素琴家的飘窗顶部的空调主机安装至小区物业指定空调专用安装位置，原判认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费150元，由上诉人李永珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 赵文林
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵梓余
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）筠连非执审他字第3号
申请人昌宗全，男，汉族。
被申请人筠连县巡司镇大地煤矿，地址。
法人代表：刘坤华
申请人昌宗全申请执行被申请人筠连县巡司镇大地煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月6日作出筠劳人仲案字（2012）338号《仲裁裁决书》，因被申请人筠连县巡司镇大地煤矿未按仲裁裁决书履行，申请人昌宗全向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月6日作出筠劳人仲案字（2012）338号《仲裁裁决书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶必全
审判员 余从会
审判员 石玉鹏
二〇一三年二月四日
书记员 卿晓娟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执2682号
申请执行人：天津市社会保险基金管理中心北辰分中心，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口北辰大厦A座3-4层。
法定代表人：葛洪，主任。
被执行人：天津市北轻汽车配件销售有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇民族职专南侧。
法定代表人：郭大增，经理
申请执行人天津市社会保险基金管理中心北辰分中心与被执行人天津市北轻汽车配件销售有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2018）津0113行审115号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人为陈康补缴社会保险费17140元及滞纳金。
本院已于2018年8月7日立案受理，同日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2018年8月29日向被执行人发出限制消费令；本院分别于2018年8月13日、2018年9月4日、2018年9月30日、2018年10月30日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行存款余额不足，除此之外也未发现被执行人名下有可供执行财产线索；2018年8月21日，本院到被执行人登记的经营地北辰区天穆镇民族职专南侧和地址确认书记载的地址北辰区宜兴埠公园查找被执行人财产线索，未发现被执行人的经营场所；2018年11月7日，本院将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人名下其他财产线索或者可能隐匿、转移财产所在地点，并向本院申请终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年十一月十三日
法官 助理 李 伟
书 记 员 李 响
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执161号
申请执行人蔡国金，男，汉族，居民。
被执行人周海敏，男，汉族，居民。
申请执行人蔡国金与被执行人周海敏转让合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人与被执行人就剩余生效文书确定的义务达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结山东省沂南县人民法院（2016）鲁1321民初3295号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋付祥
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 娟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第877号
原告：赵性华。
委托代理人：周学军。
被告：谢乐伟。
被告：永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：高志军。
委托代理人：陆浩。
原告赵性华为与被告谢乐伟、永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称永诚财保金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员章春华进行了审理。永诚财保金华支公司于2013年12月13日向本院申请对赵性华的伤残等级进行重新鉴定，本院于2014年3月20日公开开庭审理了此案，原告赵性华的委托代理人周学军，被告谢乐伟、被告永诚财保金华支公司委托代理人陆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵性华起诉称：2013年2月24日，被告谢乐伟驾驶浙G×××××号轿车途径上松线与菊花路交叉路口因左转弯时未避让直行车辆，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经武义县交警大队认定，被告谢乐伟负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，住院治疗，花费医药费若干。后经鉴定，原告的伤势构成两处十级伤残，误工时间计算至定残前一日，护理时间一个月，营养时间一个月。另查明，事故车辆浙G×××××号轿车向被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。现请求判令：1、被告谢乐伟赔偿原告交通事故各项损失共计120083.18元；2、被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险及商业险范围内直接赔偿原告各项经济损失，在本次事故中被告谢乐伟应承担80%的赔偿责任。
被告谢乐伟答辩称：事故属实，但事故应认定为同等责任。另发生事故后，其已垫付医药费3900元。
被告永诚财保金华支公司答辩称：对发生交通事故事实及交警队的责任认定无异议，但原告诉讼请求中的1728.12元属非医保，应予以扣除，应由被告谢乐伟负担。原告已年满60周岁，且未提交误工收入证明，原告要求按城镇标准计算误工费缺乏依据，不应支持。精神抚慰金过高，商业险范围内承担70%的责任。鉴定费、诉讼费不予负担。
原告赵性华为证明其主张，向本院出示了如下证据：
1、交通事故认定书，证明发生事故的事实及责任认定；
2、保险单，证明事故车辆浙G×××××车辆投保交强险及商业险，事故发生在保险期间的事实。
3、门诊病历，出院记录，证明原告因伤住院治疗的事实。
4、医药费发票，用药清单，证明原告花费医药费以及在重新鉴定期间所花检查费用的事实。
5、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级、误工、护理、营养时限及因鉴定花去的费用。
6、施救费发票，证明事故施救费用的事实。
7、交通费发票，证明原告因事故治疗等花费的交通费用。
8、失地农民确认审核表，证明原告系失地农民的事实，应按城镇居民标准计算赔偿款的事实。
9、武义县被征地农民社会保障手册，证明原告主张按城镇居民标准主张赔偿的事实。
被告谢乐伟、永诚财保金华支公司质证后对证据的真实性均没有异议，对上述证据的真实性，本院予以认定，对原告所主张的待证事实予以确认。
被告谢乐伟为证明其主张，向本院提交收条一份，证明其已垫付了部分医药费的事实。
原告赵性华、被告永诚财保金华支公司质证后均无异议，对该份证据，本院予以认定。
被告永诚财保金华支公司提交了鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等级及误工时间等，以及花费的鉴定费用的事实。
原告赵性华及被告谢乐伟质证后，对上述证据的真实性无异议，对该份证据本院予以确认。
综上，本院结合确认的证据及当事人的陈述，认定本案如下事实：
2013年2月24日，被告谢乐伟驾驶浙G×××××号轿车途径上松线与菊花路交叉路口时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经武义县交警大队认定，被告谢乐伟负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，住院治疗，花费医药费若干。后经鉴定，原告的伤势构成两处十级伤残，误工时间计算至定残前一日，护理时间一个月，营养时间一个月。另查明，事故车辆浙G×××××号轿车向被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故后，被告谢乐伟垫付了3900元医药费。
本院认为，本案发生交通事故的事实清楚，交警部门对事故责任的认定可作为认定当事人责任的主要依据来采信，被告谢乐伟未就该事故认定书向有关部门申请行政复议或向法院提起诉讼，故被告谢乐伟要求按同等责任分担责任的辩解，本院不予支持，该事故车辆保险齐全，且在有效的保险期内，保险公司应当在交强险范围内优先赔付，商业险部分按责分摊。由于事故时原告系驾驶二轮电动车，其承担事故的次要责任，故商业险部分按70%赔付，对保险公司要求按70%责任比例承担商业险部分赔付责任的主张，本院予以支持。保险公司要求扣除非医保用药，因其未提供相应证据，本院无法采信。事故发生时，原告尚未年满60周岁，且其系失地农民，要求按城镇居民标准主张赔偿，于法有据，本院予以支持。对保险公司不予赔偿的辩解意见，不予采纳。因被告保险公司提出重新鉴定申请，原告因此花费检查费320.2元，该部分费用原告主张赔偿，本院予以支持。综上，原告因此次事故导致的合理损失为：医药费9415.6元，住院伙食补助费420元，营养费1305元，残疾赔偿金82920元，误工费17322.78元，护理费3000元，交通费280元，施救费100元，精神损害抚慰金3600元，鉴定费2040元，合计120403.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵性华医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计118021.2元（其中强制险117222.78元，商业险798.42元）。
二、被告谢乐伟赔偿原告赵性华1428元，由于其已支付原告3900元，两者相抵后，由原告赵性华于本判决生效后十日内返还被告谢乐伟2472元。
三、驳回原告赵性华的其他诉讼请求。
四、案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告赵性华负担105元（已交纳），被告谢乐伟负担246元，被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司负担1000元，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2702元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 章春华
二〇一四年四月二日
书记员 王 震
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第741号
原告：金甲。
委托代理人：钱××、沈×。
被告：金乙。
被告：宋××。
原告金甲诉被告金乙、宋××民间借贷纠纷一案，于200
9年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑玉清独
任审判，后转换成普通程序并组成合议庭，于2009年7月17日
公开开庭进行了审理。原告金甲的委托代理人沈×到庭参加诉
讼，被告金乙、宋××经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金甲起诉称，2006年5月30日，被告金乙向原告借款
人民币17600元，约定借期一年，月息一分。到期后，原告多
次催讨，被告至今未还。两被告在夫妻关系持续期间所负的债
务，应共同偿还。诉请判令两被告立即归还借款人民币17600
元，并支付利息和逾期利息。
被告金乙、宋××没有答辩。
原告金甲为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据
：
1、借条一份，证明被告金乙于2006年5月30日向原告金
甲借款人民币17600元的情况。2、结婚登记档案材料一份，证明两被告于2003年5月16
日登记结婚的事实。
以上证据经原告庭审举证，法庭审查后认为符合证据的
真实性、关联性、合法性原则，能够证明原告主张的事实，予
以认定。
根据上述认定的证据及原告金甲的陈述，法庭查明以下
事实：
2006年5月30日，被告金乙向原告金甲借款人民币17600
元，约定借期一年，月息一分。到期后，被告一直未还本付息
。
另查明，被告金乙、宋××于2003年5月16日登记结婚，
上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告金甲与被告金乙之间的借贷行为，不违
反法律规定，应属有效，被告金乙应当按照约定的期限返还借
款并支付利息。现被告逾期未还，应当按照国家有关规定支付
逾期利息。该借贷行为发生在被告金乙、宋××婚姻关系存续
期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻
关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当
按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金乙、宋××归还原告金甲借款人民币17600元，并支付自2006年5月30日起至2007年5月29日止按约定利率计算的
利息以及自2007年5月30日起至判决确定支付日止按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限判决生效后
十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告金乙、宋××负担（该款已由
原告垫付，限被告于判决生效后十日内径付原告，如拒不支付
，原告可单独或与执行标的一并向法院申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费240元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑玉清
审 判 员 王新宇
代理审判员 王 樱
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 楼 颖
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督26号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：关俊珠，女，1967年4月6日生，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人关俊珠申请支付令一案，本院于2017年3月3日立案后，于2017年3月3日发出（2017）吉0203民督26号支付令，限令被申请人关俊珠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。
本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督26号支付自行失效。
审判员 闫晶轶
二〇一七年四月三日
书记员 李 拓
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初1080号
原告：孙某，男，1972年8月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：朱某，男，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告孙某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加审理，被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱某支付借款本金8000元及72个月利息3744元，共计11744元；2．案件诉讼费与公告费由被告承担。事实和理由：2010年2月23日，被告向原告借款8000元并出具借条。原告数次找被告协商，被告一直推诿不还，为维护自身合法权益特诉至法院。
朱某未做答辩。
本院认为，经查明，2010年2月23日，被告向原告借款8000元并出具借条，借条内容为：“今借孙玉军捌仟元整（8000元），借款人朱某，2010年2月23日”，萧县公安局王寨派出所出具证明显示，孙玉军与孙某（公民身份号码××）为同一人。借条出具后，孙某曾向朱某要求还款，但朱某没有归还，为此孙某曾于2016年4月11日诉至本院，后因朱某向孙某承诺2016年6月底前一定还款，孙某撤诉，但朱某并未按期还款。孙某于2016年7月8日又诉至法院要求朱某还款。孙某与朱某之间的借贷关系，合法有效，双方当事人应当按照借条的约定享有权利、履行义务。孙某要求朱某付还8000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对利息未有书面明确约定，视为不支付利息。孙某要求朱某支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某借款8000元；
二、驳回原告孙某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告朱某承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁建设
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郑 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初4815号
原告：赵江新，男，1971年5月21日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：李建华，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。
被告：唐林峰，男，1990年10月19日生，汉族，住南通市通州区。
原告赵江新与被告唐林峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵江新委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告唐林峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵江新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月，被告因经营急需向原告借款40000元。后被告陆续还款19500元，尚欠20500元经原告多次催要至今未还。
被告唐林峰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐林峰因经营需要向原告赵江新借款40000元并于2015年12月18日出具借条一份，载明“今借赵江新人民币40000.00（肆万元）”。后被告还款19500元，尚欠20500元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐林峰向原告赵江新借款40000元，有其出具的借条为证。被告未能及时偿清借款，现原告主张还款于法有据，本院予以支持。被告唐林峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐林峰于本判决生效之日起十日内归还原告赵江新借款20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计156元，由被告唐林峰负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费312元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 员 吴克宏
二〇一八年七月二十三日
法官助理 施 佳
书 记 员 顾胜男
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8121号
原告：丁亮，男，1986年4月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业.
被告：李国栋，男，1982年1月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业.（未到庭）
原告丁亮与被告李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁亮到庭参加了诉讼，被告李国栋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款及利息合计26000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，被告以资金紧张为由，向原告借款20000元，出具借条一张，并约定于同年5月27日前还清。逾期后经原告多次催要，被告拒不偿还。现起诉贵院，请求判如所请。
被告李国栋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借款协议，以上证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系认识关系。2015年4月28日，被告李国栋向原告丁亮借款20000元，双方协商签订借款协议一份，约定被告因资金紧张，向原告借款20000元，借款期限为1个月，于同年5月27日还清，并约定如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付每日千分之五的违约金，双方未明确约定借款利息。被告妻子何英作为配偶亦签名并捺印，但未约定应否承担责任。逾期后被告未还，经原告催要未果。原告遂起诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告李国栋以资金周转为由，向原告丁亮借款20000元，出具借条并约定还款期限，被告理应按期偿还借款，其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款20000元的主张，有其当庭陈述及被告向原告出具的个人借款协议在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，协议约定逾期被告支付每日千分之五违约金的内容明显违背法律规定，本院依法不予认定。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，因被告逾期拒不还款，应自借款期满之日起至起诉前共15个月，本金20000元按年利率6%计算逾期利息为1500元。原告计算利息6000元的主张不妥，故对其要求被告偿付逾期利息的合理部分，本院依法予以支持。被告李国栋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李国栋偿还原告丁亮借款20000元，承担逾期利息1500元，合计21500元，限于本判决生效之日立即付清；
二、驳回原告丁亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），由原告丁亮负担25元，被告李国栋负担200元。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年九月十八日
书记员 张亦平
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05306号
原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市碑林区友谊西路165号。
负责人：郭峰，该行行长。
委托代理人：吴让斌，男。
委托代理人：常迪，男。
被告：巨华，男，1990年9月17日出生，汉族。
被告：西安致远建材有限公司，住所地：西安市莲湖区龙首村南区2号楼50602室。
法定代表人：赵群，职务不详。
本院在审理原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行诉被告巨华、被告西安致远建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行撤回起诉。
诉讼费予以免交。
代理审判员 许 扬
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯亚楠
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1136号罪犯简建东，男，1983年10月29日出生，莆田市城厢区人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。本院于2004年2月2日作出（2004）莆刑初字第6号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，追缴非法所得退还被害人，其刑期自2003年5月28日起至2023年5月27日止。该判决发生法律效力后罪犯简建东于2004年4月7日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2006年8月10日作出（2006）莆刑执字第908号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2008年12月8日作出（2008）莆刑执字第1367号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2011年3月21日作出（2011）莆刑执字第362号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第211号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变，现刑期至2016年2月27日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯简建东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年1月至2015年4月止累计达标分11.8分。2014年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯简建东在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯简建东减去有期徒刑五个月，其刑期自2003年5月28日起至2015年9月27日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑飞鹏代理审判员王寒代理审判员柯萍萍二〇一五年八月三十一日书记员程金
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第260号
原告：邓州市庆达皮革制品有限公司，住所地为邓州市产业集聚区，组织机构代码：59487366-8。
法定代表人：何荣庆，该公司董事长。
被告：荣鑫箱包咸宁有限公司，住所地湖北省咸宁市长江工业园金桂5路B1栋。
法定代表人：石海军，系该厂负责人。
本院在审理原告邓州市庆达皮革制品有限公司与被告荣鑫箱包咸宁有限公司为加工合同纠纷一案中，原告邓州市庆达皮革制品有限公司于2016年4月12日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邓州市庆达皮革制品有限公司撤回对被告荣鑫箱包咸宁有限公司的起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告邓州市庆达皮革制品有限公司承担。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 张士汞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 袁秀丽
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0404刑初245号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人田某某，男，1977年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省枣阳市。因本案于2018年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月29日21时许，被告人田某某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车沿珠海市金湾区红旗镇虹晖路东往西方向行驶至便民市场路段时，被设卡的执勤民警查获。经对被告人田某某抽血检验，其血液中的乙醇含量为181.8㎎/100mL，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人供述、被告人到案情况说明、被告人户籍资料及无犯罪记录证明、被告人的行驶证和驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人血样提取登记表、酒精含量测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人血液酒精含量的《检验报告》、视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳。根据本案之情节，被告人田某某符合缓刑条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓军
二〇一八年七月二十日
法官助理 陈兰兰
书 记 员 谢吉常
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第1512号
上诉人（原审被告）越某甲。
上诉人（原审被告）越某乙。
上诉人（原审被告）越某丙。
上诉人（原审被告）越某丁。
上诉人（原审被告）越某戊。
上列五上诉人共同委托代理人潘飞，男，1980年2月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）越某己。
被上诉人（原审原告）越某庚。
被上诉人（原审原告）越某辛。
上列三被上诉人共同委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。
上列三被上诉人共同委托代理人邓立，贵州富迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）越某壬。
上诉人越某甲、越某乙、越某丙、越某丁、越某戊与被上诉人越某己、越某庚、越某辛、越某壬遗嘱继承纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年7月17日作出（2014）云民一初字第302号民事判决，上诉人越某甲、越某乙、越某丙、越某丁、越某戊对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决漏列当事人，可能影响案件的正确处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第302号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费13800元，退还上诉人越某甲、越某乙、越某丙、越某丁、越某戊。
审 判 长 甘 炫
代理审判员 李云鹤
代理审判员 邱翠雪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 石 敏
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初116号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：杨贞文，男，1976年1月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告杨贞文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷建军
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1522执414号
申请执行人张维宽，男，1963年4月24日生，汉族。
被执行人孙铁铺镇第一初级中学，住地光山县孙铁铺镇。
法定代表人：王伟，该校现任校长。
本院在执行申请执行人张维宽与被执行人孙铁铺镇第一初级中学建设工程施工合同纠纷一案中，依据已生效的光山县人民法院（2016）豫1522民初1656号民事判决书，被告光山县孙铁铺镇第一初级中学于判决生效之日起三十日内一次性支付原告张维宽工程款174280元及利息（利息按月息8%0自2005年1月1日起计算至付清之日止）。本院依法向被执行人孙铁铺镇第一初级中学发出履行义务通知书。在执行过程中对被执行人孙铁铺镇第一初级中学与申请人张维宽私下达成还款和解制定还款计划“一、甲方每期还款叁万元整。每期指每学期。二、从签字之日起执行。”甲方为孙铁铺一中，乙方为张维宽。
本院认为，在执行期间一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结光山县人民法院（2017）豫1522执414号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 吴建国
审判员 刘学厚
二〇一八年七月十六日
书记员 魏经建
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1738号
原告：何伟，男，汉族，1983年1月18日生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
委托诉讼代理人：梅扬辉，进贤县民和法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，汉族，1989年12月13日生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
被告：梁国文，男，汉族，1962年2月17日生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
被告：吴红英，女，汉族，1967年12月8日生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
被告：梁晨煜，男，汉族，2010年12月11日生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
法定代理人：张某，系梁晨煜的母亲。
原告何伟与被告张某、梁国文、吴红英、梁晨煜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后依法适用简易程序对本案公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何伟申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何伟撤回起诉。
案件受理费581元，减半收取290.5元，由原告何伟负担。
审 判 员 余志远
二〇一八年七月三十一日
法官助理 徐潇辉
书 记 员 徐祺瑶
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0782行初89号
原告徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市，现住义乌市。
被告（原行政机关）义乌市市场监督管理局，住所地：义乌市宾王路378号。
法定代表人龚淑娟，局长。
被告（复议机关）义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号。
法定代表人王健，代市长。
第三人义乌市昂兰日用百货有限公司，住所地：义乌市苏溪镇胡宅村人民路158号。
法定代表人朱文联，经理。
原告徐文强诉被告义乌市市场监督管理局（以下简称义乌市场监管局）、被告义乌市人民政府（以下简称市政府）和第三人义乌市昂兰日用百货有限公司（以下简称昂兰百货）市场行政管理及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了阅卷、调查，现已审理终结。
原告徐文强诉称，要求：1、撤销被告义乌市场监管局作出的义市监管处告字〔2017〕11869号行政处理告知书，并判决被告义乌市场监管局限期对原告的举报事项重新作出处理。2、撤销被告市政府作出的义政复〔2018〕第20号行政复议决定书。
原告徐文强向本院提供了如下证据：
1、行政处理告知书复印件一份，证明被告义乌市场监管局行政行为违法。
2、行政复议决定书复印件一份，证明被告市政府行政行为违法。
被告义乌市场监管局辩称，针对原告徐文强的涉案投诉，我局依据查明的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，决定责令第三人昂兰百货改正、不予行政处罚。2017年12月29日，我局向原告邮寄送达义市监管处告字〔2017〕11869号行政处理告知书，告知原告徐文强已责令改正、不予行政处罚情况。我局根据其投诉举报请求，作出处理意见并答复，已依法履行法定职责。截止本案答复之时，经调查统计，原告从2017年3月底起至2018年2月2日止，陆陆续续向我局提起至少70件投诉举报申请，投诉商品涵盖红糖、葡萄酒、玛卡精品酒、西洋参、燕窝、乳钙等。从2017年起至本案答复之日止，原告就我局作出的投诉举报回复不服，提起49件行政复议申请，仅2018年就已经有35件申请；又陆续向本院提起22件行政诉讼。原告的行为已构成权利滥用，超出了正常消费者的边界，其与我局作出的投诉举报答复行为并没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，原告不符合提起行政诉讼条件。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，请求法院依法裁定驳回起诉。
被告义乌市场监管局在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据：
事实证据：
1、信访事项呈批单复印件一份。
2、现场笔录复印件一份。
3、询问笔录复印件一份。
4、被举报人营业执照、食品经营许可证、授权委托书及受委托人身份证复印件各一份。
5、供货商营业执照、食品流通许可证复印件各一份。
6、生产商营业执照、食品生产许可证、出厂检验报告复印件各一份。
证据1-6共同证明我局对第三人进行了行政处理。
7、义市监管处告字〔2017〕11869号行政处理告知书复印件一份。
8、义市监管申受〔2017〕第11869号受理消费者投诉告知书和义市监管申终〔2017〕第11869号终止消费者权益争议调解告知书复印件各一份。
9、邮寄凭证复印件一份。
证据7-9共同证明我局对第三人进行行政处理及告知原告处理结果，程序合法。
10、原告提起投诉举报、复议、诉讼事实复印件各一份，证明原告滥用行政、司法资源的事实。
法律依据：
1、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百三十六条。
2、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款。
4、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款。
被告市政府辩称，本机关依照法定程序对原告申请复议进行审查并书面审理，结合当事人的意见，认为被告义乌市场监管作出的义市监管处告字〔2017〕11869号行政处理告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，于2018年3月15日作出义政复〔2018〕第20号行政复议决定书，维持了被告义乌市场监管局作出的处理决定。该行政复议决定事实清楚、程序正当、法律、法规适用正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据：
事实证据：
1、行政复议申请书及附件复印件各一份，证明原告提起行政复议申请的事实。
2、行政复议案件受理通知书、答复通知书及邮寄凭证复印件各一份，证明本机关依法受理行政复议申请并送达原告，同时依法通知被告义乌市场监管局提交答复。
3、行政复议答复书复印件一份，证明被告义乌市场监管局作出行政复议答复的事实。
4、延长审理期限通知书、邮寄凭证复印件各一份，证明被告市政府依法延长行政复议审理期限并送达当事人的事实。
5、行政复议决定书、邮寄凭证及查询单复印件各一份，证明被告市政府依法作出的行政复议决定并送达当事人的事实。
法律依据：
1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
第三人昂兰百货未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，自2017年下半年开始，原告徐文强与徐文杰两兄弟向被告义乌市场监管局提出的涉及酒、红糖、燕窝等产品质量问题的举报有80余起，据不完全统计，针对被告义乌市场监管局的答复，已有51件提起了行政复议，有38件提起了行政诉讼。此外，向商家提起民事诉讼43件，诉请商家退一赔十等。本案情况亦为如此。2017年12月22日，原告徐文强以在第三人昂兰百货购买的1袋上珍果女人红糖违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定为由，向被告义乌市场监管局投诉举报。被告义乌市场监管局于2017年12月26日对第三人昂兰百货作出责令其改正、不予行政处罚的决定，并于同月29日作出义市监管处告字〔2017〕11869号行政处理告知书并邮寄送达原告徐文强。原告徐文强不服，于2018年1月3日向被告市政府提起行政复议申请。被告市政府于2018年3月15日作出义政复〔2018〕第20号行政复议决定书，维持了被告义乌市场监管局作出的处理决定告知书。
上述事实，有原告提供的行政处理告知书、行政复议决定书，被告义乌市场监管局、被告市政府提供的上述证据，本院调查笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告徐文强多次购买同种类或者相类似的商品并提起众多投诉、举报，要求商家赔偿、退一赔十等请求，进而提起大量的行政复议、行政诉讼，其行为已超出了消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的合理范畴，超出了维护其自身合法权益的权利边界，其行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定的“与行政行为有利害关系”的情形，已构成对权利的滥用。原告徐文强与被告义乌市场监管局作出的涉案处理决定不具利害关系，其不具原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告徐文强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 朱国君
人民陪审员 应建勋
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 金贤俐
书 记 员 郑 婧
福建省宁德市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽09行赔终7号
上诉人（原审原告）林小兰，女，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地福建省寿宁县胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
被上诉人（原审第三人）朱忠寿，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被上诉人（原审第三人）韦立秀，女，1968年4月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。
上诉人林小兰诉被上诉人寿宁县房地产管理所行政赔偿一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，原告提起行政诉讼的请求事项应当属于行政审判权限范围。原告请求撤销商品房买卖合同登记备案行为，因该行为对商品房买卖合同的效力及当事人的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告据此要求被告赔偿购房款等损失的赔偿请求，亦不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（六）项之规定，裁定：驳回原告林小兰的起诉。
原审原告林小兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令被上诉人赔偿因行政行为违法导致上诉人的购房损失271140元及相应利息、其他损失。理由：1.一审法院未经开庭审理就作出裁定属程序违法；2.一审裁定认定被上诉人的一房二登记不是可诉的行政行为没有法律依据；3.一审裁定认定被上诉人一房二登记仅是存在管理上的不当，是漠视、袒护被上诉人的违法行为；4.一审裁定认定被诉行为未对上诉人的合法权益产生实际影响与事实不符。
被上诉人寿宁县房地产管理所答辩称，商品房销售合同登记备案行为不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人寿宁县东泰房地产开发有限公司、被上诉人朱忠寿、韦立秀二审未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条规定，公民申请行政赔偿应当以行政行为违法侵权为前提。本案上诉人在诉请撤销被上诉人寿宁县房地产管理所作出的商品房销售合同登记备案行为的同时，一并提起了本案行政赔偿诉讼。对相关联的行政诉讼一案，本院已经作出（2017）闽09行终18号行政裁定，认定上诉人起诉不符合起诉条件，驳回上诉人的起诉。因此，上诉人一并提起本案行政赔偿之诉，缺乏事实根据，依法应裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄冰凌
审判员 赖昌铅
审判员 杨礼崧
二〇一七年四月五日
书记员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第5292号
上诉人（原审被告）王宁，男，1951年11月12日出生。
委托代理人常小红（王宁之妻），1962年11月8日出生。
委托代理人焦志坚，北京市逢时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王鲁萌，女，1953年3月10日出生。
委托代理人唐力，北京市金瀚律师事务所律师。
委托代理人周细红，北京市金瀚律师事务所律师。
上诉人王宁因共有纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第02658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院判决基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第02658号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一四年七月十九日
书 记 员 张晓鸥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15315号
原告：向忠廷,男,1975年12月7日出生,土家族,住湖南省溆浦县,
被告：黎海清，女，1975年10月21日出生，汉族，住广西桂平县，
原告向忠廷诉被告黎海清因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向忠廷到庭参加诉讼，被告黎海清经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向忠廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款15000元及利息（从起诉日起按照年利率6％计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2016年因资金周转困难向原告借款15000元，并立下借条，经多次追收无果，2017年9月19日晚上原告找到被告要钱，被告拒不归还。
被告黎海清没有答辩。
原告围绕诉讼请求提供证据如下：
1、原告身份证、被告暂住证历史记录各一份，证明原告、被告的主体资格。
2、借条一份，证明被告向我借钱的事实。借条是被告撕烂原告再拼接的，大约在2016年12月，被告趁我不在意，偷偷把借条撕烂，扔在窗户下面，我后来找回来的。
3、电话录音一份，被告说“我在广西贵港××路××号的工厂，你有本事过来拿”，我打过多次电话要被告还钱，被告一直不接电话。2017年10月12日被告接了电话，就说你有本事过来拿。
案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1，来源真实合法，本院予以采信。对于证据2，原告提供的借条是撕碎后再拼接粘贴形成（而且不完整），借条日期为2016年11月28日，上面虽然有“今借到向忠廷15000元借款人黎海清”的内容，但借条作为证据，必须具有完整的内容和形式。在实际生活中，借条由出借人保管、控制，往往在清还借款后才撕碎，证明双方款项已经结清，原告提供重新拼接粘贴的借条，应作出合理的解释。原告认为被告在2016年12月到其家中，乘其妻子、儿子在厨房做饭的机会，找到借条后撕碎扔出窗外，之后原告发现借条失踪，找被告询问，被告否认后，原告在家中的窗外找回碎片。对于原告的解释，首先，被告到原告家中，在主人在家的情况下找到借条，机会和可能性极小；其次，如果被告偷取了借条，更大可能是带走，扔在现场附近的可能性较低；其三，原告得知被告偷取并撕毁证据，而且明知被告没有还款诚意，在之后长达九个月时间内没有及时报警或起诉，也不合常理。因此，原告的解释缺乏合理性，该证据不能证明待证事实，本院不予采信。对于证据3，原告不能提供手机电报录音内容作为证据附案，而且原告播放的录音断续，通话内容对方没有明确本案债务的存在，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：向忠廷提供撕碎后重新拼接粘贴的借条请求黎海清归还借款。
本院认为，根据民诉法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告请求被告支付借款和利息，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告向忠廷的全部诉讼请求。
案件受理费175元,由原告向忠廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 熊剑影
人民陪审员 余彩红
二〇一八年一月二日
书 记 员 何咏欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第412号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙某某,女,1983年4月11日出生于山东省即墨市,汉族,大专文化,无业，户籍所在地山东省即墨市，现暂住青岛市经济技术开发区。2013年11月9日因吸毒被原胶南市公安局行政拘留十三日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉[2014]289号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同年2月26日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2012年3、4月份至2013年11月4日，被告人孙某某在青岛市经济技术开发区其租房处，先后8次容留陈某某、许某某单独或共同吸食毒品共计9人次。被告人孙某某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2012年3、4月份至2013年11月4日，被告人孙某某在青岛市经济技术开发区其租房处，先后8次容留陈某某、许某某单独或共同吸食毒品共计9人次。
另查明，被告人孙某某到案后，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人许某某，许某某现已因容留他人吸毒犯罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
对上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中未提出异议，并有接报案记录、查获经过、户籍证明、行政处罚决定书、办案说明等书证，辨认笔录和照片，证人陈某某、许某某、赖某某的证言，被告人孙某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人孙某某为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸毒，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，指控成立，本院予以支持。被告人孙某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系有立功表现，可对其从轻处罚。被告人孙某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，酚情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年5月21日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
审 判 员 耿玉奎
人民陪审员 章志美
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨 鸣
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1688号
原告张新民，男，1956年1月2日出生，汉族。
被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人李向军，经理。
被告冯国正，男，1980年5月2日出生，汉族。
原告张新民诉被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司、冯国正民间借贷纠纷一案，本院2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张新民到庭参加了诉讼，被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司、冯国正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新民诉称，李向军系被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司的法人代表，因企业经营资金紧张，通过被告冯国正自2010年10月至2012年5月共向原告借款四次，共计人民币31万元整，分别为2010年10月1日借款5万元；2011年3月1日借款5万元；2011年9月11日借款20万元；2010年5月31日借款1万元。以上借款均由被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司财物出具借据凭证，加盖有该公司财务专用章和李向军印章，并口头约定利息为二分。因该公司自2012年7月无能力偿还本息，便分别四次以借款的名义出具借据抵利息：2012年7月借据6200元；2012年8月借据6200元；2012年9月借据6200元；2013年4月借据55800元，综上欠款共计384400元。被告冯国正结束担保原告借给鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司以上借款，均由被告冯国正将款送到该公司，该公司将借款凭证交给原告，在原告向李向军索要借款时，被告冯国正多次向原告做出保证，承诺愿承担担保责任。综上，原告多次催促被告还款，但被告均以困难为由，一直拖延还款，为维护原告的合法权益，请求判决被告偿还原告本金31万元及利息（2013年5月份以前的利息74400元，2013年5月至付清之日止按月息二分计算）；诉讼费用由被告承担。
被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司未到庭，亦未答辩。
被告冯国正未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司于2010年10月1日、2011年3月1日、2011年9月1日、2012年5月31日共四次向原告借款人民币310000元。并于2012年7月、2012年8月8日、2012年9月5日、2013年4月被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司给原告出具利息欠据共为74400元。至今被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司未偿还原告上述借款本金及利息。
以上事实，有原告张新民提供的借据以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本院认为，债务应当偿还。原告张新民与被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司之间的债权债务关系成立。原告张新民要求被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司偿还借款本金人民币310000元及利息人民币74400元，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告张新民要求被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司支付2013年5月之后利息的诉请，由于双方并未约定，故被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司应从原告张新民起诉之日即2015年12月10日起按照年利率6%支付至被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司实际履行完毕之日止。原告张新民要求被告冯国正偿还借款本金及利息，证据不足，本院依法不予支持。被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司、冯国正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张新民借款人民币384400元及利息（利息从原告张新民起诉之日2015年12月10日起按借款本金310000元按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告张新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7066元，被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一六年三月十日
代理书记员 王静楠
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执348号
申请执行人陶文武，男，1978年4月3日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人中国人民财产保险公司景谷县分公司（以下简称财产保险公司），组织机构代码：21845112-x。
公司住所地：景谷县永平路。
法定代表人：李晨浩，公司经理。
申请执行人陶文武与被执行人财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）云0824民初150号民事判决书，于2016年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿款24471.12元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人财产保险公司应履行的24471.12元赔偿款已经全部履行并兑现完毕，现（2016）云0824民初150号民事判决书中的履行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景谷县人民法院（2016）云0824民初150号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓燕
二〇一六年九月九日
书记员 徐铭浩
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1448号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行。
负责人：张勇。
被执行人：崔向军，男，1983年1月1日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：孙丽丽，女，1982年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：王炳成，男，1957年6月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：齐永辉，男，1971年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行与被执行人崔向军、孙丽丽、王炳成、齐永辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初第3246号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴世臣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初9668号
原告ＸＸ志，男，1973年9月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人李红光、胡雪莹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告赵道云，男，1962年3月14日出生，住郑州市。
被告关振民，男，1963年11月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告北京鑫恒昌建筑装饰有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区通泰路66号院8号楼31层141号。
法定代表人刘亚丽。
委托代理人司继东，公司员工。
原告ＸＸ志与被告赵道云、关振民、北京鑫恒昌建筑装饰有限公司河南分公司（以下简称鑫恒昌河南公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ志及委托代理人李红光、胡雪莹，被告关振民，被告鑫恒昌河南公司代理人司继东到庭参加诉讼。被告赵道云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赵道云、关振民支付542687元加工费，并按同期银行贷款利率支付利息，计算至实际支付之日止；判令被告鑫恒昌河南公司在应付工程款范围内承担连带责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵道云、关振民长期门窗加工合作关系，被告鑫恒昌河南公司为部分订单的发包方，截止2017年12月30日，被告赵道云、关振民尚欠原告542687元加工费，该笔款项中被告鑫恒昌河南公司是相关门窗加工工程的发包方并拖欠相关工程款，经原告多次催要，三被告拒不向原告支付所欠加工费。
被告赵道云未做答辩。
被告关振民辩称，不清楚。
被告鑫恒昌河南公司辩称，原告不能证明所有的欠款都是与我公司有关，我公司与其他二被告之间无债权债务关系。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告赵道云与鑫恒昌河南公司签订门窗加工授权委托书，合同约定：赵道云门窗施工队按照鑫恒昌河南公司要求加工塑钢门窗，鑫恒昌河南公司验收合格后未在有效期内付清货款的，应付赵道云产品的5%的违约金；委托合同有效期自2014年4月29日至2014年8月29日。2015年7月13日，被告鑫恒昌河南公司与发包方泰宏建设发展有限公司签订施工协议，约定：侯寨滨河花园7楼塑钢门窗制作和安装施工事项由鑫恒昌河南公司承包。赵道云代表鑫恒昌河南公司签字并加盖鑫恒昌河南公司公章。经本院询问原告，原告确认其在2018年2月在被告赵道云、关振民处取得2015年7月31日的施工协议。
原告与被告赵道云、关振民制作了2012年至2017年原告给被告赵道云、关振民加工门窗明细一份，载明价款共计1053593.598元，其中包含滨河花园塑钢制作安装等。在该明细单底部，被告赵道云注明：赵道云、关振民向原告借27700元买材料。被告赵道云作为借款人签名捺印，被告关振民在明细单的上部签名。2017年12月30日，被告赵道云、关振民向原告出具欠条一份，载明2017年12月30日给原告算账，加工费尚欠542687元。被告赵道云、关振民在欠条上签名。
本院认为，原告与被告赵道云、关振民虽然未订立书面合同，但是根据原告提交的2014年4月29日门窗加工授权委托书及加工明细单、2017年12月30日出具的欠条，可以认定原告与被告赵道云、关振民的承揽合同关系成立。根据工程结算单，原告已经履行了工程安装义务，被告应当履行支付价款的义务。经原、被告双方结算，被告赵道云、关振民出具欠款542687元的欠条，被告赵道云、关振民应当共同向原告支付价款及利息。原告请求被告支付工程款542687元及自2018年5月30日起按同期银行贷款利率支付利息，证据充分，本院予以支持。
原告与被告鑫恒昌河南公司并无直接的法律关系。原告与被告赵道云、关振民于2014年4月29日即建立承揽合同关系，于2017年12月30日进行结算，而原告所举被告赵道云代表被告鑫恒昌河南公司于2015年7月13日签订的施工协议系在2018年2月份取得，原告并非在与被告赵道云、关振民在建立承揽合同关系时有理由相信其二人对被告鑫恒昌河南公司有代理权。因此，被告赵道云的行为并不构成表见代理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，所指发包人系建设工程施工合同的发包人。被告鑫恒昌河南公司与发包方泰宏建设发展有限公司于2015年7月13日签订的施工协议，所涉侯寨滨河花园7楼塑钢门窗制作和安装施工事项，系部分工程的分包施工协议，被告鑫恒昌河南公司并非建设工程施工合同的发包人。原告请求被告鑫恒昌河南公司对被告赵道云、关振民承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告赵道云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵道云、关振民支付原告ＸＸ志价款542687元及自2018年5月30日起至本判决书确定的还款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告ＸＸ志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9227元，减半收取4614元，诉讼保全费3234元，由被告关振民、赵道云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 高晓明
二〇一八年七月十六日
书记员 宋玲玲
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终418号
上诉人（原审原告）：滨州市沾化区下河乡刁家村民委员会，住所地：滨州市沾化区下河乡刁家村。
法定代表人：刁青学，该村委员会主任。
委托诉讼代理人：苗清旺，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建锋，男，1961年12月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被上诉人（原审被告）：刁春珍，女，1962年12月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师。
上诉人滨州市沾化区下河乡刁家村民委员会因与被上诉人王建锋、刁春珍土地使用权纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初1843号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人滨州市沾化区下河乡刁家村民委员会的法定代表人刁青学、委托诉讼代理人苗清旺，被上诉人王建锋、刁春珍及其委托诉讼代理人刘国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨州市沾化区下河乡刁家村民委员会上诉请求：请求撤销（2016）鲁1603民初1843号民事裁定书；裁定滨州市沾化区人民法院继续审理本案。事实和理由：2001年12月6号，上诉人与被上诉人约定将上诉人所有的刁家村北712平方米的集体土地交由被上诉人使用，期限为10年；被上诉人缴纳土地使用费712元，2011年12月5日合同到期后被上诉人在未征得上诉人同意的情况下继续使用该土地，2014年8月15日，沾化县人民政府下发“关于开展农村集体土地确权登记发证工作的通告”，其中第四项规定：原发放给单位或个人《集体土地使用证》、《集体土地建设用地使用证》，自本公告发布之日起一律作废、注销原土地登记，符合本次总登记要求的，重新办理土地登记并换发新证；通告发出后，两被上诉人使用的土地未办理土地登记。两被上诉人拒不交还土地，并且在原址基础又上非法增加213.6平米的建设，沾化区下河乡人民政府出具材料证明，上述涉案土地属于上诉人所有；据此，上诉人认为双方之间的争议为土地承包合同纠纷，涉案土地权属已经非常明确即为上诉人所有，被上诉人亦非本村委会居民，不享有居民权利，此案并非一审法院所述土地使用权争议，不存在诉讼前置程序。属于人民法院管辖范围，管辖法院为滨州市沾化区人民法院。
王建锋、刁春珍辩称，1、答辩人于2002年取得争议土地使用权，按照通知要求，于2002年1月15日向被答辩人缴纳了土地有偿使用费，向下河乡土地管理所缴纳了用地手续费。此后，争议土地一直由答辩人使用。2008年9月26日沾化县国土资源局给答辩人颁发了集体土地使用证，对使用期限、用途、四至等做出了规定。答辩人对争议土地有合法的使用权。2、被答辩人陈述前后矛盾。起诉状中被答辩人称答辩人缴纳土地使用费用18519元，而在上诉状中又称缴纳土地使用费712元，一审庭审时被答辩人也提交了证据证明土地使用费为18519元。如此前后不一致的陈述被答辩人应当做出合理解释。3、被答辩人所述的2014年8月15日沾化县人民政府下发的“关于开展农村集体土地确权登记发证工作的通告”，答辩人并不知情。依据被答辩人陈述的内容，通告仅是要求换发新证，而不是否定土地使用权。4、答辩人翻建房屋是在土管部门的监督下放线后才开始建设的，没有可能非法占据213.6㎡的土地，被答辩人在庭审时也没有提交任何证据证明答辩人存在非法占地的事实。5、答辩人与被答辩人之间的纠纷属于土地权属争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应当经人民政府处理后不服的才可以向法院起诉，即人民政府的处理是法院受理案件的前置程序。被答辩人故意绕过政府处理，直接起诉，违反了法定程序。综上，一审法院认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
滨州市沾化区下河乡刁家村民委员会向一审法院起诉请求：判决两被告退还非法侵占的土地；判决两被告赔偿损失38000元。
一审法院认定：原被告之间的纠纷属于土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。涉案争议经有关人民政府处理，是法院受理的前置程序。本案在未经有关人民政府作出处理决定前，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告滨州市沾化区下河乡刁家村民委员会的起诉。
本院审理查明，2001年12月诉讼双方约定将上诉人村北所有的集体土地一块土地使用权交由被上诉人使用，被上诉人交纳相应的土地使用费。2008年9月26日原沾化县人民政府给被上诉人王建锋颁发沾集用（2008）字第0370号集体土地使用证，确定使用面积：712平方米，终止日期：2031.11.6。该土地使用证对土地四至进行了明确。2014年8月15日原沾化县人民政府发布《关于开展农村集体土地确权登记发证工作的通告》，该通告四、原发放给单位或个人《集体土地使用证》、《集体土地建设用地使用证》自本公告发布之日起一律作废、注销原土地登记，符合本次总登记要求的，重新办理土地登记并换发新证；……。2014年3月12日上诉人召开村两委、党员及村民代表会议，形成决议：决定对外村商户占有本村土地，征求（收）有偿使用费的标准按每年每平方米壹元收取，收取期限为伍拾年。因上诉人要求被上诉人交纳土地使用费双方形成纠纷。同时，上诉人主张被上诉人非法增加213.6平方米土地进行建设。
本院认为，上诉人诉讼请求是退还非法侵占的土地并赔偿损失，其依据是根据人民政府的通告被上诉人的《集体土地使用证》已经作废，被上诉人用持有的《集体土地使用证》进行抗辩，双方争议的实际是涉案土地的使用权纠纷，原审法院确定案由为返还原物纠纷错误。原沾化县人民政府发布的《关于开展农村集体土地确权登记发证工作的通告》，虽然通告称原发放给单位或个人《集体土地使用证》、《集体土地建设用地使用证》自本公告发布之日起一律作废、注销原土地登记，同时又通告符合本次总登记要求的，重新办理土地登记并换发新证，但对集体土地登记发证工作的具体方法、时间、步骤等没有明确。就被上诉人持有的《集体土地使用证》现没有证据证明仅依据上述《通告》即被注销。因此，原审法院认为本案属于土地权属争议，上诉人的起诉不符合法律规定，驳回上诉人起诉并无不当。对上诉人主张的被上诉人增加使用土地部分，因对增加部分的位置存在争议，且涉案土地紧邻省道，具体使用四至和土地权属仍应由人民政府处理。
综上，滨州市沾化区下河乡刁家村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年四月五日
书记员 王 婷
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0782行初72号
原告徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市，现住义乌市。
被告（原行政机关）义乌市市场监督管理局，住所地：义乌市宾王路378号。
法定代表人龚淑娟，局长。
被告（复议机关）义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号。
法定代表人王健，代市长。
第三人义乌市佰仑超市，经营场所：义乌市稠江街道杨三村**幢。
经营者李荣泽，男，1989年7月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告徐文强诉被告义乌市市场监督管理局（以下简称义乌市场监管局）、被告义乌市人民政府（以下简称市政府）和第三人义乌市佰仑超市市场行政管理及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了阅卷、调查，现已审理终结。
原告徐文强诉称，要求：1、撤销被告义乌市场监管局作出的信件编号为WX20170279348的办理回复意见，并判决被告义乌市场监管局限期对原告的举报事项重新作出处理。2、撤销被告市政府作出的义政复〔2018〕第14号行政复议决定书。
原告徐文强向本院提供了如下证据：
1、办理回复意见打印件一份，证明被告义乌市场监管局行政行为违法。
2、行政复议决定书复印件一份，证明被告市政府行政行为违法。
被告义乌市场监管局辩称，针对原告徐文强的涉案投诉，我局依据查明的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，决定对第三人义乌市佰仑超市不予行政处罚。2017年12月27日，通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台告知原告徐文强不予行政处罚。我局根据其投诉举报请求，作出处理意见并答复，已依法履行法定职责。截止本案答复之时，经调查统计，原告从2017年3月底起至2018年2月2日止，陆陆续续向我局提起至少70件投诉举报申请，投诉商品涵盖红糖、葡萄酒、玛卡精品酒、西洋参、燕窝、乳钙等。从2017年起至本案答复之日止，原告就我局作出的投诉举报回复不服，提起49件行政复议申请，仅2018年就已经有35件申请；又陆续向本院提起22件行政诉讼。原告的行为已构成权利滥用，超出了正常消费者的边界，其与我局作出的投诉举报答复行为并没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，原告不符合提起行政诉讼条件。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，请求法院依法裁定驳回起诉。
被告义乌市场监管局在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据：
事实证据：
1、信访事项呈批单复印件一份。
2、现场笔录、询问笔录复印件一份。
3、被举报人营业执照、食品流通许可证及经营者身份证复印件各一份。
4、上珍月子红糖商品生产厂家营业执照、食品生产许可证、出厂检验报告复印件各一份。
5、供货商营业执照、食品流通许可证、进货票据复印件各一份。
6、案件移送函、邮寄凭证复印件各一份。
证据1-6共同证明我局对第三人进行了行政处理。
7、浙江省统一政务咨询投诉举报平台信访答复截图打印件一份。
8、案源登记表、立案审批表、不予行政处罚建议审批表复印件各一份。
证据7-8共同证明我局对第三人进行行政处理及告知原告处理结果，程序合法。
9、原告提出投诉举报、复议、诉讼事实复印件各一份，证明原告滥用行政、司法资源的事实。
法律依据：
1、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百三十六条。
2、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款。
4、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款。
被告市政府辩称，本机关依照法定程序对原告申请复议进行审查并书面审理，结合当事人的意见，认为被告义乌市场监管作出的办理回复意见事实清楚，适用法律正确，程序合法，于2018年3月1日作出义政复〔2018〕第14号行政复议决定书，维持了被告义乌市场监管局作出的答复意见。该行政复议决定事实清楚、程序正当、法律、法规适用正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据：
事实证据：
1、行政复议申请书及附件、EMS快递单据复印件各一份，证明原告提起行政复议申请的事实。
2、行政复议答复书及相关材料复印件各一份，证明被告义乌市场监管局作出行政复议答复。
3、受理通知书、答复通知书、EMS快递单据、查询结果复印件各一份。证明行政复议程序合法。
4、行政复议决定书、EMS快递单据、查询结果复印件各一份，证明本机关依法作出行政复议决定。
法律依据：
1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
第三人义乌市佰仑超市未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，自2017年下半年开始，原告徐文强与徐文杰两兄弟向被告义乌市场监管局提出的涉及酒、红糖、燕窝等产品质量问题的举报有80余起，据不完全统计，针对被告义乌市场监管局的答复，已有51件提起了行政复议，有38件提起了行政诉讼。此外，向商家提起民事诉讼43件，诉请商家退一赔十等。本案情况亦为如此。2017年12月18日，原告徐文强以其在第三人义乌市佰仑超市购买的1袋上珍月子红糖违反《食品安全法》的规定为由向被告义乌市场监管局投诉举报。被告义乌市场监管局于同月25日作出决定，对第三人义乌市佰仑超市不予行政处罚。同月27日，通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台告知原告徐文强“不予行政处罚、不给予举报奖励”。原告徐文强不服，于2017年12月30日向金华市市场监督管理局申请行政复议，2018年1月3日转寄至被告市政府办理。被告市政府于3月1日作出义政复〔2018〕第14号行政复议决定书，维持了被告义乌市场监管局针对原告徐文强举报第三人义乌市佰仑超市作出的答复意见。
上述事实，有原告提供的办理回复意见、行政复议决定书，被告义乌市场监管局、被告市政府提供的上述证据，本院调查笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告徐文强多次购买同种类或者相类似的商品并提起众多投诉、举报，要求商家赔偿、退一赔十等请求，进而提起大量的行政复议、行政诉讼，其行为已超出了消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的合理范畴，超出了维护其自身合法权益的权利边界，其行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定的“与行政行为有利害关系”的情形，已构成对权利的滥用。原告徐文强与被告义乌市场监管局作出的涉案处理决定不具利害关系，其不具原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告徐文强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 朱国君
人民陪审员 应建勋
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 金贤俐
书 记 员 郑 婧
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第402号
上诉人（原审被告）贵州朗道劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北新区路3-25号4单元7楼1号。
法定代表人肖和平，该公司总经理。
委托代理人胡勇，贵州心典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李祖德。
委托代理人谷仕余，贵州黔龙律师事务所律师。
委托代理人马坡。
被上诉人（原审原告）曾凡秀。
委托代理人谷仕余，贵州黔龙律师事务所律师。
委托代理人马坡。
原审第三人徐标。
原审第三人宋广伦。
上诉人贵州朗道劳务有限公司（以下简称朗道公司）因与被上诉人李祖德、曾凡秀，原审第三人徐标、宋广伦劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年10月15日，被告朗道公司与贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司签订（以下简称八公司）《劳务施工承包合同》，向其承包贵阳医学院花溪新校区建设项目三组团学生宿舍11－6、7、8号楼的模板工程、内外脚手架工程等。朗道公司承包后，将该三栋楼的模板工程转包给徐标，徐标又将该工程转包给宋广伦。2014年3月4日起，宋广伦聘请李顺忠参与搭建7号楼的模板支架，同月13日李顺忠驾驶摩托车前往该工地上班途中，在贵安新区大学城栋青路路段与宋师云驾驶的贵A×××××号小型轿车相撞发生交通事故受伤，后经抢救无效于2014年3月18日死亡。二原告认为其子李顺忠系工伤死亡，曾向仲裁部门申请并向原审法院提起诉讼，请求确认李顺忠与八公司之间存在劳动关系，后申请撤诉，原审法院以（2014）花民初字第1301号民事裁定书裁定予以准许。2014年7月9日，二原告向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认李顺忠与被告存在劳动关系，该委经审查后以主体不适格为由裁决不予受理。二原告不服该裁决而诉至本院，请求确认李顺忠与被告于2014年3月4日至18日（死亡时）期间存在劳动关系。另查明，被告工商登记信息载明经营范围为木工作业分包、混凝土作业分包等。2014年3月13日交通事故经交警部门认定，宋师云承担主要责任，李顺忠承担次要责任，李祖德、曾凡秀等曾于2014年5月12日向原审法院提起对宋师云、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司等的机动车交通事故责任纠纷诉讼，原审法院经审理后以（2014）花民初字第1382号民事判决书，判决该保险公司在保险限额内赔偿李祖德、曾凡秀等458332.30元。该判决已发生法律效力。第三人徐标在交警部门陈述其系挂靠被告向八公司承包涉案工程，但其至今未向原审法院提交任何挂靠材料。
原判认为，第三人徐标称其系挂靠被告向八公司承包涉案工程，但至今未提交证据予以证实，故对该挂靠关系不予认定，应认定徐标系向被告转包工程。根据中华人民共和国建设部《建筑业企业资质管理规定》第五条规定，建筑企业资质分为施工总承包、专业承包和劳务分包三个序列。劳务分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（即劳务作业发包人）将其承包工程的劳务作业发包给劳务承包企业（即劳务作业承包人）完成的活动。劳务分包企业属于建筑企业，劳务分包合同的性质属于建设工程施工合同。本案被告作为建筑工程劳务公司，将其承包的涉案劳务工程转包给徐标个人，徐标再将其中部分劳务工程转包给宋广伦个人，宋广伦聘请李顺忠参与劳务工程施工。因徐标、宋广伦等自然人均不具备建筑施工企业资质，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，应由被告朗道公司对李顺忠承担用工主体责任，李顺忠与被告告之间形成了事实劳动关系，该劳动合同的期限为李顺忠参与完成宋广伦所承包部分劳务工程的任务，故对原告诉请判令李顺忠自2014年3月4日起与被告之间存在劳动关系的主张予以支持。原告请求确认该劳动关系的终止时间为2014年3月18日李顺忠死亡时，因李顺忠系上班途中发生交通事故受伤死亡，应属因受工伤死亡，故应当认定双方劳动关系终止时间为2014年3月18日。徐标、宋广伦系涉案工程的转包人，均与本案有法律上的利害关系，系本案适格第三人，故对被告辩称该二人主体不适格的意见不予采纳。被告辩称李顺忠与宋广伦形成劳务关系，以及宋广伦主张其与李顺忠系工友关系的意见，均与本案事实不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第四条之规定，判决：原告李祖德、曾凡秀之子李顺忠于2014年3月4日至2014年3月18日期间与被告贵州朗道劳务有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告贵州朗道劳务有限公司负担。
原审宣判后，朗道公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回李祖德、曾凡秀的诉讼请求，并判决诉讼费用由李祖德、曾凡秀承担。其上诉理由为：李顺忠做工的工地无从考证，无证据证明李顺忠是在去上诉人的工地做工时发生的交通事故。徐标找宋广伦组织人员干活，宋广伦组织的人员与朗道公司没有任何关系。且李顺忠与宋广伦系亲戚关系，其证言无证明效力。故依据法律规定，李顺忠与朗道公司不存在劳动关系。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人朗道公司、原审第三人徐标及宋广伦均对朗道公司将朗道公司承建的贵阳医学院花溪新校区建设项目三组团学生宿舍11－6、7、8号楼的模板工程、内外脚手架工程转包给不具有用工主体资格的徐标，徐标又将其中7号楼部分工程转包给不具有用工主体资格的宋广伦的案件事实不持异议。则依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，朗道公司应当对宋广伦招用的工人承担用工主体责任。徐标、宋广伦均对各自在贵州贵安新区公安局交通警察支队第一大队所做的询问笔录记载内容予以认可，该两份询问笔录记载内容能够相互印证，证明李顺忠系经宋广伦招用在贵阳医学院花溪新校区建设项目三组团学生宿舍11－6、7、8号楼的模板工程、内外脚手架工程中做工的工人。朗道公司上诉称李顺忠与宋广伦系亲戚关系，但并未提交证据予以证明，故对于宋广伦在贵州贵安新区公安局交通警察支队第一大队所做的询问笔录的证明效力，本院予以确认。由此，本案中现有证据虽然不能证明李顺忠系朗道公司自己招用的工作人员，但依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，应当认定李顺忠与朗道公司存在劳动关系。
综上，朗道公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审收取案件受理费10元，由贵州朗道劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邢 海
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初183号
原告红某，女，蒙古族。
被告冷某，男，汉族。
本院在审理原告红某诉被告冷某离婚纠纷一案中，原告红某于2016年2月16日申请撤回对被告冷某的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红某撤回对被告冷某的起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告红某承担。
审判员 乌日汗
二〇一六年二月十六日
书记员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民二初字第00626号
原告：翟汗青，男，1974年6月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：薛长勇，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理原告翟汗青与被告薛长勇买卖合同纠纷一案中，因原告没有按照规定补交案件受理费。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费900元，由原告翟汗青负担。
代理审判员 李金保
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初1033号
原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：耿秀海，男，该社风险资产管理部经理。
委托诉讼代理人：连运起，男，该社路桥信用社客户经理。
被告：焦某某，男，1963年6月1日出生。
被告：王某某，女，1961年12月13日出生（系焦某某的妻子）。
原告馆陶县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告焦某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馆陶县农村信用合作联社委托诉讼代理人连运起、被告王某某到庭参加诉讼，被告焦某某经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
馆陶县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告焦某某归还借款本金179998.99元，利息42937.99元及2018年5月15日后的利息、罚息；2.确认对被告提供的抵押房地产享有优先受偿权。事实和理由：被告焦某某于2018年8月3日向原告借款180000元，约定合同月利率9.35‰，期限一年，并与被告焦某某、王某某签订抵押合同，约定二被告以自有的房地产为该笔借款设定抵押。借款合同到期后，被告仅归还本金1.01元，截止2018年5月15日，被告共欠借款本金179998.99元，利息42937.99元。被告王某某承认原告信用社提出的全部诉讼请求。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告焦某某签订的个人借款合同及抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，双方当事人应当共同遵守。被告焦某某未依合同约定还本付息，应当承担归还借款及支付利息、罚息的违约责任。被告将自己名下的房地产抵押给原告，并经其财产共有人被告王某某的签字认可，且办理了抵押物登记，故原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦某某于本判决生效之日起十日内支付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金179998.99元，利息42937.99元及自2018年5月16日至判决确定还款日以月利率9.35‰上浮50%计算的逾期利息。
二、原告馆陶县农村信用合作联社对被告焦某某、王某某位于馆陶县南环路南侧的房屋（房产证馆字第××号）及土地使用权（馆国用<2010>第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,644.0元，减半收取计2,322.0元由被告焦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 王盼盼
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执198号
徐志海：
申请执行人徐志海与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人徐志海向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执198号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）师刑初字第5号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人昝某某，男，1989年11月7日生于云南省师宗县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2012年5月11日被师宗县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。现因涉嫌盗窃一案，于2013年9月6日被师宗县公安局刑事拘留，同年9月18日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检刑诉字（2013）第211号起诉书指控被告人昝某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员李永真出庭支持公诉，被告人昝某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2013年2月22日中午，被告人昝某某独自驾驶摩托车窜至师宗县彩云镇大乃邑村李某甲家。趁家中无人之际，将李某甲家后窗户防盗条掰开一根后进入室内，盗走放置于窗台上的粉红色直板手机一部。后将手机送给其表哥李某乙，该被盗手机已被追回并发还失主。经估价鉴定，该被盗手机价值人民币80元。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、刑事判决书、抓获经过、失主陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人昝某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃一部价值人民币80元的手机，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人昝某某具有《中华人民共和国刑法》第七十七条规定之情节，属缓刑考验期内犯新罪。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》的相关规定，建议判处被告人昝某某三个月至六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人昝某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：2013年2月22日中午，被告人昝某某独自驾驶摩托车到师宗县彩云镇大乃邑村李某甲家。趁家中无人之际，将李某甲家后窗户防盗条掰开一根后进入室内，盗走放置于窗台上的粉红色直板手机一部。后将手机送给其表哥李某乙，该被盗手机已被追回并发还失主。经估价鉴定，被盗手机价值人民币80元。
上述事实，被告人昝某某在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的户口证明、刑事判决书、抓获经过、失主陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人昝某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人昝某某具有《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款规定之情节，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人昝某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
撤销云南省师宗县人民法院（2012）师刑初字第51号刑事判决对被告人昝某某所宣告的缓刑。被告人昝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。原犯盗窃罪判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币22000元（已缴纳20000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2016年7月5日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春芳
二〇一四年一月七日
书记员 陈 蕊
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1123民初1771号
原告：侯某1，男，1991年2月26日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：王某，女，1995年1月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告侯某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
侯某1向本院提出诉讼请求：1，要求与被告离婚；2，婚生女孩侯某2由我抚养，抚养费由被告负担25000元；3，夫妻共同债务50000元由被告承担25000元。事实和理由：原、被告于2013年4月6日（农历二月二十六日）举行习俗婚礼后同居生活，××××年××月××日生女孩侯某2，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事矛盾不断，被告多次无故离家出走,且生活作风不检点。由于被告的种种行为，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。
王某辩称，原告离婚我同意，但孩子我要抚养，抚养费我不要。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年4月6日举行习俗婚礼后同居生活，××××年××月××日生女孩侯某2，××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原、被告家庭共同债务有扶贫款50000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告侯某1与被告王某离婚。
二、婚生女孩侯某2由原告抚养，由被告王某给付原告孩子抚养费28000元，于2018年10月31日前付清。
三、家庭共同债务50000元，属于被告的份额由原告偿还。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 王军贤
二〇一八年七月三十日
书记员 苗 苗
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执1581号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远第二支行，住所地清远市清城区新城八号区15栋D座首层。
主要：高冠峰，该支行行长。
委托代理人：熊柏生，中国农业银行清远分行职员。
委托代理人：熊继师，中国农业银行清远城南支行职员。
被执行人：广东多力富投资有限公司，住所地清远市新城北江一路25号翡翠绿洲2号楼401单元。
法定代表人：何爱金。
被执行人：清远市兴合力房地产开发有限公司，住所地清远市新城北江一路25号翡翠绿洲2号楼402单元。
法定代表人：何爱金。
被执行人：何爱金，女，1958年2月12日出生，汉族，住清远市小市。
被执行人：温伟权，男，1964年4月6日出生，汉族，住清远市小市。
被执行人：邓秀英，女，1964年2月9日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人：黄志清，男，1954年6月24日出生，汉族，住清远市小市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远第二支行与被执行人广东多力富投资有限公司、清远市兴合力房地产开发有限公司、何爱金、温伟权、邓秀英、黄志清借款合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出（2017）粤1802民终757号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书确定：一、被执行人广东多力富投资有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远第二支行清偿借款本金3752万元及利息（利息计至2016年9月21日止为0元，此后利息参照原合同约定的借款利率计算方式计算至本金还清之日）；二、被执行人清远市兴合力房地产开发有限公司、何爱金、温伟权、邓秀英对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被执行人黄志清对合同编号为44010120140010273、44010120140010382、44010120140010471的《流动资金借款合同》项下借款1542万元及利息承担连带清偿责任；四、申请执行人中国农业银行股份有限公司清远第二支行对抵押物清远市新城B13区翡翠绿洲4号楼44套房屋在拍卖和变卖价款中享有优先受偿权。一审案件受理费229400元，财产保全费5000元，合计234400元，二审案件受理费229400元，由被执行人广东多力富投资有限公司、清远市兴合力房地产开发有限公司、何爱金、温伟权、邓秀英、黄志清负担。由因被执行人广东多力富投资有限公司、清远市兴合力房地产开发有限公司、何爱金、温伟权、邓秀英、黄志清未按法律文书确定履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远第二支行向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，经向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人广东多力富投资有限公司没有可供执行的财产及财产线索。被执行人清远市兴合力房地产开发有限公司涉案抵押物本院已依法查封,由于被执行人清远市兴合力房地产开发有限公司资不抵债，本院已有另案申请执行人申请对被执行人清远市兴合力房地产开发有限公司进行破产清算，本院于2018年2月27日作出（2018）粤1802破1号决定书。在执行听证过程中，申请执行人同意对本案作终结本次执行。
本院认为，鉴于查明被执行人广东多力富投资有限公司没有可供执行的财产及财产线索,被执行人清远市兴合力房地产开发有限公司已被债权人向本院申请破产清算，本院已作出（2018）粤1802破1号决定书。且申请执行人亦同意对本案作终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执1581号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 汤振东
审判员 韦伟强
二〇一八年七月十三日
书记员 潘伟杰
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执212号
洪佳敏：
申请执行人洪佳敏与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人洪佳敏向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执212号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执201号
曾康乐：
申请执行人曾康乐与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人曾康乐向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执201号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）筠连非执审他字第2号
申请人李德隆，男，汉族。
被申请人筠连县柏香林煤矿。
法人代表：张光平。
申请人李德隆申请执行被申请人筠连县柏香林煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月21日作出筠劳人仲案字（2012）202号《仲裁裁决书》，因被申请人筠连县柏香林煤矿未按仲裁裁决书履行，申请人李德隆向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月21日作出筠劳人仲案字（2012）202号《仲裁裁决书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶必全
审判员 余从会
审判员 石玉鹏
二〇一三年二月四日
书记员 卿晓娟