wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初2362号
原告：陕西恒升节能材料科技有限公司。
法定代理人：郭某1，系公司董事长。
委托代理人：杨某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭某2，系公司销售副总。
被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司。
法定代理人：孙某某，系公司董事长。
被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司蒲白黄告诉公路试验段项目经理部
负责人：崔某某，系该项目部经理。
原告陕西省恒升节能材料科技有限公司与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司、被告吉林省长城路桥建工有限责任公司蒲白黄高速公路试验段项目经理部（以下简称路桥建工项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西省恒升节能材料科技有限公司委托代理人郭某2、杨某某到庭参加诉讼，被告吉林省长城路桥建工有限责任公司、被告吉林省长城路桥建工有限责任公司蒲白黄高速公路试验段项目经理部经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西省恒升节能材料科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决两被告支付原告货款676700元，并支付逾期付款违约金（自2016年8月24日起计算至被告履行完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吉林省长城路桥建工有限责任公司因修建蒲白黄高速公路白水河大桥项目需要，成立吉林省长城路桥建工有限责任公司蒲白黄高速公路试验段项目经理部，并于2015年4月14日与原告签订压浆料采购合同。合同约定压浆料型号为HSP-
YJ，单价为2300元/t。原告在合同签订后按约交货，被告验收合格。原、被告于2016年8月23日进行结算，被告欠原告货款676700元，但结算后一年多，原告多次催要，被告均不偿还，被告行为严重违反合同约定及法律规定，现特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告吉林省长城路桥建工有限责任公司、被告吉林省长城路桥建工有限责任公司蒲白黄高速公路试验段项目经理部经法院传票传唤均未出庭，亦均未提交答辩状。
原告陕西省恒升节能材料科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭质证，对原告提交的证据经核对后原件与复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年4月14日陕西恒升外加剂有限公司与被告吉林省长城路桥建工项目部签订了压浆料采购合同，陕西恒升外加剂有限公司按约履行了供货义务；2015年12月10日“陕西恒升外加剂有限公司”依法审核变更名称为“陕西省恒升节能材料科技有限公司”；2015年1月1日至2016年12月31日，由路桥建工项目部向原告出具4页明细账，2016年5月30日被告路桥建工项目部支付原告压浆料款50000元，截止2016年12月31日被告仍下欠原告压浆料款676700元；2017年10月16日，被告路桥建工项目部向原告出具拖欠其材料款676700元的欠款证明。
本院认为，二被告未出庭答辩，经核对原告提交的压浆料采购合同、明细账、欠款证明真实有效，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告路桥建工项目部签订的压浆料采购合同成立且合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了供货义务，被告路桥建工项目部应按照合同约定支付下余货款，又系被告路桥建工项目部于法律上不具备诉讼主体资格、无独立承担法律责任的能力，原告请求被告吉林省长城路桥建工有限责任公司给付下余货款符合法律规定，本院应予以支持。原告请求被告从2016年8月24日起按照中国人民银行同期贷款利息支付欠款676700元的逾期付款违约金，因被告2017年10月16日才向其出具该欠款证明，故该款的逾期付款违约金应当从被告出具欠款证明之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告吉林省长城路桥建工有限责任公司于本判决书生效后10日内给付原告陕西省恒升节能材料科技有限公司材料款676700元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2017年10月17日起至履行完毕之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10567元，减半收取5283.5元，由被告吉林省长城路桥建工有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 来掌权
二〇一七年十二月五日
书记员 王 媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价格没有约定或者约定不明确的，适用本法的六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初527号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码：91500224673389137J。
法定代表人：杨俊挥，总经理。
委托诉讼代理人：郑复生，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘孝美，女，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司员工。
被告：蒋庆文，女，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司诉被告蒋庆文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司负担。
审判员 李刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 唐利
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)敖法执字第901号
申请人敖汉旗农村信用合作联社。
法定代表人李淑琴，董事长。
委托代理人张志刚，该社清收大队职工。
被执行人杜广忠，男，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
申请人敖汉旗农村信用合作联社与被执行人杜广忠借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，申请人提出申请要求对被执行人杜广忠所有的位于敖汉旗新惠镇新惠路北新州街东锦绣花园1号楼（证号为162021301040）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人杜广忠所有的位于敖汉旗新惠镇新惠路北新州街东锦绣花园1号楼（证号为162021301040）予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 雪
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)青羊民初字第5126号
原告邹发荣。
委托代理人杨劲，四川华楚律师事务所律师。特别授权
委托代理人徐敏，四川华楚律师事务所律师。一般授权，
被告四川太平洋城市基础建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街71号明远楼6楼。
法定代理人吴景华，董事长。
委托代理人陈倩云。
被告四川太平洋城市基础建设工程有限公司第三分公司，住所地：成都市西安中路25号3栋2单元4号。
负责人罗光然，职务不详。
原告邹发荣与被告四川太平洋城市基础建设工程有限公司（以下简称太平洋城建公司）、四川太平洋城市基础建设工程有限公司第三分公司（以下简称太平洋城建公司第三分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗维独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹发荣及其委托代理人徐敏，被告太平洋城建公司的委托代理人陈倩云到庭参加了诉讼。被告太平洋城建公司第三分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹发荣诉称，2009年6月23日，太平洋城建公司第三分公司向邹发荣借款9万元，经邹发荣多次催收，太平洋城建公司第三分公司拒不归还。为维护邹发荣合法权益，故请求法院判令：1.太平洋城建公司、太平洋城建公司第三分公司连带支付借款9万元；2.太平洋城建公司、太平洋城建公司第三分公司按照同期银行贷款利率连带支付9万元资金占用利息至付清时止。审理中，邹发荣明确第二项诉讼请求中资金占用利息计算时间从2009年6月24日计算至实际清偿之日止。
被告太平洋城建公司辩称，邹发荣所主张的借款，在青羊区人民法院审理的（2012）青羊民初字第2218号建设工程分包合同纠纷案中，确认太平洋城建公司已经偿还了借款，并在应支付的工程款中已经扣除。太平洋城建公司已支付款项为2?165?594元，而工程款为2?075?594元。
被告太平洋城建公司第三分公司未到庭作答辩。
经审理查明，2008年12月21日，太平洋城建公司第三分公司与中国人民武装警察部队水电第一总队梨园导流洞06标工程项目部签订《梨园水电站右岸下游低线公路及进厂公路工程分包合同协议书》，分包了梨园水电站右岸下游低线公路及进厂公路工程，并成立了太平洋城建公司第三分公司梨园项目部。项目施工期间，太平洋城建公司第三分公司项目部于2009年6月23日向邹发荣借款9万元，并出具借条，载明“今借到喷锚队邹发荣人民币现金：90?000元，（大写：玖万元正）”，落款处有“太平洋城建公司第三分公司梨园项目部”印章。因协商还款未果，邹发荣于2013年10月28日起诉至本院。
上述事实有当事人陈述，（2013）成民终字第6006号民事判决书、借条等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，（一）太平洋城建公司向本院提交（2012）青羊民初字第2218号民事判决书、（2013）成民终字第6006号民事判决书、（2012）青羊民初字第2218号案件庭审笔录、质证笔录、10张记账凭证、账本，用以证明太平洋城建公司第三分公司已经支付了邹发荣2?165?594元，其中包括9万元的借款，借款已经清偿。邹发荣对两份判决书无异议，但认为判决中已经明确支付的工程款为2?075?594元，并未确认支付了2?165?594元的事实；对账本及记账凭证不予认可，认为是太平洋城建公司第三分公司单方面制作。（二）太平洋城建公司对借条上的“太平洋城建公司第三分公司梨园项目部”印章真实性有异议，于2014年1月14日申请对该印章进行鉴定。邹发荣对此有异议，不同意进行鉴定，并称如果要鉴定，那么应当用在（2012）青羊民初字第2218号及（2013）成民终字第6006号建设工程分包合同纠纷案中双方确认的太平洋城建公司第三分公司与邹发荣、李旭签订的《边坡支护工程项目内部承包协议书》上的“太平洋城建公司第三分公司梨园项目部”印章作为比对材料，而非公安机关留底的印章进行比对。太平洋城建公司于2014年1月17日撤回了对借条印章鉴定的申请，并确认借条上的印章与《边坡支护工程项目内部承包协议书》上的“太平洋城建公司第三分公司梨园项目部”印章一致。
本院认为，邹发荣提供借条用以证明其与太平洋城建公司第三分公司之间的借贷关系，太平洋城建公司对借条上印章的真实性无异议，因此，本院对该借条的真实性予以确认，借条能够证明邹发荣与太平洋城建公司第三分公司之间的借贷关系。太平洋城建公司主张太平洋城建公司第三分公司已经偿还了该笔款项，但其提供的（2012）青羊民初字第2218号民事判决书、（2013）成民终字第6006号民事判决书、（2012）青羊民初字第2218号案件庭审笔录、质证笔录等内容中，判决书的审理查明中并未确认邹发荣与太平洋城建公司第三分公司之间的借款关系及清偿等内容，且邹发荣也未自认过太平洋城建公司第三分公司已经清偿了该笔款项，而太平洋城建公司提供的其第三分公司10张记账凭证、账本，也不能证明其主张的内容。
对于承担民事责任主体的问题，邹发荣主张太平洋城建公司、太平洋城建公司第三分公司承担连带支付义务，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款中关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，太平洋城建公司第三分公司作为太平洋城建公司的分公司，其上述民事责任应由太平洋城建公司承担，故对于邹发荣要求太平洋城建公司及其第三分公司承担连带支付责任的主张，本院不予支持。
对于具体还款数额，邹发荣主张偿还借款9万元，因太平洋城建公司提供的证据不足以证明太平洋城建公司第三分公司已经清偿了9万元的借款，也未提供其他证据证明太平洋城建公司或其第三分公司已经清偿了该笔借款，本院对邹发荣的诉讼请求予以支持，对太平洋城建公司辩称意见不予采纳。邹发荣主张从2009年6月24日至实际清偿之日止按照同期银行贷款利率计算的资金占用利息，因双方就借款利息、还款时间未有明确约定，其主张计算时间无法律依据，本院不予支持，依据法律规定，在双方未约定利息的情况下，应从起诉之日即2013年10月28日起至实际清偿之日止按银行同期流动资金贷款利率计算的利息，对于邹发荣主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川太平洋城市基础建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邹发荣借款9万元及利息（以9万元本金，自2013年10月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告邹发荣的其余诉讼请求。
如被告四川太平洋城市基础建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?050元，减半收取1?025元，由被告四川太平洋城市基础建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗维
二〇一四年一月二十日
书 记 员 侯林
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一(民)初字第3658号
原告：蔡某，男，1981年11月9日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：张唯，上海力帆律师事务所律师。被告：邓某，女，1986年3月28日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。原告蔡某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡某及其委托诉讼代理人张唯，被告邓某及其委托诉讼代理人周富毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、要求分割从被告名下尾号6515建设银行账户转出的100万元人民币存款(以下币种均为人民币)；2、要求分割被告婚姻关系存续期间的工资共计36.6万元；3、要求分割被告依据(2013)虹民四(民)初字第2218号判决取得的劳动收益等共计319561元。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2013年3月21日经法院调解离婚，被告分别于2011年11月3日、2012年4月12日从其尾号6515的建设银行账户转至其母陈某尾号8775的建设银行彭浦支行账户各计50万元，该100万元当属夫妻共同财产。另，被告依(2013)虹民四(民)初字第2218号民事判决可获得319561元劳动收益，根据该份判决中被告的月收入情况亦能推算出被告在婚姻关系存续期间共获取工资36.6万元，据此，原告诉至法院，望判如所请。被告邓某辩称，关于2011年11月3日被告从其银行账户转至母亲银行账户的50万元，系由原告父亲蔡某甲转帐给被告的473000元加其他零钱凑得。而473000元原告认为是被告借给原告父亲300万元的利息，故上述50万元为被告个人财产，要求法院驳回原告该项诉请。关于2012年4月12日被告从其银行账户转至母亲银行账户的50万元，系2010年4月8日(原、被告结婚前)，原告父亲蔡某甲赠与被告所得，被告一直在用该笔款项做理财，故该笔款项为被告的婚前个人财产，要求法院驳回原告该项诉请。关于原告主张分割被告依据判决确定的工资、经济补偿金319561元和婚姻关系存续期间被告的工资收入36.6万元，被告认为其实际生活中缺钱时曾向别人借钱垫付生活费，故判决中的319561元虽冻结在虹口法院，但解冻后要用于归还借来的生活费；工资收入36.6万元本身与原告主张的319561元存在重合，且该笔收入是原告推算而来，缺乏事实依据和证据支持，要求法院驳回原告上述两项诉请。本院经审理认定事实如下：1、原、被告于2010年9月18日登记结婚，于2011年7月3日生育一子取名蔡某乙，于2013年3月21日经法院调解离婚。上述事实，有原告提供的民事调解书为证。2、被告尾号6515的建设银行账户于2010年4月8日经原告父亲蔡某甲转帐50万元，账户余额为508093.36元。从账户流水显示来看，自2010年4月9日起，被告多次利用该笔资金申购理财产品，最后一次申购日期为2012年2月2日，金额为50万元，同年4月10日，该账户显示理财产品返本并代发收益共计504772.6元，账户余额为517895.62元，同年4月12日，被告通过该账户向其母亲陈某建行上海彭浦支行账户转帐50万元，至此，被告账户显示余额为17895.62元。另，被告尾号为6515的建设银行账户从2010年4月8日至2012年4月12日大额资金进出情况如下：1、2010年9月27日，案外人李某某向该账户转帐存入200万元，同年10月5日，被告支取200万元。2、2011年11月2日，上海双马物资有限公司(以下简称双马公司)向被告上述帐户转帐262778元，同日，蔡某甲向被告上述账户转帐210222元，次日，被告向其母陈某建设银行上海彭浦支行账户转帐50万元。上述事实，有原告提供的被告尾号6515的建设银行流水以及原、被告陈述为证。3、被告曾起诉案外人蔡某甲、强某以及双马公司要求归还300万元借款，庭审中，邓某诉称双马公司向其帐户转帐的262778元及蔡某甲向其账户转帐210222元系上述借款的利息，蔡某甲、强某则辩称上述转帐钱款一节事实的性质系赠与。法院以原、被告之间存在借贷关系的主张缺乏事实依据为由驳回邓某的诉讼请求。上述事实，有被告提供的虹口法院谈话笔录、民事判决书为证。4、原告父亲蔡某甲系双马公司的法定代表人，被告曾于2009年11月1日至2012年9月26日任职于双马公司，2014年1月，上海市虹口区人民法院就被告起诉双马公司劳动合同纠纷一案作出判决，判令双马公司支付被告2012年7月至2012年9月期间的工资、2011年10月30日至2012年9月26日期间未签订劳动合同的二倍工资以及解除劳动关系的经济补偿金共计319561.33元。该笔款项目前冻结在虹口法院。上述事实，有原告提供的(2013)虹民四(民)初字第2218号民事判决书以及原、被告陈述为证。本案2016年5月25日的法庭审理笔录记载，“审：双方结婚时的工作情况？原：我无业，没有收入，父亲给我零用钱。父亲给我的钱大部分也是替父亲买东西，不是给我个人的。”本院认为，被告2012年4月12日从其银行账户转至母亲银行账户的50万元，银行流水显示该资金来源于婚前，因原、被告夫妻关系尚未建立，原告主张该财产系其父向夫妻双方的赠与，缺乏相应的证据证明，本院不予支持。被告2011年11月3日从其银行账户转至母亲银行账户的50万元，庭审中，被告自认该笔钱款系婚后所得，本院依法认定为夫妻共同财产，被告擅自处分该笔钱款，应酌情予以返还。被告依据(2013)虹民四(民)初字第2218号判决书取得的工资、经济补偿金等共计319561元系婚姻存续期间应得的收益，应视为夫妻共同财产，原告在庭审中自认婚后无业无收入，考虑到双方对家庭日常开销的贡献等情况，本院酌情予以分割。此外，原告主张的被告36.6万元工资收入仅系其根据被告收入情况推算得出，本院实难支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、被告邓某应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某钱款共计人民币30万元。二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。案件受理费人民币19970元，由原告蔡某负担16416元，被告邓某负担3554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 魏乐陶
人民陪审员 时 美
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初501号
原告熊某某，女，1970年8月出生，苗族，农民，住四川省筠连县。
被告王某某，男，1973年8月出生，苗族，农民，住四川省筠连县。
原告熊某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员刘云峰适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告熊某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，1993年，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系；1996年2月7日，双方到筠连县某某乡人民政府办理了结婚登记手续。原、被告于1996年8月生育长子王某甲，2006年1月生育次女王某乙。婚前，因双方缺乏了解，导致婚后经常吵闹打架致夫妻关系不和，自2010年2月起，双方分居生活至今。原告认为双方长期分居生活致夫妻感情破裂，遂诉至法院，请求判令：一、原告熊某某与被告王某某离婚；二、婚生次女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至王某乙能独立生活时止；三、夫妻共同财产：坐落于筠连县某某村3组四列三间砖瓦结构房屋一座由原、被告平均分割。
被告王某某辩称，原、被告之间夫妻感情并未破裂，完全有和好可能；双方分居生活是因为原告要外出务工挣钱照顾家庭，并非感情不和造成双方分居；为了更好照顾子女身心健康成长，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，1993年6月，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系；1994年12月，双方按农村风俗举行结婚仪式后一起同居生活；1996年2月7日，双方到筠连县某某乡人民政府补办了结婚登记手续。原、被告于1996年8月27日生育长子王某甲，2006年1月24日生育次女王某乙。结婚初期，双方夫妻感情一般，自2009年起，双方分居生活至今。原告认为双方长期分居生活致夫妻感情破裂，遂诉至法院，请求判令：一、原告熊某某与被告王某某离婚；二、婚生次女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至王某乙能独立生活时止；三、夫妻共同财产：坐落于筠连县某某村3组四列三间砖瓦结构房屋一座由原、被告平均分割。庭审中，原、被告均认可：原告有婚前个人财产（嫁妆）：衣柜一个，办公桌一张，柜子一个，小桌子（含板凳）一套，缝纫机一台，木箱子一个；双方共同生活期间无共同财产，无共同债权，亦无共同债务。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原、被告主体身份证明；2、结婚登记表；3、婚生长子王某甲、次女王某乙常住人口登记卡；4、原、被告庭审陈述。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告熊某某与被告王某某恋爱一年多后同居生活，同居生活一年多后补办了结婚登记手续，双方婚姻基础较好，且先后生育两个子女，说明双方已建立起相应的夫妻感情。虽然双方在共同生活中因缺少沟通影响了夫妻感情，甚至分居生活，但只要双方以家庭、子女为重，相互包容，加强沟通，是有可能搞好夫妻关系的。双方虽分居生活，但原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告熊某某与被告王某某离婚。
案件受理费130元，由原告熊某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘云峰
二〇一六年六月二日
书记员 张 强
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初7263号
原告:宗彩明,男,1965年10月31日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：葛秋（特别授权），江苏格来律师事务所律师。
被告:高小建,男,1981年2月26日出生,汉族,住兴化市。
原告宗彩明与被告高小建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗彩明及其委托诉讼代理人葛秋到庭参加诉讼。被告高小建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗彩明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及其利息（利息自2017年2月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止），并支付律师代理费0.8万元；2、判令原告对被告所有的位于兴化市海德国际典雅居3幢101室拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，被告高小建由于资金周转需要向原告借款10万元，约定月息2%，借期12个月，2017年2月8日，被告高小建向原告借款5万元，约定月息2%，借期12个月，以上借款办理了借款公证，在公证书中注明了每月结息一次，如有逾期，出借人有权提前收回全部借款本金和利息。2016年7月11日，被告高小建将所有的的位于兴化市海德国际典雅居3幢101的房屋为该笔借款办理了抵押登记。借款到期后，经原告催要，被告未偿还，为维护原告合法权益，原告遂提出如上诉请。
被告高小建未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告与被告签订借款协议书一份，并由兴化市公证处对上述借款协议进行了公证。2016年7月8日，被告高小建向原告借款10万元，并出具借条一份，该借条为打印件，载明“今借到宗彩明人民币（大写）壹拾万元整（其中转账5万、现金5万）（￥：100000.00），月息2%。期限12个月。若借款人不能按时偿还借款本金或利息，出借人因追款产生的合理费用（含律师费往来车旅费用等）由借款人自愿承担。此款宗彩明委托陈春生办理”，被告高小建在借条上签名、捺印。当日，案外人陈春生通过其尾号0888银行卡向被告高小建尾号2723银行卡转账5万元。2017年2月8日，被告高小建再次向原告借款5万元，原告亦通过陈春生履行了出借义务。
另查明，2016年7月11日，被告高小建用其所有的位于兴化市海德国际典雅居3幢101室的房屋为案涉借款办理了抵押登记，抵押顺位为第二次顺位抵押，债权数额为16万元，债权履行期限为2016年7月5日至2018年7月5日。
又查明，原告为本案诉讼，委托江苏格来律师事务所律师出庭，并支付律师代理费0.8万元。
以上事实，有原告所提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高小建分两次向原告借款共计15万元，有原告提供的借条为凭，本院予以认定。被告逾期未还，应承担偿还责任。被告自愿用其位于兴化市海德国际典雅居3幢101室为案涉借款提供担保，并办理了抵押登记，原告要求对案涉房屋实现优先受偿权，本院予以支持。关于律师代理费，借条中亦明确约定该费用的负担，且原告主张的律师费用不超过相关标准，原告要求被告承担该笔律师费用，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高小建于本判决生效后立即偿还原告宗彩明借款本金15万元及其利息（利息自2017年2月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止），并给付原告律师代理费用0.8万元。
二、原告宗彩明对被告高小建名下位于兴化市海德国际典雅居3幢101室房屋拍卖、变卖所得价款享有第二次顺位优先受偿权，债权数额为16万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1940元，由被告承担。此款原告已预交，被告在本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费3880元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆玉纯
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]赣07**民初5号
原告李莉玲，女。
委托代理人刘革进，男。
被告邓扬腾，男。
被告李小英，女。
原告李莉玲诉被告邓扬腾、李小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月20日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告邓扬腾、李小英经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日，被告邓扬腾、李小英因生意需要资金周转，向我借款20万元，双方约定借期3个月，月利率2%。借款到期后，两被告归还了10万元本金，剩余借款及利息未还，故诉至法院，要求被告归还借款本金10万元，并按月利率2%支付自2014年4月4日起至款清日止的利息。
两被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月5日，被告邓扬腾、李小英以做生意需资金周转为由向原告借款20万元，并向原告具立借条一张，注明2014年4月4日前归还，按月利率2%（即年利率24%）计息。借款到期后，两被告向原告归还10万元本金，剩余借款本息未付，原告追索未果，故向法院起诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条可以证实。
本院认为，原告李莉玲与被告邓扬腾、李小英之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告邓扬腾、李小英依法应履行还款义务。依照最高人民法院颁布的司法解释规定，对借贷双方约定不超出年利率24%的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓扬腾、李小英应归还原告李莉玲借款10万元，并按年利率24%计付自2014年4月4日起至款清日止的利息。限在本判决生效后10日内付清。
案件受理费3050元，由被告邓扬腾、李小英承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛凯欢
人民陪审员 郑增琦
人民陪审员 温小华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江邵民初字第0418号
原告杭先彪。
委托代理人任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告窦训海。
被告太平洋财产保险有限公司浙江分公司，住所地在浙江省杭州市庆春路136号15楼。
负责人练亦伟，系该公司副总经理。
本院在审理原告杭先彪诉被告窦训海、太平洋财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭先彪于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭先彪撤回起诉。
本案受理费减半收取为200元，由原告杭先彪负担。
代理审判员 周红
二〇一五年九月十一日
书��员任静
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第532号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人刘寿传，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人吴才英，女，1973年10月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第104080号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年7月28日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年1月13日以被执行人刘寿传、吴才英违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育���例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第104080号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人刘寿传、吴才英征收社会抚养费28175元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人刘寿传、吴才英作出的征收社会抚养费决定，于2014年1月29日送达给被执行人刘寿传、吴才英，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年5月7日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人刘寿传、吴才英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人刘寿传、吴才英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘寿传、吴才英必须立即将欠缴的社会抚养费28175元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人刘寿传、吴才英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年八月十一日
书记员 廖小妹
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泗民一初字第02609号
原告：李绍绪，男，1940年12月24日出生，汉族。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：丁梅，女，1969年3月7日出生，汉族。
被告：李维维，女，1990年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告李绍绪与被告丁梅、李维维农村土地承包合同纠纷一案中，原告李绍绪于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李绍绪申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李绍绪撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李绍绪负担。
代理审判员 张秀生
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执581号之一
申请执行人中国银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区海昌北路46号。
负责人肖亚东，该行行长。
被执行人黄震，男，1975年3月20日生，；汉族，江苏省连云港市新浦区。
申请人中国银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人黄震公证债权文书一案，江苏省连云港市连云港公证处作出的（2015）连港证执字第208号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未能履行执行证书确定的义务，根据申请人请求，本院于2016年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人黄震已将房屋抵押给申请执行人，未发现其他可供执行财产线索，该房产现正处置，且申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）连港证执字第208号执行证书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 展 昊
执行员 乔爱民
二〇一六年八月一日
书记员 史竹民
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执407号
申请执行人张越，男，1991年3月21日出生，汉族，住山西省晋中市。
被执行人自游无限（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼5层50498房间。
法定代表人刘复利，CEO。
张越与自游无限（北京）科技有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2016）第1572号调解书业已生效，调解书确定自游无限（北京）科技有限公司给付张越工资等共计23920.6元。自游无限（北京）科技有限公司未按判决书履行义务，张越于2017年1月11日申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法将被执行人自游无限（北京）科技有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人自游无限（北京）科技有限公司名下无存款、房产、车辆，暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2016）第1572号调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请人执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张光绪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初1838号
原告：张军，男，汉族，1964年3月15日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：何本玉，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北弘华实业投资有限公司，住所地：鄂州市鄂州经济开发区发展大道豪威城市广场3号楼3层。
法定代表人：朱敏，该公司总经理。
委托代理人：王锦红，湖北兆麟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：陈恒，该公司副总经理（特别授权）。
原告张军诉被告湖北弘华实业投资有限公司（下称弘华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人何本玉、被告弘华公司委托代理人王锦红、陈恒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年元月5日，原告张军与被告弘华公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告给原告的拆迁安置房为观音阁公馆（B座15F-B5户型，东向132.14㎡），2013年元月5日交付安置房屋，协议签订后，原告依约履行了被拆迁人的全部义务，但被告拒不履行义务，为此，原告诉至法院，请求判令被告交付拆迁安置房屋，赔偿损失90,460.00元（计算期间2013-2017.7），2017年8月后的损失计算至交房时（1648元/月），支付拆迁协议约定的其他补偿31,450.00元。
原告所举证据有：
证据一、原告身份证、被告工商企业信息，拟证明原、被告的主体适格；
证据二、拆迁安置补偿协议，拟证明双方设立拆迁安置法律关系，约定了双方的权利与义务，被告违约未履行义务；
证据三、平面图纸，拟证明协议约定的还建安置房的位置；
证据四、判决书，拟证明原告请求被告履行协议义务；
证据五、评估报告，拟证明原告损失的计算依据。
证据六、商品房买卖合同，拟证明被告将约定的房屋提前卖了，面积与拆迁安置补偿协议不一致，相差10多个平方。
被告所举证据有：
证据一、房屋拆迁安置补偿协议，拟证明本案原、被告双方存在拆迁安置补偿关系，本案被告按协议约定履行义务，没有任何违约行为；
证据二、房屋拆迁谈话记录、交房公告，拟证明按协议约定计算我方应支付给原告的过渡费、电话移机、空调移机、室内装修等冲抵原告安置房面积差补偿款，原告应支付被告129,411.00元，为了拆迁的顺利实施，被告作出了让利79,411.00元，原告仍应向被告补房款50,000.00元，交房公告中告知2013年6月1日，被拆迁户可以办理回迁交房手续，我方已提前6个月交房，被告已履行义务。
庭审质证时，被告对原告所举证据一无异议，对证据二真实性无异议，证明目的有异议，认为原、被告双方签订的房屋拆迁安置补偿协议没有附图，对图纸附件有异议，认为没有双方盖章签字，也不是合同附件组成部分，拆迁补偿合同仅能证明原、被告之间的拆迁安置关系，不能证明被告违约；对证据三真实性有异议，认为没有被告盖章，也不是被告项目实际真实的图纸；对证据四真实性无异议，证明目的有异议，认为原告之前起诉是要求给付双倍房屋的价值赔偿，不是要求履行协议；对证据五有异议，认为损失评估应该是双方共同委托评估机构认定，不是原告损失的理由，即使是有损失，也是原告自身原因造成，不能由被告承担；对证据六真实性无异议，证明目的有异议，认为该商品房买卖合同上出售的房屋与拆迁安置补偿协议上的房屋不一样，协议中约定的面积包括产权证上的面积加上花池的面积，即使有面积差距，协议中也有约定双方互不补差价。原告对被告所举证据一真实性无异议，对证明目的有异议；对证据二中谈话记录真实性有异议，认为是被告单方行为，原告方不认同，对交房公告真实性有异议，认为是被告单方行为，且不清楚公告是贴在什么地方，不具合法性，公告应通过报刊刊登。
经庭审质证，本院认为，原、被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2010年12月31日，原告张军与被告弘华公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告拆迁原告位于大杨家××单元××楼××106.87㎡房屋，被告给原告的拆迁安置房为观音阁公馆B座15F-B5户型，东向132.14㎡（含花池），搬迁补助、过渡费、电器移机及装修共计20,050.00元。安置房价格超面积按3800元/㎡结算，安置补偿面积按500元/㎡补差价。如被告在合同签订后36个月内不交付安置房，应按相关规定支付过渡费。2011年元月5日，被告根据安置房和被拆迁房屋面积依据合同核算，原告应付被告房屋差价149,461.00元，扣减被告应付原告拆迁补偿费20,050.00元及其他综合补偿79,411.00元，原告还应付被告50,000.00元。双方合同签订后，原告依约交付房屋被告拆迁，但未向被告支付安置房差价50,000.00元。被告在被安置房观音阁公馆建成后，将B座15F-B5户型已出售并交付他人。本案在诉讼过程中，被告提出以22楼同户型B2203号给予原告安置，原告同意接收22楼安置房，但要求被告给予延期交付房屋的过渡补偿。经湖北本正律师事务所委托，湖北中天诚资产评估有限公司于2017年6月12日作出评估结论，评估原告安置房租赁价格为1648.00元/月。为此，原告提出诉请：1、要求判令被告交付安置房屋；2、赔偿损失90,460.00元（算至2017年7月）；3、后期损失算至交房时；4、其他补偿31,450.00元。
本院认为，原告张军与被告弘华公司所签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。在诉讼过程中双方一致同意将原安置房从观音阁公馆B座15F-B5户型变更为同户型22楼B2203号房屋，本院予以确认。被告依据双方合同核算要求原告给予安置房差价50,000.00元的抗辩理由符合法律规定，应予支持。原告要求被告给予延期交房的诉请符合法律公平原则，亦应支持。原告提出其他补偿无事实法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告弘华公司于本判决生效之日起十日内向原告张军交付安置房观音阁公馆B座22楼2203号房。
二、被告弘华公司于本判决生效之日起十日内向原告张军支付延期交房损失29,104.00元（自2014年1月至2018年1月，1648元/月×12月×4年=79104.00元，扣减应付被告安置房差价50,000.00元）。
三、驳回原告张军其他诉讼请求。
本案案件受理费5,150.00元由被告弘华公司承担4,000.00元，原告张军承担1,150.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：王向东
二〇一八年一月二十五日
书记员 ：吴白茹
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1281民初808号
原告:安达市永丰化肥种子经销处,住所地黑龙江省安达市铁西街4委。
经营业主:谢文书，男，1953年3月10日出生,汉族,住黑龙江省安达市金牛路国税楼南侧*单元***室。
委托诉讼代理人：张文波，安达市东城法律服务所法律工作者。
被告：车凤云，女，1964年7月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告安达市永丰化肥种子经销处与被告车凤云买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
安达市永丰化肥种子经销处向本院提出诉讼请求：请求被告给付货款31,917.00元，支付利息17,873.52元（自2013年6月28日起至2018年2月27日，按1分利息计算,共56个月）。事实及理由：2013年6月28日，被告在原告经营的种子化肥商店赊购化肥共计31,917.00元，被告为原告出具欠据两张，但未约定给付期限。后原告多次索要，被告至今未付。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告车凤云准确的身份信息、住所地及送达地址，告知原告补正，并经本院查询后仍不能确定被告车凤云的送达地址及身份信息，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回安达市永丰化肥种子经销处的起诉。
案件受理费522.00元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一八年五月三日
书记员 李 松
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1402执505号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
被执行人魏铁泽，男，1974年12月1日生，汉族，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇尖山子村后瓦屯52号。身份证号211402197412016153.
本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人魏铁泽行政处罚一案中，因被执行人对在违法占地上的建筑物未自动拆除，现需予以强制执行拆除，因申请执行人暂无强制执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
葫��国土资罚字（2014）55号行政处罚决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世江
二〇一六年十二月十五日
书记员 叶 强
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长县民初字第04758号之五
原告王迪平。
被告长沙县星沙醉江楼湘菜馆，住所地：长沙县星沙街道东三路华润凤凰城三期14栋106房。
经营者刘中秋。
被告ＸＸ桥。
被告刘中秋。
本院在审理原告王迪平诉被告ＸＸ桥、刘中秋、长沙县星沙醉江楼湘菜馆买卖合同纠纷一案中，原告王迪平向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告ＸＸ桥、刘中秋、长沙县星沙醉江楼湘菜馆银行存款26610元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告王迪平的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸ桥、刘中秋、长沙县星沙醉江楼湘菜馆的银行存款26610元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 松 艳
二〇一六年五月十二日
法官助理 李炯书记员李炯（兼）
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执831号
申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司，住贵州省毕节市大方县新民路北八十一幢一楼。
被执行人詹中雪，女，1986年12月18日出生，住贵州省大方县。
被执行人郝勇，男，1979年9月3日出生,住贵州省大方县。
被执行人郝义，男，住贵州省大方县。
申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司与被执行人詹中雪、郝勇、郝义借款合同纠纷一案，本院（2016）黔0521民初1224号民事判决书判决：一、被告詹中雪于本判决生效后十五日内偿还原告大方富���村镇银行股份有限公司贷款88373.72元，并按月利率14.775‰支付从2015年11月21日起至借款还清之日的逾期利息、利息。因三被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行郝义银行存款6286.09元履行义务外。对尚未执行部份被执行人承诺每月偿还本息8000.00元，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)黔0521执831号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵兴贵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初14985号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
被告：马淑芹，女，63岁。
本院审理的原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告马淑芹供用热力合同纠纷一案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韩 琳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0411民初749号
原告：沈伟兴，男，1966年11月17日生，汉族，住常州市新北区。
被告：常州数德鑫焊接科技有限公司，住所地常州市新北奔牛工业北集中区润园路61号。
法定代表人：邵琴梁，该单位董事长。
委托代理人：梅娟芳，女，该单位员工。
原告沈伟兴与被告常州数德鑫焊接科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告沈伟兴、被告常州数德鑫焊接科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟兴向本院提出诉讼请求：1、判令解除劳动关系，支付补偿金3000元；2、所谓的“通告”违反公司规则，旷工不成立，判令“通告”无效；3、单位未及时缴纳社保金，判令支付赔偿金2500元、补偿金2500元，共计5000元。事实和理由：2016年9月1日至2017年7月14日，就职于此单位期间，单位始终没及时缴纳社保金、住房公积金，拖欠工资、克扣加班工资，押扣就业登记证，不给劳动合同职工手持一份。2017年7月14日，就单位前后的违法事实，原告提出解除劳动关系未果，并第一时间向劳动监察、仲裁投诉、起诉，双双立案。
被告常州数德鑫焊接科技有限公司辩称，原告是个人提出解除劳动关系的，关于未缴纳社保原告未履行告知程序，同意仲裁裁决书认定的事实。
经审理查明，原告于2016年9月1日进入被告处工作，双方签订了为期一年的劳动合同，原告入职时，向其出具了单位订立的《员工守则》，原告签名确认原告入职时，被告未为其缴纳社会保险，后庭审中双方均确认社保已经补缴完毕。2017年7月14日，原告填写员工离职申请表，并签字确认。原告从2017年7月15日开始未到被告处上班。2017年7月31日，被告发布通告，因原告2017年7月16日一直旷工到2017年7月31日没来上班，按厂纪厂规对其进行开除。后原告申请劳动仲裁，常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2017年11月14日出具新劳人仲案字[2017]第923号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方劳动关系解除，时间为2017年7月14日；二、对原告的其他各项仲裁请求不予支持。原告遂于2018年1月18日诉至本院。
以上事实有离职申请表、通告、新劳人仲案字[2017]923号仲裁裁决书、原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会印发《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十五条，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，原告与被告签订的劳动合同尚未到期，原告申请离职，根据被告提交的离职申请表，原告并未写明申请离职原因，并未就被告未缴纳社会保险这一解除事由通知被告，故原告主张被告支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告出具的通告目的是解除与原告的劳动合同，原告自2017年7月15日起就不去被告处工作，已经以实际行动解除了劳动合同，对于该份证据本院只能采纳或者不予采纳，判令其有效还是无效，不属于本案审理范围，故原告此项诉请本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告沈伟兴与被告常州数德鑫焊接科技有限公司劳动关系解除，时间为2017年7月14日。
二、驳回原告沈伟兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告沈伟兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3847号
原告:赵中全农村承包经营户。
代表人：赵中全,男,汉族,1954年11月1日出生,住重庆市江津区。
被告:重庆市恒河果业有限公司。住所地：重庆市江津区白沙镇黄桷坪。组织机构代码：不详。
法定代表人：颜奕嘉，经理。
本院在审理原告赵中全农村承包经营户与被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告赵中全农村承包经营户经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯盛平
二〇一六年四月十八日
书记员 梁利君
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执973号
申请执行人：李君，市民。
被执行人：阜南国祯置业发展有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区南阳大道。
法定代表人：丁学军，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01907号民事判决书，依法向被执行人阜南国祯置业发展有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但阜南国祯置业发展有限公司至今未履行。
本院经查询发现，被执行人阜南国祯置业发展有限公司在金融机构有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人阜南国祯置业发展有限公司银行存款17809元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 江
代理审判员 杜天利
代理审判员 李 忠
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 蒋成庆
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7688号
申请执行人施会荣，男，1965年10月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人吴飞飞，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被执行人沈彩芳，女，1975年4月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人秦建红，男，1973年2月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人施会荣与被执行人沈彩芳、秦建红合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江太民初字第622号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告沈彩芳、秦建红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告施会荣货款100393元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元、保全费1022元、公告费560元，合计3889元，由被告沈彩芳、秦建红负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告施会荣，原告已预交的诉讼费本院不再退还。因沈彩芳、秦建红逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人施会荣于2017年9月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为104282元，执行费为1464元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人提供了被执行人名下房产的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人秦建红名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车、位于苏州市吴江区横扇镇横扇商业街365号商业用房、位于苏州市××区松陵镇××＃××室住宅外，未发现被执行人有大额存款等可供执行的财产线索。本院在另案的执行中已至车辆管理部门、房产管理部门查封了上述车辆、房产（轮候查封，车辆查封期限两年，自2016年2月23日起至2018年2月22日止，房产查封期限三年，自2016年2月29日起至2019年2月28日止，如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五天内向本院提交书面续封申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的不利后果由申请执行人承担）。本院在受理的（2015）吴江执字第6099号案件中，预查封了被执行人沈彩芳名下位于吴江区××绿地中心××室房产（未办理产权证，查封期限三年，自2015年11月24日至2018年11月23日，如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五天内向本院提交书面续封申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的不利后果由申请执行人承担）。上述房产因设有大额抵押，均不宜处置。上述车辆因去向不明，本案无法处置。本院已将被执行人沈彩芳、秦建红纳入最高人民法院失信被执行人名单。经释明，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下房产因设有大额抵押，均不宜处置。被执行人名下车辆因去向不明，本案暂无法处置，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太民初字第622号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。审
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十二月十四日
书记员 高思思
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执882��
申请执行人尹永花，女，1945年7月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人蔡崇庭，男，1961年6月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈春丹，女，1963年4月8日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人尹永花与被执行人蔡崇庭、陈春丹民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡崇庭被本院司法拘留十五日。被执行人蔡崇庭、陈春丹目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执882号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执��人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年九月一日
代书记员 金珍珍
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1423���
罪犯吉海峰，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省陕县人民法院于二○一○年十月十五日作出（2010）陕刑初字第108号刑事判决，认定被告人吉海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金九万元。被告不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于二○一○年十二月二十日作出（2011）三刑终字第11号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审���员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人吉海峰于2010年4月17日，谎称受高铁老总的委托将陕县李村乡中铁十二局搅拌站内两个铁制水泥罐变卖，卖得现金23000元。经鉴定，两个水泥罐价值人民币88722元。
罪犯吉海峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬十次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好／评审次数）：5／7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长��公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吉海峰自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吉海峰减去有期徒刑一年七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年六月三日起至二○二一年十一月��日止，剥夺政治权利不变）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
陕西省洛川县人民法院
行 政 裁 定 书
loz2015loz洛川行初字第00005号
原告李涛，男，1990年5月3日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延川县永坪镇新楼区*号楼*单元***室。
委托代理人康利，陕西权诚律师事务所律师。
被告延安市公安局交口分局，住所地洛川县交口河镇。
法定代表人范建富，系该局局长。
委托代理人王兴东，男，1967年11月26日出生，汉族，洛川县交口分局法制大队副队长，现住该局。
委托代理人王润林，陕西圣地律师事务所律师。
本院在审理原告李涛不服被告延安市公安局交口分局公安行政处罚及赔偿一案中，原告李涛于2016年1月25日以双方已协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费50元，退费50元。
审 判 长 郑晓峰
审 判 员 张雅珍
人民陪审员 杨卫学
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吕志娟
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字���2395号
原告潘巧平，女，住福建省福州市。
委托代理人孙庆洪，福建博亘律师事务所律师。
委托代理人郭晓杭，福建博亘律师事务所实习律师。
被告黄兰金，女，住福建省闽侯县。
原告潘巧平与被告黄兰金承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由代理审判员季琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘巧平及其委托代理人孙庆洪、郭晓杭、被告黄兰金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘巧平诉称：2011年6月前后，原告潘巧平与被告黄兰金约定：由被告提供服装样品，原告包工包料负责为被告加工服装。被告在每一批次订单完成并验收合格后1个月内将全额货款支付给原告。此后双方依据约定进行了多次交易。合作之初，被告尚能依约履行付款义务，但自2013年初开始，被告多次在原告提供的货物验收合格后，以各种理由拖延支付货款。后经原告不断催促，被告于2013年7月18日和7月29日两次向原告出具欠条。两张欠条共同载明，被告黄兰金累计欠原告潘巧平人民币52812元整。此后原告依据欠条多次要求被告还款，被告均以种种理由推脱，至今分文未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，有违诚实信用原则，故请求法院判令：1、被告立即偿还原告货款共计人民币52812元；2、被告支付原告相应的逾期付款利息（自2013年8月1日起计算至判决书确定的还款之日止，按年利率5.6%计算，暂计15个月为3696元）；3、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告黄兰金辩称：被告并未欠原告52812元货款，只欠原告33000元货款，且该33000元货款被告也已通过转账的方式分两次共归还给原告20000元，每次归还10000元。目前只欠原告13000元货款。
原告潘巧平为支持其主张在举证期限内提供了2张《欠条》复印件作为证据，拟证明被告黄兰金欠原告货款人民币52812元的事实。被告黄兰金质证称：对2013年7月29日的《欠条》真实性无异议，该欠条是被告本人所写，但欠条里的33000元被告已归还了20000元，目前仅欠原告13000元。对2013年7月18日的《欠条》真实性有异议，该欠条上落款被告的签名并非被告书写，故申请对欠条落款的签名“黄兰金”的真实性进行鉴定。2015年9月1日，本院组织原、被告双方通过摇号程序确定鉴定机构为福建警察学院，后因被告未在指定的期限内缴纳鉴定费，鉴定未能如期进行。被告也未在举证期限内提供证据。本院认为，被告黄兰金对原告潘巧平提供的2013年7月29日欠条的真实性无异议，本院予以确认。被告认为对该欠条上的欠款其已归还了20000元，但未提供证据证明，故本院对该份欠条予以采信。对2013年7月18日的欠条被告认为该欠条落款的签名并非其亲笔书写，对此亦未提供证据证明，故本院对该欠条予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：原告潘巧平根据被告黄兰金提供的服装样品，包工包料为被告加工服装。双方约定：在每一批次订单完成并验收合格后1个月内被告将货款全额支付给原告。合作之初，被告均能依约履行付款义务。自2013年初开始，被告一直以各种理由拖延支付货款。2013年7月18日，被告出具一张《欠条》给原告，确认欠原告19812元，并注明“以前欠条作废”。2013年7月29日，被告又出具一张《欠条》给原告，确认欠原告33000元，并承诺2个月付清。后该2笔欠款被告均未偿还，原告遂起诉。
本院认为：被告黄兰金拖欠原告潘巧平货款的事实有被告出具的2张《欠条》为证，足以认定。被告虽辩称欠款已归还了20000元及2013年7月18日的《欠条》落款签名并非其所签，但均未提供相应的证据证明，应承担举证不能的后果。故对原告要求被告支付货款52812元的诉请本院予以支持。因被告未履行付款义务，已构成违约，原告要求被告按年利率5.6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但原告要求逾期利息从2013年8月1日起算没有依据。因2013年7月18日的欠条未约定还款期限，原告也未举证证明在欠条出具后其有向被告催讨，故该笔欠款的逾期利息应从原告起诉之日（2015年7月10日）起算。而2013年7月29日的欠条有约定欠款2个月付清，故该笔欠款的逾期利息应从2013年9月29日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告黄兰金应于本判决生效之日���十日内偿还原告潘巧平货款共计人民币52812元，并按年利率5.6%支付逾期利息（其中19812元货款的逾期利息从2015年7月10日计算至判决确定的还款之日止；33000元货款的逾期利息从2013年9月29日计算至判决确定的还款之日止）；
驳回原告潘巧平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1212.7元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收607元由被告黄兰金负担。该款已由原告预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 季 琳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅丰法民二初字第14���
原告严科艳，男，汉族，住广东省深圳市盐田区，现住广东省丰顺县汤坑镇。
被告李海停，男，汉族，住广东省丰顺县潭江镇。
原告严科艳诉被告李海停民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员邱洪蓝独任审判，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告严科艳到庭参加了诉讼，被告李海停经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严科艳诉称，2013年6月9日，梅州市鸿海电子科技有限公司以公司需资金周转为由向原告借款人民币100万元，由被告李海停作为担保人，三方同时签订了一份《借款协议》，协议约定由被告李海停对梅州市鸿海电子科技有限公司的债务向原告承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。后因梅州市鸿海电子科技有限公司未依约向原告履行还款义务，原告曾向丰顺县人民���院提起诉讼要求梅州市鸿海电子科技有限公司返还借款，丰顺县人民法院已作出（2014）梅丰法民二初字第49号民事判决书，但在该案中原告并未要求被告李海停承担连带责任。现因梅州市鸿海电子科技有限公司在判决作出后仍未还款，原告为保障其权益故起诉请求：一、依法判令被告对（2014）梅丰法民二初字第49号民事判决书向原告承担连带保证责任：1、连带承担偿还借款人民币100万及相关利息（自2013年6月9号起至2014年4月8号止利息按月利率2%计算），本息共计120万元；2、连带承担偿还从2014年4月9号起至（2014）梅丰法民二初字第49号民事判决书确定的给付之日止的逾期利息按月利率2%计付给原告（计算至付清之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李海停未作答辩，也未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2013年6月9日，原告严科艳与梅州市鸿海电子科���有限公司、被告李海停三方共同签订了一份《借款协议》，该协议约定：梅州市鸿海电子科技有限公司向原告严科艳借款人民币100万元用于公司周转，借款期限从2013年6月9日起至2014年4月8日止，被告李海停对该债务向原告承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。原告严科艳作为出借人、梅州市鸿海电子科技有限公司作为借款人、被告李海停作为担保人均在《借款协议》上签名、盖章并按捺指模确认。梅州市鸿海电子科技有限公司借款后不能按约还款，原告遂于2014年4月21日诉至本院请求梅州市鸿海电子科技有限公司偿还借款，本院于2014年6月23日作出（2014）梅丰法民二初字第49号民事判决书，判决梅州市鸿海电子科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告严科艳借款人民币100万元及相关利息。判决作出后，原告严科艳和梅州市鸿海电子科技有限公司均未提起上诉，该判决已经生效。原告严科艳在（2014）梅丰法民二初字第49号案件中未要求被告李海停承担连带责任保证，现原告以维护其合法权益为由遂提出上述诉讼请求。
本院认为，原告严科艳的诉讼请求所基于的债权（即原、被告于2013年6月9日签名及盖章确认的《借款协议》）已经（2014）梅丰法民二初字第49号民事判决书确认，现原告依据《借款协议》的约定要求被告李海停对梅州市鸿海电子科技有限公司的债务承担连带责任，该请求未超出协议约定的保证期间，应受法律保护，本院予以支持。被告李海停经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海停应于本判决发生法律效力之日起十日内，对（2014）梅丰法民二初字第49号民事判决书确认的梅州市鸿海电子科技有限公的债务向原告严科艳承担连带清偿责任；被告李海停承担连带责任后，有权向梅州市鸿海电子科技有限公司追偿。
案件受理费15600元，减半收取为7800元，由被告李海停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 邱洪蓝
二〇一五年四月十三日
书记员 侯丽珠
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三��一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民字第6855号之一
原告：江苏优利柯智能科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇华昌路东侧、大南路北侧沙洲大厦1001室。
法定代表人：吴从训，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王薇，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志飞，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：汪洪艳，女，1968年5月1日生，汉族，住所地河北省保定市南市区。
原告江苏优利柯智能科技有限公司与被告汪洪艳请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告江苏优利柯智能科技有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏优利柯智能科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1190元、财产保全费1070元，合计2260元，由原告江苏优利柯智能科技有限公司负担。
审判员 施沈东
二〇一八年六月二十七日
书记员 贝 宇
山西省运城市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
(2015)运中法委赔字第12号
赔偿请求人：韩子合，男，汉族，1945年12月22日生。
赔偿义务机关：永济市人民法院；
法定代表人：张永平，院长
赔偿请求人韩子合因违法逮捕申请永济市人民法院（下称永济法院）国家赔偿一案，不服永济法院（2015）永法赔字第1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人韩子合向本院赔偿委员会申请由永济法院赔偿的事项为：1、赔偿其被羁押22天的赔偿金4598元；2、在永济市范围对其消除影响、赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿精神抚慰金10万元。
韩子合诉称：2009年10月，其不存在敲诈勒索却被永济市公安局拘留12天，2010年2月被永济法院违法逮捕羁押10天，后被永济法院判决犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。其上诉到中院，中院裁定撤销原判，发回重审。重审期间，永济市检察院撤回起诉。11个月后永济市检察院再次将其起诉到永济法院，被判刑三年。
韩子合认为：永济检察院第一次公诉永济法院作出（2010）永刑初字第17号刑事判决的17号案，和检察院后面再次公诉永济法院作出（2011）永刑初字第266号刑事判决的266号案是两个案子，后案不是前案的补侦，因为法律规定补侦期限是一个月，最多补侦两次，检察院在11个月后起诉，说明是另外一个案子，两个案子毫无关系。17号案检察院后来撤诉了，撤诉就等于销案。在17号案中，永济公安机关和永济法院分别存在国家赔偿法第十七条第（一）、（二）项规定的侵权行为，违法羁押其22天，给其人身、精神造成侵害，应予赔偿。另外17号案中羁押我22天，不可能也未在266号案中折抵。
赔偿义务机关永济法院认为，韩子合敲诈勒索犯罪一案，永济检察院以事实证据发生变化而撤诉，并未终止追究韩子合的刑事责任，其后再次提起公诉，永济法院一审后中院二审维持，认定韩子合犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并在有期徒刑执行通知书上载明判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故韩子合的赔偿请求，无事实和法律依据，不予赔偿。
经审理查明：2009年10月3日永济市公安局以韩子合涉嫌敲诈勒索犯罪将其刑事拘留，10月14日取保候审。该案2009年12月8日由永济市检察院起诉到永济法院，2010年2月4日永济法院将韩子合逮捕，2月13日取保候审。2010年6月11日永济法院作出（2010）永刑初字第17号刑事判决，判决韩子合犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。韩子合不服，上诉到中院，中院于2010年7月27日作出（2010）运中刑二终字第101号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。重审期间，永济市检察院撤回起诉，永济法院作出（2011）永刑初字第40号刑事裁定，准许检察院撤回起诉。
2011年11月4日，永济市检察院以韩子合涉嫌敲诈勒索犯罪再次将其起诉到永济法院，永济市法院于2011年12月14日作出（2011）永刑初字第266号刑事判决，判决韩子合犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。韩子合不服上诉，中院于2012年7月23日作出（2012）运中刑二终字第44号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。韩子合向中院提出申诉，中院于2013年3月6日作出（2013）运中刑监字第1号驳回申诉通知书，驳回了韩子合申诉；韩子合又向省院提出申诉。
韩子合于2015年11月5日以违法羁押为由，向永济法院申请国家赔偿，永济法院于2015年11月13日作出（2015）永法赔字第1号赔偿决定，对赔偿请求人韩子合的申请不予赔偿。
上述事实，有永济市公安局刑事拘留决定，永济法院逮捕决定、刑事判决裁定、不予赔偿决定，本院刑事裁定、驳回申诉通知，本院赔委会调查、听取意见笔录等证实。
本院赔偿委员会认为：韩子合敲诈勒索犯罪一案，永济检察院申请撤诉，永济法院裁定准许检察院撤回起诉，这并非终止追究韩子合的刑事责任；后检察院再次提起公诉，是对韩子合刑事追究程序的继续，韩子合最终被判决犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。我国刑事司法赔偿实行无罪羁押赔偿原则，生效刑事判决已对韩子合定罪处刑，韩子合不存在被无罪羁押的事实，对其赔偿申请，不予赔偿。永济法院决定不予赔偿是正确的，应予维持。
关于韩子合认为撤诉就等于销案，检察院第二次公诉的案件与第一次公诉的案子是两个案子。这是一种错误认识，检察院撤诉法院裁定准许，表明案件从法院审理阶段又返回到检察院审查起诉阶段，刑事追究程序并未终止；而撤销案件是终止刑事追究程序的一种方式。韩子合将检察院撤诉混同于撤销案件，并基于此错误认识，认为永济公安局和永济法院分别存在国家赔偿法第十七条第（一）、（二）项规定的侵权行为，不符合事实，不予认定。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持永济市人民法院（2015）永法赔字第1号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月二十八日
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0528执1157号
申请执行人:林玉蓉，女，1983年2月20日出生，汉族。
被执行人：王书柏，男，1962年7月17日出生，汉族。
林玉蓉与王书柏民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2017）湘0528民初1670号民事判决书。在本院执行过程中，申请执行人林玉蓉向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0528执1157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐良兵
审判员 唐小冬
审判员 徐景条
二〇一八年一月四日
书记员 曾 卉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初9519号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：吴江市松陵镇花园路杰克酒吧，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路2211号花园风情街*栋*层。
经营者：顾志强。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江市松陵镇花园路杰克酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 游佳
二〇一六年八月十五日
书记员 郁茜
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初3697号
原告：刘三俊，女，汉族。
原告：夏勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：颜世勇，四川科大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小芳，四川科大律师事务所律师。
被告：庞蓓，女，汉族。
被告：杨胜全，男，汉族。
委托诉讼代理人：邓承忠，四川���启律师事务所律师。
本院于2016年9月1日立案受理了原告刘三俊、夏勇诉被告庞蓓、杨胜全纠纷一案，在审理中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘三俊、夏勇撤回对被告庞蓓、杨胜全的起诉。
案件受理费减半收取3150元，由原告承担。
审判员 何 波
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹力文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4017号
罪犯王新才，男，汉族，小学文化，1980年9月14日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年5月12日作出（2014）鼓刑二初字第101号刑事判决，以被告人王新才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年6月2日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王新才在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王新才在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。
本院认为，罪犯王新才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王新才减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溧民申字第7号
申请再审人（原审被告）陶兆钱，男，1983年3月生，汉族，销售经理。
委托代理人吕欣，江苏楼沈律师事务所律师。
被申请人（原审原告）江苏宏马建设有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路18号。
法定代表人金春煜，江苏宏马建设有限公司董事长。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
江苏宏马建设有限公司（以下称宏马公司）与陶兆钱民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月10日作出（2012）溧民初字第380号民事判决，已经发生法律效力。2015年2月2日，陶兆钱向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶兆钱申请再审称：1、溧水法院管辖错误。依照法律规定，应由被告住所地法院管辖；由于溧水法院采用公告送达，申请再审人无法提出管辖权异议。2、本案应驳回被申请人的诉讼请求。被申请人虽出具了借款合同，但没有出具其实际履行合同的证据；申请再审人不知道溧水法院开庭审理此案，导致申请再审人无法陈述事实真相，申请再审人于2014年11月得知登记在自己名下的房产被法院拍卖后，到溧水法院调取判决书才知道此借款合同经过了法院审理；被申请人提交的《借条》是申请再审人被逼迫签字的，事实情况是被申请人承建了南京红太阳房地产开发有限公司的旭日上城4幢楼，其中两幢由申请再审人分包（无书面合同），被申请人收取管理费。红太阳公司以旭日上城37幢508室及38幢508室给陶兆钱作为抵扣工程款，陶兆钱向银行贷款房价的70%，贷款由银行划给红太阳公司，再由红太阳公司划给被申请人。工程结束后，双方一直没有结算，再审申请人根本就不欠被申请人的钱。
本院审查查明，被申请人宏马公司承建南京红太阳房地产开发有限公司的旭日上城4幢楼，其中两幢分包给再审申请人陶兆钱。在工程建设过程中，陶兆钱于2008年12月10日出具借条一份给宏马公司，借条载明陶兆钱借宏马公司1028784元，购买南京红太阳房地产开发有限公司的旭日上城37幢4单元508室、38幢4单元508室。在本案审查过程中，陶光钱称该借条并非个人借款，是向公司借款购买材料用于工程及付工资款。
本院受理宏马公司与陶兆钱民间借贷纠纷一案后，于2012年4月6日公告送达了诉状副本，于2012年8月2日公告送达了判决书。原审判决陶兆钱归还宏马公司借款1028784元及相应利息。
本院认为，申请再审人陶兆钱对借条上其签字的真实性无异议，本院依据借条判决陶兆钱归还借款并无不当。陶兆钱称与宏马公司至今未结算，本院认为，双方另行结算后，陶兆钱可另行主张权利。且陶兆钱的再审申请已超过法定期限。综上，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下:
驳回陶兆钱的再审申请。
审判长 钟玉环
审判员 王白梅
审判员 胡建平
二〇一五年五月十一日
书记员 王华娟
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0923执恢12号
移送执行人宁陕县人民法院本院刑事审判庭。
被执行人王国友。
本院依据已经发生法律效力本院（2014）宁陕刑初字第00004号刑事判决，责令执行被执行人王国友限期按照上述生效判决交纳追缴款7400元，负担执行费50元一案中，由于被执行人王国友目前经济困难，请求推迟履行期限，承诺在今年12月底之前一次性支付追缴款7400元，移送执行的利害关系人贺代银对此表示同意，如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下:
本院(2017)陕0923执恢12号执行案件终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 宁
二〇一七年七月十一日
书记员 杨珊珊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第00047号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏联友锻造有限公司。住所地：江苏省盱眙县经济开发区金桂大道**号。
法定代表人：邵乐平，该公司总经理。
委托代理人：殷勇，该公司职员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙桂兵。
委托代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人：赵红，江苏律轩律师事务所律师。
再审申请人江苏联友锻造有限公司(以下简称联友公司)因与被申请人孙桂兵承揽合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中商终字第0272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联友公司申请再审称：(一)联友公司的厂房油漆工程为一个整体工程，因江苏省擎天建筑工程有限公司无锡分公司(以下简称擎天苏锡分公司)的违约而终止了合同。前期油漆工程已由联友公司与擎天苏锡分公司结清，后期油漆工程亦由联友公司与孙桂兵结清。因此，一、二审法院判令联友公司向孙桂兵支付工程款，显然没有查清基本事实。(二)江苏省淮安市中级人民法院(2013)淮中民终字第0509号民事调解书的主文与调解协议的内容截然不同，且该调解书影响了本案基本事实的认定。因此，联友公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
孙桂兵提交意见称：孙桂兵承建了联友公司的油漆工程，但联友公司仅向孙桂兵支付了后期的油漆工程款，联友公司的主张没有事实依据，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：擎天苏锡分公司与联友公司于2007年5月12日签订《建筑施工合同》，承接了联友公司生产一车间的土建工程，双方约定工程款按车间面积3684㎡、单价725元/㎡结算，总金额为2670900元，一次性包死，如遇材料、人工工资价格调整或其他因素，工程款一概不作调整，设计变更、现场签证、室外系统按实结算。从擎天苏锡分公司于2007年4月29日制作的《工程预算书》来看，油漆工程量及单价包括“抹灰面油漆工程量1286.3㎡、单价20.69元/㎡，抹灰面油漆工程量1286.3㎡、单价9.33元/㎡”。此后，擎天苏锡分公司中途退场，双方委托盱眙县价格认证中心对擎天苏锡分公司的已完工程量及工程款进行了鉴定，该中心于2008年4月3日作出盱价认[2008]53号《关于联友公司位于盱眙县工业园区一幢厂房的价格鉴定结论书》(以下简称盱价认[2008]第53号价格鉴定报告),确定工程款为560197元，其中扣减了“抹灰面油漆工程量1286.3㎡、单价20.69元/㎡、合价26617.32元，抹灰面油漆工程量1286.3㎡、单价9.33元/㎡、合价12002.43元”等工程款。从上述《建筑施工合同》关于工程款的约定、《工程预算书》关于油漆工程量的计价以及盱价认[2008]53号价格鉴定报告扣减的油漆工程款来看，结合江苏江淮工程建设管理有限公司(以下简称江淮公司)于2014年1月28日作出江淮鉴[2014]0102号《联友公司一号厂房油漆工程工程造价鉴定报告》(以下简称江淮鉴[2014]0102号油漆工程造价报告)以及江淮公司于2014年7月12日作出的答复意见，联友公司向擎天苏锡分公司支付的工程款中并不包含油漆工程款。因此，联友公司主张其向擎天苏锡分公司支付的工程款中包含了已完成的油漆工程款，与客观事实不符。
擎天苏锡分公司承接生产一车间的土建工程后，即将该车间的油漆工程分包给孙桂兵施工，联友公司对此不持异议。此后，联友公司与孙桂兵签订结算单，对孙桂兵下述施工的工程量及价款予以确认：(1)外墙5480㎡、87680元，(2)内墙6930㎡、48510元。但双方对大屋架梁、小屋架梁、屋面顶板、天窗外边等部位的油漆工程量存在争议，又共同委托江淮公司就该油漆工程进行造价鉴定。双方于2014年1月24日一致确认大屋架梁总面积为1876.28㎡、小屋架梁总面积为425.26㎡、屋面顶板展开面积为4257.98㎡。江淮公司据此确定该部分油漆工程款为91833.29元。因此，联友公司对该工程款负有给付义务，一、二审法院判决联友公司向孙桂兵支付该工程款及相应利息，依据充分。
联友公司主张江苏省淮安市中级人民法院(2013)淮中民终字第0582号民事调解书与调解协议的内容不一致，该主张并不是本案审查的范围。鉴于联友公司对孙桂兵油漆工程款重新向盱眙县人民法院起诉不持异议，且该民事调解书的内容对争议工程价款的确定并无实质影响，故联友公司主张该民事调解书影响了本案基本事实的认定，于法无据。
综上，联友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏联友锻造有限公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张璠倩
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢112号之一
申请执行人：陈燕。
委托代理人：张华芳，江苏××律师事务所律师。
被执行人：陈黎明。
被执行人：王生云。
本院在执行申请执行人陈燕与被执行人陈黎明、王生云民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法于2015年8月19日轮候查封被执行人陈黎明所有的位于镇江市华润新村27幢xxx室的房产（查封期限为3年，上述房产向本案申请执行人设定抵押权）。除被执行人的上述财产外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 蓓
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初4068号
原告：周德强，男，1983年5月2日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：资阳市山凌广告有限公司，住所地：资阳市雁江区车城大道一段39号。统一社会信用代码91512002746900347X。
法定代表人：杨建平。
原告周德强与被告资阳市山凌广告有限公司广告合同纠纷一案,本院于2016年11月10日立案。原告周德强于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周德强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周德强撤诉。
案件受理费488元，减半收取计244元，由原告周德强负担。
审判员 罗雪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66515d15-5b42-4001-b9a5-f2c67c9f7e44&imgId=NjY1MTVkMTUtNWI0Mi00MDAxLWI5YTUtZjJjNjdjOWY3ZTQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民初字322-2号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行。
负责人郭婧，该行行长。
委托代理人刘金沅。
被告陈秀红。
本院于2014年12月9日作出的〔2015〕伊民初字322-1号财产保全的裁定，查封了被告陈秀红所有的位于某处房屋。现原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行申请解除对被告陈秀红位于某处房屋的查封，根据依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定之规定，裁定如下：
解除对被告陈秀红所有的位于某处房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张小悦
二〇一五年八月二十五日
书记员 王璐玫
法条链接：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人的财产的;
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债务的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104财保72号
申请人:王丽,女性,汉族,1979年09月18日出生,住四川省南充市嘉陵区。
被申请人:刘昌均,男性,汉族,1974年03月31日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:肖亚玲,女性,汉族,1979年05月24日出生,住重庆市大渡口区。
申请人王丽于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘昌均的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由重庆融真非融资性担保有限公司提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人王丽提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈正勇
二〇一七年八月二十六日
书记员 魏于翔
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2219号
罪犯黄勤，女，1979年11月23日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年10月30日作出（2013）丰刑初字第1554号刑事判决，以被告人黄勤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑5年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人未提出上诉。刑期起于2013年3月14日止于2018年3月13日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄勤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，罪犯黄勤被判处罚金8000元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄勤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄勤减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法���效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 驰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)禹知民初字第00005号
原告:四川绵竹剑南春酒厂有限公司,住所地:四川省绵竹。
法定代表人:乔天明,职务:董事长。
委托代理人:杨晓楠,河南国基律师事务所律师。
被告:刘翠红,女,1966年7月27日生,系蚌埠市虹阁名烟名酒店业主,经营地址:安徽省蚌埠市淮河路409号。
本院在审理原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司诉被告刘翠红侵害商标权纠纷一案中,因原、被告双方已经达成和解协议,原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元,减半收取650元,由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。
审 判 员 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 张炳林
二〇一四年三月七日
书 记 员 孔 筠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）苏0891行审7号
申请人：淮安市人民政府，住所地淮安市。
法定代表人：惠建林，职务市长。
委托诉讼代理人：付必双，淮安经济技术开发区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人王静，淮安经济技术开发区新港办事处工作人员。
被申请人：强玉奇，男，汉族，1969年5月1日生，住淮安市河堤路***号。
被申请人：强玉明，��，汉族，1964年9月23日生，住淮安市河堤路***号。
申请人淮安市人民政府于2016年9月29日，向本院申请强制执行淮政房征补决字（2016）第01001号房屋征收补偿决定书第二项。内容为：限被征收人强玉奇、强玉明自本决定书送达之日起20日内搬迁完毕，逾期不搬迁的，将依法申请法院强制执行。
本院受理申请人的申请后，通知申请人及被申请人到庭进行听证，并依法组成合议庭，对申请人提交的淮政房征补决字（2016）第01001号房屋征收补偿决定书、申请事项以及证明行政行为合法性的材料进行了审查。经审查，申请人作出上述行政行为及申请事项，程序合法，认定事实清楚确凿，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问��的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请人淮安市人民政府作出的淮政房征补决字（2016）第01001号房屋征收补偿决定书准予强制执行。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 姬美修
人民陪审员 周天虹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张曦月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南商初字第728号
原告：嘉兴市天一建筑防水有限公司。
法定代表人：张小燕。
委托代理人：张霖。
被告：嘉兴博鸿建设工程有限公司。
法定代表人：陶贝贝。
原告嘉兴市天一建筑防水有限公司（以下简称天一公司）与被告嘉兴博鸿建设工程有限公司（以下简称博鸿公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行审理，原告天一公司的委托代理人张霖到庭参加诉讼，被告博鸿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天一公司起诉称，被告因承建新塍社区三标段拆迁安置房工程，原、被告签有《外墙保温材料产品购销合同》一份，双方在合同中约定了产品名称、价格、付款方式、违约责任等。为了配合被告施工进度，原告在2012年12月17日起开始向被告供货至2014年5月12日止累计供外墙保温材料计货款223050元，后因被告工程结尾又供货39195元，合计货款262245元。2013年12月24日，被告支付货款50000元，余款拖欠至今未付。故诉请判令：1、被告支付货款212245元；2、被告支持逾期付款违约金24167.70元；3、被告承担本案诉讼费。
被告博鸿公司未作答辩。
针对自己的主张，原告天一公司向本院提交了下列证据：
1.保温工程材料结算单2份、送货对帐清单2份，证明原告与被告之间的买卖关系。原告共计供货262245元，由被告签字确认，
2.进帐单1份，证明被告支付货款50000元。
3.产品销售合同1份，证明原、被告之间的买卖关系，合同约定了货物的价格等。
4.违约金计算清单1份，证明暂计至6月15日，违约金共计24167.70元。
被告博鸿公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3系原件，其形式和内容均符合法律规定，可以证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，在被告放弃质证的情况下，本院予以认定。关于证据4，系原告方单方制作，不符合证据要件，本院不予确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
因被告承建本市秀洲区新塍社区三标段拆迁安置房工程，原、被告签有《外墙保温材料产品购销合同》一份，双方在合同中约定了产品名称、价格、付款方式、违约责任等。原告根据被告通知于2012年12月17日起至2014年5月7日止累计供应外墙保温材料合计货款262245元。2014年5月28日，原、被告经结算确认货款262245元。
另查明。2013年12月24日，被告曾支付货款50000元，余款212245元至今未付。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同法律关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款212245元的事实清楚，证据充分。本院予以确认。现原告要求被告支付尚欠货款符合法律规定，本院应予支持。由于被告未按约支付货款，理应承担逾期付款的违约责任。现原告主张的逾期付款违约金系其单方计算方式。根据合同第四条（1）的约定：需月底前结算一次，次月15日前付上月材料款60%，余额在2013年10月30日前付清。事实上双方没有按月结算。且供货截止日为2014年5月7日。事实上，原、被告双方并未按此条款执行，原、被告双方实际结算日为2014年5月28日。被告应于2014年6月15日前支付货款，逾期不付应承担逾期付款的违约金。被告嘉兴博鸿建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴博鸿建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市天一建筑防水有限公司货款212245元及逾期付款利息损失（以货款212245元为基数，按同期银行贷款基准利率，自2014年6月16日起计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告嘉兴市天一建筑防水有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2423元，由被告嘉兴博鸿建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一五年七月十日
书记员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。