福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4904号
上诉人（原审原告）：杨家龙，男，1954年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审被告）：福建省兴博实业投资有限公司连江分公司，住所地福建省连江县凤城镇丹凤西路1号温泉花园8#1-4号店，统一社会信用代码91350122X112366928。
主要负责人：邱成光，总经理。
委托诉讼代理人：郑学庆，福建凯峰律师事务所专职律师。
上诉人杨家龙因与被上诉人福建省兴博实业投资有限公司连江分公司（以下简称“兴博连江分公司”）供用水合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨家龙、被上诉人兴博连江分公司的委托诉讼代理人郑学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨家龙上诉请求：1.撤销一审判决，判令被上诉人继续履行合同并承担违约责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人安装了电热水器，采取了适当措施防止损失扩大，因此而支出的合理费用应由违约方承担。上诉人经过精确的物理计算，证明使用电热水器将每吨自来水从15摄氏度加热至55摄氏度，比使用温泉水增加了25.84元费用，这些费用及损失还不包括使用温泉水所能带来的身体健康安全、为使用电热水器而进行的家庭管道整改、装修、原先的洗浴设备不能使用等带来的损失。上诉人出于建设大桥期间对国家的理解支持，缩减了赔偿数额，这样合理合法的请求，一审法院却不予支持和采信。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，被上诉人应当承担违约责任。建桥期间被上诉人违约，是被上诉人不履行解放大桥工程指挥部文件通知造成的，通知要求相关单位务必于12月30日前完成铺设在大桥上的各种通讯光缆、电力设施管道迁改工作，除了被上诉人，其他单位都依照通知要求完成了迁改，并未出现迁改费用巨大及存在技术难度等问题。一审判决回避了政府的文件通知，认同了被上诉人主观认为的费用巨大及技术难度问题，认定迁改不可执行，是认定事实不清，遗漏了重要事实。三、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了守约方享有合同解除权，但一审判决曲解了该法律规定，认定违约方也取得法定解除权，在上诉人明确表示不解除合同的情况下解除了本案合同，判决错误。
兴博连江分公司辩称，本案供水合同在履行过程中，因情势变更，发生了无法预见的、属于合同当事人意志之外的、不可归责于合同当事人的重大变化，客观上已无法继续履行，应予解除，上诉人要求恢复温泉供应的诉请不成立。2015年，连江县政府进行解放大桥重建工程，导致答辩人铺设在旧大桥上的供水管道被严重破坏，无法继续履行合同，正常向上诉人供水。2015年12月18日，工程建设指挥部通知答辩人于2015年12月30日前完成管道迁改工作，但因对管道迁改工作涉及的玉泉大桥、敖江大桥，答辩人此前均未设计温泉管道过桥方案，且此事也涉及政府相关部门研究审批事项，存在重大的不确定性。即便答辩人获批进行迁改工作，也必须投入巨额资金将供水管道长距离绕行，而根据现有的技术水平，温泉管道经长距离绕行之后，供给上诉人的温泉水水温根本无法达到合同约定的温度。政府决策的不确定性、管道迁改的资金投入需要，以及现有技术障碍导致温泉水温降低，均导致讼争供水合同已无任何继续履行的可能性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条关于“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，本案应适用情势变更原则，讼争供水合同应予解除。如继续履行合同必然造成一方当事人（上诉人）取得合同权益，而另一方当事人（答辩人）承担巨大的损失，如此对答辩人极不公平，明显违背合同法基本原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条关于“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行;（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，上诉人要求继续履行合同的诉请亦不成立。因讼争供水合同无法继续履行，系政府拆桥行为所致，后续管道迁改，事实上不能履行，答辩人并无任何过错。而且答辩人已多次在连江县政府网站发布公告，通知上诉人可退回合同期剩余年限的款项，亦给上诉人发送了办理退款事宜的邮件，答辩人已尽到合同义务。上诉人购买、安装、使用热水器的相关支出与答辩人无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
杨家龙向一审法院起诉请求：1.判令兴博连江分公司继续履行合同，立即恢复温泉供应；2.判令兴博连江分公司赔偿杨家龙为了家里能够正常使用热水而购买的热水器2100元＋安装费100元，以及用电热水器与温泉相比每月多付的86.96元，暂计到2016年5月31日，5个月总共430.8元，以上合计2630.8元；3.判令兴博连江分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年9月13日，杨家龙（乙方）与兴博连江分公司（甲方）签订一份《连江县城关地区温泉开户安装供水合同》，约定：使用年限为15年；乙方以分期付款方式向甲方缴纳供水开发费合计4100元。嗣后，杨家龙向兴博连江分公司缴纳了4100元，兴博连江分公司按合同约定供水至2015年12月30日止。因连江县解放大桥拆除改造，兴博连江分公司于2016年1月1日开始停止供应温泉水。
另查明，兴博连江分公司原名福州开发区兴博实业有限公司连江分公司。
一审法院认为，杨家龙和兴博连江分公司之间成立《连江县城关地区温泉开户安装供水合同》，是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。虽然，本案合同尚未到期，但是鉴于原供水通道的载体连江县解放大桥拆除改造，导致供水中断，兴博连江分公司辩称改迁费用巨大及存在技术难度，理由成立，故对于大桥修建期间的中断供水兴博连江分公司不承担违约责任。庭审中，兴博连江分公司确认原桥修好后，亦不继续铺设管道恢复供水，明确表示不继续履行合同，故构成解除合同的法定条件，本案合同目的已经无法实现，双方之间的合同纠纷依法应当按解除合同进行处理。虽然一审法院向杨家龙释明，但是杨家龙不同意变更诉讼请求，仍然坚持要求继续履行合同并恢复供应温泉水以及赔偿中断供水期间的损失，其诉讼请求理由不能成立，依法予以驳回。对解除合同的后果，当事人可以依据法律规定另案处理。
一审法院判决：驳回杨家龙的诉讼请求。一审案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由杨家龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，讼争《连江县城关地区温泉开户安装供水合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人已依约缴纳安装、使用费，被上诉人应依约供应温泉。合同履行过程中，因解放大桥拆除重建而导致温泉供应中断，被上诉人辩称政府的拆桥行为已导致客观情况发生了不可归责于当事人的重大变化，合同已无法继续履行。虽然大桥重建期间，恢复供水需绕道，将导致成本提高且技术上存在不确定性，但大桥建成后，恢复供水无需绕道，亦不存在技术或行政审批障碍，被上诉人仅是因为该小区使用温泉的住户太少，基于商业成本的考虑而拒绝继续履行合同，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定的“在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”之情势变更情形。被上诉人的前述抗辩不能成立，其拒绝继续履行合同的行为，构成违约。
虽然根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”的规定，以及第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，合同守约方对于合同的解除或者继续履行享有选择权，但是，本案被上诉人已明确表示不再继续履行合同，而讼争合同项下的温泉供应义务只能由被上诉人履行，无法由他人替代履行，即本案债务标的不适于强制履行，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条关于“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适于强制履行……；”的规定，上诉人只能请求解除合同并要求被上诉人承担违约责任。一审法院已向上诉人释明变更诉请，而上诉人坚持不予变更，一审法院在此情形下驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人可基于正确的法律关系，另行向被上诉人主张相关权利。
综上所述，杨家龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨家龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 琳
（2016）闽01民终4904号共7页