湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终9843号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部，住所地：湖北省咸宁市温泉路43号。
代表人：黄元新，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙丹，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晚宏，男，1966年6月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：蒋新，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：黄金菊，女，1967年8月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：蒋新，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：熊某，女，1988年1月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：蒋新，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：王某，女，2012年1月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。
法定代理人：熊某，身份信息同上，系王某之母。
委托诉讼代理人：蒋新，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：杨艺丰，男，1984年9月26日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：石明辉，咸宁高新区横沟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：镇常建，男，1962年6月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：石明辉，咸宁高新区横沟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：镇伟，男，1987年12月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：石明辉，咸宁高新区横沟法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（以下简称保险公司）因与被上诉人王晚宏、黄金菊、熊某、王某、杨艺丰、镇常建、镇伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：l、撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿各项损失共计174393元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。l、死者王俊的户籍簿中的户别载明为“居民家庭户口”，但并未标注是农业户口还是非农业户口，从该户籍中载明的住址“湖南省桃源县沙坪镇晚溪村新屋组”来判断，其户籍地应是农村，故死者王俊的户口性质应属于农业户口；2、王晚宏、黄金菊、熊某、王某主张死亡赔偿金，仅提供了租房合同和房产证复印件等证据，而房东并未到庭证实该租赁合同是否实际履行，且也未提交房屋租金的支付凭证、水电费缴纳凭证及其所在街道社区居委会、派出所出具的居住证明等证据予以佐证，因此，一审判决依据租房合同和房产证复印件等证据即认定王俊生前在武汉城镇居住，并按城镇标准计算死亡赔偿金属认定事实错误。综上，请求二审法院依法予以改判死亡赔偿金按农村标准计算，即伤残赔偿金核减361540元，上诉人相应的核减赔付162693（361540*50%*90%）元。二、一审法院计算方式错误。本案交强险的赔偿金额为110000元，该费用中已包含了精神抚慰金26000元，而一审法院在计算各项赔偿金额时，既扣除了110000元未分责赔付，又将精神抚慰金26000元未分责赔付，导致上诉人相应多承担了11700（26000*50%*90%）元。
王晚宏、黄金菊、熊某、王某辩称：1、我方提交的“户籍信息、租赁合同、租赁房屋产权证、产权人身份信息等证据，足以证实王俊生前生活、工作在城镇，以及被抚养人也生活在城镇的事实，故一审判决依据此证据认定死亡赔偿金和被抚养人生活费按城镇居民人均生活消费性支出的标准予以计算是正确的；2、一审法院对损失的计算存在错误，我方同意二审法院对此予以纠正。
杨艺丰、镇常建、镇伟辩称：与保险公司的上诉意见一致。
王晚宏、黄金菊、熊某、王某向一审法院起诉请求：一、判令杨艺丰、镇常建、镇伟、保险公司赔偿王晚宏、黄金菊、熊某、王某各项损失513960.5元（王晚宏、黄金菊、熊某、王某的损失有死亡赔偿金637780元、丧葬费27951.50元、精神抚慰金50000元、被抚养人女儿的生活费150559.50元、被扶养人父母的生活费231630元，共计1097921元，按同等责任50%计算赔偿费用为548660.50元，减去杨艺丰、镇常建、镇伟、保险公司已支付的35000元，王晚宏、黄金菊、熊某、王某在本案中主张的损失金额为513960.50元）；二、判令杨艺丰、镇常建、镇伟、保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2017年9月10日凌晨1时27分许，杨艺丰驾驶鄂Ｌ×××××/鄂Ｌ×××××号重型半挂车沿高新四路由西向东行驶至光谷三路路口，遇驾驶人王俊驾驶鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车沿光谷三路由南向北行驶至此，鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车前部与鄂Ｌ×××××号重型半挂车车身右侧中部发生碰撞，造成两车受损，王俊受伤后经抢救无效当场死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队武公东新交认字[2017]第B-43号道路交通事故认定书认定，杨艺丰驾驶超载的机动车，通过黄灯持续闪烁的信号灯路口未能确保安全通过，是此事故发生的部分原因；驾驶人王俊未取得机动车驾驶证驾驶超载的机动车，通过黄灯持续闪烁的信号灯路口未能确保安全通过，是此事故发生的又一原因，认定杨艺丰在此事故中负同等责任，驾驶人王俊在此事故中负同等责任。
三、受害人概况：王俊于1990年12月13日出生，系居民家庭户口，与熊某系夫妻关系，两人于2012年1月21日共同养育了女儿即王某；王俊之父即王晚宏于1966年6月9日出生，王俊之母即黄金菊于1967年8月2日出生，两人共生育了两个子女即儿子王俊、女儿王亚；王晚宏、黄金菊、王某的户籍地与王俊相同，户别均为居民家庭户口。
四、死亡赔偿金项下：1、死亡赔偿金，因王俊的户别为居民家庭户口，王晚宏、黄金菊、熊某、王某又提交了王俊在武汉市租房居住的房屋租赁合同及房东的身份证复印件、租住房屋的产权证复印件，可以表明王俊在事故发生前长期在城镇居住生活，应按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，即按照2018年度湖北省城镇居民人均可支配收入31889元/年的标准计算，其死亡赔偿金为637780元（31889元/年×20年）。2、被扶养人生活费，王晚宏、黄金菊、熊某、王某提交的居委会、政府出具的涉及王晚宏、黄金菊丧失劳动力证明的内容既与其提交的两人居住证明内容不符，又出具单位不具有出具此类劳动力证明的职能，而王晚宏、黄金菊在本案事故发生时均未满60周岁，属具有正常劳动能力的年龄，依法两人不属于王俊的被扶养人，不应计算两人的被扶养人生活费，而王某在本案事故发生时年满五周岁，属未成年人，依法王某属于王俊的被扶养人，应计算王某的生活费，根据王某的户别为居民家庭户口及王俊生前长期在城镇居住生活的情况，一审法院按照城镇居民标准计算其生活费，即按照2018年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出21276元/年的标准计算，被扶养人王某的生活费为138294元（21276元/年×13年÷2）。该项下费用共计776074元。
五、丧葬费，按照2018年度湖北省在岗职工平均工资（年）55903元的标准计算，该费用为27951.50元（55903元/年÷2）。
六、镇常建与镇伟系父子关系，杨艺丰系镇常建、镇伟聘请的驾驶司机，本案事故发生在杨艺丰正常履职期间。镇常建系鄂Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记的车主，镇伟系鄂Ｌ×××××重型平板自卸半挂车登记的车主；镇常建为鄂Ｌ×××××号重型半挂牵引车在保险公司处投保了交强险、保额100万元且不计免赔率的商业三者险，本案事故发生在保险期内。本案事故发生后，镇常建向王晚宏、黄金菊、熊某、王某垫付了35000元。
七、在本案审理过程中，保险公司提出因杨艺丰驾驶的鄂Ｌ×××××/鄂Ｌ×××××号重型半挂车有超载的情况，按照商业保险合同的约定，在投保人超载的情况下，保险公司在商业三者险范围内有10%的绝对免赔率。王晚宏、黄金菊、熊某、王某、杨艺丰、镇常建、镇伟对保险公司提出的前述商业三者险范围内有10%绝对免赔率的意见无异议。
一审法院认为，根据以上本案相关情况，王晚宏、黄金菊、熊某、王某的损失合计804025.50元。对于王晚宏、黄金菊、熊某、王某主张超出法院在本案相关情况部分确认的损失部分，无依据，一审法院依法不予支持。
根据本案事故责任及王俊因本案事故死亡的情况，一审法院酌定王晚宏、黄金菊、熊某、王某的精神抚慰金为26000元。
根据本案事故发生的原因和事故责任的认定情况，一审法院酌定由杨艺丰方承担50%的赔偿责任，王晚宏、黄金菊、熊某、王某自担50%的损失。因杨艺丰系镇常建、镇伟雇请的司机，事故发生时杨艺丰系在正常履职的过程中，则属于杨艺丰的赔偿责任依法由镇常建、镇伟共同承担。
根据公安交警部门对事故事实的确认及事故原因的分析，一审法院可以确认杨艺丰驾驶超载车辆发生了本案事故的事实，则杨艺丰的行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》，根据机动车商业保险保险单及《机动车综合商业保险条款》第二十七条第一款第（二）项的约定，在本案中保险公司在商业三者险范围内有10%的绝对免赔率。
对于王晚宏、黄金菊、熊某、王某的前述损失，依法先由保险公司在交强险死亡赔偿责任限额项下赔付110000元（含精神抚慰金26000元）；超出交强险赔付范围的损失，由杨艺丰方承担50%的赔偿责任的赔偿款为373012.75元[（804025.50元-110000元）×50%+26000元]，依法属于杨艺丰方承担的赔偿责任由保险公司在商业三者险范围内赔付335711.48元（373012.75元×90%）；对于属于杨艺丰方应承担的赔偿责任又属于保险公司免赔范围的37301.27元（373012.75元-335711.48元），依法由镇常建、镇伟承担赔付责任，扣除镇常建已先行向王晚宏、黄金菊、熊某、王某垫付的35000元，则镇常建、镇伟在本案中还应向王晚宏、黄金菊、熊某、王某赔付2301.27元（37301.27元-35000元）。
综上所述，在本案中，保险公司应向王晚宏、黄金菊、熊某、王某赔付445711.48元（110000元+335711.48元），镇常建、镇伟应向王晚宏、黄金菊、熊某、王某赔付2301.27元。为保护当事人合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部于此判决生效之日起十日内向王晚宏、黄金菊、熊某、王某赔付445711.48元；二、镇常建、镇伟于此判决生效之日起十日内共同向王晚宏、黄金菊、熊某、王某赔付2301.27元；三、驳回王晚宏、黄金菊、熊某、王某的其他诉讼请求。
如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元（已减半收取），由王晚宏、黄金菊、熊某、王某承担2221元，由杨艺丰承担2221元（此款王晚宏、黄金菊、熊某、王某已预交，由镇常建、镇伟于判决生效之日起十日内向王晚宏、黄金菊、熊某、王某直接支付2221元）。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，且均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王晚宏、黄金菊、熊某、王某主张死亡赔偿金及被抚养人生活费按照城镇居民人均生活消费性支出的标准予以计算，并向法院提交了“户籍信息、租赁合同、租赁房屋产权证、产权人身份信息”等证据，该证据足以证实王俊生前生活、工作在城镇及被抚养人生活在城镇的事实。而保险公司上诉主张死亡赔偿金及被抚养人生活费应按照农村居民人均生活消费支出的标准予以计算，审理中亦未举证证实王俊生前一直生活在农村，保险公司对此依法应承担举证不能的法律责任。因此，一审法院依据查明的事实和法律规定，认定死亡赔偿金和被抚养人生活费按城镇居民人均生活消费性支出的标准予以计算并无不当。因一审法院计算王晚宏、黄金菊、熊某、王某的各项损失有误，且经本案各方当事人当庭核算，也一致认可，故本院对此予以纠正。经核算，王晚宏、黄金菊、熊某、王某的各项损失合计830025.50元（804025.50元＋精神抚慰金26000元）。依据法律规定，此费用先由保险公司在交强险死亡赔偿责任限额项下赔付110000元，超出交强险赔付范围的损失，由杨艺丰承担50%的赔偿责任的赔偿款为360012.75元[（830025.50元-110000元）×50%]，依法属于杨艺丰承担的赔偿责任由保险公司在商业三者险范围内赔付324011.48元（360012.75元×90%）；对于属于杨艺丰应承担的赔偿责任又属于保险公司免赔范围的36001.27元（360012.75元-324011.48元），依法由镇常建、镇伟承担赔付责任，扣除镇常建已先行向王晚宏、黄金菊、熊某、王某垫付的35000元，则镇常建、镇伟在本案中还应向王晚宏、黄金菊、熊某、王某赔付1001.27元（36001.27元-35000元）。综上，保险公司应向王晚宏、黄金菊、熊某、王某赔付434011.48元（110000元+324011.48元），镇常建、镇伟应向王晚宏、黄金菊、熊某、王某赔付1001.27元。
综上所述，一审认定事实清楚，但损失计算有误，本院依法予以纠正。保险公司的上诉理由部分成立，对其合理的上诉请求本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初335号民事判决第三项，即“三、驳回王晚宏、黄金菊、熊某、王某的其他诉讼请求”；
二、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初335号民事判决第一、二项；
三、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部于此判决生效之日起十日内向王晚宏、黄金菊、熊某、王某赔付434011.48元；
四、镇常建、镇伟于此判决生效之日起十日内共同向王晚宏、黄金菊、熊某、王某赔付1001.27元；
如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4442元（已减半收取），由王晚宏、黄金菊、熊某、王某承担2221元，由杨艺丰承担2221元（此款王晚宏、黄金菊、熊某、王某已预交，由镇常建、镇伟于判决生效之日起十日内向王晚宏、黄金菊、熊某、王某直接支付2221元）；二审案件受理费972元，由中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 瑞
审判员 张海鹏
审判员 周 晨
二〇一八年十月三十一日
书记员 熊 柳