浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1561号
上诉人（原审原告）：浙江宏峰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：洪其峰。
委托代理人：方能地。
委托代理人：陈旭。
被上诉人（原审被告）：傅永云。
被上诉人（原审被告）：郭素君。
两被上诉人共同委托代理人：喻标。
两被上诉人共同委托代理人：ＸＸ。
上诉人浙江宏峰建筑安装工程有限公司为与被上诉人傅永云、郭素君民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭召军担任审判长，审判员金莉、代理审判员吴志坚参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：两被告系夫妻关系。2003年7月，原告承建“义乌市国际商贸城安置区专业街3标段”和“义乌市工人北路2号楼”工程，被告傅永云为实际承包人，担任两项目部负责人。2006年12月25日，两被告以无钱支付（2006）义民初字第6846号判决给王洵的沙石款为由，由两被告以借条的形式出具了字据，借条载明：“今向洪其峰借到人民币323330元，用于支付王洵沙石款及受理费、诉讼费。向洪其峰实借313330元。”2007年1月31日、2月16日、5月16日，原告分三次通过中国人民银行浦江县支行汇出现金31300元给王洵。嗣后，原告曾多次要求两被告归还上述款项未果。原告曾于2008年7月份起诉于义乌市人民法院，后原告撤回起诉。
2010年5月6日，浙江宏峰建筑安装工程有限公司诉至原审法院，请求判令：被告立即归还款项313330元，计算2009年12月10日起至实际归还之日止的银行逾期贷款利息，承担本案的诉讼费用，并由两被告承担连带责任。
傅永云、郭素君在原审中答辩称：原告与第一被告是建设承包关系。被告付给王洵的沙石头款，该案中被告是浙江宏峰建筑安装工程有限公司。原、被告之间关于工人北路2号楼工程款至今没有结算。合同中约定所有的款项均由第一被告支付，工程款必须打入原告的帐号，并由原告统一支付。本案中的材料款也是原告用于支付材料款的。因此，被告认为现原告以代付款起诉缺乏事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原告承建的“义乌市国际商贸城安置区专业街3标段”和“义乌市工人北路2号楼”工程，实际由被告傅永云承包，并由其具体施工管理。本案的借贷关系不同于对外的普通债权、债务关系，因为被告傅永云担任两项目部负责人，向原告的借款实际上是一种预支工程款行为，原、被告均负有核销往来帐目的义务。现工程已竣工，但原告与发包方结算尚未结算，原、被告对暂借工程款亦未进行核销。只有待工程竣工结算后，发包方支付了全部的工程款，将工程款与暂借工程款核销后，才能确定两被告是否欠原告暂借款。现原告将部分暂借款作为两被告的个人债务没有法律依据，不予支持。两被告的抗辩主张理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告浙江宏峰建筑安装工程有限公司要求被告傅永云、郭素君立即偿还借款313300元及利息的诉讼请求。案件受理费6399元，由原告浙江宏峰建筑安装工程有限公司负担。
上诉人浙江宏峰建筑安装工程有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，导致判决错误。一、原告与发包方是否已经结束，跟本案毫无关联。被上诉人是根据施工责任承包协议在履行施工义务，与上诉人是一种松散的挂靠关系。上诉人与被上诉人之间的工程款未核销并不影响双方的借款关系。按一审法院的这种观点是否可以认为，只要双方存在工程款未核销的问题，就不应该存在借款关系？二、一审的判决混淆了业主与施工方以及施工方与承包者的三者关系。就该案而言，业主系“义乌市国际商贸城安置区专业街3标段”（下称3标段）及“工人北路2号楼”（该两工程均为联建户），施工方系浙江宏峰建筑工程有限公司（即上诉人），承包者即傅永云（被上诉人）。义乌3标段及工人北路2号楼工程由上诉人承建，而被上诉人只是挂靠上诉人根据施工责任承包协议在施工。该施工责任承包协议（3标段）第六条资金使用中的第二点“若建设单位提出工程前期垫资条件的，其资金来源由乙方自行解决。”第五条违约责任第2点：“乙方在施工过程中，所需要的资金、机械、技术力量、劳动力必须及时到位……”工人北路2号楼第六条资金管理第三点“项目部保证材料款的支付，发生的债务必须由乙方自行负责……”，而一审法院无视该施工责任承包协议的存在以及其相关约定，而造成了错误的判决。三、一审认为“本案的借款关系不同于对外的普通债权债务关系……才能确定被告是否欠原告借款。”对此上诉人认为：首先，一审将这种借款关系排除在普通债权之外而不予支持，上诉人不知道法律有这方面的规定，其次，待工程款核销后再来确定是否存在借款，那么是否可以这样理解，工程款这辈子不核销，借款这辈子就不能主张？四、该案上诉人以民间借贷纠纷曾向义乌市人民法院提起诉讼，［案号为（2008）义民初字第7673号］经法官释明不能以借贷起诉，应以追偿款形式起诉，为此，上诉人撤诉予以重新起诉，且向原审申请调取上一次开庭时的庭审笔录，但原审法院未予调取，程序明显不合法。综上请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人傅永云、郭素君共同答辩称：一审法院认定事实正确、适用法律正确，判决正确。另补充：关于相同类似的在陕西省大荔县人民法院于2010年6月1日作出（2010）荔民初字第316号判决，认定上诉人与被上诉人系内部承包关系，是内部工程款纠纷，在双方工程款没有最终结算前，给予驳回，现在该判决已经生效，提供给法院予以参考。
二审中，上诉人向本院提供如下证据：浙江省义乌市人民法院作出的（2008）义民初字第7989号民事判决书一份，该判决于2010年3月2日生效，该案的被告也是傅永云、郭素君，证明这与双方内部承包关系是无关的。两被上诉人向本院提供如下证据：陕西省大荔县人民法院作出的（2010）荔民初字第316号民事判决一份，证明相同型似的情况，大荔县人民法院已经做出了判决，并已生效。双方是内部工程款纠纷，在没有结算之前，不能提出诉请。经庭审质证，两被上诉人对上诉人提供的证据说明一点，当时原审原告浙江宏峰建筑安装工程有限公司向义乌法院起诉分别是（2008）义民初字第7989号、（2008）义民初字第7988号两个案件，傅永云收到该两个案件材料后，提出管辖异议，（2008）义民初字第7988号案件是移送到大荔县人民法院，大荔县人民法院作出了（2010）荔民初字第316号民事判决。而（2008）义民初字第7989号案件的管辖权中院至今没有回复，在中院没有对管辖权做出裁定的情况下义乌法院做出了缺席判决。因为程序是不当，当事人准备再审。上诉人对两被上诉人提供的证据认为：判决是对的，但本案并没有生效，上诉人已经向陕西省渭南市中级人民法院提出了上诉。本院经审理认为，因两份民事判决书与本案不具有关联性，故本院不予确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，在（2006）义民初字第6846号民事判决书中，本案两被上诉人傅永云、郭素君以上诉人工程项目部的名义共同向王洵出具欠条。
本院认为，被上诉人傅永云、郭素君于2006年12月25日向上诉人出具借条一份，借得的款项用于支付（2006）义民初字第6846号案件中王洵的材料款等。虽（2006）义民初字第6846号民事判决书中判决的款项由本案的上诉人承担，但因上诉人与被上诉人傅永云之间有内部承包关系，且（2006）义民初字第6846号民事判决中所依据的欠条是由本案两被上诉人傅永云、郭素君以上诉人工程项目部的名义共同出具的，故被上诉人傅永云、郭素君自愿向上诉人出具借条系其真实意思表示，内容也不违反法律规定，故本院予以确认。两被上诉人未按约履行还款义务属违约行为，因实际借得的款项为313330元，故两被上诉人依法应承担归还借款及逾期付款的违约责任。至于两被上诉人提出工程款结算问题因与本案不属于同一法律关系，双方可另案处理。原审法院适用法律有误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1592号民事判决；
二、傅永云、郭素君于本判决生效之日起十日内返还浙江宏峰建筑安装工程有限公司借款人民币313330元，并支付利息（利息自2009年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6399元，减半收取3199.50元；二审案件受理费6399元，均由傅永云、郭素君承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭召军
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年十一月二十二日
代书 记员 施秀慧