wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初3125号
原告:灰墩办事处万圩村东元组，住所地涟水县灰墩办事处万圩村东元组。
诉讼代表人:罗时春，男，汉族，1939年3月18日出生，居民，户籍地涟水县，现住涟水县。
委托诉讼代理人：高东生，男，汉族，1949年12月1日出生，居民，住涟水县。
被告：周坤喜，男，汉族，1972年10月20日出生，居民，住涟水县。
被告：郑国其，男，汉族，1938年10月18日出生，农民，居民，住涟水县。
两被告委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告灰墩办事处万圩村东元组（以下简称东元组）与被告周坤喜、郑国其排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东元组的诉讼代表人罗时春及其委托诉讼代理人高东生、被告周坤喜、郑国其及其委托诉讼代理人徐晓莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东元组向本院提出诉讼请求：1、原告要求两被告归还属于东元组的土地。2、拆除非法建在东元组土地上建筑物。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2001年，两被告在没有任何手续的情况下，非法占有原告的土地，并在该土地上各自建设两间两层楼房。2005年涟水县人民政府对争议土地权属作出决定，确认2001年被灰墩办事处灰墩村民委员会转让给郑国其、周银荣（周坤喜父亲，已故）二户建房所占的土地使用权归东元组集体所有。现原告起诉至法院，要求支持其诉讼请求。
被告周坤喜、郑国其辩称：1、原告的诉讼主体不适格；2、涉案的土地系灰墩村村民委员会安排给被告建房的，且被告于2001年建房时，原告也没有异议。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：被告郑国其、周坤喜系涟水县灰墩办事处灰墩村村民，2001年下半年小城镇建设改造过程中，罗时春的父亲罗会仕在灰墩村委会写好的“拍卖宅基地协议书”（甲方为罗会仕，乙方为灰墩村委会）上签字，协议书载明：“甲方愿将多余的宅基地拍卖乙方”，“界址：由甲方长子罗时春楼房北山墙向北延伸14米，东边与罗时连界址相连”、“乙方出资陆仟元给甲方”。甲乙双方均履行了协议。后灰墩村将该土地协议转卖给灰墩村村民郑国其、周银荣（周坤喜父亲，已去世）两户建房，并于当年各建设两间上、下两层楼房。2005年7月，东元组向涟水县国土资源局提出确认两被告所建房屋所占用土地的权属问题，涟水县人民政府于2005年9月19日作出涟国土行政决字（2005）第22号决定书，结论为：2001年被灰墩办事处灰墩村民委员会转让给郑国其、周银荣两户建房所占的土地使用权归万圩村东元组集体所有。该决定书已生效。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，原告提供的涟国土行政决字（2005）第22号决定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，物权的的取得和行使应当遵守法律。我国法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案，诉争土地系宅基地，由于历史原因，原告所在村和灰墩村相连土地有交叉之处，2001年，原告诉讼代表人的父亲将自家多余宅基地将转让给灰墩村委会，其对宅基地的使用权已作了弃权处分，被告通过对价取得了该土地建房，作为被告方是善意的。虽然我国法律规定农村土地所有权不能买卖，但结合本案，该宗土地的使用权进行了有偿转让。2005年，涟水县人民政府依法确认争议土地的所有权归原告所有，但因该土地使用权在被告手中，且均建设了相应房屋，客观上也不能返还该土地和拆除该房屋，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告灰墩办事处万圩村东元组的诉讼请求。
案件受理费80元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年一月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5457c51b-0215-4c27-b5d4-a70f0127a916&imgId=NTQ1N2M1MWItMDIxNS00YzI3LWI1ZDQtYTcwZjAxMjdhOTE2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员王赜宬
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执706号
申请执行人：李安宁，男，汉族，住四川省岳池县东板乡。
被执行人：ＸＸ军，男，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初1106号民事判决书，于2016年7月27日向被执行人ＸＸ军发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ军在收到执行通知后五日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人ＸＸ军有川X2A7**大众牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人ＸＸ军所有的川X2A7**大众牌小型普通客车一辆予以查封。
二、被执行人ＸＸ军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人ＸＸ军可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一六年八月三日
书记员 李 韬
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0723民初963号
原告(反诉被告）薛兴宇，住临泽县，电话153XX****XX。
被告(反诉原告）李永鹏，住临泽县，电话153XX****XX。
原告薛兴宇与被告李永鹏返还原物纠纷一案，本院受理后，原告薛兴宇于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告薛兴宇的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛兴宇撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告承担。
审判员 刘 江
二〇一六年七月二十二日
书记员 裴金凤
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）晋1128民初462号
原告胡xx，女，汉族。
被告李xx，男，汉族。
本院在审理原告胡xx诉被告李xx离婚纠纷一案中，原告胡xx经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半缴纳100元，由原告胡xx负担。
审判员 闫文泉
二〇一六年十一月十日
书记员 周亚芝
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0527民初1555号
原告：南和县利民小额贷款有限公司，住所地河北省邢台市南和县城西环路东侧。
统一社会信用代码：91130527669097561T。
法定代表人：仇利民，任该公司总经理。
被告：白苏云，女，1972年7月3日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。
被告：卢立宁，男，1980年10月19日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。
被告：冯计锁，男，1970年7月29日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。
原告南和县利民小额贷款有限公司与被告白苏云、卢立宁、冯计锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告南和县利民小额贷款有限公司法定代表人仇利民，被告白苏云到庭参加了诉讼。被告卢立宁、冯计锁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南和县利民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还我公司贷款本金10万元及欠息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用及自2016年9月5日起到还清本金及所欠利息止所产生的利息。事实与理由：2014年4月22日，被告白苏云在我公司贷款10万元，卢立宁提供担保并冯计锁签订了共同还款责任确定书。至今贷款时间已达28个月15天，经我公司反复催收至今未还贷款本金和利息，故提起诉讼。
被告白苏云口头辩称，原告起诉的是事实，但是钱不是我用的，是卢立宁的亲姐夫张育宏使用。还利息的时候，张育宏把钱给我，我送到原告处。现在我也找不到张育宏，我没有钱还给原告。
被告卢立宁未答辩。
被告冯计锁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无争议的证据：即原告提交的保证担保借款合同、贷款申请书、共同还款责任确定书、2014年4月22日借款借据、白苏云、冯计锁、卢立宁身份证复印件、白苏云与冯计锁的结婚证复印件，以上证据本院予以确认并在卷佐证。上述证据证明以下事实：被告白苏云和被告冯计锁为夫妻关系，该二人于1992年8月27日登记结婚。2014年4月22日原告南和县利民小额贷款有限公司与被告白苏云、卢立宁签订利民借字（2014）（农户）第4-30号保证担保借款合同，合同约定，由白苏云向原告借款10万元，借款期限自2014年4月22日起至2014年10月21日止，贷款利率为月利率7.2‰，按月结息，利随本清。被告卢立宁对该笔借款的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。该合同由原告南和县利民小额贷款有限公司盖章、盖有法定代表人仇利民手章，由白苏云、卢立宁签字按手印。当日，白苏云丈夫冯计锁签署“共同还款责任确定书”，对白苏云向原告借款10万元，在白苏云未按约归还本息情况下，自愿承担还款责任。签订保证担保借款合同当天，原告将10万元款项通过中国农业银行转账到被告白苏云银行卡上。
在借款期限内，被告白苏云未按期付息，借款本金10万元未归还。自2014年8月21日至2016年3月5日，被告白苏云向原告支付利息共计17700元。
本案有争议的事实，本院认定如下：被告白苏云答辩该笔借款是由案外人张育宏使用，其本人未使用借款的说法，因原告是将10万元发放给了被告白苏云，借款人为白苏云，最终谁使用该笔借款，并不影响原告与被告白苏云之间的借贷关系。被告白苏云的说法不能推翻原告与白苏云之间的借贷关系。
本院认为，原被告之间的纠纷属民间借贷纠纷。原告南和县利民小额贷款有限公司与被告白苏云、卢立宁签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，为有效合同。原告已按约向被告白苏云发放了贷款10万元，被告白苏云未按约履行合同义务，已构成违约。被告白苏云按照合同的约定，应承担向原告归还借款本金10万元并支付利息的义务，利息按月利率7.2‰计算，计算利息时应扣除被告白苏云已支付的17700元利息。
原告在保证期间内向被告卢立宁主张权利，被告卢立宁应按合同的约定对被告白苏云向原告借款10万元及形成的利息承担连带保证责任。被告冯计锁作为被告白苏云的配偶，应按照其签署的共同还款责任确定书，对其夫妻关系存续期间白苏云的借款债务即10万元本金及利息，与被告白苏云共同向原告偿还。被告卢立宁、冯计锁经本院合法传唤未到庭，是对自己权利的放弃，本院不予干涉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定,判决如下：
一、被告白苏云、冯计锁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告南和县利民小额贷款有限公司借款本金10万元及利息（利息自2014年4月22日至借款本金履行完毕之日止，按月利率7.2‰计算，扣除已支付的利息17700元）。
二、被告卢立宁对本判决主文第一项债务的履行承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告白苏云、卢立宁、冯计锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范辉霞
二〇一六年十月十八日
书记员 冯 攀
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3151号之一
申请执行人毛孙花，女，1961年10月31日出生，汉族，住玉环县。
被执行人李财法，男，1958年6月22日出生，汉族，住玉环县。
本院在执行申请执行人毛孙花与被执行人李财法民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月9日作出的（2015）台玉商初字第4281号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币5500000元及利息，申请执行人于2016年8月19日向本院申请强制执行。本院于2016年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款5500000元及迟延履行期间的利息、申请执行费54900元、案件受理费65315元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统与浙江省人民法院执行管理系统查询被执行人无足够银行存款可供执行、无车辆登记；被执行人与其配偶林爱叶有共同共有的位于玉环县坎门街道振兴路58号的房屋（产权号117331、117332号），该房屋已抵押工商银行玉环支行100万元、余招金300万元，扣除拍卖费用及优先偿还抵押债权后可能并无剩余；经工商登记查询，被执行人持有玉环圣洁气体有限公司24%股权，本院于2016年11月21日裁定拍卖被执行人所有的上述房屋与股权，目前尚在评估中，暂时无法成功拍卖。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，本案执行措施已穷尽。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现未发现被执行人有其他合适的财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执3151号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 俞 忠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1011号
申请执行人：郭立斌，男，1969年5月18日，汉族，住宿迁市湖滨新区。
被执行人：谷伟,男,1989年8月24日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行郭立斌与谷伟民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏1302民初6600号民事调解书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十二日
书记员 蔡耀霆
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2205号
罪犯曹强，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）宜中刑一初字第6号刑事判决，以被告人曹强犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2013年8月29日起至2025年8月28日止。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2014年9月1日以（2014）川刑终字第500号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯曹强在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月评为“劳动能手”，2016年8月评为“劳动能手”，2014年12月至2016年8月定量考核累计积分142分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯曹强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹强减去一年有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑满释放期为2024年8月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王振宇
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执228号之一
申请执行人:熊明春。
被执行人:张自容。
本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1318号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理熊明春申请执行张自容其他合同纠纷一案，要求被执行人张自容偿还借款30000元及利息24600元，诉讼费550元，并承担本案的执行费。在执行中，我院查明被执行人张自容无可供执行财产，经申请人书面申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一七年三月二十八日
书记员 彭伟峰
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执20号之二
申请人陈君，女，生于1971年8月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人文明，男，生于1973年8月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人郭红梅，女，生于1972年9月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初3354号民事判决书，于2017年1月4日立案受理了申请人陈君申请执行被执行人文明、郭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限期履行义务及申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产；本院又于2017年3月28日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中，于2017年5月19日作出（2017）川1602执20号之一执行裁定书，对被执行人郭红梅有位于四川省广安市广安区XX房屋及位于四川省广安市广安区XXX房屋予以了查封，但位于四川省广安市广安区XX房屋抵押给其它债权人、抵押金额500000元，普通债权能否受偿不能确定，位于四川省广安市广安区XXX房屋系合同备案，未取得所有权证，依法不能处置，现被执行人无银行存款、车辆，申请人亦在本院指定期限内未能提供被执行人有其它财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1602民初3354号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
审判长 魏光平
审判员 李云华
审判员 熊昌学
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨川民
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘07刑更510号
罪犯李向阳，男，1973年3月10日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，无业，住湖南省常德市��城区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省常德市武陵区人民法院于2016年6月7日作出(2016)湘0702刑初195号刑事判决，以被告人李向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年7月15日交付执行。服刑期至二Ｏ一七年八月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李向阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2017年3月底止，现累计考核分875.5分。本次执行财产刑5000元���确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李向阳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李向阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李向阳减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二Ｏ一七年六月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1124刑初116号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人王xx，男。2017年6月15日因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定被刑事拘留。现羁押于临县看守所。
临县人民检察院以临检公诉刑诉(2017)109号起诉书指控被告人王xx犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员张国平出庭支持公诉，郝旭艳担任记录，被告人王xx等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临县人民检察院指控，2017年6月15日02时30分许，被告人王xx驾驶晋L37L**号小型轿车,在苛大线临县白文镇路段由北向南行驶，途经白文高速口以南路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车的行为，被临县交警大队执勤民警当场查获，民警对被告人王xx进行呼气酒精测试仪检测，结果为102mg/100ml。后经山西光大司法鉴定所对送检的的王xx血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为：179.54mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有当事人血样提取登记表及酒精测试单、到案经过、前科劣迹查证表、照片、常住人口信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、办案区使用情况登记表、人身安全检查笔录、现场尿液检查结果及报告书、入所健康体检表、警官证复印件等书证、山西光大司法鉴定检验报告书、临县公安局执法全程同步录音录像以及被告人供述与辩解等证据证实，以上证据均经过庭审举证、质证，足以确定。
本院认为，被告人王xx饮酒后血液中酒精浓度含量达179.54mg/100ml，仍驾驶机动车在道路上通行，属醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人王xx犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月15日起至2017年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 辛乃平
二〇一七年六月三十日
书记员 李 娜
四川省越西县人民法院
通 知
王林：
你诉被告越西县城乡规划建设和住房保障局、第三人越西县文昌大酒店管理有限公司房屋登记管理(房屋登记)行政登记纠纷系列案，你于2016年9月5日，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，发现与本案审理结果有利害关系的第三人越西县文昌大酒店管理有限公司法定代表人黄宗平涉嫌刑事犯罪，可能影响案件正常审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，本院依法决定将（2016）川3434行初22号案移送越西县公安局立案侦查。
特此通知
越西县人民法院
二〇一六年十月二十八日
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初1295号
原告：韩方峰，男，1963年8月30日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：李光达，男，1979年5月7日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：张红芝，女，1978年12月8日出生，汉族，居民，住沛县。
原告韩方峰与被告李光达、张红芝债权转让协议纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩方峰到庭参加诉讼，被告李光达、张红芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩方峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款330500元【本金200000元，利息为130500元（以50000元为本金，按照月利率3%，自2013年11月20日计算至2017年3月20日；以150000元为本金，按照月利率3%，自2014年4月7日计算至2017年3月7日），仅主张130500元】。事实与理由：从2013年11月起被告陆续向张敬锋借款，约定数月后归还，但到期后一直未还。现张敬锋将该债权转让给原告。
被告李光达、张红芝未答辩亦未向本院提供证据。
韩方峰向本院提供了李光达、张红芝出具的三张借条，证人张某出庭作证，用以证明借款及债权转让的事实。本院对前述证据予以确认。
经审理查明：2013年11月20日李光达经韩方峰担保向张敬锋借款50000元。2014年10月7日李光达、张红芝向张敬锋借款150000元，后双方于2016年6月1日进行结算，李光达针对前两笔借款向张敬锋出具130500元的借条一份，原告自认该借条为50000元及150000元借条产生的利息，2017年1月2日张敬锋将上述三张借条中的债权全部转让给韩方峰，借款后被告李光达、张红芝未偿还借款本息。
另查明，李光达、张红芝于2001年11月24日登记结婚，上述债务产生于夫妻关系存续期间。
本院认为，张某与李光达、张红芝之间的借贷合同系各方真实意思表示，内容合法有效，对各方均具有约束效力，张某出借借款后，李光达、张红芝应当及时偿还借款。因张某将债权转让给原告韩方峰，对于原告要求被告偿还200000元本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的期间段内的利息不超过双方合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。
李光达、张红芝系夫妻关系，本案借款产生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告李光达、张红芝应对本案债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光达、张红芝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩方峰借款本金200000元，支付利息130500元，合计330500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6258元，减半收取3129元，由被告李光达、张红芝负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金战磊
二〇一七年四月二十日
书记员 陈思巧
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0703执保18号
申请人：肖某某。
被申请人：李某某。
关于申请人肖某某与被申请人李某某诉中财产保全一案，申请人肖某某于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某名下座落在武陵区城北怡景花园5栋房屋予以查封。
本院经审查认为，申请人肖某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人李某某名下座落在武陵区城北怡景花园5栋房屋予以查封，期限三年。
申请费1183元，由申请人肖某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑丹
二〇一八年一月十二日
书记员 刘祥
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终709号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐世波，男，1983年2月9日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无业，住重庆市荣昌区。2014年6月26日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月12日刑满释放；2015年5月12日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月15日刑满释放；2016年6月2日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月18日刑满释放。2017年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人唐世波犯盗窃罪一案，于2017年6月29日作出（2017）渝0153刑初276号刑事判决：一、被告人唐世波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；二、责令被告人唐世波将违法所得的财物退赔给被害单位。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐世波自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐世波申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐世波撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153刑初276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 唐龙飘
代理审判员 刘国庆
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 倩
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执2122号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，系行长。
被执行人马晓雨，现住扶余市。
被执行人尹瑞英，现住扶余市。
被执行人张伟，现住扶余市。
被执行人李绍波，现住扶余市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人马晓雨。尹瑞英、张伟、李绍波金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月6日作出（2016）吉0781民初3197号民事判决书，判决如下：一、被告马晓雨、尹瑞英于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金8万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；二、被告张伟、李绍波对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告马晓雨、尹瑞英追偿。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由被告马晓雨、尹瑞英、张伟、李绍波负担。由于被执行人马晓雨、尹瑞英、张伟、李绍波未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人马晓雨、尹瑞英、张伟、李绍波履行该民事判决所确定的义务。本院于2016年11月21日立案执行，并于2017年3月14日向被执行人李绍波送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票及限制高消费令等相关执行法律文书，上述执行相关文书由被执行人李绍波的妻子刘桂侠签收，由于被执行人马晓雨、尹瑞英、张伟现下落不明且无法向其三被执行人送达上述执行相关法律文书。本案在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人马晓雨、尹瑞英、张伟、李绍波的银行存款及其车辆，现被执行人马晓雨、尹瑞英、张伟、李绍波下落不明且无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行亦提供不出被执行人马晓雨、尹瑞英、张伟、李绍波的详细住所地及其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3197号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一七年四月十七日
书记员 宋庆学
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0103财保13号
申请人：何厚强，男，1978年11月12日出生，汉族，住南昌市青山湖区，。
被申请人：张驰，男，1978年4月4日出生，汉族，住南昌市西湖区，。
申请人何厚强与被申请人张驰民间借贷纠纷一案中，申请人何厚强于2017年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张驰的银行存款46万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人何厚强已提供46万元人民币作为担保。
经审查，本院认为，申请人何厚强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张驰所有的银行存款46万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文娟
二〇一七年二月二十三日
书记员 曹理力
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂枝江民督字第44号
申请人左大林，男，生于1957年2月16日，汉族，农民，住枝江市。
被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。
法定代表人周金龙，该社负责人。
申请人于2015年7月25日向本院申请支付令，被申请人因拖欠劳务工资4250元，请求迅速支付。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左大林劳务工资4250元。
案件受理费16元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 许海旋
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0118执恢182号
申请执行人：钮宏余，男，1968年2月4日生，汉族。
被执行人：王秋梅，女，1971年9月18日生，汉族。
申请执行人钮宏余与被执行人王秋梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月4日作出的（2011）高漆民初字第512号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道金
审判员 李先进
审判员 祁武林
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛蕴蕙
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初4942号
原告王兴礼，男，1969年1月22日出生，汉族，住成都市新都区，
被告龚贤平，男，1986年4月23日出生，汉族，住重庆市梁平县，
原告王兴礼诉被告龚贤平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴礼诉称，2016年4月27日晚，王兴礼驾驶无号牌“木兰”二轮摩托车（搭载阳某）沿民大路由军屯镇往新民镇方向行驶。20时许，该车行至成都市××××Ｔ型路口时，遇龚贤平驾驶川AE127**号超标电动自行车由其行进方向向右侧村道行至该路口左转弯，两车在路口发生碰撞，致使王兴礼、阳某受伤，两车受损。王兴礼在成都市新都区人民医院住院治疗至2016年5月8日，共计11天，出院医嘱休养3个月。2016年5月13日，成都市公安局新都区分局交警大队出具道路交通事故认定书，后龚贤平向成都市公安局交通管理局申请复核，该局责令成都市公安局新都区分局交警大队重新调查、认定。2016年6月29日，成都市公安局新都区分局交警大队作出成公新交复字(2016)第0002号交通事故认定书，确定王兴礼、龚贤平承担事故同等责任，阳某不承担事故责任。2016年7月28日，四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，鉴定王兴礼的伤残等级为十级。双方就赔偿事宜协商未果，王兴礼遂诉至本院，请求依法判令龚贤平赔偿王兴礼医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金64637.71元的50%，即32318.86元，并赔偿鉴定费930元、精神抚慰金5000元；诉讼费由龚贤平负担。
被告龚贤平辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议，且申请复核，但成都市公安局新都区分局交警大队先后两次作出相同的责任认定无理。王兴礼驾驶无号牌机动车超速行驶，应承担主要责任。事发后，垫款500元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年4月27日晚，王兴礼超速驾驶无号牌“木兰”二轮摩托车（搭载阳某）沿民大路由军屯镇往新民镇方向行驶。20时许，该车行至成都市××××Ｔ型路口时，遇龚贤平驾驶其所有的川AE127**号超标电动自行车由其行进方向向右侧村道行至该路口左转弯，两车在路口发生碰撞，致使王兴礼、阳某受伤，两车受损。2016年5月13日，成都市公安局新都区分局交警大队作出成公新交认字（2016）第00108号道路交通事故认定书，认定王兴礼、龚贤平承担事故同等责任，阳某不承担事故责任。后龚贤平申请复核，成都市公安局交通管理局于2016年6月17日作出复核结论，责令成都市公安局新都区分局交警大队重新调查、认定。成都市公安局新都区分局交警大队于2016年6月29日作出成公新交复字(2016)第0002号交通事故认定书，认定王兴礼、龚贤平承担事故同等责任，阳某不承担事故责任。王兴礼因车祸伤在成都市新都区人民医院住院治疗至2016年5月8日，花去医疗费14733.71元（龚贤平垫付500元），出院医嘱为休息3月；待骨折愈合后来院取出内固定物，估计费用约8000元左右等。2016年7月28日，四川求实司法鉴定所鉴定王兴礼的伤残等级为十级。
以上事实有原、被告的陈述，王兴礼提交的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、出院证明书、医疗费票据、法医学鉴定意见书、鉴定费票据等证据经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。事故中，王兴礼超速驾驶无号牌摩托车上路行驶，且未佩戴安全头盔，未开启前照灯，是造成此次事故的原因之一；龚贤平驾驶非机动车通过交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，且未尽到安全注意义务，也是造成此次事故的原因。本院根据所造成此次交通事故的原因和后果分析，并从比较过错和比较原因力的角度，分析认为王兴礼的行为过错在事故中所起作用较大，龚贤平的行为过错在事故中所起作用较小，其责任比例应以6:4划分为宜。
对于因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1．医疗费14733.71元；2．后续治疗费8000元；3．住院伙食补助费30元/天×11天＝330元；4．护理费80元/天×11天＝880元；5．残疾赔偿金10247元/年×20年×10%＝20494元；6．误工费38023元/年÷365天×101天＝10521.43元；7．鉴定费930元；8．精神抚慰金3000元。
以上各项费用合计为58889.14元，依照本院划定的责任比例，由王兴礼自行承担35333.48元，龚贤平赔偿23055.66元（已扣除垫款500元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告龚贤平于本判决生效后十日内赔偿原告王兴礼人身损害赔偿金人民币23055.66元；
二、驳回原告王兴礼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由原告王兴礼负担472元，被告龚贤平负担310元（此款原告王兴礼已垫付，被告龚贤平在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一六年十月八日
书记员 夏君
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更2037号
罪犯张卫昆，男，1991年4月15日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2011年7月14日作出（2010）麒刑初字第167号刑事判决，以被告人张卫昆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年9月6日被交付执行。本院于2014年1月10日、2015年4月20日、2016年4月15日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张卫昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张卫昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极全部履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张卫昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张卫昆减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月24日起至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张秋月
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执恢84号
申请执行人：刘金鹏，男，1972年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：韩廷文，男，1960年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行刘金鹏诉韩廷文公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人韩廷文名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，2017年3月20日，轮候冻结了被执行人韩廷文所持有的商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司30%的股权，冻结期限为三年，无法采取进一步执行措施，除此之外未发现可供执行的其他财产，本院已将被执行人韩廷文纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 莹
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖396号
张绍春诉重庆市綦江区新盛镇人民政府其他一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一七年十月二十三日
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1978号之一
被执行人：马连堂，男，1977年10月14日出生，汉族，住所地亳州市涡阳县。
本院在执行马连堂罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第721号
罪犯诸葛仕才，男，1988年10月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年8月4日作出(2014)深宝法龙刑初字第824号刑事附带民事判决，以被告人诸葛仕才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，附带民事赔偿12624.8元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月13日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯诸葛仕才在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯诸葛仕才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；2016年9月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年2月获得记功；2017年2月被评为改造积极分子；罚金2000元及附带民事赔偿12624.8均已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯诸葛仕才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑及附带民事赔偿，符合可以减刑的条件。监狱报请对该犯减刑的建议合法，综合该犯的犯罪性质及改造表现，本院对其减刑幅度依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯诸葛仕才予以减去有期徒刑八个月十日（刑期执行至
2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑招祥
审 判 员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈健能
旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执保4号
申请执行人王明顺，男，1971年2月4日生，汉族，陕西省旬阳县人，住旬阳县神河镇丰家岭村五组。
被执行人魏正东，1980年6月20日生，汉族，陕西省旬阳县人，住旬阳县双河镇鲤鱼村二组。王明顺申请执行魏正东民间借贷纠纷一案，依据本院审判监督庭移送的（2016）陕0928民初132号民事裁定书，要求：一续行查封魏正东所有的陕A898**奥迪A6车一辆。二续行查封魏正东位于西安市雁塔区含光路南环68号嘉祥世家1-12001号房屋。在执行中，已按本院审判监督庭移送执行的（2016）陕0928民初132号民事裁定书的要求全部实施完毕。依照最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2017）陕0928执保4号案件执行完毕，现予以结案。
审判员 梁 波
二〇一七年三月一日
书记员 熊世都
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执650号
申请执行人周永林，男，1958年4月4日生，汉族，住如皋市。
被执行人缪五华,男，1965年10月21日生，汉族，住如皋市。
委托代理人孔祥伟，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
申请执行人周永林与被执行人缪五华非法吸收公众存款纠纷一案，本院于2011年8月17日作出的(2011)皋刑二初字第0063号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、缪五华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、缪五华尚未退出的赃款，继续予以追缴，发还各被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年01月12日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：本金35361.27元，执行费430元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，查封被执行人缪五华名下位于如皋市雪岸镇刘亮村16组29号的房屋一幢，因交通建设该房屋被列入拆迁范围，本院扣留了该房屋拆迁补偿款共计675091.56元，其中200000元用于保障被执行人缪五华及其家庭成员基本居住要求，余款475091.46元用于分配。截止2017年4月25日，本院受理的被执行人缪五华的各类执行案件共计47件，分配款项总额475091.56元，案件总标的（本金）合计2220869元，均按比例21.3%进行分配，申请执行人周永林本次参与分配的金额为7531元。暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、其他不动产等信息。本院依职权将被执行人缪五华列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配表、分配方案等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人缪五华名下房屋的拆迁补偿款扣除安置费200000元，余款475091.46元用于分配。申请执行人周永林参与分配的金额为7531元，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2011)皋刑二初字第0063号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十四日
书 记 员 刘国军
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0929执54号
申请执行人：李俊义，男，汉族，1971年出生，现住四子王旗。
被执行人：张军，男，汉族，1968年出生，现住四子王旗。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0929执54号执行裁定书，责令被执行人履行履行裁判书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张军在你行的卡号6229XXXXXXXXXXXXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴文达
二〇一七年一月十九日
书记员 郭志勇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初4748号
原告郑某某
被告张某
本院在审理原告郑某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李美佳
二〇一六年十月九日
书记员 杨 莹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0724民初1948号
原告：梁福乐。
委托代理人：侯兰强，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。
被告：马谦利。
原告梁福乐与被告马谦利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯兰强到庭参加了诉讼，被告马谦利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付所欠地瓜款24900元及相应逾期利息，庭审中，原告对利息不再主张；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告地瓜款24900元，经原告索要，被告一直未偿还。
被告马谦利未答辩。
经审理，本院认定事实如下：被告马谦利于2015年12月20日从原告梁福乐处购买地瓜，计款24900元。因被告无钱支付，向原告出具欠条一支。该欠款虽经原告索要，被告分文未付。
本院认为：被告马谦利欠原告梁福乐地瓜款24900元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠上述款项24900元，于法有据，本院予以支持。被告马谦利经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对事实抗辩权利和对证据质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马谦利于本判决生效之日起十日内向原告梁福乐支付所欠地瓜款24900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212元，由被告马谦利负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省
潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 邹 洋
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0981刑初6号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，原平市西镇乡人，农民，捕前住本村。2015年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）第3号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月3日9时许，在本市西镇乡沙晃村村民张某某开设的小卖部内，张某某准备与陈某甲、杨某某等人玩麻将，被害人陈某某也欲玩麻将，遭到其中一人的拒绝，陈某某遂与该人发生争执。期间，被告人张某某与其妻子郑某某出面劝阻时，即与陈某某发生了争执与打斗。后陈某某打电话叫来多名朋友为其出头，陈再次进入屋内与被告人张某某发生了打斗，打斗中，被告人张某某持刀将陈某某的头部、左肩部捅伤。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某因外伤致三角肌、冈上肌、冈下肌、大圆肌、背阔肌部分断裂，经手术治疗，遗留长度约18.6厘米创痕，左肩关节活动轻受限，其左肩背部损伤程度为轻伤二级。
2015年7月22日，被告人张某某主动向原平市公安局西镇派出所投案，如实供述自己打伤被害人陈某某的经过。
2016年2月23日，被告人张某某委托家属与被害人陈某某就民事赔偿问题达成和解协议，由被告人张某某一次性赔偿陈某某各项经济损失共计50000元作为了结，被害人陈某某对被告人张某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的报案材料及陈述；证人张某某、孙某某、王某某、郑某某、陈某甲、杨某某、郭某某证言；到案经过；情况说明；陈某某的法医学人体损伤程度鉴定意见；和解协议书及收据；张某某常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害陈某某身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某持刀伤害他人，酌情从重处罚。被告人张某某具有自首情节，且委托家属积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，从而取得了被害人的谅解，故依法对被告人张某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月22日起至2016年3月21日止）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 王 瑛
审判员 李慧芳
二〇一六年三月九日
书记员 郑丽萍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初4836号
原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
委托诉讼代理人：蒋臻，湖南辰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。
被告：袁端午，男，1974年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告长沙银行股份有限公司诉被告袁端午信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）的委托诉讼代理人蒋臻到庭参加诉讼，被告袁端午经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金9649.72元、利息2166.13元、费用997.87元，合计12813.72元（截至2016年5月18日），利息、费用按《领用合约》的规定从2016年5月19日结算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2010年10月12日在原告处申请办理了长沙银行信用卡，卡号为：62×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款共计12813.72元（截至2016年5月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告袁端午经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的信用卡申请表、领用合约、业务收费表、交易流水等证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2010年10月12日，被告在原告处申办了一张卡号为62×××03的信用卡。发卡后被告使用该卡进行消费。截至2016年5月18日，被告尚欠原告信用卡本金9649.72元、利息2166.13元、费用997.87元。
另查明，《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》第三条规定，被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按日支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，未达到5元，按5元收取。信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告袁端午自本判决生效之日起三日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡透支的本金9649.72元、利息2166.13元、费用997.87元，以上共计12813.72元（利息、费用暂计算至2016年5月18日，其后利息、费用按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，公告费560元，共计680元，由被告袁端午承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 唐世伟
人民陪审员 莫莉娜
二〇一七年二月六日
代理书记员 彭小波
苏州市虎丘区人民法���
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1919号
申请执行人：苏州市聚创科技小额贷款有限公司。
被执行人：苏州市索兰压缩机有限公司。
被执行人：江阴市海新光伏科技有限公司。
被执行人：江阴宏基电子有限公司。
被执行人：苏州市吴中区木渎小城故事大酒店。
经营者：蔡萍。
被执行人：谢新忠。
被执行人：徐凤飞。
被执行人：薛培培。
被执行人：谢玲玲。
被执行人：蔡萍。
申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司与被执行人江阴市海新光伏科技有限公司、苏州市索兰压缩机有限公司、江阴宏基电子有限公司、苏州市吴中区木渎小城故事大酒店、谢新忠、徐凤飞、薛培培、谢玲玲、蔡萍金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区���民法院于2016年5月13日作出的(2015)虎商初字第01439号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告苏州市索兰压缩机有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市聚创科技小额贷款有限公司归还借款本金600000元，并支付罚息（罚息以600000元为基数，自2015年10月21日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、如被告苏州市索兰压缩机有限公司不能按期清偿上述债务，原告苏州市聚创科技小额贷款有限公司有权以被告江阴市海新光伏科技有限公司抵押的多线切片机4台折价或以拍卖、变卖所得价款，在600000元的范围内优先受偿；三、被告江阴市海新光伏科技有限公司、江阴宏基电子有限公司、苏州市吴中区木渎小城故事大酒店、谢新忠、徐凤飞、薛培培、谢玲玲、蔡萍对被告苏州市索兰压缩机有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州市索兰压缩机有限公司追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9940元，财产保全费3590元，公告费600元，合计14130元，由九被告负担。后因被执行人江阴市海新光伏科技有限公司、苏州市索兰压缩机有限公司、江阴宏基电子有限公司、苏州市吴中区木渎小城故事大酒店、谢新忠、徐凤飞、薛培培、谢玲玲、蔡萍未能按照生效的法律文书履义务，申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司于2016年9月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的614130元，被执行人应负担的执行费8541元，合计622671元，本院已于当日立案执行。
本院于2017年3月15日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行��可供执行财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他财产线索并确认本案先行终结本次执行程序。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2333号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人��他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 孙榕宁
审判员 张 弛
二〇一七年三月二十日
书记员 沈志翔
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执2417号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称农商行加力支行），住所地如皋市搬经镇加力村1组。
负责人施建富，行长。
被执行人章勇，男，1981年1月28日生6，汉族，如皋市号，联8。
被执行人倪燕，女，1983年5月15日生X，汉族，如皋市号。
被执行人王海雷，男，1985年10月3日生0，汉族，如皋市号，联3。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与被执行人章勇、倪燕、王海雷金融借款合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2015)皋搬商初字第00024号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、章勇偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款本金40000元。二、章勇支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2012年6月1日起至2013年5月20日止按月利率为12.02674‰计算本金40000元的借款利息。三、章勇支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2013年5月21日起至实际给付之日止按月利率18.04011‰计算本金40000元的逾期利息。四、倪燕、王海雷对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费1295元，由章勇、倪燕、王海雷负担（此款农商行已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年05月18日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：本金40000元，利息30604.05元，案件受理费1295元，执行费978.00元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无银行存款，无房产、国有土地、车辆登记信息，暂无可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并反映被执行人目前下落不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋搬商初字第00024号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十日
书 记 员 刘国军
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2015］沈高开行初字第00187号
原告：李秀芹，女，1955年8月6日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：吴海伟，男，1982年3月18日出生，汉族，住址同上。
原告：吴海伟，男，1982年3月18日出生，汉族，住址同上。
被告：沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局。住所地：沈阳经济技术开发区花海路**号。
法定代表人：苗拴明，系该局局长。
委托代理人：刁晨航、斯日古楞，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
第三人：吴洪霞，女，1979年10月26日出生，汉族，住址沈阳市。
原告李秀芹、吴海伟诉被告沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局及第三人吴洪霞土地行政登记纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告李秀芹、吴海伟自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李秀芹、吴海伟撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李秀芹、吴海伟承担。
审 判 长 王淑红
审 判 员 王守英
代理审判员 黄 沙
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初458号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。
法定代表人:程福生，任总经理。
委托代理人:孟庆元，河南森合律师事务所律师，特别授权。
被告:李小红，女，1971年11月25日出生，汉族，河南昌盛建设工程有限公司财务总监，住洛阳市涧西区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告李小红为信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托代理人孟庆元到庭参加了诉讼，被告李小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小红共同偿还信用卡欠款275679.49元（其中本金185043.74元、零售利息25577.1元、滞纳金54165.79元、分期手续费8892.86元，年费2000元，暂计至2016年11月27日，之后利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为35×××41的信用卡一张。之后，被告持卡透支消费，截止2016年11月27日，被告共透支本金185043.74元、零售利息25577.1元、滞纳金54165.79元、分期手续费8892.86元、年费2000元，共计人民币275679.49元。后经原告多次催收，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向法院提起诉讼。
被告李小红未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，被告李小红向原告中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约第四条约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告向被告李小红发放了卡号为35×××41的信用卡一张，涉案信用卡截止2016年11月27日已发生欠款本金185043.74元、零售利息25577.1元、滞纳金54165.79元、分期手续费8892.86元、年费2000元，共计人民币275679.49元，被告至今未予清偿，原告多次催讨无果，引发本案诉讼。
以上事实有原告中信银行信用卡中心与被告李小红签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、工资证明、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李小红在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，之后通过使用该信用卡与原告之间已经形成借贷关系，李小红应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告李小红在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告中信银行信用卡中心要求被告李小红偿还信用卡欠款及利息共计275679.49元的请求，本院予以支持。被告李小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告李小红于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款185043.74元、零售利息25577.1元、滞纳金54165.79元、分期手续费8892.86元，年费2000元（暂计至2016年11月27日）。此后利息以185043.74元为基数，按照日万分之五计至实际付清之日止。
本案受理费5435元，保全费1898元，合计7333元，由被告李小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 赵国权
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 潘玫璐
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0119执1620号
申请执行人赵越，男，1958年9月15日出生。
被执行人赵占军，男，1973年8月18日出生。
被执行人赵文智，男，1945年8月26日出生。
赵越申请执行赵占军、赵文智房屋买卖合同纠纷一案，我院于2017年6月22日依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人赵占军、赵文智寄送了执行通知书等法律文书要求其立即履行生效法律文书确定的义务。后赵占军、赵文智向本院提出抗辩，二人称：赵越申请执行所依据的民事调解书于2010年5月11日作出并生效，根据法律规定，赵越提起执行申请的时效应为2年，赵越提出申请执行的时间已经超过了申请时效，请求法院对赵越所提的执行申请不予执行。
经审查，延庆县人民法院（2009）延民初字第04057号民事调解书于2010年5月11日作出，赵越、赵占军、赵文智于当日在调解协议上共同签字，上述调解书亦于当日送达给赵越、赵占军、赵文智。其中，调解书第三条为：“赵文智、赵占军在双方交界处自行一侧垂直至南院墙处垒一院墙并自行解决房屋的开门及院落的走道问题”。2017年6月22日，申请人赵越持上述调解书，首次向本院申请立案执行，申请执行内容为：1.要求赵文智、赵占军履行法律文书，腾退位于延庆镇XX村前排1号院内东侧3间北房及宅基地归还给赵越；2.要求赵文智、赵占军在双方交界处自行一侧垂直至南院墙处垒一院墙并自行解决房屋的开门及院落的走道问题。
本院认为，申请执行的期间为二年，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算；申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，赵越所申请执行的第一项内容未在延庆县人民法院（2009）延民初字第04057号民事调解书中载明，第二项内容所依据的是上述调解书第三项，该项所确定的履行内容未规定履行期间，起算点应从调解书生效之日，即2010年5月11日起计算，截止至2017年6月22日，赵越就该事项申请执行的期间已经超过二年。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
不予执行赵越所提的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴雪伟
审 判 员 彭建民
代理审判员 黄全良
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李艳东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执67号
申请执行人：利星行融资租赁（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区延安西路1319号1603-A室，组织机构代码07116377-1。
法定代表人：KANKINCHIU(赵文坚)，总经理。
被执行人：翁剑峰，男，1993年12月27日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：翁旭东，男，1969年9月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院在执行申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司上海分公司与被执行人翁剑峰、翁旭东融资租赁合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人翁剑峰、翁旭东有可供执行的财产，申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司上海分公司的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鸠民二初字第00529号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 晨
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1324刑初490号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人陈某，男，1975年10月9日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月19日被兰陵县公安局取保侯审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2016]489号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年4月17日17时许，被告人陈某驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿兰陵县城区泉山路由南向北行驶至泉山路与会宝路交汇处路段时，与由北向南行驶的朱某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞。被告人陈某当时血液样本中乙醇含量为147.2mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有勘验、检查笔录；户籍信息等书证;鉴定意见;证人朱某的证言；被告人陈某的供述等证据证实。上述证据，来源合法，内容真实，且经庭审质证，足以认定。
本院于2016年8月4日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初490号委托调查评估函，要求对被告人陈某是否适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。鉴于案发后，被告人投案自首，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县尚岩镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审判员 李正华
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭晓艳
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1466号之一
申请执行人左延峰，男，汉族，1978年10月13日出生，住延安市宝塔区王家坪居民区**号院。公民身份号码6106021978********。
委托代理人李向民，男，汉族，1978年7月9日出生，陕西省延安市人，住延安市宝塔区王家坪。公民身份号码6126011978********。
被执行人牛红东，男，汉族，1979年10月26日出生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区百米大道电信东区*号楼*单元***室。公民身份号码6126011979********。
被执行人李德江，男，汉族，1983年2月26日出生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区高家花园*号楼*单元****室。公民身份号码6106251983********。
左延峰申请执行牛红东、李德江保证合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3202号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人牛红东、李德江未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人左延峰向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人李德江送达执行通知书及相关材料，责令其向申请执行人左延峰偿还借款50万元，并承担案件受理费4400元。后查明被执行人牛红东、李德江在金融机构有存款，本院依法扣划至宝塔区法院专户，后被执行人李德江通过朋友向本院交纳案件款3万元，申请执行人将扣划及交纳的案件款12万元领取。2016年11月24日申请执行人左延峰的委托代理人李向民以和被执行人牛红东、李德江私下达成还款协议向本院提出撤回执行申请。本院准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1466号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 焦 峰
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8106民初88号之四
原告王玉，男，1959年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市开发区汉水路。
委托代理人曹锋，男，1989年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省木兰县建国乡。
被告哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西城街。
法定代表人蒋洪生，职务经理。
被告黑龙江省逊克农场，住所地黑龙江省逊克农场。
法定代表人寇晓明，职务场长。
委托代理人蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
委托代理人李剑，男，黑龙江省逊克农场司法分局局长，住黑龙江省逊克农场场部。
原告王玉与被告哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司、黑龙江省逊克农场民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月17日作出〔2017〕黑81**民初88号民事裁定，准予查封哈尔滨宾县御景花园小区A区1号楼北侧东二门门市一层73.5平方米、二层231.18平方米，共计286.68平方米。
本院经审查认为，原告王玉与被告哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司、黑龙江省逊克农场已达成和解协议，原告王玉已撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对哈尔滨宾县御景花园小区A区1号楼北侧东二门门市一层73.5平方米、二层231.18平方米，共计286.68平方米的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王海龙
审判员 赵 锐
审判员 张丽莉
二〇一七年五月十五日
书记员 董丽丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0202执597号
申请执行人：张富琢，男，1942年11月1日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人：石嘴山市静安物业服务有限公司，住所地位于大武口区前进南路499号。
法定代表人：徐涛，系该公司总经理。
本院在执行张富琢与石嘴山市静安物业服务有限公司侵权责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市静安物业服务有限公司在银行等金融机构的存款11974元（执行标的：11896元，执行费78元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄韦
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0115行审147号
申请执行人：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。
法定代表人：陈晓达，该局局长。
委托诉讼代理人：柴国胜，男，1969年6月25日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人：瞿振峰，男，1969年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2017年7月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人瞿振峰作出的夏土资规罚字(2016)01057号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚字(2016)01057号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2016年8月，被申请执行人瞿振峰未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区郑店街道黄金桥村六组的集体土地19.3亩，新建厂房项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于涉嫌非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条和《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，于2016年10月25日对被申请执行人作出夏土资规罚字(2016)01057号《行政处罚决定书》，决定：1、责令该户将非法占用的19.3亩集体土地在十日内退还给武汉市江夏区郑店街道黄金桥村村民委员会六组；2、责令该户自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的10.7亩土地上新建的280.99平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的8.6亩集体土地上新建的4563.05平方米的建筑物和其他设施；4、对非法占用的19.3亩土地按每平方米30元的标准处以罚款人民币385969元。被申请执行人瞿振峰在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人瞿振峰的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚字(2016)01057号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年七月十日
书 记 员 章鸣平
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民二初字第00332号之一
原告：李小玲李某，女，1962年2月13日出生，汉族，武汉市汉南区人，住所地武汉市汉南区。
委托代理人：王汉欣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被告：中国银行股份有限公司武汉薇湖支行，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路101号。
法定代表人：林涛，行长。
委托代理人：余旸，湖北民本律师事务所律师。
原告李小玲李某诉被告中国银行股份有限公司武汉薇湖支行银行卡纠纷一案，本院审理过程中，查明原告李小玲李某所持的6217857600011041980储蓄卡，其开户行不是本案被告，原告李小玲李某遂于2016年4月7日向本院提交了撤诉申请，申请撤诉。
本院认为，原告李小玲李某申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李小玲李某撤回对被告中国银行股份有限公司武汉薇湖支行的起诉。
本案案件受理费免交。
审判长 张本战
审判员 刘友保
审判员 杨华珍
二〇一六年四月十三日
书记员 沙 莹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第1824号
原告李庆荣。
委托代理人丁赛学，江苏均锐律师事务所律师。
被告邱慧霞。
被告管志华。
被告邱国泉。
原告李庆荣诉被告邱慧霞、管志华、邱国泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员范君、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告李庆荣的委托代理人丁赛学到庭参加诉讼，被告邱慧霞、管志华、邱国泉经本院公告送达传票及诉状副本等材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆荣诉称：被告邱慧霞因生意周转于2013年9月9日向原告借款45万元，并约定于2013年12月9日前归还，被告邱国泉作为担保人对该笔借款进行连带担保。被告邱慧霞、管志华系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次催讨，三被告均未还款，故诉请判令：1、判令被告邱慧霞、管志华共同归还原告借款45万元及支付逾期还款利息（以本金45万元按照银行同期贷款利率的4倍计算，自2013年12月10日计算至实际给付之日止，暂定162000元。2、被告邱国泉承担连带担保责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告邱慧霞未作答辩，亦未提供证据。
被告管志华未作答辩，亦未提供证据。
被告邱国泉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月9日借款人邱慧霞出具借条一份，主要载明：今有邱慧霞因做生意急需资金向李庆荣借人民币（大写）肆拾伍万元整（￥450000元），于2013年12月9日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%做违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。同日，担保人邱国泉在同一张借条下方出具担保书，载明：兹有邱慧霞向李庆荣借人民币（大写）肆（“肆”字右半部分错写为四）拾伍万元整（￥45000元），本人自愿担保借款人准时归还全部借款，如借款人到期不付，由本人担保归还上述全部借款，及承担上述经济赔偿责任。庭审时，李庆荣提交招商银行及农业银行的银行卡交易记录，以证明李庆荣于2013年9月9日农业银行向邱慧霞支付9万元，2013年9月10日农业银行向邱慧霞支付10万元，2013年9月11日招商银行向邱慧霞支付5万元及通过农业银行10万元，2013年9月12日农业银行向邱慧霞支付10万元，并称剩余的1万元应邱慧霞要求支付的现金，担保书中的错别字及小写金额系担保人书写错误。后经本院对李庆荣所述交付记录核实，李庆荣于2013年9月11日通过招商银行向邱慧霞账户转入5万元，于2013年9月9日通过农业银行向邱慧霞账户转入9万元，而2013年9月10日、2013年9月11日、2013年9月12日通过农业银行转出的各10万元，收款人并非本案被告，同时发现李庆荣于2013年9月12日通过农业银行向邱慧霞支付9.17万元。对于上述核实情况，李庆荣庭后到庭称由于时间长了，确实不记得是转账中的那几笔交付的，但是所借的45万元都是通过银行转到邱慧霞或邱国权的账户上。后李庆荣未提交其他已向借款人交付出借款项的证据。
另查明：邱慧霞与管志华于2011年2月11日登记结婚，于2014年6月3日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、担保书、银行转款凭证、离婚登记证审查处理表、本院调取的银行交易记录及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告李庆荣提供的证据及所作陈述，因被告邱慧霞、管志华、邱国泉未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告李庆荣提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告承担。原告李庆荣主张被告邱慧霞返还借款45万元，应举证证明借款合意及出借义务的履行，原告李庆荣提交的借条载明的金额为45万元，并称该出借的45万元全部通过银行转账给被告邱慧霞或邱国泉，但其提交银行交易明细中，只有23.17万元是转账给被告邱慧霞，其余款项收款人并非本案被告，且对2013年9月9日的1万元是如何交付的陈述前后矛盾。故原告李庆荣提供的证据及所作陈述证实，借款人邱慧霞与出借人李庆荣、保证人邱国泉之间成立23.17万元合法有效的借款合同关系及保证合同关系。被告邱慧霞在向原告李庆荣借款后应按约定及时还款，被告李庆荣未按约还款，应承担违约责任。被告邱国泉以书面形式向原告李庆荣出具担保书，虽然担保书中担保金额出现错别字及小写与大写金额不一致，但该担保书与借条在同一张纸上形成，且担保书对金额的表述系对借条金额的转述，结合原告李庆荣转账记录，本院确定担保金额为23.17万元，被告邱国泉对该23.17万元应依约承担连带保证责任。被告邱国泉承担担保责任后可向被告邱慧霞、管志华追偿。上述借款发生被告邱慧霞、管志华婚姻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告邱慧霞、管志华未提交原告李庆荣与被告邱慧霞明确约定本案所涉债务为被告邱慧霞个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故依法应当按夫妻共同债务处理。双方借款时约定如到期不付，自愿承担以所借金额的20%做违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人，约定的违约金性质为逾期付款利息，逾期付款利息的约定高于规定上限，原告主张三被告支付自借款到期之次日起按人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期利息，本院予以支持。被告邱慧霞、管志华、邱国泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱慧霞、管志华于本判决生效后十日内共同返还原告李庆荣借款本金23.17万元并支付逾期利息（其中9万元自2013年12月10日开始，其中5万元自2013年12月11日开始，其中9.17万元自2013年12月12日开始，均按中国人民同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告邱国泉对被告邱慧霞、管志华的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李庆荣的其他诉讼请求。
如果被告邱慧霞、管志华、邱国泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元、公告费600元，共计10520元，由原告李庆荣承担3894元，由被告邱慧霞、管志华、邱国泉负担6626元，被告邱慧霞、管志华、邱国泉负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告李庆荣，原告李庆荣已预交的诉讼费用6026元本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证提交我院。
审 判 员 范 君
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 沈舜心
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 洁
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执638号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地：凤阳县府城镇府西街88号。组织机构代码证73300972-3。
法定代表人：王冠华，该联社理事长。
被执行人：胡海兵，男，1962年5月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司和李连琴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）凤民二初字第00638号民事判决书，于2017年5月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人偿还申请人贷款本金20000元及相应利息，负担案件受理费205.7元及申请执行费203元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对其拘留十五日，但因被执行人长期行踪不定，至今未能实际控制、拘留。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下无房产、车辆登记信息，虽在银行有开户，但无存款余额，且申请人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 李海飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初435号
原告：范均，男，汉族，1967年12月19日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：新疆鑫瑞顺天投资管理有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区聚峰远景小区01幢1单元1001室。
法定代表人：胡顺强，该公司总经理。
被告：胡顺强(曾用名：胡会丽、胡兵），男，汉族，1978年11月26日出生，原住乌鲁木齐市米东区，现下落不明。
被告：罗进中，男，汉族，约70岁，乌鲁木齐市米东区村民，住乌鲁木齐市米东区。
被告：罗双伟，男，汉族，1977年2月12日出生，乌鲁木齐市米东区村民，住乌鲁木齐市米东区。
原告范均与被告新疆鑫瑞顺天投资管理有限责任公司（以下简称：鑫瑞公司）、胡顺强、罗进中、罗双伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告范均，被告罗双伟到庭参加诉讼，被告鑫瑞公司、胡顺强、罗进中经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告范均向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工程管理费8万元，误工费5076元，利息3510元；要求被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2015年4月份被告找到原告，让原告在米东区××新庄子村被告罗进中、罗双伟的工程中任管理工作人员，当时双方谈好年工资10万元，原告就进入工地对被告施工工程进行管理，可是，原告在工作管理期间被告违约不给原告按期支付管理费，经原告多次索要，被告胡顺强给原告出具欠条，欠原告8万元管理费，被告当时承诺过段时间就给原告付清，可是，时至今日被告仍未支付，原告无奈诉至法院，恳请做公正判决。
被告鑫瑞公司、胡顺强、罗进中未到庭也未提交书面答辩意见。
被告罗双伟辩称：原告与鑫瑞公司、胡顺强签合同我不清楚。我与原告没有合同关系，我不应承担责任。我与胡顺强之间签订了合同，我将我的宅基地转让给胡顺强，胡顺强给我建五间房，建房的所有费用和手续都由胡顺强承担，他的债务与我无关，我已将我与胡顺强的合同提交给了原告，原告已在另一案中出示。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了由被告胡顺强书写的欠条一份和村委会证明的复印件一份。对欠条原件的真实性、关联性予以确认。对于村委会证明复印件的真实性本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告胡顺强将其工地的管理工作交由原告，2016年8月19日，被告胡顺强向原告出具欠条一份，内容为：今欠范均工地管理费合计8万元，此据只欠范均本人，其它人拿上无效。被告胡顺强在欠条后签名。
本院认为，原告提供的欠条可以证明2016年8月19日被告胡顺强与原告范均经核算欠付范均工地管理费为8万元的事实。根据以上事实，原告要求被告胡顺强按约定支付人工费8万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，原告不能举证证实发生误工造成原告损失，故对此诉讼请求不予支持。对于原告要求利息损失的诉讼请求，因被告胡顺强出具欠条时应付原告人工费8万元，被告胡顺强不能支付，对此造成原告利息损失，被告应予支付，对原告以8万元计算自2016年8月至开庭前2017年5月按月利率4.875‰的计算方法符合规定，本院予以确认，以此计算原告损失为3510元（8万元×4.875‰×9个月）。对于原告要求被告鑫瑞公司、罗进中、罗双伟承担责任的诉讼请求，因原告不能证实胡顺强出具欠条是其代表鑫瑞公司或受鑫瑞公司委托而出具，原告认为罗进中、罗双伟与被告胡顺强合作建房，但被告罗双伟予以否认，仅认可被告胡顺强以建成好的房屋折抵被告罗双伟的宅基地费用，原告不能证实被告罗进中、罗双伟与胡顺强之间具有合伙关系，故对原告要求被告罗进中、罗双伟承担责任的诉讼亦不能予以支持。被告鑫瑞公司、胡顺强、罗进中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审的质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡顺强向原告范均支付管理费8万元；
二、被告胡顺强向原告范均支付利息损失3510元（8万元×4.875‰×9个月）；
三、驳回原告范均要求被告胡顺强承担误工费5076元的诉讼请求；
四、驳回原告范均要求被告新疆鑫瑞顺天投资管理有限责任公司承担责任的诉讼请求；
五、驳回原告范均要求被告罗进中、罗双伟承担责任的诉讼请求。
以上，被告胡顺强应向原告范均支付款项合计83510元，于判决生效后三日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014.65元（原告已预交），因原告诉请金额88586元，核定给付83510元，占争议金额的94.27%，由原告负担5.73%，即115.44元，被告负担94.27%，即1899.21元。邮寄费240元，公告费710元，均由被告胡顺强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 纪洪刚
人民陪审员 闵连芳
人民陪审员 刘喜照
二〇一七年八月五日
书 记 员 明 晰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0184民初542号
原告范艮辰。
被告曹书刚。
原告范艮辰与被告曹书刚买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告范艮辰、被告曹书刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2009年期间被告共计欠原告货款32680元，经多次催要，被告至今未给付，特诉至法院，以实现原告的诉请，并由被告负担诉讼费用。请求依法判令被告偿还原告欠款32680元及利息，并赔偿损失。
被告辩称，原告所诉讼欠款，事实不清楚（以欠条为准）。原告所送的材料（无纺布）质量不稳定，没有生产许可证、产品合格证、出场化验单及质量认证等证件，各批次质量不稳定，故货送到后只开入库单，经试用质量不出现问题再付款或打欠条。原告所送的材料，口头保证如出现质量问题全部由供货方承担，并拒付材料款。经过我一段时间的试用后，多批次出现断裂、开缝、长度不够等问题，当时曾多次向范艮辰提出，当时他的回复等到最后结算时一次性处理所造成的损失。因材料不合格给我造成的近20万元的经济损失，至今我的货款无法收回，因此所造成的巨额损失，原告应承担赔偿责任。
经审理查明，自2006年开始，原告供应被告无纺布，被告分别给原告出具入库单、出库单和欠条，到2009年累计欠原告货款32680元。
被告所述原告所送材料质量不稳定给其造成损失，未提供证据。
以上事实，由审理笔录、欠条、入库单等在案为据。
本院认为，债务应当偿还。被告使用原告的无纺布，应当及时给付原告货款。被告所述原告无纺布质量不稳定，给其造成损失，未提供证据，对其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告曹书刚偿还原告范艮辰无纺布款32680元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建强
二〇一六年四月五日
书记员 秦 霞
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0823民初2174号
本院于2017年12月20日对原告福建省上杭县溪口镇大连村民委员会与被告杨发龙、福建省上杭县溪口镇三溪村民委员会确认合同无效纠纷一案作出的（2017）闽0823民初2174号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)闽0823民初2174号民事判决书中“上杭县溪口镇三溪村民委员会负担50元”属诉讼费用误算，补正为“上杭县溪口镇三溪村民委员会负担25元”。
审 判 员 廖华东
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 蓝 叶
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0502民初955号
原告罗珊珊。
被告陈婧。
原告罗珊珊诉被告陈婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用普通程序，由审判长尹暹宾、审判员李敏、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告罗珊珊到庭参加诉讼，被告陈婧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，原告借款2万元给被告，约定借款期限一个月，后被告未还。故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款人民币2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈婧未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月12日，陈婧向罗珊珊借款人民币2万元，借款期限为1月，并提供借条一份。当日，罗珊珊通过招商银行网银转账2万元给陈婧，后借款到期陈婧未还。
以上事实，有原告提供的《借条》、转账流水、当事人陈述在卷予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告罗珊珊与被告陈婧签订的《借条》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。出借人罗珊珊依约向借款人陈婧实际支付了借款2万元，陈婧在借款期限到期后未能偿还借款，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈婧偿还原告罗珊珊借款本金2万元。
上列应付款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元（原告已预交），共计900元，由被告陈婧负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 陶 易
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
吉01**民初3052号
原告张中奎，男，1967年1月7日生，汉族，住长春市九台区。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，董事长。
委托代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告张中奎与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告张中奎及其委托代理人孙博与被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张中奎诉称，原告系被告单位的职工，1992年原告到被告处从事煤炭采掘工作。2016年11月，被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告有未享受年休假的情况。故原告提起诉讼，请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、给付2016年11月下半月工资3600元；3、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；4、给付解除劳动关系的经济补偿金100800.00元（工作年限24年×4200元/月）；5、给付年休假工资报酬8698.65元（4200元÷21.75天×300%×10天）；6、诉讼费由被告承担。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1、被告不同意解除劳动关系，同意对原告进行调岗安置。2、被告不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按长春市城镇或农村最低生活保障标准支付待岗期间生活费。3、若劳动者坚决不同意调岗，自行提出解除劳动关系，经法院判决解除的，经济补偿金的年限应从2008年《劳动合同法》实施后开始计算。经济补偿金额按判决解除劳动关系前十二月平均工资计算。4、被告在春节期间已安排原告年休假，不应支付三倍工资。
经审理查明，1992年，原告到被告处工作，2016年11月16日起，被告因政策性停产至今。被告主张原告离职前12个月月平均工资为2756.93元。原告对此有异议。
2017年4月，相关部门对原告仲裁申请作出不予受理通知。
本院认为，被告已因政策性停产，无法再为原告提供劳动条件，双方劳动关系应予解除。
依相关规定，被告自停产之日起应按长春市城市低保标准每月435元支付原告七个半月的生活费。
依据查明的事实，被告依法应向原告支付经济补偿金与年休假工资。原告关于工资标准之主张，未能提供充分的证据，本院难以采信。原告其他诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：
解除原告张中奎与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之劳动关系。
被告于本判决生效后立即支付原告七个半月生活费3262.50元。
被告于本判决生效后立即支付原告经济补偿金26190.84元（2756.93元/月×9.5个月）。
被告于本判决生效后立即支付原告带薪年休假工资1901.33元（2756.93元/月÷21.75×15天）。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年六月十四日
书记员 杨春艳