湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀洪民一初字第96号
原告周艳芬，女，1959年12月23日出生，汉族，住洪江区。
法定代理人蔡泽高（原告周艳芬丈夫），男，1954年10月15日出生，汉族，住洪江区。
委托代理人戴旭飞，女，1965年12月29日出生，汉族，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者，住怀化市鹤城区。
委托代理人易好龙，男，1948年6月14日出生，汉族，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者，住怀化市鹤城区。
被告怀化市洪江环宇化工有限责任公司，住所地洪江区回龙寺，组织机构代码753350515。
法定代表人肖人宾，该公司经理。
委托代理人朱志奇，男，1976年11月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江区。
原告周艳芬与被告怀化市洪江环宇化工有限责任公司（以下简称环宇公司）大气污染侵权纠纷一案，本院于2013年10月21日重新立案受理，依法由审判员唐波担任审判长，与审判员李军康、人民陪审员欧阳国中组成合议庭，代理书记员李宗洋担任记录，于2014年3月6日、3月14日二次公开开庭进行了审理，原告周艳芬的法定代理人蔡泽高及委托代理人戴旭飞、易好龙，被告环宇公司的委托代理人朱志奇均到庭参加诉讼，原告周艳芬及被告环宇公司法定代表人肖人宾未到庭。本案现已审理终结。
原告周艳芬诉称：2008年6月7日上午8时20分左右，被告氟化氢（爆炸泄漏）氧化散发，通过空气传播，造成原告及其他50多名居民中毒。原告中毒最深，虽先后经洪江区中医院、怀化市第二人民医院、怀化市第四人民医院、湖南省劳动职工医院抢救治疗，才免于一死，但由于中毒太深，身体与智力严重残疾。原告于2010年12月20日经芙蓉司法鉴定中心鉴定存在器质性精神障碍和周围神经损害，表现为精神病症状和右侧肢体不自主运动及肌力减退，符合有毒气体中毒所产生的神经系统损害，现已鉴定为五级伤残。原告中毒后，被告采取躲避的态度，对原告的人身损害持放任态度，导致原告长期得不到治疗，病情反复造成原告终身痛苦。请求判决：1、被告赔偿原告伤残费181010.52元、误工费46200元、法医鉴定费2000元、检查费2281元、打印费154.5元、护理费96096元、伙食费5328元、营养费8880元、交通费1180元、住宿费258元、抚养费10828元、去长沙鉴定出差补助费216元，共计人民币354432.02元；2、判令被告赔偿原告因氟化氢中毒致残的精神损失30万元，二项请求合计人民币654432.02元。该案经洪江人民法院于2012年3月1日作出（2011）怀洪民一初字第13号民事判决后，原告不服判决，于2012年3月21日提出上诉，在上诉期间被告提出重新鉴定，怀化市中级人民法院委托深圳康宁医院法医精神病司法鉴定所和西南政法大学司法鉴定中心，对原告的伤情作出两份鉴定，原告根据新的鉴定，申请增加诉讼请求，怀化市中级人民法院认为，原告申请增加诉讼请求有一定的道理，故将该案发回洪江人民法院重新审理，原告据此增加诉讼请求，除原诉讼请求不变外，再增加要求被告支付原告的住院医药费36646.21元、误工费81470.4元、护理费244233.6元，重新鉴定的出差费8500元，打印费286元，共计人民币371136.21元。
原告周艳芬为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告环宇公司企业注册登记资料及组织机构代码登记基本信息各1份，拟证明被告环宇公司的基本情况；
2、洪江区河滨路街道办事处的申请报告、洪江区管理委员会的承诺书各1份，拟证明原告于2008年6月7日中毒后，造成家庭困难，洪江区管理委员会与原告签订了承诺书的事实；
3、怀化市洪江区急性混合气体中毒事件的分析报告1份，拟证明2008年6月7日怀化市洪江区发生群体混合气体中毒事件，原告经怀化市第二人民医院诊断为急性呼吸综合症的事实；
4、怀化市第二人民医院急诊科住院证、病危通知书、住院病案首页、病历记录、出院记录单、螺旋CT报告单、彩色多普勒超声诊断报告单、会诊单、脑电图检查报告单、特殊检查化验及张贴单、临时医嘱单、长期医嘱单、三测单，湖南省怀化市第一人民医院MRI检查报告单、怀化市洪江区中医院诊断证明书、怀化市洪江区中医院出院小结及湖南省第二人民医院磁共振成像（MRI）诊断报告书共计105份，拟证明原告系氟化氢气体中毒致病及在怀化市第二人民医院、洪江区中医院住院治疗的事实；
5、怀化市第四人民医院精神科出院记录、精神科入院记录、放射科照片报告、检验报告单、心电图报告单、B超报告、90项症状清单、长期医嘱单、临时医嘱单、三测单，湖南省劳动卫生职业病防治所会诊意见、入院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、临床生物材料检验单、生化检验报告单、黑白超声显像检查报告单、放射科诊断报告书、肌电图／诱发电位检查报告、超声波骨密度检测诊断报告、出院记录及三测单共46份，拟证明原告因有毒气体所致精神障碍及周围神经病变的事实；
6、氟化氢有害毒理学资料1份，拟证明氟化氢的毒性在人体内可持续数年，会造成表皮至肌层的坏死，对身体损害较大的事实；
7、“6.7危险化学品泄漏事故受害者基本情况一览表”1份，拟证明原告在该事故中系用药最多，中毒最严重的事实；
8、向孙明常住人口登记卡、身份证复印件及证明各1份，拟证明原告母亲向孙明系非农业户口，有三个子女，原告要承担其母亲赡养费三分之一的事实；
9、光碟1份，拟证明2008年6月7日，环宇公司发生氟化氢气体泄露的现场情况；
10、原洪江市塑料制品有限公司证明、洪江区河滨路街道办事处长寨社区居民委员会证明及原告多位邻居证明各1份，拟证明原告中毒后，生活无法自理的事实；
11、原告门诊医药费收据、精神障碍因果关系评定费发票、车票及文印费收款收据（2010年12月4日-2010年12月23日）共37份，拟证明原告因中毒所垫付的门诊医药费、残疾鉴定费、交通费和文印费的事实；
12、芙蓉司法鉴定中心（2010）精鉴字第471号司法精神医学鉴定意见书及湘芙蓉司法鉴定中心（2010）精鉴字第1462号司法临床医学鉴定意见书各1份，拟证明原告经鉴定为氟化氢中毒所致精神障碍、周围神经病及构成五级伤残的事实；
13、会同县恒杰实业有限公司证明及蔡泽高工资表12份，拟证明原告丈夫蔡泽高月薪为4000元／月，及原告中毒后其丈夫因护理所造成的损失；
14、深圳市康宁医院放射科CT影像检查报告单1份，拟证明原告外侧裂池，脑沟稍增宽的事实；
15、第三军医大学大坪医院脑电图及二维地形图分析报告1份，拟证明原告右正中神经肌电图异常的事实；
16、深圳市地税发票、重庆市地税发票、火车票、站台票、高铁票、地铁票、快巴车票、的士车票及生活开支表共130份，拟证明原告去深圳、重庆做鉴定所花费的住宿费用、车费及生活费用；
17、深康鉴定所（2013）损鉴字第8001号精神损伤与伤残司法鉴定意见书、西政司法鉴定中心（2013）司鉴字第1778号司法鉴定意见书及（2012）怀中民一终字第143号民事裁定书各1份，拟证明原告氟化氢中毒后造成“神经症样综合症”、“右正中神经损伤”，现已致残的事实及因原告变更诉讼请求数额巨大，发回重审的事实；
18、文印费收款收据（2012年3月10日-2013年11月8日）共9份，拟证明原告打印、复印材料的事实；
19、怀化市第二人民医院住院病案首页（第二次）、出院记录单、入院记录单、病历记录、诊疗计划记录单、会诊单、特殊检查化验单、生化检验报告单、MRI检查报告单、螺旋CT报告单、彩色多普勒超声诊断报告单及多普勒（TCD）检查报告单共23份，拟证明原告刚出院10天后，再次于2008年8月12日至怀化市第二人民医院住院，诊断为混合性气体中毒的事实；
20、怀化市洪江区中医院出院记录及病历各1份，拟证明原告于2009年7月28日至2009年8月11日在怀化市洪江区中医院再次住院，诊断为肺部感染和胃炎的事实；
21、职业性急性化学物中毒后遗症诊断标准的研制1份，拟证明氟化氢、二氧化硫等化学物急性中毒可引起神经系统和呼吸系统后遗症；
22、湖南省第二人民医院肌电／诱发电位报告1份，拟证明原告右侧正中神经、尺神经感觉及左侧腓肠神经损害的事实；
23、文印费收款收据（2014年3月5日-2014年3月13日）共4份，拟证明原告打印、复印材料的事实；
24、洪江区河滨路街道办事处长寨社区居民委员会证明1份，拟证明原告母亲向孙明直到2012年7月才领取养老金的事实。
被告环宇公司对原告周艳芬提供的上述证据的质证意见为：对证据1、证据3、证据4、证据9、证据14、证据15、证据18、证据19没有异议；对证据2、证据5、证据8、证据17、证据20、证据21、证据24的真实性没有异议，但认为证据2政府作出的承诺与本案无关，认为证据5所讲的周围神经病，并非平常所理解的精神病，认为证据8原告必须证明被抚养人没有收入来源，认为证据17中二份鉴定结论都有参与度“同等作用”，认为证据20原告的住院费用已经由政府支付，认为证据21并不能证明氟化氢中毒就会产生该文中所列明的所有后果，认为证据24不能证明原告母亲在2012年7月前没有收入来源；对证据6、证据7、证据13的真实性提出了异议，认为证据6、证据7原告未能提供该证据来源，故不予认可，认为证据13原告未提供劳动合同，以及该公司的身份资料，故对该证据不予认可；对证据10，前两份证明的真实性没有异议，但是原告的生活能否自理需要专业机构鉴定，对第三份证明的真实性、合法性提出了异议，认为该证明不符合证据形式，且没有提供证人的身份资料；对证据11，除11张的士车票总计158元不予认可外，其他的票据均予以认可；对证据12的合法性提出了异议，对该鉴定结论不予认可，因现已重新鉴定；对证据16，其中深圳市及重庆市地税发票17张没有具体时间，不予认可，怀化到深圳东、深圳北到长沙的车票予以认可，重庆北到怀化、怀化到重庆北的火车票予以认可，火车站的站台票及服务费予以认可，3张公共汽车票没有时间，不予认可，长沙南到洪江的3张车票及保险费予以认可，购火车票的手续费予以认可，的士票没有起止时间和地点不予认可，车站中的票据除了3张3块的以外予以认可，重庆的5张的士票予以认可，深圳的5张的士票予以认可，重庆2013年5月15日的士票予以认可，2013年5月4日的士票不予认可，后面的5张的士票不予认可，对于生活开支表需要其他证据相印证；对证据22，认为原告单独举证与本案缺乏关联性；对证据23，因该费用超出诉讼请求，不予质证。
被告环宇公司辩称：2008年6月7日发生氟化氢泄漏，致原告中毒是事实，但就每一项赔偿要具体阐述。
被告环宇公司为证明自己的辩称主张成立，向本院提交如下证据：
1、洪江区企业社会保险管理局证明1份，拟证明原告每月有1064.38元的退休收入；
2、国网湖南省电力公司怀化市洪江区供电公司证明1份，拟证明原告丈夫蔡泽高有退休收入；
3、原告退休退职人员审批表、劳动能力鉴定表各1份，拟证明原告于1994年4月1日因病致残，丧失大部分劳动能力而病退的事实；
4、深康鉴定所（2013）损鉴字第8001号精神损伤与伤残司法鉴定意见书、西政司法鉴定中心（2013）司鉴字第1778号司法鉴定意见书各1份，拟证明原告的残疾鉴定结果及参与度情况；
5、领款凭证58份，拟证明原告在洪江及怀化住院期间，自2008年6月7日起每天领取生活费40元及政府聘请护理人员并支付护理费每天60-80元不等的情况；
6、怀化市洪江区医疗保险管理局证明1份，拟证明原告在怀化市第二人民医院、洪江区中医院的费用已由洪江区医保局代支付，之后再由洪江区政府同环宇公司进行结算的情况；
7、怀化市洪江区国库集中支付核算局证明1份，拟证明洪江区政府受环宇公司委托支付原告的住院医疗费，护理费及生活费，之后再由政府与环宇公司进行结算的情况。
原告周艳芬对被告环宇公司提供的上述证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性没有异议，但认为证据1、证据2与本案无关，证据3系原告自己作假，并非因病致残而退休，该证据不能证实原告丧失了劳动能力，认为证据4二份鉴定结论的伤残等级不真实；对证据5提出了异议，认为原告本人不能独立行动，不可能签字领取生活费，且表格中的签名有不同的字体，有29次并没有得到签名中的生活补助，只领到28次生活补助；对证据6、证据7其它没有异议，但认为原告只收到9300元现金。
在原审中，受被告的申请，本院从怀化市洪江区史志档案局调取了湘鉴司鉴中心（2009）法临鉴字第121号法医临床鉴定意见书1份，拟证明该鉴定结论与原告自行所做鉴定结论差距甚大，有进行重新鉴定的必要性。
原告周艳芬对被告环宇公司申请法院调取的上述证据的质证意见为：该鉴定存在问题。首先，检材中没有怀化市第四人民医院的检查结果；其次，委托单位不能是洪江区安监局；再次，当时检查时称原告呼吸清晰不符合事实。
本院对原告周艳芬提供的证据认证如下：对证据1、证据3、证据4、证据9、证据14、证据15、证据18、证据19，该八组证据的来源和形式合法，内容客观真实，本院予以采信。对证据2、证据5、证据8、证据17、证据20、证据21、证据24，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对证据6、证据7、证据13，经审查，证据6系网络资料，原告未能提供相关的网络链接，本院对其真实性无法确认，故对该证据不予采信；证据7系书证，原告未能提供该证据的原件或与原件核对无异的复印件，本院对其真实性难以确认，故对该证据不予采信；对证据13，会同县恒杰实业有限公司的证明与工资表既未形成完整的证据链，且原告又未能提供劳动合同及公司身份等佐证资料，结合庭审查明的蔡泽高工资、工作具体内容，该证据无法证实原告的证明目的，故对该证据，本院不予采信。对证据10，被告对前两份证明的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但被告提出原告的生活能否自理需要专业机构进行鉴定的意见，本院予以认可；对证据10第三份证明，该证据系证人证言，证人应当出庭作证，该证据既未提供证人的身份资料，又未接受庭审质证，故对该证据，本院不予采信。对证据11，被告认可的票据，本院予以确认，结合被告认可的26张往返长沙的票据，原告等人从洪江搭乘的士去怀化所花158元的士费符合客观事实，故对该组证据，本院予以采信。对证据12，该鉴定系原告单方委托，且在怀化市中级人民法院的委托下，已对原告的伤情重新鉴定，故对该鉴定结论，本院不予采信，但该证据能证实原告单独去长沙自行委托进行过伤情鉴定的事实。对证据16，被告认可的票据，本院予以确认；其中，深圳市及重庆市地税发票17张，被告不予认可，但结合原告去深圳、重庆重新鉴定的事实，该费用系合理的住宿费，本院予以采信；其中，3张长沙公共汽车票，被告不予认可，但原告有去长沙进行鉴定的事实，该费用15元在合理的范围之内，本院予以采信；其中，被告对的士票不予认可，该62张的士票，结合原告去深圳、重庆进行鉴定的事实，经庭审询问，该620元系从洪江至怀化来回所花车费，该费用在合理范围之内，对此，本院予以采信；其中，车站中的票据除了3张3块的以外予以认可，但其它6张票据45元，经庭审询问，该费用系原告从车站至上火车的服务费，结合原告的伤情，该费用在合理范围之内，本院予以采信；其中，2013年5月4日重庆的士票8元被告不予认可，经庭审询问，原告无法合理解释在该时间内原告在重庆的事实，故对该张的士票本院不予采信；其中，后面的5张的士票被告不予认可，经比对该5张票据的编号，该5张的士票与前述62张的士票系同一次产生的费用，该费用总额符合三次夜间去怀化的客观实际，对该证据，本院予以采信；对去深圳、重庆开支表，该开支表系原告自行书写的费用明细，不属于证据的范畴。对证据22，该证据系原告自行委托鉴定时所作检查报告，在该鉴定报告中已进行说明，不宜单独举证。对证据23，该费用不在诉讼请求范围内，被告不予质证，本院不予采信。
本院对被告环宇公司提供的证据认证如下：对证据1、证据2、证据3、证据4，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对证据5，被告对于29次签名中所发的2220元，无法提供证据佐证确系原告所领，经过庭审询问，被告也不同意对该29次签名进行笔迹鉴定，故被告称该2220元已发给原告的意见，本院不予采信；对原告认可的已领到28次现金计人民币9300元，本院予以确认。对证据6、证据7，结合被告证据5及庭审查明的事实，对该二组证据其它证明目的，本院予以采信，但证据7并不能证实原告收到过生活费11520元的事实。
本院对被告环宇公司申请调取的证据认证如下：原告的伤情经怀化市中级人民法院委托，已进行重新鉴定，故对该鉴定结论，本院不予采信，但该证据能证实原告曾经洪江区安全生产监督管理局委托进行过伤残鉴定的事实。
经审理查明：2008年6月7日上午8时，被告环宇公司在进行工业生产时，突然产生大量的有毒气体，发生了严重的毒气污染事故，致使周边居民出现不同程度的中毒反应，原告周艳芬系本次事故的受害者之一。原告周艳芬中毒后，因胸闷、心悸、呼吸困难等症状，当天被送至洪江区中医院治疗，因病情加重，2008年6月9日转入怀化市第二人民医院洪江医院进行抢救治疗，于2008年8月2日出院，尔后，原告因病情原因又先后于2008年8月12日至2008年9月5日、2008年10月17日至2008年12月10日、2009年2月23日至2009年4月22日、2009年7月28日至2009年8月11日和2010年5月24日至2010年5月26日分别在怀化市第二人民医院洪江医院、怀化市第四人民医院、湖南省劳卫所附属医院、洪江区中医院住院治疗，共计住院208天。
中毒事故发生后，洪江区政府迅速组织力量对受害人员进行抢救，及时安排原告及其他受害人员住院治疗，在本案被告无力承担原告及其他受害人的医疗费时，主动、及时地代被告垫付了原告等人的医疗费。为了解决原告等受害人的后顾之忧，减轻原告等家人的压力，洪江区政府在承担原告全部住院医疗费用的同时，并支付给原告8800元的生活补贴（含借支）及春节困难补助金500元，又安排专人在原告等受害者住院期间进行护理，使原告等人可以安心进行治疗。
2009年7月15日，湖南省鉴真司法鉴定中心受洪江区安全生产监督管理局的委托，对原告周艳芬的伤残程度、疾病和中毒关系进行了鉴定，该中心于2009年11月23日作出了湘鉴司鉴中心（2009）法临鉴字第121号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告周艳芬急性氟化氢气体中毒、化学性肺炎、周围神经病，已治愈。2、原告周艳芬急性氟化氢等混合气体中毒的症状与体征不构成伤残。3、急性氟化氢气体中毒是原告周艳芬慢性肥厚性咽炎、急性氟化氢气体中毒后神经症样反应诱因之一，其双侧中耳乳突炎、脂肪肝、外阴炎、左肾囊肿、颈、腰椎间盘膨出等慢性病与急性氟化氢等混合气体中毒无因果关系。
原告不服上述鉴定结论，认为检材中没有怀化市第四人民医院的病历资料，且委托单位不合法，于2010年12月6日，以怀化市鹤城区鹤阳法律服务所名义委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告周艳芬的伤残等级进行鉴定。2010年12月20日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司法鉴定中心（2010）法临鉴字第1462号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告周艳芬目前存在器质性精神障碍和周围神经损害，表现为精神病性症状和右侧肢体不自主运动及肌力减退，符合有毒气体中毒所产生的神经系统损害，评定为五级伤残。2010年12月7日，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所再次委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告周艳芬有无精神病进行鉴定，2010年12月15日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具芙蓉司法鉴定中心（2010）精鉴字第471号司法精神病学鉴定意见书，鉴定意见为：根据材料和检查，原告周艳芬目前诊断为：1、氟化氢中毒所致精神障碍；2、周围神经病。
2011年3月9日，原告诉至本院，要求被告支付伤残赔偿金、误工费等各项损失共计人民币654432.02元，诉讼过程中，被告认为原告自行委托的鉴定结论与洪江区安全生产监督管理局委托所作出的鉴定结论相差甚大，向本院提出对原告的伤情进行重新鉴定，后因原告不配合未果。2012年3月1日，本院作出了（2011）怀洪民一初字第13号民事判决书。原告不服判决，于2012年3月21日上诉至怀化市中级人民法院，上诉期间被告环宇公司再次提出对原告的伤情进行重新鉴定。
2012年12月26日，怀化市中级人民法院委托深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所，对原告周艳芬精神状态、精神状态与毒气泄漏的因果关系及伤残程度进行鉴定，该所于2013年1月30日作出了深康鉴定所（2013）损鉴字第8001号精神损伤与伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告周艳芬虽有夸大智力和记忆损伤的表现，但其它的精神症状仍符合《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》中“神经症样综合征”的诊断标准。2、原告周艳芬所患“神经症样综合征”与2008年6月7日的中毒事件及处理过程存在关联性，参与度在“同等作用”范围。3、根据《工标》（GB／T16180-2006）的评定原则，原告周艳芬所患“神经症样综合征”建议评定为捌级伤残。2013年5月9日，怀化市中级人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心，对原告周艳芬中毒是否能导致神经损伤、伤残等级及因果关系进行鉴定，该中心于2013年7月25日作出了西政司法鉴定中心（2013）司鉴字第1778号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告周艳芬“神经症样综合征”，可对其重新进行司法精神病学鉴定或参照已有的司法精神病鉴定意见书对其进行因果关系及伤残等级评价。2、原告周艳芬所患“神经症样综合征”与2008年6月7日的中毒事件及其处理过程存在关联性，参与度在“同等作用”；其伤残等级为九级残。
2013年10月16日，怀化市中级人民法院作出了（2012）怀中民一终字第143号民事裁定书，以原告在二审中将诉讼请求从654432.02元增至979020.71元，而原告作出变更的依据系二审中对其伤情作出了重新鉴定，为公正处理本案，将本案发回本院重审。本院重新立案后，原告增加要求被告赔偿医疗费、误工费等损失共计371136.21元。
原告周艳芬在住院及自行鉴定过程中垫付门诊医药费2266元、法医鉴定费2000元、交通费1186元、食宿费258元及打印费155.5元，共计5865.5元。原告因被告申请重新鉴定，去深圳、重庆两地共花住宿费1020元，交通费4370.3元，共计5390.3元。双方在庭审中称，重新鉴定的费用被告已预付给怀化市中级人民法院，原告去外地进行鉴定的资金系从怀化市中级人民法院借支。2012年3月10日至2013年11月8日，原告共花打印费285元。
另查明，原告周艳芬于1994年3月22日经怀化地区第二人民医院诊断为：1、腰与椎体前移位；2、左输尿管结石。该医疗技术室建议，原告为大部分丧失劳动能力。1994年4月1日，原洪江市塑料一厂给原告办理因病退职手续，现原告月养老金为1064.38元。原告丈夫蔡泽高系国网湖南省电力公司怀化市洪江区供电公司内退职工，2012年年工资总额为34675元。在原告周艳芬住院208天期间，蔡泽高除20天外其它时间都在陪护原告。原告周艳芬母亲向孙明系城镇居民，于1931年10月16日出生，无工作单位，共育有三个子女，至2012年7月才参照18号文件办理退休。怀化市洪江区医疗保险管理局代被告支付了原告在怀化市第二人民医院洪江分院、洪江区中医院的全部医疗费用，怀化市洪江区国库集中支付核算局代被告支付了原告在怀化市第四人民医院、湖南省劳卫所附属医院住院费用34194.22元，两局均明确表示代被告垫付的医疗等费用，由洪江区政府与环宇公司另行结算。
本院认为：本案系被告环宇公司在进行工业生产时，发生毒气污染事故所导致的大气污染侵权纠纷，被告对发生氟化氢泄漏致原告中毒的事实没有异议，但对于被告应当承担的具体赔偿金额存在分歧，具体争议聚焦于：1、关于本案计算标准系参照《（2010年-2011年）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》还是参照《（2012年-2013年）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的问题；2、关于本案应适用的司法鉴定结论以及关于多次伤残是否适用伤残赔偿附加指数3%的问题；3、误工费能否计算及如何计算的问题；4、护理费的计算标准及计算时间问题；5、关于营养费的计算标准及时间问题；6、关于是否计算被抚养人向孙明生活费及计算时间问题；7、关于精神抚慰金是否应支持的问题；8、本案所涉及参与度的问题；9、关于原告请求医疗费36646.21元及出差伙食补助费问题；10、关于原告认可收到的洪江区政府的9300元现金是否在该案赔偿总额中进行抵扣的问题。
1、关于本案计算标准系参照《（2010年-2011年）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》还是参照《（2012年-2013年）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，在原一审中，法庭最后辩论终结时的时间为2012年2月23日，即计算标准应为2011年度湖南省相关统计数据，而《（2012年-2013年）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》系依湖南省统计局提供的2011年统计数据制作，故原告提出的依《（2012年-2013年）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算各项损失的意见，本院予以支持。被告提出关于计算标准原告在诉状中没有变更，认为原告不能临时变更，还是应按《（2010年-2011年）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算残疾赔偿金的观点，因原告仅为变更计算方式，并未增加诉讼请求，故对被告的这一辩解，本院不予支持。
2、关于本案应适用的司法鉴定意见以及关于多次伤残是否适用伤残赔偿附加指数3%的问题。综观本案对原告所作的四次司法鉴定，前二次司法鉴定因各种原因引起鉴定结果相差过大，而后二次司法鉴定系双方当事人在怀化市中级人民法院主持下，选定有相关鉴定资质的机构所作出的鉴定意见。深康鉴定所（2013）损鉴字第8001号精神损伤与伤残司法鉴定意见书、西政司法鉴定中心（2013）司鉴字第1778号司法鉴定意见书对原告的伤情所作出的综合意见符合客观事实，该二份鉴定意见，可以作为本案适用的司法鉴定意见。虽然原告对该二份鉴定意见在细节方面提出了异议，但从原、被告双方均向本院提供该二份鉴定意见，作为证据来证实自己的主张，特别是从原告向本院最后提供的总赔偿清单来看，原告对于经怀化市中级人民法院委托所作出的二份鉴定意见总体是认可的。根据深康鉴定所（2013）损鉴字第8001号精神损伤与伤残司法鉴定意见，原告周艳芬所患“神经症样综合征”评定为八级伤残，同时根据西政司法鉴定中心（2013）司鉴字第1778号司法鉴定意见，原告周艳芬所患“右正中神经损伤”构成九级伤残。原告认为在计算其残疾赔偿金时，对于多次伤残应依照《关于法医临床司法鉴定若干问题的暂行规定》、GB／T18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，增加伤残赔偿附加指数3%。但是，原告提供的《关于法医临床司法鉴定若干问题的暂行规定》第一条第二款第二项第三目中明确“上述两标准中对伤残等级评定有专门规定的从其规定，没有规定的可参照前述对《道路交通事故受伤人员伤残评定》中的有关规定执行”。而深康鉴定所（2013）损鉴字第8001号精神损伤与伤残司法鉴定意见书和西政司法鉴定中心（2013）司鉴字第1778号司法鉴定意见书用于评定伤残的标准系《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB／T16180-2006），在该规定4.5晋级原则中明确：对于同一器官或系统多处损伤，或一个以上器官不同部位同时受到损伤者，应先对单项伤残程度进行鉴定。如果几项伤残等级不同，以重者定级；如果两项及以上等级相同，最多晋升一级。故原告要求在计算残疾赔偿金时增加伤残赔偿附加指数3%的观点，本院不予支持，原告的伤残等级以重者定级，应评定为八级伤残。
3、误工费能否计算及如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，关于受害人误工费的计算适用的是补偿原则，以受害人实际减少的收入为限。结合庭审查明的事实，原告周艳芬因大部分丧失劳动能力，于1994年4月1日已办理病退手续，每月享有退休金，原告未向本院提供其因受伤而减少收入的证据，对此，应承担举证不能的法律后果。关于原告代理人提出的原告在中毒前系家庭主妇，其劳动本身是有价值的观点，即家务计酬的理念，因目前法律并无明确规定，本院不予支持。
4、护理费的计算标准及计算时间问题。被告称原告在住院期间，洪江区政府已聘请护理人员，并发放了聘请人员的护理费，所以原告再请求护理费不符合法律规定。经庭审查明，洪江区政府虽然在发生“6.7”毒气污染事故后，聘请三人对所有受害人进行过照顾，但该照顾既非一对一的护理，又未贯穿原告住院的全过程，而原告的丈夫蔡泽高在原告住院的208天中，除了20天不在场外，一直在对原告进行护理。通过怀化市第二人民医院洪江分院、怀化市第四人民医院及湖南省劳卫所附属医院的医嘱单来看，均指出原告需要护理，故对被告认为不应该支付原告护理费的辩解，本院不予支持。原告丈夫蔡泽高虽系国网湖南省电力公司怀化市洪江区供电公司内退职工，享有退休金，但护理费系对护理人员护理行为的劳动补偿费用，蔡泽高对原告的护理行为，同样可以获得劳动报酬，护理费的计算可参照居民服务和其他服务业31488元／年进行计算。原告称其护理费计算时间应从受伤之日计算至最后一次定残前一天的观点，根据原告的伤残等级，八级伤残依《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》系无护理依赖，故对原告除住院期间以外的时间，不宜计算护理费。结合本案，原告丈夫蔡泽高的护理时间应计算为188天（208天–20天）。
5、关于原告营养费的计算标准及时间问题。被告认为原告的营养费应参照住院伙食补助费12元／天，且原告的营养费已由洪江区政府支付，即包含在发给原告的生活补贴中，所以不应另行计算。原告认为应以40元／天计算住院期间的营养费，目的是为了原告能及时恢复健康。营养费的计算应考虑到原告所受损伤的实际情况予以适当考虑，以20元每天计算为宜。关于被告提出洪江区政府所发原告的生活补贴问题，将在以下具体阐述。
6、关于是否计算被抚养人向孙明生活费及计算时间问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，向孙明作为原告的母亲，在原告中毒时已满76岁，并无工作单位，直至4年后即2012年7月才参照18号文件办理退休。被告辩称原告未提供被抚养人4年间无收入来源的证明，所以该笔费用不应赔偿。本院认为，原告提供的证据间接证实了被扶养人向孙明在2008年6月至2012年6月之间并无收入来源，且被告也未能提供向孙明在此期间有收入的证据，故对被告的这一辩解，本院不予支持。被扶养人向孙明的生活费将依城镇居民人均消费性支出13403元／年为标准，计算4年，以三个子女分摊。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条之规定，被抚养人向孙明的生活费计入残疾赔偿金。
7、关于精神损害抚慰金是否应支持的问题。被告辩称在支付残疾赔偿金后，不应再支付精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，原告可以在请求支付残疾赔偿金的同时请求精神损害赔偿，故对被告这一辩解，本院不予支持。综合全案来看，因被告的行为，确实给原告的精神带来了一定的痛苦，但原告请求精神损害赔偿30万元过高，精神损害赔偿应结合原告的伤残程度及造成的严重后果进行综合评定，本院酌情确认原告的精神损害抚慰金为10000元。
8、本案所涉及的参与度问题。被告辩称在深康鉴定所（2013）损鉴字第8001号精神损伤与伤残司法鉴定意见书、西政司法鉴定中心（2013）司鉴字第1778号司法鉴定意见书中，均指出原告所受损害与中毒事件的参与度在“同等作用”，即被告只能承担原告一半损失的观点。从原告发生损伤及造成损害后果的因果关系来看，二份鉴定意见均明确指出存在关联性，表明被告应当对原告造成的各项损失承担赔偿责任。参与度“同等作用”并非责任划分，“同等','2018-10-06
19:20:59',0,'web',NULL),(6389255,'8466160c-8b88-4394-b8c7-253d3fef3c84','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：45次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"8466160c-8b88-4394-b8c7-253d3fef3c84\",\"案件名称\":\"戚建平与余珍仙买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）浙0824民初1494号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467648000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"开化县人民法院\",\"法院ID\":\"1132\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"衢州市\",\"法院区县\":\"开化县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告与被告余珍仙买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付所欠货款47500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，被告余珍仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已作出当庭判决\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"戚建平与余珍仙买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"戚建平与余珍仙买卖合同纠纷一审民事判决书
（2016）浙0824民初1494号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8466160c-8b88-4394-b8c7-253d3fef3c84\");$(\"#hidCaseName\").val(\"戚建平与余珍仙买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0824民初1494号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"开化县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1132\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"开化县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"戚建平,余珍仙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\' 第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"戚建平与余珍仙买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-05\\\\\",\\\\\