温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第1322号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞南路439号。
负责人：郑巨龙，支行行长。
委托代理人：陈明贤、胡敏捷，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州华能东本汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村。
负责人：陈群芳。
被告：温州天盛实业有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田。
负责人：陈群芳。
被告：温州华能汽车集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区汤家桥南路1号。
负责人：陈群芳，股东。
被告：森泰集团有限公司，住所地:浙江省乐清市柳市镇柳江路258号。
诉讼代表人：浙江泽商律师事务所，破产管理人。
委托代理人：胡金福、王海程，浙江泽商律师事务所律师。
被告：余献昆，男，汉族，1958年10月12日出生，住上海市长宁区。
委托代理人：陈芳芳，浙江高策律师事务所律师。
被告：陈群芳，女，1969年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：王立中，男，1983年8月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王飓，男，1985年5月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王晓，男，1987年2月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杨春香，女，1925年2月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈佳丽，女，1990年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称建设银行鹿城支行）为与被告温州华能东本汽车销售服务有限公司（以下简称华能东本公司）、温州天盛实业有限公司（以下简称天盛公司）、温州华能汽车集团有限公司（以下简称华能集团公司）、森泰集团有限公司（以下简称森泰公司）、余献昆、陈群芳、王立中、王飓、王晓金融借款合同纠纷一案，于2013年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。后原告建设银行鹿城支行向本院申请追加杨春香、陈佳丽为本案被告，本院依法予以准许，并于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行鹿城支行的委托代理人陈明贤以及被告森泰公司的委托代理人王海程到庭参加诉讼。被告华能东本公司、天盛公司、华能集团公司、余献昆、陈群芳、王立中、王飓、王晓、杨春香、陈佳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行鹿城支行诉称：2010年5月7日，被告天盛公司与原告签订编号为628710925010328的《最高额抵押合同》，被告天盛公司以其所有的坐落于温州市蒲州街道屿田村的房产及土地使用权为包括被告华能东本公司在内的债务人与原告在2010年5月7日至2013年3月31日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保责任的最高限额为人民币17502万元，并于当日办理了房屋抵押登记，于2010年6月21日办理了土地使用权抵押登记。
2011年4月7日，被告华能集团公司与原告签订编号为62871099911217的《最高额保证合同》，被告华能集团公司自愿为原告与被告华能东本公司在2011年4月7日至2015年4月7日期间签订的主合同项下的一系列债务提供连带责任保证，保证责任的最高限额为人民币3000万元。
2011年4月8日，王某2、被告余献昆与原告签订编号为62871099911214的《最高额保证合同》（自然人版），王某2与被告余献昆自愿为原告与包括被告华能东本公司在内的债务人在2011年4月8日至2015年4月8日期间签订的主合同项下的一系列债务提供连带责任保证，保证责任的最高限额为人民币4亿元。因王某2现已过世，被告陈群芳、王立中、王飓、王晓、杨春香、陈佳丽作为王某2的法定继承人，应在各自所继承财产范围内对王某2的上述担保债务承担连带清偿责任。
同日，被告森泰公司（原森泰电器有限公司）与原告签订编号为62871099911215的《最高额保证合同》，被告森泰公司自愿为原告与包括被告华能东本公司在内的债务人在2011年4月8日至2013年4月8日期间签订的主合同项下的一系列债务提供连带责任保证，保证责任的最高限额为人民币9600万元。
上述担保合同均约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。
2011年12月16日，原告与被告华能东本公司签订编号为的XC628710113011260的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告华能东本公司向原告借款800万元；借款期限为12个月，即从2011年12月16日至2012年12月15日止；贷款年利率为固定利率，即年利率7.872%，在借款期限内，该利率保持不变；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对被告华能东本公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。
2011年12月16日，原告依约向被告华能东本公司发放贷款800万元。2012年12月15日，借款到期，被告华能东本公司未依约偿还贷款本息，其余各被告亦未承担担保责任。现请求判令：1.被告华能东本公司立即向原告偿还借款本金800万元及利息、罚息、复利（截止2013年2月7日，利息、罚息、复利合计人民币181786.31元，从2013年2月7日起的罚息、复利按年利率11.808%计算至履行完毕之日止）；2.被告华能集团公司、森泰公司、余献昆对上述债务承担连带清偿责任；3.被告陈群芳、王立中、王飓、王晓、杨春香、陈佳丽在继承王某2财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；4.原告就被告天盛公司所有的坐落于温州市蒲州街道屿田村的房产及土地使用权经拍卖、变卖后所得价款优先受偿；5.本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由各被告共同承担。
原告建设银行鹿城支行在庭审中以被告华能东本公司陆续偿还部分本金为由，将其第一项诉讼请求的本金数额变更为7999437.12元。
被告森泰公司辩称：1.涉案借款存在以新贷还旧贷的情况，超出了被告森泰公司为原告提供担保的真实意图。借款合同中明确约定借款用途是还借款，支付对象为温州华能汽车集团有限公司，该公司与被告华能东本公司的法定代表人均为王某2，系关联公司，故被告森泰公司无需对涉案借款承担保证责任。2.涉案借款合同的其他约定事项中只罗列了两份担保合同，并未将森泰公司签订的保证合同列入其中，无法表明其对涉案借款存在保证责任。3.被告森泰公司已于2013年6月17日向乐清市人民法院申请破产重组，如判令被告森泰公司承担担保责任，利息计算应截至2013年6月17日止。综上，请求依法驳回对被告森泰公司的诉讼请求。
为证明其诉称事实，原告建设银行鹿城支行向本院提供了如下证据：
1.建设银行鹿城支行营业执照、负责人身份证明书，证明原被告主体资格；
2.华能东本公司、天盛公司、华能集团公司、森泰公司的营业执照，森泰公司的工商变更登记，余献昆、陈群芳、王飓的身份证，王中立、王晓、陈佳丽的公民信息查询函，杨春香的户籍证明，证明各被告身份情况；
3.《最高额抵押合同》（编号：628710925010328）、房权证、国有土地使用证、房他证、土地他项权证，证明被告天盛公司为被告华能东本公司的债务提供最高额抵押担保，抵押物的情况及已办理抵押登记的事实；
4.《最高额保证合同》三份（编号：62871099911217、62871099911214、62871099911215），证明华能集团公司、王某2、余献昆、森泰公司分别与原告之间的最高额保证合同关系；
5.《人民币流动贷款合同》（编号：XC628710113011260），贷款转存凭证（借款借据）、单位贷款账户资料查询、贷款偿还查询（第一屏）、放款帐卡明细表，证明原告向被告华能东本公司发放贷款800万元，被告华能东本公司尚欠原告贷款本金及利息的情况；
6.温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第2028号民事判决书及生效证明书、温州市中级人民法院制作的陈群芳的谈话笔录、王某1户籍证明，证明被告杨春香、陈群芳、陈佳丽、王晓、王飓、王立中系王某2的第一顺位继承人；
7.欠本息查询清单，证明被告华能东本公司陆续偿还部分借款本金及欠本息情况的事实。
被告森泰公司对原告建设银行鹿城支行提供的上述证据质证称：对第1-2组证据，没有异议。对第3组证据，形式真实性没有异议。对第4组证据中，编号为62871099911215的《最高额保证合同》没有异议，对其余几份《最高额保证合同》的形式真实性没有异议。对第5组证据，贷款合同约定借款用途为经营周转所需，而该笔贷款实际用途是还借款，与约定用途不符，违背了双方签订借款合同的真实意思，原告存在违规操作。涉案借款是支付给温州华能汽车集团有限公司，但被告华能东本公司是否存在付款义务，涉案借款是否存在以贷还贷，原告并未提供证据证明。对其余证据的形式真实性没有异议。对第6、7组证据没有异议。
为证明其辩称事实，被告森泰公司向本院提供了如下证据：乐清市人民法院民事裁定书及决定书各一份，证明乐清市人民法院于2013年6月17日作出裁定受理对森泰公司的破产申请。
原告建设银行鹿城支行对被告森泰公司提供的上述证据均质证称：没有异议。
被告华能东本公司、天盛公司、华能集团公司、余献昆、陈群芳、王立中、王飓、王晓、杨春香、陈佳丽未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告华能东本公司、天盛公司、华能集团公司、余献昆、陈群芳、王立中、王飓、王晓、杨春香、陈佳丽无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证抗辩的权利。经当庭举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：原告提供的第1-4组证据、第5组证据中的《人民币流动资金贷款合同》以及第6组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。原告提供的单位贷款账户资料查询、贷款偿还查询（第一屏）、放款帐卡明细表、欠本息清单等证据，具有真实性以及与本案的关联性，对其中符合法律规定的利息部分，本院予以确认，具体将在本院认为部分予以评述。被告森泰公司提出的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。被告森泰公司提供的证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院查明事实如下：涉案《人民币流动资金贷款合同》约定，本合同约定借款期限为12个月，即从2011年12月16日起至2012年12月15日；本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以贷款转存凭证所载实际放款日期为准，约定的借款到期日作相应调整。涉案借款借据上记载的实际放款日与借款合同约定的一致。
被告华能东本公司按期支付利息至2012年11月20日，最后一期利息仅支付679.34元，尚余41304.66元，后于2012年12月17日偿还利息2033元，于2012年12月21日偿还利息57.81元，于2012年12月26日偿还利息490.87元，并于2013年3月19日分别偿还本金470.99元、91.89元，截止2014年1月15日，尚欠原告借款本金7999437.12元及利息38722.98元、利息的复利5045.57元以及逾期利息1041672.06元，合计1085440.61元（其中截至2013年6月16日止的利息、逾期利息和复利合计523862.59元）。
本院（2013）温鹿商初字第2028号生效民事判决书查明，王某2于2013年2月去世，其第一顺序法定继承人有配偶陈群芳、子女王晓、王飓、王立中、陈佳丽及母亲杨春香。
森泰电器有限公司名称于2011年3月21日经核准变更为森泰集团有限公司。乐清市人民法院于2013年6月17日裁定受理对森泰公司的破产重整申请，并于同日指定浙江泽商律师事务所担任森泰公司管理人。
本院查明的其他事实与原告建设银行鹿城支行诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告华能东本公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告天盛公司签订的《最高额抵押合同》，与王某2、被告余献昆签订的《最高额保证合同》，与被告华能集团公司、森泰公司分别签订的《最高额保证合同》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同对合同当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已依约发放贷款，被告华能东本公司应当履行按约还本付息的义务。现借款已到期，被告华能东本公司未能按约偿付借款本息，已构成违约，原告诉请被告华能东本公司偿付余欠的借款本金及利息、逾期利息，并对未按时支付的利息计收复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因逾期利息已属于追究违约责任的性质，原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。涉案最高额抵押已经办理登记，涉案主债务属于最高额抵押的担保范围，抵押权已自登记时设立，被告华能东本公司到期未履行债务的，原告有权以拍卖、变卖被告天盛公司提供的抵押物所得价款在担保的最高债权限额内优先受偿。王某2和被告余献昆，以及被告华能集团公司、森泰公司自愿为被告华能东本公司的债务提供最高额连带责任保证，涉案主债务均属于上述最高额保证的担保范围，被告华能东本公司到期未履行上述债务的，原告有权要求各保证人在其担保的最高债权限额内承担保证责任。现王某2已亡故，被告陈群芳、王立中、王飓、王晓、杨春香、陈佳丽作为其第一顺序继承人应在继承王某2遗产的范围内对上述债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，被告森泰公司对2013年6月17日起的利息不再承担连带偿还责任。被告森泰公司以其签订的《最高额保证合同》没有记载在涉案《人民币流动资金贷款合同》约定的担保条款中以及存在以新贷还旧贷为由辩称其对涉案借款不承担保证责任，缺乏依据，本院不予采纳。担保人承担担保责任后，有权向被告华能东本公司追偿。被告华能东本公司、天盛公司、华能集团公司、余献昆、陈群芳、王立中、王飓、王晓、杨春香、陈佳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州华能东本汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金7999437.12元及利息、逾期利息和复利（暂算至2014年1月15日的利息、逾期利息和复利合计1085440.61元，自2014年1月16日起，逾期利息以本金7999437.12元为基数，复利以利息38722.98元为基数，均按年利率11.808%计算至本判决确定的履行之日止，对逾期利息不计收复利）。
二、若被告温州华能东本汽车销售服务有限公司到期未履行上述第一项债务的，原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行有权以拍卖、变卖被告温州天盛实业有限公司提供抵押的坐落于温州市龙湾区蒲州街道屿田村的房产（房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，地号：蒲州146-10，建筑面积合计5196.08平方米）及土地使用权（土地使用证号：温国用（2004）字第2-3278号，使用权面积：49776.18平方米）所得价款优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为628710925010328的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过17502万元。
三、被告森泰集团有限公司对上述第一项债务中的借款本金7999437.12元及截至2013年6月16日止的利息、逾期利息和复利合计523862.59元承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为62871099911215的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过9600万元。
四、被告温州华能汽车集团有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为62871099911217的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3000万元。
五、被告陈群芳、王晓、王飓、王立中、陈佳丽、杨春香在继承王某2财产范围内和被告余献昆共同对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为62871099911214的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过4亿元。
六、被告温州天盛实业有限公司、温州华能汽车集团有限公司、森泰集团有限公司、余献昆、陈群芳、王立中、王飓、王晓、杨春香、陈佳丽承担担保责任后，有权向被告温州华能东本汽车销售服务有限公司追偿。
七、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69073元，财产保全申请5000元，由被告温州华能东本汽车销售服务有限公司负担，被告温州天盛实业有限公司、温州华能汽车集团有限公司、森泰集团有限公司、余献昆负连带责任，被告陈群芳、王立中、王飓、王晓、杨春香、陈佳丽在继承王某2财产范围内负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 麻艳倩