襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初4042号
原告（反诉被告）：董光群，男，1965年9月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区
原告（反诉被告）：李金娥，女，1966年10月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区
以上二原告委托诉讼代理人：刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告：董红兵，男，1966年9月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区
委托诉讼代理人：张娥子，女，1967年2月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区
被告：董光书，男，1953年9月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区
被告（反诉原告）：王电花，女，1952年12月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区
以上二被告委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。
原告董光群、李金娥与被告董红兵、董光书、王电花健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董光群、李金娥的委托诉讼代理人刘习海，被告董红兵的委托诉讼代理人张娥子、被告董光书、王电花及其委托诉讼代理人潘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董光群、李金娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告董光群医疗费6956.8元、住院伙食补助费1150元、护理费7080.73元、误工费6436.65元、营养费920元、交通费400元；2、赔偿李金娥医疗费436.5元、交通费100元；3、赔偿二原告树木损失3000元，各项损失共计26480.68元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：上列原、被告系同组村民，且相邻居住。2015年10月25日14时许，被告董光书、王电花认为二原告将自己种的蚕豆在取土时挖走，被告董光书、王电花赶往二原告家质问而发生争吵，当即被告董光书、王电花就去拔掉二原告家门前种的萝卜，当原告李金娥上前阻拦时，遭到被告董光书、王电花殴打，致原告李金娥受伤，花去医疗费436.5元。被告董红兵得知其哥嫂在二原告家吵闹的消息后，也赶往二原告家，并将原告董光群肋骨、肩胛骨打伤，并送往医院治疗，支出医疗费6956.8元。2015年10月28日，被告董红兵又将二原告种植十几年的杨树全部挖光搬回自己家中，给二原告造成损失达3000余元。综上，二原告在自家地里取土，不知道被告董光书、王电花种有蚕豆，被告董光书、王电花故意到原告家门前闹事，是本案发生的根本原因。被告董红兵故意致伤原告董光群，挖走原告树木，请求支持原告的诉讼请求。
被告董红兵、董光书、王电花辩称，二原告取土的地方是被告董光书、王电花的稻场，取土时也没有经被告董光书、王电花同意；被告董光书、王电花没有打二原告；二原告主张的费用过高，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王电花针对董光群、李金娥提出反诉的诉讼请求：1、请求判令被反诉人董光群、李金娥赔偿反诉人王电花医疗费、误工费等各项损失2788.7元；2、反诉费由被反诉人负担。事实和理由：反诉人王电花在自家的稻场上种植了蚕豆。2015年10月25日，被反诉人董光群没有经过反诉人的允许，擅自在反诉人王电花家的稻场上取土，并破坏了王电花种植的蚕豆。反诉人王电花得知后，便和其丈夫董光书到被反诉人家询问情况，被反诉人便开口辱骂反诉人，反诉人王电花上前理论，被反诉人却将王电花打伤，致王电花住院治疗，给王电花身心造成很大伤害，请求人民法院依法裁判。
被反诉人董光群、李金娥针对反诉人的反诉部分辩称，一、反诉人的反诉不符合反诉的形式要件，反诉不成立；二、反诉人的反诉理由与事实不符，具体表现一下几点：1、“反诉人王电花在自家的稻场地上种植了蚕豆”，与本案没有必然的联系，因为反诉人也没有在别人的稻场上取过土；2、“2015年10月25日，被反诉人董光群没有经过反诉人的允许，擅自在反诉人王电花家的稻场上取土，并破坏了王电花种植的蚕豆。”，这一节根本就不存在，是反诉人找麻烦的借口；3、事情的起因完全是反诉人找事，事情的真正原因是反诉人多次到被反诉人地中拔萝卜，遭到拒绝后而发生冲突，但被反诉人并没有实施侵权行为，而是反诉人对被反诉人进行辱骂、殴打而导致矛盾扩大；三、反诉人反诉超过了诉讼时效。
原告董光群、李金娥围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王电花围绕其反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告董光群、李金娥在本诉中向本院提交了襄阳市公安局襄州区分局石桥派出所于2015年10月26日至10月29日询问笔录七份，用以证明三被告对原告董光群、李金娥进行了人身伤害、财产损害的事实。三被告对原告董光群、李金娥及二原告的姑娘董明杰、女婿宋双华的调查笔录有异议，认为董明杰、宋双华系原告的亲属，有利害关系，原告董光群、李金娥陈述不属实。本院认为，上述七份证据能够相互印证，证明原、被告纠纷发生的经过，本院对上述证据的真实性予以采信。2、原告董光群向本院提交了在襄州区医院治疗的出院小结及相关检查报告及襄阳市第一人民医院诊断报告。经庭审质证，三被告认为，原告董光群在襄州区人民医院检查为右侧肩胛骨骨折，而在襄阳市第一医院检查为先天性变异。本院认为，根据原告董光群提交的上述住院期间的诊断报告及鉴定意见，本院认定原告董光群左侧第四肋骨骨折成立，右侧肩胛骨骨折不成立，考虑为先天性变异。被告王电花围绕其反诉请求提交了其在襄阳市襄州区石桥镇中心卫生院“出院记录”一份、住院期间病历一份及住院医疗费发票一份，用以证明被告王电花受伤后治疗情况及医疗费支出情况。经质证，反诉被告董光群、李金娥认为,对于反诉人提交的“现场勘验图”不知证明目的，应当以反诉人提交的现场客观意见为准；反诉人提交的病历上写明是“左膝不慎摔伤”，左膝滑膜炎不能是原告所致。本院认为，反诉人提交的证据能够相互印证，同时也能够与襄阳市公安局襄州区分局石桥派出所调查的证据相互印证，证明反诉人左腿受伤是与反诉被告李金娥相互厮打中造成的，上述证据本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证认定如下事实：原告董光群与原告李金娥系夫妻关系，被告董光书与王电花系夫妻关系，被告董红兵系被告董光书的弟弟，三家系同组村民，相邻居住。二原告的老宅基地与被告董光书、王电花、董红兵的老稻场相邻，稻场现均已种上农作物。2015年10月24日，二原告在原告的老宅基地与被告相邻的稻场处取土，挖到了被告董光书、王电花栽种的蚕豆秧。2015年10月25日14时许，被告董光书与其妻子王电花一起到原告董光群、李金娥家，询问李金娥为什么挖其蚕豆秧，原告李金娥说取土的地方是其稻场，双方发生了争执，被告董光书去拔原告李金娥家门前地中的萝卜，原告李金娥上前阻拦，与被告董光书发生撕扯，后原告李金娥与被告王电花在地上撕抓，后被人拉开。被告董红兵见董光书、王电花与原告李金娥撕抓，便与原告董光群发生了撕扯，被告董红兵将原告董光群按倒在地，用拳头击打原告董光群胸部，造成原告董光群受伤，之后被拉开。原告董光群左侧第四肋骨骨折成立，右侧肩胛骨骨折不成立，考虑为先天性变异。被告王电花于2015年10月29日入住襄阳市襄州区石桥镇中心卫生院，于2015年10月30日出院，其所受伤经检查为:左膝滑膜炎。
根据2016年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》及相关规定，原告董光群的各项经济损失中：医疗费6892.87元、误工费为6436.65元［83天×（28305元/年÷365天）］，符合法律规定，本院予以确认。原告住院23天，其住院伙食补助费为460元（23天×20元/天），被告主张1150元，本院不予支持。原告住院23天期间由其妻子护理，其护理费按照2016年度服务行业标准计算为1962.13元［23天×（31138元/年÷365天）］。因原告的出院医嘱中没有载明加强营养，故原告主张营养费，本院不予支持。因原告董光群住院23天，本院酌情支持交通费250元。原告李金娥在襄阳市襄州区石桥镇中心卫生院治疗支出医疗费436.5元。
被告王电花反诉原告董光群、李金娥赔偿经济损失为：医疗费669元，符合法律规定，本院予以支持。因被告王电花出院小结反映住院2天，其误工费为155.1元［2天×（28305元/年÷365天）］，其主张误工费1007.5元，没有法律依据，本院不予支持。原告住院2天，其住院伙食补助费为40元（2天×20元/天），被告主张300元，本院不予支持。被告王电花住院2天期间由其丈夫护理，其护理费按照2016年度服务行业标准计算为170.62元［2天×（31138元/年÷365天）］，其主张511.8元，本院不予支持。因被告王电花的出院医嘱中没有载明加强营养，故其主张营养费，本院不予支持。因被告王电花住院2天，且其住处与医院之间没有公共交通工具，被告也没有提交相关证据证明其支出了交通费，对被告王电花反诉交通费损失，本院不予支持。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案争议的焦点是：本案被告董光书、王电花、董红兵是否对原告董光群、李金娥实施了侵权行为？各自应当承担多大的赔偿责任？被反诉人董光群、李金娥是否对反诉人王电花实施了侵权行为？应当承担什么责任？根据二原告及三被告、二个证人的陈述，能够相互印证，证明被告董光书、王电花找到原告董光群、李金娥家门前询问其蚕豆被拔的情况，李金娥说地是他们的，双方发生争吵，被告董光书、王电花跑到二原告家的菜地中拔二原告家门口种的萝卜，被告董光书、王电花与原告李金娥发生了撕抓，导致原告李金娥、被告王电花受伤。原告董光群与被告董红兵撕抓，造成原告董光群受伤。综上事情发生的经过，被告董光书、王电花在知道原告董光群、李金娥挖土损害了其蚕豆后，应当通过基层组织解决，但被告董光书、王电花采取了过激行为，到原告种的菜地中拔掉原告家栽种的萝卜，导致矛盾升级，致使被告董光书、王电花将原告李金娥打伤，故被告董光书、王电花应当对原告李金娥的损伤承担70%的赔偿责任，因原告李金娥对其损害的发生也存在过错，其应当承担30%的责任，原告李金娥对被告王电花的损伤承担30%的赔偿责任。因原告董光群没有与被告王电花发生撕抓，故被告王电花反诉原告董光群对其损伤承担赔偿责任，本院不予支持。被告董红兵见董光书、王电花与原告李金娥撕抓，便与原告董光群发生了撕扯，被告董红兵将原告董光群按倒在地，用拳头击打原告董光群胸部，造成原告董光群受伤，被告董红兵应当对原告董光群的损伤承担全部责任。因二原告没有提交充分的证据证明其树木损失为3000元，故其要求三被告赔偿其树木损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。因纠纷发生后，公安机关及时调查、调解双方的纠纷，双方没有达成一致赔偿意见，存在诉讼时效中断的情形，在原、被告得知不能调解解决纠纷时，分别提起诉讼和反诉，没有超过诉讼时效期限，故二原告提出被告王电花的反诉超过了诉讼时效的辩称理由，本院不予支持。
综上，被告董光书、王电花赔偿原告李金娥各项损失436.5元的70%即305.55元；被告董红兵赔偿原告董光群的全部损失16001.65元（医疗费6892.87元+误工费为6436.65元+住院伙食补助费为460元+护理费1962.13元+交通费250元）。原告李金娥赔偿被告王电花的反诉损失1034.72元（669元+误工费为155.1元+住院伙食补助费为40元+护理费170.62元）的30%即310.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告董光书、王电花赔偿原告李金娥各项损失436.5元的70%即305.55元；
二、被告董红兵赔偿原告董光群的各项损失16001.65元；
三、反诉被告李金娥赔偿反诉原告王电花的各项损失1034.72元的30%即310.42元；
四、驳回原告董光群、李金娥的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告对反诉被告董光群的诉讼请求；
六、驳回反诉原告王电花的其他反诉请求。
以上赔偿款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元，由原告李金娥负担150元，被告董光书、王电花负担50元，被告董红兵负担300元。反诉案件受理费500元，由反诉原告王电花负担350元，反诉被告李金娥负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙安军
审 判 员 胡喜兵
人民陪审员 谭红真
二〇一七年四月十七日
书 记 员 何建兵