wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终11446号
上诉人（原审被告）：唐一生，男，1970年5月26日出生，汉族，身份证住址黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：庞保乐、林美顺，均是广东强邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯润雄，男，1974年7月7日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：周俊宇，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所实习律师。
上诉人唐一生因与被上诉人柯润雄民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院做出的（2017）粤0111民初4410号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告唐一生向原告柯润雄清偿欠款51995元。二、驳回原告柯润雄的其他诉讼请求。本案诉讼费648元，由原告柯润雄负担98元，被告唐一生负担550元。
上诉人唐一生上诉称：1.上诉与被上诉人双方是合伙关系，本案是基于合伙经营沐足会所所产生的债务纠纷，争议标的应在合伙关系基础上处理。上诉人为沐足会所合伙人，仅以其出资额对合伙经营的沐足会所的债务承担有限责任，根据双方签订的《股东（合伙）协议书》，上诉人承担合伙费用的50%，被上诉人应承担合伙费用的25%。上诉人为被上诉垫付费用43316元，加上被上诉人称为本案沐足会所曾支付的181995.5元，共225311.5元，上诉人依照协议约定承担该笔费用的50%，即112655.75元，现上诉人已支付了130000元，对于剩余数额应由被上诉人及另一合伙人周绍明共同承担。2.即使上诉人需履行付款义务，但因付款协议是根据被上诉人单方面提供的结算单据确定支付金额，被上诉人在上诉人不知情的情况下向上诉人出具了夸大实际垫付金额的付款协议，且在原审审理过程中没有提交转账凭对垫付款予以质证，上诉人签订的涉案协议应系重大误解。综上，请求撤销原判，发回重审或改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉主张。答辩理由：1.涉案的垫付款是在沐足会所经营期间上诉人因无法支付经营费用的情况下要求被上诉人代为垫付，并承诺以个人财产予以偿还。且该笔垫付款在双方结算期间已经进行结算并签订付款协议，且经过多次对账，形成承诺书等文件。故上诉人应当依照付款协议的约定向被上诉人偿还涉案垫付款项。2.本案因垫付款项所形成的承诺书、付款协议上的上诉人的签章均为真实，不存在重大误解的情形。
原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于本案涉案款项是借款还是合伙投资款项的问题，原审已作分析论述，理据充分，本院予以确认。关于上诉人提出涉案协议中的垫付款未经双方结算，具体金额未经上诉人确认，上诉人系因重大误解签订涉案协议的意见，经查，上诉人具有完全民事行为能力人，应当知悉签署涉案协议的法律后果，其在签署协议前应谨慎注意协议涉及的内容，现上诉人提出其签署协议系重大误解的意见，缺乏依据且不合常理，本院不予采纳。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉的意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费550元，由上诉人唐一生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月五日
书 记 员 李晓虹
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初2382号
原告：简志芳，女，1972年12月12日出生，住成都市锦江区。
被告：赵勇林，男，1969年12月15日出生，住四川省崇州市。
原告简志芳诉被告赵勇林民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告简志芳到庭参加诉讼，被告赵勇林未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定归还原告截止到2017年3月31日的本金50万元，利息25.488万元（以本金50万元为基数，按月利率3%的标准从2014年9月26日计付至本息实际还清时止），违约金13.44万元（以本金50万元为基数，按月利率1%的标准），共计87.928万元。
事实与理由：被告于2014年8月20日至2015年3月31日期间，多次向原告借款合计150万元，期间两次归还本金共计100万元，还余本金50万元及利息6万元，本息共计56万元（具体为2014年8月20日借了70万元，2014年8月28日借了40万元，2014年9月6日借了40万元，合计借本金150万元，被告在2014年9月1日归还50万元，2014年10月24日归还了50万元，被告合计归还本金100万元，现被告尚欠本金50万元，及应付利息6万元，截止到约定还款日2015年3月31日合计应还款56万元），双方2015年1月18日约定，被告应于2015年3月31日全部归还，约定时间到期后，被告未履约还款，原告多次催收，无果。原告故诉至法院，请求判令：被告赵勇林未答辩。
为证明上述事实，原告提交了原、被告的身份证、欠条、个人账户汇总信息清单等证据以及原告的陈述在案为证。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性及关联性，被告未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对原告提交的上述证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，查明如下事实：
2014年8月20日，原告通过其银行账户向被告转款70万元；2014年8月28日，原告通过其银行账户向被告转款40万元；2014年9月6日，原告通过其银行账户向被告转款40万元，上述金额共计150万元。原告庭审中自认被告于2019年9月1日归还50万元本金；于2014年10月24日归还50万元本金；于2014年10月8日归还利息3.78万元；于2014年10月10日归还利息0.72万元。原告同时自认2014年8月20日向被告出借70万元的利息已支付；2014年8月28日向被告出借的40万元中有30万元的利息已支付。现尚欠50万元本金及利息未支付。
2015年1月18日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到简志芳人民币56万元（伍拾陆万元整），于2015年3月31日归还，若到期未还按银行同期贷款利息4倍付息同时支付每月1%违约金（从2015年3月31日起计）。
现因被告未偿还欠款，原告故诉至法院。
本院认为，被告与原告资金往来过程中，尚有部分欠款未归还，其后以向原告出具《欠条》的形式，对上述债务予以了确认，并承诺了还款期限。故可以认定原、被告之间成立事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按约履行各自的义务。关于本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持……”的规定，被告于2015年1月18日向原告出具的《欠条》，可视为双方对前期欠款本息结算后并重新出具债权凭证，由此可确认双方欠款本金为56万元，原告仅主张被告归还50万元本金的请求，本院予以支持。
关于利息、违约金。原、被告对利息、违约金支付进行了约定，该约定对双方具有约束力，原告有权向被告主张，根据约定标准计算，因对于尚未履行期间所欠利息、违约金，按本金余额折算超出年利率24%的部分不受法律保护，故本院对该部分超出年利率24%的款项不予支持。根据原告的诉请，本院认定被告应自2015年3月31日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准向原告支付利息、违约金至借款本金实际付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告赵勇林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简志芳返还借款50万元，并支付利息、违约金（以50万元为计算基数，自2015年3月31日起按照年利率24%标准支付至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告简志芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12693元，减半收取6346.5元，由被告赵勇林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 刘春莲
庭审记录员王琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1951号
罪犯郑志华，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2012年8月18日作出(2012)睢刑初字第433号刑事判决，以被告人郑志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯郑志华服刑以来，2013年9月因打架受到禁闭处理，后经过民警的教育，郑犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加端检劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯曾违反监规受到行政处分，且并处罚金3万元，赃款总额566900元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑志华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑志华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯在监狱服刑期间违规受到行政处分，并且未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑志华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年6月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 岚
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉2401执2560号
申请执行人生卫国，男，满族，现住吉林省延吉市。
被执行人李载远，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初3618号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务（支付工资款3450元。）。2017年9月30日被执行人李载远将全部执行款给付生卫国。申请执行人生卫国同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年九月三十日
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0119民初8333号
原告吴振勇，男，1969年9月6日出生，住北京市延庆区。
委托代理人王文静，北京市东元律师事务所律师。
被告北京夏都水利工程有限公司，住北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1195号。
法定代表人杨书全，总经理。
委托代理人牛宝源，北京市中银律师事务所律师。
被告张计文，男，1963年5月21日出生，住北京市延庆区。
原告吴振勇与被告北京夏都水利工程有限公司（以下简称夏都水利公司）、被告张计文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟德斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴振勇的委托代理人王文静、被告夏都水利公司的委托代理人牛宝源、被告张计文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振勇诉称，夏都水利公司将其承包的延庆县城安全供水改造项目第四标段的工程分包给不具备用工主体资格且无相应建筑施工资质的张计文。原告于2011年6月至2013年12月受雇在该项目做瓦工，每月工资6000元。期间原告尽职尽责的完成了分配的工作，但未能实际取得劳务费，经多次索要，张计文于2015年1月28日为原告出具欠原告工资67000元的欠条一张，但至今未能给付。故原告起诉至法院，要求张计文给付所欠工资并负担诉讼费，由于夏都水利公司将工程违法分包给无相应建筑施工资质的张计文个人，夏都水利公司应承担连带给付责任。
被告夏都水利公司辩称，我公司将承包的延庆县城安全供水改造项目第四标段的工程分包给了张计文属实，但我公司已经将工程款全部支付给张计文；张计文是否雇用原告在该工程中做工、原告的工资标准及是否欠原告工资均无法考证；且我公司曾经向原告支付过劳务费，即便原告确实在该工程做工，我公司也已经将劳务费付清。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
被告张计文辩称，原告所述欠其劳务费属实。事实上我我只是该项目的副经理，夏都水利公司与我签订的承包合同是后补的虚假合同。我同意原告的诉讼请求，但夏都水利公司应负连带给付责任。
经审理查明，2011年初，北京市延庆区重点水务工程建设项目办公室通过招投标将延庆区安全供水改造工程第四标段承包给被告夏都水利公司；同年4月，夏都水利公司又将第四标段中的净水厂改造和土方开挖以及附属工程项目承包给张计文。张计文无相应的建筑工程施工资质。2011年6月至2013年12月，张计文雇用吴振勇在该项目做瓦工，约定月工资为6000元。2015年1月28日，张计文以夏都水利公司第五项目部的名义为吴振勇出具欠其工资67000元的欠条一张。
2016年10月28日，吴振勇以夏都水利公司将工程分包给无建筑施工资质的个人为由诉至本院，要求夏都水利公司直接支付其劳务费67000元。本院受理后经审查认为张计文系必须参加诉讼的当事人，依法通知其作为本案被告参加诉讼。
另查明，2015年2月14日，夏都水利公司为化解信访矛盾，直接支付给吴振勇劳务费25000元。
上述事实有双方当事人的陈述，吴振勇提交的工程施工组织设计书、施工方案，合同书、欠条、张计文拖欠农民工工资表、北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4247号民事判决书以及夏都水利公司提交的承诺书、工资表等证据在案佐证。
本院认为，夏都水利公司将延庆区安全供水改造工程第四标段的部分工程分包给张计文个人，且张计文无相应的建筑工程施工资质，证据充分，足以认定，张计文关于其只是该项目的副经理、承包合同是后补的虚假合同的抗辩意见，本院不予采纳。张计文雇用吴振勇在其承包的工程做工，应依约向吴振勇支付报酬，故吴振勇要求张计文支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，但在张计文为吴振勇出具欠条后，夏都水利公司支付给吴振勇的25000元劳务费应予扣除。夏都水利公司作为违法分包人，应对张计文欠付吴振勇的劳务费承担连带给付责任。夏都水利公司关于已经将工程款全部支付给张计文，张计文是否雇用原告在该工程中做工、原告的工资标准、是否欠原告工资均无法考证及即便原告确实在该工程中做工我公司也已经将劳务费付清，因此不同意原告的诉讼请求的抗辩意见，因无相应的证据予以证明，本院不予采纳。关于吴振勇与张计文均认可所欠67000元劳务费中，不包括夏都水利公司已经支付给吴振勇的25000元的问题，可在二人之间另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告张计文给付原告吴振勇劳务费四万二千元，于本判决生效后七日内履行。
二、被告北京夏都水利工程有限公司对本判决第一项确定的原告吴振勇的劳务费与被告张计文承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴振勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十八元，由原告吴振勇负担四百二十五元，已交纳；由被告张计文负担三百一十三元，被告北京夏都水利工程有限公司承担连带责任，于本判决生效后七日内履行；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孟德斌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 瑶
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0421民初3116号
原告:刘红，女，1976年12月2日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：安徽润地房地产投资开发有限公司，住所地合肥市长丰县双凤开发区金梅路与蒙城北路交口润地星城1号26层。
法定代表人：邱学利，该公司董事长。
被告：安徽大树建筑工程有限公司，住所地合肥市长丰县水湖镇长丰路西段，统一社会信用代码91340121734940835F（3-4）。
法定代表人：杨家树，该公司总经理。
委托诉讼代理人:闫灯，安徽金的律师事务所律师。
原告刘红与被告安徽润地房地产投资开发有限公司、安徽大树建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方就损失已达成和解，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘红撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担，本院予以免交。
审判员 高时柱
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 雪
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执20号之一
申请执行人：周彬彬，女，1971年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：郑巧特，男，1980年11月18日出生，汉族，住福建省厦门集美区。
本院在执行申请执行人周彬彬与被执行人郑巧特民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初4331号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周彬彬于2017年1月2日申请强制执行，要求被执行人郑巧特支付款项200000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年1月4日向被执行人郑巧特送达执行通知书、执行告知书、廉政监督卡；于2017年1月10日向被执行人郑巧特送达执行决定书、报告财产令、财产申报表及限制高消费令，郑巧特未实际履行。
2.本院于2017年1月4日作出失信决定书，将被执行人郑巧特纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3.本院自2017年1月4日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人郑巧特名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有、支付宝等财产情况，查明被执行人郑巧特名下有少量银行存款；被执行人郑巧特名下有闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号两辆车辆。
4.本院于2017年4月17日作出查封裁定书，对被执行人郑巧特名下的名下的数个已开户、少量存款的银行账户进行冻结；查封被执行人郑巧特名下车辆，车辆情况属于轮候查封。
5.本院于2017年6月7日对被执行人郑巧特作出拘留决定书，在被执行人郑巧特居住地查无被执行人下落。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年6月8日将被执行人郑巧特名下暂无财产可供执行的调查结果和本案执行情况告知申请执行人。
综上所述，因本案被执行人郑巧特名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，也无法得知被执行人郑巧特的下落。在本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张庆东
审判员 谢 礼
审判员 刘 洋
二〇一七年七月十二日
书记员 杨小芬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂07民终466号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区欢乐大道**号骏业财富中心*座**楼。
负责人：周文全，公司经理。
委托诉讼代理人：熊梅媛，湖北诚智成律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：张育平，男，1976年6月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审被告）：张冬生，男，1959年6月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审被告）：张亮，男，1984年7月2出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
上诉人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金保险湖北分公司）与被上诉人张育平、张冬生、张亮机动车交通事故责任纠纷一案，前由鄂州市鄂城区人民法院做出(2015)鄂鄂城民初字第01827号民事判决。宣判后，张冬生不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2016年7月5日做出（2016）鄂07民终117号民事裁定，将此案发回重审。原审人民法院重新组成合议庭审理后做出(2016)鄂0704民初1691号民事判决。宣判后，紫金保险湖北分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人紫金保险湖北分公司的委托诉讼代理人熊梅媛、被上诉人张育平均到庭参加了诉讼。被上诉人张冬生、张亮经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金保险湖北分公司上诉请求：1、改判剔除一审不合理金额30854.3元；2、上诉费由被上诉人承担。其依据的事实和理由是：本案已经对第三者人身伤害及车损在保险范围内履行了支付义务共计15759.38元。本案事故发生时，我公司到达现场勘查，也对事故车辆进行了定损，定损金额为30336元。被保险人张育平就该涉案车辆在我公司投保的商业保险中做了特别约定，即：指定驾驶人为张育平，若约定的驾驶员信息不真实或由非约定的驾驶员驾驶本保险车辆发生保险事故，增加10%的绝对免赔率。故我公司最终赔付金额应该为26214.7元。
被上诉人张育平辩称：上诉人虽然对事故车辆进行了定损，但其定损是上诉人的单方行为，并没有得到答辩人的认可，也没有考虑到事故车辆已经达到更换车身的要求，导致定损过低。事实上，答辩人按照实际需要对车辆进行了维修，且全额支付了维修费用，法律并没有规定保险公司的定损依据一定要予以采信。一审判决认定事实清楚，应予维持。
被上诉人张亮、张冬生在法定答辩期内未提交书面答辩状。
张育平在一审的诉讼请求为：判令被告赔偿修理费63410元。
一审法院认定：2015年4月4日14时40分，被告张亮驾驶借用原告张育平的鄂Ｊ×××××轿车，在112省道燕矶严家湾路段时，与徐可松驾驶的鄂Ｂ×××××中巴车发生碰撞，造成中巴车乘坐人曹兰、万志刚、曹丽受伤，两车受损。该事故经交警部门认定被告张亮负事故全部责任。事故发生后，原告将车送至东风风神黄冈4S店维修，修理费共计63410元。另查明，原告车辆在被告紫金保险湖北公司投有车辆保险，其中车损险限额65800元，不计免赔。并特别约定如非约定驾驶员张育平发生保险事故，增加10%免赔率。为此，原告诉至法院要求被告赔偿修理费63410元。
一审法院认为，原告张育平所有的鄂Ｊ×××××轿车因本案交通事故受损，依法应得到相应民事赔偿。原告车损依法可从其在被告紫金保险湖北公司投保的车损险中赔付。因事故发生时不是保险合同约定的指定驾驶人张育平，保险公司依约可免车损10%的赔偿责任。原告车损在东风风神黄冈4S店维修，实际发生63410元的修理费客观真实，依法应予确认。原告车损保险免赔部分由负事故全部责任的被告张亮承担。被告张冬生与本案事故无关联，依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、被告一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、被告紫金保险湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告张育平支付保险赔款57069元（63410.00元×90%）。二、被告张亮于本判决生效之日起十日内向原告张育平支付赔款6341元（63410元×10%）。三、驳回原告张育平对被告张冬生的诉讼请求。本案诉讼费1386元，由被告张亮承担。
各方当事人在二审法院指定的举证期限内均未举证。
二审审理查明，一审认定的事实属实。
本案双方当事人争议的焦点问题是：涉案事故车辆损失是按照上诉人紫金保险湖北分公司定损的金额确定，还是按照被上诉人张育平的实际维修的价格确定。
本院认为，本案事故发生后，上诉人对事故车辆进行了定损，定损金额为30336元。被上诉人张育平因不认可上诉人的定损金额，便将事故车辆交由4S店进行维修，其实际支付维修费63410元。从上诉人提交的定损清单与被上诉人提交的维修清单对比得知，二者主要差别在于车身总成（车大架）的维修与更换上。被上诉人提交的维修清单上显示车身总成更换备件价格为25800元，而上诉人的定损清单中对该项目系按照维修价格定损，未做更换。根据涉案事故车辆维修的4S店出具的说明：涉案事故车辆因受撞击导致车身严重变形，如果仅对受撞击部位进行焊接的话，时间一久，车辆焊接部位会造成大面积的锈蚀，危及车辆安全，故涉案事故车辆已达到更换车身的要求。上诉人虽然对事故车辆进行了定损，但这仅为其在实际维修前的预估损失。被上诉人张育平在事故发生后即将事故车辆送交4S店进行维修，产生的维修费用客观存在。上诉人仅质疑涉案车辆实际维修价格过高，但未对实际维修不合理部分或过分维修部分进行举证，其上诉理由证据不足，本院不予支持。关于上诉人在上诉状中提及的非保险合同指定的驾驶人驾驶保险车辆发生交通事故，保险公司依约可免车损10%的赔偿责任的问题，一审判决已做处理，将该部分损失判由实际驾驶人张亮承担。故上诉人上诉要求再次扣减10%的损失没有依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费及负担不变；二审案件受理费1386元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 田 畅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民初479号
原告：喻珍珍，女，1975年2月7日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：刘军，江苏正盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文君，江苏正盛律师事务所律师。
被告：仲益国际有限公司，住所地台湾地区桃园县桃园市中正里正光街6号1楼。
法定代表人：郭张淑津，董事。
委托诉讼代理人：翟照安，江苏开明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振兴，江苏开明律师事务所律师。
被告：苏州仲益电机设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道聚金路28号。
法定代表人：郭健胜，总经理。
委托诉讼代理人：翟照安，江苏开明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振兴，江苏开明律师事务所律师。
原告喻珍珍与被告仲益国际有限公司（以下简称仲益国际公司）、苏州仲益电机设备有限公司（以下简称苏州仲益公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告喻珍珍于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告喻珍珍自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻珍珍撤诉。
案件受理费8317元，减半收取计4159元，由原告喻珍珍负担。
审判长 赵 晓 青
审判员 林银勇代理审判员徐飞云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱 雯 俊
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执713号
申请执行人郑杰，男，1984年9月13日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人郑家学，男，1982年5月20日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初4473号民事调解书，被执行人郑家学应给付申请执行人郑杰196500元及利息，案件受理费2150元由被执行人郑家学承担。经申请执行人郑杰申请，2017年2月4日，本院立案执行，2017年2月28日，本院向被执行人郑家学发出执行通知书、报告财产令，2017年2月28日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年六月二十九日
书记员 沈文斐
第2页/共2页
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川14执恢44号之二
申请执行人第一金租赁（成都）有限公司。
法定代表人程华宗，董事长。
被执行人四川恒丰印务有限公司
法定代表人彭怀银。
被执行人彭怀银。
被执行人程玉
本院根据四川省眉山市中级人民法院(2014)眉民初字第234号民事判决书受理第一金租赁（成都）有限公司申请执行四川恒丰印务有限公司、彭怀银、程玉合同纠纷一案。2015年11月10日，本院强制扣划了被执行人四川恒丰印务有限公司银行账户中的11.78万元支付申请执行人第一金租赁（成都）有限公司。2016年11月4日，本院恢复���案的执行。执行过程中，本院查找了被执行人名下的房产、土地、银行存款等，未发现有可供执行的财产，现在申请执行人第一金租赁（成都）有限公司同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、对眉山市中级人民法院(2014)眉民初字第234号民事判决终结本次执行程序。
二、本次执行程序终结后,申请执行人如发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张刚建
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张艳丽
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0105财保255号
申请人：郑勇，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。
负责人邬海彬，该公司总经理。
申请人郑勇与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款114137.96元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额114137.96元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人郑勇的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款114137.96元人民币或查封被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后的三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李晓光
审判员康亚红
代理审判员马佳佳
二○一七年十一月二日
书记员崔静茹
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0826执731号
申请执行人张振宇
被执行人江西中工建设工程有限公司张承高速承德段FJ10合同项目经理部
被执行人江西中工建设工程有限公司
申请执行人张振宇与被执行人江西中工建设工程有限公司张承高速承德段FJ10合同项目经理部、江西中工建设工程有限公司债权转移纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第1620号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第1620号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘子民
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0270-2号
申请执行人：北京磁通设备制造有限公司，住所地北京市通州区永顺镇白马庄村。
法定代表人：夏曲，该公司董事长。
被执行人：江苏金阳哈罗斯商贸城管理有限公司，住所地江苏省射阳县幸福大道9号。
法定代表人：黄常顺，该公司董事长。
被执行人：盐城金阳哈罗斯置业有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区温州农机五金楼主楼A区3层308号。
法定代表人：周云华，该公司董事长
被执行人：黄常顺，男，1972年8月14日生，汉族，住所地福建省周宁县，现住江苏省射阳县。
北京磁通设备制造有限公司申请执行江苏金阳哈罗斯商贸城管理有限公司、盐城金阳哈罗斯置业有限公司、黄常顺企业借贷纠纷一案中[执行依据：本院（2013）盐商初字第0346号民事判决书]。根据北京磁通设备制造有限公司的申请，本院2014年6月30日立案执行。生效判决内容：一、被告江苏金阳哈罗斯商贸城管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京磁通设备制造有限公司借款本金500万元，并承担该款自2012年11月23日起自本判决确定履行之日止按同期中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告江苏金阳哈罗斯商贸城管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告北京磁通设备制造有限公司律师代理费9万元；三、被告盐城金阳哈罗斯置业有限公司、黄常顺对被告江苏金阳哈罗斯商贸城管理有限公司上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
执行过程中，本院依法委托江苏万方源土地房地产评估测绘咨询有限公司对被执行人盐城金阳哈罗斯置业有限公司位于射阳经济开发区大成路西侧、幸福大道南侧的“国际商贸城”1幢101-116、201-226、2幢106-114、206-214、15幢301-304号共计64间房地产[已网签给申请执行人]进行价值评估、拍卖。经三次公开拍卖，均因无人报名流拍。2016年8月19日，本院作出（2014）盐执字第0270-1号执行裁定书，裁定：将被执行人盐城金阳哈罗斯置业有限公司位于射阳经济开发区大成路西侧、幸福大道南侧的“国际商贸城”1幢101-116、201-205号共计21间房地产以第三次拍卖流拍价[流拍价分别为165817元、375380元、375380元、375380元、375380元、375380元、375380元、660980元、660980元、375380元、375380元、375380元、375380元、375380元、375380元、165917元、126764元、126764元、126764元、126764元、126764元]合计人民币7614926元给申请执行人北京磁通设备制造有限公司抵偿债务[该房地产所有权自本裁定送达申请执行人北京磁通设备制造有限公司时起转移]。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）盐商初字第0346号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 丁忠军
审判员 葛存珍
二〇一六年十二月五日
书记员 李 慧
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0403民初174号
原告：安徽某某电缆集团有限公司。
住所地：安徽省芜湖市某某县某某路。
法定代表人：胡某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：王某某，该公司业务部经理。
委托诉讼代理人：高某某，内蒙古某某律师事务所律师。
被告：陕西某某工程有限责任公司。
住所地：陕西省杨陵区某某路。
法定代表人：代某某，公司董事长。
原告安徽某某电缆集团有限公司与被告陕西某某工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告安徽某某电缆集团有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽某某电缆集团有限公司撤诉。
案件受理费6234元（原告已预交），减半收取计3117元，由原告安徽某某电缆集团有限公司负担。
审判员 赵雅玲
二〇一七年一月二十二日
书记员 彭 秋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0303民初2689号
原告：王嵩，男，1985年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告：胡杰，女，1986年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：胡宗林（系胡杰父亲），男，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：苏培飞，男，1982年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：钱孝洋，女，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告王嵩、胡杰与被告苏培飞、钱孝洋相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王嵩、胡杰的共同委托诉讼代理人胡宗林、被告苏培飞、钱孝洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王嵩、胡杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告恢复违规改动的入户门原状，改为向左开启；2、被告拆除客厅朝南的向外扩张的门窗，恢复原状；3、被告对厨房的墙壁恢复原状。事实与理由：原告住龙湖湾沁园8栋1804室，被告住龙湖湾沁园8栋1803室，双方系左右邻居关系，开发商向业主交房时，原告的房屋入户门是向外开启，被告房屋入户门是向外向左开启，后被告将其入户门改为向外且向右开启，原告在被告开门的情况下无法入自己的房屋，导致原告出入很不方便，严重影响原告的安全及消防安全，原告多次找到被告要求恢复原状，但被告未接受，原告又向物业反映，物业向被告发出整改通知，恢复原状，但被告拒不整改。根据相关法律规定，被告应恢复原状，由于该小区8栋楼属于高层建筑，不得随意改动开发商设计的原有建筑构造，被告在装修房屋时进行了违法改造，其在未经开发商或者物业同意的情况下，将开发商原先设计的阳台向外扩张，改变了住宅外立面。另被告私自将自己厨房的一面墙拆除，已经违反了《中华人民共和国建设部〈住宅室内装饰装修管理办法〉》第六条第二款的规定：装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：（二）改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗。被告拆除阳台外墙和拆除厨房内墙的行为已经影响了整栋楼的稳定性，使该栋楼存在质量缺陷，导致降低了抗压能力，威胁整栋楼业主的安全。故原告诉讼来院。
苏培飞、钱孝洋辩称：一、关于入户门改方向。2017年春节前，原告在被告家门口左侧安装了一个不锈钢防盗门且向外开启，致使被告从右侧开门进出极其不方便，消防喷淋设施也被封堵在里面。今年5月份在雪华乡政府和小区物业的多次介入下，原告被迫拆除防盗门，原告将拆除的防盗门包裹收好，扬言过一段时间再重新安装防盗门，为防止原告再次安装，被告才将入户门改为右开。在右开180度后并未对原告的出入造成任何影响。二。关于阳台扩张。原告声称被告的阳台向外扩张，属于违法建筑，实际上原告向法院提交的照片并不是被告的阳台。原告颠倒黑白，是原告将开发商原先设计的阳台东侧用切割机拆除，对被告家的采光通风井进行封堵。实际上是原告未经任何人同意，将开发商原先设计的卫生间向外扩张，在电梯间的承重墙上打孔，安装防盗栅栏。原告在餐厅外墙延伸安装不锈钢花架，威胁楼下行人的安全。三、关于厨房门的改动。1、既没有改动房屋的主体结构，也没有对原告的生活产生任何不利影响，2、实际上原告未经任何人同意，私自封堵被告厨房、卧室采光通风井，致使被告家厨房、卧室终日黑暗，空气无法正常流通，不能正常居住使用。原告24小时随时随地窥探被告家卧室，卧室的私密性遭到严重破坏，直接对南卧室和厨房的承重墙产生破坏。针对原告的侵权行为，被告已于2017年8月14日向蚌埠市蚌山区人民法院提起诉讼。
本案经审理认定事实如下：原告系蚌埠市泷湖湾沁园8号楼1单元18层01184号房屋所有人，位于西户，被告系蚌埠市泷湖湾沁园8号楼1单元18层01183号房屋所有人，位于中西户，双方系邻居关系，原告在被告家西边。被告在接收房屋时入户门是由里向外向东边开启，后被告将该入户门改为由里向外向西边开启。被告将自家房屋内的厨房与客厅之间的墙体拆除改为玻璃拉门。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告擅自改变入户门的开启方向，给相邻的原告的出入造成妨碍，应恢复原状。由于被告在自家房屋内对厨房与客厅之间的墙体拆除改为玻璃拉门，原告当庭自认未对其造成损失，故对要求被告恢复厨房墙壁原状的诉请，本院不予支持。原告并未举证证明被告拆除客厅朝南的向外扩张的门窗的事实，故对其要求恢复原状的诉请，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告恢复违规改动的入户门原状的诉请，本院予以支持，对其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏培飞、钱孝洋于本判决生效后十日内将位于蚌埠市泷湖湾沁园8号楼1单元18层01183号房屋入户门开启的方向恢复原状；
二、驳回原告王嵩、胡杰的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 玫
二〇一七年十月十三日
书记员 朱雅雯
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0323民初485号
原告：蚌埠市旻昇建材有限公司，住所地安徽省固镇县连城镇殷陆村宋庄组东侧，组织机构代码33683027-8。
法定代表人：黄龙，该公司总经理。
被告：董宝山，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省怀远县，
蚌埠市旻昇建材有限公司诉董宝山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告蚌埠市旻昇建材有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蚌埠市旻昇建材有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市旻昇建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市旻昇建材有限公司负担。
审判员 宋加堂
二〇一七年三月十三日
书记员 高 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初5633号
原告：杜洪，男，生于1991年8月20日，汉族，住四川省达县。
委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：付中秋，该公司董事长。
本院在审理原告杜洪与被告重庆秋田齿轮有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告杜洪于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杜洪撤回起诉。
案件受理费5元，由原告杜洪负担。
代理审判员 杨军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冯婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初3145号之二
原告：赵安明，男，1969年3月7日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
被告：姜勇，男，1981年7月25日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：毛永辉，女，1978年1月6日生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。
第三人：泰州中环地产顾问有限公司，统一社会信用代码91321202MA1MH0CD4L，住所地泰州市海陵区永泰路192号二楼。
法定代表人：刘生旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋振华，该公司员工。
原告赵安明与被告姜勇、毛永辉，第三人泰州中环地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，原告赵安明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵安明撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费3610元，合计4760元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 吴 兵
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 殷进明
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 钱 鑫
书 记 员 唐 月
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）��民初字第06531号
原告：李小民，男，汉族。
委托代理人：刘改赞，西安莲湖青年路法律服务所法律工作者。
被告：李林，男，汉族。
委托代理人：李卫东、李梦玉，北京市惠诚律师事务所西安分所。
本院受理原告李小民诉被告李林民间借贷纠纷一案，原告李小民于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小林撤回起诉。
本案案件受理费425元，本院减半收取212.5元后，由原告承担。
审判员 吴海鹏
二〇一四年一月六日
书记员 方 园
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘08民申27号
再审申请人（原审被告）：向阳，男，1982年6月26日出生，土家族，大学文化，住湖南省张家界市。
被申请人（原审原告）：秦智文，男，1985年1月17日出生，土家族，大学文化，住湖南省张家界市。
委托代理人陶胜军，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
原审被告：李勤，男，1980年10月12日出生，土家族，高中文化，住湖南省张家界市。
原审被告：李伶，女，1983年10月11日出生，土家族，大学文化，住湖南省张家界市。
再审申请人向阳因与被申请人秦智文、原审被告李勤、李伶民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第1948号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向阳再审申请称：原审作出对本案生效判决主文的补正裁定违反法律规定，该裁定未送达再审申请人。被申请人在原审提交的“保证协议”多处经过了涂改，该协议实际是证明协议，并不是再审申请人为提供借款担保协议。本案借款发生的时间在李伶和李勤夫妻关系存续期间，李伶在本案中应承担共同偿还债务的责任。故原一审认定事实不清，判决错误，请求撤销一审（2015）张定民一初字第1948号民事判决，对本案立案再审。
秦智文提交答辩意见称，答辩人在原审提交的由李勤、向阳及张家界天绿科技有限公司于2015年8月18日共同签订的保证协议中明确约定向阳是本案争议债务的保证人，且向阳本人在保证人处签了字是其真实意思的表示，依法其应承担相应的民事责任，原审判决向阳承担本案债务的连带责任并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回向阳的再审请求。
本院经审查认为，李勤向被申请人秦智文借款12万元尚有9万元未归还的事实清楚，因借款事实发生在与李伶婚姻关系存续期间，属于其夫妻二人共同债务。虽然本案起诉时李伶已与李勤离婚，双方约定借款由李勤负责偿还，但该约定对外不能对抗秦智文在本案主张的债权，原审判令李伶承担该债务的连带清偿责任，并无不当，因此，再审申请人向阳称李伶在本案中应与李勤共同承担偿还债务责任的理由不成立，本院不予支持。对于再审申请人向阳再审称被申请人在原审提交的“保证协议”经过了改动，该协议实际是证明协议，其不是保证人的理由，本院不予支持，首先，从证据上，再审申请人没有证据证实被申请人在原审提交的“保证协议”是被申请人私自涂改的“证明协议”。其次，从协议内容上，该协议中加盖有张家界天绿科技有限公司的公章，在公章处有批注：“如果股份转让出去，将预留90000元作为还款给秦智文”，“如果股份转让成功，此保证有效”，批注下有再审申请人向阳在保证人处的签名确认。再次，从查明的事实上，该协议中所提到的李勤的股份现已全部转让给了再审申请人向阳。由此可证实向阳担保行为合法有效，其应承担本案的保证责任。原审判决生效后，原审法院发现裁判文书出现“笔误”裁定修正符合法律规定，该裁定已送达了当事人，再审申请人认为原审作出的补正裁定违法的理由不成立，本院不予支持。
综上，申请再审人向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回向阳的再审申请。
审判长 尹 立
审判员 王艳欣
审判员 田玉萍
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0323民初1839号
原告孟广洲，男，1972年12月24日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县水利局。
法定代表人赵品慧。
本案在审理原告孟广洲诉被告伊通满族自治县水利局建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合有关法律规定,依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告孟广洲撤回起诉。
案件受理费154.50元（已减半）由原告承担。
代理审判员 王春影
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张哲屹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2671号
上诉人（原审原告）：许某1，男，1981年7月25日生，汉族，住大名县，。
上诉人（原审原告）：许某2，女，1977年8月9日生，汉族，住大名县，。
上诉人（原审原告）：许某3，女，1974年11月10日生，汉族，住大名县，。
三上诉人委托诉讼代理人：唐书林，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许某4，男，1980年5月13日生，汉族，住大名县，。
原审原告：王某，女，1930年6月9日生，汉族，住大名县，。
上诉人许某1、许某3、许某2因与被上诉人许某4及原审原告王某继承纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人许某1、许某3、许某2的委托诉讼代理人唐书林及被上诉人许某4到庭参加诉讼，原审原告王某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某1、许某3、许某2上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。其一，房屋不属于不宜分割和不评估就无法分割的遗产，一审法院对遗产不作处理不利于上诉人的生产和生活需要；其二，被继承人生前一直与上诉人一起生活，上诉人打工收入多交给被继承人许长海保管，被继承人将这些收入除购置财产外，还出借给他人，并将债权凭证赠与上诉人，故这些债权不是遗产。
许某4答辩称：除了房屋以外，钱和债权都应当分割。
许某1、许某3、许某2向一审法院起诉请求：1、要求对原、被告父母的遗产析出原告许某1的共有部分后依法进行分割；2、被告许某4承担诉讼费。
一审法院认定事实：许长海和赵翠香系许某1、许某2、许某3、许某4的父母，赵翠香于2010年农历10月2日去世，许长海于2015年农历12月1日去世，育有四个子女，分别为长子许某4、次子许某1、长女许某3、次女许某2，许长海母亲王某在世。许长海和赵翠香的遗产有：大名县西未庄乡杨未后村宅基上盖有十一间房屋（五间北屋、五间东屋、一间过道），四至为：北至杜文燕、南至刘国成、东临街、西至刘文记，还有一辆电动三轮车、一张木床、一台海尔电冰箱、125000元的债权。原告许某1住在东屋最南边一间，其他房屋由被告许某4居住使用。电动三轮车、木床由被告许某4使用，海尔电冰箱在东屋最南边一间。经询问，原、被告均不申请对许长海和赵翠香遗留的房屋及其他遗产进行评估，对价款亦无法达成一致。许长海和赵翠香遗留的125000元债权凭证在原告许某1处。
上述事实有身份证、村委会证明、照片、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，许长海和赵翠香系许某1、许某2、许某3、许某4的父母，王某的儿子、儿媳，原、被告因许长海和赵翠香所遗留的财产发生纠纷，故本案系继承纠纷。原、被告在庭审中均明确表示不申请对许长海和赵翠香遗留的房屋及其他遗产进行评估，对价款亦无法达成一致，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十八条“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理”的规定，原告要求分割遗产，但原、被告均不申请评估，无法进行分割，故法院不做处理。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”许长海和赵翠香遗留的125000元的债权亦属于遗产，原、被告可以继承，但该债权不亦分割，原、被告可以共同向债务人进行主张权利，法院不做处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许某1、许某2、许某3、王某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告许某1、许某2、许某3负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：（一）关于许长海和赵翠香遗产范围的问题。本院认为，许某1、许某2、许某3、许某4的父母许长海和赵翠香在大名县西未庄乡杨未后村有一处宅基，在该宅基上盖有十一间房屋（五间北屋、五间东屋、一间过道），该房屋属于许长海和赵翠香的遗产，各方均无异议。遗产除房屋外，还有一辆电动三轮车、一张木床、一台海尔电冰箱及125000元的债权。许某1、许某2、许某3提出债权不是遗产，是许长海生前赠与许某1的上诉理由，但没有提交相关证据证明，仅凭债权凭证在徐国亮处保存不足以证明赠与事实的成立，故该上诉理由不予采信。许某4虽提出遗产还有其他债权及存款，但没有明确的数额，也没有足够的证据证明，本案不作处理。
（二）关于许长海和赵翠香的遗产应如何分割的问题。本院认为，本案遗产属于许长海和赵翠香的夫妻共同财产，二人各享有一半份额。许某1、许某2、许某3、许某4均系许长海和赵翠香第一顺序的继承人，王某系许长海第一顺序的继承人。赵翠香去世后，其遗产由四个子女许某1、许某2、许某3、许某4和配偶许长海继承，五人各享有遗产份额1／2÷5＝1／10，许长海去世后，其遗产由四个子女许某1、许某2、许某3、许某4和母亲王某继承，五人各享有遗产份额（1／2＋1／10）÷5＝3／25，所以许某1、许某2、许某3、许某4各享有遗产份额1／10＋3／25＝11／50，王某享有遗产份额6／50。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十八条“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理”的规定，房屋属于不宜分割的遗产，各方当事人虽不申请房产价值评估，但许某1、许某2、许某3明确表示可以按房产份额进行分割，即十一间房屋中，许某1、许某2、许某3、许某4各享有房产份额11／50，王某享有房产份额6／50。125000元的债权中，许某1、许某2、许某3、许某4各享有27500元的债权，王某享有15000元的债权。根据使用现状和实际需要，电动三轮车归许某4所有，木床、海尔电冰箱归许某1所有。
综上所述，许某1、许某2、许某3的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初2003号民事判决；
二、许长海和赵翠香在大名县西未庄乡杨未后村遗留的十一间房屋，许某1、许某2、许某3、许某4各享有房产份额11／50，王某享有房产份额6／50；遗留的125000元债权，许某1、许某2、许某3、许某4各享有27500元的债权，王某享有15000元的债权；遗留的电动三轮车归许某4所有，木床、海尔电冰箱归许某1所有。
一审案件受理费80元，由许某1、许某2、许某3负担60元，许某4负担20元；二审案件受理费80元，由许某1、许某2、许某3负担60元，许某4负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一七年五月十日
书记员 王国庆
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初254号之二
原告：江门市科恒实业股份有限公司，住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：万国江，董事长。
被告：德清辉煌电光源有限公司，住所地：浙江省德清县。
法定代表人：钱悦。
被告：德清新明辉电光源有限公司，住所地：浙江省德清县。
法定代表人：钱勇。
本院在审理原告江门市科恒实业股份有限公司诉被告德清辉煌电光源有限公司、德清新明辉电光源有限公司买卖合同纠纷一案，原告江门市科恒实业股份有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市科恒实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4422元，因撤诉结案减半收取2211元，财产保全费1590元，合计3801元，由原告江门市科恒实业股份有限公司负担。
审 判 长 何松番
人民陪审员 邓满强
人民陪审员 邓开结
二〇一六年五月十六日
书 记 员 林华星
第1页共2页
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4866号
罪犯韦永昌，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年4月18日作出(2014)东刑初字第168号刑事判决，以被告人韦永昌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦永昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦永昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韦永昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦永昌准予减刑二个月（刑期自2013年8月3日起至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 菁
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初1119号
原告：刘胜国，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：温良恭，男。1963年12月31日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原告刘胜国与被告温良恭买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告刘胜国于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘胜国的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘胜国撤诉。
案件受理费减半收取计62元，由原告刘胜国负担。
审判员 谢华
二〇一八年五月三十一日
书记员 王娟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2259号之一
原告：洛阳市西工区农村信用合作联社，住所地洛阳市西工区九都路**号。
法定代表人：秦林杰，理事长。
被告：洛阳市承宇吉祥珠宝有限公司，住所地洛阳市涧西区黄河路与凯旋西路交叉口东南角城尚城10号楼104商铺。
法定代表人：杜玉航，执行董事。
被告：洛阳奥瑞斯冶金辅料有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇李圪垱村。
法定代表人：胡明，执行董事。
被告：洛阳腾迅焊接材料有限公司，住所地洛阳市伊川县鸦岭乡杜沟村。
法定代表人：陈亚歌，执行董事。
被告：杜玉航，男，汉族，1993年11月18日出生，住伊川县。
被告：陈亚歌，男，汉族，1990年3月15日出生，住伊川县。
被告：胡明，男，汉族，1988年10月22日出生，住伊川县。
被告：王敏，女，汉族，1986年6月2日出生，住广东省惠州市大亚湾区。
被告：杜晓刚，男，汉族，1977年1月29日出生，住伊川县。
被告：杜晓倩，女，汉族，1989年7月15日出生，住伊川县。
被告：韦晶晶，女，汉族，1990年12月11日出生，住伊川县。
洛阳市西工区农村信用合作联社与洛阳市承宇吉祥珠宝有限公司、洛阳腾迅焊接材料有限公司、洛阳奥瑞斯冶金辅料有限公司、杜玉航、陈亚歌、胡明、王敏、杜晓刚、杜晓倩、韦晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告洛阳市西工区农村信用合作联社于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洛阳市西工区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳市西工区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费96560元，减半收取计48280元，申请费5000元，合计53280元，由洛阳市西工区农村信用合作联社负担。
审判长 李东晓
陪审员 李新意
陪审员 党书芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 叶俊杰
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0321执1053号
申请执行人：大连冷冻机股份有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区西南路888号。
法定代表人：纪志坚，该公司董事长。
被执行人：甘肃丰盛环保科技股份有限公司。住所地：永昌县河西堡镇河西堡化工循环经济产业园。
法定代表人：李忠，该公司董事长。
本院在执行大连冷冻机股份有限公司与甘肃丰盛环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人甘肃丰盛环保科技股份有限公司的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人甘肃丰盛环保科技股份有限公司有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟兆龙
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘红萍
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阳民初字第624号
原告银鹏，男，1984年10月11日出生，汉族。
委托代理人罗社荣，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告侯美，女，1979年5月3日出生，汉族。
原告银鹏与被告侯美买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月8日提出起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李超独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，书记员谢涛担任法庭记录。原告银鹏及其委托代理人罗社荣、被告侯美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银鹏诉称：被告侯美系南镇粉煤厂的负责人，原告于2013年2月19日与侯美签订了承包南镇粉煤厂的合同，合同第二条内容为“乙方自购原矿加工。成品每顿94元销售给甲方，卡位不低于800卡……在厂验货，出厂乙方不负责，如没达到800卡，所造成的损失由乙方负责……甲方销售的货必须在当天结清付给乙方”。原告按照合同约定将生产加工的粉煤分别以每吨90元和每吨92元的价格卖给被告。自2014年6月后，被告开始拖欠货款，截至2014年8月24日，被告共拖欠原告粉煤款41240元，后经双方协商将粉煤厂在生产期间所产生的三个月电费共计29951.6元由被告支付以冲抵货款。剩余货款11288.4元经原告多次催要被告拒绝给付；原告无奈之下，只好诉之于人民法院，请求法院依法判决被告立即给付原告粉煤货款11288.4元，并承担本案的诉讼费。
被告侯美答辩称：被告将原告生产加工的粉煤对砖厂出售，但是这些粉煤存在质量问题，造成了砖厂的损失，导致被告无法与砖厂进行结算；被告在粉煤出厂时并没有验货，而是委托原告直接卖给了砖厂；原告履行合同时存在违约行为，如原告在没有告知的情况下就拿走了二被告粉煤厂的设备等，导致合同无法继续履行；被告还提出原告应承担其在承包粉煤厂期间所产生的四个月电费支出以及加工费、电表更换费用和房租。故不愿承担原告诉请的11288.4元。
原告银鹏为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、合同书，用于证明原告与被告侯美签订了承包合同；2、收据三份，用于证明被告欠原告货款41240元；3、电费清单，用于证明原告对产生的电费29951.6元从货款中予以核减。
被告侯美对原告提交的证据质证认为：对证据1、证据2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但原告只核减了三个月的电费，而实际应当核减四个月的电费。
被告候美为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、电费清单，用于证明原告应当承担粉煤厂四个月的电费；2、砖厂出具的证明材料，用于证明原告生产的粉煤存在质量问题，导致砖厂没有与被告结清货款；3、加工费、房屋租金以及更换电表的费用领据，用于证明被告代原告缴付了以上费用。
原告对二被告提交的证据质证认为：对证据1的真实性没有异议，但原告将所产生的电费已经予以核减，对于超出一个月的电费不应当由原告承担；对证据2的真实性有异议，不能证明原告生产的粉煤有质量问题；对证据3的真实性有异议，对于加工费等费用不予认可。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告所举证据均与具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认其证明力；被告提交的证据1、证据3的拟证内容与本案不属同一法律关系，没有关联性，本院不予认定；被告提交的证据2系单一证据，没有其他证据予以作证，不能证明被告方的拟证内容，本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院经审理查明以下法律事实：
原告银鹏与被告侯美在2014年2月19日签订了南镇粉煤厂的承包合同，承包期限为三年。合同第二条内容为“乙方自购原矿加工。成品每顿94元销售给甲方，卡位不低于800卡……在厂验货，出厂乙方不负责，如没达到800卡，所造成的损失由乙方负责……甲方销售的货必须在当天结清付给乙方”。原告按照合同的约定加工粉煤，并分别以90元每吨和92元每吨的价格卖给二被告。截至2014年8月24日，被告向原告支付了货款45230元，尚拖欠原告货款41240元，并在原告出具的三份收据中签字确认，其内容分别为“下欠银鹏12450元（壹万贰仟肆佰伍拾元）”“下欠煤款陆仟壹佰玖拾元（6190元）”“下欠煤款贰万贰仟陆佰元”，签字人为侯美；后经原、被告协商由被告代为支付粉煤厂三个月的电费29951.6元以冲抵货款，被告尚欠原告货款11288.4元。原告多次向被告催收剩余货款，被告总是以各种理由拒付；原告于2015年5月19日以买卖合同纠纷为由，向本院起诉，要求被告支付所欠货款，酿成了本案纠纷。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订的合同在第二条明确约定了买卖合同法律关系的权利义务，该合同系双方当事人的真实意思表示，其形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据买卖合同的约定履行己方义务。原告按照合同的约定生产加工粉煤并卖给被告，被告亦支付了部分货款。被告提出原告生产的粉煤存在质量问题且粉煤在出厂时并没有进行验货的意见。经查，被告没有提供足够的证据证明原告生产的粉煤存在质量问题，且双方对于检验期间有明确约定，而被告并没有按照约定履行检验义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，视为标的物的数量和质量符合约定。故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。被告还提出，原告应当承担粉煤厂四个月的电费以及加工费、更换电表等费用。经查，原告自愿将被告代为支付的三个月电费从货款中予以核减，系其对民事权利的合法处分。而对于被告所主张的其他费用与本案不属同一法律关系，不在本案的审理范围，本院不予采纳。被告可另行起诉以主张自己的权利。故原告要求被告给付未付货款，该请求并无不当，本院予以准许。综上，依据《》第、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告侯美于判决生效十日内支付原告银鹏货款11288.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告侯美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢涛
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0271执2170号
申请执行人：中国新闻社海南分社。
负责人：杨某，该社社长。
委托代理人：尹某明，该社记者。
被执行人：三亚市房地产开发建设总公司。
法定代表人：黄某清，该公司总经理。
被执行人：三亚市第三建筑工程公司。
法定代表人：王某，该公司总经理。
关于申请执行人中国新闻社海南分社与被执行人三亚市房地产开发建设总公司、三亚市第三建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2014）城民一初字第4337号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未自动履行生效判决确定的义务，权利人中国新闻社海南分社于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
依据生效判决书，被执行人三亚市房地产开发建设总公司、三亚市第三建筑工程公司应于本判决书生效之日起三十日内，协助将位于海南省三亚市临春河路七巷九号房屋（占地面积120平方米，建筑面积170.24平方米）的产权过户到申请执行人中国新闻社海南分社名下，过户所产生的税费按法律规定承担；承担案件受理费16770元（申请执行人已预交）。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未履行义务。本院于2016年10月21日在《三亚日报》刊登（2016）琼0271执2170号公告，“本院拟裁定将位于三亚市临春河路七巷九号房屋的产权及其土地使用权过户到中国新闻社海南分社的名下。如对上述房屋权属持有异议者，自本公告刊登之日起十五日内向本院书面提出，并提供相关证据，逾期本院将依法强制执行。”现指定期限届满，没有人向本院对上述房产提出异议。申请执行人表示放弃要求被执行人负担诉讼费16770元的请求。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决书申请办理土地房屋权证，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、将位于海南省三亚市临春河路七巷九号房屋的产权及其土地使用权过户到中国新闻社海南分社的名下，办理过户的相关税费按法律规定承担。
二、本院（2014）城民一初字第4337号民事判决确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符秀柏
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘思文
附适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院《关于人民法院
执行工作若干问题的规定(试行)》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2032号
上诉人(原审被告)：河北路泰建设工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦2单元22层2203号，统一社会信用代码911304007540252124。
法定代表人：张长河。
被上诉人(原审原告)：重庆宏源环保工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元3015，组织机构代码768894320。
法定代表人：余栋，执行董事。
原审被告：重庆市城南建设投资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道2号3幢2226号，统一社会信用代码915001137398295898。
法定代表人：刘智，总经理。
上诉人河北路泰建设工程有限公司与被上诉人重庆宏源环保工程有限公司、原审被告重庆市城南建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初6214号之一民事裁定，驳回河北路泰建设工程有限公司对该案管辖权提出的异议。河北路泰建设工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
河北路泰建设工程有限公司上诉称，本案系上诉人与被上诉人涉案工程尚有劳务费没有全额支付，形成新的借贷法律关系，应按合同纠纷处理，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因被上诉人分包了上诉人承包的部分建设工程，现作为施工人起诉，请求判令上诉人、原审被告连带支付工程款及逾期利息，属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程项目位于重庆市巴南区，属重庆市巴南区人民法院辖区。故本案应由该院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵 婷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民10857号
原告周向峰，男，1982年1月2日出生，汉族，天津日盛中科工程机械有限公司司机及特种操作员，户籍地西安市临潼区，住天津市东丽区。
被告天津市天津医院，住所地天津市河西区解放南路***号。
法定代表人马信龙，院长。
委托代理人赵阳，该医院干部。
原告周向峰诉被告天津市天津医院姓名权纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由审判员陈玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周向峰、被告天津市天津医院的委托代理人赵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周向峰诉称，原告2015年12月17日晚上8:00左右不慎于天津市红旗南路中铁13局地铁站施工现场从工程车上跌落受伤，由公司的队长杨某某及其妻子、另一名工友曹某某将原告送至车上。再由杨某某及其妻子送至天津市天津医院，当日晚上8点多送到急诊室，入住天津市天津医院接受治疗。住院登记时，原告由于身受重伤、浑身剧痛、意识不清，当时由原告所在单位负责人办理入院登记手续，拍片告知右股骨头错位，第二天告知是骨折。原告住在被告医院髋骨科2科17床，住院号228044，12月22日进行了手术，一共住院2周，当月出院。医疗费都是公司付的，具体金额不清楚。现因用人单位逃避应负的工伤事故责任，故意错误的将住院人姓名登记为莫须有的“黄海前”。然而被告没有依据法规，在没有与原告核实身份信息之际，仅仅按照用人单位的经手付款人的“口述”，予以错误登记。而躺在病床上的原告，对此并不知情。入院治疗翌日2015年12月18日，原告得知自己的名字被登记错误，当即告知主治医师，并多次要求予以更正，但被告并未予以更正，缓期做手术。原告申请改名字，医院没有受理。如今原告申报工伤申请仲裁，却因病案登记姓名错误，被有关部门拒绝受理，并告知必须诉讼解决病案登记姓名，否则无法进行工伤鉴定。为此原告多次向被告交涉，均被医院搪塞至今。原告目前未治疗终结，身为弱势群体，身受重伤之际，行为能力受限，自己无力解决上述问题。万般无奈之际，只能诉至贵院，以求依法维权，请求：1、确认被告出具的病案号为00374521病历的患者姓名错误登记为“黄海前”，应当予以改正为原告姓名周向峰。2、本案诉讼费用由被告支付。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据材料：1、户口本，证明原告爱人系赵粉粉。2、16床患者崔某及其爱人、妻子赵粉粉证言，证明崔某住院期间，原告也在天津市天津医院住院。3、门诊病历、住院期间及后期复查片子、医院催款条、每日清单，证明是原告实际治疗，伤情与病案相符。4、公司领导徐某某的欠条及身份证，证明出院是公司领导办理的，有证人崔某证明。5、住院病历1套，证明署名黄海前的住院病历治疗经过与原告伤情相符。6、挂号条、住院手环，证明是原告住院期间挂号、佩戴手环。7、黄海前身份证、复印费收据，证明是原告拿着黄海前身份证进行的复印病历。
被告天津市天津医院辩称，原告所述住院号存在，从病历上看不能确认是原告在我医院进行治疗做手术，不是同一个人，出院后“黄海前”本人提供身份证在我医院复印过病历，复印时附复印人的身份证复印件。不同意原告诉讼请求。天津医院不存在侵犯原告姓名权行为，请求法院予以驳回。
被告天津市天津医院就其主张提交如下证据：住院病历，其中6页是赵粉粉签字，2页是黄海前签字，还有住院信息是杨某某填写的。其中授权同意书、72小时病情告知书、检验项目知情同意书、输血知情同意书、特殊检查记录、手术志愿协议书、术前访视记录、麻醉同意书都是由患者本人黄海前及其配偶赵粉粉签字。病人住院证是当时由杨某某进行登记填写，证明天津医院不存在侵犯原告的行为。
经质证，被告天津市天津医院对原告证据1真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，无法证明赵粉粉与原告系合法夫妻。证据2三证人的身份认可，但证明目的不认可。证据3门诊病历、片子真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，原告诉的是住院期间的，门诊和复查与住院无关。证据3医院催款条、每日清单真实性、合法性认可，由此推定原告住院知晓其用黄海前名字住院，否则不会接收该份材料。证据4不发表质证意见，是原告和他人的债务纠纷，与本案无关。证据5、6证明目的不认可。证据7证明目的不认可，不能证明是原告持黄海前身份证复印的病历。针对被告天津市天津医院提交证据，原告对其中签有原告爱人“赵粉粉”名字材料的真实性认可；认可麻醉同意书是原告签的；住院证签字人无法确认。
本院认为，原告周向峰提交的证据1、2、3、5、6、7、被告天津市天津医院提交的证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，符合证据相关特征，本院予以采信。证据4与本案不具有关联性，本院不予确认。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2015年12月17日晚，原告因从高处摔下到被告天津市天津医院急诊科治疗诊断为右侧股骨颈骨折，后被收住院治疗，住在被告天津市天津医院创伤髋关节二，住院号00228044，病案号00374521。其于2015年12月18日至2015年12月30日住院12天。住院患者姓名登记为黄海前。住院期间被告天津市天津医院为原告实施手术，在手术同意书及麻醉同意书中均签有原告妻子赵粉粉名字。
本院认为，姓名权是人之姓名在法律上享有的利益，是一种绝对权。《中华人民共和国民法通则》第九十九条对姓名权的内容作了明确规定：“公民享有姓名权，有权决定使用和依据规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”本案原告以被告侵犯其姓名权为由要求被告天津市天津医院将写有“黄海前”名字的住院病历档案改写为原告周向峰名字。综合相关证据，可以认定原告因伤住院使用“黄海前”名字进行治疗的事实。但是否系被他人指派借用“黄海前”名字进行登记，原告未提交证据加以证明。原告在住院后即知晓自己姓名被登记为“黄海前”的这一事实，但其却并未向医院方提出异议，原告作为一名成年人具备正常的认识、理解和判断能力，其在知道自己姓名被变更后却未提出异议，根据原告的这一行为选择可以认定为其默认了姓名变更，因此对于原告认为被告侵犯其姓名权这一诉讼理由本院不予支持。但根据原告在被告天津市天津医院治疗时使用的姓名确非其本人而是“黄海前”这一查明事实，同时考虑到原告今后还需要继续治疗以及办理其他证明或材料的现实需要，本院对于原告要求被告天津市天津医院将写有“黄海前”名字的住院病历档案改写为原告周向峰名字请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告天津市天津医院协助原告周向峰将其自2015年12月18日至2015年12月30日间在被告天津市天津医院住院期间所出具的病案号00374521住院病历上的患者“黄海前”更改为“周向峰”；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周向峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈玮
二〇一七年二月十六日
书记员 张毅
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十九条第一款公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1249-2号
申请执行人张剑峰。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人张剑峰与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十月十六日
书记员 徐伟宏
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初1539号
原告商美华。
委托代理人史晋斌。
被告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司。
法定代表人曹文英。
委托代理人潘建威。
本院在审理原告商美华诉被告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司劳动争议纠纷一案中，原告商美华于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商美华申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告商美华撤诉。
案件受理费5.00元，邮寄送达费60.00元由原告商美丽华承担。
审判员 陈芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛峰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2963号之二
解除保全申请人：乐智，女，1956年1月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区巴山路**号4-6-2。
委托诉讼代理人：徐国强，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏玲，天津君荐律师事务所律师。
被申请人：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。
法定代表人：申福祥，董事长。
委托诉讼代理人：钟如超，山东铭信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所律师。
被申请人：申福祥，1972年10月5日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。
乐智与天津天能变压器有限公司、申福祥、李呈祥公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）津0113民初2963号民事裁定，查封被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的银行账户存款6633.49元或同等价值的其它财产。申请人乐智于2017年8月2日向本院申请解除对被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的财产保全措施。
本院经审查认为，乐智与天津天能变压器有限公司、申福祥、李呈祥公司盈余分配纠纷一案，各方当事人庭下已经达成和解协议，并已实际履行，乐智已向本院申请撤诉，故申请人乐智申请解除对被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的财产保全措施，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人天津天能变压器有限公司、申福祥的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年八月三日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执448号之一
申请执行人江苏天宇建设集团有限公司（原名称江苏天宇建设工程有限公司），住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，董事长。
被执行人天津澳凯电子有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街35号。
法定代表人蔡国雄，总经理。
申请执行人江苏天宇建设集团有限公司（原名称江苏天宇建设工程有限公司）与被执行人天津澳凯电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2014年9月9日作出的（2014）津高民一终字第0037号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中��人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
天津市高级人民法院作出的（2014）津高民一终字第0037号民事判决书指定由天津市滨海新区人民法院功能区审判管理委员会负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 刘春贵
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 烨
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）浙0522执227号
申请执行人：陈达，男，1968年12月4日出生，汉族。
被执行人：项爱赟，男，1976年4月3日出生，汉族。
被执行人：蒋春兰，女，1975年12月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初5526号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人项爱赟、蒋春兰发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人项爱赟、蒋春兰存款人民币170000元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付小在
二〇一七年一月十八日
书记员 杨喆勇
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执537号之一
申请执行人余润保，男，汉族，1958年1月13日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人谢勇强，男，汉族，1975年4月16日生，住江西省南昌市新建区。
申请执行人余润保与被执行人谢勇强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）新长民初字第309号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人余润保于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日立案执行。
本院在执行申请执行人余润保与被执行人谢勇强民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人谢勇强所有的登记在其名下的赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××车辆。经查实，被执行人无其他银行存款、车辆、房产、股权。被执行人谢勇强至今仍欠申请执行人余润保借款30000元及利息。
本院认为，此外被查封车辆未实际控制，现不宜处置。此外被执行人谢勇强无其他存款、车辆、房产、股权，无其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，另申请执行人向本院书面申请该案的终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执537号执行一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李禄
审判员 杨宇
审判员 程磊
二〇一六年十一月八日
书记员 涂晨
山西省祁县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）晋0727执89号之一
中国人民财���保险股份有限公司祁县支公司：
关于执行申请人张文瑞与被执行人程海信机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2017）晋0727执89号执行裁定书已经发生法律效力，另本院查明被执行人程海信所有的车牌号为XXX、XXX挂号车在你公司有车辆损失理赔款，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项：
将你公司应付程海信的车辆损失理赔款人民币34311.9元暂停支付十二个月。
附：本院（2017）晋0727执89号裁定书一份。
二〇一七年七月十二日
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00167-1号
申请执行人崔某。
被执行人付某。
崔某与付某离婚纠纷一案，即：（2011）矿民一初字第122号民事调解书，被执行人付某应付申请执行人崔某（婚生子付函予2013年至2015年9月每月500元）生活费共计12000元。本院在执行过程中，付某于2015年10月9日将12000元给付申请执行人崔某。本案履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一五年十月九日
书记员 许玉生
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0204民初4017号
原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：董占清，该公司员工。
被告：周桂林，男，出生不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告周桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 爱 萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 布图格其
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1475号之一
申请执行人中卫香山村镇银行有限责任公司。住所地中卫市沙坡头区。
法定代表人徐海军，系该行董事长。
委托代理人马丽蓉，系宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张磊，男，生于1987年4月22日，汉族，宁夏平罗县人。现住宁夏平罗县。
被执行人李奇，男，生于1982年11月11日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人李嫒，女，生于1982年11月17日，汉族，宁夏中卫市人，住址同上。
被执行人李玉，男，生于1974年11月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人刘玉萍，女，生于1976年3月18日，汉族，宁夏中卫市人，住址同上，系李玉之妻。
申请执行人中卫香山村镇银行有限责任公司与被执行人李奇、李嫒、李玉、刘玉萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0502民初1631号民事判决书，于2016年11月13日向本院申请强制执行，申请标的为返还借款500000元，支付借款利息925元，负担案件受理费4405元，负担案件执行费7453.3元，共计512783.3元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿505330元，执行费7453.3元未缴纳。经查询，四被执行人在金融机构无存款；在中卫市市场监督管理局查询，被执行人李奇于2012年12月6日注册成立了中卫市同利商贸有限公司；被执行人李嫒于2015年7月31日注册成立了中卫市骏鹏文化传媒有限公司；被执行人李玉于2009年11月9日注册成立了宁夏中卫市华伟化工有限公司；被执行人刘玉萍名下无企业登记信息。在中卫市车辆管理所查询，被执行人李奇名下登记有宁EB08**丰田牌小型汽车一辆，被执行人李嫒名下登记有宁E598**大众牌小型汽车一辆，被执行人李玉名下登记有辽MR24**、宁EA67**、宁EC87**小型汽车3辆，被执行人刘玉萍名下登记有宁EM05**奥迪牌小型汽车一辆。在中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人李嫒、刘玉萍名下无房屋登记信息；被执行人李奇名下有位于中卫市沙坡头区香山西街南关向阳商住楼1-302室（建筑面积83.110㎡，所有权证号：13077）和位于中卫市沙坡头区美利城市花园14#-5-501室（建筑面积139.840㎡，所有权证号：00013804），但该两套住宅楼均抵押于中宁村镇银行抵押贷款；位于中卫市沙坡头区鼓楼西街向阳小区商业街A段转角楼101-18号楼商业房（上下两层）101、201（所有权证号：00020589，101建筑面积：242.180㎡、201建筑面积：242.740㎡）抵押于宁夏中卫农村商业银行股份有限公司镇罗支行，因抵押贷款未清偿；被执行人李玉名下有位于中卫市沙坡头区卫谢南路开发3#住宅楼5-101室（建筑面积83.840㎡，所有权证号：0075）、位于中卫市沙坡头区美利城市凤景A、B、C座住宅楼01幢1-4A02室（建筑面积186.630㎡，所有权证号：00014677）、位于中卫市沙坡头区鼓楼东街清真寺巷食品厂住宅楼2-301室（建筑面积85.380㎡，所有权证号：11914），该三套住宅楼均抵押在中国建设银行股份有限公司中卫支行；位于中卫市沙坡头区鼓楼西街向阳商业街东侧娱乐中心一期商贸楼A205（建筑面积75.600㎡，所有权证号：011053）、A206（建筑面积75.600㎡，所有权证号：011054），该商贸楼在贷款时均抵押给中卫香山村镇银行有限责任公司。经申请执行人书面申请，本院对被执行人李玉位于中卫市沙坡头区鼓楼西街向阳商业街东侧娱乐中心一期商贸楼A205（建筑面积75.600㎡，所有权证号：011053）、A206（建筑面积75.600㎡，所有权证号：011054）商贸楼已进入评估阶段。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本院对被执行人李玉抵押的商贸楼处置有结果时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年五月十一日
书记员 王 波
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）晋07民终312号
上诉人（原审原告）：韩晓，男，1950年9月22日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
上诉人（原审原告）：边银爱，女，1951年12月11日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被上诉人（原审被告）：韩志国，男，1984年1月25日生，汉族,晋中市榆次区居民，住榆次区。
上诉人韩晓、边银爱因与被上诉人韩志国返还原物纠纷一案，不服榆次区人民法院(2017)晋0702民初1271号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩晓到庭参加诉讼，上诉人边银爱和被上诉人韩志国经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，可能影响正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2017）晋0702民初1271号民事判决；
二、本案发回榆次区人民法院重审。
上诉人韩晓、边银爱预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王 官
审判员 杨姣瑞
审判员 申子西
二〇一八年四月十二日
书记员 张 尧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初2010号
原告：方志文。
被告：周国君。
被告：刘伟娜。
原告方志文为与被告周国君、刘伟娜民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，2016年4月20日依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告方志文到庭参加诉讼，被告周国君、刘伟娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告方志文起诉称：2015年8月18日，被告周国君因资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条一份，借期自2015年8月18日起至2015年11月17日止，月利率三分，被告刘伟娜提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约归还借款。原告请求法院判令：1、被告立即归还原告借款人民币10万元及利息2.1万元（利息按月利率3%从2015年8月18日暂算至2016年3月17日，此后计算至本金还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、借条及担保函一份，证明被告向原告借款及担保的事实。
2、银行交易明细清单一份，证明原告为交付本金于2015年8月19日取现8.7万元的事实。
被告周国君、刘伟娜未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年8月19日，被告周国君因资金周转需要向原告借得10万元，并出具借条一份，借条载明：“今向方志文借到人民币壹拾万元整（小写：100000.00元），借期自2015年8月18日起至2015年11月17日止，利息为月利率三分，利息按月结算并付清，借款用途为生意周转，借款人同意到期还款付息。”被告刘伟娜在借条下方的担保函中以保证人的名义签字，对上述债务提供连带责任。借款到期后，被告未按约归还借款，原告多次催讨，被告拖欠至今未归还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。借条约定有借期及利率，为定期有息借贷，被告未按约归还借款属违约行为，应承担归还借款、支付利息的民事责任。双方约定的月利率已超出20‰，超出部分不予支持。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告周国君、刘伟娜拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告周国君于本判决生效之日起十日内归还原告方志文借款本金10万元、支付利息1.4万元（利息已按月利率20‰自2015年8月19日起计算至2016年3月18日，此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止），合计11.4万元。
二、被告刘伟娜对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告方志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元（原告已预交），由原告方志文负担140元，由被告周国君、刘伟娜负担2580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 吕宝有
二〇一六年八月四日
代书 记员 叶林峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第391号
罪犯张勇，男，1980年9月18日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2005年9月21日作出(2005)大刑初字第84号刑事判决，以被告人张勇犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张勇死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年12月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年7月28日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年7月25日，罪犯张勇多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2026年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 娜
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执恢102号
申请执行人：ＸＸ，女，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被执行人：屈理和，男，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被执行人：屈容，女，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人屈理和、屈容“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院依据发生法律效力的(2014)通民初字第1805号民事判决书向被执行人屈理和、屈容送达了执行通知书，责令被执行人屈理和、屈容向申请执行人ＸＸ偿还借款本金270000元及利息、迟延履行利息，但被执行人屈理和、屈容至今未履行法律文书确定的义务。被执行人屈容在四川省成都市温江区有住房一套，面积85.35M2（权证号）。2016年6月14日本院作出(2015)通执字第65-2号执行裁定书进行了查封，该房产现由案外人李金桥在管理使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百八四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人屈容所有的位于四川省成都市温江区“大庆蜀苑”XXX栋X单元X楼XX号住房一套，面积85.35M2（权证）。
本裁定立即执行。
审判员 裴茂森
二〇一七年四月十日
书记员 余显仁
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13941号
原告：林某。
被告：王某甲。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开��庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令原告与被告离婚。
被告答辩意见：不同意离婚。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日在深圳市福田区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。
二、是否存在可准予离婚之情形：
原告主张及证据：被告有家庭暴力；双方性格不合，双方从2016年5月开始分居，分居前双方分房睡。双方感情完全破裂。原告提交《报警回执》、《保证书》拟证明被告存在家庭暴力。
被告答辩意见及证据：对原告的陈述不予认可。双方是有争吵，但被告没有家庭暴力；确认原告从2016年5月搬离，分居之前双方分床睡，有时也一起睡，分床睡的原因是原告经常玩电脑到深夜，后上床玩手机，影响被告休息。未提交相关���据。
法院认定及理由：原告虽提交《报警回执》、《保证书》，但《报警回执》未载明报警事由，《保证书》不足以证明被告存在家庭暴力。原告主张夫妻感情破裂，被告予以否认，原告未能提交充分证据予以证实，故对其主张的事实，本院不予认定。
裁判理由与结果
本院认为：本案属离婚纠纷。被告不同意离婚，原告未能证实双方存在应准予离婚之情形，鉴于双方通过自由恋爱而登记结婚，且结婚日久，故应给予双方一个和好的机会，希望原、被告双方能够珍惜夫妻感情，改善沟通方式，互谅互让、摒弃前嫌，理性对待、和平解决生活中的分歧，营造良好的家庭氛围。因此，对于原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二��、第一百四十八条之规定,判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 乐忠槐
二〇一六年九月六日
书 记 员 夏立佳
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)德民二初字第408-2号
原告王晓东,男,住德安县。
被告刘雷，男，住德安县。
被告徐萍，女，德安县。
本院于2015年11月30日作出（2015）德民二初字第408号财产保全的裁定，现因原告王晓东申请撤回起诉，本院作出（2015）德民初字第408-1号民事裁定书准许原告王晓东撤回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告刘雷、徐萍银行存款人民币24，460元的冻结。
审判员 魏方云
二〇一六年一月二十日
书记员 余露烨