上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第7441号
原告蒋伟民，。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人陈依雯，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告沈卫兵。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。原告蒋伟民诉被告沈卫兵、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋伟民的委托代理人曾静、被告沈卫兵、被告保险公司的委托代理人蒋叶萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋伟民诉称，2014年10月31日17时30分许，被告沈卫兵驾驶沪K5XX**车在本区大华路行知路北约15米处与行走的蒋伟民发生碰撞，致蒋伟民受伤。经交警部门认定，沈卫兵负事故同等责任，蒋伟民负事故同等责任。现原告主张的损失为：医疗费人民币71,961.33元、住院伙食补助费1,120元(20元/天×56天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费9,855元(2,020元/月÷30天×92天+住院期间护工费3,660元)、误工费23,200元(2,900元/月×240天)、残疾赔偿金85,878元(47,710元/年×18年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元、衣物损失费300元、鉴定费2,000元；上述费用要求被告保险公司在交强险内承担责任(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足由被告保险公司在商业险内承担60%，仍有不足由被告沈卫兵赔偿；另要求被告沈卫兵赔偿原告律师费4,000元。被告沈卫兵辩称，对事故经过与责任认定无异议，对超过保险部分依法承担责任。对原告主张的各项损失均请求法院依法处理；不同意承担律师费；鉴定费愿意依法承担。另被告沈卫兵的涉事车产生修理费4,800元、牵引费250元，要求原告承担40%。被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，涉事车在被告保险公司投保了交强险、商业险(限额50万元，购买不计免赔)，事发在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任，交强险医疗费限额1万元已经支付。对原告主张的各项损失：1、医疗费，总金额无异议(已经扣除住院伙食费)，但人寿保险已经理赔过，理赔金额不能重复赔偿，请求扣除非医保20,000余元，且原告第一次住院治疗“已经治愈”，无需再进行后面2次治疗，原告过度治疗，且该2次治疗还有高血压、脑梗的治疗，对后2次治疗费用请求予以扣除；2、住院伙食补助费，认可20元/天，认可第一次住院天数；3、营养费，认可30元/天，同意二期一并处理，期限无异议；4、护理费，对原告提供的护工费发票无异议，认可1,200元/月，按照鉴定结论确定的一、二期期限；5、误工费，原告过了退休年龄，返聘应有银行明细，原告没有误工证明，无法证明工资确实扣发；如果确有误工，一期期限是157天，二期因为已经过了退休年龄，二期待实际发生后主张；6、残疾赔偿金，请求法院依法处理；7、精神损害抚慰金，按照过错，认可3,000元；8、交通费，认可300元；9、衣物损，认可100元；10、鉴定费、律师费，不属于理赔范围。另，涉事车辆定过损，定损金额4,800元。针对两被告的辩称意见，原告确认收到被告保险公司的赔偿款10,000元。对被告沈卫兵产生涉事车辆的修理费4,800元、牵引费250元，愿意承担40%，即2,020元。经审理查明：一、2014年10月31日17时30分许，被告沈卫兵驾驶沪K5XX**车(行驶证登记所有人沈卫兵)在本区大华路、行知路北约15米处与行走的蒋伟民发生碰撞，致蒋伟民受伤、沪K5XX**车损坏。经交警部门认定，沈卫兵负事故同等责任，蒋伟民负事故同等责任。事发后，原告至上海市同济医院(其中2014年10月31日至11月17日在该院住院)、上海闸北区中心医院(其中2014年11月17日至12月8日和2014年12月8日至12月26日在该院住院)治疗，产生医疗费71,961.33元。原告支付住院期间58天的护工费3,660元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年4月7日出具鉴定结论为原告“蒋伟民因交通事故致左下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可酌情予以休息180日、营养90日、护理120日。其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可另予休息60日、营养30日、护理30日”原告支付鉴定费2,000元。为处理事故、就医、鉴定及诉讼等所需，原告产生一定数额的交通费、律师代理费。二、沪K5XX**车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和限额为50万元的商业第三者责任保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。三、原告户籍类别是非农业家庭户口。原告与上海市闸北区申隆洗涤剂厂签订聘用协议书，担任其单位的销售人员。四、事发后，被告保险公司已经支付交强险医疗费限额1万元。被告保险公司确认对沪K5XX**车定损，金额为4,800元。被告沈卫兵产生修理费4,800元，另支付牵引费250元。以上事实，有《道路交通事故认定书(简易程序)》、机动车行驶证和驾驶证、保单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单、护工费发票、聘用协议、户籍资料、律师费发票、修理费发票、牵引费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故经公安部门认定，沈卫兵负事故同等责任，蒋伟民负事故同等责任，本院予以确认，依法由被告保险公司作为涉事车辆交强险商业险的保险人，在交强险范围内依法予以赔付，超出交强险部分的60%由被告保险公司在商业险范围内予以赔付，保险外的项目的60%由被告沈卫兵承担。对损失，1、医疗费，原告主张71,961.33元，被告保险公司对金额无异议，本院予以确认；对于被告保险公司辩称“原告的相关人寿保险已经理赔过，理赔金额不能重复赔偿”的意见，本院认为，原告通过自己购买的其它商业保险获取相应的保险金，并不妨碍其请求侵权方即被告承担赔偿责任，故对被告保险公司的该辩称意见本院不予采信；对于被告保险公司辩称“请求扣除非医保20,000余元，原告过度治疗，且该2次治疗中还有高血压、脑梗的治疗，对后2次治疗费用请求予以扣除”的意见，依据不足，本院不予采信；2、住院伙食补助费，原告主张1,120元，根据原告的住院天数，原告的主张并无不妥，本院予以确认；3、营养费，原告主张4,800元，根据原告伤情及鉴定结论确定的期限，被告保险公司的辩称意见本院予以采信，本院酌情确认营养费3,600元(包括二期)；4、护理费，原告主张9,855元，根据鉴定结论确定的期限，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬及住院期间护工费的支付情况，本院酌情确认护理费7,340元(包括二期)；5、误工费，原告主张23,200元，本院认为，尽管原告已年满60周岁，考虑到相关单位返聘的事实，故原告主张误工费并无不妥，参照本市最低工资标准，酌情确认一期误工费12,120元，对于二期，被告保险公司辩称“二期待实际发生后主张”的意见，本院予以采信；6、残疾赔偿金，原告主张85,878元，根据原告户籍类别及至定残日的年纪，原告的主张并无不妥，本院予以确认；7、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，根据侵权行为的过错、结果等情况，被告保险公司的辩称意见本院予以采信，本院确认精神损害抚慰金3,000元；8、交通费，原告主张600元，根据原告就医的时间、地点、次数等情况，被告保险公司的辩称意见本院予以采信，本院酌情确认交通费300元；9、衣物损，原告主张300元，根据本案的实际情况，本院认为，原告的主张在合理范围内，本院予以确认；10、根据鉴定费发票，确认鉴定费2,000元。原告另主张被告沈卫兵全额赔偿律师费4,000元，根据本案的实际情况，本院酌情确认被告沈卫兵全额赔偿律师费3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蒋伟民医疗费、住院伙食补助费、营养费(包括二期)三项计10,000元、护理费(包括二期)7,340元、一期误工费12,120元、残疾赔偿金85,878元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、衣物损300元(共计118,938元)，抵扣被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已付10,000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司还需于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋伟民108,938元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告蒋伟民医疗费、住院伙食补助费、营养费(包括二期)三项计40,008.80元；三、被告沈卫兵赔偿原告蒋伟民鉴定费1,200元、律师费3,000元，抵扣原告蒋伟民应承担的涉事车辆的修理费、牵引费2,020元，被告沈卫兵还需于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋伟民2,180元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,215元，由原告蒋伟民负担433元，被告沈卫兵负担1,782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一五年十一月十一日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。