河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行再1号
二审上诉人（一审原告）李风娟，女，汉族，1948年3月22日生，住洛阳市洛龙区。
二审上诉人（一审原告）王利均，男，汉族，1973年4月27日生，住洛阳市洛龙区，。
委托代理人李平均，男，汉族，1948年1月15日生，住宜阳县（洛阳马龙新型材料有限公司推荐公民代理）。
二审被上诉人（一审被告）宜阳县国土资源局。住所地：河南省宜阳县北城区锦屏北路。
法定代表人鲍丰，局长。
委托代理人张琦，该单位职工。
委托代理人张瑞喜，河南大鑫律师事务所律师。
一审第三人洛阳国兴矿业科技有限公司。住所地：洛阳市新区开元大道商业银行**楼。
法定代表人肖郁良，经理。
委托代理人：张瑞喜，河南大鑫律师事务所律师。
一审第三人宜阳县锦屏镇石门村村民委员会。
法定代表人张社灿，村民委员会主任。
二审上诉人李风娟、王利均与二审被上诉人宜阳县国土资源局、一审第三人洛阳国兴矿业科技有限公司（原洛阳国兴矿业有限公司，以下简称国兴公司）、宜阳县锦屏镇石门村村民委员会（以下简称石门村委会）行政许可及行政赔偿纠纷一案，洛阳高新技术开发区人民法院于2016年7月8日作出（2016）豫0391行初2号行政判决。李风娟、王利均不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日作出（2016）豫03行终241号行政判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年4月11日作出（2017）豫03行监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。李风娟、王利均及委托代理人李平均，宜阳县国土资源局的委托代理人张琦、张瑞喜，国兴公司的法定代表人鲍丰、委托代理人张瑞喜，石门村委会的法定代表人张社灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结
宜阳县国土资源局称，1.一、二审程序违法。李风娟、王利均不是本案适格原告，与本案没有利害关系，应当驳回其诉讼请求。李风娟、王利均不是本村村民，与本案所诉行政行为不具有关联性。另外，李风娟、王利均将其承包林转让给张次伟，张次伟已经与国兴公司签订林地补偿协议，并获得补偿款，故李风娟、王利均不具有财产权利；2．二审事实不清，适用法律不正确，判决错误。本案所涉采矿权证属变更登记取得，国土资源部于2011年首次规定了采矿权证变更登记所需材料，依据国务院、国土资源部规定，宜阳县国土资源局所办理采矿权证所需资料齐全。
国兴公司称，1.一、二审程序违法。李风娟、王利均不是本案适格原告，与本案没有利害关系，应当驳回其诉讼请求。李风娟、王利均不是本村村民，与本案所诉行政行为不具有关联性。另外，李风娟、王利均将其承包林转让给张次伟，张次伟已经与国兴公司签订林地补偿协议，并获得补偿款，故李风娟、王利均不具有财产权利；2.二审对法律理解错误，并且适用不当。二审判决没有区分许可证申领阶段和办理许可证后建设阶段应分别适用不同法律的规定，将办证之后的法律规定提前到申领阶段进行适用并评价行政行为，适用法律错误。李风娟、王利均要求撤销的是2015年6月颁发的证号为C4103272010047120065199的采矿许可证，该次颁证为采矿权变更登记，国兴公司申请采矿权变更登记资料是完备的，完全符合变更换领条件；3.行政案件只能依据法律、法规，而不能引用部门规范性文件、通知、办事指南等作为行政判决依据；4.判决结果错误且不公，没有考虑判决社会效果；5.李风娟、王利均不是本案诉讼适格主体，更不是宜阳县国土资源局给国兴公司颁发采矿证的利益受害人，二审判决错误地认为李风娟、王利均利益受损有权要求赔偿不符合法律规定，应予纠正。
李风娟、王利均辩称，1.李风娟的丈夫张红富没有与石门村委会解除林地承包合同，李风娟将承包合同转让给张次伟没有张红富的委托授权，不能认定为有效。李风娟将承包合同转让给张次伟约定张红富还有10%的收益权，石门村委会盖章同意转包，该转让合同没有对承包区域资产进行清点和转让，即使转包合同成立，不代表张红富与村委解除了林地承包合同，不代表张红富丧失财产权。而且张次伟去世后又将承包林地交还给张红富的继承人。宜阳县国土资源局违法为国兴公司颁发30万吨采矿许可证，损害了张红富承包的林地，损害了张红富的收益权，张红富的继承人李风娟和王利均与行政行为存在利害关系，均是适格的原告。法院是国家司法机关，不能置行政机关违法行为于不顾，过度审核原告的主体资格，限制原告监督行政机关依法行使职权的权利，二审依法围绕行为否合法进行审查合理合法。并且本案一审己经认定原告适格，宜阳县国土资源局对此没有上诉；2.国兴公司在办理规模变更采矿许可证之前没有经过环评，没有环境影响报告书，生产以前没有防治污染的设施，没有经原审批环境影响报告书的环境保护部门验收合格，严重违反《中华人民共和国环境保护法》的规定。在开庭时宜阳县国土资源局没有提交矿山资源开发利用方案、环境影响评价报告及矿山安全监管部门的审查意见，充分证明颁证严重违法；3.国兴公司建设已经占用土地涉及农用地转为建设用地，应当办理农用地转用审批手续，不办理属于违法占地，二审判决将非法占地企业的采矿许可证撤销理由更充分；4.国兴公司出示缴纳占用征用林地的补偿费用的证据，没有出示林木采伐许可手续，严重违法，二审判决将没有林木采伐许可手续企业的采矿许可证撤销理由更充分；5.2015年6月23日宜阳县国土资源局为国兴公司颁发的采矿许可证，李风娟和王利均起诉不超过起诉期限。
石门村委会述称：1.石门村委会已经宣布过村里的承包合同全部作废，包括张次伟和张红富的合同，也已经在村里面公示过；2.占地上没有种树，十多年也没有人管理过。
李风娟、王利均向一审法院起诉请求：1.依法撤销被告宜阳县国土资源局2015年6月23日颁布的采矿许可证，许可证证号：C4103272010047120065199；2.赔偿损失30万元，判令被告立即停止侵权。一审法院认定事实：2008年4月，第三人国兴公司向被告宜阳县国土资源局提出办理采矿许可证申请。被告宜阳县国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第五条及《矿产资源开采登记管理办法》（1998年2月12日国务院令第241号发布）第五条之规定，经审查资料齐全，颁发了采矿许可证。采矿权人为洛阳国兴矿业有限公司，矿山名称为洛阳国兴矿业有限公司宜阳县石门水泥灰岩矿，采矿许可证号为410327081004，开采矿种为水泥用石灰岩，有效期为2008年4月至2010年4月。2009年12月28日，宜阳县林业局作出准予行政许可决定书，同意洛阳国兴矿业有限公司宜阳县石门水泥灰岩矿建设项目，征用洛阳市丰李镇石门村集体宜林地1.521公顷。后经全国矿业权实地核查，以及按照宜阳县矿产资源勘查开发整合总体方案规划后，洛阳国兴矿业有限公司宜阳县石门水泥灰岩矿与宜阳县锦屏镇富新石灰岩矿整合等工作，该公司变更、延续采矿权，采矿许可证号变更为C4103272010047120065199，有效期至2015年7月8日。2013年3月，宜阳县人民政府对国兴公司宜阳县石门水泥灰岩矿基本情况以公告牌的形式进行公示。2015年6月，洛阳国兴矿业有限公司宜阳县石门水泥灰岩矿完成资源储量核查、采矿权价款处置等工作，依据《河南省国土资源厅关于办理非煤矿产资源整合矿业权登记有关问题的通知》（豫国土资发〔2010〕106号）文件规定，变更延续采矿权，采矿许可证号为C4103272010047120065199，有效期从2015年6月至2023年6月。一审法院认为：被告宜阳县国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》、《矿产资源开采登记管理办法》及相关规定，2015年6月颁发了证号为C4103272010047120065199采矿许可证。宜阳县林业局行政许可同意洛阳国兴矿业有限公司宜阳县石门水泥灰岩矿建设项目，征用洛阳市丰李镇石门村集体宜林地1.521公顷。原告认为根据《中华人民共和国森林法》第二十六条和第四十四条，被告宜阳县国土资源局办理的采矿许可证程序违法。《中华人民共和国森林法》第四十四条规定，违反本法规定，进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动，致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令停止违法行为等内容。对造成森林、林木毁坏的责任者，应受到相应处罚。《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定，开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。原告认为开采矿产资源给其生产、生活造成损失，可另行向开采矿产资源的主体采矿单位要求赔偿。故原告李风娟、王利均的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告李风娟、王利均诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告李风娟、王利均承担。
李风娟、王利均不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销洛阳高新技术开发区人民法院（2016）豫0391行初2号行政判决；2.改判支持上诉人一审诉讼请求。本院二审认定事实：二审查明的事实与一审一致。二审另查明，洛阳市国土资源局洛国土资（2008）第22号文件要求采矿公司按照法律法规的有关规定申请办理采矿许可证。本案一二审庭审中国兴公司没有出示农用地转为建设用地的审批手续，没有出示林木采伐许可手续。国兴公司在办理30万吨采矿权变更登记时没有提交环境影响报告及环保部门的审批意见，一、二审庭审中没有出示该建设项目投入生产或使用前防治污染的设施经环境保护部门验收合格的证明手续。本院二审认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国森林法》第十八条规定，进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。2009年12月28日宜阳县林业局在给国兴公司宜阳石门水泥灰岩矿办理准予行政许可决定书时，要求国兴公司按照规定办理建设用地审批手续，依法缴纳有关占用征用林地的补偿费用，需要采伐林木的，要依法办理林木采伐许可手续。本案庭审中国兴公司没有出示建设用地审批手续，没有出示缴纳占用征用林地的补偿费用，没有出示林木采伐许可手续。《中华人民共和国环境保护法》第十三条规定，建设项目的环境影响报告书，必须对建设项目产生的污染和对环境的影响作出评价，规定防治措施，经项目主管部门预审并依照规定的程序报环境保护行政部门批准。环境影响报告书经批准后，计划部门方可审批建设项目设计书。第二十六条规定，建设项目中防治污染的设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。防治污染的设施必须经原审批环境影响报告书的环境保护部门验收合格后，该建设项目方可投入生产或使用。国务院《矿藏资源开采登记管理办法》第五条规定，采矿申请人申请办理采矿许可证时应该提交开采矿藏资源的环境影响评价报告。第十五条规定，变更采矿区范围的采矿人在采矿许可证有效期内，向登记机关申请变更登记。国土资源部《关于矿山资源勘查凭证、开采登记有关规定的通知》中《矿产资源开采登记有关规定》第三条第二项采矿权登记应提交申请资料第7项有环境影响报告及环保部门的审批意见。洛阳市国土资源局申请采矿权变更登记指南中也要求在办理矿区范围变更登记时要提交环境部门意见、矿山地质环境保护与治理恢复方案及备案表。国兴公司在办理30万吨采矿权变更登记时没有提交环境影响报告及环保部门的审批意见，只提交了环境评价在办理中的证明。2015年6月23日宜阳县国土资源局在国兴公司没有提交环境影响报告及环保部门的审批意见的情况下，为其颁发的采矿许可证（证号C410327010047120065199）程序违法。《国家级公益林管理办法》第十一条规定，禁止在国家级公益林地开矿、采石、采砂、取土、严格控制勘查、开采矿藏和工程建设征收、征用、占用国家级公益林地。除国务院有关部门和省级人民政府批准的基础建设项目外，不得征收、征用、占用一级国家公益林地。《中华人民共和国森林法》第四十四条规定，违反本法规定，进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动，致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失。《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定，开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。原告李风娟、王利均认为开采矿产资源给其生产、生活造成损失，可另行向开采矿产资源的主体采矿单位要求民事赔偿和停止侵权，在采矿单位不能足额赔偿时，根据行政机关的违法性和关联性，再向行政机关提起行政赔偿。本院二审判决：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391行初2号行政判决；二、撤销2015年6月23日宜阳县国土资源局颁发的采矿许可证（证号C410327010047120065199）；三、驳回原告李风娟、王利均的其他诉讼请求。本案一二审诉讼费共计100元，由宜阳县国土资源局负担。
经再审查明，1.1998年11月2日，李风娟之夫，王利均之父张红富（乙方）与石门村委会（甲方）签订《承包石门村荒山育林合同》。协议约定：“一、甲方负责把荒山灭荒，于九八年十一月底把刺柁种上。二、乙方从一九九八年十一月一日起，负责看护好荒山及种上的树苗。………。一年之内死树由甲方补栽，一年之后旱死树苗由乙方负责补栽。成树后可以轮伐、间伐，伐后补栽（乙方补栽）伐树时报村委同意，按报批程序买方到场，甲乙双方参与核价，售后效益按一九分成，甲方得百分之十，乙方得百分之九十。三、乙方承包一年之后，正常年景，保证全苗，否则终止合同，并处壹仟元罚款。四、………。合同期限为30年，合同从签订之日起生效。五、承包范围内光允许造林，不允许种地、开石，以及搞其它非林业性生产。六、另外路西至大洼岭东，北至治宾房子为界，南至庙坡地盘为界，植树出工有乙方负责承担。甲方得总收入的百分之十，乙方得百分之九十，同上方合同一样同时生效。此处可以开石建厂，建厂损坏树木由甲方负责。”
2.2004年3月30日，李风娟（代张红富签字）、石门村委会、张次伟三方签订《承包石门村荒山育林合同转让协议》。协议约定：“因张红富常年有病在身，自愿转让张次伟承包荒山，时间为原合同。协议如下：一、荒山有收益时，村委抽10%，红富10%，承包人张次伟80%。二、以上一切投资看管有张次伟负责。三、在张次伟看管期间，出现任何情况两委概不负责。四、………。五、经张红富本人和村两委同意，立此合同，双方签字或加盖公章本合同生效。”
3.2008年3月30日，宜阳县环保局向宜阳县国土资源局出具《证明》：国兴矿业宜阳石门水泥灰岩矿开采及加工符合环保有关法律规定，环境影响评价手续已在办理，但该证明不作为环评批复意见，待环评批复后，经验收合格方可生产；
4.2008年4月1日，宜阳县国土资源局与国兴公司签订《采矿权有偿出让协议书》，国兴公司获得采矿权，并约定出让成交价50万元及其他权利义务。同日，双方签订《河南省宜阳县丰李镇石门水泥灰岩矿采矿权协议出让成交确认书》，主要对矿区范围进行确认；
5.2008年4月1日，国兴公司申请采矿权登记，宜阳县国土资源局2008年4月9日受理，并于当天签发《采矿权申请审批责任表》，该责任表“审查意见”一栏显示：通过协议出让有偿取得采矿权，提交采矿权申请登记表、资源储量检测报告及评审意见书、开发利用方案及评审意见书、采矿权评估（估价）报告书、市政府国资委关于设立国兴公司的文件（洛国资【2008】39号）、市委常委会纪要（九届第27期）、县安监局证明、县环保局证明、矿区范围及采掘工程平面图、储量计算图、资质证明等资料。有效期限为二年；
6.2008年4月，宜阳县国土资源局为国兴公司颁发采矿许可证，证号为4103270810004，有效期为二年，自2008年4月至2010年4月；
7.2009年7月15日，宜阳国兴石料加工有限公司（乙方）与石门村委会（甲方）签订《合同书》，主要约定：乙方向甲方每年支付租金14620元，甲方荒地附着物一次性补偿7100元，租期30年，即2009年7月10日至2039年7月10日；
8.2009年12月28日，宜阳县林业局为国兴公司宜阳石门水泥岩矿颁发《准予行政许可决定书》（宜林资许【2009】2号），征用洛阳市丰李镇石门村集体宜林地1.521公顷；
9.2010年4月20日，国兴公司宜阳石门水泥岩矿国兴石料加工有限公司（甲方）与张次伟（乙方）签订《林地补偿协议》，石门村委会在该协议上加盖村委会印章。协议约定：一、双方同意一次性补偿乙方捌仟元林地补偿费。二、乙方保证在收到补偿价款后不以任何理由阻碍甲方建设、生产、经营业务的正常开展，如有违约愿承担由此产生的一切损失。三、四、………。五、乙方承诺如果承包合同中途转让，在转让条款中明确本协议内容在转让后依然有效。六、………。国兴公司宜阳石门水泥岩矿国兴石料加工有限公司、张次伟在协议上签字盖章，石门村委会在协议上盖章；
10.2010年4月1日，宜阳县国土资源局受理国兴公司采矿权延续申请，并于4月2日签发《采矿权延续审批责任表》，该责任表“审查意见”一栏显示：该矿提交资料有采矿权延续申请登记书，资源开发利用情况说明，原采矿许可证正副本原件，安全评价报告备案表、市环保局审批意见、矿区范围图、采掘工程平面图、储量计算图等。有效期限为二年零九月（2013年1月1日截止）；
11.2010年12月24日，宜阳县国土资源局受理国兴公司采矿权变更申请，并签发《采矿权变更审批责任表》（签发时间不详），该责任表“审查意见”一栏显示，本次变更主要涉及企业名称变更，符合换证条件，建议换证。矿区面积为1.4081平方公里，生产规模为8万吨/年，有效期限为二年零一月（2013年1月24日截止）；
12.2011年7月1日，洛阳市环保局出具《关于洛阳国兴矿业有限公司8万吨/年石灰石开采加工项目环境保护竣工验收的意见》，主要表明洛阳市环保局于2011年1月对洛阳国兴矿业有限公司8万吨/年石灰石开采加工项目进行环保竣工验收，根据验收组意见和宜阳县环保局初审意见，同意该项目通过环境保护验收；
13.2013年1月5日，宜阳县国土资源局受理国兴公司采矿权变更申请，并于1月8日签发《采矿权变更审批责任表》，该责任表“审查意见”一栏显示：洛阳国兴矿业有限公司宜阳县石门水泥灰岩矿和宜阳县锦屏镇富新石灰岩矿整合为洛阳国兴矿业有限公司宜阳县石门水泥灰岩矿。该矿提交材料为采矿权变更申请登记书，采矿权转让变更报告书，采矿权价，资源整合协议，矿区范围图等，根据豫国土资发【2010】106号文件精神，建议变更矿区范围。矿区面积由原来的1.4081平方公里变更为1.6516平方公里，生产规模为100万吨/年，有效期限为二年（2015年1月8日截止）；
14.2013年3月宜阳县人民政府进行采矿权公告，公布国兴公司于2013年1月8日取得采矿权，采矿许可证号为C4103272010047120065199，矿区面积为1.6516平方公里，有效期为2013年1月8日至2015年1月8日；
15.2015年1月8日，宜阳县国土资源局受理国兴公司采矿权变更申请，并于1月8日签发《采矿权延续审批责任表》，该责任表“审查意见”一栏显示：因资源整合需要重新核实资源储量，现阶段已完成新的资源储量报告、开发利用方案及采矿权价款备案工作，但采矿权价款尚未确认，而采矿许可证即将到期，建议延续半年。矿区面积为1.6516平方公里，有效期限为陆月（2015年7月8日截止）；
16.2015年4月7日，宜阳县环保局出具《证明》：洛阳国兴矿业有限公司宜阳石门水泥岩矿年产30万吨/年，开采项目环境预评价工作我局已受理，评价工作正在办理中，可办理采矿证相关手续；
17.2015年6月1日，宜阳县国土资源局受理国兴公司采矿权变更申请，并于6月23日签发《采矿权变更审批责任表》，该责任表“审查意见”一栏显示：该矿属资源整合矿山，整合后于2013年8月提交了《洛阳国兴矿业有限公司宜阳县石门水泥灰岩矿资源储量核实（整合）报告》并评审通过，于2014年1月提交了《洛阳国兴矿业有限公司宜阳县石门水泥灰岩矿资源开发利用方案》并评审通过。本次批准的可采储量为329.34万吨，设计生产能力为30万吨/年，建议变更该矿区范围及生产能力。矿区面积为1.6516平方公里，有效期限为八年（2023年6月23日截止）；
18.2015年6月23日，宜阳县国土资源局为国兴公司颁发采矿许可证，证号：C4103272010047120065199（即为本案所诉采矿许可证），矿区面积为1.6516平方公里，生产规模为30万吨/年，有效期为2015年6月23日至2023年6月23日；
19.2015年6月10日，宜阳国兴石料加工有限公司（乙方）与石门村委会（甲方）签订《补充协议》，主要约定：根据宜阳县政府要求，将乙方采矿权范围的北部移至南部，将2009年7月15日《合同书》第一条建厂范围变更，第二条租金变更为3万元；
20.张红富于2015年7月20日死亡；
21.再审中，国兴公司提交了洛阳市矿产开发利用方案评审中心于2014年1月14日出具的国兴公司宜阳县石门水泥灰岩矿《矿产资源开发利用方案评审意见书》、河南省有色金属地质矿产局第四地质大队于2015年3月出具的国兴公司宜阳县石门水泥灰岩矿《环境影响评价报告》和世纪万安科技（北京）有限公司于2015年5月出具的国兴公司石门水泥灰岩矿露天采矿工程项目《安全预评估报告》。本院二审判决认定国兴公司在办理30万吨采矿权变更登记时没有提交环境影响报告有误。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李风娟、王利均提起行政诉讼，要求撤销宜阳县国土资源局于2015年6月23日为国兴公司颁布的采矿许可证（许可证证号：C4103272010047120065199），并停止侵权、赔偿损失。但根据查明的本案案情，李风娟之夫，王利均之父张红富于1998年11月2日和石门村委会签订《承包石门村荒山育林合同》后，李风娟（代张红富签字）、石门村委会、张次伟三方又于2004年3月30日签订了《承包石门村荒山育林合同转让协议》，将张红富所承包的荒山转让给张次伟，荒山承包合同的承包人已经变更为张次伟，张红富已不再是合同当事人。李风娟、王利均称张次伟去世后又将承包林地交还给张红富的继承人，因未提交充分有效的证据予以证明，石门村委会也不予认可，本院不予采信。至于《承包石门村荒山育林合同转让协议》中约定张红富可分得收益的10%应当认定为张次伟受让荒山承包权后应向张红富支付的转让费用，如有纠纷也属张红富与张次伟之间荒山承包权合同的履行问题，与宜阳县国土资源局颁发采矿证的行政行为之间无法律上的牵连关系。况且，国兴公司与张次伟也签订有《林地补偿协议》，张次伟也获得了相应的补偿。据此本院认为，张红富并非本案宜阳县国土资源局作出具体行政行为的利害关系人，故作为张红富的继承人李风娟、王利均不是该行政行为的相对人，与该具体行政行为也无利害关系，其二人无本案诉讼原告主体资格，起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫03行终241号行政判决；
二、撤销洛阳高新技术开发区人民法院（2016）豫0391行初2号行政判决；
三、驳回李风娟、王利均的起诉。
本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年一月十六日
书记员 任利佳