wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异866号
案外人：吴柯，男，1984年1月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人：成都银行股份有限公司金牛支行，住所地成都市沙湾路258-7。
负责人：曾卫国，行长。
委托诉讼代理人：青福春，男，系该行员工。
被执行人：成都金土源投资有限公司，住所地成都市武侯祠大街266号9楼908号。
法定代表人：吴培林。
被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦10楼）。
法定代表人：陈林。
被执行人：四川三星房地产开发有限责任公司，住所地四川省广汉市湖南路113号。
法定代表人：刘丹。
被执行人：四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
被执行人：涂红，女，1970年1月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：刘丹，男，1980年10月9日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：涂冬梅，女，1968年3月31日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：ＸＸ仙，女，1977年9月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：刘展春，男，1976年1月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被执行人：李向红，女，1968年5月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：吴培林，男，1965年8月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
在本院执行成都银行股份有限公司金牛支行（以下简称成都银行金牛支行）与成都金土源投资有限公司、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）、四川三星房地产开发有限责任公司、四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）、涂红、刘丹、曾蜀、涂冬梅、ＸＸ仙、刘展春、李向红、吴培林借款合同纠纷一案中，案外人吴柯于2018年7月30日对执行成都市双流区西航港街道锦华路二段1号，备案号为367269的号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴柯称，2013年6月6日，因美盛公司欠喻绍模项目土地转让款389万元，美盛公司将争议房屋作价532426.75元抵付部分土地转让款，后喻绍模又将争议房屋作为员工福利赠送给员工吴柯，吴柯已入住争议房屋。请求停止对争议房屋的执行拍卖。
本院查明，成都银行金牛支行诉成都金土源投资有限公司、金穗公司、四川三星房地产开发有限责任公司、美盛公司等人借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）成民初字第1805号民事判决主文主要内容为：成都金土源投资有限公司于判决生效之日起十日内向成都银行金牛支行归还借款本金12876115.38元并支付利息；…金穗公司、四川三星房地产开发有限责任公司、美盛公司、涂红、刘丹、曾蜀、涂冬梅、ＸＸ仙、刘展春、李向红、吴培林对判决第一、二项确定的成都金土源投资有限公司的债务承担连带清偿责任；金穗公司、四川三星房地产开发有限责任公司、美盛公司、涂红、刘丹、曾蜀、涂冬梅、ＸＸ仙、刘展春、李向红、吴培林承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内依法向成都金土源投资有限公司追偿；五、驳回成都银行金牛支行的其余诉讼请求。上述民事判决发生法律效力后，本院于2016年7月19日立案受理了成都银行金牛支行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执1271号。执行过程中，本院于2017年7月26日作出的（2016）川01执1271号执行裁定主要内容为：一、查封被执行人金穗公司所有的位于西××街道××路××号，备案号分别为：367255、367256、367258、367265、367268、367271、367278、367266、367269、367273、367253、367276、367281、367283、367284、367286、367288、367292项下房产。二、查封期限三年。自2017年7月26日起至2020年7月25日止。本案争议房屋在上述查封范围之内。2017年12月19日，本院作出（2016）川01执1271号之一执行裁定，终结本次执行程序。2018年5月25日，本院恢复对本案的执行，执行案号：（2018）川01执恢126号。
另查明，争议房屋已于2013年8月24日备案至金穗公司名下。吴柯未提供房产管理部门的个人住房信息查询记录等证据证明其名下无其他用于居住的房屋。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、房屋信息查询记录、当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”吴柯提供的《关于用商品房抵付应付喻绍模项目土地转让款的说明》、居住证明等证据不能证明其与美盛公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，亦未提供房产管理部门的个人住房信息查询记录等证据证明其名下无其他用于居住的房屋。故其中止对争议房屋执行的请求，不符合前述司法解释的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人吴柯的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 争
审判员 于 洋
审判员 夏小璐
二〇一八年九月十四日
书记员 谢 容
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第888号
原告：陈小灵，女，汉族，英德市人，住英德市，
委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
被告：邱燕山，男，汉族，英德市人，住英德市，
被告：成秀连，女，汉族，英德市人，住英德市，系邱燕山妻子。
被告：李伯如，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告陈小灵诉被告邱燕山、成秀连、李伯如民间借贷纠纷一案，本院2015年11月19日受理后，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈小灵的委托代理人曾成文、被告李伯如到庭参加诉讼，被告邱燕山、成秀连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小灵诉称：2015年2月14日，被告邱燕山、李伯如与原告签订《民间借贷合同书》，约定被告邱燕山以经济周转为由向原告借款57000元，借款期限为3个月，从被告邱燕山收取借款之日开始计算，如被告邱燕山不能按时偿还全部借款，则应支付每月3%的利息，从借款之日到还清之日止，另外还需支付律师费、诉讼费。被告李伯如作为本次借款的担保人。上述合同签订后，原告在当天向邱燕山支付57000元，并且被告邱燕山向原告出具收据一张。借款期限届满后，原告多次催收未果，遂起诉至法院请求：1、判令被告邱燕山、成秀连向原告归还借款57000元及利息（利息自2015年2月14日起以实欠借款数额为基数按照24%年利率的标准计算至借款偿清之日止）；2、被告邱燕山、成秀连向原告支付律师代理费5560元；3、被告李伯如对上述借款、利息及律师代理费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
原告陈小灵向本院提供的证据有：人口信息查询表、民间借贷合同书、收据、电子银行回单、民事行政案件委托代理合同、广东省司法厅规定律师收费标准指导价格表。
被告邱燕山辩称：当时借款时是要求借取5万元，月息7分，实际到账46500元，实际预先扣除了当月利息3500元，而合同原告要求填写57000元，原告说借款期限3个月，现在扣了3500元，7000元两个月的利息加一起，公司规定是这样，如果按时偿还50000元后，那7000元利息就不用偿还，但现在没有经济能力偿还，待猪场事宜处理好，才有能力偿还借款。
被告邱燕山未向本院提交证据。
被告李伯如辩称：我只是介绍被告邱燕山去借款，当时借款时叫我签名我不了解情况，虽然我知道担保人的连带责任，但原告那边的人说签了没有任何经济责任，只是在追讨债务的时候负责带路寻找被告邱燕山，我也没有拿到借款，因此我不应该承担偿还责任。
被告李伯如未向本院提交证据。
被告成秀连未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月14日，被告邱燕山向原告陈小灵签订《民间借贷合同书》约定：被告邱燕山因经济周转问题向原告陈小灵借取款项5万元，借款期限为3个月，关于利息部分，如果被告邱燕山按期还款，则不需要支付任何利息，如果不按期全额还款，则应向原告支付月息3分钱，从出借之日起计算至还清之日。被告李伯如自愿为上述借款（包括因违约而产生的利息和律师费、诉讼费用）作担保人。关于违约条款，被告邱燕山如违约未按期全额还清上述借款，除应还清借款本金外，还要承担3分钱月息，并应承担原告为追讨款项而产生的律师费、诉讼费等。合同自双方签字，并由原告出借款项后生效。
本院认为：涉案《民间借贷合同书》是原告陈小灵与被告邱燕山、李伯如自愿签订的，该合同已经生效，对各方均具有法律约束力，对于相关问题，本院分析如下：
一、借款本金数额及利息的问题。
原告陈小灵主张被告邱燕山借取了57000元款项，被告邱燕山抗辩当时仅借取5万元，而实际仅收取了46500元，其中3500元是1个月的利息并提前扣除了，并未实际交付，而合同中57000元借款是应原告要求填写，其中7000元是2个月的利息。本院认为，原告主张被告邱燕山借取了57000元，但其提交的转账记录仅表明实际交付了46500元，虽然收据注明其余借款为现金支付，但根据双方的借款合同约定如按期偿还借款则不用支付利息的约定来看，原告与被告仅经他人介绍认识借款，不收取利息不符合常理，被告邱燕山陈述利息已经提前扣除的抗辩理由较为可信，结合当地的借款习惯及本案证据，本院认定借款本金仅为46500元。至于利息，由于合同约定的利息及违约金的计算标准已经明显超出年利率24%，原告请求按照24%的年利率计算利息，本院予以支持，由于合同约定了被告邱燕山不按期偿还全额借款则利息的计算起始时间为借款之日，则本案借款利息从借款起始之日开始计算。
二、被告成秀连是否应当承担共同偿还责任的问题。
原告主张被告成秀连是被告邱燕山的配偶，应承担相应的共同偿还责任，虽然其提供了人口信息查询表予以佐证，但由于该证据未能证明被告邱燕山与成秀连的婚姻持续期间，因此无法确定涉案债务是否发生于其婚姻关系持续期间，因此原告应承担相应的举证不利的后果，本院对该请求不予支持。
三、被告李伯如是否应承担相应保证责任的问题。
被告李伯如明知担保人的法律责任，仍在借款合同中签名确认，虽然其抗辩债权人当时已经声明免除其偿还责任，但未提交相应证据予以证明，其应当承担相应的保证责任，由于借款合同未约定保证责任的种类，依法认定为连带保证责任，因此被告李伯如应当对被告邱燕山的借款承担连带清偿责任。
四、关于律师代理费的问题。
原告主张涉案律师代理费用为5560元，虽然提交了相应的委托代理合同予以佐证，但该合同仅证明双方存在委托代理的法律关系，并未能证明费用的支付情况，因此对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告邱燕山于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈小灵偿还借款本金人民币46500元及利息（利息自2015年2月14日起以实欠借款为基数按年利率24%的标准计算至借款本金偿清之日止）；
二、被告李伯如对被告邱燕山的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈小灵的其他诉讼请求。
本案受理费682元，由被告邱燕山、李伯如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴文昕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求说依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2963号
原告福建泉州凹凸精密机械有限公司。
法定代表人王来成。
委托代理人（特别授权代理）宋雪冬、徐晓。
被告浙江盛达纺织服装有限公司。
法定代表人周国泉。
委托代理人（特别授权代理）陈建华。
原告福建泉州凹凸精密机械有限公司为与被告浙江盛达纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年11月17日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员邓平平适用简易程序于2009年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋雪冬、被告委托代理人陈建华、林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告（原名为绍兴市盛达纺织服装研究中心有限公司）于2006年签订了关于纺织大圆机的买卖合同，合同的总价款为3212000元，由原告供货，被告支付货款。在履行合同期间被告为最大限度的发挥机器效能，又向原告订购相应的配件，配件款为504700元。原告按约交付机器以及配件后，被告未全部支付货款，尚欠266060元。2009年1月原告向被告发出催款函，被告仍未支付，同年10月被告以传真及信函方式重新确认了以上交易事实和欠款数额，但在余款支付的条件上双方无法达成一致。为此请求：一、判令被告支付欠款共计266060元；二、判令被告支付逾期付款利息25000元。
被告辩称，对欠款金额没有异议，因原告提供的货物存在质量问题被告才未全额支付，不应该支付逾期利息。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供证据1，买卖合同1份，要求证明双方之间的买卖关系。经质证，被告对证据1的真实性没有异议，但认为这份买卖合同只是设备买卖，并不包括配件；
证据2，送货单回执1份；证据3，机器调试服务单1份，要求证明原告已按约交付货物的事实。经质证，被告对证据2、3的真实性没有异议，但认为该两份证据亦能证明原告提供的货物有瑕疵；
证据4、催款函、邮件查单各1份，要求证明原告向被告主张货款的事实；证据5，增值税发票6份，要求证明双方交易金额；证据6，银行汇票及签收单共6份，要求证明被告只支付了部分货款；证据7，被告发出的付款协议的传真件和信函各1份，要求证明被告确认欠款数字的事实；证据8，工商登记材料1份，要求证明被告主体资格。经质证，被告对证据4至证据8的真实性均没有异议。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为：原告提供的证据1，因被告对其真实性没有异议，且与本案有关联，符合证据三性，故本院予以认定，结合证据8，可以证明原、被告双方于2006年1月9日签订买卖合同，约定由原告向被告提供总价款计3212000元的单面机及双面机共计22台，被告逾期付款的违约金为逾期付款金额的银行贷款月息五厘支付之事实；证据2、3，因被告对其真实性没有异议，且与本案有关联，符合证据三性，故本院予以认定，结合证据1、8，可以证明被告已收取合同约定货物并调试正常之事实；证据4，因被告对其真实性没有异议，且与本案有关联，符合证据三性，故本院予以认定，可以证明原告于2009年1月12日向被告主张货物欠款266060.56元之事实；证据5，因被告对其真实性没有异议，且与本案有关联，符合证据三性，故本院予以认定，结合证据1、8，可以证明原、被告双方合同内货物金额为3212000.01元，合同外输纱机、变频器等货物金额为504700元；证据6，因该证据中承兑汇票背书不连贯，回执单系第三人出具，无法据此表明原告曾从被告处背书获得该两份承兑汇票，故本院不予认定；证据7，因被告对其真实性没有异议，且与本案有关联，符合证据三性，故本院予以认定，可以证明被告于2009年10月20日尚欠原告货款266060元；证据8，因被告对其真实性没有异议，且与本案有关联，符合证据三性，故本院予以认定，可以证明被告企业名称于2006年3月17日经工商核准登记，由“绍兴市盛达纺织服装研究中心有限公司”变更为“浙江盛达纺织服装有限公司”。
经审理，本院认定，2006年1月9日，原、被告双方签订买卖合同，约定由原告向被告提供总价值为3212000元的单面机、双面机共计22台，并约定相应违约责任。合同签订后，原告依约向被告提供货物并调试正常。2009年1月12日，原告向被告发送催告函，要求被告支付合同货物欠款266060.56元。2009年10月20日，被告确定结欠原告纺织大圆机及零配件货款余额266060元。
2006年3月17日绍兴市盛达纺织服装研究中心有限公司变更为浙江盛达纺织服装有限公司。
本院认为，原告福建泉州凹凸精密机械有限公司与被告浙江盛达纺织服装有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。对原告要求被告支付欠款266060元的诉讼请求，因被告认欠，且有相关证据证明，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息25000元的诉讼请求，因合同约定自调试合格满1年付清，且双方均确认自2006年至今结欠266060元，以及调试是2006年3月16日，按照约定的千分之五计算，已经超过25000元，故亦予以支持。对被告提出的质量抗辩，因无证据证明，且调试后已超过2年，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江盛达纺织服装有限公司应支付原告福建泉州凹凸精密机械有限公司货款人民币266060元及利息25000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2833元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5666元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年十二月十六日
书记员 李 芳
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）金兰刑初字第88号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人金某。因涉嫌交通肇事犯罪于2011年3月5日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人钱忠诚。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2011）127号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2011年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某及其辩护人钱忠诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月4日晚，被告人金某醉酒后驾驶机件（灯光）不符合技术标准的浙g×××××号轿车在浙江省兰溪市兰江街道沿府前路由东向西行驶。20时20分许，行经府前路233号路段时，碰撞汪某停放在府前路北侧非机动车道内的浙g×××××轿车及行人叶某乙、饶某。致被害人叶某乙因颅脑损伤、胸腹部闭合伤经医院抢救无效而死亡；被害人饶某多处软组织挫伤，伤势已构成轻微伤。被告人金某负事故的全部责任。
另查，2011年3月11日，被告人金某委托的亲属与被害人叶某乙的家属、被害人饶某达成民事赔偿的和解协议，同年3月14日付清全部赔偿款。被告人金某醉酒驾车致人伤亡的交通肇事行为已取得被害人叶某乙的家属、被害人饶某的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有1、被告人金某在公安机关侦查过程中的供述；2、被害人饶某的陈述；3、证人汪某、杨某、叶某甲、许某、邵某的证言；4、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场示意图、道路交通事故现场照片及说明、道路交通事故调查报告书；5、兰溪市公安局物证鉴定室作出的《法医学尸体检验报告》、《法医学人体损伤程度鉴定书》；6、兰溪市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》；7、兰溪市兰敦汽车综合性能检测有限公司作出的《道路交通事故车辆技术检验报告》；8、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所作出的《物证检验报告》；9、查获经过、122接警单；10、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、机动车行驶证、驾驶证、机动车辆保险单；11、和解协议、收条、谅解书；12、被告人金某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，发生致一人死亡、一人轻微伤的交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某在法庭审理过程中，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；积极赔偿被害人及其家属的经济损失，取得被害人及其家属的谅解，均可酌情从轻处罚。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。没有证据证明被告人金某在犯罪后有自动投案的行为。辩护人钱忠诚提出，被告人金某有自首情节的辩护意见与本案的法律事实不符，本院不予采信。辩护人钱忠诚提出的被告人金某认罪态度较好、积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解等辩护意见，本院予以采信。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。依照上述法律和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月5日起至2012年3月4日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一一年四月十四日
代书记员 高春红
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第670号
原告郑某某，女，1974年11月8日生，汉族。
被告陶某某，男，1960年11月8日生，汉族。
原告郑某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1993年6月恋爱，1994年10月1日以夫妻名义同居，1996年5月16日，生育一女，被告有过一次婚姻，原告结婚时亦太年轻，婚后，双方经常因性格不合发生纠纷，但原告考虑孩子尚小，没有离婚，1998年起，原告便在外地工作，每月回家一两次，双方从那时起开始分居，被告自2003年起便无工作，由原告一人承担孩子的生活费、学费，原告还对被告与前妻之子尽力帮助。被告还有酗酒、赌博陋习，其经常酗酒后，恶语辱骂原告，现孩子已年满18周岁，经征求女儿意见，女儿同意原告与被告离婚，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告尚还年轻，希望过自己的生活，为维护原告合法权利，故诉至法院请求判令：原、被告离婚。
被告陶某某未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1991年相识并恋爱，于1995年11月16日在金沙县化觉乡人民政府登记结婚，1996年5月16日，双方共同生育一女陶某，现已成年，原、被告婚后，经常因性格不合发生矛盾。另查明，双方无夫妻共同财产、债权、债务，原告曾于2015年4月起诉至法院，要求离婚，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提交的身份证、《结婚证》、（2015）云民一（一）初字第127号民事判决书等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱、和睦相处，通过沟通化解矛盾。现原告连续第二次起诉被告，要求离婚，被告均未到庭参加诉讼，被告的态度说明，其对夫妻感情的漠视，不愿意与原告沟通、化解矛盾、挽回婚姻，本院视双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告陶某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陶某某承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴中
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张凯
第1页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初1010号
原告：陈乐，女，汉族，1992年12月25日出生，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区，
委托诉讼代理人：杨帆，湖北赫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，湖北赫诚律师事务所实习律师。
被告：武汉市西婵积佳医疗美容门诊部有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中央文化旅游区J4地块2栋1-2层6号。
法定代表人：李霞，该院院长。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。
原告陈乐与被告武汉市西婵积佳医疗美容门诊部有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，于同年7月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈乐及其委托诉讼代理人杨帆，被告武汉市西婵积佳医疗美容门诊部有限公司的委托诉讼代理人付涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乐向本院提出诉讼请求：判令被告武汉市西婵积佳医疗美容门诊部有限公司返还美容费32,000元，赔偿误工费20,000元，支付后期治疗费30,000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，陈乐经人介绍在武汉市西婵积佳医疗美容门诊部有限公司做隆胸及双眼皮手术，手术于同年9月9日进行。陈乐在医方工作人员的协助下贷款32,000元用于缴纳医疗费。术后恢复时间一个半月，误工费20,000元。2017年9月，陈乐发现鼻子歪了即向医方反映，医方出具意见需要再次行隆鼻手术进行调整。现陈乐需行鼻部矫正手术，手术费为30,000元。武汉市西婵积佳医疗美容门诊部有限公司在陈乐住院期间未提供相关病历及检查报告，陈乐调取病历时亦被拒绝。武汉市西婵积佳医疗美容门诊部有限公司的诊疗行为存在过错，故其应当承担赔偿责任。
被告武汉市西婵积佳医疗美容门诊部有限公司辩称：1.原告陈乐在武汉市西婵积佳医疗美容门诊部进行了隆鼻手术，门诊诊疗的病历由其自行持有。2.陈乐于术前及术后均签署了知情同意书，医方已充分履行了告知义务。术后，医方也对其进行了跟踪服务，通知其不适随时就诊，注意保养和休息。在此期间，陈乐并没有提出其存在鼻部移位的不良后果，故医方的隆鼻手术是成功的。3.截至目前，陈乐没有提供证据证明医方的医疗行为存在过错并造成损害结果，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告陈乐向被告武汉市西婵积佳医疗美容门诊部有限公司缴纳医疗美容费32,000元，并与医方签署《医疗美容治疗知情同意书》、《眼、眉部美容手术术前告知暨知情同意书》、《鼻部整形美容手术术前告知暨知情同意书》、《A型肉毒素（BOTOX）治疗知情同意书》。当日，医方在门诊为其行鼻部整形等项美容手术。2017年9月，陈乐认为鼻部整形美容手术导致其鼻子处于活动状态、鼻子移位而向武汉市西婵积佳医疗美容门诊部有限公司进行反馈，因双方未能协商一致，现陈乐现提起诉讼，请求如前。
本案在审理过程中，被告武汉市西婵积佳医疗美容门诊部有限公司分别于2018年4月4日及同年5月11日向本院提交《司法鉴定申请书》，要求对原告陈乐隆鼻术的术后效果及恢复情况进行司法鉴定，2018年6月19日，其提交《撤回鉴定申请书》，撤回鉴定申请。
本院认为，原告陈乐至被告武汉市西婵积佳医疗美容门诊部有限公司就医，双方之间存在医疗关系，现陈乐以武汉市西婵积佳医疗美容门诊部有限公司对其采取的诊疗行为存在过错并造成损害结果为由，要求医方承担民事赔偿责任，故本案属于医疗损害责任纠纷。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”；《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据”。本案中，原告陈乐应当对被告武汉市西婵积佳医疗美容门诊部有限公司的诊疗行为存在过错，其过错与陈乐的损害后果之间存在因果关系、原因力大小以及陈乐的后期治疗费及误工时间等事实承担举证责任，而该举证责任的完成需要进行司法过错鉴定。经释明，陈乐认为其鼻部移位的损害后果可通过肉眼判断，明确表示不申请鉴定，致使本案无法通过司法鉴定对医方的医疗行为作出评判。另一方面，陈乐虽认为应当推定医方存在过错，但未举证证明武汉市西婵积佳医疗美容门诊部有限公司存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”规定之情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因举证不能导致的不利后果，应由陈乐自行承担，故对其提出的判令武汉市西婵积佳医疗美容门诊部有限公司返还美容费32,000元，赔偿误工费20,000元，支付后期治疗费30,000元并承担本案诉讼费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈乐的诉讼请求。
本案案件受理费820元，由原告陈乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 长 王丽鹏
审 判 员 谢 红
人民陪审员 刘 理
二〇一八年七月十九日
书 记 员 方 雪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终5031号
上诉人（原审被告）：金运煌，男，1950年4月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李延法，男，1944年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：方兴，男，1991年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（原审被告）:金运辉，男，1950年4月25日生，汉族，安徽省合肥市瑶海区4。
委托诉讼代理人：李云姣，女，1954年12月27日出生，汉族，安徽省合肥市包河区室。
委托诉讼代理人：陈敏贤，女，1955年12月20日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区室。
被上诉人（原审原告）：杨世峰，男，1965年11月10日生，汉族，肥东县组。
委托诉讼代理人：杨敏，男，1986年4月17日，汉族，安徽省肥东县组。
委托诉讼代理人：周明，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。
上诉人金运煌、金运辉因与被上诉人杨世峰建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初912号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。现已审理终结。
金运煌、金运辉的上诉请求为：1、撤销（2017）皖0123民初912号民事判决；2、依法改判驳回杨世峰的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由杨世峰负担。事实和理由：无论是企业或是个人未经政府主管部门报批都不可能在桃花工业园区建盖任何建筑物，杨世峰并未提供任何证据证明其建造仓库的事实。金运煌、金运辉是在被杨世峰的儿子非法拘禁并胁迫的情况下出具的欠条和协议，杨世峰向人民法院起诉仅靠非法获得的欠条和协议，并没有提供建设工程施工合同，一审法院判决金运煌、金运辉支付工程款没有事实和法律依据。
杨世峰辩称，金运煌原是合肥市鑫固工贸有限公司的法人，1998年杨世峰承建金运煌建仓库的工程，工程完工后，双方于2000年7月24日结算，并进行书面协议，双方约定，以前原双方条据作废，欠杨世峰工程款连同利息共255000元，金运煌、金运辉在协议书下方签名并出具欠条一张。欠条和协议书均是金运煌、金运辉以个人名义出具，均没有公司印章，故应由金运煌、金运辉个人承担还款责任。杨世峰向.金运煌、金运辉索要工程款经历了漫长辛苦的过程，金运煌、金运辉总是躲避不见，经杨世峰多方打听，上门多次索要，仅还24800元利息，为了通过法律维权，杨世峰后找到金运煌、金运辉完善相关手续。金运煌、金运辉称杨世峰通过胁迫手段使金运煌、金运辉出具条据，毫无事实根据，现在是法治社会，杨世峰如有违法行为，金运煌、金运辉完全可以报警，故金运煌、金运辉不能以此作为逃避债务的理由。金运辉和金运煌是兄弟，金运辉在金运煌向杨世峰打的欠条中签是为共同欠款人，故应承担共同还款的连带清偿责任。金运煌、金运辉和杨世峰协议双方约定，于2000年年底一次性付清全部工程款，金运煌、金运辉如不及时还款，须追加利息，按月息1分计算。后杨世峰就一直向金运煌、金运辉要求支付工程款，金运煌、金运辉总是躲避拖延，给杨世峰造成利息损失。故金运煌、金运辉到期未付清工程款，则自双方达成协议之日起按月息1分算利息。
杨世峰向一审法院提出的起诉请求为：1、金运煌、金运辉立即清偿下欠杨世峰工程款255000元，并按约定月利率1%计息，利息自2000年7月24日计算至2016年7月24日止，计16年共利息款489600元，本息合计744600元（扣除金运煌、金运辉已付利息24800元）仍下欠719800元，款清息止。2、由金运煌、金运辉承担本案诉讼费。
一审法院查明：2000年7月24日，金运煌、金运辉出具欠条一张，载明“欠到杨世峰土建工程款200000元，另加原工程款利息55000元，合计共欠杨世峰工程款255000元”。同日，金运煌、金运辉在欠条正下方添加协议书，内容为：经双方协商，自2000年7月24日结算，双方条据全部作废，现以255000元为准，此据必须在2000年度付清。如不能在2000年度付清，此款必须追加利息，此利息按月息1%计算。金云辉于2002年、2004年、2017年在该条据上签字确认。
2015年9月8日，金运煌出具《证明》一份，载明“2000年7月24日有欠据欠到杨世峰土建工程款合计255000元，原单据真实有效。证明人金运煌”。
2013年金运煌前妻牟德云给付4800元。杨世峰于2015年、2016年收到各10000元。合计24800元。
一审法院认为，金运辉、金运煌辩称系在胁迫情况下出具条据，未举证证实，且金运辉多次确认条据的真实性，表明其知晓并愿意承担该债务。金运煌辩称不存在涉案工程，但未提供反驳证据推翻条据的内容，故对其抗辩意见，不予采信。金运煌虽系鑫固公司法定代表人，但现有证据显示其从未以公司名义与杨世峰从事交易行为，相反均是以个人名义出具欠条，且杨世峰认为合同相对方就是金运煌，故金运煌的行为不构成职务行为，行为后果应由本人承受。则金运辉、金运煌应支付杨世峰工程款255000元。至于利息，协议书明确“不能在2000年底付清，此款必须追加利息”，应理解为到期未付清，则自达成协议之日起算利息，而不是自逾期之日起算利息，故对杨世峰利息诉求，亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款之规定，判决：金运辉、金运煌于判决生效之日起五日内给付杨世峰工程款255000元及自2000年7月24日起按月利率1分计至款清之日止的利息。案件受理费11246元,公告费400元，合计11646元，由金运辉、金运煌负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，金运煌、金运辉于2000年7月24日所书写的欠条中欠款的数额清楚，并且在当日书写的协议中进一步明确了还款的时间和利息的计算标准，故应是双方的真实意思表示。金运煌于2015年9月8日再次出具证明，金云辉于2002年、2004年、2017年均在欠条上签字确认，两人的上述行为应视为对欠款数额的再次确认。金运煌、金运辉虽主张被杨世峰的儿子非法拘禁并胁迫的情况下出具的欠条和协议，但并未提供充分的证据予以证实，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11246元，由金运煌、金运辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年九月三日
书记员 胡梦云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执805号
申请执行人冯岩，女，1974年8月19日出生，汉族。
被执行人沈阳金石鑫房屋开发有限公司。
本院在执行申请执行人冯岩与被执行人沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经法院查询，被执行人沈阳金石鑫房屋开发有限公司确无可供执行财产或发现的财产不能处置,申请执行人书面申请人民法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定：
一、终结本院（2016）辽0111执805号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年九月二十四日
书记员 杨 华
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4862号
原告：尹燕，1976年8月2日生，住江苏省南京市雨花台区，现住江苏省南京市雨花台区。
被告：赵卿，1968年7月16日生，住江苏省南京市雨花台区。
原告尹燕诉被告赵卿买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告尹燕到庭参加诉讼，被告赵卿经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告尹燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款37000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方原系朋友关系，原告从事美容美发行业，并销售安利产品，双方于2012年相识，被告从原告处以记账的方式累计提走价值87000元的安利产品。2013年5月6日，被告向原告出具87000元欠条一张，后被告陆续归还50000元欠款；2015年3月29日，被告向原告出具37000元借条一张，承诺于2015年5月1日前归还，后被告未能如期归还欠款，经原告多次催要，被告始终拖延，拒绝归还，原告无奈之下，诉至法院，请求法院判如所请。
被告赵卿未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭对当事人提交的证据进行了审核，并结合当事人的当庭陈述进行了详细的询问。对可以查清的事实及证据，本院记录如下，并在卷佐证：原、被告系朋友关系，双方于2012年相识，原告从事美容美发行业，并销售安利产品，被告曾从事工程承包。2012年起，被告以记账的方式累计从原告处提走价值87000元的安利产品。2013年5月6日，被告向原告出具金额为87000元的欠条一份，内容为：“今欠到尹燕人民币捌万柒仟元整（87000），定于在7月中旬给予还清，否则后果自负。赵卿2013.5.6。”后被告陆续以现金和转账的方式归还欠款50000元，2015年3月29日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到尹燕人民叁万柒仟元正，定于5月1日前还清。（2015.5.1）赵卿2015.3.29。”后被告未能如期归还，2015年6月21日至2016年6月13日，原告向被告号码为155××××85的手机多次发送短信催要欠款，短信记录显示，被告认可拖欠原告钱款的事实，并承诺愿意归还欠款。截止开庭当日，被告仍拖欠原告37000元未能偿还。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，原告尹燕提交的欠条、借条及短信记录，能够证明被告赵卿欠原告尹燕37000元货款未归还的事实。欠款到期后，被告未能归还，其行为已构成违约，应承担还款责任。故原告要求被告归还货款37000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。原、被告在2015年3月29日借条中约定，定于2015年5月1日前还清，因被告未能按期归还借款，故利息应自2015年5月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律的规定，判决如下：
被告赵卿于本判决生效后十日内，归还原告尹燕货款37000元及利息（自2015年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，公告费560元，合计1286元，由被告赵卿负担（该费用已由原告垫付，被告应在履行上述法律义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费726元。（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：x）
审 判 长 陈 寅
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 应兴宝
二〇一七年二月七日
见习书记员 贾 雷
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第434号
申请执行人陈立柱，男，1959年4月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孙沛元，男，1958年1月14日出生，汉族，农民，户籍地：翁牛特旗。
陈立柱申请孙沛元等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第2390号，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈立柱向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第2390号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年六月二十九日
书记员 郝伟男
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0832刑初128号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王昊，男，1995年2月14日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月2日被梁山县公安局刑事拘留，同年5月9日，被本院决定取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人王昊犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员刘阳阳出庭支持公诉，被告人王昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2018年5月1日22时许，被告人王昊酒后驾驶鲁AA6T**号小型轿车在梁山县人民南路医药公司附近行驶时，被民警查获并带至梁山县第一人民医院抽取血液。次日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王昊血液中乙醇含量为220.5mg/100ml。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍证明、办案说明等；2.证人证言：证人周X的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人王昊的供述与辩解；4.鉴定意见：检验报告；5.视听资料：光盘四张。
公诉机关认为，被告人王昊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王昊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王昊在庭审中予以供认，并有证人周X的证言，被告人王昊的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字（2018）639号检验报告，呼气式酒精检测试单，户籍信息，驾驶证、行驶证复印件，酒后开车照片，当事人血样提取登记表，办案说明等证据证实，且已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王昊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王昊归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 李兰华
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 冯忠辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1219号
上诉人（原审被告）：彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社，住所地四川省彭州市隆丰镇公林村1组。
法定代表人：李国凤，职务不详。
被上诉人（原审原告）：王长久，男，1953年10月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
案件由来：上诉人彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社因与被上诉人王长久土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服彭州市人民法院（2018）川0182民初2258号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：案涉《农村土地承包经营权出租合同》中存在有效仲裁协议，本案应撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉，告知其向成都仲裁委员会申请仲裁。
裁定理由：属于人民法院主管范围的民事纠纷，当事人对地域管辖和级别管辖有异议的，可以依法提出管辖权异议。上诉人作为原审被告单纯就案件是否属于人民法院主管的问题提出抗辩，既不属于对地域管辖的异议，也不属于对级别管辖的异议，故不属于管辖权异议程序的审查范围。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 骆廷伟
审判员 魏 明
二〇一八年九月十四日
书记员 卢 铃
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初（二）字第759号
原告易凤林，男，1989年08月12日生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县，现住广西柳州市柳南区。
被告郭华冀，男，1978年10月22日生，住广西省柳州市飞鹅路53号东区。
原告易凤林诉被告郭华冀买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员袁奇独任审理，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。书记员谢昆桦担任记录。原告易凤林到庭参加了诉讼，被告郭华冀经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月13日至7月23日之间，郭华冀分四次向易凤林拿总价值19336.5元的灯具产品，并签字，至今期间，多次打电话催促结款，总是说过段时间，从2015年开始便电话也不接。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院判令：1、被告郭华冀返还所欠原告易凤林货款19336.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提交的证据有：1、供货单原件4份，证明原告向被告提供总价值19336.5元的灯具产品，但被告至今未向原告付款的事实。
被告郭华冀未作答辩，且亦未提交任何证据。
因被告郭华冀经本院合法传票传唤未到庭应诉，应视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，对于原告所提交的证据予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月13日至2013年7月23日期间，被告郭华冀分别于13日、17日、22日、23日向原告购买灯具产品，货款金额分别为6.5元、3680元、1200元、14450元，四张供货单原件上均有被告郭华冀的签名予以确认。被告收到灯具产品后未向原告支付货款，所欠货款总额为19336.5元。此后，原告一直向被告进行催收，但被告至今未向原告支付货款，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告分别于2013年7月13日、7月17日、7月22日、7月23日向被告供货4次，并由被告在供货单上签字确认，原被告双方之间在平等、自愿的基础上已经构成事实上的买卖合同关系，原告已经完成供货义务，被告郭华冀在供货单上签字确认后应当及时履行付款义务，但被告并未向原告支付货款。截止至原告起诉时，被告仍未向原告支付货款，其行为显属违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付所欠货款19336.5元的诉请本院予以支持。
发生本案纠纷的原因在于被告，故本案的诉讼费应由被告郭华冀承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭华冀支付原告易凤林货款19336.5元。
案件受理费283元（原告已预交），因适用简易程序减半收取141.5元，由被告郭华冀负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 谢昆桦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙洪亮，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人：宋庆亮，敦化市渤海街法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市江南镇双胜村村民委员会。
代表人：孙来生，该村委会主任。
委托代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
原审第三人：敦化市新鲁班装饰装璜设计处。住所：敦化市。
再审申请人孙洪亮因与被申请人敦化市江南镇双胜村村民委员会、原审第三人敦化市新鲁班装饰装璜设计处承揽合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
再审审查过程中，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 关亦桥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第869号
原告：陈文。
被告：章建忠。
被告：薛益程。
被告：中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司。
法定代表人：黄广兴。
原告陈文与被告章建忠、被告薛益程、被告中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀丽独任审判，于2013年5月14公开开庭进行了审理。原告陈文、被告章建忠到庭参加诉讼，被告薛益程、被告中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈文诉称，2013年1月6日16时50分，被告章建忠驾驶的浙C×××××奥迪轿车与原告驾驶的浙C×××××奥迪A4L轿车发生追尾。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队认定，被告章建忠负事故的全部责任，原告方不负事故责任。原告的车辆经中国大地财产保险股份有限公司定损为16400元。因被告章建忠驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了交强险，故起诉要求三被告共同赔偿原告车辆损失款计16400元，并承担本案诉讼费。
被告章建忠在庭审中辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。对车辆的定损有异议，因事故发生时间在2013年1月6日，而车辆定损在同年1月17日，且定损时没有通知我，我无法确认受损损失是我造成，且定损确认书上我也未签名，并要求对受损车辆进行鉴定。
被告薛益程未到庭应诉也未提交书面答辩状。
被告中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司未到庭应诉但提交书面答辩状称，被告薛益程的车辆在其处仅投保交强险，同意赔付2000元。
经审理查明，2013年1月6日16时50分，被告章建忠驾驶的浙C×××××奥迪轿车车头与原告陈文驾驶的浙C×××××奥迪A4L轿车发生追尾碰撞。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队认定，被告章建忠负事故的全部责任，原告方不负事故责任。2013年1月17日，原告受损车辆经中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司定损为16400元，且定损单上注明只作损失依据，需跟全责方确认。审理中被告章建忠当庭要求对受损车辆的损失进行鉴定，本院准许后委托绍兴海纳旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，但因被告章建忠未在规定期限内缴纳评估费用和提供相关资料，致评估无法进行，绍兴海纳旧机动车鉴定评估有限公司作出被告章建忠放弃申请评估的函一份。因双方对赔偿款项未能达成一致意见，2013年4月，原告遂诉至来院。
另查明，浙C×××××奥迪轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司仅投保了交强险，该车的实际车主为被告薛益程，被告章建忠系借用被告薛益程的车辆，被告章建忠有驾驶资格。还查明，事故发生在保险期限内。
以上事实除有到庭原、被告在庭审中的陈述外，还有原告陈文提供的浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队事故认定书、保险单复印件、保险公司车辆损失确认书、车辆修理费发票等证据，上述证据能印证庭审查明事实。
双方当事人的争议焦点：
中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司对原告受损车辆定损的价格是否合理？因中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在对车辆定损时一并注明只作损失依据，需跟全责方确认。而被告章建忠以未在定损单上签名，而中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在车辆定损时注明由其确认，故当庭要求对受损车辆的损失进行鉴定。本院准许被告章建忠的的鉴定申请后，委托绍兴海纳旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，但因被告章建忠未在规定期限内缴纳评估费用和提供相关资料，致评估无法进行，绍兴海纳旧机动车鉴定评估有限公司作出被告章建忠放弃申请评估的函一份。本院认为，被告章建忠所驾车辆追尾撞坏原告所驾车辆事实清楚，原告提供证据证明受损车辆损失16400元，被告章建忠虽持异议，但未能提供相反证据推翻原告的主张，且在鉴定过程中未在规定期限内缴纳评估费用，视为放弃鉴定，应承担举证不能的不利后果，本院确认原告的损失为16400元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。鉴于被告章建忠所驾车辆已向被告中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了交强险，故应由保险公司在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由被告章建忠承担。原告陈文的合理损失为车辆修理费16400元。根据保险合同约定，由被告中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险内承担2000元，被告章建忠承担14400元。因庭审中原告未举证证明车主薛益程对事故的发生存在过错，原告请求被告薛益程承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。因被告薛益程、被告中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险内应赔偿原告陈文车辆损失费计人民币2000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章建忠应赔偿原告陈文车辆损失费计人民币14400元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案受理费184元，依法减半收取92元，由被告章建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。
审判员 杨秀丽
二〇一三年九月十三日
书记员 余鑫霞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1482号
上诉人（原审被告）：田维林，男，土家族，1959年9月23日出生，住湖北省来凤县。
被上诉人（原审原告）：李永正，男，汉族，1959年2月22日出生，户籍地：湖北省来凤县，现住湖北省来凤县。
上诉人田维林因与被上诉人李永正民间借贷纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田维林上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审；诉讼费用由李永正承担。事实与理由：一审程序违法，没有告知当事人申请回避的权利；田维林向“李永政”借款40000元而非“李永正”，故李永正无诉讼主体资格。
李永正未向本院提交书面答辩意见。
李永正向一审法院起诉请求：1.判令田维林偿还李永正借款本金人民币肆万元（40000.00元），利息按人民银行贷款基准利率4倍计息，直到本案终结；2.判令田维林承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月22日，田维林向李永正借款40000元用于打官司，没有约定利息和还款时间，后李永正得知田维林得到了几笔钱，多次找田维林催要未果。庭审中田维林承认向李永正借款40000元的事实，对李永正提供的借条原件的真实性无异议，但辩称李永正于2011年1月27日给田维林出具了30000元的收条，应抵消部分欠款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。田维林向李永正借款40000元，没有约定利息。双方的借贷关系事实清楚、合法有效，双方没有约定还款时间，李永正可随时要求田维林偿还借款。李永正给田维林出具的30000元收条的落款时间早于田维林给李永正出具的40000元借条的落款时间，达不到田维林要证明的目的。李永正要求田维林按照中国人民银行基准贷款利率的四倍支付利息，因借条中未约定，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，李永正可主张从起诉之日起按照年利率6%要求田维林支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：田维林于判决生效后十日内偿还李永正借款本金40000元，并按年利率6%支付从2018年4月18日起至借款偿还完毕之日止的利息，利随本清；案件受理费800元，减半收取400元，由田维林负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实本院依法予以确认。
本院认为，一审法院对田维林向李永正借款40000元的事实调查清楚，对利息支付的方式及利率适用于法有据，对田维林提供的李永正出具的30000元收条与本案无关的认定合理合法。故，一审法院判令田维林依法向李永正归还借款40000元并支付相应利息，并无不当。田维林上诉称一审法院程序违法，经查与事实不符，不予采信；另，在一审审理期间，田维林庭审中明确表示对向李永正借款40000元的事实予以认可，二审期间却提出是向“李永政”而非“李永正”借款，有违诉讼诚信。因此，对田维林上诉称李永正不具备主体资格的理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由田维林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 蕾
审 判 员 吴 卫
审 判 员 宋九龙
二〇一八年七月三十一日
法官助理 史常富
书 记 员 欧顺恩
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初91号
原告梁庆云，农民。
委托代理人康尚鹏（特别授权），湖南振瀚律师事务所律师。
被告张学仟。
原告梁庆云与被告张学仟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成由审判员周慧担任审判长，审判员肖益辉和代理审判员曾大展参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人康尚鹏到庭参加了诉讼，被告张学仟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁庆云诉称，被告以前多次找原告借款，2013年2月7日，被告将2009年元月26日的借条撕毁，重新立了一张新的借据，借条内容为：今借到梁庆云现金165000元，被告在借条上签了字，从2009年开始，被告一直未偿还原告的借款，为了原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告的借款165000元。
原告梁庆云为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、借条原件一份。拟证明被告张学仟于2013年2月7日向原告出具借款165000元的借条，该借条是2009年的老借条转来的；
二、原告身份证复印件及被告身份资料各一份。拟证明原、被告的主体资格。
被告张学仟未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据证据“合法性、客观性、关联性”的要求，本院经审查认为，原告梁庆云向本院提交的证据一、二均来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可确认本案以下基本法律事实：
2013年2月7日，被告张学仟向原告梁庆云出具了一张借条，借条内容为：“今借到梁庆云现金壹拾陆万伍仟元整（165000元），（转2009年元月26号借条）”，此后，原告多次要求被告还款，但被告张学仟至今未履行还款义务，2016年1月12日，原告梁庆云向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系依法应予保护。被告张学仟向原告梁庆云出具借条，系其真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，且被告张学仟未向本院提交证据证明原、被告之间的债权债务关系属于无效民间借贷行为，故对于原告梁庆云要求被告张学仟偿还欠款165000元的诉讼请求，本院应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张学仟在本判决生效后五日内偿还原告梁庆云借款人民币165000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由被告张学仟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 周 慧
审 判 员 肖益辉
代理审判员 曾大展
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 魏亚雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1402号
原告张学君，女，1958年11月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告成都洋洋摩尔百货有限公司。住所地：成都市锦江区东御街55-223号。
法定代表人江秉金，成都洋洋摩尔百货有限公司董事长。
本院在审理原告张学君与被告成都洋洋摩尔百货有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张学君于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张学君自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学君撤回起诉。
审判员 雷膦绮
二〇一六年四月十四日
书记员 干 家
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终9939号
上诉人（原审原告）陕西长城建筑制品有限公司，住所地西安市未央区谭家乡街道办环园北路。
法定代表人王长海，该公司董事长。
委托代理人刘利，陕西圣拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）潘备战，男，1985年4月18日出生，汉族，陕西省礼泉县村民，住。
委托代理人张凯，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人王代芹，陕西丰东律师事务所实习律师。
上诉人陕西长城建筑制品有限公司与上诉人潘备战劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6378号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，因双方已达成案外和解协议，上诉人陕西长城建筑制品有限公司、上诉人潘备战均于2018年9月25日自愿向本院申请撤回上诉，双方按案外和解协议执行。
本院经审查认为上诉人陕西长城建筑制品有限公司、上诉人潘备战自愿申请撤回上诉于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西长城建筑制品有限公司撤回上诉。
准许上诉人潘备战撤回上诉。
二审案件受理费共20元，由陕西长城建筑制品有限公司、潘备战各承担10元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈洁婷
代理审判员 姜海燕
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 胡 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1304号
原告：深圳市亿鑫模胚钢材有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方村帝玮路*号鑫安科技园*栋*楼。统一社会信用代码为91440300306092112N。
法定代表人：李海阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜友良，广东环广律师事务所律师。
被告：东莞博启模具技术有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴发南路西四街2号长盈科技园B栋三楼A区。统一社会信用代码为91441900MA4UQ55RX9。
法定代表人：钟日成。
原告深圳市亿鑫模胚钢材有限公司（下简称亿鑫公司）诉被告东莞博启模具技术有限公司（博启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，由审判员林雄东担任审判长，与人民陪审员余小辉、人民陪审员梁嘉仪组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜友良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款76800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年10月1日起至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年7月份起按时供应模胚给被告，被告收货签收，双方对账结算后，原告开具增值税发票给被告。经原告多次追讨，被告至今仍有货款未付，故原告诉至法院。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告尚欠货款76800元，为证明其主张，提供了2016年7月22日至2016年9月28日期间的《送货单》、2016年7月至10月份的《对账单》、增值税专用发票及发票签收回单为据。其中，《送货单》“备注”处写明“以上单价月结60天含17%增值税发票”。对账单显示的出货日期、货款金额与送货单一致，每月货款分别为5200元、42700元、24800元、4100元，合计76800元。
以上事实，有原告提交的《送货单》、《对账单》、增值税专用发票及发票签收回单及原告的陈述等附卷为据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原告提供的《对账单》有相应的《送货单》予以佐证，且与增值税发票及发票签收回单形成证据链，故本院对上述证据的真实性均予以确认，对原告主张被告支付货款76800元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息问题，因被告没有按时支付货款，其行为已构成违约，原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息至货款付清之日止，合法有据，本院予以支持。但基于双方约定的付款日期为60天月结，该逾期还款利息应分别自履行期限届满的次日起计，即：以5200元为基数自2016年10月1日起、以42700元为基数自2016年11月1日起、以24800元为基数自2016年12月1日起、以4100元为基数自2017年1月1日起，均计至货款清偿之日止。对于符合上述计算方式的逾期付款利息，本院予以支持；对于超出上述计算方式的利息，本院予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞博启模具技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市亿鑫模胚钢材有限公司支付货款76800元；
二、限被告东莞博启模具技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市亿鑫模胚钢材有限公司支付逾期付款利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，以5200元为基数自2016年10月1日起、以42700元为基数自2016年11月1日起、以24800元为基数自2016年12月1日起、以4100元为基数自2017年1月1日起，均计至货款清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市亿鑫模胚钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费1876元，由被告东莞博启模具技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
人民陪审员 余小辉
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 罗 漩
邝中允
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1214号
上诉人（原审被告）：彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社，住所地四川省彭州市隆丰镇公林村1组。
法定代表人：李国凤，职务不详。
被上诉人（原审原告）：廖正旭，男，1962年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
案件由来：上诉人彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社因与被上诉人廖正旭土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服彭州市人民法院（2018）川0182民初2021号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：案涉《农村土地承包经营权出租合同》中存在有效仲裁协议，本案应撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉，告知其向成都仲裁委员会申请仲裁。
裁定理由：属于人民法院主管范围的民事纠纷，当事人对地域管辖和级别管辖有异议的，可以依法提出管辖权异议。上诉人作为原审被告单纯就案件是否属于人民法院主管的问题提出抗辩，既不属于对地域管辖的异议，也不属于对级别管辖的异议，故不属于管辖权异议程序的审查范围。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 骆廷伟
审判员 魏 明
二〇一八年九月十四日
书记员 卢 铃
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执891号之一
申请执行人：曾宪华，男，1979年11月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉阳区，
被执行人：程全昌，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉南区，
关于申请执行人曾宪华与被执行人程全昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初3810号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人程全昌未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾宪华于2018年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人程全昌偿还损失3607.74元，案件受理费及公告费610元，迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
案件进入执行阶段，本院已将被执行人程全昌列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。
本院于2018年7月9日前往被执行人程全昌户籍地武汉市汉南区邓南街下南村140号未发现被执行人下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人程全昌有其他可供执行的财产。
2018年7月19日，本院向申请执行人曾宪华的代理人杜乾律师告知上述查证结果，杜乾律师认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人程全昌目前没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 霞
审判员 舒光明
审判员 彭 夙
二〇一八年七月十九日
书记员 徐瑞丰
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初1523号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、朱珍，陕西国友律师事务所律师。
被告：郑宝清，男，汉族，1949年12月6日出生。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郑宝清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告郑宝清无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年4月20日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年9月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金5747.86元、利息及费用3544.94元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告郑宝清未到庭答辩。
经审理查明，被告郑宝清于2011年4月20日向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2015年9月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金5747.86元、利息及费用3544.94元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告郑宝清申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宝清于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金5747.86元、利息及费用3544.94元（利息、费用计算至2015年9月11日）及自2015年9月12日至实际付清之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费50元及公告费400元由被告郑宝清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 肖海娟
审 判 员 战 幸
代理审判员 李儒鸣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈妙妙
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1542-1号
申请执行人青州丛亿投资有限公司，住所地青州市范公亭东路4199号。
被执行人徐以良，男，1985年1月2日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0781民初1898号民事调解书，查封了被执行人名下的房产。现申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请解除对被执行人财产的查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人
本裁定书送达后立即生效。
执行员 鲍茂方
二〇一年××月××日
书记员 钟景秀
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清佛法执字第273号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：佛冈县石角镇振兴中路149号，组织机构代码：19772070-5。
法定代表人：刘小平，该行行长。
委托代理人：沈建雄，该行职员。
委托代理人：范秀杰，该行职员。
被执行人：张振林，男，1975年5月9日出生，汉族，地址：佛冈县。
被执行人：赖焕烟，女，1975年12月14日出生，汉族，地址：佛冈县。
被执行人：高国宁，男，1976年4月9日出生，汉族，地址：佛冈县。
被执行人：刘志光，男，1975年6月1日出生，汉族，地址：佛冈县。
被执行人：高细虾，男，1976年4月4日出生，汉族，地址：佛冈县。
中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请执行张振林、赖焕烟、高国宁、刘志光、高细虾借款合同纠纷一案，佛冈县人民法院作出的（2014）清佛法汤民初字第55号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、限被执行人张振林、赖焕烟于本判决生效之日起十日内偿还借款本金49743.26元及利息1532.90元（此利息暂计至2014年1月17日止，从2014年1月18日起，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计至款项全部还清之日止）给申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行；二、被执行人高国宁、刘志光、高细虾对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费541元，由被执行人张振林、赖焕烟、高国宁、刘志光、高细虾负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案于2015年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管、车管、工商等部门后，无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经调查查明，被执行人长期外出打工，地址不详。经开庭听证，申请执行人暂时也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为：经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）清佛法执字273号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张帮超
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第905号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人陈生军，男，汉族，农民，莘县张寨镇土陈村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年8月19日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年3月8日以被执行人陈生军未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0113号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0113号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0113号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年8月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0113号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人陈生军于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30784元。
三、被执行人陈生军在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年八月二十一日
书记员 谢 勇
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋国玉，男，1963年8月23日出生，汉族，住湖南省东安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东安县公安局，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道189号。
法定代表人宋志雄，局长。
再审申请人蒋国玉因诉被申请人东安县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11行终262号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋国玉申请再审称：原判认定事实的主要证据不足，证人没有出庭，证据没有质证。请求：撤销原判及被诉公安行政处罚决定。
本院认为，蒋国玉关于原判认定事实主要证据不足，证人未出庭及证据未质证的主张不能成立。首先，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条规定，根据行政诉讼法第三十一条第一款第（一）项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：……（四）被告提供的被诉具体行政行为所依据的询问、陈述、谈话类笔录，应当有行政执法人员、被询问人、陈述人、谈话人签名或者盖章。故东安县公安局一审时提交的该局对邓文杰所作询问笔录系书证，并非证人证言。邓文杰不是本案证人，无需出庭作证。其次，蒋国玉称原审认定事实依据的证据未经质证与事实不符。蒋国玉及东安县公安局在一审时提交的证据均已经过庭审质证。东安县公安局提交的受案登记表、告知笔录、行政拘留回执、行政拘留家属通知书、对蒋国玉及邓文杰的询问笔录、府右街派出所的训诫书、东安县集中处理信访突出问题及群众性事件联席会议办公室函等证据已经经过一审庭审质证，蒋国玉虽提出质证意见否认以上部分证据的效力，但一审法院经审查认为其质证意见不能成立，对以上证据进行认证并予以采信，并无不当。最后，东安县公安局在一审时提交的经法庭质证的证据已经形成证据链，足以证明蒋国玉2017年6月23日18时许以信访为目的在非信访接待场所北京市中南海周边非正常信访的事实。蒋国玉所提交的证据不足以推翻以上证据证明的事实。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，东安县公安局作为蒋国玉居住地的公安机关，具有对蒋国玉作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。蒋国玉关于如其存在违法行为应由北京市公安机关进行处理的主张不能成立，违法行为地公安机关未对违法行为进行处理并不能证明违法行为不存在。蒋国玉不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，其行为已经扰乱了公共秩序。东安县公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，在经法定程序，全面履行告知义务后，对蒋国玉扰乱公共秩序的行为作出东公（城）决字[2017]第0880号公安行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。蒋国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋国玉的再审申请。
审判长 谷国艳
审判员 黄 安
审判员 潘 兵
二〇一八年五月二十六日
书记员 陈祎哲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第4号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：龙泉。
被上诉人（原审原告）：浙江浙能通利航运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区六横镇兴港路1号。
法定代表人：安骏，该公司董事长。
委托代理人：卢敏，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：韩永东，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）因与被上诉人浙江浙能通利航运有限公司（以下简称通利公司）海上保险合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2014）甬海法商初字第796号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：根据通利公司的诉称和提供的证据材料，本案系海上保险合同纠纷，属海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款的规定，海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第25条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案所涉保险船舶“新华盛海”轮的船籍港在浙江舟山，属于宁波海事法院管辖范围，现通利公司选择向该院起诉，该院对本案依法享有管辖权。至于平安保险北京分公司所称应依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（四）项有关海上保赔合同纠纷的规定来确定本案管辖，该院认为海上保赔合同一般指船舶所有人等对其船舶的潜在责任风险向船东互保协会投保而订立的船舶保险合同，本案海上保险合同并不属于海上保赔合同的范畴，不能据此来确定本案管辖。综上，平安保险北京分公司的管辖权异议，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回平安保险北京分公司对本案管辖权提出的异议。
平安保险北京分公司上诉称：1、本案系海上保险合同纠纷，根据特别法优于普通法的原则，应当适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（四）项“因海上保赔合同纠纷提起的诉讼，由保赔标的物所在地、事故发生地、被告住所地海事法院管辖”，不应适用民事诉讼法的相关规定，原审法院适用法律错误；2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条规定：“海事诉讼特别程序法第六条第二款第（四）项的保赔标的物所在地指保赔船舶的所在地。”第七条规定：“海事诉讼特别程序法第六条第二款第（七）项规定的船舶所在地指起诉时船舶的停泊地或者船舶被扣押地”。本案涉案船舶在河北省山海关船厂修理，故船舶所在地在河北省山海关船厂，属天津海事法院辖区。且通利公司所称事故发生在渤海海域，平安保险北京分公司住所地在北京，事故发生地与被告住所地均属天津海事法院辖区；3、现行法律并未规定海上保赔合同纠纷专指船舶所有人向船东互保协会投保而订立的船舶保险合同纠纷，海上保险合同纠纷存在保险、赔偿争议，也是一种保赔合同纠纷，原审法院理解法条存在偏差。综上，请求将本案移送至天津海事法院审理。
通利公司答辩称：1、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二条明确规定海事诉讼可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》；2、本案系海上保险合同纠纷，海上保赔合同仅是海上保险合同之一种，海上保赔合同是一种责任险，而海上保险合同不仅包括责任险还包括财产险，故海上保赔合同不能包含海上保险合同，上诉人以海上保赔合同纠纷的管辖规定适用于海上保险合同，显然不能成立。在最高人民法院颁发的《民事案件案由规定》及《关于海事法院受理案件范围的若干规定》中，海上保险合同纠纷与海上保赔合同纠纷均作为不同的案由予以并列，也可看出海上保险合同纠纷与海上保赔合同纠纷应适用不同的管辖规定；3、海上保赔合同不能涵盖海上保险合同，而对于海上保险合同的管辖海事诉讼特别程序法没有做特别规定，故海上保险合同应当适用民事诉讼法的相关规定，宁波海事法院作为涉案船舶船籍港所在地法院对本案享有管辖权。综上，一审裁定合法有效，应予维持。
经审查，2014年10月13日，通利公司以平安保险北京分公司为被告向宁波海事法院起诉称：通利公司就其所有的“新华盛海”轮船舶向平安保险北京分公司投保，双方于2012年7月18日签订了保险合同，保险期间自2012年8月20日上午0时起至2013年8月19日下午24时止，承保险别为船舶保险一切险，保险金额11280万元。通利公司已经依约支付了保险费。2013年8月6日，“新华盛海”轮在秦皇岛港装货期间，检查时发现主机损坏，系船员疏忽行为造成，属理赔范围。“新华盛海”轮随后被安排至山海关船舶重工有限责任公司进行修理，目前已经可以确定的修理费以及其他因本次保险事故造成的应由保险公司赔偿的费用已经达到77335152元。通利公司于2014年4月14日请求平安保险北京分公司先予支付部分保险赔偿金，但平安保险北京分公司不予核定保险责任，拒绝先予支付。平安保险北京分公司的行为已经构成违约，因“新华盛海”轮的登记注册地在舟山港，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第25条，宁波海事法院对本案享有管辖权。诉请判令平安保险北京分公司对2013年8月6日“新华盛海”轮机损事故承担保险赔偿责任、先予支付保险赔偿金77335152元及其利息。通利公司起诉时提供了保险单、船舶证书等证据材料。
本院认为，本案系海上保险合同纠纷，管辖权的争议焦点为是否应当适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》中关于海上保赔合同纠纷的管辖规定。根据最高人民法院设立的民事案件案由体系，海上、通海水域保险合同与海上、通海水域保赔合同是两类并列的案由，均有其适用的特定情形。海上、通海水域保赔合同纠纷主要是指船东或船舶经营人或租船人就其所有或占有、管理、经营或租用的船舶的潜在责任风险向船东互保协会投保，而产生的保险合同。本案中通利公司就其所有的“新华盛海”轮船舶向平安保险北京分公司投保，承保险别为船舶保险一切险，显属海上保险合同纠纷而非海上保赔合同纠纷，上诉人关于应当适用海上保赔合同纠纷管辖规定的主张不能成立。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款规定：“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。”最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第25条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”本案保险标的物“新华盛海”轮船舶的船籍港为舟山，属宁波海事法院辖区，宁波海事法院作为保险标的物登记注册地法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 路 遥
代理审判员 王 钰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 丁 波
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终904号
上诉人（原审原告）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府幸福街道办事处。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人陈玲，主任。
委托代理人廖维，四川重德律师事务所律师。
上诉人高天群因诉被上诉人都江堰市人民政府幸福街道办事处政府信息公开一案，不服四川省崇州市人民法院（2018）川0184行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年1月9日，都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）对于高天群申请公开“幸福村四组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本组村民拆迁补偿，公开本组村民拆迁补偿费发放情况”的政府信息公开申请，作出2016年第141号《政府信息公开申请告知书》，高天群不服提起行政诉讼，后经原审法院和成都市中级人民法院审理后，两级法院分别作出了(2017)川0184行初23号一审判决和(2017)川01行终550号终审判决，责令幸福街办在一审判决生效后十五日内重新作出答复。2017年9月25日，幸福街办作出2017年第19号《政府信息公开申请告知书》（以下简称第19号《告知书》），申请人不服，向原审法院提起行政诉讼。诉讼期间，幸福街办撤销了被诉第19号《告知书》，高天群因此撤回诉讼。幸福街办又于2017年11月1日重新作出第19号《告知书（更正）》，高天群不服，向都江堰市人民政府提起行政复议。都江堰市人民政府于2018年2月5作出都府行复[2017]123号《行政复议决定书》（以下简称123号复议决定），责令幸福街办在收到123号复议决定之日起15个工作日内对高天群的政府信息公开申请重新作出答复。幸福街办于2018年2月27日作出的2018年第15号《政府信息公开申请告知书》（以下简称第15号《告知书》），并向高天群邮寄送达。高天群不服再次提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十三条的规定，幸福街办具有受理高天群提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的行政职责。幸福街办于2018年2月5日收到123号复议决定,按照该复议决定的规定于2018年2月27日作出的第15号《告知书》，程序合法。
关于幸福街办的第15号《告知书》答复内容是否符合法律规定的问题。原审法院认为，根据《条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。《条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。本案中，高天群根据幸福街办于2016年4月20日作出的《关于高天群信访事项处理意见书》载明“幸福村四组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本村村民拆迁补偿、安置房小区公共区域基础设施建设以及发放本组村民水户表补助1600元/人、电户表补助800元/人，财务收支账目和会计凭证现留存于幸福街道财政所”的内容，申请公开“幸福村四组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本组村民拆迁补偿”的政府信息。该信息是幸福村四组集体资金的使用情况，幸福街办不是信息的制作机关，仅仅是从幸福村四组获取了高天群所需信息。但于2017年12月7日在审计结束后已将原保管的幸福村四组的全部财务收支账目和会计凭证退回都江堰市幸福镇幸福村第四农业合作社（幸福村四组），因此，幸福街办在于2018年2月5日收到123号复议决定后，在对高天群进行重新答复时，已不是高天群所需信息的保存机关。都江堰幸福街办的回复内容符合《条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，幸福街办告知了高天群申请的政府信息不属于幸福街办公开，已履行法定答复职责，原审法院予以支持。高天群请求撤销本案幸福街办所作出的第15号《告知书》并判令对其政府信息公开申请重新答复的主张，于法无据，原审法院不予支持。因此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决：驳回高天群的诉讼请求。案件受理费25元由高天群负担。
宣判后，上诉人高天群不服，向本院提起上诉称，被上诉人幸福街办于2018年2月5日收到123号复议决定后，作出第15号《告知书》，该《告知书》明显违背《条例》第二条、第十二条第四项之规定。原审法院认定案件事实不清，适用法律、法规错误，原审判决明显违背《中华人民共和国行政诉讼法》第五条之规定。请求：依法撤销原审判决；撤销幸福街办于2018年2月27日作出的第15号《告知书》，并判令幸福街办及时对高天群的政府信息公开申请重新作出答复。
被上诉人幸福街办答辩称，幸福街办虽然在特殊时期受都江堰市幸福镇幸福村第四农业合作社（原幸福村四组，以下简称幸福村第四农业合作社）的委托暂存了幸福村第四农业合作社的财务收支账目和会计凭证，但是已在审计结束后将上述村务信息全部退回幸福村第四农业合作社。并且上诉人高天群申请的信息是村务信息而非政府信息，幸福街办不是该信息的制作机关。幸福街办已依法告知了高天群以上情况，高天群可以向幸福村第四农业合作社申请公开。幸福街办已经充分履行了告知义务，履行了法定答复职责。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，根据《条例》第二十一条的规定，被上诉人幸福街办对上诉人高天群提出的政府信息公开申请，具有依法作出处理的法定职责。本案中，高天群申请公开的政府信息为“幸福村四组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本组村民拆迁补偿，公开本组村民拆迁补偿费发放情况”，上述信息系幸福村第四农业合作社集体资金的分配及使用情况，幸福街办不是上述信息的制作机关，且根据本案查明的事实，幸福街办在审计结束后已将其保管的幸福村第四农业合作社全部财务收支账目和会计凭证退回幸福村第四农业合作社，故幸福街办作出第15号《告知书》，告知高天群可自行前往幸福村第四农业合作社联系咨询，已履行法定告知义务，符合法律规定。
综上，上诉人高天群的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人高天群负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 刘 静
审判员 熊 文
二〇一八年九月十四日
书记员 柳树丛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7346号
原告上海澍骏物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路164弄1号447室。
法定代表人唐烨，总经理。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人黎源，上海市为平律师事务所律师。
被告庄长清，男，1955年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路***弄**号***室。
原告上海澍骏物业管理有限公司与被告庄长清物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告上海澍骏物业管理有限公司的委托代理人黎源到庭参加诉讼。被告庄长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉称，其自2010年1月起为被告所在的康湾苑小区提供物业服务。被告系小区业主，自2012年2月至2013年7月拖欠物业服务费未付。现请求判令被告支付物业服务费981元（人民币，下同）及滞纳金59元。
被告庄长清未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇周园北路522弄27号202室业主，其房屋建筑面积为83.87平方米。原告系被告所在小区的物业管理企业，收费标准为多层0.66元／月／平方米、高层1.08元／月／平方米。被告自2012年2月至2013年7月拖欠原告物业服务费981元未付，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、合同延期说明和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄长清于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年2月至2013年7月的物业服务费981元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告庄长清负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年三月十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0325行审18号
申请人：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：王平，该局局长。
委托代理人：张雨萧，该局稽查大队大队长。
被申请人：米乾容，男，1977年2月20日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局向本院申请执行米乾容交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局认定被申请人米乾容违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，申请人依据该条例对其作出的处罚证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被申请人收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定罚款义务未完全缴纳。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局于2017年1月24日作出的道运罚（2017）24号行政处罚决定，准予强制执行，即执行米乾容未缴纳的罚款40500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 王元章
审判员 张 萍
二〇一八年一月十日
书记员 韩映旭
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3426民督9号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处
法定代表人：解廷泰，单位负责人。
被申请人：宁显奎，男，1976年4月24日出生，汉族，四川会东县人，住会东县。
申请人凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处与被申请人宁显奎申请支付令一案，本院于2016年8月24日立案。
本院经审查认为，被申请人现外出务工，导致法院无法向其送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）川3426民督9号支付令自行失效。
申请费401元，由申请人凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处负担。
审判员 阿金此拉
二〇一六年九月七日
书记员 卢 宗 霖
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2488号
原告赵金柱，男，1955年出生，住沧州市。
原告张丙怀，男，1976年出生，住沧州市运河区。
原告李桂军，男，1970年出生，住沧州市沧县。
被告鲁新荣，男，1974年出生，住沧州市运河区。（缺席）
被告沧州荣华彩印包装有限公司。（缺席）
法人代表鲁建礼，该公司总经理。
原告赵金柱、张丙怀、李桂军与被告鲁新荣、沧州荣华彩印包装有限公司（以下简称荣华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金柱、张丙怀、李桂军到庭参加了诉讼，被告鲁新荣、荣华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金柱、张丙怀、李桂军诉称，2014年8月15日，被告鲁新荣向原告借款350000元整，用于荣华彩印包装有限公司周转资金，并于当日签订了借款担保协议，被告荣华公司作为担保方提供连带偿还责任，并用该公司租用土地的使用权和该土地上的厂房和办公楼作为抵押。但被告鲁新荣自2014年8月15日签订借款担保协议之日起，至今未付利息。原告多次向被告鲁新荣和被告荣华公司追要所欠利息，但鲁新荣和沧州荣华公司总以各种借口拖延不给。根据借款担保协议，被告鲁新荣连续两个月以上未付利息，原告可以收回借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令，一、被告鲁新荣偿还350000元借款及所欠利息21000元（该利息自2014年8月15日至2014年11月15日止，以后利息另计）；二、请求判令沧州荣华彩印包装有限公司对鲁新荣以上债务承担连带偿还责任；三、请求依法拍卖、变卖、转让沧州荣华彩印包装有限公司租用土地的使用权和该土地上的厂房和办公楼，所得价款优先偿还所欠原告的借款和利息；四、诉讼费由二被告承担。
二被告缺席无辩称，也没有在举证期限内提交相关答辩意见。
三原告为了证实其主张，向本院提交了如下证据：1、借款抵押协议一份；2、收条一份；3、占地协议一份。
经审理查明，被告鲁新荣于2014年8月15日在三原告赵金柱、张丙怀、李桂军处借款人民币350000元整，由被告荣华公司作为担保人，约定借款日期为2014年8月15日至2015年2月15日止，按月利率2%计算利息，如果逾期不还款，每天加收借款金额万分之三的违约金，此笔借款以被告荣华公司租用土地的使用权及租用土地上的厂房和办公楼作为抵押。借款协议还约定如果到期被告鲁新荣未还清欠款或无力偿还，原告有权要求依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。被告荣华公司对被告鲁新荣的借款承担连带偿还责任。此借款协议由三原告及被告鲁新荣、被告荣华公司的盖章和公司法人鲁建礼签字生效。三原告于当日将借款以现金的方式支付给了被告鲁新荣。协议签订后，被告鲁新荣尚未偿还借款利息。根据借款抵押协议约定，如果被告连续两个月以上未向原告支付利息，原告有权提前收回借款。后经原告多次催缴，被告都拒绝还款，故三原告于2014年11月26日诉至本院。
本院认为，原告赵金柱、张丙怀、李桂军与被告鲁新荣、荣华公司于2014年8月15日签订的借款担保协议属于双方的真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告于签订担保协议的当日已经履行了借款义务，被告鲁新荣尚未偿还借款本金及利息，根据借款担保协议的约定，三原告现可以申请提前收回借款本息。故对于原告主张的由被告鲁新荣偿还本金350000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息为月利率2%，已经超出民间借贷利率的上限，根据法律规定，本院支持被告鲁新荣按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。根据被告荣华公司与高官屯村委会的占地协议约定，被告荣华公司无权将该公司占用的集体所有的用地进行抵押，但是根据担保法的规定，荣华公司的厂房及办公楼可以作为抵押物进行抵押。故对于原告主张的由被告荣华公司对鲁新荣的借款承担连带责任的主张以及三原告对于拍卖、变卖被告荣华公司的厂房和办公楼所得的价款，享有优先受偿权主张，本院予以支持。对于原告主张的转让荣华公司租用土地使用权的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁新荣偿还原告赵金柱、张丙怀、李桂军借款本金350000元，并按照中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍支付原告利息（从2014年8月16日起至履行完毕之日止），以上款项限判决生效后的十日内付清。
二、被告沧州荣华彩印包装有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。
三、对被告沧州荣华彩印包装有限公司的抵押物（厂房和办公楼）折价或者以拍卖、变卖所得价款，原告享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6865元，由被告鲁新荣、沧州荣华彩印包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
人民陪审员 戚鹏志
人民陪审员 马志才
二〇一五年一月十四日
书 记 员 胡翔越