辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终7729号
上诉人（原审原告）：于开德，男，1954年4月13日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：大连金普新区马桥子街道办事处，住所地大连金普新区黄海西二路**号。
负责人：车民选，该办事处党工委书记。
委托诉讼代理人：陶书宇，辽宁李冬艳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬艳，辽宁李冬艳律师事务所律师。
上诉人于开德因与被上诉人大连金普新区马桥子街道办事处确认合同无效纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于开德，被上诉人大连金普新区马桥子街道办事处的委托诉讼代理人陶书宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于开德上诉请求：1、要求发回原审法院进行重新审理或由中级人民法院依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国行政许可法》第八条，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回生效的行政许可。行政机关应当依法给予补偿；二、马桥子街道办事处取得《房屋拆迁许可证》（2005）第1号复印件时，没有行政许可审批要件资料。马桥子街道办事处是基层人民政府派出机关，履行一定行政职责，不具备拆迁资质和房屋拆迁监督管理职能，取得《房屋拆迁许可证》（2005）第1号复印件时是用行政权力违法违规没有合法性；三、因大连经济技术开发区人民法院参与了马桥子街道办事处强拆大连开发区西山小区北至淮河西路、南至金马路、哈尔滨路、西至赫山西路、东至赤峰街范围内，上诉人及老百姓的房产，为其保驾护航，故而做出了错误判决；四、双方签订产权调换安置房的合同后不履行，也没有与上诉人签订产权调换安置房转让合同，也不通知上诉人，上诉人的产权调换安置房被案外人大连海汇房地产有限公司卖掉，对上诉人进行欺诈，至今仍然被案外人大连海汇房地产开发有限公司用于抵押贷款牟利；五、原审法院没有对拆迁许可证进行质证的情况下判决拆迁许可证有效，法院应当以证据能够证明的事实为依据做出裁判。
大连金普新区马桥子街道办事处辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。具体答辩意见：1、上诉人与被上诉人签订的《住宅拆迁安置补偿协议书》合法有效；2、原审中上诉人主张其向大连市金普新区城乡建设局提出信息公开申请，城建局答复相关信息不存在，故被上诉人取得房屋《拆迁许可证》没有依据。但依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》国办发（2010）第5号文件第二条的规定，城建局答复相关信息不存在，是由于上诉人要求的公开信息申请不符合规定，而非相关信息不存在，故被上诉人认为《拆迁许可证》违法的举证责任应当由上诉人承担。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
于开德向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告签订的住宅拆迁安置补偿协议书无效。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告是大连开发区西山小区149#楼2-3-2（建筑面积81.26平方米）的房屋所有权人。2006年6月13日，原告（合同乙方，下同）与大连经济技术开发区马桥子街道办事处（被告更名前的单位名称，合同甲方，下同）签订《住宅拆迁安置补偿协议书》，约定甲方以西山小区位于金马路北侧第一排楼房调换给乙方，回迁楼房的楼号、楼层及房号通过抓阄的方式确定（具体实施办法由甲方组织回迁户代表研究确定）。乙方自行解决过渡安置，过渡期限为18个月，自乙方搬迁出原房屋之日起计算，甲方提供按原房屋面积每月每平方米支付10元临时安置补助费，过渡期超过18个月，每户每月每平方米加发5元超期补助费。该协议的第九条回迁期限及回迁逾期的处理中约定：新楼建设完毕，具体回迁时间以回迁通告规定的日期为准，届时乙方持本协议及有关回迁手续到甲方指定的地点办理回迁房屋交接手续。在回迁通告规定期限内，乙方超期不办理回迁房屋交接手续的，甲方不再给予乙方过渡安置费。
2014年5月16日，大连金普新区土地房屋局对多人关于西山小区拆迁改造有关事宜的信访事项予以答复，其中第二条答复意见为：2005年，原开发区国土资源和房屋局为西山小区一期项目核发拆许字（2005）第1号《拆迁许可证》，拆迁人为马桥子街道办事处。该许可证的核发符合当时《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。2017年1月11日，原告向大连金普新区城乡建设局申请公开该《拆迁许可证》应具备的五项资料，答复为：”你申请公开的政府信息不存在”。庭审中，原告以《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》[国办发（2004）46号文件]为依据，认为其申请公开的材料没有，所以该《拆迁许可证》没有合法性，被告对原告进行了欺诈。
2010年2月12日，大连海汇房地产开发有限公司在大连晚报上发布了《开发区西山小区A组团回迁选房公告》，公告通知西山小区149号楼等动迁居民于2010年3月1日、3月3日实施回迁抽签选房工作。原告至今没有办理回迁手续。
一审法院认为，合同无效是指法律对当事人签订的合同予以否定评价，其法律依据在于《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。本案中，原告以被告用”欺诈”手段订立合同为由提起本案诉讼，而本案中原告判断被告存在”欺诈”手段的依据就是其申请公开的政府信息相关职能部门的答复：”申请公开的政府信息不存在”，鉴于政府部门对案涉的《拆迁许可证》的真实性已经予以确认，也无任何证据可以否定该行政行为的合法性，被告在此基础上实施的民事行为也就不存在告知原告虚假情况或故意隐瞒真实情况诱使原告做出错误意思表示的情形，原告诉称的”欺诈行为”没有事实依据，原告要求确认原、被告签订的《住宅拆迁安置补偿协议书》无效事实和法律依据不足，一审法院不予支持。综上所述，原告要求确认原、被告签订的《住宅拆迁安置补偿协议书》无效依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告于开德的诉讼请求。案件受理费100元，由原告自行负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人于开德与被上诉人大连金普新区马桥子街道办事处之间签订的《住宅拆迁安置补偿协议书》是否存在合同无效的情形。上诉人主张本案存在欺诈的情形，依据为政府相关部门作出的”申请公开的政府信息不存在”的答复，因而案涉协议书应认定无效。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。因欺诈而订立的合同，是在受欺诈人因欺诈行为发生错误认识而作意思表示的基础上产生的。本案中，上诉人于开德在原审期间提供大连金普新区土地房屋局对多人关于西山小区拆迁改造相关问题的答复意见，载明”2005年，原开发区国土资源和房屋局为西山小区一期项目核发拆许字（2005）第1号《拆迁许可证》”，上诉人亦未提供证据否定政府相关部门作出上述行政行为的合法性，原审法院认定本案不存在欺诈的情形，判决驳回上诉人原审的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以认可。上诉人主张原审法院采信未经开庭质证的证据即案涉《拆迁许可证》程序违法一节，原审庭审过程中双方当事人未提供该份证据，原审法院亦未采信该证据作为定案的依据，故上诉人的该项主张因无据认定，本院不予支持。
综上所述，上诉人于开德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于开德负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 梁 爽
审判员 苏 娓
二〇一八年十月三十日
书记员 李 玲