安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终52号
原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，无业。2014年11月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被长丰县公安局刑事拘留，同年12月31日经长丰县人民检察院决定不批准逮捕，同日被长丰县公安局取保候审，2015年10月19日经长丰县人民检察院决定取保候审，同年11月25日经长丰县人民法院决定取保候审，同年12月7日经长丰县人民法院决定逮捕，当日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
辩护人刘刚。
原审被告人周某甲，操作工。2014年12月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被长丰县公安局取保候审，2015年10月16日经长丰县人民检察院决定取保候审，同年11月25日经长丰县人民法院决定取保候审，同年12月7日经长丰县人民法院决定逮捕，当日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
原审被告人周某乙，驾驶员。2015年1月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被长丰县公安局刑事拘留，同年1月26日经长丰县人民检察院不批准逮捕，次日被长丰县公安局取保候审，2015年10月16日经长丰县人民检察院决定取保候审，同年11月25日经长丰县人民法院决定取保候审。
原审被告人李某乙，售楼员。2014年11月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被长丰县公安局刑事拘留，同年12月31日经长丰县人民检察院不批准逮捕，同日由长丰县公安局取保候审，2015年10月16日经长丰县人民检察院决定取保候审，同年11月25日经长丰县人民法院决定取保候审。
原审被告人杨某，曾用名杨世俊，个体销售。2015年1月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被长丰县公安局取保候审，同年10月16日经长丰县人民检察院决定取保候审，同年11月25日经长丰县人民法院决定取保候审。
原审被告人张某甲，务工。2015年1月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被长丰县公安局取保候审，同年10月16日经长丰县人民检察院决定取保候审，同年11月25日经长丰县人民法院决定取保候审。
原审被告人宋某，个体租赁。2015年7月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被长丰县公安局取保候审，同年10月16日经长丰县人民检察院决定取保候审，同年11月25日经长丰县人民法院决定取保候审。
原审被告人陈某，无业。2015年1月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被长丰县公安局取保候审，同年10月16日经长丰县人民检察院决定取保候审，同年11月25日经长丰县人民法院决定取保候审。
原审被告人张某乙，装修工。2015年7月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被长丰县公安局取保候审，同年10月16日经长丰县人民检察院决定取保候审，同年11月25日经长丰县人民法院决定取保候审。
安徽省长丰县人民法院审理长丰县人民检察院指控原审被告人李某甲、周某甲、周某乙、李某乙、杨某、张某甲、宋某、陈某、张某乙犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月4日作出（2015）长刑初字第00331号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年9月28日晚，被告人陈某过生日，邀请了一些朋友在长丰县岗集镇金玉大酒店吃晚饭。饭后，被告人李某甲、周某甲、周某乙、李某乙、杨某、张某甲、宋某、陈某、张某乙及徐某、汪某等人至岗集镇永乐会KTV唱歌。唱歌期间，被告人李某甲、周某甲逞强耍横、无事生非，与素不相识的被害人程某、李某丙、李某丁发生矛盾，后伙同被告人周某乙、李某乙、杨某、张某甲、宋某、陈某、张某乙等人在KTV包厢间走道内随意殴打程某、李某丙、李某丁，致程某左髌骨骨折。经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，程某左髌骨骨折属轻伤二级。
案发后，被告人李某甲、李某乙、周某乙被公安机关抓获归案，被告人周某甲、张某甲、杨某、宋某、陈某、张某乙经公安机关电话传唤归案。九被告人归案后，均如实供述了各自的犯罪事实，并于案发后赔偿了被害人程某的经济损失，被害人程某对九被告人的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有现场图、现场照片，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，永乐汇KTV监控视频，抓获经过，户籍信息，协议书、收条、谅解书，被害人程某、李某丙、李某丁的陈述，证人徐某、汪某、张某丙等人的证言，被告人李某甲、周某甲、周某乙、李某乙、杨某、张某甲、宋某、陈某、张某乙的供述与辩解等。
原审法院认为：被告人李某甲、周某甲、周某乙、李某乙、杨某、张某甲、宋某、陈某、张某乙在公共场所逞强耍横，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，九被告人的行为均构成寻衅滋事罪。九被告人在共同犯罪中积极参与，均属主犯，但被告人周某乙、李某乙、杨某、张某甲、宋某、陈某、张某乙在共同犯罪中作用相对较轻，可酌情从轻处罚；被告人周某甲、张某甲、杨某、宋某、陈某、张某乙接公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，可以认定为自首；被告人李某甲、周某乙、李某乙归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对九被告人从轻处罚。九被告人赔偿了被害人的损失，并得到被害人的谅解，可酌情对九被告人从轻处罚。被告人周某乙、李某乙、杨某、张某甲、宋某、陈某、张某乙犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第四十七条，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。三、被告人周某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。四、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。五、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。六、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。七、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。八、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。九、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
原审被告人李某甲上诉提出：1、其与被害人程某等人发生矛盾后，与被害人一方发生互殴，其有明确伤害他人的故意，而无随意殴打他人的目的。故其应构成故意伤害罪，而非寻衅滋事罪。2、其虽系主犯，但被害人程某的腿伤不是其所为，其在案件中所起的作用较小，与其他被告人作用基本相当，应当对其从轻处罚。3、其系坦白，归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，且本案系因民事纠纷引发。上述情节在量刑时应当充分予以考虑。综上，原判定性错误，请求二审法院依法改判其构成故意伤害罪并适用缓刑。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人李某甲及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、被害人程某、李某丙、李某丁的陈述，证人徐某、汪某、张某丙等人的证言，上诉人李某甲、原审被告人周某甲、周某乙、李某乙、杨某、张某甲、宋某、陈某、张某乙的供述证实：被害人程某、李某丙、李某丁与上诉人和原审被告人素不相识，双方在歌厅不同的包厢内唱歌，之间没有产生矛盾。但上诉人李某甲却借着酒劲，两次要进入被害人的包厢内，并在被害人即将离开歌厅时，无事生非，与原审被告人周某甲互相示意，对毫无防备的被害人实施殴打，其他原审被告人也在不明原因的情况下，参与对被害人实施殴打，并造成被害人程某轻伤的后果。上诉人李某甲及其他原审被告人在公共场所无事生非、逞强耍横，随意殴打他人并致人轻伤的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。2、上诉人李某甲、原审被告人周某甲首先挑起事端并殴打被害人，在共同犯罪中系主犯，且其地位和作用明显大于同案其他原审被告人，在量刑时应予区分。两人的犯罪情节较重，对其不宜适用缓刑。3、原判根据上诉人李某甲具有坦白、能赔偿被害人的经济损失并得到谅解等情节决定对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人李某甲及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李某甲，原审被告人周某甲、周某乙、李某乙、杨某、张某甲、宋某、陈某、张某乙在公共场所逞强耍横，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人及原审被告人在共同犯罪中积极实施犯罪行为，均系主犯。其中，上诉人李某甲、原审被告人周某甲首先挑起事端并殴打被害人，在共同犯罪中的作用较大；原审被告人周某乙、李某乙、杨某、张某甲、宋某、陈某、张某乙参与殴打被害人，在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。原审被告人周某甲、张某甲、杨某、宋某、陈某、张某乙接公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，可以认定为自首；上诉人李某甲、原审被告人周某乙、李某乙归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对九名被告人从轻处罚。上诉人李某甲，原审被告人周某甲、周某乙、李某乙、杨某、张某甲、宋某、陈某、张某乙赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，均可酌情从轻处罚。根据原审被告人周某乙、李某乙、杨某、张某甲、宋某、陈某、张某乙的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，可以对其适用缓刑。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。