山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初5379号
原告：深圳齐物财富管理有限公司，组织机构代码：31197674-8。
法定代表人：黄晓珊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：樊博辉，男，1989年8月26日出生，汉族，该公司职员。
被告：青州市供销社集团总公司，组织机构代码：16936156-5。
法定代表人：董保安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彩虹，女，1967年2月4日出生，回族，该公司员工。
原告深圳齐物财富管理有限公司与被告青州市供销社集团总公司保证合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后,依法适用简易程序,于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊博辉，被告委托诉讼代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原���深圳齐物财富管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告青州市供销社集团总公司对其担保的19万元借款及利息（以19万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自1996年10月12日计算至法院判决确定的给付之日）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告青州市供销社集团总公司负担。事实和理由：青州市供销社粮油开发公司（原名青州市供销社粮油饲料公司）于1996年4月11日向中国农业银行青州市支行借款一笔，尚余借款本金19万元未清偿，由被告青州市供销社集团总公司提供连带责任保证担保。借款到期后，借款人未按约定归还借款，保证人也未按约定履行保证义务。2000年3月25日，根据国务院的相关政策，中国农业银行青州市支行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，并依法履行了通知义务。中国长城资产管��公司济南办事处于2005年又将该笔债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司，并依法履行了通知义务。2015年12月，济南德丰联合经贸发展有限公司又将该笔债权转让给本案原告，并依法履行了通知义务，现原告为合法债权人，向被告主张此笔债权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告青州市供销社集团总公司辩称：被告系为借款人青州市供销社粮油饲料公司提供保证担保，而原告诉称的借款人名称为青州市供销社粮油开发公司，两者名称不一致；除农行将该笔债权转让给长城资产管理公司征得被告的同意之外，其他债权转让均未取得被告的同意，被告对此不认可；被告提供的保证担保已经超出保证期间，应当免除被告的保证责任。
本院经审理认定事实如下：1996年4月11日，中国农业银行青州市支行与青州市供销社粮油饲料公司、青州市供销社集团总公司签订中国农业银行保证担保借款合同一份。该合同约定，青州市供销社粮油饲料公司从中国农业银行青州市支行借款19万元用于购货；月利率18‰；如遇国家利率调整或借款人未按时间向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理；还款期限为1996年7月11日归还10万元，1996年10月12月归还9万元；保证人青州市供销社集团总公司与借款人对上述债务承担连带责任；保证期间为自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年，即自1996年4月11日至1998年10月12日；保证担保范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。双方另就其他事项进行了约定。上述合同签订后，中国农业银行青州市支行于1996年4月11日向青州市供销社粮油饲料公司发放贷款19万元。借款期满后，借款人未偿还借款本息。
2000年3月10日，中国农业银行山东省分行与中国长城资产管理公司济南办事处签订《剥离收购不良资产协议书》，将包括上述借款本息在内的不良债权自2000年3月25日起转让给中国长城资产管理公司济南办事处，并制作债权转移确认通知书一份通知了保证担保借款合同的相对人。该通知书所载转让债权的第一笔即为上述案涉借款，另载明，保证担保合同项下的担保权利依法全部转移给债权受让人，原担保合同内容不变；上述借款已经全部逾期，要求借款人、保证担保人在接到该通知书后主动向债权受让人归还上述全部债务或者制定还款计划。青州市供销社粮油开发公司、青州市供销社集团总公司均于2000年6月6日在该通知书回执部分加盖公章，并承诺对该通知书所列中国农业银行与中国长城资产管理公司本金及利息的债权转移事项不持任何异议，借款人和担保人保证继续履行借款合同、担保合同或协议规定的各项义务。2002年3月12日、2004年3月1日，中国长城资产管理公司济南办事处分别在《山东法制报》上刊登《中国长城资产管理公司济南办事处债权转让及催收公告》，公告内容包括上述借款。
2005年8月12日，中国长城资产管理公司济南办事处、济南德丰联合经贸发展有限公司在《经济导报》上分别刊登《中国长城资产管理公司济南办事处转让债权公告》、《济南德丰联合经贸发展有限公司受让债权公告》，中国长城资产管理公司济南办事处将包括上述案涉借款的债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司。2007年1月15日，济南德丰联合经贸发展有限公司通过EMS分别向青州市供销社粮油开发公司、青州市供销社集团总公司邮寄催收函。同年8月9日，济南德丰联合经贸发展有限公司在《山东法制报》上刊登《中国长城资产管理公司济南办事处与济南德丰联合经贸发展有限公司债权转让受让及催收公告》，公告内容包括案涉借款。2008年10月22日，济南德丰联合经贸发展有限公司通过EMS分别向青州市供销社粮油开发公司、青州市供销社集团总公司邮寄催收函，青州市供销社集团总公司于同年10月23日签收该邮件。2008年11月21日，济南德丰联合经贸发展有限公司在《山东法制报》上刊登《济南德丰联合经贸发展有限公司受让债权及催收公告》，公告内容包括案涉借款。2010年3月28日，济南德丰联合经贸发展有限公司通过EMS分别向青州市供销社粮油开发公司、青州市供销社集团总公司邮寄催收函。2010年9月10日，济南德丰联合经贸发展有限公司通过EMS分别向青州市供销社粮油开发公司、青州市供销社集团总公司邮寄催收函。同年9月30日，济南德丰联合经贸发展有限公司在《山东法制报》上刊登《中国长城资产管理公司济南办事处与济南德丰联合经贸发展有限公司债权转让受让及催收公告》，公告内容包括案涉借款。2012年9月13日，济南德丰联合经贸发展有限公司在《山东法制报》上刊登《济南德丰联合经贸发展有限公司催收公告》，公告内容包括案涉借款。2014年9月1日，济南德丰联合经贸发展有限公司通过EMS分别向青州市供销社粮油开发公司、青州市供销社集团总公司邮寄催收函，并于同年9月4日在《山东法制报》上刊登《济南德丰联合经贸发展有限公司催收公告》，公告内容包括案涉借款。2015年12月份，济南德丰联合经贸发展有限公司与本案原告深圳齐物财富管理有限公司签订债权转让协议一份，将其享有的包括案涉借款在内的债权转让给本案原告深圳齐物财富管理有限公司，并通过EMS分别向青州市供销社粮油开发公司、青州市供销社集团总公司邮寄债权转让通知书及催收函。2016年1月28日，济南德丰联合经贸发展有限公司、深圳齐物财富管理有限公司在《山东法制报》上分别刊登《济南德丰联合经贸发展有限公司转让债权及催收公告》、《深圳齐物财富管理有限公司受让债权及催收公告》，公告内容包括案涉借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、债权转让协议书、债权转让通知、EMS邮件及相应回执、《山东法制报》所刊载的公告及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经公开开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为,中国农业银行青州市支行与青州市供销社粮油饲料公司、青州市供销社集团总公司签订的保证担保借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。从原告提供的保证担保借款合同、借款借据来看，中国农业银行青州市支行已依约履��了发放贷款19万元的合同义务，但借款人未依约按时偿还借款本息。2000年6月6日，青州市供销社粮油开发公司、青州市供销社集团总公司在债权转移确认通知书回执部分均加盖公章，对包括案涉借款在内的债权转让事宜进行了确认，并承诺该通知书所列中国农业银行与中国长城资产管理公司本金及利息的债权转移事项不持任何异议，借款人和担保人保证继续履行借款合同、担保合同或协议规定的各项义务。最高人民法院法释〔2004〕4号批复规定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成��的规定，并经担保人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。本案中，中国农业银行青州市支行、中国长城资产管理公司济南办事处联合制作的债权转移确认通知书载明了包括案涉借款在内的债权转让事宜，并明确了每笔借款的借款时间、金额、合同号码、利率、到期日、担保人等信息，也明确载明保证担保合同项下的担保权利一并转移，原担保合同内容不变。因此，虽然案涉借款于1998年10月13日已经超过诉讼时效期间和保证期间，但从该通知书及其回执的行文内容来看，与最高人民法院法释〔2004〕4号批复但书部分的内容相符，应当视为青州市供销社粮油开发公司、青州市供销社集团总公司对其所负的主债务、担保债务的重新确认，其应向案涉债权受让人承担相应的民事责任。
案涉债权几经转让，最终由本案原告深圳齐物财富管理有限公司享有，转让过程中，债权出让人、受让人均在《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效期间内主张了债权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，被告青州市供销社集团总公司应当继续承担相应的连带保证责任。被告所持的其提供的保证担保已经超出保证期间，应当免除其保证责任的抗辩主张，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。其可在承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定行使追偿权。被告所持的案涉债权转让未经其同意不予认可的抗辩主张，与《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定相悖，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告青州市供销社集团总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳齐物财富管理有限公司借款本金19万元及利息（利息的计算：以借款本金19万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自1996年10月12日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费2050元（已减半），由被告青州市供销社集团总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费4100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 李燕国