广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2091号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市。
负责人：陈飞龙。
委托代理人：廖志华、杨伟军，均系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：博罗县粤通运输有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人：温利人，总经理。
委托代理人：杨红山、王晓明，均系广东九韬律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人委托代理人廖志华、被上诉人委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人一审诉辩意见
原告博罗县粤通运输有限公司诉称，2015年4月3日19时10分，郑文光驾驶豫P×××××号重型自卸货车由惠州往广州方向行驶，行至G324线878ΚM路段时，与前车由李定坚驾驶粤S×××××号小客车发生碰撞后，再越对面车道与相对方向由曾桂南驾驶粤L×××××号大型普通客车（搭乘张云娥、邓玉丹、黎少清、赖玉琴、李玲华）及李水明驾驶粤L×××××号小客车发生碰撞，造成曾桂南、张云娥、邓玉丹、黎少清、赖玉琴、李玲华受伤及四车辆损坏的交通事故，经博罗县公安交警大队作出的441322（2015）第LYB044号道路交通事故认定书认定，驾驶员郑文光应负事故的全部责任，李定坚、曾桂南、李水明、张云娥、邓玉丹、黎少清、赖玉琴、李玲华不负事故责任。原告为曾桂南驾驶的粤L×××××号大型普通客车的所有人，该车在被告处投保了商业第三者责任保险及道路客运承运人责任险。原告因本次事故支出了车辆维修费13696元（经博罗县物价局价格认证中心鉴定并经博罗县石坝镇益华汽车修理厂维修）、修理拆检费600.49元、检测费300元、估价费780元、保管费400元、事故车辆拯救费1400元、医疗费728.4元，以上合计17904.89元。其中医疗费728.4元应当由被告在道路客运承运人责任险赔偿限额内向原告赔偿，剩余17176.49元，应由被告在车辆损失险赔偿限额内向原告赔偿。事故发生后，原告与被告多次协商赔偿事宜，但被告仍拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望予以支持。请求：1、确认原告与被告存在合法有效的保险合同关系；2、判令被告在道路客运承运人责任险赔偿限额内赔偿728.4元给原告，在车辆损失险赔偿限额内赔偿17176.49元给原告，以上合计17904.89元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、被告一驾驶的车辆是营运客车，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条以及《机动车第三者责任保险条款》第十五条、本案需要被告提供车辆营运许可证、驾驶员营运从业资格证、有效驾驶证，否则，根据第七条，属于商业险责任免责范围，保险人不予赔偿。
二、本次事故驾驶员曾桂南在事故中无责，保险人无需承担赔偿责任。1、我司不予认可被答辩人的损失金额。现在被答辩人单方委托鉴定机构进行鉴定粤L×××××损失，程序不合法，我司要求重新鉴定车辆损失或者对车辆维修项目、更换项目进行复勘。首先从物价部门做出的定损结果的效力来看，物价部门作出的定损结果是物价部门接受单发委托后，对事故车辆损失做出的认定和评估。因而，物价部门的定损结果对事故当事人之间的损害赔偿没有约束力，更谈不上对保险公司的任何约束力。因此，保险车辆发生交通事故后，对车辆损失进行定损、估价，是受害者、被保险人和保险公司依法享有的民事权利。三方既可以自愿协商、也可以共同委托另一方即依法设立的评估机构或具有法定资格的专家，对事故进行评估和鉴定，或者在三方无法达成一致意见时，在诉讼和仲裁程序中依法确定。除非保险合同当事人双方自愿委托物价部门进行评估定损或者其定损结果得到裁判机关的采信，否则该定损结果对被保险人和保险公司没有约束力。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，任何案件的证据都需要经过法庭查证属实后，才能作为定案的证据。虽然物价部门是价格的主管部门，对价格的认定有一定的权威性，但是它做出的定损结果也同样需要经过法庭查证属实，才可以作为定案的依据。因此，在法庭对证据的效力做出认定之前，物价部门的定损结果与其他有关部门对事故车辆的定损结果在法律效力上并没有本质上的区别。最后，从物价部门定损结果的内容来看，物价部门的定损结果只是对交通事故车辆损失的认定和评估。损害赔偿和保险赔偿是两个不同的概念，交通事故中的损害赔偿是责任人对其所造成的全部损失进行赔偿，而保险公司对同一交通事故进行的保险赔偿，却要受保险条款的保险范围、保险金额、保险期限、除外责任以及免赔额等诸多要素的限制。所以，以物价部门的定损结果来确定保险公司的赔偿责任是缺乏理论依据的，也是与有关法律规定相悖的。
三、本次事故造成车上人员的损失，应由侵权全责方承担，保险人不承担赔偿责任。人伤损害不适用代为追偿。
四、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
一审查明的事实
一审法院经审理查明，原告于2014年12月8日为粤L×××××号大型普通客车在被告处投保了车辆损失险（赔偿限额为208000元）及道路客运承运人责任保险（每次事故每座人身赔偿限额400000元，绝对免赔额200元），保险期间自2014年12月18日至2015年12月17日止。
2015年4月3日19时10分，案外人郑文光驾驶豫P×××××号重型自卸货车由惠州往广州方向行驶，行至G324线878KM路段时，与前车由案外人李定坚驾驶粤S×××××号小客车发生碰撞后，再越对面车道与相对方向由原告的驾驶员曾桂南驾驶粤L×××××号大型普通客车（搭乘张云娥、邓玉丹、黎少清、赖玉琴、李玲华）及案外人李水明驾驶粤L×××××号小客车发生碰撞，造成曾桂南、张云娥、邓玉丹、黎少清、赖玉琴、李玲华受伤及四车辆损坏的交通事故，经博罗县公安交警大队作出的441322（2015）第LYB044号道路交通事故认定书认定，案外人郑文光应负事故的全部责任，案外人李定坚、李水明、原告的驾驶员曾桂南及涉案车辆的乘客张云娥、邓玉丹、黎少清、赖玉琴、李玲华不负事故责任。原告在事故发生后委托博罗县物价局价格认证中心鉴定，该中心于2015年5月11日出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定损失为13696元，估价费780元（原告提供发票）。经博罗县石坝镇益华汽车修理厂维修并提供发票，支出了汽车配件费8296.65元、修理费5400.29元、修理拆检费600.49元。惠州市博罗畅顺机动车检测有限公司出具发票为事故车辆检测费300元。博罗县宏力拖吊车搬迁服务部出具发票为事故车辆拯救费1400元。博罗县交安停车场有限公司出具收据为车辆停放保管费400元。原告提交了车辆搭乘人员的医疗费发票共728.7元，分别为曾桂南225.3元、邓玉丹503.4元。
一审裁判理由及结果
一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷，原告的粤L×××××号大型普通客车在被告处投保了车辆损失险及道路客运承运人责任保险，有原告出具的保险单为证，自合同签订之日起，原、被告的保险合同关系成立。本次交通事故，博罗县公安局交通警察大队作出的441322（2015）第LYB044号《道路交通事故认定书》，符合有关法律规定，一审法院予以采信。原告投保的车辆在保险期内发生交通事故，原告因此造成的损失被告应按保险合同的约定赔偿给原告。本案中，原告提供的博罗县物价局价格认证中心出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，被告辩称该鉴定结论系原告单方委托，程序不合法并要求重新鉴定，但未在举证期限内向一审法院提出申请或提交证据予以反驳，对被告的抗辩理由，一审法院不予采纳。被告辩称原告未向其提供有效证明和资料等属商业险责任免责范围而不予赔偿，无事实和法律依据，一审法院予以驳回。根据原告提供的鉴定结论书及发票，原告支付了汽车配件费、修理费、估价费、修理拆检费、车辆检测费、车辆拯救停放保管费，上述费用合计17176.49元。现原告请求被告在车辆损失险赔偿限额208000元范围内赔偿17176.49元，一审法院予以支持。关于原告已垫付的车上人员医疗费728.7元，被告辩称车上人员的损失应由侵权方承担，人伤损害不适用代为追偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告的抗辩理由不成立，一审法院予以驳回。对原告请求被告应在道路客运承运人责任保险范围内赔偿已垫付的医疗费728.7元，一审法院予以支持。被告经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力后七日内在车辆损失险限额内赔偿17176.49元、在道路客运承运人责任保险范围内赔偿728.7元给原告博罗县粤通运输有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告负担。
当事人二审诉辩意见
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、依法改判（2016）粤1322民初499号，我司不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由如下：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、曾桂南驾驶的车辆是营运客车，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条以及《机动车车辆损失保险条款》第十五条规定，本案需要被告提供车辆营运许可证、驾驶员营运从业资格证、有效驾驶证，否则，根据第七条，属于商业险责任免责范围，保险人不予赔偿。根据被上诉人提供的曾桂南从业资格证显示，有效期从2009年3月17日到2015年3月17日，2015年4月3日事故发生时驾驶员从业证已经过期，故我司不承担赔偿责任。2、我司不予认可被上诉人的损失金额。现在被上诉人单方委托鉴定机构进行鉴定粤L×××××损失，程序不合法，我司要求重新鉴定车辆损失或者对车辆维修项目、更换项目进行复勘。
上诉人在二审庭审查询后，向本院提交了曾桂南客运驾驶员从业资格证复印件。
被上诉人（原审原告）博罗县粤通运输有限公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法庭依法驳回上诉人请求，理由如下：第一，关于投保车辆的损失费问题，涉案车辆经过博罗县价格认证中心依法进行价格鉴定，且原告也向原审法院提供车辆维修发票，足以认定涉事车辆的损失，即使上诉人对此鉴定结论有意见，但上诉人未在举证期限内向原审法院提出书面申请或证据予以反驳。第二，关于上诉人提出的商业险免责范围问题，根据本案事故认定书，本期事故的原因不在于投保车辆，且上诉人提出的责任免责条款是格式条款，并无明确告知被上诉人，此条款属于无效条款。综上，上诉人上诉理由没有法律依据，请求法院依法予以驳回。
二审查明的事实
本院经审理认为，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
二审裁判结果和理由
本院认为，本案系财产保险合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：1、本案事故车辆驾驶员是否存在营运从业资格证过期的情形，上诉人能否根据保险合同条款对此免责？2、被上诉人单方委托博罗县物价局价格认证中心作出的鉴定结论是否合法有效？
关于本案事故车辆驾驶员是否存在营运从业资格证过期的情形，上诉人能否根据保险合同条款对此免责的问题。经审核，博罗县公安局交通警察大队作出的441322（2015）第LYB044号《道路交通事故认定书》并未对驾驶员曾桂南的从业资格证是否过期作出认定，虽上诉人在二审庭审后提交了曾桂南的从业资格证，但上诉人提交的该证是复印件，其真实性无法认定。同时，上诉人也没有提供证据证明其已就有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式在被上诉人投保时向其作出解释，以使被上诉人明了该条款的真实含义和法律后果。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款对被上诉人不产生效力，上诉人依法应当承担赔付义务。
关于被上诉人单方委托博罗县物价局价格认证中心作出的鉴定结论是否合法有效的问题。本院认为，虽该鉴定结论系被上诉人单方委托所作出的，但该鉴定结构以及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充足，鉴定结论正确，上诉人也无提供相反证据反驳该鉴定结论。一审法院依法驳回上诉人的重新鉴定申请正确，本院予以维持。上诉人应就被上诉人因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 学
审 判 员 池志勇
审 判 员 温永宏
二〇一六年九月十二日
法官助理 李兵勤
书 记 员 陈伟杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。