wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第2400号
原告陈世展，男，38岁，住福建省厦门市集美区。
委托代理人赖洪德，福建天翼律师事务所律师。
被告张亚强，男，35岁，住福建省惠安县。
被告赖丽明（曾用名赖黎闽），女，汉族，31岁，住福建省厦门市湖里区。
原告陈世展与被告张亚强、赖丽明民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈世展及其委托代理人赖洪德到庭参加诉讼。被告张亚强、赖丽明经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世展诉称，被告张亚强和原告系多年朋友。2010年起，张亚强陆续向原告借款用于家庭周转，其中2010年底借款1万元，2011年5月又借款10万元。2012年2月，张亚强以其配偶赖丽明的信用社贷款到期需还贷为由再次向原告借款15万元，并承诺办理续贷后立即归还。之后，张亚强又称信用社未批准续贷，要求原告再等一段时间。经原告多次催讨，2012年6月21日，张亚强向原告出具借款协议，确认向原告借款26万元，并承诺在2012年11月15日还清，每月至少还款3万元，如未还清，同意以夫妻双方名下的房产承担相应责任。但此后，张亚强仅陆续还款10万元，尚欠16万元未还。上述借款发生于张亚强与赖丽明婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告现请求判令两被告共同��还借款16万元及逾期利息（自2012年11月16日起，按银行同期一至三年期贷款利率计至实际还款之日止）。
被告赖丽明书面辩称，张亚强每月仅负担几百元的生活费，所借款项并未用于家庭生活。原告诉称其中一笔借款系为偿还赖丽明婚前所购房产的按揭贷款，与事实不符。赖丽明系向朋友及母亲借款以偿还贷款，与原告提供给张亚强的借款无关。张亚强以个人名义借款，原告与张亚强均有意隐瞒，赖丽明根本不知情，在与原告多年的相处中，原告对此只字未提。直至2013年初张亚强借口出差离家后，原告因无法联系张亚强，经赖丽明几番追问才告知实情。故诉争借款应为张亚强的个人债务。据原告此前陈述，张亚强曾以月利率6%的高息向他人借款，原告出于朋友关系借款10万元给张亚强以偿还高利贷，月息3%～4%，由此可证明上述借款并非用于家庭生活。此外，张亚强未经赖丽明同意，擅自处分赖丽明的婚前个人财产，也是无效的。赖丽明也是受害者。张亚强在年初离家后，不断有债权人上门追债，赖丽明方知其在外借款近百万元。此外，张亚强还以经商的名义向赖丽明的亲友借款，并以赖丽明的房产向银行抵押贷款，数额达几十万元，这些款项均不知去向，其行为已严重伤害了夫妻感情。故双方于2013年3月11日办理了离婚手续。综上，本案借款系张亚强个人债务，赖丽明不应承担共同清偿责任。恳请法院驳回原告对赖丽明的诉讼请求。
被告张亚强未作答辩。
经审理查明，2012年6月21日，张亚强向陈世展出具借款协议，确认向陈世展借款26万元，并承诺在2012年7月15日前还款10万元（其中6月25日还款5万元），余款在2012年11月15日还清，每月至少还款3万元；如未还清款项，同意以夫妻双方名下的房产承担相应责任。此后，张亚强陆���还款10万元。上述借款发生于张亚强与赖丽明婚姻关系存续期间。2013年3月11日，张亚强与赖丽明办理了离婚登记。
以上事实，有陈世展举证的借款协议、公民个人信息；赖丽明举证的离婚证以及当事人的陈述在案为证，足资认定。
本院认为，张亚强经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面异议或提交反驳证据，应视为其自愿放弃答辩权利。本案借款事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现约定的借款期限已届满，陈世展要求张亚强返还剩余借款16万元并支付逾期利息，事实和法律依据充分。按照张亚强出具借款协议的时间及承诺的还款期限计算，逾期利息应按照同期银行六个月以下贷款利率计��为宜。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生于两被告婚姻存续期间，虽然赖丽明辩称上述借款与家庭生活无关，系张亚强个人债务，但并未就该主张提供相应证据。故，陈世展主张赖丽明就诉争借贷债务承担共同清偿责任，理由充分，本院予以支持。张亚强、赖丽明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚强、赖丽明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈世展借款16万元并支付逾期利息（自2012年11月16日起按银行同期六个月以下贷款利率计至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告陈世展的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3558元，由被告张亚强、赖丽明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 林振焕
二〇一三年十一月��十日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，���责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初2053号
原告：蒋顺荣，男，1984年12月16日出生，汉族，居民，住蒙自市，现住蒙自市。
被告：张晓聪，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。
第三人：陈凯，男，1991年10月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告蒋顺荣与被告张晓聪、第三人陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告蒋顺荣于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋顺荣撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋顺荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋顺荣负担。
审判员 程 平
二〇一七年十月九日
书记员 李云朝
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)莱州执字第906—2号
申请执行人：白国亭，女，1961年8月24日出生，汉
族，农民，住莱州市。
被执行人：杨明山，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨俊波，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人白国亭与被执行人杨明山人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人白国亭以本院（2012）莱州民初字第1093号民事判决已经发生法律效力、被执行人杨明山拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，执行过程中担保人杨俊波为被执行人杨明山提供担保。本院暂缓执行后被执行人逾期仍不履行。本院依法追加担保人杨俊波为被执行人。现查明被执行人杨俊波有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨俊波的存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一三年十二月十日
书记员 张学佐
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执465号
申请执行人李志刚，男，1957年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺瑞明，男，1984年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02716号民事调解书在执行李志刚与贺瑞明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人贺瑞明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人贺瑞明向申请人李志刚偿还借款本金55万元及利息（利息从2015年3月23日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）；二、由被执行人贺瑞明负担案件受理费5000元、执行费7850元。本案在恢复执行中,双方当事人自愿达成执行和解协议:一、被执行人贺瑞明所欠申请人李志刚借款本金55万元及利息，被执行人贺瑞明已给付本金12000元，下剩本金538000元，被执行人贺瑞明保证从2017年3月份起，每月20日前偿还本金3000元直至全部本金还清为止。利息待本金偿还完毕后另行协商。二、如果被执行人贺瑞明不能按上述期限内履行，则按原判决书执行下剩本金及利息，如还款期间被执行人有其他可供执行财产，可以一并先于执行。三、案件受理费5000元、执行费7850元（执行费减半收取3925元）由被执行人贺瑞明承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院(2015)神民初字第02716号民事调解书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李子毅
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执608号之一
申请执行人：卢丽，女，1974年12月28日生，住安徽省泗县。
申请执行人：张爱梅，女，1968年7月6日出生，住安徽省泗县。
被执行人：王辉，男，1975年1月20日出生，住安徽省泗县。
被执行人：韩伟，女，1979年7月10日出生，住址同上。
被执行人：朱家林（曾用名朱晓林），男，1974年10月3日出生，住安徽省泗县。
申请执行人卢丽、张爱梅与被执行人王辉、韩伟、朱家林民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第02942号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。
本院立案执行后，申请执行人卢丽、张爱梅于2016年10月31日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人卢丽、张爱梅撤回执行申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）泗民一初字第02942民事判决书的执行。
二、申请人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘慧博
审判员 陈幼书
审判员 仇为民
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵 亮
第2页
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初9014号
原告李晓兵，男，1985年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区
被告姜宝凤，女，1965年12月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告李晓兵与被告姜宝凤关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月8日被告因生活需要向原告借款人民币90000元，约定月利息3%计算，后被告仅返还原告本金人民币30000元，剩余本金及利息至今没有支付。原告多次向被告催讨未果，请求法院判令：被告返还人民币60000元并支付利息56280元（按月利息3%的标准计算到起诉之日止，此后利息仍按此标准计算到实际支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
经查，在诉讼过程中，被告姜宝凤以涉案借款的行为发生在赌场上且均当场用于赌博为由向公安机关报案，现公安机关已就相关人员立案侦查。
本院认为，本案所涉借款行为是否构成犯罪，公安机关正在侦查，并且本案需以刑事侦查的结果为依据，现刑事案件尚未审结，本案无法继续进行审理，故原告的起诉应先予以驳回，案件移送公安机关处理。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李晓兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一六年十月九日
代书记员 方 萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0702民初2980号
原告张吉亮，男，1974年1月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，
委托代理人梁铖安，系甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告张掖市张运汽车运输有限责任公司。
法定代表人张德，男，系该公司董事长。
委托代理人梁重生，系该公司党支部书记。
委托代理人郭建兵，系甘肃振泽律师事务所律师。
原告张吉亮与被告张掖市张运汽车运输有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员晁岚使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉亮及委托代理人梁铖安、被告张掖市张运汽车运输有限责任公司委托代理人梁重生、郭建兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉亮诉称，2013年3月26日，原、被告签订客车经营协议，约定由原告承租甘G-094**号客车进行客运经营，原告每月向被告交纳各项税费共计3243元，同时合同还对甲乙双方的权利和义务以及合同的其它事宜进行了全面约定。合同签订后，原告按照合同约定全面履行合同义务，按时足额交清了各项费用。但在经营期满双方进行结算的过程中，原告发现被告一直以代扣为名，对原告的经营款进行另行扣留，但又不提出任何扣款依据。原告对被告的这种无理扣款表示坚决反对，多次找被告进行协商处理，要求被告返还这笔扣款，被告却以种种理由推诿返还，拖欠至今。故被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告将案件诉至法院，要求被告返还不当得利56300元。
被告张掖市张运汽车运输有限责任公司未做书面答辩，庭审中口头辩称，原、被告签订客运经营协议，原告承租被告甘G-094**客车，如数交纳合同约定费用均属实。原告陈述被告无理扣留其合同以外费用58800元不属实，该费用是原告主动交纳青海线路竞标费。2013年7月-2015年3月，原告每月交纳竞标费2600元，高铁开通后，因客源减少，原告向公司提出申请，减少竞标费，2015年4月按1200元收取，2015年5月至2015年9月按600元收取。原告所跑线路及竞标费也是从他人手中接管，在经营期间，原告从未对该事实提出异议，并按时足额交纳费用，直到车辆报废后才提出，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告开通青海线路，路线分别是门源、大通、西宁，当时有四辆车营运，考虑各自利益，被告采用轮换制，后因线路固定，2007年7月18日，四客车就上述三线以加价方式竞争，其中苗斌以每月加价2600元竞得西宁线路，竞价时的车牌号为甘G-059**，后车辆更换，承租车牌号变为甘G-094**。2013年5月29日，苗斌将该车转租与原告，原告于2013年6月26日，与被告签订客车经营协议，方式为逐年签订，签至2015年4月25日，但招标费用未写入协议，原告也未提出任何调整申请，继续按照苗斌交纳招标费数额2600元交至2015年3月。2015年3月25日，原告书面以开通西宁高铁，客源下降为由，申请被告减免甘G-094**号客车线路招标费用，并保证车辆营运至2015年12月底，保证按时交纳租金及各项费用。2015年3月26日，被告下发通知，告知原告收取其2015年4月招标费1200元，从2015年6月开始每月收取招标费600元，原告签名认可，同意被告决定，招标费交至2015年9月。现原告认为被告所扣款项非原告本意，故要求被告返还不合理收费56300元。
另查明，庭审中，原告对被告在协议之外收取费用58800元没有异议。
就上述案件事实，本院依据原告申请，依职权在被告处调取原、被告签订客车经营协议三份及财务报表；
就上述案件事实，被告向法庭提供苗斌客车经营协议、任务情况表、竞标会议记录、青海线四车主证明、张运司营运客车转租审批表、降免竞标费申请、保证书、通知书，并经庭审查证属实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2013年至2015年，原、被告签订客车经营协议，均履行协议内容，期间被告收取原告协议之外费用58800元，对上述事实双方在庭审中陈述一致。就原告所经营甘G-094**客车是否由原车主苗斌转租与原告，转租时原车主苗斌是否将西宁线路招标费续与原告承担，原告在经营客车期间是否知道被告收取的58800元系西宁线路招标费，对于上述事实，原、被告陈述不一，各执已见。原告认为客车经营协议是与被告逐年签订，协议内容也逐年履行完毕，被告无理由在其不知情的情况下收取该费用，实为不当，理应返还。被告抗辩称原告所述均不属实，理由原告经营甘G-094**客车，系原车主转租，被告收取招标费是原车主运营西宁线路时的竞价费，虽未写入协议，但该费用已收取至2015年9月，且有原告书写的证据所证实，其行为并无不当。本案中，就双方争执问题，被告当庭提交张运司营运客车转租审批表，被告于2013年5月29日，同意将甘G-094**客车由原车主苗斌转租与原告营运，并与被告签订营运协议，转租事实清楚，本院予以认定；被告提交原告书写申请、保证书、被告公司通知及会议记录，会议记录确定了苗斌竞标线路和竞标价格，其也在逐月足额交纳。从原告书写申请中反映，2015年3月25日，原告向被告提交申请，其目的主要是因西宁线路高铁开通，客源减少，申请减免招标费，并对申请做出保证，被告同意并下发通知，同意2015年4月收取招标费1200元，之后每月招标费以600元收取，原告签名认可，并交至2015年9月，就上述证据，证实原告清楚被告每月收取2600元确为线路招标费，并认可招标费的收取，原告不知情的说法与事实相悖，本院不予采信；被告收取原告招标费58800元的行为不属不当利益，原告要求返还的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告张吉亮要求被告张掖市张运汽车运输有限责任公司返还不当得利58800元的诉讼请求。
案件受理费654元，已减半收取，由原告张吉亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法
审判员 晁岚
二〇一六年五月二十三日
书记员 李旭
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)狮民初字第5675号
原告翁爱卿，女，1982年9月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告蒋胜锋，男，1975年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告翁爱卿与被告蒋胜锋买卖合同纠纷一案中，原告以和被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁爱卿撤回对被告蒋胜锋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁爱卿负担。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初144号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人孙振春，男，1963年10月2日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准食品罪，于2016年12月15日被东海县公安局取保候审，2017年1月13日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人孙振春犯销售不符合安全标准食品罪于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人孙振春到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人孙振春于2016年10月初，明知使用的食盐不符合安全标准，仍先后在东海县石梁河镇葛沟村、瓜安村等地，使用该盐以包桌的形式制作喜宴供村民食用。经抽样检验，该盐碘（以I计）项目不符合GB5461-2000《食用盐》标准的精制盐二级品要求，碘含量不合格。被告人孙振春到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙振春在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人冒淑红、孙某、赵某证言，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站（委）16989、16990号检验意见，东海县公安局调取的东海县盐务管理局现场检查笔录、被查获盐照片、户籍证明、前科劣迹登记表、发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙振春销售国家为防控疾病明令禁止的无碘盐制作的食品，足以造成碘缺乏引起的食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人孙振春犯销不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙振春到案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人孙振春的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙振春犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
二、禁止被告人孙振春在缓刑考验期内从事食品的销售等经营活动。
三、扣押在案的涉案物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林婷婷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱浩维
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初1743号
原告张咪，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇五星村四组。
被告李少锋，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇四组三组。
本院在审理原告张咪与被告李少锋变更抚养权纠纷一案中，原告张咪于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张咪的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张咪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张咪承担。
审判员 张晓妮
二〇一六年七月五日
书记员 景苗苗
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢龙商初字第337号
原告：罗建雄。
委托代理人：傅智慧。
被告：陈钟。
被告：范小英。
被告：周志庆。
被告：江西诺曼特织造有限公司。
法定代表人：饶仕琪。
原告罗建雄与被告陈钟、范小英、周志庆、江西诺曼特织造有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告陈钟归还借款本金贰百万元及利息（利息自2013年6月15日起至款付清时止按月利2分计付）；其余被告承担连带还款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月16日，被告陈钟与其父陈自强共同向原告罗建雄借款2000000元，约定利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付，该借款由被告周志庆、范小英提供担保。2013年5月21日江西诺曼特织造有限公司出具担保承诺书，为该借款提供连带责任保证。借款后，被告仅支付了2013年6月14日前的利息，至今仍欠原告借款2000000元及2013年6月15起的相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钟于本判决生效之日起十日内归还原告罗建雄借款2000000元及利息（利息从2013年6月15日起至履行完毕之日止按照月利率20‰计算）；
二、被告范小英、周志庆、江西诺曼特织造有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告陈钟、范小英、周志庆、江西诺曼特织造有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建华
审 判 员 吴志源
人民陪审员 毛根源
二〇一五年八月十七日
书 记 员 鲁鹏飞
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执1304号之一
本院在执行王伟领与吴石头、河南梧实教育咨询有限公司合同纠纷一案中，王伟领申请将吴石头纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，吴石头其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息���若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将吴石头纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日
（院印）
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)承民初字第02540号
原告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元由原告承担。
审判员 丛培利
二〇一五年八月二十四日
书记员 王海波
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第01008号
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该行行长。
委托代理人张钧，江苏××律师事务所律师。
委托代理人秦焘，该行职员。
被执行人魏祥兴。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所无锡市阳光城市花园A区30-101（实际经营地：无锡市。
法定代表人邵明，该××董事长。
委托代理人万峰，该××职员。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与魏祥兴、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南商初字第0125号民事判决书已发生法律效力。判决如下：1、魏祥兴于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金82273.46元及利息（计算至2013年7月21日为5638.95元，自2013年7月22日起按借款合同约定利率上浮50%计算至实际清偿之日止），息随本清。2、魏祥兴于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司江阴支行律师费4600元。3、中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以魏祥兴抵押的车牌号为苏B×××××的汽车折价或拍卖、变卖所得价款对上述款项及本案诉讼费优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月14日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人魏祥兴、江苏昭明投资担保有限公司名下除车牌号为苏B×××××等20辆车辆下落不明，暂无法处置，苏B×××××的车辆，该车辆已被我院依法拍卖外，被执行人名下再无其他可供执行的财产。现已强制执行到位86125.00元，尚未执行到位18847.01元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因魏祥兴、江苏昭明投资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2014)南商初字第0125号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘德龙
执行员 尤 祺
执行员 张 麒
二〇一六年十一月一日
书记员 翟星伟
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3425执516号
申请执行人：蒋宣国，男，彝族，生于1972年7月3日，四川省会理县人，住会理县。
被执行人：陈才军，男，生于1971年，汉族，四川省会理县人，无业，住会理县。
申请人蒋宣国依据发生法律效力的会理县人民法院（2000）会理民初字第1336号民事判决书，向会理县人民法院申请执行陈才军债务纠纷一案，申请执行标的人民币11203.60元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，本院将被执行人陈才军房屋出租收取的租金支付了申请人蒋宣国11203.60元，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下:
终结（2000）会理民初字第1336号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行��邓林顺
二〇一六年十一月十日
书记员 罗文杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1824号
原告：绵阳市嘉禾物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段20号嘉禾佳园。
法定代表人：况小英，该公司总经理。
被告：李林洁，女，1980年2月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司与被告李林洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市嘉禾物业服务有限公��申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费收取98元，由原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年四月十六日
书记员 刘洋
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽08民申152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王思伟，男，1971年2月4日出生，汉族
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡金崇，男，1969年3月1日出生，汉族
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高东，男，1967年12月16日出生，汉族
再审申请人王思伟因与被申请人胡金崇、高东生命权、健康权、��体权纠纷一案，不服本院（2015）营民一终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王思伟申请再审称：王思伟是胡金崇雇用安装欧式铸件，而胡金崇是制造欧式铸件，高东是与胡金崇谈妥需要安装欧式铸件，并非高东与王思伟所谈购装事宜，胡金崇安排王思伟与另外二人给高东安装欧式铸件，工资是由胡金崇给付，因此二审的认定是错误的。有证据证明，王思伟是胡金崇所雇用，有胡金崇姐姐胡君和其外女李娜书写的工资袋和6月份工资统计表为证。虽然未署名，要求文检予以确认。王思伟在安装铸件之前都未曾与高东见过面，何言承揽，另高东也未向王思伟直接给付劳务费，二审认定王思伟是承揽行为，缺乏事实与法律依据。综上，请求按照审判监督程序再审本案。
本院认为，根据原审查���的事实，胡金崇是铸件出售人，高东为购买人，胡金崇介绍王思伟等三人为高东安装铸件，费用由高东支付，所以本案的焦点问题是王思伟与高东之间的法律关系。结合本案实际情况，王思伟等三人为高东安装铸件，是一次性提供工作成果，与高东没有身份依赖关系及管理支配关系，不具有雇佣性质，故原审认定王思伟与高东之间系承揽关系恰当。另，一审庭审中王思伟对胡金崇介绍安装铸件及由高东给付安装费没有异议，现王思伟提出与胡金崇系雇佣关系的再审理由，不能成立。综上，王思伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王思伟的再审申请。
审 判 长 张秀芬
代理审判员 孙石平
代理审判员 刘玉宁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨学然
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更921号
罪犯黄国卿，男，1978年9月27日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2011年3月31日作出(2011)于刑初字第32号刑事判决，以被告人黄国卿犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金十万元；继续追缴犯罪所得发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日经本院以(2014)赣中刑执字第874号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月十天。减刑后，刑期自2010年9月2日起至2022年8月21日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄国卿在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年7月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬17次，2014、2015年被评为监狱改造积极分子。2016年9月12日缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯黄国卿在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄国卿在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极履行退赃退赔义务，适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄国卿减去有期徒刑一年一个月十天。
（减刑后刑期：自2010年9月2日起至2021年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1772号
罪犯李昌其，男，1978年12月15日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2005年9月20日作出（2005）筑刑一初字第182号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币29218.5元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2005年10月21日作出(2005)黔高刑一终字第542号刑事附带民事裁定，驳回上诉，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。
2008年3月18日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；
2010年7月13日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利八年。刑期自2010年7月13日起至2029年4月12日止。
2012年5月至2015年12月先后两次经本院裁定减刑四十个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年6月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年7月至2017年3月旧考核积分122.1分，折算新考核分值1037.85分，转换为一个表扬；2017年10月20日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌其准予减刑六个月(刑期自2010年7月13日起至2025年6月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 菲
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执484号
申请人：田家芳
被执行人：王学志
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1428民初178号劳务合同纠纷民事调解书，于2016年7月13日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为3000.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为3000.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙双栋
审判员 韩东刚
审判员 王 亮
二〇一六年七月二十一日
书记员 郭新琰
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0703民初1211号
原告：侯占元，男，1958年2月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：宇万林，男，1958年8月11日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告侯占元诉被告宇万林物权确认纠纷一案，本院受理后，于2017年10月12日对本案公开开庭进行了审理。原告侯占元到庭参加了诉讼，被告宇万林经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、将坐落于张家口市桥西区明德苑3号楼2单元401室登记在宇万林名下的该401室变更为侯占元所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年我由农村进城谋生，1994年在本市经人介绍购买了当时坐落于桥西区××号的一处平房。因政府的政策规定，我是农村户口无法过户，只能将此处房产落户到我亲戚宇万林名下。2003年城市拆迁改造，将我的25号房产置换了现在的401室。但名字还是宇万林。从2009年我拿到401室的钥匙到现在，因开发商与建筑商的问题，明德苑小区的房没有验收，住建局没有备案，此房产无法办理过户手续。随着双方当事人年龄渐老，身体欠佳，也防止我们的后代发生纷争，不利于家族和社会的稳定，请求法院判决将坐落于桥西区明德苑3号楼2单元401室为侯占元所有。依据《物权法》第三十三条之规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。为了不使问题复杂化，导致纷争进一步发展，请法院给予明断。
庭审后，2017年10月13日，经原、被告申请，法院组织双方进行了质证，被告宇万林认可原告陈述的事实，宇万林及其妻子王凤英均同意将“广立家园”明德苑小区3号楼2单元401���名称变为侯占元所有。
庭审中，原告举证：1、原告与陈少英签订购房协议书及购房收据，以证实桥西区馒头街25号的平房系原告所购买；2、馒头街25号平房在张家口房管局过户的收据，以证实购房款全部由原告交付；3、置换新房拆迁房401室交款收据，以证实房款全部由原告缴纳；4、拆迁安置协议原件，以证实平房拆迁后换成现在的“广立家园”明德苑小区3号楼2单元401室。
被告宇万林对原告所举的证据无异议，认可其证明目的。认可原告当时因政策原因借用自己的名义购买了桥西区××号的一处平房，后因城市拆迁改造，将该平房置换成了现在的“广立家园”明德苑小区3号楼2单元401室。
本院认为：原告1993年4月26日借用其亲戚侯占元的名义与陈少英签订了房屋买卖协议书，购买了当时坐落于桥西区××号的一处平房，并缴纳了全部购��款。后因城市拆迁，将馒头山的25号平房置换了现在的“广立家园”明德苑小区3号楼2单元401室。2009年，原告拿到了该房的钥匙并将该房屋出租。因广立家园的房子住建局没有备案，无法办理过户手续，故原告诉至法院，请求将坐落于桥西区明德苑3号楼2单元401室名称变更为侯占元所有，对该诉求被告及其妻子均予以认可，同意变更。原告请求于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
将登记在宇万林名下的坐落于张家口市桥西区馒头山街
1号的“广立家园”明德苑小区3-2-401室变更为侯占元所
有。
案件受理费2122元,减半收取1061元,由被告宇万林负
担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝琳琳
二〇一七年十月十七日
书记员 桑志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执868号之一
申请执行人武汉佳联房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区蔡家田北区田园商务大厦18幢12楼。
法定代表人朱建军，执行董事。
被执行人武汉市安晟电源有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路305号蓝色天际12栋2单元6层1室。
法定代表人龚炼洪，执行董事。
被执行人龚炼洪。
被告吴跃红。
申请执行人武汉佳联房地产开发有限公司与被执行人武汉市安晟电源有限公司、龚炼洪、吴跃红建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉佳联房地产开发有限公司于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人武汉市安晟电源有限公司、龚炼洪（在最高额720000元范围内承担连带清偿责任）、吴跃红（在最高额80000元范围内承担连带清偿责任）返还工程款1024429.5元，支付赔偿损失费544627.6元，支付诉讼费用18922元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理武汉佳联房地产开发有限公司的执行申请。
执行过程中查明，被执行人武汉市安晟电源有限公司、龚炼洪、吴跃红名下暂无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00044号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年十一月一日
书记员 王晓宇
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执1366-2号
申请执行人：张吉仁，男，1948年8月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：贺琪深，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人张吉仁与被执行人贺琪深机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人贺琪深发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺琪深至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贺琪深在银行账户内存款人民币10213.98元。
本裁定立即执行。
审判员 王宝壮
二〇一七年十一月八日
书记员 张振军
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终477号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市天河区。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员刘升东的财产损失赔偿款3200元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款3200元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款3200元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第11399号
原告李英，女，1964年1月9日生，汉族，住上海市虹口区。原告潘惠明，男，1964年5月29日生，汉族，住上海市杨浦区。上列两原告共同委托代理人阮宏波，上海市明立律师事务所律师。被告侯伟春，男，1963年3月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告万荣章，男，1987年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告成小丽，女，1986年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告李英、潘惠明诉被告侯伟春、万荣章、成小丽房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，因被告侯伟春需要公告送达，不再适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告李英、潘惠明诉被告侯伟春、万荣章、成小丽房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 周 婉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 魏婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1299号
罪犯陈忠悦，男，1976年3月14日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2010年5月25日作出(2010)汕中法刑二初字第15号刑事判决，以被告人陈忠悦犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈忠悦在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年1月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年7月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈忠悦在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈忠悦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年3月20日，共获嘉奖31次；2014���5月、8月、2015年2月、8月、2016年2月获得监狱表扬；2014年8月、2015年8月被评为监狱改造积极分子；2014年3月因（2013年度）劳动超产30%以上获得监狱记功1次；2015年2月因（2014年度）劳动超产30%以上获得监狱记功1次。本次自觉履行缴纳财产人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈忠悦悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈忠悦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2032年12月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年六月十七日
书记员 陈妙珊
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014)武刑初字第375号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王×。有前科，曾因犯寻衅滋事罪于2005年7月8日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月2日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
被告人张×。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月28日被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉【2014】308号起诉书指控被告人王×、张×犯非法拘禁罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉，被告人王×、张×均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年3月14日20时许，被告人王×为向杨一×索要债务，伙同被告人张×及杨二×（另案处理），在宝坻区王卜庄镇王木元村杨一×家后门口处，强行将杨一×拽上王×驾驶的轿车，将杨一×拉至宝坻区宝平街道泰达小区西门王×租用的门脸房内拘禁。期间王×、杨二×多次对杨一×殴打、用电警棍电击，并让杨一×签了一份10万元的借款合同，杨一×因惧怕被打，提出可以将他人为其打的欠条抵押给王×，让王×帮其索要债务，要回后便将借款偿还给王×。次日凌晨2时许，张×、杨二×带杨一×到其家中取回欠条后又强行将杨一×带至宝坻区钰华街道塞纳岛洗浴4020房间内进行看管，期间为进行控制，被告人王×又强行让杨一×服用安眠药，防止其逃跑。当日16时许，张×、杨二×等人带杨一×到宝坻区大钟庄镇找ＸＸ、张松立索要债务未果，于当日20时许将杨一×送回家中。
案发后，被告人张×主动到公安机关投案并如实供述罪行。被告人张×、王×与被害人达成和解协议并已履行完毕。
另查明，被告人王×后被抓获。被告人王×的亲属及张×赔偿了被害人杨一×经济损失人民币1万元，已履行；被害人杨一×表示不追究王×、张×等人的刑事责任。
上述事实，被告人王×、张×在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过及到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、调取证据清单、被告人王×的前科材料及释放证明书、同案犯供述、被告人供述、谅解书、和解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×、张×伙同他人，为索要非法债务，非法限制被害人杨一×的人身自由，其行为已经构成非法拘禁罪，且对被害人有殴打情节，从重处罚。公诉机关对二被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人王×在共同故意犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张×在共同故意犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人张×犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王×曾因故意犯罪被判刑改造，刑满释放后不思悔改，现又故意犯罪，虽不构成累犯，但依法亦可酌情从重处罚。二被告人能主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，自愿认罪，认罪态度较好，依法均可酌情对二被告人从轻处罚。综上，二被告人犯非法拘禁罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人王×判处有期徒刑六个月至一年六个月；对被告人张×判处拘役三个月至五个月，可以适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月二日起至二〇一五年一月一日止）；
被告人张×犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 晓
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3579号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告翁元美。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告翁元美信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告翁元美系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,383.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款156,383.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年四月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4303号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人穆峰刚，男，1982年04月11日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人穆峰刚信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7218号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求穆峰刚支付本金45904元及息费、一审案件受理费473元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7218号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 钊
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢439号之一
申请人:卿见街，男，1953年1月27日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人:易国民，男，1962年8月1日生，汉族，住资阳市雁江区。
本院在执行申请人卿见街与被执行人易国民买卖合同纠纷一案中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第01741号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 飞
审判员 谭雪梅
审判员 杨测建
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 勇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终2806号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑括，男，1993年6月17日出生，汉族，学生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人郑括商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，郑括与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2013年11月30日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，郑括依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，郑括与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。郑括按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付郑括，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日），共计373天的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司主张以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告郑括违约金人民币117604元（截止到未交房）；二、驳回原告郑括的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由郑括承担27元，由长融公司承担1323元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判减扣长融公司已代郑括支付半年物业费2726.3元和一供暖季暖气费4560.4元，共计7286.7元；2、判令一、二审诉讼费全部由郑括承担，并提出以下事实与理由：长融公司已于一审提供证据证明其为郑括补偿物业费及暖气费，长融公司请求扣减已补偿郑括的金额依法有据，一审法院未查清事实。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知郑括接收房屋或实际向郑括交付了房屋，在此情形下，郑括并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代郑括交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 杨蔚堃
审判员 苏 毅
二〇一六年十月十一日
书记员 贾沛然
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初13551号
原告：谷安佳，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：秦弘，女，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：朱金华，男，1954年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告谷安佳与被告秦弘、朱金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告谷安佳于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷安佳在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谷安佳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷安佳撤回起诉。
案件受理费2840元，减半交纳1420元(原告已预交)，由原告谷安佳负担。
代理审判员 罗燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 龙洪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民初字第08836号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告裴勇，男，汉族，1966年9月5日出生，住重庆市大足县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告裴勇信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予��许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取546元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年九月六日
书 记 员 简 丽
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第280号
申请执行人李善峰，男，汉族，农民，户籍地菏泽经济开发区。
申请执行人时艳平，女，现住菏泽经济开发区。
被执行人王鹏，男，汉族，农民，户籍地菏泽经济开发区，现羁押于菏泽市看守所。
被执行人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号，组织机构代码××。
负责人李凤生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第238号
民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人阳光财产保险公司菏泽中心支公司已经按照民事判决书履行了全部法律义务，申请执行人与被执行人王鹏达成执行和解协议，并已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开民初字第238号民事判决书的本次执行程序。
被执行未按和解协议确定的内容履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年八月二十日
书记员 王秋平
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初2498号
原告：张铭,男,生于1968年4月,汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）诉讼代理人：李童，四川立轩律师事务所律师。
被告：王子敬，男，生于1986年4月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。（未到庭）。
原告张铭诉被告王子敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铭之特别授权委托代理人李童到庭参加了诉讼，被告王子敬经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张铭诉称：被告于2013年3月30日向我借款共计23万元，口头约定按照银行同期同类贷款利率的4倍计息，借款期限为2年。2015年1月25日，被告偿还原告借款8万元，约定余下15万元在同年2月底还清。原告将被告用于抵押的房产证、土地使用证还给被告到银行贷款，尔后，被告未履行约定，将抵押的房屋出售给第三人，且不偿还借款，故请求依法判令被告立即偿还借款15万元及按月息3分支付利息至偿清时为止。
被告王子敬辩称：1、从2012年3月1日起，我陆续在原告处借款共计23万元，原告要求利息8分、1角，我便尽量筹集资金还款：2012年4月17还款2万元，2012年5月10日将自己的房屋在工行贷款于2012年5月19日还款17万元；2013年3月30日，我找到原告要求结算，被告逼迫我将下欠本金及利息出具一张23万元的借条，随后原告持这张借条多次找我收款，后我在原告的胁迫下于2015年11月25日还款8万元；2、原告诉称不属实，原告所持的借条中仅有4万元是本金，其余全是8分、1角的高利息，故不应当得到法律的支持；3、我在原告处共借款23万元，已经偿还27万元，我已经全部还清原告本金，并还息4万元，故我不应当再承担还款义务。
经审理查明：原、被告系亲属关系，从2009年起被告陆续在原告处借款，也陆续偿还。原、被告于2013年3月30日进行结算，当日被告给原告书立《借条》一张：“今借到张铭人民币23万元，截止2013年3月30日前的条据作废。用房产证抵押，位于南坝福源小区A5.2单元801号”。2015年1月25日，被告偿还原告借款8万元，原告将被告用于抵押的房产证、土地使用证还给被告到银行贷款，尔后，被告将抵押的房屋出售给第三人，且不偿还借款酿成纠纷。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《借条》、《收条》、证人证言、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：原告持有被告书立的《借条》主张权利，被告认可在原告处借款属实，也认可该《借条》是其亲自书立的，并履行了部分义务，以上事实足以证明原、被告之间的借贷关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告书立《借条》后向原告还款8万元，应当予以扣减，故原告要求其偿还15万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告抗辩：“在原告处共借款23万元，已经偿还27万元，全部还清原告本金，并还息4万元”未提供证据，其抗辩理由本院不予采信。
原、被告在《借条》中未约定利息，视为不支付利息。故原告要求被告承担借款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告王子敬在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告张铭借款15万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，逾期，按照年利率6%的标准计息至本息偿清之日止，并应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告王子敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 韩保伦
二〇一七年二月八日
书 记 员 宋秘杪
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00330号之一
申请执行人钟萍，女，汉族，生于1963年3月18日，湖北省郧西县人，公务员。
被执行人陈彩焕，女，汉族，生于1967年10月20日，湖北省郧西县人，郧西县农商行职工。
被执行人王宗学，男，汉族，生于1964年10月3日，湖北省郧西县人，公务员，系被告陈彩焕丈夫。
本院于2016年1月19日作出的（2015）鄂郧西执字第00330-2号执行裁定书，冻结了被执行人陈彩焕在湖北郧西农村商业银行股份有限公司城关支行81XXXXXXX（工资账户42×××34）的账户。现因需要解除对账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈彩焕在湖北郧西农村商业银行股份有限公司城关支行810XXXXXXX（工资账户42×××34）账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年七月二十六日
书记员 何丽东
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初1166号
原告高某某。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托代理人郭建强，陕西玄凯律师事务所实习律师。
被告杨某某。
原告高某某诉被告杨某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李会茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人薛文戈、郭建强，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告打工认识，了解不够深入，被告强迫她与其结婚，她无奈从娘家偷出户口与被告登记结婚。现虽未举行结婚仪式，但她发现自己与被告本性格不合，无法共同生活哦，故诉请离婚；被告返还她购车缴纳保险款5000元；本案诉讼费由被告负担。2016年1月4日被告购买现代牌陕A6U1**号车一辆总价款107800元，登记在我名下，被告首付5万元，我付了5000元保险费，至今尾款未付。她与被告2016年1月5日登记结婚，未举行结婚仪式，后发现感情不和也为共同居住，遂起诉要求离婚，被告返还原告车辆款5000元，诉讼费由被告承担。
被告否认原告所诉属实，辩称他对要关爱有加，还用家中房产作抵押为原告按揭购买了车辆。他仅仅是在与原告谈婚论嫁期间，一次接待原告家人，他稍有失礼，引起原告及家人不满，事后他上门赔礼遭拒绝，表示不同意离婚。庭审调解时表态，倘若原告能将按揭购买车辆的首付款给他，并清偿完银行贷款，解押抵押的房产，再赔偿他2万元损失，塔基同意离婚，否则，坚决不同意离婚。
经审理查明:原、被告相识，数月后即于2016年1月5日登记结婚。后双未举行结婚仪式，亦无子女。2016年春节后双方开始不睦，被告到原告娘家，原告及家人避之不及，2016年2月19日，被告以车辆问题将原告约至4S店，双方再起争执。当年3月29日原告起诉离婚。又查明，原、被告结婚登记前一日，双方购买背景现代轿车一辆，购车款由被告首付50000元，银行抵押贷款75000元，贷款以被告家庭房产作抵押，贷款期限三年，车辆保险费5000元有原告缴纳，车辆产权登记在原告名下。庭审中，原告承认购车事实，要求车辆给被告，她配合车辆过户到被告名下，再补偿被告10000人民币损失，坚决要求离婚。被告仍坚持其辩诉意见，庭审调解不立。
上述事实有原、被告陈述；身份证；结婚证；购车费用明细、原告的病历等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，理应珍惜婚姻家庭。登记后短期内，原告即以无法与被告共同生活为由要求离婚，显属对婚姻之不慎重。至于被告接待原告家人失礼一节，被告已有真诚赔礼之举，原告应于谅解，此非原则性分歧。又双方在婚前协商相约共同购买车辆之行为，足见已经对婚后生活有充分准备，现原告主张无法与被告共同生活无证据支持，且其此次离婚不具备法定条件。故对其要求离婚之诉讼请求依法不予支持。为维护和谐婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已经预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 欢
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乡民初字第00379号
原告：高张斗，男，汉族，1950年8月5日生。
被告：方国栋，男，汉族，1979年7月5日生。
被告：李新萍（李馨萍），女，汉族，1985年7月5日生。
原告高张斗诉被告方国栋、李新萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员刘久红适用简易程序公开开庭进行审理，原告高张斗到庭参加诉讼，被告方国栋、李新萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高张斗诉称2011年1月28日，被告方国栋因资金周转向我借款10000元，约定月息5分，并出具借条一张，款借走后，我多次催要，被告分文未付。请求判令被告方国栋归还我借款本金10000元及利息（月利率按3分计算，自2011年1月28日起至借款还清之日止，截止2015年4月28日止欠利息15300元）。
在指定举证期限内，原告提供：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条一张。
被告方国栋、李新萍未作答辩，在指定举证期限内也未提供任何证据。
经审理查明：2011年1月28日，被告方国栋因经营洗车行需资金周转向原告高张斗借款10000元，约定月息5分，由被告方国栋给原告出具借条一张，即：“今借到高张斗现金壹万元正（10000元）5分息方国栋2011.1.28”。借款后，经原告多次催要，被告方国栋以资金周转困难为由，分文未向原告高张斗支付本息，诉讼中，原告提供乡宁县民政局婚姻登记记录证明，被告方国栋与李新萍（李馨萍）于2013年11月29日办理过离婚登记手续，现无法提供李新萍的确切住址，特向我院口头提出对李新萍撤诉申请，本院口头裁定，予以准许，为本案事实。
上述事实，有原告高张斗陈述及借条一份，经本院审查，在案为凭。
本院认为，被告方国栋在原告高张斗处借款10000元，并出具借条，该借条内容具体明确，系双方真实意思表示，原告依约向被告履行出借义务，被告亦应依借条内容履行还款义务，故原告高张斗主张被告方国栋立即归还借款，于法有据，本院予以支持。借款时，双方在借条中明确约定利息，原告要求被告支付利息，本院应予支持；根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息，不予保护；本案中，借款时双方约定的利息及诉讼中原告主张的利息均明显高于法律规定，故原告要求被告支付利息，利率应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告方国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条第一款，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方国栋于判决生效后五日内一次性给付原告高张斗借款本金10000元及利息（利息按中国人民银行同期利率4倍计算，自2011年1月28日起至还款之日止）。
如被告未按本判决指定期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费216.25元，由被告方国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 刘久红
二〇一五年八月七日
书记员 贺丽丽
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)莒执字第1963-1号
本院在执行翟晓宁与徐子刚债权纠纷一案中，查明被执行人徐子刚拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将徐子刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0684执78号
本院在执行郭亚明与刘先涛、陈飞燕合同纠纷一案中查明并认定，刘先涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘先涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月六日
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2504行审57号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人蔡有得，男，生于1959年8月29日，汉族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人蔡有得拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]4号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年2月7日对被申请执行人蔡有得作出弥国土资执罚[2017]4号行政处罚决定书，认定被申请执行人蔡有得未经有权机关批准，违法占用竹园镇龙潭村委会万家庄第二村民小组集体土地(水田)0.93亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年2月7日对被申请执行人蔡有得作出的弥国土资执罚[2017]4号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一七年十一月十日
书记员 马林菊
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1222刑初126号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人沈某某，男，1973年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省沅陵县人。2012年3月14日因吸食毒品被沅陵县公安局决定行政拘留十日；2015年11月24日因吸食毒品被沅陵县公安局决定强制隔离戒毒两年；2016年3月22日因吸食毒品被沅陵县公安局决定行政拘留十五日，当日经沅陵县公安局决定转为强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月7日被沅陵县公安局刑事拘留；当月19日经沅陵县人民检察院批准，即日由沅陵县公安局执行逮捕。现羁押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2016]109号起诉书指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖翠琼实行独任审判，于2016年6月29日进行了公开开庭审理。代理书记员伍文毅担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月至3月期间，被告人沈某某在其位于沅陵县官庄镇三渡水村桂竹坪组的家中及其面包车内先后容留吸毒人员沈甲吸食毒品甲基苯丙胺三次。具体分述如下：
1、2016年2月中旬的一天下午，被告人沈某某在其停放于沅陵县官庄镇至沃溪金矿新修的公路上的面包车内容留吸毒人员沈甲吸食毒品甲基苯丙胺一次；
2、2016年3月1日下午，被告人沈某某再次在其停放于沅陵县官庄镇至沃溪金矿新修的公路上的面包车内容留吸毒人员沈甲吸食毒品甲基苯丙胺一次；
3、2016年3月15日下午，被告人沈某某在其家中客厅里容留吸毒人员沈甲吸食毒品甲基苯丙胺一次。2016年3月22日，沅陵县公安局将被告人沈某某抓获归案。
公诉机关以被告人沈某某的行为已构成容留他人吸毒罪，要求法院依法判处。
上述事实被告人沈某某在开庭审理过程中无异议,并有被告人沈某某户籍证明，抓获经过，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，前科材料等书证；证人沈甲的证言；被告人沈某某的供述与辩解；勘验、指认、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人沈某某无视国家法律，三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人沈某某有劣迹，酌情从重处罚。被告人沈某某案发后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系坦白，可以从轻判处。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年10月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖翠琼
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 伍文毅
附本案所适用的有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南法民初字第04795号
原告杨梅绒，女，1956年4月26日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告重庆市南岸区人民医院。住所地重庆市南岸区江南大道34号，组织机构代码45045640-0。
法定代表人陈皓，院长。
本院在审理杨梅绒与重庆市南岸区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨梅绒于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨梅绒的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨梅绒撤回起诉。
审判员 蹇 黎
二〇一五年八月十一日
书记员 凌险峰
忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初1405号
原告：唐某某，女，1938年12月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：蒋万福，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告：袁某1，女，1964年11月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：袁某2，女，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：袁某3，女，1976年4月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
三被告共同委托诉讼代理人：向阳，重庆冠凯律师事务所律师，系一般代理。
被告：袁某4，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告唐某某与被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4赡养纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人蒋万福，被告袁某1、袁某2，被告袁某4，被告袁某1、袁某2、袁某3的共同委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.四被告轮流一年赡养原告，并每人每月支付原告200元作为赡养期间的生活费；2.被告平均承担原告大病医疗费用。事实和理由：原告年近八旬，年老多病，主要在儿子袁某4家生活。原告有一子三女，均已成家立业且都有经济能力，但四个子女为赡养原告相互扯皮，都不愿尽赡养义务，致使年老多病、行动不便、无劳动能力的原告面临老无所养、老无所医之生活困境，特提起诉讼。
被告袁某1、袁某2、袁某3辩称，第一、原告系三个女儿的母亲，当原告丧失劳动能力时，三女儿对原告的养老责无旁贷；第二、三个女儿家里都有七、八十岁的老人，特别是被告袁某3，家里有个瘫痪的老人，加之在浙江温州有自己的事业，工作忙，被告袁某1的家又远在丰都县，而原告年岁已高，行走不便，原告要求轮流赡养不现实，三个女儿的意见是原告去敬老院养老，三个女儿每人每月支付生活费200元；第三、医疗费问题，原告这次在忠县人民医院住院治疗，医药费应该还余有很大一笔。原告自己有存款1万元多，三个女儿垫付近3万元，医疗费可经合作医疗报销出来一些；第四、按照忠县农村养老的模式和风俗习惯，一般是有儿靠儿、无儿靠女、无儿无女政府买单，三个女儿尽的义务应该很少；第五、原告对被告袁某4的子女尽了十几年的抚养义务，十几年的辛苦费照经济价值算，被告袁某4至少应支付10万元出来作为原告的赡养费；第六、按照权利与义务对等的原则，三个女儿对原告有赡养义务，那么同样也有继承父母遗产的权利，三个女儿要求继承父母的两间房屋（一间厨房、一间猪圈屋）。
被告袁某4同意原告的诉讼请求，无论是什么赡养方案，都同意。
本院经审理认定事实如下：原告唐某某共育有四子女，即本案四被告，现原告每月有105元养老保险收入，原告生活不能自理，因摔伤住院治疗才出院。审理过程中，原告与被告袁某1、袁某2、袁某4就赡养问题达成如下一致意见：一、被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4自2017年3月22日起按照被告袁某2、袁某1、袁某3、袁某4的顺序轮流赡养原告（即2017年3月22日至2017年3月31日由袁某2赡养原告，自2017年4月起按照被告袁某2、袁某1、袁某3、袁某4的顺序轮流两个月赡养原告），如上一顺序被告赡养完毕后，下一顺序被告不接手原告，则原告由其他被告赡养，由不履行赡养义务的被告每月支付护理费2000元给实际赡养人；二、原告唐某某自2017年3月22日起产生的医疗费（经农村合作医疗报销后），凭发票由被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4各承担四分之一。后因被告袁某3不同意以上意见，调解未果。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，四被告系原告之子女，原告将四被告抚养成人，即已履行完毕其抚养教育义务。现原告年老，每月仅有105元作为其生活来源，其要求四被告履行赡养义务的请求合法，正当，本院予以支持。因原告现无生活自理能力，对其要求四被告一年轮流赡养的问题，本院结合原、被告实际情况及双方陈述意见，认为由四被告每人轮流赡养两个月为宜。原告要求四被告每人每月支付原告生活费200元，因原告由四被告轮流赡养，当然由四被告轮流负责原告的生活，故原告不存在生活费花费问题，本院对原告的该诉讼请求不予支持。对原告要求四被告平均承担医疗费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4自2017年3月22日起按照被告袁某2、袁某1、袁某3、袁某4的顺序轮流赡养原告（即2017年3月22日至2017年3月31日由袁某2赡养原告，自2017年4月起按照被告袁某2、袁某1、袁某3、袁某4的顺序每人两个月轮流赡养原告）；
二、原告唐某某自2017年3月22日起产生的医疗费（经农村合作医疗报销后），凭发票由被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4各承担四分之一。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4各负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 王啟芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 昌金艳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初6380号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪景龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代理人：严仕怀，经理。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告:刘安军，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘世禄，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告刘安军、刘世禄物业服务合同纠纷一案中，于2016年10月18日立案，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 肖祥君
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱纯莉
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4613号之一
申请人：费广敏，女，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人：孔令清，男，1959年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请人费广敏与被申请人孔令清民间借贷纠纷一案，申请人费广敏于2016年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔令清在中国建设银行临泉支行的个人存款12.5万元；或者查封（扣押）被申请人孔令清所有的等值的其他财产。申请人费广敏提供担保金1万元。
本院经审查认为：申请人费广敏的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孔令清在中国建设银行���泉支行的个人存款12.5万元（或者查封、扣押被申请人孔令清所有的等值的其他财产），期限至2017年9月30日。
案件申请费1220元，由申请人费广敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐先杰
二〇一六年九月三十日
书记员 韦秋月
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1224执414号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通山县支行，住所地：通山县通羊镇九宫大道398号。社会信用代码：91421224881518482B。
法定代表人：赵学刚，农行通山支行行长。
被执行人：沈昌凡，男，1955年10月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇马槽桥社区马肚小区。
被执行人：叶文珍，女，1958年1月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇马槽桥社区马肚小区。
被执行人：湖北金石担保有限公司，住所地：通山县九宫大道老人事局二楼，统一社会信用代码：42232600001001（1-10）。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通山县支行与被执行人沈昌凡、叶文珍、湖北金石担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司通山县支行与被执行人沈昌凡、叶文珍、湖北金石担保有限公司达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司通山县支行向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执414号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 阮洋溢
审判员 陈青山
二〇一八年六月十九日
书记员 邓 灿
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2504行审56号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人李如莲，女，生于1967年8月28日，汉族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人李如莲拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]3号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年2月7日对被申请执行人李如莲作出弥国土资执罚[2017]3号行政处罚决定书，认定被申请执行人李如莲未经有权机关批准，违法占用竹园镇龙潭村委会万家庄第二村民小组集体土地(水田)0.17亩建住宅，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年2月7日对被申请执行人李如莲作出的弥国土资执罚[2017]3号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一七年十一月十日
书记员 马林菊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驻民三终字第00031号
上诉人（原审被告）丁翠莲，女，1964年3月12日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周梅花，女，1953年10月26日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
原审被告高盘根，男，1968年10月12日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
原审被告高玉龙，男，1988年2月23日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
上诉人周梅花因健康权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁翠莲的委托代理人赵新奇，被上诉人周梅花及其委托代理人廖立新，原审被告高盘根、高玉龙的委托代理人赵新奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告周梅花与被告高盘根、高玉龙、丁翠莲系同一村民组村民，双方曾因责任田地边的问题多次产生矛盾。2012年10月22日，被告高盘根、高玉龙约朋友张某、三桥镇廖屯村支书罗志芳一起到责任田解决两家地边的问题。原告周梅花与被告高盘根、高玉龙到达责任田后，双方发生争吵，进而相互对骂。被告丁翠莲听到后即从家中来到事发现场，先是与原告周梅花理论，之后二人相互辱骂。对骂过程中，二人扭打在一起。扭打过程中周梅花抓着了丁翠莲的面部，并拽着丁翠莲的衣服，丁翠莲抓着周梅花的耳朵和头发，后二人均倒在地上，被张某拉开。经汝南县公安局法医学人体损伤程度鉴定原告周梅花系轻微伤。2012年10月22日原告周梅花入住汝中医院，当月28日出院，出院诊断为头部、双耳及胸部外伤。共支出医疗费1432.19元。
原审法院认为，原、被告之间系健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复所支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原、被告系同一村民组村民，常言道“远亲不如近邻”，友善的邻里关系小到对于家庭之间的和睦相处，大到对于整个和谐社会的建设都是至关重要的。原、被告家庭因责任田地边产生纠纷后，原告周梅花与被告丁翠莲不是通过和平协商的方式友好解决，而是采用相互辱骂暴力撕扯的方法争取，上述行为在建设和谐村庄、文明社区的今天显然是不对的。原告周梅花和被告丁翠莲在纠纷发生过程中均没能很好的克制自己的行为，对于矛盾的发生均存在一定的过错，因此原告周梅花和被告丁翠莲应各承担50%的责任。被告高盘根、高玉龙对原告周梅花没有实施侵权行为，不应承担损害赔偿责任。关于原告请求赔偿的项目及标准：（1）医疗费：原告实际支出1432.19元，被告丁翠莲应赔偿716.10元；（2）误工费：原告周梅花在汝中医院住院治疗7天，根据2012年农村居民人均纯收入20.62元/日计算，原告误工费为144.34元（20.62元/日×7日），被告丁翠莲应赔偿72.17元；（3）护理费按一人陪护，根据2012年农村居民人均纯收入20.62元/日计算，应为144.34元（20.62元/日×7日），被告丁翠莲应赔偿72.17元；（4）住院伙食补助费，根据市县出差伙食补助标准30元/日计算，该项费用为210元（30元/日×7日），被告丁翠莲应赔偿105元；（5）营养费，由于原告的该项请求没有主治医生的相关安排且伤情较轻，不予支持；（6）交通费，应为三桥镇至汝中医院，单程票价以4元计，加上陪护人员往返程应为16元（4元×4次）被告丁翠莲应赔偿8元。以上各项费用被告丁翠莲合计应承担973.44元。原告周梅花请求超出的部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，原审法院判决：一、被告丁翠莲赔偿原告周梅花医疗费716.10元、误工费72.17元、护理费72.17元、住院伙食补助费105元、交通费8元，合计973.44元，于判决书生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告周梅花其余诉讼请求。如果被告丁翠莲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告周梅花负担25元，被告丁翠莲负担25元。
宣判后，丁翠莲不服，向本院提起上诉称，其没有打周梅花，周梅花受伤并非其所致。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判其不承担任何赔偿责任，一、二审诉讼费用由周梅花承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，公安机关于二零一二年十一月四日对丁翠莲的询问笔录载明，其与周梅花因田地边界问题发生争吵并相互厮打。公安机关于二零一二年十一月四日对现场证人张某的询问笔录亦载明，丁翠莲与周梅花因田地边界问题发生争吵并相互厮打。公安机关对丁翠莲、张某的询问笔录符合法定要件，应作为证据采用。依据上述证据，并结合丁翠莲与周梅花在一、二审中的陈述、周梅花的住院病历，足以认定丁翠莲将周梅花打伤的事实。综上，丁翠莲的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁翠莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年二月二十一日
书记员 吴宏宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3554号之一
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
被执行人武汉盛华微系统技术股份有限公司，住所地武汉市关山二路关东科技工业园七号地块。
法定代表人杨春华，董事长。
被执行人湖北众友科技实业股份有限公司，住所地武汉市光谷一路18号流芳园横路12号众友科技产业园一期3号厂房。
法定代表人周毅，董事长。
被执行人周毅，男，1963年4月19日出生，汉族，住址武汉市，
被执行人杨春华，男，1968年2月14日出生，汉族，住址武汉市，
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2015）鄂江汉民二初02538号民事判决书于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人武汉盛华微系统技术股份有限公司、湖北众友科技实业股份有限公司、周毅、杨春华支付借款本金息、诉讼费用元，并承担本案执行费用。本
院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户存款余额不足，本院已依法冻结武汉盛华微系统技术股份有限公司、杨春华持有的公司股权，除外被执行人再无其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）鄂江汉民二初02538号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十月××日
书 记 员 钟 帆
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1722民初218号
原告：石台县仁里镇中天不锈钢加工部，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦东路93号，注册号341722600047964。
经营者：疏义武，男，1986年1月7日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：罗咏梅，安徽韩德林律师事务所律师。
被告：雷金苗，男，1963年7月31日出生，住安徽省池州市石台县。
被告：凌美丽，女，1973年8月28日出生，住安徽省池州市石台县。
原告石台县仁里镇中天不锈钢加工部与被告雷金苗、凌美丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明无法联络，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈建业
人民陪审员 王果兵
人民陪审员 程 萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡 波
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大舍民初字第337号
原告：苏景贵，男，1952年11月29日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：李爱芹，女，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
原告苏景贵诉被告李爱芹农业承包合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏景贵，被告李爱芹委托代理人刘艳峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏景贵诉称：2004年原告将自有7亩地承包给被告，承包价款5000.00元，约定承包年限十年。当时原告为被告出具收款收据，是用油笔书写。双方签订的承包合同现已经到期，2014年原告耕种自己的土地符合法律规定。2005年原告曾将另一块土地以8000.00元价格承包给被告，是用铅笔书写的收据，现被告用2005年铅笔书写收据涂改为现在争议土地承包收据，仲裁以此为依据裁决原告退还强占土地7亩不合法，现起诉要求法院依法确认双方争议7亩土地经营权归原告经营。
李爱芹辩称：原、被告双方2004年形成的土地承包合同是合法有效的，并且是出于原告的真实意思表示，同时原告在这份简易的合同上或者收据上亲自签名并一直履行合同至2014年，该合同约定承包期限是二轮土地承包结束，故双方应依法履行合同义务。原告提出鉴定，经鉴定该收据不是其本人��写，我方认为鉴定依据不足，要求重新鉴定以此来还原本案的事实真相。
根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳的争议焦点为：原告要求确认7亩土地的承包经营权归原告经营管理的诉讼请求是否合理合法？
原告针对争议焦点提供的证据有：
1、（2015）文鉴字第16号文书鉴定检验报告书一份。用以证明2004年收据上不是原告本人签字，所以承包合同就是假的。被告有异议。
2、承包泡子合同书一份，大安市叉干镇庆学村村民委员会证明一份（开庭后提交）。用以证明原告对争议土地1995年取得承包经营权。
被告针对争议焦点提供的证据有：
1、证据一份（实际为承包合同）用以证明双方签订了承包合同，承包期限是二轮土地承包结束。原告有异议。
2、仲裁裁决书一份。用以证明原告在仲裁答辩时并没有否认合同上的签名不是本人书写。原告有异议。
3、仲裁卷宗一套。用以证明仲裁卷宗里有苏景贵不同程度的签名，应以此作为重新鉴定的比对样本。原告有异议。
鉴定人员姬荣、陈德福出庭接受质询。
针对双方当事人举证、质证结合双方陈述本院综合分析证据如下：
原告提供的证据1是针对被告提供的证据1而做出的鉴定报告，该鉴定报告是鉴定部门做出的文字检验鉴定结论。虽然被告有异议并提出重新鉴定同时提供证据3作为鉴定依据。但是本院认为，依据双方提供的鉴定样本结合鉴定人出庭接受质询意见，该鉴定结论并不存在重新鉴定或补充鉴定情形，该鉴定结论客观真实应予采信。原告提供的证据2是其1995年取得争议土地经营权的证据，虽是在庭审后提供，但经核对，本院对该份证据的证明力予以采信。针对被告提供��据1因经鉴定不是苏景贵本人书写故对该份证据的证明力不予采信。被告提供的证据2系仲裁机构作出的仲裁裁决书，原告对此裁决书中答辩内容并不能作为合同真实与否的自认，故对此份证据的证明力不予采信。
综上，本院确认如下事实：1995年原告苏景贵与大安市叉干镇庆学村村民委员会签订承包泡子合同书一份，大安市叉干镇庆学村村民委员会将一块洼地承包给苏景贵，承包年限1995年至2025年，位置：东至狄加贵稻田地，南至幸福渠，西至三、四社边境，北至村渔厂房前。2004年原告苏景贵将其中一块土地7亩承包给被告李爱芹。
本院认为，被告虽提供收据（实质系承包合同）但经鉴定该收据上的签名不是原告苏景贵本人书写，且苏景贵否认与其签订过承包期限为分地为止的承包合同，只是自认曾将争议土地承包给被告，承包年限为十年。被告���供的证据不能证实其对承包苏景贵7亩土地承包年限。而苏景贵提供证据2可以证实其对争议土地承包经营权承包期限为1995年至2025年。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用收益和处分的权力。”所以现苏景贵主张对争议土地即位于大安市叉干镇庆学村，东至狄加贵稻田地，南至幸福渠，西至三、四社边境，北至村渔厂房前中的7亩土地享有承包经营权应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
原告苏景贵对位于大安市叉干镇庆学村，东至狄加贵稻田地，南至幸福渠，西至三、四社边境，北至村渔厂房前中的7亩土地享有承包经营权。
案件受理费50.00元，鉴定费3000.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于 雪