广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0604民初12575号
原告魏勇，男，汉族，1976年08月11日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人张贯，北京盈科（佛山）律师事务所律师。
被告司徒瑞雅，女，汉族，1965年10月11日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告招文杰，男，汉族，1993年10月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告魏勇诉被告司徒瑞雅、招文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人张贯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告司徒瑞雅偿还原告借款186000元及其逾期利息（利息计算方法为：以15万元为本金自2015年12月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日，以3万元为本金自2016年5月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，以2万元为本金，自2016年6月7日按年利率24%计算至实际清偿之日止，以6000元为本金按年利率24%自2016年8月7日起计算至实际清偿之日止）；2、请求法院判令被告司徒瑞雅承担律师费15000元；3、请求法院判令被告招文杰对上述债务承担连带偿还责任。4、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告司徒瑞雅是多年的朋友关系，被告司徒瑞雅2015年12月起至2016年8月间，慌称其周转困难，分多次小额向原告借款206000元。借款后，被告司徒瑞雅金2016年6月7日借出的20000元，剩余借款被告司徒瑞雅一直未还。2016年8月15日，原告与被告司徒瑞雅对账，并要求其提供担保，故被告招文杰为本案借款提供连带保证责任。之后，被告仍未偿还借款，故原告起诉至法院。
被告司徒瑞雅、招文杰未答辩、亦未提供证据。
本院确认如下事实：
被告司徒瑞雅陆续向原告借款，2015年12月18日，被告司徒瑞雅向原告借款15万元，并出具借据一份，内容为：本人司徒瑞雅今借到魏勇人民币15万元，借款期限为1个月。原告于当日通过银行转账支付借款15万元。2016年5月7日，被告司徒瑞雅在该借据上备注：如产生诉讼费、律师代理费、差旅费及其他有关费用全部由借款方承担。
2016年5月7日，被告司徒瑞雅再次向原告借款3万元，并出具借据借据一份，内容为：本人司徒瑞雅今借到魏勇现金人民币3万元，借款期限为1个月。原告于当日现金方式支付借款3万元。该借据上备注：借款人如果到期没有按时还款出借方可到当地法院起诉借款方，所产生的费用（如诉讼费、律师代理费、差旅费及其他有关费用）全部由借款方承担。
2016年6月7日，被告司徒瑞雅再次向原告借款2万元，并出具借据借据一份，内容为：本人司徒瑞雅今借到魏勇现金人民币2万元，借款期限为2个月。原告于当日现金方式支付借款3万元。该借据上备注：借款人如果到期没有按时还款出借方可到当地法院起诉借款方，所产生的费用（如诉讼费、律师代理费、差旅费及其他有关费用）全部由借款方承担。
2016年8月7日，被告司徒瑞雅再次向原告借款6000元，并出具借据借据一份，内容为：本人司徒瑞雅今借到魏勇现金人民币6000元，借款期限为2个月。该借据上备注：借款人如果到期没有按时还款出借方可到当地法院起诉借款方，所产生的费用（如诉讼费、律师代理费、差旅费及其他有关费用）全部由借款方承担。
2016年8月15日，原、被告进行对账，被告司徒瑞雅出具对账收据一份，确认：兹有本人因欠缺资金周转，分别于2015年12月18日，2016年5月7日及2016年6月7日向朋友魏勇借钱，现双方在诚实守信、自愿的基础上，经对账，本人司徒瑞雅确认截止2016年8月13日，通过银行转账及现金的方式共收取魏勇人民币借款20万元整，为此特向魏勇出具此借据做凭证，若本人于2016年10月18日不能还钱，本人还将自愿向魏勇承担从借款之日起至实际还款之日止的借款年24%的利息。被告招文杰作为担保人在该对账收据上签名。2016年8月15日，被告招文杰出具担保书一份，确认：担保人招文杰对魏勇分别于2015年12月18日、2016年5月7日及2016年6月7日出借司徒瑞雅合计20万元及其利息（包括但不限于日后维权律师费、诉讼费、公证、评估鉴定费等）的债务承担连带担保责任。
被告司徒瑞雅借款后，被告招文杰于2016年8月30日还款1万元，2016年11月2日还款1万元，该两笔还款为偿还2016年6月7日的借款2万元。
庭审中，原告陈述：原告通过现金方式交付2016年8月7日的借款6000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告司徒瑞雅陆续向借款共20.6万元，原告通过银行转账的方式交付15万元，剩余借款原告称为现金交付。本院认为剩余借款共分三笔2万、3万、6000元，因2万、3万元的金额较小，现金交付具备可能性，且被告在之后的对账收据中亦予以确认，故本院对原告主张现金交付该5万元予以确认，但6000元的借款在对账收据中并未提及，该款未实际交付的可能性较大，原告亦未提供其他证据证明其已交付6000元，故本院对该6000元不予确认。原告已交付的借款共20万元，被告就借款出具对账借据，对借款的事实予以确认，原、被告之间的借款合同已生效，被告司徒瑞雅应当按时足额偿还。但被告仅偿还2万元，剩余18万元至今未偿还，已构成违约，原告现要求被告偿还剩余借款本金18万元并自借款之日起起按对账借据约定的年利率24%分别计算利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
关于律师费。借据、对账收据已约定借款人如果到期没有按时还款出借方可到当地法院起诉借款方，所产生的费用（如诉讼费、律师代理费、差旅费及其他有关费用）全部由借款方承担。因被告司徒瑞雅未按时还款，导致本案诉讼，原告现提供了《民事委托代理合同》及律师费发票、转账凭证，其主张的律师费也未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的标准，故原告主张的律师费15000元，于法有据，本院予以支持。
关于保证。被告招文杰自愿为本案借款提供担保，双方并未明确约定保证责任的方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案债务已于2016年10月18日届满，原告起诉时保证期间尚未届满。借款人司徒瑞雅未按时偿还本案债务，保证人招文杰应当对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告司徒瑞雅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏勇偿还借款本金18万元及利息（利息以15万元为本金自2015年12月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日，以3万元为本金自2016年5月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告司徒瑞雅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏勇偿还律师费损失15000元；
三、被告招文杰对被告司徒瑞雅的上述第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4916元，由原告负担122元、被告司徒瑞雅、招文杰负担4794元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邓林颖