江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3871号
原告顾维林。
委托代理人黄健，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告唐俊华。
委托代理人倪兴宏，海安县南莫法律服务所法律工作者。
原告顾维林诉被告唐俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告顾维林及其委托代理人黄健、被告唐俊华及其委托代理人倪兴宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾维林诉称：2014年8月，原告与被告洽谈老通扬河边的码头投资事宜，从2014年8月11日至2015年3月5日止，原告先后22次累计给付被告110.78万元。2015年3月1日，被告立有借据一张，载明借原告人民币500000元。口头约定年息为8.5%，其余607800元为码头的投资款。原告就被告的50万元借款曾多次催要未果。现请求判令：1、被告归还借款本金500000元并支付利息65755元（自2015年3月1日算至起诉之日止按年息8.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐俊华辩称：1、2015年3月1日的借条是被告所写，但原告没有出借钱给被告；2、原告是海安俊泽贸易有限公司的股东，被告是该公司的法定代表人，原告汇至被告个人账户的35万元是原告垫付用于公司的流动资金；3、原告所主张的借款利息于法无据。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明:2014年8月起，卢某、原告顾维林、被告唐俊华三人开始筹建海安俊泽贸易有限公司（以下简称俊泽公司）。2014年9月9日，三人作为股东召开俊泽公司的第一次股东会议并形成股东会决议：俊泽公司的注册资本为200万元。其中唐俊华认缴出资98万元，占俊泽公司公司注册资本的49%；卢某认缴出资96万元，占俊泽公司公司注册资本的48%；顾维林认缴出资6万元，占俊泽公司公司注册资本的3%。2014年9月12日，俊泽公司领取了营业执照，唐俊华为俊泽公司的法定代表人。
2015年3月1日，被告唐俊华向原告顾维林出具借条一张，载明”今借到顾维林人民币伍拾万元正（500000元）特此立据。唐俊华，20151/3”。后因顾维林向唐俊华追要上述借款未果，引起诉讼。
审理中，原告顾维林提供了一份自记的流水记录，上面记载自2014年8月份至2015年6月24日止，唐俊华（唐小勇）累计22次从顾维林处付款110.78万元，其中有付现金，有打卡。自2014年8月至2015年2月15日，唐俊华从顾维林付款63.9万元（其中2015年2月15日顾维林通过银行转账35万元给唐俊华，另付5万元现金）。对于顾维林自记的流水记录中除被告出具借条中50万元外的60.78万元，原告顾维林陈述因2014年12月份俊泽公司要领护坡码头许可证，三个股东商量顾维林出的钱部分转为码头股金，将来的码头股份每人三分之一，所以在被告出具借条的时候2015年2月15日之后的钱就没有写借条，准备作股金。俊泽公司成立时被告并没有出钱，向原告借钱用于公司的投资。唐俊华则称从顾维林自记的流水账目上可以看出22笔款项中除第一笔后注明了是借款，其余的都是付现金。如果2015年2月15日的30万元和5万元的两笔汇款是借款的话，顾维林也应该注明这两笔是借款而不是付出款。因为码头后期还要投资，而顾维林承诺后期再追加50万元作为投资，被告出具50万元借条是为了让原告向俊泽公司继续投资，出具借条的时候卢某也在场，我们是各打各的借条。俊泽公司借钱都是以我个人的名义，俊泽公司有银行账户，顾维林转账的35万元是进的个人账户，没有进公司账户，公司也没有账册。目前公司的股东都没有出资。
原告顾维林还申请证人卢某到庭作证。证人卢某称：“我和原、被告是合伙关系，我们三个人是俊泽公司的股东。被告大概从有意想建码头时开始向原告借钱的。原告借钱给被告有现金，有打卡。2015年3月1日晚上被告写借条给原告时我们在一起。之前我们两个人都向原告借过钱，都打过条给原告，当晚被告写了50万元的借条给原告，我也写了借条，原告把以前的借条都还给了我们，之前的利息也不算了，利息从3月1日开始计算，当天打的借条都是本金，当时口头约定的利息是年息8.5%。被告借原告的50万元都是之前用于建码头的，所建码头的股份是原告占34%，我和被告各占33%。我没有看见原告交接50万元现金给被告，但是原告在章郭信用社（海安农村商业银行章郭支行）转钱给被告时我和原告是一起的。我们向原告借钱的时候并没有说过向原告借的钱作为公司的流动资金将来由公司归还，都是由个人还。”
对于证人卢某的证言，原告顾维林质证意见如下：对证人所说的被告借款的事实无异议，对证人所说的建码头时原告是大股东有异议，当时只是口头商议，并没有以书面形式确定。
被告唐俊华质证意见如下：证人没有看到原告具体向被告交付款项，故而也不能证明被告向原告借款；证人称原告在章郭信用社向被告所转款项是用于建码头，从而印证被告所陈述的所借款项是公司的流动资金。证人说建码头原告大一股是事实，且有书面的协议。
被告唐俊华提供了俊泽公司与王志根签订的1份工矿产品购销合同及8张支款凭证，以证明原告顾维林汇入唐俊华账户内的35万元是支出的公司费用。对此顾维林则称其在俊泽公司的认缴出资为6万元，只占公司3%的股份，不可能为俊泽公司垫付这么多的费用。
以上事实，有原告顾维林提交的借条，海安农村商业银行转账凭条、通用凭证、流水账，被告唐俊华提交的俊泽公司营业执照、第一次股东会决议、工矿产品购销合同、支款凭证，证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：根据原告顾维林提供的流水账上的记载、借条以及证人卢某的证言，虽然原告顾维林截取了2014年8月至2015年2月15日期间的往来，但是被告在2015年3月1日向原告出具借条时并没有提出异议，应当认定被告向原告借款50万元的事实，双方之间的借贷关系成立。被告唐俊华应按约归还借款。原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方在借条中并未约定借款利息，仅凭证人证言难以认定双方之间有借款利息按照年息8.5%计算的约定，故本院对原告主张要求被告按照年息8.5%的标准支付自2015年3月1日起至原告起诉之日止借款利息的诉讼请求不予支持。
被告唐俊华辩称原告顾维林2015年2月15日向其账户汇款35万元是顾维林垫付用于俊泽公司以及向顾维林出具借条的目的是为了让顾维林向俊泽公司继续投资，因其未提供相应的证据证明，故对此辩称意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐俊华于本判决发生法律效力后10日内归还原告顾维林借款500000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告顾维林的其他诉讼请求。
案件受理费9458元，减半收取4729元，由原告顾维林负担329元，被告唐俊华负担4400元（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9458元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐烨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。