wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1762号
原告:何军,女，汉族,1967年1月11日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：何大生，男，汉族，1947年9月29日出生，住重庆市万州区。
被告:张柳春,男，汉族,1967年1月6日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。
被告:重庆市万州区新星隆物业管理有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：张柳春，该公司经理。
委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律
原告何军与被告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司、张柳春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何军及其代理人何大生、被告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司、张柳春的共同代理人周云会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金144449.68元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司、张柳春从2015年至今以公司发展为由，多次向原告借款共计144449.68元，并约定还款日期。借款到期后，经多次催收，被告均未履行还款义务。
被告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司、张柳春辩称，张柳春与原告无借贷关系，原告系重庆市万州区新星隆物业管理有限公司的副总经理，主管公司财务，公司印章及账目均在原告何军处，无法核实对账。2016年11月12日收到原告借款25000元无异议，2016年12月之后的账目无法核对。
本院经审理认定事实如下：重庆市万州区新星隆物业管理有限公司于2014年11月6日登记成立，公司章程中的股东是张柳春，认缴出资294万元，占出资比例98%，刘力升，认缴出资6万元，占出资比例2%。
2016年11月12日，重庆市万州区新星隆物业管理有限公司向何军出具收据一份，载明“今收到何军交来现金贰万伍仟元，借资垫付公司员工10月份工资”。
2016年12月20日，重庆市万州区新星隆物业管理有限公司向何军出具收据一份，载明“今收到何军交来现金贰万肆仟元，本公司找何军借资，垫付公司员工11月份工资”。
另查明，1、何军系重庆市万州区新星隆物业管理有限公司副总经理，主管财务；2、张柳春于2016年12月5日向重庆市万州区公安局牌楼派出所报案，称2016年12月5日9时左右因公司文员郑冬梅代公司保管的公章遗失，报警备案；3、何军与重庆市万州区新星隆物业管理有限公司、张柳春、第三人刘力升股东资格确认纠纷一案，经重庆第二中级人民法院终审判决，驳回了何军的诉讼请求；4、何军在庭审过程中，变更诉讼请求，要求被告归还借款本金90217.21元。
本案在审理过程中，原告何军向本院提出财产保全申请，本院于2018年1月26日作出了（2018）渝0101执保67号民事裁定书，裁定如下：冻结被告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司在中国工商银行账户存款20万元。
上述事实，有原告提交的收据、民事裁定书等证据和到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司向原告何军借款49000元，有收据、当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。借款未约定还款期限，债权人有权要求随时履行还款义务。故，对原告何军要求被告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司偿还借款本金49000元的诉讼请求，本院予以确认。
至于原告何军要求被告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司承担其他垫付费用41217.21元及被告张柳春承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，何军作为重庆市万州区新星隆物业管理有限公司主管财务的副总经理，其工作职责应包括进行日常财务处理，办理现金收支和银行结算等业务，审核应付账款的所有入账凭证和所附原始凭证，履行账务收支审批手续和费用报销制度等。何军在履行副总经理的职责过程中，必然会持有公司相关人员的报销单据，何军持有报销单据并不意味着该报销单据载明的费用就系其垫支的费用。张柳春作为重庆市万州区新星隆物业管理有限公司的法定代表人，何军未举证证实双方之间存有借贷关系，同时亦未举证证实重庆市万州区新星隆物业管理有限公司所借款项用于其个人。总之，本院认为，原告上述主张依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告何军借款本金49000元；
二、驳回原告何军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，保全费1550元，合计3605元由被告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司负担1660元，原告何军负担1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 玉 林
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 曹 家 芳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 谢博蓉文
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1638号
原告丁卫华，男，1969年12月5日出生，汉族，村民，住河南省息县。
委托代理人彭培华，男，1947年11月出生，汉族，住息县。
被告杨从轩，男，1962年7月28日生，汉族，教师，住息县。
原告丁卫华诉被告杨从轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫华的委托代理人彭培华到庭参加诉讼，被告杨从轩经依法送达起诉状和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁卫华诉称：2015年7月6日被告杨从轩向原告丁卫华借现金21900元，约定用期三个月，利息2分，并出具借条一张。借款到期后，原告向被告索要时，被告说资金周转困难，以种种理由拒付，无奈诉至法院，请求法院依法判决被告杨从轩偿还借款21900元及利息。
被告杨从轩经依法送达起诉状和开庭传票未到庭参加诉讼，但其辩称：欠丁卫华的钱属实。我会和原告协商尽快还他。
经审理查明，2015年7月6日被告杨从轩向原告丁卫华借现金21900元，并出具借条一张，借条注明：“借条今借丁卫华人民币贰万元（20000元）月息二分用期三个月下欠1900元近期给丁卫华杨从轩2015年7月6日。”
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告丁卫华提交的证据（借条）形式合法，意思表示真实，被告杨从轩未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，所以本院对原告提交的证据予以认定。关于利息问题，因原、被告约定的借期内的利息为月息二分（即年利率24%），不违反法律规定，本院予以支持。原告丁卫华要求被告杨从轩自逾期还款之日起按照约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨从轩于本判决生效后七日内偿还原告丁卫华借款21900元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年7月6日至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费347元，由被告杨从轩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
代理审判员 丁家虎
人民陪审员 史 俊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡红伟
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑更374号
罪犯马成祥，男，生于1981年11月9日，东乡族，甘肃省广河县人，高中毕业，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省酒泉市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）酒刑二初字9号刑事判决，以被告人马成祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处没收个人全部财产。刑期自2010年4月7日起至2025年4月6日止。2013年8月26日经本院（2013）定中刑执字第315号裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利五年。2016年5月10日经本院（2016）甘11刑更54号裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年。于2010年12月20日送监狱服刑改造。
执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。
定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯马成祥自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、2017年度监狱改造积极分子的奖励。2016年5月10日减刑时缴纳人民币200元。有贫困证明。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，刑事裁定书（减刑），甘肃省非税收入一般缴款书收据等证据证实。
本院认为，罪犯马成祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马成祥减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 董泽辰
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）鄂0984刑初241号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人廖某某，男，1988年9月2日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，住汉川市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年5月26日被抓获并临时羁押于北京市东城区看守所，同月30日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以鄂川检公诉刑诉[2018]217号起诉书指控被告人廖某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月29日15时许，王某2（已判刑）之父被王某1、王某4等人殴打，双方就医疗赔偿事宜未能协商一致。2017年12月3日21时许，王某2以此为由，伙同胡某1（已判刑）、胡某3（在逃）及被告人廖某某等人，持砍刀、钢管、棍棒等工具，驾车到本市庙头镇国策街王某1开设的云鼎网络会所内，将该会所十余台电脑显示器及卷砸门毁损。随后被告人廖某某及王某2、胡某1、胡家伟等人又驾车前往本市庙头镇庙头村王某1所居住的小区楼下，将王某1停放在该小区的一辆马自达轿车玻璃及车身多处毁损。经鉴定，被毁损财物价值共计22505元。
本院在审理王某2、胡某1故意毁坏财物一案的诉讼过程中，被害人王某1自愿放弃对该次共同犯罪的所有参与人的附带民事赔偿诉讼请求，请求对被告人依法从重处罚。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某2、胡某1、梁某、彭某、王某3、黄某、王某4、马某、刘某、王某5、王某6等的证言，被告人的供述，辨认笔录，汉川市物价局价格鉴定意见，汉川汉正法医司法鉴定所鉴定意见书，与本案相关的照片，被告人到案经过，视频资料，与本案相关的照片，被害人王某1对刑事及附带民事方面的书面意见，视频资料，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人在共同犯罪中系主犯，但作用、地位较次，应依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月26日起至2019年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
人民陪审员 李继成
人民陪审员 李汉华
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黄雅芬
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4793号
原告：靳润岐，男，1948年4月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：伍亚军，男，1974年9月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告靳润岐诉被告伍亚军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳润岐到庭参加诉讼。被告伍亚军经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳润岐向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付广州讯杰信息科技有限公司番禺第十一分公司欠原告的2015年7-12月、2016年和2017年1-6月服务费共计5400元；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：广州讯杰信息科技有限公司番禺第十一分公司（以下简称“番禺第十一分公司”）的承包者是被告伍亚军，番禺第十一分公司已经在2013年1月18日被工商局依法吊销《营业执照》。广州讯杰信息科技有限公司（以下简称“讯杰公司”）在2010年11月9日和原告签订《报税协议书》和《收取财务服务费授权委托书》委托原告为其下属的番禺第十一分公司等32个分公司办理纳税申报工作。在《报税协议书》的第三条约定了服务费的给付标准，”其32个分公司每个分公司承包者缴纳的财务服务费参照目前市场价标准，在2010年10月份（含10月份）以前的每个月三百元，在2010年11月份以后的每个月200元，每年的记账工本费三百元。”在《报税协议书》的第二条约定，”报税工作需要的成本（……）由乙方（原告）自行承担支付。”在《报税协议书》的第四条约定，”其32个分公司的财务服务费由乙方（原告）向各个分公司承包者直接收取，收到的财务服务费都归靳润岐所有。”原告完成了讯杰公司所委托的事务，为其下属番禺第十一分公司办理纳税申报服务从2010年3月开始至2015年6月。但是被告伍亚军拒不支付2010年3月份至2015年月6份的服务费共计15200元。原告无奈之下在2015年7月起诉至番禺区人民法院，要求被告履行《报税协议书》约定的支付义务。目前番禺第十一分公司的工商《营业执照（副本）》原件和公章仍在原告处保存，证明番禺第十一分公司至今还没有注销完毕，原告仍旧给番禺第十一分公司办理纳税申报工作。涉案的番禺第十一分公司尚欠原告靳润岐的服务费如下：1、2015年7月份至12月份每个月报税服务费200元，共1200元，2015年记账工本费150元，合计1350元；2、2016年1月份至12月份每个月报税服务费200元，共2400元，2016年记账工本费300元，合计2700元；3、2017年1月份至6月份，每个月报税服务费200元，共1200元，2017年记账工本费150元，合计1350元。原告曾经多次联系被告讨要涉案的番禺第十一分公司所欠服务费、记账工本费5400元无果，遂诉至法院。
被告伍亚军无到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
讯杰公司番禺第十一分公司成立于2010年3月24日，负责人为伍亚军，该公司营业执照已处于吊销状态。该公司系广州讯杰信息科技有限公司（以下简称“讯杰公司”）分支机构。
2010年11月9日，讯杰公司作为甲方，靳润岐作为乙方，签订《报税协议书》，约定：甲方委托乙方以讯杰公司财务部的名义协助办理讯杰32个分公司承包者的国税和地税的报税工作；报税工作需要的成本由乙方自行承担支付；32个分公司每个分公司承包者缴纳的财务服务费参照目前市场价标准，按乙方与各相关分公司承包者签订的《报税合同》条款履行，2010年10月（含10月份）以前的每个月三百元，2010年11月以后每个月200元，每年的记账工本费三百元；32个分公司的财务服务费由乙方向各个分公司承包者直接收取，收到的财务服务费都归乙方所有。同日，讯杰公司向靳润岐出具《收取财务服务费授权委托书》，授权靳润岐向各相关分公司（包括讯杰公司番禺第十一分公司）收取财务服务费。
另查明：2015年7月至2017年6月期间，靳润岐为讯杰公司番禺第十一分公司向税务机关申报税务，共拖欠原告服务费及记账工本费共计5400元。
以上事实，有原告提供的商事登记信息、《报税协议书》、《收取财务服务费授权委托书》、纳税资料、收据、收费定额票据、完税证等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：靳润岐为讯杰公司番禺第十一分公司办理申报税务工作，有《报税协议书》和报税资料等予以证实，本院予以确认。虽然原、被告之间未签订相关合同，但讯杰公司番禺第十一分公司是讯杰公司的分支机构，伍亚军作为讯杰公司番禺第十一分公司的负责人，应按靳润岐与讯杰公司签订的《报税协议书》约定的费用标准向靳润岐支付相关费用。根据《报税协议书》的约定，伍亚军应向靳润岐支付2015年7月至2017年6月期间的服务费及记账工本费共计5400元（200元/月××24个月+150元+300元+150元）。伍亚军经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍亚军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告靳润岐支付2015年7月至2017年6月期间的服务费、记账工本费共计5400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告伍亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 申 燕
人民陪审员 黄英启
人民陪审员 区洁芳
二〇一八年一月二日
书 记 员 梁玉华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民一终字第818号
上诉人（原审被告）：马建新，男，1968年12月17日出生，汉族。
委托代理人：姜厚光，山东君辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东华臻重工有限公司（原烟台冶鑫船舶设备有限公司）。
法定代表人：张崇敬，该公司总经理。
委托代理人：徐学春，男，1971年3月28日出生，汉族，该公司职工。
上诉人马建新因与被上诉人山东华臻重工有限公司（以下简称华臻公司）劳动争议一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2011）蓬民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马建新的委托代理人姜厚光、被上诉人华臻公司的委托代理人徐学春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，马建新与王志容等13人向蓬莱市劳动争议仲裁委员会申诉，请求烟台冶鑫船舶设备有限公司（以下简称冶鑫公司）支付给马建新20**年3月至11月的工资12100元。2010年12月29日，蓬莱市劳动争议仲裁委员会作出蓬劳仲案字（2010）第309号裁决书，裁决冶鑫公司支付给马建新20**年3月至11月工资12100元。冶鑫公司不服，提起诉讼，请求驳回马建新的申诉请求。
庭审中，冶鑫公司指出其公司并没有马建新等13人。马建新主张其是经王赵华介绍到冶鑫公司上班的，在王志容领导下干活，王志容也给过马建新钱。
冶鑫公司诉王志容案已经蓬莱市人民法院另案审理终结，冶鑫公司在该案中亦不认可王志容系其单位工人；王志容在该案调查时称其之所以给包括马建新在内的工人出具欠条，是因为自己将他们从家乡带出来，他们只向自己要钱，针对和谁建立劳动关系问题，王志容明确是王赵华承包冶鑫公司项目，自己跟着王赵华干，王赵华一开始并不承认这批工人给他干活，因是在冶鑫公司干活，所以才向仲裁起诉冶鑫公司。
马建新所称证人修培新及王某，均未能证明本案马建新系冶鑫公司工人。
原审法院依据当事人陈述、仲裁裁决书、烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第85号民事判决书等证据认定上述事实。
原审法院认为，当事人对于自己的主张负有举证责任。马建新提供的证人均不能证明其与冶鑫公司存在劳动关系。马建新跟着王志容出来干活，王志容不能证明自己与冶鑫公司存在劳动关系，王志容也明确马建新是自己带出来的，故马建新依据劳动关系要求冶鑫公司支付工资，证据不足，不予支持。原审法院于2013年4月27日判决：驳回马建新对烟台冶鑫船舶设备有限公司支付工资的申诉请求。案件受理费10元，由马建新负担。
宣判后，上诉人马建新不服，向本院提起上诉称：被上诉人将工程发包给王赵华，而被上诉人在本案仲裁及一审庭审中明确承认上诉人等十三人跟着王赵华在被上诉人处干活。王赵华与被上诉人的加工合同能够体现上诉人的工资情况以及王赵华与被上诉人之间的承包关系。综上，上诉人与被上诉人形成了事实劳动关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人华臻公司答辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人均认可被上诉人与王赵华间系承包关系，本院予以确认。上诉人主张的工资标准系其与王志容间关于劳动报酬的约定，并非上诉人与被上诉人之间的约定，上诉人以此主张其与被上诉人间系劳动关系、被上诉人应支付工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守远
审 判 员 王家国
代理审判员 姜松诚
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 车丽翠
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初272号
申请人：蔡润娟。
被申请人：刘金堂。
被申请人：张海香。
蔡润娟与刘金堂、张海香民间借贷纠纷一案，申请人蔡润娟于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘金堂名下的位于高密市醴泉街道立新街（西）2200号4幢1单元401房屋一套。申请人以蔡善建所有的奥迪牌FV7203TFG小轿车一辆（车牌号：鲁Ｇ×××××）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘金堂名下的位于高密市醴泉街道立新街（西）2200号4幢1单元401房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 菲
二〇一八年一月十六日
书记员 毛潇慧
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初2987号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地镇江市环城路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰、姚远，该公司职员。
被告：孔陆泉，男，1949年10月2日生，汉族，住本市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告孔陆泉物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担。
审 判 员 李鸿梅
二〇一八年七月二十三日
法官助理 曹东升
书 记 员 周 艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第181号
原告：黄某。
被告：吴某甲。
原告黄某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨守票适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告黄某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，分居已长达二年。原告曾于2013年5月向法院起诉离婚，被法院驳回诉讼请求后仍没有共同生活，现夫妻感情已经完全破裂，诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿吴某乙由被告抚养至独立生活，原告每月支付子女抚养费500元。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原、被告的居民身份证和婚生女的常住人口登记卡，用以证明原、被告及女儿的身份情况；2、结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；3、（2013）温苍民初字第642号民事判决书和生效证明，用于证明原告曾起诉离婚的事实。
被告吴某甲未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，现跟随被告生活。因感情不和，原告曾于2013年5月14日向本院起诉要求离婚，本院于2013年6月8日作出（2013）温苍民初字第642号民事判决书，判决驳回黄某的诉讼请求。该民事判决书于2013年6月25日发生法律效力。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，但原告曾于2013年5月14日向本院起诉要求离婚，被本院判决驳回其诉讼请求后，双方仍未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，可视为原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于婚生女吴某乙的抚养问题，从有利于子女的身心××保障子女的合法权益出发，应不改变婚生女吴某乙的生活环境，故婚生女吴某乙由被告抚养为妥，原告承担相应抚养费并享有探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某和被告吴某甲离婚；
二、婚生女吴某乙由被告吴某甲抚养至独立生活，原告黄某于本判决生效后十日内支付被告吴某甲子女抚养费60000元；
三、原告黄某享有每月探望婚生女吴某乙二次的权利，被告吴某甲应当予以协助并提供便利；
四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨守票
二〇一四年三月十日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
…….
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执重字第47号
申请执行人刘梦瑶。
申请执行人刘建宁。
申请执行人崔维臣。
申请执行人崔维星。
申请执行人刘宗水。
被执行人高万详。
本院在执行申请执行人刘梦瑶、刘建宁、崔维臣、崔维星、刘宗水与被执行人高万详交通事故损害赔偿纠纷一案，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止昌邑市人民法院作出的（2007）昌刑初字第160号刑事附带民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元涛
审判员 齐兴军
审判员 孙方贞
二〇一四年三月二十日
书记员 王冬冬
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民一初字第00738号
原告：杨亮，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司。
本院在审理原告杨亮诉被告黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杨亮于2012年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告在诉讼期间，提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告杨亮撤回起诉。
案件诉讼费2073元，减半收取1036.50元，由杨亮负担。
代理审判员 范 国 际
二〇一二年十月十日
书 记 员 王国东（代）
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2063号
原告：胡翔，男，满族，生于1969年10月8日，现住河南省平顶山市建设中路***号院，身份证号6101031969********。
被告：喻国强，男，汉族，生于1967年4月30日。
原告胡翔诉被告喻国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡翔撤回诉讼。
案件受理费12300元减半收取6150元由原告胡翔负担。
审判员 闫莉
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘江
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8949号
原告张礼翠，女，1976年6月7日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，经理。
委托代理人魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告张礼翠诉被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼翠的委托代理人薛昇、被告国煌服饰公司的委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼翠诉称，2013年3月，原告至被告处工作至今。进入单位工作后发现需要经常加班，被告还经常不及时发放工资，也未为原告缴纳社保。2016年5月，由于单位未及时发放工资，原告到南京市××区劳动监察大队进行投诉，当时被告表示积极凑款发放工资，但时至2016年7月被告仍不能发放工资，被告的负责人也出走无法联络，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告拖欠工资6055元；2、判令被告支付原告经济补偿金11666.1元。
被告国煌服饰公司辩称，对于拖欠工资，被告认可。关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2013年3月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资6055元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表及银行账单明细表，证明其离职前平均工资为3333.16元，工龄为3.5年，应付经济补偿金为11666.1元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表、原被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告主张被告支付拖欠工资6055元的诉讼请求，本院认为被告对拖欠工资事实及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付经济补偿金11666.1元的诉讼请求。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
原告张礼翠与被告南京国煌服饰有限公司的劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张礼翠工资6055元、经济补偿金11666.1元，合计17721.1元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鄢志文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李金凤
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初1446号
原告：桐柏县安棚镇鸿运农资部，住所地安棚镇新街，组织机构代码92411330MA40QFQF53(1-1)。
经营者：郝身梅，女，汉族，个体工商户,住。
被告：杨君武，男，汉族，农民，住唐河县。
被告：程相超，男，汉族，户籍地唐河县,现住。
原告桐柏县安棚镇鸿运农资部诉被告杨君武、程相超买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桐柏县安棚镇鸿运农资部经营者郝身梅、被告杨君武到庭参加诉讼，被告程相超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐柏县安棚镇鸿运农资部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杨君武、程相超支付货款2080元，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告在安棚镇经营农资生意，被告杨君武、程相超于2015年5月7日在原告处购买农资价值2080元，并出具欠条。为了维护自身合法权益,特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付货款及利息。
被告杨君武辩称，在原告处赊购2080元的肥料属实，但应该由程相超还款。被告杨君武跟着被告程相超干活，程相超没给工钱。后来二被告一起到原告那拉了2080元的肥料，二被告都在欠条上签字了，程相超答应给原告肥料钱。跟着程相超干活的还有几个人也是这种情况,程相超让杨君武等人在欠条上签字,是为了分辨通过这种方式向谁支付了多少钱,便于今后算账.
被告程相超未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告杨君武在原告处购买了价值2080元的肥料，并签有欠条一张，二被告均在欠条上欠款人的位置签字。以上事实有原告提交的欠条在卷证实,原告和被告杨君武在庭审中也予以陈述，本院予以认定。
本院认为，被告杨君武在原告处购买肥料，双方形成了买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定支付货款时间，被告杨君武应依法在收到货物的同时支付货款，其未及时向原告支付货款，应承担继续履行的违约责任。被告程相超也在欠条的欠款人位置上签字,应理解为其有与被告杨君武共同承担该笔债务的意思表示。被告杨君武主张程相超欠自己工钱，原告与被告程相超均同意欠原告的2080元肥料款由程相超单独负责偿还，但未提供相应证据证实，因此，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨君武、程相超于本判决生效之日起十日内，共同偿还拖欠原告桐柏县安棚镇鸿运农资部的货款2080元，利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至货款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨君武、程相超共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张得森
二〇一八年七月十九日
书记员 雷少锋
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1641号
罪犯周国梁，男，汉族，生于1990年9月11日，重庆市潼南县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年4月10日作出（2012）江法刑初字第00121号刑事判决，以被告人周国梁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元（已缴纳）。责令被告人周国梁及同案犯按判决事实部分所述金额退赔各被害人损失（已退赔）。判决发生法律效力后，于2012年4月21日交付执行。该犯于2015年4月7日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周国梁在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周国梁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯周国梁的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周国梁在服刑期间，确有悔改表现。该犯积极执行财产刑并退赔被害人损失，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周国梁减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初754号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈力，出生地湖南省祁东县，住湖南省祁东县。因犯贩卖毒品罪于2012年4月13日被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2012年8月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]620号起诉书指控被告人陈力犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人陈力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月31日19时许，购毒人员廖某在广州市黄埔区与被告人陈力经电话联系，约定在广州市增城区新塘镇新何村西瓜岭一横街6号信顺便利店门口进行毒品交易。当日20时20分许，被告人陈力去至上述地点，以人民币400元的价格将白色晶体4包（经检验，共净重1.58克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给廖某。交易完成后，公安人员将被告人陈力当场抓获，并缴获上述毒品、毒资以及作案工具黑色直板杂牌手机1部。
公诉机关认为：被告人陈力贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈力曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人陈力曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人陈力虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈力在有期徒刑一年到三年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈力对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈力犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人廖某的证言及辨认笔录、现场照片、毒品照片、作案工具照片、通话记录清单、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、穗公（司）鉴（化验）字[2016]1057号《化验检验报告》、（2012）祁刑初字第19号《刑事判决书》、祁东县看守所出具的《证明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人陈力的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈力贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈力犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈力曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，是累犯，又是毒品犯罪的再犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人陈力归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人陈力的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年3月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.58克及作案工具手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一六年八月十九日
书记员 李日欢
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初61号
原告：王春敏，女，汉族。
被告：张军，男，汉族。
被告：于佰娜，女，汉族。
被告：康文海，男，汉族。
本院在审理原告王春敏诉被告张军、于佰娜、康文海民间借贷纠纷一案中，原告王春敏于2016年2月24日向本院提出对被告张军、康文海的撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回对被告张军、康文海的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春敏撤回对被告张军、康文海的起诉。
代理审判员 刘辉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李想
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02850号
原告：太和农村商业银行股份有限公司。
。
法定代表人：牛德。
。
委托代理人：张灿伟，该行职工。
被告：刘某某，男，汉族，1963年5月17日生，住安徽省太和县。
原告太和农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人张灿伟到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达传票，逾期后无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太和农村商业银行股份有限公司诉称：2000年5月18日，被告刘某某向原告太和农村商业银行股份有限公司借款44000元，剩余33000元，期限6个月，利率为6.925‰，贷款到期后，原告向被告多次催要，被告拒不偿还本息。为此，依法起诉，请求判令被告刘某某立即支付贷款本金33000元，违约及加罚利息74957.24元，合计107957.24元，本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。
被告刘某某缺席，未曾答辩。
经审理查明：2000年5月18日，太和农村商业银行股份有限公司与刘伟签订了借款合同，借款本金44000元，期限6个月，利息6.925‰。合同履行至2014年3月15日尚欠本金33000元。另查明，本案太和农村商业银行股份有限公司所诉被告为刘某某，借款人合同上借款人姓名为刘伟，被告姓名与借款人姓名不一致。
以上事实由当事人提供的身份证、组织机构代码证、法人代表证明书、借款合同、担保贷款证明单、回执及当事人陈述在卷证实。
本院认为：被告刘某某与借款合同借款人刘伟姓名不一致，且原告太和农村商业银行股份有限公司无充分证据证明二者系同一人，被告主体不适格。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告太和农村商业银行股份有限公司要求刘某某偿还借款本金、利息及罚息合计107957.24元的诉讼请求。
本案诉讼费2459.15元，由太和农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
审 判 员 张卫权
人民陪审员 赵建斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初5416号
原告：尚才青。
被告：陈通官。
本院在审理原告尚才青与被告陈通官为保证合同纠纷一案中，原告尚才青于2016年8月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尚才青自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚才青撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告尚才青负担。
代理审判员 李羿男
二〇一六年八月三十日
代书 记员 张成龙
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00344号
上诉人（原审原告）毛道兵。
委托代理人马合林、胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）闫安军。
上诉人毛道兵因与被上诉人闫安军合伙协议纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2014年8月5日作出的（2013）鄂襄州民三初字第00311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛道兵及其委托代理人马合林、胡庆庆，被上诉人闫安军到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人与被上诉人合伙承建的工程，虽未全部竣工，但二审庭审中，上诉人提供了襄阳市政府投资审计局出具的“关于襄阳市化纤纺织工业园5号道路排水工程结算的审计建议书”（襄投审函（2014）427号）一份、襄阳市政府投资工程建设管理中心出具的“关于化纤工业园太平5号路的情况说明”一份、项目工程资金审批表一张、襄阳市建设投资经营有限公司向湖北水利水电公司支付工程款223400元的电汇凭证一份、建筑业统一网络代开发票一张，证明化纤纺织工业园5号道路已完成的工程量已进行了结算，工程审定价2203400元并已支付，且2009年5月20日，上诉人与被上诉人已对其二人合伙期间完成的工程量进行了估算，上诉人亦实际退出了合伙，故本案已具备在上诉人与被上诉人之间进行合伙清算的条件。关于上诉人在合伙中的投入，《工程合作协议》中约定，毛道兵工程前期投入费用165000元纳入账目，计入成本，虽闫安军认为毛道军未提供发票等凭证而不予认可，但该条款是其双方经协议确认认可的金额；关于被上诉人在合伙中的投入，闫安军认可毛道军提供的账目的真实性，但认为不全面，全面的成本账目由闫安军保管，故闫安军应承担相应的举证责任，若其不能提供全面的成本账目，则应承担举证不能的不利后果，以毛道军提供的账目认定闫安军的实际投入，原审判决认为双方不能提供一致认可的账目导致成本无法鉴定，属认定错误。关于毛道兵主张分配合伙利润的诉讼请求，应先对双方合伙期间完成的工程量所对应的工程款进行计算，再减去双方的投入。可依据相关部门对工程审定的价格，结合上诉人与被上诉人2009年5月20日签订的工程量确认单，计算出该部分工程量对应的工程款，或进行鉴定进一步查清事实。关于毛道兵主张分配剩余材料款50000元的诉讼请求，合伙退伙时，其移交的工程剩余材料清单及价值，闫安军对真实性不予认可，应严格加以审查。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州民三初字第00311号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 悦
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122财保322号
申请人:李永刚,男,1970年11月14日出生,汉族,住莒县。
被申请人：魏超,男，1972年10月28日出生,汉族，住山东省沂南县。
被申请人:蒙阴县鹏程ＸＸ车辆有限公司,住所地山东省临沂市蒙阴县高都镇西住佛村。
申请人李永刚于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××/鲁Q９A**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人魏超驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××/鲁Q９A**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车一辆，期限为2018年7月20至2020年7月20日。
案件申请费420元，由申请人李永刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王艳民
二〇一八年七月二十日
书记员 孙立玮
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢50号
申请人陈锡军、被执行人徐水：
申请执行人陈锡军与被执行人徐水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初02984号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈锡军向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐水已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢50号案件执行完毕。
二〇一六年十二月二十九日
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1645号
罪犯陈勇，男，汉族，生于1981年12月31日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯陈勇曾因犯盗窃罪，于2004年8月2日被原开县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元（已缴纳）。又因寻衅滋事罪，于2011年9月16日被原开县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年2月28日刑满释放。原开县人民法院于2015年12月31日作出（2015）开法刑初字第00494号刑事判决，以被告人陈勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，于2016年1月15日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈勇系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯且多次犯罪，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11000号
原告：温文广，男，1978年2月12日生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路501弄。法定代表人：陈绍圣，董事长。委托诉讼代理人：陈帮特，男，系被告公司工作人员。原告温文广与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由审判员李晓蕾适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳兰芳和被告的委托诉讼代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即涤除上海市松江区洞泾镇长浜路原501弄C区25幢XX号商铺(现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”)上的抵押登记，并将系争房屋的产权登记至原告名下；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金(以457,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月21日计算至办证完毕之日止)。事实和理由：原、被告曾签订《上海国际礼品城联建房协议书》，约定由原告向被告购买商铺。商铺建成后，根据办理分户独立产证的需要，双方又于2007年9月签订了《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，约定由原告向被告购买系争房屋。同时，被告向原告开具了金额为457,000元(人民币，以下币种同)的上海市房地产业销售统一发票，并将原联建协议收回。系争房屋的上海市房地产权证(独立分户大产证)早已于2013年5月6日办至被告名下，但至今被告尚未给原告办出小产证。此外，被告在原告付清全款后又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。综上，原告诉至本院，望判如所请。被告辩称，对于诉请1，同意原告的诉请，但因系争房屋上尚有中国农业银行有限公司上海松江支行(以下简称“农业银行松江支行”)的过量抵押，故未办出小产证，希望将该行作为第三人参加诉讼，共同解决办证事宜。对于诉请2，一则联建协议先天不足，存在诸多遗留问题，且房产确权并非被告所能左右，需要多方协调才能解决，故小产证未及时办出的责任不在被告；二则该违约金无合同依据；三则有不少小业主已办出小产证，且他们均放弃了违约追诉，若支持了原告该项诉请，容易引起这些小业主的不满；四则被告公司经营困难，无力承担该违约金。综上，不同意支付该违约金。即便要支付，原告主张的标准也过高，希望按照中国人民银行同期存款利率计算。本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾就系争房屋签订联建协议。后又于2007年9月28日签订《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，该协议对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城C区25幢XX号商铺”。该协议对办理分户产权证的内容约定如下：1.因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、该协议书、礼品城商铺统一代(包)租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告同意对联建商铺遵守当地政府要求制定的统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间实际装修费用按23,000元一次性包干，原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代(包)租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。同日，被告向原告开具了金额为457,000元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认系争房屋购房款已付清。2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证(大产证)，其中载有债权数额为140,000,000元、抵押权人为农业银行松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。审理中，原、被告双方确认：系争房屋现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室。上述事实，有《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。根据《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。审理中，原告亦确认被告直至2013年5月6日方取得重新分户后的大产证。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款457,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。此外，鉴于被告在与原告签订上述协议书并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告温文广将上述房屋的产权变更登记至原告温文广名下；二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温文广自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告温文广名下之日止的逾期办理产权证的违约金(以457,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，减半收取计471.50元，由被告上海松江礼品城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年九月二十七日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第115号
上诉人（原审被告）上海展英通信息技术有限公司
被上诉人（原审原告）梅子扬
上诉人上海展英通信息技术有限公司（以下简称展英通公司）因与被上诉人梅子扬股权转让纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人展英通公司的委托代理人＊＊＊＊，被上诉人梅子扬及其委托代理人＊＊＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月，原告梅子扬以展英通公司为被告向原审法院起诉称，2013年8月13日，梅子扬与展英通公司签署了《股权转让协议》，协议约定梅子扬将其合法拥有的＊＊＊＊25%股权作价人民币50万元（以下币种同）转让予展英通公司，展英通公司同意以该转股价格受让＊＊＊＊25%的股权且应于转股协议签订之日起10日内向梅子扬付清全部股权转让价款。现梅子扬已将合法拥有的＊＊＊＊25%股权转让予展英通公司，展英通公司却拖欠股权转让款50万元未付。故梅子扬请求判令：1、展英通公司支付梅子扬股权转让款50万元；2、展英通公司支付逾期付款利息损失，按同期银行贷款利率计算，计自2013年8月24日起至实际付清之日。
展英通公司在原审中辩称，梅子扬转让股权时＊＊＊＊已经资不抵债，更不可能有股权对价。工商登记是展英通公司为方便＊＊＊＊的善后处理，工商登记备案中的股权转让协议及相关文件仅具有形式意义。梅子扬虚构事实，利用展英通公司管理漏洞，具有恶意。
原审法院经审理查明，2013年8月13日，双方签订《股权转让协议》，约定梅子扬将其所持有的＊＊＊＊25%股权作价50万元转让给展英通公司，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让，展英通公司应于协议签订之日起10日内向梅子扬付清全部股权转让价款等。同日，＊＊＊＊召开临时股东会会议并形成股东会决议，同意梅子扬将其所持＊＊＊＊25%的股权（原出资额50万元）转让给展英通公司，股权转让后公司股东持股情况为展英通公司、出资额200万元、占注册资本的100%等。＊＊＊＊全体股东在股东会决议上签字。同年8月28日，＊＊＊＊经工商行政管理部门准予变更出资情况、章程备案等登记，变更登记后展英通公司持有＊＊＊＊对应200万元出资额、100%的股权。
原审法院认为，双方签订的《股权转让协议》对股权转让份额、股权转让价款及支付时间等均作出了明确约定，该协议系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应恪守履行。展英通公司对其关于诉争协议仅具形式意义、诉争股权无股权对价等辩称意见，并未提供相应证据予以证明，法院不予采纳。据此，展英通公司逾期未向梅子扬支付约定股权转让价款构成违约。且根据已查事实，诉争协议签订后，梅子扬名下原有的＊＊＊＊25%的股权已经工商变更登记至展英通公司名下。综上，梅子扬要求展英通公司履行付款义务并赔偿相应利息损失的诉讼请求，符合双方合同约定且于法无悖，法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年11月14日判决：展英通公司于判决生效之日起十日内支付梅子扬股权转让款500，000元，并赔偿梅子扬上述欠款自2013年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。一审案件受理费减半收取计4，400元，由展英通公司负担。
展英通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订的《股权转让协议》仅具有形式意义，梅子扬名下的股权实际已分文不值。梅子扬在原审中没有出示《股权转让协议》的原件。故请求本院撤销原审判决，依法改判驳回梅子扬的原审诉请。
被上诉人梅子扬答辩称，展英通公司的上诉理由不能成立。股权转让真实有效，故请求本院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，梅子扬向展英通公司出示了《股权转让协议》及股东会决议的原件，展英通公司确认其真实性。
二审期间，双方均未向本院提供新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于双方之间的股权转让是否真实有效。梅子扬提供了《股权转让协议》原件，展英通公司认可该协议的真实性。该《股权转让协议》的内容并未违反法律规定，且合同双方均已签字或盖章，系当事人之间的真实意思表示，应为合法有效。同时，双方已经完成了＊＊＊＊25%股权的工商变更登记手续。在双方合同合法有效且梅子扬已经按约履行合同义务的前提下，展英通公司理应支付合同项下的股权转让款。展英通公司以《股权转让协议》仅具有形式意义，系争股权已无价值为由拒付股权转让款，缺乏事实和法律依据。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，展英通公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，800元，由上诉人上海展英通信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 盛 萍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执899号
被执行人袁成刚。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长刑初字第86号刑事判决（据本院刑庭资料，另一被告人叶强已经缴纳罚金），在执行被执行人袁成刚罚金一案中，据向团结村了解，袁成刚服刑回来生病，没有住的地方，生活都困难，另经查询袁成刚银行存款等，袁成刚暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余远森
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第115号
申请执行人王童，男，汉族，无职业。
被执行人秦秋臣，男，汉族，职员。
申请执行人王童，依据已经发生法律效力的（2011）磐民一初字第663号民事判决书，于2012年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付17920.00元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人王童与被执行人秦秋臣动物饲养致人损害赔偿纠纷一案执行完毕。
执行费150.00元，由被执行人秦秋臣负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 司桂春
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第475号
上诉人（原审被告）耿某某，女，1965年9月30日出生，汉族，高中学历，下岗职工，住邢台市桥西区。
委托代理人温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马某某，男，1965年9月4日出生，汉族，大专学历，住邢台市桥西区。
委托代理人王登举，河北章理桥律师事务所律师。
上诉人耿某某因离婚纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿某某及其委托代理人温玉山，被上诉人马某某及其委托代理人王登举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，马某某、耿某某1987年年底经人介绍相识，1989年7月9日登记结婚。1990年10月2日生一女取名马某，现已成年。双方均认可婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。2009年后因耿某某赌博欠下债务，马某某多次规劝并为耿某某偿还债务。2012年12月初，双方因耿某某依然赌博产生争执后分居至今。双方夫妻共同财产有2002年购买位于邢台市桥西区滨苑小区5号楼1单元601室房产一处，双方均认可现在价值50万元，2009年8月26日双方签订房地产抵押合同将该房产（含车库）以25万元的价格抵押给中国建设银行邢台分行。马某某曾于2013年1月提起离婚诉讼，被驳回诉讼请求后双方未在一起共同生活。马某某于2014年1月9日再次诉至一审法院，请求依法判令双方离婚，邢台市桥西区滨苑小区5号楼1单元601室房产归其所有，银行贷款由其偿还。后马某某申请增加诉讼请求，要求依法分割双方夫妻关系存续期间共同财产（夫妻两人的工资）及共同债务。
原审认为，原告马某某与被告耿某某婚姻基础较好，而且婚后已共同生活多年，现女儿已成年，原、被告双方本应该珍惜已有的家庭，好好生活，因被告参与赌博，并欠下巨额债务，严重影响了原、被告的夫妻感情，且上次判决后，原、被告双方并未共同生活，夫妻关系没有得到改善，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法准许。对于夫妻共同财产及债务，结合原告起诉时的主张，以及第二次庭审时原告增加的诉求，位于本市桥西区滨苑小区5号楼1单元601室的房产，是在夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，原、被告双方均认可该房屋现有价值为50万元，原、被告以该房贷款25万元在被告处，原告一直在用自己的工资偿还贷款，故该房以判归原告所有为宜，剩余的银行抵押贷款198878.41元由原告自行偿还。从中国建设银行邢台分行贷款25万元、原告的住房公积金7.65万元、原、被告在邢台市工人村的旧房卖房款约8万元、从2008年12月份到2012年底原告的工资共计72万余元，除家庭支出外均在被告手中，庭审中原告要求被告说明以上几笔财产的去向，被告认可在自己另外的卡上，以上财产归被告耿某某所有。夫妻共同债务，因原告未全部举证到庭，被告对债务并不全部认可，对原、被告夫妻共同债务数额本院无法认定，原告自愿承担的份额，本院予以支持，其余部分可另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，原审判决：一、准予原告马某某与被告耿某某离婚。二、夫妻共同财产邢台市桥西区滨苑小区5号楼1单元601室归原告马某某所有，该房产剩余银行抵押贷款198878.41元由原告马某某自行偿还。三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。案件受理费200元由原告马某某负担100元，被告耿某某负担100元。
耿某某上诉主要称，一审认定2008年至2012年期间，包括银行贷款25万元共计72万元在上诉人手中是错误的，这些钱除了日常开支所剩无几，支出费用不应由上诉人独自承担。一审法院没有查明被上诉人手中自2013年后是否还有夫妻共同存款，就将唯一房产全部判归被上诉人是错误的。双方购房时，车库是另外购买的，价值约20万元。综上，请求撤销原判，改判把车库归上诉人居住（或给付同等价值的人民币），供上诉人生存。
马某某当庭答辩主要称，一、上诉人的上诉请求超出原审双方诉求范围，也未提交车库的相关证据，应另案解决。二、上诉人的上诉理由与客观事实不符，上诉人系煤矿正式职工，有稳定收入，其基本生活完全可以解决。三、自2008年至2012年收入达70余万，房屋抵押贷款25万元，卖房款9万元均在上诉人手中，我方父母均在2008年前去世，上诉人主张父母住院支出与客观事实不符。
本院认为，上诉人耿某某与被上诉人马某某均同意离婚，本院予以准许。耿某某上诉请求将本案所涉车库归其居住（或给付同等价值的人民币）供其生存，马某某二审认可双方在一审时均未主张车库权利，涉案车库应另案解决。耿某某二审庭审中主张分割马某某2012年至2014年年薪，葛泉矿风险抵押金红利等，均未在一审时提出。耿某某的上述请求属于二审新增加的诉讼请求，本院不予处理，双方可另行主张权利。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由耿某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 梁 冰
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保230号
四川星星建设集团有限公司：
本院执行的申请保全人四川星星建设集团有限公司与被保全人鲁辉开发建设有限公司建设工程合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年十一月十三日
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终921号
上诉人（原审原告）：应城市泓信物业管理有限公司。住所地：湖北省应城市蒲阳大道特*号。统一社会信用代码：914209813098244970。
法定代表人：陈章，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：毛群生，男，1961年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市。
上诉人应城市泓信物业管理有限公司（以下简称泓信公司）因与被上诉人毛群生劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院作出的（2018）鄂0981民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
泓信公司上诉请求：1.撤销（2018）鄂0981民初136号《民事判决书》第三项，改判泓信公司不必向毛群生支付未签订劳动合同双倍工资差额；2.一、二审诉讼费由毛群生承担。事实与理由：毛群生应聘在泓信公司工作的《应聘人员登记表》符合劳动合同的实质要件，不应视为双方未签订劳动合同，泓信公司不应支付毛群生未签订劳动合同二倍工资。1.毛群生应聘到泓信公司填写了《应聘人员登记表》，该《应聘人员登记表》已明确载明了劳动合同期限、试用期、工资标准、岗位等劳动合同的实质要件，并有毛群生的签字，该文件内容已经具备了劳动合同的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，在劳动仲裁及一审审理中毛群生均认可该《应聘人员登记表》的真实性，应视为双方有劳动合同书面约定。2.毛群生试用期满后，泓信公司也曾于2017年元月多次通知毛群生签订正式劳动合同，毛群生没有配合，后因泓信公司各部门忙于组织中央广场开业工作将此事遗忘，并非泓信公司不与毛群生签订合同。鉴于上述事实，未签订正式劳动合同的过错在于毛群生，且毛群生签名的《应聘人员登记表》具备劳动合同的实质要件，其未签订劳动合同双倍工资诉求不应支持。综上理由，请二审法院依法改判。
毛群生二审答辩称，签订《应聘人员登记表》不能代表毛群生与泓信公司签订了劳动合同，希望二审法院以事实为根据，以法律为准绳，公平公正的对本案进行审理。维持一审判决。
泓信公司向一审法院起诉请求：1.判决泓信公司不必支付毛群生解除劳动关系经济补偿金；2.判决泓信公司不必支付毛群生未签订劳动合同二倍工资18000元；3.本案诉讼费由毛群生承担。
一审法院查明：毛群生于2016年8月13日到泓信公司从事保安工作，试用期月工资1440元，转正后月工资为1800元。2017年3月22日泓信公司以毛群生不服从管理，违反公司规章制度为由，向毛群生下达了员工过失处罚单，认定为较严重过失。2017年7月1日泓信公司以毛群生传播谣言造成公司内部人员矛盾为由，向毛群生下达了员工过失处罚单，认定为严重过失。2017年7月18日泓信公司以毛群生不服从安排并威胁管理人员为由，向毛群生下达了员工过失处罚单，认定为较严重过失。2017年7月19日泓信公司根据《员工手册》中《管理守则》的规定，解除了与毛群生的劳动关系，并通知毛群生3日内到泓信公司人资部办理相关手续。毛群生于2017年7月31日向应城市劳动人事仲裁院提起仲裁申请，请求确认泓信公司与毛群生之间存在事实劳动关系，请求支付违法解除劳动合同的经济补偿金，请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资，请求补缴工作期间的社会保险。2017年10月11日应城市劳动人事仲裁院作出应劳仲案字（2017）121号裁决书裁决如下：一、泓信公司与毛群生之间劳动关系成立。二、双方劳动关系解除，泓信公司支付毛群生违法解除劳动合同的赔偿金3600元。三、泓信公司支付毛群生未签订书面合同的二倍工资18000元。四、驳回毛群生的其他仲裁请求。泓信公司对该裁决不服诉至一审法院。
一审法院认为：毛群生于2016年8月13日在泓信公司工作，2017年7月19日泓信公司解除与毛群生的劳动关系，双方在此期间存在劳动关系。毛群生严重违反了泓信公司的规章制度，泓信公司解除与毛群生的劳动关系，符合相关法律规定，泓信公司请求不应支付毛群生经济赔偿金的请求，一审法院予以支持。泓信公司提交的应聘登记表等证据，不符合劳动合同的形式要件，不能证明双方签订了劳动合同，故泓信公司主张不支付毛群生未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，一审法院未予支持。未签订劳动合同二倍工资的差额为：1800元/月×10个月=18000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，遂判决：（一）泓信公司与毛群生于2016年8月13日至2017年7月19日之间存在劳动关系。（二）泓信公司不应支付毛群生解除劳动合同的经济赔偿金3600元。（三）泓信公司支付毛群生未签订劳动合同二倍工资差额18000元。定于判决书生效后十日内支付。案件受理费10元，由泓信公司负担。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审双方当事人争议的焦点问题是：泓信公司应否支付毛群生未签订劳动合同的二倍工资。
本院认为，毛群生于2016年8月13日到泓信公司工作，2017年7月19日泓信公司解除与毛群生的劳动关系，在此期间双方成立劳动关系，泓信公司未与毛群生签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”，泓信公司应当向毛群生支付未签订劳动合同的二倍工资。泓信公司上诉称毛群生填写的《应聘人员登记表》具有劳动合同的性质。本院认为，《应聘人员登记表》是毛群生应聘泓信公司的岗位所填写的登记表，不能等同于劳动合同。泓信公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。泓信公司上诉称其多次通知毛群生签订正式劳动合同，毛群生不配合。泓信公司未就此提交有效证据证明，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人泓信公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审查明事实清楚，实体处理得当，本院依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人应城市泓信物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 胡 红
审判员 代绍娟
二〇一八年七月三十一日
书记员 肖 可
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1379号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，业务员，现住五常市。
被告李来春，1965年5月30日出生，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告李来春买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告李来春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日被告李来春担保与我公司签订了协议，协议赊购5，055.00元化肥。约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；如到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2％计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告李来春于当日在购货协议中的欠款人处签了字。在我公司将5，055.00元化肥交付给李来春后，李来春至今未给未付货款。故诉至法院，要求被告李来春履行责任，偿还欠款本金5，055.00元，利息1，177.00元，合计6，572.00元。案件受理费由被告李来春承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：（1）、法定代表人身份证明一份，证明原告身份情况。（2）、购货协议1张，证实2013年3月14日被告李来春在原告处赊购化肥合计5，055.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2％计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告李来春在欠款人处签名。（3）、证人崔某某出庭作证，该人证实原提供的协议系被告本人所签。因被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院认为被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，应当承担相应责任。原告提供的证据客观真实，应予以采信。
综上，本院认定下列事实，2013年3月14日被告李来春与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计5，055.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2％计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。案被告李来春当日在购货协议中的欠款人处签了字。原告将5，055.00元化肥交付给被告李来春后，被告李来春至今未偿还原告货款，及利息。
本院认为，被告李来春欠原告货款本息的事实清楚，证据确实充分，被告李来春应按约给付原告货款及利息。原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李来春给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款5，055.00元，于判决书生效后立即履行。
二、被告李来春给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息1，517.00元（利息自2013年3月14日至2014年6月20日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李来春负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨
市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 闫春波
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执474号
被执行人赵海刚，曾用名赵彦刚，男，汉族。
会宁县人民检察院指控被执行人赵海刚犯盗窃罪一案，会宁县人民法院作出的（2015）会刑初字第175号刑事判决已发生法律效力。该判决，判决被执行人赵海刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处以罚金3000元。判决后，因被执行人赵海刚未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年6月8日移送执行。
本案在执行中，查询了被执行人赵海刚的工商、银行、机动车辆、房地产登记等信息，均未查出被执行人赵海刚有可供执行的财产信息，同时，经调查被执行人赵海刚下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，恢复本案的执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一六年九月二十四日
书记员 梁 艳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2543号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大，该分行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉、吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被告：李华，男，汉族，1969年11月8日生，户籍地江苏省丹阳市。
原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告李华经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金46519.90元、零售利息458.41元、分期手续费3430.83元，年费480元，违约金677.49元，合计51566.63元（截至2018年4月6日，之后费用按照约定结算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为62×××88的信用卡，并自愿接受信用卡合约的约定。截至2018年4月6日，被告已发生欠款等共计51566.63元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。故诉讼来院，请求法院判如所请。
被告李华未做答辩亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告李华填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，向原告申请办理信用卡。经原告审核，被告向原告领取了卡号为62×××88的信用卡。根据原、被告签署的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息；未在免息还款期内偿还全部款项，应当按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。2、被告可选择以最低还款额方式还款，但应承担从银行记账日起至还款到账日止的应付利息（按照日利率万分之五计算），按月计收复利。若被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按每期最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。3、借记卡各项收费均由原告根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中人民银行另有规定的除外，中信银行有权对收费标准做出相应调整，所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告即为有效。告知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音等）、账单等。
2014年5月13日起，被告陆续用该卡消费、现金缴款等，并办理了新快现转借记卡、续金宝转借记卡36期等业务，但未在到期还款日之前偿还欠款。至2018年4月6日止，被告共拖欠欠款本金46519.90元、零售利息458.41元、分期手续费3430.83元，年费480元，违约金677.49元，合计51566.63元。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、章程等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《中信银行信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款已构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、滞纳金及其他相关费用的具体日期，且账户余额构成表反映了截至2018年4月6日，被告所欠的费用总额为51566.63元，其中欠款本金46519.90元、零售利息458.41元、分期手续费3430.83元，年费480元，违约金677.49元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息和滞纳金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金46519.90元、零售利息458.41元、分期手续费3430.83元、年费480元、违约金677.49元，合计51566.63元（截至2018年4月6日，之后费用按照约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，减半收取计545元，由被告李华负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年七月二十三日
法官助理 何莉婷
书 记 员 周 阳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0105财保15号
申请人：范新建，男，1979年11月16日出生，汉族，住所地湖南省汝城县。
委托代理人：李升，广东常道律师事务所律师。
被申请人：广州建誉利业建设发展股份有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南自编711号、自编713号。
法定代表人：何水清。
申请人范新建于2018年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人广州建誉利业建设发展股份有限公司价值共30400元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人广州建誉利业建设发展股份有限公司（统一社会信用代码：914401016935999759）的银行存款共30400元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张烈兵
二〇一八年一月十一日
书记员 汤健慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第1999号
原告佛山市状元坊物业管理有限公司，住所：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000175999。
法定代表人黄志颖。
委托代理人刘云龙，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
被告杨世敬，男，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××5415。
原告佛山市状元坊物业管理有限公司诉被告杨世敬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，原告于2015年11月5日以原、被告双方达成庭外和解为由向本院书面申请撤诉。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市状元坊物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市状元坊物业管理有限公司负担。
审判员 麦燕红
二〇一五年十一月六日
书记员 王佳仁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执690号之一
申请执行人李某某，男，某年某月某日出生，住河南省许昌市。
被执行人杨某，女，某年某月某日出生，住陕西省西安市未央区。
李某某与杨某借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第5949号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人偿还借款本金46900元及利息、罚息；承担案件仲裁费800元、案件执行费897元。
执行中，本院分别于2018年3月30日和9月26日依法对被执行人杨某名下的银行账户、工商登记、车辆等财产进行了网络查询，并于2018年6月1日、8月20日分别对被执行人名下房产及其名下住房公积金进行了查询；同时本院以传统查控方式到被执行人户籍所在地进行了实地调查，均未发现有可供执行的财产或财产线索。本院在依法对被执行人杨某采取了纳入失信被执行人名单、限制消费措施后，将上述情况电话告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人杨某名下可供执行的财产或财产线索，且对此现状无异议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
就尚未实现的借款本金46900元及利息、罚息，案件仲裁费800元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋原
审 判 员 冯健
代理审判员 陈峰
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 周莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执447号
申请执行人武汉XX公司，住所地武汉市东西湖区走马岭食品一路8号。
法定代表人吴某某，总经理。
被执行人武汉XX公司，住所地武汉市汉阳区永丰街陈家咀工业园特7号。
法定代表人王某，总经理。
申请执行人武汉XX公司与被执行人武汉XX公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月5日作出的（2017）鄂0112民初2523号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉XX公司于2018年1月24日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉XX公司向申请执行人支付货款493,545.66元及逾期付款违约金36,454.34元，合计530,000元。但被执行人未履行。执行中本院冻结了被执行人部分银行账户，但余额不足。另查明，被执行人武汉XX公司名下无大额银行存款、无房产及车辆等可供执行的财产。本院依法作出（2018）鄂0112执448号执行决定书和限制消费令，将被执行人武汉XX公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并限制该公司法定代表人王某高消费。申请人武汉XX公司同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人武汉XX公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0112民初2523号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年七月十九日
书记员 杜 微
涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0426执恢40号
杨彦斌，男，汉族，1969年11月25日出生，住所地涉县××××村。
张希付，男，汉族，1974年4月8日出生，住所地涉县××城镇城里村。
杨彦斌申请张希付租赁合同纠纷一案，涉县人民法院作出的(2015)涉民初字第140号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人张希付已经履行完毕，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院作出的(2015)涉民初字第140号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏现国
审判员 杨彦波
陪审员 武晓龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 王晓宇
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2248号
申请执行人陈橙，女，1984年7月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人厦门兴荣国际物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路300号。
法定代表人刘家荣，总经理。
被执行人刘家荣，男，1959年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人蔡秀端，女，1965年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人刘煌辉，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈橙与被告厦门兴荣国际物流有限公司、刘家荣、蔡秀端、刘煌辉民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年5月30日作出的（2014）同民初字第2246号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3000000元及利息。2015年12月10日，申请人陈橙与被执行人达成和解并向本院撤销申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）同执字第2248号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林友江
审 判 员 许志坚
代理审判员 许金鑫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初5775号
原告：方志煌，男，1977年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：杨华盾，男，1952年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告方志煌与被告杨华盾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。方志煌于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方志煌以双方欲庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方志煌撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取计25元，由方志煌负担。
审判员 罗玉虹
二〇一八年七月十七日
书记员 郑颖斌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2330号
上诉人（原审被告）：韩恩东，男，汉族，1975年11月6日生，住。
被上诉人（原审原告）：董志友，男，汉族，1962年5月20日生，住淮滨县。
委托诉讼代理人：黄玺林，男，汉族，1962年6月9日出生，住淮滨县。
上诉人韩恩东因与被上诉人董志友房屋租赁合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人韩恩东、被上诉人董志友及其委托诉讼代理人黄玺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮滨县人民法院（2016）豫1527民初187号民事判决；
二、本案发回淮滨县人民法院重审。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
代理审判员 王道新
二〇一六年九月十二日
书 记 员 段凤娇
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保225号
吴迪：
本院执行的申请保全人吴迪与被保全人ＸＸ、刘丽华买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年十一月十三日
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第38号
申请人：石静粉，女，1987年8月12日出生，汉族，宁晋县人，农民，初中文化。
委托代理人：张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被申请人：李彦军，男，1969年7月5日出生，汉族，石家庄市赵县人。
申请人石静粉为保证诉讼调解或判决生效后能够顺利执行，使自己的合法权益得到保护，于2014年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人李彦军所有的车牌号为冀AHL3**三轮汽车一辆予以查封。申请人向本院提供5000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人李彦军所有的车牌号为冀AHL3**三轮汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费70元由申请人石静粉负担，申请人石静粉提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵胜法
二〇一四年四月二十一日
书记员 周建辉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执415号之一
申请执行人：王月治，女，1954年4月10日出生，汉族，务农，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：蔡君潮，男，1968年12月9日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人王月治与被执行人蔡君潮民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4910号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，蔡君潮应偿还王月治借款本金20000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年2月6日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车并办理查封登记，但至今未能扣押。本院已将被执行人蔡君潮纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡君潮采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡君潮有可供执行的财产。申请执行人尚有款项20000元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 蔡明俭
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民一初字第00761号
原告：苏方德，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：陈文忠，男，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告苏方德诉被告陈文忠买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行达成和解协议，故原告于2012年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款的规定，裁定如下：
准许原告苏方德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏方德负担。
审判员 黄云明
二〇一二年十月十二日
书记员 钱 伟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1150号
罪犯鲁某某，男，1965年6月29日出生，汉族。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2012年3月14日作出（2011）郸刑初字第191号刑事判决，认定鲁某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。刑期自2012年3月14日起至2015年2月12日止。鲁某某不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）周刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年8月23日交付河南省新郑监狱执行刑罚。河南省新郑监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁某某在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改，假释后不致再危害社会。
经审理查明，2000年至2001年鲁某某在担任郸城县农村信用社联合社结算中心主任期间，经郸城县农村信用联社主任杨永朝私下安排，与结算中心副主任岳新奎（已判决）在没有考察、没有签订借款合同、没有办理借款借据的情况下，分七次将郸城县农村信用联社现金20914757.76元借给原周口地区棉麻集团纺织厂，用于支付该厂货款或设备款。棉纺厂两次偿还借款7003397.76元，下余部分无力偿还。为补平空账，2001年8月16日，鲁某某、岳新奎为棉纺厂办理了四笔贷款借据，共计700万元，期限四个月。后空账的6911360元由绵纺厂改制后的河南旭日纺织有限公司归还，700万元贷款至今未还。鲁某某系从犯。
罪犯鲁某某入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2013年3月获得表扬；2013年7月获得表扬。
上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁某某在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，符合假释的条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁某某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二○一四年元月二十七日
书 记 员 周 钰