湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3821号
原告刘秋成，男，1970年7月20日出生，汉族。
委托代理人范婷，湖南佳境律师事务所律师。
被告李周全，男，1970年6月29日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明，总经理。
委托代理人王策，湖南越一律师事务所律师。
委托代理人黄美华，湖南越一律师事务所律师。
原告刘秋成（以下简称原告）与被告李周全、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何红辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秋成及其委托代理人范婷，被告李周全，被告人保财险长沙公司的委托代理人王策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日8时10分许，被告李周全驾驶其湘A×××××号轿车沿韶山路由北往西行驶至雨花机电市场路段时，与驾驶电动自行车由北向南行驶至此的原告相撞，造成原告身体多处受伤。事故发生后，原告被送至长沙市中心医院住院治疗，现虽已出院，但事故已造成原告十级伤残。长沙市公安局交警支队雨花区交警大队认定被告李周全承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任。另查明，湘A×××××号轿车向被告人保财险长沙公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。
请求法院判令被告李周全赔偿原告前期医疗费33822.7元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费420元、营养费1000元、护理费6000元、残疾赔偿金42638元、被扶养人生活费1468元、误工费27000元、交通费1000元、精神损失费5000元、鉴定费1400元，以上合计123749元；由被告人保财险长沙公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
被告李周全辩称，我与原告是同向行驶，是原告追尾撞上我的，交警队却认定我负全责，我持有异议。其他答辩意见与保险公司一致。
被告人保财险长沙公司辩称，原告诉求的各项赔偿费用均过高，请求法院审核确认。本案肇事车辆只投保了交强险，我公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付了10000元医疗费。初次鉴定是原告方自行委托的，我公司有充分的理由认为评残缺乏依据。对于原告伤后恢复情况如何，我方也只能根据原告提供的证据综合分析、判断。对于恢复情况，需要进行相关的检查（如X光片）。根据证据规则，原告如果不同意检查，应承担举证不能的后果。因此，我公司申请重新鉴定。
原告的前期医疗费应进行医保审核鉴定，医保外用药和不是用于治疗本次交通事故所受伤害的费用均不属我公司的赔偿范围。根据人身损害赔偿的司法解释，后续治疗费只有确定必须发生的费用才予以确定。原鉴定的后续治疗费是康复费用，这项费用不是必须发生的费用，事故发生至庭审，原告并没有提供产生相关费用的票据，已经经过了康复治疗的最佳时期，没有进行后续治疗的必要性。如果说该项费用最终确实产生了，我公司还是愿意根据实际产生的原则赔偿。原告要求赔偿营养费1000元，但没有相关的医嘱，该费用不应支持。结合答辩、质证意见，可以证明用人单位具有过错。根据现在的实际情况，在建筑工地上工作的工人需要进行身体检查，应有相关的保险等手续，特别是要签订劳动合同，还要有一个工资卡。原告提交的所谓工资条把原告一人多年的工资按顺序罗列下来，不符合通常做法。根据我公司提供的查勘询问笔录，我公司认为原告提供的误工费证据是不真实的。应按建筑行业的平均工资标准33106元计算误工费。长沙市中心医院出具的出院记录明确记录原告的误工时间是3个月。原告住院期间的护理人员系建筑工人，应按建筑行业平均工资收入标准计算护理费。原告要求赔偿1000元交通费却未举证证明，请求法院酌情认定。根据原告所受伤害及治疗情况，我公司认为不构成十级伤残。到目前为止，原告没有提供任何证据证明其工作、居住在城镇，虽然有居委会、派出所盖章的证明，但是同样没有说明原告生活、居住在城镇。即使构成残疾，也不应按城镇标准计算残疾赔偿金。原告诉求的精神损害抚慰金过高，如重新鉴定不构成伤残，该费用应不予以支持。而且结合被告李周全的答辩意见，原告在本案交通事故中也负有一定的责任。即使构成伤残，5000元的精神损害抚慰金也过高。被扶养人生活费是基于构成伤残的情况下才予以计算的，如不构成伤残，那么该费用也不应支持。根据交强险条款，诉讼费、鉴定费不属于交强险的赔偿范围。本公司对原告主张的住院伙食补助费没有异议。
经审理查明，2013年8月5日8时10分许，被告李周全驾驶其湘A×××××号轿车沿韶山路由北往西右转弯行驶至雨花机电市场路段，此时原告骑电动自行车沿韶山路由北往南行驶至此，电动自行车与湘A×××××号轿车追尾相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。
长沙市公安局交警支队雨花区交警大队于2013年8月5日作出的长公交（2013）认字（08108）号《道路交通事故认定书》认定被告李周全驾驶机动车，其行为违反了《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十一条的规定，应负此次事故的全部责任；原告无交通违法行为，不负责任。
事故发生后，原告被送往长沙市中心医院住院治疗14天，开支住院医疗费31125.6元、门诊医疗费2597.1元，合计33722.7元。其中被告人保财险长沙公司已垫付医疗费10000元，被告李周全支付27500元。另外，原告还支付了救护车费100元、回家租车费800元。
长沙市中心医院于2013年8月19日出具的《门诊、急诊、住院病人疾病诊断书》诊断：1、腰椎骨折（腰1）；2、骶椎骨折（骶1）；3、多处软组织挫擦伤。医嘱：1、3月后门诊复查，不适随诊；2、建议全休3月。
经长沙市公安局交警支队雨花区交警大队委托，湘雅二医院司法鉴定中心于2013年11月14日作出的湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1468号《司法鉴定意见书》鉴定原告的损伤程度为十级伤残；预计后续医疗费4000元；误工时间为6个月；伤后需1人护理2个月。鉴定费1400元。
被告人保财险长沙公司不服该鉴定结论，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，并对原告的前期医疗费进行医保审核鉴定。
经本院委托，湖南省湘雅司法鉴定中心于2014年3月7日作出的湘雅司鉴中心（2014）临鉴字第128号《司法鉴定意见书》鉴定原告的伤情构成十级伤残；原告在长沙市中心医院花费的医药费均在国家医保用药范围内。
2013年7月4日，被告李周全就其湘A×××××号车向被告人保财险长沙公司投保了交强险（未投保商业险），其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿限额为2000元。
2013年11月27日，益阳市石建建筑工程有限公司福园项目部和湖南旺福投资有限公司、长沙县暮云镇云塘社区居委会、长沙县公安局暮云派出所共同出具《证明》一份，证明原告自2010年7月在益阳市石建建筑工程有限公司驻长沙县暮云镇幸福庄园福园工地上从事水电安装工作；月工资4500元；并一直居住在工地上；发生交通事故后无法正常工作，停发工资。
2013年8月6日，被告人保财险长沙公司对原告作了一份《机动车辆保险事故现场查勘询问笔录》，原告称其在幸福庄园福园工地上工作、居住了两年；月平均工资约3500元左右；住院期间由其哥哥护理，其哥哥月平均工资约四千多元。
原告儿子刘宇豪，发生交通事故时的年龄为13岁。
2013年11月29日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有身份证、户口本、驾驶证、行驶证、长沙市公安局交警支队雨花区交警大队作出的长公交（2013）认字（08108）号《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、病历、门诊、急诊、住院病人疾病诊断书、湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1468号《司法鉴定意见书》、湘雅司鉴中心（2014）临鉴字第128号《司法鉴定意见书》、证明、机动车辆保险事故现场查勘询问笔录、医疗费、救护车费、鉴定费收据、收条、发票及当事人陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为：
（一）公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。
（二）被告李周全驾驶机动车出机动车道时未减速或者停车瞭望让行，其行为违反了《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十一条的规定，应负此次事故的全部责任；原告无交通违法行为，可不负责任。长公交（2013）认字（08108）号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分基本恰当，本院予以确认。
（三）被告人保财险长沙公司承保了肇事车辆的交强险，应当依法、依约在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。依照交强险条款的约定，鉴定费、诉讼费不属保险赔付范围。
（四）本院对本案交通事故损失确认如下：
1、前期医疗费：原告受伤后开支住院医疗费31125.6元、门诊医疗费2597.1元，合计33722.7元。其中被告人保财险长沙公司已垫付医疗费10000元，被告李周全支付27500元。
2、后续治疗费：湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1468号《司法鉴定意见书》鉴定原告的后续医疗费为4000元，本院予以确认。
3、住院伙食补助费：原告受伤后住院治疗14天，住院伙食补助费为420元（30×14）。
4、营养费：原告要求被告赔偿营养费1000元，却未举证证明，考虑到原告受伤后需加强营养，滋补身体，本院酌情认定原告的营养费为500元。
5、误工费：湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1468号《司法鉴定意见书》鉴定原告的误工时间为6个月。益阳市石建建筑工程有限公司福园项目部和湖南旺福投资有限公司、长沙县暮云镇云塘社区居委会、长沙县公安局暮云派出所共同出具的《证明》证明原告月工资4500元。被告人保财险长沙公司在对原告作《机动车辆保险事故现场查勘询问笔录》时，原告却称其月平均工资约为3500元左右。该两份证据相互矛盾，本院均不予采信。应当按照原告从事的建筑业平均工资标准计算原告的误工费，金额为16553元（33106÷12×6）。
6、护理费：湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1468号《司法鉴定意见书》鉴定原告伤后需1人护理2个月，参照当地护工平均收入标准计算原告的护理费为6011.17元（36067÷12×2）。原告主张6000元，本院予以支持。
7、交通费：原告受伤后支付了救护车费100元、回家租车费800元，合计900元，有收据、收条在卷证实，本院予以确认。
8、伤残赔偿金：尽管原告的户籍所在地在农村，但益阳市石建建筑工程有限公司福园项目部和湖南旺福投资有限公司、长沙县暮云镇云塘社区居委会、长沙县公安局暮云派出所共同出具的《证明》证明原告自2010年7月在益阳市石建建筑工程有限公司驻长沙县暮云镇幸福庄园福园工地上从事水电安装工作；并一直居住在工地上，故原告的经常居住地和主要收入来源地均在城镇。参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，应当按照湖南省2012年度城镇居民人均可支配收入标准计算原告的残疾赔偿金。湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1468号《司法鉴定意见书》和湘雅司鉴中心（2014）临鉴字第128号《司法鉴定意见书》鉴定原告的损伤程度为十级伤残，发生交通事故时原告42岁，原告主张其残疾赔偿金为42638元（21319×20×10%］，本院予以支持。
9、被扶养人生活费：原告儿子刘宇豪，发生交通事故时的年龄为13岁，被扶养人生活费为1467.5元（5×5870×10%÷2）。
10、精神损害抚慰金：被告李周全违章驾驶并负事故全部责任，伤害原告身体，致使原告身体轻度残疾，给原告造成了一定的心理、精神伤害，应当适当赔偿原告精神损害抚慰金3000元。
11、原告已开支鉴定费1400元，有湘雅二医院司法鉴定中心出具的发票证实，本院予以认定
（六）本院对本案交通事故当事人责任分担具体数额确认如下：
1、原告的医疗费33722.7元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费420元、营养费500元等合计38642.7元，被告人保财险长沙公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元。原告在交强险医疗费用赔偿限额范围内未获得赔偿的金额为28642.7元（38642.7－10000），应由被告李周全赔偿给原告。
2、原告的残疾赔偿金42638元、误工费16553元、护理费6000元、交通费900元、被扶养人生活费1467.5元、精神损害抚慰金3000元，合计70558.5元。应由被告人保财险长沙公司在交强险伤残赔偿限额范围内直接赔偿给原告。
3、鉴定费1400元，应由被告李周全赔偿给原告；被告李周全已赔偿原告27500元，剩余2542.7元（28642.7＋1400-27500），仍应由被告李周全赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，湖南省《实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决书生效后10日内在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘秋成交通事故损失70558.5元；
二、被告李周全于本判决书生效后10日内赔偿原告刘秋成损失2542.7元；
三、驳回原告刘秋成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案受理费919元，因适用简易程序减半收取459.5元，由原告刘秋成负担189元，被告李周全负担270.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何红辉
二〇一四年三月二十八日
书记员 张赛君