福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初4364号
原告：杨磊，女，1977年5月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。
被告：黄雅珍，女，1985年7月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告游连韦，男，1982年6月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。
共同委托诉讼代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。
第三人：王凤英，女，1961年12月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：李志同，北京京润律师事务所律师。
原告杨磊与被告黄雅珍、游连韦、第三人王凤英民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，2014年9月12日，本院作出（2013）延民初字第1404号民事判决。被告黄雅珍、游连韦不服判决，提起上诉。福建省南平市中级人民法院于2016年12月21日作出（2015）南民终字第103号民事裁定：一、撤销南平市延平区人民法院（2013）延民初字第1404号民事判决；二、发回南平市延平区人民法院重审。本院依法另行组成由本院审判员黄清曙担任审判长与审判员陈泱、代理审判员曾珍主审组成的合议庭。2017年2月14日，本院根据杨磊的申请和其提供的担保，作出（2016）闽0702民初4364号民事裁定：一、延长本院（2013）延民初字第1404-1号民事裁定书对被申请人游连韦所有的位于顺昌县双溪城中路创新楼103室（房屋所有权证号：顺房权证字第××号）房产的查封期限，续行期限为三年；二、延长本院（2013）延民初字第1404-1号民事裁定书对被申请人游连韦所有的位于顺昌县双溪城中路创新楼115室（房屋所有权证号：顺房权证字第××号）房产的查封期限，续行期限为三年；三、延长本院（2013）延民初字第1404-1号民事裁定书对被申请人游连韦所有的位于顺昌县双溪城中路创新楼138室（房屋所有权证号：顺房权证字第××号）房产的查封期限，续行期限为三年；四、延长本院（2013）延民初字第1404-1号民事裁定书对被申请人游连韦所有的位于顺昌县双溪城中路创新楼139室（房屋所有权证号：顺房权证字第××号）房产的查封期限，续行期限为三年；五、延长本院（2013）延民初字第1404-1号民事裁定书对被申请人游连韦所有的位于顺昌县双溪中山中猪仔坪502室（房屋所有权证号：顺房权证字第××号）房产的查封期限，续行期限为三年。同年5月25日，因审判员黄清曙工作调整，变更为本院审判员陈泱担任审判长与审判员郑毅、代理审判员曾珍主审组成的合议庭。本案于2017年5月25日公开开庭进行审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2017年9月1日，本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
杨磊向本院提出诉讼请求：1.黄雅珍、游连韦立即偿还借款本金270万元并从2011年9月1日起按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2.本案诉讼费、财产保全费由黄雅珍、游连韦负担。事实和理由：2010年3月12日至2010年7月16日年间，黄雅珍以投资需要资金为由，分六次共计向杨磊借款270万元，并出具六份《借据》，主要约定：借款270万元，期限为二年，月息均按3%计算。合同签订后，杨磊当即以现金方式支付上述借款。从2011年9月起黄雅珍未能及时支付利息，亦未偿还借款本金。上述借款系黄雅珍、游连韦夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。
黄雅珍辩称，答辩人与杨磊之间不存在真实的借贷关系，与杨磊存在借贷关系的是第三人王凤英。根据合同法自然人之间的借款要在借款交付的时候才成立，杨磊现有的证据不能证明其已经出借款项，借款关系不成立生效。本案的借款绝大部分是现金，杨磊在证明经济来源时提供了贷款证明，但是不能证明这些款项交付给了答辩人。民间借贷以现金支付的应该结合交易习惯，经济实力等各项方面认定，来判断是否有现金交易。杨磊与第三人王凤英的经济交往时间不管时间长短和金额大小均是用银行转账，而与黄雅珍的借贷却以现金交易，不符合常理。黄雅珍、游连韦的家境很好，具备到银行贷款的条件，不需要向杨磊借款，因此本案存在虚假诉讼，黄雅珍无需还款。请求法院驳回杨磊的诉讼请求。
游连韦辩称，答辩人与杨磊之间不存在真实的借贷关系，与杨磊存在借贷关系的是第三人王凤英。涉案借款即使成立，黄雅珍的借款也未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，答辩人与黄雅珍没有共同举债的合意，答辩人的家境很好，无需借款，答辩人不需承担还款义务。被答辩人申请查封的财产系答辩人婚前个人财产属于无效查封。请求法院驳回杨磊的诉讼请求。
王凤英述称，本案的实际借款人是第三人王凤英，双方的借款均是通过银行转账，且王凤英已将借款本息全部偿还给杨磊，双方债权债务已结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认证如下：黄雅珍、游连韦、王凤英对杨磊举有的六份《借据》、《关于黄雅珍房产抵押及还款的协议》的真实性、合法性、关联性有异议，认为上述借据及协议均不是在落款当日签署的。对杨磊名下的《建行转款明细》两份、《中国工商银行牡丹灵通卡E时代活期类存款对帐簿》、《周翔DCC历史流水帐及吴振宇的DCC历史流水帐》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《建行个人活期交易明细及DCC历史流水帐》、《中国建设银行出具的周翔个人活期交易明细》两份的关联性有异议，认为上述证据均无法证明杨磊实际交付借款270万元给黄雅珍。本院认为，黄雅珍系具有完全民事行为能力的公民，其确认六份《借据》的空白部分文字、日期、签名、手印系其本人书写、捺印及《关于黄雅珍房产抵押及还款的协议》上黄雅珍的签名系其本人书写。黄雅珍认为上述《借据》的时间系倒签的，应举有相应的证据予以证明，但黄雅珍未举有相应的证据，应承担举证不能的不利后果。黄雅珍亦未举有相应证据证明其在出具上述证据时存在遭受欺诈、胁迫、乘人之危的情形，故《借据》及《关于黄雅珍房产抵押及还款的协议》除利息约定过高外，其形式和内容均不违反法律规定，予以采信。杨磊名下的《建行转款明细》两份、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》具有客观真实性，予以采信。《中国工商银行牡丹灵通卡E时代活期类存款对帐簿》、《建行个人活期交易明细及DCC历史流水帐》具有客观真实性，但仅能证明杨磊的资金状况。《周翔DCC历史流水帐及吴振宇的DCC历史流水帐》、《中国建设银行出具的周翔个人活期交易明细》两份，系他人存、取款情况，在无其他证据予以佐证的情况下，无法证明上述证据与本案具有关联性，故不予采信。
杨磊对游连韦、黄雅珍、王凤英共同举有的《关于王凤英资金转运情况说明》、《李莹调查笔录》、邱某、王某2、杨某、周某证明、证人王某1、邱某、王某2、杨某、周某、游某证言的真实性有异议，本院认为《关于王凤英资金转运情况说明》及证人王某1的证言仅能证明其与杨磊之间的转账来往系受王凤英指示，无法证明杨磊与黄雅珍之间不存在民间借贷关系。《李莹调查笔录》与游连韦、黄雅珍在二审时提交的李莹光盘录音不一致，故对该份证据，不予采信。证人邱某、王某2、杨某、周某、游某与黄雅珍、游连韦存在不同程度的利害关系，证人证言在无其他证据佐证的情况下，不予采信。杨磊对游连韦举有的《证明》一份、《房屋所有权证》六份、《房地产抵押合同》、《提前还款协议书》、《票据》、《个人独资企业营业执照》、《股权证》、《股权协议》等材料的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能排除本案借款未用于夫妻共同生活，同时是否用于夫妻共同生活并非判断是否承担共同债务的法定理由。对《个人婚前财产说明》、《购房资金来源说明》、房租与网吧收入情况的真实性有异议，认为单方陈述不能作为证据使用。本院认为游连韦提供的上述证据仅能够证明其财产状况，而不足以证明黄雅珍所负借款债务并非用于家庭共同生活或家庭生产经营，故对上述证据，不予采信。杨磊对江香平等人出具给王凤英的《借条》6份的真实性有异议，本院认为，上述《借条》系他人出具的，无法确定其真实性，故对该组证据不予采信。杨磊对王凤英举有的《银行转账明细》、《王某1建行账户明细表》的关联性有异议，仅能证明杨磊与王凤英之间有其他经济往来。本院认为，《银行转账明细》、《王某1建行账户明细表》仅能反映王凤英、王某1账户的资金往来情况，且杨磊仍持有王凤英于2011年11月10日向其出具的《借条》原件，故上述两份证据无法证明本案的借款人系王凤英，且王凤英已实际清偿借款本息。故对上述证据，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄雅珍与游连韦于2008年8月8日登记结婚，于2012年12月10日离婚。王凤英与黄雅珍系母女关系。2009年11月7日，黄雅珍向杨磊借款20万元，杨磊于当日向黄雅珍18×××95的银行账户转款20万元。因黄雅珍未偿还前述借款，于2010年3月12日重新向杨磊出具一份《借据》，主要内容为：借款人黄雅珍因投资需要，向杨磊借到贰拾万元整，月利率3%。利率按实际借款天数计算，于每月11日前付清。借款期限为出借人要求借款人还款之日起两年。黄雅珍在“借款人（盖印）：”处签名、捺印。同年3月23日，黄雅珍向杨磊借款140万元并出具两份《借据》，主要内容为：借款人黄雅珍因投资需要，向杨磊借到壹佰万元整及肆拾万元整，月利率3%。利率按实际借款天数计算，于每月22日前付清。借款期限为出借人要求借款人还款之日起两年。黄雅珍在“借款人（盖印）：”处签名、捺印。同年4月15日，黄雅珍向杨磊借款40万元并出具一份《借据》，主要内容为：借款人黄雅珍因投资需要，向杨磊借到肆拾万元整，月利率3%。利率按实际借款天数计算，于每月14日前付清。借款期限为出借人要求借款人还款之日起两年。黄雅珍在“借款人（盖印）：”处签名、捺印。同年6月26日，黄雅珍向杨磊借款30万元并出具一份《借据》，主要内容为：借款人黄雅珍因投资需要，向杨磊借到叁拾万元整，月利率3%。利率按实际借款天数计算。借款期限为出借人要求借款人还款之日起两年。黄雅珍在“借款人（盖印）：”处签名、捺印。同年7月16日，黄雅珍向杨磊借款40万元并出具一份《借据》，主要内容为：借款人黄雅珍因投资需要，向杨磊借到肆拾万元整，月利率3%。利率按实际借款天数计算，于每月15日前付清。借款期限为出借人要求借款人还款之日起两年。黄雅珍在“借款人（盖印）：”处签名、捺印。2011年12月9日，杨磊（甲方）与黄雅珍（乙方）签订一份《关于黄雅珍房产抵押及还款的协议》，主要约定：“因双方友好协商订立如下协议：一、乙方于2010年2月，向甲方借款人民币五百三十二万。按约定乙方应于2011年11月30日前还款。由于乙方到期无法还款。经双方协商，乙方自愿将南平市汇丰大厦南楼607室抵押给甲方作为第二抵押权人。二、鉴于乙方已将该房产抵押给建设银行延平支行贷款40万元本金。（第一抵押权人）经甲、乙双方协商认可该房产价值140万元。除银行抵押贷款的40万元以外，剩余价值做第二次抵押登记给甲方。三、乙方承诺二年之内还清甲方的借款二百万元。如果乙方两年到期还不能还款，甲方有权处置该房产，甲方作为第二抵押有权人优先受偿。四、利息按原借款约定按月支付。五、该协议经双方签字生效，本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。”坐落于南平市延平区（汇丰大厦）607室房产的所有权人为黄雅珍。
同时查明，杨磊与王凤英在2010年至2011年间存在民间借贷往来。2011年11月10日，双方进行债权债务结算，王凤英向杨磊出具一份《借条》，主要载明：“借款人王凤英因业务需要自愿向杨磊借款二百三十万元整，月利率千分之三十，按月支付利息，利息按实际天数计算。借款期限从2011年11月10日至2012年12月31日止。逾期利率按约定继续支付。本款已由借款人现金收取，不另开收据。”
原审案件审理过程中，游连韦、黄雅珍申请委托鉴定机构对6张《借据》的书写笔迹墨水的特性和种类是否相同进行司法鉴定。本院准许游连韦、黄雅珍的申请后，根据原、被告双方协商一致的结果，依法委托福建警察学院司法鉴定中心进行司法鉴定。2014年8月7日，福建警察学院司法鉴定中心作出《文书司法鉴定意见书》（闽警院司鉴中心［2014]文鉴字第7号），鉴定意见：未发现送检的检材1－检材15《借据》上的书写笔迹墨水的特性和种类的不同。游连韦向福建警察学院司法鉴定中心缴纳司法鉴定费7500元。
2017年1月5日，黄雅珍向本院申请委托鉴定机构对15张《借据》的文字形成时间进行司法鉴定。本院准许黄雅珍申请后，根据各方当事人摇号选择的结果，于2017年6月9日，依法委托福建丽兴司法鉴定所进行司法鉴定。同年6月14日，福建丽兴司法鉴定所向本院回函，主要内容为：由于文件形成时间的鉴定是国际性难题，目前没有技术手段可以进行检验，故无法作出鉴定意见，现退回该案件。同年6月21日，本院委托福建中闽司法鉴定所进行司法鉴定。同年8月3日，福建中闽司法鉴定所向本院回函，主要内容为：经我所审查，不符合鉴定条件，根据《司法鉴定程序通则》的规定，我所现将本案退至法院。同年8月10日，本院委托福建历思司法鉴定所进行司法鉴定。同年8月21日，福建历思司法鉴定所向本院回函，主要内容为：经对送检材料初检，依我所现有技术条件，无法完成该形成时间鉴定的委托，故予以退鉴处理。
本院认为，本案的争议焦点是：一、关于黄雅珍是否是实际借款人的问题；二、关于游连韦是否承担共同还款责任的问题。
关于黄雅珍是否是实际借款人的问题。黄雅珍对《关于黄雅珍房产抵押及还款的协议》及《借据》的真实性和内容没有异议，只是辩解称六份《借据》系同一时间倒签且未实际收到杨磊的借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据黄雅珍的申请，本院分别委托司法鉴定机构对文书的形成时间进行司法鉴定，但均因技术水平限制，无法进行鉴定。福建警察学院司法鉴定中心作出《文书司法鉴定意见书》鉴定意见为：未发现送检的检材1－检材15《借据》上的书写笔迹墨水的特性和种类的不同。书写笔迹墨水的特性和种类相同存在多种的可能性，并不能证明黄雅珍所主张的诉争的六张借据是同一时间书写的。对此黄雅珍应承担举证不能的不利后果。杨磊与黄雅珍签订的《关于黄雅珍房产抵押及还款的协议》从形式上看，该协议双方事先经过了协商，并对债务的履行提供了抵押担保。虽然此后未办理不动产抵押登记手续，导致抵押权未有效设立。从文字内容看，协议对黄雅珍向杨磊的借款金额进行了累计确认。因此，该协议的目的就在于确认双方的债权债务关系，避免将来可能发生的争议。在当事人对债权债务通过协议的形式明白无误地加以确认且有其他证据佐证的情况下，债务人一方要求债权人再次证明其债权的存在，不符合民法的诚实信用原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因此可以认定本案黄雅珍向杨磊借款共计270万元。故对黄雅珍的该项抗辩理由，不予采纳。
关于黄雅珍认为其与杨磊之间不存在真实的借贷关系，实际借款人系王凤英，且王凤英已偿清借款本息的抗辩理由。一、合同相对性，主要指合同仅在签订合同的当事人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。即使名义借款人并未实际使用借款，其仍应根据合同相对性，承担相应的合同义务。二、黄雅珍在庭审中陈述，在其出具《关于黄雅珍房产抵押及还款的协议》后有将情况告知王凤英，王凤英庭审中陈述其于2011年11月10日向杨磊出具的《借条》中涉及的借款金额与本案借款金额重合，但王凤英、黄雅珍在此后长达一年多的时间却未向杨磊主张要求解除或撤销《关于黄雅珍房产抵押及还款的协议》，不符合常理。且王凤英举有的证据亦无法证明其与杨磊之间的借款已实际清偿。故对黄雅珍的该项抗辩理由，不予采纳。综上，黄雅珍作为借款人应当按照借据及协议的约定偿还欠款本金及符合法律规定的利息的义务。黄雅珍未按协议约定履行还款义务，已构成违约，因此杨磊要求黄雅珍偿还借款本金270万元并支付从2011年9月1日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
关于游连韦是否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述法律规定，在婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。例外情形有两种：一是夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定该债务属于个人债务，由债务人本人偿还；二是夫妻双方在婚姻关系存续期间实行约定财产制，且能够证明债权人事先知道该约定，而与夫妻一方建立债权债务关系的，由债务人个人财产偿还。本案债务发生在黄雅珍、游连韦婚姻关系存续期间，游连韦无证据证明本案中存在上述应当认定为黄雅珍个人债务的两种例外情形，亦未举有证明证明本案存在恶意串通、虚构债务或本案系黄雅珍从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。故对游连韦认为其不承担共同还款责任的抗辩理由，不予采纳。根据前述法律规定，本案债务应认定为黄雅珍、游连韦夫妻关系存续期间的共同债务，游连韦应当共同偿还。
综上，合法的借贷关系受法律保护。黄雅珍出具的六份《借据》及黄雅珍与杨磊签订的《关于黄雅珍房产抵押及还款的协议》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。杨磊依约支付了借款,黄雅珍未按约定的期限归还借款,构成违约。本案借款发生在黄雅珍、游连韦夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故对杨磊要求黄雅珍、游连韦共同偿还借款本金及利息的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
黄雅珍、游连韦应于本判决生效之日起二十日内向杨磊偿还借款本金270万元及利息（从2011年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至黄雅珍、游连韦实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37256元，财产保全费5000元，司法鉴定费7500元，均由黄雅珍、游连韦共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 泱
审 判 员 郑 毅
代理审判员 曾 珍
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定
在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可适当高于银行的利率，法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数），超出此限度的，超过部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。