长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第664号
原告：陈宝锟，现无职业，住吉林省长春市汽车产业开发区。
委托代理人：孙莹莹，吉林巨石律师事务所律师。
被告：河北鑫源铁塔制造有限公司长春分公司，住所：吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号五层126段。
负责人：黄业伟，总经理。
委托代理人：王丹阳，吉林敦宜律师事务所律师。
委托代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
原告陈宝锟与被告河北鑫源铁塔制造有限公司长春分公司（以下简称鑫源长春分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月25日受理，2015年6月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宝锟及委托代理人孙莹莹，被告委托代理人王丹阳、罗书男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝锟诉称：陈宝锟于2004年5月到长春市伟羽电子科技有限公司（以下简称伟羽公司）工作，工作岗位是塔工，自陈宝锟到该公司工作后就没有签订书面劳动合同，也没有给陈宝锟缴纳社会保险。2012年12月公司统一安排与所有员工解除劳动合同并将陈宝锟及其他员工安排到鑫源长春分公司处工作，工作地点及工作岗位没有变化，工资平均每月为3561元。原工作单位伟羽公司与陈宝锟解除劳动合同后也没有按照法律规定给付陈宝锟经济补偿金。陈宝锟被安排到鑫源长春分公司工作后，鑫源长春分公司也未与陈宝锟签订书面劳动合同，也未给缴纳社会保险。2014年9月30日，因鑫源长春分公司一直没有为陈宝锟办理社会保险，故陈宝锟依据法律规定向鑫源长春分公司提出解除劳动合同，但鑫源长春分公司却没有给付陈宝锟解除劳动合同的经济赔偿及各项待遇。陈宝锟向长春市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提出仲裁申请，2015年3月12日该委作出长劳人仲裁字（2015）第034号仲裁裁决书。陈宝锟认为仲裁书中部分认定与事实不符，适用法律错误，理由如下：一、适用法律错误。陈宝锟在鑫源长春分公司处工作，双方在仲裁庭审中已确认解除劳动合同期限为2014年9月30日。陈宝锟于2014年10月20日向市仲裁委申请仲裁，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该第27条第4款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。从上述规定可以看出，劳动争议的诉讼时效为1年，从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，对于拖欠劳动报酬的，适用特殊时效，即该1年起算点从劳动者离职之日起计算。因此陈宝锟主张未签订书面劳动合同的二倍工资未过时效，应予支持。二、仲裁裁决未将陈宝锟在伟羽公司工作期间计算在内，未支付解除劳动合同补偿金错误。根据陈宝锟在仲裁庭审中提供的伟羽公司与鑫源长春分公司的工商简表显示，鑫源长春分公司的负责人黄伟业同时也是伟羽公司的法人和股东。从成立的时间先后也可以证实，陈宝锟的主张是真实合理的，但鑫源长春分公司对该事实进行隐瞒，影响了仲裁委的裁决。综上，陈宝锟认为，长劳人仲裁字（2015）第034号仲裁裁决书适用法律错误、认定事实错误，故请求判令被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资33，000元（每月3，000元乘以11个月）；判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿金37392.25元（每月3561元乘以10.5个月）（自2004年5月至2014年9月为10.5年）。
鑫源长春分公司辩称：一、关于要求支付11个月未签劳动合同的双倍工资，部分已过时效不应得到支持：1、根据《劳动合同法实施条例》第七条：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案答辩人需支付双倍工资的时间为2013年1月10日-2013年12月10日，但是双倍工资属于用人单位不依法签订劳动合同的一种处罚性赔偿，所以应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条一年仲裁时效的规定，即仲裁时效从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年。2、陈宝锟应当明确答辩人未与其签劳动合同，侵害了自己的权益，所以其知道或应当知道权利被侵害之日应为用工之日满一个月的次日，而不是解除劳动合同之日。陈宝锟从用工第二个月起即可主张双倍工资，但陈宝锟直至2014年10月20日才申请劳动仲裁，所以2013年10月20日之前的双倍工资已过时效。3、根据北京高院劳动争议法律适用问题研讨会会议纪要（二）28条也对《劳动合同法》第八十二条“二倍工资”的认定与起止时间、计算方式作了具体规定。二倍工资适用时效的计算方法为：在劳动者主张二倍工资时，因未签劳动合同行为处于持续状态，故时效可从其主张权利之日起向前计算一年，据此实际给付的二倍工资不超过十二个月。综上，陈宝锟主张11个月的双倍工资不应得到保护，部分已过时效。二、鑫源长春分公司没有义务支付解除劳动合同经济补偿金：1、根据《劳动合同法》第三十七条规定：劳动者解除劳动合同，应提前三十日以书面形式通知用人单位，但是陈宝锟2014年9月30日系口头提出离职，且没有说明任何理由，因此鑫源长春分公司没有义务支付经济补偿金。退一步说，即便鑫源长春分公司应支付经济补偿金，也只应支付陈宝锟2012年12月-2014年9月的经济补偿金，因陈宝锟系2012年12月份才到被告单位工作。2、鑫源长春分公司与伟羽公司是相互独立的，陈宝锟主张将伟羽公司的工作年限计算到鑫源长春分公司的工作年限是没有事实与法律依据的。3、陈宝锟应当对其主张的事实承担举证责任，否则将承担不利后果。根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
经审理查明：陈宝锟原在伟羽公司工作，具体入职时间不详。2012年12月，陈宝锟到鑫源长春分公司工作，主要工作内容是被派驻到中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司（以下简称长春移动分公司）负责通信铁塔维护。双方未签订书面劳动合同，鑫源长春分公司亦未给陈宝锟缴纳社会保险。自2013年10月至2014年9月期间陈宝锟平均工资为3561元。2014年9月30日，陈宝锟以鑫源长春分公司未给其缴纳社会保险费为由与其解除劳动合同，鑫源长春分公司未支付经济补偿金。同年10月20日，陈宝锟作为申请人向市仲裁委申请仲裁，请求裁决被申请人（被告）支付2013年1月10日至12月10日期间未签订劳动合同的二倍工资33000元；被申请人支付解除劳动合同经济补偿金37392.25元（2004年5月至2014年9月）。2015年3月12日，市仲裁委作出长劳人仲裁字（2015）第034号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人应自本裁决书生效之日起十日内为申请人支付未签订劳动合同双倍工资6，000元（3，000元／月×2月）；2、被申请人应自本裁决书生效之日起十日内为申请人支付解除劳动关系经济补偿金7122元。该裁决书送达后，陈宝锟不服裁决诉至本院。庭审中，陈宝锟为证明2012年12月伟羽公司统一将陈宝锟及其他员工安排到鑫源长春分公司处工作，工作地点及工作岗位没有变化，经济补偿金应从2004年5月起算，申请长春移动分公司员工徐海洋及陈宝锟原同事孟庆永出庭作证。二位证人证实：“陈宝锟原在伟羽公司工作（均说不清工作起始时间），因为资质问题，2012年12月公司名称变更为鑫源长春分公司，工作地点、工作岗位及工作内容均没有变化，都没签订劳动合同，也未支付经济补偿金。”长春移动分公司网络部于2015年5月28日为原告出具证明一份，证实：“陈宝锟自2004年5月至2014年9月30日期间是与该公司合作的第三方运行维护公司派驻来的员工，第三方公司自2004年5月至2012年12月期间是伟羽公司，自2013年1月起至今是鑫源长春分公司，此间陈宝锟工作内容一直为负责通信铁塔维护，工作场所及岗位没有变化。”鑫源长春分公司对上述证据均有异议，并以长春移动分公司网络部属于第三方无法证明伟羽公司与鑫源长春分公司具体是什么法律关系、其出具的证明没有负责人签字不符合民诉法司法解释规定为由不予认可。另查，伟羽公司成立于2001年6月5日，法定代表人黄业伟，主要经营范围有综合布线、电子设备安装、维修、维护及通讯技术咨询与服务等。鑫源长春分公司成立于2011年3月9日，负责人黄业伟，主要经营范围有天馈线铁塔维护等。现两个公司均处于经营状态。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”陈宝锟与鑫源长春分公司自2012年12月起建立劳动关系，双方无争议，本院予以确认。鑫源长春分公司至2013年12月陈宝锟工作已满一年时仍未与其订立书面劳动合同，此时应视为双方已订立无固定期限劳动合同，同时鑫源长春分公司应自2013年1月10日起至同年12月9日止向陈宝锟支付二倍工资。陈宝锟于2014年10月20日向市仲裁委申请仲裁，且鑫源长春分公司当庭提出仲裁时效抗辩，因二倍工资中增加一倍的工资属于惩罚性赔偿部分，不属于劳动报酬，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款一年仲裁时效规定，故陈宝锟主张的二倍工资只能保护2013年10月20日至同年12月9日期间部分，其余部分因超过仲裁时效，本院不予支持。关于经济补偿金，陈宝锟于2014年9月30日因被告未依法为其缴纳社会保险费而与之解除劳动合同，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定情形，鑫源长春分公司因此应当依据该法第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”的规定，向陈宝锟支付经济补偿。现陈宝锟主张将其在伟羽公司的工作年限合并计算为鑫源长春分公司工作年限，陈宝锟的证人证言能证实陈宝锟系因非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，工作场所、工作岗位及工作内容没变，该情形符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款及第二款第（一）项的规定，因此陈宝锟的此项主张，符合法律规定。但陈宝锟当庭未能提供证据证明其何时到伟羽公司工作，长春移动分公司网络部作为第三方，其所述的时间具有不确切性，且该证据无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院不能采信。为此陈宝锟要求从伟羽公司工作时起计算经济补偿金，因证据不足，本院不予保护，应自2012年12月陈宝锟到鑫源长春分公司工作开始起算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款及第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告河北鑫源铁塔制造有限公司长春分公司给付原告陈宝锟自2013年10月20日至同年12月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额4931.03元（3000元／月＋3000元÷21.75天×14天）；
二、被告河北鑫源铁塔制造有限公司长春分公司给付原告陈宝锟解除劳动合同经济补偿金7122元（3561元／月×2个月）；
三、驳回原告庄希文其他诉讼请求。
上款共计12053.03元，被告于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
人民陪审员 尹春洁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 冯琳琳