上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15659号
原告：潘玉英，女，1936年2月6日出生，汉族，住上海市欧阳路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张莉萍(原告女儿)，女，1962年1月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：颜本通，上海市中和律师事务所律师。被告：孙雪东，男，1972年11月24日出生，汉族，住上海市华灵路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：兰亚，员工。原告潘玉英与被告孙雪东、王骥、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉英的委托诉讼代理人张莉萍、颜本通律师、被告孙雪东、被告王骥、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人兰亚到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告王骥的起诉，本院口头裁定予以准许，本案现已审理终结。原告潘玉英向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费99,439.71元、住院伙食补助费600元、营养费4,800元、护理费37,265元、残疾赔偿金66,202.50元、精神损害抚慰金12,500元、残疾辅助器具费2,361元、交通费4,402元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元；要求赔偿后期治疗所产生的医疗费31,779.42元、营养费600元、护理费1,500元。前述损失先由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告孙雪东承担赔偿责任。审理中，原告变更住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费的诉请金额分别为：671元、24,525元、63,554.40元、12,000元、2,036元，增加主张医疗用品费325元。事实和理由：2015年10月14日上午10时30分许，在本市欧阳路出四达路约40米处，被告孙雪东驾驶案外人王骥所有的小客车与行走至此的原告发生碰撞，致原告受伤。嗣后，交警部门认定被告孙雪东承担事故全部责任，原告无责任。2016年5月30日，经有关法医鉴定机构对有关的伤情进行鉴定，得出分别构成一个九级、一个XXX伤残的结论。因被告孙雪东事发时驾驶的车辆投保交强险与商业三者险于被告平保上海分公司处，故提出以上诉讼请求。被告孙雪东辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆除投保交强险外，另投保商业三者险，责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。对原告主张的部分赔偿项目金额及承担方式持有异议。被告平保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆的交强险及商业三者险由平保上海市虹口支公司承保，其为平保上海分公司的分支机构，故其对外责任由平保上海分公司承担。仅同意就原告实际产生的一期医疗费及营养费、护理费在本案中予以处理；对原告主张的大部分赔偿项目的金额及承担方式持有异议。另，其公司诉前为原告垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日10时30分许，被告孙雪东驾驶属王骥所有的车牌号为沪ABXX**小型客车在本市欧阳路出四达路约40米处，因在人行道上倒车，撞击在人行道上行走的原告，致原告受伤。事发当日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告孙雪东承担事故全部责任，原告无责任。肇事沪ABXX**车辆属于王骥所有，其与被告孙雪东系朋友关系，事发时由被告孙雪东向其进行借用。王骥为前述肇事车辆向平保上海市虹口支公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事故发生后，原告即因“外伤后左髋、左腕疼痛，活动受限即刻”至上海市第一人民医院治疗并收住入院。10月20日，行左侧股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术、左尺桡骨骨折切开复位内固定术，于11月14日出院。出院诊断为左股骨粗隆间骨折、左尺骨桡骨远端骨折等。其后，原告多次至上海市第一人民医院复查。原告为前述治疗共支出医疗费99,439.71元(含住院期间的伙食费671元)，被告平保上海分公司垫付医疗费1万元。原告同意就前述垫付费用在本案中一并处理。2016年5月30日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人潘玉英左上、下肢及胸部交通伤，后遗左髋及左腕关节活动功能障碍分别构成九级、XXX伤残。伤后一期治疗休息180-210日，护理150日，营养120日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理30日，营养15日。原告为此支付鉴定费1,950元。原告为本市非农业家庭户籍，为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费5,000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原、被告就鉴定费1,950元达成一致意见。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、医疗费。两被告对于医疗费总金额无异议。被告平保上海分公司主张医疗费应扣除住院期间的伙食费671元，且其中非医保部分根据其与王骥之间的商业保险合同条款应予以扣除，其在保险范围内不予赔付。王骥则到庭表示投保时，保险公司并未告知非医保部分不予赔付，故被告孙雪东表示，坚持要求医疗费均由保险公司赔偿。2、住院伙食补助费。两被告认可以原告实际住院的30天为期限，按20元/日的标准予以赔付。3、营养费、护理费(Ⅰ期)。两被告对鉴定期限无异议，认可营养费按30元/日的标准予以赔付；护理费中原告提供住院期间陪护费票据的对应金额据实认可，其余部分在扣除住院期间后的护理期限，按照40元/日的标准予以赔付。4、残疾赔偿金。两被告对于鉴定的伤残结论、适用本市2015年度城镇居民人均可支配收入作为计算标准、计算年限等均无异议，但认为应当适用的伤残计算系数应为0.22。5、精神损害抚慰金。两被告酌情认可11,000元。6、残疾辅助器具费。两被告仅认可原告购买助行器产生的费用。7、医疗用品费。被告平保上海分公司认为该费用不属于保险范围。被告孙雪东则认为保险公司不承担的，其也不予承担。8、交通费。被告平保上海分公司酌情认可300元。9、律师代理费。被告平保上海分公司认为该费用不属于保险范围，不予认可。被告孙雪东则表示请求法院就此项费用依法判决。10、医疗费、营养费、护理费(均为Ⅱ期)，两被告均主张三项费用可待原告实际产生后再行主张，本案中无法一并处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告孙雪东对事故发生承担全部责任，原告无责任。参照该责任认定，本院确定被告孙雪东对原告的损害后果承担全部的民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在平保上海市虹口支公司处投保交强险及商业三者险，因其系被告平保上海分公司的分支机构，故由被告平保上海分公司在保险责任范围内对外承担赔偿责任，与法不悖。依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告平保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告孙雪东自行承担赔偿责任。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的参考。被告与原告达成一致的诉讼请求部分：即鉴定费1,950元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求：1、医疗费。关于非医保费用。被告平保上海分公司主张医疗费中非医保部分不属保险赔偿范围，不予赔付。本院认为，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险合同内提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责内容做出明确解释，否则该免责内容无效。然平保上海分公司并未举证证明其已尽到充分提示及明确说明义务，故对被告平保上海分公司关于非医保费用不予赔付之主张，本院不予支持。根据双方当事人提供的医药费收据、支付凭证，结合出院小结、病人住院费用明细等，本院确认原告因本次事故共产生医疗费98，768.71元(扣除住院期间的伙食费671元)，其中被告平保上海分公司垫付1万元。前述金额均属保险理赔范围，应先由被告平保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。2、住院伙食补助费。原告因本次住院实际产生该项费用671元，据此主张，可予支持。3、营养费、护理费(Ⅰ期)。根据原告在本案中因事故所遭受伤情，参照司法鉴定意见确定的营养期，原告按照40元/日的标准主张营养费，本院予以支持，营养费确认为4,800元。对于护理费，原告主张按照实际产生的护理费用计算，本无不妥。然就其提供的住院期间的护工费而言，其中2,325元的护工费因有对应发票，应予支持。剩余载明6,000元金额的收条仅系孤证，并无其他如护理协议等证据予以佐证，实难认定其真实性，故不予认可。参照司法鉴定意见确定的护理期，扣除前述住院期间天数后的期限计算为4个月。该部分护理费结合原告补强的家政服务合同书，分别确认为3,500元、4,000元、4,700元、4,000元，合计为16,200元。两项总计18,525元。4、残疾赔偿金。根据原告因本次事故受伤造成的伤残情况，结合其户籍、事发时年龄等因素，本院确认该项金额为58,258.20元。5、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故受伤，构成伤残，确实会对其生活造成不便，给原告造成一定程度的精神伤害，本院结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，酌情支持该项费用11,000元。6、残疾辅助器具费。原告系八旬高龄老人，因事故造成XXX伤残，行动不便，因康复及生活需要购买助行器、护理床、座便椅等实属应当，可据有关票据核算，确认为1,278元。7、医疗用品费。原告住院及出院康复期间购买尿裤、尿垫、尿布、便壶、护理垫等确有必要，然其中有慧凝食品销售南店出具的票据其关联性难以认定，故对应金额予以扣除。该部分金额确认为240元。另外原告因住院治疗期间有吸氧需要，扣除氧气瓶押金700元后，支持该部分费用48元。至于购买湿纸巾、玻璃杯的费用不属此列，不予支持。此项费用由被告孙雪东负担。8、交通费。原告为此提交了出租车车费、加油费及公交卡充值发票，然依照法律规定，交通费应系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，而非亲属看望受害人所产生的费用。故对于该项目本院酌情支持500元。9、律师代理费。诉讼具有专业性，原告为此聘请代理律师，并无不当。然原告主张金额过高，本院从平衡双方当事人利益的角度，综合考虑案件实际情况及诉讼难易程度，酌情支持该项费用3,500元，亦由被告孙雪东负担。10、后续医疗费、营养费、护理费。由于后续治疗尚未进行，原告可待有关费用实际产生并举证证明其与本次事故具有关联性后另行主张，本案不作处理。另，被告平保上海分公司诉前垫付的医疗费，原告应在其所获赔偿款中予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告潘玉英精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费，合计89,561.20元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告潘玉英医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计1万元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告潘玉英医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计96,189.71元；四、上述第一项至第三项赔偿款合计195,750.91元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉前为原告潘玉英垫付的医疗费1万元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘玉英185,750.91元；五、于本判决生效之日起十日内，被告孙雪东赔偿原告潘玉英医疗用品费288元、律师代理费3,500元，合计3,788元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,280元，减半收取2,140元，由原告潘玉英负担500元，被告孙雪东负担1,640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周浩
二〇一六年八月三十日
书记员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……七、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。八、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。