四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0812民初430号
原告：徐廷志，男，汉族，生于1975年4月20日，住广元市朝天区。
委托代理人：王茂平，四川蜀道律师事务所律师。
被告：四川华炜建筑工程有限公司，住所地成都市顺城大道凯乐广场901。
法定代表人：杨丽娜，总经理。
委托代理人吕鹏，四川宗正律师事务所律师。
被告：许汉民，男，汉族，生于1960年3月9日，住广元市朝天区。
委托代理人刘勇，广元市朝天法律服务所法律工作者。
委托代理人邱友元，广元市朝天法律服务所法律工作者。
被告：广元市朝天区陈家乡人民政府，住所地广元市朝天区陈家乡场镇。
法定代表：张宜俊，乡长。
委托代理人华平，四川立韬律师事务所律师。
委托代理人何芳，四川立韬律师事务所律师。
原告徐廷志与被告四川华炜建筑工程有限公司（以下简称华炜公司）、许汉民、广元市朝天区陈家乡人民政府（以下简称乡政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后,依法由审判员赵晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告华炜公司申请追加乡政府为被告参加诉讼，本院依法追加后，原告及委托代理人王茂平，被告华炜公司的委托代理人吕鹏，被告许汉民，被告乡政府的委托代理人华平、何芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿医疗费115773.78元、误工费30585.6元、伙食补助费2130元、营养费710元、护理费2840元、交通费2000元、残疾赔偿金487620元、被抚养人生活费162243元、鉴定费700元、终生护理费452600元，以上合计1257201.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月8日，原告驾驶川HN41**号摩托车由陈家乡松广村向青坪村四组方向行驶，在行驶至青林沟处时，该路段正由被告华炜公司施工，且存在采石行为而造成路面严重毁损，也未设立禁止通行等任何警示标志。原告经过此处时，由于路面不平导致车辆不稳掉落到斜高15米崖下。在该事故中，原告严重受伤，经广元市朝天区人民医院、广元市第一人民医院治疗，后因无钱治疗出院。住院期间，原告共花去医疗费用115773.78元。2014年2月19日，经广元利州司法鉴定中心“广利司鉴中心【2013】临鉴字第0227号”司法鉴定意见书鉴定，原告被诊断为多发椎体骨折并骨髓挫伤，双下肢截瘫等，伤残等级为一级。综上所述，原告认为自己发生交通事故的主要原因在于被告华炜公司及被告许汉民的施工行为造成路面严重损毁导致，被告华炜公司及被告许汉民、乡政府应承担相应责任。
原告为证明自己的主张，举证：
1.原告的身份证和被告华炜公司的营业执照复印件。主要证明双方的主体资格，对于许汉民和乡政府因为是追加的被告，我们没有相关的资料。2.交通事故责任认定书、（2013）朝天刑初字第65号刑事判决书、交警对现场的调查笔录及相关资料，主要证明发生交通事故的事实，并从交警队的现场照片上看出是因为道路不平发生的交通事故，也没有相关的安全警示标志。3.广元市利州司法中心鉴定意见书，证明为二级伤残和九级伤残、十级伤残；广元市第一人民医院的住院病历，时间是2013年8月9日-9月4日，证明原告受伤后在医院进行了治疗；广元市朝天区计划生育服务站住院病历，时间是2013年10月8日-11月15日，治疗褥疮情况；广元市中医院的住院病历，时间是2013年11月15日-11月24日，证明治疗褥疮情况等；广元市朝天区中医医院的病历，住院时间2014年7月4日-7月14日，诊断为高位截瘫和尿路感染和褥疮；广元市朝天区中医院的住院病历，时间为2015年5月20日-5月27日，证明继续治疗情况；这几份病历主要证明由于该事故造成的伤害，进行了相应的治疗，现在仍然还在住院之中。4.医疗费用的发票的复印件：广元市第一人民医院在2013年9月6日开具的医疗费发票100682.15元；广元市朝天区计划生育服务站开具的医疗费发票10127.9元；广元市中医院开具的医疗费发票4963.88元。5.工程竣工验收方面的证据，主要证明被告乡政府和被告华炜公司都有管理和维护的义务；根据验收的时间2014年9月21日，原告认为工程虽然经过验收但是并没有完成，在竣工过后他们依旧进行过施工。6.第一份是2014年6月4日人民调解申请书、第二份朝天区人民法院的传票，证明我们已经起诉过两次，现在这是第三次起诉，这都证明我们的诉讼时效没有问题。7.2012年5月3日发放的税务登记证，证明原告是个体工商户，生活水平相对较高，应当按照城镇居民标准计算赔偿费用。8.户口簿复印件、青平村村委会出具的证明、松广村村委会出具的证明，主要证明原告有一个2005年1月28日出生的小女儿徐佳佳，1997年10月18日出生的大女儿徐荣珍，以及一位出生于1932年12月25日的母亲杨英需要扶养。
被告华炜公司辩称：请求驳回原告对我公司的诉讼请求，理由如下：1.交通事故责任认定书认定原告承担事故的全部责任，与其他被告没有关系。2.按照原告向公安机关陈诉的事实，是因为山上采石掉下的石子，他骑摩托车遇到石子导致他方向不稳发生的事故；我公司在该路段从来没有过采石行为，并且经朝天区交警大队调查也排除了我公司在该路段有采石行为的事实。3.我公司承建的道路只限于路面基础部分，即我们公司所承建的就是土路的毛坯，并且在2013年3月已经移交给被告乡人民政府，后续事情与我公司无关。4.工程从我公司进驻到原告出事的期间，实际上这条道路都是有警示标志的，一直没有拆除。
被告华炜公司为反驳原告的主张，举证如下：
9.公安机关对徐廷志的讯问笔录及现场照片，证明原告超载两人，出事的道路是平整的，原告是当地的村民，长期在村里的道路上行驶，应当熟悉地形；从现场勘查的照片可以看出，路面是平整的，只是正好这个路面有个弯道，也不能证明原告遇到石头导致交通事故发生。10.公安机关对许汉林的询问笔录，证明这个项目是许汉林、邱鹏志、许凤军三个人在实际施工。11.公安机关对许汉民的询问笔录，证明他是该工程的实际施工人并将该工程转包给了前面提到的另外三个人。12.华炜公司与乡政府关于这个工程的合同书、竣工验收报告、审计局的复核意见书、项目管理合同，证明华炜公司承建的就是路面地基，另外证明华炜公司申报竣工验收时间是2013年3月6日，上面载明实际竣工时间是2013年3月。13.项目建设的资料，证明2013年7月20日已经竣工交付。
被告许汉民辩称：1.我不是本案适格的主体，我是华炜建筑公司委托现场管理人员。2.从起诉的内容上看因为采石导致交通事故发生，这种事故应当由没有尽到管理和维护的人员承担，我不具有这种身份。3.此次事故发生在2013年8月8日，提请法院注意审查诉讼时效。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告许汉民为证明自己的观点，举证如下：
14.加盖了华炜公司公章的身份证复印件、法人授权委托书，证明自己是代表被告华炜建筑公司在现场进行协调、管理，履行的是一种职务行为。15.竣工验收决定书，证明该工程已于2013年7月20日竣工。
被告乡政府辩称：1.乡政府对原告的整个事故的不应当承担任何责任。2.乡政府做为一级行政组织，原告做为我乡居民，乡政府会对该案依照法律规定和相关政策对原告进行相应的行政方面的救助，确保其今后的生活得以继续维持。但是要说明的是依照法律规定和相关政策对原告进行行政救助不代表应当承担民事上的责任。
被告乡政府为证明自己的观点，举证如下：
16.道路现场勘查笔录，这是在事发后进行的道路现场勘查，事发的时间是2013年8月8日下午3点左右，勘查也是在当天下午进行的，其中对道路有明确的说明，没有影响视线和行驶的障碍物。也就是说对事发现场的勘查调查的结果没有影响；交通事故现场图，也证明没有影响交通的因素，我们认为事故发生是原告操作不当和考虑不周，不存在第三人的因素或者其他方面的诱因。
本院认证：对真实性无异议的证据1、2、证据3中的住院病历、5、6、8、9、10、11、12、13予以确认，用以证明案件事实，对其中的部分关联性有异议的证据，对与本案的关联性，在本院认为中阐述。对证据3中的司法鉴定意见书，原告为主张自己的权利，明确自己的损失，有权由自己的近亲属委托中介机构进行鉴定，故被告华炜公司的质证意见不成立，不予采纳；被告许汉民在自己提出的期限内未重新申请鉴定，视为放弃；对该证据予以确认。对证据4、7，被告乡政府的质证意见成立，予以采纳，对该两组证据不予确认。对证据14，虽然系复印件，但是与本案其他相关证据吻合，能够形成证据链，故予以确认。对证据15，与已经确认的证据5中的竣工验收决定书一致，予以确认。
通过对证据的认证及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2013年8月8日，原告驾驶川HN41**号普通二轮摩托车（准载1人），搭乘马安俊、王家连夫妇（原告佩戴头盔，马安俊、王家连未佩戴头盔），由陈家乡松广村向该乡青坪村四组方向行驶。18时15分左右，该车行驶至青坪村七组背林沟处（能够互相看到对面的弯道）时，车辆坠落于道路左侧斜高15米的崖下，造成王家连当场死亡，原告及马安俊受伤，车辆受损的交通事故。事发后当日的19时40分至19时59分，广元市公安局朝天区分局交通警察大队对事故现场进行了勘查，结论是：1.无影响视线或行驶的障碍物；2.无道路交通标志；3.无道路隔离设施；4.砂石路面；5.路表潮湿；6.照明情况为白天。2013年10月21日，广元市公安局朝天区分局交通警察大队在对原告进行讯问时，原告陈述事发时路面平整，车速大约每小时10公里，看见前方有一块石头，为避让石头而沿石头边经过，在经过石头时将车垫了一下，车辆就直接拐到崖下。2013年8月28日，广元市公安局朝天区分局交通警察大队对本案事故做出认定：原告徐廷志驾驶机动车上道路上行驶，安全因素考虑不周，临危措施不当的行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察指挥现场时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”，载人超过核定载人数的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定人数，客运机动车不得违反规定载货。”，未按规定佩戴安全头盔的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应佩戴安全头盔。”之规定，承担该事故的全部责任。2013年12月3日，原告被本院作出的（2013）朝天刑初字第65号刑事判决书判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
原告受伤后，分别于2013年8月9日-9月4日在广元市第一人民医院、2013年10月8日-11月15日在广元市朝天区计划生育服务站、2013年11月15日-11月24日在广元市中医医院、2014年7月4日-7月14日在广元市朝天区中医医院、2015年5月20日-5月27日在广元市朝天区中医医院住院治疗。共计住院89天，最后一次住院治疗后，出院诊断为：1.截瘫；2.尿路感染。2013年11月22日，经广元利州司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为：1.胸椎多发椎体骨折伴脊髓损伤致截瘫为二级伤残；2.多根（11根）肋骨骨折为九级伤残；3.右锁骨骨折钢板内固定术后为十级。原告居住在陈家乡松广村一组，在事故发生前在当地从事个体经商。原告与前妻养育一女，名徐荣珍，生于1997年10月18日，事故发生时15周岁；原告与后妻养育一女，名徐佳佳，生于2005年1月28日，事故发生时8周岁、原告兄弟姐妹共7人，赡养母亲杨英，生于1932年12月25日，事故发生时80周岁。原告在治疗期间，曾于2014年6月4日向广元市朝天区朝天镇人民调解委员会申请调解；在原告最后一次住院治疗出院后，于次日向本院起诉华炜公司、被告乡政府生命权、健康权、身体权纠纷，因按照原告提供的被告华炜公司住所地址，不能向被告华炜公司送达应诉法律文书，原告申请撤回起诉，本院于2015年6月17日裁定准许。2015年10月30日，本院受理原告再次起诉被告华炜公司生命权、健康权、身体权纠纷，原告因证据原因再次撤诉后于2016年4月8日，第三次起诉被告华炜公司、被告许汉民、乡政府生命权、健康权、身体权纠纷。
事故发生路段路面工程于2012年12月5日经业主方被告乡政府公开招标，确定被告华炜公司为中标施工单位。2012年12月7日，双方就事故发生路段的朝天区陈家乡青坪村公路建设项目签订了《道路交通工程专用合同书》，约定施工期限为2012年12月14日至2013年3月14日。被告华炜公司委托被告许汉民为该工程项目管理人，负责项目协调业主、监理、工程施工、款项拨付等相关事宜。被告华炜公司在合同签订后，将工程转让给许汉林等人施工。该路面工程于2013年7月20日竣工，路面符合设计标准，于2014年9月22日经业主被告乡政府验收，事故发生时间在工程验收之前。
原告因本案交通事故受伤，造成的损失有：误工费10938.1元（38023元∕365天×105天）、护理费8112.4元（33270元∕365天×89天）、营养费890元（10元∕天×89天）、住院伙食补助费2670元（30元∕天×89天）、交通费2000元、残疾赔偿金172149.6元（10247元∕年×20年×84%）、被抚养人生活费62774.6元（9251元∕年×3年+9251元∕年×2年÷7+9251元∕年×7年÷2）、继续护理费332700元（33270元∕年×10年），共计592234.7元。
本院认为：关于被告许汉民辩称的本案已经超过诉讼时效的意见，经原告所举相应证据证明，被告许汉民无异议，对该意见不予采信。关于原告损失的计算，原告所举医疗费证据，系复印件，证据效力不足以达到其证明目的，不予采纳；原告虽然在事故发生前从事个体经商，但是居住在农村，没有主要收入来源于城镇的证据，对原告要求按照城镇居民标准计算赔偿数额的主张不予采纳；原告主张终生护理费的请求，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定不符，不予采纳，本院确定以10年计算；原告主张赔偿鉴定费的诉讼请求，没有证据予以证明，不予采纳。关于责任承担的问题，首先，事故发生的公路路面工程业主是被告乡政府，该工程发包给被告华炜公司施工，事故发生时，工程已经竣工，但是未验收交付，对该公路的管理责任主体仍是被告华炜公司，被告乡政府不是责任主体，不应承担责任。其次，被告许汉民是被告华炜公司的项目管理人员，其从事的管理行为，产生的法律责任依法由被告华炜公司承担；被告华炜公司将工程转包给不具有施工资质的个人的行为属于非法转包，不具有法律效力，仍应承担对非法转包后产生的法律责任；故本案被告许汉民在本案中不承担责任。再次，依据交警部门对事故现场的勘查，事故发生时路面无障碍物，也无影响视线的情况，路面情况平整；被告华炜公司作为施工方，其施工行为结束后，路面符合设计标准，对路面的危险程度没有增加，是否设置警示标志，由设计者依据道路情况确定；事发路段的弯道，互相能够看到对面，原告是本地居民，对该路段情形理应熟悉，且原告有谨慎驾驶、安全驾驶义务，事故认定原告对此次事故承担全部责任；故被告华炜公司在承建事发路段的乡村公路的路基工程中没有过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐廷志的诉讼请求。
案件受理费3393元，由原告徐廷志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵晓燕
二〇一六年十二月六日
书记员 仇 丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。