山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终7947号
上诉人（原审被告）：青岛新凤翔商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区海西南路153号。
法定代表人：张连磊，总经理。
委托诉讼代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号三峡水利大厦7楼。
主要负责人：张光东，总经理。
委托诉讼代理人：李银华，重庆索通律师事务所律师。
上诉人青岛新凤翔商贸有限公司（以下简称新凤翔公司）因与被上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称安诚财险万州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初15497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新凤翔公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由安诚财险万州支公司负担。事实与理由：1、新凤翔公司与重庆永先物流有限公司及被保险人许兴海之间不存在业务关系，双方没有运输货物的约定，安诚财险万州支公司没有证据证明双方存在业务关系。2、许兴海对被保险货物不享有权利，对保险货物不具有保险利益，保险合同应为无效合同。3、运输货物和投保货物的一致性以及数量、价值均不能认定。4、保险人代位求偿权的前提是被保险人对第三人享有要求赔偿的权利，但是许兴海和安诚财险万州支公司之间没有合同关系，许兴海也不是货物的所有人，其没有向新凤翔公司要求赔偿的依据。
被上诉人安诚财险万州支公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
安诚财险万州支公司向一审法院起诉请求：1、判令新凤翔公司支付安诚财险万州支公司赔偿款216379.57元。2、判令新凤翔公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月1日，晓星钢帘线（青岛）有限公司（以下简称晓星公司）与重庆永先物流有限公司（以下简称永先物流公司）签订货物运输合同，约定运送12箱0.12X700（越南产品）规格切割钢丝，从山东青岛运送至重庆万州，并约定永先物流公司承担货物运输中货损赔偿责任。合同签订后，永先物流公司于2016年8月17日对该批切割钢线在安诚财险万州支公司投保了国内货物运输险，被保险人为许兴海，保险总金额为24万元，起运地为青岛，目的地为重庆万州，起运时间为2016年8月17日。合同特别约定：每次事故绝对免赔额为5000元或损失金额的8%，两者以高者为准。保险金额以承保时货物实际价值（发票金额）确认，出险时，不足额投保，保险公司按比例赔付。
2016年8月19日，驾驶员毕善森驾驶新凤翔公司登记所有的鲁Ｕ×××××号重型货车，从山东青岛行驶至湖北省巴东县下坡弯道处时，因驾驶车辆操作不当，致使车辆在拐弯过程中失控后越过公路西南侧防撞墙坠入悬崖。该事故造成驾驶员毕善森死亡、车辆及货物受损，经交警部门认定，毕善森承担事故全部责任。事故发生后，被保险人许兴海向安诚财险万州支公司提出了索赔申请，经安诚财险万州支公司核损，安诚财险万州支公司最终向被保险人许兴海支付保险赔偿金216379.57元。许兴海收到保险赔偿款后于2016年11月10日向安诚财险万州支公司出具了《赔款权益转让书》，将赔偿款部分权益转让给了安诚财险万州支公司。安诚财险万州支公司提交了国内货物保险单、询问笔录、合伙协议书等证据，证实被保险人许兴海为永先物流的股东和工作人员，为本次事故承运的货物投保了国内货物保险，因此安诚财险万州支公司向被保险人赔付后有权向新凤翔公司追偿。事故发生后，永先物流公司已向晓星公司支付赔偿款252000元。
新凤翔公司否认与许兴海之间的委托运输关系，并提出该车的实际车主为毕善森，并提交挂靠合同一份，证明毕善森驾驶车辆实际所有人为毕善森，毕善森与新凤翔公司系挂靠关系，合同约定涉案车辆发生的所有责任由毕善森承担，新凤翔公司不承担赔偿责任。
一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，安诚财险万州支公司依据其与被保险人之间的保险合同赔付保险金216379.57元后，取得代位求偿权，因此，安诚财险万州支公司的诉讼请求具有事实及法律依据。本案争议的焦点问题是新凤翔公司是否应对本案事故承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，涉案车辆的登记车主系新凤翔公司，其提交挂靠合同用以证实该车的实际车主为毕善森，二者之间系挂靠关系，而涉案车辆在此次事故中承担全部责任，因此根据法律规定，挂靠方与被挂靠方连带承担赔偿责任，基于连带责任的任一方均有承担全部赔偿义务的规定，安诚财险万州支公司但就新凤翔公司提出索赔申请，于法有据，应予支持。经货物所有人依据发货单核定，事故共造成货物损失216379.57元，安诚财险万州支公司已依据保险合同向被保险人许先海理赔，并获得权益转让证明。新凤翔公司应当就安诚财险万州支公司理赔部分承担全部赔偿责任，在承担全部赔偿责任后，再向挂靠方或其继承人行使追偿权。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：新凤翔公司于判决生效之日起十日内向安诚财险万州支公司赔偿保险金216379.57元。案件受理费4546元，由新凤翔公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：结合各方的诉辩主张，本案的争议焦点为：新凤翔公司是否应当向安诚财险万州支公司支付赔偿金。首先，本案中，晓星公司与永先物流公司签订货物运输合同，永先物流公司作为货物承运人，有义务按照合同约定将货物安全运输到约定的地点，此时，其对保险标的具有法律上承认的保险利益，事故发生后，永先物流公司向晓星公司赔偿货物损失后，有权按照保险合同的约定要求安诚财险万州支公司承担保险赔偿责任。其次，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的、保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”驾驶员毕善森受永先物流股东许兴海的委托运输涉案货物，许兴海向其支付了物流费用，双方存在委托运输关系。毕善森作为第三者，在运输过程中造成货物全部损失，其对许兴海负有赔偿责任。在保险人安诚财险万州支公司向被保险人赔偿保险金之日起，其可以代被保险人许兴海之位向第三者毕善森主张承担赔偿责任。新风翔公司作为涉案车辆的被挂靠单位，应当对货物损失承担连带赔偿责任，因此安诚财险万州支公司有权向新凤翔公司主张承担赔偿责任。最后，本案中，毕善森与永先物流公司虽未签订书面货物运输合同，但是许兴海向车辆实际所有人毕善森支付了运输费用，毕善森履行了实际的运输行为，双方之间存在委托运输关系。永先物流公司与安诚财险万州支公司签订的货物运输保险合同中明确载明投保标的的装载工具为毕善森驾驶的车辆鲁Ｕ×××××,事故发生后，交警部门出具的事故认定书中也明确载明事故车辆为鲁Ｕ×××××，上述证据可以形成较为完整的证据链条证明受损货物确实为本案保险标的，新凤翔公司虽上诉称受损货物并非本案保险标的，但并未举证证明其主张，故对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，新凤翔公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4546元，由上诉人青岛新凤翔商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 勇
审判员 宿 敏
审判员 汪青松
二〇一八年十一月十五日
书记员 方高海