广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初3151号
原告:袁飞凤，女，1985年12月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人:林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
被告:紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司,住所地广东茂名市茂南区站前四路68号综合楼三楼。
主要负责人:彭忠，总经理。
委托代理人：吴泰君，男，1991年8月13日出生，高州市人，紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司职工，住高州市。
被告：钟春华，男，1980年11月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告袁飞凤诉被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司、钟春华机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁飞凤的委托代理人林谷丰、被告紫金��产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人吴泰君、被告钟春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁飞凤向本院提出诉讼请求：一、判决被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告经济损失共11179.93元。二、被告钟春华对原告的本案经济损失负赔偿连带责任。三、由两被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日17时，持A2牌驾驶证的被告钟春华驾驶粤Ｋ×××××号两轮摩托车，途经高州市区光明路60号门前路段时，违法将持C1牌驾驶证驾驶爱玛电动摩托车的原告撞倒，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经高州市交警大队处理，2016年4月25日，作出高公交认字[2016]第405号《道路交通事故认定书》，认定被告钟春华负事故全部责任；原告不负责任。被告钟春华驾驶的粤Ｋ×××××号��轮摩托车，于2015年8月26日在被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险，本案交通事故发生在保险期间。原告因该事故造成经济损失如下：1、医疗费5030.94元。2、住院伙食补助费100元/天×7天=700元。3、误工费170.57元/天×7天1193.99元。4、护理费200元/天×7天=1400元。5、交通费300元。6、营养费1500元。7、车辆拖车、停车费240元，车辆维修费815元。由于两被告均不进行赔偿，原告起诉请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、被答辩人钟春华在答辩人处购买交强险承保期间为2015年8月26日0时起至2016年8月25日24时止。事故发生在2016年4月13日，发生在承保期限内。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款规定，答辩人对本案的诉讼费和鉴定费用不予承担，请法院核实。二、被��辩人钟春华驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的二轮摩托车没戴头盔，发生交通事故后没有保护现场和及时报案，致使该交通事故的事实无法查清，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，请法院核实并确认答辩人在赔偿被答辩人袁飞凤损失后，有权向被答辩人钟春华追偿。三、针对被答辩人袁飞凤的请求，答辩人答辩如下，医疗费，答辩人未垫付，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，答辩人有权扣除非医保用药，为了方便计算，扣除百分之十的非医保用药，答辩人在有责任限额内承担该项医药费用。营养费，答辩人主张的该项请求过高，请法院酌定。住院伙食补助费，无异议。交通费，被答辩人提供的交通费发票，看不出与本案交通事故的关联性，答辩人不予认可。护理费，答辩人主张按照80元/天计算7天两人护理560元��误工费，按照2015年度城镇标准计算34757元/年÷365天×7天=666.6元。拖车费、停车费，没有相关发票，答辩人不予认可。物损，被答辩人主张过高，答辩人不予认可。
被告钟春华辩称，交通事故属实。事故后已报案，我同原告一起去医院检查，确认无事后离去。原告是第二天才去医院住院，我不清楚具体情况。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2016]第405号《道路交通事故认定书》，认定钟春华驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的二轮摩托车没戴安全头盔，发生交通事故后没有保护现场和及时报案，致使该交通事故的事实无法查清，应负事故的全部责任，驾驶人袁飞凤不负事故责任。该《交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，依照一审法庭辩论终结时的上一统计年度的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院核实原告的各项损失费用为：
一、医疗费5030.94元。
二、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）。
三、营养费210元。
四、误工费552.6元【国有同行业（农业）在岗职工年平均工资28812元/年÷365天×7天】。
五、护理费700元（100元/天×7天）。
六、拖车费、停车费240元。
以上六项损失合计7433.5元。
对于原告请求交通费、车辆维修费的问题。因交通费没有发票，无法证明具体花费的交通费；原告的车辆经过维修支付了维修费815元，但其车辆在维修前没有经过评估鉴定不能确定因交通事故造成损坏的部位及维修价格，无法证明因交通事故产生的具体车辆���失为815元；故原告应承担证据不足的不利后果，本院对该交通费和车辆维修费不予支持。
对于交强险的赔偿问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司应交强险分项限额内赔偿7433.5元（在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5940.9元+在死亡伤残赔偿限额内赔偿1252.6元+在财产损失赔偿限额内赔偿240元）给原告。
因被告钟春华已给付了300元给原告，为减少诉累，应视为其代被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险内限额予以赔偿，故减除后，被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司还需在交强险限额内赔偿7133.5元（7433.5元300元）给原告。对于被告钟春华代被告紫���财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告的300元，可由其根据法律规定及合同约定向被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司另行主张。
关于原告主张被告钟春华对原告的损失承担连带赔偿责任问题。因该请求没有法律依据，本院不予以支持。
关于诉讼费用的承担问题。被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司主张不应该承担诉讼费用，本院认为，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿7133.5元给原告袁飞凤。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告负担14元，由被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担26元。
本判决为终审判决。
审判员 ���仁仲
二○二○一七年一月十六日
书记员 黄 剑 锋