云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普中民终字第186号
上诉人（原审原告）张有柱，男，1946年11月2日生，白族，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县，农民。
上诉人（原审原告）吴永萍，女，1947年12月25日生，白族，小学文化，镇沅县人，住镇沅县，农民。
上诉人（原审原告）曾家林，女，1991年1月12日生，彝族，初中文化，云南省临沧市云县人，住镇沅县，农民。
上诉人（原审原告）张兆泽，男，2011年7月2日生，彝族，镇沅县人，住镇沅县，学龄前儿童。
法定代理人曾家林（系张兆泽之母亲），女，1991年1月12日生，彝族，初中文化，云南省临沧市云县人，住镇沅县，农民。
四上诉人共同委托代理人曾开杰，男，云南泊江律师事务所律师助理，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈林，男，l967年2月10日生，汉族，小学文化，镇沅县人，住镇沅县，农民。
委托代理人桃联府，云南恩水律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司（以下简称财险公司镇沅支公司）。
法定代表人王建军，系该公司经理。
原审原告曾进忠，男，1961年5月7日生，彝族，小学文化，云南省临沧市云县人，住云县爱华镇德胜村民委员会下橄榄村民小组，农民。
上诉人张有柱、吴永萍、曾家林、张兆泽因生命权纠纷一案，不服镇沅县人民法院（2013）镇民初字第170号民事判决书，向本院提起上诉。本院2014年5月19日受理后，依法组成合议庭。于2014年7月30日组织双方当事人进行法庭调查，上诉人张有柱、吴永萍、曾家林及上诉人的共同委托代理人曾开杰、被上诉人陈林及委托代理人桃联府到庭参加了诉讼，被上诉人财险公司镇沅支公司、原审原告曾进忠未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2012年9月8日，被告陈林驾驶云J956**号轻型自动卸货车沿小水线由镇沅县古城镇向恩乐镇方向行驶，当日16时6分，当行驶至小水线K173＋990米处时与张仕军驾驶的云J124**号中型自卸货车相撞，造成张仕军死亡。镇沅县交通警察大队作出镇公交认字（2012）第00039号道路交通事故认定书，认定被告陈林对该起交通事故负全部责任。原审法院以（2013）镇刑初字第34号刑事判决书判决被告陈林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。张仕军生前帮刀永林开车，案发时系农村居民户口。原告张有柱、吴永萍是张仕军的父母、原告曾家林、张兆泽分别是张仕军的妻子及儿子，原告张兆泽生于2011年7月2日，原告曾进忠是张仕军的岳父。原告张有柱生于1946年11月2日，原告吴永萍生于1947年12月25日，二人共有六个成年子女，其中张仕军已在本案交通事故中死亡，其中一个女儿张仕菊患有残疾。事故发生后，被告陈林赔偿给原告丧葬费20189.0元、现金1500.00元，共计21689.50元，被告陈林另为丧葬事宜支出的运尸费等费用为6196.40元。被告陈林的云J956**号轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司投保了机动车交通事故责任强制险，发生交通事故时尚在保险期内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失费用。本案中被告陈林因交通肇事致被害人张仕军死亡，负交通事故的全部责任。因陈林驾驶的云J956**号轻型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制险，根据法律规定应先由中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司按强制险的限额进行赔偿，不足部分再由被告陈林进行赔偿。根据原告提供的证据及相关法律规定，确定原告张有柱、吴永萍、曾家林、张兆泽应获得赔偿款的范围为：死亡赔偿金：108340.00元；被扶养人生活费64834.62元（原告张有柱计算14年、吴永萍计算15年、张兆泽计算16年零10个月）；丧葬费22540.00元；以上费用共计195714．62元，被告陈林已赔偿原告张有柱21689．00元，另为丧葬事宜支出的运尸费等费用为6196.40元。原告主张的精神抚慰金因《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中明确了刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理，故对原告提出的精神损害赔偿费20000.00元，不予支持。原告主张应按城镇居民标准赔偿的意见因被害人张仕军系农村居民，原告未提供充分证据证实张仕军生前的居住地和主要收入来源来自于城市，故本案的赔偿标准应适用农村居民的赔偿标准。关于原告曾进忠的诉讼请求，因曾进忠系受害人张仕军的岳父，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。而《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第12条规定：民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中原告曾进忠不属法定的近亲属范畴，故对其要求赔偿扶养费的诉讼请求，不予支持。原告主张的交通食宿费因未提供相应证据予以证实，不予支持。五原告要求保险公司在商业险范围内承担优先赔偿责任的诉讼请求无法律依据，不予支持。为此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告张有柱、吴永萍、曾家林、张兆泽在本案中的经济损失共计人民币195714.62元。由被告中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张有柱、吴永萍、曾家林、张兆泽人民币l10000.00元，限本案生效之日起30日内赔清；由被告陈林赔偿原告张有柱、吴永萍、曾家林、张兆泽中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司赔偿后剩余的85714.62元，扣除被告已赔偿的21689.50元及为丧葬事宜支出的运尸费等费用6196.40元后，还应赔偿57828.72元，以上费用限本案生效之日起30日内赔清。二、驳回原告张有柱、吴永萍、曾家林、张兆泽、曾进忠的其他诉讼请求。案件受理费4410．00元，由原告张有柱、吴永萍、曾家林、张兆泽、曾进忠承担2000.00元，由被告陈林承担2410.00元。以上诉讼费用限于本判决生效之日起10日内缴纳。
原审宣判后，原审原告不服，向本院提起上诉。上诉认为原判认定事实基本不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人连带赔偿张仕军的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费合计607753.8元。主要事实和理由是：1、死者张仕军的死亡赔偿金应当按城镇居民的标准来赔付。其理由是，按最高人民法院2006年4月3日以（2005）民初字第25号，《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用解释》，本案中张仕军的生活来源主要在镇沅县县城，从事个体驾驶员运输业一年以上并且居住也在县城，其死亡赔偿金理所当然应按此标准赔偿。根据云公交（2013）85号文件，城镇居民的标准是21075元／年平均人均可支配的收入×20年=421500元。2、被赡养人张有柱、吴永萍的赡养费。其2人已经是城镇居民人口，计算此费用应当是，按云公交（2013）85号文件规定，城镇居民人均消费支出是13884元，张有柱是14年×13884元=194376元÷5人（5个子女）=38875.2元。吴永萍的赡养费是15年×13884元=208260元÷5人（5个子女）=41652元。2人合计80527.2元。3、被抚养人张兆泽的抚养费按16年零10个月计算，扔按上述文件标准，13884元×l6年=222144元÷2人=111072元。4、死者张仕军的丧葬费是，按国有单位在岗职工平均工资45081元÷12个月=3765.75×6个月=22540.5元（计算标准）。上述4项合计635639.7元，扣除被上诉人陈林已支付27885.9元剩余607753.8元。
被上诉人答辩称：一、针对上诉状中说到的案件事实。1、针对上诉状所述的“2011年9月1日张世军购买一辆中型自卸车从事运输业”及“见死不救”的问题。通过原审法庭调查，车辆不是死者的车辆，而是其姐夫刀永林的，死者张世军仅是为其姐夫开车之人，死者张世军为农业人口。被上诉人不存在“见死不救”的问题。2、关于本案的责任认定问题。本案的责任经镇沅交警大队认定，被上诉人陈林承担完全责任。对此责任认定，被上诉人陈林一直不服，并且申请了普洱市交警支队的复核。二、上诉人要求按照城镇户口进行赔偿没有事实依据。死者张世军生前户口为镇沅县恩乐镇复兴村李家山村民小组村民。上诉人张有柱、吴永萍、曾家林、张兆泽现在户口都是李家山村民小组，依靠土地谋生。上诉状中，全部变身成为城镇户口，并上诉索赔635639.7元，显然没有事实依据。另外，原判决将死亡赔偿费、被抚养人生活费纳入赔偿范围，与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定相违背，鉴于死者张仕军已死亡，被上诉人陈林不上诉，以避免诉累，请求二审维持原审判决。
二审审理期间，上诉人张有柱、吴永萍、曾家林、张兆泽向本院提供四组证据材料：一、户口册3份和结婚证1份，证明4人有主张权利的诉讼主体资格；张有柱、吴永萍、张兆泽是城镇居民户口；张有柱、吴永萍的赡养费应按城镇居民计算；被抚养人张兆泽的抚养费计算标准。二、从业资格证1份、考核时间表1份和城关社区证明1份，证明死者张仕军自2011年9月1日享有合法从事运输业资格；自2011年9月1日经营特殊行政许可的个体运输户；其死亡赔偿标准应按城镇居民计算。三、镇沅县运政管理所检测报告及车辆云J124**号牌，证明死者张仕军驾驶的云J124**号牌自动卸货车的合法性；死者张仕军系居住在县城从事运输业的合法个体运输户。被上诉人陈林质证认为，对户口册、结婚证的真实性没有异议，但对于证明目的有异议。户口本登记的4上诉人的职业是粮农，非城镇居民，农转非的时间是2012年11月19日，是在交通事故发生之后，不应认定死者为城镇居民。对死者从业资格证、考核时间表的真实性合法性没有异议，但对证明目的不认可，死者从2011年9月1日享有合法从业运输业资格证仅为一年，反映出死者虽然有从业资格证，但不是长期依靠该行业维持家用。城关社区证明死者是2011年10月在张兆燕家居住，时间也是仅为一年，不属长期，不能认定为城镇居民。对车辆检验符合运输标准的真实性、合法性没有异议，并证明车主为刀永林。
二审审理期间，对原审认定的事实，上诉人张有柱、吴永萍、张兆泽对其赔偿标准有异议，对死者张仕军死亡赔偿金有异议，其他无异议。被上诉人陈林无异议。对双方当事人无异议的事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点主要在于上诉人张有柱、吴永萍、张兆泽和死者张仕军的赔偿标准是适用城镇居民还是农村居民标准的问题。本案中，死者张仕军，已婚，系农村户口，其户口册和身份证登记住址均为镇沅县恩乐镇复兴村民委员会李家山村民小组，其妻其子亦居住在镇沅县恩乐镇复兴村民委员会李家山村民小组，在县城无固定住所，交通事故发生时为其姐夫开车。上诉人提供的证据均不属新的证据，也不能证实死者张仕军生前的居住地和主要收入来源于城市。上诉人张有柱、吴永萍、张兆泽虽然能证明现在已农转非，但是在发生交通事故之后。因此，上诉人上诉主张应该适用城镇居民标准赔偿依据不足，本院不予支持。本案赔偿标准只能适用农村居民标准，原审依法认定适用农村居民标准并无不当。
综上，上诉人上诉主张依据不足，上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4410元，由上诉人张有柱、吴永萍、曾家林、张兆泽共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏程
审判员 邹春林
审判员 叶枝松
二〇一四年九月五日
书记员 黄娅娜