陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终9025号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司西安分公司，住所地西安市新城区西新街28号。
负责人：田超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙邦力，陕西声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜林，男，1983年12月2日出生，汉族，中国电信股份有限公司新城营维中心装维主管，住西安市碑林区。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市高新区高新一路3号。
负责人：张宇锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任广东，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市高新区科技六路19号。
负责人：李杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安愿景物业管理有限公司，住所地西安市未央区谭家街道常青二路高山流水幸福快车5号办公楼。
法定代表人：王旭红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘镇魁，陕西其源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金飞军，男，1982年5月10日出生，汉族，该公司高山流水星币传说小区物业项目经理，住西安市莲湖区。
原审被告：陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司西安分公司，住所地西安曲江新区曲江行政商务区曲江首座大厦4层、11-13层。
负责人：白文利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李树侠，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石晨，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信公司）、中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司（以下简称移动公司）、中国联合网络通信有限公司西安市分公司（以下简称联合网络通信公司）因与被上诉人西安愿景物业管理有限公司（以下简称愿景公司）、原审被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司西安分公司（以下简称广电公司）追偿权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初806号民事判决，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人电信公司的委托诉讼代理人孙邦力、杜林，上诉人移动公司的委托诉讼代理人刘引荣，上诉人联合网络通信公司的委托诉讼代理人李波浪，被上诉人愿景公司的委托诉讼代理人金飞军、刘镇魁，原审被告广电公司的委托诉讼代理人石晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电信公司上诉请求：撤销原判第一项；判令愿景公司承担本案中与电信公司相关联的一、二审诉讼费。事实和理由：本案涉及的火灾与电信公司无关，电信公司不应承担责任。《火灾认定书》认定起火部位为9号楼1单元弱电井的1-4层，起火原因不排除电气故障引发的，但是电信公司并未在起火部位放置任何的电气设备和电路。电信公司在1单元内建设有两个通信工程，一个是FTTH配线、引入光缆工程，所用线路全部是光纤线，光分配器是无电源设备，全程不需要任何电和电源，光纤线不能导电，不会自燃。另一个是室内分布系统建设，虽需电源，但工程未涉及1-5层，电源设备安装地址为11层、23层、31层。愿景公司的诉讼请求证据不足，缺乏客观合理性。物业费折抵住户补偿款是否实际支出，证据不充分。折抵物业费的收款收据，251个交款人竟无一人持有，完全不合契约程序和交易常理，反证了该证据的虚假性。竣工决算及最终审计，应当是任何一项工程费用的支付前提和依据。但是一审判决认定的266万元工程费用的支出，全部没有经过竣工决算及审计，缺乏事实基础依据，极不公平。
移动公司上诉请求：撤销原判第二项，改判为驳回愿景公司对移动公司的诉讼请求，或发回重审；诉讼费用由愿景公司承担。事实和理由:愿景公司未将与火灾有关的其他用电单位列为被告，一审法院也未依职权追加相关用电单位，遗漏必要的当事人，程序违法。本案所涉火灾中，取电用户并非仅有移动公司及其他三家运营商，而是存在多家用电单位。若按照消防部门《火灾事故认定书》对于起火原因的认定，应将全部用电单位列为被告。一审判决对火灾发生的相关事实认定不清，对移动公司是否就自己的通信设施承担运营、维护责任的事实认定错误，其认定愿景公司垫付的费用共计4613271.4元缺乏事实依据。一审判决对证据采信适用双重标准，无视移动公司及其他被告的质证意见，对愿景公司的证据全面采信，对移动公司及其他被告的证据不予采信。一审判决裁判理由及法律适用错误，从而导致其最终判决错误。本案案由为追偿权纠纷，愿景公司非享有追偿权的主体，移动公司也非本次火灾事故的赔偿义务人，愿景公司无权向移动公司及其他被告主张赔偿权利。
联合网络通信公司上诉请求：撤销一审判决第三项，驳回愿景公司对联合网络通信公司的起诉，或者发回重审；本案一审、二审诉讼费用全部由愿景公司承担。事实和理由：1.一审法院存在诸多重大程序错误。愿景公司仅为物业服务企业，并非该小区房屋及设施设备的所有权人，也无该小区业主及其他因火灾受损物品所有权人授权，根本不具备原告资格。火灾事故认定书并未提及引发火灾的责任人。消防部门未将联合网络通信公司列为火灾责任人。愿景公司对火灾认定过程及结论并未提出任何异议。联合网络通信公司并不能作为一审被告。一审法院没有事实和法律依据随意调整案由，损害包括联合网络通信公司在内的无辜方的合法权益。一审法院在庭审中，随意中止案件审理，主动要求愿景公司补充证据至少三次。2.一审法院存在诸多实体错误。愿景公司仅以可能性而提起诉讼不当且起火部位并无联合网络通信公司的电气设备。起火的1-4层强弱电井多家共用、且未分隔，一审判决随意排除了其他电器设备引发火灾的可能性。即使以引发火灾的可能性确定责任主体，也应综合考虑客观情况，将愿景公司、开发商、业主、电力等均列入，且其线路存在引发火灾的更大可能。一审法院没有事实及法律依据，违背逻辑强加给联合网络通信公司侵权和赔偿责任。愿景公司所提及赔偿项目及金额与火灾并无关联性，且赔偿项目及金额的证据内容混乱、不合情理且自相矛盾，应予驳回。一审法院对愿景公司的重大责任轻描淡写，对其本应承担的主要损失赔偿责任，只判决承担很少的损失金额，明显有违事实与法律。
愿景公司针对电信公司、移动公司、联合网络通信公司的上诉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。愿景公司对涉案小区依法有管理服务的合同义务和法定职责。火灾事故发生后，愿景公司应业主诉求按照政府要求，积极安置和抢修施工。愿景公司不是此次火灾事故责任人，因安置抢修应急行为遭受的损失依法有权向责任人追偿。移动公司、电信公司及联合网络通信公司系产生火灾设施设备产权人，应承担所有权人责任。且四公司有为小区通信服务的设施设备及时进行维护、排查安全隐患的合同和法定义务，并承担相应责任。小区9号楼1单元弱电井虽存在多家用电，但除本案被告外，维护责任为愿景公司，一审法院也判决愿景公司承担部分责任，所以本案不存在追加当事人的必要。上诉人均在弱电井内存在设施设备及用电行为，都有引发火灾的客观情形，不存在免责事实。
广电公司述称，同意电信公司、移动公司、联合网络通信公司上诉意见。
愿景公司向一审法院起诉请求：1.判决电信公司、移动公司、联合网络通信公司、广电公司向其承担支付款项4764686元；2.本案诉讼费由电信公司、移动公司、联合网络通信公司、广电公司共同承担。
一审法院查明事实，2017年10月10日2时08分，西安市碑林区高山流水?星币传说小区9号楼1单元发生了火灾事故，造成财产损失。根据西安市公安消防支队碑林区大队碑公消火认字（2017）第0004号《火灾事故认定书》认定“火灾事故基本情况：2017年10月10日2时19分，西安市消防支队指挥中心接到报警称，位于西安市碑林区高山流水?星币传说9号楼一单元电缆井发生火灾。火灾造成该单元强、弱电缆井烧毁，未有人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2017年10月10日2时08分许，起火部位为高山流水?星币传说9号楼一单元弱电井的一至四层；起火原因可排除物质自燃、雷击、使用明火不慎等原因引发的火灾可能，不排除电气故障引发火灾的可能。“火灾事故发生后，愿景公司庭审中诉称其共承担付款4764686元，费用包括1、住户的住宿补偿费：2223600元，总共住宿户数是251户，愿景公司向维修楼宇期间给在酒店住宿的部分业主按每日200元标准支付住宿费，并由西安市碑林区罗曼克风情酒店，西安海河酒店管理有限公司，西安新罗商务酒店有限责任公司出具住宿费发票的金额为279288元，愿景公司向涉案楼宇维修期间未在酒店居住而由愿景公司按每日200元标准折抵物业费的共计1944312元。庭审中对折抵物业费的这部分愿景公司提交安置费用表，有业主签字捺手印的收费收据以及部分证人证言等证据予以作证支出的住宿费用。2017年西安市碑林区东关南街街道办事处出具情况说明载明：“情况说明2017年10月10日2时08分,西安市碑林区高山流水?星币传说小区9号楼1单元发生了严重火灾事故,造成了重大火灾事故发生后,为及时安抚251户业主情绪,为党的19大胜财产损失利召开营造良好社情,自2017年10月10日至2017年12月19日,西安愿景物业管理有限公司应业主诉求和事故应急预案,按照区政府关于立即启动应急预案、做好群众善后工作的要求依照每天每户200元的标准,及时就近安置了251户业主住宿生活。截至2017年12月19日,西安愿景物业管理有限公司就安置251户业主(其中247户业主截止2017年11月22日;2602号业主截止2017年11月23日;3207号业主截止2017年12月12日;3209号业主截止2017年12月18日;3204号业主截止2017年12月19日)住宿共计垫付223600元。特此说明。西安市碑林这东关南街街道办事处”西安市碑林区东关南街街道办事处盖章；2、愿景公司庭审中提交于2017年10月15日与陕西天成瑞源电力科技有限公司施工合同，决算书费用汇总表等，并提交陕西天成瑞源电力科技有限公司工程款发票12张，庭审中陕西天成瑞源电力科技有限公司员工张磊亦出庭作证该公司曾在火灾后抢修。愿景公司分别向陕西天城瑞源电力科技有限公司通过银行于2017年10月25日转款200000元，2017年11月02日转款200000元，2017年12月13日转款200000元，2018年1月09日转款200000元，2018年1月30日转款102500元，2018年3月20日转款285000元，合计付款1187500元，庭审中愿景公司亦认可已支付陕西天成瑞源电力科技有限公司强电维修费1187500元，尚欠62500元；3、愿景公司庭审中提交与2017年11月6日通力电梯有限公司西安分公司工地备忘录及通力电梯有限公司物料销售报价单，通力电梯有限公司发票3张，金额为39398元，庭审中通力电梯有限公司西安分公司员工杨二喜亦出庭作证该公司曾在火灾后抢修且愿景公司支付电梯维修费39398元，愿景公司向通力电梯有限公司通过银行于2017年2月12日转款39398元；4、愿景公司庭审中提交于2017年10月15日与西安普泰消防安全科技有限公司施工合同，消防监督检查记录，报价单。西安普泰消防安全科技有限公司出具254402元发票，庭审中西安普泰消防安全科技有限公司法定代表人马远望亦出庭作证该公司曾在火灾后抢修。愿景公司分别向西安普泰消防安全科技有限公司通过银行于2017年10月17日转款68974元，2017年12月04日转款60000元，2018年1月15日转款112707.9元，合计转款241681.9元；愿景公司认可已支付西安普泰消防安全科技有限公司消防维修费241681.9元，尚欠12720元；5、愿景公司庭审中提交于2017年12月8日与西安兆州信息工程有限公司施工合同，报价单。愿景公司分别向西安兆州信息工程有限公司通过银行于2017年12月19日转款24000元，2018年2月02日转款33950元，合计转款57950元。西安兆州信息工程有限公司出具61000元发票。愿景公司认可已支付西安普泰消防安全科技有限公司门禁费用57950元，尚欠3050元；6、愿景公司庭审中提交于2017年10月15日与陕西浩祥建筑劳务有限公司土建施工合同。庭审中陕西浩祥建筑劳务有限公司公司员工马杰亦出庭作证该公司曾在火灾后抢修土建部分。愿景公司通过银行分别向陕西浩祥建筑劳务有限公司于2017年11月23日转款100000元，2017年12月13日转款200000元，2018年1月30日转款92084元，2018年2月12日转款42845元，2018年3月20日转款339216.5元，合计转款774145.5元。陕西浩祥建筑劳务有限公司出具814890元发票，庭审中愿景公司亦认可已支付陕西浩祥建筑劳务有限公司土建部分维修费774145.5元，尚欠40744.5元；7、愿景公司庭审中提交于2017年10月20日与西安振安杰电子科技有限公司监控施工合同。西安振安杰电子科技有限公司出具43806元发票，庭审中西安振安杰电子科技有限公司员工张双红亦出庭作证该公司曾在火灾后维修监控系统。愿景公司向西安振安杰电子科技有限公司2017年12月19日转款21931元，2017年12月12日转款21875元。共支付监控工程款43806元；8、愿景公司庭审中提交与成都盼盼门业有限公司防盗门买卖合同。庭审中盼盼安居门业有限公司职员庞树科出庭作证曾在涉案小区火灾后对损坏门进行更换，愿景公司向盼盼门业公司委托收款人王春祥2017年11月23日转款10190元，成都盼盼门业有限公司出具10190元发票；9、愿景公司庭审中提交于2017年10月13日与北京华光工程建设监理有限责任公司建设工程委托监理合同。北京华光工程建设监理有限责任公司出具32400元发票，愿景公司庭审中认可尚未支付该笔费用；10、愿景公司庭审中提交陕西省建筑工程质量检测中心陕建筑检(2017)委结字第315号结构安全性检测鉴定报告，愿景公司向陕西省建筑工程质量检测中心于2017年11月20日转款25000元，陕西省建筑工程质量检测中心出具检测费为25000元发票；11、愿景公司庭审中提交2017年11月14日与陕西阔成检测服务有限公司室内环境污染检测合同及检测报告，愿景公司向陕西阔成检测服务有限公司于2017年11月23日转款10000元，陕西阔成检测服务有限公司出具10000元发票。另查，西安市碑林区高山流水?星币传说小区是西安高山流水房地产开发有限公司合法开发建设。2011年12月，西安高山流水房地产开发有限公司合法招投标，愿景物业公司中标，双方签订《高山流水?星币传说前期物业服务合同》，合同约定,愿景公司对高山流水?星币传说小区提供物业管理服务。2012年，西安高山流水房地产开发有限公司分别与本案电信公司、联合网络通信公司、广电公司签订合同；2015年，愿景公司与移动公司签订通信合同。上述合同约定，由电信公司、移动公司、联合网络通信公司、广电公司对高山流水?星币传说小区提供通信服务，负责通信工程设备设施的设计、施工、运营及维护。
一审法院认为，2017年10月10日2时08分西安市碑林区高山流水?星币传说小区9号楼1单元发生的火灾事故经西安市公安消防支队碑林区大队碑公消火认字（2017）第0004号《火灾事故认定书》认定系“……起火部位为高山流水?星币传说小区9号楼一单元弱电井的一至四层；起火原因可排除物质自燃、雷击、使用明火不慎等原因引发的火灾可能，不排除电气故障引发火灾的可能。”该《火灾事故认定书》可以证明产生火灾这一损害后果可能由于涉案地点的电梯井内1至4层的电气故障引起，电信公司、移动公司、联合网络通信公司、陕西广电网络传媒股份有限公司均系电梯井内电气设备及线路的设计，施工，运营及维护者，在不能提供充分的证据作为免除其火灾责任的前提下，均应承担对火灾损失的赔偿责任。愿景公司作为涉案小区的物业管理者，负有维护电梯井安全的责任，故其亦应当承担火灾损失的赔偿责任。法院酌情确定本案五方各承担火灾损失20%的责任。愿景公司庭审中提交的其现行垫付的由于火灾导致维修，赔付等费用，依法确认的有：住户的住宿补偿费2223600元，强电维修费1187500元，门禁费用57950元，电梯费用39398元，消防维修费241681.9元，土建部分维修费774145.5元，监控维修费43806元，防盗门费用10190元，建筑工程检测费为25000元，环境检测费用10000元，以上合计4613271.4元，电信公司、移动公司、联合网络通信公司、广电公司应按照各自赔偿比例支付愿景公司。综上所述,依据《中华人民共和国侵权法》第六条，第十二条，第十四条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告中国电信股份有限公司西安分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告西安愿景物业管理有限公司922654.28元；二、被告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告西安愿景物业管理有限公司922654.28元；三、被告中国联合网络通信有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告西安愿景物业管理有限公司922654.28元;四、被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司西安分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告西安愿景物业管理有限公司922654.28元;五、驳回原告西安愿景物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44917元,由愿景公司承担8983.4元，电信公司承担8983.4元，移动公司承担8983.4元，联合网络通信公司承担8983.4元，广电公司承担8983.4元。（此款愿景公司已预付，移动公司、电信公司、联合网络通信公司、广电公司在支付以上款项时直付愿景公司。）
本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉火灾事故经西安市公安消防支队碑林区大队碑公消火认字（2017）第0004号《火灾事故认定书》认定，系“……起火部位为高山流水?星币传说小区9号楼一单元弱电井的一至四层；起火原因可排除物质自燃、雷击、使用明火不慎等原因引发的火灾可能，不排除电气故障引发火灾的可能。”该《火灾事故认定书》可以证明产生火灾这一损害后果可能由于涉案地点的弱电井内1至4层的电气故障引起，电信公司、移动公司、联合网络通信公司、广电公司均系弱电井内电气设备及线路的设计、施工、运营及维护者，一审法院在其不能提供充分的证据作为免除其火灾责任的前提下，认定其均应承担对火灾损失的赔偿责任。愿景公司作为涉案小区的物业管理者，负有维护电梯井安全的责任，愿景公司亦应承担火灾损失的赔偿责任，并酌情确定本案五方各承担火灾损失20%的责任，并无不当。移动公司、电信公司、联合网络通信公司上诉称，光纤线不能导电，不会自燃，但不能排除弱电线引发火灾的可能性，其上诉称涉案现场还有其他多家用电单位，但并未举证证明，且愿景公司作为物业管理维护者，在本案中已承担相应责任。关于愿景公司主张的损失数额，愿景公司在一审中已提交充分证据证明。综上，移动公司、电信公司、联合网络通信公司上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由中国电信股份有限公司西安分公司负担13027元，由中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司负担13027元，由中国联合网络通信有限公司西安市分公司负担13027元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 姬凯华