广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初2229号
原告张现启，男，1965年7月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，是本次交通事故受害人张雷子的父亲，
原告许桂英，女，1966年2月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上，是本次交通事故受害人张雷子的母亲，
原告谢某，女，1990年11月21日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，是本次交通事故受害人张雷子的妻子，
原告张某1，男，2011年12月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，是本次交通事故受害人张雷子的儿子，
法定代理人谢某，女，1990年11月21日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，是张某1的母亲。
原告张某2，男，2014年1月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，是本次交通事故受害人张雷子的儿子，
法定代理人谢某，女，1990年11月21日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，是张某2的母亲。
委托代理人郑康均，广东法申律师事务所律师。
委托代理人梁英芸，广东法申律师事务所实习律师。
被告张文言，男，1980年4月19日出生，汉族，河南省郸城县人，住河南省郸城县，是本次交通事故肇事车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车(牵引豫Ｐ×××××)的驾驶人，
被告段月山，男，1985年6月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，是本次交通事故肇事车辆皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车(牵引皖Ｋ×××××)的驾驶人，
被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司。
住所地周口市太昊路西段。
法定代表人周大兵，该公司经理。
委托代理人卢尧朋，该公司员工。
被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司。
住所地项城市火车站东100米路南。
负责人史金红，该公司经理。
委托代理人卢尧朋，该公司员工。
被告利辛县虹桥运输有限责任公司。
住所地安徽省亳州市利辛县双桥。
法定代表人张玉生，该公司总经理。
被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。
负责人袁超，该公司总经理。
委托代理人郭贻政，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地许昌市议台路**号。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人高亮、马自芳，河南春秋律师事务所律师。
原告张现启、许桂英、谢某、张某1、张某2诉被告张文言、段月山、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司、利辛县虹桥运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张现启、谢某及五原告的委托代理人郑康均，被告张文言、段月山、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司及河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司的委托代理人卢尧朋、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人郭贻政、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人马自芳到庭参加诉讼。被告利辛县虹桥运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张现启、许桂英、谢某、张某1、张某2于2017年9月21日向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告641107.63元：2、判决被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告641107.63元：3、判决被告张文言、被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司、被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司上述第一项请求承担连带赔偿责任：4、判决被告段月山、被告利辛县虹桥运输有限责任公司对上述第二项请求承担连带赔偿责任：5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日3时30分，被告张文言驾驶超宽的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车(牵引豫Ｐ×××××)沿沈海高速由广州往湛江行驶至3412公里处时，碰撞由被告段月山驾驶的超长、超宽因故障而停在应急车道上的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车(牵引皖Ｋ×××××)，造成两车、路产、货物损坏，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车(牵引皖Ｋ×××××)司机被告段月山、乘客张现启受伤，乘客张雷子受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。后经茂名市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的茂公交认字[2017]第XXXX号《道路交通事故认定书》认定，被告张文言与被告段月山对本次交通事故承担同等责任，张现启与张雷子不承担责任。后被告段月山不服茂名市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的茂公交认字[2017]第XXXX号《道路交通事故认定书》，提出复核申请，茂名市公安局交通警察支队作了茂公交复字[2017]第XXXX号《道路交通事故认定复核结论》为：1、茂名市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的茂公交认字[2017]第XXXX号认定划分正确。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款的规定，现决定维持茂名市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的事故认定。2、根据现在材料证明，张雷子是在车下被撞受伤送医院的。根据相关法律规定，张雷子因本次交通事故造成的损失为：l、医药费40816.70元(医药费31918元+46.30元+82.10元+170.30元+外购药品4200元+输血费4400元)；2、死亡赔偿金753686元(37684.30元×20年)；3、丧葬费41433元(82866元÷12个月×6个月)；4、因办理丧葬事宜支出的合理费用10000元；5、被抚养人生活费386279.55元(儿子张某128613．30元×12年×÷2=171679.80元+儿子张某228613．30元×15年÷2人=214599．75元)；6、精神损害抚慰金50000元。以上六项共计1282215.25元。经查，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司购买了机动车第三者责任强制保险(保险单号XXXXXXXXXX)和保险金额为1000000元商业三者险(保险单号XXXXXXXXXX)，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司购买了交强险(保险单号XXXXXXXXXXXX)和商业三者险(保险单号XXXXXXXXXXXX)。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称’交强险’)和第三者责任商业保险(以下简称‘商业三者险’)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”和第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，根据本次交通事故责任分担，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告1282215.25元×50％=641107.63元，被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告1282215.25×50％=641107.63元。由于被告张文言是被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司雇佣的司机，河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司又是河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司设立的没有法人资格的分公司，所以，被告张文言、被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司、被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司应对原告的损失641107.63元承担连带赔偿责任。又由于皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车是原告张现启挂靠在被告利辛县虹桥运输有限责任公司的名下，所以，被告段月山、被告利辛县虹桥运输有限责任公司应对原告的损失641107.63元承担连带赔偿责任。
被告张文言辩称，发生事故后，我垫付了八万元。要求保险公司赔偿给我。我的车是在富达运输公司分期付款买到的。
被告段月山辩称，发生事故后，我没有给原告支付费用。
被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司辩称，一、事故车辆豫Ｐ×××××是河南ＸＸ项城分公司以分期付款形式出售给张文言，不承担责任。二、事故车辆豫Ｐ×××××在被告人民财险投保交强险和商业险，本案不超出保险限额，应由保险公司承担赔偿责任。三、事故发生后，张文言向交警部门交付八万元保证金，已交付给原告，该部分损失应当由保险公司在赔偿原告损失项目内扣除后赔偿给垫付人张文言。
被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称，一、皖Ｓ×××××在我司投保交强险和商业险。二、驾驶员段月山无提供从事资格证，无法确定该事故是否属于保险责任。我司拒绝赔偿商业险。三、皖Ｓ×××××在事故中违反安全装载规定，根据商业险条款第二十七条，应加大免赔率10%，我司已向法院邮寄承保材料，投保单已有利辛县虹桥运输有限公司盖章确认。证明我司已履行义务。请法院依法加大10%免赔率。四、受害人张雷子属于皖Ｓ×××××上的乘客，事故认定书已确认这一事实。在核实驾驶人员段月山的驾驶资格证有效的情况下，受害人张雷子的损失应在商业险的车上乘客险进行理赔。同时，因原告未提供原告张雷子的劳动合同、租房合同、工资单、纳税证明、社保证明等，原告诉求的损失按城镇户籍标准的理由不充足，应按农村标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，豫Ｐ×××××车辆在我司投保，根据保险条款约定，保险车辆的驾驶员应提供合法的驾驶资格，应提供驾驶证、行车证、保单原件、道路运输证和驾驶员从业资格证。在上述证件合法的情况下，保险公司愿意在保险限额内赔偿责任。二、事故发生时，皖Ｓ×××××车辆中的段月山、张现启、张雷子，从调查笔录看，三人均在车下，因此对于本案的赔偿责任应在我司和天安财险共同承担交强险之后，再由商业保险条款承担赔偿责任。三、事故发生时，保险车辆的驾驶员驾驶的车辆违反安全装载规定，依据保险人与被保险人的条款第二十七条第二款的规定，违反装载有10%的免赔率，最多在商业险内承担40%的赔偿。本案是交通事故责任纠纷，保险公司不是侵权人，在事故中不承担侵权责任，同时依据保险条款的约定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费用。四、我方垫付的被保险人的费用，请求在本案中一并处理。五、原告的诉请将在质证阶段一并答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2017年7月17日3时30分，张文言驾驶超宽的豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号重型半挂牵引车沿沈海高速由广州往湛江方向行驶至3412公里处时，碰撞由段月山驾驶超长、超宽因故障而停在应急车道上的皖Ｓ×××××(皖Ｋ×××××)号重型半挂牵引车，造成两车、路产、货物损坏，皖Ｓ×××××(皖Ｋ×××××)号车司机段月山、乘客张现启受伤、乘客张雷子受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。本次交通事故经茂名市公安局交通警察支队高速公路一大队处理，该队依据受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆检验报告书、诊断证明书、询问笔录、车速司法鉴定意见书、死亡证明、尸体检验报告等证据分析，于2017年8月10日作出茂公交认字［2017］第XXXX号《道路交通事故认定书》，认定：张文言违反规定运载超宽物体上路行驶，段月山违反规定运载超宽超长物体在高速公路发生故障后未按规定设置警告标志、未及时将车上人员转移到右侧路肩上或者应急车道内，双方的违法行为与造成事故的原因相当；张文言的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十八条第二款机动车运载超限的不可解体的物品，影响交通安全的，应当按照公安机关交通管理部门指定的时间、路线、速度行驶，悬挂明显标志。在公路上运载超限的不可解体的物品，并应当依照公路法的规定执行。”之规定承担同等责任；段月山的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十八条第二款机动车运载超限的不可解体的物品，影响交通安全的，应当按照公安机关交通管理部门指定的时间、路线、速度行驶，悬挂明显标志。在公路上运载超限的不可解体的物品，并应当依照公路法的规定执行。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第六十八条第一款机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”之规定承担同等责任；张雷子、张现启无责任。
被告段月山对该事故认定书不服申请茂名市公安局交通警察支队复核，茂名市公安局交通警察支队于2017年9月8日作出茂公交复字［2017］第XXXX号《道路交通事故认定复核结论》，复核认为：1、茂名市公安局交通警察支队高速公路一大队对该事故作出茂公交认字［2017］第XXXX号认定责任划分正确。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款的规定，现决定维持茂名市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的事故认定。2、根据现有材料证明，张雷子是在车下被撞受伤送医院的。
事故发生后，受害人张雷子被送到茂名市人民医院救治，医疗诊断：1、脾破裂出血；2、失血性休克；3、创伤性腹膜后血肿；4、胰腺挫伤；5、横结肠系膜挫裂伤；6、左肘部皮肤挫裂伤。因抢救无效于2017年7月17日死亡。死亡原因经茂名市人民医院确认为失血性休克。受害人张雷子抢救期间，用去医疗费36616.70元（31918元＋4400元＋46.30元＋82.10元＋170.30元），并按医嘱外购人血白蛋白用去4200元。
本次交通事故发生后，被告张文言已赔偿80000元给原告。
另查明，受害人张雷子与原告张现启是父子关系，与原告许桂英是母子关系，与原告谢某是夫妻关系，原告张某1、张某2是受害人张雷子的儿子。受害人张雷子1988年1月12日出生，2017年7月17日死亡，受害人张雷子是农业家庭户口。2016年6月起，受害人张雷子与其父亲张现启租住无锡市XX区××街道××街XXXX号XX室。受害人张雷子生前从事道路货物运输职业(初次领证日期2011年1月11日，有效起始日期2017年1月12日，有效期限2023年1月11日)。
被告张文言驾驶的肇事车豫Ｐ×××××(豫Ｐ×××××)号重型半挂牵引车的登记车主是被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司，2016年12月4日，被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司与被告张文言签订《分期付款买卖车辆合同》，被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司(甲方)以分期付款形式将该车转让给被告张文言(乙方)，合同第四条第一款约定：在乙方未全部付清购车款之前，甲方保留本合同买卖车辆的所有权；在保留车辆所有权期间，乙方对车辆享有占有、使用、收益的权利，但不享有处分权，不得以该车进行抵押、质押或投定他项权利，不得出卖、转让该车辆，乙方以自己的名义经营，自负盈亏，若发生交通事故或商务纠纷造成第三人人身或财产损害的，由乙方自行处理，承担一切责任及全部费用。
豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车已向被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保交强险及100万元不计免赔第三者商业险，保险期间自2017年4月21日零时起至2018年4月20日二十四时止，本次事故发生在保险期间。《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二项约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”，上述条款已以加黑体字体明示。
2017年8月1日，广东中鼎司法鉴定中心出具粤中鼎司鉴中心［2017］痕鉴字第XX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：牌号豫Ｐ×××××(豫Ｐ×××××)重型半挂牵引车发生事故时的车速为66.7㎞/h～69.8㎞/h。
被告段月山驾驶的肇事车皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的登记车主是被告利辛县虹桥运输有限责任公司，该车的实际支配人是原告张现启，被告段月山是原告张现启的雇员。2016年5月17日，原告张现启(乙方)与被告利辛县虹桥运输有限责任公司(甲方)签订《车辆挂靠管理合同书》，原告张现启将该车挂靠在被告利辛县虹桥运输有限责任公司，合同第六条约定：“甲方对挂靠车辆只有管理权，没有所有权、经营权，车辆受益、责任事故、风险归乙方。乙方在经营期间一切经济、民事责任及用工出现的问题均由乙方承担”。
皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车已向被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保交强险及100万元不计免赔第三者商业险，保险期间自2017年5月15日零时起至2018年5月14日二十四时止；皖Ｋ×××××车已向被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了不计免赔偿5万元商业第三者责任保险，保险期间自2017年5月25日零时起至2018年5月24日二十四时止；本次事故发生在上述保险期间。《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二项约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”上述条款已以加黑体字体明示，第二十九条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体。发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故死、伤(残)者家庭情况调查表、出生医学证明、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、结婚证、茂名市人民医院疾病诊断证明书、死亡记录、医疗收费票据、外购人血白蛋白发票、费用明细清单、房屋租赁合同、出租人身份证及房产证、居住证明、物业管理费收据、利辛县虹桥运输有限公司出具的证明、张雷子的从业资格证、利辛县虹桥运输有限公司的营业执照及车辆挂靠管理合同书，被告张文言已提交的自愿缴纳交通事故责任保证金申请书、2017年7月19日收据，被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司及河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司提交的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的保险单、分期付款买卖车辆合同、粤中鼎司鉴中心［2017］痕鉴字第XX号《司法鉴定意见书》，被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司提交的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的保险单、道路交通事故责任认定书、机动车第三者责任保险条款、投保人声明，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司提交的机动车第三者责任保险条款，原、被告陈述以及本院的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经茂名市公安局交通警察支队高速一大队、茂名市公安局交通警察支队处理，认定被告张文言承担事故的同等责任，被告段月山承担事故的同等责任，受害人张雷子不承担责任的责任认定是正确的。因此，对茂名市公安局交通警察支队高速一大队作出的茂公交认字[2017]第XXXX号《道路交通事故认定书》、茂名市公安局交通警察支队作出的茂公交复字［2017］第XXXX号《道路交通事故认定复核结论》，本院予以采信。
关于被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司应否承担民事责任的问题。
被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司是以分期付款方式将豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车转让给被告张文言，被告张文言付清全部车款前被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司保留对车辆的所有权。被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司虽系车辆的登记所有权人，但依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释[2000]38号）的规定，被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司无需承担民事责任。
关于被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司如何承担赔偿责任的问题。
事故发生时，原告主张受害人张雷子是皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的车下人员，提交了茂公交复字［2017］第XXXX号《道路交通事故认定复核结论》予以证明，被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司抗辩受害人张雷子是皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的车上人员，提交了该公司制作的有段月山签名的《简易笔录》予以证明，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”的规定，被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司制作的《简易笔录》并不足以推翻《道路交通事故认定复核结论》，故本院采信《道路交通事故认定复核结论》认定的事实(即受害人张雷子是在车下被撞受伤送医院)，因此受害人张雷子是皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的车下人员。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｋ×××××)于2017年5月16日向被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险及机动车综合商业保险(含不计免赔100万元商业第三者责任保险)，皖Ｋ×××××车于2017年5月25日向被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了不计免赔偿5万元商业第三者责任保险，因此被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险、不计免赔100万元商业第三者责任保险及皖Ｋ×××××车投保的不计免赔5万元商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。
关于被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司抗辩商业第三者责任保险免赔10%应否支持的问题。
茂公交认字［2017］第XXXX号《道路交通事故认定书》认定，在发生交通事故时，被告段月山驾驶皖Ｓ×××××(皖Ｋ×××××)号重型半挂牵引车运载超宽物体上路行驶，被告张文言驾驶豫Ｐ×××××(豫Ｐ×××××)号重型半挂牵引车运载超宽超长物体在高速公路上发生故障后未按规定设置警告标志。被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司均抗辩根据保险合同的约定，事故车辆违反安全装载规定，商业第三者责任保险免赔10%，提交了保险单、投保单、保险条款予以证明；豫Ｐ×××××号车的投保人即被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司抗辩投保单上没有其公司经办人的签字，保险公司的免赔理由不成立；原告作为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，主张被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司提交的保险条款不能证明是现行条款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，保险公司提交的第三者责任保险条款第二十九条已经用加黑突出标志的文字提示保险机动车发生保险事故时违反有关机动车装载规定则增加10%的绝对免赔率，保险单重要提示栏目亦已经以加黑突出标志的文字提示阅读免除保险人责任部分的条款内容，所以，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条和第十一条第一款的规定，应当认定第三者责任保险条款第二十九条已经产生效力，因此对被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司抗辩商业第三者责任保险免赔10%的意见，本院予以采纳。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应否承担诉讼费的问题。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应承担本案的诉讼费用。
关于五原告请求按城镇标准赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费应否支持的问题。
五原告为证明受害人张雷子死亡前在城镇居住、工作一年以上，提交了房屋租赁合同、出租人身份证及房产证、无锡市XX区XX街道办事处及新街XX社区居民委员会的证明、物业管理费收据、无锡市XX物业管理有限公司的证明及营业执照、受害人张雷子的从业资格证，拟证明受害人张雷子在城镇工作、生活，本院认为，原告提交的上述证据证明，受害人张雷子在事故发生前已在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》([2005]民他字第25号)的规定，对五原告请求按城镇标准赔偿损失，本院予以支持。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额以本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费40816.70元（36616.70元＋4200元），有茂名市人民医院的疾病诊断证明书、死亡记录、医疗收费票据及费用清单等证据证实。
二、死亡伤残赔偿限额：1、死亡赔偿金1139965.55元（753686元＋386279.55），其中：(1)死亡赔偿金753686元(37684.30元/年×20年)，受害人张雷子是农业人口，事故发生前已在城镇居住、工作一年以上，未满六十周岁，死亡赔偿金按2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年的标准计算20年；(2)被扶养人生活费386279.55元［28613.30元/年×（12年6个月＋14年6个月）÷2人］，受害人张雷子死亡时，其儿子张某1、张某2的年龄分别为5岁6个月、3岁6个月，抚养至十八周岁需分别抚养12年6个月、14年6个月，被抚养人生活费按2016年全省城镇(一般地区)居民人均消费性支出28613.30元/年的标准计算。2、丧葬费41433元(82866元/年×6个月)，丧葬费按2016年全省国有单位在岗职工年平工资82866元/年的标准计算6个月。3、精神损害抚慰金50000元，受害人张雷子在该交通事故中死亡，确实给原告造成严重的精神损害，心灵上有创伤，结合原告张雷子在事故中无责任和茂名地区的生活水平等因素，酌情支持。以上1-3项合计1231398.55元。
以上一、二项合计1272215.25元。
关于原告请求赔偿办理丧葬事宜支出的合理费用10000元应否支付的问题。
原告未提交证据证明其办理丧葬事宜支出的具体费用，对原告请求赔偿10000元，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，本案中，原告因受害人张雷子死亡造成的医疗费用限额损失40816.70元，死亡赔偿限额损失1231398.55元，均已超出豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的交强险责任限额之和，因此豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应在交强险限额内赔偿120000元（10000元＋110000元）给原告，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的保险公司即被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在交强险限额内赔偿120000元（10000元＋110000元）给原告。原告因受害人张雷子死亡造成的超出交强险限额的损失1032215.25元（1272215.25元-120000元-120000元），根据茂公交认字［2017］第XXXX号的责任认定，豫Ｐ×××××号车的司机即被告张文言应承担同等责任，皖Ｓ×××××号车的司机即被告段月山应承担同等责任，本院评析如下：一、因豫Ｐ×××××号车的司机即被告张文言在事故发生时车辆违反安全装载规定，根据保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司享有10%的免赔率，因此被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应在100万元商业第三者责任保险限额内赔偿464496.86元［1032215.25元×50%×（1-10%）］给原告，被告张文言应赔偿51610.76元（1032215.25元×50%×10%）给原告；又因被告张文言已赔偿80000元给原告，因此张文言已多赔偿28389.24元（80000元-51610.76元）给原告，该款抵减被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的赔偿款后，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司还需在商业第三者责任保险限额内赔偿436107.62元（464496.86元-28389.24元）给原告。二、因皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的司机即被告段月山在事故发生时车辆违反安全装载规定，根据保险合同约定，被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司享有10%的免赔率，因此被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在100万元商业第三者责任保险限额内赔偿464496.86元［1032215.25元×50%×（1-10%）］给原告，被告段月山应赔偿51610.76元（1032215.25元×50%×10%）给原告；因皖Ｓ×××××号车的实际车主是原告张现启，被告段月山是原告张现启的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，原告没有举证被告段月山具有故意或者重大过失行为，因此，被告段月山需承担的赔偿款51610.76元应由原告张现启承担；皖Ｓ×××××号车挂靠在被告利辛县虹桥运输有限责任公司，根据原告张现启与被告利辛县虹桥运输有限责任公司签订的《车辆挂靠管理合同书》第六条约定，该车在经营期间一切经济、民事责任及用工出现的问题均由原告张现启承担，因此被告利辛县虹桥运输有限责任公司对本次事故造成的原告损失也应由原告张现启承担。
至于被告张文言多赔偿给原告的28389.24元，本院在本案中已抵减被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的赔偿款，被告张文言可另辟途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿120000元、在商业第三者责任险限额内赔偿436107.62元，合计赔偿556107.62元给原告张现启、许桂英、谢某、张某1、张某2。
二、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿120000元、在商业第三者责任险限额内赔偿464496.86元，合计赔偿584496.86元给原告张现启、许桂英、谢某、张某1、张某2。
三、驳回原告张现启、许桂英、谢某、张某1、张某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16340元(原告已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担7086.79元，由被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担7448.58元，由原告张现启、许桂英、谢某、张某1、张某2负担1804.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李东帅
人民陪审员 龚良智
人民陪审员 黄海亮
二〇一八年一月十二日
法官 助理 林 萍
书 记 员 劳钰云