wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第2427号
原告浙江精工钢结构建筑工程有限公司。住所地：绍兴县杨汛桥镇。
法定代表人方朝阳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李如敏，浙江民伸律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张军模，系原告单位工作人员。
被告绍兴市立新印染有限公司。住所地：绍兴市越城区斗门镇王家村。
法定代表人王安忠，经理。
原告浙江精工钢结构建筑工程有限公司与被告绍兴市立新印染有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2002年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员叶新祥独任审判，并于2002年8月29日公开开庭进行了审理，原告浙江精工钢结构建筑工程有限公司的委托代理人李如敏、张军模，被告绍兴市立新印染有限公司的法定代表人王安忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江精工钢结构建筑工程有限公司诉称，2000年4月24日，原、被告签订建筑工程承包合同一份，约定由原告为被告建造车间及附房，工程总造价为1,192,000元，现被告仅支付750,000元，余款442,000元未付，故请求法院判令被告立即付清上述欠款。
被告绍兴市立新印染有限公司辩称，原告诉称的欠款属实，但因双方至今未对上述工程进行验收，原告也未向被告提供有关验收资料，故被告不同意支付。
经审理查明，2000年4月24日，浙ＸＸ能轻型建筑工程有限公司（2000年5月企业名称变更为浙江精工钢结构建筑工程有限公司）与绍兴县立新印染有限公司（2000年8月企业名称变更为绍兴市立新印染有限公司）签订了一份建筑工程承包合同，约定由原告为被告承建钢结构车间，合同价款为1,132,807元，在施工过程中，被告还要求原告增建附房，附房价款为18万元，合同签订后，原告即于2000年5月11日进场施工，同年9月完工，2001年1月，被告在没有对竣工的建筑工程进行验收的情况下径行使用至2002年7月房屋被拆迁。同时查明，2000年9月4日，双方经决算，上述工程（包括车间及附房）的总造价为1,194,403元，原告同意减让2,403元，被告实际应支付的工程款为1,192,000元，但至今被告仅支付工程款750,000元，余款未付。
以上事实由建筑工程承包合同一份、工程变更联系单、工程决算书、原告单位的企业法人营业执照、原告单位建筑企业资质证书、原、被告企业名称变更登记审核表以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间签订的建筑工程承包合同，双方主体资格适格，内容合法，应当认定为有效。被告现尚欠原告工程款442,000元之事实清楚，被告理应及时支付工程款，对此，被告应负本纠纷的主要责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院应当予以支持。对于被告的辩称，根据《建筑安装工程承包合同条例》第十三条二款3项之规定，工程未经验收，发包方提前使用或擅自运用，由此而发生的质量和其他问题，由发包方承担责任。由于本案被告在未经验收的情况下径行使用建筑工程，故被告以工程未经验收拒绝付款的辩称，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告绍兴市立新印染有限公司应支付原告浙江精工钢结构建筑工程有限公司工程款442,000元。款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费9,140元，财产保全申请费2,795元，合计11,935元，由被告负担。该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 叶新祥
二〇〇二年八月三十一日
书 记 员 毛晓伟
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习法执字第1293号
申请执行人孙涛，男，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区先锋镇。
被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司。
法定代表人向中其，该公司总经理。
住所地桐梓县娄山关镇长征路。
组织机构代码74111421-6。
本院执行的孙涛申请执行桐梓县宏兴房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司无财产可供执行。经合议庭评议后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
（2015）习民商初字第148号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 袁小峰
代理审判员 师晨超
代理审判员 郭 进
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 袁 强
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执894号
申请执行人欧阳学雄，男，汉族，1955年6月18日出生，住福建省长乐市。
被执行人黄响声，男，汉族，1962年5月6日出生，住福建省武夷山市。
被执行人黄玉婵，女，汉族，1964年7月16日出生，住所地福建省武夷山市。
申请执行人欧阳学雄与被执行人黄响声、黄玉婵民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第1463号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人欧阳学雄向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效调解书所确定的借款本金人民币5100万元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄响声、黄玉婵应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 林 娜
执行员 黄少安
二〇一六年八月一日
书记员 林润城
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1203民初903号
原告：肖敏，女，1972年10月6日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告：张孟，男，1978年12月30日生，汉族，住泰州市医药高新区杨湾村陈吉组**号，现住泰州市高港区。
被告：曹海燕，女，1979年9月22日生，汉族，住泰州市医药高新区杨湾村陈吉组**号，现住泰州市高港区。
原告肖敏与被告张孟、曹海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法裁定对张孟、曹海燕的财产进行了诉讼保全，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖敏及其委托诉讼代理人毛一飞，被告曹海燕到庭参加诉讼，被告张孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖敏向本院提出诉讼请求：要求判令两被告偿还原告借款本金60000元及利息（其中本金30000元从2018年2月13日起，按年利率24%计算至实际给付之日止；另30000元自2018年2月22日按年利率6%计算至实际给付之日止）；两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年2月13日，第一被告因资金周转向原告借款30000元，由第二被告提供连带责任担保。2018年2月22日两被告再次向原告借款30000元。借期届满后，原告多次向两被告催要，两被告均未能还款，故诉至法院，请求判准原告所请。
被告张孟未答辩。
被告曹海燕辩称，张孟借钱我不知道，两份借条上我的名字并非我本人所签。张孟借钱是用于去澳门赌博，并未用于家庭开支，我也没有用到他的钱，所以我不承担还钱的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：2018年2月13日，被告张孟出具借条向原告肖敏借款30000元，借条载明：（借款用途）为资金周转，今收到肖敏以现金出借给我的人民币叁万元，月利率3%…借款日期2018年2月13日至2018年3月13日。借条借款人一栏后有张孟的签名，担保人一栏有曹海燕的签名。2018年2月22日被告张孟再次出具借条向原告借款30000元，借条载明：今借到肖敏人民币叁万元整，3月13日还清，如不还本息双倍，一切后果自负，一切费用由借款人承担。借款人张孟曹海燕。借款到期后，张孟于2018年3月13日或14日给付原告4800元，余款未还，原告追要无果，向本院提起诉讼。
庭审中，因被告曹海燕辩称其没有在借条上签名，原告认可借条上的签名并非曹海燕所签，但认为张孟的借款系夫妻共同债务，要求曹海燕共同承担责任，并要求诉讼请求中的利息扣减4800元。
另查明，被告张孟与曹海燕于2002年6月登记结婚，于2018年3月20日登记离婚。张孟的护照显示，2017年张孟频繁出入澳门。2017年12月29日张孟曾向原告借款100000元，原告亦已诉至本院。
以上事实有原、被告当庭陈述，有被告张孟签名的借条等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告张孟向原告肖敏借款60000元，由借条为证，本院予以认定。张孟借款后未能及时归还全部借款，依法应承担相应的责任。关于曹海燕应否承担责任，本院认为，首先，原告认可借条上曹海燕的名字并非曹海燕本人所签，故曹海燕无需承担担保责任；其次，张孟向原告借款时告知原告借款是用于资金周转，结合张孟三个月内多次向原告借款，数额较大，利率较高，故借款不能认定系用于家庭日常生活；再次，借条上曹海燕并未签名，原告亦未能举证证明本案借款系张孟与曹海燕合意所借，或用于两被告夫妻共同生活、共同经营，结合曹海燕与张孟已于2018年3月离婚的事实，本院认定本案中原告出借给张孟的60000元借款，应由张孟个人承担责任。对于张孟已经支付给原告的4800元，应按先支付利息再归还本金的原则进行扣减，张孟2018年2月13日的30000元借款约定了利息为月利率3%，2018年2月22日借款未约定利息，故至2018年3月14日，张孟应给付的利息应为900元，其余3900元为归还本金，原告主张的借款中应扣减已归还的本金、利息。被告张孟无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告肖敏支付借款56100元及利息（其中本金26100元为基数，按年利率24%，自2018年3月15日计算至实际给付之日止；本金30000元为基数，按年利率6%，自2018年2月22日计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告肖敏要求曹海燕承担责任等其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取为680元，保全费720元，合计1400元，由原告肖敏承担120元，被告张孟承担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1360元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 栾红霞
二〇一八年七月十八日
书记员 金 翠
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第792号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人杨立君，男，汉族，农民。
被执行人刘贵棚，男，汉族，农民。
被执行人王其武，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人杨立君、刘贵棚、王其武借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年8月1日作出（2012）磐民二初字第630号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年11月1日向本院申请执行，本院于2012年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第630号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0109民初1842号
原告：梁以安，男，壮族，1951年2月1日出生，住南宁市邕宁区。
被告：吴美玲，女，汉族，1971年5月17日出生，住南宁市江南区。
原告梁以安诉被告吴美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告梁以安，被告吴美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁以安诉称：原告与被告是朋友关系，被告以生意资金周转为由，于2014年8月2日，向原告借款50000元，原告现金支付给被告50000元，双方约定还款期限为半年，即6个月还清，借款期满后经原告多次催讨，被告于2017年6月份向原告还款10000元，还有40000元未还，直至现在但被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款本金40000元；二、被告支付原告资金占用期间的利息（以40000元为本金，从2014年8月2日起，按年利率6%计至被告还清借款之日止，暂计至2017年12月10日，利息为8989.66元）；二、本案受理费由被告负担。
原告梁以安提交的证据：1.借条1张。
被告吴美玲辩称：其每月向原告支付4500元利息，已支付了4个月，在2017年6月份向原告偿还10000元时，还转账给原告3000元。
被告吴美玲未向法庭提交证据。
本案的争议焦点：一、原告主张被告偿还借款本金40000元有何事实和法律依据？二、原告主张利息的理由是否成立？利息如何计算？
经庭审调查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告与被告是朋友关系，被告以生意需要资金周转为由，于2014年8月2日，向原告借款50000元，双方约定借款期限为半年，即至2015年2月2日,另外双方口头约定了利息，但利率约定不明。同日被告向原告出具借条1张，载明：“本人吴美玲借到梁以安五万元，借期本年”借款期限届满后，原告多次向被告催款，被告于2017年6月向原告还款10000元，剩余借款原告多次催还未果，故诉至本院。
另查明，庭审中原告自认借款初期被告曾支付其两个月利息，每月3000元，共计6000元。
本院认为：一、关于被告尚欠原告借款本金为多少的问题
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告梁以安主张被告吴美玲向其借款50000元，能提交被告出具的《借条》原件予以证明，该证据来源合法、内容真实有效，与本案相关联。据此，可以认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。因此，本院对被告向原告借款50000元的事实予以确认。原告自认被告已偿还其借款本金10000元，本院予以确认，另外，原告自认被告曾支付其利息6000元，但双方对于利息的约定不明，该款项应认定为偿还借款本金。故本院认定被告尚欠原告借款本金34000元。被告尚未完全履行还款义务，应继续履行。
二、关于原告主张利息的理由是否成立及利息应如何计算的问题
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，对于双方口头约定的借期利息，原告称是每月3000元，被告称是每月4500元，双方各执一词，但都未能举证证明，因双方对利息约定不明，故原告主张借期利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应分段计付，计算方法为：1.以借款44000元为本金，从2015年2月3日起计至2017年6月30，按年利率6%计付，共产生逾期利息6350元；2.以借款34000元为本金，从2017年7月1日起计至被告还清借款之日止，按年利率6%计付。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告吴美玲偿还原告梁以安借款本金34000元；
2被告吴美玲支付原告梁以安2017年6月60日前的逾期利息6350元；
3被告吴美玲支付原告梁以安2017年6月30日后的逾期利息，利息计算方法为：以借款34000元为本金，从2017年7月1日起计至借款还清之日止，以年利率6%计付。
案件受理费512元，（原告已预交），由被告吴美玲负担419元，原告梁以安负担93元。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦 希
二〇一八年一月二日
书记员 邓甲席
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执213号
关于申请执行人张立民与被执行人官彦洪买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）吉0122民初3135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人官彦洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月17日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人官彦洪自动履行完毕。
本院认为，（2016）吉0122民初3135号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案件申请执行费人民币300.00元，已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）吉0122民初3135号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月九日
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申897号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊志军，男，汉族，生于1960年2月22日，住甘肃省敦煌市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳玉梅，女，汉族，生于1967年2月14日，住甘肃省敦煌市。系樊志军之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦煌市转渠口镇漳县村村民委员会，住所地甘肃省敦煌市北门瓷砖建材市场院内东二楼，组织机构代码55129XXXX。
法定代表人：樊再新，该村委会主任。
一审第三人：敦煌市栋升实业有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市敦七公路三号桥村一组，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘栋，该公司董事长。
再审申请人樊志军、靳玉梅因与被申请人敦煌市转渠口镇漳县村村民委员会（以下简称漳县村委会）、一审第三人敦煌市栋升实业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊志军、靳玉梅申请再审称：一、漳县村委会向申请人交付的门面房不符合双方约定，将属于申请人的门面房另行交付他人，应承担妨害民事诉讼的责任并支付案涉门面房价款一倍的赔偿。二、申请人在规定期限内完成拆迁，应当享受7000元的拆迁奖励。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：”当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”本案中，由于在漳县村一组住宅拆除改造过程中，相关部门必然要重新进行规划和设计，在每家拆迁户原宅基地上均修建足够面积的门面房显然并不现实，因此，对于《漳县一组上居民点住宅改造协议书》（以下简称《协议书》）第三条：”......乙方积极配合甲方拆除自己的所有房屋后，由甲方在乙方原居民点位置，安置乙方建筑面积不低于120平方米的门面房一套，......”的约定，不宜理解为120平方米门面房必须全部位于樊志军夫妇原宅基地四至界限之内；且根据本案查明的事实，其他拆迁户分配的门面房也不完全都在自己的原宅基地上。现漳县村委会向樊志军夫妇交付的1、2号门面房面积虽不足120平方米，但均位于其原宅基地范围内，由于樊志军夫妇的诉讼请求是足额交付120平方米门面房，故一、二审法院判令漳县村委会另行再向樊志军夫妇交付不低于58.82平方米门面房并无不当。
本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方当事人是由于履行案涉房屋拆迁安置补偿《协议书》产生纠纷，而非买受人与出卖人之间由于销售并转移房屋所有权所产生的合同纠纷，且与案涉1、2号门面房相邻的3、4号门面房是交付于另一家拆迁户，不存在漳县村委会将其出卖给第三人的情形，因此，并不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条有关”一房二卖”惩罚性赔偿的规定，樊志军、靳玉梅提出漳县村委会应向二人支付案涉门面房价款一倍赔偿的主张，没有事实和法律依据，不能成立。
关于樊志军、靳玉梅提出漳县村委会应当承担妨害民事诉讼的责任的主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，本院不予审查。
本案双方当事人在《协议书》）第七条约定：”......乙方必须在甲方通知之日起15日内，即2015年5月25日前将所有房屋全部拆除，提前拆除的每天奖励500元......”。据此，涉及拆迁改造的漳县村一组居民享有拆迁奖励的条件是在2015年5月25日前将所有房屋全部拆除，由于樊志军、靳玉梅于2015年6月7日才将原住宅拆除，不符合双方约定的奖励条件，因此申请人的该项申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊志军、靳玉梅的再审申请。
审判长吴利平
审判员何星君
审判员周叶梅
二〇一八年十一月十五日
书记员张智辉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第354-1号
申请执行人：嵇彩红。
被执行人：孙文昌。
本院依据己经发生法律效力的（2011）莱阳民一初字第535号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙文昌银行存款人民币10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年三月二十一日
书记员 栾向东
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第706号
申请执行人刘永平，男。
被执行人吴勇涛，男。
被执行人周迎春，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第208号民事调解书，于2015年11月12日向被执行人吴勇涛、周迎春发出执行通知书，责令两被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴勇涛、周迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴勇涛、周迎春的银行存款45840元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年九月二十日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第41号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：田日晓，男，住莱阳市。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人田日晓行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人田日晓下达了莱抚费征字（2013）166号社会抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费43412元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2013）166号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人田日晓。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人田日晓必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2013）166号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年三月二十日
书记员 王先德
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执148号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人牛焱。
被执行人周镒。
申请执行人中联重科股份有限公司诉被执行人牛焱、周镒追偿权纠纷一案中，查明被执行人牛焱、周镒暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，申请执行人中联重科股份有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司诉被执行人牛焱、周镒追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 卓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16422号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告崔坤亮，男，36岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告崔坤亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙震颐
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2470号
原告赵付强，男，1980年10月18日生，汉族，住林州市。
委托代理人付现明，河南九明律师事务所律师。
被告陈运喜，男，1963年11月18日生，汉族，住林州市。
委托代理人郭海峰，林州市法律服务所法律工作者。
被告刘留英，女，1962年9月21日生，汉族，住林州市。
原告赵付强诉被告陈运喜、刘留英合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵付强及其委托代理人付现明、被告陈运喜及其委托代理人郭海峰和被告刘留英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告二人经人介绍相识。2015年3月23日，被告称其即将接手一项由河南林豫建安集团有限公司转包给他的工程，其打算将该工程中的水电暖安装分包给原告。同时，被告要求原告预先支付履约保证金五万元。2015年3月26日，原告通过邮政储蓄银行向被告持有的银行卡汇款五万元。后原告多次追问被告工程和履约保证金的情况，被告不是推脱工程没有开工，就是推脱自己没钱返还原告。据原告了解，被告在得到原告支付的履约保证金后没有用于上述工程，而是用于了共同家庭生活。原告认为，被告的行为侵害了自己的合法权益，依法应当承担返还款项和相应利息的责任，而被告刘留英实际使用了款项，依法也应当承担返还责任。望人民法院依法判决：一、判令被告返还原告五万元履约保证金及按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月26日至生效判决确定的履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈运喜答辩辩称，答辩人收到保证金后与石家庄润天开发有限公司签订了协议书，将原告给付的保证金交付给了房地产开发公司，用于工程。但由于客观原因工程没有开工，现在答辩人正在处理此事，答辩人已支付原告5000元，应从50000元中扣除，利息没有依据，不应支持。
被告刘留英答辩辩称，该笔款项我不知道，我也没见过这笔钱，被告陈运喜收到该款后就向房地产开发公司交纳了。
经审理查明，2015年3月23日，原告（乙方）与河南林豫建安集团有限公司（乙方）签订了一份水电暖安装工程施工合同，由原告赵付强承包河南林豫建安集团有限公司工程中的水电暖安装工程，其中合同第六条第5项约定：“合同签订后乙方赵付强交纳5万元履约保证金此合同方可生效，若乙方未能履行合同，则合同履行金不予退回，合同作废。”合同落款有原告赵付强和被告陈运喜的签字，但没有加盖河南林豫建安集团有限公司的印章。2015年3月26日，原告赵付强向被告陈运喜汇款50000元。后该项工程由其他人承包，原告没有进行实际施工。另查明，被告陈运喜曾给付原告5000元。二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的水电暖安装工程施工合同一份、汇款凭证一张，被告陈运喜提交的交易明细一份、协议书一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告陈运喜收取原告的履约保证金后，并未让原告按合同约定进行实际施工，被告有义务返还原告交纳的履约保证金，故原告主张被告陈运喜返还50000元保证金的诉讼请求本院予以支持。被告陈运喜曾给付原告5000元，应予扣除。因原、被告双方未书面约定利息，且被告又不予认可，原告也未向法庭提供其它证据予以证明，故原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈运喜收取的是履约保证金，原告没有证据证明被告陈运喜将该款项用于家庭生活，且二被告均不予认可，故原告主张被告刘留英承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈运喜于本判决生效之日起十日内返还原告赵付强履约保证金45000元整；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈运喜负担1000元，原告赵付强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 呼林霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初5074号
原告：严国铭，男，1957年112月27日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：蒋宜华，男，1968年7月16日出生，汉族，住泰兴市。
原告严国铭与被告蒋宜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严国铭的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼，被告蒋宜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
严国铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系多年的朋友，2015年2月9日被告到原告家中借钱，原告交付现金70000元，由被告出具借条一份。被告至今仅偿还45000元，尚欠25000元未给付，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
蒋宜华未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年2月9日，被告向原告借款，并出具借条一份，内容为：“今借到严国铭人民币柒万元”。借款后，被告仅偿还45000元，剩余25000元至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋宜华向原告严国铭借款，有其本人出具的借条及中国邮政储蓄利息清单等证据予以证实，原、被告之间借贷关系依法成立。被告对所欠借款，依法应承担清偿责任。对原告的诉请，本院予以支持。被告蒋宜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋宜华于本判决生效后十日内偿还原告严国铭借款25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由被告蒋宜华负担（此款原告已垫付，被告蒋宜华在偿还上述借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 李玉书
二〇一八年七月十八日
法官助理 邵春霞
书 记 员 李幸婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2784号
罪犯许光波，男，1981年5月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2009年9月30日作出（2009）黔盘刑初字第385号刑事判决，认定被告人许光波犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年10月23日起至2021年10月22日止。于2009年10月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月27日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2019年10月22日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯许光波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年2月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯许光波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，社会影响恶劣，应予从严。综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许光波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2404号
原告：王景秀，男,1973年4月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：周伟，安徽北方之光律师事务所律师。特别授权。
被告：魏学刚，男，1979年12月7日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。
原告王景秀与被告魏学刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景秀的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告魏学刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖掘机租赁费15000元及相应利息（利息按年利率6%的四倍自2016年4月11日起计算至清偿之日）；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年3月8日，原被告口头约定租赁挖掘机，费用为每月38000元，租期为1个月，合同履行地甘肃省××××区。合同签订后，原告进行作业。后工程提前完工，双方进行结算，租赁费为15000元。该款经原告多次催要至今未付。
魏学刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举证如下：被告亲笔出具的欠条一张，证明被告欠款15000元。
本院认定王景秀提供的证据能够证明双方之间存在租赁合同关系及被告未按约定支付租金的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，原被告口头约定租赁挖掘机用于破碎石块，费用为每月38000元，租期为1个月，合同履行地为甘肃省××××区。双方协商一致后，原告驾驶挖掘机进行作业。后工程提前完工，双方进行结算，租赁费为15000元，被告于2016年3月24日亲笔给原告出具一张欠条，内容为：“今欠王景秀工程机械租赁费15000元，约定于15日内付清，逾期不能按时归还的可按银行最高利息的四倍执行，如果发生争议的约定在债权人居住地人民法院进行调节（解）诉讼。欠款人魏学刚”。该款经原告多次催要至今未付。
本院认为，王景秀与魏学刚之间存在租赁合同关系。王景秀提供了魏学刚亲笔出具的欠条，欠条上载明的欠款金额为15000元，故本院对魏学刚欠王景秀15000元租金的事实予以认定。对于王景秀在庭审中要求被告以年利率6%的四倍为标准支付逾期付款违约金，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。该逾期付款违约金的起算时间，本院认为，因双方在2016年3月24日出具的欠条中约定15日内付清，故应当自次日起计算逾期付款违约金。魏学刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏学刚于本判决生效后10日内，支付原告王景秀租金15000元及相应利息（利息按年利率24%自2016年4月11日起计算至租金实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，公告费380元，合计577元，由被告魏学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 蔡淑华
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 仲媛媛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王丰仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫民再573号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏令兴，男，汉族，1968年9月13日出生，住河南省太康县。
诉讼代理人：郭小艳、李瑞，河南昊中律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏锡让，男，汉族，1962年10月14日出生，住河南省太康县。
诉讼代理人：郭小艳、李瑞，河南昊中律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）祝建功，男，汉族，1968年11月13日出生，住河南省太康县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）祝敬玉，男，汉族，1964年9月6日出生，住河南省太康县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）太康县城郊乡塘坊村民委员会。住所地：河南省太康县城郊乡塘坊行政村。
法定代表人：夏令国，该村委会主任。
诉讼代理人：夏阳，男，汉族，1968年8月28日生，住河南省太康县。
诉讼代理人：李胜利，河南豫太律师事务所律师。
再审申请人夏令兴、祝建功、祝敬玉、夏锡让因与被申请人太康县城郊乡塘坊村民委员会（以下简称塘坊村委会）排除妨碍纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月15日作出（2017）豫民申1116号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。夏令兴、夏锡让的诉讼代理人郭小艳、李瑞，塘坊村委会的法定代表人夏令国及诉讼代理人夏阳、李胜利到庭参加诉讼。祝敬玉、祝建功经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏令兴、祝建功、祝敬玉、夏锡让再审申请称，一、二审法院认定事实错误。四申请人在各自在宅基地已实际居住长达30多年，1990年已办理了集体土地使用权证书，该土地证上已标明了宅基地的坐落位置和具体使用面积，从被申请人规划的生活道路看，已将申请人使用的宅基地部分土地规划到生活道路范围内，不是申请人侵犯了被申请人的权益，而是被申请人侵犯了申请人合法使用宅基地的权利。请求撤销一、二审判决，发回重审。
塘坊村委会答辩称，夏令兴、祝建功、祝敬玉、夏锡让侵占集体土地，事实清楚，证据确实、充分。根据群众要求，村委会逐级申报。2015年3月10日，城郊乡人民政府组织城建所、土地管理所、信访调解委员会联合工作组，多次调查、协商，并实地勘察、丈量，公平公正。一、二审判决适用法律正确，审判程序合法。请求维持一、二审判决。
塘坊村委会于2016年1月28日向太康县人民法院提起诉讼，请求判令夏令兴、祝建功、祝敬玉、夏锡让停止侵权，退还占用的公共生活道路土地，清除地上附属物，把占用的公共排水沟恢复原状。
一审法院查明，2016年1月，塘坊村委会根据郭庄村民李慧兰、夏为国、夏为民、夏为康、夏令飞、夏伟剑、祝鹏、祝照亮等人和该村实际情况，在城郊乡政府干部现场指导下召开了全体党员和两委班子会，经开会研究，一致表决通过在郭庄村西小片荒规划生活道路一条，路宽为一丈。绘制了《城郊塘坊郭庄村西规划图及现实平面图》，并进行了公示。夏令兴北侧围墙自西向东占公共生活道路1.94米，南侧围墙自西向东占公共生活道路2.68米，南北长度为29.16米；祝建功北侧围墙自西向东占公共生活道路1.17米，南侧围墙自西向东占公共生活道路1.1米，南北长度为13.94米；祝敬玉北侧围墙自西向东占公共生活道路1.96米，南侧围墙自西向东占公共生活道路1.55米，南北长度为18.2米；夏锡让北侧围墙自西向东占公共生活道路1.55米，南侧围墙自西向东占公共生活道路1.55米，南北长度为18.3米。夏令兴、祝建功、祝敬玉、夏锡让没有证据证明对其占用的公共生活道路上的土地拥有使用权。
一审法院认为，塘坊村委会根据郭庄村部分村民和该村实际情况并报请上级政府批准，在郭庄村西荒地上规划一条公共生活道路，符合多数村民的利益，未违反法律的有关规定。夏令兴、祝建功、祝敬玉、夏锡让占用公共生活道路上的土地，未能提供证据证明对其占用的公共生活道路上的土地拥有使用权，侵犯了塘坊村委会和其他村民的合法权益，故塘坊村委会的诉讼请求之合理部分，予以支持；塘坊村委会其它诉讼请求证据不够充分，不予支持。太康县人民法院于2016年3月30日作出（2016）豫1627民初417号民事判决：夏令兴、祝建功、祝敬玉、夏锡让停止侵害、排除妨碍，将位于太康县城郊乡塘坊行政村郭庄村西公共生活道路土地上的建筑物及其它附属物清除干净，将涉案土地交塘坊村委会管理使用。驳回塘坊村委会的其它诉讼请求。案件受理费100元，由夏令兴、祝建功、祝敬玉、夏锡让负担。
夏令兴、祝建功、夏锡让、祝敬玉不服，向河南省周口市中级人民法院提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法公正裁判。
二审审理查明，扶沟县人民法院于2016年7月7日作出了(2016)豫1621行初43号行政裁定书，该裁定书裁定驳回了夏令兴、祝建功、夏锡让、祝敬玉的起诉。该裁定书已发生法律效力。其他事实与原审查明的事实一致。
二审法院认为，夏令兴、祝建功、夏锡让、祝敬玉占用公共生活道路上的土地，无法律依据。塘坊村委会根据郭庄村部分村民和该村实际情况并报请上级政府批准，在郭庄村西荒地上规划一条公共生活道路，符合多数村民的利益，河南省周口市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）豫16民终1353号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人夏令兴、祝建功、祝敬玉、夏锡让负担。
本院再审期间，夏令兴、夏锡让的代理人提交三份集体土地建设用地使用证，其中夏令兴的宅基地东西宽15米，祝敬玉的宅基地东西宽16.9米、祝建功的宅基地东西宽15米。
本院再审审理查明的事实与一、二审相同。
本院再审认为，本案的焦点问题是夏令兴等四人是否侵占了集体的土地。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。夏令兴等人有权使用其集体土地建设用地使用证载明的面积，超出部分无权使用。申请人所提供的证据仅能证明其对于土地证上注明的面积有占有和使用的权利，但不能证明其再审申请所主张的塘坊村委会规划的道路侵占了其宅基地使用权。综上，一、二审判决认定事实清楚，判决结果正确。申请人的再审请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持河南省周口市中级人民法院（2016）豫16民终1353号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 郭筱林
审判员 卞亚峰
审判员 李 杰
二〇一八年九月三日
书记员 任洋洋
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第127-5号
申请执行人广昌县农村信用合作联社。
住所地：广昌县盱江镇建设东路27号。
法定代表人：叶绿，该社理事长。
委托代理人：邓绍财，男，1965年9月出生，汉族，江西省广昌县人，广昌县农村信用合作联社职员，住广昌县。
被执行人揭昌贵，男，1973年7月生，汉族，江西省广昌县人，个体户，住广昌县，现住广东省惠州市惠城区。
被执行人吴雯英，女，1974年11月生，汉族，江西省广昌县人，个体户，住广昌县，现住广东省惠州市惠城区。
本院在执行广昌县农村信用合作联社与揭昌贵、吴雯英金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产进行了调查，除抵押物外被执行人无房产、存款、股权、车辆等财产。执行中本院依法处置被执行人揭昌贵、吴雯英所共有的座落于广东省惠州市惠城区银岭路二横街25号恒宇新苑7号楼3层06号住房【房产证号为，粤房地证字第C7164840号，详见粤房地他证字第C2690960号房屋他项权利证】，因市场原因暂时无法处置。另查明，被执行人揭昌贵、吴雯英在惠东县吉隆建大鞋楦厂的用于抵押物的机器设备已灭失，现被执行人揭昌贵无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行人财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年十一月三日
书记员 上官骏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草民初字第369号
原告：诸暨富润物业管理有限公司。
法定代表人：杨雷。
委托代理人：郦周辉、周东。
被告：郭剑飞。
被告：郦立英。
本院在审理原告诸暨富润物业管理有限公司与被告郭剑飞、郦立英物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨富润物业管理有限公司于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告诸暨富润物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨富润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨富润物业管理有限公司负担。
代理审判员 蒋少煚
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 马 琼
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第149号
原告深圳市金众物业管理有限公司。
法定代表人尚贵林。
委托代理人孟飞，住址广东省深圳市福田区，原告员工。
被告王生麟，居住地广东省深圳市福田区。
被告张建英，居住地广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉两被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金众物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 杨 海 涛
二〇一六年九月五日
书 记 员 殷智华（代）
第1页共1页
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1931号
申请执行人吴宇，男，1976年6月11日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人黄东猛，男，1973年11月4日出生，汉族，住南宁市。
本院在执行吴宇与黄东猛民间借贷纠纷一案中，于2016年11月22日向被执行人黄东猛发出执行通知书，责令被执行人黄东猛在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄东猛目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第226号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖 遥
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第827号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人徐米财，男，汉族，农民。
被执行人韩桂芝，女，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人徐米财、韩桂芝借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年9月4日作出（2012）磐民二初第768号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年11月1日向本院申请执行，本院于2012年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第768号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初3996号
原告：姜远，男，1976年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被告：陈坚，男，1956年7月8日出生，汉族，江苏省泰州市姜堰区。
被告：房永华，男，1974年8月15日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告姜远与被告陈坚、房永华运输合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜远委托诉讼代理人丁春林、被告房永华到庭参加诉讼。被告陈坚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜远向本院提出诉讼请求：判决两被告给付原告浮吊费136037元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日至2017年4月6日，被告房永华以受被告陈坚委托为由使用原告的浮吊驳载石子55215吨，经结算，浮吊费共计136037元。该款经原告多次催要无果。
被告陈坚未答辩，亦未提交证据。
被告房永华辩称，1、自己是给被告陈坚打工的，替他做账的。2、陈坚与姜远之间有合同约定，关于陈坚和姜远之间的明细账目和结算浮吊费用的原始账单被告房年华都有，但这些账目与其无关，相关款项往来都是由被告陈坚自己负责结算，自己只负责对账。3、被告陈坚与为海（泰州）建材有限公司、金禾商砼制品有限公司之间的账也由被告房年华负责做。
本院经审理认定案件事实如下：1、2016年2月6日至2017年4月6日期间，被告陈坚委托被告房永华多次通过原告姜远的浮吊累计驳载55215吨石子至泰州金禾商砼制品有限公司，约定浮吊价格为2.5元/吨，共产生浮吊费136037元。2018年1月7日，原告姜远和被告房永华在浮吊费对接账确认单中签字，对上述浮吊费进行确认。后该款项经原告多次催要无果。
2、被告陈坚与被告房永华系雇佣关系，被告房永华为被告陈坚与其他公司的往来记账、对账、做账。
以上事实有当事人提供的对账确认单、汇款记录、费用结算明细表及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告姜远与被告陈坚之间的运输合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人应当按约全面履行合同义务。原告姜远按约通过浮吊驳载石子至目的地，被告陈坚未能按约支付原告浮吊费系违约行为，原告要求被告陈坚支付浮吊费136037元的诉讼请求，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根据查明的事实，被告陈坚与被告房永华系雇佣关系，其工作职责包括记账、对账、做账等，因此其在在浮吊费对接账确认单中签字，系执行工作任务的行为，故原告要求被告房永华给付浮吊费的诉讼请求，本院不予支持。被告陈坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩、对证据进行质证等相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈坚于本判决生效后十日向原告姜远支付浮吊费136037元；
二、驳回原告姜远的其他诉讼请求。
如被告陈坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，减半收取1511元，由被告陈坚负担(原告同意其预交的案件受理费1511元，由被告陈坚向其直接支付，本院不再退还，被告陈坚在本判决生效之日起十日内向原告支付1511元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3022元。
审 判 员 肖立芹
二〇一八年七月十八日
法官助理 钱 昀
书 记 员 刘诗璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01815号
申请执行人：临泉县北尚电子科技有限责任公司，住所地安徽省临泉县经济开发区。
法定代表人：李存昌，经理。
被执行人：合肥网泰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：田胜明，经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民一初字第01345号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥网泰信息科技有限公司名下银行存款102567元（其中保证金100000元，案件受理费1150元，案件执行费1417元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一六年二月十六日
书 记 员 莫 锋
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第41号
申请执行人叶华云，男，1967年12月2日生，汉族，住四川省叙永县。
申请执行人杜在芬，女，1950年6月10日生，汉族，住四川省叙永县。
申请执行人罗阳由，男，1947年12月2日生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人内江市千马运业有限责任公司，住址：内江市东兴区西林大道731号。组织机构代码：55346815-6。
法定代表人罗素芳，总经理。
被执行人刘春生，男，1972年6月13日生，汉族，住内江市东兴区。
被执行人ＸＸ华，男，1972年10月3日生，汉族，住内江市东兴区。
被执行人张辉，男，1986年1月25日生，汉族，住内江市东兴区。
被执行人钟天雨，男，1989年9月11日生，汉族，住内江市东兴区。
被执行人张国容，女，1965年1月4日生，汉族，住四川省叙永县兴隆乡。
被执行人永安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住址：内内江市市中区双苏路158-1号二楼。组织机构代码：775842967。
负责人刘春雷，总经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住址：泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5及2层8号。组织机构代码：71093070。
负责人张晓虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第1173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人ＸＸ华、张辉、钟天雨、刘春生、内江市千马运业有限责任公司在金融机构的存款431414.87元及双倍迟延履行利息。
二、冻结、划拨被执行人张国容在金融机构的存款208953.83元及双倍迟延履行利息。
三、冻结、划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在金融机构的存款61175.84元及双倍迟延履行利息。
四、冻结、划拨被执行人永安财产保险股份有限公司内江中心支公司在金融机构的存款33919元及双倍迟延履行利息。
五、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王俊
二〇一五年一月五日
书记员 李梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初191号
原告：郑宪伍，现住白城市.
被告：石岩，33岁。
原告郑宪伍诉被告石岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑宪伍到庭参加诉讼，被告石岩经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2015年10月8日从原告手中借款2万元（月利1.3%），当时讲好本金、利息两月内还清，但直至目前原告多次索要无果，原告无奈诉请人民法院裁决，要求被告偿还欠款2万元，利息3千元。
被告未到庭，没有发表答辩意见。
根据原告的起诉，本案调查重点为：
原告的请求是否有法律依据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
出示借据一份，证明被告欠款给我打的据。
被告未到庭，没有发表质证意见。
原告的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述及举证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
2015年10月8日，被告石岩向原告郑宪伍借款20000.00元，出具借据一枚，并约定还款日期为2015年12月8日，利息为月利1.3%，注明为秋收用款。被告石岩经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院认为，被告在原告处借款事实成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，被告石岩应偿还原告郑宪伍借款20000.00元（利息自2015年10月8日起按照月息1.3%计算至给付之日止）。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告石岩于本判决生效后给付原告郑宪伍欠款20,000.00元（利息自2015年10月8日起按照月息1.3%计算至给付之日止）。
案件受理费188.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞
二〇一七年四月十日
书记员 邢飞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初941号
原告：黄家文，女，1963年10月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
被告：孙一军，男，1971年3月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张玉兰，女，1970年9月21日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。
原告黄家文与被告孙一军、张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张月华
审 判 员 李时英
人民陪审员 董筱筱
二〇一七年四月十日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执227号
申请执行人：北京市世纪律师事务所，住所地：北京市海淀区复兴路***号426。
被执行人：于润龙，男，1966年7月14日，住桦甸市。
被执行人：赵秀兰，女，1968年9月15日，住桦甸市。
申请执行人北京市世纪律师事务所与被执行人于润龙、赵秀兰合同纠纷执行一案，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2018）中国贸仲京裁字第666号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人北京市世纪律师事务所于2018年8月9日向本院申请执行，要求：“一、被执行人向申请执行人给付45860克黄金的30%，即13758克黄金。鉴于张铁雁已代收其中的8255克，被执行人还应再向申请执行人给付AU9999黄金5503克，二、本案仲裁费人民币69723元，由申请执行人承担60%，即人民币41833.80元，由被执行人承担40%，即人民币27889.20元。鉴于本案仲裁费已由申请执行人支付人民币27889.20元以补偿申请执行人代其垫付的仲裁费用。”经审查符合立案条件，本院于2018年8月9日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理、不动产部门等机构有任何可供执行的财产登记信息。
2、本案在执行过程中查明，北京市第四中级人民法院于2018年9月5日受理了于润龙申请撤销仲裁裁决的申请。
3、到相关部门对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。
4、本院依照申请执行人申请向被执行人发出限制消费令。
5、本院召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。本案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）吉02执227号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一八年九月二十七日
代理书记员 陈 华
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1463号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武威水榭听香餐饮管理有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区凤凰路达府街天健凤凰城小区1号楼2层。
法定代表人：邹伟，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹伟，男，汉族，生于1988年1月7日，住甘肃省武威市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺磊，男，汉族，生于1986年6月14日，住甘肃省武威市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王亮，男，汉族，生于1990年8月27日，住甘肃省武威市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱小鹏，男，汉族，生于1992年8月18日，住甘肃省武威市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜文，男，汉族，生于1992年12月25日，住甘肃省武威市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛桑嘉措，男，藏族，生于1993年6月2日，住甘肃省武威市。
以上各被申请人共同委托诉讼代理人：吴国钢，甘肃诚益通律师事务所律师。
再审申请人武威水榭听香餐饮管理有限公司（以下简称水榭公司）、邹伟等人因与被申请人朱小鹏等人租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
水榭公司、邹伟等人申请再审称，一、二审对本案案由定性错误；遗漏诉讼主体，程序违法；对申请人已实际支付转让费70万元的事实认定不清；被申请人违约导致合同目的不能实现，根据双方在《茶楼转让合同》第六条的约定，合同的解除条件已成就。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
朱小鹏、姜文、洛桑嘉措答辩称，一、二审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，一、关于本案案由以及程序性问题。根据本案《茶楼转让合同》的内容，双方当事人转让的是武威强生房地产开发公司所有的位于武威市凉州区西环南路紫金花小区1号楼4层02号商铺使用权，申请人签订合同的目的是对承租该商铺的武威市凉州区四季人文茶楼（以下简称案涉茶楼）接手后继续经营，而非取得案涉茶楼所在商铺的所有权，与买卖合同存在实质性区别。因此，一、二审法院根据双方之间就案涉茶楼转让款支付事实所产生的争议，认定本案案由为租赁合同纠纷并无不当。
本案一审原告为朱小鹏、姜文、洛桑嘉措，案涉茶楼经营者系朱小鹏，类型为个体工商户。因此，虽然一审法院未在民事判决书中注明朱小鹏系案涉茶楼户主，但确定各方当事人参加诉讼正确，不存在因遗漏诉讼主体而造成本案事实无法查清的问题。申请人提出一审程序违法的再审事由不能成立。
二、对本案有关事实认定的问题。当事人对自己的主张，有责任提供证据，申请人主张已实际支付转让费70万元，则对此负有证明责任。双方当事人在《茶楼转让合同》第四条明确约定，案涉茶楼的转让费用以银行凭证为准，根据该合同的其他条款内容，也不能反映出当事人之间达成了以会员卡充值抵顶转让费的合意，亦无相关银行转账明细予以佐证。因此，申请人提出已实际支付转让费70万元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
合同解除是指合同依法成立后而尚未完全履行前，当事人基于约定或法律规定而使合同关系归于消灭的一种法律行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，并无有效证据证实由于被申请人未协助办理消防手续或其他行为而导致合同履行不能。根据上述法律规定，仅在当事人不履行合同主要义务时，对方才能依法解除合同；如果只是部分违约，对方并不享有合同解除权，可以按照违约责任主张权利。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。由于双方当事人在《茶楼转让合同》第六条约定的只是有关各自承担违约责任的内容，因此，《茶楼转让合同》既不符合法定解除的条件，也不存在双方合意解除的事实。申请人提出按照此条款约定，《茶楼转让合同》解除条件已成就的理由，没有事实和法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武威水榭听香餐饮管理有限公司、邹伟、贺磊、王亮的再审申请。
审判长吴利平
审判员何星君
审判员周叶梅
二〇一八年十一月十五日
书记员张智辉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初505号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张雪颖，该公司职员。
被告：天津龙浩峰瑞科技有限公司，住所地天津市西青区精武镇小南河村村东。
法定代表人：陈芳。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与天津龙浩峰瑞科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解并已履行为由，于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解并已履行为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 万志坚
二〇一八年九月十三日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执恢106号
申请执行人：陈跃，男，1971年8月21日出生，汉族，住靖江市。
被执行人：左成波，男，1987年3月12日出生，住靖江市。
本院在执行申请执行人陈跃与被执行人左成波为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2018年7月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2018)苏1282执恢106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡明义
审判员 唐胜荣
审判员 陈海波
二〇一八年七月三十一日
书记员 钱飞鹏
附录:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后,请求中止执行或者撤回执行申请的,人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7094号
申请执行人周琼，女，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省。
被执行人上海旗怡实业有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第9186号民事调解书，向被执行人上海旗怡实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海旗怡实业有限公司钱款人民币30,355.00元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 萍
二〇一五年八月十二日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执异71号
案外人：孔飞艳，女，1966年10月5日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：杨颖，女，1981年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被申请人：淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路科技大厦18楼。
法定代表人：罗君，经理。
在本院执行保全杨颖与淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人孔飞艳对本院查封安徽省淮南市万国广场（人民路）一期3栋××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孔飞艳称，2015年1月31日，孔飞艳与淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定孔飞艳购买了淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司开发的安徽省淮南市××广场（××）一期3栋××号住宅一套。合同签订后孔飞艳依约付清了全部购房款285819元。合同履行过程中，孔飞艳得知安徽省淮南市××广场（××）一期3栋××号房产被天津市第一中级人民法院查封，孔飞艳认为天津市第一中级人民法院应当依法解除对上述房产的查封。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复（2014）执他字第23、24号的规定，应该支持案外人的异议请求。故，请求解除对安徽省淮南市××广场（××）一期3栋××号房产的查封。
本院查明，杨颖与淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）津01民初568号裁定书，裁定冻结淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司的银行存款44441085元或查封、扣押其同等价值的财产。2017年12月21日，本院作出（2017）津01执保70号协助执行通知书，轮候查封被申请人淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司万国广场公寓3栋、4栋商业房地产(具体房号详见网备查询清单)。查封期限三年，自2017年12月21日起至2020年12月20日止。案外人孔飞艳对本院查封安徽省淮南市××广场（××）一期3栋××号房产不服，向本院提出书面异议。
另查，2014年5月16日，孔飞艳与淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司签订《联建协议》，约定淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司以土地作为出资，孔飞艳按建筑面积每平方米3978元出资，由淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司包干，孔飞艳共投入现金285819元，该楼房建成后，孔飞艳分得该楼房3栋第14层的××号公寓用房，最终以办理房产证的建筑面积为准，多退少补。2014年6月12日孔飞艳、吴长怀(孔飞艳之夫）以换据刷卡方式向淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司支付285819元，淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司为孔飞艳出具收据。2015年1月31日，孔飞艳与淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司就上述房屋签定《商品房买卖合同》，约定商品房的用途为住宅。
2016年10月10日，安徽省高级人民法院对淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司位于淮南市××广场（××）一期3栋××号房产予以查封。
2018年3月19日，安徽省淮南市田家庵区人民法院作出（2018）皖0403民初1664号民事调解书，确认孔飞艳与淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。
2018年6月15日，安徽省高级人民法院作出（2016）皖民初44之一号解除查封（扣押）令，解除对淮南市××广场（××）一期3栋××号房产的查封。
再查，孔飞艳向本院提交了淮南市不动产登记中心于2018年6月11日、2018年9月5日出具的四份个人名下不动产登记情况查询证明，该证明载明：经查询不动产登记簿，孔飞艳、吴长怀未查询到不动产（住宅）登记信息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”安徽省淮南市××广场（××）一期3栋××号房产查封前，案外人孔飞艳已经与淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该房屋系用于居住，且案外人孔飞艳名下无其他用于居住的房屋。另，案外人孔飞艳已付清全部房款。上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项之规定，裁定如下：
中止对安徽省淮南市万国广场（人民路）一期3栋××号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年九月十三日
书 记 员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项：
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
……
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
……
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初190号
原告张玉彬，男，1978年10月16日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人马敬辉，夏津精英法律服务所，法律工作者。
被告张桂莲，女，1978年3月17日生，汉族，住山东省夏津县。
原告张玉彬与被告张桂莲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉彬、委托代理人马敬辉及被告张桂莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年原、被告经人介绍认识，当年8月27日办理结婚登记手续，当年9月份举行结婚仪式。先后生育儿子张甲某和女儿张某。一开始双方感情很好，自女儿出生后，双方就开始不断吵架、生气，期间两人曾协议离婚，因被告没带身份证而没有离成。2011年去北京后，被告经常因小事和原告吵架，原告得了慢性前列腺，被告经常无理取闹，晚上不让原告进屋睡觉，因此原告送货时发生了几次撞车事故。原告诉至我院，要求1、离婚；2、婚生儿子由原告扶养，婚生女儿由被告扶养，抚养费自行承担；3、婚后财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告张桂莲辩称：原告所诉与事实不符，因被告不忍心孩子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，并于2001年8月27日办理结婚登记手续，于2002年7月21日生育儿子张甲某，2006年9月1日生育女儿张某。原告与被告在女儿出生前感情尚可。原告与被告于七年前因故去民政局协议离婚，但因被告没带身份证而没有办成。2011年双方同去北京做生意后的第一年感情尚可。原告称因为原告得病双方经常生气吵架，被告称支持原告治病且没有因此事生气。原告称被告好几次让原告在车上休息且吵架就把离婚挂嘴边，导致原告送货时出过几次车祸，被告则称原告出车祸不是因为双方吵架，且被告把原告赶出家门两次，都是因为原告整天不和被告说话。后两人分居。2016年1月12日原告诉来我院，要求与被告离婚。审理中被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，提交北京运通中医医院检验报告单一份，被告无异议。
本院认为：原、被告经人介绍相识、订婚及结婚，应认定原、被告的婚姻有一定的感情基础。原告与被告登记结婚至今有十四年多时间，且在女儿出生前感情尚可，应认定原告与被告建立起了夫妻感情。原告与被告虽同去办理离婚手续，但在没有办成的情况下仍共同生活多年，足见双方对家庭仍有留恋。因婚姻系人生大事，应慎重考虑，不能因一时一事便要求离婚，这样既与维护家庭稳定和谐的目的不合，也不利于原告与被告间感情的磨合与维系。原、被告对于因家庭琐事所引起的纠纷应当认真反思，改正自身缺点和不足，以利于夫妻感情的维系。审理中原告没有提交证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂，综合原告与被告订婚及结婚时间较长、原告与被告婚生子女均年幼等事实，原告要求与被告离婚的事实及法律依据不足，本院不予支持。原告与被告均应彼此忍让、彼此珍惜，共同为家人幸福贡献力量。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
不准原告张玉彬与被告张桂莲离婚。
案件受理费150元，由原告张玉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一六年三月四日
书记员 李 月
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初3433号
原告：新昌县三富制冷设备有限公司（统一社会信用代码91330624L61822852W），住新昌县七星街道上礼泉大王畈。
法定代表人：章雪燕，执行董事。
委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
被告：张晋松，男，1972年1月30日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区外潜龙街**弄*号***室，现住新昌县。
原告新昌县三富制冷设备有限公司与被告张晋松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告新昌县三富制冷设备有限公司的委托诉讼代理人陈伯春到庭参加诉讼，被告张晋松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县三富制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定立即返还原告现金人民币227479.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被告从原告处借去票号为23994035、票面金额为227479.04元的银行承兑汇票一张，约定于2016年6月5日之前现金返还。期限届满后被告失约未还，致纠纷发生。为维护权益，原告特具状向你院提起诉讼，请求如上，请依法判决。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
借条原件、银行承兑汇票复印件各一份，证明被告张晋松在2016年4月26日向原告借承兑汇票并约定在2016年6月5日前现金返还的事实。
被告张晋松未作答辩。
原告所提供的证据，被告张晋松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，与本案相关联，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告向被告张晋松交付银行承兑汇票，被告张晋松出具票面金额为227479.04元的借条，由原告提供的借条等证据予以证实。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第2条的规定，因借贷外币、台币和国库券等有价证券发生纠纷诉讼到法院的，应按借贷案件受理。故原告与被告之间应属民间借贷关系。现原告要求被告按照约定归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张晋松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晋松返还原告新昌县三富制冷设备有限公司借款人民币227479.04元，限于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元，减半收取计2356元，由被告张晋松负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一八年七月二十三日
书记员 叶 玲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初2188号
原告：苗守义,男，1954年12月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘克刚，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：杨华，女，1971年7月11日生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照市岚山鸿平水产品有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇西潘家村。统一社会信用代码：91371103573905173W。
法定代表人：杨华，执行董事兼总经理。
原告苗守义与被告刘克刚、杨华、日照市岚山鸿平水产品有限公司（以下简称鸿平水产品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗守义到庭参加诉讼，被告刘克刚、杨华、鸿平水产品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗守义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款7000元及利息。事实和理由：2016年9月19日，被告刘克刚、杨华以被告鸿平水产品公司急需资金周转为由，向原告借款7000元，借款期限为一年，月息12.5‰，三被告在原告提供的借款协议上签字盖章。被告刘克刚与杨华系夫妻，借款发生于婚姻关系存续期间，用于共同生产经营。该笔借款经原告多次催要未果。
案经送达，刘克刚、杨华、鸿平水产品公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原告作为放款人，与作为借款人的被告刘克刚、杨华、鸿平水产品公司签订借款协议书一份，记载：“借款协议书甲方：岚山区虎山镇某村苗守义乙方：岚山区虎山镇西潘家村鸿平冷库、刘克刚、杨华一、经甲方乙方协议同意，由甲方借给乙方人民币7000元大写柒仟元正。二、借款月利息12.5‰。三、借款使用期限2016年9月19日至2017年9月19日。四、借款到期由乙方一次性付清本息给甲方。……甲放款人：苗守义乙借款人：杨华刘克刚（签名捺印并加盖日照市岚山鸿平水产品有限公司财务专用章）合同签订时间：2016年9月19日”。原告陈述，涉案借款系由原告向被告提供的现金7000元。
庭前本院对杨华进行调查并制作调查笔录一份。杨华陈述其与刘克刚系夫妻，苗守义系杨华以前的老师，向苗守义借款属实，借款均以现金交付，全部用于日照市岚山鸿平水产品有限公司经营，公司系杨华与刘克刚经营。
对于借款利息，原告主张以7000元为基数，按照双方约定的月利率12.5‰，自借款之日起计算至起诉之日2018年7月4日止，共计1880元。
经原告申请，本院于2018年7月10日作出（2018）鲁1103民初2188号民事裁定书，裁定将被申请人日照市岚山鸿平水产品有限公司位于日照市岚山区虎山镇西潘家村的冷库（包括两个速冻间、四个冷冻间、两台压缩机、一个操作间、两间办公室，两间住房、一间伙房等）相应的拆迁补偿款予以冻结，保全金额为8880元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还的还应依法支付逾期利息。原告提交的借款协议对借款人、借款数额、借款期限、借款利率等事项记载明确，本院予以确认，根据借款协议记载内容，结合当事人的陈述可以认定三被告向原告借款7000元，并约定借款期限至2017年9月19日的事实。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
借款协议中已明确载明利率标准，原告对利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘克刚、杨华、岚山鸿平水产品公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘克刚、杨华、日照市岚山鸿平水产品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告苗守义借款7000元及利息1880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费108.80元，共计133.8元，由被告刘克刚、杨华、日照市岚山鸿平水产品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 易秀娟
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王淑霞
书 记 员 胡华娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19052号
原告：义乌钦典服装辅料有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道下朱村B区**幢*单元。
法定代表人：李晴。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：黄斌群，男，1992年1月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌钦典服装辅料有限公司诉被告黄斌群侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，原告义乌钦典服装辅料有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌钦典服装辅料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌钦典服装辅料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌钦典服装辅料有限公司负担。
审判员 王亚萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡玲燕
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第00440号
原告褚学奇，男，1992年10月2日出生，汉族，农民，住北票市。
被告褚凤来，男，1984年2月7日出生，汉族，农民，住北票市。
被告刘福梅（曾用名刘月），女，1983年11月27日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人刘存成，男，1963年1月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区，系被告刘福梅父亲。
原告褚学奇与被告褚凤来、刘福梅不当得利纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员马玉清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚学奇、被告刘福梅委托代理人刘存成到庭参加诉讼，被告褚凤来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚学奇诉称，二被告系夫妻关系，2013年3月二被告答应给我办理驾驶证，我当时给付二被告办理驾驶证款人民币8，000元。二被告至今未给我办理驾驶证。现要求二被告将办理驾驶证款返还给我，诉讼费由二被告负担。
被告褚凤来无答辩意见。
被告刘福梅辩称，我们不同意返还原告钱，我们没有收取原告的钱，所以不能返还。我们就是中间人，是介绍原告和办证人陈胜认识的，交钱的时候是在交警队，由办证人陈胜和原告直接联系的，当时讲的是8000元，半年下证。他们把钱交给办证人陈胜后，办证人陈胜领他们去照相的。陈胜在朝阳开办的朝阳龙达驾校（朝阳东大道水泥厂南养殖墙处）。原告要钱应该找陈胜要。
经审理查明，被告刘福梅与被告褚凤来夫妻关系。2013年3月份原告想办理驾驶证，原告褚学奇找被告刘福梅、褚凤来帮忙。原告与二被告约定办理驾驶证款8，000元，半年内办理驾驶证。原告褚学奇、被告刘福梅对以上事实均无争议。原告称将办理驾驶证的8，000元交给被告褚凤来、刘福梅了，并提供与在场人宋海龙的通话录音及通话录音笔录予以证明其主张的事实存在。被告刘福梅辩称原告将办理驾证的钱交给办证人陈胜了，但未能提供证据确予以证明。
上述事实有原、被告陈述、调查笔录、录音资料及录音笔录等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告给付二被告办理驾驶证款后二被告未给办理。现原告要求退还，二被告应当退还。故原告主张二被告退还其办理驾驶证款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福梅、褚凤来在本判决生效后五日内退还原告褚学奇办理驾驶证款8，000元。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费50元，由被告刘福梅、褚凤来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马玉清
二〇一五年一月十二日
书记员 宝 玥
四川省攀枝花市仁和区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0411执1227号
宋清福：
本院依法执行宋清福追缴违法所得一案，执行标的为400000元。经本院立案执行，被执行人履行了缴纳全部违法所得的义务，至此，（2018）川0411刑初127号刑事判决书中确定的追缴违法所得款项已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月二十日
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执167号
申请执行人：葛延福
被申请执行人：赵淑芬，山东中南集团有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武民初字第17号不当得利纠纷民事判决书，于2016年3月2日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为689250元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为689250元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一六年三月四日
书 记 员 ：郭新琰
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执14号
申请执行人：吉林市鑫丰小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区解放北路217号阿里山花园1-2层6-8号。
法定代表人：富贵华，董事长。
被执行人：吉林永丰食品股份有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街道长白山大街568号（办公楼）1层（1-2）正门。
法定代表人：白世洲，董事长。
被执行人：白世洲，男，1963年4月25日生，汉族，公民身份号码×××，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市鑫丰小额贷款有限公司与被执行人吉林永丰食品股份有限公司、白世洲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉02民初43号民事调解已经发生法律效力。调解书主文为：“一、吉林永丰食品股份有限公司偿还吉林市鑫丰小额贷款有限公司2017年3月10日以前借款本息合计14704057元，分别于2017年5月30日、2017年12月30日、2018年6月30日、2018年12月30日、2019年6月30日各给付14704057元的20%；二、吉林永丰食品股份有限公司向吉林市鑫丰小额贷款有限公司支付利息（以本调解协议第一项确定的各期欠款数额为基数，从2017年3月10日起算至款项付清之日止，按月息1%的标准计算），于每期付款时间一并支付；三、吉林永丰食品股份有限公司如未按本调解协议第一、二项确定的期限履行给付义务，吉林市鑫丰小额贷款有限公司有权在1000万元借款本金及利息的范围内就吉林永丰食品股份有限公司提供抵押的设备（具体以抵押登记明细为准），经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、白世洲对本调解协议第一、二项确定的吉林永丰食品股份有限公司的给付义务承担连带清偿责任；五、案件受理费110024元，减半收取55012元，财产保全费5000元，合计60012元，由吉林永丰食品股份有限公司、白世洲共同负担。”由于被执行人未按生效判决确定的期限履行法定义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院当日立案，案号为（2018）吉02执14号。
本院在执行中采取了如下执行措施：
1.依申请执行人申请，本院对被执行人吉林永丰食品股份有限公司办理抵押登记的设备依法进行了评估，并于2018年7月21日启动了拍卖程序。拍卖公告期间，本院作出（2018）吉02破申12号之一民事裁定，受理了吴光利对吉林永丰食品股份有限公司的破产重整申请，执行中止。
2.通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人白世洲在证券、互联网、银行等机构有足以执行的财产登记信息，经征询申请执行人意见，申请执行人放弃对被执行人少量存款的冻结扣划。
3.依申请执行人申请，轮候查封了被执行人白世洲名下车牌号码为×××和×××的奥迪小型客车车籍。
4.通过对不动产信息查询，查明被执行人白世洲名下坐落于丰满区证大山水国际三期圣地雅歌84号楼1号的房产已被多案查封，亦不具备处置条件。
5.2018年9月18日，本院对申请执行人进行了终本约谈，告知相关权利，申请执行人同意终结本次执行程序。
6.2018年9月25日，本院已向被执行人白世洲发出限制消费令。
7.周边调查情况：申请执行人吴光利已经向本院提出对吉林永丰食品股份有限公司的破产重整申请，本院已经于2018年8月1日作出（2018）吉02破申12号之一民事裁定，对破产重整申请予以受理。白世洲名下的房屋处在多轮司法查封状态。
本院认为，本院已经受理吴光利对吉林永丰食品股份有限公司的破产重整申请，对被执行人吉林永丰食品股份有限公司的执行行为应依法中止。本院穷尽执行措施，未发现被执行人白世洲名下有可供执行财产。截止目前，已经查明的财产暂不具备处置条件，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本案应当终结本次执行程序。本院已约谈申请执行人告知其上述执行详情，申请执行人同意终结本次执行程序，保留权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2018）吉02执14号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年九月二十七日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉02执恢78号
烟台三环锁业集团股份有限公司、张庆力：
申请执行人烟台三环锁业集团股份有限公司与被执行人张庆力侵害商标权纠纷一案，本院于2013年12月11日作出（2013）吉中民二初字第91号民事判决。判决发生法律效力后，被执行人未按判决确定的期限履行给付义务。申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院于2016年6月8日作出（2015）吉中执字第274号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年8月13日本院依申请执行人的申请，恢复本案执行程序。在执行过程中，被执行人张庆力按生效法律文书确定的内容履行了2593元，交纳申请执行费50元，申请执行人申请终结执行。吉林市中级人民法院（2013）吉中民二初字第91号民事判决全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年九月二十七日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终730号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海福，男，1969年9月5日出生，无业，居住地南京市玄武区。2017年11月28日、2018年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪先后被取保候审，2018年9月5日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。
指派辩护人陆博，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人李海福犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2018年9月2日作出(2018)苏0102刑初396号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼双方当事人对判决的附带民事部分均未提出上诉，判决的附带民事部分已经发生法律效力。原审被告人李海福对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李海福、听取辩护人意见，并移送南京市人民检察院审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月27日上午10时许，被告人李海福携带一把水果刀及青菜、蚊帐等骑车至南京市玄武区仙居华庭33栋楼下水井旁，准备从水井中压水洗青菜及蚊帐，因水井使用事宜与同小区的被害人王某产生争执继而扭打。在此过程中，被告人李海福持随身携带准备用来切青菜的水果刀对王某的头、面、颈部捅刺，致王某受伤。经法医鉴定，王某头面部疤痕损伤程度为轻伤二级。公安机关接群众报警后至案发现场将被告人李海福抓获。经鉴定，被告人李海福患有精神分裂症，作案时有限定刑事责任能力。
另查明：附带民事诉讼原告人王某伤后在中国人民解放军南京军区总医院入院治疗，其中2017年11月27日至2017年12月1日在急诊科住院治疗，2017年12月1日，王某因突发胸痛转入心内科继续入院治疗，住院时间为2017年12月1日至2017年12月8日，现有票据证实的治疗费用为36022.95元。
上述事实，有经过原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人李海福的供述，被害人王某的陈述，证人房和汛、沈某、段某、李某、何某等人的证言，辨认笔录、法医学鉴定书、司法鉴定意见书、物证鉴定书、现场勘验笔录、刑事摄影照片、病危通知书、急诊病历、病程记录、出院记录、医药费票据、情况说明、案发及归案经过、监控录像、物证黑色柄水果刀、户籍资料等。
原审法院认为，被告人李海福故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李海福系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，依法可以从轻处罚。被告人李海福归案后能够如实供述主要事实，系坦白，依法亦可从轻处罚。被告人李海福故意伤害的行为，造成王某受伤的后果，应对由此产生的经济损失予以赔偿。根据附带民事诉讼原告人王某提供的票据、病历材料及住院治疗情况，确定医疗费36022.95元、护理费120元，酌定住院伙食费360元、交通费300元，附带民事诉讼原告人提出精神抚慰金的诉讼请求无法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释>》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决：一、被告人李海福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人李海福赔偿附带民事诉讼原告人王德华医药费、交通费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币36802.95元，于判决生效之日起支付。
宣判后，原审被告人李海福不服，以“量刑过重”为由对判决的刑事部分提出上诉。其辩护人对一审法院认定李海福犯故意伤害罪的事实不持异议，但提出，上诉人李海福在一审宣判后已全额赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求二审法院对李海福适用缓刑。
江苏省南京市人民检察院经审查认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人李海福犯故意伤害罪的事实及证据与原审判决一致。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李海福故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李海福患有精神分裂症，作案时有限定刑事责任能力，且具有坦白情节，本院均予以确认。
关于上诉人李海福提出“量刑过重”及其辩护人提出“上诉人在一审宣判后已全额赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求二审法院对李海福适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院依据上诉人李海福实施故意伤害他人的犯罪事实、捅刺刀数及部位、造成被害人的伤情后果，结合李海福作案时系限定刑事责任能力、坦白等情节，判处李海福有期徒刑八个月，已对其从轻处罚，量刑并无不当。另，上诉人李海福全额赔偿一审法院判决给付被害人赔偿数额的行为是其应当履行的法律义务，李海福虽在一审宣判后取得了被害人的谅解，但在二审期间，经法院、检察院的审理和审查，李海福仍有再犯罪的危险，不宜适用缓刑。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人李海福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。应予维持。江苏省南京市人民检察院的审查意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一八年十一月十三日
书记员 许涯邻
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州郭民初字第48号
原告吴某某，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告董某某，女，1972年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告吴某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2013年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担（已交纳）。
审判员 王书国
二〇一四年三月二日
书记员 江 柳