wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00066号
申请执行人余建国。
被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司。
原告余建国与被告荆门市三恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2014）鄂掇刀民一初字第00064号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余建国于2014年4月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2014年4月23日向被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行已生效法律文书确定的和法律规定的向申请执行人余建国偿还借款本金3600000元及利息1400000元，支付迟延履行期间债务利息的义务和向本院缴纳案件受理费28400元、执行费52400元的义务，并已将被执行人纳入了失信人员名单。
本院查明，被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司于2013年起即未经营，公司所有的位于荆门市掇刀区深圳大道东8号的全部固定资产因贷款已抵押多家金融机构，而金融机构贷款案件至今还在评估、拍卖过程中尚未结案。经查询金融、土地和车管部门，被执行人无存款，无车辆及可供执行的土地使用权和其他权益。
本院认为，被执行人目前没有经营收入和可供执行的财产，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂掇刀民一初字第00064号民事调解书的本次执行程序。
被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司应继续履行本院（2014）鄂掇刀民一初字第00064号民事调解书确定的和法律规定的偿还余建国借款本金3600000元及利息1400000元，并支付迟延履行期间债务利息的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 艾宏洲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 官昌明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2920号
罪犯刘绍尾，男，1974年8月12日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年5月7日作出（2013）中一法刑一初字第123号刑事判决，以被告人刘绍尾犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘绍尾在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘绍尾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘绍尾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘绍尾予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初4516号
原告：连云港国大物业管理有限公司。
法定代表人：闫新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张绪飞、马蒙蒙，江苏华德律师事务所律师。
被告：孙玲。
原告连云港国大物业管理有限公司与被告孙玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，在本案审理过程中，原告连云港国大物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港国大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港国大物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 静
二〇一八年七月十八日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 舒士桓
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1100号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：延安市正达运输有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区枣园裴庄。
法定代表人：李荣刚，该公司经理。
委托代理人：郑政委，陕西正北律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区红山中路（鼓楼办事处*楼）。
负责人：延亚军，该公司总经理。
委托代理人：杜军，男，汉族，该公司员工。
再审申请人延安市正达运输有限公司（以下简称正达运输公司）因与被申请人永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永诚财险榆林支公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正达运输公司申请再审称：二审认定的事实不清、适用法律错误，请求依法撤销二审判决，维持一审判决。具体理由是：１、永诚财险榆林支公司以驾驶员所持驾驶证与所驾车型不符为由拒绝赔偿，其理由不能成立。首先，该理由有悖于交强险的社会公益性和立法宗旨，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定发生交通事故后，保险公司需在交强险限额范围内承担赔偿责任，并未规定准驾车型不符的，保险公司不承担赔偿责任。二审法院认定保险公司不承担赔偿责任所依据的《机动车交通事故责任强制保险条例》属于下位法，不能与《中华人民共和国道路交通安全法》相抵触。并且，保险合同亦未约定该种情形保险公司免责。其次，保险公司所免除的责任只针对受害人的财产损失，不包括人身损害，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定因驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，该条规定显然不包括人身损害。再次，保险公司就交强险合同中关于驾驶证与准驾车型不符的条款未履行提示说明义务。2、商业保险合同中，永诚财险榆林支公司没有对免责条款尽到说明义务。最高人民法院《关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应当如何理解的问题答复》内容为：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力，这里的明确说明，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头的形式向投保人或者其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”。本案中，在保单上既没有正达运输公司委托人的签字也没有加盖正达运输公司的印章，永诚财险榆林支公司没有书面告知并经正达运输公司签字盖章确认，也没有口头告知注意事项，二审法院认为加盖陕西伟华集团汽车运输公司《保险业务专用章》就视为履行了告知义务，显然不得对抗作为保险合同一方当事人的正达运输公司。3、一审法院判决体现了公平、公正、合理、合法的原则，交通事故发生在内蒙，内蒙的赔偿标准要远远高于陕西，根据2014年内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准计算，本案中受害人的损失为562105元，而正达运输公司实际给受害人赔付了43万元，少赔付13万多元。一审法院在交强险限额外又按照事故责任比例判决，真正体现了公平合法原则。
永诚财险榆林支公司提交意见称：1、交强险是保证受害人得到及时救助，并不包括被保险人正达运输公司。2、无证驾驶是法律禁止性规定，对于法律禁止性规定的行为保险公司只有提示义务没有说明义务。在本案中，已经向投保人进行了提示义务，并且由投保人盖章确认。
本院认为，本案争议的焦点是永诚财险榆林支公司是否应向正达运输公司承担赔偿责任。１、在交通事故责任强制保险合同中，永诚财险榆林支公司是否应在交强险限额范围内承担赔偿责任。首先，本案中，正达运输公司雇佣的驾驶人员张华荣驾驶与准驾车型不符的被保险车辆发生交通事故，造成第三人方德成死亡，据此，道路交通事故认定书认定：张华荣承担主要责任，方德成承担次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”据此规定，在驾驶人未取得相应驾驶资格发生交通事故的情形下，交通事故损害的过错方仍要承担终局赔偿责任。正达运输公司雇佣的驾驶人员张华荣在驾驶证与准驾车型不相符情形下驾驶被保险车辆发生交通事故，造成第三人方德成死亡，是造成交通事故损害的过错方，正达运输公司对受害人的侵权责任不能免除，故正达运输公司以该公司已对受害人承担了赔偿责任为由，要求永诚财险榆林支公司承担赔偿的诉请不予支持。其次，对于正达运输公司提出的永诚财险榆林支公司未就交强险合同中的免责条款向正达运输公司履行提示和明确说明义务的问题。交强险合同关于驾驶人未取得驾驶资格的条款约定在合同关于垫付与追偿条款中，并非责任免除条款，且证照相符是驾驶人员应具备的基本常识，正达运输公司是专业从事交通运输业务的公司，更应具备运输的安全意识和法律意识，故正达运输公司以未向其履行提示及说明义务的理由不予支持。2、关于商业保险合同中，永诚财险榆林支公司是否履行了免责条款的明确说明义务。首先，永诚财产保险股份有限公司机动车保险商业保险免责条款中约定：未依法取得驾驶证，并未按规定审验的驾驶证，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险公司不负赔偿责任。该免责事由属于违反行政法规禁止性规定的情形，根据最高人民法院《关于保险法司法解释（二）》第十条的规定，保险公司对该免责条款仅进行提示和一般说明义务。本案中，投保单中声明记载：永诚财险榆林支公司已将投保险别对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；本人保证所有信息真实准确，并同意按本投保单中的承包条件投保，订立保险合同。投保人陕西伟华集团汽车运输服务有限公司在声明处加盖了公章；合同书中免责条款进行了加粗和加黑，因此，永诚财险榆林支公司履行了对免责条款的提示和说明义务。其次，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。正达运输公司所依据的最高人民法院《关于对保险法第十七条的规定的“明确说明”应当如何理解的问题答复》亦规定“明确说明”的对象是投保人，正达运输公司以被保险人的身份要求保险公司在签订合同时向其履行“明确说明”义务无法律依据。综上，正达运输公司申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延安市正达运输有限公司的再审申请。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二０一六年八月三十日
书 记 员 矣妍霄
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第493号
执行裁定书
申请执行人刘彩香，女，汉族，律师。
被执行人许哲在，男，汉族，公务员。
申请执行人刘彩香与被执行人许哲在民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年11月21日作出（2011）磐民二初第774号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刘彩香于2012年6月19日向本院申请执行，本院于2012年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第774号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1209号
上诉人（原审原告）李维仁。
委托代理人冯翠莲，河北德汇律师事务所律师。
委托代理人兰春民，承德县高寺台镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑秀敏。
委托代理人王连明，河北泉盛律师事务所律师。
上诉人李维仁因确认合同效力纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李维仁及委托代理人冯翠莲、兰春民，被上诉人郑秀敏及委托代理人王连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民法院原审认定，原告李维仁与被告郑秀敏于1998年开始同居，后生一男孩李广接。2013年3月2日签订了协议一份，内容为：男女双方自愿分开，分开后不能干涉对方的生活；二、儿子李广接可自由选择与父亲或母亲生活，孩子生活费各半；三、各自名下的房屋归各自所有；四、承德大友制衣有限责任公司的所有债权债务归男方所有，出现的一切债务由男方负责清理解决，与女方无任何关系；五、各自名下的车辆归各自所有。协议签订后，原告将承德大友制衣有限公司的法定代表人由被告名字变更为原告本人。现原告以和徐海洋发生冲突，被告以追究原告刑事责任为由，且原告已办理出国签证的情况下，无奈与被告签订的协议，显失公平，要求撤销该协议，对财产合理分割，对公司的债务按比例承担。
原审法院认为，当事人起诉请求解除同居关系，人民法院不予受理。当事人因同居关系期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中原被告签订的协议中的第一项不属法院管辖范围。原告与徐海洋发生冲突，是否应当承担刑事责任，与被告无关。原告已办理出国签证且已买好3月8日机票为由称无奈才与被告签订了协议，要求撤销该协议的理由不充分，故原告的请求不应支持。本院为了保护当事人的合法权益，故判决，驳回原告李维仁的诉讼请求。
宣判后，李维仁不服，提起上诉的主要理由为：被上诉人是为了多分割财产胁迫上诉人签订不合理的协议书，原审法院认为撤销该协议理由不充分，系认定事实错误，上诉人没有经济来源，负担不起孩子的抚养费，上诉人与被上诉人无权分配公司的债权债务，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。郑秀敏的主要答辩理由为：双方是自愿签订解除同居关系协议，且此协议与另外的协议没有联系，解除同居协议关系已经履行完毕。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉所称与被上诉人签订的协议是受其胁迫所签，应当撤销该协议的理由无充分证据予以证实，原审判决驳回上诉人李维仁的诉请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人李维仁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 谢 芳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第288号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李秀英，女，32岁，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处小刘庄村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月18日向我院申请执行李秀英社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月16日以被执行人李秀英违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）112号社会抚养费征收决定书，决定对李秀英违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费25376元。
本院于2013年4月19日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育到庭发表了自己的意见。被执行人李秀英未到庭参加听证。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）112号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人李秀英，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）112号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人李秀英在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李秀英于本裁定书送达之日起3日内缴纳社会抚养费25376元。
三、被执行人李秀英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费281元，由被执行人李秀英交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初字135号公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人朱某，女，1988年1月30日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省长丰县。2012年5月因吸食毒品被强制戒毒二年。2015年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人朱某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币6213元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人朱某供述了盗窃他人财物的犯罪事实。
经审理查明：1.2015年11月27日19时许，被告人朱某在本市淮河路步行街闲逛，伺机行窃，至百盛商场对面的千韩饰品店时，趁被害人胡某买东西时不备，将其放在大衣口袋里的一部银色苹果6型手机（鉴定价值人民币4213元）盗走。得手后，朱某逃离现场，将盗窃的手机销赃。
2.2015年12月13日23时许，朱某又至本市淮河路步行街寻找目标，伺机行窃，至李府附近时，趁正在逛街的被害人王某不备，将其放在黑色棉袄口袋里的一部粉红色外壳的白色OPPO牌N3型手机（鉴定价值人民币2000元）盗走。得手后，朱某逃离现场，后在现场附近因形迹可疑，被公安巡逻民警盘查查获，其盗窃的OPPO手机亦被现场查获。
案发后，被盗手机被依法扣押后发还给被害人王某。
另查明，被告人朱某于2012年5月因吸食毒品被淮南市公安局谢家集分局强制戒毒二年。现患有。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人胡某、王某的陈述笔录、指认现场笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、归案经过、户籍信息、强制戒毒材料、病历材料、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人朱某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币6213元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。其因吸毒被强制戒毒，可酌情从重处罚。部分赃物已追回发还被害人，被告人朱某庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性交纳。）
二、尚未追回的银色苹果6型手机，责令被告人朱某退赔人民币4213元，发还被害人胡梦婷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一六年四月二十日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1950号
原告：唐维盛
被告：刘军
被告：梁文秀
原告唐维盛与被告刘军、梁文秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐维盛、刘军到庭参加诉讼，被告梁文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告唐维盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30,000元和利息7,200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告刘军原是工友，2013年11月20日被告刘军以其家盖房经济紧张为由向原告借款30,000元。经过多次催促后于2014年付给原告人民币6,000元整，并口头承诺尽快还清剩余借款。后又多次电话催款无果的情况下，于2015年1月26日原告到被告家请其还钱，于是被告写下“在2015年6月还款的承诺”。2015年6月及2016年1月被告分别归还原告10,000元和5,000元。至此，被告三次共归还原告21,000元，而2012年11月20日至2016年10月20日三年十一个月的利息按2%月利率计算共计28,200元，加上本金30,000元，共计58,200元，减去已归还的21,000元，故被告还欠原告37,200元本息未归还原告，根据我国相关法律规定，特诉至法院，请求法院依原告的诉请判决。
被告刘军辩称，被告向原告借款30,000元是事实，但是2014年付给原告的6,000元就是利息，因为原告与被告是朋友关系，他仅叫我归还6,000元利息，以后的借款不再计算利息，此后归还的15,000元都是本金，我目前只欠原告15,000元借款本金。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对于当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证。
根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：
被告刘军与被告梁文秀系夫妻。2012年11月20日，被告刘军向原告唐维盛借款30,000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“兹有临桂镇大律4组刘军今借到唐维盛计人民币叁万元正（￥30000元），按月息2%付给，借款日期为12个月，如超期按3%支付利息。借款人：刘军身份证号：450322196803176516梁文秀2012年11月20日”。2014年1月13日，被告刘军归还原告唐维盛6,000元，并在借条复印件上注明“以付利息6000元正刘军2014.1月13日”。经原告催告，2015年1月26日，被告刘军向原告作出承诺，承诺其欠原告的款项在2015年6月份归还。2015年6月8日，被告刘军归还原告10,000元，并写下欠条，欠条具明“兹有刘军借到唐维盛叁万元正，今还款10000元正，余贰万元在8月份付清。欠款人：刘军2015年6月8日余下利息明年在还”。2016年1月26日，被告刘军再次归还原告5,000元后再未归还过借款，原告催讨无果后于2016年10月24日诉至本院，要求二被告归还借款本金30,000元及利息7,200元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘军、梁文秀在原告唐维盛处借款是事实，有被告刘军、梁文秀出具的借条为证，且该借贷关系发生在被告刘军和被告梁文秀婚姻关系存续期间，原告唐维盛与被告刘军、梁文秀之间的民间借贷法律关系成立，该借贷关系合法有效。原告向被告提供了借款，被告也应依法依约履行返还借款的义务。被告刘军主张双方约定利息仅为6,000元，其归还的21,000元减去6,000元利息，其已归还原告本金15,000元，但是其未提供证据证实原被告双方对利息有新的约定，故对于被告刘军的该主张本院不予采信。原、被告关于借款利息约定为月利率为2%，如超期按月利率3%计算违约金，现原告仅要求按月利率2%计算利息，因原告主张的借款利率没有违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因原、被告双方未约定先归还本金还是利息，故被告归还的款项应当先冲抵归还日的利息，而被告于2014年1月13日、2016年1月26日归还的款项均未超过计算至归还日的借款利息金额，被告归还给原告的11,000元应属于利息而非借款本金。至于被告刘军于2015年6月8日归还原告唐维盛的10,000元，从被告刘军出具的欠条内容分析，其归还的款项应属于本金，且原告也接收了该欠条，原告无证据证明该款系被告归还给其的借款利息，视为原、被告对该款项的性质达成了合意，故被告尚欠原告借款本金应为20,000元，原告称该款项系利息的主张本院不予采信。关于被告尚欠原告的利息，应当从借款之日起至2015年6月8日以30,000元基数按2%的月利率计算为18,000元，从2015年6月8日起至原告起诉之日以20,000元为基数按2%月利率计算为6,800元，其中被告已支付利息11,000元，被告尚欠原告利息13,800元。
综上，被告刘军和梁玉秀共欠原告唐维盛借款本息共计33,800元，该款被告应当归还给原告，至于原告主张过高部分款项，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军、梁文秀归还借款本金20,000元及利息13,800元给原告唐维盛。
二、驳回原告唐维盛的其他诉讼请求。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告唐维盛负担35元，被告刘军、梁文秀负担330元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费730元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李冬文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于 慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1884号
原告：应忠兵，农民。
被告：陈爱国，居民。
被告：柴银青，农民。
上述两被告的委托代理人：杜锡全。
上述两被告的委托代理人：王凌锋。
原告应忠兵与被告陈爱国、柴银青民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向法院提起诉讼，诉请要求被告陈爱国、柴银青立即归还原告借款本金80000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈爱国曾于2010年3月至4月期间分三次共向原告借款110000元，并分别出具了借条。后经催讨，被告陈爱国、柴银青以共同借款人的名义于2012年9月27日向原告出具《抵押凭据》一份，确认欠原告借款110000元，约定暂以房产权证作抵押，10日内归30000元，余款80000元在年内归还30000元，2013年年底前全部还清，利息到时双方面定。后被告仅归还了30000元，余款80000元至今未归还。
以上事实由原告提供的借条、抵押凭据、房产证、土地证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈爱国、柴银青应于本判决生效后十五日内归还原告应忠兵借款本金80000元。
如果被告陈爱国、柴银青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告陈爱国、柴银青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一五年十二月四日
代书记员 丁波君
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1127号
申请执行人：李恒宗，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人李恒宗与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第213号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费61560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1127号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第213号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初9号
原告:何某，男，生于1982年7月9日，汉族，初中文化程度，住址甘肃省岷县，公民身份号码：×××。
被告:张某，男，汉族，生于1980年1月30日，汉族，住址甘肃省，现住宕昌县，公民身份号码：×××。
原告何某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告何某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何某撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告承担。
审 判 长 董 梅
代理审判员 申巧花
人民陪审员 余长生
二〇一七年四月十一日
书 记 员 石建华
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01415号
原告郭元瑞，男，1986年12月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇西亭村湖石**号，现住呼和浩特市玉泉区南二环路前八里庄村闽兴建材市场院内。身份证号：3503211986********。
委托代理人郭亚清，男，1976年10月12日出生，汉族，个体，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇崇福路***号，现住呼和浩特市玉泉区南二环前八里庄村闽兴建材市场。身份证号码：3503211976********。
委托代理人郭阿云，男，1970年4月15日出生。住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇西亭村湖石**号，现住呼和浩特市玉泉区闻都世界城*号楼*单元****号，身份证号码：3503211970********。
被告郑文达（曾用名郑文莲），男，1966年5月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇后坑村下卓**号，身份证号：3503211966********。
原告郭元瑞与被告郑文达民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭阿云到庭参加诉讼，被告郑文达经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告郑文达偿还之前借款60万元的利息后，重新与原告郭元瑞签订了借款合同，其内容为：借款方郑文达向原告郭元瑞借款人民币60万元。借款期限为三个月，借款月利息为3.5%计算。当天被告另向原告借款35.6万元。至今被告郑文达未能按借款合同约定履行义务，尚欠原告借款本金95.6万元。现要求被告偿还借款本金95.6万元及利息（其中本金60万元按照约定月利息3.5%计算，本金35.6万元按照月利息2%计算，从2013年12月30日起算到本金付清为止），并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供了借款合同和欠条各一份，拟证明原被告之间的借款真实存在。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告于2013年12月30日签订一份《借款合同》，约定被告郑文达向原告郭元瑞借款60万元，期限为三个月，月利息为3.5%，逾期付款按每日千分之二承担违约金。同日被告郑文达另向原告郭元瑞借款35.6万元并出具欠条一张。被告郑文达至今未履行还款义务，共欠原告借款本金95.6万元。
以上事实有原告提供的《借款合同》、欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告之间借贷关系事实清楚，有双方签订的借款合同和被告郑文达出具的欠条为证，本院予以确认。现被告郑文达未能依约及时偿还借款构成违约，依法应当承担还本付息的责任。因此，原告郭元瑞要求被告郑文达归还借款本金95.6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金60万元的借款利息，双方在合同中约定的月利息3.5%不符合法律规定，对此本院依法调整为年利率24%进行计算。关于欠款本金35.6万元的利息，因双方没有约定利息，视为不支付利息，应从原告主张权利之日，即起诉之日按年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑文达于本判决生效后十日内偿还原告郭元瑞借款本金95.6万元及利息（其中60万元本金的利息从2013年12月30日计算至实际付清为止；35.6万元本金的利息从2015年8月24日计算到实际付清为止）。
案件受理费18378元，公告费560元，由被告郑文达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 白 旭
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 云俊平
二〇一六年三月四日
书 记 员 其木格
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初22531号
原告：碧波庭贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：曾垚福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张志良，上海志良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞逸群，上海志良律师事务所律师。
被告：莆田市亮亮贸易有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：朱明英，该公司经理。
原告碧波庭贸易(上海)有限公司与被告莆田市亮亮贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告碧波庭贸易(上海)有限公司于2018年11月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告碧波庭贸易(上海)有限公司撤回起诉处理。
审判员 金 滢
二〇一八年十一月十三日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初62号
原告：庞军民。
委托代理人：童文旺，浙江众安律师事务所律师。
被告：余启清。
被告：余启寅。
原告庞军民与被告余启清、余启寅合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2016年3月7日进行公开开庭审理。原告庞军民的委托代理人童文旺到庭参加诉讼，被告余启清、余启寅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庞军民诉称：被告余启清向原告借款，于2013年4月11日由被告余启清以印就格式出具借条一份。借条载明了借款金额、利息等借款事实。借条出具之后，被告余启清仅支付利息至2014年1月11日，之后未再支付利息。为此，原告向被告余启清催讨本金，被告余启清以暂无能力还本付息为由请求给予宽限。基于朋友情面，原告同意给予宽限，但要求增加担保。被告余启寅在被告余启清所出具的借条上的担保人处签名，并载明分期还款的详情。分期期限届满后，被告余启清仍未能偿还本息分文，被告余启寅也未能履行担保义务。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余启清归还原告借款本金人民币600000元，并支付借款利息，利息按银行同期贷款利率四倍计算从2014年1月11日开始算至清偿之日止。2、被告余启清承担原告因实现债权所支出的律师代理费人民币6000元。3、被告余启寅对上述款项承担连带责任。
被告余启清、余启寅未答辩。
为证明诉称的相关事实，原告向本院提交借条、律师委托代理合同及律师费收费发票各一份。
被告余启清、余启寅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。
经审理，本院查明事实如下：被告余启清曾多次向谢从孝借款，总计人民币600000元，后未予以归还。因谢从孝拖欠原告庞军民借款未还，2013年4月11日，原、被告双方以及谢从孝三人约定谢从孝对被告余启清所享有的600000元债权直接转给本案原告庞军民，由被告余启清出具借条给原告庞军民，借条中载明借款利息为银行贷款利率四倍，借款人违约导致出借人采取其他合法方式如诉讼、调解等方式实现债权的，应承担出借人为实现债权所花费的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。出具借条之后，被告余启清支付利息至2014年1月10日，之后未再支付利息。为此，原告向被告余启清催讨欠款及利息。被告余启清因暂无力还款，遂提供被告余启寅作为担保人。被告余启寅在借条上担保人一栏签字，并承诺“2014年6月份归还100000元、2014年9月份归还200000元、2014年12月份归还200000元、2015年3月份归还100000元，还计利息”。借条中载明“担保人对上述全部债务承担连带保证责任，担保期为主债务履行期间及届满之日起二年”。借条中载明的还款期限届满后，被告余启清未偿付欠款本息，被告余启寅未承担保证责任。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币6000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告余启清拖欠原告庞军民人民币600000元及2014年1月10日之后的利息，事实清楚，证据充分，被告余启清应当及时偿付欠款本息，故原告可以要求被告余启清偿付拖欠的600000元及相应利息。因在借条中明确载明被告余启清违约导致原告采取诉讼方式实现债权应承担原告为实现债权所花费的一切费用（包括律师费），故本院对原告要求被告余启清支付其律师代理费人民币6000元的诉讼请求予以支持。被告余启寅在借条上担保人一栏签字，且借条中明确载明保证方式为连带责任保证，故原告也可以要求被告余启寅对被告余启清上述应负债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余启清在本判决生效之日起十日内支付原告庞军民人民币600000元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算从2014年1月11日开始计算至履行完毕之日止。
二、限被告余启清在本判决生效之日起十日内支付原告庞军民律师代理费人民币6000元。
三、被告余启寅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12360元，由被告余启清、余启寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币12360元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张修峰
二〇一六年三月十四日
代书记员 陈恬静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第107号
原告：陈××。
被告：周××。
被告：徐×。
原告陈××与被告周××、徐×民间借贷纠纷一案，本
院于2009年1月13日立案受理。依法组成合议庭，于2009年5月
27日公开开庭审理了本案。原告陈××、被告徐×到庭参加诉
讼；被告周××经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：原告与被告周××、徐某某系朋友
关系。2007年8月2日，被告周××称做生意所需，向某告借款
10万元。为此被告周××向某告出具借据一份。同时，被告徐
×以担保人的身份签名，自愿为上述借款承担保证责任。后经
原告多次催款，两被告未履行还款与保证之义务。原告向本院
提出如下诉讼请求：1、判令被告周××偿还原告借款本金10
万元并支付利息（按银行同期贷款利率自起诉之日算至实际归
还之日）。2、判令被告徐×对上述债务承担连带责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、两被告的基本信息，以证明原
、被告的诉讼主体适格的事实；
2、2007年8月2日的借款借据，以证明2007年8月2日被告周××向某告借款10万元，被告徐×为担保人的事实。
被告周××未作答辩，未在举证期限内提供证据。
被告徐×未做书面答辩，在庭审中口头陈述称：担保是
事实，我目前状况，无法偿还原告的借款。被告周××的房子
还在，可以对他的房子进行处理。在举证期限内未提供任何证
据。
被告周××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视
为对上述证据放弃抗辩权。被告徐×对原告提供的证据1，真
实性无异。本院对原告提供的证据1予以确认。对原告提供的
证据2，被告徐×对其真实性无异议。但认为借款系每万元日
利息30元。本院认为，对原告提供的上证据2的真实性、合法
性均予以确认。被告徐×认为每万元日利息30元依法应负有举
证责任。
经审理本院认定：2007年8月2日，被告周××向某告陈
××借款10万元。被告周××、徐×分别在借款借据借款人处
和担保处签名。二被告向某告出具借款借据一张交原告收执。
但该借款借据没有约定借款利率还款期限。后经原告多次催讨
，但二被告至今分文未还。
本院认为：被告周××向某告陈××借款，原、被告之
间的债权债务关系明确成立。本案属于自然人之间的借款合同
，原、被告没有约定利息，故视为不支付利息。因双方当事人
未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，但经
原告多次催讨，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担相
应的违约责任。被告徐×为上述借款提供担保，虽未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告陈
××要求被告周××偿付借款本金10万元并支付利息（按同期
银行贷款利率从起诉之日起计算至实际归还之日止），被告徐
×对上述借款承担连带担保偿还责任的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。被告周××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下
：
一、被告周××应在本判决生效后五日内偿还原告陈×
×借款本金10万元及利息（以本金10万元自2009年1月13日起
按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）
。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐×对第一款项的债务承担连带保证责任。被
告徐×承担保证责任后，有权向被告周××追偿。
案件受理费2300元，由被告周××、徐×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 叶海丹
二〇〇九年六月三日
书 记 员 李 红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11762号
罪犯骆光容，女，1986年8月1日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）临中刑初字第548号刑事判决，以被告人骆光容犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年3月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年5月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月26日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日四次刑事裁定对该犯共减刑五年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯骆光容在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯骆光容在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆光容在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆光容减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月11日起至2024年2月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十八日
书记员 卢 杨
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1440号
罪犯覃晓鹰，男，1987年11月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一二年十二月十八日作出（2012）昆铁中刑初字第90号刑事判决，以被告人覃晓鹰犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯覃晓鹰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯覃晓鹰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃晓鹰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯覃晓鹰减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月5日起至2020年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初10208号
原告：边建鹏，男，1967年9月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：詹才华，男，1985年7月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告边建鹏与被告詹才华民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告边建鹏的委托诉讼代理人周真亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边建鹏向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30000元，并支付自起诉之日起至本判决生效日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。诉讼中，原告放弃利息部分诉讼请求。事实与理由：2009年2月17日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。借款出借后，被告至今未还。
被告詹才华未作答辩。
原告边建鹏围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。被告詹才华未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告边建鹏与被告詹才华之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告詹才华向原告借款30000元，该事实有原告提供的借条及其陈述等事实予以证实，本院予以确认。被告詹才华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹才华应归还原告边建鹏借款30000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告詹才华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 孙兵
二〇一八年七月二十三日
书记员 张迪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01335号
原告汪亮，男，汉族，住江苏省靖江市。
被告镇江龙顺金属科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区。
法定代表人张龙，该公司董事长。
委托代理人蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
本院在审理原告汪亮与被告镇江龙顺金属科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告汪亮向本院提出申请，要求撤回对被告镇江龙顺金属科技有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪亮撤回对被告镇江龙顺金属科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告汪亮负担。
代理审判员 邰利明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韩淑敏
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初519号
原告：刘敏，女，1969年10月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘法军，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：韩文良，男，1956年8月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告刘敏与被告韩文良建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘敏于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘敏负担。
审判员 翁秋敏
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 盼
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初70号
原告于海波，女，1962年11月5日出生，汉族，无职业，现住所讷河市。
委托代理人冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告高雪吟，女，1981年12月12日出生，壮族，教师，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托代理人李岩，黑龙江李岩律师事务所律师。
委托代理人鲍佳楠（高雪吟丈夫），男，1979年11月11日出生，汉族，公务员，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区
被告倪弘，女，1986年1月27日出生，汉族，现住所黑龙江省讷河市。
委托代理人孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。
原告于海波诉被告高雪吟、倪弘继承纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高永骞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯炳春，被告高雪吟及其委托代理人李岩、鲍佳楠，被告倪弘委托代理人孙立岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于海波诉称：2015年11月10日，原告于海波的丈夫、被告的父亲高勇因病去世。2015年11月12日，原、被告对于高勇所留遗产在平等自愿的基础上达成书面协议：1、由于海波给付高雪吟尼桑逍客轿车一辆，车架号为ＬＧＢＬ２ＡＥ０６ＢＳ０３６９６１，人民币柒万元整，于海波协助高雪吟过户。2、高雪吟收到尼桑逍客轿车、人民币柒万元后，放弃对高勇生前个人所有全部财产的继承权，其中包括（存款、基金、股票、投资、债权、抚恤工资）等。3、死者高勇生前个人所有全部财产的继承权归于海波、倪弘继承。此协议系三方在平等自愿的基础上达成，系三方真实意思表示，均无异议，三方各执一份。现在于海波按协议书给付高雪吟车辆及70,000元后，领取高勇所留遗产时，有关部门告知需要出具相关手续后才能办理。于海波诉讼请求：1、要求法院确认原、被告之间签订的《继承协议书》合法有效。2、要求法院确认该协议项下规定的银行存款、公积金、保险、投资、债权、抚恤工资等财产归于海波所有。3、要求被告协助办理该协议项下所有财产的领取手续。
为支持自己的主张，于海波向本院提交证据继承协议书一份、收条两份、转账凭证一份。
被告高雪吟承认原告于海波在本案中主张的事实，但是认为：一、被告高雪吟在并不充分了解其父具体的遗产数额及其他财产应得具体数额的情况下签订的此协议书，对所签订《继承协议书》内容有重大误解，所分继承份额显失公平，是可撤销或变更的民事行为，高雪吟申请法院撤销该《继承协议书》。二、原、被告所签《继承协议书》在没有作《放弃继承权声明书公证》之前没有法律效力。办理《放弃遗产继承声明公证》，是完成法律要求能够表明真实意思表示的形式要件。《继承协议书》中约定的银行存款、公积金、保险、投资、债权、抚恤工资均没有开始继承。放弃继承权应当在公证机关办理《放弃继承权声明书公证》才合法有效。三、被继承人高勇生前投保所得保险赔偿金应按投保人在保险合同中所签订受益人及法定应继承份额依法继承，并不在双方签订的《继承协议书》约定范围内。四、《继承协议书》中没有计算和列举高勇所有财产明细，高雪吟要求按法定继承原则，确定高雪吟应继承和其他应分得款项的数额。
被告倪弘承认原告于海波在本案中主张的事实，同意原告于海波的诉讼请求。
本院认为，高雪吟、倪弘承认于海波在本案中主张的事实，对于海波主张的事实本院予以确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”
本案中，原、被告签订的《继承协议书》系各方的真实意思表示，并不违反法律规定，该协议经当事人签订即成立生效，故本院确认该协议有效。
高雪吟辩解《继承协议书》遗产内容存在重大误解,所继承份额显失公平，应当向本院提供充分证据予以证实。高雪吟的职业是教师，对于协议书的内容具有识别能力，其放弃遗产的意思表示已经成立。高雪吟没有提供充分证据证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果，其要求撤销该《继承协议书》的辩解意见本院不予采纳。高雪吟关于保险赔偿金不在《继承协议书》范围应按受益人及法定继承、《继承协议书》在没有作出《放弃继承权声明书公证》之前没有法律效力的辩解意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。
协议书中约定高雪吟继承尼桑逍客轿车、人民币柒万元后，放弃对高勇生前个人所有全部财产的继承权，所有全部财产已归于海波、倪弘所有，该协议已经生效并且已经履行完毕。故对于高雪吟关于应当按法定继承重新分配遗产的辩解意见，本院不予采纳。
倪弘同意财产归于海波所有的意见，是其对于应继承财产的处分权利，并不违反法律规定，本院予以采纳。
原告于海波主张被继承人高勇生前的公积金47835.08元、银行存款(中国银行6216615300005253445账户1501.28元，建设银行6227000991039030716)、中国太平洋人寿保险股份有限公司保险53750元（红福宝）、41832.1元（金瑞人生）及讷河市交通局抚恤金丧葬费186408元等财产，被告高雪吟、倪弘对此无异议。综合上述，原、被告对于高勇生前个人所有全部财产已经达成归于海波、倪弘所有的协议，倪弘亦同意均归于海波所有，故原告于海波的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，判决如下：
原、被告签订的《继承协议书》合法有效；
二、被继承人高勇生前的公积金47835.08元、银行存款(中国银行6216615300005253445账户1501.28元，建设银行6227000991039030716)、中国太平洋人寿保险股份有限公司保险53750元（红福宝）、41832.1元（金瑞人生）及讷河市交通局抚恤金丧葬费186408元等财产归于海波所有；
三、由被告高雪吟、倪弘于判决生效后一个月内协助原告于海波办理相关财产的领取手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高雪吟、倪弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一六年四月十五日
书记员 李金宝
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执5102号
申请执行人:黄永华，男，汉族，1977年8月1日出生，住重庆市万州区。
被执行人:重庆康鼎电子有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：陈英琴，执行董事。
本院在执行申请执行人黄永华与被执行人重庆康鼎电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明本院已于2016年11月16日作出（2016）渝0101民破6号民事裁定，受理申请人陈欢、姜永华、陈代芳等7人对重庆康鼎电子有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0101执5102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑静君
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第3号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人陈XX，男，1994年XX月XX日出生，身份证号码（略）。因涉嫌盗窃罪，2013年9月12日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，经鹰潭市月湖区人民检察院不批准逮捕，同年10月18日被取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人陈XX犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖区人民检察院指控，2013年9月11日晚，被告人陈XX在本市体育馆缪斯88酒吧喝酒，见被害人李XX的白色手提包放在32号吧台上且该吧台无人，便上前将该手提包盗走。包内有现金人民币1400余元、朵唯D30手机一部、中兴手机一部、东风雪铁龙小轿车车钥匙一把。经鉴定，该朵唯手机价值人民币1414元、车钥匙价值人民币523元。案发后，被告人陈XX将被盗物品折现3337元赔付给被害人。据此，公诉机关认为被告人陈XX以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
以上事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李XX的陈述；公安机关出具的归案说明、情况说明、扣押清单、发还清单、被告人陈XX户籍证明、盗窃现场监控照片，指认照片、手机购机凭证、收据；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书及被告人陈XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈XX归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈XX已向被害人退赔，可以对其酌情从轻处罚。本院根据被告人陈XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈XX犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱玲
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 程璐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初646号
原告王丹，女，1986年4月23日出生，汉族。
委托代理人陈奎、郭昌威，河南浩君律师事务所律师。
被告商丘市豫威商贸有限公司。
法定代表人卢彬，职务经理。
原告王丹与被告商丘市豫威商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员孙宽江担任审判长、审判员殷刚、人民陪审员李杰坤参加合议，公开进行了审理。原告请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金29977元。
本案在立案后，本院按照原告提供的被告地址进行了送达，但被告不在原告所提供的地址内，原告又提供不出被告其他地址，使本案无法按照正常程序进行送达，且原告不愿采取公告送达的方式进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王丹对被告商丘市豫威商贸有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费550元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李杰坤
二〇一六年四月一日
书 记 员 栾中原
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初5188号
原告：王兵，男，1990年8月20日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：蒋波，男，1979年9月24日出生，汉族，住本市海州区。
原告王兵与被告蒋波合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告王兵于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兵撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告王兵负担。
审判员 史夏夏
二〇一八年七月十八日
书记员 徐雅琪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初694号
原告：李某，男，1944年5月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：靳某，女，1948年12月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：方某，女，1970年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告李某、靳某诉被告方某法定继承纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告李某、靳某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，二原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某、靳某撤回对被告方某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某、靳某负担（已预缴）。
审判员 杨丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 高颉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初38号
原告：张瑞祥，男，汉族，1983年12月7日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人:杨哲修，河南凤苑律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成,职务经理。
委托诉讼代理人:贾发权,系公司员工。
原告张瑞祥诉被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞祥及其委托诉讼代理人杨哲修，被告保险公司委托诉讼代理人贾发权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计400000元。2、依法判令诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年10月15日22时10分许，原告驾驶豫Ｎ×××××号跃进牌轻型货车，沿木兰大道由东向西行至梁园区张阁镇××村处，将由南向北横过马路的行人张同生撞伤后，经抢救无效死亡。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定原告负事故的主要责任，受害人张同生负事故的次要责任。原告车辆在被告处购买有交强险及商业三者险且不计免赔。事故发生后，原告赔付受害人的各项损失后,原告与被告保险公司协商理赔事宜未果。为维护原告合法权益，现诉至贵院。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称，同意在保险限额内赔付原告合理合法的损失。诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日22时10分许，原告驾驶豫Ｎ×××××号跃进牌轻型货车，沿木兰大道由东向西行至梁园区木兰大道高速桥东侧张阁镇朱店村处时，将由北向南横过马路的行人张同生撞伤，造成车辆损坏,张同生经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书,认定原告负事故的主要责任，张同生负事故的次要责任。原告车辆在被告处购买有交强险及商业三者险且不计免赔。事故发生后，原告支付张同生死亡赔偿金等各项费用共计510000元。
另查明：张同生于1950年12月28日出生，系非农业家庭户口。
本院认为，投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。被告辩称，伤者系务农应按照农村标准计算赔偿数额。本院认为，伤者户籍地派出所出具证明伤者户籍已于97年转为非农业家庭户口，因此被告异议理由不成立，本院依法不予采信。
依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际应赔偿受害人张同生的损失为：死亡赔偿金358386.28元（27233元/年×13.16年）、丧葬费22960元（45920元/年÷12个月×6个月）、精神抚慰金酌情支持40000元、交通费酌情支持500元，共计421846.28元。在交强险范围内原告应当赔付伤者的数额为110000元，超出交强险的部分，原告应当赔付伤者的数额为249477元[（421846.28元-110000元）×80%主要责任]，故原告在本次事故中应赔偿伤者的总数额为359477元。因原告车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额范围内替代原告承担赔偿责任，因此被告保险公司应承担的赔偿限额为359477元。原告诉请超出359477元的部分，本院依法不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任限额范围内支付原告张瑞祥残疾赔偿金等各项费用共计359477元。（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告张瑞祥其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张瑞祥负担370元，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担3280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一八年一月十六日
书记员 王淑婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第730号
原告鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司。
被告张蓓馨。
被告粟正冬。
被告廖丹萍。
原告鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司与被告张蓓馨、粟正冬、廖丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员莫积凤担任审判长，与人民陪审员黄登保、廖明贵组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，书记员韦新萍担任庭审记录。原告鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司的委托代理人魏俊杰、苏海涛到庭参加诉讼，被告张蓓馨、粟正冬、廖丹萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司诉称，2013年11月1日，被告张蓓馨因经营鹿寨县张蓓馨鸭脖店需要流动资金，向原告借款15万元，双方签订汇贷字（2013）第11-04号《借款合同》，合同约定：借款期限为4个月，即从2013年11月1日至2014年2月28日止；月利率为12‰；若被告张蓓馨未按约定期限还款，应当按照逾期还款总额之每日干分一的标准，自逾期之日起至实际还款之日止，向原告支付违约金。被告张蓓馨、粟正冬与原告签订了汇抵字（2013）第11-04-1号《抵押合同》，约定用被告张蓓馨、粟正冬所有的位于临桂县××镇世纪大道南侧鸿福××号房××套及福克斯牌小型轿车一辆抵押给原告，但原、被告双方并未到相关部门办理抵押登记。被告粟正冬、廖丹萍作为保证人在汇保字（2013）第11-04-1号《保证合同》上签名，承诺对该笔贷款承担连带保证担保责任，保证期间为自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年内。合同签订后，原告依约将借款15万元转到被告张蓓馨指定的银行账户，履行了付款义务。借款期限届满，被告张蓓馨于2014年2月28日归还原告本金5万元，利息支付至2014年7月31日。经原告多次催收余款，被告张蓓馨未履行完毕，被告粟正冬、廖丹萍也未履行保证责任，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告张蓓馨归还借款本金10万元；二、被告张蓓馨支付上述借款的利息共计18000元（利息的计算：以10万元为基数，按月利率12‰计付，从2014年8月1日暂计至2015年10月31日，之后的利息按月利率12‰计算至款项还清之日止）；三、被告张蓓馨支付违约金共计12000元（违约金的计算：以10万元为基数，从2014年8月1日暂计至2015年10月31日止，按月利率8‰计付，之后的违约金按月利率8‰计算至款项还清之日止）；四、被告粟正冬、廖丹萍对上述债务承担连带偿还责任；五、本案诉讼费用由三被告承担。
原告鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、《借款合同》1份，证明被告张蓓馨向原告借款15万元，约定月利率1.2‰，借款期限为四个月等；
2、《保证合同》1份，证明被告粟正冬、廖丹萍为该笔借款承担连带保证责任；
3、《抵押合同》1份，证明被告张蓓馨、粟正冬用其所有的位于临桂镇世纪大道鸿福苑1栋1-4-2号的房产一套及福克斯牌小轿车一辆对该笔借款进行抵押。
4、转账凭证，证明原告通过银行向被告张蓓馨指定的账户转款15万元，已履行了给付义务。
被告张蓓馨、粟正冬、廖丹萍未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张蓓馨、粟正冬、廖丹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张蓓馨向原告借款15万元，有原告提交的《借款合同》和转账凭证为证，事实清楚，故本院对被告张蓓馨向原告借款15万元的事实予以认定。借款期限届满后，被告张蓓馨未按时归还尚欠借款已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告张蓓馨偿还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张蓓馨按月利率12‰（即年利率14.4%）支付利息及按月利率8‰（即年利率9.6%）支付违约金，二者合计既没有超过双方约定的数额，也没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告粟正冬、廖丹萍在《保证合同》上签名，承诺对该笔借款承担连带保证责任。因此，原告要求被告粟正冬、廖丹萍对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张蓓馨向原告鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司归还借款本金10万元；
二、被告张蓓馨向原告鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司支付利息（利息的计算：以本金10万元为基数，按年利率14.4%计付，从2014年8月1日起算至还清之日止）；
三、被告张蓓馨向原告鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司支付违约金（违约金的计算：以本金15万元为基数，按年利率9.6%计付，从2014年8月1日起算至还清之日止）；
四、被告粟正冬、廖丹萍对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2900元，公告费700元，合计3600元，由被告张蓓馨负担，被告粟正冬、廖丹萍承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 莫积凤
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 廖明贵
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 韦新萍
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民初144号
原告：胡延兵，男，汉族，1986年12月10日出生，户籍地四川省阆中市，现住成都市成华区。
委托诉讼代理人：王文宏，四川星奎律师事务所律师，特别授权。
被告:廖夕康，男，汉族，1974年1月29日出生，住四川省三台县。
原告胡延兵与被告廖夕康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡延兵的委托代理人王文宏到庭参加诉讼，被告廖夕康经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告胡延兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金30万元及利息7650元（利息按照月利率1.5%，自借款之日即2017年8月12日起至2017年11月11日止）；2、依法判令被告支付原告违约金、逾期利息10200元（违约金、逾期利息按照年利率24%自逾期之日即2017年11月12日起至实现债权之日为止）；3、判决被告支付原告为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费29600元、诉讼费、公告费、保全费）；4、判决原告在借款本息、违约金、逾期利息、实现债权的一切费用等范围内对被告所有的质押物（车架号为、车牌号为川Ｂ×××××号奔驰牌小轿车）享有优先受偿的权利。
事实和理由：2017年8月12日，原、被告双方签订《汽车质押借款合同》，约定由原告向被告提供借款300000元，借款期限至2017年11月11日止，借款利率为月息1.5%，被告同意以其所有的车牌号为川Ｂ×××××号奔驰牌小型轿车质押给原告。2017年8月12日被告向原告出具《收条》一张确认收到借款300000元。借款到期后，原告催收未果，特诉至法院。
被告廖夕康未答辩。
经审理查明：2017年8月12日，原告与被告签订《汽车质押借款合同》，约定：“被告以自已拥有的车牌号为川Ｂ×××××号奔驰牌轿车一辆为质押物向原告申请借款，借款金额300000元，借款期限至2017年11月11日止。原告将借款汇至被告指定的户名为涂文英、账号为62×××77的账户上，如被告未按本合同约定期限归还借款，自逾期之日（含当天）起，原告按被告未归还借款金额的日千分之一计收违约金。被告违约的，还应承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费用、鉴定费、评估费、拍卖费等）。”当日原告通过自已的账户及委托杨丽通过银行转账给被告指定收款人涂文英账户287000元。后被告未归还上述借款本息，原告诉至本院。
另查明，涉案车辆未交与原告实际控制，亦未办理相关登记手续，原告为主张本案诉讼，支付了律师费29600元。
上述事实，有原告举出的原告的居住证、被告的身份证、《汽车质押借款合同》、行驶证、车辆钥匙、《证明》、委托书、委托代理合同、律师费转款凭证、律师费发票以及原告的陈述在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车质押借款合同》系双方的真实意思表示，应为有效的。原告实际向被告转账的借款金额为287000元，应认定双方建立的是287000元的借款关系，被告未按约定归还借款287000元，应承担相应责任。因合同约定逾期的违约金过高，原告主张以年息24%计算违约金、逾期利息于法有据，本院予以支持。因双方约定的质押物原告未实际控制，亦未办理相关登记手续，该质押未发生法律效力，原告主张对涉案车辆享有优先受偿的权利不能成立，原告的其余主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖夕康于本判决生效之日起十日内向原告胡延兵归还借款287000元。
二、被告廖夕康于本判决生效之日起十日内向原告胡延兵支付2017年11月12日起至付清时止按24%年计付违约金、逾期利息损失。
三、被告廖夕康于本判决生效之日起十日内向原告胡延兵支付律师费损失29600元。
四、驳回原告胡延兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6512元、保全费2257元、公告费300元，由被告廖夕康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 奎
人民陪审员 左都元
人民陪审员 雷代华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 穆畑烨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2022号
原告：邵庆仲，男，1952年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王静，宿州市埇桥区大店法律服务所法律工作者。
被告：宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路建委大厦。
法定代表人：ＸＸ程，该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。
原告邵庆仲与被告宿州市建设投资有限责任公司（以下简称宿州市建投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵庆仲及其委托诉讼代理人王静，被告宿州市建投公司委托诉讼代理人马军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵庆仲向本院提出诉讼请求：1、判令被告对安置的同科城市花园34#楼101室因排水不畅导致的房屋进行维修；2、判令被告彻底修复34#楼101室下水管道，消除积水隐患；3、判令被告赔偿因排水不畅给原告造成的经济损失60000元；4、判令被告承担房屋维修及管道修复期间的租赁费1200元／月，直到能进入使用时止；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月18日，被告因城市建设需要对原告的房屋进行拆迁。双方签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》。被告将原告安置在同科城市花园34#楼101室。2009年回迁安置完毕。原告入住不久，便和安置在一楼其他住户发现房屋存在严重的质量问题：墙基位于室外路面以下部分没有做防水处理，导致室外路面积水向室内倒灌，造成原告室内墙体大面积脱落；木地板因潮湿而霉变、翘起，家具等室内物品严重受损，无法正常居住；下水道质量差，排水距离长，加上回填时使用大量的建筑垃圾，导致地基下沉，造成下水管道断裂，大量生活污水无法排除室外，渗入地下，日积月累便使室内产生异味更加影响原告的正常生活。几年来，原告找被告协商维修问题但均未得到解决。原告自行维修，但解决不了根本问题。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告宿州市建投公司辩称，1、原告起诉的主体错误。被告诉称房屋系由安徽同科置业有限责任公司开发建设。经被告和同科公司协商，本案原告房屋被拆迁后，有同科公司进行安置；2、同科公司在对原告进行安置之前，涉案房屋是验收合格后交付的。原告入住后因下水管道所产生的纠纷，不应该有本案的被告来承担责任。请求依法驳回原告的诉求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月18月，原告邵庆仲与被告宿州市建设投资有限责任公司签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》。该协议书约定，被告拆迁原告房屋，给其安置在同科城市花园34#楼101室。2009年，被告将涉案房屋交付原告。原告入住后，该房屋因下水管道堵塞、断裂、排水不畅，造成室内墙体脱落、渗水等问题。该问题至今未能解决。
另查明，经安徽淮海建设咨询有限公司评估鉴定，涉案房屋损失为55602.87元，原告支付损失鉴定费2000元。
本院认为，根据本院认定的事实，结合当事人的诉讼请求，归纳本案争议焦点为：
一、本案被告的诉讼主体是否适格问题。
被告宿州市建投公司系涉案合同的向对方，依据合同的相对性原则，被告应为本案适格的诉讼主体。被告辩称其诉讼主体不适格的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。
二、原告要求被告赔偿损失的问题。
原告邵庆仲与被告宿州市建投公司所签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。签订协议后，被告应按照协议约定在过渡期满后将符合居住条件的房屋交付原告。由于被告所交付的房屋存在质量瑕疵，已严重影响了原告正常居住使用，未能达到原告产权调换该房屋的目的，且在原告提出房屋存在的质量问题后至今未履行修复义务，对此作为被告应承担修复义务和赔偿损失的责任，该赔偿责任的范围应为原告的实际损失。经鉴定机构鉴定，涉案房屋损失为55602.87元，原告主张60000元，超出55602.87元的部分，本院不予支持。原告诉称，被告应承担房屋维修及管道维修期间的租赁费1200元／月直至能进住使用时止及因诉讼造成的损失，因原告未提供证据证明租赁费及因诉讼造成损失的数额，故对原告的该项请求，本院不予支持。
被告辩称，涉案房屋已经竣工验收合格房屋不存在质量问题；涉案房屋竣工验收合格仅是从行政监管角度免除行政责任，而非民事责任的免责事由；且根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素，本院认为被告承担证明责任较为公平。本案中原告已提供初步证据证明因涉案房屋下水管道、排水给其造成损失，而被告虽辩称房屋不存在质量问题但未提供证据加以证明。故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，被告系涉案合同的相对方，因交付房屋的质量问题给原告照成的损失，故应当承担赔偿和采取相应的补救措施。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的若干规定〉》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州市建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内对原告邵庆仲所有的位于安徽省宿州市埇桥区同科城市花园34#楼101室的排水进行维修。
二、被告宿州市建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内维修安徽省宿州市埇桥区同科城市花园34#105室下水管道，消除积水隐患。
三、被告宿州市建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邵庆仲因排水不畅造成的经济损失55602.87元。
四、驳回原告邵庆仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，鉴定费2000元，由被告宿州市建设投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 刘焕玲
人民陪审员 张良安
二〇一七年二月二十日
书 记 员 於 祥
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1629号
原告张彦良，住五常市。
被告宋立国，35岁，住五常市。
本院在审理原告张彦良诉被告宋立国民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人被告的权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彦良撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 潘秀君
二〇一四年八月十四日
书记员 高 洋
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏少民初字第00551号
原告杨某甲。
委托代理人郭建成，江苏纵通律师事务所律师。
被告杨某乙。
本院于2015年12月7日立案受理了原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，依法由审判员姜宁适用简易程序，于2016年1月5日、2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人郭建成和被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我和被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某丙。双方因感情不和从2012年8月10日左右开始分居至今已有三年，分居至今，女儿一直随我生活。现请求法庭判令双方离婚，婚生女由我抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元。
被告杨某乙辩称：我同意离婚，我们没有共同财产需要分割，但我要求小孩由我抚养，由原告杨某甲一次性支付抚养费人民币80000元给我。我们离婚的原因不在我，是因为原告杨某甲在婚姻中有过错，所以原告杨某甲应支付给我精神损失费人民币100000元。
经审理查明：原告杨某甲和被告杨某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某丙。后双方发生矛盾，2012年8月矛盾激化，原告杨某甲带着女儿回娘家居住，双方开始分居至今。分居期间，女儿随原告杨某甲生活，期间被告未以任何形式承担过女儿抚养费用。现原告向本院起诉要求和被告离婚。
另查明，原告杨某甲最近12个月的税前收入为人民币56206元。庭审中，被告杨某乙自述目前无工作、无收入。
审理中，双方一致确认无共同财产需要分割。
上述事实有结婚证、身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、收入证明及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系合法夫妻，在共同生活中发生矛盾后，因感情不和分居已逾三年，现双方均表示夫妻感情已破裂，同意离婚，本院予以准许。
关于子女抚养，原、被告双方均主张抚养孩子，这体现了原、被告对孩子的亲情以及负责任的态度，值得肯定。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，夫妻离婚后由谁直接抚养子女，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况而定。本院综合考量上述因素，认为双方婚生女杨某丙由原告杨某甲抚育为宜。关于抚养费用，综合考量子女的实际需求、双方收入和财产状况和本地生活消费水平，酌定被告杨某乙每月支付婚生女抚养费人民币500元至女儿独某。
关于探视。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。审理中，被告杨某乙明确表示如婚生女由原告抚养的，要求明确探望的方式、时间。考虑婚生女目前生活、学习的情况，本院酌定被告杨某乙每两周探望婚生女一次。
审理中，被告杨某乙提出，原告杨某甲与单位同事有不正当交往，在婚姻中有过错，并提交了双方于2012年8月11日草拟的离婚协议影印件，指出协议中有?由于女方多次过错、并确系双方感情破裂?的字句，认为原告杨某甲在该份协议上签字，就是认可其在婚姻中存在上述过错，因此原告杨某甲应支付给被告杨某乙精神损失费人民币100000元。原告杨某甲认为，自己未与同事有不正当交往，在婚姻中不存在过错，在2012年8月双方协商离婚时，自己想快点解决、不想再纠结，一气之下就签字了，协议中的?过错?字样不能证明原告存在法律意义上的?过错?。被告杨某乙在第一次庭审中当庭申请补充举证期限，但未在规定的期限内提交任何证据。本院认为目前证据尚不足以证明原告杨某甲与他人有不正当关系、在婚姻中存在过错，故被告杨某乙的上述观点，本院不予采信。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条的规定，判决如下：
一、原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
二、婚生女杨某丁由原告杨某甲抚养，被告杨某乙于每月20日前支付婚生子抚养费人民币500元，至其独某。
三、关于探视。被告杨某乙自本判决生效之日起，于每月第一周、第三周的周六上午10时至原告杨某甲的实际居住地接婚生女杨某丙，于次日下午5时前将婚生女杨某丙送回原告杨某甲的实际居住地；原告杨某甲负责协助杨某乙探望婚生女。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告杨某甲和被告杨某乙各负担人民币60元，（上述款项已由原告杨某甲垫付，由原、被告双方于本判决生效之日起十日内自行结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 姜宁
二〇一六年三月二日
书记员 任萍
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）枣城民一初字第460号
原告宋某。
被告李某。
委托代理人李荣周。
原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告李某及其委托代理人李荣周均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于原告年龄较小，社会阅历浅，双方婚前接触少，系草率结婚；婚后发现原、被告双方的脾气性格相差甚远，经常因家庭琐事发生争吵，2009年7月，原、被告因琐事发生争执，被告对原告实施暴力，原告无奈起诉离婚，经亲朋好友劝阻，原告撤诉，与被告相处两个多月，无和好可能，原告被迫离家。原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，坚决要求离婚；婚生孩子均由原告抚养，被告承担全部抚养费用；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。在庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自理。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。理由是：一、原、被告系自由恋爱，自愿结婚；二、原告以不务正业为开端，坠入厌农弃家的境地系一时迷惑所致；三、原告以打工为名，携积蓄外潜，系被人蛊惑所致；四、被告依顺、谦让原告。原告“遭毒打”之称，颠倒黑白；五、被告及儿女急切盼望原告回家团聚。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，合议庭确定本案的争执焦点是：
原、被告双方夫妻感情是否确已破裂？
如果离婚，婚生子女应如何抚养，抚养费如何承担？
原告在被告处有何婚前个人财产，原、被告有何婚后共同财产及如何分割？
针对第一个争执焦点，原告称，我结婚时年龄小，接触时间不多，婚后没有建立起夫妻感情，常受到被告的侮辱和殴打，精神受到严重的创伤，被告无视我的存在，不拿我当人看，把我当成他家的生活工具，使我心理受到伤害，我坚决离婚。
被告辩称，我不同意离婚。原告提出的任何条件我都不接受。我认为夫妻感情尚未破裂。并复述了答辩意见。
对本争执焦点，双方均未提交证据。
针对第二个争执焦点，原告称，如果离婚，孩子一人抚养一个，因为女儿小，需要我照顾，我抚养女儿，被告抚养儿子，抚养费各自承担。
被告辩称，如果离婚，孩子均由我抚养，原告依法承担抚养费。一、我的父母可以照看孩子；二、原告在外打工，无立脚安身之地，不能给孩子创造一个良好的学习环境。
对本争执焦点，双方均未提交证据。
针对第三个争执焦点，原告称，我在被告处的婚前个人财产有：组合一套。在被告处有婚后共同财产：电视、洗衣机、电动喷雾器各一台，自行车两辆，电动车、摩托车各一辆，沙发一套。在被告李某名下有存款6000元。共同债务：2009年买摩托车时借宋会荣2500元。我的婚前个人财产我带走，婚后共同财产平均分割，共同债务平均分担。
被告称，原告婚前个人财产和婚后共同财产说的都对，但是在我名下无存款，也没有2500元的共同债务。这些年来家里的财务一直由宋某掌管，预计有十三万多元。在人寿保险公司，原、被告各入了一份保险，具体数额不详。
原告又称，我没有入人寿保险，而被告连入了五年，本金是5800多元。被告说的十三万多元没有。
被告称，原告说的人寿保险对。
对本争执焦点，双方均未提交证据。
根据原、被告的诉辩和当庭陈述，本院查明：原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，1996年农历3月22日生儿子李增帅，2002年农历1月27日生女儿李艳婷，现均随被告生活。原告在被告处的婚前个人财产：组合一套。在被告处的婚后共同财产：电视、洗衣机、电动喷雾器各一台，沙发一套，自行车两辆，电动车、摩托车各一辆。被告在人寿保险公司连入了五年保险。
本院认为，原、被告婚后共同生活近二十年，且生有一双儿女，应有一定的夫妻感情，原告起诉离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，双方应本着互谅互让的态度妥善处理生活中的矛盾，为稳定家庭关系，保障孩子的健康成长，故对原告离婚之请求，不予准许。对子女抚养及财产问题不再做处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马书峰
审 判 员 窦新华
人民陪审员 王新印
二〇一一年十一月二日
书 记 员 杜建辉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第311号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**楼。
代表人：高立，该公司经理。
委托代理人：马晓燕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张进德，男，1962年4月28日出生，汉族。
委托代理人：赵思党，男，1988年2月10日出生，汉族。
原审被告：郝振宁，男，1984年10月3日出生，汉族。
上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚财险河南分公司）因与被上诉人张进德、原审被告郝振宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2014）濮民初字第867号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人永诚财险河南分公司委托代理人马晓燕、被上诉人张进德及其委托代理人赵思党到庭参加诉讼，原审被告郝振宁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月15日14时许，郝振宁驾驶豫AG5**号轿车行驶至发展路濮阳县梁庄乡保安集西200米由西向东掉头转弯时，与张君驾驶无号牌三轮汽车由西向东两车相撞，造成两车不同程度损坏，乘坐三轮汽车的张进德受伤的道路交通事故。濮阳县公安局交警队于2013年10月27日作出事故责任认定书，认定郝振宁负事故的主要责任，张君负事故的次要责任，张进德无责任。张进德受伤后入住濮阳县徐镇镇卫生院住院治疗，支付医疗费1，158.91元，住院2天。因病情需要于2013年10月17日又入住濮阳市红十字医院住院治疗，诊断为：1、左侧多发肋骨骨折（2、3、4）2、肺挫伤。于2013年11月7日出院，出院医嘱：注意休息，不适随诊，住院21天，以上共计住院23天，支付医疗费22，027.73元。濮阳腾龙司法鉴定所于2014年3月5日作出濮腾龙司鉴所（2014）临鉴字第59号司法鉴定意见书，张进德误工损失日为90日。支付鉴定费700元，濮阳市忠托评估咨询有限公司于2013年10月17日作出濮车损鉴（2013）10033号评估结论书，张进德车损为575元。支付评估费100元。该事故车辆豫AG5**号在永诚财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），张进德为长恒县富美房地产开发有限公司职工，月工资为3，400元。事故发生后张进德从交警队支取郝振宁所交押金10，000元。
原审法院认为：此次交通事故交警部门已作出事故责任认定书，该事故责任认定书认定事实清楚，责任划分合理，予以确认。郝振宁应在其侵权责任范围内承担损失赔偿责任。永诚财险河南分公司作为事故车辆的承保方，应在交强险限额内直接承担损失赔偿责任。张进德诉求的医疗费22，027.73元为治疗期间实际支出费用，予以认定。所诉误工费，根据其提供的工资证明月工资为3，400元，每天为113.33元，根据司法鉴定意见书，张进德误工损失日为90日，计款10，199.70元。所诉护理费，住院期间为1人护理，根据其提供的护理人员的工资证明，月工资为3400元，每天为113.33元，住院23天，计款2，606.59元。所诉住院伙食补助费每天应按30元，住院23天，计款690元。所诉营养费每天应按10元，住院23天，计款230元。所诉交通费本院认定为300元。所诉车损费575元，价格部门已作出评估结论书，予以认定。所诉鉴定费700元，评估费100元，均为必要支付费用，予以认定。以上医疗费22，027.73元、误工费10，199.70元、护理费2，606.59元、住院伙食补助费690元、营养费230元、交通费300元、车损费575元、鉴定费700元、评估费100元，共计37，429.02元。郝振宁所支付现金应从其赔偿款中扣除，由永诚财险河南分公司支付给郝振宁。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，原审判决：“一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告张进德医疗费等各项费用37，429.02元，扣除在交警大队支取被告郝振宁所交押金10，000元为27，429.02元。二、被告永诚财产保险股份有限公司河南省分公司支付郝振宁10，000元三、驳回原告张进德的其他诉讼请求。以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费452元，由被告郝振宁负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
一审宣判后，永诚财险河南分公司不服原审判决，上诉称，其公司应当在交强险医疗费限额内承担责任。要求改变原审判决。
被上诉人张进德答辩称，保险公司应在122，000元内承担责任，营养费、住院伙食补助费应分别按20元、50元每天计算。
原审被告郝振宁未到庭陈述意见。
本院经审理，对原审判决予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先予以赔偿。原审判决永诚财险河南分公司在交强险内承担的各项赔偿费用，没有超出交强险122，000元的限额，故原审判决永诚财险河南分公司在交强险限额内承担的各项赔偿费用并无不当。综上，永诚财险河南分公司的上诉理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由永诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一四年七月二十日
代理书记员 邱绘娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第1385号
原告宋某某。
被告许某某。
原告宋某某与被告许某某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2014年3月12日，原告为被告承建的扬州中海某小区13号楼、21号楼浇地平。原告浇地平及外加点工、包工共计工程款110000元，结账时被告扣下29840元未付，导致原告手下工人工资发不出。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即返还被扣工资24840元。
被告许某某辩称，2015年2月15日双方结账时，原告报警，后当着民警的面解决，被告还多给了原告2000元。关于29840元，民警问原告扣的是什么钱，为何没来维修。原告回答：29840元是被告扣的代为维修地平的钱。原告没来维修是因为没钱付车费。民警最后跟讲，不可能你承包了别人的活，还要出路费给你来修地平。综上，被告不可能返还原告一分钱。
经审理查明，被告承建扬州中海某小区部分住宅楼，原告承包其中13号楼、21号楼中部分楼层的浇地平业务。2015年2月14日双方结账，被告向原告出具清单一份，载明原告浇地平及其他另做点工、包工的总工程款110000元，已支付42000元，地平维修费用29840元，余38160元。次日，被告付给原告40000元，原告出具了收条。被告在收条下方加注“清”字。原告对总工程款110000元及被告共支付82000元无异议，但认为被告所扣29840元维修费用过多，只同意扣减5000元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原、被告一致确认原告所做工程款为110000元，被告先后支付82000元，剩余28000元亦应支付。现被告以代为维修地平为由扣下未付，但未举证证明已就扣减费用数额与原告达成合意，故对原告不产生约束力。现原告同意扣减5000元维修费用，被告仍需支付原告23000元。如被告认为维修费用超过5000元，可在完善证据后另行向原告主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告许某某于本判决生效之日起30日内给付原告宋某某欠款23000元。
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由原告宋某某负担20元，被告许某某负担190元（此款原告已预缴，被告在履行上述还款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费420元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 封小倩