wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第5949号
原告丁海云。
被告上海四新钢结构工程股份有限公司（原上海四新钢结构工程有限公司）。
法定代表人王燕芳。
委托代理人陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。
原告丁海云与被告上海四新钢结构工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁海云、被告上海四新钢结构工程股份有限公司的委托代理人陈秉惠到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告丁海云诉称，原告于2005年2月办理了退休手续，并于2012年11月至被告处从事出纳工作，原告2013年的工资标准为人民币（以下币种均为人民币）3,500元/月，2014年的工资标准为4,500元/月，2015年的工资标准为3,500元/月，但被告仅支付了原告2013年工资17,000元，其余拖欠至今。此外，在工作过程中，原告还为公司垫付了外出车费、快递费、修电脑费等各项费用，按约定，被告还应支付原告通讯费、车贴等补贴。现原告起诉来院，要求被告支付：1、2013年1月-2015年4月工资差额92,500元；2、报销费用4,340元。
被告上海四新钢结构工程股份有限公司辩称，对原告的身份以及工资标准均无异议，被告实际经营至2014年9月，但此后确有报税、跑银行等财务方面的事宜需要原告处理，但2015年起原告则不再为被告工作，故仅同意支付原告工资至2014年12月，详细金额以经法定代表人签字同意的为准。关于报销款，同意按照法定代表人签字同意的金额支付。
经审理查明：
一、原告系退休人员，2012年11月至被告处财务部门工作。2014年7月9日，王燕芳在《2013年工资表》上签署“批复：同意付款，1、2014年7月30日付10,000元；2、2014年8月30日付10,000元；3、2014年9月30日付4,500元……总经理王燕芳”。该表载明应付内容为2013年1月-2013年12月工资共计41,500元，已付17,000元，余额24,500元。同日，王燕芳在《2014年工资表》上签署“同意付款：1、2014年10月30日付10,000元；2、2014年11月30日付11,000元；总经理王燕芳”，该表载明支付内容为2014年1月至2014年6月工资21,000元。
2015年3月2日，王燕芳在两张《2014年工资表》上均签字“同意支付”，其中一表载明应付内容为2014年7月至2014年12月工资21,000元。另一表载明应付内容为2014年1月至12月工资12,000元。
原告曾就2014年9月至12月期间的通讯费、车贴、车费共计1,600元，2014年5月至8月31日期间的外出车费1,476元，2014年9月至12月期间的外出车费、快递费、修电脑费共计1,264元分别向被告缴纳《上海四新钢结构工程有限公司报销单》，并提供相关票据，王燕芳在《报销单》批准栏签名确认。
二、2015年4月30日，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付其2013年1月-2015年4月期间工资92,500、报销2014年5月至2014年12月期间费用4,340元。仲裁委员会以原告在达到法定退休年龄后与被告发生的争议不属该会受理范围为由决定不受理。原告不服该决定起诉来院。
以上事实，由《2013年工资表》、《2014年工资表》、《上海四新钢结构工程有限公司报销单》及相关票据、《不予受理通知书》以及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告系退休后至被告处工作，故双方建立的系劳务合同关系。被告对原告的身份、原告提供相关证据上王燕芳签字的真实性均无异议，根据原告提供的经被告法定代表人王燕芳签字确认的工资单及报销单，被告应支付原告2013年1月至2014年12月期间劳动报酬差额78,500元以及2014年5月至12月期间各项报销款4,340元，故本院对原告的诉请予以支持。但因被告2015年已停止经营，且原告未提供相应证据证明其实际工作，故本院原告要求支付2015年1月至4月期间劳动报酬的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告上海四新钢结构工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁海云20**年1月至2014年12月劳动报酬差额78,500元；
二、被告上海四新钢结构工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁海云各项报销费用4,340元；
三、对原告丁海云其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,110元，由被告上海四新钢结构工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初3570号
原告：郭某，女，1971年11月15日生，汉族，住方城县。
被告：赵某，男，1969年12月29日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告郭某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告郭某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 麻俊鹏
二〇一八年七月十六日
书记员 刘泽威
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初193号
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局，住所地四川省自贡市大安区进盐坝4组。
法定代表人王昭龙，该局局长。
委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
被告钟某某。
本院在审理原告自贡市大安区城乡住房保障管理局诉被告钟某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告自贡市大安区城乡住房保障管理局于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区城乡住房保障管理局撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告自贡市大安区城乡住房保障管理局负担。
代理审判员 ＸＸ宇
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4532号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟云霞，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：朱国华，男，1979年9月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：魏志华，男，1973年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：庄朝晖，男，1971年6月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告朱国华、魏志华、庄朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丰凯、翟云霞、被告魏志华、庄朝晖到庭参加诉讼，被告朱国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，被告朱国华于2016年5月13日与原告签订借款合同一份，约定借款金额为2000000元，借款期限自2016年5月13日至2017年5月12日，借款金额为2000000元。被告魏志华、庄朝晖与原告签订了保证合同，为上述债务承担连带清偿责任。原告于2016年5月13日向朱国华发放了2000000元贷款，借款借据上约定的利率为月息9.57961‰。由于被告未按期还本付息，故起诉请求判令被告朱国华立即向原告归还借款本金2000000元、2017年4月21日前的利息213848元及自2017年4月22日至付清之日按约定利率计算的利息，并承担律师费106300元，被告魏志华、庄朝晖承担连带清偿责任。
被告魏志华口头辩称，认可借款事实，但我只是为被告朱国华担保，并不知道借款用途。
被告庄朝晖口头辩称，是被告朱国华喊我去帮他担保，不知道借钱的用途。
被告朱国华未作答辩。
经审理查明，2016年5月13日，原告江南银行与被告朱国华签订借款合同一份，双方约定：由原告出借2000000元给被告朱国华，用于购买电线，借款期间为2016年5月13日至2017年5月13日，贷款利率在法定浮动幅度范围内由双方协商一致后确定浮动幅度计算出实际执行利率后在借据中载明，计息方式为按月结息、利随本清。借款方未按约归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定的利率上浮50%计收利息。
同日，原告江南银行与被告魏志华、庄朝晖签订保证合同一份，约定由被告魏志华、庄朝晖为被告朱国华的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括债权本金2000000元、利息（包含复利和罚息）及出借方为实现债权而发生的费用。
当日，原告向被告朱国华发放了2000000元借款。借款借据载明借款利率为9.57961‰。
因被告既未归还借款本金，又未支付借款利息，原告遂诉至本院。
审理中，原告撤回了对律师代理费的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细表、委托代理合同及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告朱国华向原告江南银行借款2000000元及被告魏志华、庄朝晖进行连带责任担保的事实有相应的书证予以证实，依法予以确认。因借贷双方约定借期内的利息为月利率9.57961‰，逾期按原约定利率加付50%，故原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告魏志华、庄朝晖对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告魏志华、庄朝晖履行债务后有权向被告朱国华追偿。被告朱国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国华应于判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元、承担截止2017年4月21日的期内利息213848元，并承担以借款本金2000000元为基数自2017年4月22日至实际还清之日按月利率14.369415‰计算的利息。
二、被告魏志华、庄朝晖对被告朱国华履行上述义务承担连带清偿责任，被告魏志华、庄朝晖承担保证责任后有权向被告朱国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12681元（已减半收取），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理25362元。
（此页无正文）
审判员 戴伟民
二〇一七年七月五日
书记员 马立凡
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2626号
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室,组织机构代码058701993。
法定代表人柿沼利一，该公司董事长。
委托代理人陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告孙团月，女，1978年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司诉被告孙团月借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙婷到庭参加诉讼，被告孙团月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经合议庭评议后，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，原、被告签订贷款合同，合同约定，原告向被告提供10万元贷款用于个人消费，贷款额签约次日汇入被告指定银行账户，被告分24期还款，每期还款6214元，初次还款日为2014年10月20日，被告仅偿还了10次贷款，最后一次还款日为2015年7月31日，随后，被告开始拖延还款，故诉至法院，诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金83676元；2、被告支付原告催收费用100元；3、被告支付原告律师代理费2000元；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、被告身份证复印件、申请表，证明被告向原告申请借款的事实；证据二、借款合同，证明原、被告借款合同关系及借款金额、利息等约定；证据三、委托划款协议，证明原、被告均同意委托银行划款结算；证据四、交易对账表，证明被告还款明细；证据五、扣账单，证明2015年9月24日，原告向被告发放借款10万元；证据六、律师费发票复印件，证明因本案原告支付律师代理费2000元；证据七、顾问合同，证明律师事务所与原告签订的法律顾问合同情况；证据八、扣账单复印件，证明原告支付律师代理费的划款记录；证据九、快递单复印件，证明原告催收被告还款的记录。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据一至证据五、证据七符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；原告提供的证据六、证据八、证据九因未提供证据原件，本院对其真实性、合法性、关联性不予确认。
经审理查明，原、被告于2014年9月24日签订贷款合同，约定由原告向被告提供贷款10万元，并对逾期还款的催收费用的负担等内容进行了约定。2014年9月24日，原告将10万元贷款汇入被告所提供的银行账户。截至2015年7月31日，被告已还借款本金16324元、利息29541元、滞纳金60元。被告尚欠原告借款本金83676元。
本院认为，原、被告双方所签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同真实有效，双方应依约履行各自义务。贷款合同签订后原告作为出借人已履行了将贷款本金交付被告的合同义务，而被告只偿还了部分贷款及利息，剩余贷款并未偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告按照合同约定请求被告支付贷款本金83676元、逾期还款的催收费用100元符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。原告主张律师费2000元的诉讼请求，因未向法庭提供合法有效的证据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告孙团月偿还原告天津普罗米斯小额贷款有限公司借款本金83676元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告孙团月给付原告天津普罗米斯小额贷款有限公司逾期还款的催收费用100元；
三、驳回原告天津普罗米斯小额贷款有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，公告费660元，由被告孙团月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵宜楷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2848号
申请执行人西藏筑高混凝土有限公司。
法定代表人王春华，该公司总经理。
被执行人中铁建工集团有限公司。
法定代表人段永传，该公司董事长。
被执行人中铁建工集团有限公司西北分公司。
负责人杨艳广，该公司总经理。
西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初4446号之二民事判决书已发生法律效力，申请执行人西藏筑高混凝土有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人中铁建工集团有限公司、中铁建工集团有限公司西北分公司送达执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，中铁建工集团有限公司在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁建工集团有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 张 亮
二〇一八年七月三十日
书记员 张选茂
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第312-2号
申请执行人：叶建军，男，1958年11月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：周连强，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人叶建军与被执行人周连强交通事故纠纷一案，申请执行人叶建军以本院（2013）莱州民初字第4810号民事判决书已经发生法律效力、被执行人周连强拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周连强的银行存款4000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年三月二日
书记员 仲伟康
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终9010号
上诉人（原审被告）：南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路24号。
法定代表人：包建国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。
法定代表人：张祥生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞学斌，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：吴艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人南京市第六建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初8060号民事判决,向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人金盛公司未在规定的时间内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪德全
审判员 张旭东
审判员 孙 伟
二〇一八年十一月十三日
书记员 冯 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑶民一初字第03327号
原告：刘某甲，男，2006年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
法定代理人：杜某。
被告：刘某乙，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人杜某，被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告系父子关系。2010年，原告父母经合肥市瑶海区人民法院调解离婚，（2010）瑶民一初字第2168号民事调解书载明原告跟随母亲生活，父亲自2010年7月开始支付生活费500元/月至原告18周岁止。现因物价水平提升，原告母亲经济收入低，每月500元生活费已经难以维持原告正常生活和学习，且被告是公交公司129公交线路11车队驾驶员，有较稳定的生活来源，经济条件相对优越，请求法院判令：被告向原告支付抚养费1000元/月至原告独立生活时止，每年抚养费于前一年的12月31日之前一次性付清。
被告刘某乙辩称：我不同意增加抚养费，我认为500元一个月很合理。
经审理查明：刘某甲系杜某、刘某乙之子。2010年7月，经本院主持调解，杜某、刘某乙自愿离婚，刘某甲由杜某抚养，刘某乙自2010年7月开始每月三十日支付刘某甲抚养费500元，至其十八周岁时止……
庭审中，被告主张是公交驾驶员，工资为3000元/月左右，并提供工资卡证明，原告对被告提供的工资卡不予认可，主张被告工资为3800元-4000元。
上述事实，有原、被告陈述及提交的证据等在卷予以佐证。
本院认为，父母离婚后，对子女仍有抚养教育的义务。原告的父母即杜某、刘某乙在2010年虽达成协议，约定刘某甲由杜某抚养，刘某乙每月支付刘某甲抚养费500元，但关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着物价水平的提升及刘某甲开支的增大，现原告要求增加抚养费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告自认工资在3000元/月左右，依据法律规定，结合本案实际情况及合肥生活水平，本院支持被告刘某乙每月支付刘某甲抚养费800元，至其独立生活时止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙自本判决生效之日起每月支付原告刘某甲抚养费800元，至刘某甲独立生活时止（给付办法：每月底由刘某乙向杜某自行支付）；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某甲、被告刘某乙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石 庆
二0一五八月二十四日
书 记 员 俞小丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初1833号
原告：袁景来，男，1980年11月9日生，汉族，住方城县。
被告：张宝成，男，1981年9月12日生，汉族，住方城县。
原告袁景来诉被告张宝成为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁景来到庭参加了诉讼。被告张宝成经依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁景来诉称：2013年8月22日被告向原告借款130000元，约定月息2分，后经原告多次追要，被告一拖再拖，至今仍无给付之意。原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判令被告清偿借款本金130000元，并从借款之日起按月息2分支付利息至款清止。
被告张宝成经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2013年8月22日，被告张宝成向原告袁景来借款130000元，被告张宝成出具借条一张，内容为“借条今借袁景来现金（130000元）整，拾叁万元整借钱人张宝成身份证2013年08月22号月息（2分）”。后被告推拖未还，原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判令被告清偿借款本金130000元，并从借款之日起按月息2分支付利息至款清止。
综上法律事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张宝成向原告借款130000元的事实清楚，证据确实充分，本院对该事实予以确认。被告张宝成未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任。因双方约定利息符合法律规定，故原告要求按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张宝成经依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝成于本判决生效后十日内归还原告袁景来借款本金130000元及利息，利息自2013年8月22日起按月息2分支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
人民陪审员 王朝霞
人民陪审员 董秋源
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李英英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7125号
原告：张勇，男，1962年10月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人张燕（张勇之女），女，住重庆市永川区。
被告邱波，男，1986年12月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
原告张勇与被告邱波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告张勇于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇撤诉。
案件受理费3274元，减半收取计1637元(原告已预交)，由原告张勇负担。
审判员 何 叶
二〇一六年八月十六日
书记员 张尚校
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1887号
罪犯陈家祥。现在海南省海口监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2012年2月17日作出（2012）琼海刑初字第15号刑事判决，以被告人陈家祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并判处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年6月14日起至2014年12月13日止。罪犯陈家祥于2012年3月9日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈家祥在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈家祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈家祥自2012年6月起至2014年6月止，累计考核25个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈家祥应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已缴纳人民币1000元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈家祥在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈家祥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十日
书记员 黄晓霞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3159号
罪犯田浩，男，1981年2月10日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年11月18日作出(2011)南刑初字第414号刑事判决，以被告人田浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人田浩不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年1月12日作出（2012）二中刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯被减刑两次。2014年10月13日减去有期徒刑七个月；2016年12月20日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2024年12月6日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯田浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯田浩符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯田浩在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田浩减去有期徒刑七个月，并处没收财产人民币10000元不变（未履行）。(刑期自2011年4月7日起至2024年5月6日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 强国琴
审判员 褚 竞
二〇一八年九月十三日
书记员 刘艳阁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第921号
罪犯杨玉梅，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）固刑初字第9号刑事判决书，以被告人杨玉梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月12日宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第677号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月十五天，刑期自2009年4月30日起至2022年12月14日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年8月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨玉梅自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，曾获2012年下半年记功奖励，2014年第一季度表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨玉梅予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨玉梅符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨玉梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨玉梅减去有期徒刑一年零十天（刑期自2009年4月30日起至2021年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月七日
书记员 陈丽萍
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0111执异84号
案外人：李启凤，女，1963年10月11日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
申请执行人：秦建兰，女，1964年5月9日生，汉族，住昆明市官渡区。
被执行人：陈全良，男，1952年11月12日生，汉族，住昆明市官渡区。
在本院执行申请执行人秦建兰与被执行人陈全良民间借贷纠纷一案中，案外人李启凤对本院执行昆明世纪城玉春苑地下车位C041号车位不服，向本院提出书面异议，请求中止协助对该车位产权过户登记手续的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人李启凤称，案涉C041号车位虽然登记在被执行人陈全良名下，但在2012年就与陈全良购买并完成交付，之后一直是案外人在使用管理，案外人才是该车位的实际所有权人，有足以排除强制执行的权益。2012年7月17日，李启凤与陈全良的委托人王坚签订了昆明世纪城玉春苑地下车库C041号车位转让协议，王坚收取75000元转让款后，将陈全良名下的C041号车位交付李启凤占有使用和管理，并把该车位所有权证（房产证号20××05）、购销合同、完税发票等移交李启凤持有。经李启凤多次催促办理过户，2013年6月4日，受托人王坚向李启凤出示了经昆明市东骏公证处公证的陈全良、吴培芬夫妇委托王坚代为出售、办理C041号车位产权过户登记的委托书。此后，由于王坚和陈全良的原因，一直未能办理该车位的产权过户手续，但从2012年7月起，该车位一直是李启凤在占有使用和管理，相关的物业费也是李启凤在缴纳。陈全良与秦建兰因民间借贷纠纷诉至法院。2017年1月13日，昆明市中级人民法院作出（2016）云01民终2235号民事判决书，认定陈全良偿还秦建兰借款585200元。判决生效后，秦建兰将登记在陈全良名下、实为李启凤购买并支付使用多年的世纪城玉春苑地下车库C041号车位列为被执行人财产，申请法院对此进行查封拍卖，案外人对此全然不知。直至2018年6月17日，秦建兰到小区物业通知物管配合，案外人才知道所购C041号车位被查封、拍卖，被办理产权过户登记的情况。依据贵院（2017）云111执836号之一协助执行通知书，目前该车位正在办理产权过户登记手续。案外人认为，案外人2012年7月与陈全良的委托人王坚签订的《车位转让协议》合法有效，且已实际履行和完成交付，虽未办理产权过户登记，但案外人自签订转让协议后一直在占有使用该车位，相关物业费也是案外人在缴纳，案外人已经实际取得该车位的所有权，是该车位的实际所有权人和管理控制人。2014年1月，被执行人陈全良擅自处分了原本属于案外人的财产，与他人约定的抵押条款为无效条款，并且没有办理抵押登记，抵押权不成立。执行中，由于该车位的实际所有权人是李启凤，陈全良只不过是名义上的登记所有权人，对该车位不享有任何产权，故不应当将该车位作为陈全良的财产用以清偿陈全良的债务，不应当列为被执行人财产。综上，依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人早在2012年7月就签订买卖合同，完成交付并一直占有、使用该车位，是该车位的实际所有权人。案外人有充足的证据证明，对昆明世纪城玉春苑地下车库C041号车位享有足以排除强制执行的权益，特申请法院对该车位中止执行。
申请执行人秦建兰答辩称，不认识李启凤，也不知道李启凤与陈全良车位买卖的事情，只认可法院的生效判决书，且李启凤一直占用车位，应该赔偿损失。李启凤与陈全良之间的纠纷应由其双方进行解决。现该车位的产权已经过户给第三人。
被执行人陈全良未进行答辩。
本院查明，本院在审理秦建兰与陈全良民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月29日作出（2015）官执保字第135号民事裁定书，其中裁定查封陈全良所有的坐落于昆明市世纪城玉春苑地下车库C041号（20××05)。本院于2016年3月12日作出（2015）官民一初字第2876号民事判决书，经陈全良上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2016）云01民终2235号民事判决书，已发生法律效力。因陈全良到期未履行发生法律效力的民事判决书确定的金钱给付义务，秦建兰遂申请至本院执行。2018年2月5日，本院作出（2017）云0111执836之一号执行裁定书、协助执行通知书，其中解除对昆明市世纪城玉春苑地下车库C041号（20××05)的查封，将该车库所有权自裁定送达申请执行人秦建兰时起转移。
另，涉案昆明市世纪城玉春苑地下车库C041号（20××05)已于2018年6月5日备案登记至秦建兰名下（交易备案号：JKMGD20180605074）。
现案外人李启凤向本院提交《商品房购销合同》、《车位转让协议》、所有权证、C041号车位契税完税证、印花税、工本费、代办费、委托书、（2013）云昆东骏证字第7664号公证书、C041号车位2014、2015、2016、2018年度车位管理费发票，欲证明案外人李启凤向陈全良购买了涉案C041号车库，并实际占有使用该车库。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李启凤向本院提交的《车位转让协议》中约定“甲方（即陈全良）把自己所购车位的终身使用权转让给乙方（即李启凤），转让费用75000元……”李启凤未向本院提交证据证明其已在本院查封涉案车库之前支付了全部价款，本院无法确认案外人李启凤已向陈全良购买了登记在被执行人陈全良名下的C041号车库。综上，案外人李启凤的权利不能够排除对被执行人陈全良坐落于昆明市世纪城玉春苑地下车库C041号（20××05)的执行，案外人李启凤提出的请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人李启凤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。
审 判 长 贾孟书
人民陪审员 汤治洲
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李亚玲
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更686号
罪犯宋雷好。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯宋雷好因犯盗窃罪于2004年10月27日被莱阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，2006年12月28日减刑释放。2011年11月8日因犯寻衅滋事罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年3月31日刑满释放。山东省莱阳市人民法院于二0一三年八月二十九日作出（2013）莱阳刑初字第239号刑事附带判决，以被告人宋雷好犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失98268.13元，刑期自2013年9月29日起至2017年9月28日止。2015年8月25日本院（2015）烟刑执字第1388号刑事裁定书裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月29日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年6个月28天，已兑现记功奖励二次。2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宋雷好减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯宋雷好在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯宋雷好与同案犯三人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失98268.13元，其已履行民事赔偿32757元。
上述事实有罪犯宋雷好的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录、民事赔偿单据等证据证实。
本院认为，罪犯宋雷好在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行民事赔偿义务，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋雷好准予减刑减刑一年（减刑后的刑期自2013年9月29日起至2016年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7392号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层。
法定代表人：胡岳，经理。
委托诉讼代理人：徐诗慧，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉贤良汽车租赁有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道61号。
法定代表人：胡国远，董事长。
委托诉讼代理人：李航，湖北德伟君尚律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦财保公司）与被上诉人武汉贤良汽车租赁有限公司（以下简称贤良汽车公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财保公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决依据的“交通事故认定书”事实证据不能作为定案的依据。被上诉人在一审中提交的道路交通事故认定书不符合证据的客观性、关联性、合法性原则，不能作为定案的证据。二、原审法院认定“事故发生的具体原因”由上诉人举证属于适用法律错误；根据“谁主张，谁举证”的原则，事故及损失产生的具体原因应该由被上诉人举证。本案现场照片显示，施工人在现场是否设置明显标志和采取安全措施，交警部门未作出认定，不排除施工人应承担责任的情形。
被上诉人贤良汽车公司辩称，本案交通事故责任认定书是交警部门依法作出，对方不服应提出行政诉讼，否则合法有效，可以作为认定事实的依据。原审法院并没有直接要求上诉人举证证明事故发生原因，而是在我方举证后，对方不认可，原审才要求其举出相反的证据，这并不违反“谁主张，谁举证”的原则，原审适用法律正确。另本案应围绕上诉人拒赔的理由即“出险后未第一时间报案”来展开。
贤良汽车公司向一审法院起诉请求：1安邦财保公司赔付贤良汽车公司保险金27050元；2、安邦财保公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月11日，贤良汽车公司在安邦财保公司处为其所有的车牌号为鄂Ａ×××××的北汽新能源电动汽车购买机动车商业保险，险种包括机动车损失保险及第三者责任险等，并特别约定保险车辆单方肇事后，被保险人必须第一时间通知保险人，如通知不及时或未经保险人同意擅自撤离现场，造成无法收集第一现场资料者，保险人有权拒绝赔偿。该保单对应的安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中第十三条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。”2016年5月12日凌晨4时，该车辆由贤良汽车公司的指定驾驶员徐锐驾驶，因路面施工及夜间行车视线不好，车辆掉入路面施工挖掘形成的基坑导致损坏。事故发生后，徐锐于早上8时报警并报险。后交警及安邦财保公司的理赔人员先后到达现场处理。武汉市公安局青山区交通大队出具道路交通事故认定书，认定该事故系机动车违反警告标志指示而发生，该车辆驾驶员承担全部责任。经安邦财保公司工作人员现场勘察后，事故车辆送往维修站定损，定损金额为27050元。2016年6月3日，安邦财保公司出具拒赔通知书对该事故车辆不予理赔，其中载明理由为出险后未第一时间报案。双方由此发生纠纷，贤良汽车公司遂诉至法院。
一审法院认为，贤良汽车公司与安邦财保公司签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应按照合同约定享有权利和履行义务。贤良汽车公司在投保车辆发生事故后48小时内报险，符合保险条款的规定。安邦财保公司以贤良汽车公司出现后未第一时间报案为由拒绝理赔，没有事实和合同依据。安邦财保公司主张贤良汽车公司延迟报案导致其保险现场资料无法收集，以及交警部门出具的事故责任认定书错误，安邦财保公司既不能说明其需要收集何种资料，仅凭其提供的现场照片，也无法证明该事故发生的具体原因，故对安邦财保公司的抗辩，法院不予采纳。贤良汽车公司与安邦财保公司在庭审中对投保车辆损失金额予以一致认可，法院对该车辆损失金额为27050元予以确认。综上所述，贤良汽车公司主张安邦财保公司支付保险金的诉请，具有事实和合同依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内支付武汉贤良汽车租赁有限公司保险金27050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的一审案件受理费238元，由安邦财保公司负担（此款贤良汽车公司已预付，安邦财保公司应随同上述判决款项一并支付贤良汽车公司）。
双方当事人在二审均未向本院提交新的证据，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，经当事人报警，武汉市公安局青山区交通大队接警后，到事故现场依法对事故责任作出认定，事故当事人亦未对责任认定提出异议。该事故责任认定书应作为本案定案依据。安邦财保公司认为该责任认定不符合客观性、关联性、合法性原则的理由不能成立。一审法院在贤良汽车公司完成举证责任后，因安邦财保公司提出异议而要求安邦财保公司举出相应的证据，符合法律规定，安邦财保公司认为一审法院适用法律错误的理由不能成立。
综上所述，安邦财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元，由安邦财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一六年十二月十四日
书记员 付 纯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终8001号
上诉人（原审原告）：李伟，男，1955年12月9日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审被告）：南京市保安服务总公司雨花台分公司，住所地南京市雨花台区长虹路310号。
负责人：蒋维东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈敏，女，1976年5月5日出生，汉族，该公司职员，住南京市雨花台区。
上诉人李伟因与被上诉人南京市保安服务总公司雨花台分公司（以下简称雨花台保安分公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判雨花台保安分公司支付其2014年9月至2015年12月底未交社会保险补偿款16000元及2014年9月至2018年4月超时加班工资20000元。事实和理由：李伟每天工作12小时，雨花台保安分公司没有足额支付加班工资，法定节假日的加班工资也没有足额发放，均应予以补发。
被上诉人雨花台保安分公司辩称：因有其他单位为李伟缴纳社会保险费，导致雨花台保安分公司无法为其缴纳社会保险费，且向其出具了告知书，如与原单位解除社保关系，应提前30日告知我方为其缴纳社会保险费。我方已经足额向其支付了加班工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李伟向一审法院起诉请求：依法判决雨花台保安分公司支付其2014年9月至2015年12月底未交社会保险补偿款16000元及2014年9月至2018年4月超时加班工资20000元。
一审法院认定事实：李伟于2014年9月19日入职雨花台保安分公司担任保安，双方订立了劳务协议，雨花台保安分公司为李伟缴纳了工伤保险费。入职当日，李伟签字确认其劳动关系在南京市雨花台区雨花经济开发区，社会保险由该单位继续缴纳，不需雨花台保安分公司为其缴纳，如原单位停交社会保险，李伟将提前30天告知雨花台保安分公司。李伟在2014年9月至2015年12月期间除工伤保险外的社会保险费由南京雨花人力资源开发服务中心雨花西路服务部为其缴纳，该单位于2015年12月为李伟办理了退休手续，李伟自此开始享受基本养老保险待遇，2018年5月7日雨花台保安分公司以李伟严重违反单位规章制度为由解除与李伟的劳务协议。李伟于2018年5月16日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日收到不予受理案件通知书后诉至法院。
另查明，李伟在职期间，白班时间为7:00至19:00，晚班时间为19:00至次日7:00，上12个小时休息36个小时，每月换班。李伟签字确认的考勤表和工资发放表显示：李伟2017年2月至2018年4月间存在不同程度加班，雨花台保安分公司已经按照法定标准支付了李伟加班工资。
以上事实有劳务协议、告知书、参保明细、南京市参保人员退休（职）待遇审批表及养老保险待遇发放情况、考勤表、工资表、通知书、仲裁申请书、宁雨劳人仲不字（2018）第156号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，劳动者可以要求用人单位赔偿损失。李伟入职时，社会保险由其他单位代缴，雨花台保安分公司客观上无法为其缴纳，且李伟2015年12月起已办理退休手续并享受基本养老保险待遇。雨花台保安分公司对于未为李伟缴纳社会保险费并无过错，李伟亦未因此无法享受社会保险待遇，故李伟要求雨花台保安分公司支付未缴纳社会保险的补偿款，缺乏事实和法律依据，故对李伟的该项主张不予支持。劳动争议的仲裁时效为一年，李伟2018年5月7日离职，其主张的2017年5月7日前的加班工资已经超过仲裁时效，故不予理涉。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李伟主张加班工资但未能提供证据证明其存在加班事实，雨花台保安分公司提供的考勤表与工资表能够证明雨花台保安分公司已经足额支付了李伟加班工资，故对李伟的加班费主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回李伟的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，予以免收。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实，依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.雨花台保安分公司是否应当支付李伟未交社会保险补偿款16000元。2.雨花台保安分公司是否应当支付李伟2014年9月至2018年4月超时加班工资20000元。
关于第1项争议焦点。本院认为，李伟2014年9月至2015年12月期间除工伤保险以外的社会保险由南京雨花人力资源开发服务中心雨花西路服务部为其缴纳，故雨花台保安分公司客观上无法为李伟缴纳社会保险，雨花台保安分公司对此不存在过错，李伟上诉主张雨花台保安分公司向其支付社会保险补偿款16000元，亦缺乏法律依据，本院不予支持。
关于第2项争议焦点。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。一审中，雨花台保安分公司提供了由李伟签名确认的考勤表，考勤表中载明了每月加班时间，且从每月实际发放的工资数额来看，雨花台保安分公司已向李伟实际发放了考勤表中载明的加班工资数。李伟主张部分月份并非由其本人签字，且在考勤表载明的加班时间以外还存在加班，但李伟未对其上述主张提供证据予以证明，故本院对其主张的加班工资不予支持。
综上所述，李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李伟负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 王 熠
二〇一八年十一月十三日
书记员 王宇白
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3131号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：王士库，男，1954年10月6日生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林待续律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘金库，男，1967年9月3日生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杜波，男，1978年6月1日生，汉族，住吉林省吉林市。
一审第三人：吉林市船营区欢喜乡铜匠村村民委员会，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘释远，该村民委员会主任。
再审申请人王士库因与被申请人刘金库、杜波，原审第三人吉林市船营区欢喜乡铜匠村村民委员会（以下简称铜匠村委会）物权保护纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2018）吉02民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王士库申请再审称，一、二审判决认定事实错误，现有原村书记张景和与原分地小组长柳德富证言足以证明争议土地（闫家坟2.4亩）为王士库享有承包经营权，争议土地与刘金库无关。双方主要争议闫家坟2.4亩土地是因为当年铜匠村委会分完土地以后，在王士库四口人与村委会签订二轮土地承包合同时，合同文本未填写“四口人及闫家坟2.4亩土地”。王士库就该错误行为找过铜匠村委会，当时的村书记张景和说“地够四口人不少就行”，合同文本已经填写完，不可以修改了。当年分地时负责十一社的社长柳德富还有分地小组其他组员和村书记张景和知道二轮土地承包合同填写错误问题。当年村里填写合同本的负责人确实给王士库土地承包合同中少填写一人，未将争议闫家坟2.4亩填写，这情况是铜匠村委会工作失误。依据铜匠村委会二轮土地承包台账记载，争议土地一直属于王士库，王士库也是按照四口人土地领取的补贴款。请求撤销一、二审判决，再审改判驳回刘金库的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”本案中，刘金库与铜匠村委会于1999年1月20日签订的《农村集体耕地承包经营合同书》所附承包耕地明细表中包含了闫家坟2.4亩三等地的内容，铜匠村委会2017年5月25日为刘金库开具的介绍信中也写明“合同本上闫家坟土地共2.4亩，东王成彬，西王成彬，南季景春地、刘金山地，北王成彬地”。故刘金库凭其持有的承包经营权合同书已取得对争议闫家坟2.4亩土地的承包经营权。而王士库与铜匠村委会签订的《农村集体耕地承包经营合同书》所附承包耕地明细表中未包含争议闫家坟2.4亩土地，所提供的《十一队土地台账及分地明细账》和证人证言等证据不能对抗上述承包经营权合同的效力，故原审判决王士库返还土地并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王士库的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一八年十月十六日
书 记 员 孟凡艳
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执509号之一
申请执行人：张华玲，女，汉族，1987年8月13日出生，住福建省晋江市。
被执行人：陈义彬，男，汉族，1968年8月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人张华玲与被执行人陈义彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第1522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能主动履行还款义务，权利人于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币350万元及利息等，本院依法立案执行。
为统一调配使用执行力量，提高执行效率，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）榕民初字第1522号民事判决书指定罗源县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 严菊生
审判员 孙军挺
审判员 王 强
二〇一八年八月十七日
书记员 薛锦云
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1587号
罪犯庄伟光。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2005年10月25日作出（2005）海中法刑初字第53号刑事判决，以被告人庄伟光犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人庄伟光不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年12月22日作出（2005）琼刑终字第148号刑事判决，维持一审法院对被告人庄伟光的刑事判决。该判决已发生法律效力。罪犯庄伟光于2006年1月16日入监服刑。服刑期间，海南省高级人民法院于2008年7月11日将罪犯庄伟光的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期执行自2008年7月11日起至2028年1月10日止；罪犯庄伟光在减为有期徒刑的服刑期间，获二次减刑，共减刑三年八个月，剥夺政治权利六年不变，减刑后刑期执行至2024年5月10日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯庄伟光在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯庄伟光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯庄伟光考核自2012年7月起至2014年6月止，该犯共考核24个月，被评为2012年监狱级改造积极分子，获得9个综合表扬，累计表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄伟光在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因原判并处没收罪犯个人全部财产，该犯尚未履行，故酌情扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄伟光减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2008年7月11日起至2023年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第242号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人夏某，农民，；因涉嫌犯抢劫罪于2007年2月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月12日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）211号起诉书指控被告人夏某犯抢劫罪，于2007年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年2月2日凌晨零时许，被告人夏某伙同李某（另案处理）经事先商量，携带管制刀具2把及钢棍，先后在绍兴市区环城路、稽山路附近等地，尾随携包行走的单身女子伺机抢劫，后因人多等各种原因而未着手实施。后被告人夏某及李某在绍兴市区惠日桥被公安机关的巡逻人员抓获，并当场搜出管制刀具2把及钢棍。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、徐某证言，同案犯证人李某证言，管制刀具鉴定书，抓获经过证明、刀具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，伙同他人事先准备作案工具，制造条件，欲暴力劫财，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某为犯罪准备工具、制造条件，因意志以外的原因而未着手实施，属犯罪预备，可依法比照既遂犯减轻处罚。被告人夏某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚，并根据本案的具体情节可对被告人夏某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五第一款、第二十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人夏某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年三月二十七日
书记员 周萍
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初4761号
原告：长葛市新航通汽车维修有限公司，住所地：长葛市钟繇大道中段。
法定代表人：王文志。
被告：范爱会，女，1971年9月10日出生，汉族，住长葛市。
被告：吴军领，男，1973年7月9日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。系二被告共同委托诉讼代理人。
原告长葛市新航通汽车维修有限公司与被告范爱会、吴军领修理合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2016）豫1082民初4268号民事判决，二被告不服该判决，提起上诉。2017年9月18日河南省许昌市中级人民法院作出（2017）豫10民终2177号民事裁定书，撤销本院上述判决，发挥本院重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王文志，被告吴军领及二被告共同委托诉讼代理人李岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告修车款33951元并赔偿损失，损失自2011年5月22日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年5月22日，原告与被告吴军领就车辆维修费用达成协议，被告吴军领已支付维修款34000元，下余33951元未付，双方已对未付部分达成协议，现被告吴军领不按照协议约定履行，原告遂提起诉讼。
被告辩称：1.关于原告提供的维修协议，被告对该协议内容并不知情，仅在空白纸上签上自己的名字，原告提供的维修价格并未经被告确认，原告所述的维修价格没有事实根据；2.原告认可被告已支付维修款34000元，且与保险公司理赔数额一致，被告已于2012年3月16日将维修费用结清；3.被告在保险公司购买有140833元车辆损失险，被告因本次事故造成的车损并未超过保险范围，被告不应再支付原告维修款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.原告提供的《汽车维修协议》的真伪。被告辩称仅在空白纸上签名，对协议内容不知情，但未提供相应证据予以证明，故对被告的抗辩不予采信。2.原告提供的车辆维修单能否作为定案证据。被告辩称该维修单没有经被告签字确认，对此不知情，不应采信。本院认为虽然该维修单上没有被告的签字，但原告提供的维修服务与本院依职权调取的中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司对本案所涉车辆的定损范围基本一致，原告已将维修好的车辆交付给被告，被告也已将维修好的车辆开走，被告实际上已经接受了原告提供的维修服务。因此，原告提供的车辆维修单应当作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴军领与被告范爱会系夫妻关系，被告范爱会系豫Ｋ×××××号小型轿车的所有权人，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有车损险140833元。原告曾系该保险公司的协作单位。2011年1月31日，被告吴军领驾驶该车辆在行驶过程中发生单方事故，导致被告吴军领受伤、车辆损坏。事故发生后被告将受损车辆交由原告维修，维修费用67951元。而保险公司对该车辆定损为34024元。因原告与被告吴军领对保险公司定损价格均不认可，双方于2011年5月22日达成协议，约定由被告起诉保险公司，法院判决后全部维修费用由原告领取。如被告不起诉保险公司，则维修费用由被告吴军领支付给原告。后被告吴军领将已维修好的车辆开走，但是，被告吴军领未按约定起诉保险公司，而是直接到保险公司进行理赔。2011年6月16日，保险公司赔付被告范爱会人伤财损共计53567.4元。2012年3月16日前，被告已给付原告维修款14000元。2012年3月16日当天被告给付原告维修款20000元，原告向被告出具收条一份。被告吴军领的姐夫赵宏（音）在收条中载明“以上修理费已全部结清”。后原告向本院提起诉讼，要求被告给付剩余维修款33951元。
本院认为，根据当事人提供的证据和陈述，本院可以确认原告与被告吴军领之间系修理合同关系，被告范爱会与保险公司之间系保险合同关系，此系两个不同的法律关系，即使维修费用超出了保险范围，被告仍有权接受维修服务。维修费用是否超出保险范围与被告所接受的维修服务范围之间没有必然的因果关系。因此，对被告的抗辩3，本院不予采信。原告提供的维修服务与保险公司的定损范围基本一致，原告已将维修好的车辆交付给被告，被告也已接受了原告提供的维修服务，因此，被告有义务支付相应的报酬。被告辩称维修款项已于2012年3月16日结清。本院认为，被告在庭审时自认收条中“以上修理费已全部结清”内容由被告姐夫赵宏书写，原告对此不认可，该收条又由被告方持有，因此应作出对被告不利的解释，即不能认定双方已结清维修费用。综上，对原告要求被告吴军领支付剩余维修款33951元的诉请，本院予以支持。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依照法律规定应视为夫妻共同债务，故二被告应对上述债务承担共同还款责任。因双方未约定支付报酬的期限，依照合同法的相关规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。但原告未能提供交付车辆的具体时间，故原告主张的利息损失宜从2012年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告吴军领、范爱会于本判决生效后十日内共同给付原告长葛市新航通汽车维修有限公司维修款33951元并赔偿损失，损失自2012年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.1%计算至还清之日止；
二、驳回原告长葛市新航通汽车维修有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由被告吴军领、范爱会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 张国全
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王素平
附证据目录：
原告提供的证据：1.汽车维修协议、维修单；2.二被告的结婚登记申请书；3.（2013）长民初字第02416号民事裁定书、（2013）长民初字第02383号民事调解书、（2016）豫1082民初329号民事裁定书、豫Ｋ×××××号车辆行驶证复印件。
被告向本院提供的证据：收条、保险单、庭审笔录、保险公司赔款通知书。
本院依职权调取的证据：中国平安财产保险股份有限公司定损单。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初282号之一
原告莆田市涵江区太平洋电子材料有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人曾某某，执行董事。
委托代理人陈健，男，1989年3月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，系原告公司员工，特别代理。
被告东莞市飞洋光电科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人廖某某，负责人。
本院在审理原告莆田市涵江区太平洋电子材料有限公司诉被告东莞市飞洋光电科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告莆田市涵江区太平洋电子材料有限公司于2016年2月18日以原、被告已达成和解且被告已归还全部欠款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市涵江区太平洋电子材料有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莆田市涵江区太平洋电子材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5392元，减半收取人民币2696元，财产保全费人民币1870元，均由原告莆田市涵江区太平洋电子材料有限公司负担。
审判员 林 琳
二〇一六年二月一十八日
书记员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第317号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄振旺。
海南省海口市龙华区人民法院审理海南省海口市龙华区人民检察院指控原审被告人黄振旺犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月29日作出（2014）龙刑初字第618号刑事判决认定：一、被告人黄振旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。二、扣押在案的人民币200元系毒资、黑色三星牌手机一部系作案工具，均依法予以没收。由扣押机关执行。宣判后，黄振旺不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄振旺申请撤回上诉。
本院认为，海南省海口市龙华区人民法院认定上诉人黄振旺犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。黄振旺申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄振旺撤回上诉。
海南省海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第618号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
审 判 员 何亚敏
代理审判员 文 静
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 金不换
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00557号
罪犯陈建强，重庆市潼南县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2012年10月19日作出（2012）渝高法刑终字第00124号刑事判决，以被告人陈建强犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员杨青春，刑罚执行机关指派工作人员叶文、周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈建强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈建强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈建强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年四月二日
书记员 胡海滨
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1877号
原告陈某，女，1991年7月28日生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人靳建红，河北文谦律师事务所律师。
被告石某，男，1991年6月29日生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告陈某与被告石某为离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半交纳100元，由原告陈某负担。
审判员 王世广
二〇一六年九月二十二日
书记员 国正阳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00380号
陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
被告任建喜，男，1968年10月21日出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告项彩彩，女，1970年4月1日出生，汉族，陕西省人，住址同上。
被告刘智斌，男，1971年3月1日出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告乔文秀，男，1959年12月29日出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告乔利军，男，1982年8月19日出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告高波，男，1992年3月27日出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告高棉林，男，1956年6月11日出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告任建喜、项彩彩、刘智斌、乔文秀、乔利军、高波、高棉林金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定时间预交诉讼费。依据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 昕
二〇一五年一月十三日
书记员 张志平
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青28民终258号
上诉人（原审被告）：德令哈市尕海镇新源村村民委员会，所在地:德令哈市尕海镇新源村。
法定代表人:李成林，该村村委会主任。
委托诉讼代理人:三川，青海大孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：藏兵，男，蒙古族，1977年2月7日生，住青海省德令哈市。
被上诉人（原审原告）：赞军，男，蒙古族，1979年9月12日生，住青海省德令哈市。
委托诉讼代理人:英杰，德令哈市司法局法律援助中心援助律师。
上诉人德令哈市尕海镇新源村村民委员会因与被上诉人藏兵、赞军租赁合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德令哈市尕海镇新源村村民委员会主任李成林及其委托诉讼代理人三川，被上诉人藏兵、赞军及其委托诉讼代理人英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德令哈市尕海镇新源村村民委员会上诉请求:1、依法撤销青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初813号民事判决书，改判驳回原告诉讼请求;2、本案一二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明的事实错误，所做出的判决错误。1.案涉土地为基本农田，属于耕地，不存在草地承包的问题；2.案涉耕地已划分给村民做自留地，如与被上诉人诉称的草地重合，则属于土地确权案件；3.不存在上诉人向被上诉人租赁草场的情形，一审法院未调取原尕海农场国有土地的证据，剥夺上诉人的权利。故请求依法改判。
藏兵、赞军共同辩称，一审法院认定事实正确，请求维持原判。
藏兵、赞军向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告之间的不定期租赁合同并返还草场;2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院定事实：1984年国家第一轮土地承包、牲畜作价到户时，该草场由原告藏兵、赞军的父母亲承包经营。1996年4月8日，由二原告的叔父关却加与被告德令哈市郭里木乡新源村村委会签订了《草地承包合同》，承包期限为三年。承包期限届满后，该诉争草场处在不定期租赁状态。到了2011年11月8日，原告藏兵、赞军将其承包的东至新源村村界;南至苏勒特河;西至乌仁家的草场;北至热巩家的草场与被告村委会成员陈永福、李成林、张世林签订了一年的承包合同。合同期阶满后，原告藏兵、赞军与被告协商，将诉争草场收回，但被告以各种理由不返还该草场。
2016年11月8日，原告藏兵、赞军诉被告陈永福、李成林、张世林租赁合同纠纷一案中，以诉讼主体有误为出申请撤诉，一审法院下达(2016)青2802民初68号民事裁定书准许原告藏兵、赞军撤回起诉。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告签订的草地承包合同，是双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。因双方当事人签订的租赁合同为一年，原告主张解除原、被告之间的不定期租赁合同并返还草场的诉求，合法有据，该院予以支持。被告德令哈市尕海镇新源村村委会辩称国土部门对尕海地区基本保护情况调查时，就有基本农田保护的位置，面积影像资料，所以被告依照此据不接受原告的诉讼请求的抗辩理由，因被告无证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应负举证不能之责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告藏兵、赞军与被告德令哈市尕海镇新源村村民委员会2011年11月8日签订的草地承包合同;二、被告德令哈市尕海镇新源村村民委员会自判决生效之日起三十日内返还原告藏兵、赞军承包的草场。诉讼费100元，由被告德令哈市尕海镇新源村村民委员会承担。
本案在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人德令哈市尕海镇新源村村民委员会对2016年11月8日陈永福、李成林、张世林三人代表村集体与藏兵、赞军签订的《承包合同》不持异议，系双方的真实意思表示，合法有效，且该合同约定的租赁期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条”租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，上诉人德令哈市尕海镇新源村村民委员会应当返还案涉的土地，原审判决对此认定并无不当，应予确认。
上诉人德令哈市尕海镇新源村村民委员会认为案涉土地为基本农田，属于耕地且已划分给村民做自留地，不存在草地承包问题的意见，经查，双方均认可案涉土地包括在被上诉人藏兵、赞军持有的草原承包经营权证范围内，一、二审中上诉人均未提供证据证实案涉土地系德令哈市尕海镇新源村的耕地，2016年11月8日双方签订的《承包合同》亦可证实双方存在租赁关系，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人德令哈市尕海镇新源村村民委员会认为一审法院未调取原尕海农场国有土地的证据剥夺上诉人权利的意见，经查，本案审理的是租赁合同纠纷，如上所述被上诉人藏兵、赞军持有草原承包经营权证且双方已签订《承包合同》，权属纠纷并非本案审理的范围，故该上诉意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人德令哈市尕海镇新源村村民委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人德令哈市尕海镇新源村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建平
审 判 员 党雪仁
审 判 员 彭建玉
二〇一八年七月十九日
法官助理 张 彦
书 记 员 马绍颖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3170号
罪犯孙斌，男，1979年2月16日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2015年2月6日作出(2015)红刑初字第0015号刑事判决，以被告人孙斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯被减刑一次。2017年4月20日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2022年1月25日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯孙斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙斌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙斌在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙斌减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元不变（未缴纳）。（刑期自2014年8月27日起至2021年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 强国琴
审判员 褚 竞
二〇一八年九月十三日
书记员 刘艳阁
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初519号
原告李秀明，女，1968年4月26日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
委托代理人吴碧霞、徐伟峰（实习），福建秀屿律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告陈美聪，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告谢梅霞，女，1977年10月6日出生，汉族，农民，住仙游县。系被告陈美聪之妻。
原告李秀明与被告陈美聪、谢梅霞因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀明的委托代理人吴碧霞、被告陈美聪到庭参加诉讼，被告谢梅霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀明诉称，2015年10月8日，被告陈美聪以需要资金周转为由分两笔向原告借款人民币（下同）30000元，双方未约定借款期限及利息，由被告出具借条交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告陈美聪拒不偿还借款。俩被告系夫妻关系，对夫妻共同债务有共同偿还的责任。故请求法院判令：俩被告立即偿还给原告借款30000元并支付以该款项为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止的利息。
被告陈美聪辩称，其向原告借款属实，但原告请求还款期限不合理，无法一次性偿还。其愿意在2016年年底前还清借款。
被告谢梅霞没有答辩。
经审理查明，被告陈美聪、谢梅霞系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告陈美聪以需要资金周转为由，于2015年10月8日分二次向原告李秀明分别借款10000元、20000元，共计30000元。该二笔借款双方均没有约定还款期限及利息。当日，被告陈美聪立下内容为“借条向李秀明人民币（￥10000）整”及“借条向李秀明借人民币整（￥20000元）整”的借条各一份交与原告收执。嗣后，经原告催讨，被告陈美聪、谢梅霞均没有还款，遂引起诉讼。以上事实，原告及到庭的被告陈美聪没有异议，且有原告的陈述及其所提供的由被告陈美聪出具的借条二份、二被告结婚登记审查表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈美聪之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。原告已向被告陈美聪提供了借款，被告陈美聪应负有及时偿还借款的义务。原告关于要求被告偿还借款本金及支付自起诉之日起计算利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。俩被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告陈美聪以个人名义所负的债务应属夫妻共同债务，俩被告负有共同偿还借款的民事责任。故原告要求被告谢梅霞与被告陈美聪共同还本付息的诉讼请求亦与法有据，予以支持。被告谢梅霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法对本案进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美聪、谢梅霞应在本判决生效后十日内共同偿还给原告李秀明借款本金人民币三万元并支付以该款项为基数自二O一六年一月四日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五百五十元，减半收取人民币二百七十五元，由被告陈美聪、谢梅霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00120号
申请人：邢树全，男，1991年7月20日出生，汉族。
申请人：孙成兵，男，1981年2月1日出生，汉族。
本院于2014年3月7日受理申请人邢树全、孙成兵关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人邢树全、孙成兵因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月7日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 雷
二〇一四年三月七日
书记员 赵元元
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第821号
原告：王洪果。
被告：潍坊市海得利印刷有限公司。
法定代表人：刘海军，总经理。
本院在审理原告王洪果诉被告潍坊市海得利印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院申请撤回对被告潍坊市海得利印刷有限公司的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪果撤回对被告潍坊市海得利印刷有限公司的起诉。
案件受理费2092元，减半收取1046元，由原告负担。
审 判 长 崔心波
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 陈 平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 潘
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第505号
原告：潍坊海华网络技术有限公司。
法定代表人：董金峰，总经理。
委托代理人：王园，系本单位职工。
被告：李金杰。
被告：刘秀伟。
被告：任国富。
被告：李秀东。
被告：宋国卫。
被告：任淑花。
被告：宋宝山。
被告：马淑娥。
原告潍坊海华网络技术有限公司诉被告李金杰、刘秀伟、任国富、李秀东、宋国卫、任淑花、宋宝山、马淑娥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王园到庭参加了诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，被告李金杰、刘秀伟与中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农行安丘支行”）签订了《农户贷款借款合同》，借款金额5万元，借款期限为一年。原告为该笔借款提供连带责任保证。被告刘秀伟为被告李金杰配偶，系其共同债务人。被告任国富、李秀东、宋国卫、任淑花、宋宝山、马淑娥向原告提供反担保。合同签订后，农行安丘支行向被告李金杰发放贷款5万元。借款到期后被告李金杰未按约还款，原告为其垫付5万元。请求判令：1.被告李金杰、刘秀伟偿还原告垫付款5万元及违约金；2.被告任国富、李秀东、宋国卫、任淑花、宋宝山、马淑娥承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
八被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告原名称为“潍坊海华投资担保有限公司”，2015年3月10日变更为“潍坊海华非融资性担保有限公司”，同年4月8日更名为现名称。
2012年3月4日，原告与被告李金杰、刘秀伟签订《个人贷款委托担保合同》一份，约定原告受被告李金杰委托，对其向农行安丘支行的借款5万元提供连带责任保证。合同第九条约定：若被告李金杰贷款逾期致使原告垫付款，被告李金杰应按垫付额的每日万分之八向原告支付违约金；被告刘秀伟在“共同债务人”处签字；
同日，原告还与被告任国富、李秀东、宋国卫、任淑花、宋宝山、马淑娥签订《反担保保证合同》，约定上述被告为反担保人。合同第二条约定上述反担保人担保的债权为：1、银行向借款人发放的贷款；2.原告依据委托担保合同向借款人收取的担保费用。第三条约定保证方式为连带责任保证。第四条约定的保证范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用以及委托担保合同项下担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用。第五条约定保证期间为原告垫付之日起两年。
2012年3月30日，被告李金杰、任国富、宋国卫、宋宝山及原告与农行安丘支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告李金杰向该行借款5万元，借款期限为一年，执行年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次性还本；原告及任国富、宋国卫、宋宝山为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、实现债权费用等，保证期间为借款期满之日起两年，借款提前宣布到期的为提前到期之日起两年。
同日，农行安丘支行将借款5万元发放给被告李金杰。借款到期后被告李金杰未按合同约定还款，原告于2013年6月30日为其垫付借款本金5万元。
原告主张违约金按照合同约定标准，以垫付款金额为基数，按每日万分之八收取。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《反担保保证合同》、借款凭证、垫付款证明、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对其他当事人提供证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。
被告李金杰、任国富、宋国卫、宋宝山及原告与农行安丘支行签订的《农户贷款借款合同》、原告与被告李金杰、刘秀伟签订的《个人贷款委托担保合同》、原告与被告任国富、李秀东、宋国卫、任淑花、宋宝山、马淑娥签订的《反担保保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
农行安丘支行已按约发放贷款5万元，被告李金杰未履行按时还款义务，原告依约向农行安丘支行承担保证责任后，有权向被告李金杰及其共同债务人被告刘秀伟追偿。被告李金杰、刘秀伟应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的借款本金5万元。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，本院结合本案具体情况及司法实践，调整为按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率两倍计算。
被告任国富、李秀东、宋国卫、任淑花、宋宝山、马淑娥应按照《反担保保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告李金杰、刘秀伟追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金杰、刘秀伟于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊海华网络技术有限公司垫付款5万元及违约金（自2013年6月30起至本判决生效之日，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率两倍计算）；
二、被告任国富、李秀东、宋国卫、任淑花、宋宝山、马淑娥对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告清偿后有权向被告李金杰、刘秀伟追偿；
三、驳回原告潍坊海华网络技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王玉新
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张 祎
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵 娇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2681号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，组织机构代码341059190。
负责人汤斌，经理。
委托代理人张静，天津津信达律师事务所律师。
委托代理人陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
被告贺斌，男，1989年12月5出生，汉族，住天津市西青区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告贺斌信用卡纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静到庭参加了诉讼，被告贺斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月15日在原告处申领卡号为62×××01的中信信用卡。被告开卡消费后，对欠费一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币7018.56元。经催要未果，故原告起诉，请求法院依法判令：1、被告返还原告截至2015年6月7日的欠款本金4102.57元、利息1285.04元、滞纳金1612.95元、超限费等杂费18元并按照领用合约的约定结算利息、滞纳金等其他费用至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申领信用卡的具体情况；2、信用卡消费明细，证明被告涉诉信用卡的消费情况；3、欠款明细，证明原告诉请的本金、利息、滞纳金、超限费等的具体数额。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年2月15日，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告订立信用卡领用合约，约定：被告自愿申请办理中信银行信用卡；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，被告应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；被告于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的计收标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；被告超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元；合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行。被告开卡透支后，未及时履行还款义务。截至2015年6月7日，被告欠付原告借款本金4102.57元、利息1285.04元、滞纳金1612.95元、超限费等杂费18元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金并支付利息、滞纳金、超限费等相关费用的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心借款本金4102.57元；
二、被告贺斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2015年6月7日的利息1285.04元、滞纳金1612.95元、超限费等杂费18元；
三、被告贺斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2015年6月8日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按涉诉信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费660元，由被告贺斌负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李善川
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年三月九日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初2557号
原告：赵爱胜，女，1965年2月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王春连（系原告的丈夫），男，1950年4月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：李宗彪，河北德盛律师事务所律师。
被告：石家庄市桥西区环境卫生监察大队，住所地石家庄市桥西区石铜路玉村南路。
法定代表人：李茂生，该大队大队长。
委托诉讼代理人：张冬梅，该公司职工。
原告赵爱胜与被告石家庄市桥西区环境卫生监察大队（以下简称环卫大队）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵爱胜的委托诉讼代理人王春连、李宗彪、被告环卫大队的委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明的事实
原告向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判决原告与被告解除劳动关系；2、人民法院依法判决被告向原告支付一次性工伤医疗补助金53945.5元。
原告于2013年3月4日左右到被告处工作，工作岗位为清洁工。2014年7月12日，原告在槐安路卓达玫瑰园门口清扫时，发生交通事故。2014年9月22日，石家庄市人力资源和社会保障局作出石人社伤险认决字【2014】5923号认定工伤决定书认定：原告为工伤。2015年8月7日，石家庄市劳动能力鉴定委员会作出石劳鉴2015年01040009号初次（复查）鉴定结论：原告伤情为九级伤残。2015年11月30日被告自社保部门领取原告的工伤保险待遇29145.5元（包括一次性伤残补助金28336.5元、鉴定费600元），2015年12月28日被告将上述款项转账给原告。对上述事实原、被告双方均无异议。被告向本院提交劳动合同一份、工伤保险支付明细一份、打款证明一份、工资发放表一份、判决书一份、工伤认定书一份、鉴定结论一份，其中工伤认定书上手书停工留薪期为8个月，原告对上述证据无异议。原告主张工伤事故发生后，被告从未跟原告提起过解除劳动关系，现原告要求与被告解除劳动关系，主张解除时间为2016年10月17日。被告主张双方劳动关系自原告年满50周岁时已实际解除，被告认可其从未给原告提出过解除劳动关系，主张劳动合同期满之后解除劳动关系无需通知原告。工伤事故发生后，被告给原告支付了医疗费，并支付了8个月工资。
被告辩称，1、被告已经积极为原告申请办理工伤手续，2014年9月22日原告被认定为工伤，2015年8月7日，原告伤情被鉴定为九级伤残。2015年11月30日，原告为被告到社保局申请到一次性伤残补助金28336.5元；2、原告自身原因造成无法办理退休手续，入职时申请将养老、医疗、失业等社会保险中应有单位负担的部分随工资发放给本人，由本人自行缴纳，被告已按原告的申请将该部分费用随工资发放给了原告本人，由于原告在被告单位之前和期间没有缴纳养老保险导致无法办理退休手续，为此被告没有责任。根据河北省工伤保险实施办法第34条第三款规定，原告在2015年2月21日年满50周岁，达到女职工法定退休年龄，不享受一次性工伤医疗补助金。
原告于2016年3月28日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年4月1日作出西劳人仲案【2016】第124号不予受理通知书。原告对该处理结果不服，诉至本院。
裁决理由及结果
本院认为，第一个焦点问题，关于双方劳动关系问题，原告主张被告从未通知过原告要解除劳动关系，应从原告向被告提出解除劳动关系时双方解除劳动关系，被告称2015年1月1日，原、被告双方劳动合同期满，被告主张于原告年满50周岁时解除劳动关系。本院认为2015年1月1日，原、被告双方劳动合同约定的劳动合同期满，双方均认可原告的停工留薪期为8个月，此时正处于原告的停工留薪内，且至原告停工留薪期满原告也未享受其他养老保险待遇，期满后原告未再至被告处工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定：“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行”，故原、被告双方的劳动合同应当续延至原告停工留薪期满之日即2015年3月12日终止，故原被告双方劳动合同期满终止时间应为2015年3月12日。
第二个焦点问题，关于一次性工伤医疗补助金问题，参照《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金的主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条之规定，判决如下：
一、原告赵爱胜与被告石家庄市桥西区环境卫生监察大队于2015年3月12日劳动合同期满终止；
二、驳回原告赵爱胜关于要求被告石家庄市桥西区环境卫生监察大队支付一次性工伤医疗补助金的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告石家庄市桥西区环境卫生监察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 张香国
人民陪审员 辛德清
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 王崇崇
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第596号
申请执行人：福建省榕都钢结构工程有限公司，住所地福建省福州市闽侯县铁岭工业集中区，组织机构代码76407175-7。
法定代表人：黄文琴。
委托诉讼代理人：陈明铭，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：章远志，国浩律师（福州）事务所律师。
被执行人:福州欧力隆医疗器械有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西二环中路301号综合楼六楼，组织机构代码76408976-4。
法定代表人：卢徐俊。
被执行人：福建普邦实业有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道白马中路17号白马花园12号楼01店面，组织机构代码66957923-4。
法定代表人：卢徐俊。
被执行人：卢徐俊，男，汉族，1970年10月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：徐燕征，女，汉族，1944年2月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：卢燕，女，汉族，1984年9月2日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人：张丞旸，男，汉族，1986年1月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人福建省榕都钢结构工程有限公司与被执行人福州欧力隆医疗器械有限公司、福建普邦实业有限公司、卢燕、卢徐俊、徐燕征、张丞旸金融不良债权转让合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的［2015］榕仲裁字第030号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿付保理融资本金1680万元及利息等，本院于2015年4月29日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，本案依法参与本院另案（2013）榕执行字第787号案件分配，分得款项84624元。本院依法用于优先支付本案申请执行费84624元。
本院查明，被执行人张丞旸名下位于福州市××镇××大道××号香江明珠（现名香江花园）XX#楼XXX复式单元（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产处于福建省福州市仓山区人民法院辖区。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的［2015］榕仲裁字第030号裁决书由福建省福州市仓山区人民法院执行。
福建省福州市仓山人民法院应当在收到本裁定及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 严菊生
审判员 王 强
审判员 孙军挺
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初2447号
原告黄玉英，女，1966年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆神飞建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区金开园金渝大道99号5-24。
法定代表人赵久才，总经理。
本院在审理原告黄玉英与被告重庆神飞建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄玉英于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄玉英撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 瞿金华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 任 薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执666-1号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市。
负责人刘小明，行长。
被执行人马红军，男，1977年9月1日出生，汉族，住河南省沈丘县
招商银行股份有限公司郑州分行与马红军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民初字第7404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马红军在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人招商银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人马红军的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权[本金400342.38元，利息、罚息、复息6814.87元，律师费18322元，及自2014年10月16日起至2015年11月1日止的后续利息、罚息、复息（按双方合同约定标准计算），受理费及公告费7942元]，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月2日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第7404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱俊颖
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审字第45号
申请执行人：开化县国土资源局。住所地：开化县。
法定代表人：方铭，局长。
被执行人：开化县村委会。住所地：开化县
法定代表人：叶志新，系该村主任
申请执行人开化县国土资源局于2015年4月7日作出的开土资监罚字（2015）第10号行政处罚决定，认定被执行人擅自占用开化县音坑乡下於村集体土地建造公共厕所的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条的规定，没收被执行人在非法占用97平方米的土地上新建公共厕所；并处以罚款1940元。申请执行人于2015年4月7日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间即不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年10月21日送达了催告书，被执行人只履行了罚款。故申请执行人开化县国土资源局于2016年3月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县国土资源局于2015年4月7日作出的开土资监罚字（2015）第10号行政处罚决定，准予强制执行，由开化县音坑乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
审 判 员 毛新华
二〇一六年三月九日
代书记员 余国峰