浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第325号
原告：郭建灿。
原告：周妙清。
二原告的委托代理人：毛卫东，浙江曦明律师事务所律师。
被告：诸暨市织成置业有限公司。住所地：诸暨市大唐镇联谊路***号。
法定代表人：洪冬英，董事长。
委托代理人：陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所实习律师。
原告郭建灿、周妙清为与被告诸暨市织成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告郭建灿、周妙清及其委托代理人毛卫东、被告诸暨市织成置业有限公司的委托代理人陈寅、鲍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建灿、周妙清起诉称：2012年11月28日，原、被告之间签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的中央华府7幢1单元011701、011801商品房及地下车库000230、000532号、夹层000018号出卖给原告，总计价款3321793元。被告应于2014年11月30日将商品房交付给原告，交付条件为：建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。如被告逾期交房120日，原告有权解除商品房买卖合同；原告选择解除商品房买卖合同的，则被告除应返还房款等款项外，应另行按原告已付房款的1%支付违约金。现原告已按约履行了全部合同义务，但被告因其自身原因至今尚不具备商品房交付条件，已构成违约，原告按约有权解除合同，并要求被告承担违约责任。现诉请法院判令解除原、被告之间于2012年11月28日签订的商品房买卖合同，并返还原告房款3321793元、物业维修基金5765元，按约支付原告违约金33218元。
被告诸暨市织成置业有限公司辩称：一、被告在合同约定的交房期限之前，已经取得了商品房备案，双方签订的商品房已经达到了合同约定的交付条件。二、被告方在交付期限之前已经书面通知了原告，履行了相应的提醒义务，因此原告诉称至今还不具备商品房交付条件不是事实，被告没有违约行为，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告郭建灿、周妙清向本院提供了下列证据：
1、2015年5月30日的中央华府交房告知书一份，以证明被告在2015年6月才通知原告交房。经质证，原告对证据无异议，但认为系被告第二次书面告知，第一次是2014年11月，证据上也有载明，原告未在约定时间内接收房产。
2、原、被告于2012年11月28日签订的商品房买卖合同一份，以证明双方对交房时间、条件及违约条款等的约定。经质证，被告对证据无异议，但认为商品房达到交付条件后被告已履行了通知义务，不符合解除条件。
被告诸暨市织成置业有限公司向本院提供了下列证据：
3、竣工验收备案表一份，以证明涉案房产已于2014年11月12日完成竣工验收备案，合同约定的交付期前已具备交房条件。经质证，原告对其真实性无异议，但认为不能达成被告的证明目的，商品房买卖合同第八条约定的交付条件是竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，被告至今没有取得备案证明。
4、建设工程规划核实确认书一份，建设工程竣工验收消防备案受理凭证一份，规划核实审批表一份，景观工程施工承包合同一份，以证明已达到交付条件。经质证，原告对证据无异议，但认为不足以证明已完全具备房屋交付条件，景观工程施工承包合同只能证明被告与案外人之间就承包事宜的相关约定。
5、2014年7月31日被告向诸暨市自来水公司支付工程款的发票一份，相应的汇款凭证和施工合同，以证明涉案房屋在约定完成了通水。经质证，原告对证据无异议，但认为只能证明被告与相关部门签订协议，向自来水公司支付过款项，不能证明已达到合同约定的条件。
6、国家电网网站上下载的网页，2014年11月26日的电费交付凭证，以证明涉案房屋所在小区的通电情况。经质证，原告对证据无异议，但认为与本案无关联性，应有相关的施工合同。
7、建设工程竣工验收综合备案表中的附表13，以证明环保部门对小区环保竣工验收的综合意见。经质证，原告对证据无异议，但认为没有验收的具体内容及环保部门的意见。
8、业主手册中的商品房质量保证书及质量说明书，以证明约定的交付时间之前已具备相应手续。经质证，原告认为是被告单方制作，原告没有在约定期限内收到交房通知，也没有看到过该证据。
9、物业管理合同二份，以证明涉案房产已选择了相应的物业公司，已达成交房条件。经质证，原告认为不能达到举证目的，与本案无关联性。
10、交房通知书一份、邮寄清单一份以及相应的电信邮寄费报销单、交房名单及安排交房时间清单，以证明被告于2014年11月17日向原告邮寄送达了交房通知书。经质证，原告认为除邮寄清单外都是被告单方制作，真实性无法认定；不能证明被告在2014年11月17日通过邮政通知原告交房；被告即使向其他业主邮寄了交房通知，也不能推定其向原告也寄送了交房通知，关键是看邮政快递上是否有原告或原告委托人的签字。
11、公证书一份，以证明原告已签收了被告邮寄的两份交房通知书。经质证，原告对真实性无异议，但公证的内容是邮政物流网站上记载了被告代理人操作的相关内容，不是证明原告收到了相应的快递；邮政部门与被告有利害关系，原告的地址及电话未变更，第二份快递是原告签收的，第一份如由原告签收应有签收单。
12、2014年11月18日的诸暨日报一份，刊登了被告的交房通告。经质证，原告对真实性无异议，但认为通告不是双方约定的通知方式。
13、7号楼的交房流转单及业主领房流转确认单，以证明与原告同幢、同层的业主均已在2014年11月30日前交房。经质证，原告认为真实性难以确认；即使其他业主交房了，也不能证明原告收到了被告的交房通知。
本院认定：对原告提供的证据，双方对真实性、关联性均无争议，本院予以认定。综合被告提供的证据，其真实性可予确认，与本案具有关联性，证据来源合法，亦应作为认定事实的证据。
据此，本院对本案事实认定如下：2012年11月28日，原、被告之间签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买诸暨市中央华府7幢1单元011701、011801商品房及地下车库000230号、地下车位000532号、夹层000018号，总计价款3321793元。出卖人应于2014年11月30日将商品房交付给买受人，交付条件为：建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；取得相关部门出具的认可文件或准许使用文件；具备用水、用电等商品房正常使用的基本条件。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；如因联系地址变更、信件遗失或者其他原因，买受人在合同约定的房屋交付日仍未收到出卖人交房的书面通知时，应主动与出卖人联系；届时如商品房已具备交付条件的，买受人应即签《入伙通知书》，并及时对该商品房进行验收交接，出卖人无需承担其他责任。如被告逾期交房120日，原告有权解除商品房买卖合同；原告选择解除商品房买卖合同的，则被告除应返还房款等款项外，应另行按原告已付房款的1%支付违约金。合同签订后原告按约定支付了购房款。中央华府7幢房屋于2014年11月12日完成竣工验收备案。被告于2014年11月17日向原告邮寄了交房通知书。因原告未去办理交房手续，被告于2015年5月30日再次向原告邮寄了交房通知书，该通知书被告确认收到，但认为已超过约定交房时间120日，且被告未取得建设工程竣工验收备案证明，故向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同未违反国家法律与行政法规的强制性规定，应属有效。该合同条款对双方当事人均有约束力。商品房买卖合同第八条规定的交房条件包括：建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。讼争商品房已于2014年11月12日完成竣工验收备案，应认定已具备实质性的该项交房条件。建设工程竣工验收备案证明应由相关职能部门出具，原告如对是否经竣工验收合格有疑问，可向职能部门或被告查证或索取备案证明。被告已提供证据证明该幢房屋具备了相关交房条件，且已有其他买受人接收房屋，应认定讼争房屋在合同约定的交房期限前已经具备交房条件。
原告否认收到被告于2014年11月18日邮寄的交房通知书，而被告提供的证据显示其已邮寄该通知书。且商品房买卖合同第十一条明确约定：如因联系地址变更、信件遗失或者其他原因，买受人在合同约定的房屋交付日仍未收到出卖人交房的书面通知时，应主动与出卖人联系；届时如商品房已具备交付条件的，买受人应即签《入伙通知书》，并及时对该商品房进行验收交接，出卖人无需承担其他责任。故原告即使在2014年11月30日确未收到交房通知书，亦有主动联系原告以确认房屋是否具备交房条件的义务，该行为同时也是原告在履行合同过程中的相应权利。
综上，原告认为被告未在合同约定的交房期限前具备交付条件且未通知原告交房的主张，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告郭建灿、周妙清的诉讼请求。
本案应收案件受理费33686元，依法减半收取16843元，由原告郭建灿、周妙清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费33686元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一六年八月十六日
书记员 朱国发