吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑终218号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李红军，男，1982年10月22日出生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，现住吉林省公主岭市。因涉嫌寻衅滋事，于2017年8月16日被公主岭市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于公主岭市看守所。
辩护人宋建华、徐洪福，辽宁普达律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控原审被告人李红军犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人陶某提起附带民事诉讼一案，于2018年7月18日作出（2018）吉0381刑初74号刑事附带民事判决,现附带民事部分已发生法律效力。原审被告人李红军对刑事部分不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月26日18时许，被告人李红军等人在公主岭市某小区内，无故用拳脚将陶某头部打伤。经鉴定：伤者陶某头部及颈部损伤均评为轻微伤。右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨为轻伤二级。案发后，被告人李红军被抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.基本情况表、常住人口查询，证明被告人李红军具有刑事责任能力。
2.到案经过，证明被告人李红军系被公安机关抓获归案。
3.违法犯罪记录查询，证明被告人李红军无前科情况。
4.入所健康检查表，证明入所检查状况为健康。
5.鉴定文书，证明被害人陶某头部及颈部损伤均评为轻微伤。右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折为轻伤二级。
6.辨认笔录1，证明在办案民警组织下，在见证人董某某的见证下，被害人陶某辨认出案发当日殴打他的李红军。
7.辨认笔录2，证明在办案民警组织下，在见证人董某某的见证下，李某辨认出李红军便是案发当日殴打陶某的人。
8.办案说明，证明案件发生在监控录像设备下，但未能摄录到打仗的过程，已制作成光盘。案件中辨认照片为被害人驾驶车辆行车记录仪录像中的截图；我局在办理李红军寻衅滋事一案中，其中李红军申请调取的摄录点录像，当时打仗地点正在该录像头立杆正下方，三个方向的录像摄录头均不能摄录到立杆正下方打仗地点，故当时办案人员没有调取该录像，小区录像最多保存一个月，现已无法调取；在办理2017年7月26日李红军等人寻衅滋事案件中，报案人报警后，民警立即赶赴现场，未发现嫌疑人员，立即调取小区监控录像和被害人陶某车辆的行车记录仪录像。早餐店老板娘陈某某指认出穿白色带有自行车图案衣服的男子是李红军；涉案证人王某因身份信息无法确定，公安机关至今未查找到王某。
9.指认照片，证明陈某某指认出照片穿白色短袖，牛仔裤的人是李红军。
10.光盘，证明陈某某指认的照片系被害人驾驶车辆行车记录仪录像中的截图。
11.证人李某的证言，证明案发当天，李某和陶某一起开车去某小区，到转盘处的时候，对面过来五个男子，穿黑色短袖的男子在车前方做个鬼脸，穿白色短袖的男子故意往车上贴了一下，穿条形格子短袖的男子走到陶某的车前说陶某撞到人了，陶某说没撞到，那个男子用手托着陶某的下巴，陶某说大哥你喝多了。那个男子就开始骂陶某，并把陶某的车门拽开，把陶某拽下车，用拳头殴打陶某的面部，之后其他几个人也一起殴打陶某。穿白色短袖带自行车图案的男子（李红军）殴打陶某的头部和面部，穿白色短袖带字母的男子用拳头殴打陶某头部和面部，戴眼镜的男子跳起来用拳头殴打陶某，穿黑色短袖的男子没有打人，只是拉仗。我看他们殴打陶某便下车拉仗，后来一个穿花衣服的女子也上来拉仗，后来他们打够了就走了，之后李某报警。
12.被害人陶某的陈述，证明2017年7月26日，陶某开车拉着李某回小区，经过小区转盘时，迎面过来五个男子，没有让路，陶某踩了刹车后停下，之后那个穿条形格子短袖的男子和穿带自行车图案白色短袖的男子就走到车驾驶员车门处，穿条形格子短袖的男子说“你撞到人了”我说没有，他就用手托住我的下巴，我说“大哥你喝酒啦”他就把我车门拽开，那个穿黑短袖的男子就走到我这边对我说“老弟你快走吧”当时车门子开着我走不了，穿条形格子的男子就把我拽下车了，用拳头打我的面部几下，之后和他一起的男子就用拳头打我面部、头部和身体，那个穿白色短袖的男子用手掐我脖子。我挣扎的时候把穿白色短袖的男子衣服拽坏了，穿细条纹格衣服的男子跳起来用拳头打我的面部、头部和身体。李某在中间拉仗。穿条纹格子短袖的男子和穿白色短袖的男子打的多。对方一共五个人打我，其中一个是穿黑色衣服的男子开始没打我，另外四人，有穿格子衣服男子，40多岁，一个戴眼镜的男子短发，两个穿白色短袖的男子，一个戴自行车图案，一个字母图案。穿格子衣服男子将我拽下车打我面部，戴眼镜的男子用拳头打我头部，穿带自行车图案的男子打我头部，打没打我面部记不清了，当时打乱了。
13.同案孙某某供述（2018年3月21日），证明其和李红军有点亲戚，案发当天喝酒了，我和李某1、李红军、“琪某某”、王某从小区的小吃部出来往东走，走到转盘，过来一辆车，我喝的当时迷糊的，碰没碰上不知道，感觉是碰上李某1了，我就骂了那个司机，之后就把他拽下来打他，李某1和琪某某看我打他也跟着打这个司机，打完之后就走了。王某没到跟前，和他媳妇在一起，没动手打人，李红军拉仗了，没动手打人。
14.证人小丰（化名）证言，证明其之前和孙某某在一个监舍，今天早上孙某某和我说让给李红军传话，案子从法院打回办案单位，让李红军放心。我没给传，因为知道是犯法的，知道李红军是孙某某的同案。
15.证人小满（化名）证言，证明其和李红军是同一个监舍的，李红军是因为寻衅滋事进来的，最近李红军非常害怕，因为又到案了一个同案，怕那个人说他打人了，小满曾劝说李红军如果打了就认罪能判轻，李红军说到时候再说。
16.证人马某的证言，证明其和孙某某是同一个监舍的，他说他的一个同案要往无罪上打，因为同案得很长时间，一时半会完事不了，他还说行车记录仪上没有看见他那个同案伸手的镜头，所以他那个同案要整无罪。
17.同案李某1的供述，证明案发当天，几人在一起吃完饭，走到小区一个转盘的时候遇到一个开车的（陶某），李某1也不知道什么原因，孙某某和开车的发生口角，然后孙某某就用拳头殴打司机，我看打起来了就也上前打了司机的头部几下，李红军当时动没动手我没看见，孙某某的两个朋友（一个穿黑色衣服，一个戴眼镜）有没有动没动手也没看见。
18.同案陈某1的供述，证明李某1、孙某某、李红军他们三个人在这个司机开车门子的同时把这个司机拽下车了，之后他们三个人把这个司机围在中间用拳头打的这个司机，都打这个司机的头面部、脖子、前胸部位了，我是后来打的这个司机，我能确定我们现场的五个人其中我、孙某某、李某1、李红军我们四个都动手用拳头打这个司机了，就海某某在一旁拉架没有打。
19.被告人李红军的供述与辩解，证明案发当天李红军与孙某某几人吃完饭，走到小区转盘处的时候和一个开车的（陶某）发生口角，孙某某跟司机说你信不信我是碰瓷的，司机开始没有下车，后来不知道陶某是自己下车还是被拽下车的，之后看见杰某某、李某1、孙某某几人打在一起。案发当天，我穿白色短袖带自行车图案，孙某某穿的是条形T恤，李某1穿的是白色短袖上面带有图案，杰某某穿棕色衣服，海某某站在道边离的很远，他们打在一起，我一直在拉仗，拉的孙某某和李某1，之后坐在车里那个女士（李某）打电话报警，他们走后，我生气说不和你们去了，我走的时候陶某并没有离开。
原审法院认为，虽然被告人李红军否认参与寻衅滋事的事实，但被害人陶某指认被告人李红军对其进行了殴打，对此有证人李某的证言、同案陈某1的供述予以佐证。虽然同案孙某某称李红军拉仗了，没有参与打架，但孙某某与李红军有亲属关系并结合本案的具体情况，对其针对李红军的供述内容不予采信。公诉机关指控被告人李红军无故殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李红军犯寻衅滋事罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）之规定，判决被告人李红军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零四个月。
上诉人李红军的上诉意见及其辩护人的辩护意见认为，李红军没有打人，是拉仗的；王某和他女朋友也在场；琪某某的证言前后不一致，前期说李红军没有打人，后期隔有四五天又说李红军打人了；侦查机关侦查程序违法，未调取监控录像，隐匿证据。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致，有原审经庭审举证质证的证据予以证明，本院予以确认，足兹认定属实。
关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，公诉人在审判期间可以建议法庭延期审理，建议延期审理不得超过两次，但建议延期审理的次数并非等同于补充侦查的次数，在延期审理期间，侦查机关可以多次进行补充侦查。
关于同案陈某1供述，公安机关对其讯问并没有刑讯逼供等违法行为，陈某1对事发生经过的供述能够与被害人陶某的陈述、证人李某的证言相吻合，其陈述客观真实，应当予以采信。
关于事发地监控录像未能调取和涉案证人王某未能找到的问题，公安机关对此已作出合理的解释和说明。
综上，上诉人李红军殴打被害人陶某的犯罪事实有被害人指认，其他同案供述，其他证人证言，辨认笔录，行车记录仪视频图像等证据证实，在案证据已形成证据链条，足以认定李红军寻衅滋事的犯罪事实。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇桐
审 判 员 董 莉
代理审判员 李雪莲
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 孙 颖