山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初3683号
原告：史某某，男，某年某月某日出生，汉族，居民，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：石某某，邹平法证法律服务所法律工作者(特别授权代理)。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地沧州市。
负责人：王文治，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某某，河北傲宇律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：秦某某，河北傲宇律师事务所律师(特别授权代理)。
原告史德海与李正龙、南皮县茂源汽车运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，在诉讼过程中，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司为本案被告参加诉讼，经本院审查，予以准许。原告于2016年11月1日申请撤回对李正龙、南皮县茂源汽车运输队的起诉，经本院审查，予以准许，并已另行制作民事裁定书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史德海委托诉讼代理人石双双、被告保险公司委托诉讼代理人秦印龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史德海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损费等15700元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月3日16时许，李正龙驾驶南皮县茂源汽车运输队所有的冀Ｊ×××××号汽车行驶至邹平县青阳镇派出所门口时，与原告史德海驾驶的鲁Ａ×××××号面包车发生交通事故，致原告车辆受损。经邹平县公安局事故科认定，被告李正龙负事故的全部责任，原告无事故责任。原告的车辆经中衡保险公估股份有限公司评估，车损价值为14754元。现因赔偿事宜，原告诉至法院。
被告保险公司辩称，请核实驾驶人行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证在以上证件合法有效，且没有其他免责的情况下，由于事故车辆交强险未在其公司处投保，扣除交强险部分后，保险公司在商业险责任范围内和限额内承担原告合理合法的损失。另外，事故车辆的挂车未在其公司投保，如果其有投保按法律规定，投保挂车的保险公司应该承担相应的责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于商业三责险赔偿范围，不应承担。
本案当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告史德海在庭审中向本院提交了以下证据材料：
证据1.交通事故认定书原件1份。证明事故发生经过和责任划分；
证据2.驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、机动车信息查询结果单复印件1份、驾驶人信息查询结果单复印件1份、南皮县茂源汽车运输队企业信用信息查询复印件1份。证明当事人主体适格；
证据3.中衡保险公估股份有限公司车损评估报告1份、评估费票据1份、济南龙鹏汽车服务有限公司金杯汽车维修站维修清单1份、维修费发票1张。证明原告的车辆经中衡保险公估股份有限公司评估，车损价值为14754元。原告车辆在济南龙鹏汽车服务有限公司金杯汽车维修站进行了维修，支付维修费14754元；
证据4.车票一宗。证明原告支出替代性交通费300元；
证据5.维修明细及维修费单据3张。证明原告发生事故后，保险公司指定原告到该汽车4S店进行修车，修车费用共计14754元。
被告保险公司在庭审中向本院提交保险条款复印件一份。证明诉讼费、鉴定费、交通费等程序性费用不属于保险范围，按保险合同约定，以上费用需由车主承担。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1无异议；对证据2信息查询有异议，认为系网上查询信息，对真实性有异议，需要核实原件；对证据3有异议，认为系原告单方委托，评估数额过高，申请重新鉴定；对票据真实性没有异议，但认为不属于商业三者险赔偿范围，不予承担；对证据4有异议，认为交通费法庭根据实际情况酌定；对证据5有异议，认为其是否是保险公司指定现在无法认可，需核实。另外，对其数额同评估报告的质证意见。
经质证，原告对被告保险公司提交的证据有异议，认为保险条款是格式条款，诉讼费、鉴定费、交通费保险公司应该承担。
本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。被告保险公司提交的证据，因无其他证据相佐证，不能证明其观点，故不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月3日，李正龙驾驶冀Ｊ×××××号货车由东向西行驶至邹平县青阳镇派出所门口时，与原告史德海驾驶的鲁Ａ×××××号面包车发生交通事故，致原告车辆受损。经邹平县公安局交通警察大队认定，李正龙负事故的全部责任，原告无事故责任。原告史德海系鲁Ａ×××××号面包车的车主，该车经中衡保险公估股份有限公司评估，损失价值为14754元。原告为此支付鉴定费690元。原告主张因本次事故支出替代性交通工具费300元。后因赔偿事宜，原告诉至本院。
另查明，冀Ｊ×××××号货车登记车主系南皮县茂源汽车运输队，李正龙具有合法的驾驶资格，该车在被告保险公司处投保限额为1000000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，本次事故发生在保险期内。
在诉讼过程中，原告史德海自愿放弃冀Ｊ×××××号货车交通事故责任强制保险应赔偿部分。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的各项损失是否合理。
经原告举证、被告质证及本院依法审核，确认原告的合理损失如下：1.车辆损失14754元。原告主张因本次事故造成车辆损失14754元，并提交中衡保险公估股份有限公司评估报告为凭。被告提出异议，认为系原告单方委托，且评估数额过高，申请重新鉴定，但未在本院指定的期间内来办理相关重新鉴定事宜，且也未提交相应证据证实其主张，故本院对中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告予以确认；2.鉴定费690元。该费用系原告因做车损评估支出的合理费用，本院予以支持；3.替代性交通费300元。综上，原告因本次事故造成合理损失共计15744元。
综上所述，因原告史德海自愿放弃冀Ｊ×××××号货车交通事故责任强制保险应赔偿部分，故被告保险公司应在商业三者险赔偿限额范围内，按李正龙所负事故的全部责任赔偿原告史德海车辆损失12754元(14754元2000元)、替代性交通费300元，共计13054元。鉴定费690元，不属于被告保险公司赔偿范围，因原告已申请撤回对李正龙及南皮县茂源汽车运输队的起诉，故本院不再处理。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告史德海车辆损失、替代性交通费，共计13054元；
二、驳回原告史德海在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告史德海负担16.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李德敏
二〇一六年十二月六日
书记员 刘彩玉