湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01442号
上诉人（原审原告）：中冶集团武汉勘察研究院有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道17号。
法定代表人：朱小友，该公司董事长。
委托代理人：余佳奇、王艺，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，该公司董事长。
委托代理人：冯利珍，湖北卓胜律师事务所律师。
上诉人中冶集团武汉勘察研究院有限公司（以下简称中冶武勘研究院）因与被上诉人武汉联发瑞成置业有限公司（以下简称联发瑞成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
2015年4月22日，中冶武勘研究院诉至一审法院，请求判令：1、联发瑞成公司立即支付工程款2，171，717.12元；2、联发瑞成公司支付利息1，093，594.05元；3、本案诉讼费、保全费由联发瑞成公司承担。
一审法院查明，2011年5月13日，联发瑞成公司与中冶武勘研究院签订了《江尚天地桩基工程（I标段）施工合同》。合同约定：工程地点为武汉市武昌区和平大道918号；发包单位为联发瑞成公司，承包单位为中冶武勘研究院；工程承包范围及工程内容为江尚天地项目桩基工程（I标段）、洗车槽、原人防地下室土方回填；计价方式，综合单价包干；工程款支付方式为完成工程桩工程量的30%（以根数统计，下同），经监理、联发瑞成公司确认后付至工程桩实际完成工程造价的70%；完成工程桩工程量的60%，经监理、联发瑞成公司确认后付至工程桩实际完成工程造价的70%；工程桩施工完，经监理、联发瑞成公司确认后付至工程桩实际完成工程造价的70%；工程桩检测合格并竣工验收后，经监理、联发瑞成公司确认后付至工程桩实际完成工程造价的80%；办理完结算，付至结算总价的95%；预留结算金额的5%作为质保金，项目整个主体结构封顶，付工程桩结算总价的3%；地下室总包工程结算完，施工方无责时，付清尾款；工程质保期，自竣工验收合格之日起至地下室总包工程结算完成；合同还对工程结算原则、结算程序、报审原则以及双方权利和责任、现场管理、材料设备等进行了约定。
2011年6月28日，江尚天地桩基工程（I标段）工程开工，2012年7月27日，该工程竣工验收。2014年3月5日，中冶武勘研究院与联发瑞成公司结算完毕，结算总造价为25，733，545元。从2011年9月14日至2014年2月26日，联发瑞成公司已向中冶武勘研究院分别支付工程款共计23，561，827.88元。地下室总包工程目前为止尚未竣工验收，亦未进行结算。
中冶武勘研究院于2015年4月9日提出诉前财产保全申请，一审法院于同日作出（2015）鄂武昌立民保字第00045号民事裁定，冻结联发瑞成公司银行存款3，265，311.17元，或查封其相应价值的其他财产。
一审法院认为，联发瑞成公司与中冶武勘研究院签订的《江尚天地桩基工程（I标段）施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规、行政规章的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。按照该合同的约定：“工程桩检测合格并竣工验收后，经监理、联发瑞成公司确认后付至工程桩实际完成工程造价的80%；办理完结算，付至结算总价的95%，项目整个主体结构封顶，付工程桩结算总价的3%；地下室总包工程结算完，施工方无责时，付清尾款”。现中冶武勘研究院已按照合同约定完成了该桩基工程，且工程已结算完毕，项目主体结构封顶，联发瑞成公司应当按照合同的约定支付结算总价的98%，因地下室总包工程目前为止尚未竣工验收，根据合同约定，另2%余款应在地下室总包工程结算完毕之后支付，对联发瑞成公司认为该2%是未到期债权的辩称，予以采纳。中冶武勘研究院可在合同约定的付款条件成就后，另行主张权利。
关于本案工程价款的认定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。联发瑞成公司应支付中冶武勘研究院的工程价款为25，733，545元×98%＝25，218，874.1元减去已付工程款23，561，727.88元，为1，657，046.22元。双方当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方约定应付工程款的时间分别为完成工程量的30%、60%、施工完毕后、竣工验收后、结算完毕后，按进度付款，但中冶武勘研究院没有提供证据证明上述应当分期付款时的具体时间，无法查明合同约定的以上应付工程价款之日，应当视为付款时间约定不明，遵循公平原则，结合合同中“办理完结算，付至结算总价的95%”的约定，结算之日为应付工程价款利息计付之日。联发瑞成公司履行合同义务不符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担本案民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决：一、联发瑞成公司于本判决生效之日起十日内向中冶武勘研究院支付工程价款1，657，046.22元；二、联发瑞成公司于本判决生效之日起十日内向中冶武勘察研究院支付欠付工程价款利息，从2014年3月5日起至判决确定给付之日止，以1，657，046.22元为本金，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率计息；三、驳回中冶武勘研究院的其他诉讼请求。本案案件受理费32，992元减半收取16，496元，由联发瑞成公司负担16，166元，中冶武勘研究院负担330元。保全费5，000元由联发瑞成公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中冶武勘研究院不服判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由联发瑞成公司承担。理由：1、一审判决认定事实错误，施工合同约定结算总价的2%在地下室总包工程完工后支付，联发瑞成公司在一审中辩称地下室总包工程未完工，经中冶武勘研究院核实该工程已完工，一审法院未经调查核实仅凭联发瑞成公司的陈述即作出判决，属于认定事实错误。2、双方在施工合同中明确约定了未付工程价款利息计付标准，中冶武勘研究院并未主张施工过程中每个应付款时间逾期后对应的利息，仅主张施工完毕后的逾期付款利息，并明确告知涉案工程于2011年10月8日完工，联发瑞成公司对此并未提出异议。故利息起算时间为2011年10月8日一审以结算之日为应付工程价款利息计付之日错误。
被上诉人联发瑞成公司答辩称，一审判决清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，中冶武勘研究院向本院提交照片证据一组共14张，拟证明江尚天地项目已完工。经联发瑞成公司质证，对证据的真实性无异议，但因地下室工程未验收和结算，不能证明工程已完工。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审中，中冶武勘研究院申请本院调查位于武汉市武昌区和平大道918号江尚天地项目桩基工程地下室总包工程完工情况及相关资料。本院于2015年12月18日到新八建设集团有限公司调查该公司承建的江尚天地项目地下室总包工程是否与联发瑞成公司结算，该公司江尚天地项目经理刘发才答复江尚天地项目地下室总包工程已于2015年11月与联发瑞成公司结算完毕，相关资料联发瑞成公司也有，其不便提供。经质证，联发瑞成公司认可该公司与新八建设集团对地下室总包工程已确定结算金额，但认为该结算金额尚未报建管站备案，属于未结算完毕。
本院认为，中冶武勘研究所与联发瑞成公司签订的《江尚天地桩基工程（Ⅰ标段）施工合同》合法有效，该工程于2012年7月27日通过竣工验收，双方已于2014年3月5日进行结算，总造价为25，733，545元，联发瑞成公司共向中冶武勘研究所支付23，561，827.88元，根据施工合同中“办理完结算，付至结算总价的95%；预留结算金额的5%作为质保金，项目整个主体结构封顶，付工程桩结算总价的3%；地下室总包工程结算完，施工方无责时，付清尾款；工程质保期，自竣工验收合格之日起至地下室总包工程结算完成”的约定，联发瑞成公司应于双方结算完毕时向中冶武勘研究所支付98%，即25，218，874.1元，联发瑞成公司已支付23，561，827.88元，尚欠1，657，046.22元，故一审判决联发瑞成公司向中冶武勘研究所支付工程欠款1，657，046.22元并从2014年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定。
关于中冶武勘研究所称地下室总包工程已结算，联发瑞成公司应当支付工程尾款的上诉理由。经本院调查，江尚天地地下室总包工程的施工方新八建设集团有限公司已证实该地下室总包工程于2015年11月结算完毕，根据施工合同中“地下室总包工程结算完，施工方无责时，付清尾款”的约定，联发瑞成公司与新八建设集团有限公司已确定地下室总包工程造价金额，应属于结算完，故合同约定的尾款支付条件已成就，联发瑞成公司应向中冶武勘研究所支付工程尾款514，670.9元（25，733，545×2%＝514，670.9元），并从2015年12月1日起至至判决确定给付之日止，按中国人民银行贷款利率计算利息。故中冶武勘研究所的此项上诉理由成立，本院予以支持。
关于中冶武勘研究院称工程欠款的利息起算点应为工程完工之日即2011年10月8日的上诉理由。因双方在施工合同中约定工程款按工程进度支付，但并未约定逾期付款的违约责任，且双方直至2014年3月5日结算后才确定应付工程款的数额，故中冶武勘研究院要求从2011年10月8日起计算利息，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，上诉人中冶武勘研究院的上诉请求部分有理，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。因中冶武勘研究院在二审中提交了新证据，本院对工程尾款的支付予以加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01915号民事判决；
二、武汉联发瑞成公司于本判决生效之日起十日内向中冶集团武汉勘察研究院有限公司支付工程尾款514，670.9元，并从2015年12月1日起至判决确定给付之日止，以514，670.9元为本金，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费19，316.95元，由武汉联发瑞成公司负担10，000元，中冶集团武汉勘察研究院有限公司负担9，316.95元。
本判决为终审判决。
审判长 张文霞
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡婧琳