湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂枣阳民一初字第00540号
原告张华友，男，1970年9月13日出生，住枣阳市。
委托代理人余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
被告湖北通建房地产开发有限公司。
法定代表人钱建，该公司总经理。
委托代理人杜鹏，湖北春园律师事务所律师。
原告张华友与被告湖北通建房地产开发有限公司（以下简称通建公司）因债务转移合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，于同日根据原告张华友的申请，裁定冻结了被告通建公司银行存款80万元，本院依法通知被告通建公司应诉后，通建公司请求与张华友和解，张华友于2015年10月29日申请解除对通建公司银行存款80万元的冻结，本院于同日裁定予以解封。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华友及其委托代理人余某，被告通建公司法定代表人钱某及委托代理人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华友诉称：被告通建公司因开发枣阳市御河北岸工程项目建设工程需要钢材，原告从事钢材经营业务。枣阳市御河北岸项目部1#楼和2#号楼施工队从原告处购买钢材。原告按被告工程进度陆续供货，现已供货结束。三方于2015年2月7日结算后，被告通建公司给原告出具了借条。约定：御河北岸项目部1#楼和2#号楼施工队欠原告款936930元，由被告通建公司代为支付，该公司分别扣除1#楼和2#号楼施工队相应应付工程款项。被告通建公司承诺，2015年2月7日支付220000元，余款716000元，自2015年2月7日开始2个月按月息1%承担利息，超过2个月从第三个月开始按月息1.5%承担利息。利息据实结算。但被告仅支付第一笔欠款220000元，下余欠款716000元经原告多次催要拖欠不付。为此，诉请判令被告支付原告钢材款716000元及利息（从2015年2月7日起至2015年4月7日止按月息1%支付利息，从2015年4月7日起至付清之日止按月息1.5%计息）。诉讼后，在法院作出财产保全裁定查封被告账户并通知被告应诉时，被告请求和解，并支付部分款额，原告申请解除查封，但被告未按其承诺支付余款，原告为此变更诉讼请求，判令被告支付原告钢材款344200元及违约金100000元。一切诉讼费用（含被告已付款项部分应承担的诉讼费）由被告负担。庭审前，原告以结算有误为由，再次增加诉讼请求，要求被告支付钢材款374200元及违约金100000元，共计474200元。
原告为支持其诉称主张，举证如下：
1、欠条一张和还款承诺，证明2015年2月7日通建公司为解决枣阳市御河北岸1#号楼施工队欠原告钢材款606930元和2#号楼施工队欠原告钢材款330000元，共计936930元。经三方商定，由通建公司代为支付原告钢材款936000元，然后分别扣除1#号楼和2#号楼施工队相应应付工程款。通建公司向原告出具欠条，并承诺2015年2月7日支付22万元，余款716000元，自2015年2月7日开始两个月按月息1%承担利息，超过2个月后从第三个月开始按月息1.5%承担利息。利息据实结算。原告起诉至法院后，被告于2016年1月29日向原告作出还款承诺，枣阳市御河北岸1#、2#号楼欠原告钢材款及利息，通建公司承诺2015年农历年前支付10万元，余款于2016年正月底前付清，若违约愿承担违约金10万元。双方原有承诺作废。
2、欠条复印件三张，证明2014年8月15日，原告与1#号楼施工方付某和熊某结算后，付某给原告出具钢材款欠条299000元和钢材款利息欠条272000元；熊某给原告出具钢材款欠条65930元；1#号楼施工队实欠原告钢材款及利息636930元，原告与被告通建公司汇总时少算30000元。
被告通建公司辩称：答辩人与原告之间无买卖合同关系，答辩人作为第三人代枣阳市御河北岸1#号楼和2#号楼施工队向原告履行义务，根据《合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债务人履行债务的，第三人不履行或者履行不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”故答辩人不是适格的被告。2015年10月10日，原告起诉答辩人后，答辩人秉承诚实信用原则，切实履行还款承诺，分别在2015年10月30日代付25万元，2015年11月24日代付10万元，2016年2月3日代付10万元。2016年3月8日，答辩人与原告就钢材欠款协商准备全部一次性结算，当晚1#号楼施工队负责人熊某在与答辩人对账时，提出2015年2月7日结算时欠条上1#号楼欠钢材款606930元有误，应当扣除已经结清的272000元付款利息，实际欠钢材款334930元，并拿出2014年8月15日原告出具的付款加息272000元已经全部结清的证明原件。得知以上情况，答辩人负责人立即给原告打电话，要求原告速到公司与施工方对账，现场解决上述问题，据实结清所有欠款，并强调欠款数据由双方当事人负责，不要扯皮。2#号楼钢材款经对账，2015年2月7日欠条上2#号楼欠钢材款33万元有误，错款11800元，实际欠款数额为318200元。综上，依据2015年2月7日欠条，扣除1#号楼已经结清的钢材款利息272000元，2#号楼错款11800元，1#、2#号楼欠钢材款总计652200元，扣除答辩人代付的67万元，实际钢材款本金超付17800元。原告主张违约金10万元没有事实与法律依据，且违约金过高，请求法院查清事实后依法裁判。
被告为支持其抗辩主张，举证如下：
1、欠条原件三张，证明被告代付的枣阳市御河北岸1#号楼施工队的欠款来源。
2、张华友证明一份，证明272000元利息款已付清。
3、1#号楼施工队熊某证言，证明2014年2月7日欠条中枣阳市御河北岸1#号楼施工队共欠原告钢材款606930元有误，该欠条金额包含272000元的利息款，但2014年8月15日，枣阳市御河北岸1#号楼施工队已结清该利息272000元，被告代付的1#号楼还款中应扣除272000元。
4、枣阳市御河北岸2#号楼施工队欠条一张，证明被告代付的枣阳市御河北岸2#号楼施工队的欠款来源。
5、2#号楼施工队董庭建证言，证明枣阳市御河北岸1#号楼施工队对账欠款330000元，其中错账为11800元，被告代付2#号楼还款总额中应当扣除11800元。
6、领款单4张，证明被告代付枣阳市御河北岸1#、2#号楼施工队欠款360000元。
7、钢材欠款处理单，证明被告已代付钢材款670000元，被告认可2#号楼已结付11800元并同意扣除11800元。2016年3月8日晚，被告与1#号楼施工队对账时发现，1#号楼已结清欠条欠款总额中包含的272000元钢材款利息，遂让原告等待一周，待1#号楼施工队熊某和付某到场说明情况，现场解决问题。被告积极履行代付款义务，没有违约情形。
原告对被告的抗辩答辩如下：1#号楼利息款272000元其只是证明钢材利息款已结算清楚，施工方并未付款。其对2#号楼已结付11800元并同意扣除11800元属实。
原告为证明其抗辩主张，举证如下：
3、处理单复印件，证明处理单上没有下面的备注。
4、原告之妻唐建红银行流水，证明被告及1、2号施工队平时付款均电汇到原告提供的其妻唐建红银行账号，2014年8月15日没有272000元交易明细。
本院根据被告的申请，依法通知证人熊某和付某出庭作证并接受双方当事人及法庭的质询。
熊某当庭陈述：工地以前的账，有我请的姓黄的管理材料，所有的材料均是姓黄的经手，从2014年姓黄的走了以后，付某才过来。我们工地是与张华友阶段性结账，有钱就给张华友打账，有转款、现金和承兑。最后一笔账，是付某与张华友对的账，付某出的有29万多元钢材款和27.2万元利息款欠条,打条子时付某问过我，我说我付的还有张华友款，张华友给我打的也有收条。所有利息截止到2014年8月15日，他们是8月14日对的账，我是8月15日回来的，我回来后碰到张华友结账，我对他说，你把条子拿过来，我们好抵。我把他利息先结了，下余我又打了6万多元的条据。现在还欠29万多元和6万多元的欠款。最后一直没有付，由甲方（通建公司）代付。对27.2万元何时结算的，如何支付的。熊爱国接着陈述：27.2万元是2015年8月15日结算的利息账，以后不再算利息了。27.2万元是用我之前张华友给我打的钢材款收条冲抵的。抵后不够，我又付他现金3万多元。张华友与其交易的钢材款明细及付款明细没有账目，差他的钱我打的有欠条。27.2万元是付某先出的欠条，其后付的款。付某打的27.2万元是2014年8月14日算的账打的条。利息算到8月15日，所以落款写为8月15日。张华友给其出具利息已全清的证明是2014年8月15日打的。其是2014年8月15日打的65930元欠条。
付某陈述：我在工地上管理材料和其他小事。原来保管员走了，我从南漳过来接任。最后与张华友结账时，还欠钢材款29.9万元和钢材利息款27.2万元，我请示熊某怎么办，熊某说按你们结算单据搞，钢材按钢材款打，利息按利息打，利息截止到2014年8月15日，以后不认利息了。我就给张华友打了条据。我是2014年8月15日以前打的条据，8月14日或13日结的账，时间长记不清了，落款一律是8月15日。后来结账我不清楚了。当时算账只有二人在场，给熊某打电话的时间记不清了，向通建公司转账时其不在场。
对为何转移支付，熊某陈述：因为甲方资金紧缺，我们也没有钱，经张华友要求，转由甲方通建公司支付，甲方也是为缓和矛盾，当时我没有钱，甲方也没有钱。办手续那天钱总（通建公司法定代表人钱某）喊我去，我说我打的有条据，以条据为实。甲方支付后抵我的工程款。一直到今年才知道我欠他这么多钱，实际只欠他30多万元。当时钱总喊我到他办公室过去属实，当时说的有一分多钟，我对钱总说，我给张华友打的有条据，以条据为实，钱总要支付的。当时年关工人都在要钱闹事，钱总让我不要叫工人闹事，我说后就出去了。每次算钢材款和利息时，之前由老黄和我将钢材款和利息算好后，由我将款付给张华友。老黄走后付某接手，付某给他算账，我不在场，我到襄樊去了，只算了一次利息款。
经庭审质证，被告对原告举证质证意见如下：对证据1欠条和还款承诺真实性无异议，欠条没有1#、2#号楼施工队的签字。当时本公司为了解决双方的问题，同意由本公司代为支付钢材款，但事后1#号楼施工队反映272000元利息款已付清，应扣除该利息款。2#号楼错账11800元也应扣减。如扣除二项款，还多付17800元，被告没有违约。对证据2三张欠条真实性无异议，但272000元利息款已付清。原告对被告举证质证意见如下：对证据1三张欠条真实性无异议，该款反映我方少结算30000元，是我方增加诉讼请求的依据。272000元利息款未支付，被告举证2“证明”只是双方的计算依据（备注利息已全清），是指截止到这一天不再计算利息，否则1#号楼施工队不会在同一天又向原告出具欠条（被告举证2中），“利息已全清”在实际操作中，被告施工队由于长期拖欠钢材款，根据双方合同约定，施工队应支付利息，经双方结算，1#号楼施工队截止到2014年8月15日利息共计272000元，原告证明利息已结算清楚，他们双方为了合伙走账，便于他们拿回去走账。对3证人应到庭作证。对证据4、5真实性无异议，错账11800元属实，我的请求中已扣减。对证据6领款单4份无异议。对证据7处理单上半部分无异议，对下半部分的备注，当时原告不在场，是被告方单方备注的。其可以反证，证明没有下来备注，也没有支付272000元钢材利息款。在实际操作中，被告施工队从原告处购买钢材时在原告的送货单上签字，双方凭送货单结账，算好帐后原告给施工队出具货款结算金额证明条，证明结算清该批钢材款，以便他们回去走账。如无款支付再给原告出具欠条，他们付款是通过电汇或承兑支付钢材款，原告收款后出具收条，被告施工队从不支付现金。
被告对原告反证3真实性无异议。被告在其处理单上备注实际是对前面的说明，与原告的处理单不矛盾，272000元应扣除。对原告反证4与本案无关，被告听1#号楼施工方反映，当时支付的272000元利息款有现金、承兑和转账。
原告对二位证人陈述质证意见为：关于熊某的陈述，不能成立，是伪证，其理由如下：因欠条是付某出具的，熊某也予以承认，熊某陈述用以前的钢材款抵付利息27.2万元不能成立，也不合常理，仅仅是熊某对付某出具利息款的核实。原告给熊某出具的是证明，只是证明利息的计算方式，证明利息截止到2014年8月15日。作为27.2万元，证人说没有账目，这么一大笔钱，现在说没有账目，其说不清楚，证人熊某的陈述是伪证，请法庭不予采信。从法庭核实通建公司的欠条，他说到场了，以条据为实，我们可以推断，被告应在很短时间内向熊某核对所转账目是否属实，过这么长时间起诉后找熊某核对，不合常理，拒付理由不能成立。每次算账时，熊某说股东付某必须在场，他们是合伙关系，每次算账时，二人均到场，熊某说到襄樊不属实。转账时，二人均到场，这不是个小数字，90多万元，钱总反复打电话，他们到场确认后才转的账。2014年8月15日不是过年，工人是过年时才要账，他自己说的话自相矛盾。当时原告给他出具27.2万元证明条是走账用，不是付利息款，他们又给原告出具有欠条，所以原告觉得这样做可以操作，就出具了证明。原告多次找钱总要，钱总说分期分批付，最后说这笔利息款不对，不合常理。欠条均是在2014年8月15日打的条据，熊某怎么说在襄樊，自相矛盾。被告对二位证人陈述质证意见如下：证人陈述与付某打的欠条，张华友打的证明条，可以证明27.2万元已付清。为何同一天又有欠条又有证明条，是因为不是同一天，是因为欠条在前，证明条在后，付某负责算账，熊某负责付款。原告主张的27.2万元利息已付清。当时的矛盾焦点是张华友与2#号楼施工方成友胜，当时拿条是有账算不舍。为何没有对账，是因为去年出了事，检察院找事。被告当时的出发点是为了稳定，化解双方矛盾。如本公司确认应找他们签字，结账是被告办理的。
综合原、被告举证质证意见，本院对双方所举证据认定如下：对原告举证证据1欠条，被告对其真实性无异议，该欠款来源于被告所举证据1、4及原告所举证据2中1#、2#号楼施工队给原告出具的欠条，上述证据相互印证，可以证明通建公司为解决枣阳市御河北岸工程项目1#、2#号楼施工方与原告之间的矛盾，同意将1#、2#号楼施工队欠原告钢材款及利息转移到被告支付，对上述证据及事实本院均予以采信。对原告所举还款承诺，被告无异议，该承诺是双方对下一步付款及违约金的重新约定，本院予以采信。对原告所举证据3和被告所举证据7欠款处理单，对双方对账时没有备注，双方当事人无异议，该处理单与被告所举证据5、6相印证，可以证明被告还款情况，对双方对账余额及付款，本院均予以采信，对备注内容属于被告单方行为，原告不认可，本院不予认定。对被告所举证据2原告出具的证明和证人熊某、付某当庭陈述，因该证明备注：利息已全清，原告主张是双方算账截止到2014年8月15日钢材款利息已全清，仅作为施工方记账使用，不作为付款凭证。证人熊某、付某作为施工队负责人，也陈述钢材款利息计算至2014年8月15日，以后不再计算利息了。故该证明仅应作为原告对1#号楼施工队结算钢材款截止时间及金额的凭证，熊某、付某阶段性支付以前钢材款，原告应出具收据，2014年8月15日熊某、付某对所有钢材款欠款及利息又重新出具了欠条，并经三方在场确认将欠款及利息转由通建公司支付，进一步印证了原告的主张，说明熊某、付某对该笔欠款是知晓得。被告通建公司主张27.2万元当时支付了，支付的有现金、转账和承兑；1#号楼施工方兼证人熊某陈述27.2万元钢材利息已付清，称当时没有钱，用以前的已付钢材款冲抵，冲抵后不够又支付了3万多元现金，仅有陈述，未提交相应证据印证，按照双方交易习惯，双方结算是凭出库单，结算时对所送货款出具证明条，施工队出具欠条，付款后，原告再出具收条。熊某称用以前的已付钢材款冲抵，冲抵后不够又支付了3万多元。按双方结算习惯，因以前钢材款已结算，如用所收钢材款冲抵，其所欠钢材款应相应增加，但双方并未新增27.2万元钢材款。熊某陈述与常理及结算习惯不符，对被告及证人已支付27.2万元钢材利息的陈述，本院不予采信。对原告主张27.2万元利息款没有支付，仅作为结算利息款的凭证的主张，本院予以采信。对原告所举银行流水，从施工队熊某付款可以看出，施工队熊某付款时均是以转账方式付款到原告提供的其妻唐建红的工行和建行账户，2014年8月15日没有272000元转账的记载，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
1、原告张华友从事钢材经营业务，被告通建公司开发枣阳市御河北岸工程项目建设工程，该项目部1#楼和2#号楼施工队因建设需要从原告处购买钢材。原告按该项目部1#楼和2#号楼施工队工程进度陆续供货，该项目部1#楼和2#号楼施工队付款时基本是以转账方式支付到张华友提供的其妻唐建红工行和建行账户内。该项目部1#楼项目承包人熊某和付某于2014年8月15日与原告结算后，原告给被告出具利息截止到2014年8月15日已全清的证明一份，被告给原告出具了欠条，其中付某出具钢材款299000元和利息款272000元欠条各一份，熊某出具65930元钢材款欠条一份。该项目部2#号楼施工队负责人成有胜于2014年10月14日出具钢材款480000元和利息150000元欠条一份，2014年10月17日支付300000元，下余330000元。原告为索要欠款，组织人力到施工工地声讨欠款。被告通建公司为了平息事态，保证公司销售和业主入住，维护公司信誉和社会和谐稳定，2015年2月7日，经公司与施工队负责人及原告张华友商量，决定由通建公司承接施工队对张华友的负债，保证付款。被告通建公司给原告出具了欠条。欠条主要载明：“御河北岸项目部1#楼施工队欠张老板钢材款606930元，2#号楼施工队欠张老板钢材款330000元，合计936930元。三方商定，由建设单位通建公司代为支付张老板钢材款936930元，分别扣除1#、2#号施工队相应应付工程款项。建设单位承诺，2015年2月7日支付220000元，余款716000元，自2015年2月7日开始2个月按月息1%承担利息，超过2个月从第三个月开始按月息1.5%承担利息。利息据实结算。”通建公司法定代表人钱某和副总汪浩在欠条上签字并加盖了通建公司公章。当日，通建公司按约定支付220000元。下余欠款716000元经原告多次催要，被告拖欠不付，为此原告于2015年10月10日诉至本院，请求解决。
2、原告张华友诉至本院后，申请财产保全，本院裁定查封了被告通建公司银行存款800000元。本院通知被告应诉后，被告请求和解，并书面承诺按期付款。原告于2015年10月29日申请解除了被告存款的查封，本院于同日作出裁定予以解封。通建公司于2015年10月30日支付钢材款25万元，于2015年11月24日支付10万元。下余款未按承诺支付，经原告催要，被告通建公司于2016年1月29日向原告再次作出还款承诺，枣阳市御河北岸1#、2#号楼欠原告钢筋款及利息，通建公司承诺2015年农历前支付10万元，余款于2016年正月底前付清，若违约愿承担违约金10万元。备注：双方原有承诺作废。通建公司又于2016年2月3日支付10万元。以上通建公司付款均是以转账支付到张华友提供的其妻唐建红银行账户内。双方于2016年3月8日作出御河北岸项目部1#、2#楼钢材款欠款处理单，双方更正了2#楼失误多算的11800元，结算了所付款项，并作出处理意见：依据2015年2月7日欠单，经协商利息优惠结算为9万元，合计应付34.42万元。原告张华友和被告通建公司法人钱某签字确认。双方为27.2万元利息是否支付产生分歧，原告拒付下余欠款，原告为此变更诉讼请求，请求被告继续支付余款。
综合原、被告诉辩称意见，双方争议的焦点为：1、通建公司是否为适格的被告；2、1#楼施工队是否支付272000元钢材利息款。3、被告是否应支付原告欠款、利息及违约金，数额如何确定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第八十五条“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”本案枣阳市御河北岸工程项目部1#楼和2#号楼施工队将其欠原告张华友的钢材款及利息转移给被告通建公司支付，已经三方协商同意，通建公司已重新给张华友出具了欠条，该债务转移行为有效，通建公司有支付义务，是适格的被告主体。债务转移后，新债务人通建公司可以主张原债务人1#楼和2#号楼施工队对债权人张华友的抗辩。通建公司抗辩主张1#楼施工队已支付272000元钢材利息款，2#号楼施工队误算11800元，对误算的11800元，原告张华友予以认可，并已在双方的欠款处理单上扣减，本院予以认定。对该公司抗辩1#楼施工队已支付272000元钢材利息款，张华友不认可，并主张其出具证明仅作为双方对1#号楼施工队结算钢材利息款截止时间及金额的凭证，不作为付款的依据，双方付款的依据是付某出具的利息款欠条，因被告通建公司主张27.2万元已支付了，因本笔款是大额款项，通过原告提供的银行流水及被告提交的付款凭证及证人熊某的陈述，平时付款基本是通过转账支付，被告及施工方未提交27.2万元已支付的转账或支付凭证，因当时施工方无款支付才将债务转移到建设方支付，2#号楼施工队亦有类似钢材利息款转移支付，1#号楼施工方陈述用以前的已付钢材款冲抵，冲抵后不够又支付了3万多元现金，仅有陈述，未提交相应证据印证，且与常理及当时情况不符，对被告及证人主张已支付27.2万元钢材利息的事实与理由，本院不予支持。对钢材利息款27.2万元，1#号楼施工队出具了欠条，并将该债务中的936000元转移由通建公司支付，通建公司已出具了新的欠条予以认可，通建公司应支付该款。原告张华友称债务转移时少算30000元要求被告通建公司支付，因通建公司仅承接债务936000元，对其余30000元债务未承接，通建公司对该30000元无支付义务。原告要求被告支付此笔欠款30000元无事实与法律依据，本院不予支持。原告可另行向1#号楼施工队追偿。被告通建公司在2016年1月9日作出最后承诺，承诺于2015年农历前支付10万元，余款于2016年正月底前付清，若违约愿承担违约金10万元，通建公司仅在2016年2月3日支付100000元，余款未按期支付，应承担违约责任。双方于2016年3月8日的欠款处理单，是对被告通建公司应付本金及该公司对债务转移后又拖欠期间利息的确认，是双方互谅互让的结果，通建公司共计下欠原告款额34.42元，本院予以认定。被告通建公司主张违约金过高问题，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。截止到2016年1月9日作出最后承诺之前，通建公司尚欠张华友欠款35.42万元，其承诺于2016年正月底之前（阳历2016年3月8日）付清全部欠款，后于2016年2月3日支付10万元，尚欠25.42万元及71.6万元欠款期间约定利息未履行，已严重违约。双方于2016年3月8日重新核定，并对利息优惠结算为9万元，合计欠款及利息为34.42万元。双方约定利息较低，民间借贷利息可高于银行同期贷款利率的四倍即年利率24%-36%，原告损失主要是其欠款资金被占用期间的实际损失及原告为诉讼造成的损失，本院参照民间借贷利息年利率24%-36%及被告逾期天数来计算，初步核定原告2016年3月8日至2016年8月8日期间的损失为34420元-51630元（344200元*24%*5/12-344200元*36%*5/12），随着诉讼期限和判决文书生效期限的变化，资金占用费会一直增长，加上原告在承诺后对71.6万元中放弃的利息及为诉讼支付的代理费等费用，原告总损失会远超过70000元。原告要求被告承担违约金10万元超过对其造成的损失30%，考虑到27.2万元钢材利息款存在争议，被告积极组织几方协调对账，并打算在对好帐后支付欠款等因素，本院对原告主张的违约金适当调整为20000元。原告诉讼时，被告尚欠原告欠款716000元及利息，被告虽然在诉讼后支付部分款项，但属于诉讼后支付，因本案产生的诉讼费应由被告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、湖北通建房地产开发有限公司支付张华友欠款344200元。
二、湖北通建房地产开发有限公司支付张华友违约金20000元。
上述第一、二项共计364200元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10960元，财产保全费4520元，共计15480元，由湖北通建房地产开发有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张家政
审判员 宁爱国
审判员 梅 峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 董定明