贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)筑刑二终字第263号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，汉族，小学文化，无业。2014年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
原审被告人蔡宽，绰号“二筒”，男，1994年6月22日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区大西桥镇大西桥村**号。2014年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
原审被告人李二奎，男，1988年8月8日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区大西桥镇大西桥村**号。2014年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
原审被告人桂小果，男，1993年8月17日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区大西桥镇大西桥村*组***号。2014年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人蔡宽、李二奎、桂小果、吴某犯盗窃罪一案，于2015年6月11日作出（2015）清刑初字第116号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡宽、李二奎、桂小果服判，未上诉。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人吴某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年10月至11月期间，被告人蔡宽伙同李二奎、桂小果等人在贵州省平坝县、清镇市等地盗窃三轮车、摩托车、电瓶车、电脑以及手机等财物，被告人吴某伙同蔡宽、李二奎在平坝县参与盗窃二桩，具体犯罪事实如下：
1．2014年11月14日凌晨，被告人蔡宽、桂小果、李二奎开车到清镇市锦绣蓝湾5栋2单元一楼楼下，盗走被害人付漫漫的一辆红色二轮木兰车（型号：HJ125T-9C，发动机号：CW366227，车架号：LC6TCJ1E8D0062395）。2014年12月8日经清镇市价格认证中心鉴定，价值为4956元，被盗二轮车已扣押发还被害人；
2．2014年11月14日凌晨，被告人蔡宽、桂小果、李二奎开车到清镇市红旗巷51号，盗走被害人杨富军的一辆红色宝雕牌BDl50ZH-
A型三轮车（车架号是L2BBl60Y8EB608109，发动机号时98617109，未上牌）。2014年12月8日经清镇市价格认证中心鉴定，价值为6300元，被盗三轮车已扣押发还被害人；
3．2014年11月2日凌晨，被告人蔡宽、李二奎、吴某开车到平坝县贵州贵安顺意爆破工程有限公司，盗走该公司的一辆麦德发牌电动摩托车、一台杂牌笔记本电脑、一台联想牌笔记本电脑、一部OPPO牌手机。2014年12月8日经清镇市价格认证中心鉴定，价值为10537元；
4．2014年11月2日凌晨，被告人蔡宽、李二奎、吴某开车到平坝县贵州贵安顺意爆破工程有限公司，盗走杨程淞停放在公司门前的奥迪车内的盛世贵烟5条，经鉴定价值为4000元；
5．2014年11月5日凌晨，被告人蔡宽、桂小果、李二奎开车到平坝县鼓楼办事处惠民小区，盗走被害人向科的一辆紫色风行铃木TDR01Z型电动摩托车。2015年2月4日经清镇市价格认证中心鉴定，价值为2325元；
6．2014年11月5日凌晨，被告人蔡宽、桂小果、李二奎开车到平坝县鼓楼办事处惠民小区，盗走被害人陈德秀的一辆蓝色立马牌电动摩托车，车型是60V20A。2015年2月4日经清镇市价格认证中心鉴定，价值为3375元；
7．2014年10月28日凌晨，被告人蔡宽、桂小果、李二奎开车到平坝县鼓楼办事处关厢，盗走被害人王大方的一辆爱玛牌电动摩托车。2015年2月4日经清镇市价格认证中心鉴定，价值为3262元；
8．2014年10月30日凌晨，被告人蔡宽、桂小果、李二奎开车到平坝县鼓楼办事处杨家坝星巴叮酒吧门口，盗走被害人李燕萍的一辆黑色建设牌二轮摩托车。2015年2月4日经清镇市价格认证中心鉴定，价值为3060元，被盗二轮车已扣押发还被害人；
9．2014年10月中旬的一天凌晨，被告人蔡宽、桂小果、李二奎开车到清镇市百花新城2栋1单元楼下，盗走被害人汪飞（贵州省罗甸县人、现住清镇市鲤鱼塘）的一辆银光色木兰车。2015年2月4日经清镇市价格认证中心鉴定，价值为2701元；
10．2014年10月中旬的一天凌晨，被告人蔡宽、桂小果、李二奎开车到清镇市百花新城2栋1单元楼下，盗走被害人张忠的一辆红色望江牌二轮摩托车。2015年2月4日经清镇市价格认证中心鉴定，价值为3898元；
11．2014年1O月28日凌晨，被告人蔡宽、桂小果、李二奎开车到清镇市百花新城领袖湖城，盗走被害人马名杰的一辆红色钱江牌摩托车。2015年2月4日经清镇市价格认证中心鉴定，价值为3872元；
12．2014年11月9日凌晨，被告人蔡宽、桂小果、二红开车到清镇市三角花园建国南路，盗走被害人董玉琼的一辆柠檬黄色浩洋骄子牌二轮电瓶摩托车。2015年2月4日经清镇市价格认证中心鉴定，价值为1102元；
13．2014年11月9日凌晨，被告人蔡宽、桂小果、二红开车到清镇市建设路周五井金枫幼儿园附近，盗走被害人袁登杰的一辆桔红色圣火神牌三轮车。2015年2月4日经清镇市价格认证中心鉴定，价值为5320元；
14．2014年10月底的一天凌晨，被告人蔡宽、桂小果、李二奎开车到安顺市镇宁县城关镇廉租房，盗走被害人梁国权的一辆力帆牌三轮车。2015年2月4日经清镇市价格认证中心鉴定，价值为1520元；
15．2014年10月中旬的一天凌晨，被告人蔡宽、桂小果、李二奎开车到安顺市镇宁县城关镇东街，盗走被害人汪飞（贵州省镇宁县人）的一辆红色豪爵牌150型二轮摩托车。2015年2月4日经清镇市价格认证中心鉴定，价值为2907元；
16．2014年10月中旬的一天凌晨，被告人蔡宽、桂小果、李二奎开车到安顺市普定县城关镇顺时小区，盗走被害人李云兵的一辆红色金鹿牌三轮车。2015年2月4日经清镇市价格认证中心鉴定，价值为3187元；
17．2014年2月19日凌晨4时许，被告人蔡宽伙同徐乐乐（已判刑）、小康康（在逃），由徐乐乐驾驶一辆面包车到安顺市西秀区西街大市场王晓明经营的移动营业厅门口，徐乐乐负责在车上接应，蔡宽与小康康用一根撬胎棍将营业厅卷帘门撬开后进入营业厅，盗走各类品牌手机48台。2014年3月24日经安顺市西秀区发展和改革局价格认证中心鉴定，总价值26858元。案发后，从徐乐乐处追回价值人民币2298元的白色OPPOR829T型手机一部，价值人民币185元的黑色波导T9105手机一部并发还被害人王晓明。
另查明，几被告人在作案前，将一长安之星面包车（车架号Ls4bdb0d05a178067）后座撤除，盗窃得手后，将所得的车辆抬上面包车然后销赃。该车是被告人蔡宽购买的二手车，无相关登记手续。
原判认为，被告人蔡宽、李二奎、桂小果、吴某单独或者伙同他人盗窃，其中，被告人蔡宽盗窃财物价值人民币89180元，被告人李二奎盗窃财物价值人民币55900元、桂小果盗窃价值人民币47785元，三被告人盗窃数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人吴某盗窃财物价值人民币14537元，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴某在实施犯罪过程中作用较小，系从犯，应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡宽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人李二奎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人桂小果犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；五、随案移送供犯罪使用的作案工具银灰色面包车（车架号Ls4bdb0d05a178067）一辆，予以没收，上缴国库；六、赃款赃物继续追缴，发还被害人。
宣判后，原审被告人吴某以“系从犯、所起作用小，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明，原审被告人蔡宽伙同李二奎、桂小果等人在清镇市、平坝县等地多次盗窃他人财物；上诉人吴某伙同原审被告人蔡宽、李二奎在平坝县盗窃他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人吴某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人吴某提出“系从犯、所起作用小，量刑过重”的上诉理由，经查，2014年11月2日凌晨，上诉人吴某伙同原审被告人蔡宽、李二奎到平坝县贵州贵安顺意爆破工程有限公司盗窃摩托车、电脑、手机等财物，上诉人吴某供述其未实际参与盗窃，只是在车上放风，同案犯蔡宽、李二奎的供述证实上诉人吴某在盗窃过程中主要是放风和接应，没有实际参与盗窃，故上诉人吴某所起作用较小，系从犯，依法应从轻处罚，原判对此予以确认并对其从轻处罚；上诉人吴某伙同他人盗窃财物价值人民币14537元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判依据上诉人吴某的犯罪事实和情节在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人吴某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴某、原审被告人蔡宽、李二奎、桂小果以非法占有为目的，共同实施盗窃，其中原审被告人蔡宽盗窃财物价值人民币89180元，李二奎盗窃财物价值人民币55900元、桂小果盗窃财物价值人民币47785元，均属数额巨大；上诉人吴某盗窃财物价值人民币14537元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪,应依法处罚。上诉人吴某在共同犯罪过程中作用较小，系从犯，应当从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人吴某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 陆 燕
代理审判员 杨 坤
二〇一五年八月五日
书 记 员 蔡 丽