内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初1569号
原告杨殿斌，男，1967年10月12日出生，汉族，杭锦旗林业局职工。
被告马海新，男，1955年12月5日出生，汉族，无职业。
原告杨殿斌诉被告马海新保证合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张小颖独任审理，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告杨殿斌、被告马海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨殿斌诉称，2011年7月6日，贺红霞向原告杨殿斌借款80000元，约定月利率为3.5%,被告马海新自愿为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。贺红霞共支付原告利息14000元，将利息结至2016年12月5日。后经原告多次追要，被告一直拖着不偿还。现原告请求：1、被告马海新偿还原告杨殿斌借款本金80000元；2、被告马海新支付利息80000元（以借款本金80000元为基数，从2011年12月6日起按月利率2%计算至2016年6月6日止）；3、被告马海新承担本案的诉讼费用。
被告马海新辩称，不同意偿还原告杨殿斌的借款本息。被告马海新不愿意为本案借款提供担保，只是碍于情面在借款单上签了字。借款单中担保人处的签字是被告马海新书写的，但书写的不是“马海新”三个字，书写的是“不理”两个字，担保人捺印是不是被告马海新本人捺印的，被告马海新记不清楚了。担保人身份证号码是被告马海新书写的，但书写的不是被告马海新本人的身份证号码。借款人贺红霞共偿还原告30000多元。
原告杨殿斌为证明其主张，向法庭提供并出示借款单一张，证明2011年7月6日，被告贺红霞向原告杨殿斌借款80000元，约定月利率为3.5%,被告马海新自愿为该笔借款提供担保，是本案的连带责任保证人。
被告马海新质证称，对证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可。借款单上担保人处的字是被告马海新书写的，但书写的不是“马海新”三个字，担保人处的身份证号码是被告马海新书写的，但书写的不是被告马海新的身份证号码。
被告马海新未向法庭提供证据。
经审查，原告出示证据借款单，因被告马海新对其真实性认可，借款单中除约定的利率高于法律的规定外，其他均具备证据的特性，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月6日，借款人贺红霞向原告杨殿斌借款80000元，约定月利率为3.5%，被告马海新在担保人处签字并捺印。借款单约定，担保人与借款人对债务承担无限连带责任。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案中，原告杨殿斌与借款人贺红霞及被告马海新签订的借款条，是三方真实意思表示，合法有效，能够证明原告杨殿斌和借款人贺红霞之间的借贷关系成立，被告马海新对该笔借款提供担保的事实。原、被告在借款单中约定担保人与借款人对债务承担无限连带责任，故被告马海新是连带责任保证人，应当对该笔借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原、被告未约定保证范围，故被告马海新应对本案借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告杨殿斌要求被告马海新偿还借款本金80000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告杨殿斌要求被告马海新支付利息80000元（以借款本金80000元为基数，从2011年12月6日起按月利率2%计算至2016年6月6日止）的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告杨殿斌的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告马海新辩称，被告马海新本不愿意给本案借款提供担保，只是碍于情面才签字，但书写的不是马海新三个字，不同意承担担保责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。原告杨殿斌称借款单上担保人处的捺印是被告马海新捺的印，被告马海新记不清楚担保人处的捺印是不是本人捺印，经法庭释明，被告马海新不申请司法鉴定，故被告马海新视为对捺印事实的承认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。被告马海新在担保人处书写的不是自己的名字，但在担保人处捺了印，捺印与签名具有同等法律效力，故被告马海新的该项抗辩不能成立，本院不予采信。被告马海新辩称，借款人贺红霞共偿还原告杨殿斌30000多元，因被告马海新未提供证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马海新于本判决生效之日偿还原告杨殿斌借款本金80000元；
二、被告马海新于本判决生效之日支付原告杨殿斌利息80000元；
三、被告马海新承担连带责任保证后，有权向债务人贺红霞追偿。
案件受理费1750元，由被告马海新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张小颖
二〇一六年八月十八日
书 记 员 崔海霞
附法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第五条当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。