安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1796号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司,住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道652号。
负责人：周明军，该公司经理。
委托诉讼代理人:夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:倪申宏,男,1972年6月9日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）:倪申虎,男,1974年7月23日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）:倪申霞,女,1969年4月13日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）:倪申云,女,1970年3月13日出生,汉族,住安徽省桐城市.
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:袁学胜,男,1977年12月17日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审被告）:六安祥龙汽车运输服务有限责任公司,住所地安徽省六安市金安区城北乡。
法定代表人：张广英，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司（以下简称人民财保霍邱支公司）因与被上诉人倪申宏、倪申虎、倪申霞、倪申云、袁学胜、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司（以下简称祥龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2018)皖0881民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人、听取代理人意见，当事人没有提出新的事实、证据和理由，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保霍邱支公司上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判核减上诉人赔偿数额352778元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审按照城镇标准计算受害人死亡赔偿金依据不足。购房合同中的购买人并非倪申宏，且该房屋是否坐落在城镇区划内无法证明。同时，被上诉人也没有任何证据证明受害人生前的生活、工作及收入情况。被上诉人提供的证据不足以证明受害人的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。2、在商业三者险内应当扣除10%的免赔率。上诉人已经尽到了告知义务，超载系违法行为，如果不在保险中进行约束，不利于道路安全管理。3、本案精神抚慰金过高，按照安徽省高院的指导意见，本案精神抚慰金不应当超过10万元。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
倪申宏、倪申虎、倪申霞、倪申云辩称：1、被上诉人提供了住房合同及村镇街道居住证明，能够证明死者生前在城镇居住一年以上，其生活来源于城镇，一审判决死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当。虽然购房合同登记人是倪申宏儿子，但购房时倪申宏儿子是未成年人，不影响相关事实的认定；2、一审认定保险公司没有履行告知义务，也没有认定其存在超载行为，保险公司要求扣除10%的比例不符合法律规定；3、该交通事故造成两位老人死亡，司机负全责，一审认定精神抚慰金14万元并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
袁学胜、祥龙公司未进行答辩。
倪申宏、倪申虎、倪申霞、倪申云向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失723702元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2018年1月23日2时22分，袁学胜驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（加皖Ｎ×××××车），沿烟汕线由南向北行驶至1140公里720米处，刮撞对向行人笪远华,同时带倒与笪远华同行的行人倪某应，致笪远华、倪某应当场死亡以及重型货车损坏的交通事故。2018年2月23日，桐城市公安局交通警察大队作出事故认定，袁学胜负事故全部责任，笪远华、倪某应无责任。倪某应生于1942年5月10日，笪远华生于1948年2月22日，两人系夫妻，均系桐城市大关镇卅铺村村民，自2016年2月随大儿子倪申宏在桐城市大关镇银河春天小区生活。四原告系倪某应与笪远华之子。本次道路交通事故给四原告造成的各项损失应为：倪某应死亡赔偿金158200元（31640元／年×5年），丧葬费29551元，精神损害抚慰金70000元，处理丧葬事宜的交通费、误工费及住宿费7500元（本院酌定）。笪远华死亡赔偿金316400元（31640元／年×10年），丧葬费29551元，精神损害抚慰金70000元，处理丧葬事宜的交通费、误工费及住宿费7500元（本院酌定）。上述损失合计688702元。同时查明，被告袁学胜驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（加皖Ｎ×××××车）的登记车主为祥龙公司，2017年12月8日，被告祥龙公司将皖Ｎ×××××车在被告人民财保霍邱支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2017年12月8日至2018年12月8日止；将皖Ｎ×××××车、皖Ｎ×××××车在被告人民财保霍邱支公司投保了责任限额分别为100万元、20万元的商业第三者责任保险，并不计免赔，保险期限为2017年12月8日至2018年12月8日止。另查明，被告袁学胜系祥龙公司员工,从事驾驶员工作。事故发生后，祥龙公司向桐城市交警队交纳事故押金10万元，四原告在桐城市交警大队支取58000元用于丧葬事宜。2018年3月15日，四原告诉至本院，要求被告依法赔偿其各项经济损失723702元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。笪远华、倪某应因交通事故死亡，四原告作为其近亲属，理应获得相关赔偿。事故车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（加皖Ｎ×××××车）已在被告人民财保霍邱支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，按相关规定承担。当事人对事故责任认定无异议，本院予以确认，对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。关于笪远华、倪某应的死亡赔偿金计算标准，因笪远华、倪某应自2016年就在城镇居住生活，按照安徽省高院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的规定，农村居民在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，死亡赔偿金按城镇居民的标准计算，故笪远华、倪某应的死亡赔偿金按城镇居民的标准计算。四原告因笪远华、倪某应发生交通事故死亡，其要求被告赔偿处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费及精神损害抚慰金，于法有据。考虑本案实际情况，处理笪远华、倪某应两人丧葬事宜的交通费、误工费及住宿费以15000元为宜，两人死亡的精神损害抚慰金以140000元为宜。人民财保霍邱支公司辩称因肇事车辆在本起事故中属于超载，须加扣10%的免赔率，根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并应对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。如双方当事人就免责条款是否明确说明发生争议，保险人负有举证责任。本案中，被告人民财保霍邱支公司并未提供足够的证据证明其就该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出了明确的说明，该免责条款不发生效力，故对人民财保霍邱支公司该项辩解理由本院不予采信。综上所述，四原告因本次道路交通事故造成的各项物质性损失及精神损害抚慰金合计688702元。由被告人民财保霍邱支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿578702元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司在交强险限额内赔偿原告倪申宏、倪申虎、倪申霞、倪申云的损失110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告倪申宏、倪申虎、倪申霞、倪申云的损失578702元，合计688702元，于本判决生效后七日内付清；二、被告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司为笪远华、倪某应垫付的丧葬费58000元，原告倪申宏、倪申虎、倪申霞、倪申云在收到保险公司赔偿款后立即予以返还；三、驳回原告倪申宏、倪申虎、倪申霞、倪申云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11037元，减半收取计5519元，由原告倪申宏、倪申虎、倪申霞、倪申云负担337元,由被告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司负担3932元,被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司负担1250元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、原审法院按安徽省城镇标准计算两受害人死亡赔偿金是否有事实及法律依据；2、一审法院在商业三者险内没有扣除10%免赔率是否符合法律规定；3、原审法院确定每位受害人精神损害抚慰金7万元是否符合法律规定。
关于争议焦点一，原审中通过法庭调查以及桐城市大关镇卅铺村民委员会、桐城市大关镇人民政府及笪远华、倪某应生前居住地的开发商桐城市兴达粮油贸易有限公司的证明，均可以认定自2016年2月起笪远华、倪某应在城镇生活居住。原审法院按安徽省城镇标准计算两受害人死亡赔偿金符合法律规定。故对人民财保霍邱支公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点二，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，上诉人人民财保霍邱支公司并未提供足够的证据证明其就该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出了明确的说明，故该免责条款不发生效力。原审法院在商业三者险内未扣除10%免赔率符合法律规定。故对人民财保霍邱支公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点三，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予以支持。造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。本案交通事故造成两人死亡，袁学胜负事故全部责任，笪远华、倪某应无责任。原审法院酌定每位受害人精神抚慰金为7万元，符合法律规定。故对人民财保霍邱支公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，人民财保霍邱支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6592元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司。
本判决为终审判决。
审判长 殷 平
审判员 陈庆中
审判员 江 韵
二〇一八年十月三十日
书记员 王 璜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；