贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)黔毕中民终字第715号
上诉人（原审原告）张侦发，男，1961年4月29日生，务农，住贵州省毕节市大方县。
委托代理人张厚军、康春艳（特别授权），贵州圣谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程兆新，男，1969年4月28日生，汉族，个体工商户，住贵州省毕节市大方县。
上诉人张侦发与被上诉人程兆新买卖合同纠纷一案，张侦发不服大方县人民法院于2013年4月28日作出的（2013）黔方民初字第242号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称:2012年4月25日，原告与被告签订房屋出售协议书，协议书约定：被告将其位于西大街法院宿舍旁的住房以326,000.00元的价格出售给原告，原告先行支付被告购房款226,000.00元，被告应当于协议书签订后一个月内向原告提供房产过户手续，届时由原告补足差价。协议书签订后，原告支付被告购房款226,000.00元，但时至今日，经原告多次催促，被告仍未向原告提供房产过户手续。原告认为，被告拒不履行协议的行为已构成根本违约，原告可以解除双方签订的协议书。为此特提起诉讼，请求判决解除原、被告签订的房屋出售协议书，由被告返还购房款226,000.00元并赔偿该款利息10,000.00元。
原审查明：2012年4月25日，原告张侦发与被告程兆新签订《房屋出售协议书》（以下简称《协议书》），约定：被告将其位于西大街法院宿舍旁的住房以326,000.00元的价格出售给原告，协议书签订之日原告给付被告购房款226,000.00元，另100,000.00元在被告办理各种房产过户手续给原告后，原告一次性付清，另对买卖房屋的四至界限、水电使用等也作了约定。《协议书》签订后，原告支付被告购房款226,000.00元，被告亦将房屋交付原告管理使用。至原告提起诉讼时，因双方买卖的房屋还未得到所有权变更登记，引发本案纠纷。
原审认为：原被告签订的《协议书》系双方经平等协商的真实意思表示，未违反法律的规定，应依法予以保护，其对双方当事人具有法律约束力。双方发生纠纷，是基于对《协议书》约定内容第五条“甲方（被告）向乙方（原告）一个月提供房产过户手续时，乙方提供甲方资金一万元，甲方把一切所需手续办理交给乙方，若甲方未能把所需手续交给乙方，乙方则有权拒绝交付所欠甲方的资金。”的争议，原告对于这里的“甲方向乙方一个月提供房产过户手续”的解释是被告应当在一个月内将买卖房屋的所有权人变更登记为原告张侦发，而被告的解释则是由被告向原告提供到有关部门去办理房屋所有权变更登记的有关资料。对于原、被告此争议，本院认为，应当根据《合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定予以解释，《协议书》该条约定应当解释为被告在一个月内提供到有关部门办理买卖房屋所有权变更登记的有关资料时，原告就支付被告10,000.00元作为被告到有关部门去办理买卖房屋所有权变更登记事项的资金，此后如果被告不能将买卖房屋所有权人变更登记为原告，原告则有权拒绝给付所欠被告的购房款。从该条约定的整体来理解，如果按照原告的解释，被告一个月向原告提供的是买卖房屋的所有权人已变更登记为原告的有关证书，那么被告作为出卖人的全部义务已履行，原告就应当向被告支付未给付的全部购房款，此时再约定被告再办理其他手续交付原告，原告有权拒绝交付所欠被告购房款等事项明显不符常理。由于在《协议书》签订后，原告已支付被告购房款226,000.00元，被告亦将买卖房屋交付原告管理使用，应当认定双方均已履行了《协议书》约定的主要义务，现在双方发生纠纷，系双方未能妥善处理办理买卖房屋的所有权变更登记的有关事项所致，对此双方完全可以通过继续履行《协议书》予以解决。综上，《协议书》未明确约定被告在一个月内将买卖房屋的所有权人变更登记为原告，原告主张被告构成根本违约不能成立，其解除《协议书》的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第八条之规定，判决如下：驳回原告张侦发的诉讼请求。案件受理费2,345.00元，由原告张侦发负担。
张侦发不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，判决解除双方签订的《房屋出售协议书》，被上诉人向上诉人返还购房款、赔偿购房款利息共计237300元（暂定，待执行之日据实计算），由被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由：一审判决程序不合法，认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。一、一审判决程序不合法。1、在一审庭审的第一轮辩论后，上诉人的代理人要求继续庭审调查发表新的辩论意见遭到审判员的拒绝，庭审结束前审判员也未让当事人作最后陈述。一审中当事人被限制发表辩论意见及作最后陈述，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二条及第十二条之规定。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，一审中审判员未宣读庭审笔录及告知当事人可以在五日内查阅庭审笔录。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，一审中审判员未进行公开宣判，至今未通知宣判时间及将判决书送达到上诉人的代理人手中。二、一审判决认定事实不清。被上诉人未如判决所认定的已经履行了合同的主要义务，被上诉人根本违约的事实是可以认定的。双方签订《房屋出售协议书》至今，被上诉人未办理房屋过户手续，也未向上诉人提供任何办理过户的资料。一审认定被上诉人已经履行了合同的主要义务错误。被上诉人对其积极履行合同义务，只是办理过户需要时间这一主张未提供任何证据加以证明。三、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定错误。本案的争议不是对于双方《房屋出售协议书》第五条所约定内容的理解，而是被上诉人是否依照合同约定履行其提供房屋过户手续的义务。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条的规定，上诉人的诉请应予支持。
被上诉人答辩称：请求维持一审判决，《房屋出售协议书》有效，上诉人因本案产生的费用与被上诉人无关。理由如下：一审判决程序合法公平，事实清楚。被上诉人不存在违约的事实。合同约定的提供房产过户手续是指被上诉人的结婚证、户口本、身份证及办理房产过户的相关手续，并非是已过户好的房产证。当时有上诉人的亲弟弟和他的姨夫作证。合同签订后，被上诉人履行自己的义务到房产公司、土管局及庆云村办理相关手续，电话联系过上诉人多次，但其不予配合，也不提供合同中办理房产证过户时给被上诉人的一万元人民币。故房产证未过户的原因一是上诉人不配合拖延，二是主管部门还在走流程。只要上诉人按照合同要求履行职责，房产证过户的手续会尽快完毕。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：上诉人是否有权解除涉案合同。
本院认为：关于上诉人是否有权解除涉案合同。根据《中华人民共和国合同法》第93条、第94条的规定，合同当事人依法享有合同的约定解除权与法定解除权。根据双方当事人签订的《房屋出售协议书》的约定，双方在此合同中并未明确约定解除合同的条件，且双方当事人也未能协商一致解除合同，故本案当事人不享有约定解除权。而关于本案是否有法定解除权的情形，上诉人以被上诉人未提供房产过户手续构成根本违约为由诉请解除涉案合同，是主张合同对方当事人构成根本违约导致合同目的不能实现的法定解除权，但上诉人不能举证证明合同对方当事人构成根本违约导致合同目的不能实现。理由如下：一、双方当事人签订的《房屋出售协议书》约定：“五、甲方（被上诉人）向乙方（上诉人）一个月提供房产过户手续时，乙方提供甲方资金一万元，甲方把一切所需手续办理交给乙方，若甲方未能把所需手续交给乙方，乙方则有权拒绝交付所欠甲方的资金。”，一审法院根据《合同法》第一百二十五条的规定将该条款解释为“被上诉人在一个月内提供到有关部门办理买卖房屋所有权变更登记的有关资料时，上诉人就支付被上诉人10,000.00元作为被上诉人到有关部门去办理买卖房屋所有权变更登记事项的资金，此后如果被上诉人不能将买卖房屋所有权人变更登记为上诉人，上诉人则有权拒绝给付所欠被上诉人的购房款。”正确，符合该合同的字面意思及合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则。上诉人关于被上诉人应于合同签订后一个月内向上诉人提供房产过户手续（将涉案房屋所有权人变更为上诉人）的诉称与上述合同条款的意思相矛盾，对此本院不予采纳。故上诉人诉称被上诉人未依约于合同签订后一个月内向上诉人提供房产过户手续构成根本违约的理由不能成立。二、截至目前，上诉人已支付被上诉人购房款226,000.00元（占总购房款的69%），被上诉人亦将买卖房屋交付给上诉人管理使用，双方当事人均已履行了涉案协议约定的主要义务，合同的目的已实现大部分，而上诉人所举的证据并不能推翻上述事实，证明被上诉人构成根本违约导致合同目的不能实现，故上诉人要求解除合同的诉请不符合法定解除权的规定，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690元，由上诉人张侦发负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 可
审判员 吴建平
审判员 唐 琳
二〇一三年七月二十四日
书记员 朱 莉