福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5827号
原告南靖县鑫浦食品有限公司，住所地南靖县丰田华侨经济开发区，机构代码：74381184-0。
法定代表人林荣华，董事长。
委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告龙海市荣磊石材有限公司，住所地龙海市港尾镇斗美村，机构代码：56169522-8。
法定代表人林荣强，董事长。
被告林亚桂，男，1960年11月11日出生，汉族，农民，住厦门市海沧区。
被告徐金菊，女，1963年10月14日出生，汉族，农民，住厦门市海沧区。
被告林荣强，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，住厦门市海沧区。
被告郑玉凤，女，1984年7月8日出生，汉族，农民，住厦门市海沧区。
原告南靖县鑫浦食品有限公司（以下简称鑫浦公司）与被告龙海市荣磊石材有限公司（以下简称荣磊公司）、林亚桂、徐金菊、林荣强、郑玉凤追偿权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员严美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫浦公司委托代理人江建农到庭参加诉讼，被告荣磊公司、林亚桂、徐金菊、林荣强、郑玉凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫浦公司诉称，被告林亚桂与徐金菊系夫妻关系，被告林荣强、郑玉凤系林亚桂的儿子、儿媳。2012年3月31日，荣磊公司与中国工商银行股份有限公司龙海支行签订《小企业借款合同》借款人民币698万元，由原告与中国工商银行龙海支行签订《保证合同》约定对前述《小企业借款合同》承担连带责任保证。2012年3月17日，原告与荣磊公司签订《反担保协议书》，以荣磊公司土地、房产、设备为原告提供反担保。合同履行过程中因被告荣磊公司未能按合同约定归还银行贷款。原告代向中国工商银行龙海支行归还部分贷款本息后，对被告荣磊公司向龙海市人民法院行使追偿权，强制执行过程中被告荣磊公司构成拒不履行人民法院生效判决文书罪，荣磊公司法定代表人林荣强被追究刑事责任。为减轻被告林荣强的刑事处罚，2015年3月18日，原、被告之间签订《还款担保协议》，约定涉及刑事追究的未清偿款项本息85.9万元应于2015年5月16日前归还，其他已垫付款项从2015年6月15日起每月15日前归还本金不少于15万元，从原告实际代付时间起算按实际拖欠时间计算至还清止，利率按银行同期贷款利率四倍计算，被告林亚桂、徐金菊、林荣强、郑玉凤对本协议涉及款项本息及实现债权的费用包括诉讼费、律师费、执行费、保全费等承担连带保证责任，任何一期违约原告有权就全部拖欠款项向人民法院起诉，由龙海市人民法院管辖等。协议签订后，被告未能对原告垫付部分清偿，涉及刑事部分的款项也尚欠65万元。请求判令被告荣磊公司立即清偿垫付款本金人民币2370000元及按实际垫付之日起分别按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息至还清款项止（至起诉日利息约3万元合计本息2400000元）；被告林亚桂、徐金菊、林荣强、郑玉凤对上述债务承担连带清偿责任；本案律师费30000元、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回请求五被告偿还款项65万元及利息的诉讼请求，本院另行制作民事裁定书予以准许。
被告荣磊公司、林亚桂、徐金菊、林荣强、郑玉凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月31日，荣磊公司与中国工商银行股份有限公司龙海支行签订《小企业借款合同》，借款人民币698万元，借款期限12个月。同日，原告与中国工商银行龙海支行签订《保证合同》，约定由原告对前述《小企业借款合同》项下借款承担连带责任保证。2012年3月17日，原告与荣磊公司签订《反担保协议书》，以荣磊公司土地、房产、设备为原告提供反担保。
原告作为保证人代荣磊公司向中国工商银行龙海支行归还部分贷款本息后，已经通过诉讼向荣磊公司行使追偿权的判决如下：（2012）××民初字第××号民事判决书，判决荣磊公司偿还原告本金112.7万元及利息；（2012）××民初字第××号民事判决书，判决荣磊公司偿还原告本金60.9万元及利息；（2013）××民初字第××号民事判决书，判决荣磊公司偿还原告本金54万元及利息、（2014）××民初字第××号民事判决书，判决荣磊公司偿还原告本金90万元及利息、（2014）××民初字第××号民事判决书，判决荣磊公司偿还原告本金69.5万元及利息。
上述判决之后，原告继续代荣磊公司向中国工商银行龙海支行偿还贷款本息。2014年7月14日，原告偿还中国工商银行龙海支行贷款本息18万元；8月12日，原告代偿本息22万元；9月15日，原告代偿本息22万元，10月15日，原告代偿本息10万元；11月14日，原告代偿本息10万元；12月15日，原告代偿本息10万元。2015年1月14日，原告代偿本息10万元；2月13日，原告代偿本息10万元；2月13日，原告代偿本息10万元；3月12日，原告代偿本息10万元；4月15日，原告代偿本息10万元；5月15日，原告代偿本息10万元；6月15日，原告代偿本息10万元；7月13日，原告代偿本息10万元；8月14日，原告代偿本息10万元。以上合计本息172万元。原告因本案支付律师费30000元。
2015年3月18日，原告与五被告签订《还款担保协议》，约定：截止2015年2月20日甲方（原告）已代偿款项本金444万元，包含已向龙海市人民法院起诉、申请强制履行部分及2015年2月20日前已代偿未起诉部分；截止2015年2月20日尚欠龙海工商银行贷款本金110万元，利息50万元，截止2015年2月20日荣磊石材有限公司应清偿本金总额为644.90万元，实际履行过程中的数据变化以法院判决和银行数据为准；2015年5月16日前丙方应归还本金40.9万元，利息45万元；2015年6月15日起荣磊公司应于每月15日前归还本金不少于15万元，从2015年6月15日至2017年6月15日前还清包含本金及利息全部款项；所有款项从原告实际代付时间起算按实际拖欠时间计算至还清止，利率按银行同期贷款利率四倍计算；被告林亚桂、徐金菊、林荣强、郑玉凤对本协议涉及款项本息及实现债权的费用包括诉讼费、律师费、执行费、保全费等承担连带保证责任，保证期间二年；荣磊公司任何一期违约，原告有权就全部拖欠款项向人民法院起诉，由龙海市人民法院管辖等内容。协议签订后，被告未能对原告垫付部分清偿，原告诉至本院。
认定以上事实的证据有原告提供的小企业借款合同、保证合同、反担保协议书、还款担保协议、督促履行保证责任通知书、业务回单、确认书、民事判决书、委托协议、发票等证据。
本院认为，原告与被告荣磊公司、林亚桂、徐金菊、林荣强、郑玉凤签订的《还款担保协议》，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行义务。被告荣磊公司未能依约按期偿还其与中国工商银行龙海支行的借款本息，其行为已构成违约，原告依约为被告荣磊公司的融资借款提供连带责任保证，并代被告荣磊公司偿还借款本息172万元，依法对被告荣磊公司享有追偿权，其请求被告荣磊公司支付垫付的款项人民币172万元的主张应予支持。原、被告在《还款担保协议》中约定所有款项从原告实际代付时间起算按实际拖欠时间计算至还清止，利率按银行同期贷款利率四倍计算，该约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，因此，原告请求被告荣磊公司以代垫款172万元为基数，从实际垫付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，应予支持。被告林亚桂、徐金菊、林荣强、郑玉凤自愿为上述债务提供连带责任保证，原告请求被告林亚桂、徐金菊、林荣强、郑玉凤承担连带偿还责任，应予支持。原告因本案诉讼支付律师费30000元，根据《还款担保协议》约定，该费用应由被告承担，因此，原告请求被告支付律师费30000元，合法有据，应予支持。被告荣磊公司、林亚桂、徐金菊、林荣强、郑玉凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告龙海市荣磊石材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告南靖县鑫浦食品有限公司款项172万元及利息（以172万元为基数，从实际垫付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息）。
二、被告龙海市荣磊石材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南靖县鑫浦食品有限公司律师费30000元。
三、被告林亚桂、徐金菊、林荣强、郑玉凤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费26240元，减半收取13120元，由被告龙海市荣磊石材有限公司、林亚桂、徐金菊、林荣强、郑玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一六年二月十八日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。