江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初2101号
原告夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人蒋鹏程，江苏国成律师事务所律师。
被告裴新朋，男，1991年2月11日生，汉族，住江苏省。
原告夏靖诉被告裴新朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人蒋鹏程到庭参加了诉讼。被告裴新朋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉至本院，请求依法判令：1、依法解除原被告签订的《借款协议》；2、请求判令被告返还借款本金23868.53元；3、请求判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违金和罚息（从2014年7月30日起，以剩余本金23868.53元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日）；4、依法判令被告支付律师费1927元；5、本案的所有诉讼费由被告承担；
事实与理由：原被告于2014年5月5日签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款26038.40元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息1345.31元。协议还约，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订经由被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇城信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年7月30日起一直未履行还款义务，经原告多次催收未果。被告的行为已经违反了《借款协议》、《还款管理服务说明书》，逾期远超过《借款协议》约定的15天期限，原告有权提前终止《借款协议》，并要求被告支付剩余本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费等。为维护原告的合法权益特诉至贵院。
被告裴新朋未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月5日，原、被告签订《借款协议》，双方约定借款本金26038.4元，月偿还数额1345.31元，还款期限24个月，还款日每月30日，借款期限为2014年5月30日至2016年4月30日。夏靖在扣除代替裴新朋应交纳给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项汇入裴新朋指定账户；逾期违约金按当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，夏靖有权按协议约定的罚息利率按月计收复利；如裴新朋擅自改变协议约定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），夏靖有权提前终止协议，裴新朋须在夏靖提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因裴新朋未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由裴新朋承担。
同日，被告裴新朋（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人举荐，促成交易，以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人签订借款协议，借款金额为26038.4元；被告在获得借款的同时，向乙方支付咨询费3079.58元、向丙方支付审核费483.07元、向丁方支付服务费2475.74元，合计6038.39元，该款项甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性在借款本金中扣除并由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同时，被告还与上述三家信和公司签署了信访咨询费收取告知书、还款管理服务说明确认书、委托扣款授权书、信和还款事项客户告知书等多份文件。
2014年5月5日，夏靖将19800元汇入裴新朋指定的账户。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向裴新朋出具咨询费3079.58元、审核费483.07元、服务费2475.74元的收据；夏靖还代裴新朋向信和汇诚公司支付信访咨询费200元。裴新朋还款2690.62元后未按期支付剩余借款本息。
另查明，2016年2月23日，夏靖与江苏国成律师事务所签订《委托代理协议》，约定：由夏靖委托江苏国成律师事务所的律师担任其与裴新朋民间借贷纠纷一案的一审代理人；代理费的总额为1927元。江苏国成律师事务所于2016年2月26日向夏靖开具金额为1927元的律师费发票。
再查明，信和系公司是一个从事P2P网络小额借贷业务的第三方平台，其业务运作模式为：由具有资质的网络信贷公司（第三方公司）获得网站（作为中介平台），借助移动互联网技术提供信息发布和交易实现，通过平台把借贷双方对接起来，实现各自的借贷需求，以收取双方或单方的手续费或赚取一定的息差为盈利方式。
1.信和汇金公司成立于2012年6月4日，法定代表人为王杨，住所地北京市朝阳区，其股东为夏靖（出资1910万元，持股95.5%）、金信金融信息服务（北京）有限公司，夏靖为该公司监事。2.信和汇诚公司成立于2012年6月1日，法定代表人为夏仕兵，住所地北京市朝阳区，其股东为夏靖、金信金融信息服务（北京）有限公司。3.信和惠民公司成立于2012年3月28日，法定代表人为王杨，住所地北京市朝阳区，其股东为夏靖（出资4910万元，持股98.2%）、金信金融信息服务（北京）有限公司，夏靖为该公司监事。
上述事实，有原告提供的
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对通过代付服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息或掩盖超出法律规定限度的高额利息的，不予支持。
本案中，夏靖与裴新朋签订借款协议，约定借款金额为26038.4元，但夏靖仅实际交付借款19800元。夏靖辩称其代裴新朋向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别支付咨询费3079.58元、审核费483.07元和信访咨询费200元、服务费2475.74元，并提交了相应的《信用咨询及管理服务协议》、《信访咨询费收取告知书》及信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司出具的已经收到咨询费、审核费、服务费的收据。经本院查明，夏靖是信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的唯一自然人股东，也是信和汇金公司、信和惠民公司控股股东、监事，夏靖亦认可前述三公司均系信和系公司下属关联公司，故夏靖应提交证据证明前述三公司已实际履行相应的咨询、服务、信访咨询、审核等合同义务，以及三公司收取的相关费用系必要、合理费用。但夏靖未能在举证期限内提交相应的证据。此外，本市两级法院正在审理的以夏靖为原告提起的民间借贷纠纷案件200余件，案情与本案所涉情况基本相同。故本院认为，夏靖以其实际控制的关联公司名义收取咨询费、服务费和信访咨询费、审核费等中介费用，达到预扣利息或超过年息24%的法定保护利率标准的目的。综上，案涉借款协议项下，夏靖向裴新朋实际出借的本金金额为19800元。根据案涉借款协议约定，借款期限为24个月，裴新朋每月支付等额本息1345.31元，共计应支付本息合计32287.44元（1345.31元每月×24个月），包含利息6249.04元（32287.44元-合同约定本金26038.4元），该利息标准为月息1%（6249.04元÷26038.4元÷24个月）。夏靖自认裴新朋已经偿还两期本息合计2690.62元，该笔还款包含利息396元（19800元×1%×2）、本金2294.62元（2690.62元-396元），故裴新朋尚欠夏靖本金17505.38元（19800元-2294.62元）。裴新朋自2014年7月30日起未按约还款，夏靖要求解除合同，并要求裴新朋在合理范围即年息24%内承担利息、违约金、罚息，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该条规定的“出借人与借款人约定的其他费用”是指双方约定的债务人违约时需承担的除逾期利息、违约金之外的资金占用成本，而出借人主张的律师费属于实现债权的费用，两者性质不同。故在民间借贷纠纷案件中，当事人双方为实现债权支出的律师费用有明确约定的，可以按照约定处理，但另一方当事人请求扣除超出合理部分的律师费用的，法院应当予以支持。本案中，夏靖与裴新朋在借款协议中约定了律师费作为实现债权的费用，由裴新朋承担，且实际支出的该费用系必要、合理的支出费用，故夏靖主张裴新朋向其支付律师费1927元，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告裴新朋于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金17505.38元及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息共计从2014年7月30日按年利率24%计付至实际给付之日止）。
二、被告裴新朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏靖律师费用1927元。
如果未按本判决指定的期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费300元，由被告裴新朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 何 薇
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 王文沁