安徽省芜湖市镜湖区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初727号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
委托代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。
被告：袁祥胜，男，1967年1月16日出生。
被告：张孝青，女，1969年5月26日出生。
原告夏靖诉被告袁祥胜、张孝青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人俞保和到庭参加诉讼，被告袁祥胜、张孝青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年10月16日，被告袁祥胜因资金周转需要向原告借款，双方并签订借款协议，约定：借款本金123796元，借款期限18个月；还本付息方式采用等额本息还款法，每月归还8115.52元，每月15日为还款日（节假日不顺延），若被告未能及时足额还本付息的，应向原告支付当月应付未付金额的10%作为违约金；被告逾期归还本息的，应按未还金额的0.2%向原告支付罚息，罚息应于逾期后的第一个还款日支付，否则，原告有权向被告收取复利；若被告逾期15日（含15日）以上，原告有权提前终止本协议，被告应在三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息及违约金；因被告逾期还款和未还款而产生的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权而产生的合理费用均由被告承担等内容。借款协议另约定，被告同意并授权原告从借款本金中扣除被告应付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信用汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的咨询费、审核信访费、服务费，由原告代被告向上述三公司支付。
借款协议签订后，原告依约将借款本金123796元支付给被告，其中包括经被告同意原告代向上述三公司支付应由被告交纳的咨询费、审核信访费、服务费合计23996元，其余款项汇入被告另一指定账户。
借款后，被告按约归还5个月的借款本息（尚欠借款本金89408.22元），余款未再支付。另，两被告系夫妻关系，被告张孝青应对袁祥胜所欠借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任，原告故诉请：1、判决解除原告与被告袁祥胜2014年10月16日签订的借款协议；2、判决两被告连带清偿原告借款本金89408.22元及截止2015年10月31日止的利息、违约金、罚息计11801.89元，并以所欠借款本金为基数按年利率24%向原告支付自2015年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、罚息（利随本清）；3、判决被告支付原告律师费6073元。
被告袁祥胜、张孝青未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月16日，原告夏靖（乙方、出借人）与被告袁祥胜（甲方、借款人）签订借款协议，约定：甲方向乙方借款，借款本金123796元，月偿还数额8115.52元，还本付息方式为每月等额本息，分18个月还款，还款日为每月15日；经甲方同意及授权乙方将借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账号中；若甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应付未付的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息逾期每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取；如甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查费、律师费均由甲方承担等。同日，被告袁祥胜（甲方）与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年10月16日签署借款协议（借款金额为人民币123796元）；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费16181.28元、向丙方支付审核费1427.76元、向丁方支付服务费6186.96元，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除等。另被告袁祥胜需交纳200元信访咨询费，该费用从实际放款金额中一次性扣除，被告袁祥胜在信访咨询费收取告知书中签名。同时原、被告另签订还款管理服务说明书一份。随后，原告通过银行转账方式支付被告袁祥胜99800元。现原告以被告袁祥胜未按约还款为由要求判如所请，遂成讼，并由此支出律师代理费6073元。庭审中，原告自认被告袁祥胜按约定的8115.52元/月，归还了5个月的借款本息。
以上事实，有原告提交的借款申请表、身份证复印件、信用咨询及管理服务协议、借款协议、还款管理服务说明书、收据、信访咨询费收取告知书、银行卡、委托扣款授权书、银行业务流水单、委托代理协议、律师费发票及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告袁祥胜之间的借贷关系有借款协议、银行业务流水单等证据予以证实，系双方真实意思表示，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借款协议中明确约定还款期限及方式，原告主张被告袁祥胜未按约还款，依据约定原告有权解除合同并提前收回全部借款。一、对于借款本金。虽然借款协议约定借款本金为123796元，但根据相关法律规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故应以原告实际支付的金额为借款本金，本案中原告实际支付给被告的借款金额仅为99800元，原告称其根据被告的授权将咨询费、审核费、服务费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告仅提供相关公司出具的收据，无银行转账凭证等其他支付凭证。本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，且原告与上述相关公司之间存在较多的业务来往，双方之间通过现金支付费用且金额精确到“分”，不符合常理也不符合原告之前的交易习惯，故原告的现有证据无法证明相关中介费用已实际支付，故本院对原告该主张不予采纳，被告向原告借款的本金金额应认定为99800元。根据合同中约定的本金及每期还本付息金额，按等额本息还款计算公式可以推算出借款利率为月息1.80356%（详见附表1），被告已偿还本金为32448.74元【已还款金额8115.52元/月×5月-应支付利息金额（1799.95元＋1714.42元＋1627.34元＋1538.70元＋1448.45元）】(每月应还本金及利息金额根据等额本息还款计算公式得出，详见附表2)，被告尚欠本金67351.26元（99800元－32448.74元）。二、对于借款利息、逾期违约金、罚息。借款协议中约定的利息、逾期违约金及罚息之和已超出法律规定的利率标准，现原告按年利率24%主张利息、逾期违约金及罚息不违反法律规定，本院予以支持，被告应按该利率标准支付自逾期之日即2015年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金及罚息。三、对原告诉请实现债权费用6073元，有合同依据，且符合相关收费标准，本院予以支持。四、原告要求被告张孝青归还借款本息及实现债权费用，但未提交证据证实被告袁祥胜、张孝青系夫妻关系和上述借款发生在被告袁祥胜、张孝青夫妻关系存续期间，故本院对原告要求被告张孝青归还借款本息及实现债权费用的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告袁祥胜2014年10月16日签订的借款协议；
二、被告袁祥胜于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金67351.26元并按年利率24%支付自2015年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金及罚息；
三、被告袁祥胜于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖实现债权费用6073元；
四、驳回原告夏靖对被告张孝青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1322元，由原告夏靖负担272元，被告袁祥胜负担1050元（案件受理费原告已预交，被告袁祥胜负担的部分在支付上述款项时一并给付原告夏靖）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员秦山成
二〇一六年五月十六日
书记员张贤
附件1：
当前利率
1.80356%
借款本金
123796元
期数
18
期数
当期本金
当期利息
还款金额
1
￥5,882.79
￥2,232.74
￥8,115.52
2
￥5,988.89
￥2,126.64
￥8,115.52
3
￥6,096.90
￥2,018.62
￥8,115.52
4
￥6,206.86
￥1,908.66
￥8,115.52
5
￥6,318.80
￥1,796.72
￥8,115.52
6
￥6,432.77
￥1,682.75
￥8,115.52
7
￥6,548.79
￥1,566.73
￥8,115.52
8
￥6,666.90
￥1,448.62
￥8,115.52
9
￥6,787.14
￥1,328.38
￥8,115.52
10
￥6,909.55
￥1,205.97
￥8,115.52
11
￥7,034.17
￥1,081.35
￥8,115.52
12
￥7,161.03
￥954.49
￥8,115.52
13
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国音像著作权集体管理协会与台州市路桥品尚娱乐会所侵害作品放映权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-23\\\\\",\\\\\