安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01004号
原告：张丽松，男，1987年6月9日生，汉族，宿松县某某加工销售店业主，住安徽省宿松县。
委托代理人：董邦强，中共宿松党校职员。
被告：吴兴佑，男，1989年5月15日生，水电工，住安徽省宿松县。
被告：张强，男，1990年10月6日生，水电工，住安徽省宿松县。
委托代理人：刘阳，安徽皖松律师事务所律师。
原告张丽松诉被告吴兴佑、张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员吴哮豹适用简易程序进行审理。在立案受理同时原告张丽松申请伤残等级、后续治疗费、伤后误工期、营养期、护理期法医学鉴定，本院予以准许。安徽正邦司法鉴定所于2015年7月9日作出皖正邦司鉴字（2015）监鉴字第546号《对张丽松司法鉴定意见书》。原告张丽松因于2015年8月7日被诊断为“外伤性癫痫”，而于2015年8月24日重新申请伤残等级、后续治疗费、伤后误工期、营养期、护理期法医学鉴定，本院予以准许。湖北同济法医司法鉴定中心于2015年10月26日作出同济司法鉴定（2015）法医临床L1197号《法医学鉴定意见书》。本院于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告张丽松及其委托代理人董邦强、被告吴兴佑、被告张强及其委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张丽松诉称：2014年11月26日20时许，吴兴佑无证驾驶皖HRXX**普通二轮摩托车自西向东沿宿复线行驶，行至宿复线6KM处将正在路边正常行走的张丽松撞倒，致张丽松、吴兴佑和乘坐在该摩托车上的张强三人受伤、摩托车受损的交通事故。张丽松当即被送往宿松县人民医院抢救，后按医嘱转至中国人民解放军一七一医院（下简称171医院）治疗，诊断为：脑外伤术后1、双额颞顶叶脑挫裂伤伴血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、额骨骨折；4、颅底骨折脑脊液鼻漏；5、左颞头皮裂伤。住院数十天，花医疗费用30余万元，后因费用紧张而要求出院。出院后按医嘱继续治疗。吴兴佑仅支付132000元医疗费用。经宿松县公安局交通警察大队认定，吴兴佑负本起事故的主要责任，张强负本起事故的次要责任，张丽松无责任。皖HRXX**普通二轮摩托车车主为张强，该车辆未投保交强险和商业三者险。后双方就损害赔偿协商未果，张丽松遂起诉来院，要求判令吴兴佑、张强共同连带赔偿医疗费193557.53元（不含吴兴佑已支付133000元医疗费用）、误工费24084.9元、住院伙食补助费2790元、营养费3150元、护理费10957.8元、伤残赔偿金109291.6元、精神损害抚慰金12000元、后续治疗费2000元、鉴定费6000元、交通费4281.5元、子女抚养费10534.9元，合计378648.25元，其中吴兴佑、张强在交强险限额范围内承担连带责任赔偿。
张丽松为证明其主张提交了下列证据：
1、《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生时间、地点及吴兴佑负本起事故的主要责任，张强负本起事故的次要责任，张丽松无责任。
2、宿松县人民医院2014年11月26日的住院通知和病危通知单各一份，171医院2015年1月28日的出院记录和诊断证明书、2015年4月1日的出院记录和诊断证明书、2015年8月18日的诊断证明书各一份，南京医科大学眼科医院2015年5月21日的眼科出院记录和病情诊断证明书各一份，证明张丽松受伤后多次住院治疗的事实。
3、医药费收据29张，证明张丽松医疗费用326557.53元。
4、病人药费清单一份，证明张丽松用药系治疗受伤范围。
5、湖北同济法医司法鉴定中心同济司法鉴定（2015）法医临床L1197号《法医学鉴定意见书》一份，证明张丽松所受伤，其脑器质性精神障碍、颅底骨折伴脑脊液鼻漏、颅骨缺损的伤残程度分别评为九级、十级、十级；给予后续治疗费2000元；自受伤之日起给予误工期210天，其中含护理期105天，营养期105天。
6、鉴定费收据二张，证明张丽松已交付鉴定费6000元。
7、交通费发票30张，证明张丽松已直接花去交通费用4165.5元。
8、个体户营业执照和租房合同各一份，证明张丽松长期在县城居住并从事铝合金加工业务，有固定的收入和固定住所。
9、户口簿复印件一份，证明张丽松直接抚养的女儿张嘉倪的户籍信息。
吴兴佑辩称：对涉案交通事故的发生、责任认定及张丽松住院治疗的事实无异议；肇事车辆车主是张强；吴兴佑已垫付张丽松医疗费用132000元。对张丽松诉请无异议。
吴兴佑未提交证据。
张强辩称：对涉案交通事故的发生、责任认定及张丽松住院治疗的事实无异议；张丽松的各项损失应按法定标准计算；肇事车辆车主是张强，张强是因为未戴头盔而对自己受伤承担次要责任，而不是对张丽松受伤承担次要责任。
张强未提交证据。
庭审中，被告对原告所举证据进行了质证：
吴兴佑、张强对张丽松证据1、2、4、5、6、9无异议。对证据3中宿松县人民医院2014年11月28日“请专家会诊费叁仟伍佰元整”的证明，因不是正规医疗发票，不予认可；171医院和南京医科大学眼科医院的病人药费清单中包含了护理费，应在张丽松的诉求中扣除相应的护理费用；宿松县老百姓大药房的470元费用，张丽松应作说明，以证明与其治疗有关联性；认可医院的正规医疗票据，对其他非正规票据不认可。对证据7应结合张丽松住院期间，请法院酌定。对证据8租房合同的真实性有异议，应提供房东的身份信息及房产信息，合同中租期也存在矛盾，签的是一年，而实际是两年。个体工商户营业执照不能证明张丽松在发生事故时仍在经营。
本院对原告所举证据认证如下：
张丽松证据1、2、4、5、6、9真实合法，能达到其证明目的，吴兴佑、张强均无异议，予以采信。证据3中，宿松县人民医院门诊收费票据3张和病人费用小项统计1份，真实、合法，能证明张丽松在宿松县人民医院门诊费用1962.5元和住院治疗3天（2014年11月26日至28日），治疗费用17761.94元，予以采信；宿松县人民医院2014年11月28日的证明，内容是“患者张丽松2014年11月28日请专家会诊费叁仟伍佰元整”，该费用虽无正规票据，但损失客观存在，予以采信；171医院和南京医科大学眼科医院的门诊及住院收费票据16张，与病人药费清单相对应，能证明张丽松分别于2014年11月28日至2015年1月28日、2015年3月9日至4月1日在171医院住院治疗累计83天，以及在2015年8月7日在该医院门诊治疗，医疗费用计286734.4元（其中门诊费用4690.5元、住院医疗费用282043.9元）；2015年5月13日至5月21日在南京医科大学眼科医院住院治疗8天，医疗费用计14368.37元（其中门诊费用7元、住院医疗费用14361.37元）；以及2015年6月4日、7月21日两次到南京医科大学眼科医院门诊，门诊医疗费用594.36元，合计医疗费用301697.13元，予以采信；2015年9月16日宿松县老百姓大药房的发票1张计币470元、2015年11月10日段正火诊所门诊医药费收据1张计币686元，因无医疗处方佐证，不能直接证明该两张票据与本案有关联性，故不予认定；另5张收款收据不是正规税务或财政收据，亦无其他证据佐证其与本案有关联性，故不予认定。证据7结合证据3中张丽松住院及门诊情况分析，张丽松所举证提交的宿松至九江、宿松至南京、宿松至合肥及合肥至南京的客运汽车票据及火车票据计28张计款1956.5元，以证明其及陪护人员往返治疗所发生的交通费用，与张丽松治疗情况吻合，予以认定；两张租车费证明，吴兴佑、张强对该证明真实性有异议，因证人未出庭作证接受质询，故对吴兴佑、张强的异议予以支持，对该证据不予采信；证据8真实、合法，能证明张丽松系宿松县海洋不锈钢加工销售店业主，于2013年4月1日租赁彭兰水房屋在县城从事铝合金加工业务，有固定的收入和固定住所。租房合同中“租赁期限”应认定手写部分为真实内容，吴兴佑、张强质证称该合同不真实，无证据佐证，故对其该项抗辩不予支持，对该证据予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，本院经审理查明：
2014年11月26日20时许，吴兴佑醉酒后无证驾驶皖HRXX**普通二轮摩托车乘带张强在宿松县境内自西向东沿宿复线行驶，行至宿复线6KM处将正在路边正常行走的张丽松撞倒，致张丽松、吴兴佑和乘坐在该摩托车上的张强三人受伤、摩托车受损的交通事故。张丽松当即被送往宿松县人民医院抢救，诊断重度颅脑损伤，急行手术后于28日按医嘱转至171医院治疗，诊断为：脑外伤术后1、双额颞顶叶脑挫裂伤伴血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、额骨骨折；4、颅底骨折脑脊液鼻漏；5、左颞头皮裂伤。住院60天于2015年1月28日出院。2015年3月9日再次入住171医院治疗，住院22天于4月1日出院。2015年5月13日入住南京医科大学眼科医院治疗，住院8天于5月21日出院。2015年6月4日和7月21日两次到南京医科大学眼科医院门诊治疗。2015年8月7日又到171医院门诊治疗。累计住院93天，共花去住院及门诊费用301697.13元。吴兴佑已垫付133000元医疗费用。经宿松县公安局交通警察大队认定，吴兴佑负本起事故的主要责任，张强负本起事故的次要责任，张丽松无责任。皖HRXX**普通二轮摩托车车主为张强，该车辆未投保交强险和商业三者险。后双方就损害赔偿协商未果，张丽松遂起诉来院，要求判准所请。
安徽正邦司法鉴定所于2015年7月9日作出皖正邦司鉴字（2015）监鉴字第546号《对张丽松司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张丽松因道路交通事故致颅脑损伤存在脑外伤后轻度神经功能障碍，评为十级伤残；建议给予其伤后休息期210日、营养期105日、护理期105日。张丽松因于2015年8月7日被诊断为“外伤性癫痫”，而于2015年8月24日重新申请伤残等级、后续治疗费、伤后误工期、营养期、护理期法医学鉴定，本院予以准许。经湖北同济法医司法鉴定中心于2015年10月26日作出同济司法鉴定（2015）法医临床L1197号《法医学鉴定意见书》一份，鉴定意见为：张丽松所受伤，其脑器质性精神障碍、颅底骨折伴脑脊液鼻漏、颅骨缺损的伤残程度分别评为九级、十级、十级；后续治疗费2000元；自受伤之日起的误工期、护理期、营养期分别为210天、105天、105天。两次鉴定费分别为1800元和4200元。
张丽松系宿松县某某加工销售店业主，于2013年4月1日租赁彭兰水房屋在县城从事铝合金加工业务，有相对固定的收入和固定住所。张丽松女儿张嘉倪于2009年4月3日出生。
2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资38091元，批发和零售业在岗职工年平均工资41863元，农村居民人均年生活费支出7981元。据此计算张丽松的损失为：1、医疗费301697.13元（含吴兴佑已垫付133000元医疗费用）；2、误工费24085.56元（按批发和零售业计赔，210天×41863元／年÷365天）；3、住院伙食补助费2790元（93天×30元／天）；4、营养费3150元（105天×30元／天）；5、护理费10957.68元（105天×38091元／年÷365天）；6、伤残赔偿金109291.6元（按城镇居民计赔，24839元／年×20年×22%）；7、精神损害抚慰金12000元；8、后续治疗费2000元；9、鉴定费6000元；10、交通费2886.5元（住院期间家属市区交通费10元／天×93天＋宿松至九江、南京交通费1956.5元）；11、子女抚养费10534.9元（按农村居民计赔，7981元／年×13年×22%÷2=11412.83元，张丽松诉请10534.9元，低于该数额，认定10534.9元），各项损失合计485393.37元
本院认为：公民享有身体健康权，侵害公民身体健康应依法承担侵权责任。张丽松因涉案交通事故产生的各项损失合计485393.37元，扣除吴兴佑已垫付医疗费用133000元，尚有损失352393.37元，其诉请超过的部分不予认定。吴兴佑醉酒后无证驾驶属张强所有的皖HRXX**普通二轮摩托车将正在路边正常行走的张丽松撞倒，致张丽松受伤。宿松县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》内容客观、合法，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本院对张丽松诉请吴兴佑与张强对张丽松的损失在交强险责任限额范围内承担连带责任予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，合计120000元。张丽松在交强险项下的各项损失累计超出了交强险责任限额，故吴兴佑和张强对该120000元承担连带赔偿责任。余额365393.37元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：…（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…”的规定，张强不审查吴兴佑有无驾驶资格，且在吴兴佑醉酒的状态下就出借车辆，致涉案事故发生，应当认定其对损害的发生有过错，应承担相应的法律责任。吴兴佑醉酒后无证驾驶机动车辆，致涉案事故发生，显然具有重大过错。本院确认由吴兴佑承担80%赔偿责任即292314.7元，张强承担20%赔偿责任即73078.67元。吴兴佑已垫付医疗费用133000元，予以抵扣其应付赔偿款。张丽松诉称吴兴佑与张强应连带承担张丽松的交强险责任限额范围外的赔偿责任，于法无据，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十九条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告张丽松因交通事故产生的各项损失计485393.37元，其中120000元，由被告吴兴佑和被告张强承担连带赔偿责任；余额365393.37元，由被告吴兴佑赔偿292314.7元（已垫付医疗费用133000元予以抵扣），被告张强赔偿73078.67元，并均于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告张丽松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告吴兴佑负担2620元，被告张强负担1445元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴哮豹
二〇一五年十一月三十日
书记员 王少霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条?机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条?未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活','2018-10-06
23:24:08',0,'web',NULL),(7196450,'81ebaecf-
dff0-4be3-88aa-0cd712140b12','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"501\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）辽0181民初436号\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"81ebaecf-
dff0-4be3-88aa-0cd712140b12\",\"案件名称\":\"沈阳新泰物业管理有限公司与孙丹2物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"新民市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"新民市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告孙丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1457658339000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"沈阳新泰物业管理有限公司与孙丹2物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"沈阳新泰物业管理有限公司与孙丹2物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2016）辽0181民初436号\");$(\"#hidDocID\").val(\"81ebaecf-
dff0-4be3-88aa-0cd712140b12\");$(\"#hidCaseName\").val(\"沈阳新泰物业管理有限公司与孙丹2物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽0181民初436号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新民市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"501\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新民市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"沈阳新泰物业管理有限公司,孙丹\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈阳新泰物业管理有限公司与孙丹2物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-11\\\\\",\\\\\