四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初740号
原告王方雅，男，1964年12月27日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。
委托代理人丁守明,四川竹都律师事务所律师，执业证号：15115201310923738。
委托代理人颜焰，四川竹都律师事务所律师，执业证号：15115201410459771。
被告陈林，男，1970年6月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人杨德全，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
原告王方雅与被告陈林合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王方雅及其委托代理人丁守明、颜焰、被告陈林的委托代理人杨德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王方雅向本院提出诉讼请求：1、解散原、被告之间的个人合伙；2、判决（2016）川1523民初191号《民事调解书》中被告名下剩余15万元债权归原告所有；3、判决被告返还原告合伙财产10.5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月24日，原告与被告签订《合伙协议书》约定：原告出资20万元与被告合伙经营江安县夕佳山镇五里村竹材加工厂，原告占51%的份额，被告占49%的份额，共同履行与江安吉川竹业有限公司之间签订的《合作协议书》。合伙事务执行过程中，江安吉川竹业有限公司于2016年初因拖欠加工费而申请注销公司，之后被告以其个人名义向江安县人民法院起诉江安吉川竹业有限公司的股东何维人等五人，2016年4月18日，在法院调解下，被告与江安吉川竹业有限公司的五名股东达成调解协议，经江安县人民法院（2016）川1523民初191号民事调解书确认，何维人等五名股东支付被告加工费50万元。现何维人等五名股东已向被告的债权人陈维平支付了35万元，余下15万元未支付。因原、被告之间系合伙关系，合伙期间因合伙事务取得的50万元债权应属原、被告取得的共同财产，应当由原、被告共同分配。故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告陈林辩称，对原告诉称被告欠款的事实无异议，但目前被告负债较多，无钱向原告支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份证复印件、合伙协议、股金收条、合作协议、江安县人民法院（2016）川1523民初191号民事调解书、宜宾市中级人民法院（2018）川15执复2号执行裁定书、被告于2017年10月4日出具的情况说明、被告于2016年8月15日出具的收条、江安县人民法院2016年8月15日调解笔录等证据，被告对上述证据无异议，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月2日，江安吉川竹业有限公司与被告陈林签订《合作协议书》，该协议书约定：被告负责代为收购原竹及负责原竹加工、保管工作，由江安吉川竹业有限公司向被告支付加工费，合同期限从2014年4月3日至2019年4月2日。2014年5月24日，原告与被告签订了《合伙协议书》，内容为：“甲方：陈林，乙方王方雅。根据《中华人民共和国合同法》及有关法律，就甲方与乙方在江安县夕佳山镇五里村竹材加工厂（属甲方所有）合伙经营笔村加工，合伙后江安县夕佳山镇五里村竹材加工厂产权属甲乙双方共同所有等事宜，甲乙双方在平等互利、协商一致达成如下协议：1、甲方把属甲方所有的江安县夕佳山镇五里村竹材加工厂的2个料场与乙方合伙经营竹材收购、加工。2、甲方将现有2个具备生产能力的料场{含所有设备（包括未安装的设备）、厂房设施及租赁土地等}权益及资产作价39万元，转让给乙方20万元，甲方剩19万元，同时甲乙双方把各自的股权入股合伙经营竹材收购、加工。3、在转让前2个料场的债务由甲方负责，甲方与江安吉川竹业有限公司签订加工协议归双方合伙经营共同所有继续执行，合伙后双方共同承担经营竹材收购、加工的盈利及亏损。4、合伙经营后2个料场所需设备由甲方负责补齐，乙方垫资购买，垫资款甲方在所得利润中归还或者直接归还给乙方。5、双方合伙后甲方股权权49%，乙方股权占51%，合计100%。6、双方同意王方雅为双方合伙经营负责人，陈林负责收购、加工。7、在双方同意的的前提下，甲乙双方可转让自已的股权，转让时，甲乙双方在同等条件下有优先购买合伙人股权的权利。8、甲乙双方合伙时间从2014年5月24日至2024年5月23日止。9、本协议未尽事项，双方协商补充；违约本协议之规定，双方协商解决，协商不成的，提请江安县人民法院裁决。10、违约责任：按《中华人民共和国合同法》中的相关规定及本协议约定由违约方负全部责任，赔偿全部损失。11、本协议经双方签字后生效，双方共同信守；本协议一式二份，双方各执一份。甲方：陈林，身份证号码：，联系电话：180××××8188。乙方：王方雅，身份证号码：，联系电话:135××××3838。2014年5月24日”。同日，被告向原告出具了收到原告20万元股金的收条。2015年5月，原、被告终止了合伙事务。2016年初，江安吉川竹业有限公司因拖欠加工费而申请注销公司，被告以个人名义向江安县人民法院起诉江安吉川竹业有限公司的股东何维人、王方雅（本案原告）、金维康、蒋呈开、王乐强等五人，在法院调解下，被告与江安吉川竹业有限公司的五名股东达成调解协议，2016年4月18日，江安县人民法院作出（2016）川1523民初191号民事调解书，确认何维人等五名股东支付被告加工费50万元。因案外人陈维平对被告陈林依法享有债权并经本院执行，何维人等五名股东已向被告的债权人陈维平支付了35万元，余下15万元未支付。审理中,原告陈述曾对合伙财产进行清算，被告对江安吉川竹业有限公司的五名股东享有的50万元债权属于原、被告合伙期间所得的盈利，应当由原、被告共同分割；被告没有当庭确认已经对合伙财产进行清算，但认可对原告负有债务；双方当庭达成调解协议：自愿解除合伙关系，江安县人民法院作出的（2016）川1523民初191号民事调解书中所确认的被告陈林所享有的债权中尚未支付的15万元归原告王方雅所有，原告自愿放弃本案其他诉讼请求，诉讼费原告自愿负担。
本院认为,个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原、被告签订的《合伙协议书》系双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方应当按照合伙协议的约定履行义务。现合伙事务已经完毕，双方当庭自愿解除合伙协议是双方的真实意思表示，本院依法予以确认。对于原告提出的确认（2016）川1523民初191号《民事调解书》中被告名下剩余15万元债权归原告所有的诉讼请求，因本院在审理陈林于2016年起诉江安吉川竹业有限公司的五名股东欠款案件时，王方雅作为案件的当事人之一，并没有特别申明该案涉及的财产系其与陈林的合伙财产；本案中原、被告虽然达成了（2016）川1523民初191号民事调解书中被告名下剩余15万元债权归原告所有的协议，但该项协议达成前，他人申请对被告陈林的财产进行执行的案件正在本院强制执行过程中，该协议有可能损害他人的合法权益，且（2016）川1523民初191号民事调解书已产生法律效力，原告提出的判决（2016）川1523民初191号民事调解书中被告名下剩余15万元债权归原告所有的请求，系对生效法律文书提出的异议，原、被告达成的该项协议内容也与上述民事调解书的内容相矛盾，不属于本案审查范围，故本院对原、被告当庭达成的该项调解协议依法不予确认；因原、被告合伙之前，被告就与江安吉川竹业有限公司之间有合作关系，本案中原告没有充分的证据证明原、被告已经对合伙财产进行了清算并明确了盈亏分配与分担，即不能证明（2016）川1523民初191号《民事调解书》中被告名下剩余15万元债权系原、被告合伙经营所取得的财产，本院对原告的该项请求依法不予支持。同理，对于原告提出的由被告返还合伙财产10.5万元的请求，因证据不充分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”之规定，判决如下：
一、解除原告王方雅与被告陈林于2014年5月24日形成的个人合伙关系；
二、驳回原告王方雅本案的其他诉讼请求。
案件受理费5125元，由原告王方雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 方明强
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 张 金
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 林 玲