wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执2052号
被拘留人:鲁国平公民身份号码:
本院在执行周培芳与鲁国平（2017）浙0110执2052号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对鲁国平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十六日
()
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第01091号
原告：汪建兰，女，1968年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被告：汪福辉，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：高桂芬，女，1964年9月29日，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
原告汪建兰诉被告汪福辉、高桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告汪建兰、被告汪福辉、被告高桂芬的委托代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪建兰诉称：汪福辉通过朋友认识汪建兰，并于2013年6月21日向汪建兰借款30万元，2013年7月1日借款10万元，2014年2月1日借款5万元，2014年12月2日借款8万元，2015年5月2日借款5万元，共计借款58万元。双方口头约定，其中2013年6月21日、7月1日两笔借款共40万元，利息按每月1万元计算。后经多次催讨，汪福辉至今没有还款。高桂芬与汪福辉系夫妻，应当共同承担债务。为此，起诉要求汪福辉、高桂芬返还借款58万元。
汪福辉辩称：汪福辉欠汪建兰借款本金共计40万元，后三笔款18万元实为利息。但目前无还款能力，同意分期偿还。
高桂芬辩称：高桂芬对上述借款不知情，借款也未用于家庭生活，应是汪福辉的个人债务，高桂芬不应承担清偿责任。
汪建兰为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条5张，证明汪福辉向汪建兰借款58万元；
2、证人胡某某的出庭证言，证明汪福辉因复垦项目需要资金，于2012年下半年向胡某某借款40万元，其中30万元胡某某系向汪建兰所借，2013年6月汪福辉又提出借款，故胡某某介绍其向汪建兰借款，并经三方商定由汪福辉对上述30万元借款直接向汪建兰重新出具借条。
经质证，汪福辉对上述证据1的真实性无异议，但主张后三张借条的款项共计18万元是利息，对证据2证人陈述的借款经过不持异议，但提出自己借款时未曾表明借款用途。高桂芬的委托代理人对上述证据的真实性无异议。
汪福辉、高桂芬没有向本院提交证据。
本院经审查认为：汪建兰提交的证据1以及证据2证人关于借款经过的证言，汪福辉、高桂芬无异议，应予认定。
根据上述的举证、质证和认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
汪福辉与高桂芬为夫妻关系。2012年下半年，汪福辉向胡某某借款40万元，而胡某某又向汪建兰借款30万元。后因汪福辉再次请求借款，胡某某介绍其向汪建兰借款，并经三方商定，汪福辉于2013年6月21日对上述欠胡某某借款中的30万元另行向汪建兰重新出具了借条，由汪建兰直接收取该笔借款。2013年7月1日，汪福辉向汪建兰借款10万元，双方口头约定两笔借款共计40万元，按每月1万元计算利息。2014年2月1日、12月2日、2015年5月2日，汪福辉就应付利息向汪建兰先后出具三张金额分别为5万元、8万元、5万元的借条。后经多次催讨，汪福辉至今没有还款。
本院认为：汪福辉向汪建兰借款，双方形成的借贷关系合法有效。汪建兰起诉要求还款，符合法律规定。汪建兰主张借款58万元，与本院查明事实不符，借款本金应当认定40万元，另18万元实为按照双方约定计算的利息，故汪福辉应当返还借款40万元，并支付利息18万元。案涉借款虽然发生在汪福辉与高桂芬的婚姻关系存续期间，但该借款数额较大，超出了日常生活需要的范畴，高桂芬与汪福辉没有共同举债的合意，且没有证据证明该借款用于夫妻共同生活，对该借款应认定为汪福辉的个人债务，汪建兰请求高桂芬承担还款责任，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告汪福辉于本判决生效之日起十日内返还原告汪建兰借款40万元，并支付利息18万元。
二、驳回原告汪建兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告汪福辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡永辉
二〇一五年十二月九日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第846号
原告柳江县祥立汽车运输有限责任公司，住所地柳江县拉堡镇建都综合区乐都大道117号。
法定代表人赖义忠。
委托代理人冯楚娟，该公司职员。
被告吴昌林。
本院于2015年12月16日受理原告柳江县祥立汽车运输有限责任公司诉被告吴昌林挂靠经营合同纠纷一案，原告柳江县祥立汽车运输有限责任公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告柳江县祥立汽车运输有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳江县祥立汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），因撤诉法院减半收取50元，由原告柳江县祥立汽车运输有限责任公司负担。
审判员 苏颖斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 欧 珣
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
海南省定安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）琼9021刑初58号
刑事附带民事原告人郭某某，男，1947年10月15日出生，汉族，农民，海南省定安县人，初中毕业，家住定安县黄竹镇黄竹村委会文明北路1号。
法定代理人郭某某（原告人郭某某儿子），男，1980年7月4日出生，汉族，农民，海南省定安县人，中专毕业，家住海口市。
委托代理人陈某某，海南金裕律师事务所律师。
被告人韦某某，女，1980年8月10日出生，黎族，农民，海南省乐东县人，文盲，家住定安县。
辩护人刘某某（被告人韦某某的公公），男，1942年6月27日出生，汉族，海南省定安县人，南海农场退休职工，现住定安县。
定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人韦某某涉嫌交通肇事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，并于2016年8月25日作出（2016）琼9021刑初46号刑事附带民事判决书，因被告人不服该判决向海南省第一中级人民法院提出上诉，海南省第一中级人民法院经审理后作出（2016）琼96刑终274号刑事裁定书，裁定撤销一审判决，并发回本院重新审理。本院依法适用普通程序重新组成合议庭对本案进行了审理。
在诉讼过程中，刑事附带民事原告人郭某某向本院申请撤诉。
本院认为，刑事附带民事原告人郭某某的撤诉申请符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许刑事附带民事原告人郭某某撤诉。
本裁定自送达之日起生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=afa672b0-d7a8-454e-a212-a76200bc4ef6&imgId=YWZhNjcyYjAtZDdhOC00NTRlLWEyMTItYTc2MjAwYmM0ZWY2MC5qcGVn01lydyh01)审判长崔书
人民陪审员 邓献德
人民陪审员 宋传龄
二〇一七年三月三十日
书 记 员 段龙娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
审核：崔书撰稿：崔书校对：段龙娟印制：段龙娟
海南省定安县人民法院2017年3月30日印制
（共印10份）
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第583号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人焦某，男，1991年4月29日出生，汉族，初中文化，务工。因犯盗窃罪于2008年12月16日被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月1日刑满释放；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年11月12日被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑三年三个月。因本案于2013年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月22日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人焦某犯抢夺罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年10月9日晚，被告人焦某骑自行车窜至深圳市龙岗区龙城街道某社区附近伺机作案。同日21日时许，焦某见被害人李某独自在该路段行走，遂尾随其后，趁其不备，从后面将李某夹在腋下的一个钱包（内有现金人民币1386元、银行卡、居住证一张、钥匙一串）抢走后逃跑，且其抢包时致被害人李某摔倒在地，致其体表多处形成挫擦伤。被害人李某随即追赶呼救，深圳市公安局龙岗分局巡防员闻讯在该路段将被告人焦某抓获。经鉴定：被抢钱包价值人民币63元；被害人李某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人焦某的行为已构成抢夺罪，诉请本院依法判处，并建议对被告人焦某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人供述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。
被告人焦某曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人行为由于其意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人的行为造成被害人轻微伤，本院在量刑予以考虑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年9月8日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具自行车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一四年三月十日
书记员 温远龙
第3页，共3页
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执200号
申请执行人景谷傣族彝族自治县粮食购销总公司（以下简称景谷县粮食购销总公司）。
被执行人姜远秀，女。
申请人景谷县粮食购销总公司申请执行被执行人姜远秀买卖合同纠纷一案，申请执行人景谷县粮食购销总公司依据已经生效的景谷县人民法院（2015）景民初字第383号民事判决书，于2016年5月5日向本院申请执行，由被执行人姜远秀给付申请人景谷县粮食购销总公司货款254049.60元违约金12702.48元，诉讼费5300.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人姜远秀现下落不明，在向本辖区内的四家金融部门发出查询函，被执行人账户内的金额不足清偿其应履行的义务；向辖区内车辆管理部门发出查询函，被执行人无车辆登记记录；向辖区内的工商管理部门发出查询函，被执行人的营业执照已被注销；向辖区内的住建部门发出查询函，被执行人的景国用xxxx号已被其他案件所查封；现被执行人已无财产可供执行。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2015）景民初字第383号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请人民法院执行
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一六年九月十二日
书记员 何艾聪
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0128执127号
申请执行人昆明代代通管业经贸有限公司。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：代正华，职务：经理。
住所地：禄劝XXX。
被执行人：岳润顶，男，1976年9月10日生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县XXX。公民身份证号码：XXX。
本院在执行申请执行人昆明代代通管业经贸有限公司与被执行人岳润顶买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月11日向本院书面提出撤销申请。
本院认为，申请执行人以双方当事人已自愿达成和解协议，并已实际履行完毕为由撤销申请，符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云0128执127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光学
审判员 孙丽敏
执行员 王开武
二〇一八年七月二十五日
书记员 周 成
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执48号
申请执行人：谢学能，男，汉族，1967年2月18日生，住泸州市龙马潭区。
被执行人：四川邦万建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：李琦。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初874号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付工程款36000元及利息、申请执行费440元，共计36440元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川邦万建筑装饰工程有限公司的银行存款36440元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 邹 胜
二〇一八年一月十日
书记员 朱丽桦
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执882号
申请执行人：徐丽，女，1983年10月10日出生，汉族，居民。
被执行人：潘峰，男，1983年3月30日出生，汉族，居民。
安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初5246号民事判决书已经发生法律效力，因潘峰未履行生效法律文书确定的义务，徐丽向本院申请强制执行要求被执行人潘峰偿还借款160000元及相应利息。本院于2017年4月13日立案受理。在案件执行过程中，依法向被执行人潘峰发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，未发现有适宜执行的财产，本院已向被执行人潘峰发出限制消费令并将其纳入失信人员名单。申请执行人徐丽未提供被执行人潘峰有适宜执行财产或线索并书面同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 毕 伟
审判员 赵 杰
审判员 张丽丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 苌 征
附：本裁定适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0722民初482号
原告：嘉荫县华瑞物业管理有限公司。住所地：嘉荫县朝阳镇康居*号楼。
法定代表人：王永付，职务经理。
委托诉讼代理人：王明发，嘉荫县司法局朝阳镇法律服务所法律工作者。
被告：房学军，男，1974年2月20日出生，汉族，嘉荫县朝阳镇佛山社区居民。
原告嘉荫县华瑞物业管理有限公司与被告房学军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，2018年9月11日开庭审理，原告于2018年11月13日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案开庭审理后，以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉荫县华瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告嘉荫县华瑞物业管理有限公司负担。
审判长 庄甲兵
审判员 于俊芳
审判员 张佳梅
二〇一八年十一月十三日
书记员 吕文学
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝01行赔终53号
上诉人（原审被告）重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处双石街。
法定代表人刘劲松，主任。
委托代理人兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶培剑，女，汉族，1971年11月17日出生，住重庆市铜梁区。
委托代理人徐兴权，重庆长隆律师事务所律师。
上诉人重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处与被上诉人叶培剑行政赔偿一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法行赔初字第00006号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在诉讼过程中，上诉人重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处于2016年12月6日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处撤回上诉。
本案依法不收取案件受理费。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王尊怡
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2010)甬仑行审字第26号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市海曙区三市路1号。
法定代表人柴利能，局长。
被执行人史海平（宁波市北仑区白峰忠海润滑油经营部业主），男，1963年1月11日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局于2010年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2009年6月19日作出的甬土仑行罚（2009）0919号行政处罚决定书。经申请执行人补充材料，本院于同年3月23日受理后，依法组成合议庭，对甬土仑行罚（2009）0919号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。
本院审查后认为：1.被处罚人史海平于2008年9月开始建房，但申请执行人宁波市国土资源局于2008年9月26日发出责令停止土地违法行为通知书后，并未根据《浙江省土地监察条例》第二十四条的规定对当事人继续违法抢建部分的建筑物和其他设施予以拆除，以致违法建筑成就。2.法律、法规对没收集体土地上的违法建筑没有明确的可操作性的规定。史海平占用的土地属集体所有，在退还集体土地、没收违法建筑并存的情况下，法院客观上无法强制执行。因此，申请执行人宁波市国土资源局的执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人宁波市国土资源局的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国杰
审 判 员 俞毅刚
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 李立峰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍经初字第755号
原告萧山市陈氏纸业有限公司，住所地杭州市萧山区新湾镇东升村。
法定代表人陈仲裕，董事长。
委托代理人（特别授权代理）倪仁友，杭州市头蓬法律服务所工作人员。
被告绍兴县华荣纸业有限公司，住所地绍兴县钱清镇车站路16号。
法定代表人王荣才，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李忠良，绍兴县钱清法律服务所工作人员。
原告萧山市陈氏纸业有限公司为与被告绍兴县华荣纸业有限公司买卖合同纠纷一案，于2002年5月17日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2002年6月10日、同年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告萧山市陈氏纸业有限公司的法定代表人陈仲裕及其委托代理人倪仁友、被告绍兴县华荣纸业有限公司的法定代表人王荣才及其委托代理人李忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧山市陈氏纸业有限公司诉称，2001年9月1日和同年10月19日，被告二次向我公司购买茶板纸共8,575公斤，计货款15,650.69元。我公司分别于同年9月2日及10月19日开出了增值税发票。其中2001年9月2日的增值税发票被告已抵扣入帐。为此起诉要求被告支付货款15,650.69元，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告对其中10月19日的增值税专用发票所载货款7,669.79元撤回对被告的起诉，现原告要求被告支付货款7,980.90元并承担诉讼费用。
被告绍兴县华荣纸业有限公司辩称，2001年9月2日，我公司向汪小泉购茶板纸4,314公斤，货款7,980.90元已即时付清。我公司未与原告发生过讼争的茶板纸购销关系。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、时间为2001年9月1日，载明收货单位为绍兴县华荣纸业有限公司、货物为茶板纸，数量为4,314公斤，单价为1.85/公斤，在收货单位经手人处具有汪小泉字样的发货单回单1份。以证明被告向原告购货的事实。
2、开票时间为2001年9月2日，№00461383，载明茶板纸4.3140吨，价税金额为7,980.90元和开票时间为2001年10月19日，№00461397，载明茶板纸4.2610吨，价税金额为7,669.79元的增值税专用发票各1份。
3、绍兴县国家税务分局钱清税收管理站出具的证明1份，证明№00461383增值税专用发票，绍兴县华荣纸业有限公司已于2001年9月10日申报抵扣进项税的事实。
上述证据，经被告质证，本院认证如下：
证据1，被告认为汪小泉非我公司工作人员，也未委托汪小泉向原告购茶板纸。我公司未与原告发生该业务。要求原告对汪小泉系被告方业务员或受被告委托的主张举证。因原告无证据证明其主张，故本院不予确认。
证据2，被告认为系原告的单方行为。2001年9月2日，其向汪小泉购茶板纸时，汪小泉提供了这份№00461383的增值税发票。其未收到另一份发票及货物。因被告对9月2日的增值税发票的真实性无异议，故予以确认。
证据3，被告无异议，予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、原告起诉汪小泉诉状1份，诉状载明讼争的茶板纸由汪小泉签字的发货单和欠条。以证明本案讼争的茶板纸系汪小泉向原告购买的事实。
2、№00461383增值税专用发票购货方记帐凭证联1份，该增值税专用发票上加盖现金付讫印章，在收款人处签有汪小泉字样。以证明已付清汪小泉货款的事实。
3、具有证明人汪小泉字样，于2002年7月21日出具的证明2份，以证明2001年9月1日，其向原告所购的4314公斤茶板纸转卖给被告并交给被告1份增值税发票及被告付给其货款的事实。
上述证据，经原告质证，本院认证如下：
证据1，原告认为诉状中的欠条实际系发货单，诉状中的货款额系误算，后已撤诉，因原告对起诉状的真实性无异议，故予以确认。
证据2，原告认为增值税专用发票上载明销货单位为萧山市陈氏纸业有限公司，其未收到该货款。但对发票的真实性无异议，故予以确认。
证据3，原告认为被告提交的证明，已超过举证期限，且证人未出庭作证，不应确认其证明力。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，原告的异议成立，故对该证明本院不组织质证。
根据上述确认的证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
2001年9月1日，原告开出1份载明数量为4,314公斤，单价为每公斤1.85元的茶板纸发货单，该发货单收货单位处注明为绍兴县华荣纸业有限公司，收货单位经手人处签有汪小泉字样。同年9月2日和10月19日，原告分别开出№00461383和№00461397各1份增值税专用发票，其中№00461383增值税专用发票载明茶板纸4.3140吨，价税合计金额为7,980.90元，№00461397增值税专用发票载明茶板纸4.2610吨，价税合计金额为7,669.79元。同年9月10日，被告将№00461383增值税专用发票向绍兴县国家税务分局钱清税收管理站申报抵扣进项税。同年11月26日，原告向杭州市萧山区人民法院起诉，要求被告汪小泉支付其于2001年9月1日及同年10月19日两次所购茶板纸8,575公斤的货款11,983.79元。
本院认为，发票是一种收付款的凭证。一方开具的增值税发票，如无其他交货凭证，无论该发票是否抵扣，均只能认为是单方的证据。本案讼争的茶板纸，原告主张系被告向其购买，对此，被告予以否认。对原告提供的2001年9月1日的发货单，因被告否认汪小泉系受其委托，而原告又无相关证据证明，故原告的主张不能成立。现原告要求被告支付货款7,980.90元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告萧山市陈氏纸业有限公司要求被告绍兴县华荣纸业有限公司支付货款7,980.90元的诉讼请求。
案件受理费640元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 山月康
二〇〇二年七月二十三日
书记员 李 萍
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第730号
罪犯肖光辉，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年5月9日作出（2012）东刑初字第00287号刑事判决，认定被告人肖光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。宣判后，2012年8月15日交付执行，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯肖光辉自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。
经审理查明，原判认定被告人肖光辉伙同他人先后在北京市东城区东水井5号楼消防通道、11号楼车库坡道处等地，多次盗窃电缆共计130米，价值78507元。
罪犯肖光辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬一次（2014年2月20日表扬），记功一次（2013年8月16日记功）（间隔期内因违反罪犯基本考核规范扣分1次累计扣分0.5分）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯肖光辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖光辉减去有期徒刑三个月。（刑期自二〇一一年十一月二十五日起至二〇一四年八月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初2303号
原告：叶才元，男，生于1972年12月14日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，
被告：王良艾，男，生于1991年8月13日，土家族，湖北省建始县人，住本县，
本院于2017年11月15日立案受理了原告叶才元诉被告王良艾机动车交通事故责任纠纷一案。原告叶才元以与被告王良艾达成庭外调解为由，于2017年11月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告叶才元申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶才元撤诉。
本案诉讼受理费50元减半收取25元，由原告叶才元负担。
审判员 曾姣华
二〇一七年十一月二十日
书记员 谌高杰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)奇刑初字第00210号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，生于1968年12月26日，大专文化，中共党员，退休干部。因涉嫌行贿罪，于2014年9月14日经奇台县人民检察院决定，由奇台县公安局刑事拘留，于2014年9月22日被奇台县人民检察院取保候审。
辩护人司省良，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2014]224号起诉书指控被告人张某某犯行贿罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于2014年12月1日公开开庭审理了本案。奇台县人民检察院指派检察员刘环金、杨佳出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人司省良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
奇台县人民检察院指控：2010年冬天的某日，被告人张某某为感谢时任吉木乃县住房和城市建设局局长邢某某帮其承揽市政维修工程以及为能承揽更多工程，在邢某某办公室中，送给邢某某现金3万元。
2011年冬天的某日，被告人张某某为感谢邢某某帮其承揽市政维修工程以及为能承揽更多工程，在邢某某办公室中，送给邢某某现金2万元。2012年5月，邢某某帮张某某顺利承揽吉木乃县富民安居小区室外工程，即长白山小区室外工程。
公诉机关认为：被告人张某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额为5万元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人张某某在案发后能积极退缴因行贿所得违法所得，可以从轻处罚；但根据被告人当庭供述，改变了送礼的时间、目的等，故不能认定被告人属坦白。建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年。
被告人张某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为第二次给邢某某送钱是在长白山小区工程结束后。因为工程完工后要给工人结算工资，送钱只是想快一些结算工程款。请求从轻处罚，希望在六个月以下判处缓刑。
被告人张某某辩护人的意见为：本案被告人在被追诉前向检察机关主动陈述了其向刑爱军送钱5万元，故可以减轻对被告人的处罚。被告人具有酌定从轻处罚的情节：本案包含了为了正当利益而向国家工作人员送钱，被告人在工程完毕后，期望能够尽快结清款项，没有不正当利益，没有造成国家、集体、个人财产重大损失。该工程符合质量标准，价款也是按照合同履行的。被告人是初犯，归案后有悔罪表现，并且上缴了违法所得，被告人现在患有二型糖尿病以及肾病，希望判处缓刑。
经审理查明：被告人张某某原任青河县住房和城市建设局局长，与邢某某关系较好，二人当过同届的住房和城市建设局局长局长。张某某于2009年因病退休后，便联系邢某某给其承包一些工程。
2010年冬天的某日，被告人张某某为感谢时任吉木乃县住房和城市建设局局长邢某某帮其承揽市政维修工程以及为能承揽更多工程，在邢某某办公室中，送给邢某某现金3万元。
2011年冬天的某日，被告人张某某为感谢邢某某帮其承揽市政维修工程以及为能承揽更多工程，在邢某某办公室中，送给邢某某现金2万元。2012年5月，邢某某帮张某某顺利承揽吉木乃县富民安居小区室外工程，即长白山小区室外工程。
被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行，并向奇台县人民检察院上缴违法所得10万元。
认定上述事实的证据有：
1、案款10万元，附扣押决定书一份，扣押财物、文件清单一份，银行凭证一份，行政事业单位资金往来结算票据一份；2、新疆维吾尔自治区人民检察院新检诉二指辖批（2014）47号关于张某某涉嫌行贿一案指定管辖的批复一份；新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新高法指字第44号，关于张某某涉嫌行贿一案指定管辖的复函一份；昌吉回族自治州人民检察院昌州检公指辖批（2014）43号，关于张某某涉嫌行贿一案指定管辖的批复一份；3、常住人口信息表一份；4、吉木乃县富民安居小区室外施工合同一份；5、国库集中支付中心建设项目资金支出审核单二张，建筑业统一发票三张，银行转账凭证三份；6、公务员登记表一份，干部履历表一份，干部任免审批表三份，吉木乃县人民政府文件吉政干字[2013]8号关于边某等同志任免职的通知；7、新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅证明一份；8、证人邢某某、李某某、陆某某的证言；9、被告人的供述与辩解。
以上证据经举证、质证，来源合法、内容真实，证据之间可以形成完整的证据锁链，可以作为认定事实的依据。
本院认为：被告人张某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额为5万元，其行为符合行贿罪的主客观构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且被告人张某某供认不讳。公诉机关指控被告人张某某犯行贿罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面：
被告人张某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
本院考虑以下量刑情节：
被告人张某某虽当庭供述改变了送礼的时间、目的等，但其在归案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，符合可以从轻处罚情节；被告人张某某在案发后能积极退缴因行贿所得违法所得，符合可以酌定从轻处罚情节；被告人张某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，符合可以酌定从轻处罚情节。被告人张某某的辩护人认为被告人在被追诉前向检察机关主动陈述了其向刑爱军送钱5万元，故可以减轻对被告人的处罚，因该辩护意见无事实根据和法律依据，本院不予采信。被告人张某某的辩护人认为被告人有其他从轻处罚的情节，本院予以综合考虑。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，结合公诉机关的量刑建议。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
二、没收被告人张某某违法所得10万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李文军
审 判 员 潘俊位
人民陪审员 赵 勇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 马 兰
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执195-5号
申请执行人:石某，男。
被执行人：李某，男。
石某与李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）陕1002民初1130号民事调解书，由李某赔偿石某20000元。
本院在执行过程中，李某赔偿了20000元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1002民初1130号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 杨丹峰
审判员 葛 敏
二〇一七年五月五日
书记员 苏朝阳
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第455号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2002年8月22日被刑事拘留，9月19日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2002年8月22日被刑事拘留，9月19日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第412号起诉书指控被告人冯某、张某犯盗窃罪，于2002年11月8日向本院提起公诉。本院于11月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2002年8月20、21日，被告人冯某、张某两次在绍兴县富盛镇玄溪村配电房内盗窃作案，窃得合计价值1200余元废铝线、废铜线。绍兴县人民检察院认为被告人冯某、张某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人冯某、张某对被控事实与罪名均无异议。
经审理查明：2002年8月20日，被告人冯某、张某与张世友、王玉霞（均另行处理）开2辆三轮摩托车到绍兴县富盛镇玄溪村，被告人冯某、张某进村捡破烂，张世友、王玉霞在路边看车。后被告人冯某、张某在该村配电房内窃得废铝线62.5公斤。次日上午，四人又开车来到该村，采用同样方式，窃得废铝线34公斤、废铜线29公斤。经鉴定，上述物品价值1,200余元。案发后，废铝线34公斤、废铜线29公斤已发还给失窃单位。
上述事实，由王玉霞、王国泉、何有章、王正福证言，扣押物品清单、收条，价格鉴定结论书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某、张某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年八月二十二日起至二○○二年十二月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年八月二十二日起至二○○二年十二月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 屠国均
二〇〇二年十一月十五日
书 记 员 俞 翔
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第352号
申请执行人郑薇薇。
被执行人张仕孟。
被执行人郑小燕。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温乐商初字第1179号民事判决书，于2014年1月20日立案执行申请执行人郑薇薇与被执行人张仕孟、郑小燕追偿权纠纷一案。在执行过程中，现被执行人去向不明，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，在乐清市住建局、国土局亦无财产登记。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款164241.64元目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第352号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年三月二十五日
书记员 阮晶晶
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初5633号
原告：魏某。
委托诉讼代理人：房建龙，陕西陈兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘安桦，陕西陈兵律师事务所律师。
被告：刘某。
原告魏某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告魏某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某自愿撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某撤诉。
案件受理费3683元（原告已预交），本院减半收取1841.5元，退还原告。
审判员 翟俊杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙 曦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2754号
罪犯杨波，男，1975年11月6日出生，汉族，大专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年8月16日作出（2007）渝一中法刑初字第93号刑事判决,以被告人杨波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第324号刑事裁定，对罪犯杨波减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2012年8月8日作出（2012）渝一中法刑执字第01632号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；本院于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第02856号刑事裁定，对其减刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 卿
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3798号罪犯朱水源，男，1987年5月19日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）泉刑初字第173号刑事判决，以被告人朱水源犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得上缴国库，责令退赔给被害人造成的经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年2月18日作出（2008）闽刑终字第10号刑事裁定，以被告人朱水源犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯朱水源在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2028年4月22日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯朱水源在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱水源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年三月至二0一五年五月累计获得达标分二十二点四分，获得二0一三年监狱表扬、二0一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币500元。本院认为，罪犯朱水源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯朱水源履行财产刑不积极，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯朱水源予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2026年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员陈斌审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民初122号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：陶靖，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：江都区砖桥启明星地超市加盟店，经营场所在江苏省扬州市江都区仙女镇砖桥村西菜组。
经营业主：罗启明。
委托诉讼代理人：王建成，江苏唯是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所实习律师。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告江都区砖桥启明星地超市加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担(已交)。
审判长 江厚良
审判员 黄宝生
审判员 陈晓珺
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵灿灿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申269号
申请人：中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路74号。
负责人：叶傲霜，行长。
委托代理人：胡庆前，支行员工。
被申请人：瑞安市盛阁汽车配件有限公司，住所地瑞安市陶山镇金桥工业区。
法定代表人：周耀阁，执行董事兼总经理。
本院在执行瑞安市盛阁汽车配件有限公司（以下简称盛阁公司）金融借款合同纠纷案件中，发现盛阁公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年10月23日向债权人中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安工行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安工行对此无异议。2017年10月26日，本院将本案移送破产审查，并于2017年12月25日通知了被申请人盛阁公司，债务人盛阁公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人盛阁公司系从事汽车配件、、汽车散热器主板、汽车水室、机械、模具制造、销售的企业，于2009年6月22日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市陶山镇金桥工业区，注册资本100万元，由股东周耀阁出资60万元，持有60%股权，葛建锋出资40万元，持有40%股权。
本院于2011年10月24日作出（2011）温瑞商初字第1279号民事判决，判令被申请人盛阁公司对瑞安市天逸家电有限公司欠申请人瑞安工行垫付款本金4389608.97元及利息在最高额500万元内承担连带责任。判决生效后，瑞安市天逸家电有限公司、被申请人盛阁公司均未履行债务，申请人瑞安工行向本院申请强制执行，债权未获清偿。
本院认为：被申请人盛阁公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人盛阁公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人中国工商银行股份有限公司瑞安支行对被申请人瑞安市盛阁汽车配件有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 涂 波
二〇一八年一月三日
代书记员 钱文若
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执278号
申请执行人：鞍山市国土资源局，住所地：鞍山市铁东区二一九路18号。
法定代表人：陈望新，系该局局长。
委托代理人：王守壮，男，汉族，1971年5月9日，住鞍山市铁东区卫钢街*号楼*单元*层**号。
被执行人：鞍山市千山区唐家房镇李氏房村民委员会。
法定代表人：徐志满，该村委会主任。
申请执行人鞍山市国土资源局与被执行人鞍山市千山区唐家房镇李氏房村民委员会非法占用土地纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2017）辽0311行审2号行政裁定书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人鞍山市千山区唐家房镇李氏房村民委员会应拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人鞍山市国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于拆除被执行人鞍山市千山区唐家房镇李氏房村民委员会非法占用土地新建的建筑物和其他设施，因执行条件尚需完善，且本案执行期限将届满。故予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽0311执278号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 周建军
审判员 刘 新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒋 贺
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第26号
原告：俞洪耀（公民身份号码：3302061973********），男，1973年2月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李德奇（公民身份号码：3302061977********），男，1977年11月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告俞洪耀与被告李德奇民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告俞洪耀到庭参加了诉讼。被告李德奇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告俞洪耀诉称:被告以公司资金周转为由，于2007年12月4日向原告借款10万元，并给原告出具借条一张，载明：今借俞洪耀人民币10万元整，借期3个月。2007年12月17日，被告又向原告借款10万元，并给原告出具借条一张，载明：今借俞洪耀人民币10万元整，借期10天。后经原告催要，该两笔借款被告至今未还。现要求被告归还借款20万元。原告提供了借条2份证明上述事实。
被告李德奇未答辩，也没有证据提交本院。
经审理，原告提供的证据证实了被告借原告20万元的事实，本院予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效；被告借款后未按约归还显属违约，原告诉请要求被告归还借款理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李德奇于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告俞洪耀借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年三月三十一日
代书 记员 谢晓霞
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1545号
申请执行人：刘健，男，1969年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：黄骅市长胜船务有限责任公司。住所地：河北省黄骅市齐家务乡西南村。
法定代表：许金成，经理。
本院在执行刘健与黄骅市长胜船务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人黄骅市长胜船务有限责任公司暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0983民初2202号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 勇
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0603行初8号
起诉人周廷琼，住德阳市旌阳区。
原告委托代理人：周廷菊。
本院收到周廷琼的起诉状。周廷琼诉称：1990年至2012年期间，起诉人在海南打工，被起诉人孝感镇人民政府侵犯了起诉人的知情权，强行剥夺了依法属于起诉人的宅基地、自留地的使用权。（2013）旌民初字第618号民事判决书中认为起诉人周廷琼是基于其所有瓦房及自留地尚未进行相应的拆迁安置，故不认可其瓦房所占土地及自留地使用权已不属于起诉人。事后，起诉人多次与被起诉人协商无果，为维护起诉人权益，故以孝感镇人民政府为被起诉人特诉至法院，请求：1.判令被起诉人提供法律支持被起诉人强行剥夺依法属于本人的宅基地、自留地使用权的合法证据；2.判令支持起诉人收回依法属于起诉人的宅基地、自留地使用权；3.判令被起诉人将起诉人的宅基地、自留地恢复原状；4.判令被起诉人赔偿起诉人的精神损失及与本案有关的其他损失共计4.5万元。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，而起诉人周廷琼的起诉并不符合以上规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九、第五十一条第二项之规定，裁定如下：
对周廷琼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓春
人民陪审员 柏玲玲
人民陪审员 覃安科
二〇一八年一月二日
法官 助理 张佳琳
书 记 员 付欣琳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5060号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区雪宫路346号。
负责人：张峰，行长。
委托代理人：刘建春，男，1963年1月12日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
委托代理人：崔连玉，男，1963年9月17日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
被告：陈连德，男，1969年6月30日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：周凤琴，女，1966年11月3日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：于奎芬，女，1961年9月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：高洪福，男，1963年3月23日生，汉族，居民，现住淄博市。
被告：陈秀红，女，1964年3月24日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告陈连德、周凤琴、于奎芬、高洪福、陈秀红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人刘建春、崔连玉到庭参加诉讼，被告陈连德、周凤琴、于奎芬、高洪福、陈秀红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈连德立即偿还原告借款本金57313.28元及利息6683.71元（截止日期为2016年12月5日），共计63996.99元，并支付至清偿全部借款本息之日的利息。2、第二被告对上述债务承担共同还款责任。3、第三、四、五被告对上述债务承担连带保证责任。4、请求判令五被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：五被告于2013年11月1日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，由被告陈连德、于德刚、高洪福及其配偶组成联保借款小组，相互承担连带保证责任。被告陈连德于2014年10月30日与原告签订《小额贷款借款合同》，借款80000元，并明确约定年利率14.58%。现因被告陈连德违反合同还款约定，尚欠原告借款本金57313.28元及利息6683.71元（截止日期为2016年12月5日）。被告周凤琴系陈连德之妻，应承担共同还款责任。被告高洪福、陈秀红应履行连带保证责任。被告于德刚已死亡，于奎芬系于德刚配偶，且在小额贷款联保协议书上签字，应履行保证责任。为此，原告提起诉讼。
被告陈连德未作答辩。
被告周凤琴未作答辩。
被告于奎芬未作答辩。
被告高洪福未作答辩。
被告陈秀红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告未提交质证意见。对原告举证的《小额贷款借款合同》一份、《小额贷款联保协议》一份、放款单、手工借据一份及利息截屏一份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：五被告于2013年11月1日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，由被告陈连德、于德刚、高洪福及其配偶组成联保借款小组，相互承担连带保证责任。被告陈连德于2014年10月30日与原告签订《小额贷款借款合同》，借款8万元，并明确约定年利率14.58%。现因被告陈连德违反合同还款约定，尚欠原告借款本金57313.28元及利息6683.71元（截止日期为2016年12月5日），剩余本金中包含退还被告于奎芬的死亡赔偿金30000元。被告周凤琴系陈连德之妻，承诺承担共同还款责任。被告高洪福、陈秀红签字承诺履行连带保证责任。被告于德刚已死亡，于奎芬系于德刚配偶，且在小额贷款联保协议书上签字，承诺履行保证责任。
本院认为，五被告与原告签订的借款合同、保证合同及共同还款承诺是当事人真实意思表示，为有效合同。被告陈连德由于德刚、高洪福担保从原告处借款，被告周凤琴、于奎芬、陈秀红作出对配偶借款、保证承担共同还款责任承诺，合同各方对借款方式、借款期限、借款利息、归还时间、担保形式、违约责任、共同还款均作了明确约定。五被告应当按照合同的约定及时归还原告的借款本息，未及时归还，还应当承担逾期付款的违约责任，故对原告要求五被告偿还借款尚欠本金57313.28元及至偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上诉述，原告主张的要求五被告归还借款本金并支付利息损失的诉求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈连德、周凤琴于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款本金57313.28元。
二、被告陈连德、周凤琴赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行至偿清之日的利息损失（截至2016年12月5日利息为6683.71元，以后利息另行计算），与上述款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，诉讼保全费720元，由被告陈连德、周凤琴、于奎芬、高洪福、陈秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 靳 松
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 翟汝雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初3620号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地:浙江省杭州市庆春路36号。
代表人：石波，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告:王贻义,男,1984年1月23日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告:金丽君,女,1987年12月3日出生,汉族,住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告王贻义、金丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告王贻义、金丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王贻义归还原告本金116000元，支付利息及罚息44680.23元、复利614.67元（暂计至2018年1月4日，实际计算至履行完毕之日止）；2.被告金丽君对上述债务承担共同还款责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王贻义与原告签订《个人信用借款合同》，贷款金额116000元。合同签订后，原告依约向被告王贻义给付全部贷款116000元。贷款到期后，被告王贻义拒不还款，构成违约。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告王贻义向原告申请50万元个人信用贷款用于经营其个体工商户：杭州恒大陶瓷建材交易市场王贻义建材商行。后被告王贻义（甲方）与原告（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：甲方基于完全知悉、理解本合同条款的前提，自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本；每月结息日为贷款发放日的对应日，甲方应在每个结息日向乙方支付利息；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年2月25日，原告分3笔向被告王贻义发放贷款，分别为32800元、35000元、48200元，合计116000元，贷款年利率均为15.12%，贷款到期日为2016年5月25日，还款方式为净息还款。被告王贻义未按约归还本息。截至2018年1月4日，被告王贻义尚欠贷款本金116000元和利息及罚息44680.23元、复利607.09元。
另查明，二被告于2012年1月12日登记结婚。
本院认为，被告王贻义与原告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约发放贷款，被告王贻义未按约履行还款义务，已构成违约。原告有权要求被告王贻义归还本金116000元，并支付相应利息及罚息44680.23元（暂计至2018年1月4日，此后的罚息按双方合同约定和中国人民银行的相关规定另计至实际清偿之日止）。原告主张的复利，本院经审查，暂计至2018年1月4日的复利为607.09元，此后的罚息按双方合同约定和中国人民银行的相关规定另计至实际清偿之日止。原告虽举证证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但无证据证明被告金丽君知晓案涉借款，且该笔借款实际用于共同经营，故原告主张案涉借款系两被告夫妻共同债务证据不足，本院对原告要求被告金丽君承担共同还款责任的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王贻义于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金116000元，并支付利息（含罚息）44680.23元、复利607.09元（暂计至2018年1月4日，此后的罚息、复利按合同约定和中国人民银行的相关规定另计至实际清偿之日止）；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1763元，由王贻义负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王贻义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 张杨清
二〇一八年七月二十三日
代书记员 赵 静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1458号
上诉人（原审被告）刘运普，农民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托代理人康长江，河北新新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金来，农民，住三河市。
被上诉人（原审原告）李小军，农民，住三河市。
上诉人刘运普与被上诉人王金来、李小军提供劳务者受害责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2012）三民初字第878号民事判决，刘运普对该判决均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年5月31日下午3时许，原告王金来在大厂回族自治县夏垫镇渔具城路北通往北务村的公路路边栽路牙砖时右手食指被砸致伤。原告受伤后，于当日入三河市医院住院治疗，于2011年6月3日出院，原告共计住院3天。原告伤情经三河市医院诊断为：右手食指末节毁损伤。三河市医院于2011年6月3日出具诊断证明：建议休息贰个月。
原告的各项合理损失如下：1、医疗费1085.44元。2、误工费4882.5元。3、护理费105.42元。4、住院伙食补助费150元。5、交通费酌定450元。6、残疾赔偿金14240（7120元∕年×20年×10%）元。7、精神抚慰金酌定2000元。8、鉴定费2250元。9、被抚养人生活费471.1（4711元∕年×5年×10％÷5）元。综上，原告的合理损失共计为25634.46元。
庭审中，原告主张被告刘运普系直接雇佣人，并提交《祥泰市政工程公司李小军部七月份工资》表及《祥泰市政工程公司工资表八月份李小军代领部分》表各一份，这两张工资表上均记载领取工资人中有原告及被告李小军，同时记载取款人为被告李小军，证明人周文生。被告李小军对工资表的真实性予以认可，表示此工资表系被告刘运普的会计制作，由其领取后代为发放，是修马路牙子、镶地砖及砌井子工作的工资。被告刘运普表示此工资表无刘运普本人签字，与被告刘运普无关。被告刘运普主张与被告李小军之间系承揽关系，并提交收款条一张，内容是：“夏垫工程砖9640块×1.2＝11568.00收款李小军证明人周文生2011、8、27号”。被告李小军表示收条与此案无关，并表示：当时被告刘运普表示按1.2元每块砖承包给被告李小军，被告李小军提出应按6元1米计算，双方均对对方的意见不予认可，最后决定按点工计算。
原审认为，原告王金来在受雇佣工作过程中因工作原因受到伤害，其合理损失应由雇主负责赔偿。二被告李小军、刘运普对各自系原告的雇主均予以否认，被告刘运普主张与被告李小军之间系承揽关系，并提交被告李小军书写的收条予以证明，但收条日期注明为2011年8月27日，原告受伤日期为2011年5月31日。二被告均认可在原告受伤期间存在原告主张的工程，被告刘运普主张将工程承包给被告李小军，但并未提交书面的承揽合同，被告刘运普提交被告李小军提交的收条亦不能充分证明在原告受伤期间二被告之间的关系。并结合原告提交的工资表来看，工资表中有“李小军部”及“李小军代领部分”字样，被告刘运普虽对原告提交的证据予以否认，但综合庭审中各方的陈述，被告刘运普在工资表注明的时间内确系工程的实际承包人，至于在此期间是否存在转包给被告李小军的事实，原告亦未提供证据进行证明。综上，原告在被告刘运普承包的工程中受伤，被告刘运普未提供充分证据对与被告李小军之间系承揽关系进行证明，原告的合理损失共计25634.46元，应由被告刘运普进行赔偿。
一审法院判决：1、被告刘运普于本判决生效后三日内赔偿原告王金来各项合理损失人民币25634.46元。2、驳回原告其它诉讼请求。
判决后，上诉人刘运普不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人刘运普与被上诉人李小军之间完全符合承揽合同的法律要件，上诉人将大厂夏垫镇渔具城路通往北务村段马路牙工程承揽给了被上诉人李小军，被上诉人王金来是被上诉人李小军找来干活的，二者之间系雇佣关系，李小军为雇主，王金来为雇员，被上诉人王金来的损失由被上诉人李小军承担。被上诉人刘运普辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人李小军辩称，同意维持原判。
经审理查明，二审庭审期间，上诉人提供三个证人出庭作证，分别是周文生、刘振、冯云龙，三证人均证明马路牙工程由被上诉人李小军承包且由李小军给王金来等发工资。被上诉人王金来、李小军对三个证人的出庭证言不予认可。二审期间双方未提出其它新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人刘运普、被上诉人王金来、被上诉人李小军之间的法律关系。上诉人刘运普是工程的总承包人，关于本案争议的修马路牙工程是否转包给被上诉人李小军，上诉人主张已经转包给了被上诉人李小军，工人的工资由被上诉人李小军代发，且二审期间提供了三个证人出庭作证予以证实，但综合一审、二审庭审情况看，上诉人没能提供其与被上诉人李小军的承包合同，亦无充分证据证实被上诉人李小军比其他一起干活的人工资高，故上诉人刘运普主张与被上诉人李小军之间为承揽关系本院不予采信，应认定上诉人刘运普为该工程的实际承包人，被上诉人王金来、李小军系上诉人刘运普的雇员，被上诉人王金来在受雇期间所造成的损失由上诉人刘运普承担。综上，上诉人刘运普的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人刘运普负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年十二月二十日
书记员 韦 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初8320号
原告唐绪英：女，汉族，1975年1月10日出生，住重庆市潼南县。
被告：重庆艾度百货有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号万达广场4栋第二层。
法定代表人余学兰，职务不详。
原告唐绪英与被告重庆艾度百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告唐绪英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。同时，原告在本院指定期限内，无正当理由未按期足额向公告机构预交相关费用，也不申请该笔费用的缓、减、免。
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。在本案审理过程中，原告唐绪英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。同时，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。在本案的裁判文书送达过程中，本院发现被告下落不明，需要对其进行公告送达。原告在本院指定期限内，无正当理由未按期足额向公告机构预交相关费用，也不申请该笔费用的缓、减、免，导致本院无法完成诉讼文书的有效送达，原告应当对此负担相应的法律后果。故本院对原告按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十八条、第一百五十四条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按唐绪英撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由唐绪英负担，本院免收。
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李京任
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初2602号
原告：钟志桂，男，1951年6月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：邹成忠（特别授权），系内江市祥龙法律服务所法律工作者。
被告：内ＸＸ澳能源投资有限公司，住所地：内江市东兴区白合镇东街。
法定代表人：付维林，系该公司经理。
原告钟志桂诉被告内ＸＸ澳能源投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。2018年7月30日，原告钟志桂以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟志桂自愿申请撤诉，系其处分诉权的行为，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟志桂撤诉。
案件受理费25.00元，由原告钟志桂负担。
审判员 郭启军
二〇一八年七月三十日
书记员 范国勤
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第3020-1号
原告ＸＸ。
原告李浩楠（法定代理人：ＸＸ）。
被告李宪存。
被告张明卫。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路**号。
负责人西光军，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提出申请，要求对被告李宪存驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李宪存驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴玉苗
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2954号
申请执行人金华银行股份有限公司金东支行，住所地浙江省金华市望府街２１２号，组织机构代码:769627566。
法定代表人邵玉荣。
被执行人盛伟平，1979年1月14日出生，住金华市金东区。
被执行人王桂仙，1978年12月27日出生，住金华市金东区。
被执行人金华市龙娇子服饰有限公司，住所地浙江省金华市莲花大厦９０２室，组织机构代码:789694790。
法定代表人毛雪花。
被执行人毛雪花，1974年1月23日出生，住金华市。
被执行人林育旺，1970年12月3日出生，住金华市。
被执行人盛伟锋，1977年7月18日出生，住金华市。
被执行人吴晓珍，1976年9月15日出生，住金华市。
申请执行人金华银行股份有限公司金东支行与被执行人盛伟平、王桂仙、金华市龙娇子服饰有限公司、毛雪花、林育旺、盛伟锋、吴晓珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）金东商初字第01019号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款772681.37元及利息。本案在执行过程中，查封了被执行人林育旺的车辆。经执行查明，被执行人的房产已被其他案件查封，无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年四月二十日
书记员 薛来竞
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2671号
原告：江以铭，男，1997年12月27日出生，汉族，住永安市。
被告：詹永军，男，1996年9月23日出生，汉族，住永安市。
原告江以铭与被告詹永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。江以铭于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江以铭在诉讼期间以与詹永军自行协商为由提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江以铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由江以铭负担。
审判员 余招娣
二〇一八年七月二十六日
书记员 郑琳璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2569号
原告乔步殿，男，汉族，居民，住江苏省淮安市青浦区。
委托代理人杨菲，山东有泰律师事务所律师。
被告邱志如，男，汉族，居民，住江苏省淮安市。
被告郑宪岭，男，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人陈立文，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者
本院在审理原告乔步殿与被告邱志如、郑宪岭民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔步殿撤回起诉。
案件受理费5403元减半收取2702元，由原告乔步殿负担。
审 判 员 徐晨阳
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱佳宁
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初2629号
原告：朱洪英，1954年7月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：邹成忠（特别授权），系内江市祥龙法律服务所法律工作者。
被告：内ＸＸ澳能源投资有限公司，住所地：内江市东兴区白合镇东街。
法定代表人：付维林，系该公司经理。
原告朱洪英诉被告内ＸＸ澳能源投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。2018年7月30日，原告朱洪英以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱洪英自愿申请撤诉，系其处分诉权的行为，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱洪英撤诉。
案件受理费25.00元，由原告朱洪英负担。
审判员 郭启军
二〇一八年七月三十日
书记员 范国勤
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终345号
上诉人（原审原告）范清有。
委托代理人李茂富，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）十堰恒安仓储物流有限公司。
法定代表人杨俊。
委托代理人陈晓琴。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原审第三人张忠建。
上诉人范清有为与被上诉人十堰恒安仓储物流有限公司（以下简称：恒安物流公司）、原审第三人张忠建确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、王昭（主审）参加的合议庭，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人范清有及其委托代理人李茂富，被上诉人恒安物流公司的委托代理人陈晓琴，原审第三人张忠建到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
范清有在一审法院请求判令：确认其与恒安物流公司之间存在劳动关系。
一审法院认定：第三人张忠建与案外人罗天成合伙购买并经营鄂C×××××号中型厢式货车，2013年7月23日，张忠建与恒安物流公司签订《车辆挂靠经营协议书》一份，约定将该车辆挂靠在恒安物流公司名下，期限至2014年7月22日止。2013年7月25日，张忠建与罗天成聘请范清有驾驶该车辆从事货运，每月工资5000元，由第三人直接支付。2014年3月16日凌晨1时35分许，范清有驾车运送货物沿福银高速公路由东向西行驶，行驶至福银高速公路1337KM＋900M处时与郭家忠驾驶的鄂C×××××号车相撞发生交通事故，致范��有身体多处严重受伤、两车受损。经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队作出的高警十堰公交认字（2014）第00003号事故认定书认定，范清有负交通事故的主要责任。事故发生后，张忠建、罗天成为范清有垫付了住院医疗费用及生活费。
一审法院认为：范清有受第三人张忠建和案外人罗天成的聘用，从事货物运输驾驶工作，范清有在从事驾驶工作时受伤是事实，而张忠建与罗天成合伙购买的车辆挂靠恒安物流公司名下，且以挂靠单位恒安物流公司的名义对外经营，双方形成车辆挂靠关系。范清有为张忠建、罗天成直接聘用，其与恒安物流公司之间没有身份隶属关系，范清有日常工作、考勤不受恒安物流公司管理和约束，恒安物流公司也没有支付范清有工资。根据劳社部（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，恒安物���公司与范清有之间并没有形成事实劳动关系的实质要件。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘请的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，该用工责任主体责任应由恒安物流公司承担，但承担用工主体责任并不等同于存在劳动关系，范清有直接要求确认其与恒安物流公司之间存在劳动关系的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回范清有要求确认与恒安物流公司之间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由范清有负担。
上诉人范清有不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判决适���法律错误，导致实体处理不当。范清有受第三人张忠建和案外人罗天成的聘用，从事货物运输驾驶工作，该车辆是挂靠在恒安物流公司名下对外经营的。范清有在从事驾驶工作时受伤是事实，根据相关法律的规定，恒安物流公司作为挂靠单位，应承担用工责任主体责任，故范清有与恒安物流公司之间存在劳动关系。综上，一审法院判决适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，改判确认范清有与恒安物流公司之间存在劳动关系。
被上诉人恒安物流公司答辩称：范清有与我公司之间不具有劳动关系。范清有所驾驶的车辆虽挂靠在我公司名下，但其不受公司管理，车辆的营运和收益是归车辆的实际所有人掌控。范清有与我公司之间也没有身份隶属关系，我公司也不为范清有发放工资，且交通事故的发生是范清有自身过错造成，其在交通事故中承担主要责任。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人张忠建当庭称述：范清有所驾驶的车辆是我和罗天成合伙购买，挂靠在恒安物流公司名下，聘请范清有当司机，工资待遇为包吃住每月5000元。车子和营运收益都归我二人控制，完全与恒安物流公司无关。我认为恒安物流公司与范清有之间不存在劳动关系。
上诉人范清有、被上诉人恒安物流公司、原审第三人张忠建在二审规定的举证期限内均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应对工作人员与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系，用人单位是否对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作进行审查。根据劳动部颁布《���于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系的存在需具有以下几种条件：1.劳动关系一方是符合劳动年龄并具有与履行劳动合同义务相适应能力的自然人，另一方是符合《中华人民共和国劳动法》所规定条件的用人单位；2.劳动者与用人单位之间签订有劳动合同或者存在事实劳动关系；3.劳动者与用人单位之间具有人身隶属性质，用人单位与劳动者存在管理与被管理、指挥或者被指挥、监督与被监督关系，且劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或监督；4.用人单位建立劳动者的档案信息，劳动者遵守用人单位的规章制度，并服从用人单位的工作安排；5.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在符合以上条件下，方能认可劳动关系的成立。本案中，原审第三人张忠建与案外人罗天成合伙购买的涉案车辆，挂靠在恒安物流公司名下从事运输经营，并聘���范清有当司机，原审第三人张忠建、案外人罗天成支付范清有的工资，并对其进行日常管理、安排。由此可见，恒安物流公司仅为车辆的挂靠单位，并非范清有的直接用人单位。关于本案适用法律法规是否适当的问题，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条仅就个人挂靠其他单位对外经营过程中，其聘请的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位作了规定，并未对确立劳动关系问题进行明确规定，且承担工伤保险主体责任并非意味着存在劳动关系，故一审法院从劳动关系形成的形式要件、范清有与恒安物流公司之间是否存在建立劳动关系的合意等方面认定范清有与恒安物流公司不具有劳动关系并无不当。故，范清有的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由范清有负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一六年四月二十日
书记员 黄 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初152号
原告秦某某，男，1963年2月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。
被告王某某，女，1968年7月12日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告秦某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告秦某某未在本院指定期限内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘凯军
二〇一六年三月二日
书记员 谷 玥
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执恢771号
申请执行人上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路121号616室，组织机构代码78625965-4。
法定代表人江奕，董事长。
被执行人重庆长航东风船舶工业有限公司，住所地重庆市江北区唐家沱东风一村一号，组织机构代码52028459-2。
法定代表人吴跃，总经理。
本院在办理申请执行人上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司与被执行人重庆长航东风船舶工业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司以与双方私下达成执行和解协议为由，并向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0105执恢771号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
审 判 员 黄泰萌
审 判 员 郭胜勇
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘 伟
书 记 员 王凤梅
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0403民初1039号
原告：邓长杰，男，1962年6月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：张仕通，男，1970年5月17日出生，汉族，原住江西省上饶市上饶县，现住福建省三明市三元区。
原告邓长杰与被告张仕通劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告邓长杰到庭参加诉讼，被告张仕通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓长杰向本院提出诉讼请求：1.判令张仕通立即支付邓长杰工资2665元；2.张仕通承担本案的诉讼费用。事实与理由：邓长杰系张仕通的工人，经多次催款要求张仕通支付工资，然而张仕通以种种理由推托，至今未支付工资。
张仕通未作答辩。
经审理查明，2018年6月1日，张仕通向邓长杰出具《欠条》载明：“张仕通今欠邓长杰工资整欠2665元正（欠贰仟陆佰陆拾伍元）2018年6月1日签字张仕通”。邓长杰多次要求张仕通支付工资未果，遂诉至本院。
上述事实，有邓长杰提交的《欠条》原件及法庭笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，张仕通经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、反驳、辩论等相关诉讼权利。邓长杰提供的由张仕通署名确认的欠条原件证据来源合法，可以证实张仕通欠邓长杰劳动报酬的事实，邓长杰的诉讼请求合法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第八十四条(?javascript:SLC(167199,84)?)、第一百零八条，《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(297379,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(297379,144)?)规定，判决如下：
张仕通应于本判决生效之日起五日内支付给邓长杰工资2665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(297379,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(297379,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张仕通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴永宁
二〇一八年七月二十六日
书记员 庄美婷
附适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
－4－
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第230号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司邢台县支行，住所地：邢台市桥西区泉南大街。
负责人范佩金，该支行行长。
委托代理人高宁博，女，中国农业银行股份有限公司邢台县支行内控合规部员工。
委托代理人胡建华，男，中国农业银行股份有限公司邢台县支行综合管理部员工。
被上诉人（原审原告）吴文双，女，汉族，1956年12月16日出生，现住南宫市吴村乡王家村
委托代理人李成，男，汉族，1979年8月19日出生，住邢台市桥西区团结路，系原告吴文双之子。
委托代理人任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司邢台县支行因与被上诉人吴文双储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民二初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2013年3月4日，原告吴文双在被告嘉园分理处开通账户为50-209800440013987，户名为吴文双，存款种类整存整取的储蓄存折一本。同日存入20，000元，存期一年，利率3.25%；2013年12月17日存入25，000元，存期一年，利率3.05%；2014年5月21日存入4，000元，存期一年，利率3.05%。存款到期后，被告拒绝原告支付。
原审判决认为，原告吴文双与被告中国农业银行股份有限公司邢台县支行储蓄合同合法有效，被告应当按照合同约定在存款到期后，依原告自己的意愿由其自由支取。原告配偶为他人担保，并被法院判决承担担保责任，但该判决并未判令本案原告吴文双承担担保责任。按照中国人民银行的相关规定，只有在公、检、法等法定主体在法定情形下依法作出了生效的判决或裁定，并由两位以上持有执行公务证的工作人员送达至银行，银行在审查相关手续后，才能进行冻结账号的操作。被告在未提供任何相关材料情况下，擅自启动冻结，无论在实体上还是程序上均不符合法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告中国农业银行股份有限公司邢台县支行于本判决生效后十日内日支付原告吴文双存款49，000元及利息（利息随本金按照中国农业银行同期整存整取利率计算至付清之日止）。
案件受理费减半收取515元，由被告中国农业银行股份有限公司邢台县支行负担。原告吴文双预交诉讼费减半退还，被告中国农业银行股份有限公司邢台县支行负担部分可在执行程序中一并申请。
上诉人中国农业银行股份有限公司邢台县支行对上述判决不服，提出的上诉主要理由是：1、被上诉人的配偶李红学在南宫县农行为马俊中贷款提供了保证担保。保证人李红学被南宫市人民法院判决承担连带责任。该案借款合同担保人声明：担保行为已经配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。因此，吴文双作为李红学的连带责任人负有连带清偿义务。此外，该合同还约定保证人未履行保证责任的，贷款人有权从保证人在农行各分支机构的开立的账户中划收。因此，上诉人可以对被上诉人夫妻共同财产中其配偶部分依法行使抵销权。2、上诉人不支付其存款是为了保护自己合法权益而采取的一种自助行为。3、因本案争议较大，原判适用简易程序不当。另案李红学保证一案正在审理中，原判应中止审理，待该案审结后恢复审理，因而程序不合法。请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人吴文双未答辩。
经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，中国农业银行股份有限公司南宫市支行与马俊中、李红学借款合同纠纷一案，南宫市人民法院作出（2014）南民初字第472号民事判决已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司南宫市支行在申请强制执行后，南宫市人民法院作出（2014）南法执字第284号民事裁定书，裁定：冻结（或扣划）被执行人李红学其妻吴文双名下的存款49650元。被上诉人认可冻结吴文双的存款之事其刚知道。
上述事实由双方当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南宫市支行诉马俊中、李红学借款合同纠纷一案中，被上诉人吴文双不是该案借款担保的签字当事人，上诉人所称李红学的保证声明及划收约定，并未有吴文双的签字认可，李红学的签字行为是否对吴文双产生效力，应经司法机关或约定的仲裁机构裁判认定，在未经上述机关认定李红学签字效力是否及于吴文双或认定系夫妻共同债务的情形下，吴文双要求支付其存款，上诉人中国农业银行股份有限公司邢台县支行无法律或合同依据拒绝给付。因此，原判认定原审被告支付吴文双存款及利息并无不当。二审程序中，南宫市人民法院冻结了本案吴文双名下的存款，该执行行为系控制性执行措施行为，本院确定原审被告支付义务后，只产生了原审被告因执行冻结行为的存在，不能支付吴文双存款及利息的法律后果，对于冻结前诉争双方因储蓄合同产生的纠纷，中国农业银行股份有限公司邢台县支行应如何履行义务的定性，并不产生影响。因本案事实清楚，法律适用不存在争议，原判适用简易程序审理正确。关于是否应以中国农业银行股份有限公司南宫市支行诉马俊中、李红学借款合同纠纷一案的审理结果为依据的问题。因吴文双不是案件当事人，该案的审理不涉及李红学的签字行为是否对吴文双产生效力及吴文双应否承担还款责任问题，原判对本案进行审理并作出实体判决正确。综上，上诉人的上诉事由无法律及合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费1030元，由上诉人中国农业银行股份有限公司邢台县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
审 判 员 刘计虎
代理审判员 崔丽华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 静
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0625民初1718号
原告：长泰县农民专业合作社资金互助协会，住所地福建省长泰县财政局四楼，统一社会信用代码51350625095903105A。
法定代表人：梁方敏，会长。
委托诉讼代理人：黄桂良，男，该单位副秘书长。
被告：张津河，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告长泰县农民专业合作社资金互助协会与被告张津河追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农民专业合作社资金互助协会的委托诉讼代理人黄桂良到庭参加诉讼，被告张津河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长泰县农民专业合作社资金互助协会向本院提出诉讼请求：判令张津河偿还由长泰县农民专业合作社资金互助协会代偿的本金120000元及利息11294.05元，上述款项共计131294.05元。事实和理由：长泰县农民专业合作社资金互助协会会员张津河于2015年9月17日与长泰县农村信用合作联社签订借款合同，借款金额150000元，期限1年，由长泰县农民专业合作社资金互助协会开立在信用社保证金专户担保。期限届满后，张津河未归还上述贷款，长泰县农村信用合作联社于2016年6月29日启动保证金代偿程序，从长泰县农民专业合作社资金互助协会账户中扣除贷款本息共计161294.05元（其中本金150000元，利息11294.05元）。张津河于2014年5月30日向长泰县农民专业合作社资金互助协会交纳入会保证金30000元，长泰县农民专业合作社资金互助协会代为承担保证责任后，将该款抵销部分代偿款。
张津河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：长泰县农民专业合作社资金互助协会会员张津河于2015年9月17日与长泰县农村信用合作联社京元信用社签订《保证借款合同》，借款金额150000元，期限1年，借款用途为购买绿化苗。长泰县农民专业合作社资金互助协会在保证人栏签字盖章，约定保证方式为连带责任保证。期限届满后，张津河未归还上述借款，长泰县农村信用合作联社于2016年6月29日依照《保证借款合同》的约定，从长泰县农民专业合作社资金互助协会账户中扣除贷款本息共计161294.05元（其中本金150000元，利息11294.05元）。另查明，张津河于2014年5月30日向长泰县农民专业合作社资金互助协会交纳入会保证金30000元。长泰县农民专业合作社资金互助协会承担保证责任后，将上述保证金30000元抵销部分代偿款。张津河尚欠长泰县农民专业合作社资金互助协会代偿的本金120000元、利息11294.05元，上述款项共计131294.05元。上述事实，有长泰县农民专业合作社资金互助协会庭审陈述及提交的《保证借款合同》一份、记账凭证一份、长泰县农村信用合作联社京元信用社出具的《证明》一份、证据没收上缴/冻结划扣业务凭证一张、普通贷款还款业务凭证一份、关于扣划保证金偿还张津河贷款本息的通知书一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案长泰县农民专业合作社资金互助协会作为张津河向长泰县农村信用合作联社京元信用社借款的保证人，在替张津河偿还借款后，有权向张津河追偿。原告要求张津河偿还代偿款符合法律规定，本院予以支持。张津河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，长泰县农民专业合作社资金互助协会请求张津河偿还由长泰县农民专业合作社资金互助协会代偿的本金120000元及利息11294.05元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张津河应归还长泰县农民专业合作社资金互助协会代其向长泰县农村信用合作联社京元信用社偿还的本金120000元、利息11294.05元，上述款项共计131294.05元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925.88元，减半收取计1462.94元，由张津河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 梁晓平
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 林志杰
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0304民初345号
原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，鞍山市立山区。
法定代表人：程某某，系总经理。
委托代理人：刘某某，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：郑某某，女，汉族，1986年3月6日生，住址：鞍山市立山区。
原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称颐和物业公司）与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员马英独任审判，公开开庭进行了审理。原告颐和物业公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告颐和物业公司诉称：原告系鞍山颐和城小区的物业服务公司，被告系该小区1.1期17号楼2单元6层2号房业主，建筑面积146.04平方米。原、被告签订的《前期物业服务合同》约定物业服务费标准为每月每平方米1.6元，被告应于每半年缴纳一次物业费，每年12月15日前续交次年度1至6月份的物业费，每年6月15日前缴纳下半年7月至12月物业费。逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。现被告拖欠2014年04月01日
----
2016年07月31日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。故诉至法院，要求被告支付物业费6543.6元，电梯费1120元，违约金2335.4元，合计9999元，并承担本案诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告颐和物业公司为颐和城小区提供物业服务。2013年3月19日，原、被告双方签订《颐和城（1.1期）前期物业服务合同》，协议主要约定：原告自被告入住始为小区提供前期物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，电梯费为每户40元/月。业主应于每半年缴纳一次物业费，每年12月15日前续交次年度1至6月份的物业费，每年6月15日前缴纳下半年7月至12月物业费。逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。物业服务期限为五年，自2012年3月1日至2017年2月28日。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告自2014年4月1日至2016年7月31日的物业费6542.6元(146.04平*1.6元/平*28个月)、电梯费1120元（40元*28个月），共计7662.6元尚未交纳，。
另查，被告郑某某居住在颐和城小区1.1期17号楼2单元6层2号房，房屋建筑面积为146.04平方米。
上述事实有原当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：前期物业服务合同、催缴单。被告未提交证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告颐和物业公司与被告郑晓娇签订的《前期物业服务合同》合法有效，且已实际履行。原告提供物业管理服务后，被告却未按约定交纳物业费和电梯费，故本院对原告要求被告给付自2014年4月1日至2016年7月31日的物业费6543.6元中的6542.6元、电梯费1120元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告应按每日千分之三交纳逾期交费违约金2335.4元一节，本院认为，虽原、被告对违约金有约定，但该约定标准过高，缺乏法律依据，本院不予支持。本院认为，被告应从原告权利主张之日即诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告欠款的利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2014年4月1日至2016年7月31日的物业费6542.6元、电梯费1120元，合计7662.6元，并从2017年2月16日起至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告7662.6元的利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 马英
二〇一七年三月二十七日
书记员 高岩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3389号
原告阳小平，女，1964年2月29日出生，汉族。
被告周方铁，男，1963年7月17日出生，汉族。
被告周美春，女，1968年5月28日出生，汉族。
本院在审理原告阳小平诉被告周方铁、周美春民间借贷纠纷一案中，原告阳小平以案情复杂，需要补充证据为由，于2016年2月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳小平撤回起诉。
本案受理费1960元，减半收取980元，由原告阳小平负担。
审 判 长 邓国华
人民陪审员 宋光远
人民陪审员 阳 杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执715号
申请执行人：杜立伟，男，1957年10月7日出生，回族，户籍所在地沈阳市皇姑区。
被执行人：吕丽华，女，1953年12月4日出生，汉族，户籍所在地沈阳市皇姑区。
被执行人：白文贵，男，1942年11月5日出生，蒙古族，户籍所在地沈阳市皇姑区。
被执行人：白楠咖，男，1977年1月22日出生，蒙古族，户籍所在地沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳新年代投资有限公司，住所地沈阳市浑南区金辉街6号，组织机构代码75077753X。
法定代表人：白楠咖，该公司执行董事。
被执行人：沈阳华氏高新科技有限公司，住所地沈阳市浑南区金辉街6号，组织机构代码73099197-7。
法定代表人：吕丽华，该公司总经理。
被执行人：丽美特艺术品（沈阳）有限公司，住所地沈阳市皇姑区蒲河街9-1号，组织机构代码71576113-7。
法定代表人：白楠咖，该公司董事长。
申请执行人杜立伟与被执行人吕丽华、白文贵、白楠咖、沈阳新年代投资有限公司（以下简称“新年代公司”）、沈阳华氏高新科技有限公司（以下简称“华氏公司”）、丽美特艺术品（沈阳）有限公司（以下简称“丽美特公司”）民间借贷合同纠纷执行一案，本院于2017年4月9日作出（2017）辽01民初675号民事判决书，判决上述被执行人偿还申请执行人杜立伟借款本金1713.79万元及利息，并承担案件受理费124，640元。该判决书已经发生法律效力。申请执行人杜立伟于2017年9月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法于2017年9月26日向各被执行人发出了执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到通知书后履行生效法律文书确定的义务并在收到报告财产令5日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但各被执行人至今未履行亦未报告财产。故本院于2018年10月23日经合议因被执行人不履行生效法律文书确定的义务亦未报告财产，将上述被执行人纳入失信被执行人名单，限制上述被执行人高消费及有关消费，决定对被执行人吕丽华、白文贵、白楠咖拘留15日，并罚款5万元。因被执行人新年代公司、华氏公司、丽美特公司不再经营，被执行人吕丽华、白文贵、白楠咖查无所踪，故该拘留、罚款决定未能实施处罚。
经查询，未发现登记在上述被执行人名下车辆。
本院对上述被执行人的多个银行账户予以冻结，未发现可供执行的存款。
本院轮候查封了被执行人新年代公司名下位于浑南新区金辉街6号，面积为20521.27平方米的土地使用权并现场公告查封了该地上面积11902.05平方米的在建工程；轮候查封了被执行人白楠咖名下位于和平区长白街115-36号1-01号，面积为320.68平方米的房产；轮候查封了被执行人白文贵名下位于皇姑区蒲河街9-2号，面积210.76平方米的房产；轮候查封了被执行人吕丽华名下位于皇姑区蒲河街9号1-3-1、1-3-2号，面积163.53平方米的房产。因上述房产及土地使用权均为轮候查封，且有抵押权，故均不具备处置条件。
本院轮候查封了被执行人吕丽华、白文贵，华氏公司持有的沈阳华氏高新科技有限公司、沈阳华尔嘉置地有限公司、沈阳丽笙世嘉酒店有限公司、沈阳新年代投资有限公司、沈阳年代广告传播有限公司股权。
经最高院总对总、本院金雕查控网查询，沈阳市不动产登记中心查询，未发现上述被执行人其他银行存款、股权、房产等财产信息。
经本院调查企业保险理财产品情况，未发现上述被执行人保险理财产品。
另，经另案申请执行人鞠鹏申请，本院经调查认定被执行人新年代公司明显缺乏清偿能力，于2018年7月30日将被执行人新年代公司移送破产审查。
综上，经本院依法查询，未发现上述被执行人可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人（含相关人员）的制裁措施，基于未发现被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人杜立伟有要求上述被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，上述被执行人负有继续向申请执行人杜立伟履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽01执715号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：贾义明
执行员 ： 崔 瀛
执行员 ：王大禹
二〇一八年九月二十七日
书记员 ：张溪纯
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2254号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津西青支行，住所地，天津西青经济开发区兴华道16号。
被执行人：曹以亮。
被执行人：曹丽。
公民身份号码：××。
本院在执行中国银行股份有限公司天津西青支行与曹以亮、曹丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人曹以亮、曹丽金无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民二初字第642号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 崔久鹏