陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕03民终864号
上诉人（原审被告）：张天祥，男，1973年1月28日生，住宝鸡市渭滨区。
被上诉人（原审原告）：尹鹏，男，1978年8月2日生，住宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：伍继伟，陕西标立律师事务所律师。
原审被告：屈红丽，女，1983年4月9日生，住宝鸡市渭滨区。
上诉人张天祥与被上诉人尹鹏、原审被告屈红丽民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初120号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张天祥上诉请求：1、请求二审法院依法撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初120号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、取消原审被告屈红丽与原审被告张天祥的连带责任。3、一、二审诉讼费用由原审原告承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，上诉人张天祥只需归还被上诉人尹鹏本金10万元整。二、上诉人屈红丽对借款一事并不知情，屈红丽不应承担连带责任。
被上诉人尹鹏答辩称：原审判决正确，程序合法，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。
被上诉人尹鹏向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款本金320000元及利息38400元（从2017年7月6日起按照2%计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院经审理查明：2015年6月16日，被告张天祥与原告尹鹏签订《借款合同》，约定：张天祥向尹鹏借款200万元用于生意周转，借款期限从2015年6月16日至2015年8月15日，若延期归还借款，张天祥承担借款金额10%的违约金及给尹鹏造成的诉讼费、律师费等损失，并按照人民银行同期贷款利率的4倍计算延期期间的利息，同时约定了张天祥用公司及个人财产做抵押等内容。同时，双方口头约定借款月利率为2.5%。当日，尹鹏向张天祥转账支付借款200万元。同日，尹鹏向张天祥预先收取了第一个月的利息5万元。
2015年7月15日，张天祥向尹鹏归还借款100万元，并自该日起以剩余本金100万元为基数、按照月利率2.5%逐月向尹鹏支付利息25000元直至2016年1月20日，累计支付利息175000元。2016年10月21日，张天祥向尹鹏归还借款70万元。2017年7月6日，尹鹏与张天祥签订《协议》一份，约定：双方确认，张天祥欠尹鹏的借款本息确定为52万元（含本协议签订前已支付的12万元），剩余40万元于2017年7月7日前归还8万元，于2017年7月15日前归还10万元，剩余22万元于2017年12月31日前还清。并约定在上述还款期内，如张天祥出现任意一笔逾期，则视为其后的还款期限立即届满，尹鹏有权就未归还的全部款项向法院提起诉讼，由此产生的一切费用均由张天祥承担等内容。签订该协议后，张天祥向尹鹏归还了8万元，剩余款项未予支付。另查，被告张天祥、屈红丽于2003年登记结婚。宝鸡天祥恒业科技发展有限公司于2011年6月21日登记设立，张天祥任该公司执行董事（法定代表人），屈红丽任公司监事，二人均为公司股东。又查，张天祥在向尹鹏借款后，将其与屈红丽的身份证、结婚证复印件及宝鸡天祥恒业科技发展有限公司营业执照复印件提供给尹鹏。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当返还借款。该案中，原告提交了借款合同、转款回单、收款收据、银行账户交易明细、协议等证据证实借款及还款的事实，被告对还款情况提出异议，但未提交证据予以反驳，本院对原告提交的上述证据予以采信并确认上述案件事实。原告向被告出借200万借款当日即预先收取被告第一个月利息5万元，实际上剥夺了被告对于该5万元借款本金的期限利益，属于变相的从本金中提前扣除利息的行为，故应认定本案借款本金为195万元。2015年7月15日，张天祥向尹鹏归还借款100万元，则剩余本金为95万元。截至2016年10月15日，按照双方约定的月利率2.5%，被告共应向原告支付利息405000元[（1950000元×1个月+950000元×15个月）×2.5%]，减去被告累计支付的利息175000元，还欠付利息230000元。2016年10月21日，被告向原告归还借款70万元。对于该70万元所清偿债务的顺序，双方存在争议：被告认为该70万元所归还的全部系本金，原告认为该70万元应先扣减欠付的利息后，剩余部分才归还的是本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因被告未举证证实双方明确约定该70万元优先用于偿还本金，应承担举证不能的不利后果。本院推定双方对于该70万元的清偿顺序没有约定，并认定70万元首先清偿的是之前欠付的利息23万元，剩余47万元抵充借款本金。则截至2016年10月21日，被告仍欠付原告本金48万元。2017年7月6日，双方达成还款协议，将被告应偿还的借款本息确定为52万元。双方对于本息52万元的具体构成存在争议，但基于上述被告截至2016年10月21日仍欠付原告本金48万元的事实，则52万元中应包含本金48万元、利息4万元。该4万元利息未超过按照年利率24%计算利息的数额，符合法律规定，故被告应按照该协议确定的数额向原告偿还借款。被告达成协议后归还了20万元，还应支付32万元。同时，鉴于双方在该协议中已将被告应还借款本金及利息的数额确定为52万元，并约定如张天祥出现任意一笔逾期，则其后的还款期限立即届满，尹鹏有权就未归还的全部款项向法院提起诉讼，由此产生的一切费用均由张天祥承担，而并未约定张天祥应在52万元之外再行支付利息，应当视为原告已放弃主张之后利息的权利。因此，原告现要求被告支付从2017年7月6日起至起诉之日按照2%计算的利息38400元，该院不予支持。被告张天祥与妻子屈红丽均在宝鸡天祥恒业科技发展有限公司担任主要职务且均为公司股东，张天祥向尹鹏借款时借款合同载明借款用于生意周转并用个人、公司财产进行抵押，且张天祥将结婚证、屈红丽身份证、公司营业执照复印件提供给尹鹏，可以认定其借款是用于其夫妻共同经营的公司资金周转。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该院认定本案借款债务属于张天祥与屈红丽的夫妻共同债务，屈红丽应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、被告张天祥于本判决生效之日起十日内向原告尹鹏归还借款320000元，被告屈红丽承担连带清偿责任；二、驳回原告尹鹏的其它诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680元，减半收取3340元，由原告尹鹏负担290元，被告尹鹏、屈红丽负担3050元。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张天祥与被上诉人尹鹏于2017年7约6日签订的《协议》，均为当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该协议将上诉人与被上诉人之前的借款做了结算，确定了本息共计为52万元，并确定了还款计划。其中《协议》第二条约定“乙方（张天祥）在上述还款期内，如出现任意一笔逾期，则视为其后的还款期限立即届满，甲方（尹鹏）有权在乙方（张天祥）逾期后，对为归还的全部款项向法院提起诉讼，由此产生的一切费用均由乙方承担”。上诉人张天祥在该《协议》签订后共计归还欠款20万元，再未按照《协议》约定履行还款义务，按照双方约定被上诉人尹鹏有权就未归还的全部款项向法院提起诉讼，上诉人张天祥应当归还剩余欠款共计32万元整。故上诉人张天祥认为原审判决认定事实错误，其只欠尹鹏本金10万元整的上诉理由不能成立，应予驳回。
上诉人张天祥向尹鹏借款时在借款合同中载明借款用于生意周转并用公司及个人财产做抵押，且将张天祥、屈红丽的结婚证、屈红丽身份证、公司营业执照复印件提供给尹鹏，可以认定其借款用于夫妻共同经营的公司资金周转，该笔债务应认定为夫妻共同债务，屈红丽应承担连带还款责任。故上诉人张天祥认为该笔债务不属于夫妻共同债务的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6680元，由上诉人张天祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 青
审 判 员 吴成君
审 判 员 刘勇东
二〇一八年九月十四日
法官助理 赵晶晶
书 记 员 黄伟岐