广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初21594号
原告：杜礼荣，男，1973年6月26日出生，汉族，住贵州省思南县，
委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。
被告：李强，男，1987年5月16日，住湖南省资兴市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地郴州市苏仙区苏仙北路1-2号，统一社会信用代码91431000680314125F。
主要负责人：李振飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕必行，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。
原告杜礼荣诉被告李强、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿保险郴州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，后转为普通程序，分别于同年12月15日、2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告杜礼荣委托诉讼代理人朱小英，被告李强，被告人寿保险郴州支公司委托诉讼代理人潘国康到庭参加了诉讼，被告李强第二次庭审经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜礼荣向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告交通事故损失112828.70元，其中被告人寿保险郴州支公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由其他被告共同连带赔偿。事实和理由：2017年7月25日，被告李强驾驶湘Ｌ×××××号客车与原告驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车在中山市G105线三乡路段发生碰撞，造成原告受伤。经交警认定被告李强、原告均承担事故同等责任。事故造成原告损失有：医疗费340.10元、住院伙食补助700（100元/天×7天）、营养费2000元、护理费7800元（130元/天×60天）、误工费18000元（4500÷30×120）、鉴定费2620元、伤残赔偿金75368.60元（37684.3元×20年×10%）、交通费1000元、精神抚慰金5000元。据查，上述客车在投保了交强险。
被告人寿保险郴州支公司辩称，一、原告仅是右第5跖骨远端骨折，鉴定机构没有相应足弓损伤的治疗和诊断，认定原告构成十级伤残无事实依据，其鉴定结论依据不足，我司申请对原告伤情进行重新鉴定。二、针对原告诉求：营养费、护理费、误工费，因原告提供的鉴定意见存在严重错误，且原告未能提供相应票据，相关费用未实际发生，不应支持；鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金，应按新的鉴定结论予以确定；交通费，应提供相应票据；诉讼费，我司不是侵权人，不存在任何过错，无需承担。
被告李强辩称，我与原告在事故中均有过错，且我已购买了保险，我不应向原告作出赔偿。我已垫付医疗费2945.60元及护理费70元，另涉案客车在事故中受损产生了维修费1200元，应予扣减。
本院经审理查明：2017年7月25日，李强驾驶湘Ｌ×××××号小客车驶至G105线三乡镇鸦岗加油站路段时，与杜礼荣驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成杜礼荣受伤。同年7月28日，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出道路交通事故认定书，认定李强、杜礼荣均承担事故同等责任。
诉讼中，杜礼荣主张其于事故发生前在赣州市琼丰物流有限公司珠海分公司工作，并据此提供该公司出具的证明载明杜礼荣于2017年3月至今一致在其单位工作，月平均工资4500元，事故发生后，停发其工资。
另查明：杜礼荣受伤后当天被送往中山市××乡医院住院治疗，医疗诊断为右第5跖骨远端骨折，全身多处软组织挫擦伤。2017年8月1日，杜礼荣出院，住院共7天,出院医嘱到有条件医院继续治疗。同年10月25日，杜礼荣委托广东宏力法医临床司法鉴定所对其伤情及误工期、护理期、营养期进行鉴定。同年11月2日，该鉴定所出具粤宏司鉴所[2017]临鉴字第668号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为杜礼荣外伤致第5跖骨远端骨折，右足外侧纵弓及横弓结构破坏，构成十级伤残，伤后误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。人寿保险郴州支公司以该鉴定所作出的鉴定结论依据不足为由申请重新鉴定，并为此预交鉴定费2086元。本院经摇珠后委托南方医科大学司法鉴定中心对杜礼荣的伤情进行重新鉴定。2018年1月19日，该鉴定中心出具[2018]临鉴字第375号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为经检查杜礼荣右足足弓未见明显结构破坏，其第5跖骨远端骨折不构成残。
又查明：湘Ｌ×××××号小客车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系李强，该车在人寿保险郴州支公司投保了交强险和限额500000元第三者责任险，其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。
庭审中，双方当事人均确认杜礼荣住院期间产生的治疗费2945.60元已由李强垫付，相应的票据由李强持有；事故事故造成湘Ｌ×××××号小客车损失系1200元，该款杜礼荣同意在本案中予以抵扣。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定李强、杜礼荣均承担事故同等责任，没有违反法律规定，本院予以认定。本案中，因人寿保险郴州支公司承保了湘Ｌ×××××号小客车交强险及第三者责任险，故其应先在交强险限额范围内向杜礼荣承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由李强承担50%民事赔偿责任，该赔偿责任比例应由人寿保险郴州支公司在第三者责任险限额内承担。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对杜礼荣的损失作如下确认：
1.医疗费340.10元（按其提供的单据计算）；
2.住院伙食补助费700元（100元/天×7天）;
3.护理费910元（住院7天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按130元/天计算，即130元/天×7天）;
4.误工费10014.73元(根据其伤情，结合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范酌定误工共97天，其提供证据未能证明其于事故发生前实际工作收入情况，参照广东省2017年度城镇居民人均可支配收入酌定按37684.30元/年计算，即37684.30元/年÷365天×97天）；
5.交通费200元（酌定）。
上述1-5项合计12164.83元，属交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额120000元范围，且未超出其赔偿限额，故应由人寿保险郴州支公司在该限额范围内赔付，扣减应由杜礼荣承担的湘Ｌ×××××号小客车损失1200元，人寿保险郴州支公司尚应向杜礼荣赔偿10964.83元。杜礼荣未能提供需要加强营养及出院后仍需护理的医嘱证明，另，其伤情未达到伤残级别，其提出营养费、出院后护理费、残疾赔偿金、自行委托鉴定产生的鉴定费及精神损害抚慰金的主张，理据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿10964.83元给原告杜礼荣;
二、驳回原告杜礼荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元（该款原告已预交），由原告杜礼荣负担2308元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司负担248元；鉴定费2086元（该款被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司已预交），由原告杜礼荣负担。原、被告负担部分在被告支付上述款项时迳付给预交方，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 温超月
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 程杰殷
邹阳