安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第01171号
上诉人（原审被告）：李传业，男
委托代理人：姚琦，安徽省临泉县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李文琦，男
委托代理人：张兆忠，男，62岁，安徽省临泉县文王酒厂职工，住安徽省临泉县
上诉人李传业因相邻排水纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2010）临民一初字第1993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院查明：李文琦等九户村民共同出资修建一排水道，该排水道经过村民李健康院墙头南侧0.7米处东西走向。后李健康将其院墙外7尺宽的土地使用权转让给李传业。协议约定该土地永久给李健康当下水道使用。2010年5月，李传业建房时将该段排水沟拆除，致使李文琦家无法排水。双方发生纠纷经临泉县公安局调解，双方达成协议，由李传业自费修复所拆除的排水沟。李传业未能履行该协议，现原告起诉来院。上述事实，由当事人陈述及其提供的上述证据材料，已经庭审质证和法庭辩论在卷佐证，予以确认。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。李传业未经允许拆除李文琦等多户共用排水道，致使李文琦家下水道排水受阻，原被告虽不直接相邻，但李文琦排水需经过李传业土地，并已形成数年的历史，原告无其他排水通道，被告私自拆除他人排水沟影响原告正常生活。李传业辩称，李文琦有其它排水出路，与事实不符，不予采信。李文琦要求李传业赔偿其经济损失3000元，没有举出相关证据证实，亦不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李传业于判决生效之日起30日内将其拆除的下水道恢复原状。二、驳回原告李文琦的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李传业负担。
宣判后，李传业不服，以李文琦修建下水道未经其同意系侵权行为，而且上诉人与李文琦并不是相邻关系，李文琦另外有排水通道为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李文琦的诉讼请求。
二审查明事实与原判认定的事实相一致。
本院认为:李文琦与其他几户是于2008年修建的共用排水道，而2010年5月19李健康才与李传业达成协议，将排水管道所经的土地使用权转让给李传业。李文琦修建排水管道在先，而李传业盖房在后，李传业在盖房时未经李文琦允许就擅自拆除其下水道，造成被上诉人李文琦下水道排水受阻，影响了其正常生活。原审判决李传业将其拆除的下水道恢复原状并无不当。上诉人李传业称李文琦另有其他排水出路，与事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李传业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 芳
代理审判员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 刘 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
关于上诉人李传业与被上诉人李文琦相邻排水纠纷一案的审理报告
（2010）阜民一终字第01171号
一、案件的由来和审理经过
原审原告李文琦诉李传业相邻排水纠纷一案，安徽省临泉县人民法院已于2010年8月25日作出（2010）临民一初字第1993号民事判决。宣判后，李传业不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二、当事人及其诉讼参与人的基本情况
上诉人（原审被告）：李传业，男，1945年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇李庙行政村大凡庄，身份证号码342122194506209234。
委托代理人姚琦，安徽省临泉县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李文琦，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇李庙行政村大凡庄31号，身份证号码341221198109164112。
委托代理人张兆忠，男，工作单位安徽省临泉县文王酒厂，住安徽省临泉县城关镇光明路12号。
三、原判认定的事实和判决要点
原审法院查明：李文琦等九户村民共同出资修建一排水道，该排水道经过村民李健康院墙头南侧0.7米处东西走向。后李健康将其院墙外7尺宽的土地使用权转让给李传业。协议约定该土地永久给李健康当下水道使用。2010年5月，李传业建房时将该段排水沟拆除，致使李文琦家无法排水。双方发生纠纷经临泉县公安局调解，双方达成协议，由李传业自费修复所拆除的排水沟。李传业未能履行该协议，现原告起诉来院。上述事实，由当事人陈述及其提供的上述证据材料，已经庭审质证和法庭辩论在卷佐证，予以确认。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。被告李传业未经允许拆除原告等多户共用排水道，致使原告李文琦家下水道排水受阻。被告虽不与原告上接相邻，但原告排水需经过被告土地，并已形成数年的历史，原告无其他排水通道，被告私自拆除他人排水沟影响原告正常生活。被告李传业辩称，原告李文琦有其它排水出路，与事实不符，不予采信。原告李文琦要求被告李传业赔偿其经济损失3000元，没有举出相关证据证实，亦不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李传业于判决生效之日起30日内将其拆除的下水道恢复原状。二、驳回原告李文琦的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李传业负担。
宣判后，李传业不服，以李文琦修建下水道未经其同意系侵权行为，而且上诉人与李文琦并不是相邻关系，李文琦另外有排水通道为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李文琦的诉讼请求。
四、对事实和证据的分析和认定
二审经审理查明的事实与原判认定事实一致。
五、解决纠纷的意见及理由
主审人认为：李文琦与其他几户是于2008年修建的共用排水道，而2010年5月19李健康才与李传业达成协议，将排水管道所经的土地使用权转让给李传业。李文琦修建排水管道在先，而李传业盖房在后，李传业在盖房时未经李文琦允许就擅自拆除其下水道，造成被上诉人李文琦下水道排水受阻，影响了其正常生活。原审判决李传业将其拆除的下水道恢复原状并无不当。上诉人李传业称李文琦另有其他排水出路，与事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
主审人：孙颖
合议庭笔录
时间：2010年11月29日
地点：本院6008室
审判长：张芳代理审判员：王来斌、孙颖
主审人：孙颖书记员：刘媛
评议上诉人李传业与被上诉人李文琦相邻排水纠纷一案记录如下：
上诉人（原审被告）：李传业，男，1945年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇李庙行政村大凡庄，身份证号码342122194506209234。
委托代理人姚琦，安徽省临泉县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李文琦，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇李庙行政村大凡庄31号，身份证号码341221198109164112。
委托代理人张兆忠，男，工作单位安徽省临泉县文王酒厂，住安徽省临泉县城关镇光明路12号。
主审人汇报案情（略）
主审人意见：李文琦与其他几户是于2008年修建的共用排水道，而2010年5月19李健康才与李传业达成协议，将排水管道所经的土地使用权转让给李传业。李文琦修建排水管道在先，而李传业盖房在后，李传业在盖房时未经李文琦允许就擅自拆除其下水道，造成被上诉人李文琦下水道排水受阻，影响了其正常生活。原审判决李传业将其拆除的下水道恢复原状并无不当。上诉人李传业称李文琦另有其他排水出路，与事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王来斌意见：同意维持原判。
张芳意见：同意主审人意见。李文琦修建下水道在先，李传业盖房在后，李传业在盖房时未经李文琦允许就擅自拆除其下水道，造成被上诉人李文琦下水道排水受阻，影响了其正常生活。原审判决李传业将其拆除的下水道恢复原状并无不当。
合议庭评议结果：驳回上诉维持原判。