湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00751号原告湖北淦河房地产开发有限公司（以下简称淦河公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔路28号。法定代表人叶青，淦河公司董事长。委托代理人吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人ＸＸＸ。代理权限：特别授权。被告湖北保通电业发展有限公司（以下简称保通公司）。住所地：湖北省赤壁市蒲圻办事处杨家巷银河湾小区93号。法定代表人邓东山，保通公司总经理。被告李锦武。被告陈恢超。原告淦河公司诉被告保通公司、李锦武、陈恢超合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淦河公司的委托代理人吴曙光、ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告保通公司、李锦武、陈恢超经本���传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淦河公司诉称，2012年4月10日，被告李锦武、陈恢超持被告保通公司出具的委托书与原告签订一份兴旺城二期10、11、12号新建住宅配套供电工程（以下简称配电工程施工合同），约定原告将自己开发的兴旺城二期10、11、12号住宅楼的配电工程发包给被告施工，工程采取包干价，总价款为2733457元，且双方对工期、付款时间、违约责任等都作了明确约定。2013年4月1日，被告李锦武与原告签订一份补充协议，双方对工期、付款时间作了变更。合同订立后，原告依约履行了付款义务，累计向被告支付工程款2320000元，但被告没有完成施工任务，为此，原告多次与三被告联系，催促其完成施工任务，但三被告以各种理由推脱。由于原告开发的三栋住宅楼已经出售，且大部分住户也已经入住需要生活用电，原告只得架设临时线��借电供住户使用，且支付了高额电费。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法判令三被告立即履行合同约定的义务，确保通电；2、依法判令三被告按照合同总价款的百分之一计算，自2013年5月29日起至通电之日止，按日支付违约金；3、依法判令三被告赔偿原告因逾期通电给原告造成的直接损失（电费）以及其他间接损失。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证。证明原告的诉讼主体资格。证据二、委托书、配电工程施工合同、补充协议书。证明被告保通公司委托李锦武、陈恢超与原告签订合同、补充协议的事实，同时证明双方的合同权利、义务。证据三、借支单。证明原告依约向被告支付2320000元工程款的事实。证据四、国网咸宁供电公司客户服务中心抄电一班出具的证明材料、���费发票。证明被告逾期完工并通电导致原告使用基建用电给兴旺城二期小区住户使用的电费损失。证据五、企业信息、营业执照、机构组织代码证、承装（修、试）电力设施许可证。证明：1、被告保通公司的注册登记信息，且被告陈恢超系保通公司股东；2、原告与被告李锦武、陈恢超签订合同时，被告李锦武、陈恢超提供了保通公司委托书，原告有理由相信二人代表被告保通公司；3、证明被告保通公司具备承接配电工程的资质。证据六、咸宁万胜物业服务有限公司以及部份住户出具的证明材料、照片。证明兴旺城二期小区因生活用电线路未通电，也未安装电表，故该小区入住住户的生活用电电费由原告垫付的事实。证据七、建设工程竣工规划条件核实证明。证明原告开发的兴旺城二期10、11、12号住宅楼建设工程于2013年2月27日通过规划部门单项验收的事实。被告���通公司、李锦武、陈恢超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既未提出答辩，亦未举证。本院审查认为，被告保通公司、李锦武、陈恢超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，推定其自动放弃举证、质证的诉讼权利。对原告提出的证据一、证据二、证据三，证据四、证据五、证据六、证据七，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院予以采纳，可以作为认定案件事实的依据。根据上述依法确认的证据和当事人的自认，本院依法认定以下事实：2012年4月6日，被告保通公司向原告出具委托书，授权被告李锦武、陈恢超二人与原告签订配电工程施工合同。同年4月10日，原告与被告保通公司签订一份配电工程施工合同，约定：1、施工范围为从电网供电电源接入点至居民电能计量装置，含电表、电线、电缆、表箱���及物业办公场所、电梯、发电机组等设施设计、调试，设备材料购置、监理、施工、设计用电负荷等。2、电气设备配置标准为高低压配电设备选用经国家质量监督机构认定的型式，且试验合格，符合国家或电力行业标准的产品。3、合同价款为包干价2583457元（按建筑面积每平方米85元计算，最终以职能部门实测的住宅面积核算确定）并增补150000元作为物业办公场所、电梯、发电机组等设施设计、调试，设备材料购置、监理、施工、设计用电负荷等的费用，共计2733457元。4、付款时间为合同订立后五日内，原告支付被告500000元；工程具备开工条件，且所需要购置的变压器、控制柜等材料进场后五日内原告支付被告1200000元；工程竣工验收时，原告支付被告500000元；余下款项在工程竣工验收送电，且被告出具税票后五日内支付。5、完工及送电时间为被告在原告第二次支��1200000元工程款后60日内完工；被告应于2012年9月30日前竣工验收，且竣工验收五日内送电。6、验收标准为按国家相关工程质量验收标准及电力行业标准验收。7、违约责任：原告逾期付款，按当期应付款金额的日百分之一支付违约金；被告逾期完工并送电，按合同总价款的日百分之一支付违约金。双方还对合同的其他权利、义务进行了约定。签订合同时，被告李锦武、陈恢超未在合同上签名，但在合同上加盖了保通公司的合同专用章。合同签订后，被告李锦武按照合同约定在原告处以借支形式领取了首期工程款500000元后开始组织人员进行施工。2013年4月1日，被告李锦武与原告分别作为甲、乙双方订立一份补充协议书，约定：1、甲方负责配电工程施工的完工以及电力部门验收通电的时间变更为2013年5月28日，逾期按每日5000元向乙方支付违约金，直至通电之日止。2、未��工程款的付款时间变更为乙方在协议签订之日支付500000元；工程完工后再支付200000元；余款在通电后七日内付清。协议签订后，被告李锦武未能按照约定的期限完工。事后，原告多次催促无果，故诉至本院，请求依法处理。同时查明，原告在履行合同过程中，被告李锦武在原告处以借支形式领取工程款2320000元，其中2012年5月2日领款500000元、11月5日领款140000元、11月12日领款300000元、12月11日领款300000元，2013年3月26日领款500000元、6月20日领款300000元、11月11日领款280000元。同时，由于被告李锦武未能按照约定的期限完工通电，且未给兴旺城二期小区的住户安装分户电表，导致兴旺城二期小区的住户入住后，原告临时接用兴旺城二期建设工程的基建用电供住户使用，产生的电费由原告垫付，其中2013年6月至2015年6月电费共计608763.75元。还查明，2013年2月27日，原告开发兴旺城二期10、11、12号楼项目经过咸宁市城乡规划局单项验收。本案在审理过程中，被告保通公司向本院提出申请，要求对原告持有的合同以及委托书上加盖的合同专用章、行政印章的真伪进行鉴定。事后，本院向被告保通公司发出缴纳鉴定费通知书，但被告保通公司未能缴纳鉴定费，故本院依法按撤回鉴定申请处理。本院认为，一、原、被告订立的配电工程施工合同及其补充协议的效力问题。根据国家相关职能部门向被告保通公司颁发的承装（修、试）电力设施许可证、营业执照，可证明被告保通公司具有承装、承修四级的能力，且其注册资本为5000000元，经营范围包含高低压电力线路、电气设备架设安装、维修，故被告保通公司具备承接原告发包的配电工程施工资质。被告李锦武、陈恢超持有保通公司出具的委托书到原告处承接配电施工业务，且与原告协商确定合同条款后由被告加盖合同专用章确认，因此，双方签订的配电工程施工合同系原告与被告保通公司的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。同时，原告与被告保通公司在履行合同过程中，被告李锦武作为保通公司施工任务的负责人与原告就合同部分条款进行协商后变更，并不超越被告保通公司的授权权限，且该协议不违反法律规定，故双方订立的补充协议亦合法有效。二、违约责任的认定问题。原告主张被告施工逾期并至今不能完工的事实，有现场照片、咸宁供电公司抄表一班以及住宅小区物业管理单位、住户的证明材料所证实，故被告保通公司的违约事实成立。被告保通公司逾期完工给原告造成的损失为608763.75元电费（2013年6月至2015年6月），而该期间被告保通公司按照补充协议的约定应向原告支付的违约金为3650000元（2年×365天×每天5000元），约定��违约金高于实际损失约六倍。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金低于或过分高于实际损失的，当事人可请求人民法院调整。由于本案缺席审理，被告未能提出调整违约金的请求，但是根据该法第六条、第七条规定的公平原则和公序良俗原则以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院依法对违约金予以调整，即原告电费损失的130%，其违约金为791392.88元（608763.75元×130%）。三、承担违约责任主体的认定问题。被告李锦武、陈恢超作为代理人，根据保通公司的授权权限与原告签订配电工程施工合同，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，依法应由被告保通公司承担民事责任。同时，按照原、被告订立合同以及补充协议的约定，被告保通公司应收工程款是根��施工进度在原告处领取，而被告保通公司实际负责施工以及在原告处领取工程款的均是被告李锦武，且因客观原因不能按照合同约定期限完工时，也是被告李锦武与原告订立补充协议，由此可见，被告李锦武系保通公司施工任务的代理人。被告李锦武作为施工任务的代理人，未能按照补充协议约定的期限完成施工任务给保通公司造成损失，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款“代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任”的规定，被告李锦武也应当与保通公司共同承担民事责任。综上，对原告要求三被告按照合同约定完成剩余施工任务并通电的诉求以及支付违约金的诉求，本院依法予以部份支持。对原告要求三被告赔偿逾期完工造成的直接损失、间接损失的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第六十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告淦河公司与被告保通公司、李锦武应继续履行签订的新建住宅供电配套合同及其补充协议。二、被告保通公司、李锦武自本判决生效之日起五日内按照新建住宅供电配套合同及其补充协议确定的义务进场施工并在四十五日内完成合同余下施工任务直至通过供电部门验收通电。如被告保通公司、李锦武未能按期进场施工，原告淦河公司有权解除合同。三、被告保通公司、李锦武自本判决生效之日起三十日内向原告淦河公司支付逾期完工期间违约金791392.88元（截止2015年6月）。四、驳回原告淦河公��的其他诉讼请求。案件受理费11835元，本案适用简易程序审理，减半收取5917.5元，由被告保通公司、李锦武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费；诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员罗忠明二〇一五年七月二十三日书记员陈娜