wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2512号
上诉人（原审原告）：李建军，男，1971年1月9日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：宁艳丽，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：友邦保险有限公司深圳分公司，经营场所：深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业中心商业大楼52楼，组织机构代码：70857081-8。
负责人：蔡伟兵，总经理。
委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚依珊，广东星辰律师事务所实习律师。
上诉人李建军因与被上诉人友邦保险有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深罗法民一初字第3153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李建军上诉请求：依法改判，由被上诉人承担本案二审诉讼费。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人友邦保险有限公司深圳分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为，本案为人身保险合同纠纷。根据我国保险法第五条规定：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，在本案中，上诉人作为投保人，在举证能力方面处于相对弱势的地位，虽然上诉人无法提供被上诉人的保险销售人员在向其销售本案所涉保险产品时的录音资料，但从上诉人提供的其妻子与被上诉人就涉案保险发生争议后双方沟通协调时的录音中，可以看出被上诉人的保险销售人员明确曾向上诉人的妻子说过“红利太少了不好意思发”。从中可以看出，被上诉人的保险销售人员确实给上诉人及其妻子造成了涉案保险产品的红利是可以分期领取的误解。上诉人关于被上诉人存在违反合同义务情形的主张具有高度盖然性，原审法院予以采信，并无不妥，本院予以维持。另一方面，被上诉人提供的《个人人身保险投保单》也显示，上诉人确认已阅读保险条款、产品说明书投保提示书，了解涉案产品的特点和保单利益的不确定性，而本案所涉保险合同及分红示例表对于有关分红的给付时间约定也较为清楚，上诉人对本案所涉保险产品的红利分配及发放规则产生误解，自身存在一定过失。故，结合本案案情及双方当事人的过错程度，原审法院酌定被上诉人在双方解除保险合同后赔偿上诉人损失4万元，并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2966元，由上诉人李建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蔡华东（兼）
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2377号
罪犯张建波，男，1976年3月8日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2003年3月26日作出(2001)石刑初字第229号、（2002）石刑初字第79号刑事判决，以被告人张建波犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张建波及同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年11月26日作出（2003）冀刑一终字第551号刑事判决，撤销石家庄市中级人民法院(2001)石刑初字第229号、（2002）石刑初字第79号刑事判决中对被告人张建波量刑部分，以被告人张建波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年1月12日交付执行。2006年5月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年11月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年12月5日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2015年11月25日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年8月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张建波在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度被评为狱改造积极分子，考核记功2次，考核表扬4次生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费58.61元。系主犯，建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建波在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年11月12日起至2024年1月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年九月三日
书记员 田家鑫
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0126执181-1号
申请执行人李顺发,男，1927年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。
申请执行人刘秀连,男，1953年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。
申请执行人刘敏,女，1982年1月2日出生，汉族，住广西壮族壮族区桂林市临桂县。
申请执行人刘源,男，1984年12月10日出生，汉族，住广西壮族壮族区桂林市临桂县。
申请执行人李小妹,女，1929年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。
被执行人李保辉，男，1983年9月8日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人周口市博域汽车销售租赁有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段。
法定代表人李明文，经理。
被执行人周口市鸿远汽车运输有限公司，住所地河南省周口市车站东路东段路北。
法定代表人单德义，经理。
本院于2014年10月21日作出的宾阳县人民法院(2014)宾民一初字第955号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人李保辉、周口市博域汽车销售租赁有限公司、周口市鸿远汽车运输有限公司至今未履行。
现查明被执行人李保辉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李保辉在中国工商银行12×××71账户内存款人民币70668.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫伟成
二〇一六年三月九日
书记员 吴 昊
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4235号
原告：王伟宏，男，1985年6月5日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：吴丽芳，女，1985年8月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：吴艺萍，女，1993年12月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告王伟宏与被告吴丽芳、吴艺萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告王伟宏于2016年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，王伟宏以已与吴丽芳、吴艺萍和解为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王伟宏撤回起诉。
案件受理费1300元，撤诉减半收取计650元，由王伟宏负担。
审判员 蔡文伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初2109号
原告：陆鹏，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：姜贺德，安徽明钰律师事务所律师。
被告：马其，男，1958年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：孙季广，男，1977年4月25日出生，汉族，住江苏省邳州市新城区。
委托代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：蔡广宝，安徽禹风律师事务所律师。
原告陆鹏与被告马其、孙季广民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆鹏及其委托代理人姜贺德、孙季广的委托代理人王进杰、蔡广宝到庭参加诉讼，被告马其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆鹏向本院提出诉讼请求：判令马其、孙季广偿还借款50万元及利息（利息按月利率2%计算，支付自2015年7月16日至本金清偿完毕时止的利息及违约金）；马其、孙季广承担本案诉讼费用。事实和理由：陆鹏与马其、孙季广系朋友关系。2014年3月16日，马其、孙季广因资金周转向陆鹏借款50万元并出具了借条，口头约定利息3分。当日，陆鹏通过银行向马其、孙季广指定的账户转款48.5万元，同时交付现金1.5万元。马其、孙季广收到借款后出具了收据，并书面承诺2014年5月15日前偿还本息，逾期每天支付5‰罚金。马其、孙季广支付利息及违约金至2015年7月15日，之后陆鹏多次索要本息被拒。2017年4月6日，马其、孙季广对前期欠款进行了清算，重新出具了一张本金数额为50万元、利息及违约金为44万元，总计欠款94万元的借条，该二人承诺2017年5月份偿还，但拖欠至今，故诉至法院请求依法判决。
孙季广辩称：实际借款数额48.5万元；陆鹏要求按50万元本金支付利息无依据；要求支付违约金无法律依据；孙季广多偿还的利息应视为偿还本金；综上，应驳回陆鹏的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陆鹏与马其、孙季广系朋友关系。2014年3月16日，马其、孙季广因资金周转向陆鹏借款并出具了数额为50万元的借条。当日，陆鹏通过银行向马其、孙季广指定的账户转款48.5万元。马其、孙季广收到借款后出具了收据，并书面承诺2014年5月15日前偿还本息，逾期每天支付5‰罚金。马其、孙季广支付利息及违约金至2015年7月15日，之后陆鹏多次索要本息被拒。2017年4月6日，马其、孙季广对前期欠款进行了清算，重新出具了一张本金数额为50万元、利息及违约金为44万元，总计欠款94万元的借条。孙季广对上述事实没有争议。另外，我院已将应诉通知书、举证通知书、民事诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料交付马其并为其指定了举证期限，其未到庭参加诉讼，应视为承认陆鹏所主张的事实。故对于上述事实，本院予以确认。关于实际借款数额的问题。孙季广辩称事先扣除1.5万元利息，实际借款48.5万元，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其辩称不予认定。关于已偿还的利息问题。陆鹏诉称马其、孙季广支付利息及违约金至2015年7月15日，孙季广亦辩称2014年4月16日至2014年7月15日按月息3分付息，2014年7月16日至2015年7月15日按月息4分付息。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，孙季广虽没有证据证明上述辩称的事实，但根据陆鹏自认的事实，本院认定孙季广在2014年7月16日至2015年7月15日按月息4分付息。
本院认为，马其、孙季广向陆鹏借款50万元并出具了本人手写借条、收据等凭证，另有银行转账记录予以佐证，故双方借贷关系真实有效，应受法律保护。因孙季广在2014年7月16日至2015年7月15日按月息4分付息，多支付的利息6万元（50万元×1%×12月）应视为偿还本金，故马其、孙季广尚拖欠陆鹏借款44万元。关于利息问题。因双方约定逾期每天支付5‰罚金，现陆鹏要求按月利率2%计算利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
被告马其、孙季广于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陆鹏借款44万元和利息及违约金（利息及违约金按月利率2%计算，自2015年7月16日起至本金清偿完毕时止），被告马其、孙季广对上述本金及利息互负连带清偿责任；
案件申请费5000元，由被告马其、孙季广连带承担；
三、驳回原告陆鹏的其他诉讼请求。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告马其、孙季广连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一八年一月十二日
书记员 刘思源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0681执580号
申请人：史伦涛，男，1982年5月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：龙口市奇正汽车配件制造有限公司，住所地：龙口市。
本院在执行申请执行人史伦涛与被执行人龙口市奇正汽车配件制造有限公司其他案由纠纷一案中，因申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初5534号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一八年七月二十六日
书记员 封绍超
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执456号
申请执行人：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。
法定代表人：谷振宇。
被执行人：付胜轩，男，1962年12月23日出生。
被执行人：王建峰，男，1974年12月1日出生。
被执行人：秦玉风，女，1975年10月18日出生。
被执行人：河南永基门业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区吕庄村。
法定代表人：王建峰。
本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人付胜轩、王建峰、秦玉风、河南永基门业有限公司民间借贷纠纷一案中，经对被执行人付胜轩、王建峰、秦玉风、河南永基门业有限公司“总对总”查控及线下查询，未发现被执行人银行存款、房产、股票有价值财产。
本院认为因被执行人付胜轩、王建峰、秦玉风、河南永基门业有限公司无有价值可供执行财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初761号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人付胜轩、王建峰、秦玉风、河南永基门业有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志兴李志兴
审 判 员 李 敏 李
敏
人民陪审员 张 凡 凡
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张 陈 卓
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2181号
原告：焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路恒基花园3号楼3单元11号。
法定代表人：苗永丰，总经理。
委托诉讼代理人：赵小妮，公司员工。
被告：乔华伟，男，1978年11月6日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司诉被告乔华伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作市迎宾物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司负担。
审判员 曹君萍
二〇一八年七月十七日
书记员 李 蕾
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1809号
原告林冰，女，1989年6月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告陈楠，男，1991年8月17日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林冰诉被告陈楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告陈楠以做生意需资金周转为由，向原告借款7万元，借款后被告陈楠出具了一张借条并盖了手印。当时原、被告双方约定被告在2015年3月21日还款，并口头约定借款按月息2分支付利息，但被告未按约定时间归还本息。经原告多次催讨，被告至今分文未还。现请求依法判令：1、被告陈楠偿还欠款本金人民币7万元。2、本案的诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、被告出具的借条一张，证明被告向原告借款7万元的事实。
3、被告身份证扫描件2张，证明被告的身份情况。
被告未到庭应诉，也未提出质证意见并提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经分析认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明案件事实，依法予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告陈楠以做生意需资金周转为由，于2014年3月20日向原告林冰借款7万元，借款后被告陈楠出具了一张借条交原告执存。借条约定被告于2015年3月21日还款，未约定借款利息。借款到期后，被告至今分文未还。原告经催讨借款无果遂诉至法院。
综上事实，本院认为，被告陈楠向原告林冰借款7万元未还，有原告庭审陈述及原告提供的借条等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，现原告主张被告归还借款7万元，符合法律规定，应予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈楠应在本判决生效之日起十日内归还原告林冰借款7万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2155元，由原告负担605元，由被告负担1550元（已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院
审 判 长 曾 沁
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 滨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第371号
申请人上海艾微厨具用品有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人冯岳，上海捷阳律师事务所律师。
被申请人张登跃，＊出生，汉族，户籍地。
委托代理人李征连，上海瑞富律师事务所律师。
申请人上海艾微厨具用品有限公司（以下简称艾微公司）与被申请人张登跃申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。申请人艾微公司的委托代理人冯岳、被申请人张登跃的委托代理人李征连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人艾微公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第485号裁决，事实和理由如下：张登跃于2013年7月到艾微公司工作，当时工厂刚试运行，人事配套还没有启动。艾微公司当时与张登跃等参加试运行的员工协商，待人事配套进入正轨后再签订劳动合同。2013年底，艾微公司正式生产，人事负责人多次向张登跃提出签订劳动合同，但张登跃拒绝。2014年2月，艾微公司与其他员工都签订了劳动合同，但张登跃等几人仍然拒绝。艾微公司按月足额支付工资并代缴所得税，说明是守法经营的企业，从未想通过不签订劳动合同谋求不当利益。因此艾微公司认为自己已尽到了诚实磋商的义务，未签订劳动合同系张登跃的原因，仲裁裁决艾微公司支付未签劳动合同双倍工资差额，适用法律、法规确有错误。艾微公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供另三名员工签订的劳动合同各一份。
被申请人张登跃答辩称：用工之日起一个月内签订劳动合同，是艾微公司的法定义务。艾微公司本案中提出的有关说明，亦不能免除该义务。艾微公司没有提供证据证明其已尽到诚实磋商义务，被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，艾微公司主张向张登跃提出签订劳动合同被拒绝，但仲裁期间并未提供相应的证据。仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认艾微公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海艾微厨具用品有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第485号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海艾微厨具用品有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 黄青松
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑知民初字第611号
原告中粮集团有限公司。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人杨改文，河南国银律师事务所律师。
被告王磊，男，汉族，1984年10月12日，系XX市XX区XX店业主。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉王磊侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年7月14日自愿撤回对王磊的起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中粮集团有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 尤清波
代理审判员 周建强
代理审判员 张永杰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周彩丽
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0881执145号
申请执行人李晓东，男，汉族，白城市人，农民，住白城市。
被执行人董文晶，女，1997年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
上列当事人因婚约财产纠纷执行一案，洮南市人民法院于2015年8月20日作出的（2015）洮福民初字第184号民事判决书，已发生法律效力，因你未在规定期限内履行义务，申请执行人向本院申请执行的，本院立案后，依法向你送达了限期执行通知书，你未按本院下发的执行通知书履行法律文书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
令被执行人董文晶立即返还申请执行人李晓东彩礼款人民币5万元。
被执行人承担案件受理费1660.00元，执行费650.00元。
逾期不履行义务，本院将依法强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘奎忠
二〇一六年二月二十四日
书记员 何秋毅
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民监25号
原审原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市发展大道7号。
法定代表人李晓荣，该公司执行董事。
原审被告张文博，女，汉族，1990年1月6日出生，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。
原审被告湖北隆永实业有限公司（原湖北隆永投资有限公司），住所地宜昌市东山开发区港窑路58号A区18层。
法定代表人覃虎成，该公司总经理。
原审被告覃虎成，男，土家族，1980年2月28日出生，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。
原审被告魏贵芳，女，土家族，1983年6月22日出生，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。
原审被告李宗银，男，汉族，1967年5月11日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
原审原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司与原审被告张文博、湖北隆永实业有限公司、覃虎成、魏贵芳、李宗银借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）鄂三峡民初字第00537号民事判决已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，该判决程序有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄冬仙
审 判 员 娄晓春
代理审判员 黄 薇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 钟 飞
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙温执民字第1176-6号
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行。
负责人：林显斌。
被执行人：温州紫凌奥东进出口有限公司。
法定代表人：胡黎亚。
被执行人：温州市永盛化工有限公司。
法定代表人：汤臣像。
被执行人：温州众泰房地产有限公司。
法定代表人：谢跃月。
被执行人：汤立昌。
被执行人：胡黎亚。
被执行人：谢跃飞。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温商初字第30号民事判决书，业己受理申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州紫凌奥东进出口有限公司、温州市永盛化工有限公司、温州众泰房地产有限公司、汤立昌、胡黎亚、谢跃飞金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封了被执行人温州紫凌奥东进出口有限公司所有的坐落于杭州市长生路32号，不老里3号房产（房屋所有权证：杭房权证上移字第××号）。现查封期限将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人温州紫凌奥东进出口有限公司所有的坐落于杭州市长生路32号，不老里3号房产（房屋所有权证：杭房权证上移字第××号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一五年八月十八日
书记员 陈 洁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2395号
罪犯张志强，男，1967年5月5日出生于河北省藁城市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年7月3日作出(2008)石刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人张志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人75540元。河北省高级人民法院于2008年11月17日作出（2008）冀刑一复字第80号刑事裁定予以核准。2009年1月16日交付执行。2011年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月23日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年；2016年3月7日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年8月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张志强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费193.7元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张志强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年7月23日起至2029年5月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年九月三日
书记员 田家鑫
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执225号
申请执行人孙明。
被执行人大连水泥制品有限公司。
被执行人大连鸿瑞电力设备制造有限公司。
被执行人王兴涛。
本院（2015）西民初字第2449号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年2月29日立案执行。在执行过程中，因被执行人抵押财产难以执行且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第2449号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞二Ｏ一六年八月二十日
书记员 吴 宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1127号
原告：阳菊芳，女，汉族，1977年9月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：唐宏波，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何代川，重庆捷讯律师事务所实习律师。
被告：重庆惠客商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖东路55号13幢负1-4号，统一社会信用代码91500000678687280W。
法定代表人：朱勇，职务不详。
原告阳菊芳与被告重庆惠客商业管理有限公司（以下简称惠客公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与人民陪审员代小戈、向维界组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳菊芳及委托诉讼代理人唐宏波到庭参加了诉讼，被告惠客公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳菊芳起诉请求：判令被告立即向原告支付人民币20万和违约金（以20万元为本金，从2016年7月1日开始按照月利率1%计付至本金付清之日止）。事实与理由：原告和被告于2015年3月19日签订了《合作协议》以及《房屋承租协议》，原告按照约定向被告支付了1万元保证金与18万元小区代理费，并交付了房屋。但被告未按照约定在其承租的房屋内设立“体验馆”。经原、被告协商，双方于2016年6月7日签订了《解除协议》，协议中约定被告同意向原告支付解除合同存在的相关费用，共计20万元，被告确定于2016年6月30日支付原告20万元，以转账凭证为准。如被告未按时支付，每月按未支付额度的1%支付原告违约金，并宣布之前的《合作协议》以及《房屋承租协议》终止。《解除协议》签订后，被告并未支付相关费用，原告多次索要未果。
被告惠客公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小区代理合作协议》、《房屋承租协议》、借记卡账户历史明细清单、收据、欠条、照片、《解除协议》等证据。
本院经审理查明，2015年3月19日，原告阳菊芳与被告惠客公司签订了《合作协议》以及《房屋承租协议》，就阳菊芳代理“惠客君*智慧生活体验馆”相关事宜进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了1万元保证金与18万元小区代理费，并交付了房屋。
2016年5月12日，被告惠客公司向原告出具了欠付租金的《欠条》。2016年6月7日，以惠客公司为甲方、阳菊芳为乙方达成《解除协议》，载明：1、甲方同意向乙方支付就解除合同存在的相关费用，共计200000人民币；2、甲方确定2016年6月30日支付乙方200000人民币，以转账凭证为准，如甲方未按时支付，甲方每月按未支付额度1%的标准支付乙方的违约金。5、甲乙双方同意并宣布，双方之前签订的《合作协议》以及《房屋承租协议》等关联合作条款之权利与义务，从本《解除协议》生效之日起彻底终止。甲乙双方同意，互相不以任何方式或理由，追究对方的责任。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》、《房屋承租协议》、《解除协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。现付款期限届满，本院对原告主张支付费用20万元予以支持。因被告逾期履行致使原告发生损失，且双方对违约金进行了约定，故本院对原告主张的违约金予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆惠客商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阳菊芳退还保证金等费20万元以及违约金（以20万元为基数，按照月利率1%自2016年7月1日起计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4830元，由被告重庆惠客商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 向维界
人民陪审员 代小戈
二〇一八年七月十九日
法官 助理 张 健
书 记 员 胡 欢
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执180号
申请执行人大连杨柳物业管理有限公司。
被执行人黄娟。
本院（2015）西民初字第562号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年2月16日立案执行。在执行过程中，因被执行人抵押财产难以执行且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞二Ｏ一六年八月二十日
书记员 吴 宇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0981号
原告武XX。
被告曹XX。
本院在审理原告武XX与被告曹XX离婚纠纷一案中，原告武XX于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告武XX担负。
代理审判员 卢存强
二〇一四年四月四日
书 记 员 庞世香
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民催120号
申请人：山东味怡得食品有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县黄安镇驻地，统一社会信用代码：913717255819078306。
法定代表人：于汶冬，经理。
申请人山东味怡得食品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/41166291、票面金额64400元、出票日期2016年6月20日、到期日期2016年12月20日、出票人台州东业电机制造有限公司、收款人鄄城县家兴木业有限公司、付款人台州银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东味怡得食品有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭 阳
二〇一七年十一月八日
代书记员 王建成
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00367号
原告重庆市长寿区房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路7号，组织机构代码：45048148-9。
法定代表人詹勇，该局局长。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
被告王德全，男，汉族，1957年7月18日生，居民，住重庆市长寿区晏家街道。
本院在审理原告重庆市长寿区房屋管理局与被告王德全房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区房屋管理局于2015年1月5日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区房屋管理局撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市长寿区房屋管理局负担。
代理审判员 周玉玲
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄春燕
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初853号
原告：李太勤，男，生于1960年10月12日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托代理人：郑彦飞，四川泽理律师事务所律师。
委托代理人：阮朋，四川泽理律师事务所律师（实习）。
被告：冯永森，男，生于1975年3月12日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托代理人：王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
原告李太勤与被告冯永森民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太勤的委托代理人郑彦飞、阮朋，被告冯永森的委托代理人王家煜到庭参加诉讼。本案因核查证据依法扣减了审限。本案现已审理终结。
原告李太勤向本院提出诉讼请求：判决被告冯永森支付原告借款30万元，并自2015年9月1日起按月利率2%给付利息至还清借款为止。事实和理由：2014年4月1日，被告向原告借款10万元，约定月利息2000元，于2014年7月25日归还；2014年4月6日，被告又向原告借款30万元，约定月利息6000元，于2014年12月30日归还。后被告分别三次共支付原告借款本息234339元。自2015年9月起，被告未再支付原告借款本息。
被告冯永森辩称，对原告出示的两份借条的真实性无异议，但10万元借款已用承兑汇票偿付，30万元借款原告实际未给付被告。
本院经审理认定事实如下：2012年6月至2014年3月期间，被告冯永森因做生意，曾多次用自己得到的承兑汇票在原告处换取现金。2014年4月1日、4月6日，双方结算后被告分别向原告出具了借款10万元（约定于2014年7月25日归还）和借款30万元（约定于2014年12月30日归还）的借条一份，借款月利率均约定为2%。2014年6月25日，被告归还借款2万元；2014年12月25日，被告归还借款5万元；2014年3月，被告归还借款10万元。2015年8月，原告在古蔺县仙潭酒厂领取了被告应得款64339元抵扣借款。自2015年9月起被告未再给付原告借款本息。
本院认为，由于原、被告双方之间曾发生多次承兑汇票交易，且被告对原告出示的两份借条的真实性无异议，故对被告向原告借款40万元的事实，本院予以确认。被告所持其中10万元借款已用承兑汇票予以偿付、其中30万元借款原告并未支付的辩解，缺乏充分证据，本院不予采纳。原告请求按月利率2%计付借款利息的主张，符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对该主张，本院予以支持。因双方的两次借款月利率均约定为2%，故至2014年6月25日，被告应支付的借款利息共为21198元，被告于同日支付原告2万元后，尚欠原告借款利息1198元。因自2014年6月26日起，被告每月应支付的借款利息为8000元，故至2014年12月被告还款5万元后，尚欠原告借款本金399198元（40万元－5万＋6×8000元＋1198元），每月应支付的利息为7984元。至2015年3月，在被告归还借款10万元并扣除相应利息后，被告还欠原告的借款本金为323150元（399198元－10万元＋3×7984），每月应支付的利息为6463元。至2015年8月，被告应支付的利息为32315元（6463×5月），在原告于同月领取被告64339元抵扣借款后，被告还欠原告借款本金291126元（323150元－64339元＋32315元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、由被告冯永森于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李太勤借款291126元，并自2015年9月1日起按月利率2%计付借款利息至还清借款为止；
二、驳回原告李太勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告冯永森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一六年九月十五日
书记员 石 强
周云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1181号之一
申请执行人：李力，男，1974年7月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县，。
被执行人：程文辉，男，1971年9月15日出生，汉族，住长沙市望城区，。
本院在执行申请执行人李力与被执行人程文辉民间借贷纠纷一案中。被执行人确无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一八年一月十日
代理书记员 纪黔军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7707号
上诉人（原审被告）：刘兵辉，男，1990年4月19日出生，汉族，现住辛集市。
被上诉人（原审原告）：李宗保，男，1993年10月5日出生，汉族，现住辛集市。
委托诉讼代理人：位召，河北中石律师事务所律师。
上诉人刘兵辉因与被上诉人李宗保不当得利纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘兵辉、被上诉人李宗保及其委托诉讼代理人位召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘兵辉上诉请求：被上诉人自2016年便开始自上诉人处多次借款，从2017年开始陆续偿还，因上诉人与被上诉人之间是朋友关系，一直上诉人未向被上诉人主张过利息，被上诉人给上诉人打的借条上也没有显示过有利息。被上诉人每还清一笔借款后。上诉人就将借条交还给被上诉人，被上诉人在没有任何证据的情况下一审法院就认定被上诉人欠上诉人欠款数额及偿还的款项为利息是在没有依据，从被上诉人借款数额可以看出，被上诉人向上诉人借款的数额都非常小，被上诉人大部分都是从上诉人处拿走的现金，被上诉人没有向法院出示任何有效证据证明借款数额及哪些是偿还的本金哪些是利息，仅凭被上诉人陈述一审法院就认定为事实严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人李宗保答辩称，从2017-2-5日开始被上诉人向上诉人四次借款，共计92000元，当时约定利息为每10天20%，截止到2017-11-2日，被上诉人实际偿还251050元，依据相关司法解释，已支付的利息不能超过年利率36%，已支付的利息应为5400元，本息合计97400元，超出部分为153650元，超出部分属于上诉人的不当得利，应当依法予以返还，原审法院起诉中被上诉人要求上诉人返还139690元，符合法律规定，对于剩余部分，被上诉人能保留相应的诉讼权利，对此被上诉人向一审法院提交了双方的来往账目，即微信、支付宝转账记录，证明了上述事实，因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李宗保向一审法院起诉请求：1.要求被告立即退还多收取的原告利息139690元；2.诉讼费由被告支付。
一审法院查明：原告于2017年2月5日向被告借款10000元，借款到账后原告立即转给被告2000元，后至3月9日又陆续转给被告17000元。原告2017年4月11日向被告借款20000元，原告收到借款后立即转给被告4000元，后至5月1日陆续转给被告24000元。原告于2017年5月9日向被告借款20000元，原告至10月3日陆续转账给被告101550元。原告2017年10月3日向被告借款48000元，原告自10月22日至11月2日陆续转给被告108500元。
一审法院认为，原告主张借款时与被告口头约定月利率60%，因无证据证实，且被告否认，本院不予采信。原告于2017年2月5日、4月11日分别向被告借款10000元、20000元，原告借款到账后立即转给被告2000元、4000元，显属预扣利息，至于是多长时间的利息无法认定，借款本金应以原告实际使用数额为准，即原告2017年2月5日、4月11日分别向被告借款8000元、16000元。被告2017年5月9日、10月3日分别转账给原告20000元、48000元，原告无证据证实被告预扣利息，应以实际到账数额为借款本金。原告主张按年利率36%计算借款利息，并不违反法律规定，依法应予照准。原告2017年2月5日借被告8000元，至3月19日还款17000元，借期两个月，应付利息480元，本息合计8480元，超过年利率36%部分为8520元；原告2017年4月11日借被告16000元，至5月1日还款24000元，借期一个月，应付利息480元，本息合计16480元，超过年利率36%部分为7520元；原告2017年5月9日借被告20000元，至10月3日还款101550元，借期五个月，应付利息3000元，本息合计23000元，超过年利率36%部分为78550元；原告2017年10月3日借被告48000元，至11月2日还款108500元，借期一个月，应付利息1440元，本息合计49440元，超过年利率36%部分为59060元。以上原告所借被告四笔款按年利率36%计算共应偿还本息97400元，实际偿还251050元，超出部分为153650元。原告要求被告返还139690元，并未超出153650元，依法应予准许。被告主张原告向其借款4、50万元，仍有借款本金未还，因无证据证实，且未提出反诉，被告可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十一条的规定，判决如下：被告刘兵辉于本判决生效后五日内返还原告李宗保139690元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取计1547元，由被告刘兵辉负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审查明事实同一审。
本院认为，被上诉人所称借款数额和还款数额，由被上诉人提交的微信、支付宝交易记录证实，原判依据被上诉人提交的交易记录进行判决，适用法律并无不当。综上所述，刘兵辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,094.0元，由上诉人刘兵辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李秀云
审判员 高瑞江
审判员 寻 亚
二〇一八年九月三日
书记员 张 林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初14404号
原告：重庆伟豪（两江新区）律师事务所，住所地重庆市两江新区高新园黄山大道中段66号东电大厦二楼，统一社会信用代码3150000034605118XG。
负责人：谭清明。
委托诉讼代理人：苏剑，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：杨天德，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所与被告杨天德诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所于2018年7月19日向本院提出撤回对被告杨天德的起诉。
本院认为，原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所负担。
审 判 员 罗 涛
二〇一八年七月十九日
法官助理 张强强
书 记 员 黄亚玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18027号
上诉人（原审原告）：叶剑辉，户籍地址广东省茂名市茂港区。
委托代理人：尹苗苗，广东林德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市天旭电子技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人：张健，董事长。
委托代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
上诉人叶剑辉与上诉人深圳市天旭电子技术有限公司（以下简称天旭公司）因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于叶剑辉离职原因的认定。叶剑辉主张天旭公司于2015年11月12日通知其解除劳动合同，并提供了物品交接单及工作交接单予以证明。天旭公司主张给予叶剑辉带薪放假三个月，并提交了张贴带薪放假通知单的照片及于2015年11月16日通知叶剑辉签带薪放假通知的短信及于2015年11月30日通知叶剑辉领取10月份工资、于2016年12月29日通知叶剑辉领取11月份工资等短信往来记录予以证明。本院认为，天旭公司未能证明在2015年11月13日前已将带薪放假通知送达叶剑辉，叶剑辉对天旭公司的带薪放假通知亦不予认可，且天旭公司提交的短信记录亦形成于叶剑辉申请仲裁后，故原审法院对天旭公司的主张不予采纳并无不当。叶剑辉提供的物品交接单及工作交接单的内容未显示交接原因，天旭公司亦不认可已解雇叶剑辉，故上述证据不足以证明天旭公司解雇叶剑辉的事实。综上，因本案双方均未能提供有效证据证明各自的主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，原审法院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，天旭公司应向叶剑辉支付经济补偿。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人叶剑辉与上诉人天旭公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市天旭电子技术有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆铁法执字第26号
申请执行人:西双版纳远大进出口有限公司。住所地：云南省西双版纳州磨憨经济开发区。
法定代表人:张惠平，总经理。
委托人:雷彦春，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人:浙ＸＸ冶矿建集团有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇塘北路55-57号。组织机构代码14577080-7。
法定代表人苏为佳，董事长。
申请执行人西双版纳远大进出口有限公司根据已发生法律效力的（2014）昆铁民初字第78号民事判决书，于2015年9月18日向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日依法立案执行。
本院在执行（2015）昆铁法执字第26号申请执行人西双版纳远大进出口有限公司与被执行人浙ＸＸ冶矿建集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，没有查找到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）昆铁法执字第26号案的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵昆军
二〇一六年九月十二日
书记员 田 娜
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）枣城民一初字第350号
原告周某。
被告李某。
原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2011年5月31日立案受理，依法由审判员马书峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1993年10月1日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，1993年12月27日（农历）生男孩李斐，现读高中。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告性格特异、脾气无常，常因生活琐事或不随心意，就对我大打出手，并且生活不检点。为此，我多次劝说被告，被告不但不听，反而多次对我摧残毒打，因此，我被迫于2009年4月26日回娘门生活，后去北京打工，我们感情彻底破裂，故要求判决我与被告离婚；婚生男孩李斐由我抚养，被告每月承担560元抚养费，婚前、婚后财产依法判决。
被告辩称，原告说的都不对。1、夫妻感情没破裂，不同意离婚。她出去打工了不算分居。2、如果离婚，孩子由原告抚养，抚养费各承担一半。3、我们都没有婚前个人财产，没有婚后财产、存款。
根据原、被告的诉辩，征得双方当事人同意，确定如下争执焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、婚生男孩李斐由原告抚养，抚养费应如何承担；3、双方在对方处有何婚前个人财产，有无婚后共同财产，如果有，应如何分割。
针对第一个争执焦点，原告复述了起诉状上的事实与理由，称我们平时打架不下几十回，所以我坚决离婚。我儿子亲口给我说，被告现和其他女子长期同居，那个女子还给我儿子洗过衣服。
被告称，我不同意离婚，打架根本没她写的那么厉害，平时有打打闹闹也没到离婚的地步。原告说的都不对，我如果有别的女的早同意离婚了。
对本争执焦点，双方均未提交任何证据。
针对第二个争执焦点，原告要求被告每月承担560元的抚养费，如果有其他大项支出，让被告承担一半，直到孩子就业。
被告称，如果不离婚，我就抚养孩子，这些年都是我挣得钱养着他们，她没有挣过钱。如果离婚，我就什么都不同意了，不同意承担抚养费。
针对第三个争执焦点，原告陈述，我在对方处没有什么婚前个人财产，有也不要了。婚后财产有我儿子的保险单一份，二手夏利车、摩托车各一辆，盖西房三间；存款有15万元，在被告名下。如果离婚，依法分割，我要一半。
被告称，婚后财产只有保险单，没有二手夏利车、摩托车，西房是我母亲出钱盖得。存款没有，有七八万现金，原告已带走了。我爷爷在北京留下有房产，我们的产权继承手续即北京房管局发给我的信件，在原告手里，要求她退还给我。
原告称是北京市宣武区房管局的信函，信里要求他们提供继承手续，至今未办成，我同意退给他，但得离婚后再给他。
对本争执焦点，双方均未提交任何证据。
经审理查明，原、被告1993年10月1日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，1993年12月27日（农历）生男孩李斐。双方无婚前财产纠纷，婚后共同财产有保险单一份。北京市房管部门给付被告的信函在原告处。
本院认为，原、被告婚后共同生活近二十年，有一定的夫妻感情，原告起诉离婚，被告不同意，原告未能提供夫妻感情破裂的证据，为稳定家庭关系，保障孩子的健康成长，故对原告离婚之请求，不予准许，对子女抚养及财产问题不再做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二０一一年七月二十七日
书记员 刘晨霞
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第97号
起诉人叶某，女，1982年1月7日生，佤族，云南省普洱市人。
被起诉人郭某某，男，1973年11月10日生，汉族，山西省黎城县人。
起诉人叶某与被起诉人郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
起诉人叶某起诉时诉称，双方系夫妻关系。2006年经人介绍相识，后举行了结婚典礼，后于2010年8月2日办理了结婚登记，婚后生一子一女，女儿名叫郭欣慧，现年八周岁，就读于渠村小学，儿子名叫郭欣科，现年5周岁，就读于渠村幼儿园。
起诉人刚满18周岁涉世未深便草率与郭某某举行了民俗典礼，双方婚前缺乏充分的了解与沟通，婚后郭某某经常对起诉人打骂，并处处限制的人身自由，还威胁“要是敢跟他离婚就杀她全家”，起诉人好不容易才逃出来，虽多次求助于有关部门但均未果。如今起诉人有家不敢回，母子不能相见，起诉人与被起诉人始终未建立起夫妻感情。现起诉人对被起诉人所作所为已伤透了心，实无法再与其共同生活下去。为了结束这一痛苦的婚姻关系，提起诉讼，请求判令1、起诉人与被起诉人离婚；2、婚生女儿由起诉人抚养，儿子由被起诉人抚养，抚养费各自承担。
经审理查明，起诉人叶某与郭某某系同居关系，在同居期间生育两个小孩。后因小孩上学需要父母的结婚证，2012年8月2日叶某就用其妹妹叶某某的身份证（传真件）到婚姻登记机关进行了结婚登记。在共同生活期间，双方因琐事产生矛盾后，因办理结婚证是用其妹妹身份证办理，叶某即以叶某某的名义提起诉讼，要求与郭某某离婚。
本院认为，根据我国《婚姻法》和《婚姻登记管理条例》的相关规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合婚姻法相关规定的，男女双方必须亲自到婚姻登记机关并应提供相关证明材料，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。叶某和郭某某虽亲自到了婚姻登记机关，并提供了身份证明，但提供的是叶某某的身份证，婚姻登记机关所登记的是叶某某与郭某某建立了夫妻关系，而起诉人叶某与被起诉人郭某某不存在我国《婚姻法》所规定的法律上的夫妻关系，现叶某起诉与郭某某离婚，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回起诉人叶某以叶某某名义提起的起诉。
本案受理费300元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李云波
审 判 员 李政民
代理审判员 王琳丽
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0328民初184号
原告：邓某1，男，1969年1月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地广西全州县。
委托代理人：赵春，桂林市名豪律师事务所律师。
被告：杨某，女，1986年11月16日出生，苗族，小学文化，农民，户籍地广西龙胜各族自治县，现住龙胜各族自治县。
委托代理人：黄家棠，龙胜各族自治县马堤乡法律服务所法律工作者。
原告邓某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.儿子邓某2随原告生活，被告每月支付抚养费800元至邓某2年满18周岁；3.分割婚姻关系存续期间的共有房屋，即位于龙胜各族自治县××镇××路××社区×栋×单元×号房产及银行共同存款250000元。事实和理由：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后一段时间夫妻感情融洽，不久，双方在共同生活中因诸多观点不同而逐渐引发矛盾，被告性格较为急躁、固执，且不听从原告劝解，致使原告与被告无法很好的交流和沟通，日积月累，双方在共同生活中各种矛盾日趋严重，加上婚前双方彼此缺乏了解，感情基础薄弱，年龄上的差距及各方面观点不同导致双方感情日渐冷漠。同时，婚后原告长期在外工作，聚少离多，更加造成感情上的裂痕，致使矛盾逐渐升级到不可调和的严重程度，且被告处事较为极端，严重损害夫妻感情。原告认为，依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，即夫妻感情确实破裂，无法共同生活的，应当准予离婚。鉴于原、被告名存实亡的婚姻现状，夫妻间感情已不复存在，因此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告就其主张在举证期限内提交如下2份证据：
1.结婚证，证明原、被告是夫妻关系；
2.银行卡明细清单、取款凭条，证明2015年2月17日，原告转入被告帐户130000元，该款属夫妻共同存款。
被告杨某辩称，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础好，现夫妻感情并未破裂，今年3月间，原、被告还在一起生活，被告还给原告5000元。尔后，原、被告双方又没有争吵，原告突然提出离婚，被告不知所措，被告认为，原告起诉离婚的主要原因是原告长期在外承包工程，由于被告在家带小孩而不在原告身边，原告乘机在外与其他女人鬼混，曾被被告抓获，原告不轨行为至今仍不悔改，尽管如此，被告还是原谅原告的不是，现原、被告感情尚好，只要原告改正自己的不足，妥善处理家庭矛盾，原、被告完全可以和好如初，被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，但对证据2认为，原告汇款具体数额记不清了，这笔款一部分已用于生活开支，现只剩余约100000元左右。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年5月相识，不久即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子，取名邓某2；××××年××月××日，双方自愿到龙胜各族自治县人民政府民政局补办结婚登记手续（原告属再婚）；近年来，原、被告在共同生活中多次发生争吵，为此，原告以以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，且生育了小孩，尽管双方在共同生活中及处理家庭日常事务中有过争吵，但家庭矛盾并非不可调和，只要双方在今后的共同生活中秉着互谅互让的精神，正视各自的缺点和错误，正确处理家庭矛盾，珍惜家庭，从有利于小孩今后的成长教育出发，双方是可以和好的，且原、被告的婚姻关系尚未达到法定离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本案争议焦点是原、被告双方夫妻感情是否确已破裂的问题。原、被告在婚姻生活中曾产生过矛盾，在原、被告对夫妻感情是否确已破裂陈述不一致的情况下，举证责任应归于原告，即原告负有举证证明夫妻感情确已破裂的责任，而在本案中原告未能提供充分的事实、证据证明自己的这一主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的主张不予支持，即不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告提供的有关夫妻共同存款方面的证据，本院不予审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某1要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审判员 廖国明
二〇一六年八月二十九日
书记员 李双弟
附本案适用的法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1181号
上诉人（原审被告）中国长城资产管理公司郑州办事处。
代表人刘洪新，总经理。
委托代理人王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南源铨商贸有限公司。
法定代表人徐梦，总经理。
委托代理人段书奎，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人郑和丰，总经理。
上诉人中国长城资产管理公司郑州办事处（以下简称长城公司郑州办事处）与被上诉人河南源铨商贸有限公司（以下简称源铨商贸公司）因债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人长城公司郑州办事处的委托代理人王辉、刘阳，被上诉人源铨商贸公司的委托代理人段书奎、郑和丰，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2011年12月29日，源铨商贸公司与长城公司郑州办事处签订《债权转让协议》一份。该合同主要约定：一、长城公司郑州办事处作为国有金融资产管理公司的分支机构，将其享有的借款人河南省安阳药用玻璃总厂名下本金为19835000元的贷款债权，以协议方式转让给源铨商贸公司，转让价格为500000元。二、贷款债权系不良资产，存在着部分或全部不能回收的风险特性以及清收的困难性。三、贷款债权可能已超过诉讼时效、法定或约定时效或丧失其他相关的期间利益或因其他原因已部分或全部丧失。四、涉诉贷款债权可能存在全部或部分败诉、不能变更诉讼（含执行）主体、相关诉讼、执行费用未付等情形，涉诉贷款债权可能在交割前已诉讼终结、执行终结或破产终结。五、贷款债权事实上可能已经全部或部分灭失。六、源铨商贸公司声明已被告知仔细审阅本协议的条款，并在全面理解全部协议条款内容后，经独立慎重判断作出签署本协议的决定，源铨商贸公司对贷款债权可能存在的瑕疵或风险完全理解并予以认可同意按照现状受让贷款债权。源铨商贸公司承诺不因上述瑕疵或风险而要求长城公司郑州办事处赔偿、回购或承担任何责任，并放弃主张转让协议无效或要求人民法院撤销转让协议，或以贷款债权存在上述瑕疵或风险作为减轻或免除其义务和责任的抗辩理由；等等。
2、2005年，河南省安阳市中级人民法院作出（2005）安法执字第62号民事裁定书，裁定书认定：申请执行人中国工商银行安阳分行豆腐营支行，依据已经发生法律效力的河南省安阳市北关区公证处作出的（2004）安北经字第1656号公证书，于2005年4月26日向本院申请执行，本案在执行过程中，已执行现款250万元，被执行人安阳市灯泡厂、河南省平原制药厂已破产；被执行人安阳市洹河制药厂已被注销；被执行人安阳市豫北制药厂、安阳市雪莲工业公司、安阳市豫北棉纺织厂、安阳市第三制药厂等均无可执行财产。裁定：河南省安阳市北关区公证处作出的（2004）安北经字第1656号公证书终结执行。
原审法院认为：源铨商贸公司以长城公司郑州办事处转让给其的安阳肉类联合加工厂债权在法律上和事实上已经不存在，长城公司郑州办事处违反了我国民法的基本原则—公平原则，要求撤销其与长城公司郑州办事处签订的中长资（郑）合字（2011）12-44-12号《债权转让协议》。经查：长城公司郑州办事处明知河南省安阳药用玻璃总厂的债权，于2005年已由河南省安阳市中级人民法院作出（2005）安法执字第62号民事裁定书，河南省安阳药用玻璃总厂已没有可执行的财产，裁定终结执行。长城公司郑州办事处却于2011年12月29日将河南省安阳药用玻璃总厂债权转让给源铨商贸公司并签订了《债权转让协议》，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“（一）、因重大误解；（二）在订立合同时显示公平的。……受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。故源铨商贸公司要求撤销与长城公司郑州办事处签订的中长资（郑）合字（2011）12-44-12号《债权转让协议》的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、依法撤销2011年12月29日长城公司郑州办事处与源铨商贸公司签订的中长资（郑）合字（2011）12-44-12号《债权转让协议》。二、案件受理费100元，由长城公司郑州办事处负担。
长城公司郑州办事处不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、源铨商贸公司的撤销权已消灭，对其撤销合同的诉讼请求不应支持；2、本案的涉诉债权，是整个资产包的一部分，资产包具有不可分割性，源铨商贸公司在将资产包中的优质债权变现获益后，又通过诉讼，请求部分撤销合同，将资产包中的其他债权返还，不应支持；3、在合同签订前，长城公司郑州办事处已经完全履行了充分的告知义务，且源铨商贸公司对该户债权情况也表示明知，长城公司郑州办事处不存在隐瞒事实的情形，合同依法成立并生效，不存在可撤销的情形；4、不良资产转让具有高风险、高收益的特点，与等价交换的市场规律有较为明显的区别，不良债权交易的实物资产，不是买卖关系，而是风险与收益的转移；5、法院裁定执行终结的债权并不意味着债权在事实上的消灭。请求二审撤销原判，依法改判。
源铨商贸公司答辩称：长城公司郑州办事处明知债权人早已无财产可供执行并被法院裁定终结执行，不再具有商业和交换价值，但仍作为资产售予源铨商贸公司，违反了诚实信用和公平原则，故应依法撤销。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：由于本案所涉债权，已被法院裁决终结执行，确认无可供执行的财产，而长城公司郑州办事处与源铨商贸公司签订债权转让协议在后，所以长城公司郑州办事处明知涉案债权在法律和事实上已不存在，而将债权转让给源铨商贸公司，符合合同法规定的变更或可撤销合同的法定情形，即因重大误解或在订立合同时显失公平的，受损方有权请求法院或仲裁机构变更或撤销，所以，源铨商贸公司请求撤销双方的债权转让协议，本院依法应予支持。长城公司郑州办事处的上诉理由不能对抗合同法的相关规定，故不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，长城公司郑州办事处的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国长城资产管理公司郑州办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 张 红
审判员 陈 赞
二〇一四年七月十四日
书记员 毛冰昕
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执187号
申请执行人孔祥凤。
被执行人大连市西岗区马山妹翘脚牛肉火锅店。
本院（2015）西民初字第3459号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年2月17日立案执行。在执行过程中，因被执行人抵押财产难以执行且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第3459号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞二Ｏ一六年八月二十日
书记员 吴 宇
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初00188号
原告：临安西子房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市临安市锦北街道民主村。
法定代表人：朱燕萍，该公司总经理。
委托代理人：许晓琴，该公司员工。
被告：应文俊。
被告：江英。
原告临安西子房地产开发有限公司为与被告应文俊、江英民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程睿独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告临安西子房地产开发有限公司的委托代理人许晓琴及被告江英到庭参加诉讼，被告应文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临安西子房地产开发有限公司起诉称：2014年10月14日，两被告因购房需要向原告提出借款281万元。为此，双方签订一份《补充协议（按揭）》，约定：被告向原告借款281万元，用于支付购买青山湖玫瑰园沐风苑1幢104-204号商品房的购房款；被告须于2014年10月20日前归还原告46万元，2015年3月20日前归还100万元，2015年6月25日前归还135万元；被告按规定时间还款的，原告免除借款利息，若逾期支付，则第二天起按年息15%计算，如到2015年6月25日前仍未全部归还借款，原告有权按总借款20%定金罚则要求被告承担违约责任，并赔偿律师费等经济损失。上述借款协议书履行过程中，原告依约通过协议约定的方式支付被告借款281万元，而被告却没有按照借款协议约定期限还款。经原告多次去电，去函催讨，被告均不予理睬，至今未将上述借款归还原告，给原告造成巨大的经济损失。为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求法院：1、判令两被告立即归还原告借款人民币2810000元，支付违约金人民币562000元，共计人民币3372000元；2、诉讼费由两被告负担。
为证明诉称事实，原告临安西子房地产开发有限公司向本院提供了以下证据：
证据一、《商品房买卖合同》及补充协议复印件各一份，欲证明双方的该房屋买卖关系及权利义务约定的事实。
证据二、发票及进账单复印件一份，欲证明被告已支付的购房款及其相关费用的事实。
证据三、兴业银行个人抵押保证借款合同及还款明细复印件两份，欲证明两被告除支付房款285万元外，余款665万元向银行贷款，由原告进行阶段性担保的事实。
证据四、补充协议（按揭）复印件一份，欲证明原告与被告的借款关系、权利义务、借款数额、借款期限、违约责任等的事实。
证据五、中国工商银行银行存根复印件一份，欲证明原告依约按协议约定向被告支付出借款281万元的事实。
被告江英辩称：借款是事实，违约金我不能确定是不是有这么多。
被告江英未向本院提供证据。
被告应文俊未答辩，也未向本院提供证据。
被告应文俊未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，被告江英均无异议，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告应文俊、江英在2014年10月16日向原告临安西子房地产开发有限公司借款2810000元并约定还款期限及违约责任，有原告提供证据加以证实，事实清楚。双方约定违约金为本金的20%，结合两被告欠款的时间，上述违约金的约定不违反法律规定。现借款已经逾期，原告要求被告归还借款本金并支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应文俊、江英应于本判决生效之日起十日内归还原告临安西子房地产开发有限公司借款本金人民币2810000元并支付违约金562000元。
如果被告应文俊、江英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33776元，减半收取16888元，财产保全申请费5000元，合计21888元，由被告应文俊、江英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费33776元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程 睿
二〇一六年三月十日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保92号
申请人董敏杰，女，1987年4月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人杲品东，男，1988年10月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人董敏杰与被申请人杲品东民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人杲品东的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年三月一日
书记员 周英杰
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7512民初76号
原告：芦庆喜，男，1979年9月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省清河林业局。
委托诉讼代理人：范庆丰，通河县司法局清河法律服务所法律工作者。
被告：中国铁塔股份有限公司哈尔滨市分公司，住所，哈尔滨市南岗区。
法定代表人：刘春成。
本院在审理原告芦庆喜与被告中国铁塔股份有限公司哈尔滨市分公司土地租赁合同纠纷一案中，原告因自行和解于2017年10月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告芦庆喜撤回对被告中国铁塔股份有限公司哈尔滨市分公司的起诉是对自己诉讼权利的处分，其行为符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芦庆喜撤回起诉。
审判员 杜 库
二〇一七年十月九日
书记员 王世忠
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14413号
原告：蒋增福。
委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
员工代表：李红波。
员工代表：徐元凌。
员工代表：许勇平。
被告：深圳市银谷会苑物业管理股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深圳国际会议中心紫竹阁一楼。
法定代表人：全新晴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨飞剑，广东法尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾繁军，广东法尔律师事务所律师。
第三人：深圳市银湖物业服务发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道银湖路48号。
法定代表人：徐庆林。
委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
原告诉被告以及被告诉原告劳动争议系列案，原告请求：1、判令被告支付解除劳动合同补偿金。2、判令被告支付未提前一个月解除劳动合同待通知金。3、判令被告支付仲裁裁决中的2016年3月1日至2016年3月23日期间工资。被告请求：1、判令撤销深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中的第一项裁决。2、判令原告无需向被告支付2016年3月1日至2016年3月23日期间工资。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原告邓飞燕等人先后入职被告处，在被告实施物业管理的银谷别墅小区物业管理处从事不同岗位的工作。2016年3月23日，被告的原高管即陈鹏、周汉敏、俞英向原告出具了加盖有被告印章、法定代表人私章的终止劳动合同确认书，内容显示：因被告公司客观情况发生重大变化，经与原告本人友好协商，被告于2016年3月23日与原告终止劳动关系，并同意于2016年5月15日前向原告支付经济赔偿金（具体金额不同）。另赔偿金额下方填写有3月份工资金额。
二、在仲裁审理中，原告确认2016年3月23日，在银谷别墅小区管理处办公室会议室，被告的原高管即陈鹏、周汉敏、俞英向员工代表出具了己填写好的确认书，说签了该确认书就可以拿到确认书所载的经济赔偿金及2016年3月份工资，还可以到另外一家公司继续上班。员工代表签字后离开，其他员工分批进入。当时确认书的原件均没有给个人，事后由俞英拿给员工代表。
三、本案原告在签好确认书后，并没有变更工作地点、工作岗位、工作内容，而用人单位变更为第三人深圳市银湖物业服务发展有限公司。
四、第三人深圳市银湖物业服务发展有限公司于2016年2月4日成立，原法定代表人为本案原告之一俞英（被告的原高管），原股东为陈鹏、张宁、张伟兵、俞英、周汉敏五人。2016年4月7日进行了股权变更登记，变更后的股东为张宁、张伟兵、俞英、周汉敏四人。
五、在仲裁及本院审理中，被告申请四位证人出庭作证，上述证人证明，在2013年3月23日维护队长刘欢欢通知队员到管理处门口集合，说要签协议，并告知不要问原因，签确认书时，综合部经理俞英、财务经理张宁、管理处主任张伟兵在场，该三人说被告合同到期，没有人，现在是银湖物业公司，跟着银湖干，待遇没变。
六、2016年3月16日，被告在晶报刊登遗失声明，声明被告的公章、财务章遗失作废。
七、在本案审理中，原告确认曾有单位发放了2016年3月1日至2016年3月23日的工资，但不知何主体发放该期间的工资。在被告提供的第三人出具的《致银谷别墅小区全体业主的信》中，第三人确认“为维持小区及员工的稳定，我公司己于4月份垫资支付”。
八、仲裁情况：原告邓飞燕等26人于2016年5月16日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1、解除劳动合同赔偿金。2、未提前一个月通知解除劳动合同补偿金。3、2016年3月1日至2016年3月23日的工资。2016年7月8日，该委作出裁决：1、原告应支付被告2016年3月1日至3月23日期间的工资；2、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁作出之后，原、被告均向本院起诉。
判决结果
本案为劳动争议纠纷案件。根据法律规定，劳动者和用人单位均应按劳动合同的约定履行义务。在本案中，本案争议的焦点为原告提交的终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书是否可以证明被告与原告解除劳动关系。对此，本院分析认为，其一，本案发生劳动关系解除事由系由于被告因小区物业管理权与第三人发生争议，被告公司在管理权失控的情况下，由第三人股东及相关人员指使所实施的行为；且该行为系在被告公章、财务章声明遗失作废之后。对此，被告作为一方主体并未能有效参与及进行意思表达，所作出的终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书并非被告的真实意思表示。根据法律规定，民事法律行为的构成要求包括意思表示真实。根据上述情况，加盖被告印章的终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书因非被告的真实意思表示而应属无效，不能产生相应的法律后果，不宜认定涉案终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书对被告产生约束力。其二，由于非因被告的原因，导致原告无端解除劳动合同，并入职第三人处从事劳动合同关系，因此产生各项损失，对此，应由其他责任方承担原告因此造成的损失，不宜由被告承担相关责任。基于此，原告向本院主张要求被告偿付经济赔偿金、未提前一个月通知解除劳动合同补偿金的要求，事实与理由均不能成立，本院不予支持。对于原告的上列损失，原告可另循途径和适格当事人主张权利。原告在庭审中确认2016年3月1日至2016年3月23日的工资己有民事主体为其发放，故原告要求被告再偿付该期间的工资，理由亦不能成立，本院不予支持。如该期间的工资非被告发放，而系由其他民事主体为其垫付，则可由该主体向被告提出返还代垫款的请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市银谷会苑物业管理股份有限公司无需支付原告邓飞燕等二十六人2016年3月1日至2016年3月23日的工资。
二、驳回原告邓飞燕等二十六人的诉讼请求。
本二十六案每案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一六年十月二十五日
书记员 任方成
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1352号
原告：海盐县飞宇标准件厂。住所地：浙江省海盐县秦山工业园区金城三路*号。
负责人：郑海闽，该厂厂长。
委托代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
被告：谢国军。
委托代理人：葛振华，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
委托代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原告海盐县飞宇标准件厂为与被告谢国军买卖合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾怀东独任审判，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李海明、被告委托代理人葛振华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月，被告以润达五金工具有限公司（以下简称润达公司）名义向原告购买各种规格板钉，货款周期50天。截至2015年1月26日，原告供给被告175351.10元各种规格的板钉。被告验收货物后于2015年2月9日支付原告货款100000元，尚欠原告货款75351.10元。此款经原告多次催讨，被告无理拒付。经查，润达公司未经工商登记注册，不具备诉讼主体资格。故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即支付原告货款75351.10元；2、赔偿原告货款利息损失116.64元（自2015年11月24日起按年利率5.65%暂计至2015年12月4日，应计至被告判决给付之日）；3、承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：2014年11月开始，被告并未与原告发生业务往来，更不存在收到相应货物并结欠原告货款的情况，恳请法庭依法驳回原告的诉请。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、销售发货单十一份，证明自2014年11月至2015年1月，原告一共交付给被告价值17万余元的板钉。
2、订单（复印件）七份，证明在2014年11月至2015年1月，被告向原告要货，原告根据订单发货的。
被告质证认为：对证据1，自2014年11月开始，被告并未与原告发生业务，原告提交的这些发货单也没有得到被告的确认，与本案没有关联性，不能证明原告的待证事实；证据2均是复印件，对其真实性不予认可，与本案也没有关联性。
被告没有提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1具有真实性和合法性，但不能证明与本案被告存在关联性，本院对于该证据的真实性和合法性予以认定，对于关联性和证明效力将在本院认为部分进行分析与认定。证据2系复印件，被告有异议，原告也没有其他证据予以印证，本院不予认定。
本院经审理查明：2014年11月至2015年1月，原告销售了各种规格的白锌纤维板、彩锌纤维板，并制作销售发货单十一份，载明：1、本单为货物买卖契约，收货人（提货人）签字生效；2、货物收到如有质量异议，在一星期内提议，否则视为验收合格；3、本单业务若发生纠纷，则由供方所在地法院解决。上述销售发货单的货物分别由王昌礼、刘彩玲、谢浩麟、刘德等人签收。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，但原告提供的销售发货单上的签收人分别为王昌礼、刘彩玲、谢浩麟、刘德等人，原告也没有证据证明上述个人是受被告的委托或者授权签收货物的，客户名称一栏的义乌润达五金谢国军系原告工作人员书写，而非本案被告，因此无法证实涉案买卖合同的相对人为被告。综上，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，未能提供相应的证据予以证明，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告海盐县飞宇标准件厂的诉讼请求。
本案受理费843元，财产保全费820元，合计1663元，由原告海盐县飞宇标准件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一六年三月九日
书 记 员 步军谊
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更611号
罪犯冯伟。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯冯伟因犯寻衅滋事罪于2003年9月被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年7月刑满释放；2005年6月10日因犯寻衅滋事罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年3月8日刑满释放。山东省烟台福山区人民法院于二Ο一四年九月一日作出（2014）烟福刑初字第57号刑事判决，以被告人冯伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，刑期自2014年2月20日起至2016年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照规定参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月19天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯冯伟减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯冯伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯冯伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯冯伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初855号
原告：张永杰，男，1977年6月1日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：倪爱东，男，1972年8月26日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：荣成市北崖西建筑工程队（统一社会信用代码：9137108266354763XA），住所地崖西镇北崖西村。
法定代表人：车明永，经理。
委托诉讼代理人：王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国强，山东成山海天律师事务所律师。
原告张永杰与被告倪爱东、荣成市北崖西建筑工程队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张永杰、被告倪爱东之委托诉讼代理人杨振波、荣成市北崖西建筑工程队之委托诉讼代理人王淑静、王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款72000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月13日，原告受被告雇佣，为被告荣成市北崖西建筑工程队干崖西镇修河坝工程。被告倪爱东同原告口头商定，每立方米80元，结算按照实际验收数为准，工程款验收后付清。原告按时完工，工程量为1000立方，被告已付8000元，尚欠72000元迟迟不付。经多次索要，被告倪爱东以被告荣成市北崖西建筑工程队未付为由拒付，被告荣成市北崖西建筑工程队已经超付为由相互推诿。2014年1月8日，崖西镇人民政府给一份《答复意见》，建议向法院起诉解决。原告认为，被告荣成市北崖西建筑工程队系发包方，迟迟不付款，导致被告倪爱东不能支付，负有连带责任。经多次索要无果，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告倪爱东辩称，涉案工程系原告施工。但工程量没有那么多，涉案河坝出现了漏水问题，我方多次找原告维修，原告一直没有来维修。后来我方自己找了十几个人修，花费人工费和抽水机费用共计2万元。我方保留要求原告支付该费用的权利。
被告荣成市北崖西建筑工程队辩称，我方不认识原告，涉案的工程由我方交由被告倪爱东承揽，双方签订了协议书，我方已经按照协议书的约定全额支付了工程款，并不欠付原告的工程款。原告即便是实际施工人，向我方主张工程款的要求也没有法律依据。涉案工程是2011年施工，原告2018年才提起诉讼，早已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年3月11日，二被告签订协议书约定被告倪爱东承包荣成市北崖西建筑工程队的崖西镇西大河挡土墙砌工程。后被告将该工程转给原告实际施工。工程现已完工并投入使用。被告倪爱东向原告支付工程款8000元。涉案工程结束后，二被告实测工程量为1000立方，按照二被告协议约定，工程款共计16万元。自协议签订至工程完工前后，倪爱东分八次从北崖西村支取现金17.5万元。原告主张其与倪爱东口头协商人工费按照80元/立方米，被告倪爱东不予认可，原告申请对涉案工程所涉人工费进行鉴定，本院依法委托威海市恒信价格评估有限责任公司对该事项进行鉴定，该鉴定机构于2018年7月2日出具鉴定意见，载明：“崖西镇西大河挡土墙工程1000方所涉人工费，在鉴定基准日的鉴定评估价格为人民币陆万元整”。双方对该鉴定意见均无异议，原告为此支出司法鉴定费3000元。
本院认为，根据原、被告双方当庭陈述，可以认定原告与被告倪爱东就涉案工程存在建设工程施工合同关系，涉案工程已完工并投入使用，视为验收合格，被告倪爱东应按照双方约定支付工程款。原告主张双方按照80元/立方米结算工程款，被告倪爱东不予认可，原告亦未能提交有效证据。威海市恒信价格评估有限责任公司就涉案工程人工费的鉴定意见，系本院依法委托，其程序合法，本院予以采信。经鉴定，涉案工程人工费为60000元，扣除被告倪爱东已向其支付的8000元，被告倪爱东应另向原告支付涉案工程款52000元。在原告认可被告荣成市北崖西建筑工程队已向被告倪爱东支付足额工程款的情况下，原告主张被告荣成市北崖西建筑工程队承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告倪爱东于本判决生效后十日内向原告张永杰支付工程款52000元。
二、驳回原告对被告荣成市北崖西建筑工程队的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（系减半收取）、司法鉴定费3000元，由被告倪爱东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一八年七月二十六日
书记员 吕俊杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保254号
申请人：倪伯荣，男，1968年4月7日出生，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：黄建琪，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被申请人：阮阿校，男，1956年5月10日出生，住绍兴市上虞区。
本院在审理申请人倪伯荣诉被申请人阮阿校民间借贷纠纷一案中，申请人倪伯荣于2017年07月18日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人阮阿校的银行存款144130元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人阮阿校的银行存款144130元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 薛菲菲
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初2068号
原告：潘某，农民。
委托代理人：琚小龙，桐城市金神镇法律服务所法律工作者。
被告：梁某，农民。
本院在审理原告潘某诉被告梁某离婚纠纷一案，原告潘某于2016年9月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告潘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告潘某负担。
审 判 长 黄东树
审 判 员 余月红
人民陪审员 叶应悦
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟张民初字第129号
原告廖某某，女，1988年9月出生，汉族，樟树市人。
被告杨某甲，男，1974年12月出生，汉族，樟树市人。
本院于2015年7月3日立案受理原告廖某某（下称原告）诉被告杨某甲（下称被告）离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2008年9月1日登记结婚，同年9月8日生育女儿杨某乙。婚后被告对家庭不负责，整天只知道吃喝玩乐，对我不管不顾、无故殴打。被告的种种行径导致夫妻感情确已破裂，我遂于2013年年底诉至法院，法院最终作出不准予离婚的判决。此后，被告一直没有主动联系我，我遂于2014年10月份再次起诉，要求与被告离婚，这一次在法官做被告思想工作后写下保证书，我见被告态度诚恳，遂答应与被告回去好好生活。但此后被告并没有遵守保证书的承诺，仍然经常殴打我、和我吵架，我实在无法忍受，遂与被告分居至今。我认为夫妻感情已经完全破裂，再次诉至贵院，希望调解或判决我与被告离婚。
被告口头辩称，我同意与原告离婚，但女儿杨某乙由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2007年6、7月期间经人介绍相识，2008年9月1日登记结婚，同年9月8日生育女儿杨某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡薄，原告遂于2013年年底诉至法院，法院最终作出不准予离婚的判决。此后双方仍然经常为生活琐事发生争吵，原告遂于2014年10月份再次诉至法院，经法院调解后双方和好。之后，原、被告的夫妻感情并未明显改善，原告认为其与被告的夫妻感情已经彻底破裂，遂于2015年7月3日再次诉至我院，希望调解或判决与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2014）樟张民初字第14号民事判决书及其当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，夫妻感情基础比较薄弱。婚后双方常常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡薄。原告曾两次起诉离婚，虽经法院调解和好，但原、被告聚少离多且未能妥善处理夫妻间矛盾，双方感情并未得到实质改善，可见夫妻感情确已破裂。本案中，被告主张婚生女杨某乙由原告抚养，原告也同意这一主张，本院依法准许。被告未到庭参加诉讼，因此造成的法律后果由被告自负。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女杨某乙由原告廖某某抚养成人，被告杨某甲承担婚生女杨某乙的抚养费每年3774元整至其成年为止，此款于每年的9月15日前支付；
三、被告杨某甲依法享有对婚生女杨某乙的探视权；
案件受理费300元，由原告廖某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭静蓉
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 邓梅根
二〇一五年九月十五日
书 记 员 彭 昆
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执1918号
申请执行人刘永杰，男，1985年11月06日出生。
被执行人北京恒大启圣科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区12号楼5层501（园区）。
法定代表人郝海江，总经理。
刘永杰与北京恒大启圣科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)丰民（商）初字第20202号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、解除刘永杰与北京恒大启圣科技有限公司签订的期限自二○一四年六月十九日至二○一五年六月十八日止的合同书；二、北京恒大启圣科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘永杰十四万五千八百元；三、刘永杰于本判决生效之日起十日内返还北京恒大启圣科技有限公司凯时捷汽车智能管家产品七套；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费一千七百三十元，由北京恒大启圣科技有限公司负担。权利人刘永杰于2016年3月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京恒大启圣科技有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京恒大启圣科技有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京恒大启圣科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘永杰亦未能向本院提供被执行人北京恒大启圣科技有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京恒大启圣科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘永杰亦未能向本院提供被执行人北京恒大启圣科技有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执1918号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 史 艳