北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特55号
申请人：山东百富物流有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区长江中路266号1号楼19层1903室。
法定代表人：余谦，董事长。
委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏征，天津民合律师事务所律师。
被申请人：北京大唐燃料有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街1号15层1501。
法定代表人：孟繁逵，董事长。
委托诉讼代理人：刘占国，北京市雨仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马于淇，北京市雨仁律师事务所律师。
被申请人：内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区察右前旗天皮山化工工业区。
法定代表人：朱进尧，董事长。
委托诉讼代理人：孙旸，女，内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司员工。
被申请人：天津百富实业有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库2单元-36）。
法定代表人：余谦。
申请人山东百富物流有限公司（以下简称山东百富公司）与被申请人北京大唐燃料有限公司（以下简称大唐燃料公司）、内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司（以下简称兴达化工公司）、天津百富实业有限公司（以下简称天津百富公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
山东百富公司申请称：一、裁决所根据的证据是伪造的。被申请人在仲裁中提交的《镍铁购入明细表》，证据显示收货时间为2013年3月18日，根据该证据记载的收货量用正常人的思维判断均可知一天内是不可能完成该巨额货物的收货的，且该证据还标注有结算镍点为14.3575，根据相关行业收货的规定，接受镍铁是需要通过化验才能知道镍点的含量，从而依据镍点的含量进行结算的，但被申请人提供的证据材料中均无任何化验的文件。上述《镍铁购入明细表》是被申请人伪造的，但仲裁委恰恰是根据该伪造文件进行的裁决。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。山东百富公司与大唐燃料公司曾签订过一份重要协议，该协议的主要内容是，包括涉案在内的有关协议、文件等系为配合大唐燃料公司应付审计署检查而签署，实际上兴达化工公司并不实际欠款的协议，该协议在大唐燃料公司保管，仲裁时大唐燃料公司应予提供，然未提供，该行为系隐瞒之举。三、仲裁员存在违法裁决行为。仲裁案件的首席仲裁员王立华为一名职业律师，在仲裁中却错误分配了举证责任，没有引用相关法律法规，而仅仅使用“不符合交易惯例和商业逻辑”字眼就否认山东百富公司的抗辩及反仲裁请求，这不是常态而是故意为之。且在仲裁中，山东百富公司克服重重困难，最终取得了大唐燃料公司没有向山东百富公司交付货物的关键证据并提交仲裁庭，但被仲裁庭以超过举证期限提交而未被采纳，山东百富公司认为，虽然仲裁规则确有逾期提交仲裁庭有权拒绝接受的规定，但是还有仲裁庭认为有必要接受的除外的规定，在本案中如果仲裁庭能够正确的分配举证责任，能够正确援引法律，能够本着实事求是的原则接受山东百富公司补充的证据材料，就不会出现现在的仲裁结果，故仲裁庭的仲裁人员存在枉法裁判。四、仲裁的程序违反法定程序。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款折抵资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。由此可见，按照举证责任的分配无论是大唐燃料公司提出的仲裁申请还是山东百富公司提出的反仲裁请求，对于涉案货物的交付的举证责任均应由大唐燃料公司承担，但仲裁庭在案件审理中将此举证责任强行让山东百富公司承担，从而裁决山东百富公司败诉属于程序违法。五、涉案的货物兴达化工公司并未实际收到。故，山东百富公司申请撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1776号裁决书，并由被申请人承担本案申请费用。
大唐燃料公司辩称，本案不具备法定撤销的理由，且不属于虚假贸易。大唐燃料公司没有隐瞒任何证据，也没有任何证据能够证明仲裁员在仲裁审理阶段存在徇私舞弊的行为，仲裁程序合法，且已由生效裁定书驳回了兴达化工公司的撤仲申请。
经审查查明：2017年10月30日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第1776号裁决书，裁决：一、兴达化工公司向大唐燃料公司支付欠付货款45787420元；二、兴达化工公司以欠付的货款45787420元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率向山东百富公司赔偿自2014年4月18日起至实际偿还之日的利率损失，其中暂计算至2016年6月30日的利息损失为5524534.48元；三、驳回兴达化工公司的全部反请求主张；四、本案本请求仲裁费用305603.4元，由兴达化工公司全部承担；本案反请求仲裁费用651550元，由兴达化工公司自行承担；五、就本裁决第一、二、四项确认的兴达化工公司对山东百富公司的付款义务，大唐燃料公司在兴达化工公司提供的抵押资产范围内享有优先受偿权；六、山东百富公司、天津百富公司对本裁决第一、二、四项确定的兴达化工公司的全部债务承担连带责任。
山东百富公司提交以下证据：镍铁购入明细表，证明大唐燃料公司伪造镍铁购入明细表；证人证言、情况说明、镍铁销售合同发票及货物流转确认书、非电业务的专项说明，证明涉案的货物没有实际收到，情况说明中的两家公司也没有储存过货物。大唐燃料公司认为上述证据与撤销仲裁裁决案件没有关联性，相关证据本应在仲裁中提供。由于上述证据均涉及仲裁案件的事实认定问题，山东百富公司亦未提供大唐燃料公司伪造证据的相关证据，故本院对其关联性不予确认。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”该规定是人民法院审查处理当事人申请撤销仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
本案中，山东百富公司主张裁决所依据的证据即《镍铁购入明细表》系大唐燃料公司伪造，但是就此并未提供有效的证据予以证明，故本院对其此项撤仲理由不予采纳。山东百富公司主张大唐燃料公司隐瞒了双方曾签订的一份重要协议，能够证明兴达化工公司并不实际欠款，该协议为大唐燃料保管，但山东百富公司并未提交证据证明双方曾签署该协议且为大唐燃料公司持有，亦不存在仲裁庭要求大唐燃料公司提交而其予以拒绝的情形，故本院对山东百富公司的此项撤仲理由不予采纳。所谓枉法裁决系已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，本案中，山东百富公司主张仲裁员存在枉法裁决行为，但未依法举证证明上述情形，故本院对其此项撤仲理由亦不予采纳。
另外，山东百富公司主张仲裁中举证责任分配不公构成程序违法及兴达化工公司并未实际收到货物，对此本院认为，虽然人民法院在行使司法审查权时可以在一定限度内对裁决进行实体审查，但对当事人之间实体权利义务的认定应当在当事人进行充分、对等的阐述、辩论的基础上，通过当事人举证、质证和审理者的分析认证，结合法律作出判断，而在这一过程中，显然仲裁程序较人民法院司法审查程序更加全面和完整。因此人民法院在对实体问题进行审查时应当更加谨慎，不能超出法律规定的范围针对仲裁裁决中举证责任分配、证据的认证、事实认定等实体处理内容进行审查，避免过度干预仲裁裁决的处理结果。故山东百富公司提出的举证责任分配不公导致程序违法及兴达化工公司并未实际收到货物的撤仲理由，不符合申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予采纳。
综上，山东百富公司主张的撤销仲裁裁决理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，其撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回山东百富物流有限公司的申请。
公告费800元，由天津百富实业有限公司负担（内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司已预交500元，天津百富实业有限公司于本裁定生效后七日内支付内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司；北京大唐燃料有限公司已预交300元，天津百富实业有限公司于本裁定生效后七日内支付北京大唐燃料有限公司）。
申请费400元，由山东百富物流有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
审 判 员 邓青菁
审 判 员 高 贵
二〇一八年十一月七日
法官助理 王欣欣
书 记 员 高明晓
书 记 员 张晶晶