wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0181民初605号
原告：安宁市农村信用合作联社。住所：安宁市珍泉路**号。
法定代表人：王学明，理事长。
委托诉讼代理人：李兴凯、杨波，系该信用社员工，特别授权代理。
被告：夏瑞晗，女，汉族，1987年7月14日生，住云南省安宁市。
被告：安宁彤洲置业有限公司。住所：安宁市保利宁湖商业街****号。
法定代表人：赵翠辉，总经理。
原告安宁市农村信用合作联社（以下简称“安宁信用社”）与被告夏瑞晗、安宁彤洲置业有限公司（以下简称“彤洲公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行审理。原告安宁信用社的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告夏瑞晗经合法传唤未到庭应诉，被告彤洲公司经公告送达诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宁信用社向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即偿还原告贷款本息合计96270.45元（其中：本金88168.19元，暂计算至2018年2月26日的利息为8102.26元），自2018年2月27日起按逾期月利率6.73751‰计收利息及罚息，直至本息全部清偿之日止;2、判决原告对第一、二被告自愿提供抵押的位于安宁市誉峰财富中心5-23B-3A号房产享有优先受偿权;3、判决第三被告在原告的诉讼请求范围内承担连带保证责任；4、判决三被告承担本案诉讼费及其他实现债权的相关费用。
事实和理由：被告夏瑞晗于2014年8月28日与原告安宁信用社签订合同编号为【2013年安农信字第535号】的《个人购房借款合同》，约定：1.由原告借款100000元给夏瑞晗用于购买坐落于安宁市誉峰财富中心5-23B-3A号房产，借款期限为10年，自2014年8月28日起至2024年8月28日止，贷款利率执行同期同档次贷款基准利率上浮10%，如合同期内如遇利率调整，于次年1月1日进行调整，对未按合同约定日期偿还贷款及不能按时支付利息，按约定的利率基础上加收50%按复利计收罚息；2.夏瑞晗自愿用名下坐落于安宁市誉峰财富中心5-23B-3A号房产为该笔借款提供抵押担保。2014年8月28日，原告与被告彤洲公司签订编号为【2013年安农信字第535号】的《保证合同》，约定由彤洲公司提供连带责任担保。在还款过程中，夏瑞晗累计22个付款期未按时偿还贷款本息，已显著违约，根据《个人购房借款合同》第九条第9.2款规定，原告宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息、罚息及其他费用。截止2018年2月26日，被告欠原告本息合计96270.45元（其中：本金88168.19元，暂计算至2018年2月26日的利息为8102.26元）。为此，原告提起诉讼。
被告夏瑞晗、彤洲公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告夏瑞晗、彤洲公司未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，安宁信用社与夏瑞晗、彤洲公司签订《个人购房借款合同》，约定由夏瑞晗向安宁信用社借款100000元，用于购买坐落于安宁誉峰财富中心5-23B-3A号房屋，借款期限为10年，即自2014年8月28日起至2024年8月28日止。合同第4.1条约定：借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%。第4.2条约定：合同期内如遇中国人民银行利率调整，本合同项下借款利率调整按下列方式确定：借款期限在1年以上的，于次年1月1日，按当期同档次基准利率及4.1条约定的利率浮动比例确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。第六条约定：按月等额本息还款。第8.1条约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。第9.2条约定：借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。同时，借款合同还约定，由夏瑞晗以所购买的坐落于安宁誉峰财富中心5-23B-3A号房屋为贷款提供抵押担保（因工程未完工，至今未办理房屋的抵押登记），由彤洲公司为贷款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。
借款合同签订当日，安宁信用社与彤洲公司另行签订《保证合同》。2014年8月29日，安宁信用社向夏瑞晗发放贷款100000元。截止2018年2月26日，夏瑞晗尚欠贷款本金88168.19元、利息8102.26元，借款人在合同期内累计已超过六个付款期未按时偿还贷款本息。因借款人多次逾期未偿还贷款，根据借款合同第4.1条及第8.1条的约定，安宁信用社调整贷款月利率为6.73751‰。
本院认为，当事人之间签订的借款合同及保证合同系各方真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据借款合同第9.2条的约定，借款人已超过六个付款期未偿还贷款，安宁信用社要求夏瑞晗偿还贷款本息，符合法律的规定，应予支持。截止2018年2月26日，夏瑞晗应偿还的贷款本金为88168.19元，利息为8102.26元，本息合计96270.45元；自2018年2月27日起的利息、罚息，按照月利率6.73751‰计算至贷款本息清偿之日止。同时，彤洲公司为前述贷款提供连带责任保证，安宁信用社要求其承担连带保证责任于法有据，依法应予支持。关于安宁信用社要求对抵押物行使优先受偿权的问题，因双方至今未办理抵押登记，根据我国物权法第十八条的规定，房屋之上的抵押权并未设立，故安宁信用社的该项请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、由夏瑞晗于本判决生效后立即偿还安宁市农村信用合作联社截止2018年2月26日的贷款本息合计96270.45元，并按照月利率6.73751‰支付自2018年2月27日至贷款本息清偿之日期间的利息及罚息；
二、安宁彤洲置业有限公司对前述第一项债务承担连带保证责任，安宁彤洲置业有限公司承担保证责任后，有权向夏瑞晗追偿；
三、驳回安宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，由夏瑞晗、安宁彤洲置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邱学根
人民陪审员 陈志刚
人民陪审员 王 智
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 侯 蕊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民初287号
原告：唐山力兴典当有限责任公司，住所地：唐山市丰润区浭阳西大街中段。
法定代表人：刘伯军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付颖，北京中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李跃，北京舍得律师事务所律师。
被告：唐山宝全房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术产业园区火炬路74号。
法定代表人：薄占彪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴亮，该公司员工。
被告：海南鑫宝全实业投资有限公司，住所地：海南省海口市世茂东路2号F幢1801房。
法定代表人：薄占彪，该公司执行董事。
原告唐山力兴典当有限责任公司（以下简称力兴公司）与被告唐山宝全房地产开发有限公司（以下简称宝全公司）、海南鑫宝全实业投资有限公司（以下简称宝全投资公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
力兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令宝全公司偿还借款本金4800万元及利息3066.182万元，并以4800万元为基数，自2015年12月31日起按年息24%支付利息至实际给付之日止；2.判令宝全投资公司对判项一承担连带还款责任。事实和理由：2010年1月17日至2011年7月26日期间，宝全公司多次向原告借款，共计本金4800万元。在借款期间，原告与宝全投资公司签订《房屋买卖合同》，用其名下位于儋州市那大兰洋路东侧34号街区金岭花园4栋3号房屋为宝全公司上述借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未能按照合同约定支付本息。
本院在审理过程中，依照原告提供的地址以法院专递方式两次向宝全投资公司投递相关法律文书，该快递均因“原书地址不详且无法联系本人”为由被退回。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告，现原告在举证期限内未提供证据证明所诉被告的准确信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐山力兴典当有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 李木子
审判员 王 健
审判员 孙乾辉
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘雪姣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初396号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人张建，男，1992年2月20日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，住咸宁市咸安区。2017年8月3日因吸食毒品被咸宁市公安局咸安分局决定行政拘留十五日，并处罚款一千九百元,2017年8月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕390号起诉书指控被告人张建犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年8月2日21时许，吸毒人员钟某用微信联系被告人张建购买毒品吸食，张建同意后，钟某使用支付宝转给张建600元。张建又联系钱某，让其帮忙购买并转账500元给钱某，钱某随后又联系操志强帮忙购买，并将500元转给操志强。操志强在咸某区温泉天伦皇朝附近从杨成手中购买了5颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。操志强与张建、钱某在温泉体育馆会合后一起到咸安区温泉粮食局小区601室张建家中，由张建提供吸毒工具，共同吸食了2颗甲基苯丙胺片剂及少量甲基苯丙胺。23时许，钟某和余某一起到张建家中，两人共同吸食了购买的毒品。
咸宁市公安局咸某分局对张建、钱某、操志强、钟某、余某的尿液样本经现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、证据保全清单、辨认笔录、现场照片、吸毒工具照片、张建手机支付宝收款的照片、人体尿液毒品现场检测报告书、行政处罚决定书、证人钱某、操志强、钟某、余某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张建容留多人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人张建的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年2月6日止。所处的罚金限被告人张建在判决发生法律效力之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 英
二〇一七年十月十六日
书记员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第571号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人张某，居民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月10日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序。于2014年12月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某本人系吸毒人员，为筹措毒资，伙同“阿大”经预谋后，于2014年9月9日17时许，由被告人张某驾驶摩托车搭乘“阿大”，一起窜到灵山县陆屋镇陆屋街物色作案目标。后在陆屋镇卫生院门口处见到手上拿着一个手提包（包内有现金人民币1580元及价值人民币1840元的步步高手机一台等物）的被害人黄某，被告人张某与“阿大”即决定对被害人黄某下手。在跟踪被害人黄某至朝阳路与陆阳路的交叉处时，被告人张某即驾驶摩托车靠近被害人黄某，“阿大”即伸手将被害人黄某的手提包抢了过来。被害人黄某发觉被抢后，即紧抓住被告人张某驾驶的摩托车后搭并大声呼救，被告人张某发现抢劫得手后遂想加大油门逃离现场，因被害人黄某紧抓住摩托车不放，被害人黄某被摩托车拖行了十多米，致被害人黄某全身多处软组织挫伤，而被告人张某驾驶的摩托车也倒在了地上。当时在现场附近的群众见到后，纷纷赶来想将被告人张某及“阿大”抓住，被告人张某及“阿大”就分头逃跑。被告人张某在逃跑到陆屋镇一街处时，被追赶的群众抓获并移交警方处理。“阿大”在逃跑过程中，将抢得的手提包丢弃在路边，被害人黄某见到后上前去将被抢的包拾回，经检查，包内物品并未有丢失。公安机关经对被告人张某进行讯问，被告人张某如实交待了其合伙实施抢劫的犯罪事实。公安机关遂于次日将被告人张某刑拘归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押清单、物证照片、证人邝积润的证言及其辨认笔录、被害人黄某的陈述及其伤情简介、伤情照片、指认物证照片、被告人张某的供述及其指认照片、现场勘查笔录、现场图及照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）385号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，合伙驾驶机动车采取强拉硬拽的方法夺取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张某犯抢劫罪罪名成立。被告人张某在实施抢劫共同犯罪过程中，参与事前预谋并积极动手实施抢劫，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人张某归案后直至庭审过程中，均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人张某为吸毒而实施抢劫，应对其从严惩处。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2017年9月9日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李大秦
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭芳英
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0204民初830号
原告：钟美丽，女，1972年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：王兴，男，1984年10月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告：都邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：刘德山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白杰，该公司理赔部员工。
委托诉讼代理人：孙俊琛，该公司理赔部经理。
原告钟美丽与被告王兴、被告都邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告钟美丽向本院提出诉讼请求：判令三被告支付因交通事故给原告住院伙食补助费3200元、营养费3200元、误工费10436.48元、陪护费3630.08元、交通费400元、电动车损失2300元、衣服损失300元，共计23466.56元；2、保留后续治疗费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月27日16时05分，被告王兴驾驶包头市惠众酒业有限公司的小型普通客车沿包头市青山区富强路与友谊大街北200米处，将非机动车道骑电动车的原告撞伤。原告受伤后入住包头医学院第一附属医院住院治疗32天，经诊断为右锁骨骨折，住院期间医疗费被告已经支付，但误工费、陪护费等共计23466.56元未支付。此次事故经交警大队认定，被告王兴承担事故全部责任，原告无责任。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告都邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司在交强险和第三者责任险范围内给付原告钟美丽住院伙食补助费1160元、误工费6650元、护理费2929元、电动车损失900元，以上共计11639元，于2017年4月14日前给付；
二、原告钟美丽保留后续治疗费用的诉权；
三、原告钟美丽自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费390元，当事人调解结案减半收取195元（原告钟美丽已预交），由被告王兴负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 高 玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙梦姣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3207号
原告ＸＸ。
委托代理人徐鹏、王蓥，浙江王建军律师事务所律师。
被告王翔。
被告陈淳。
原告ＸＸ诉被告王翔、陈淳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。2013年9月5日，原告向本院提出财产保全申请，要求对两被告的财产在10万元限额内采取保全措施，本院依法对两被告的财产采取了保全措施。2013年10月15日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ的委托代理人王蓥到庭参加诉讼。被告王翔、陈淳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告ＸＸ诉称：2013年6月6日，被告王翔由被告陈淳提供连带责任担保向原告借款10万元，并出具借条1份，同意承担原告为实现债权支出的一切费用。嗣后，两被告均未还款。故起诉要求被告王翔归还原告借款10万元并支付自起诉日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，被告王翔赔偿原告律师代理费3600元，被告陈淳对上述款项承担连带责任。
被告王翔、陈淳未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告因委托浙江王建军律师事务所律师参与本起诉讼支出律师代理费3600元。以上事实有原告提供的借条、转账凭证、委托代理合同及浙江增值税普通发票各1份，以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告王翔借款后未及时归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任，被告陈淳作为借款担保人应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告陈淳之间对保证的范围未作约定，故应对被告王翔在本案中所涉的全部债务承担保证责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王翔在本判决生效后十日内返还ＸＸ借款100000元并赔偿自2013年9月3日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失；
二、王翔在本判决生效后十日内赔偿ＸＸ律师代理费3600元；
三、陈淳对上述第一项、第二项中王翔的全部债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，财产保全申请费1020元，合计2206元，由王翔负担，陈淳负连带清偿责任。ＸＸ同意王翔应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2372元。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一三年十月十五日
书记员 孔伟芳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5001号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，公司执行董事。
委托代理人曹剑峰，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1969年5月11日生，汉族。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告南京江鸿物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京江鸿物业发展有限责任公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 钱 颖
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初1896号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地商河县。
代表人：刘克波，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王加学，男，该单位工作人员。
被告：邢道财，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张磊，男，1988年8月9日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告邢道财、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告岳桥支行的委托诉讼代理人王加学及被告邢道财、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢道财偿还借款本金78900元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），由被告张磊承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2013年10月24日，被告邢道财向原告借款78900元，约定月利率为8.2‰，到期日2016年10月23日，由被告张磊担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告邢道财在庭审中口头辩称，贷款属实，想办法还款。
被告张磊在庭审中口头辩称，担保属实，督促借款人还款。
两被告均未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年10月24日，原告岳桥支行与被告邢道财签订个人借款合同一份，约定：自2013年10月24日至2016年10月23日期间内，被告邢道财可向原告借款78900元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告邢道财未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告岳桥支行又与被告张磊签订保证合同一份，约定：被告张磊对被告邢道财在原告处借款78900元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年10月24日向被告邢道财发放了贷款78900元，并约定月利率为8.2‰，借款到期日为2016年10月23日。借款到期后，被告邢道财未向原告偿付借款本息，被告张磊也未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥支行与被告邢道财签订的个人借款合同及与被告张磊签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告邢道财发放了贷款78900元，履行了合同约定的义务，但被告邢道财在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告张磊为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告邢道财到期未偿还原告借款本息时，被告张磊也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告张磊应对被告邢道财所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告邢道财于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金78900元及利息（以本金78900元为基数，自2013年10月24日起至2016年10月23日止，按月利率8.2‰计算；自2016年10月24日起至实际给付之日止，按月利率12.3‰计算）；
二、被告张磊对被告邢道财应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张磊承担保证责任后，有权向被告邢道财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，由被告邢道财、张磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 李 艳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郭 晶
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执273号
郭燕：
申请执行人郭燕与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人郭燕向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执273号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2154号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00256号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2016年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2154号案件执行完毕。
二〇一六年九月六日
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00642号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人高某，男，1989年4月6日出生，汉族，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月3日被颍上县公安局刑事拘留，同年8月17日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）590号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月中旬的一天，被告人高某在颍上县谢桥镇刘桥村南方浴池二楼209房间内容留路某、马某、林某吸食甲基苯丙胺（冰毒）毒品。同年8月份的一天，被告人高某在谢桥镇刘桥小学附近自己停的车内容留路某吸食甲基苯丙胺（冰毒）毒品；同年8月份下旬一天晚上，高某在谢桥镇夏谢路四季源浴池二楼一个房间内容留马某、郑某、林某吸食甲基苯丙胺（冰毒）毒品。
另查明，高某因吸食毒品于2015年7月19日被颍上县公安局行政拘留15日。高某在行政拘留期间主动交代2014年4月至2015年4月期间，其多次容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等书证，证人林某、路某等人证言，勘验、辨认笔录，现场方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某多次为他人吸食甲基苯丙胺类毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人高某因吸食毒品被行政拘留期间主动交代其容留吸毒的犯罪事实，依法成立自首，可对被告人高某从轻处罚。为严肃法纪、依法维护国家毒品管理秩序，对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年3月2日止。罚金于本判决生效后十日内已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾 伟
代理审判员 刘保喜
人民陪审员 唐美霞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1095号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李桂武，男，汉族，住所地广东省汕头市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李桂武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李桂武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，105.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，105.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00316-1号
申请执行人章海军，男，1966年7月17日出生，汉族。
被执行人赵元，女，1981年3月2日出生，汉族。
被执行人章勇军，男，1977年11月21日出生，汉族。
申请执行人章海军与被执行人赵元、章勇军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）雨民初字第523号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人赵元、章勇军至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人章海军支付借款5万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息11910元（暂计算至2014年3月13日，从2014年3月13日之后的双倍债务利息以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至实际付款之日止），负担案件受理费1118元，本案申请执行费667元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人赵元、章勇军银行存款或其它收入63695元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张虎
二〇一四年三月十三日
书记员 夏晨
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终5075号
上诉人（原审被告）：杨国进，男，1957年6月24日生，汉族，住泊头市。
被上诉人（原审原告）：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路559号。
法定代表人：庞冰，公司董事长。
委托诉讼代理人：、张丽，该公司职员。
委托诉讼代理人：程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。
原审被告：泊头市天重冶金机械有限责任公司，住所地泊头市工业区。
法定代表人：杨国进。
原审被告：杨金勇，男，1980年6月16日生，汉族，住泊头市。
原审被告：杨金涛，男，1978年12月18日生，汉族，住泊头市。
上诉人杨国进因与被上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司、杨金涛、杨金勇、泊头市天重冶金机械有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨国进经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨国进撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨国进负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 王兰英
审判员 李美华
二〇一八年九月十三日
书记员 刘 婷
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申555号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京市爱嘉天奕商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段41号。
法定代表人黄冬萱，总经理。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
北京市爱嘉天奕商贸有限责任公司（以下简称爱嘉天奕公司）因行政赔偿一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京03行赔终第12号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及第三十六条第（八）项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失赔偿合法权益的损失。本案中，终审法院作出的（2014）三中行终字第524号行政判决已经认定爱嘉天奕公司的建筑（总面积为3497.50平方米）属违法建设，该公司亦未提供充分证据证明相应建筑材料及装饰装修可独立于上述违法建设，同时其主张的停产停业损失不属于直接损失范畴，故终审法院驳回爱嘉天奕公司提出的上述违法建设（含建筑材料及装饰装修）以及停产停业损失的赔偿请求，符合《中华人民共和国国家赔偿法》的上述规定。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款的规定，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，北京市顺义区赵全营镇人民政府（以下简称赵全营镇政府）在实施强制拆除之前，已经将爱嘉天奕公司的室内货物运输并存放至板桥创意天承院内仓库中。故终审法院首先判决赵全营镇政府限期向爱嘉天奕公司全部返还上述货物，并无不当。因在赵全营镇政府实施强制拆除前，经过了下发《限期拆除通知书》、《履行行政决定催告书》及《拆除通知书》程序，给予了爱嘉天奕公司自行拆除及清理现场的机会，实施强制拆除后亦通知了爱嘉天奕公司及时取回存至他处的室内货物，但该公司予以拒绝，故虽然赵全营镇政府实施强制拆除时存在制作现场物品清单行为不规范等违反法定程序的情形，但爱嘉天奕公司对室内货物的损失亦应承担一定的责任，其提供的损失清单亦无法直接证明室内货物的真实情况。故在本案目前尚缺乏鉴定货物具体损失时间条件的情形下，终审法院在各方过错程度的基础上酌定的赔偿数额，并无不妥。
综上，爱嘉天奕公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年八月十八日
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1282执383号
申请执行人界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬董事长
被执行人张剑锋,男。
被执行人李真,女。
被执行人范兆玲,男。
被执行人李素英，女。
被执行人李兆其,男。
被执行人王梅英，女。
本院在执行申请执行人界首农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张剑锋,李真,范兆玲,李素英,李兆其,王梅英借款合同纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院(2014)界民一初字第01691号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 李 魁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吕晓伟
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第557号
原告霸州市伟业木制品厂。住所地：霸州市王庄子乡王疙瘩村。
法定代表人郭则伟，该厂厂长。
被告陈忠亭（又名陈超），现在河北深州监狱服刑。
被告陈国亭（又名陈磊），现在河北深州监狱服刑。
原告霸州市伟业木制品厂诉被告陈忠亭、陈国亭买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员徐卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭则伟及被告陈忠亭、陈国亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月，二被告以北京中鑫鼎盛房地产开发有限公司的名义与原告发生业务关系，向原告订购清水模板，至2009年9月分三次向原告购买清水模板28000张，被告仅给付部分货款，其余款项131万元使用空头支票，原告报警后经公安局立案侦查，二被告被人民法院以票据诈骗分别判处有期徒刑十四年，现在服刑期间。为维护原告的合法权益，特此起诉，要求二被告给付模板款131万元，并支付违约金，诉讼费用由二被告承担。
被告陈忠亭辩称，我与原告之间是民事经济纠纷，但法院却以刑事犯罪判了，给我造成了经济及精神损失，原告应当赔偿我损失。
被告陈国亭辩称，我认为霸州市法院对本案没有管辖权，霸州我一次都没去过。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
原告于2009年6月3日和2009年8月9日与北京中鑫鼎盛房地产开发有限公司签订的产品购销合同3份，用以证实二被告以北京中鑫鼎盛房地产开发有限公司的名义向原告购买清水模板的事实。
北京中鑫鼎盛房地产开发有限公司出具的转账支票3份，用以证实二被告通过转账支票方式给付原告清水模板款75万元，但转账支票均为空头支票，原告未取得清水模板款75万元。
北京中鑫鼎盛房地产开发有限公司出具的货款给付凭证1份，用以证实北京中鑫鼎盛房地产开发有限公司欠原告货款38万元。
被告陈国亭出具的欠条1份，用以证实被告欠原告货款28万元。
霸州市人民法院刑事判决书2份，用以证实二被告以北京中鑫鼎盛房地产开发有限公司的名义向原告购买清水模板28000张，利用空头支票骗取原告清水模板款131万元。
被告陈忠亭对原告提供的上述证据，除对证据4（欠条）予以认可外，对其他证据不予认可，认为是公司行为，与其无关。
被告陈国亭对原告提供的上述证据，认为与其没有关系。
通过以上质证，本院对原告提供的证据做如下认证：原告提供的证据1-5，形成一个证据链，相互佐证，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
通过对上述证据的分析认证及原、被告的当庭陈述，本院查明，2009年6月3日和2009年8月9日，原告与北京中鑫鼎盛房地产开发有限公司签订产品购销合同3份，约定北京中鑫鼎盛房地产开发有限公司向原告购买清水模板，在原告收到订货单总价的20%预付款后发货，尾款在全部货到齐后当日北京中鑫鼎盛房地产开发有限公司为原告开具60天延期支票，如违约，每天按未支付货款的3‰支付违约金，并约定违约责任由违约方承担，未能解决的事项由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，北京中鑫鼎盛房地产开发有限公司向原告购买清水模板共计28000张，北京中鑫鼎盛房地产开发有限公司给付原告部分货款。北京中鑫鼎盛房地产开发有限公司分别于2009年9月17日、2009年11月11日、2009年11月25日给原告开具转账支票3张，因余额不足无法承兑，2009年10月24日给原告出具货款给付凭证1张，注明欠原告货款38万元，并约定于2009年12月30日结清货款，被告陈国亭于2009年12月21日给原告出具欠条1张，注明原告向其退回金额28万元转账支票1张，定于一周内支付。
另查明，霸州市人民法院做出的（2011）霸刑初字第230号刑事判决书和（2012）霸刑初字第369号刑事判决书认定，二被告以北京中鑫鼎盛房地产开发有限公司的名义，分三次向原告采购清水模板28000张，采购过程中，二被告只支付20%-30%的货款，余额使用空头支票，共骗取原告价值131万元的清水模板。二被告以同样方式骗取霸州市全兴板厂价值1636560元的清水模板，骗取天津市小猫线缆有限公司价值79万元的线缆。二被告以非法占有为目的，利用空头支票的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪，被分别判处有期徒刑14年。
本院认为，二被告以北京中鑫鼎盛房地产开发有限公司的名义向原告购买清水模板，并利用空头支票的方式进行骗取，二被告的行为经霸州市人民法院生效的刑事判决书认定构成票据诈骗罪，故北京中鑫鼎盛房地产开发有限公司与原告签订的产品购销合同无效，所欠原告的清水模板款131万元应由二被告偿还，二被告系共同犯罪，故应承担连带清偿责任。原告主张的违约金，因产品购销合同的无效而无效，但二被告至今未向原告偿还货款，给原告造成损失，二被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。支付利息的起算时间应在二被告最后开具转账支票即2009年11月25日后的60天即2010年1月25日开始支付，支付至本判决确定给付之日。被告陈忠亭主张其与原告之间是民事经济纠纷，但法院却以刑事犯罪判决，给其造成了经济及精神损失，要求原告赔偿损失，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈国亭主张本院对本案没有管辖权，其主张未在答辩期内提出，超出了法律规定的期间，且根据双方签订的产品购销合同，双方已做出协议管辖约定，发生纠纷由乙方即原告住所地人民法院管辖，故本院对其主张不予支持。被告陈忠亭认为订立合同系公司行为，但本院刑事判决书已认定该行为系二被告个人诈骗，故对该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
被告陈忠亭、陈国亭给付原告清水模板款131万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2010年1月25日至本判决确定给付之日的借款利息，限于本判决生效后10日内付清。
被告陈忠亭、陈国亭承担连带清偿责任。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16590元减半收取8295，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费16590元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫明
二〇一四年三月二十五日
书记员 姜虎留
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01654号
原告邹则英，曾用名邹泽英，女，1944年7月15日出生，汉族，住光山县。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被告裴广友，男，1973年10月14日出生，汉族，住光山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。组织机构代码证77219106-2。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人冯雪松，公司职员。
原告邹则英诉被告裴广友、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中华联合公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹则英委托代理人余全友、被告中华联合公司委托代理人冯雪松到庭参加诉讼，被告裴广友经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邹则英诉称，2015年3月16日11时30分许，原告步行至陈洼路段时，被裴广友驾驶的苏Ｅ×××××号轿车撞倒在地，当即被送往光山县人民医院抢救治疗，经诊断：左侧第2、3、4、5、6肋骨骨折、左肱骨粉碎性骨折。住院36天好转出院，伤情经法医鉴定为两个10级伤残。事发后，经交警部门调查，认定被告裴广友负全责，原告无责。治疗中裴广友垫付部分治疗费，保险公司未赔偿。故依法要求被告赔偿医疗费24246.44元、误工费10692元（160天×66.83元／天）、护理费7020元（90天×78元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费1080元（36天×30元／天）、交通费720元、伤残赔偿金53554元、精神抚慰金10000元、机动车损失费2000元。
被告裴广友未出庭答辩。
被告中华联合公司辩称，一、核实肇事车辆的行驶证、驾驶证、保险单合法有效之后，依法在交强险限额内承担责任；二、交强险分项赔偿，超出每项限额部分与答辩人无关；三、答辩人只承担合同责任，根据合同约定，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明，裴广友于2010年3月份取得机动车驾驶证，准驾车型C1E。苏Ｅ×××××小型轿车系裴广友所有，该车于2014年12月30日在被告中华联合公司投保交强险。2015年3月16日11时30分许，裴广友驾驶苏Ｅ×××××轿车沿光山县光马路由西向东行驶至椿树岗村陈洼路段时，驶入路左，撞上由南向北横过至道路北侧行人邹则英，造成邹则英受伤，苏Ｅ×××××号牌轿车受损的道路交通事故。原告受伤后，立即被送入光山县人民医院治疗。X线片显示左肱骨干骨折，CT显示肺挫伤，左肋骨多处骨折。原告住院36天，于2015年4月21日出院。期间花费医疗费24246.44元。2015年9月2日，经光山县公安交通警察大队委托，信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告邹则英的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为，邹则英左侧多发性肋骨骨折，应评定为X级伤残，左肱骨干粉碎骨折开放复位内固定术后应评定为X级伤残，误工期应评定为160日、护理期应评定为90日、营养费期应评定为90日。原告邹则英支付鉴定费1300元。事故发生后，光山县公安局交警大队根据现场照片、双方陈述、证人证言、鉴定结论等认定裴广友负该起事故的全部责任，邹则英无责任。因赔偿问题发生分歧，引起诉讼。上述事实由原告方提交的事故责任认定书、住院病历、收费票据、法医鉴定书、保险单、行车证、驾驶证、户口本、身份证等予以佐证。
本院认为，光山县公安交警大队对本起事故作出的责任认定，到庭双方均无异议，被告裴广友拒不到庭，视其放弃质证权利，故本院采信该起事故的责任认定，裴广友应负全部责任。对原告邹则英的损失，根据住院病历和法医鉴定意见，依照最高人民法院有关司法解释，作出如下认定：医疗费24246.44元、护理费7020元（90天×78元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费1080元（36天×30元／天）、交通费360元（36天×10元／天）、残疾赔偿金9322元（9416.10元／年×9年×11%）、精神抚慰金7000元、鉴定费1300元，上述各项合计人民币53028.44元，由被告裴广友负责，但由于裴广友驾驶的苏Ｅ×××××轿车在被告中华联合公司投保了交强险，故应由中华联合公司在交强险责任范围内承担37482元（10000＋7020＋2700＋1080＋360＋9322＋7000），赔偿给原告邹则英。原告邹则英已支付的鉴定费1300元及医疗费用14246.44元，合计15546.44元，则应由被告裴广友承担。对原告邹则英主张的误工费，因鉴定伤残之日已过70周岁，且无证据证明受伤时有劳动收入，故该项请求本院不予支持。对原告主张的机动车损失2000元的诉求，因其不是该车的所有权人，无权主张，该项请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和共侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告邹则英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计人民币37482元，于本判决生效后十日内付齐；
二、被告裴广友赔偿原告邹则英鉴定费1300元及医疗费14246.44元，合计15546.44元，于本判决生效后十日内付齐；
三、驳回原告邹则英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，原告邹则英承担300元，被告裴广友承担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 磊
审判员 李敏生
审判员 陈 钢
二〇一五年十二月七日
书记员 李 玮
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第447号
执行裁定书
申请执行人瓦房店航宇轴承制造有限公司。
被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司。
申请执行人瓦房店航宇轴承制造有限公司与被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年3月5日作出（2012）磐民二初字第16号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人瓦房店航宇轴承制造有限公司于2012年5月18日向本院申请执行，本院于2012年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第16号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初871号
原告：米伟伟，男，生于1989年3月，汉族，甘肃宁县人，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：米海红，男，生于1986年3月，汉族，甘肃宁县人，住甘肃省宁县。系原告哥哥，代理权限为特别授权代理。
被告：王继红，男，生于1983年12月，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。
原告米伟伟与被告王继红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理，本案在审理过程中，原告于2018年7月19日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米伟伟撤回起诉。
案件受理费845元，减半收取423元，由原告米伟伟负担。
审 判 长 马春明
人民陪审员 田亚萍
人民陪审员 单海燕
二〇一八年七月十九日
书 记 员 金 瑞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2451号
原告上海松茂物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周明辉，总经理。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告赵武军，男，1982年2月5日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海松茂物业管理有限公司诉被告赵武军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2013年1月起至2015年12月止的物业服务费2，186元及滞纳金165元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2016年1月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告上海松茂物业管理有限公司的委托代理人周宝其、被告赵武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告赵武军拖欠位于上海市松江区仓汇路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费2，186元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵武军于本判决生效之日起十日内支付原告上海松茂物业管理有限公司自2013年1月起至2015年12月止的物业服务费2，186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵武军负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年三月一日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第126号
申请执行人西安锐波电信有限责任公司，住所地西安市丰登南路7号。
法定代表人王征。
委托代理人杨晓玲，陕西开业律师事务所律师。
被执行人付永锋，男，31岁，汉族，无业。
西安锐波电信有限责任公司与付永锋劳动纠纷一案，陕西省劳动争议仲裁委员会于2001年9月12日作出的（2001）陕劳仲案字第7号裁决书已经发生法律效力。申请执行人西安锐波电信有限责任公司于2002年元月17日向本院申请执行，本院于2002年元月17日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人付永锋下落不明，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产，申请人向本院提出申请要求发放《债权赁证》，待被执行人付永锋有财产可供执行时，申请人可随时持《债权赁证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2002）新法执字第126号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱评
二〇〇二年四月十七日
书记员 刘可
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初729号
原告：黄士兵，男，1987年6月18日生，住淮安市淮安区。
被告：淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海南路134号。
法定代表人周斌：该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。
原告黄士兵与被告淮安美源房地产开发有限公司（以下简称“美源公司”）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判，适用小额诉讼程序对此案公开开庭进行了审理。原告黄士兵，被告美源公司的委托诉讼代理人韩卫转到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄士兵向本院提出诉讼请求：要求被告支付延期办理房产证违约金4337.38元。
被告美源公司辩称：原告的房权证登记日期为2014年9月17日，原告起诉已超过两年的诉讼时效。
经审理查明，2011年5月3日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的淮安市月季花园**幢***室房屋，合同第八条约定被告应当于2012年10月31日前交付经验收合格的商品房；合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款433738元。
庭审中，被告美源公司对逾期办理房权证的事实予以认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述及商品房买卖合同、房权证载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，本院认为，法律规定，原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，庭审中，被告自认存在逾期办理房权证的事实，但在2014年9月17日（即原告的房权证登记日期），被告的违约行为已经终止，被告以原告的房权证登记日期作为诉讼时效抗辩的起算点，不违反法律规定，本院予以确认。原告自2014年9月17日就知道或应当知道涉案房屋迟延办理房屋所有权证的事实，但原告提供的证据不足以证明其在诉讼时效期限内向被告美源公司主张违约金的事实，原告亦未能举证证明存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，其于2017年2月20日提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄士兵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄士兵承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘明明
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1775号
被执行人营口锦冠重工有限公司，地址辽宁（营口。
法定代表人刘国占。
林州市润峰机械有限公司与营口锦冠重工有限公司买卖合同纠纷一案，林州市人民法院于2015年10月2日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人营口锦冠重工有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林州市润峰机械有限公司于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人营口锦冠重工有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人林州市润峰机械有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人营口锦冠重工有限公司新的财产线索，申请执行人林州市润峰机械有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年四月二十二日
书记员 许世鹏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执1289号之一
申请执行人：侯财木，男，1953年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：刘端峰，男，1962年6月6月出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人侯财木与被执行人刘端峰承揽合同纠纷一案中，申请执行人侯财木以欲与被执行人自行协商处理纠纷为由向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定的规定，裁定如下：
一、终结（2018）闽0583执1289号案件的执行。
二、解除对被执行人刘端峰相应银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈为金
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第40390号
原告孙良礼。
委托代理人苏彬，系青岛市好天平车辆事务代理服务中心法律顾问。
被告张传波。
被告青岛世纪阳光建筑装饰工程有限公司。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人王书伟，职务总经理。
委托代理人郭爱文。
原告孙良礼与被告张传波、被告青岛世纪阳光建筑装饰工程有限公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏彬、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人郭爱文到庭参加了诉讼。被告张传波、被告青岛世纪阳光建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日8时10分许，被告张传波驾驶鲁B×××××号轿车，沿福州路、闽江路由东向西行驶至路口，原告驾驶二轮车辆沿福州路面向北直行至此处，发生碰撞，原告倒地受伤，二车损坏。该事故经交警认定，被告张传波负事故全部责任。现原告诉法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，共计98489.49元，并承担本案诉讼费用。
被告张传波经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
被告青岛世纪阳光建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，对事故无异议，保险公司同意在交强险各限额内承担责任，保险公司已垫付医疗费10000元。在商业险按合同约定不承担医保外用药。
经审理查明，2013年5月20日8时10分许，被告张传波驾驶鲁B×××××号轿车，沿福州路、闽江路由东向西行驶至路口，原告驾驶二轮车辆沿福州路面向北直行至此处，发生碰撞，原告倒地受伤，二车损坏。该事故经交警认定，被告张传波负事故全部责任。造成原告倒地受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定，被告张传波负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，到青岛市解放军401医院治疗，并于当日住院，原告自2013年5月20日至2013年6月5日住院治疗16天，其中门诊花费医疗费1288.4元，住院花费23500.09元，共计25108.49元。其中被告被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司已给原告垫付医疗费10000元。
庭审中，原告提交劳动合同，及收证明，证明原告受伤休息4个月，按其月收2858元，主张误工费11424元，并主张住院期间的伙食补助费320元；提交交通费用交易所一宗，按每天6元，主张住院期间的交通费用。
2013年7月11日，原告申请对其误工时间、护理时间、伤残等级进行鉴定。2013年12月4日，青岛万方医学司法鉴定所出具青万方司（2013）临鉴字第2981号司法鉴定意见书，鉴定结论为，护理时间为60天（其中住院16天，出院44天），误工期限为120天，外伤评定为十级伤残。
另查明，鲁B×××××号车车主系被告青岛世纪阳光建筑装饰工程有限公司，在被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司处投有交强险及第三者责任保险，其中，第三者责任保险的保险金额为300000元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、出院记录、医疗费用单据、劳动合同、收证明、鉴定书、交通费单据、发票等及当事人开庭陈述在案为凭，且经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告张传波驾驶被告青岛世纪阳光建筑装饰工程有限公司所有车辆与原告发生交通事故，经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具事故认定书认定，被告张传波负事故全部责任，原告不负事故责任，被告青岛世纪阳光建筑装饰工程有限公司作为车辆所有人应当向原告承担赔偿责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司作为肇事车辆的投保单位，对投保车辆造成受害人人身伤害、财产损失的，应在责任限额内予以赔偿。且根据法律规定，交强险属机动车强制性保险，在发生交通事故后，保险公司可以直接向受害人赔付。医疗费原告共花费24797.49元，其中自费金额为15776.29元。被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司已垫付10000元。现原告主张医疗费14797.49元；住院伙食补助费，原告住院16天，按照每天20元标准予以支持320元（20元×16天），上述款项共计15117.49元，已超出交强险限额，其中自费用药5776.29元，由被告青岛世纪阳光建筑装饰工程有限公司赔偿5776.29元，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险的保险金额内赔偿9341.2元。误工费，原告主张11424元（120天×2856元÷30天），护理费4571元（44天×103.9元），交通费96元，符合相关规定，予以支持；残疾赔偿金64290元，符合相关规定，予以支持；本次事故致原告受伤，使原告身体和精神上受到损伤，原告主张的精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持，上述款项共计83381元，未超出机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残费110000元的限额，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告误工费、陪护费、交通费、残疾赔偿金等，共计83381元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险的保险金额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费9341.2元。
三、被告青岛世纪阳光建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费5776.29元。
四、驳回原告对被告张传波的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元，鉴定费2400元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司承担，因原告已预交，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 邢玉美
人民陪审员 蔡新友
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 璇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初818号
原告：周丕海。
委托代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人：吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告：中国水运报社。
法定代表人：施华，社长。
原告周丕海与被告中国水运报社侵害其他著作财产权纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告中国水运报社的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 王 燕
代理审判员 程 鹏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宋福顺
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0105执1001号
申请执行人：陈峰,男，1971年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：张长兴,男，1953年10月22日出生，汉族，住济南市历下区。
本院在执行陈峰与张长兴民间借贷纠纷一案中，依法向张长兴送达执行通知书，报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但张长兴未履行。经本院向房管、车管、工商、银行等部门查询张长兴的财产情况，但未发现财产线索。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 东
人民陪审员 张士清
人民陪审员 杨少海
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李文旭
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1731-1号
申请执行人武娜。
被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区19号大街5号（杭州。
法定代表人薛芬。
武娜与浙江福隆鼎玻璃科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0316号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人武娜于2015年10月19日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本案经本院执行调查，被执行人名下位于杭州市萧山区前进工业园区1号、3号车间土地、厂房，已由杭州市江干区人民法院处置并主持分配，本院已依法向杭州市江干区人民法院转交了申请执行人参与分配申请。被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司无其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司尚欠申请执行人武娜案款15912.00元（迟延履行期间的债务利息另算）。另被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司尚应承担执行费139.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1731号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一六年四月十八日
书记员 潘洁颖
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1202号
原告：广东华凯科技股份有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：盛小兵，该公司董事长。
委托代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
被告：广州市德茂鞋材有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：许屏，该公司总经理。
委托代理人：洪浩，广东人民时代律师事务所律师。
原告广东华凯科技股份有限公司（以下简称华凯公司）诉被告广州市德茂鞋材有限公司（以下简称德茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于2016年3月17日、同年4月18日两次公开开庭进行审理。原告华凯公司的委托代理人谢凯、被告德茂公司的委托代理人洪浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华凯公司诉称：原、被告由长期业务关系，被告向原告购买鞋材，从2014年8月至2015年3月，被告向原告购买的鞋材未付清货款，虽然双方当时约定货款是月结，但被告却一直欠货款366659.50元拖延不付。故起诉请求法院判令：1、被告立即向原告清偿货款366659.50元及其利息（按银行同期贷款利率从2015年4月11日计算至被告实际清偿完毕）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告德茂公司辩称：对原告的诉讼请求不予认可，双方合作已到期，被告没有拖欠原告的货款。
原告华凯公司为证明其主张，在诉讼中提供如下证据：
1、2015年1月26日（原件）、同年4月10日（传真件）双方对账的请款明细表各一份，证明原告向被告供货，截止至2015年5月8日，被告尚欠货款366659.50元；
2、增值税专用发票（原件）六张，证明原告向被告开具发票，但被告没有支付货款；
3、送货单（原件）二十张，证明送货单与请款明细单上的单号一致，原告已向被告供货。
被告德茂公司为证明其主张，在诉讼中提供单位参保证明、社会保险费申报个人明细表、解除劳动关系协议书、离职申请书、劳动合同，用以证明黄玲芝在2014年7月已离职。
经质证，被告对原告提供的证据1、2不认可，认为请款明细单上没有公司盖章或法定代表人及授权的人签名，开具发票并不代表被告需要支付款项。对证据3认为超过举证期限，不予质证，且对其真实性不予认可。原告对被告提供的证据有社保局盖章的证明的真实性无异议，但认为是被告部分员工参保情况，对其他证据的真实性不予认可，黄玲芝在原告的送货单、请款明细表上签名，不可能在此之前离职。
经审查，原告提供的证据是原件或与其他证据能够相互印证的传真件，能够反映案件事实。原告提供的送货单是在被告当庭答辩后补充提供的证据，本院对上述证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。被告提供的证据，原告没有异议部分，本院予以采纳。被告提供的其他证据是被告单方制作，且原告不认可，本院对其证明力不予确认。据此，根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：被告向原告购买鞋材，原告应被告要求将货物送给被告，并由被告员工签收。经结算，被告财务人员在请款明细表上签名确认尚欠原告货款366659.50元未付。原告诉请被告清偿货款366659.50元，合法有据，本院予以支持。根据双方约定，货款支付期限为月结，被告欠原告货款是在2015年4月前，并在同年4月10日双方对账确认，原告主张从2015年4月11日计算逾期付款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，并按银行同期贷款利率计算逾期付款利息。原告提供的双方的对账单即请款明细表虽没有被告单位盖章或法定代表人签名，但经被告公司的财务人员黄玲芝核对签名，且与送货单能够相互印证，能够反映原告交付货物的情况及被告欠款的事实。故被告辩解没有拖欠原告货款，与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告广州市德茂鞋材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广东华凯科技股份有限公司清偿货款366659.50元及逾期付款利息（以366659.50元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年4月11日起计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3504元、保全费2020元，合计5524元，由被告广州市德茂鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一六年四月二十日
书记员 范晓瑜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1556号
上诉人（原审被告）：广州雅闻广告有限公司，住所地广东省广州市天河区东站路1号东站综合楼三楼A区C225房。
法定代表人：万欣。
被上诉人（原审原告）：北京寰宇行思广告服务有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路14号3号楼2单元6层061。
法定代表人：希山，经理。
委托代理人：任若飞，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人广州雅闻广告有限公司（以下简称雅闻公司）因与被上诉人北京寰宇行思广告服务有限公司（以下简称寰宇行思公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初52427号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
雅闻公司上诉称，一审法院以雅闻公司与寰宇行思公司已经在合同中约定管辖法院为由驳回雅闻公司的管辖权异议，雅闻公司认为不妥，该合同是寰宇行思公司提供的格式合同，争议解决条款事先并未征得雅闻公司同意，该条款应为无效。因此本案仍应根据被告所在地人民法院管辖的原则由雅闻公司所在地的广东省广州市天河区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
寰宇行思公司对于雅闻公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,寰宇行思公司系依据其与雅闻公司签订的《广播广告合同》等证据提起的诉讼，并请求判令雅闻公司支付广告费等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，寰宇行思公司（乙方）与雅闻公司（甲方）签订的《广播广告合同》中约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应由甲乙双方协商解决。协商不成的任何一方均有权将争议提交法院裁决。双方确认，争议管辖法院为乙方所在地法院。”《广播广告合同》乙方寰宇行思公司为本案原审原告，因此上述协议管辖条款约定争议由寰宇行思公司所在地即原审原告住所地法院管辖符合上述法律规定，应认定合法有效。本案原审原告寰宇行思公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。雅闻公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州雅闻广告有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘金梦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3177号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人方瑞康，董事长。
委托代理人沈吉萍，女。
被告张龙明，男，1952年6月24日生，汉族，住上海市卢湾区。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告张龙明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2014年1月1日起至2014年10月15日的物业服务费1，972.49元及滞纳金1，027.77元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2016年2月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告张龙明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告张龙明拖欠位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费1，972.49元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张龙明于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年10月15日的物业服务费1，972.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张龙明负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年三月一日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0124执478号
申请执行人:田垒，男，1987年12月16日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：高召旺，平阴明星法律服务所法律工作者。
被执行人：济南洪范池矿泉水有限公司，住所地平阴县洪范池镇政府驻地。
法定代表人：陈士领，经理。
被执行人：陈士领，男，1969年8月2日出生，汉族，住平阴县。
被执行人：程庆红，女，1971年11月17日出生，汉族，住平阴县。
被执行人：陈士军，男，1964年6月14日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：夏承勇，男，1970年4月13日出生，汉族，住平阴县。
被执行人：程庆娟，女，1969年7月15日出生，汉族，住平阴县。
被执行人：程庆霞，女，1974年11月13日出生，汉族，住济南市历城区。
被执行人：陈士峰，男，1954年10月15日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：陈霞，女，1972年11月28日出生，汉族，住平阴县。
本院在执行田垒与济南洪范池矿泉水有限公司等九人民间借贷纠纷一案中，申请执行人田垒与被执行人济南洪范池矿泉水有限公司、陈士领、程庆红在执行过程中达成执行和解协议长期履行还款义务。上述协议已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。符合《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，本案应执行的标的总额为100000元及利息，案件受理费、保全费、公告费共计6270元，已执行并过付申请执行人20000元，开具执行费2200元，未执行标的总额为86270元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）鲁0124民初2468号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付言波
审判员 刘 超
审判员 赵传秀
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 诚
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第4591号
原告胡统明，男，1953年11月19日出生，汉族，住浏阳市。
委托代理人李衡安，男，1949年1月10日出生，汉族，住浏阳市。
被告李卫星，男，1974年4月21日出生，汉族，住浏阳市。
委托代理人宋小兵，湖南纬地律师事务所律师。
原告胡统明与被告李卫星追偿权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。本案原告胡统明及其诉讼代理人李衡安、被告李卫星的诉讼代理人宋小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡统明诉称，被告于2011年向永安信用社要求贷款10万元，请原告作为担保人，并将产业园15万元股金证和身份证压在原告手中作为抵押，到期不还就将15万元股金归原告所有。2012年贷款到期，被告不讲信誉，未偿还贷款，造成永安信用社贷款不能收回，信用社只能找担保人偿还。原告帮被告偿还后，被告未向原告还款。请求判令被告偿付原告借款10万元及违约金3万元。
被告李卫星辩称，1、原告替被告担保10万元是事实，被告之所以未偿还原告该担保款是因为原、被告之间有经济往来，被告在原告处买车有质量问题造成较大损失。2、原告要求被告偿付违约金3万元没有法律依据，因为双方未约定违约金或利息。3、原告要求直接将产业园的股金15万元归原告所有，没有法律依据，不产生法律效力。
经审理查明，2011年，被告向湖南浏阳农村商业银行永安支行贷款10万元，由原告作为保证人对其该债务承担连带责任保证。2012年4月5日，因被告未按时偿还贷款，原告作为保证人为被告向湖南浏阳农村商业银行永安支行代偿借款10万元。后被告未偿还原告该代偿款，经催问未果，原告遂起诉至本院。诉讼过程中，原告表示其诉讼请求中的违约金3万元请求实际为利息请求，具体为自2012年4月5日起按月利率1.5%的标准计算至今大约3万元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告向湖南浏阳农村商业银行永安支行贷款的保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。被告未及时偿还原告代偿款，造成了原告的利息损失，原告有权要求被告予以赔偿，但原告未提交证据证明双方达成了按月利率1.5%标准计算利息的约定，故应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准予以计算。被告辩称因被告在原告处购买了车辆有质量问题造成了损失，故被告未偿还原告代偿款，但被告未提交证据予以证实，且系另一法律关系，与本案无关，故对于被告的该抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、李卫星于本判决生效之日起五日内给付胡统明代偿款100000元及利息（自2012年4月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回胡统明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，财产保全申请费1220元，共计2670元，由胡统明负担370元，由李卫星负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一四年三月十七日
书记员 周蓉娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第547号
执行裁定书
申请执行人赵全宇
被执行人温沛库
被执行人何明君
申请执行人赵全宇与被执行人温沛库、何明君民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年5月23日作出（2012）磐民二初字第376号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人赵全宇于2012年7月11日向本院申请执行，本院于2012年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第376号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2401号
罪犯杜龙生，男，1987年4月5日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2008年12月4日作出(2008)沧刑初字第252号刑事判决，以被告人杜龙生犯盗窃、抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金20.5万元。2009年1月4日交付执行。2012年12月13日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；2016年5月30日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年8月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜龙生在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费112.80元。系主犯，建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜龙生在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜龙生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2007年11月30日起至2021年11月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年九月三日
书记员 田家鑫
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初1300号
原告王德强，男，1976年5月19日出生，汉族，住昌乐县。
原告祝文祥，男，1985年1月25日出生，汉族，住昌乐县。
被告李传林，男，1971年1月11日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
本院在审理原告王德强、祝文祥诉被告李传林租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王德强、祝文祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 岳本科
二〇一八年七月十六日
书记员 王翰生
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4505号
罪犯何山，男，1968年3月2日出生，汉族，四川省宜宾市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2004年4月21日作出（2004）宜中刑二初字第10号刑事判决，以被告人何山犯贩卖毒品罪（预备），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赃款189000元予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年6月2日作出（2004）川刑终字第606号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2004年6月29日。判决生效后交付执行。于2004年7月12日送自贡监狱服刑改造，于2008年5月29日转川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年12月25日作出（2007）川刑执字第42号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2006年12月25日止于2024年12月24日；四川省成都市中级人民法院分别于2009年2月16日、2010年12月30日、2013年2月4日作出（2009）成刑执字第968号、（2011）成刑执字第1222号、（2013）成刑执字第1636号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月、2年、1年4个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2020年1月24日。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何山在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分159分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何山在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何山减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期至二○一八年七月二十四日止。剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初4665号
原告:滕州市城市国有资产经营有限公司,住所地:滕州市善国北路108号。
法定代表人：马灿亮，总经理。
委托诉讼代理人：王长东，山东荆河律师事务所律师。
被告：逸通控股有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6554房间。
法定代表人：史新峰，执行董事。
原告滕州市城市国有资产经营有限公司与被告逸通控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州市城市国有资产经营有限公司的委托诉讼代理人王长东到庭参加了诉讼，被告逸通控股有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告滕州市城市国有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款300万元；2、判令被告支付借款利息（按同期银行贷款利率计付）；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，被告为解决资金周转困难，向原告借款300万元，原告以电汇方式支付给被告，被告于2013年2月12日出具借款收据一份。当时口头约定借款利息按同期银行贷款利息计算，借期3个月。借款到期后，原告向被告催要借款本息，被告法定代表人起初以资金困难为由推拖，此后经多次催要被告至今没有归还借款本息，为维护公司合法权益，特依法向法院提起诉讼。
被告逸通控股有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告滕州市城市国有资产经营有限公司提交的证据为：1、原告的营业执照副本及法定代表人身份证明；2、中国建设银行转账凭证一份，证明借款履行情况；3、收据一份，证明借贷关系。被告逸通控股有限公司未到庭应诉，未对原告提交的证据进行质证，应视为自动放弃答辩、质证等权利。对原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
依据当事人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，被告逸通控股有限公司向原告滕州市城市国有资产经营有限公司借款300万元，该款通过滕州市建设银行转账给付。同年2月12日，被告逸通控股有限公司向原告出具收款收据一份，约定2013年5月10日前还款，超期后原告滕州市城市国有资产经营有限公司多次向被告逸通控股有限公司催要借款未果，于2017年8月11日诉来本院。
本院认为：原告滕州市城市国有资产经营有限公司与被告逸通控股有限公司之间的借贷关系是当事人之间真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，为合法有效的借贷关系。被告逸通控股有限公司没有按时偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，债务应当清偿。原告滕州市城市国有资产经营有限公司诉请被告逸通控股有限公司偿还借款本金300万元，应予支持。关于利息的诉请，因借据上未约定借期内利息，当事人诉请的，可从逾期之日起支付逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逸通控股有限公司偿还原告滕州市城市国有资产经营有限公司借款人民币300万元；
二、被告逸通控股有限公司支付原告滕州市城市国有资产经营有限公司借款逾期利息（以300万元为基数，从2013年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；
上列一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告逸通控股有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王成军
审 判 员 梁晓曦
人民陪审员 高 松
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 静
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初126号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人封六，男，1996年8月10日出生于河南省内乡县，汉族，农民，文盲，住河南省内乡县。因犯盗窃罪于2016年9月21日被内乡县人民法院判处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪于2017年2月11日被内乡县公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人封六犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人封六到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，1、2017年2月3日上午（正月初七），被告人封六窜至瓦亭镇袁沟村杜某2家、趁无人之际，采取溜门入室的方式盗走杜某2放在卧室抽屉内的现金800元。
2、2017年2月10日，被告人封六再次窜至瓦亭镇袁沟村杜某2家，趁无人之际，采取溜门入室的方式盗走杜某2放在卧室抽屉内的现金1040元。
以上，被告人封六盗窃作案两次，盗窃财物价值1840元
上述事实，被告人封六在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某2陈述，证人封某、杜某1证言，且有指认现场笔录及照片，到案经过，前科情况查询证明及刑事判决书，常住人口信息登记表等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人封六以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民合法财物，其行为已经构成盗窃罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。被告人封六有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；另被告人封六到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人封六犯盗窃罪。判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月11日起至2017年5月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人封六于判决生效后五日内退赃1840元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李锡锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 张丁双
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5119号
上诉人（原审原告）：孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司。住所地：河北省沧州市孟村回族自治县县城建设大街镇中东侧。
法定代表人：刘金玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司。住所地：沧州市东光县东光镇茧城大街南侧。
负责人：王洪杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李佳兴，男，1993年1月10日生，汉族，住河北省沧州市南皮县,该公司职工。
上诉人孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司东光县支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司委托诉讼代理人石华岭、被上诉人中国人寿保险股份有限公司东光县支公司委托诉讼代理人李佳兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司上诉请求：1：请求撤销《(2018)冀0922民初612号民事判决书》并依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失97240元或将案件发回重审。案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审审理过程中，被上诉人提交的证据并不能证明其对本案所涉免责条款已经尽到了提示和明确说明义务，被上诉人提交的证据并不能形成完整的证据链来支持自己的抗辩理由，一审法院认定被上诉人已经履行上述义务，从而支持被上诉人的抗辩理由没有事实和法律依据。即便是被上诉人对本案所涉免责条款尽到了提示和明确说明的义务，一审法院判令驳回上诉人全部诉讼请求亦无事实和法律依据，本案所涉免责条款属于格式条款，本格式条款明显具备其他的理解意思，但一审法院对此并未作任何考虑。
中国人寿保险股份有限公司东光县支公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审中我方提交的证据完全可以证明我方已向被保险人投保人尽到了明确说明义务，且条款中列明的免责事项并无其他理解意思。
孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告各项损失共计97240元，并承担案件受理费用。
一审法院认定事实：原告于2017年2月3日购买了一辆解放牌重型半挂牵引车和正康宏泰牌重型仓栅式半挂车（2017年2月6日取得车牌号为冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××）。2017年2月3日,原告为正康宏泰牌重型仓栅式半挂车在被告处投保了保额65500元的机动车损失保险,保险期间为自2017年2月4日0时0分起至2018年2月3日24时0分止。在保单特别约定中注明，本保险单第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。被告向原告送达保险合同时,同时送达了机动车综合商业保险示范条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，原告在声明书上盖章进行了确认。其中在《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第八条规定，被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。2017年4月27日，辛长青驾驶冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××号重型半挂货车由静海至成都运送自行车，行至104国道青县境内时，将车开到青县小不点汽车运输公司旁的修理厂更换挡泥板。中午11时，杨国庆在自己所有的冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××号货车两侧燃放鞭炮，未熄灭的鞭屑落入正在修理的原告满载货物的车厢，导致货物及挂车起火，为避免冀Ｊ×××××号牵引车损失，辛长青将牵引车与冀Ｊ×××××车分离，但冀Ｊ×××××车引燃了一旁的水洗空气滤芯服务站及兴业补胎门市部，导致两家门市部的门窗空调损坏。2017年12月11日，经青县人民法院委托沧州市鉴正价格事务所对冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车在事故中的损失进行了司法评估，确定该车辆的维修费用已经大于该车辆现有价值的80%，应推定全损，其车辆损失为74740元，原告支付评估费3740元。另查明，2017年10月9日，庞大乐业租赁有限公司出具声明一份，同意将第一受益人的权益转让给孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司，保险理赔款可直接向孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司赔付。
一审法院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。被告向原告送达的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中明确说明：被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告主张事故发生在司机行驶途中的路边休息时，被告主张事故发生在汽车修理期间，对此争议，被告提供了对辛长青的询问笔录，明确说明事故发生时汽车正在修理中，因辛长青是第一现场人，笔录是第一时间形成，该证据具有客观真实性，结合现场照片中挂车下的千斤顶，本院对事故发生在汽车修理过程中的事实予以确认；原告另主张即使事故发生在修理期内，因被告提供的是格式条款，未尽到免责提示说明义务，该条款对原告不产生效力，被告仍应承担赔偿责任，被告对此提供了有原告签字盖章的保险单，证实被告除向原告送到《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》外，同时送达了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，可以认定被告履行了对原告进行明确说明义务，该条款适用原告。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十七条及相关民事法律之规定，判决：驳回原告孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司对被告中国人寿保险股份有限公司东光县支公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1120元，由原告孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定:保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案在一审过程中，被上诉人提交了保险条款、投保单、投保提示，以及投保人声明，在投保人签章处有上诉人签字盖章，且投保声明上已经明确注明上诉人已确认收到了条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已将免除保险人的内容及法律后果明确告知了投保人，故依据以上法律规定，被上诉人一审中提供的证据能够证实被上诉人已经尽到了明确说明义务。本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，依照法律规定阐明了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 王兰英
审判员 李美华
二〇一八年九月十三日
书记员 靳 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初6566号
原告：曹某，。
被告：姚某，。
被告：贾某，。
原告曹某与被告姚某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼；被告姚某、贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告姚某、贾某共同偿还原告曹某借款本金25万元及25万元本金从2016年10月20日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令本案的诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2015年10月19日，被告姚某、贾某共同向原告曹某借款25万元，书面约定月利率2.5%；为此，二被告共同向原告出具了借据一支，载明：“贷款条今贷到曹某现金贰拾伍万元整利息贰分伍厘贷款人：姚某贾某二〇一五年十月十九日”。借款后，被告姚某将利息支付至2016年10月19日；此后分文未付；经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告姚某、贾某未到庭未进行答辩，亦未提交证据。
本案经审理对案件事实认定如下：2015年10月19日，被告姚某、贾某共同向原告曹某借款25万元，书面约定月利率2.5%；借款后，被告姚某将利息支付至2016年10月19日；此后分文未付。上述事实有原告提交的借据一支和原告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，原告申请财产保全，要求冻结对被告姚某在长安银行榆林分行营业部的帐号为62×××52的银行卡（冻结金额35万元），并已提供担保。本院依法作出（2018）陕0802民初6566号民事裁定书，裁定：冻结对被告姚某在长安银行榆林分行营业部的帐号为62×××52的银行卡（冻结金额35万元）；冻结期限为一年。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告姚某、贾某共同下欠原告曹某借款本金25万元，事实清楚，证据充分，被告姚某、贾某依法负有共同向原告曹某偿还下欠借款本金25万元的义务，原告该诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。被告姚某、贾某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告姚某、贾某共同偿还原告曹某借款本金25万元及25万元本金从2016年10月20日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元、保全费2270元，以上共计5540元，由被告姚某、贾某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一八年七月三十日
书记员 张磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4464号
原告傅晓波。
委托代理人蔡安国（特别授权），浙江安瑞律师事务所律师。
被告陈雷。
原告傅晓波与被告陈雷买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月3日提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈雷偿付原告货款259646元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告陈雷因生产经营所需，陆续向原告购买服装。2015年3月7日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款259646元，并约定于2015年10月31日前一次性付清。同时，被告承诺如若逾期未还，愿将自己名下的村返回地指标“转让抵债”给原告，以示诚信。嗣后，被告至今分文未还。
另查明，起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原、被告在对货款进行结算时，未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方式，故现原告诉请按月利率1%计算逾期利息损失，并无事实与法律依据，本院不予支持，但可依法以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准为基础，参照逾期罚息利率标准酌情调整。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雷于本判决生效后十日内偿付原告傅晓波货款259646元，并赔偿利息损失（从2015年11月3日起按年利率6.5%计算至实际清偿之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告傅晓波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5195元，公告费360元，合计5555元，由被告陈雷负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费5195元；公告费360元，由被告直接给付原告或由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 徐建萍
人民 陪 审员 贾晓琴
二〇一六年三月四日
（代）书记员 叶 敏