wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青神刑初字第9号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月12日被青神县公安局监视居住。
青神县人民检察院以青检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员邓道友出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2012年10月11日16时许，被告人张某某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车行至青神县城区东街路口时，被执勤民警当场查获。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定：张某某血液中乙醇浓度为155.4mg／100ml。被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。案发后，被告人张某某如实供述了犯罪事实，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案车辆照片，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2012）毒鉴眉字第172号检验报告书、青神县西龙镇新农村2组出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。青神县人民检察院的指控成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某某归案后能如实供述，自愿认罪，系初犯，给予从轻处罚，其所在社区愿意接纳被告人对其进行社区矫正，故可对其适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛雪梅
二〇一三年一月十八日
书记员 吴宣肇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初33号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人李某，男，1986年5月23日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地枣庄市市中区，现住枣庄市市中区。2005年1月26日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2006年6月5日因犯抢劫罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑三年。2018年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2018]24号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员孙益群、王藤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年1月2日20时许，李某饮酒后驾驶号牌为鲁Ｄ×××××的小型轿车，沿枣庄市市中区振兴路由南向北行驶至文化路路口处被查获。经呼吸式酒精测试仪检测，李某的血液酒精浓度为132.8mg/100ml。2018年1月3日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，李某的上肢静脉血中检出乙醇成份，浓度为89.4mg/100/ml，达到醉酒驾车程度。
上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，并有酒精含量检测报告，视听资料，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪受到过刑罚，系前科，酌情从重处罚。曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚，应从重处罚。其当庭认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 越
二〇一八年一月十六日
书记员 刘洪霞
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初65号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人揣某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月14日被迁安市公安局刑事拘留，2015年8月28日被逮捕，2015年9月24日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）46号起诉书指控被告人揣某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人揣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月9日20时许，被告人揣某驾驶冀C×××××号小型轿车沿迁徐公路由西向东行驶至迁安市扣庄乡卫生院东侧时，与由南向北横过公路的李某相撞。交通肇事后被告人揣某驾车逃逸。后王某驾驶冀B×××××号小型轿车由东向西行驶至此处时与倒地的李某拖拽碾压，造成车辆损坏，李某当场死亡的重大交通事故。被告人揣某负此次事故的主要责任。民事部分已调解。
上述事实，被告人揣某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、调解协议书及经济赔偿凭证、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揣某违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人揣某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人揣某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人揣某主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人揣某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 耿 丽
审判员 刘海涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 强
第2页
第1页
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执9437号之一
申请执行人:王愿生,男,1966年10月4日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:福建省今古餐饮股份有限公司,统一社会信用代码91350500MA2XNJT61R，住所地晋江市罗山街道山仔中信路B29号。
法定代表人：李文火。
申请执行人王愿生与被执行人福建省今古餐饮股份有限公司缔约过失责任纠纷缔约过失责任纠纷一案，泉州市中级人民法院于2017年7月13日作出的(2017)闽05民终1885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福建省今古餐饮股份有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王愿生于2017年10月11日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人福建省今古餐饮股份有限公司返还保证金18483.33元及利息；并返还营业款项3180元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法查封被执行人名下汽车，但未能实际控制到车辆。此外，均查无被执行人可供执行的其他财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2017)闽0582执9437号执行通知书、(2017)闽0582执9437号限制消费令、(2017)闽0582执9437号失信决定书、(2017)闽0582执9437号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年七月十三日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民一初字第00072号
原告：王恒建，男，1975年10月22日生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
被告：戚志龙，男，1983年1月29日生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
原告王恒建与被告戚志龙买卖合同纠纷一案，本院2010年12月3日受理后依法组成合议庭，次年4月8日公开开庭进行审理。原告王恒建到庭参加诉讼，被告戚志龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒建诉称：2008年12月，被告戚志龙立据欠我下余车款45000元，口头约定安10%计算该款利息，书面约定次年4月清偿，逾期，经催要未果，现要求被告还本及承担10800元利息并由其承担诉讼费用。
原告提供的证据有：1、霍邱县公安局出具的户籍登记表，证明其身份及具适格的原告主体。2、被告出具给原告的欠条，佐证其诉称内容。
被告戚志龙未作答辩。
经审理查明：2008年12月，原告王恒建与被告戚志龙口头达成买卖轿车协议，约定原告将其所有的轿车一辆以95000元价格卖给被告，被告遂给付原告50000元购车款，下余45000元立欠据给原告，并书面约定于次年4月清偿。逾期，经催要未果，致成本讼。
上述事实，由原告陈述、举证并经合议庭认定予以证实。
本院认为：被告戚志龙立给原告王恒建可视为购车合同的欠条成立且合法有效，原告依约出售给被告轿车，被告亦应本着诚实信用的原则依约支付原告车款，故对原告要求被告给付下余45000元购车款，本院予以支持。因无据证明原、被告约定下欠车款利息，可视为不支付利息，但被告逾约定的期限（即2009年4月）未支付车款，显属对原告合法权益的侵犯，至此，其应承担此后利息，因对利息未作约定，按中国人民银行同期贷款利率支付为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第一百五十九条，第二百一十一条判决如下：
一、被告戚志龙于本判决生效之日起给付原告王恒建下余车款45000元，并从2009年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担该款利息，息随本清；
二、驳回原告王恒建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1000元由被告戚志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 祖 良
代理审判员 高 祖 祥
人民陪审员 王 中 彬
二〇一一年四月十二日
书 记 员 刘友军（代）
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更593号
罪犯刘兆禄。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇〇八年一月十四日作出（2007）烟开刑初字第181号刑事判决，以被告人刘兆禄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，刑期自2007年7月16日起至2017年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月15天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘兆禄减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘兆禄在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯刘兆禄的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘兆禄在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘兆禄减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗黄法执字第1256号
申请执行人：广州奥微机电工程有限公司。
法定代表人：刘猛，总经理。
被执行人:广东广洋环保建材有限公司。
法定代表人：何秀英。
关于广州奥微机电工程有限公司申请执行广东广洋环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗萝法民二初字第00268号判决书已经发生法律效力，但被执行人广东广洋环保建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年09月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供本案执行的财产线索。
本院认为，因在执行过程中暂未发现被执行人有本案可供执行的财产，申请人同意终结本次执行，且表示暂无其他财产线索可以提供，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2015）穗黄法执字第1256号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年六月××日
书记员 曾顺东
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民一初字第394号
原告漯河市龙胜物业管理有限公司。
法定代表人薛东峰，该公司总经理。
委托代理人闫伟，漯河市源汇区顺河街法律服务所法律服务所法律工作者。
被告于新华，男。
本院在审理原告漯河市龙胜物业管理有限公司诉被告王学刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告漯河市龙胜物业管理有限公司于2014年12月19日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市龙胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市龙胜物业管理有限公司承担。
审判员 常 丽
二〇一五年一月五日
书记员 胡茜云
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2968号
罪犯孟庆佳，男，1987年7月17日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月4日作出(2011)滨汉刑初字第163号刑事判决，以被告人孟庆佳犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行中，该犯被减刑两次。2014年11月19日减去有期徒刑九个月；2016年6月30日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2019年2月4日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年8月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯孟庆佳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交孟庆佳的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孟庆佳符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孟庆佳在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孟庆佳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆佳减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币20000元不变（未缴纳）。（刑期自2011年7月5日起至2018年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 褚 竞
审判员 强国琴
二〇一八年八月十七日
书记员 刘艳阁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21618号
原告上海万科物业服务有限公司。
法定代表人喻斌，董事长。
委托代理人陆雅雯。
委托代理人李彩娥。
被告姜复生，男。
原告上海万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告姜复生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行审理。原告万科物业公司的委托代理人陆雅雯、李彩娥，被告姜复生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司诉称，被告系上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业服务企业。因被告无理拒付2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费4，036.80元并支付滞纳金908.28元。
被告姜复生辩称，对欠费期间及数额无异议。但原告物业管理问题很多，包括车位经常被占，车辆被划，原告却一直推诿不让其看事发录像，导致事情一直没有解决。此外，原告还存在未及时更改房产登记信息等不作为，故其只能缓交物业费，且原告应给予书面道歉。
经审理查明，被告姜复生系上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房建筑面积为134.59平方米。2012年9月，原告与上海市闵行区春申万科城业主大会签订物业服务合同，合同约定委托管理期限为自2012年10月1日至2014年9月30日止；收费标准：多层住宅、小高层（毛坯）的1层住宅的物业服务费为每月每平方米2.15元，小高层、高层的1层住宅（装修房）为每月每平方米2.25元，小高层（毛坯）2层及以上住宅为每月每平方米2.50元；小高层及高层的2层及以上住宅（装修房）为每月每平方米2.60元；别墅（花园住宅）为每月每平方米3.60元……物业服务费按季预交，业主应在每个季度的第一个月交纳当季的物业服务费用。逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的1‰作为滞纳金（从该季度末次日起计）……合同还对其他权利义务作了约定。2015年11月18日，原告与上海市闵行区春申万科城业主大会签订物业服务合同，合同约定委托管理期限为自2014年10月1日至2016年12月31日止；收费标准：多层住宅、小高层（毛坯）的1层住宅的物业服务费为每月每平方米2.15元，小高层、高层的1层住宅（装修房）为每月每平方米2.25元，小高层（毛坯）2层及以上住宅为每月每平方米2.50元；小高层及高层的2层及以上住宅（装修房）为每月每平方米2.60元；别墅（花园住宅）为每月每平方米3.60元……物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季第一个月前向原告交纳当期的物业服务费，逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的1‰向乙方支付违约金……合同还对其他权利义务作了约定。被告未缴纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。
诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的房屋产权信息、房地产买卖合同、物业服务合同、物价局收费标准备案回执、收费凭证及被告提供的照片、接报回执单、协议、缴费发票、房屋产权信息、律师函以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未按照合同约定支付物业服务费，显属不当，其辩称的内容亦不能作为拒付物业费的理由，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜复生于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费4，036.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告姜复生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2003号
原告：王宝堂，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：中水东北勘测设计研究有限责任公司，住所地长春市工农大路800号。
法定代表人：金正浩，总经理。
委托诉讼代理人：王安琪，该公司人事处职员。
委托诉讼代理人：谢剑，该公司人事科职员。
原告王宝堂诉被告中水东北勘测设计研究有限责任公司（以下简称东北勘测公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
王宝堂向本院提出诉讼请求：1.判令东北勘测公司承担违约责任，赔偿王宝堂经济损失17,010.00元；2.东北勘测公司承担本案诉讼过程中发生的一切费用及诉讼费。事实和理由：王宝堂与东北勘测公司于2013年1月24日签订了《劳动纠纷和解协议书》，该协议书第三条约定“乙方养老（含失业，下同）保险关系自2013年1月1日起从甲方移出，甲方协助乙方办理养老保险关系转移手续，乙方自行办理医疗保险及缴纳各项费用，甲方为乙方出具相关证明”。2013年12月25日甲方转出的只有养老保险，没有失业保险，王宝堂到当地无法领取失业金，造成经济损失17,010.00元（2013年1月至6月，630元/人/月，2013年7月至2014年12月735元/人/月）。王宝堂与东北勘测公司是劳动纠纷和解合同关系，东北勘测公司单方违约，王宝堂多次与其协商无果，故诉至法院。
东北勘测公司辩称，对于王宝堂的诉讼请求我方不同意赔付，我方已经把王宝堂开除，我方就没有义务给王宝堂继续交费。我方与王宝堂调解解决，根据相关规定，我方给王宝堂把养老保险补交了，但失业保险政府部门规定不给补交，因此造成的没有给王宝堂补交的失业保险的事情不属于我方的责任，因此对于王宝堂的诉讼请求我方不同意。2013年1月24日签订了《劳动纠纷和解协议书》，第四条约定，2013年12月25日王宝堂来我方履行此条协议，领取一次性补偿金的时候，应该视同认可王宝堂的人事档案及养老关系已经转移。我公司于2000年10月开始由事业单位转为企业，依据《吉林省行业单位失业保险费统一征收业务操作办法》的通知，失业保险是由2009年1月1日开始缴纳。省行业地区缴纳失业保险必须有开工资的证明，没有证明不给补缴失业保险，只能补交养老保险，因原告在我公司没有工资，所以没有办法补交失业保险。
本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，东北勘测公司（甲方）与王宝堂（乙方）签订《劳动纠纷和解协议书》一份，协议书第三条约定：乙方养老（含失业，下同）保险关系自2013年1月1日起从甲方移出，甲方协助乙方办理养老保险关系转移手续；乙方自行办理医疗保险及交纳各项费用，甲方为乙方出具相关证明。第四条约定：甲方经研究决定向乙方支付一次性补助金，在扣除本协议第二条中乙方应偿还甲方的款项及乙方至2012年12月31日应缴纳的养老保险缴费后，甲方实际支付乙方人民币肆万元整。此款于同时具备下列条件之日起3日内支付：1.本协议已生效；2.乙方已向朝阳区人民法院申请撤诉，并且甲方收到撤诉裁定；3.乙方的人事档案、养老保险关系已办理完毕转移手续；4.乙方向甲方出具收条。2013年12月25日，王宝堂出具收条一张，写明“今收到中水东北公司按照《劳动纠纷和解协议书》支付的一次性补助金肆万元正”。王宝堂主张东北勘测公司没有为其缴纳失业保险，属于违约。东北勘测公司主张协议书于2012年签订的，我们在签订协议书后公司为其补交社会养老保险手续，具体协议履行完毕在2013年年底，在履行完毕时王宝堂对没有补交失业保险一事已经知道。东北勘测公司为王宝堂交纳养老保险期间为2000年10月至2012年12月31日，没有为王宝堂交纳失业保险。王宝堂户籍所在地为辽宁省盘锦市双台子区双盛街道。
本院认为：失业保险是国家通过立法强制实行的，由社会集中建立基金，对因失业而暂时中断生活来源的劳动者提供物质帮助进而保障失业人员失业期间的基本生活，促进其再就业的制度。具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；（二）非因本人意愿中断就业；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。王宝堂与东北勘测公司签订的《劳动纠纷和解协议书》系双方对其之间劳动争议纠纷达成的协议，其约定符合法律规定，为合法有效。依据双方签订的协议书，东北勘测公司应将王宝堂的养老保险与失业保险关系一并转出，但因东北勘测公司未为王宝堂交纳失业保险，致使此项约定未能履行。依据现有证据不能认定东北勘测公司未为王宝堂缴纳失业保险具有合法理由，亦无证据证明双方履行协议时对未缴纳失业保险一节达成了后续的和解协议，故应认定东北勘测公司构成违约，其违约行为导致王宝堂不能领取失业保险金，故王宝堂主张失业保险金的损失合理，应予支持。东北勘测公司为王宝堂交纳养老保险期间为2000年10月至2012年12月31日，王宝堂主张失业保险金标准为24个月，其中2013年1月至6月按630.00元/月计算，2013年7月至2014年12月按照735.00元/月计算，共计17,010.00元，其主张标准不违反其户籍所在地盘锦市失业保险待遇的相关规定，本院予以支持。王宝堂主张的交通费中，2015年4月28日至30日的交通费共148.50元与劳动仲裁的受理时间相符，2015年6月29日至30日的交通费共148.00元与本案立案时间相符，属于维权过程中的合理支出且费用合理，应予支持。其他交通费票据无法证实与本案具有相关性，不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《失业保险条例》第十四条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告中水东北勘测设计研究有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告王宝堂经济损失17,010.00元，交通费296.50元，以上共计17,306.50元。
二、驳回原告王宝堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告中水东北勘测设计研究有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执968号之一
申请执行人:莫小青,男,1956年3月30日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏港通陆桥律师事务所律师。
被执行人:王海靖,男,1963年10月31日出生,汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人莫小青与被执行人王海靖民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 杨 路
审判员 刘兴超
二〇一八年七月十八日
书记员 朱飞飞
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183执保255号
申请保全人：成都宝坤房地产开发有限公司。住所地：邛崃市临邛镇东星大道177号1栋1-2楼177号。
法定代表人：杨登江，执行董事。
委托代理人：李林林，四川众旺律师事务所律师。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：邛崃市东星大道盛宝附楼1号。
负责人：杨洪。
被保全人：张健，男,1962年11月25日出生，汉族，住邛崃市。
被保全人：左丽梅，女，1971年5月14日出生，汉族，住邛崃市。
申请保全人成都宝坤房地产开发有限公司于2018年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求在15万元的范围内对被保全人张健、左丽梅所有的财产予以保全，并提供保全线索。担保人中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司向本院出具了《财产保全保单保函》一份，在15万元的限额内为申请保全人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被保全人左丽梅所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X栋X单元X楼X号的房屋一套【川（2017）邛崃市不动产权第0XXXX8号，建筑面积299平方米】，查封期限三年。
案件申请费1270元，由申请保全人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李志明
二〇一八年十一月十五日
书记员 汪宇凡
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1031号
原告董某某，住黑龙江省。
被告刘某某，住黑龙江省。
原告董某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告董某某，被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2015年12月22日，原、被告在甘南县民政局办理离婚登记手续，协议约定被告在2016年2月1日前给付原告人民币60000.00元，到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由拖延给付，故诉至法院要求被告给付此款。
被告刘某某承认原告全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告刘某某于判决生效后立即给付原告董某某财产分劈款60000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年三月九日
书记员 孙 龙
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏执复议字第34号
申请复议人（异议人）郓城县金河房地产开发有限公司。
法定代表人曹先涛，该公司董事长。
申请执行人侯海波。
被执行人王汉振。
被执行人王雪南。
申请复议人郓城县金河房地产开发有限公司（以下简称金河公司）不服郓城县人民法院于2014年8月14日作出的（2014）郓执异字第574号执行裁定，于2014年12月8日向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，执行法院在审理期间两次送达的民事裁定书及执行过程中送达的（2014）郓执字第547-1号执行裁定书。异议人在法定期限内均未提出异议。在对北京昌建建筑工程公司副经理的调查中，该公司证明其没有与金河公司签订过建筑施工合同，其合同是虚假的。山东圣通建筑公司（以下简称圣通公司）的董事长认可该工程是以其公司的名义签订的，但是王汉振自己领款至今没有通过公司的财务结算，该B9、B10二栋楼工程公司只收取相关的管理费用。以上事实足以认定王汉振以其他公司名义与金河公司签订合同，该工程的收益直接支付王汉振本人，且能够认定金河公司欠被执行人王汉振预期应得的工程款的事实。法院依法对异议人金河公司的银行账户采取冻结措施并无不当，异议人金河公司请求撤销（2014）郓执字第547号协助执行通知书和（2014）郓执字第547-1号执行裁定书，解除对其公司账户的查封和冻结的理由不能成立，依法驳回异议人金河公司的异议。
申请复议人金河公司称，1、金河公司与圣通公司签订了建筑工程施工合同，与被执行人王汉振之间不存在建筑施工合同关系，根据合同的相对性原理，金河公司只应对圣通公司履行义务，而不应向被执行人王汉振履行义务，即使王汉振有领取工程款的行为，也是一种代理行为，郓城县人民法院异议裁定认定金河公司欠被执行人王汉振预期应得的工程款，属认定事实错误。2、金河公司作为案外人，在对200万元的执行标的提出异议后，法院应当根据《民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，而郓城法院适用《民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，并告知复议权利，属适用法律错误。3、金河公司于2014年8月7日向郓城县人民法院提出书面异议，郓城县人民法院直到2014年10月28日才向金河公司送达了裁定书，违反了法律规定的异议审查期限，程序明显违法。综上，郓城县人民法院异议裁定认定事实错误、适用法律错误且程序违法，请求撤销郓城县人民法院（2014）郓执异字第574号执行裁定，解除对金河公司银行账户的冻结。
本院查明，侯海波诉王汉振、王雪南民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院在审理中查明王汉振以圣通公司的名义与金河公司签订协议书，承建金河景城小区部分工程。该公司的董事长曹先涛在该案审理时明确表示，王汉振承包了金河景城小区的A1、A2、B9、B10（B9、B10含地下车库）和移动办公楼，一共是五栋楼。
2014年1月31日、2014年3月31日，金河公司分别支付被执行人王汉振工程款5万元、50万元。
进入执行程序后，郓城县人民法院于2014年6月16日作出（2014）郓执字第547-1号执行裁定，冻结被执行人王汉振在金河公司预期应得的工程款收益200万元，并向金河公司送达了协助执行通知书。
本院认为，侯海波与王汉振、王雪南民间借贷纠纷一案，根据审理查明的事实，王汉振以圣通公司的名义与金河公司签订协议书，王汉振对金河公司开发的金河景城小区部分工程进行建设，金河公司应当支付相应的工程价款，执行法院将该款项作为被执行人王汉振预期取得的财产裁定予以冻结，并不违反法律规定。申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回郓城县金河房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张效谦
代理审判员 谢新磊
代理审判员 吴景仲
二〇一五年一月五日
书 记 员 丁娣娣
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1378号
原告：铜陵市建达混凝土有限责任公司，住所地铜陵市义安区金桥工业园。
法定代表人：卜荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高清发，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘忠秀，该公司员工。
被告：铜陵市科华建设有限责任公司，住所地铜陵市铜官区先锋西村网点房1栋三层，统一社会信用代码91340700151170090A。
法定代表人：刘继高。
被告：方玉华。
本院在审理原告铜陵市建达混凝土有限责任公司诉被告铜陵市科华建设有限责任公司、方玉华买卖合同纠纷一案中，原告铜陵市建达混凝土有限责任公司向本院申请诉前调解，并于2016年9月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告铜陵市建达混凝土有限责任公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市建达混凝土有限责任公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年九月七日
书记员 梁 媛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3358号
上诉人（原审原告）谷某某，男，1977年11月28日生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市嘉定区。
被上诉人（原审被告）吕某某，女，1983年4月6日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。
委托代理人彭跃东，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人李嘉嘉，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人谷某某因离婚纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2016）沪0114民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，谷某某、吕某某原系同事关系。双方于2006年2月开始同居，2007年6月16日登记结婚，2007年12月5日生育一子，取名谷旭嵘。婚初，夫妻感情尚可。2013年8月起，吕某某发现谷某某与其女同学来往较为密切，双方遂发生争执。2014年3月，谷某某提起离婚诉讼，法院经审理后判决不准离婚。之后，吕某某经常让儿子电话联系谷某某，以期待谷某某重归家庭。2015年6月起，谷某某已回家居住，并承担起照顾儿子的责任，但谷某某认为夫妻感情已破裂，遂再次提起离婚诉讼。
原审法院认为，谷某某、吕某某双方系自主婚姻，婚后生育一子，在共同生活期间，应该说建立了一定的夫妻感情。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。第一次离婚诉讼后，吕某某对谷某某过往的行为予以了宽容，并表达了夫妻和好的诚意。2015年6月起，谷某某确已重回家庭，说明双方的夫妻感情并未达到破裂的程度。因此，谷某某的离婚诉请，难以支持。在今后的生活中，夫妻双方互敬互谅，相互信任、理解，多交流、沟通，共同对家庭尽心尽责，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回谷某某要求与吕某某离婚之诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人谷某某不服，向本院提起上诉称：其与吕某某只是在一个屋檐下生活，上诉人在家也只是为了照顾孩子。实际上双方夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。原审法院认定事实错误，判决不准离婚不当，请求撤销原判决，依法判决准予双方离婚。
被上诉人吕某某则辩称：不同意上诉人的要求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，由于上诉人未能提供夫妻感情破裂的充足证据，而被上诉人则坚持表示不同意离婚，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，上诉人要求与被上诉人离婚的主张，不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人谷某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第4107号
原告浙江省天和建设有限公司，住所地浙江省杭州市小河路28号。
法定代表人金文照，董事长。
委托代理人（特别授权代理）余月海，浙江西泠律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）汪红妖，浙江西泠律师事务所律师。
被告浙江天工建设有限公司，住所地绍兴县安昌镇东市。
法定代表人胡柏成，经理。
委托代理人（特别授权代理）许新华，浙江兴绍律师事务所律师。
原告浙江省天和建设有限公司与被告浙江天工建设有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2002年11月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2002年12月17日公开开庭进行了审理。原告浙江省天和建设有限公司的委托代理人余月海，被告浙江天工建设有限公司的委托代理人许新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省天和建设有限公司诉称，2001年2月，浙江省建筑构配件公司（后变更为原告）与被告签订《预应力张拉施工合同》一份，原告为被告施工浙江亚太布厂喷织分厂喷织、纺织车间工程的预应力钢盘混凝土折线形屋架27榀，合同总价款为50,400元。此后原告按合同约定进行施工，并于2001年2月27日完工。但被告仅付工程款22,000元，余款28,400元至今未付，故起诉要求被告立即偿付工程款28,400元并支付法定违约金4,000元，且本案诉讼费用由被告负担。
被告浙江天工建设有限公司辩称，本案原告曾经向法院起诉要求被告偿付工程款28,400元，但因在开庭时其未向法庭提供合法有效的证据，在面临败诉的情况下撤诉，应属证据失权。原告至今未向被告提供施工完毕的全部施工资料，且原告要求支付法定违约金4,000元，并无依据，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年2月19日，浙江省建筑构配件公司与被告签订预应力张拉施工合同一份，合同约定由该公司承揽被告承建的浙江亚太布厂喷织分厂喷织、纺织车间工程的预应力钢筋砼折线型屋架27榀，其中型号YWJA—24—2为18榀，型号YWJA—20—2为9榀，施工内容主要为预应力钢筋的张拉和孔道灌浆等，合同约定加工承揽报酬总金额为50,400元，合同生效后被告预付2,000元，余款在原告全部施工完毕后10天内付清。合同成立后，原告按约施工完毕。被告除已按约支付2,000元预付款，2001年3月12日支付20,000元外，余款28,400元至今未付，原告遂起诉来院。
另查明，浙江省建筑构配件公司于2001年7月经工商部门核准改制为浙江省天和建设有限公司。
以上事实，由原告提交的企业登记注册资料查询摘录一份，公司设立登记申请书一份，公司变更登记申请书两份，预应力张拉施工合同一份，浙江省统一收款收据两份，本院（2002）绍民初字第2454号民事裁定书及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订预应力张拉施工合同，从合同内容而言，原告以自己的设备、技术和劳力及部分材料制作被告所要求的预应力钢筋砼折线型屋架工作，此应属承揽合同。该合同系双方的真实意思表示，且又未违反国家法律法规的禁止性规定，故双方的合同合法有效。原告按约完成该工作后，被告应履行其支付报酬的义务，现被告对报酬余款28,400元拖欠不付，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告支付该28,400元，理由正当，应予支持；但对其诉称要求被告支付法定违约金4,000元，因合同未约定，且无法律依据，本院不予支持。被告辩称对本纠纷原告曾经起诉过，当时因开庭审理时原告未提交合法有效证据而撤诉，应属证据失权，故而要求驳回原告的诉讼请求，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、浙江天工建设有限公司应支付浙江省天和建设有限公司加工报酬28400元，款限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回浙江省天和建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1,306元，财产保全申请费347元，合计1,653元，由原告负担253元，被告负担1,400元，被告应负担部分已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇三年一月十三日
书记员 徐 芳
四川省青神县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青神刑初字第4号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月24日被青神县公安局监视居住。
青神县人民检察院于2013年1月9日以青检刑诉字（2013）第4号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人陈某某于2013年1月14日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛雪梅
审 判 员 刘跃红
人民陪审员 赵新元
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 吴宣肇
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初608号
原告：中国农业银行股份有限公司乐亭县支行，地址乐亭县。
法定代表人：刘欣东，职务该行行长。
被告：王文忠，男，1956年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵会文，男，1958年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：高立群，女，1969年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行与被告王文忠、赵会文、高立群金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐亭县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 吕晓颖
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭 静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民调确字第31号
申请人李某甲，19XX年XX月XX日出生。
申请人刘某某，19XX年XX月XX日出生。
申请人庄某某，19XX年XX月XX日出生。
申请人李某乙，19XX年XX月XX日出生。
本院在审理申请人李某甲与申请人刘某某、庄某某、李某乙请求确认人民调解协议效力一案中，申请人李某甲、申请人刘某某、庄某某、李某乙于2014年3月11日向本院提出申请，要求撤回司法确认申请。
本院认为，在本院作出是否确认人民调解协议效力的决定前，申请人撤回司法确认申请，是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人李某甲、刘某某、庄某某、李某乙撤回申请。
审判员 王卫青
二〇一四年三月十一日
书记员 张 娜
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执1091号
申请执行人：朱兴齐,男,1954年1月28日出生,64岁,汉族,住四川省邛崃市。
被执行人:李在虎,男,1968年4月18日出生,50岁,汉族,住四川省邛崃市。
申请执行人朱兴齐与被执行人李在虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川0183民初160号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李在虎至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人朱兴齐向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李在虎发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行。本院对申请执行人尚未受偿的债权101150元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2018)川0183民初160号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 刘洪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉区法民初字第2644号
原告张某，女，1987年12月11日出生，汉族，住玉林市玉州区南江街道分界村金玉堂36号，公民身份号码450922198712110927。
被告黄某。
本院在审理原告张某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某以与被告黄某私下到民政局协商离婚解决为由，于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告黄某的起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告张某负担。
审判员 苏东良
二〇一四年十一月十日
书记员 文燕婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1846号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告曹海萍，女，1991年12月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告刘国荣，女，1964年5月6日出生，汉族，教师，住址内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告孙彦秀，男，1960年9月28日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告曹景旺，男，1959年5月17日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告曹海萍、刘国荣、孙彦秀、曹景旺金融借款合同纠纷一案中，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2015年12月2日以庭外进行协商调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1023.75元，免收。
审判员 孙丽丽
二〇一五年十二月四日
书记员 丰 琳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民申16号
再审申请人（原审原告）：庞有珍，男，1951年7月2日出生，汉族，现住大同市城区惠民西城********号，身份证号：1402021951********。
被申请人（原审被告）：庞明龙，男，1982年5月7日出生，汉族，现住大同市城区北馨花园3-1—*号，身份证号：1402021982********。
被申请人（原审被告）：刘星星，女，汉族。1987年1月2日生，现住大同市振华南街*******号，身份证号：1402211987********。
再审申请人庞有珍与庞明龙、刘星星民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院作出的（2016）晋0202民初845号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞有珍再审称，一、原判决对申请人出资的数额没有认定。二被申请人购房申请人出资35万元，其中有转账凭证的是34万元，这一事实应予认定。可以从被申请人离婚时的庭审笔录、申请人农业银行的转账凭证、卖房人史晓伟给申请人出具的收款收据及被申请人庞明龙出具的购房借据证实，上诉证据彼此关联，形成完整的证据锁链，足以证实二被申请人购房，申请人曾经出资的行为。二、原判决适用法律确有错误。1、不可否认，被申请人庞明龙与申请人系父子关系，但在法律意义上庞明龙是有民事行为能力的成年人，而且已经结婚生子，作为申请人即使是父亲也没有义务出资给他买房，因为此时庞明龙已经不属于父母尽抚养义务的阶段，而申请人身患重度残疾（三级），恰恰相反，这时作为子女庞明龙应该尽赡养义务，在这种情况下父母为其提供购房款的行为更多的是暂时性的资助。2、从法理学角度讲，权利和义务始终是对等的，父母既然没有义务为儿子购买房屋，那么他们提供房款的行为让他们的子女获得使用这笔购房款的权利的同时，也为子女设定了义务：返还购房款的义务。3、从申请人于2013年8月24日签订购房合同来看，购房人也是申请人，而且该合同明确约定房屋直接过户给申请人，说明申请人出资的目的就是为了取得房屋所有权，而不是给予，进一步说明出资系借款的性质。虽然后来正式购房合同是由庞明龙所签，但当时改变购房人名字主要是考虑将来孙子上学的问题，如果是赠与，就不会让被申请人书写借条，更不会所有买房收据申请人自己持有并保存。4、根据合同法第185条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，申请人从来没有表示赠与，被申请人离婚前从没明确表示接受赠与。因此这35万元只能是借款。三、申请人身患重度残疾，三级伤残。这笔借款是其唯一的保命钱，是其养老的本钱，所以从老年人权益保护的角度出发，也应支持申请人的诉求。请求：1、撤销大同市城区人民法院作出的（2016）晋0202民初845号民事判决书。2、依法改判由被申请人庞明龙、刘星星偿还借款。3、本案一审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案对再审申请人庞有珍为庞明龙、刘星星出资35万元购房款性质如何认定，原审法院认为再审申请人与被申请人形成借贷关系证据不足不予支持并无不妥。再审申请人庞有珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回庞有珍的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 谭生文
审判员 李昌新
二〇一七年三月二十七日
书记员 苑晓莉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1053号
原告：某某银行股份有限公司某某支行。
住所地：山东省枣庄市市中区。
负责人：王某某，职务，行长。
委托诉讼代理人：高某，该行工作人员。
被告：刘某1，男，1978年10月13日出生，汉族，枣庄市市中区。
被告：许某，女，1980年1月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：刘某2，男，1970年10月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：任某某，男，1970年4月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告某某银行股份有限公司某某支行（以下简称某某支行）与被告刘某1、许某、刘某2、任某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某支行的委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，被告刘某1、许某、刘某2、任某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、4被告偿还原告借款36975.14元及借款利息。2、诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费及原告为实现债权支付的其他费用由4被告承担。事实与理由：被告刘某1于2014年2月15日向原告借款一笔，金额4万元，借款期限为12个月，到期日为2015年1月25日，许某作为刘某1的配偶，同意上述贷款，愿意共同承担还款责任，并签有《财产共有人同意借款承诺书》。上述贷款由刘某2、任某某提供担保。借款期限届满后，原告多次催要，被告仍欠36975.14元本金及利息未归还，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘某1、许某、刘某2、任某某未到庭，亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、中国银监会山东监管局批复（鲁银监准【2014】xxx号）及我行关于名称变更的说明各一份，证明：原枣庄市市中区某某合作联社变更为现某某银行股份有限公司；2、借款合同一份，证明被告刘某1向原告借款4万元，借款期限自2013年2月6日至2015年2月4日，合同并约定了借款利率、违约责任、担保方式等；3、最高额保证合同一份，证明保证人刘某2、任某某为借款人刘某1上述借款(借款合同编号：市中联社某某信用社个借字2013年第xxxxxx号)提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；4、借款借据一份，证明2014年2月15日原告向刘某1发放贷款4万元，月利率为10‰，贷款到期日为2015年1月25日，刘某1在借款借据上签字确认收到原告发放的贷款；5、财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告刘某1的配偶许某知晓并同意该笔借款，并愿意承担共同还款义务。6、某某银行股份有限公司某某支行出具的贷款欠息明细一份，证明截止到2017年5月26日，被告欠本金26975.14元、欠利息20128.00元。
四被告没有到庭，无法质证。上述证据经审查，本院确认为有效证据，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据和某某支行的陈述，本院确认如下事实：2013年2月6日，原告与被告刘某1、许某签订《个人借款合同》。合同约定：被告刘某1向原告借款4万元，借款期限自2013年2月6日至2015年2月4日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行的利率直至借款到期日，期内不变；2013年2月4日，被告许某作为被告刘某1的妻子和财产共有人签署了同意借款承诺书；2013年2月6日，原告与被告刘某2、任某某签订《最高额保证合同》。合同约定：被告刘某2、任某某为被告刘某1借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照约定将贷款资金发放给被告刘某1。贷款到期后，被告刘某1、许某没有偿还借款本金及利息，被告刘某2、任某某也没有履行保证责任。原告起诉后，被告刘某1于2017年5月13日还款1万元。截至2017年5月26日，被告欠本金26975.14元、利息20128.00元。
本院认为：原告与被告刘某1、许某签订的《个人借款合同》、与被告刘某2、任某某签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依合同向被告刘某1发放了贷款，贷款到期后，被告刘某1、许某没有按照约定时间归还贷款本息，保证人刘某2、任某某也没有履行保证责任。借款人和保证人均构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘某1、许某、刘某2、任某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某1、许某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司某某支行贷款本金26975.14元及截至2017年5月26日的利息20128.00元；2017年5月26日以后的利息等，以银行电脑生成的金额为准；
二、被告刘某2、任某某对上述第一项和案件受理费承担连带清偿责任。
三、被告刘某2、任某某承担保证责任后，有权向债务人刘某1、许某追偿。
四、驳回原告某某银行股份有限公司某某支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告刘某1、许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 曹黎丽
人民陪审员 冯相东
二〇一八年一月十六日
书 记 员 靳梦娇
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00147号
案外人：吴占春，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人吴占春于2014年10月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人吴占春称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼5单元3层中门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月13日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼5单元3层中门（面积59.46平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月13日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼5单元3层中门（面积59.46平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了15号楼5单元3层中门房屋的所有权，该房屋占用范围内的土地使用权亦应一并取得。本院对该房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼5单元3层中门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象石民初字第24号
原告：孙兆兵，男，1951年12月24日出生，汉族，农民，住象山县。
原告：洪阿康，男，1953年12月27日出生，汉族，农民，住象山县。
原告：孙兴斌，男，1954年2月14日出生，汉族，农民，住象山县。
原告：林兴兵，男，1957年12月6日出生，汉族，农民象山县。
原告：林兴福，男，1949年8月17日出生，汉族，农民，住象山县。
原告：李真恩，男，1963年2月18日出生，汉族，农民，住象山县。
原告：陈江林，男，1953年3月9日出生，汉族，农民，住象山县。
原告：陈宝宏，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住象山县。
原告：周全达，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住象山县。
原告：李伟存，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住象山县。
原告：杨友义，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住象山县。
原告：俞佩福，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住象山县。
诉讼代表人：李真恩，男，1963年2月18日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：施欢笑，男，成年，汉族，农民，住象山县定塘镇下灶村。
本院在审理原告孙兆兵等十二人与施欢笑劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告孙兆兵等十二人于2010年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自身诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙兆兵、洪阿康、孙兴斌、林兴兵、林兴福、李真恩、陈江林、陈宝宏、周全达、李伟存、杨友义、俞佩福撤回对被告施欢笑的起诉。
本案受理费50元，由被告施欢笑承担。
审 判 员 张永革
二〇一〇年二月二十日
代书记员 赖 辉
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1024号之四
申请执行人文安县金盛达板厂，地址：文安县。
负责人童寿伦。
被执行人鲍绪杰。
本院在执行文安县金盛达板厂申请执行鲍绪杰买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初504号民事调解书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十二日
书记员 史建伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4207号
原告：张强，男，1987年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：阙新学，男，1993年3月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告张强与被告阙新学借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人吕骏到庭参加了诉讼。阙新学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令阙新学返还张强借款本金10224元；2.判令阙新学支付张强以借款本金10224元为基数，自2017年9月4日起至借款本金付清日止，按照年利率24%标准计算的利息；3.本案诉讼费由张强承担。事实和理由：2017年9月4日，经案外人涤成介绍，张强与阙新学在重庆市渝中区签订借款合同，约定阙新学向张强借款11360元，借款期限截止到2018年1月15日，月息为2%，分20期返还借款，如有任一一期违约，张强有权解除合同并收回借款。合同签订后，张强当场以现金方式将11360元交给了阙新学向张强出具了收据，阙新学分别于2017年9月11日、2017年9月25日向张强偿还借款本金568元、568元。此后，阙新学未按约还本付息，张强经多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告阙新学未答辩。
原告张强围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，均系原件，被告阙新学逾期无正当理由未到庭质证，对原告张强提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告张强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月4日，张强与阙新学签订《借款合同》一份，约定：阙新学因家庭资金紧张特向张强借款11360元；借款利息按月息2%还清借款之时一次性收取；张强于2017年9月4日向阙新学提供上述借款，借款期限从2017年9月4日至2018年1月15日下午17点止；张强、阙新学双方共同约定阙新学分20周偿还借款本金，即借款后的每个星期一为一期还款日，每期（每周）还款金额为568元，阙新学每个星期一下午17点整之前归还当期借款本金或将款项打入张强名下指定银行账户，直至还清全部借款为止;如阙新学未能按约完全履行还款，任意一期出现逾期违约的，张强有权提前收回借款本金及借款期间的利息等费用，同时阙新学应向张强支付迟延履行违约金，违约金为借款总金额的30%，罚息为每日5%每天计收罚息及滞纳金，同时阙新学自愿放弃主张违约金及罚息和滞纳金过高的权利；若在借款期限内，阙新学有抵押物作为抵押给张强的，，在阙新学逾期不能按时偿还借款时，张强有权处置该抵押物资产用于偿还借款本金、利息、违约金、实现债权的相关费用以及由此给张强造成的经济损失，若对阙新学提供的抵押资产处理完毕后仍不足偿还张强借款及损失的，阙新学仍需偿还剩余金额等内容。
当日，阙新学向张强出具收据一份，载明：本人阙新学，今收到张强借款人民币现金11360元整。
阙新学向张强分别于2017年9月11日偿还借款本金568元，于2017年9月25日偿还借款本金568元，共计偿还借款本金1136元。
嗣后，阙新学一直未向张强还本付息，张强于2017年10月24日向本院提起诉讼。
本院认为，张强与阙新学之间的民间借贷关系，依法成立，合法有效。双方均应按约履行各自义务。张强陈述其以现金方式于2017年9月4日向阙新学出借11360元，并提交了收据予以佐证，因收据系原件，并且阙新学未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，故本院对张强以现金方式向阙新学出借11360元的事实予以确认。审理中，张强自认，阙新学分别于2017年9月11日、2017年9月25日向张强偿还借款本金568元、568元，对张强自认的上述事实，本院予以确认，认定阙新学尚欠张强借款本金10224元（11360元-568元-568元=10224元）。案涉借款合同中约定，借款利息为月息2%，罚息为每日5%，现借款期限届满，阙新学未按约还款，应属违约。张强主张阙新学偿还借款本金10224元并且支付从出借之日即2017年9月4日起至借款本金付清之日止，按照年利率24%的标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告阙新学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告阙新学在本判决生效之日起十日内向原告张强偿还借款本金10224元，并且支付以借款本金10224元为基数，自2017年9月4日起至借款本金付清之日止，按照年利率24%的标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，诉讼保全费170元，共计226元，由被告阙新学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 田 丽
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 龚成秀
二〇一八年七月十六日
法官 助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更511号
罪犯孙丙杰，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯孙丙杰因犯故意伤害罪于一九九八年八月八日被广东省佛山市人民法院判处有期徒刑三年。二00六年十月二十六日因犯故意伤害罪被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑七年，2010年11月3日减刑释放。山东省烟台市莱山区人民法院于二0一二年三月九日作出（2012）烟莱刑初字第27号刑事判决，以被告人孙丙杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年5月3日起至2018年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月28日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年5月3日起至2017年5月2日止。执行机关烟台监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，本院于二0一六年二月三日作出（2016）鲁06刑更233号刑事裁定，裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月2天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，2014年度被评为省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙丙杰减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙丙杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯孙丙杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙丙杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，且已从严一次。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙丙杰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历城执字第1543-4号
案外人刘培兰，住济南市济阳县。
申请执行人单德利，住济南市历城区。
被执行人山东鼎盛建筑安装有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人巩念仿，董事长。
被执行人巩念仿，住济南市历城区。
本院在执行上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，于2014年9月4日冻结了被执行人山东鼎盛建筑安装有限公司在中国建设银行股份有限公司济南龙奥支行3700161860805015＊＊＊＊账户（要求冻结100万元）。同年12月5日，案外人提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘培兰异议称，因其以山东鼎盛建筑安装有限公司（简称鼎盛建安公司）的名义投标济阳中专图书楼工程需交纳保证金16万元，其于2014年10月9日转入张风刚在齐鲁银行济南历城支行的账户16万元，当日张风刚将此款转入鼎盛建安公司在中国民生银行股份有限公司济南玉函路支行的账户，后鼎盛建安公司将此款转至山东招标股份有限公司在交通银行济南文化西路的账户。因未中标，山东招标股份有限公司于2014年12月19日将16万元保证金退至鼎盛建安公司在中国建设银行股份有限公司济南龙奥支行的账户。综上，法院冻结的鼎盛建安公司在建设银行济南龙奥支行账户中的16万元是案外人让鼎盛建安公司代转的投标保证金，不是鼎盛建安公司的钱，请求解除对此16万元的冻结。
本院审查查明，经申请执行人单德利申请，本院于2014年7月16日立案执行本院（2014）历城民初字第1075号民事判决书。执行中，本院于2014年9月4日冻结了鼎盛建安公司在建设银行济南龙奥支行3700161860805015＊＊＊＊账户（要求冻结100万元），该账户当时存款余额为2.51元，2014年12月19日进款16万元。
本院认为，鼎盛建安公司是中国建设银行济南龙奥支行3700161860805015＊＊＊＊账户资金的所有人，即使案外人曾将资金转至该账户，鼎盛建安公司应退案外人款项，也不影响该账户资金属鼎盛建安公司所有的性质。由于鼎盛建安公司未履行本院生效判决书确定的付款义务，本院冻结该公司的款项并无不当。案外人将款项转入鼎盛建安公司账户后，双方形成债权债务关系，该债权债务关系不影响法院对鼎盛建安公司账户资金的强制执行。案外人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘培兰的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 刘克成
审判员 李延义
审判员 周明智
二〇一五年一月十五日
书记员 张 敏
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第98号
原告王某某，女，汉族，生于1979年7月6日。
被告赵某某，男，汉族，生于1978年12月24日。
本院在依法适用简易程序审理王某某与赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，由原告王某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘智轩
二〇一五年一月十七日
书记员 吴奋强
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0502执949号之一
申请执行人：买学福，男，生于1990年5月2日，回族，宁夏海原县人，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人：马希文，男，生于1953年9月28日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
本院在执行申请执行人买学福与被执行人马希文劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人马希文名下的银行账户。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人马希文名下银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长杨奎力
审判员安治超
审判员蒲茜淞
二○一八年七月三十日
书记员张艳萍
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
2017）黑0803民初305号
原告：董福生，男，1938年11月26日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：常彦涛，佳木斯市法律援助中心律师。
被告：董佳春，曾用名董建弟，女，1965年2月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
原告董福生与被告董佳春委托合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案。原告董福生于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董福生以双方矛盾已自行妥善解决为由,申请撤诉不违反法律规定,应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许董福生撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由董福生承担。
审判员 高德民
二〇一七年四月五日
书记员 吴静波
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第767号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人麻某，男，1986年9月3日出生，苗族，出生地湖南省凤凰县，文化程度小学，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月4日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）702号起诉书指控被告人麻某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年7月23日晚上，被告人麻某伙同“黄建勇”、“田儒勇”（均另案处理）至象山县西周镇象山柯镭激光涂装有限公司门口，由被告人麻某望风，“田儒勇”推车，“黄建勇”搭线发动，窃得被害人孙某价值人民币330元的蒲公英牌电动自行车一辆及价值人民币3800元的喷枪四把。
2013年8月4日晚上，被告人麻某及田建表、龙志（均另案处理）至象山县西周镇锦港路18号，由被告人麻某及田建表望风、龙志推车，窃得被害人瞿某价值人民币770元的凯阳牌电动自行车一辆。案发后，该电动自行车已被公安机关追回并退还被害人。
被告人麻某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人麻某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、瞿某的陈述、证人肖某的证言、同案犯田建表的供述、辨认笔录、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场照片、到案经过、宁波市暂扣物品专用票据、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人麻某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人麻某判处有期徒刑八个月以下或拘役并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人麻某尚未退赔的违法所得依法应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人麻某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2014年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人麻某尚未退赔的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一三年十二月五日
代书记员 李 楠
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执56号
申请执行人贵阳市白云区永发建材租赁站，住所地：贵阳市白云区。
经营者张孝发，男，1968年6月6日生，汉族，住湖北省红安县。
被执行人贵州兴茂建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0113执56号民事判决书，执行贵阳市白云区永发建材租赁站申请执行贵州兴茂建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院在执行中查明，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执56号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 张作主二○一六年九月二十七日
书 记 员 龙 贤
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0403行审21号
申请执行人：枣庄市国土资源局。住所地：枣庄新城光明大道****号。统一社会信用代码113704000042365478。
法定代表人：刘圣根，局长。
委托代理人：史剑峰，枣庄市国土资源局高新区分局执法大队长。
被执行人：枣庄市晶鑫煤矿机械制造有限公司。住所地：枣庄高新区张范街道办事处西夹埠村。统一社会信用代码913704006722144827。
法定代表人：郝会，董事长。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人枣庄市晶鑫煤矿机械制造有限公司未履行枣国土资监（罚）字[2017]07016号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人枣庄市晶鑫煤矿机械制造有限公司未经依法批准用地，于2016年3月占用枣庄高新区张范街道办事处西夹埠村土地1,650平方米（2.48亩）建设厂房，所占地类为基本农田，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年5月24日作出枣国土资监（罚）字[2017]07016号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.按非法占用基本农田30元/平方米的标准处以罚款，共计49,500元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月13日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2017]07018号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2017]07016号行政处罚决定书的3项决定内容，对申请执行第1、2项内容，建议裁定由枣庄高新区张范街道办事处组织实施。
本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字[2017]07016号行政处罚决定书证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对枣国土资监（罚）字[2017]07016号行政处罚决定书准予强制执行。其中责令枣庄市晶鑫煤矿机械制造有限公司退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定内容，由枣庄高新区张范街道办事处组织实施；
二、限被执行人枣庄市晶鑫煤矿机械制造有限公司于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款49,500元。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 杨尚华
人民陪审员 褚书强
二〇一八年一月十六日
书 记 员 梁 凤
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗黄法执字第2143-2号
申请执行人：谭进华。
被执行人：梅睿明。
关于谭进华与梅睿明区域销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第135号《民事调解书》已经发生法律效力。根据该调解书，被告梅睿明于2016年7月30日前分十三期向原告谭进华付清130000元。案件受理费2394元已经减半收取，由原告谭进华自愿承担。由于被执行人梅睿明未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据清远市泰丰混凝土有限公司的申请，本院已于2015年12月18日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人梅睿明的银行存款11684元，暂未发现被执行人梅睿明在广州市范围内有其他可供执行的财产。申请执行人谭进华表示同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第135号《民事调解书》已经发生法律效力，义务人谭进华应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗黄法执字第2143号案终结本次执行。
若终结本次执行情形消失的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年六月××日
本件与原本核对无异
书记员 林俊光
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第771号
原告何岳贵，农民。
委托代理人（特别授权代理）陆金祥，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
被告金关龙，农民。
被告任杏娟，农民。
原告何岳贵为与被告金关龙、任杏娟民间借贷纠纷一案，原告于2002年3月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2002年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告何岳贵的委托代理人范慧慧到庭参加诉讼，被告金关龙、任杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何岳贵诉称，2001年4月28日被告因资缺向我借款30,000元，并出具借条一份。到期后经我多次催讨，但被告至今未还，现要求被告立即归还借款30,000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告金关龙未作答辩。
被告任杏娟辩称，上述债务虽存在于我与金关龙婚姻存续期间，但这笔借款是金关龙个人所借，我是不知情的，现我与金关龙已离婚，我不同意承担上述债务。
经审理查明，2001年4月28日被告因需向原告借款30,000元，并出具借条一份，载明：今向峡山村何岳贵借人民币为叁万元整，暂借时间2001年4月28日，归还时间定于2001年5月10日，如到期不还，由房屋与财产估价后抵押。双方对利息未作约定。到期后经原告催讨未果，遂诉至法院。
以上事实由被告出具的借条一份、（2001）绍民初字第3098号民事调解书一份、本院对被告任杏娟所作的调查笔录一份及原告陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，其理应承担还款的民事责任。现原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告金关龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见，由此可能对被告所造成的不利法律后果，应由被告自已负担。被告任杏娟辩称，其对该笔债务不承担偿还责任，本院认为夫妻存续期间所产生的债务，理应由夫妻双方共同承担，本案所涉及的这笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的，虽然两被告现已离婚，但在离婚协议书上并未涉及该笔债务，故被告任杏娟的辩称，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
金关龙、任杏娟应归还何岳贵借款人民币30,000元，款限于判决生效后十日内履行完毕。对上述债务两被告互负连带清偿责任。
案件受理费1,210元、公告费400元，合计1,610元，由两被告负担。该款原告已垫付，由两被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈来新
审 判 员 陈黎晓
代理审判员 陈吉青
二〇〇二年五月十五日
书 记 员 徐 芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初7130号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：龚洪良，男，1968年4月21日出生，汉族，住广东省乐昌市，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告龚洪良信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告于2017年4月1日以被告已还清全部贷款本息为由申请撤回对被告的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东莞分行撤回对被告龚洪良的起诉。
本案受理费为1412.5元，原告中国银行股份有限公司东莞分行未预交。
审 判 长 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈少艳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00431号
申请执行人殷甫荣。
申请执行人殷俊。
申请执行人于江。
申请执行人杨珍。
被执行人缪亚军。
申请执行人殷甫荣、殷俊、于江、杨珍与被执行人缪亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）泰开民初字第00508号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，缪亚军于2015年8月8日前赔偿殷甫荣、殷俊、于江、杨珍155000元（该款直接汇至原告殷甫荣的中国农业银行卡，卡号为xx）；如果缪亚军未按上款约定履行给付义务，则缪亚军应另行给付殷甫荣、殷俊、于江、杨珍违约金25000元，且申请执行人可就被执行人未给付的赔偿金及违约金一并申请法院执行；以及申请执行人垫付的案件受理费800元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月30日通过执行司法查控系统查询被执行人缪亚军的银行存款信息，被执行人名下无可供执行的银行存款；于2015年9月1日查询了被执行人缪亚军的房产、车辆登记信息，被执行人无房产、车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，表示不知道被执行人下落，不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人表示，被执行人下落不明，不能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第00508号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王国栋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02981号
原告：陈树锋，男，1973年6月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：覃丽妙，安徽睿正律师事务所实习律师。
被告：尚昌俊，男，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：张维芳，女，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告陈树锋与被告尚昌俊、张维芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树锋委托代理人胡智勇、覃丽妙，被告尚昌俊、张维芳共同委托代理人耿召军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈树锋诉称：原告与被告尚昌俊经朋友介绍认识，后尚昌俊、张维芳因经营生意需要资金周转，故于2014年3月21日向原告借款共计50万元，双方约定借款月息为2分，还款日期为2014年11月底，同时被告承诺若其未能如期还款导致原告诉至法院的，则原告由此支出的律师代理费、诉讼费用、交通费用等相关费用均由被告承担。原告借款给被告后，被告仅支付原告第一季度的利息之后未再偿还任何款项，经原告多次催促，被告一直以各种理由推诿，甚至拒绝接听原告的电话，躲避原告。特诉至法院，请求依法判令：1、被告尚昌俊、张维芳立即支付原告借款本金500000元、逾期利息110000元（逾期利息按月息2%计算自2014年6月21日起至2015年5月21日止，剩余利息计算至款清时止）；2、被告尚昌俊、张维芳支付原告本案支出的律师代理费17000元、交通费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告尚昌俊、张维芳辩称：对于原告主张的借款500000元，我方只认可300000元，对于原告主张的利息按月息2%计算过高，请求法院依法予以减少。关于诉请的律师代理费因原告已主张了利息损失，其损失已得到赔偿，且律师费不属于必然发生的费用，不应支持。对于交通费无法律依据不应支持。
经审理查明：被告尚昌俊、张维芳于2014年3月21日向原告陈树锋出具借条一张，写明：今借到陈树锋人民币计伍拾万元整（￥500000.00）转卡，月利贰分，利息按季度支付，还款时间为2014年11月底。如借款未按约定的期限支付借款本息则陈树锋可通过法律诉讼途径要回本金及利息，但支出合理的费用由借款人承担（律师费、诉讼费、交通费等）。借条出具后，原告分别于当天及次日向被告尚昌俊支付借款300000元及200000元。庭审中，原告自认被告已偿还了第一季度的利息。原告为本次诉讼聘请律师支付律师代理费17000元。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、户籍证明、借条、律师代理费发票、银行回单以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：欠款应当清偿。被告尚昌俊、张维芳共同向原告借款500000元，原告已将借款支付被告尚昌俊。现双方约定的还款时间已过，原告催要500000元借款，被告尚昌俊、张维芳理应偿还。关于利息，双方约定的月息2%未超出法律允许的范围，应予支持，原告自认被告已支付借款后第一季度的利息，被告未提出异议，本院依法确认，故利息应自2014年6月22日起计算。关于原告主张的律师代理费17000元系实际发生，符合双方的约定，予以支持。原告主张的交通费3000元未提供证据加以证明，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告尚昌俊、张维芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈树锋借款本金500000元及利息（自2014年6月22日起按月息2%计算至款清之日止）；
二、被告尚昌俊、张维芳于本判决生效之日起十日内支付原告陈树锋律师代理费17000元；
三、驳回原告陈树锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告尚昌俊、张维芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一五年八月二十四日
书记员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1108号
原告：周水应，男，1980年6月30日出生，汉族，住英山县。
委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所。代理权限为特别授权。
原告：杨能盛，男，1976年9月24日出生，汉族，住罗田县，
被告：徐诗尧，男，1993年2月16日出生，汉族，住罗田县。
被告：罗田县万家丰农机专业合作社。住所地：罗田县骆驼坳真徐家垸村。统一社会信用代码：93421123066124882Q。
法定代表人：徐诗尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张良，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐革威，男，1966年2月3日出生，汉族，住罗田县，
原告周水应、杨能盛诉被告徐诗尧、罗田县万家丰农机专业合作社、徐革威合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告周水应、杨能盛于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周水应、杨能盛的撤诉请求符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周水应、杨能盛撤诉。
案件受理费11983元，减半收取5991.5元，由原告周水应、杨能盛负担。
审判员 龚秋梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 邓 莹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初4144号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超、顾津安，系该公司职工。
被告：杨泗来，男，1963年6月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告杨泗来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行的委托诉讼代理人顾津安，被告杨泗来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨泗来偿还借款本金273000元及利息、罚息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人杨泗来于2006年12月30日在赣榆农商行班庄支行借款273000元，约定期内利率为月息10.2‰，定于2016年11月20日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨泗来辩称：借款未还属实。但借款是许明以我的名义借的，是他本人使用，不是我使用的，不应由我来归还。
本院经审理认定事实如下：2005年8月30日，被告杨泗来作为借款人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《保证担保借款合同》，约定借款人杨泗来向赣榆农商行班庄支行借款273000元。同日，原告赣榆农商行按约向被告杨泗来发放了借款273000元，被告杨泗来在借款借据上签名确认，双方在借款借据上约定借款期限为2005年8月30日至2006年8月20日，月息为8.835‰。
贷款到期后，被告杨泗来没有还款。2006年12月30日，原、被告经协商，双方同意为上述贷款办理借新还旧业务。
被告杨泗来作为借款人与原告赣榆农商行作为贷款人另签订《保证担保借款合同》，约定借款人杨泗来向赣榆农商行班庄支行借款273000元，还款方式利随本清。格式合同中借款人违约责任为空白。同日，原告赣榆农商行向被告杨泗来出具了借款借据，被告杨泗来在借款借据上签名，双方在借款借据上约定借款期限为2006年12月30日至2016年11月20日，月息为10.2‰。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。双方因此产生诉争。
本院认为，原告赣榆农商行与被告杨泗来签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。2005年8月30日的贷款借款到期后，被告未有还款。2006年12月30日，原、被告经协商，双方办理了借新还旧业务并签订了《保证担保借款合同》，则2005年8月30日原、被告签订的《保证担保借款合同》视为履行完毕，被告杨泗来应按2006年12月30日的《保证担保借款合同》的约定履行还款义务。合同到期后，被告未有还款，尚欠原告借款本金273000元及约定的利息未还，事实清楚，本院予以确认。被告辩称借款是许明以我的名义贷的，是他本人使用，是另一法律关系，可依法另行主张，故其辩称不应还款不能成立，本院不予采纳。合同中借款人违约责任为空白，借款期满后至还清之日止的利息，可按约定的借款期内利率执行。
综上，对原告要求被告偿还借款本金273000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨泗来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金273000元及利息（自2006年12月30日起至还清之日止，按照月息10、2‰计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5445元，减半收取2722元，由被告杨泗来负担（该款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一八年七月十八日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。