wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初2170号
原告：孟庆伦，男，1949年12月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：孟建东，男，1967年12月1日出生，汉族，住址同孟庆伦。系孟庆伦之子。
被告：齐兵，男，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孟庆伦与被告齐兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟庆伦于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟庆伦撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟庆伦撤回起诉。
案件受理费900元，由原告孟庆伦承担。
审判员 王 刚
二〇一六年八月十二日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）白山执字第47-1号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社，住所地白山市浑江区。
负责人：王淑娟，理事长。
委托代理人马民，男，汉族，1974年9月5日生，白山市浑江区农村信用合作联社职员，住白山市浑江区。
委托代理人崔勇吉，男，朝族，1970年2月2日生，白山市浑江区农村信用合作联社职员，住白山市浑江区。
被执行人谢东财，男，汉族，1950年8月3日生，无职业，住白山市浑江区。
本院在执行申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人谢东财借款合同纠纷仲裁执行一案过程中，申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2012）白山仲裁字第101号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿贵金
审 判 员 庄鸿图
代理 审 判员 丛金海
二〇一五年十二月十四日
(代)书记员 倪新博
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2802民初4259号
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。
法定代表人王大利。系该公司总经理。
委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周举，该公司员工。特别授权代理。
被告谢世兵，男，生于1970年2月5号，汉族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人李相政，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人。
委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人。特别授权代理。
被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人。
委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人。系王昌红胞弟。特别授权代理。
本院在审理原告湖北祥禹水利水电工程有限公司诉被告谢世兵、徐节义、王昌红劳动争议纠纷一案中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。
审 判 长 程谋文
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1177号
罪犯马明亮，男，1979年4月3日出生，东乡族，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2013年12月15日作出(2013)水刑初字第732号刑事判决，认定被告人马明亮犯强奸(未遂)罪，判处有期徒刑五年。现刑期止日为2018年6月4日。执行机关乌鲁木齐未成年犯管教所于2017年8月21日提出对罪犯马明亮的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯马明亮在服刑改造期间，先后获得改造积极分子二次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯马明亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、2017年1月获得改造积极分子二次；2014年7月、2015年1月、7月、12月、2016年5月、10月、2017年3月获得季度表扬七次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马明亮在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马明亮予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年九月十三日
书记员 孟 庆 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)沈刑执字第3598号
罪犯杨付其，男，1965年12月11日出生，汉族，出生地四川省高县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2009年11月3日作出(2009)甬仑刑初字第639号刑事判决，以被告人杨付其犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨付其在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年；2014年3月28日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯杨付其在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯杨付其获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨付其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨付其减去有期徒刑五个月，刑期执行自2009年6月11日起至2015年10月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱传崴
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠东法祝民初字第224号
原告：钟志雄，男，1974年8月13日生。
委托代理人：郭惠谋，广东商盾律师事务所律师。
委托代理人：罗炜炜，广东商盾律师事务所律师。
被告：戴亦龄，女，1984年1月16日生。
原告钟志雄诉被告戴亦龄民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭惠谋到庭参加诉讼，被告戴亦龄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟志雄诉称：2012年6月8日，被告向原告借款人民币l00000元，当日双方签订《借款协议书》及《借据》各一份，约定：甲方(被告)向乙方(原告)借款现金人民币壹拾万元整，借款期限自2012年6月8日起至2012年9月7日止，借款利息按双方约定月息计算，按每月7日前付清，并口头约定月利率按3.5%计；同时约定甲方如有违约所导致乙方的一切经济损失均由甲方承担，经济损失范围即还款范围包括但不限于借款本金、借款利息、违约金、法院诉讼费、法院执行费、保全费、律师代理费、评估费……还款期限届满后，被告无力偿还本金，被告要求原告放宽还款期限，并承诺每月如期支付利息给原告，但从2013年4月至今，被告未向原告支付利息。据此，原告特向法院提出诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告本金100000元及利息34850元（利息按银行同期同类贷款利率四倍暂从2013年4月计算至2014年8月）；二、请求被告返还律师代理费10000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告戴亦龄未到庭参加诉讼，未作答辩和提供相关证据。
经审理查明:被告戴亦龄是原告钟志雄亲戚的朋友。2012年6月8日，被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，同日双方签订《借款协议书》一份，并由被告出具《借据》一份给原告执存。《借款协议书》第一条写明：甲方(被告)向乙方(原告)借款现金人民币壹拾万元整，借款期限自2012年6月8日起至2012年9月7日止，借款利息按双方约定月息计算，按每月7日前付清。第二条写明：如甲方逾期不偿还借款，应向乙方支付违约金，违约金按每日以逾期还款总额的2.5%计取。第三条写明：甲方如有违约所导致乙方的一切经济损失均由甲方承担，经济损失范围即还款范围包括但不限于借款本金、借款利息、违约金、法院诉讼费、法院执行费、保全费、律师代理费、评估费等。借款期限届满，被告未偿还原告借款及利息。据此，原告特向本院提出诉讼。
庭审中原告称：原、被告双方口头约定利息按月利率3.5%计，被告从借款之日每月支付3500元利息给原告至2013年3月止。
另查，原告钟志雄与广东商盾律师事务所签订委托代理合同，合同约定本案一审结案后，原告缴纳该所律师代理费人民币10000元。
以上事实有原告提供的起诉状、身份证、《借款协议》、借据及本院庭审笔录、送达回证等证据材料证实。
本院认为：原告钟志雄与被告戴亦龄均是具有完全民事行为能力人，被告以生意经营资金周转困难为由向原告借款100000元，双方签订《借款协议书》一份，并由被告出具《借据》一份给原告执存，对原、被告之间形成的债权债务，本院予以确认。被告未按约定清偿欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告请求判令被告清偿借款本金100000元，理由充分，本院予以支持。
关于原告借款利息问题。原告称借款口头约定月利率按3.5%计，并未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。双方约定借款逾期未偿还，违约金每日以还款总额的2.5%计取，该违约金实为逾期还款利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定，该约定超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分，不予支持。利息应自被告逾期还款日即2012年9月8日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告自认被告支付利息至2013年3月止，请求利息从2013年4月起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，理由充分，本院予以照准。
关于律师代理费问题。合同约定被告违约，应当承担原告因本案诉讼所产生的律师代理费。原告请求被告支付律师代理费人民币10000元，理由充分，本院予以支持。
被告戴亦龄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴亦龄于本判决生效之日起7日内一次性清偿借款本金人民币100000元及利息给原告钟志雄（利息从2013年4月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计）。
二、被告戴亦龄于本判决生效之日起7日内一次性支付律师代理费人民币10000元给原告钟志雄。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2997元，公告费600元，共3597元，由被告戴亦龄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
审 判 员 黄惠忠
人民陪审员 刘雀平
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 邹远青
第4页共4页
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1830号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：魏国荣，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告魏国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年三月十九日
书记员 安文思
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0824执170号
申请执行人周国平，男，1977年2月9日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被申请执行人普正明，男，1986年10月25日生，现住景谷县。
申请执行人周国平与被申请执行人普正明劳务合同纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2016年4月6日作出的(2016)云0824民初492号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确定，普正明应于2016年4月6日给付周国平劳务费7000.00元。现申请执行人周国平已向本院申请强制执行，申请执行金额为7000.00元，本院予以立案执行。
现经本院做工作，申请执行人所申请执行的标的现金7000.00元，被申请执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2016）云0824执170号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段玉祥
二〇一六年四月八日
书记员 周 芩
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民二初字第126号
原告：黄观展，男，汉族。
委托代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。
被告：胡德安，男，汉族。
原告黄观展诉被告胡德安买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员刘振波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭显康到庭参加诉讼，被告胡德安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄观展诉称：被告系承包建筑工程的二手包工头。2012年起，双方开始交易往来，此前有较正常的结算和付款；从2014年1月份起，被告开始拖欠货款。2014年11月17日双方进行结算，被告欠原告钢材款374000元；结算后，被告向原告出具了一份374000元的《欠条》，约定纲材款于2014年12月29日还清，逾期每月按2％计息。欠款到期前后，被告分别于2014年11月19日、11月24日、l2月31日归还了l0000元、7000元、5000元共22000元。后来，经原告多次向被告追收，被告对剩余欠款拒不归还。被告结欠原告货款有其结算时亲笔签名的《欠条》为证，事实清楚，证据确凿；被告欠款到期拒不归还，已损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告胡德安立即偿还货款本金人民币348000元及从2015年1月1日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算(暂计利息l0000元，具体以判决确定为准)。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告胡德安未作答辩及向本院提交证据。
经审理查明：原告黄观展为开办惠东县平山发展建材店的个体工商户，经营零售建材。2012年起，被告胡德安因工程建设需要向原告的建材店购买钢材，双方于2014年11月17日结算，被告共结欠原告还款人民币374000元未予偿付，被告于当日立下欠条给原告收执。该欠条内容为：“胡德安今欠到惠东县发展建材门市钢材款人民币叁拾柒万肆仟元正。该款定于2014年12月19日还清，逾期每月计息2%。欠款人：胡德安，身份证号码。2014年11月17日”。立欠后，被告于2014年11月19日还款10000元，2014年11月24日还款7000元，2014年12月31日还款5000元，以上三次还款合共22000元，经原告催讨至今仍欠原告还款352000元未予偿付。2015年3月25日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审期间，原告陈述其第一项诉讼请求中的还款本金“348000元”为笔误，应更正为“352000元”。
另查明：2015年1月1日的中国人民银行贷款基准贷款利率中六个月内的年利率为5.6%。
诉讼期间，应原告的申请，本院依法作出民事裁定，查封了被告名下的财产（详见民事裁定书）。
以上事实，有原告黄观展提交的民事诉状、身份证复印件、个体工商户营业执照副本、常住人口信息、欠条和本院的开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。
本院认为：被告胡德安因工程需要向原告黄观展购买钢材，结欠原告货款352000元未予偿付，有原告庭审自认及提交的欠条等为证，事实清楚，本院予以确认。被告在约定期限届满后未能按时偿付货款，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告诉请被告偿付还款本金352000元，理由充分，应予支持。
对原告主张计付利息的请求，因双方在欠条上有“货款应在2014年12月29日前付清，逾期按月2%计息”的约定，而被告最后一笔还款5000后迟延履行支付货款至今未予清偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”和《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告请求逾期之日2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付欠款利息以补偿利息损失，理由充分，予以支持。
被告胡德安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告胡德安应于本判决生效之日起5日内一次性偿付货款人民币352000元和利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2015年1月1日起计至还清款日止）给原告黄观展。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元减半收取即3335元、保全费1020元共4355元，由被告胡德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 刘振波
二〇一五年五月十三日
书记员 林耀驰
第1页，共4页
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第00882号
原告顾佳，公司职员。
被告滕红卫，个体。
原告顾佳与被告滕红卫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周继鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾佳诉称，被告于2009年5月至2010年3月向原告购买了数批波纹排水管，被告支付了部分货款，但还有一部分货款未能付清，被告出具了22800元的欠条给原告，经原告多次催要，被告于2013年11月2日重写了欠条，再次明确欠款金额为22800元，并承诺于2014年8月底还清。但被告至今未能给付上述款项，现原告诉至本院，请求判令被告立即给付原告货款22800元并支付2014年9月1日至判决生效之日的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告滕红卫辩称，原、被告系朋友关系，双方确实发生了买卖合同关系，被告也确实写了欠条。当时买波纹管的时候没有给合格证，之后被告多次催要原告未能提供，现要求原告提供当时的合格证。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2009年至2010年间双方发生多笔波纹管买卖合同关系。2013年11月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：暂欠顾佳波纹管货款人民币贰万贰仟捌佰元（22800），于贰零壹肆年捌月底之前还。现被告未能归还上述款项，原告遂诉至法院，提出上述诉请。
诉讼中，被告称其一直向原告索要合格证，原告对此不予认可，称之前被告要过合格证，已经给过被告，之后被告一直称其中南公司的货款未能要回而未能给付货款。
以上事实，有欠条及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间订立的口头买卖合同合法有效，对双方当事人具有约束力，被告收到货后应及时付款。被告向原告出具欠条，确认被告结欠原告货款人民币22800元，被告应当及时还款，被告经原告多次催要后拒不归还应为违约，原告要求其还款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因原告未能提供合格证致其不能及时索要货款，才拖欠原告货款，原、被告双方发生买卖合同关系在2009年至2010年，至2013年11月被告向原告出具欠条，原、被告双方已经就货款金额进行结算，被告现提出要求产品合格证不能对抗原告要求其履行货款的请求，对被告的该项抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告滕红卫于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告顾佳货款人民币22800元。
二、被告滕红卫于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告顾佳人民币22800元的利息（按银行同期贷款利率计算，自2014年9月1日起至判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币199元（已减半），由被告滕红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费397元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 周继鹏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈枫茜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1525民初2832号
原告冠县华正运输有限公司，住所地冠县贾镇高庄铺村。
法定代表人解勇，该公司经理。
原告刘刚，男，1975年7月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
上述两原告共同委托诉讼代理人冯国云，女，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区鼓楼办事处东昌西路134号。
法定代表人于晓磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人张林，男，该公司职工。
原告冠县华正运输有限公司（以下简称华正运输）、刘刚诉渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称渤海财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人冯国云，被告的委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华正运输、刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计118,797元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的鲁Ｐ×××××/鲁PEG**挂号重型半挂牵引车在被告处投保了保额为314640元（主车234360元、挂车80280元）的车损险并不计免赔，保险期间为2016年8月13日零时起至2017年8月12日24时止。2017年4月20日5时许，曲振刚驾驶原告所有车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁PEG**挂号重型半挂牵引车在莒县与李岩、袁明贵驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏。事故发生后，被告拒不按照法律规定履行赔付义务，现原告依法提起诉讼，望判决如诉请。
被告渤海财险辩称，因原告肇事车辆在发生事故时未向我公司报案，在核实该车在我公司投保后，我公司同意按照保险合同约定，赔偿原告合理合法的损失。因冠县华正运输有限公司在我公司投保的其他车辆都有免赔额2000元，该主挂车都应扣除免赔额2000元。要求提供该车的驾驶证、行驶证、保单及上岗证、营运证原件。对于该车的评估费、诉讼费等间接费用我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：
原告提交交通事故认定书一份、保险单两份、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、营运证、营业执照复印件、法定代表人证明书、华正运输公司出具的证明、挂靠协议，经庭审质证，本院对上述证据予以认定。
原告提交烟台天平价格评估事务所有限公司出具的鉴定结论及评估费单据，拟证明车辆损失175089元，支出鉴定费3600元，被告质证称该鉴定系单方委托未通知保险公司在场监督，被告对该鉴定结论不予认可。庭审中被告向本院提出申请，要求鲁Ｐ×××××/鲁PEG**挂号重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定。本院技术科委托山东欧信资产价格评估有限公司进行司法鉴定。山东欧信资产价格评估有限公司作出的SD0X2018-004006号鉴定评估报告认定鲁Ｐ×××××/鲁PEG**挂号车的估损金额为118797元，经双方质证，本院予以采信。
诉讼过程中原告刘刚申请撤回起诉，并表示本案车辆损失的相关权利由冠县华正运输有限公司主张。
本院认为：原告华正运输与被告渤海财险签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告华正运输依约按时足额履行缴纳保险费的义务，被告渤海财险应在出现保险事故后依约承担保险责任。原告华正运输在被告渤海财险处投保机动车损失险（保险金额为234360元和80280元），并投保有不计免赔。原告主张施救费但未提交相关证据，本院不予支持。保险合同双方约定车辆损失险主车挂车绝对免赔额分别为2000元，应在赔偿责任范围内予以扣除。原告因涉案事故造成的损失：车辆损失金额118797元、扣除免赔额4000元，共计114797元。原告刘刚撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后三日内给付原告冠县华正运输有限公司保险金114797元。
二、驳回原告冠县华正运输有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担2586元，由原告冠县华正运输有限公司承担90元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张劲松
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 徐成先
二〇一八年五月八日
书 记 员 齐星明
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)管民二初字第1072号
原告田丰，男，1972年3月15日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托代理人郭旭，河南千益律师事务所律师。
委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师。
被告卢永超，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。
原告田丰诉被告卢永超合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田丰的委托代理人郭旭到庭参加诉讼。被告卢永超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年6月1日签订《联营协议》一份，约定被告以其集体土地1.61亩入股，与原告联合开发建设钢材市场，由原告向其分红。协议签订后，原告向被告支付了32200元，但双方的联营协议并未实际履行，原告要求被告返还先予支付的附属物补偿款和联营分红款，被告却不予返还，故诉至法院，请求依法判令：1、撤销原、被告之间的联营协议；2、被告返还原告附属物补偿款和联营分红款共计32200元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为确认原、被告之间签订的《联营协议》无效。
被告卢永超缺席无答辩，亦未向法院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年6月1日,原告(乙方)与被告（甲方）签订联营协议一份，主要约定：甲方以郑州市管城区十八里河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北无瑕疵的集体土地1.61亩入股，与乙方联合开发；联营期限自2013年6月1日起至2030年5月31日止；乙方应确保甲方每年联营分红，每亩每年分红10000元，以后每5年递增一次，递增率为5%，递增20%后不再递增；地面现有附属物在合同签订之日起30天内由甲方自行清理完毕，超过30天视为甲方自行放弃，乙方有权对附属物进行处理，由此产生的一切费用由甲方自己承担，乙方不承担任何连带责任；如有甲方村民及周边地界纠纷造成乙方无法正常施工时，由甲方出面协调处理，所产生的费用由甲方承担，如协商不成功影响乙方正常施工，收取承包金日期顺延；在合同期内，乙方可以与他人合资、联营、合伙、转包，不受甲方干涉；合同期满后在同等条件下乙方有优先续包权，如乙方不再续包，乙方投资所建的附属物归甲方，可移动产归乙方所有；任何一方违约时应向对方支付因违约给对方造成损失外还应支付总标的30%的违约金。协议签订后，原告向被告支付了当年的联营分红款和附属物补偿款共计32200元。后因原告未实际使用上述土地要求被告退还收取的款项未果，引起争讼。
另查明，郑州市国土资源局土地规划图照片4张，显示郑州市管城区十八里河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的土地性质为农用地。
再查明，原告向本院提交了于2014年10月28日现场拍取的照片9张，显示郑州市管城区十八里河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的地块上栽种的均是果树，无砍伐或清除痕迹。在本院对十八里河镇八郎寨村二组组长徐红智做的调查笔录中，徐红智称八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的地块系十八里河镇八郎寨村二组成员的个人口粮地，地块栽种的均是七、八年大小的果树（主要为桃树、梨树、枣树），原告使用该土地是为了建设市场。
以上事实有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，农用地是农村集体经济组织的重要生产资料，是农民赖以生存的物质基础，属不可再生资源。珍惜、合理利用土地是我国的基本国策，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，被告在未办理农用地转用审批手续的情形下，将承包的村民集体所有的农用地与原告联营开发建设市场，用于非农建设，其行为违反了上述国家法律的强制性规定，故双方签订的《联营协议》应认定无效。合同被认定无效后，基于合同取得财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告明知土地属于农用地，而仍通过签订联营协议用于非农建设，双方对导致协议的无效和造成的损失均存在过错，故被告基于无效协议取得的32200元应返还原告。依据原告于2014年10月28日现场拍取的照片，原告并未实际进驻、开发该土地，该土地仍由被告占有使用，故原告无需向被告返还土地。关于被告是否存有损失问题，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交其产生损失的相关证据，故本院依据现有证据不足以认定被告在本案中存有损失，待被告取得相关证据后可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、确认原告田丰与被告卢永超于2013年6月1日签订的《联营协议》无效；
二、被告卢永超于本判决生效后十日内返还原告田丰联营分红款和附属物补偿款共计32200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由原告田丰负担352.50元，由被告卢永超负担352.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王贯一
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 齐 红
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吴 楠
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1892号
罪犯邢洪宾，男，汉族，1979年3月1日出生于河南省汝阳县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）泉刑初字第189号刑事判决，认定罪犯邢洪宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。
罪犯邢洪宾曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯邢洪宾在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邢洪宾符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邢洪宾在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次，表扬8次的奖励。
本院认为，罪犯邢洪宾在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢洪宾减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2019年10月8日起至2021年10月7日止）。减刑后的刑期至2019年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 张 恒 勤
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108财保36号之一
解除保全申请人：郑东升，男，1975年8月15日出生，汉族，身份证号1401221975********，住太原市尖草坪区大同路迎曦苑***号*号楼*单元***室。
被申请人：杨顺良。
解除保全申请人郑东升与被申请人杨顺良诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）晋0108财保36号民事裁定，查封、扣押被申请人杨顺良驾驶的晋A×××××号五菱牌小型普通客车一辆。解除保全申请人郑东升于2016年10月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人郑东升的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨顺良驾驶的晋A×××××号五菱牌小型普通客车一辆的查封、扣押。
二、解除对担保人贺利生所有的晋A×××××号迷你小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭艳
二〇一六年十月九日
书记员 张燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执��第00942号
申请执行人：王付霞。
被执行人：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第01004号民事判决书，于2014年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人案款人民币23795.17元及逾期利息，并承担执行费267元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司银行存款人民币30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年十一月十日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0322刑初151号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月21日被陆良县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员孟秋红出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日21时40分许，被告人高某某在陆良县马街镇马街社区居委会仕家底下村“永顺诊所”门外，将被害人仕某某停放在此的一辆价值人民币4518元的豪爵两轮摩托车盗走。车辆已追回。
上述事实，被告人高某某在庭审中亦无异议，且有失主仕某某的陈述，证人陈某某、郑某某的证言，鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，赃物照片，到案经过，户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某无视国家法律，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某在庭审中自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年11月20日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元梅
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈浩敏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执580号
申请执行人：赵赢，男，汉族，
住齐河县祝阿镇小周村。
被执行人：骆振国，男，汉族，
住齐河县祝阿镇八里村。
本院在执行申请执行人赵赢执行被执行人骆振国民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐宣民初字第1394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一六年十二月三十日
书记员 李少霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)云刑初字第1954号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人曾某，男，1989年11月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业。2014年7月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1656号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员尹露出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年7月9日20时许，被告人曾某在本市云岩区友谊路120大院门口，贩卖毒品给刘某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品共计2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为氯胺酮。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人曾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人曾某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2014年7月9日20时许，被告人曾某在本市云岩区友谊路120大院门口，贩卖毒品给刘某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品共计2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为氯胺酮。
上述事实，被告人曾某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人曾某在公安机关的供述及户籍证明，证人刘某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）1473号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某妨害社会管理秩序，贩卖毒品氯胺酮2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人曾某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认;量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年1月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文）
审 判 长 彭海英
人民陪审员 田素珍
人民陪审员 王海嫫
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 管乾煜
第2页
第3页
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初148号
原告：武胜城市投资有限公司，住址地：武胜县小东街4号，统一社会信用代码：91511622553453747E。
法定代表人：陈炅斧
委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师
委托诉讼代理人：冯毅，四川维尊律师事务所律师
被告：陈波，男，1971年10月31日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜城市投资有限公司与被告陈波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后。原告武胜城市投资有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜城市投资有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜城市投资有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武胜城市投资有限公司负担。
审判员 陈道金
二〇一八年二月九日
书记员 苟激光
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)藤刑初字第103号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人梁国银，男，1978年12月20日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，无业，住藤县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月16日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉〔2015〕76号起诉书指控被告人梁国银犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人梁国银到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2015年1月29日下午，被告人梁国银在藤县藤州镇米兰春天广场米兰网络会所楼下门口，将许某停放在该处的一辆红色五羊本田牌摩托车盗走。经鉴定，涉案的摩托车价值人民币4852元。
对指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、价格鉴定意见书、搜查、勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁国银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人梁国银对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月29日下午，被告人梁国银在藤县藤州镇米兰春天广场米兰网络会所楼下门口，将许某停放在该处的一辆红色五羊本田牌摩托车（车牌号桂Ｄ×××××，车架号LWBPCJIR3D1010231，发动机号13C04089）盗走。根据被害人提供的机动车统一购车发票内的数据，以藤县价格认证中心对该被盗摩托车在鉴定基准日的价格的计算方法计算，该被盗摩托车价值人民币3484元。
认定上述事实的证据有：
1.许某被盗的行驶证复印件及机动车销售统一发票，证实车牌号桂Ｄ×××××，车架号LWBPCJIR3D1010231，发动机号13C04089的五羊本田牌摩托车的所有人为许某，购买价格为人民币3883.50元，增值税率为3%，增值税为116.50元，价税合计4000元。
2.被害人许某陈述证实，2015年1月29日12时，其将一辆红色五羊本田牌摩托车停放在藤县藤州镇米兰网络会所楼下门口，就到德州汉堡里面买东西吃，14时10分左右其发现停放在该处的一辆红色五羊本田牌摩托车被人盗走，其就报警。其失窃的摩托车购买时价格是人民币4000元。
3.被告人梁国银供述证实，2015年1月底的一天，其在藤县藤州镇河东米兰春天广场米兰网吧旁边，用一条自制的摩托车钥匙将停放在该处的一辆红色五羊本田牌摩托车盗走。
4.现场勘查笔录和现场示意图，证实案发现场位于藤县藤州镇米兰春天广场米兰网络会所楼下及现场的情况。
5.现场指认照片，证实被告人梁国银能指认出其作案的现场。
6.天网截图照片指认，证实被告人梁国银能指认出其驾驶盗窃的摩托车；许某能指认出其被盗的摩托车。
7.藤县价格认证中心藤价认证[2015]19号价格鉴定结论书，证实评估的摩托车计算方法为成本法，计算公式为：评估物价格=[鉴定基准日市场价格+鉴定基准日市场价格÷（1+增值税率）×购置税率＋上牌费用]×综合成新率，涉案的摩托车增值税率为17%，购置税率为10%，上牌费用95元，综合成新率为80%。
8.人员基本信息，证实被告人梁国银出生于1978年12月20日等户籍登记情况。
9.犯罪嫌疑人梁国银到案经过、藤公行罚决字[2015]00290号行政处罚决定书，证实藤县公安局在查处吸毒窝点时将被告人梁国银抓获，并于2015年2月3日以梁国银吸食毒品海洛因的事实对梁国银行政拘留十五日。
上述证据均经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间能相互印证，形成了完整的证据链条，能够客观地反映本案案发的事实经过，本院予以确认。
关于公诉机关对被告人梁国银盗窃的摩托车的价值人民币4852元的指控。本院认为，公安机关对被害人许某所作的询问笔录和机动车销售统一发票均证明了许某购买涉案摩托车的价税合计是人民币4000元，且两份证据能互相印证，足以认定。藤县价格认证中心作出的藤价认证[2015]19号价格鉴定意见书确定被盗摩托车鉴定基准日的市场销售价格为人民币5500元，与被害人购买时的价格相差较大，价格明显偏高，本院对该鉴定中被盗摩托车在鉴定基准日的价格不予采纳。经核查涉案的摩托车的机动车销售统一发票的数据，并根据藤县价格认证中心对该被盗摩托车在鉴定基准日价格的计算公式计算，得出该被盗摩托车在鉴定基准日的价格为人民币3484元，该价格较为合理，且对被告人与被害人均显公平，故本院对公诉机关指控被告人盗窃的摩托车价值人民币4852元不予采纳，认定该被盗摩托车价值人民币3484元。
本院认为，被告人梁国银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁国银犯盗窃罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人盗窃的财物价值人民币3484元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款的规定，属“数额较大”，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内处以刑罚。
被告人梁国银庭审中均如实供述自己的罪行，自愿认罪，根据司法实践及相关司法解释的规定，可酌情从轻处罚。综合被告人梁国银的犯罪事实、性质、社会危害程度以及上述量刑情节等，本院决定对被告人梁国银酌情从轻处罚。被告人请求本院对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以充分考虑。
为了保护公私财产所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁国银犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月16日起至2015年9月15日止。所处罚金限于判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人梁国银退赔被害人许煌辉经济损失人民币三千四百八十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江春建
审 判 员 黎子超
人民陪审员 岳贻林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 温云兰
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民催字第0015号
申请人魏县宏齐耐火材料厂，住所地河北省邯郸市魏县大辛庄乡凡村***号。
法定代表人连君齐，职务总经理。
委托代理人连振江，系魏县宏齐耐火材料厂业务经理。
申请人魏县宏齐耐火材料厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2015年4月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人魏县宏齐耐火材料厂所丢失的银行承兑汇票（汇票号为3020005325139197;票面金额为5万元;出票人为天津天铁炼焦化工有限公司;出票银行为中信银行天津分行账务中心;出票日期为2014年10月17日;汇票到期日为2015年4月17日，收款人为天津天焦化工贸易有限公司，后经过背书转让，由收款人转让给出票人，由出票人转让给申请人，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人魏县宏齐耐火材料厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚素芹
代理审判员 王 维
代理审判员 刘 堃
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邹雪琨
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕卓民初字第362号
原告屈德兴，男，一九七四年二月十日出生，汉族，现住乌兰察布市，焊工，系蒙JC34**富路牌正三轮载客摩托乘车人。
委托代理人于润喜，男，一九六O年五月二十五日出生，汉族，现住卓资县，个体户，系原告表哥。
被告张利娜，女，一九八五年四月二十八日出生，蒙古族，现住呼和浩特市，售货员，系蒙A5F7**思域牌小型轿车驾驶人、实际车主。
委托代理人班永军，男，一九七五年九月二十日出生，汉族，现住呼和浩特市，农民，系张利娜姐夫。
被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地呼和浩特市。
负责人秦元涛，经理。
委托代理人李洪光，男，一九八七年八月十一日出生，汉族，现住乌兰察布市，公司职员。
原告屈德兴诉被告张利娜、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称阳光财险呼和浩特中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈德兴及其委托代理人于润喜、被告张利娜委托代理人班永军、被告阳光财险呼和浩特中心支公司委托代理人李洪光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈德兴诉称，二0一五年五月十三日九时五十分，被告张利娜驾驶蒙A5F7**思域牌小型轿车由北向南行驶至卓镇政府十字路口时与本人乘坐的由西向东行驶的赵国栋驾驶的蒙JC34**富路牌正三轮载客摩托车相撞，造成两车受损，赵国栋及本人受伤的交通事故。经交警部门认定，张利娜违反交通法规过错较重，应负事故的主要责任;赵国栋违反交通法规过错较轻，应负事故的次要责任。屈德兴在此事故中无过错，无责任。现要求被告赔偿原告医疗费5715.94元、交通费760元、误工费、护理费、营养费、伙食补助费7130元（310元×23天），共计13605.94元，并由被告承担诉讼费。
被告张利娜辩称，对交通事故发生事实认可，原告损失应由保险公司赔偿。
被告阳光财险呼和浩特中心支公司辩称，被告张利娜肇事车辆在我公司投保交强险和20万元三者险及不计免赔险。原告请求医疗费用部分项目不属本公司理赔范围。请求误工费应按住院4天从事农业每天82元标准计算，营养费请求未有医疗机构证明不予理赔，伙食补助费标准应按每天40元×4天计算。
经审理查明，二0一五年五月十三日九时五十分，被告张利娜驾驶自己所有登记在宋淑珍名下的蒙A5F7**思域牌小型轿车由北向南行驶至卓资山镇政府十字路口时与原告乘坐的由西向东的蒙JC34**富路牌正三轮载客摩托车相撞，造成两车受损，赵国栋及原告屈德兴受伤的交通事故。二0一五年五月二十日，经乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公卓交认字（2015）第20205号交通事故认定书认定，被告张利娜违反交通法规，过错较重，应负事故的主要责任，赵国栋违反交通法规，过错较轻，应负事故的次要责任，原告屈德兴在此事故中无过错，无责任。事故发生后，原告屈德兴被送往卓资县人民医院住院治疗21天，被诊断为左侧颞部皮肤裂伤、左侧颈部、胸部软组织损伤。被告张利娜给原告垫付医疗费2000元。经本院核定原告应发生医疗费5715.94元，营养费2100元（100元×21天），住院伙食补助费2100元（100元×21天），护理费2310元（110元×21天），误工费2310（110元×21天），交通费300元（酌情给付），共计14835.94元。
另查明,被告张利娜所有的蒙A5F7**肇事车在被告阳光财险呼和浩特中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和20万元第三者责任险及不计免赔险，且保险事故发生在有效保险期间内。二O一五年五月二十二日，原告屈德兴向本院提起诉讼，要求判定被告赔偿原告在此事故中造成的经济损失。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证的交通事故认定书、身份证、住院病历、患者费用清单、医疗费收据。被告张利娜提供并经庭审质证的机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车保险单等证据予以证实。
上述证据来源合法，证明的事实确实和本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公卓交认字（2015）第20205号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，本院予以采信，被告张利娜为其所有的肇事车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，被告阳光财险呼和浩特中心支公司应当在交强险责任限额范围内和第三者责任保险约定范围内对原告损失直接承担赔偿责任，对超过保险责任限额范围和不应理赔部分，因被告张利娜驾驶机动车辆上路行驶和他人共同违反交通法规，造成交通事故，致使原告人身受到损失，应当分担不足赔偿责任，介于本案原告请求，未超过保险责任限额范围，被告张利娜不需要承担赔偿责任。原告请求交通费较高，本院应当根据实际情况酌情给付，请求误工费、护理费、营养费、伙食补助费7130元因未超过本院核定金额，应予全部支持。被告阳光财险呼和浩特中心支公司对原告部分赔偿项目的抗辩理由因未能提供相关证据及法律依据予以推翻，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财险保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告屈德兴医疗费5715.94元、营养费1573.85元、住院伙食补助费1573.86元，合计8863.65元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告屈德兴护理费、误工费3982.29元，交通费300元，合计4282.29元，共计13145.94元。
二、被告张利娜在本案中不承担赔偿责任，已付原告2000元医疗费在履行中予以返还。
以上执行内容于判决生效之日起五日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告阳光财险呼和浩特中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 高举
二〇一五年七月二十四日
书记员 张敏
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执258号
申请执行人王庆伟，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人刘云刚，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人王庆伟与被执行人刘云刚借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院(2016)黑0803执258号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年九月十八日
书记员 闫 石
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）思执行字第1614号之一
申请执行人ＸＸ，女，1971年7月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人张金宝，申请执行人之夫。
被执行人王晖，女，1970年3月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2007）厦民终字第100号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王晖所有的银行存款人民币1706359元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 林 鹏
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执1221号
申请执行人邹勇文，男，住吉林市龙潭区缸窑镇丰广街
被执行人长春羊草煤业股份有限公司，住所地长春市朝阳区人民大街
法定代表人王本政
本院在执行邹勇文与长春羊草煤业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人邹勇文依据长劳人仲裁字(2018)第63号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法向被执行人长春羊草煤业股份有限公司发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，现本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结长劳人仲裁字(2018)第63号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 林
二〇一八年六月二十九日
书记员 李佳萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4487号
罪犯林家联，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市��民法院于2013年11月15日作出(2013)金义刑初字第2681号刑事判决，以被告人林家联犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林家联在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯林家联在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。实际已执行刑期2年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评��报告》等证据证实。
本院认为，罪犯林家联在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林家联准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月1日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年七月三十日
书记员 朱勤超
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0624民初1768号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：赵红艳，行长。
委托代理人：王俊波，女，汉族，系该行职工。
被告：黄贵权，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：尹忠梅，女，1965年11月24日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：董海涛，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：黄贵清，女，1968年5月13日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：包文成，男，1972年5月28日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：白丽华，女，1979年6月16日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告黄贵权、尹忠梅、董海涛、黄贵清、包文成、白丽华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波到庭参加诉讼，被告黄贵权、尹忠梅、董海涛、黄贵清、包文成、白丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄贵权及其配偶尹忠梅偿还原告贷款本金44999.94元，利息3872.5元（计算至2017年7月17日），本息合计48872.44元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、被告董海涛、黄贵清、包文成、白丽华对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年3月23日，黄贵权及其配偶尹忠梅与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为6万元的贷款，年利率13.5%，贷款期限自2016年3月至2017年3月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告黄贵权、尹忠梅夫妇、董海涛、黄贵清夫妇、包文成、白丽华夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。约定由董海涛、包文成为该笔款项提供保证担保，二人配偶黄贵清、白丽华分别对董海涛、包文成在该协议下的义务承担共同还款责任。当日原告按照合同约定向被告黄贵波指定账户放款6万元。现借款已经逾期，黄贵权及其配偶未完全履行还款义务。截至2017年7月17日，黄贵权及其配偶尹忠梅尚欠贷款本金44999.94元，利息3872.5元，本息合计48872.44元。
被告黄贵权、尹忠梅、董海涛、黄贵清、包文成、白丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年3月23日，被告黄贵权、尹忠梅与原告签订了《小额贷款借款合同》，在原告处办理了6万元小额贷款，用于承包土地，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款期限自2016年3月至2017年3月止，年利率13.5%，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告黄贵波指定账户放款6万元。
同日，原告与黄贵权、董海涛、包文成及三人配偶签订了《小额贷款联保协议书》，黄贵权、董海涛、包文成三人自愿组成联保小组，约定由董海涛、包文成为该笔款项提供保证担保，二人配偶黄贵清、白丽华分别对董海涛、包文成在该协议下的义务承担共同还款责任。
借款后被告黄贵权、尹忠梅没有按照约定及时还款。截至2017年7月17日，黄贵权、尹忠梅夫妇拖欠本金44999.94元，拖欠本金部分复利息及罚息3872.5元，本息共计48872.44元。
本院认为，原告与黄贵权、尹忠梅签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告黄贵权、尹忠梅发放了贷款，被告黄贵权、尹忠梅未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求董海涛、黄贵清、包文成、白丽华对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告黄贵权、尹忠梅、董海涛、黄贵清、包文成、白丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权，本院可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄贵权、尹忠梅于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金44999.94元，利息3872.5元（计算至2017年7月17日），本息合计48872.44元。逾期利息以44999.94元为基数，利率按照借款合同约定自2017年9月5日起计算至实际给付之日止。
二、被告董海涛、黄贵清、包文成、白丽华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022.00元，减半收取计511.00元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 林 晶
二〇一七年九月二十七日
书记员 车晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初813号
原告：丁朝兵，男，1986年10月8日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
委托代理人：丁玲芝，女，1983年12月1日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。特别授权代理。
委托代理人：唐文江，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：渤海财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。公司住所地：玉溪市红塔区东风中路东风商务楼*楼。
负责人：龙锐。
委托代理人：李龙，男，汉族，系被告职工。特别授权代理。
原告丁朝兵诉被告渤海财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称渤海财保玉溪支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁玲芝、唐文江，被告渤海财保玉溪支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁朝兵提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付修理费人民币65210元。事实和理由：原告系FDS936江铃牌汽车的车主。2015年3月15日，原告为车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。其中，机动车综合商业险包括车辆损失险。同年4月20日，经原告允许，其朋友在驾驶云Ｆ×××××车辆的行驶过程中，因车速过快，车辆冲出路面，发生侧翻，车辆严重受损的事故。事故发生后，原告已向被告报案，被告的工作人员到现场勘查。后车辆送到红塔区红福汽车修理厂修理，修理费共计65210元。同年4月27日，原告向被告申请理赔，被告无理拒赔。原告向被告投保了车辆损失险，车辆在保险期间内发生车损事故，被告依法依约应当支付原告的车辆修理费，被告无理拒赔，已构成违约，损害了原告的合法权益。现诉请法院望判如所请。
被告渤海财保玉溪支公司辩称:对原告方的车辆受损事实没有意见。该车是2015年4月17日出险，当时驾驶员未能提供驾照、因此怀疑其为无证驾驶和酒驾，已要求驾驶员报警，但驾驶员始终没有报警，也无交警出具的事故责任认定书。另外，原告方出险时车辆不符合年检的要求，车辆未年检。根据保险合同责任免除条款，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议：
2015年3月15日，原告丁朝兵向被告渤海财保玉溪支公司投保了机动车综合商业保险，双方签订了保险合同。该合同约定了被保险的车辆为江铃多用途乘用车，牌号为云Ｆ×××××；保险期间为2015年3月16日0时起至2016年3月15日24时止；车辆损失险责任限额为103040元等内容。2015年4月17日，原告丁朝兵将其所有的云Ｆ×××××号车辆借给他人使用过程中，在玉溪××××路段发生侧翻事故。被告渤海财保玉溪支公司接到名为拔双福的报案电话后，派出工作人员到现场勘验。2015年4月27日，渤海财保玉溪支公司向原告出具了机动车辆保险案件拒赔通知书，对该车辆的损失金额预估为36000元，但以该车行驶证过期未进行年检，属《保险条款》第二章责任理赔中第四条第二项规定的责任免除条件，拒绝理赔。后原告丁朝兵将肇事车辆送至玉溪××××汽修厂修理，共用去修理费65210元。
综合原、被告诉辩主张，双方当事人的争议焦点为：1.被告渤海财保玉溪支公司怀疑云Ｆ×××××号车辆在肇事时驾驶员有无证驾驶和酒后驾驶行为的主张是否成立？2.原告丁朝兵所有的云Ｆ×××××号车辆未在规定期限内在行驶证上加盖年检章是否属于保险合同中约定的免责情形？3.云Ｆ×××××号车辆的损失金额？
原告为证实车辆损失金额，向本院提交了车辆修理费发票、修理清单及本院作出的（2016）云0402民初3772号生效民事判决书，用于证实其车辆损失金额为65210元。该证据经被告质证，被告认为其工作人员在查勘现场时预估的车辆损失金额为36000元；且原告方在红福修理厂修理时未通知其；另外，原告并未将车辆修理费65210元支付给红福修理厂，故对该损失金额不予确认。
被告为证实其符合免赔理由的主张，向本院申请调取了玉溪市车辆管理所对云Ｆ×××××号车辆年检时间记录。经双方当庭质证，原告方认为记录表上特别注明了免除安全技术检验。被告方认为该记录表上显示该车第一次年检时间是2013年3月18日至2015年3月31日，第二次年检时间是2015年5月6日至2017年3月31日。该车肇事时间是2015年4月17日，在这期间该车是未通过检验的。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，应按合同履行各自义务。原告所有的云Ｆ×××××号车辆肇事后，已及时通知被告。被告工作人员到现场查勘后，怀疑驾驶员有酒后驾驶和无证驾驶行为的可能，但其在庭审中未提供相应证据予以证实，故该主张本院不予支持。被告渤海财保玉溪支公司认为云Ｆ×××××号车辆未在规定检验期内检验，符合《保险合同》约定责任免除条件的主张。本院认为，根据公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条：“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车，7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车，7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕，但车辆如果发生过造成人员伤亡的交通事故的，仍应按原规定的周期进行检验……”的规定，原告丁朝兵的云Ｆ×××××号车辆符合6年内免检车辆的要求，因此无需到检验机构进行安全技术检验，不属于被告渤海财保玉溪支公司免责条款中所述的“未按规定年检”的情形。虽然原告丁朝兵没有在规定的时间内向车辆管理部门申领检验标志并在行驶证上盖章，但是没有实施上述行为并不会影响机动车的性能，也不会因此增加事故发生的几率。为被保险车辆申领检验标志作为一项行政审批手续与安全技术检验属于不同概念，不能仅以行驶证上没有盖有年检章就直接等同于没有按规定年检。因此，被告渤海财保玉溪支公司以原告车辆未在规定检验期内检验拒绝理赔的主张本院不予支持。原告丁朝兵主张车辆损失为65210元并提供了修理发票、清单及本院生效裁判文书予以证实。被告渤海财保玉溪支公司以其勘验时预估的损失为36000元，对原告主张的损失没有经其确认不予认可，但被告渤海财保玉溪支公司并未提供相关证据反驳，故本院确认原告丁朝兵云Ｆ×××××号车辆的损失为65210元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告渤海财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁朝兵车辆损失保险费65210元。
案件受理费1430元、减半收取715元，由被告渤海财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张波
二〇一七年五月十七日
书记员 李燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初���第11116号
原告杨某，女，1982年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告唐某甲，男，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人段英，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人梁海倩，重庆洛书律师事务所实习律师。
原告杨某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告唐某甲及其委托代理人段英、梁海倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2013年相识恋爱，于2014年1月26日自愿登记结婚，于2014年9月15日生育一女孩唐某乙。2014年3月开始，被告前往开县大进镇工作，每月回家一次，最多呆两天，婚后双方长期分居两地，对于被告的工作内容、工资状况及各种支出均不清楚，对我冷落不给任何费用。女儿满两个月时，我开始外出工作至今，被告由之前的不联络到争吵，后发展为家庭暴力导致感情彻底破裂。2015年7月，为了脱离暴力我带着女儿外出租房住。对于我和女儿的生活、医疗等费用被告均不闻不问，且联络不到人。因此，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养教育，被告每月支付1500元抚养费，以后每年依次递增20%的抚养费至18周岁，并依法分割夫妻共同财产。
被告唐某甲辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，我也不存在家庭暴力，故不同意离婚。如果法院判决离婚，孩子由被告抚养，如果孩子判给原告抚养，我每月支付抚养费750元。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产。
经审理查明，杨某与唐某甲于2012年底通过网络相识并恋爱，于2014年1月26日登记结婚，于2014年9月15日生��一女唐某乙。杨某与唐某甲恋爱及婚初感情尚可，但2014年3月唐某甲到开县工作后，杨某与唐某甲的联系逐渐减少，以致夫妻双方沟通不畅，导致夫妻感情不睦。经本院调解，双方当事人各持己见。
庭审中，原告杨某举示了报警回执一份，证明杨某遭受了家庭暴力。被告唐某甲质证后认为，对该报警回执的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明唐某甲对杨某实施了家庭暴力。
庭审中，被告唐某甲举示了个人贷款合同、银行交易明细，证明在原、被告夫妻关系存续期间，唐某甲为了家庭生活，向中国光大银行贷款17万元，应由原、被告共同偿还。原告杨某质证后认为，对唐某甲贷款的事情不清楚，不认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、报警回执、贷款合同及银行交易明细等证据在��佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，杨某与唐某甲通过网络自由相识并恋爱，自愿结婚，感情基础尚可。在婚后的生活中，虽然双方因唐某甲工作原因联系较少，以致夫妻感情不睦，但杨某所举示的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。虽然杨某举示了报警回执，但通过报警回执仅仅表明杨某与唐某甲发生过家庭纠纷，不能证明其遭受了家庭暴力。只要夫妻双方互相谅解、互相信任，多进行沟通，夫妻关系仍有望得到改善。故杨某要求与唐某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 喻沿恺
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初725号
原告：张仁富，住所地辽宁省西丰县。
委托代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。
委托代理人：梁晨，辽源市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：大唐辽源发电厂。
法定代理人：张大峰。
委托代理人：齐春生，该厂法律顾问。
被告：东北管理局烟塔工程公司。
法定代表人：张大峰，该厂厂长。
委托代理人：齐春生，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司。
法定代表人：黄洪军。
本院在审理原告张仁富诉被告大唐辽源发电厂、东北管理局烟塔工程公司、锦州八龙电力建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张仁富撤回起诉。
案件受理费128.00元、邮寄费60.00元，退还原告。
审判员 任振龙
二〇一七年六月六日
书记员 李 东
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0102刑再1号
原公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人万某1，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
监护人李敦叶，女，1961年6月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告人李艳超，1988年10月15日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省安阳县。因寻衅滋事于2014年12月18日被郑州市公安局建设路分局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月31日被郑州市公安局建设路分局转为刑事拘留，于2015年1月13日被执行逮捕。现于河南省三门峡监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控原审被告人张杰犯寻衅滋事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于2015年4月30日作出（2015）中刑初字第57号刑事附带民事判决。判决发生法律效力后，本院于2017年4月24日作出（2017）中刑监字第1号再审决定，决定对本案进行再审。郑州市中原区人民检察院代理检察员谢珂出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人万某1的监护人李敦叶，原审被告人李艳超，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：“张杰曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2008年10月16日被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2009年4月29日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2013年12月20日被���州市金水区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月25日刑满释放。”“2014年12月17日13时许，被告人张杰在郑州市中原区汝河路汝河小区北门对面人行道上，酒后无故持砖头将被害人万某1砸伤。随后，张杰又在汝河路桐柏路交叉口向西50米路南处，持砖头将一辆58路公交车的五处车玻璃砸坏。经鉴定，万某1外伤致双侧鼻骨合并右上颌骨额突骨折；十冠折，露髓，万某1鼻骨及牙齿的损伤程度均已构成轻伤二级。被砸公交车玻璃维修费用为人民币1万元。2014年12月17日，被告人张杰被公安机关抓获。”原审认定上述事实的主要证据有：被告人张杰的供述，证人李某1、杨某、万某2、许某、王某的证言，现场勘验笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片，郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，河南省直第三人民医院��断证明书，（万某1）残疾人证复印件、河南省增值税普通发票复印件，车载监控录像，到案经过、破案报告，刑事判决书、出所登记表、户籍证明等证据。
关于附带民事部分，原审认定：“万某1受伤后，于2014年12月17日至2014年12月30日在河南省直第三人民医院住院治疗，住院期间有一人陪护，并曾于2014年2月19日分别在郑州人民医院和武警河南总队医院检查治疗。”原审认定上述事实的证据有医疗费票据等证据。
原审认为：被告人张杰随意殴打他人，致一人轻伤，并任意损毁公共财物，情节严重，其行为已构成了寻衅滋事罪，依法应予惩处。在考虑张杰因犯罪被判处刑罚以及到案后能够如实供述自己的犯罪事实的情节后，原审以张杰犯寻衅滋事罪判处其有期徒刑三年。关于附带民事部分，原审判令张杰赔偿万某1各项经济损失共计14928元。
再审诉讼中，原审被告人李艳超对公诉机关指控的事实与罪名无异议。
再审查明：2014年12月17日13时许，被告人李艳超在郑州市中原区汝河路汝河小区北门对面人行道上，酒后无故持砖头将残疾人被害人万某1砸伤。随后，李艳超又在汝河路桐柏路交叉口向西50米路南处，持砖头将一辆58路公交车的五处车玻璃砸坏。经鉴定，万某1外伤致双侧鼻骨合并右上颌骨额突骨折；十冠折，露髓，万某1鼻骨及牙齿的损伤程度均已构成轻伤二级。被砸公交车玻璃维修费用为人民币1万元。2014年12月17日，被告人李艳超被公安机关抓获。
另查明：原审诉讼中，被告人李艳超冒充其双胞胎兄弟张杰之名，致使本案进入再审。
再审查明的事实有再审庭审中出示的下列证据予以证实：被告人李艳超的供述，证人李某1、杨某、万某2、许某、王某、李某2的证言���现场勘验笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片，郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，河南省直第三人民医院诊断证明书，（万某1）残疾人证复印件、车载监控录像，河南省增值税普通发票复印件，（李某2）辨认笔录及照片，公安机关出具的情况说明、到案经过、破案报告，李艳超的户籍证明、无前科记录查询说明等证据证实，足以认定。
关于附带民事部分的事实，再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，原审被告人李艳超随意殴打他人，致一人轻伤，并任意损毁公共财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关要求追究被告人刑事责任的意见予以支持。但原审将被告人认定为张杰，系认定事实错误，本案被告人应为李艳超，而非张杰，再审予以纠正。
我国刑法第二百九十三条第一款规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。对被告人李艳超应在该幅度内予以量刑。
原审被告人李艳超在再审中能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚；李艳超在原审中未能如实交待自己的真实姓名，致使本案进入再审，对其酌情从重处罚。原审将实施犯罪行为的李艳超认定为张杰，将没有犯罪前科的李艳超认定具有犯罪前科的张杰，将未能如实供述自己真实姓名的李艳超认定具有如实供述自己的罪行的情节，并在此基础上对被告人张杰进行定罪量刑，属于认定事实错误，再审应予纠正。
关于附���民事诉讼，本院再审认为，公民享有生命健康权。本案中，被告人李艳超对因其犯罪行为而给附带民事诉讼原告人万某1造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。关于万某1主张的医疗费13134元，有相应的票据在案佐证，予以支持；关于万某1主张的护理费1049元，因其未提供相应证据，本院按照2014年河南省居民服务业和其他服务业（28472元/年）的标准计算13天，支持其1014元；关于万某1主张的住院伙食补助费390元、营养费390元，考虑到万某1的身体状况，结合本案实际情况，本院予以支持。综上，目前万某1的经济损失为14928元。原审将实行犯罪行为的李艳超认定为张杰，并判令张杰赔偿附带民事诉讼原告人万某1经济损失，属于认定事实错误，再审予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第六十一条、第三十六��第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款和第二款、第一百五十一条、第三百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）中刑初字第57号刑事附带民事判决；
二、被告人李艳超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2017年10月17日止。）
三、被告人李艳超于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人万某1各项经济损失共计14928元。
四、驳回附带民事诉讼原告人万某1过高部分的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕华红
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 蔡洛珠
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 沙 丹
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
(2016)黑8103民初1361号
原告黑龙江红兴隆农垦农友农机有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局5委友谊路64栋2号。
法定代表人韩军，该公司经理。
委托代理人孙辉，黑龙江旗舰律师事务所律师。
被告朱朝军，男，汉族，农民。
被告胡英华，女，汉族，农民。
被告于广林，男，汉族，职业不详。
原告黑龙江红兴隆农垦农友农机有限公司（以下简称农友农机公司）与被告朱朝军、胡英华、于广林买卖合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员王培铭独任审理，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告农友农机公司的委托代理人孙辉，被告朱朝军到庭参加诉讼，胡英华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。开庭前，农友农机公司撤回对于广林的起诉，本院予以准许。本案现已缺席审理终结。
原告农友农机公司诉称，农友农机公司与被告朱朝军、胡英华在2015年5月14日签订了小精插秧机赊销合同，并出具欠据一张。合同约定：朱朝军、胡英华在农友农机公司赊购小精插秧机一台，价格为人民币18,000元。朱朝军、胡英华于购车当日给付购车款5,000元，余款13,000元于2015年12月20日前给付，月利息按1.5%计算。如逾期还款承担违约金，根据逾期时间按同期银行贷款利率计算。朱朝军、胡英华于2015年5月14日将小精插秧机提走，但余款13,000元一直没有给付。农友农机公司为此提起诉讼，请求法院判令朱朝军、胡英华偿还欠款13,000元，给付利息1,365元、违约金2,340元，合计16,705元。
被告朱朝军未提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，2015年5月24日农机车坏了，原告农友农机公司派人来修，但是没有修好，农机车一直未干活，朱朝军当时提出退车，农友农机公司不同意，承诺2016年把农机车修好，但一直也没有修好，朱朝军不同意给付欠款。
被告胡英华未答辩。
原告农友农机公司提供证据及被告朱朝军质证情况：
1．朱朝军的身份证复印件1张，证明朱朝军的身份事项。朱朝军质证无异议。
2．2015年5月14日农友农机公司与朱朝军、胡英华签订的小精插秧机《赊销合同》及《欠据》复印件各1份，证明朱朝军、胡英华2015年5月14日在农友农机公司处赊购小精插秧机一台，当日提车，欠款13,000元，约定欠款于2015年12月20日前给付，月利息按1.5%计算，违约金根据逾期时间，按同期银行贷款利率4倍进行计算。朱朝军质证无异议。
被告朱朝军、胡英华未提供证据。
对原告农友农机公司提供的证据，因被告朱朝军质证对真实性无异议，被告胡英华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院依法审查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年5月14日，原告农友农机公司与被告朱朝军、胡英华夫妻二人协商一致签订《赊销合同》，朱朝军、胡英华在农友农机公司处购买2ZX-630型小精插秧机一台，价款18,000元，当日给付购车款5,000元，朱朝军、胡英华承诺余款13,000元及利息于2015年12月30日前还清，利息按月利率1.5%计算。朱朝军于2015年5月14日还向农友农机公司出具欠据一张，欠款到期后，朱朝军、胡英华未能还款。
本院认为，原告农友农机公司与被告朱朝军、胡英华签订的《赊销合同》，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。在农友农机公司向朱朝军、胡英华交付农机后，朱朝军、胡英华应按合同约定期限给付欠款本金及利息，农友农机公司要求朱朝军、胡英华偿还农机欠款本金13,000元，给付2015年5月至12月的利息1,365元、2016年1月至9月违约金2,340元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定,本院予以支持。朱朝军辩称，购买的小精插秧机存在质量问题，不同意付款的理由，因朱朝军未提供任何证据加以证实，农友农机公司也不认可，故朱朝军的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱朝军、胡英华偿还原告黑龙江红兴隆农垦农友农机有限公司农机款本金13,000元，2015年5月至12月的利息1,365元、2016年1月至9月违约金2,340元，合计16,705元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告朱朝军、胡英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王培铭
二〇一六年十一月十八日
书记员 王玉洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民二初字第01773号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。
负责人：查传骅，总经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：祝贵明，男，1972年12月30日出生，住安徽省六安市舒城县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与被告祝贵明信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成由审判长李一军、人民陪审员李必智、任志参加的合议庭适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡合肥分中心的委托代理人刘勋、徐新兵到庭参加了诉讼，被告祝贵明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行信用卡合肥分中心诉称：祝贵明向交行信用卡合肥分中心申请卡号为62×××21信用卡一张，截止2015年4月4日，祝贵明透支款项本息合计48849.84元（其中透支本金34009.41元、透支利息滞纳金14840.43元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心多次催要未果，现交行信用卡合肥分中心诉至法院。请求判令：1、祝贵明立即清偿透支本息合计48849.84元（其中透支本金34009.41元、透支利息滞纳金14840.43元，透支利息滞纳金计算至2015年4月4日，之后顺延计算至全部清偿之日）。2、诉讼费用、律师费由祝贵明负担。
被告祝贵明未作答辩。
经审理查明：2010年9月6日，祝贵明向交行信用卡合肥分中心（甲方）申请卡号为62×××21信用卡一张，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表载明：按最低还款额的5%收取滞纳金，利息的计算标准为每日万分之五。截止2015年4月4日，祝贵明透支本息合计48849.84元（其中透支本金34009.41元、透支利息滞纳金14840.43元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心催要未果。
上述事实，由交行信用卡合肥分中心提交的营业执照、组织机构代码、身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：祝贵明向交行信用卡合肥分中心申领信用卡并表示自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。交行信用卡合肥分中心依约向祝贵明核发信用卡，祝贵明启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。现交行信用卡合肥分中心诉请要求祝贵明清偿透支本金、利息符合合约规定和法律规定，本院予以支持。交行信用卡合肥分中心诉请判令律师费，但未提供相关证据予以证实该费用已经实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告祝贵明于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金34009.41元、透支利息滞纳金14840.43元（其中透支利息滞纳金暂计算至2015年4月4日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元、公告费30元，合计1052元由被告祝贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 任 志
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执752号之二
申请执行人苏州英博路科技咨询有限公司，住所地苏州市工业园区东环路1500号现代创展大厦1幢1205室。
法定代表人孙仿卫，该公司总经理。
委托代理人薛飞，该公司员工。
被执行人松日电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇人民西路北侧。
法定代表人虞小平，该公司董事长。
原告苏州英博路科技咨询有限公司与被告松日电梯有限公司服务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江震商初字第00430号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：“一、被告松日电梯有限公司结欠原告苏州英博路科技咨询有限公司服务费70000元，于2015年12月30日前一次性支付。二、原告苏州英博路科技咨询有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告松日电梯有限公司未按上述条款完全履行，则原告苏州英博路科技咨询有限公司有权自被告松日电梯有限公司逾期之日起就90000元的未履行部分向申请法院强制执行。四、原告苏州英博路科技咨询有限公司与被告松日电梯有限公司就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。六、案件受理费减半收取775元，由被告松日电梯有限公司承担，于2015年12月30日前一次性支付给原告苏州英博路科技咨询有限公司。原告苏州英博路科技咨询有限公司所预交费用，本院不再退回”。至期，因松日电梯有限公司未能履行相应义务，权利人苏州英博路科技咨询有限公司于2016年1月15日向本院申请强制执行。申请执行标的90775元，执行费1262元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
执行中查明，被执行人松日电梯有限公司在本院有多起执行案件均未履行，其名下位于苏州市吴江区的房产（所有权证号：25163）及国有土地使用权（土地使用权证号：吴国用（2012）第18048号）均已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行（抵押金额为4147万元），但抵押权人至今未行使其抵押权，且已被多次查封。执行过程中，本院依法于2016年4月1日查封了该房产，查封期限为三年（自2016年4月1日至2019年3月31日止）。因该房地产首次查封法院为苏州工业园区人民法院，故本院无处置权。
另查明，被执行人松日电梯有限公司名下有车牌号分别为苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E汽车共9辆，上述车辆本院已依法查封，但上述车辆现下落不明，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
鉴于本院对被执行人松日电梯有限公司名下的房地产没有处置权，无法对松日电梯有限公司名下的财产进行处置和分配，故本院于2016年4月5日依法向苏州工业园区人民法院发送参与分配函，并移交相关案件材料，告知该院在处置松日电梯有限公司财产时，去除优先债权和清偿相应债务后如有剩余款项，本案可参与分配。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人松日电梯有限公司其它可供强制执行的财产线索，本院已穷尽相关执行措施，故本案可依法作本次执行程序终结处理。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、参与分配函、相关单位的协助查询材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。虽然本院依法对被执行人松日电梯有限公司名下的财产进行了查控，但因被执行人名下上述车辆目前下落不明，且本院对被执行人名下的房地产亦无处置权，本院已向有处置权法院发送参与分配函。现被执行人松日电梯有限公司名下亦无其它可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江震商初字第00430号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴一非
代理审判员 赵程程
代理审判员 向 军
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 萍
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初494号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人尹增志，男，1997年3月5日出生于江西省九江市柴桑区，汉族，中专文化，无业,家住江西省九江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月5日被刑事拘留,同年8月11日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人尹增志犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人尹增志到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年4月26日15时许，被告人尹增志伙同殷某、周某、叶如意（均另案处理）在本市开发区长城路恒盛科技园门口，使用棒球棍等工具对被害人王某实施殴打，后经鉴定，被害人王某伤情为轻伤二级。
案发后，被告人尹增志的家属积极赔偿被害人王某的经济损失，王某对被告人尹增志表示谅解。
被告人尹增志对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人尹增志在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹增志在公安机关的供述、被害人王某的陈述、证人徐某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、情况说明、常住人口信息表及归案情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人尹增志无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹增志归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人尹增志的家属代其赔偿了被害人王某的经济损失，可视为被告人尹增志的赔偿行为，属有悔罪表现，并取得被害人的谅解，故可对被告人尹增志酌情从轻处罚。被告人尹增志系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。根据被告人尹增志犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹增志犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一七年十一月一日
书记员 王佳明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民特554-555号
申请人深圳科学高中。
法定代表人尚强，校长。
委托代理人罗元清，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被申请人古伟华，身份证住址广东省紫金县。
被申请人吴奇锋，身份证住址广东省紫金县。
以上两被申请人共同委托代理人李松，广东冠豪律师事务所律师。
申请人深圳科学高中于2016年8月24日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月25日作出的深龙劳人仲案[2016]297、298号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳科学高中请求撤销深龙劳人仲案[2016]297、298号仲裁裁决，申请撤销的理由为：一、仲裁裁决书适用法律、法规确有错误。深圳科学高中与古伟华、吴奇锋之间不存在劳动关系，古伟华、吴奇锋仅仅与案外人“深圳市龙岗区理山餐厅”（系个体工商户，以下简称“理山餐厅”）存在劳务关系，所涉争议不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的调整，应当适用《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》调整。
理山餐厅与古伟华、吴奇锋口头约定，在深圳科学高中高三年级学生毕业之前，由古伟华、吴奇锋临时在理山餐厅提供厨师劳务工作。就人身依附关系上看，在古伟华、吴奇锋在提供劳务期间，其受学校规章制度限制小，工作时间只是在校师生的就餐时间，其余时间自由支配，与深圳科学高中不存在人身依附关系和从属关系。就经济上看，首先，根据古伟华、吴奇锋的银行账户流水显示，其每个月的劳务费均没有来自深圳科学高中账户，均来源于个人账户打款，并非同深圳科学高中的其他员工一样，由深圳科学高中银行账户打款发放工资。其次，古伟华、吴奇锋的社保本应是理山餐厅缴纳，但是由于当时理山餐厅没有办理社保的资质，就由深圳科学高中代为缴纳，且古伟华、吴奇锋参保缴费明细表上显示参保单位为：深圳科学高中（临），该“临”字意味着深圳科学高中只是临时代为缴纳社会保险。所以古伟华、吴奇锋在经济上与深圳科学高中也没有从属关系。就组织上看，古伟华、吴奇锋的工作不构成学校教育业务的组成部分，亦没有被纳入深圳科学高中为教育工作而建立的组织编制中，其与深圳科学高中在组织上没有从属关系。所以，古伟华、吴奇锋与深圳科学高中之间不具备劳动合同关系的任何特征。综上，深圳科学高中与古伟华、吴奇锋双方不存在劳动合同关系，即使是在古伟华、吴奇锋与独立经济主体理山餐厅之间，也是在平等自愿、协商一致的基础上，就古伟华、吴奇锋向深圳科学高中提供劳务达成劳务约定，属民法范畴，应当属于最高人民法院于2011年2月18日颁布的《民事案件案由规定》第122项劳务合同纠纷，适用民法调整，而非劳动法调整。由于深圳科学高中与古伟华、吴奇锋双方不存在劳动合同关系，且古伟华、吴奇锋已经依照其与理山餐厅的口头约定领取了劳务报酬，所以不存在深圳科学高中未签订劳动合同支付二倍工资的问题，亦不存在支付经济补偿金的问题。二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。基于理由一，深圳科学高中与古伟华、吴奇锋之间不存在劳动合同关系，且古伟华、吴奇锋与理山餐厅之间的纠纷也属于合同纠纷，而非劳动合同纠纷，适用民法调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即应当由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖，而非深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，深圳科学高中申请撤销仲裁裁决的理由为本两案仲裁裁决存在认定事实严重有误申请撤裁，属事实认定问题，不属于人民法院审查范围。经查，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会在本两案进行审理时没有存在违反法定程序的情形。综上，深圳科学高中申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳科学高中的申请。
本两案申请费人民币800元，由申请人深圳科学高中负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 沈 炬
二〇一六年十月十一日
书记员 刘慎杰（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)财产保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0129刑初513号
被告人基本情况：被告人邹丹，男，汉族，四川省芦山县人，高中文化，户籍所在地：四川省芦山县。现住址：四川省崇州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月15日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年9月18日被大邑县公安局取保候审。2017年11月29日经本院决定被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:卢林艳。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2017]501号。
公诉机关指控事实:2017年8月6日23时许，被告人邹丹无机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无号牌银灰色标志为“HONGB”的普通二轮摩托车从崇州市王场镇出发沿成温高速辅道往大邑县城区方向行驶。次日0时30分许，邹丹驾车行驶至大邑县晋原镇西岭大道641号与成温邛高速大邑东出口交叉口时被设卡民警查获。经检验，邹丹血液样品乙醇浓度为119.6mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：建议判处拘役一至三个月，并处罚金。
辩解意见：被告人邹丹对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明事实：与公诉机关的指控一致。
判决理由：本院认为，被告人邹丹饮酒后血液中乙醇浓
度为119.6mg/100ml，已达醉酒标准。邹丹未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控邹丹犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。邹丹到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果：被告人邹丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。邹丹因本案被刑事拘留的四日应当折抵刑期四日。即刑期自2017年11月29日起至2018年1月3日止。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常路露