广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0606行初316号
原告赖志勇，男，1992年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告佛山市公安局南海分局交通警察大队，住所地广东省佛山市南海区桂城海五路。
法定代表人李飞雄，大队长。
委托代理人高杰成，该大队工作人员。
委托代理人许南翔，该大队工作人员。
原告赖志勇不服被告佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的编号为4406151006504944《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告赖志勇，被告的委托代理人高杰成、许南翔均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
被告于2018年3月9日作出编号为4406151006504944《公安交通管理简易程序处罚决定书》，查明2018年3月9日10时5分，原告驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车，在南××路口实施了未按规定避让行人的违法行为。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第九十条以及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（五）项的规定，对原告作出罚款200元的处罚决定，并记3分。
原告诉称，2018年3月9日10时5分，原告驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车在佛山市南××路正常行驶，在南××路处被疑似协管或交警的人员拦下，在未说明的情况下向原告索要行驶证与驾驶证，原告非常配合地把证件交予对方，对方拿了原告的证件后看了一下原告就直接走到路边把原告的证件甩给另外三名正在低头抄写的交警面前，并且直接拿着原告的证件开始快速开具处罚决定书，当时路边有十几位车主。这时原告下车并且询问交警怎么回事，为什么拿原告的证件给别人，交警就说原告在行车过程中未礼让路口行人。于是原告向交警解释其是跟着前面几辆车缓慢的通过路口，并且减速行驶，路边根本没有看到有行人。交警完全不听原告的任何解释，说看到原告未礼让行人。原告多次询问交警有谁看到原告违章了，并解释当时马路两边并没有行人，且向交警询问有没有照片或者录像证明原告未减速未礼让行人，违章通过斑马线。交警对于原告的解释与诉求置之不理，最后才留下一句话“有异议去交警大队看录像，如果没有违章再取消处理”。对于上述经过，原告认为被告在执法过程中存在着非常多的违规操作：1.被告在道路执法过程中未主动敬礼，并未出具相关执法证件，未向当事人告知事情经过，违反《交通警察道路执勤执法工作规范》第四十二条的规定，并且无故拦下大量的过往车辆，存在钓鱼执法的行为；2.被告不听原告的陈述和申辩，就直接下达处罚决定书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，该行政处罚决定不能成立；3.被告至今无法提供原告所驾驶车辆的违法行为的完整录像。被告作出的决定违法，认定事实错误。为保护原告的合法权益，请求法院判令：1.撤销被告作出的编号为4406151006504944的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（即罚款200元，扣3分的处罚）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中向本院提交了编号为4406151006504944的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明原告在法定期限内向法院提起行政诉讼。
被告辩称，一、被告对原告作出的被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、适用法律正确，程序合法。2018年3月9日10时5分，原告驾驶粤Ｙ×××××小型轿车，在南××路实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，被民警现场查获。民警依法定程序，口头告知其违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚和依法享有的权利，在听取了原告的陈述和申辩后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第九十条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（五）项，《机动车驾驶证申领和使用规定》（第139号令）附件四《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（七）项的规定，对原告作出罚款200元处罚决定，并记3分，同时制作被诉的《公安交通管理简易程序处罚决定书》送达给原告。
二、针对原告在起诉状中提出的理由，被告认为不成立，理由如下：
1.原告的交通违法事实清楚，证据确凿、充分。2018年3月9日10时5分，原告驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车，在南××路口实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，被民警现场拍摄记录并查获。民警拍摄的视频清晰反映原告驾驶的车辆未到达路口的人行横道时，人行横道上已有多位行人正在横过马路，而原告驾驶的车辆没有停下来让行，反而继续向前行驶。原告实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为证据确凿、充分。这恰好驳斥原告经过路口时马路两边无人的说法。
2.被告对原告的处罚程序合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条规定，交通警察执行职务时，应当按照规定着装，佩戴人民警察标志，持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄，指挥规范。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条第一款规定，交通警察调查违法行为时,应当表明身份。向行政相对人出示执法证件是执法人员表明执法身份的一种行为。被告的执勤民警统一穿着警察服装，佩戴警衔、警号，头戴警帽、警徽，使用警用车辆、装备，而且持有人民警察证上路执勤，可视为已向行政相对人表明警察身份，可以不再出示执法证件来表明执法身份。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的可以适用简易程序。第四十二条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出,并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。被告的民警在对原告作出处罚决定前已口头告知其违法事实、拟处罚的理由、依据和依法享有的权利，听取了原告的陈述和申辩。由于原告的陈述和申辩理由不成立，被告的民警没有采纳，最后才作出罚款200元，记3分的处罚决定。民警当场制作了《简易程序处罚决定书》并送达给原告。民警的执法过程完全按照上述法律法规的要求进行，也没有违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条及第四十二条的规定。
3.被告的对原告处罚适用法律正确，处罚适当。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（五）项规定，驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（五）行经人行横道未减速行驶，或者遇行人正在通过人行横道时未停车让行的；……《机动车驾驶证申领和使用规定》附件四《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（七）项规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（七）驾驶机动车行经人行横道，不按规定减速、停车、避让行人的；……原告驾驶汽车行经人行横道时遇行人正在通过人行横道未停车让行的行为已违反上述规定，应当受到相应的处罚。被告根据上述法律法规对原告作出罚款200元记3分的处罚，适用法律正确，处罚适当。
综上所述，被告对原告作出的被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据：
1.执勤经过，证明被告对原告驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为的查处过程。
2.原告交通违法的视频及截图，证明粤Ｙ×××××小型轿车遇行人正在通过人行横道时未停车让行。
3.《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告依法对原告作出罚款200元，记3分的当场处罚决定。
4.执勤民警警察证复印件，证明执勤民警具有执法资格。
被告在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》《广东省道路交通安全条例》《机动车驾驶证申领和使用规定》《道路交通安全违法行为处理程序规定》《机动车驾驶证申领和使用规定》。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据，被告无异议，且该证据与本案相关联，本院予以采纳。
被告提供的证据1-4，原告对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明,2018年3月9日10时5分，原告驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车，在南××路口实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，被民警现场查获。民警依法定程序，口头告知其违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚和依法享有的权利，并听取了原告的陈述和申辩。后民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第九十条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（五）项，《机动车驾驶证申领和使用规定》附件四《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（七）项的规定，对原告作出罚款200元处罚决定，对其驾驶证记3分。民警当场制作了被诉的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并送达给原告。因原告不服上述处罚决定及记分处理，拒绝在决定书上签名确认，经办民警将相关情况记录在案。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《广东省道路交通安全条例》第三条第一款规定：“县级以上人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”本案中，被告作为县级人民政府公安机关交通管理部门，具有对原告在本辖区内违反道路交通管理的行为予以行政处罚的法定职权。被告在作出行政处罚前，告知了原告违法的事实、拟作出的处罚、依据及其依法享有的权利，根据相关法律法规作出被诉的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并于当日送达给原告，也依法告知当事人提起复议及诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶;遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”本案中，根据被告提供的视频证据可以证实原告在南××路口，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，原告的行为违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（五）行经人行横道未减速行驶，或者遇行人正在通过人行横道时未停车让行的；……”《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款规定：“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。”该规定的附件四《道路交通安全违法行为记分分值》第三条规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（七）驾驶机动车行经人行横道，不按规定减速、停车、避让行人的；……”被告根据本案查明的事实以及上述法律规定，决定对原告作出罚款200元的处罚并记3分，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，本院予以支持。需要指出的是，被诉的《公安交通管理简易程序处罚决定书》并未明确书写违法行为对应的记分分值，存在书写上的瑕疵。但是由于该处罚决定书上已记载了原告实施的违法行为，并标明了违法代码（代码为1357），同时在处罚决定书的附表上也清晰记载了违法代码对应的违法行为、处罚依据、记分分值和罚款标准。另外，原告在起诉状中事实和理由部分的陈述可以反映原告已经知悉被告对其违法行为作出了罚款200元的处罚并记3分的处理，并就此提起了本案诉讼，故虽然被诉的处罚决定书上存在书写瑕疵，但该瑕疵对被诉行政处罚的正确性及原告的合法权益均没有造成实际影响，为及时解决矛盾，节省行政和司法资源，本院在此直接对该瑕疵予以指正，无需对被诉的行政处罚决定予以撤销。
原告认为被告民警在作出行政处罚前没有告知原告违法的事实，亦未听取原告的陈述和申辩。本院认为，原告在起诉状中已经陈述了民警已经当场告知了原告其实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，且原告也向民警作了解释。只是民警听取了原告的陈述和申辩后，认为原告的理由不成立，故并未采纳。另外，对于原告认为被告执法时未主动敬礼、未出具执法证件，属于钓鱼执法的问题。本院认为，民警在执法中有否主动敬礼不影响涉案行政处罚的正确性，也没有违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条关于处罚程序的规定。另外，对于原告提出的被告隐蔽执法、钓鱼执法的问题，被告的本次执法属于现场执法，从执法民警的着装、现场的警用装备等均可以显示民警的执法身份，在庭审中原告承认通过人行横道后看到了执法民警，原告的主张不能成立。至于原告认为其应从轻处罚的主张，对此原告并未提供证据证实其符合法律规定可从轻处罚的条件，为此对于原告的该项主张，本院亦不予支持。
综上，原告请求撤销被告作出的编号为4406151006504944的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的理由不成立，本院不予采纳，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赖志勇的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告赖志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 林国明
人民陪审员 赵 彬
二〇一八年七月十三日
书 记 员 田婷婷