wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0421执146号
移送执行部门：玉溪市江川区人民法院刑庭
被执行人：杨天华，男，生于1963年6月16日，汉族，住玉溪市江川区。
被执行人：张艳红，女，生于1973年9月7日，汉族，住玉溪市江川区。
被执行人：余建英，女，生于1967年12月20日，汉族，住玉溪市江川区。
被执行人：胡坤明，男，生于1975年10月9日，汉族，住玉溪市江川区
被执行人：张树文，男，生于1963年2月4日，汉族，住玉溪市江川区。
被执行人：李春妹，女，生于1980年11月16日，汉族，住玉溪市江川区。
被执行人杨天华、张艳红、余建英、胡坤明、张树文、李春妹贪污一案，玉溪市江川区人民法院（2015）江刑初字第92号刑事判决书，后杨天华、张艳红不服上诉于玉溪市中级人民法院，玉溪市中级人民法院以（2016）云04刑终17号刑事判决书确定：判处杨天华有期徒刑两年零十个月，并处罚金人民币10万元；判处张艳红有期徒刑两年零四个月，并处罚金人民币10万元；判处胡坤明有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元;判处张树文有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元;判处余建英有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元;判处李春妹有期徒刑十个月，缓刑二年并处罚金人民币10万元。判决书生效后，2016年5月5日本院刑事审判一庭移送执行。同日立案执行，本案在执行过程中，本院依法扣划属于被执行人杨天华的存款15134.56元，扣划属于张艳红存款4532.80元。余建英、胡坤明、李春妹各交纳执行款10万元，被执行人张树文交纳执行款6万元。经本院调查查明，被执行人杨天华、张艳红、张树文现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律生效。
执行员 段绍祥
执行员 张雪楠
执行员 褚晓勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 业文洪
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0423执169号
申请执行人欧元伟，男，1968年8月21日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住蒙山县。
被执行人覃建永，男，1969年3月16日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人欧元伟与被执行人覃建永民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意被执行人分期履行且被执行人已履行部分义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结执行蒙山县人民法院作出的（2016）桂0423民初850号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 唐天来
审判员 蒲新华
二〇一七年十月十六日
书记员 盘进强
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民二初字第00153号
原告：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地:灵寿县城北街西路2号。
法定代表人：赵宗显，该支行行长。
委托代理人：马泽海，袁英会，该支行职工。
被告：王书军。
被告：卢建平。
被告：卢远海。
原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行诉被告王书军、卢建平、卢远海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马泽海、袁英会、被告卢建平、卢远海到庭参加了诉讼。被告王书军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王书军在我行贷款4万元，被告卢建平、卢远海承担连带保证责任。贷款到期后，被告王书军尚有本金38100元及利息未偿还，经原告多次催缴，被告王书军至今仍未能支付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王书军偿还原告贷款本金38100元及利息；2、被告卢建平、卢元海对上述贷款承担连带还款保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、农户贷款借款合同、债务逾期催收通知书，用于证实原告与被告王书军之间具有借贷关系、借贷的数额为4万元，被告卢建平、卢远海对被告王书军的贷款本金及利息承担连带保证责任。
2、王书军的还款流水，用于证实被告王书军的还款情况。
被告卢建平对原告所提供的证据1中农户贷款借款合同的质证意见为，该合同中的签字我看不出是不是我签的，对其他证据的质证意见为，不知道王书军还款的事情。
被告卢远海对原告所提供的证据1中农户贷款借款合同的质证意见为，该合同中的签字不是我签的，对其他证据的质证意见为，不知道王书军还款的事情。
被告王书军在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告卢建平辩称，我没有给王书军担保，我们不是一个组。
被告卢建平未向本院提供证据。
被告卢远海辩称，我没有给王书军担保，我们不是一个组。
被告卢远海未向本院提供证据。
经审理查明，原告与三被告于2011年7月14日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同第一条1.1项约定，借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：肆万元。合同第一条1.3项约定，放款途径：按合同约定方式放至借款人银行卡。合同第一条1.4.2项约定，采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年7月14日至2014年7月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。合同第二条2.1项约定，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第三条3.1项约定，本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第（2）种方式偿还本息：（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第五条5.5.1项约定，保证方式为连带责任保证。5.5.1项约定，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条6.3项约定，借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任等。合同签订后，被告王书军通过自助借款方式于2013年7月15日在原告处提款4万元，该笔贷款到期日为2014年7月14日。现该笔贷款已到期，被告王书军尚有本金38100元未偿还，利息支付至2014年6月20日，后未再支付。
另被告卢远海、卢建平对借款合同中各自的签名均有异议，本庭当庭向其释明其举证责任，可在休庭后三个工作日内提交笔迹鉴定的申请，但被告卢远海、卢建平均未提交。
本院认为，原告与三被告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》由原、被告双方的签字盖章，另有被告王书军的还款流水及债务逾期催收通知书在案佐证，足以认定该合同系原、被告双方的真实意思表示，且该合同内容亦未违反法律强制性规定，因此本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王书军已通过自助方式在被告处提款4万元，该笔贷款到期后，被告王书军未能按合同约定偿还原告本息，原告依约被告王书军偿还其本金38100元，于法有据，本院予以支持。原告主张按合同约定由被告王书军向其支付自2014年6月21日至偿还完毕止的利息，于法有据，本院予以支持。另因三被告与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定卢建平、卢远海对王书军的贷款承担连带保证责任，现被告王书军对其个人借款未能全部偿还，被告卢建平、卢远海应承担连带还款责任。被告卢建平、卢远海虽对借款合同中各自的签名有异议，但未提供证据支持其抗辩意见，因此本院不予采信。被告王书军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王书军于本判决生效后十日内偿还原告借款本金38100元及利息（自2014年6月21日起至偿还完毕止，按双方合同约定的利率计算）。被告卢建平、卢远海对上述款项承担连带还款责任。
二、被告卢建平、卢远海对上述款项承担连带还款责任后，有权向借款人王书军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 尚春彦
审判员 吴秀合
陪审员 张 磊
二〇一五年八月二十八日
书记员 翟 娜
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初875号
原告：李雷，女，1987年5月16日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：彭光元，男，1968年6月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：饶春爱，女，1971年2月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
本院在审理原告李雷诉被告彭光元、饶春爱民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月12日立案。原告李雷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李雷撤回起诉处理。
审判员 陈永琴
二〇一八年七月二十六日
书记员 王彤欣
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第487号
原告陈宏君，汉
族，住舟山市普陀区六横镇台门中心村撩箬湾**号。
委托代理人（特别授权代理）孙行态，浙江民鸿律师事务
所律师。
被告蔡信阳，汉
族，住宁波市北仑区梅山镇梅中村。
被告沈海红，汉
族，住宁波市北仑区梅山镇梅中村里岙中路***号。
原告与两被告民间借贷纠纷一案，原告于2009年6月26日向
本院起诉。本院受理后依法由审判员赵智广适用简易程序公开
开庭进行了审理，原告陈宏君的委托代理人孙行态到庭参加诉
讼，被告蔡信阳、沈海红经本院传票传唤无正当理由未到庭参
加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月29日和2008年3月6日，被告蔡信阳
二次向原告借款人民币20万元，未约定借款利息和借期，当日
被告蔡信阳向原告分别出具了借条。该借款系两被告夫妻关系
存续期间所借，属夫妻共同债务，为此请求判令两被告共同归
还借款20万元，并自2009年6月26日（起诉主张权利）起按中
国人民银行逾期贷款利息承担逾期付款的违约金。
原告为上述诉请向本院提供了下列证据材料：
1、2007年10月29日被告蔡信阳签名的未载明出借方身份的
短期借款合同和借款壹拾万元的借据各一份，以证明被告蔡信
阳借款壹拾万的事实。2、2008年3月6日被告蔡信阳签名的未载明出借方身份的短
期借款合同一份，以证明被告蔡信阳向原告借款的事实。
3、2009年7月3日复印于北仑区档案馆的两被告结婚登记申
请书，以证明两被告系夫妻关系。
两被告未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内提供证据。
经审理本院查明：原告与被告蔡信阳于2007年10月29日签
订借款10万元的合同，同时被告蔡信阳出具了借据一份，被告
蔡信阳分别在合同及借据上捺有指印，被告蔡信阳从原告借得
人民币10万元，对该节事实两被告在收到本院送达的诉讼材料
及开庭传票后未到庭，视为放弃对原告举证材料的的质证权利
，故本院确认原告提供的证据1对该事实具有证明力，本院予
以确认。
另外，原告主张的被告蔡信阳于2008年3月6日借款10万元
的事实，仅提供短期借款合同来证明原告与被告蔡信阳之间的
借款事实，本院认为，借款合同是证明双方借款合意的证据，
原告是否履行支付借款的义务无证据证明，故本院认为原告提
供的证据2尚不能证明借款事实，原告对借款事实需进一步提
供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蔡信阳在200
7年10月29日向原告借款10万元有借款合同和借据为证，事实
清楚，被告蔡信阳负有归还借款并承担违约造成原告损失的责
任，被告沈海红与被告蔡信阳系夫妻关系，婚姻关系存续期间
夫妻一方对外的借款应为夫妻共同债务。被告沈海红对被告蔡
信阳与原告的借款10万元负有共同清偿责任。而原告要求被告
归还2008年3月6日借款10万元的诉请，因证明不足，本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六
条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：
一、限被告蔡信阳、沈海红在本判决生效之日起一个月内共同归还原告陈宏君借款10万元，并自2009年6月26日起至本
判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担
原告利息损失。
二、驳回原告陈宏君要求被告蔡信阳、沈海红共同归还200
8年3月6日借款10万元的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担1075元
，两被告蔡信阳、沈海红共同负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 员 赵智广
二〇〇九年八月十九日
代书记员 蒋 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的
合同。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权
人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0236执206号
申请执行人：王清安,男,1957年8月16日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:刘平钊,重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人：奉节县汇宏矿业有限公司,住所地重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，注册号500236000004973。
法定代表人：王萍。
本院在执行申请执行人王清安与被执行人奉节县汇宏矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回此案的强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)渝0236执206号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 陈 劲 松
审 判 员 赵明灯审判员钟樊连
二〇一八年十一月十四日
法官助理 梁 艳 林
书 记 员 龚 元
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11753号
罪犯王代蓉，女，1975年5月19日出生，汉族，云南省大关县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）昭中刑一初字第96号刑事判决，以被告人王代蓉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王代蓉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年2月20日作出（2008）云高刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年6月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年8月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年12月11日、2016年4月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王代蓉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王代蓉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王代蓉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王代蓉减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月3日起至2030年4月2日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十八日
书记员 卢 杨
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2292号
原告邓素平，男，生于1968年4月26日，汉族。
被告尹建修，男，生于1975年12月13日，汉族。
本院在审理原告邓素平与被告尹建修买卖合同纠纷一案中，原告邓素平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓素平申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓素平撤回起诉。
本案案件诉讼费300元由原告邓素平负担。
审 判 长 杨天明
审 判 员 徐 湛
人民陪审员 何春红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 袁小贤
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3149号
原告孙建宇，男，1969年8月25日出生，汉族，农民。
被告唐国利，男，1986年11月11日出生，汉族，农民。
原告孙建宇与被告唐国利追偿权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，因被告唐国利下落不明，本案于2015年9月1日由简易程序转为普通程序审理。并于2015年12月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建宇到庭参加了诉讼，被告唐国利经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙建宇诉称，2013年被告唐国利向喀喇沁旗农村信用合作联社借款100000元，原告为其担保人，借款到期后被告未能偿还借款，后原告承担了担保责任，为被告偿还借款本金、利息及诉讼费合计25700元，现原告依法行使追偿权，要求被告立即偿还原告垫付款25700元，并承担本案的诉讼费用。
原告孙建宇为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1号、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票二枚（其中发票号码：01345192背面有喀喇沁旗农村信用合作联社小牛群信用社的证明）证明原告替被告偿还借款本金及利息25350元。
2号、（2013）喀民初字第3022号调解书一份，证明原告负担了287元诉讼费。
被告唐国利未到庭也未向本院递交书面答辩及相关证据。
原告提交的证据，虽被告未到庭进行质证，但经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院确认其对本案具有证明效力。
经审理查明，2011年11月15日被告唐国利向内蒙古农村信用合作联社小牛群信用社借款100000元，原告为此笔贷款的担保人，贷款到期后，被告未偿还本金及利息，后原告承担了担保责任，于2014年5月21日替被告偿还了借款本金及利息合计25126元，诉讼费287元，偿还的本金及利息、诉讼费被告至今未给付原告。
本院认为，原告孙建宇按照与内蒙古农村信用合作联社小牛群信用社签订的保证合同的约定，替被告偿还借款本金及利息、诉讼费，承担了担保责任，据此原告享有向被告追偿的权利。原告起诉有相应的事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国利于本判决生效后立即偿还给原告孙建宇为其偿还的借款本金及利息25126元、诉讼费287元，合计25413元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，公告费600元，由被告唐国利负担。此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孔维峰
人民陪审员 冯百彦
人民陪审员 杨国奇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 顾宝音
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00561号
原告高某，新石小区社区卫生服务站。
被告马某。
本院在受理原告高某与被告马某离婚纠纷一案后，原告高某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。
审 判 员 王 娜
二〇一四年四月二日
代书记员 董杨博
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初2117号
原告：马明霞，女，1967年6月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：吴欢彦，杭州市三和法律服务所法律工作者。
被告：陈卫君，男，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告马明霞诉被告陈卫君民间借贷纠纷一案，马明霞于2018年4月23日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款15741.05元；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告马明霞及其诉讼代理人吴欢彦到庭。被告陈卫君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月12日，马明霞通过支付宝代陈卫君向NHTOrder付款15741.05元，该项交易名称为“NHTOrder2225081”。根据马明霞提交的NHTOrder（然健环球）公司网站陈卫君会员页面截屏，陈卫君于2015年1月11日在该网站下单，订单编号为2225081。审理过程中，马明霞确认陈卫君曾归还过部分货物，价值约5000元左右，故尚余11000元借款未还。
本院认为：债务应当及时履行。马明霞提交的支付宝交易凭证、陈卫君在NHTOrder公司网站的下单情况与其庭审中的陈述能够互相印证，本院予以采信。马明霞要求陈卫君归还借款11000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持.依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫君于本判决生效之日起十日内归还原告马明霞借款11000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取计103元，由被告陈卫君负担并于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴彦
二〇一八年七月二十三日
书记员 卢娅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字342号
申请执行人河南金龙门窗有限公司。
法定代表人周振伟，经理。
委托代理人杨金洲，河南铝都律师事务所律师。
被执行人扬州韩代中空玻璃设备有限公司。
法定代表人梅娟，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市上街区人民法院（2012）上民初字第144号民事判决书，向被执行人扬州韩代中空玻璃设备有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人扬州韩代中空玻璃设备有限公司的银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜利军
审判员 王驰峰
审判员 游俊豪
二〇一五年一月十二日
书记员 李 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5535号
原告：戴相保，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李正山，宣城市宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：宣城市宣州区飞彩街道办事处莲西社区居民委员会，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：钱时民,该社区主任。
委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
第三人：宣城市宣州区飞彩街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈筱林，主任。
第三人：宣城市兴龙生物工程有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区。
法定代表人：李俊松，公司董事长。
原告戴相保与被告宣城市宣州区飞彩街道办事处莲西社区居民委员会、第三人宣城市宣州区飞彩街道办事处、宣城市兴龙生物工程有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案件事实复杂，争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄有斌
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一八年一月五日
书 记 员 高齐雨
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初529号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人冯某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月5日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年4月5日凌晨2时30分许，被告人冯某饮酒后驾驶C33255牌号中型厢式货车途经温州市瓯海区104国道慈湖段东庄路口时，车辆顶部刮到路边电信电缆，后被现场执勤民警查获。经检测，冯某血液中乙醇含量为169mg／l00ml。经认定，冯某承担事故的全部责任。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人冯某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一六年四月十九日
代书记员 程茜茜
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6699号
原告江根祥，男，1962年1月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告汪东寿，男，1955年11月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告江根祥诉被告汪东寿买卖合同纠纷一案中，原告江根祥于2017年12月20日以本案已在另一案【（2017）浙0185民初6694号】中处理完毕为由，向本院申请撤回对被告汪东寿的起诉。
本院认为：原告江根祥的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江根祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江根祥负担。
审判员 王建华
二〇一八年一月三日
书记员 沈 霞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执874号
申请执行人王建路，男，荣成市。
被执行人张华俊，男，荣成市。
申请执行人王建路与被执行人张华俊买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初485号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请人欠款142380元。因被执行人未履行其法律义务，申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月18日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。
通过两次人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、证券及互联网资产情况，均无可供执行财产线索。
2018年6月10日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
执行中，本院通过约谈，通报本案的执行情况并告知申请执行人向本院提供财产线索及下落，否则将依法终结本次执行程序。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，同意案件终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初874号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月二十日
书记员 高 丹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第1052号
原告孙灵芝，女，1953年1月14日生，汉族。
委托代理人张家绪，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。
被告刘伟，男，1973年10月11日生，汉族。
委托代理人陈晓玉，女，1972年6月22日生，汉族。
被告郑州市长宇出租汽车有限公司。
法定代表人马飞，该公司经理。
委托代理人张发财，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人郝琛，河南良善律师事务所律师。
原告孙灵芝诉被告刘伟、郑州市长宇出租汽车有限公司（以下简称长宇出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙灵芝于2014年11月25日向本院起诉，本院于当日依法立案受理。后依法由审判员禹红岩适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告孙灵芝及其委托代理人张家绪、被告刘伟的委托代理人陈晓玉、被告长宇出租公司的委托代理人张发财、被告人民财保公司的委托代理人郝琛到庭应诉。本案现已依法审理终结。
原告孙灵芝诉称，被告刘伟2014年9月8日10时51分驾驶豫ATJ2**号出租车，在上街区许昌路与淮阳路交叉口与原告发生交通事故。经公安机关认定，被告刘伟负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至上街区人民医院住院治疗，诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、头外伤。涉案机动车在被告人民财保公司投保有交强险和商业险。现诉请：判令被告刘伟、长宇出租公司赔偿原告因该交通事故造成的损失13000元，被告人民财保公司在交强险、商业险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告刘伟（口头）辩称，被告所驾驶的出租车在保险公司投有交强险和商业险，应该由保险公司承担。
被告长宇出租公司（口头）辩称，被告刘伟驾驶的车辆是在被告长宇出租公司挂靠经营，属自负盈亏、自主经营，被告长宇出租公司每个月只收取少量的服务费，对原告的损失，被告长宇出租公司不应承担责任。
被告人民财保公司（口头）辩称，一、在庭审查明被保险车辆驾驶证、行驶证检验年审合格且无免陪的情况下，保险公司承担相应的赔偿责任；二、本案原告已62周岁，误工费不应当支持；三、对于医疗费中的非医保费用、本案的诉讼费，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年9月8日10时51分许，被告刘伟驾驶豫ATJ2**号出租车在上街区许昌路与淮阳路交叉口右转弯时，与自北向南骑电动自行车的原告发生交通事故，至原告受伤。原告随即被送至郑州市上街区人民医院救治。经诊断，原告的伤情为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、头外伤。原告遂住院治疗。住院医嘱：陪护一人。原告自述由其女儿魏某某护理。2014年9月17日，原告出院，支付医疗费共计3353.71元（其中被告刘伟垫付690元）。出院医嘱：1、出院后继续左前臂石膏外固定，至伤后6周来院拍片复查，期间患肢禁负重物；2、伤后半个月需更换石膏及拍片复查；3、加强营养，口服药物对症治疗；4、不适随诊。另陪护证明显示“伤后6周需一人陪护，治疗及休养期间需加强营养”。
经公安机关认定，刘伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的全部责任，孙灵芝无责任。
豫ATJ2**号出租车登记的车主为被告长宇出租公司，实际所有人为郑某某，并挂靠于被告长宇出租公司经营，由被告刘伟和郑某某轮换驾驶。该车由郑某某于2014年7月8日在被告人民财保公司投保了交强险、商业三者险。保险期间均自2014年7月22日至2015年7月21日。其中商业三者险责任限额为30万元（不计免赔）。
原告提交了其女儿魏某某所在的河南尚艺广告有限公司的营业执照和该公司出具的魏某某的误工证明、2014年6、7、8月魏新锋的工资表。证明魏某某月收入3500元，因2014年9月9日至10月8日照顾母亲未上班，被扣工资3500元。
原告提交的户口本显示其为荥阳市城关乡南周村第五村民组居民。
原告主张的损失：医疗费2663.70元（不含被告刘伟垫付的690元）、误工费3886元（按农林牧副渔业年均收入24457元，计算至出院后7周共计58天）、护理费3500元、住院伙食补助费270元（每天按30元，计算住院9天）、营养费600元（每天按10元，计算60天）共计10919.70元。
本案在审理过程中，被告人民财保公司不同意调解。
上述事实，由经质证的原告提交的道路交通事故认定书、出院证、陪护证明、医疗费票据、住院病历、户口本、护理人员的误工证明、营业执照、工资表、村委会出具的证明以及被告刘伟提交的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、医疗费票据以及本院的庭审笔录等为据，事实清楚，予以认定。
本院认为，被告刘伟驾驶机动车违反我国交通安全法的规定致骑电动自行车的原告受伤，应依公安机关认定其所负的全部责任对原告所遭受的损害承担民事赔偿责任。被告刘伟驾驶豫ATJ2**号出租车挂靠于被告长宇出租公司经营，被告长宇出租公司作为被挂靠人应依法与挂靠车辆的驾驶人即被告刘伟承担连带赔偿责任。被告长宇出租公司辩解其不承担赔偿责任的理由，于法无据，本院不予采信。豫ATJ2**号出租车在被告人民财保公司投保有交强险和商业三者险，被告人民财保公司应依法在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险赔偿限额的部分在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
原告主张的医疗费2663.70元、住院伙食补助费270元，有相关医疗费票据证明或适用标准适当，本院予以支持；关于误工费，虽原告未提交务工收入减少的证据，但考虑原告务农的实际，可酌情按农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准，结合出院医嘱计算至出院后6周即8475.34元÷365天×（9＋42）=1184.23元；原告主张的护理费3500元，不超过按医嘱“伤后6周需一人陪护”并参照居民服务业和其他服务业标准计算的护理费数额，本院予以支持；关于营养费，根据“伤后6周需一人陪护，治疗及休养期间需加强营养”的医嘱，其营养费应为10元／天×（9＋42）天=510元。原告上述的损失共计8127.93元，不超过交强险的赔偿限额，由被告人民财保公司应依法在交强险赔偿限额内赔偿。其他被告就原告本次诉讼的损失，不再承担赔偿责任。但诉讼费非保险公司交强险的赔偿范围，应由被告刘伟承担。被告刘伟垫付的医疗费690元，可由被告人民财保公司在交强险赔偿限额内直接支付给被告刘伟。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告孙灵芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计8127.93元。
二、驳回原告孙灵芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙灵芝负担187元（另250元退回原告孙灵芝）、被告刘伟负担313元（随赔偿款一并支付给原告孙灵芝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 禹红岩
二〇一五年一月十二日
代理书记员 高振宇
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初278号
原告：杨斌，男。
被告：周大东，男。
被告：高敏昳，女。
被告：台安县双谊家电商贸有限公司。
原告杨斌诉被告周大东、高敏昳、台安县双谊家电商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加诉讼。被告周大东、高敏昳、台安县双谊家电商贸有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称：被告周大东、高敏昳系夫妻关系，二人经营被告台安县双谊家电商贸有限公司。2013年11月起，被告周大东、高敏昳以经营需要资金为由3次向我借款，合计借款500000元。其中，2013年11月18日，三被告借款100000元，2013年11月21日，三被告借款100000元，2014年3月3日，三被告借款300000元，三被告分别为我出具了借条。三被告未按约定期限偿还借款。我诉至法院，要求三被告偿还借款500000元。
被告周大东、高敏昳、台安县双谊家电商贸有限公司在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2013年11月18日，三被告向原告借款100000元，按月利率4分计算利息，借款期限1年（2013年11月18日至2014年11月17日），三被告为原告出具了借据。2013年11月21日，三被告向原告借款100000元，按月利率4分计算利息，月结息，借款期限1年（2013年11月21日至2014年11月21日），三被告为原告出具了借据。2014年3月3日，三被告向原告借款300000元，按月利率3.5分计算利息，月结息，借款期限1年（2014年3月3日至2015年3月3日），三被告为原告出具了借据。三被告逾期未还款。2017年2月8日，原告杨斌诉至本院，要求三被告偿还借款本金500000元。原告杨斌自愿表示本案中不向三被告主张利息。
上述事实，原告杨斌提供的证据有：借条。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告间借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约定履行各自义务。三被告未按约定期限偿还原告借款本金，系属违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求三被告偿还借款本金请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周大东、被告高敏昳、被告台安县双谊家电商贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告杨斌借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元,诉讼保全费3020元，合计11820元由被告周大东、被告高敏昳、被告台安县双谊家电商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 田芷菁
人民陪审员 李 旭
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 巴星华
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第891号
原告谭春仙，女，1945年3月8日出生，汉族。
委托代理人肖平，男，1970年6月25日出生，汉族，系原告之子。
被告任安庆，男，1957年5月4日出生，汉族。
原告谭春仙与被告任安庆人身损害赔偿一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭春仙的委托代理人肖平、被告任安庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年5月14日，原告丈夫带外孙出去，被告及其妻借口孩子吵闹影响休息为由，用砖砸向原告丈夫，原告立即出来劝阻，被告一脚踹伤原告，致原告昏迷，现要求被告赔偿医疗费1200元、营养费500元、误工费2500元，并赔偿名誉损失费1000元。
被告辩称，其并未打伤原告，不同意原告诉请。
经审理查明，原告谭春仙及其夫肖光仁系西安市工业锅炉厂家属院看大门临时工，与被告因琐事有过矛盾。2001年5月14日约8时许，被告妻子到家属院自行车棚取车，原告丈夫带外孙出去时，双方发生争执，并互相撕打。原告之夫肖光仁、子肖利文将被告之妻任顺兰打伤，被告将原告打伤。原告受伤后，被送往中国铁道建筑总公司西安医院治疗，诊断为脑震荡、多处软组织损伤，花去医疗费818.6元。此事发生后，公安新城分局太华路派出所予以调解，因原告不同意，遂诉至本院。庭审中，原告又提供了西安中心医院医疗票据及西安卫协建工诊所医疗费票据，但未提供相应病历。
以上事实，有病历、医疗费票据、诊断证明书、治安调解书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原、被告为琐事发生争执，被告打伤原告，原告因此受到的实际损失，被告应予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费，于法有据，应予支持。但其提供的中国铁道建筑总公司西安医院2001年5月15日医疗票据及西安中心医院、建工诊所票据，未有病历和相关处方，本院无法认定。原告要求的误工费，未有其休假证明，不予支持。原告要求营养费，缺乏依据，无法支持。原告要求的名誉损失费系另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第九十四条、第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
1、被告任安庆在本判决生效后10日内赔偿原告谭春仙医疗费818.6元。
2、驳回原告谭春仙要求被告任安庆赔偿误工费、营养费的诉讼请求。
3、驳回原告谭春仙要求被告任安庆赔偿名誉损失费的诉讼请求。
诉讼费198元由原告承担162元，被告承担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈辉
二００二年五月二十二日
书 记 员 王敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第769号
原告湖北金晶玻璃有限公司。
法定代表人张金奎。
委托代理人陈俊，湖北首义律师事务所律师。
被告上海耀皮玻璃集团股份有限公司。
法定代表人林益彬。
委托代理人费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。
委托代理人钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。
原告湖北金晶玻璃有限公司诉被告上海耀皮玻璃集团股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊，被告委托代理人费宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北金晶玻璃有限公司诉称，2010年8月12日，原告向上海耀华皮尔金顿玻璃股份有限公司（系被告的前身）付款人民币25万元，用于购买相应玻璃。2012年8月9日，经上海市浦东新区人民法院（2012）浦民二（商）初字第853号民事判决查明，原告向被告支付了25万元，但双方并未发生定作合同关系的意思表示，且被告的货物均非由原告直接收取，故被告的交易对象也不是原告。2012年11月12日，上海市第一中级人民法院（2012）沪一中民四（商）终字第1517号民事判决确认了上述事实，该判决已生效。据此，原告认为，被告没有合法根据取得原告的25万元造成原告损失，已构成不当得利，依法应当将所取得的不当利益25万元返还给原告并赔偿由此造成原告的利息损失。故原告现诉至法院要求判令被告向原告返还不当得利25万元及赔偿利息损失（以25万元为本金，自2010年8月13日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告上海耀皮玻璃集团股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。从法律规定的不当得利的构成要件来看，构成不当得利有四要件，四要件要同时具备才构成不当得利。本案中被告获得的25万元款项并非不当得利，而是原告作为涉案宜昌万达项目的玻璃幕墙工程分包商在收到被告的玻璃产品后向被告支付的玻璃货款，原告已经收到了全部玻璃，不存在损失，也就不存在因果关系的说法。被告收款系基于事实上的交货行为和另案中查明的行为，所以不属于没有合法根据，原告没有证据证明被告存在不当得利。如果原告要求被告返还25万元的请求得到支持，那么原告就存在不当得利，即原告在没有支付对价的情况下免费获得了玻璃产品，那么原告应该返还给被告玻璃，但是事实上，这些玻璃已经安装了，不可能返还给被告。综上，要求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告原名上海耀华皮尔金顿玻璃股份有限公司。2010年8月12日，原告曾向被告转账25万元。
本院曾于2012年3月受理本案原告起诉本案被告定作合同纠纷一案，案号为（2012）浦民二（商）初字第853号（以下简称853号案件）。在该案中，本案原告诉称其与被告之间存在定作合同关系，约定被告为其提供玻璃，其按约支付给被告货款25万元，被告也按约交付了货物，但被告一直未向原告提供增值税专用发票，故要求判令被告向其交付金额为25万元的增值税专用发票。本案被告在该案中辩称，原、被告之间并无合同关系，被告曾与案外人湖北鑫耀成建材有限公司（以下简称鑫耀成公司）签订玻璃定作加工合同，被告确已收到原告所述的25万元，亦已如原告所述向有关工程工地供货，但收款和供货均基于被告与鑫耀成公司的合同，与原告无法律关系，被告亦已向鑫耀成公司开具了增值税发票。本院经审理后认为，“原告要求被告开具增值税发票的主要依据是签订于2010年8月6日的《可弯钢化LOW-
E加工玻璃定作合同》，被告否认曾签订过此合同，而该合同上的被告印章经鉴定与被告使用的印章不一致，故本院无法采信原告提出主张的主要依据。原告虽然向被告支付过25万元，但仅凭资金来往，并无法证明被告存在与原告发生定作合同关系的意思表示。另从交货情况来看，原告亦承认货物均非由原告直接收取，故据此也难以确定被告的交易对象就是原告。因此，原告的主张缺乏必要的证据，本院不予支持。”故法院最终判决驳回了原告的诉讼请求。后原告提起上诉，二审驳回了上诉，维持原判。
审理中，原告确认其为853号案件中所涉宜昌万达项目的玻璃工程分包商。
另，原告还曾于2012年3月向本院起诉被告定作合同纠纷一案，案号为（2012）浦民二（商）初字第852号，该案案情与853号案件相近，原告亦诉称在另外项目工程中与被告之间有定作合同关系，已向被告支付款项270.50万元，被告也向原告交付了货物，但未开具相应增值税专用发票，故诉请被告向原告交付金额为270.50万元的增值税专用发票。被告亦作与853号案件中相同的抗辩，认为合同相对方是鑫耀成公司。后法院亦未支持原告的诉讼请求。
以上事实，由853号案件民事判决书、转账凭证，（2012）沪一中民四（商）终字第1516号、（2012）沪一中民四（商）终字第1517号民事判决书、原告在853号案件中的起诉状，及原、被告的当庭陈述为证。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性可予确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利的构成要件有四：其一，一方获得利益；其二，他方受有损失；其三，利益和损失之间存在因果关系；其四，获得利益没有合法根据。上述四要件紧密联系，缺一不可，原告应当对其主张被告的行为构成不当得利而同时符合上述四要件承担举证责任。原告为证明其主张，提交了853号案件民事判决书及转账凭证。被告对收取原告款项25万元无异议，但认为不构成不当得利。本院认为，生效判决书虽未认定原、被告之间存在定作合同关系，但也从未否认被告已交货的事实，而原告在之前案件中也自认收到被告交付的货物，原告可能对法律关系存在误认，但收货事实属于客观事实，并不随主观认识而改变，被告既已交货就有权获得对价。原告系涉案玻璃工程项目的玻璃幕墙分包商，并非与涉案玻璃工程项目无关的第三方，而根据原告的自认，工地上已经收到了被告所供的货物，现并无证据显示原告被其他供应商追索玻璃款或是原告的上家至今尚未与原告结算玻璃款，故在原告提供的证据尚不足以证明原告因此受到损失、被告因此而得利、已满足不当得利的全部构成要件的情形下，本院对原告的诉请难以支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告湖北金晶玻璃有限公司的诉讼请求。
案件受理费5，050元，减半收取计2，525元，由原告湖北金晶玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡婷婷
二〇一四年三月二十日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初775号
原告：铜陵嘉盛物业管理有限公司。住所地：铜陵市北京路井巷新村**栋*楼西侧。统一社会信用代码：91340700591431290B（1-1）。
法定代表人：王颖，总经理。
委托代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。
被告：ＸＸ信，男，1951年5月20日出生，汉族，住本区。
原告铜陵嘉盛物业管理有限公司与ＸＸ信物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵嘉盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨光康、被告ＸＸ信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵嘉盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费2435.6元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告系原告服务、管理的业主（28栋101号，面积为112.76方米），2015年3月27日被告与原告签订了《和谐家园物业管理服务协议》，合同约定对高层的建筑按每月每平米1.2元收取物业管理服务费。被告自2015年3月27日至2016年9月30日一直未交物业管理服务费，共计拖欠2435.6元。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。原告多次向被告催讨物业费，但被告均不予理睬。故原告为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告ＸＸ信辩称，物业费作为业主是应当交纳的，对于小区物业服务不到位的情况，我多次向物业公司反映，但是物业一公司一直不作为。垃圾厂在大门口，离我家只有5米远，我家窗户完全不能开；下水道长期堵塞，我本人估计代物业公司清理有20次，每次清理我都拍照为证；公共设施不维护，小区的灯不亮，摄影头都是假的，小区业主东西掉了，到物业查监控根本查不到；我家住在一楼，不应当按照高层的标准交纳物业费，应当按照多层标准交纳物业费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告铜陵嘉盛物业管理有限公司与被告ＸＸ信签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告ＸＸ信在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为。故原告要求被告ＸＸ信支付拖欠的物业服务费2435.6元的诉讼请求，本院予以支持支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ信于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵嘉盛物业管理有限公司自2015年3月27日至2016年9月30日物业服务费2435.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 万多春
二〇一七年四月五日
书记员 邓层层
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施
中华人民共和国国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初281号
自诉人陈某1,女，2006年1月26日出生于重庆市云阳县，汉族，户籍所在地重庆市云阳县,住固始县城区。
法定代理人陈某2。
被告人吴伟成，男，1966年11月10日出生于河南省固始县，汉族，个体工商户，住固始县城区。
自诉人陈某1控诉称，其与被告人吴伟成因赔偿纠纷，经法院判决后,吴伟成有履行能力而拒不履行判决书确定的义务，要求依法追究被告人刑事责任。
被告人吴伟成当庭对刑事自诉状控告的事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，2016年9月8日,被告人吴伟成等与自诉人陈某1因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2015）固民初字第2292号民事判决书，判决：吴伟成于判决生效后十日内一次性付清陈某1各项损失共计236358.74元。吴伟成不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于同年12月16日作出（2016）豫15民终3209号民事判决书，终审判决：吴伟成于判决生效后十日内付清陈某1各项损失共计143815.24元。逾期后，吴伟成未能履行判决书确定的义务。2017年1月23日，陈某1向本院申请强制执行。同年3月6日，本院向吴伟成发出执行通知书，但吴伟成仍不执行。同年3月13日吴伟成因拒不执行法院判决、裁定，被本院司法拘留。同年3月23日,吴伟成与陈某2达成执行和解协议，部分履行了法律文书规定的义务,并取得自诉人的谅解。
上述事实，由自诉人、被告人和本院执行部门提供，经庭审质证的立案审批表、常住人口登记卡、强制执行申请书、执行通知书、法律文书生效证明书、民事判决书、执行裁定书、资产查询反馈汇总表、笔录、强制措施、和解协议、证明、协助查询回函、不予受理通知书、被告人供述等证据证实。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为，被告人吴伟成对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控告被告人吴伟成犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人吴伟成如实供述了犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人吴伟成与自诉人达成执行和解协议，部分履行法律文书规定的义务，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴伟成的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴伟成犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金8000元。（罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康学
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初494号
原告：林卫兵。
委托代理人：郑超、陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：蒋方君。
被告：蒋彩飞。
原告林卫兵与被告蒋方君、蒋彩飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员叶慧奇适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林卫兵的特别授权委托代理人郑超到庭参加诉讼，被告蒋方君、蒋彩飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理。
原告林卫兵起诉称：被告蒋方君与被告蒋彩飞系夫妻关系。2014年4月4日，被告蒋方君因需向原告借款30000元，约定月利率为2%，后被告分文未付，原告多次催讨还款未果。现原告起诉请求判令：被告蒋方君、蒋彩飞偿付给原告借款30000元，并支付自2014年4月4日起至实际履行之日的利息（按月利率2%的标准计算）。
原告林卫兵为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，户籍证明二份，用以证明原、被告的身份情况。
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告蒋方君、蒋彩飞系夫妻关系的事实。
3、借条一份，用以证明2014年4月4日被告蒋方君向原告借款30000元及约定月利率为2%的事实。
被告蒋方君、蒋彩飞未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告当庭提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告蒋方君、蒋彩飞，两被告经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
据此，本院认定案件事实与原告陈述一致。
本院认为：原告林卫兵与被告蒋方君之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告蒋方君借款后应在合理期限内及时偿本付息，现经原告催讨，被告仍未偿还，应继续履行还款义务。被告蒋方君在夫妻关系存续期间以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告蒋彩飞应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋方君、蒋彩飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林卫兵借款30000元，并支付自2014年4月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763元，减半收取381.5元，由被告蒋方君、蒋彩飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［预缴上诉案件受理费763元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定），款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，上诉期内未预缴的，在上诉期间届满后七日内缴纳，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年二月十九日
代书 记员 王雪建
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1404号
罪犯吉好日轨，男，1991年4月5日出生，彝族，出生地四川省普格县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年5月31日作出（2012）东二法少刑初字第86号刑事判决，以被告人吉好日轨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吉好日轨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吉好日轨获得嘉奖9次；2013年11月获得表扬。罪犯没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吉好日轨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉好日轨减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第250号
原告于某某
被告丛某某
本院在审理原告于某某诉被告丛某某离婚纠纷一案中，原告于2012年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由被告于某某负担。
审判员 刘晓霞
二〇一二年三月七日
书记员 孙 佳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执657号
移送执行人：漳平市人民法院
被执行人：傅钦仿，男，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行本院移送被执行人傅钦仿危险驾驶罪一案中，被执行人因未履行（2018）闽0881刑初62号刑事判决书确定的缴纳罚金5000元义务，本院遂于2018年4月16日移送执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，并线下调查了被执行人房产、林业财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2018）闽0881刑初62号刑事判决书中对被执行人傅钦仿处罚金5000元本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 志 平
审 判 员 张 亚 平
代理审判员 卢 炎 文
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 连莎莎（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初37号
原告：蛟河市永丰物业管理有限责任公司，住所蛟河市长安街道百丰嘉园小区2号楼东裙房。
法定代表人：韩震，公司经理。
被告：汪新胜，男，汉族，47岁。
本院在审理原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司与被告汪新胜物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司负担。
审判员 王国才
二〇一六年二月十六日
书记员 张 娇
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民辖终8号
上诉人（原审被告）：武汉岸房建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区香港路**号*楼。
法定代表人：廖宗旺，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北宗旺贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区流芳街法庭路。
法定代表人：谢冀杰，该公司总经理。
上诉人武汉岸房建筑工程有限公司（以下简称武汉岸房建筑公司）因与被上诉人湖北宗旺贸易有限公司（以下简称湖北宗旺贸易公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第02695-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，2014年11月2日，被告岸房建筑公司因承建“咸宁市经济开发区广东工业孵化区”建设工程，与原告宗旺贸易公司签订了一份《建筑施工扣件式钢管脚手架分项工程分包合同》。合同约定，被告将其承建的咸宁市经济开发区6#—6、6#-9、6#-12、6#-12、7#-4、7#-7、7#-10、7#-11楼外钢管全封闭脚手架分项工程以包工包料方式承包给原告施工。原告按约定施工后，被告未按约定支付全部工程款，双方在本案诉讼中均未提交结算后双方明确认可形成的债权债务凭据。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，本案的合同履行地在本院管辖地域范围内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回被告岸房建筑公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人武汉岸房建筑公司向本院上诉提出：1.湖北宗旺贸易公司的诉讼请求为偿还工程欠款，属于债权债务纠纷。2.《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至武汉市江岸区人民法院管辖。被上诉人湖北宗旺贸易公司未予答辩。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。武汉岸房建筑公司承建的“咸宁市经济开发区广东工业孵化区”建设工程所在地在咸宁市咸安区人民法院管辖的地域范围内，咸宁市咸安区人民法院对本案享有管辖权。武汉岸房建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 侯欣芳
代理审判员 李 伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初95号
原告段春生，男，1965年2月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人韩丽萍，湖北佑君律师事务所律师。
被告肖奖平，男，1960年2月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告徐天星，男，1954年11月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告周全发，男，1957年9月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告段春生诉被告肖奖平、被告徐天星、被告周全发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，本案原告段春生向本院申请查封被告肖奖平位于武汉市东西湖区明利绿水山庄翠堤春晓三期1栋2单元14层1号房屋，查封被告徐天星位于武汉市东西湖区明利绿水山庄翠堤春晓三期1栋2单元2层1号房屋，本院作出（2017）鄂0117民初95-1号民事裁定书，依法予以查封。依法由审判员林莉担任审判长，与人民陪审员肖青峰，程春珍组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告段春生及其委托代理人韩丽萍、被告周全发到庭参加诉讼，被告肖奖平、被告徐天星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段春生诉称，2016年2月6日，被告肖奖平、被告徐天星因资金周转困难，共同向原告段春生借款人民币800,000元，被告周全发为上述借款提供担保，并于当日出具借条。其后，被告肖奖平、被告徐天星又多次向原告段春生借款，2016年10月6日经结算，被告肖奖平、被告徐天星欠款336,000元，两人再次向原告段春生出具欠条，约定2016年10月15日还清。到期后，原告段春生多次向三被告催款，三被告拒不还款，故诉至法院请求判令被告肖奖平、被告徐天星共同偿还借款800,000元，被告周全发对该借款承担担保责任；判令被告肖奖平、被告徐天星共同偿还欠款336,000元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2016年10月6日起计算至欠款付清之日止）。
被告周全发辩称，被告肖奖平、被告徐天星向原告段春生借款800,000元属实，被告肖奖平，被告徐天星与被告周全发是亲戚关系，被告周全发作为担保人在借条上签字。另外，被告肖奖平、被告徐天星欠原告段春生336,000元，被告周全发不清楚。被告周全发只是担保人，不是实际借款人，被告周全发愿积极协助原告段春生向被告肖奖平、被告徐天星催款，但被告周全发不应当承担还款责任。
原告段春生为主张其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2016年2月6日，被告肖奖平、被告徐天星共同出具的800,000元借条一张，被告周全发作为担保人在借条上签名。拟证明原、被告间的借款事实及被告周全发为借款提供担保的事实。
证据二、银行交易查询明细，拟证明原告段春生分两笔向被告方给付了800,000元借款的事实。
证据三、2016年10月6日，被告肖奖平、被告徐天星共同出具的336,000元欠条一张，拟证明被告肖奖平、被告徐天星欠原告段春生336,000元的事实。
经审理查明，2016年2月6日被告肖奖平、被告徐天星因做工程需资金周转向原告段春生借款800,000元，被告肖奖平、被告徐天星于当日共同向原告段春生出具借条一张，被告周全发为该笔借款提供担保，并以担保人身份在借条上签字。其后，被告肖奖平、被告徐天星又多次向原告段春生借款共计336,000元，被告肖奖平、被告徐天星又于2016年10月6日共同向原告段春生出具欠条一张，约定还款期为2016年10月15日。后经原告段春生催要，被告方拒不还款，故原告段春生诉至法院请求判令被告肖奖平、被告徐天星共同偿还借款800,000元，被告周全发对该借款承担担保责任；被告肖奖平、被告徐天星共同偿还欠款336,000元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2016年10月6日起计算至欠款付清之日止）。
本院认为，被告肖奖平、被告徐天星因需资金周转共同向原告段春生借款800,000元，有被告肖奖平、被告徐天星共同出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告段春生要求被告肖奖平、被告徐天星承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周全发作为担保人在借条上签名，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告段春生要求被告周全发对800,000元借款承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告肖奖平、被告徐天星后又共同多次向原告段春生借款，经结算共借款336,000元，被告肖奖平、被告徐天星共同再次向原告段春生出具欠条一张，并约定还款期为2010年10月15日，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告段春生要求被告肖奖平、被告徐天星共同偿还欠款336,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖奖平、被告徐天星还款期届满后仍未还款，构成违约，原告段春生要求被告肖奖平、被告徐天星自还款期届满次日起即自2016年10月16日起按照同期银行贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖奖平、被告徐天星给付原告段春生借款本金
800,000元,此款限于本判决书生效后三十日内一次性付清。被告周全发对该借款承担连带保证责任。
二、被告肖奖平、被告徐天星给付原告段春生欠款本金336,000元及利息（利息自2016年10月16日起按同期银行贷款利率计算至付款之日止）。此款限于本判决书生效后三十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15,000元，保全费5,000元，共计20,000元，由被告肖奖平负担10,000元、被告徐天星负担10,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费15,000元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 肖青峰
人民陪审员 程春珍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡行勇
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初236号
原告：孙曙光。
被告：王博。
原告孙曙光与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙曙光到庭参加诉讼。被告王博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙曙光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还原告借款本金30000元，支付利息7200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，经担保人王博介绍，借款人陈柔和以开店为由从原告处借款30000元，并出具借条一份，约定月利率3%，于2015年10月18日返还借款本金，支付利息，逾期还款加付违约金30%。其同学王博作为担保人在借条上署名担保，并承诺承担连带担保责任，担保期限2年。借款到期后，随经原告多次催要，二人总是搪塞推诿不予还款。后陈柔和联系不上，原告认为，王博作为连带责任保证人，理应承担返还借款本金，支付利息的责任。
王博缺席未答辩，也未提交其他书面意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：2015年5月18日陈柔和从孙曙光处借款30000元，借款期限为5个月，双方约定利息为3%。王博是该笔债务的连带责任保证担保人，担保期限为2年。上述事实有借条原件一份和原告当庭陈述共同证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中陈柔和于2015年5月18日从孙曙光处借款30000元，并出具借条一份。借条中明确约定借款期限5个月（2015年5月18日到2015年10月18日），逾期还款支付违约金30%，月息3%。该笔借款王博是连带责任保证担保人，担保期限为2年。借款到期后陈柔和未按约定返还借款本金并支付利息，其行为应为违约。王博作为连带责任保证担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。庭审中孙曙光主张由王博承担连带清偿责任，于法有据。但双方约定的利息超过法律保护的范围，对超出部分不予保护。即利息应依法按月息2分计算。另外，从2015年5月18日至2017年3月18日止的利息共计13200元（按月息2分计算）。陈柔和已支付6000元，下剩利息7200元，本息合计37200元。王博承担连带清偿责任后，依法有权向陈柔和追偿。王博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、王博支付孙曙光37200元（陈柔和借款本金30000元，利息7200元，本息合计37200元），于本判决生效之日起15日内一次性付清。
二、王博承担保证责任后有权向陈柔和追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由王博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 姜志立
二〇一七年四月十一日
书记员 李世良
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第01536号
原告黄瑞林，居民。
被告于正波，居民。
原告诉被告民间承揽合同一案，本院于2015年11月6日立案受理后，原告于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴 双
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保中民二终字第150号
上诉人（原审原告）杨雪，女，汉族，1980年3月11日出生。
委托代理人陈东风，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘艳春，女，汉族，1971年7月10日出生。
上诉人杨雪因与被上诉人刘艳春民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01839号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：被告刘艳春以出具借条的方式向原告杨雪借款后投资给杨晓娜（杨晓娜因涉嫌集资诈骗，已被公安机关立案侦查）使用。原告主张的该借款与杨晓娜涉嫌集资诈骗系同一事实，其请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回原告杨雪的起诉。
一审裁定宣判后，杨雪不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01839号民事裁定；2、判决被上诉人偿还上诉人借款186000元；3、判决被上诉人按照2014年银行贷款利率的四倍支付给上诉人2014年7月至判决支付日止的利息；4、由被上诉人承担所有诉讼费用。其主要上诉理由为：一审裁定以上诉人主张的借款与杨晓娜涉嫌集资诈骗系同一事实与事实不符，混淆了不同的法律关系，违法保护了债务人刘艳春，而损害了债权人的合法权益，杨晓娜案借款人刘艳春并没有在杨晓娜一案被追加为诈骗同案犯，杨晓娜与刘艳春借款一案与刘艳春向杨雪借款一案是两个完全不同的法律关系，刘艳春在向其他人借款以后，由于自身对风险管理不当而被别人诈骗，应当由其自己承担后果，不应由债权人杨雪代其承担。因此，一审裁定有误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人刘艳春答辩称：一审裁定适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审理认为：刘艳春对其以债务人身份出具给杨雪的借条的真实性无异议，被上诉人又将款项借给案外人杨晓娜，而杨晓娜因涉嫌集资诈骗，被公安机关立案侦查，上诉人主张的借贷关系与杨晓娜涉嫌集资诈骗行为相牵连，需要由公安机关进行侦查处理，因此，上诉人的一审起诉不符合受理条件。原审裁定据此驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 程国远
代理审判员 李 娇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 朱法雨
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)佛民初字第00044号
原告：贺某甲，女，汉族。
被告：贺某乙，男，汉族。
被告：詹某甲，男，汉族。
被告：詹某乙，女，汉族。
原告贺某甲与被告贺某乙、詹某甲、詹某乙宅基地使用权纠纷一案，本院于2012年7月17日立案。原告贺某甲以与三被告私下达成赔偿协议为由于2012年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某甲的撤诉申请是其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某甲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，原告贺某甲自愿负担。
审判员 杜辉
二〇一二年七月二十五日
书记员 张云
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运执字第612号
申请执行人：王某1
被申请人：王某2
关于王某1与王某2抚养费纠纷一案,沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第153号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。现本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第153号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：蒋柯军
审判员 ：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
二〇一五年十二月二十四日
书记员 ：郭晓霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1995号
申请执行人：郑州市建英轮胎有限公司。
法定代表人：刘建生。
被执行人：崔立群，男，汉族。
本院在执行郑州市建英轮胎有限公司与崔立群买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月3日作出的（2015）管民二初字第787号民事调解书已发生效力。依该调解书，被执行人崔立群应支付申请执行人郑州市建英轮胎有限公司货款40600元及利息。被执行人崔立群并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人郑州市建英轮胎有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为4200元，本院于2018年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人崔立群的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人崔立群邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人崔立群立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人崔立群并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、2018年7月11日，本院至被执行人崔立群的主要财产所在地不动产登记机关调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人崔立群名下无房产；
4、执行过程中，本院对被执行人崔立群采取限制高消费措施；
5、2018年7月14日，执行人员至申请人郑州市建英轮胎有限公司提供的被申请人崔立群的住所地进行调查，被执行人崔立群并未在此处；未找到被执行人崔立群及其财产；
6、本院于2018年7月16日向申请人郑州市建英轮胎有限公司通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人郑州市建英轮胎有限公司对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产4200元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈春阳
审判员 侯培利
审判员 陈 峥
二〇一八年七月十六日
书记员 樊彦鹏
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第00030号
公诉机关铜陵县人民检察院。
被告人查某甲，男，1976年1月1日出生，汉族，初中文化，农民。2013年8月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。现在家。
铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人查某甲犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人阮某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。铜陵县人民检察院指派检察员朱建玲出庭支持公诉，被告人查某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵县人民检察院指控：2012年，被告人查某甲和阮某甲合作收购蝉蛹，在查某甲家设置收购点。2013年6月19日晚22时30分许，被害人阮某甲到被告人查某甲家中收购蝉蛹，二人进入查某甲房间内因收购分成问题发生纠纷。被告人查某甲将电磁炉上正在烧热的食用油泼向阮某甲，造成阮某甲轻伤后果。公诉机关对上述指控，向法庭出示了证人肖某、许某、查某乙、查某丙、阮某乙、阮某丙、朱某、吴某的证言；被害人阮某甲的陈述；被告人查某甲的供述和辩解；鉴定意见、接受刑事案件登记表、人口信息表等书证。公诉机关指控认为，被告人查某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。请求适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以判决。
被告人查某甲对指控事实辩称：1、蝉蛹交易市场是其通过学习、投资辛苦培养起来的，与阮某甲等人的合作是被迫的；2、本案起因是收购蝉蛹分成问题而产生的纠纷，且是被害人先动手。
经审理查明，被告人查某甲自2008年在胥坝乡红庙、洲头村的树林里投资种植蝉蛹。2011年，查某甲与山东客户吴某达成蝉蛹销售协议，阮某甲（外号“黑皮”）等人得知收购蝉蛹赚钱，便开始收购蝉蛹，与查某甲展开竞争。2012年，查某甲和阮某甲合作收购蝉蛹，在查某甲家设置收购点。2013年6月19日晚10时30分许，被害人阮某甲到被告人查某甲家中收购蝉蛹，二人进入房间后因收购分成问题发生纠纷。被告人查某甲将电磁炉上正在烧热的食用油泼向阮某甲，造成阮某甲头部、面部、颈部、胸部、背部等多处烫伤，阮某甲被泼热油后与堂弟阮某丙对查某甲实施了殴打，查某甲的父亲查某丙与阮某丙互殴。经鉴定，阮某甲全身多部位烫伤，左耳被烫伤致鼓膜穿孔，其伤情属轻伤；查某丙胸部左侧见多处疤痕，累计长度为8.5cm，其伤情属轻微伤；查某甲后枕部头皮挫伤伴血肿形成，其伤情属于轻微伤。
本案附带民事诉讼部分，经本院调解处理，被告人查某甲赔偿被害人阮某甲各项经济损失人民币5万元。
上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：1、被害人阮某甲的陈述，⑴证明案发当晚，其在查某甲家中因收购蝉蛹分成问题发生了分歧，被查某甲用热油烫伤的事实；⑵证明其于2011年开始收购蝉蛹，2012年与查某甲合作，2013年收购蝉蛹前期，其投资请人绑胶带、除草等；⑶证明蝉蛹生意开始是查某甲投资搞起来的。
2、证人查某丙、许某的证言，（1）证明2013年6月19日晚10时许，阮某甲与查某甲在房间里打架，阮某甲被热油烫伤，查某甲、查某丙被打伤等事实；（2）证明查某甲投资、种蝉卵、绑胶带等培养的蝉蛹市场，被迫与阮某甲等人合作的事实；（3）证明许某用查某甲手机报案的事实。
3、证人肖某的证言，证明2013年6月19日晚，阮某甲被查某甲用热油烫伤，查某甲父亲查某丙与阮某丙互殴等事实；同时证明蝉蛹收购生意是查某甲投资、培养起来的。
4、证人查某乙的证言，证明2013年6月19日晚10时许，阮某甲在查某甲房间被油烫伤后，与查某甲打起来，阮某丙进入房间并殴打了查某甲；同时证明蝉蛹收购市场是查某甲投资、培养起来的，查某甲与阮某甲合作是迫于无奈。
5、证人阮某乙的证言，证明阮某甲在查某甲房间内，因蝉蛹合作分成而发生纠纷，被查某甲用热油烫伤，而阮某丙在与查某甲父亲互殴中，用啤酒瓶打伤查的父亲等事实；同时证明阮某甲2011年开始蝉蛹收购，收购的前两年没有投资，2013年在树林里面除杂草，在树上绑胶带，共投资3万多元。
6、证人阮某丙的证言，⑴证明查某甲用热油烫伤阮某甲的起因、时间、地点与上述证据一致；⑵证明阮某甲被烫伤后，将查某甲推倒在地，并与其在查某甲身上各自踢、跺了两脚；证明了其与查某甲父亲在互殴过程中，自己用啤酒瓶划破了对方的腹部等事实。
7、证人朱某的证言，⑴证明2011年夏天，其帮助查某甲收购蝉蛹期间，受到四名小青年的威胁，后报警处理；⑵证明蝉蛹收购市场是查某甲投资、培养起来的，查某甲与阮某甲合作是迫于无奈。
8、证人吴某的证言，⑴证明其2011年到铜陵收购蝉蛹是与查某甲合作的；第二年过来与阮某甲合作，其顾虑如果与查某甲合作，阮某甲等人肯定不会让其在此地收购；⑵证明阮某甲在查某甲房间内，因蝉蛹合作分成问题发生纠纷，被查某甲用热油烫伤，阮某丙在与查某甲父亲互殴中，用啤酒瓶打伤查的父亲等事实。
9、被告人查某甲的供述和辩解，⑴供述其与阮某甲因蝉蛹收购分成问题发生纠纷，其用热油烫伤阮某甲；其与父亲查某丙亦被对方打伤等事实；⑵证明其从2008年开始投资，学习技术、种蝉卵、绑胶布等培养起来的蝉蛹收购市场，被阮某甲抢占，其无奈与阮某甲合作等事实；⑶证明2011年夏天，其收购蝉蛹期间，受到他人的威胁，报警处理的事实。被告人辩解被害人先动手伤人与事实不符，本院不予采信。
10、铜陵县公安局刑事科学技术室（铜）公（活）鉴法字（2013）第056、045、044号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情说明，证明阮某甲全身多部位烫伤，伤情属轻伤，阮某甲左耳伤情属轻伤；查某甲、查某丙伤情均属轻微伤。
11、受理刑事案件登记表、人口信息表，证明本案来源及被告人身份情况。
本院认为，被告人查某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案因民事纠纷引起，被害人不顾被告人在培养蝉蛹市场中的投资和付出，而与其争夺蝉蛹收购市场，违背了公平竞争原则，有明显过错，对被告人酌情从轻处罚。被告人此项辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人系初犯、偶犯，民事部分调解处理，并取得被害人的谅解，可视为有悔罪表现，依法予以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人查某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 洪翠凤
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 李秀龙
二〇一四年四月十五日
书 记 员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1788号
申请执行人杨朋坤，男，生于2012年5月3日，汉族。
被执行人陈建秀，女，生于1971年1月18日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0781民初605号民事判决书，受理上列申请人与被执行人抚养费纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈建秀的银行存款1200元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元一并从被执行人陈建秀处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年八月八日
书记员 陈 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28161号
原告(互诉被告)董利华，女，汉族，1980年12月9日出生，户籍所在地湖北省洪湖市。
委托代理人周明涛，广东康顺律师事务所律师。
被告（互诉原告）博盛可（深圳）贸易有限公司，住所地深圳市宝安区宝安中心区N5区宏发领域花园4栋723、725,统一社会信用代码91440300573144650X。
法定代表人HIBINOYOSHINORI（日比野义规），该公司董事长。
委托代理人郑丰，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人陈鸿瑞，广东盛唐律师事务所实习律师。
原告与被告劳动争议纠纷互诉一案，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、员工入职时间：2011年6月1日。
原告提交劳动合同主张于2007年1月2日入职于高特科技香港有限公司（以下简称高特科技），主张高特公司与被告为同一法人，两家公司实属一家公司。高特科技在香港注册成立，其在法律人格上属于港澳台地区公司，而原告于2011年6月1日注册成立，两个企业属于不同的主体。本院认为，外国企业所设代表机构、港澳台地区企业未通过涉外就业服务单位直接招用中国雇员的，应认定有关用工关系为雇佣关系。因此，高特公司直接招用被告工作期间属于雇佣关系，员工的入职时间应当为2011年6月1日。
二、签订的书面劳动合同情况：从2011年6月1日起签订固定期限劳动合同。
三、员工的工作岗位：业务员。
四、双方约定的月工资：人民币5,900元。
原、被告双方在庭审中确认。
五、双方解除劳动关系的时间：2016年7月1日。
六、双方解除劳动关系的方式：原告违法解除。
被告提交了《就业规则》、考勤表、处分通知书，主张被告在职期间多次迟到，1月份6次、2月份3次、3月份6次、4月份3次、5月份1次、6月份2次，原告的以致行为已达到《就业规则》第46条解雇条件。原告辩称被告所作出的警告通知于2016年7月1日一次性作出，应当视为对原告的迟到行为作出一次警告，且原告也未达到就业规则规定的在一个月内发生6次没有正当理由的迟到。本院认为，被告所提交的《就业规则》实为管理规定，未经过民主程序而制定，用人单位对员工的迟到等违反管理规定的行为予以处分属于正常的管理行为，但对迟到的小违纪问题的处罚应当循序渐进，从轻到重，对于屡教不改者逐渐加重处罚才能合情合理，被告将原告所有迟到行为作为一次辞退处罚，实属处罚过重，违反劳动合同法终止与原告的劳动关系的行为，依法应当支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金人民币68,659.36元（6241.76元×5.5个月2倍）。
七、员工离职前十二个月平均工资：人民币6,241.76元。
原、被告在庭审中确认。
八、仲裁请求：1、原告要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金人民币125,128.80元；2、原告要求被告支付2015年7月1日至2016年7月1日未休年休假工资差额人民币1,877.27元。
九、仲裁结果：被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金人民币68,659.36元。
十、被告的诉讼请求：判决被告无需向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金人民币68,659.36元。
原告的诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金人民币125,128.80元；2、被告支付原告2015年7月1日至2016年7月1日未休年休假工资差额人民币1,877.27元。
十一、需要说明的其他情况：
原告在庭审过程中放弃要求被告支付2015年7月1日至2016年7月1日未休年休假工资差额的诉求，本院认为原告的行为是对自己权利的处分，应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告博盛可（深圳）贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告董利华支付违法解除劳动合同经济赔偿金人民币68,659.36元；
二、驳回被告博盛可（深圳）贸易有限公司所有诉讼请求；
三、驳回原告董利华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 定 宏
二〇一七年二月十三日
书记员 姚梦（兼）
书记员 王 琼
附法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执594号
申请执行人荣成农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙承江、王爱芳、李崇之、孙承松、孙茂华、孙建波、孙承明、孙德斌、孙承刚。
申请执行人荣成农村商业银行股份有限公司与被执行人孙承江、王爱芳、李崇之、孙承松、孙茂华、孙建波、孙承明、孙德斌、孙承刚借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初459号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请人欠款744312.69元。因被执行人未履行其法律义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月10日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。
通过两次人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、证券及互联网资产情况，均无可供执行财产线索。
2018年6月10日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
执行中，本院通过约谈，通报本案的执行情况并告知申请执行人向本院提供财产线索及下落，否则将依法终结本次执行程序。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，同意案件终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初459号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 静
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审171号
申请执行人灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路*号。
法定代表人韩万顺，大队长。
委托代理人郭四喜，该局工作人员，代理权限特别授权。
被执行人孙天鹏，男，1977年2月19日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人灵宝市公安交通警察大队申请强制执行被执行人孙天鹏行政处罚一案，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，申请执行人灵宝市公安交通警察大队的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人灵宝市公安交通警察大队撤回执行申请。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年七月六日
书 记 员 张亚云
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终203号
上诉人（原审被告）：中山优优贝日用制品有限公司，住所地广东省中山市西区金昌工业路39号厂区2号厂房第四层。
法定代表人：先红梅，总经理。
委托诉讼代理人：胡犇，中山市科创专利代理有限公司专利代理人。
被上诉人（原审原告）：慈溪市福贝贝儿童用品有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇师桥工业园区。
法定代表人：罗斌峰，总经理。
原审被告：上海罗颐实业有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号4083室。
法定代表人：唐凌伟，经理。
上诉人中山优优贝日用制品有限公司因与被上诉人慈溪市福贝某儿童用品有限公司、原审被告上海罗某实业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初794号民事裁定，向本院提起上诉。
中山优优贝日用制品有限公司上诉称：“信息网络侵权”是指利用信息网络侵害人身权益及侵害信息网络传播权，本案系侵害实用新型专利权纠纷，不属于信息网络侵权范畴，且网络购物收货地不能被认定为侵权结果发生地。因中山优优贝日用制品有限公司的住所地位于广东省中山市，本案的管辖法院应为广州知识产权法院。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，慈溪市福贝某儿童用品有限公司以其涉案实用新型专利权受到侵害为由对中山优优贝日用制品有限公司、上海罗某实业有限公司提起诉讼，其向原审法院提交的公证书等证据能初步证明中山优优贝日用制品有限公司、上海罗某实业有限公司通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为，信息网络系该行为最为重要的实施载体和媒介，故该行为应当属于“信息网络侵权行为”，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条确定管辖。因被侵权人慈溪市福贝某儿童用品有限公司的住所地位于浙江省宁波市，原审法院作为被侵权人住所地有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。中山优优贝日用制品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 何 琼
审判员 陈 宇
二〇一八年八月十七日
书记员 刘雨潇
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执836号之一
申请执行人苏升辉，男，1970年1月20日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人林凡，男，1961年11月11日出生，住浙江省泰顺县。
申请执行人苏升辉与被执行人林凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1056号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏升辉向本院申请强制执行。本院于2018年03月20日立案执行。执行标的为被执行人林凡支付案款893656元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费11336元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2018年3月27日向被执行人林凡发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人林凡银行存款，截至2018年7月23日，被执行人林凡无大额银行存款余额。
3．通过网络查控系统查询不动产情况，被执行人林凡名下有一处位于杭州市××技术开发区早城的房产，本院予以轮候查封。具体查封信息已另行告知申请人。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下有汽车一辆，本院予以轮候查封，未能实际扣押。具体查封信息已另行告知申请人。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6．于2018年3月21日传唤被执行人林凡到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7．于2018年5月10日依法将被执行人林凡纳入失信被执行人名单。
截至2018年7月23日，被执行人林凡尚应支付893656元及利息，执行费11336元，共计904992元。暂未发现被执行人林凡有其他可供执行的财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人苏升辉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人林凡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执836号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
执行员 陈明雷
二〇一八年七月二十三日
书记员 虞浙斌
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1217号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郑学泉，该分行行长。
被告陈随意，女，男，1979年12月8日出生，汉族，住晋江市。
被告吴少勇，男，男，1976年2月5日出生，汉族，住晋江市。
被告柯发治，男，男，1977年1月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈随意、吴少勇、柯发治金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年四月二十日
书记员 陈江艺