wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3660号之一
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行。
负责人：刘海寿，行长。
被执行人：孙修海，男，1949年1月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行与被执行人孙修海等金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行以本院（2016）鲁0683民初字第4942号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人孙修海有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙修海在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币100051.80元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 武尚胜
二〇一七年四月十九日
书记员 王林峰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳执字第1084号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人于波
被执行人于才东
被执行人于才洪
被执行人张连海
被执行人张雪亮
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人于波、于才东、于才洪、张连海、张雪亮金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）乳商初字第285号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于波、于才东、于才洪、张连海、张雪亮的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年八月十八日
书记员 孙中利
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2959号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈建华，男，1977年01月15日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈建华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5665号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈建华支付本金20168.16元及息费、一审案件受理费152元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5665号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 申婧茹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初5137号
原告:胡闯，男，1974年8月3日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告：马锐，男，1991年1月17日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：于玉，女，1989年1月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：马学平，男，1961年9月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告胡闯与被告马锐、于玉、马学平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡闯的委托诉讼代理人沙金州、被告马学平到庭参加诉讼，被告马锐、于玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡闯向本院提出诉讼请求：请求法院判决1.被告马锐、于玉归还原告借款155000元，及按照月息二分支付从立案之日（2017年8月7日）直至借款还清为止的利息。2.被告马学平对借款承担连带还款责任。3.被告承担诉讼费用及律师费8000元。事实与理由：被告马学平与被告马锐系父子关系，被告马锐与被告于玉系夫妻关系。2017年6月27日，被告马锐与被告于玉因资金周转需要，向原告借款20万元，借款期限为2017年6月27日至2017年7月5日，约定借款利息为月利息3分。被告马学平为上述借款提供了担保。借款到期后，被告马锐仅向原告归还借款45000元，剩余155000元，被告至今未还。
被告马锐未作答辩。
被告于玉未作答辩。
被告马学平辩称，原告诉状所述属实，条据是马锐、于玉出具的，我在条据上签名担保，借款金额也是事实。我认为原告主张的律师费有点高，其他没有意见。
本院经审理认定事实如下，被告马锐、于玉于2017年6月27日向原告胡闯借款200000元，并共同出具借条给原告，借条约定：借款日期是2017年6月27日，还款日期为2017年7月5日，借款利息为月利息三分。借款人承诺借款为合法用途并按约还款，如逾期不还，借款人承担债权人因索要借款和约定利息所产生的律师费、诉讼费、交通费、住宿费、通讯费、财产保全费等一切费用并支付自借款之日到实际偿还借款之日期间的利息（利息为同期银行贷款利息的四倍，月息日复计算）。被告马锐、于玉在借款人处签名捺印。被告马学平作为保证人在借条上签名捺印，为被告马锐、于玉借款提供连带担保。借条出具后，被告马锐于2017年7月4日偿还借款30000元，2017年7月8日偿还借款15000元。剩余款项被告未能按期限偿还，原告遂诉至法院。审理中，原告撤回了要求被告给付律师费8000元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的借条、被告马学平提供的两张收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告马锐、于玉向原告借款20万元，已偿还45000元，尚有155000元本金未能偿还。对原告要求被告马锐、于玉偿还借款155000元并承担相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因借款合同明确约定逾期利率为同期银行贷款利息的四倍，该约定利率不违反法律规定，故被告马锐、于玉应当偿还原告借款本金155000元及自2017年8月7日起至实际还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，以不超过按年利率24%计算的利息为限，对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。被告马学平为借款提供连带保证，应当对被告马锐、于玉欠付的借款本息承担连带清偿责任。原告申请撤回要求被告支付律师费的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告马锐、于玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马锐、于玉在判决生效后十日内偿还原告胡闯借款本金155000元及逾期利息（以155000元为本金，自2017年8月7日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，以不超过按年利率24%计算的利息数额为限）。
二、被告马学平对被告马锐、于玉上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元，由被告马锐、于玉、马学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱 剑
二〇一七年九月十五日
书记员 冯佐桃
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初620号
原告：邱兆义，男。
被告：邱兆云，男。
原告邱兆义诉被告邱兆云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告邱兆义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邱兆义撤回起诉处理。
审判员 张斌
二〇一七年一月十八日
书记员 唐晨
本案援引法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
1、第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤0507刑初46号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人邓临磷，男，1995年11月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，小学文化程度，无业，住贵州省开阳县。因本案于2016年11月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
被告人徐帅，男，1995年8月7日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化程度，无业，住四川省阆中市。因盗窃于2016年10月26日被广东省深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2016]614号起诉书指控被告人邓临磷、徐帅犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人邓临磷、徐帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年8月5日10时许，被告人邓临磷、徐帅事先通谋、踩点，携带剪钳、螺丝刀、白手套，窜至汕头市龙湖区星湖城住宅小区。被告人邓临磷、徐帅进入上述小区18栋4梯13楼1313室（空置房），再沿着天然气管道攀爬至12楼1213室即被害人齐某家的厨房窗户潜入室内。随后，被告人徐帅负责在大门猫眼处望风，被告人邓临磷使用螺丝刀撬开卧室大衣柜里的抽屉锁，盗走现金人民币约4000多元、黄金项链两条（带有佛像吊坠）等物。得手后，被告人邓临磷、徐帅从该房厨房窗户爬出沿天然气管道攀爬至11楼1113室（空置房）逃离现场。
同年11月2日，民警在佛山市南海区黄岐前讯网吧抓获被告人邓临磷，同月10日在深圳市抓获被告人徐帅。
上述事实，被告人邓临磷、徐帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐某的陈述、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图、现场及缴获作案工具的拍照、现场监控视频截图、扣押清单、公安机关户籍材料、抓获经过、行政处罚决定书、被告人邓临磷、徐帅的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓临磷、徐帅以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓临磷、徐帅犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人邓临磷、徐帅在共同犯罪中虽有分工不同，但均起主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人邓临磷、徐帅犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓临磷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年8月1日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
二、被告人徐帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年8月9日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初4016号
原告：江苏省启东市公路管理站，住所地启东市汇龙镇江海中路***号。
法定代表人：赵庆辉，该站站长。
委托诉讼代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路8号。
负责人：徐龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁健，该公司法律顾问。
原告江苏省启东市公路管理站（下称公路管理站）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公���开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周辉、倪海兵，被告保险公司委托诉讼代理人袁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公路管理站向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿绿化损失15520元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日14时20分许，蔡国庆驾驶苏Ｆ×××××号小型客车沿启东市沿江公路由东向西行驶至34KM+150M路段时，车辆不慎驶入路边绿化带，致公路绿化受损。事故经公安机关认定蔡国庆负全部责任。蔡国庆驾驶的车辆投保保险公司交强险和50万元附加不计免赔商业三者险。
保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元附加不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，但原告主张的赔偿数额偏高，我公司定损金额为12000元，对评估机构的鉴定意见不予认可。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及保险情况无争议，本院予以确认。2017年1月3日，南通长三角价格评估有限公司出具通长价估[2017]001号关于公路附属设施因交通事故肇事损失价格评估报告，意见为：灌木损失人民币15520元（其中1米以下灌木180株，单价80元，合计14400元；1米以上灌木8株，单价140元，合计1120元）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内��以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。蔡国庆所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因蔡国庆所驾驶的车辆在保险公司投保50万元附加不计免赔商业三者险，故保险公司还应在蔡国庆承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。南通长三角价格评估有限公司出具的评估意见客观、公正，并无不当。被告保险公司对赔偿数额有异议，但未能提供足以反驳的证据，本院不予采信。
综上所述，原告所受绿化损失15520元，由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏省启东市公路管理站人民币15520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 单纬宇
二〇一七年七月七日
书记员 宋燕燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初629号
原告:昆山镐庆五金电子材料有限公司，统一社会信用代码91320583076351886J，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路550号2号房。
法定代表人：郑纯喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠城（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山市王纯五金有限公司，统一社会信用代码91320583569155728X，住所地玉山镇城北花园路432号。
法定代表人：王涛。
被告：王涛，女，1981年3月13日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告昆山镐庆五金电子材料有限公司诉被告昆山市王纯五金有限公司、王涛买卖合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2017年1月10日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山镐庆五金电子材料有限公司撤回起诉。
案件受理144元，减半收取72元，由原告昆山镐庆五金电子材料有限公司承担。
审判员 杨建勇
二〇一七年一月十二日
书记员 陆翔宇
湖南省临武县人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1025执恢30号
中国邮政储蓄银行临武县支行、周国艳：
关于中国邮政储蓄银行临武县支行申请执行周国艳金融借款合同纠纷一案，依据湖南省临武县人民法院作出（2013）临民初字第839号民事调解书，于2016年12月28日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十八日
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0323民初2902号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人秦成名，公司职工。
被告被告江照新，男，1963年9月1日出生，汉族，沂源县西里镇苗庄村村民。
被告孟凡花，女，1961年11月19日出生，汉族，沂源县西里镇苗庄村村民。
被告高西亮，男，1970年2月10日出生，汉族，沂源县西里镇前西里村村民。
被告张文成，男，1969年3月4日出生，汉族，沂源县西里镇五里沟村村民。
被告张文超，男，1979年10月28日出生，汉族，沂源县西里镇梭背岭村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告江照新、孟凡花、高西亮、张文成、张文超金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦成名到庭参加诉讼，被告江照新、孟凡花、高西亮、张文成、张文超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告江照新、孟凡花归还贷款本金200000.00元，截止2015年8月28日利息44462.48元及以后发生的利息；2、要求被告高西亮、张文成、张文超承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月26日原告的前身沂源县农村信用合作联社与被告江照新签订借款合同，约定由沂源县信用合作联社向被告江照新提供借款200000.00元，借款期限为2013年12月26日至2014年12月25日。同日，沂源县信用合作联社还与被告高西亮、张文成、张文超签订了保证合同，三被告自愿为江照新的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。被告江照新与被告孟凡花为夫妻关系，理应承担夫妻共同债务的偿还责任。合同签订后，沂源县信用合作联社向被告江照新发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，多次催收，但被告拒不履行偿还义务。
被告江照新、孟凡花、高西亮、张文成、张文成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，沂源县农村信用合作社与被告江照新签订借款合同一份，合同约定，被告江照新向沂源县农村信用合作社借款200000.00元；借款期限为2013年12月26日至2014年12月25日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后，改按罚息利率计收复利。同日，沂源县农村信用合作社与被告高西亮、张文成、张文超签订保证合同一份，三被告自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证范围包括债务人依主合同和债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告江照新与被告孟凡花系夫妻关系。合同签订后，沂源县农村信用合作社向被告发放贷款200000.00元，利率为8.50‰。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。2016年5月6日，沂源县农村信用合作社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，改制后的企业依法应承担改制前企业的债务，享有改制前企业的债权。沂源县农村信用合作社与被告签订的借款合同、保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。沂源县农村信用合作社按合同约定向被告发放了贷款，合同到期后，被告没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。沂源县农村信用合作社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司后，作为本案原告，要求借款人及共同还款人偿还借款本金、利息及以后发生的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。担保人承担保证责任的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保人的担保责任没有超出保证期间，原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金、利息及以后发生的利息，担保人承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江照新、孟凡花于本判决生效后十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司2015年8月28日前的借款本息共计244462.48元。
二、被告江照新、孟凡花于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（以所欠本金为基数，自2015年8月29起按合同约定利率计算至本判决指定的付款日止）。
三、被告高西亮、张文成、张文超对上述一、二判项承担连带保证责任，履行债务后有权向被告江照新、孟凡花追偿。
上述各项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4967.00元，减半收取2483.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何玉红
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1562号
申请执行人：徐进伟，居民。
申请执行人：徐莹莹，居民。
申请执行人：徐春宁，居民。
申请执行人：张文，居民。
被执行人：周西亮，居民。
本院在执行徐进伟、徐莹莹、徐春宁、张文与周西亮机动车交通事故责任纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人周西亮现常年在外打工。2016年4月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年九月二十二日
书记员 吕修庆
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016）皖0406执792-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人熊洁与陈善怀、胡家胜民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈善怀、胡家胜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)荣法民初字第04000号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托代理人：薛锋，公司员工，特别授权。
委托代理人：刘力，公司员工，特别授权。
被告：何世友，男，成年人。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告何世友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2015年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担。
审判员 钟永建
二〇一五年九月五日
书记员 张 琳
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋05执87号
被告人宋阳阳、赵阳明绑架一案，本院于二0一七年四月一日作出的(2017)晋05刑初2号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。判决被告人宋阳阳、赵阳明犯绑架罪，判处二人无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院刑事审判一庭对被告人财产刑部分移送执行，本院于二0一七年七月十九日依法立案执行。
本案在执行中，1、本院于二0一七年八月七日依法委托山西省临汾监狱己向被执行人宋阳阳、赵阳明送达执行通知书、财产申报表等法律文书，限上述被执行人在限定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2、被执行人赵阳明亲属代其交纳了1万元己交至罚没金专户。3、通过网络执行查控系统对上述被执行人的进行查询，也未查到其他执行财产线索。4、被执行人宋阳阳、赵阳明无车辆登记和房产登记。5、经本院到被执行人所在村委调查，也未能查到可供执行的其它财产线索，被执行人所在村委均出具据证明为证。因被执行人宋阳阳、赵阳明现在监狱服刑，无履行能力，也无可供执行的财产，致使本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋05执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福祥
审判员 冯沁峥
审判员 李天元
二〇一七年十一月八日
执行员 李海龙
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初1119号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该银行董事长。
委托诉讼代理人：杨福建，男，该银行职工。
被告：高夫龙,男,1978年3月24日生，住新沂市。
被告：张红梅,女,1986年11月5日生，住山东省郯城县。
被告：高云,男,1983年7月20日生，住新沂市。
被告：高黎,男,1989年5月8日生，住新沂市。
被告：高延安,男,1970年4月14日生，住新沂市。
被告：王静,女,1987年12月8日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告高夫龙、张红梅、高云、高黎、高延安、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序由代理审判员梁鹏飞独任审判，后案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨福建到庭参加诉讼，被告高夫龙、张红梅、高云、高黎、高延安、王静经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高夫龙、张红梅偿还借款本金80000元及利息20922.30元（利息计算至2016年8月6日，以后利息计算至实际还款之日）；2.被告高云、高黎、高延安、王静对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日，被告高夫龙、张红梅两次分别向原告所属合沟支行借款10000元和30000元，其中借款10000元的到期日为2015年7月3日、年利率6%，借款30000元的到期日为2015年7月3日、年利率13.71%；2014年7月4日，被告高夫龙、张红梅向原告所属合沟支行借款30000元，到期日2015年7月3日、年利率13.71%；2014年7月7日，被告高夫龙、张红梅向原告所属合沟支行借款10000元，到期日2015年7月4日、年利率6%。以上款项合计80000元，被告高云、高黎、高延安、王静对上述款项提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。
高夫龙、张红梅、高云、高黎、高延安、王静未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告高夫龙、张红梅、高云、高黎、高延安、王静经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告的陈述及原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据（4份）、利息证明材料、身份证及结婚证复印件等，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告高夫龙两次分别向原告所属合沟支行借款10000元（借款借据编号×××）和30000元（借款借据编号×××），借款到期日均为2015年7月3日，其中借款10000元的年利率6%，借款30000元的年利率13.71%；2014年7月4日，被告高夫龙向原告所属合沟支行借款30000元（借款借据编号×××），到期日2015年7月3日、年利率13.71%；2014年7月7日，被告高夫龙向原告所属合沟支行借款10000元（借款借据编号×××），到期日2015年7月4日、年利率6%。以上款项合计80000元，该四笔借款均由被告高云、高黎、高延安、王静提供连带责任保证担保，并签订一份《最高额个人担保借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，保证期间为自借款到期日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及借款人实现债权的费用等。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息；截至2016年8月6日，尚欠借款本金80000元及利息20922.30元；2017年2月24日，被告偿还借款借据编号×××所涉款项的本金500元。另查明，涉案借款发生于被告高夫龙与张红梅夫妻关系存续期间。
本院认为，原告所属合沟支行与被告签订的借款借据（4份）及最高额个人担保借款合同（1份），系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告高夫龙在约定期限内未及时偿还借款，应承担违约责任。因该借款发生于被告高夫龙与张红梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，夫妻关系存续期间所发生的债务原则上应按夫妻共同债务处理，本案中，被告高夫龙与张红梅均未到庭也未提供证据证明涉案债务存在不能认定为夫妻共同债务的情形，故本案借款本息应认定为夫妻共同债务，被告张红梅对该借款本息具有偿还义务。被告高云、高黎、高延安、王静作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对被告高夫龙的借款承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高夫龙、张红梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金79500元及利息和罚息（利息和罚息截至2016年8月6日为20922.30元；借款借据编号×××的借款自2016年8月7日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率9%计算；借款借据编号×××的借款自2016年8月至2017年2月24日的利息和罚息以30000元为基数按年利率20.565%计算，自2017年2月25日起至实际给付之日的利息和罚息以剩余借款本金为基数按年利率20.565%计算；借款借据编号×××的借款自2016年8月7日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率20.565%计算；借款借据编号×××的借款自2016年8月7日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率9%计算）；
二、被告高云、高黎、高延安、王静对上述借款本息承担连带偿还责任。被告高云、高黎、高延安、王静在承担偿还责任后，有权向被告高夫龙、张红梅追偿；
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，由被告高夫龙、张红梅、高云、高黎、高延安、王静负担，并于本判决生效后随案款一并给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 梁鹏飞
人民陪审员 陆敬雪
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 闻秀娟
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1522执2136号
原告刘学勇，男，1975年9月1日出生，回族，农民。住莘县。
被告俞龙，男，1985年7月2日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2016)鲁1522执2136号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年十一月十四日
书记员 王德才
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)津0104执2455号
姜书鹏:
原告刘连城与被告姜书鹏确认合同效力纠纷一案,天津市南开区人民法院作出的(2016)津0104民初9144号民事调解书确定的内容,经本院强制执行已全部执行完毕,依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项的规定,本院(2016)津0104执2455号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 邬毅
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨鑫
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执551号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳县支行，住所地：邵阳县
法定代表人陈志刚，系该行行长。
被执行人：黄伟钠，住邵东县
本院依据生效的（2015）邵东民初字第2845号民事判决书在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳县支行与被执行人黄伟钠信用卡纠纷一案，查明被执行人黄伟钠暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521执551号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘建平
审 判 员 彭 卓
审 判 员 宁顶峰
二〇一六年八月八日
代理书记员 黄 奇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11439号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林智连，先生，1979年09月03日出生，住漳湾镇仓西留屿村XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林智连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林智连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162097.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币162097.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南民执字第70-2号
申请执行人：回社英，女，汉族，1957年5月23日出生，现住南和县。
被执行人：王卫立，男，汉族，1971年7月22日出生，现住南和县。
回社英申请执行王卫立借款合同纠纷一案，南和县人民法院(2014)南民一初字第122号民事判决书己经发生法律效力，本院已于2014年5月23日立案。经调查被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止南和县人民法院(2014)南民一初字第122号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年十月十八日
书记员 张晓扬
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳执字第1172号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人宋旭
被执行人单江山
被执行人邓德民
被执行人史青山
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人宋旭、单江山、邓德民、史青山金融借款纠纷一案，本院作出的（2012）乳商初字第75号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋旭、单江山、邓德民、史青山的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年八月十五日
书记员 孙中利
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7558号
原告：向绍锦，女，生于1964年9月8日，苗族，住重庆市黔江区。
特别委托诉讼代理人：庞俊超，重庆光界律师事务所律师。
被告：李欢欢，男，生于1981年11月27日，汉族，住重庆市黔江区。
原告向绍锦诉被告李欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告李欢欢应诉。原告亦不能另行向本院提供被告李欢欢的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告李欢欢送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告向绍锦的起诉。
原告向绍锦预交的案件受理费2600元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蔡小平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 再
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11243号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴伟聪，先生，1982年11月17日出生，住穆云乡蟾溪村XXX-XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴伟聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴伟聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60168.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60168.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东二法虎民一初字第1290号
原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。
法定代表人：朱伟锋。
委托代理人：李昆，该公司员工。
委托代理人：郑俏玲，该公司员工。
被告：陈映霞，女，汉族，1974年3月6日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告陈映霞物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车燕森
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周艳莉
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0623民初1372���
原告：武华昌，男，1975年3月6日生，汉族，贵州省江口县人，个体驾驶员，住贵州省江口县。
被告：罗建平（曾用名罗利平），男，1976年6月26日生，汉族，个体工商户，户籍地：湖南省永州市新田县，现住贵州省石阡县。
被告：王巧巧，女，1976年10月3日生，汉族，籍贯、职业、住址同上，系罗建平之妻。
原告武华昌诉被告罗建平、王巧巧运输合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告武华昌到庭参加诉讼，被告罗建平、王巧巧经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武华昌向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告运输费共计96020元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从事运输行业，并在四川省成都市开办了成都中大物流货运部,二被告在贵州省××县中医院斜对面开办了一家名为“好风景”家私的专卖店，后又改名为“名扬世家”。因二被告经常需要从成都市批发家私材料，然后运往石阡县城销售。从2014年起至2016年止，二被告便委托原告为其运输，经结算二被告尚欠原告运输费96020元。经原告多次催问，二被告都是找种种借口搪塞拒不支付，甚至还不接听原告的电话，无奈之下，原告特诉至贵院要求支持如前诉求。
被告罗建平、王巧巧未作答辩。
根据当��人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告罗建平、王巧巧夫妇在贵州省××县汤山镇租赁原石阡县房产局负一楼专营“好风景”家私，从事家具、文柜等销售。因原告在四川省成都市从事物流运输，从2008年起便与二被告有口头上的运输合同生意往来并持续至2016年；最初原告为二被告运输货物后均能及时支付原告运输费用，但在2014年因二被告搬迁“好风景”并扩建为“名扬世家”家私专卖店后，生意出现亏损，有部分运输费用未支付给原告，后经原、被告双方结算并以借条形式载明：“今借到武华昌原告运费70230元、2015年运费16000元未付、2016年2月1日运费9790元未付，合计96020元未付”，有二被告亲笔签名。2016年10月，当原告再次向二被告催收运费时发现其经营的“好风景”家私专卖店已关门歇业，便与二被告失去了联系，遂诉至本院要求支持如前诉求。审理中，原告于2016年11月9日向本院申请行为保全并提供了担保，请求对被申请人罗建平、王巧巧所有的坐落于石阡县汤山镇××别××单元××号房屋（不动产单元号：520623001003GB00002F00040052,不动产权证号：201501508，不动产登记号：201600095）予以保全，我院于同月11日作出（2016）黔0623民初619号民事裁定书裁定：禁止被申请人罗建平、王巧巧对其所有的石阡县汤山镇××别××单元××号房屋（不动产单元号520623001003GB00002F00040052,不动产权证号：201501508，不动产登记号：201600095）进行转让、赠与、出租，时间为2年（从2016年11月11日起至2018年11月11日止）。本案在审理中，因二被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。
本院认为：原、被告之间订立的口头货物运输合同合法有效，应受法律保护。原告作为承运人已按照双方的约定将货物从四川省成都市运输到二被告指定地点，其已全面履行了合同约定的义务，二被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用，且有二被告结算的亲笔借条为凭，本院予确认，二被告拒不支付运费的行为已构成违约，该运费系二被告在婚姻关系存续期间共同经营家私时所欠下的费用，二被告对此应当承担连带支付的责任，故对原告要求二被告连带支付运费96020元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗建平、王巧巧于本判决生效后十日内连带支付原告武华昌运费96020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告罗建平、王巧巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 周正红
审 判 员 徐志富
人民陪审员 蔡赐祥
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭 超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9523号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告曹洋，男，汉，1980年12月31日出生，住江苏省滨海县新滩盐场新滩西路***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33854.05元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33854.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9896号
罪犯韦昌政，男，水族，初中文化，1968年11月28日出生于贵州省独山县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2011年12月12日作出(2011)武刑初字第1157号刑事判决，以被告人韦昌政犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2025年2月16日止），并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年12月2日、2015年7月24日作出(2013)宁刑执字第10072号、（2015）宁刑执字第5872号刑事裁定,对罪犯韦昌政减去有期徒刑一年六个月(刑期至2023年8月16日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯韦昌政在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯韦昌政在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯韦昌政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦昌政减去有期徒刑九个月（刑期至2022年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)川1524执833号
袁东：
你（或你单位）与长宁县人民法院罚金一案，长宁县人民法院于2016年09月19日作出的（2016）川1524刑初字第167号判决，已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于二Ｏ一六年十一月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）被告人袁东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
开户银行：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司竹都支行户名：长宁县人民法院账号：X
特此通知
二〇一六年十一月七日
风险提示：
1、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书 调 解 书
(2017)陕0124民初204号
原告周至县农村信用合作联社,住所地周至县农商街*号。
法定代表人张宏，系该社理事长。
委托代理人康欣，男，46岁，系楼观信用社主任。
被告刘忠权刘某某，男，1977年12月30日生，汉族，住周至县楼观镇界尚村*组。身份证号码6101241977********。
委托代理人赵雪丽，女，44岁，系刘忠权刘某某之妻。
被告王军利王某某，男，1969年7月27日生，汉族，住周至县楼观镇界尚村*组。身份证号码6101241969********。
原告周至县农村信用合作联社与被告刘忠权刘某某、,王军利王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员李建会适用简易程序公开/因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理，现已审理终结（开庭前调解的，不写开庭情况）。
……（写明当事人的诉讼请求、事实和理由）原告诉称，被告刘忠权刘某某于2012年3月16日与原告签订借款合同，借款金额30000元，月利率10.53‰，借期36个月。该借款由被告王军利王某某负连带保证责任，并签订保证合同。该借款到期后，经我社多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，故诉至法院，请求被告刘忠权刘某某归还借款本金30000元及利息，被告王军利王某某承担还款不能的担保责任，被告承担本案诉讼费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议/当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认/经本院委托……（写明受委托单位）主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘忠权刘某某于调解之日归还原告本金30000元及利息3000元（均已履行）；
二、原告放弃其余利息请求；
三、本案诉讼费550元（原告已预交），减半收取，其余275元由被告刘忠权刘某某承担（已履行）；
四、本案再无其他争执。
一、……；
二、……。
(分项写明调解协议内容）
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额。调解协议包含诉讼费用负担的，则不写）。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力/本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力（各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力的）。
审判员 李建会
二〇一七年二月十六日
书记员 黄钰玉
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0925民初139号
原告赵某，女，汉族，一九九二年七月十日出生，山西省宁武县凤凰镇姜庄村***号，农民，现住宁武县万佛洞街，身份证号1422271992********。
被告陈某，男，汉族，一九八九年三月八日出生，宁武县凤凰镇镇姜庄村***号，阳方口煤矿职工，现住宁武县阳方口镇鸿运小区*号楼*单元*层*户，身份证号1422271989********。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于二0一二年十月经人介绍认识，次年农历八月二十日举行婚礼，二0一四年三月十日双方在宁武县民政局补办结婚登记手续。婚后由于双方无感情基础，加之性格不合，常因生活琐事争吵。另外，被告还有家庭暴力，但为了婚姻，本人一直忍受，就这样一直持续到二0一五年八月十九日后双方仍无好的迹象，鉴于此，本人认为与被告的感情已经破裂，因此，1、要求与被告离婚；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、我与原告感情基础好，感情未破裂；2、原告说我有家庭暴力不实，我不同意离婚。
审理查明，二0一二年八月份，原被告自由恋爱相识，次年农历八月二十日双方举办婚礼后开始共同生活，二0一四年三月十日双方在宁武县民政局补办结婚登记手续。在双方缔结婚姻过程中，原告称接受被告彩礼款38800元，订婚戒指3000元，衣服款40000元，娘家陪嫁10000元（电动车4000元、电脑5000元）被告称，当时是大包总共给了88000元。双方都无证据证明。婚后，夫妻感情一般，原告称，于二0一五年五月初双方开始分居生活。被告称，双方并没有分居，双方均无证据证明自己陈述的客观实在性。在双方婚姻关系存续期间，无子女，无共同财产的积累，也无债权。被告称，有债务70000元，但本人无证据证实，原告也不认同。庭审中，就本案争议焦点夫妻感情是否彻底破裂，双方进行了举证、质证。原告举证有四：1、本人身份证复印件一份；2、双方结婚登记审查处理表一份；3、申请结婚登记声明书二份；4、宁武县公安局治安案件调解书一份。双方对对方所举证据无异议。因双方庭审未能达成共识，庭调未果。
本院认为，原、被告自由恋爱从相识，相知到相爱，婚姻基础不错。婚后出现矛盾也再所难免。且原告也未能举出能够证明双方感情已彻底破裂的相关证据。故本院对原告之诉不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告赵某与被告陈某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起，限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 宣 茂
审判员 殷书文
审判员 田 花
二〇一六年六月十六日
书记员 李 玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：利宝保险有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号庆隆希尔顿商务中心**层。
法定代表人：DanielMartinBridger，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王基友，男，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏元爽，男，1990年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何涛，男，1981年2月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江涛，男，1983年9月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
再审申请人利宝保险有限公司因与被申请人苏元爽、何涛、江涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利宝保险有限公司申请再审称:1、一、二审判决认定的何涛借用江涛名义购买本案肇事车辆，是车辆实际所有权人缺乏依据。江涛和何涛的陈述除双方签订的协议外没有购车款支付等情况证据佐证。
2、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，我公司仅对“酒驾行为不予赔偿”有提示义务，我公司也对相应条款以加粗、加黑方式进行了提示，而且江涛在发生交通事故后向我公司出具了《放弃索赔申请》，二审法院却以我公司未尽说明义务、江涛无权放弃索赔为由判决我公司承担赔偿责任。
本院经审查认为，1、关于二审判决认定事实的依据问题：判决认定的基本事实缺乏证据证明的，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应予再审情形，而对于”基本事实”的认定范围，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十一条规定为“对原判决的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实”。就本案而言，无论何涛是否借用江涛名义购车，驾驶人何涛均应当承担侵权责任，而江涛均不承担侵权责任；本案中涉及的保险合同已经生效，利宝保险有限公司均应当按照保险合同履行义务。故一、二审判决认定的车辆登记所有权人虽为江涛，实际所有人为何涛的事实并不影响本案判决中当事人的实际权利义务和民事责任等内容，不属于基本事实。
2、关于二审判决适用法律问题：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定了保险人对将法律、行政法规中禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由仅有提示义务而非明确说明义务，但本案中江涛抗辩称没有收到约定了免责事由的保险条款，利宝保险有限公司对此事实具有举证责任，现其不能证明江涛知悉了该免责条款，也就不能证明向江涛履行了提示义务，该免责条款未发生法律效力，利宝保险有限公司不能依据免责条款主张免除保险责任。
江涛作为投保人，在保险车辆发生交通事故后出具《放弃索赔的申请》，该声明对受害人苏元爽不发生法律效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业第三者险的公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”该规定构成合同相对性原则的例外情形。依据该规定，道路交通事故受害人有权向商业第三者险的保险公司请求偿付保险金，故本案中即使投保人江涛放弃索赔，受害人苏元爽向利宝保险有限公司主张权利依然有法律依据，并不能免除利宝保险有限公司的合同义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回利宝保险有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年五月十日
书 记 员 屠益飞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初3646号
原告：张洪明，男，1989年2月18日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：蒙明华，男，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张洪明与被告蒙明华合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张洪明及其委托代理人刘亮与被告蒙明华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张洪明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告出资款6万元（其中5万元从2016年6月30日起按月利息1000元计付，直至还清时止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告合伙运营渝C**和渝CL**大型自卸货车（货车登记在重庆远邦运输有限公司名下），后原告退出经营，被告退还张洪明出资款12万元人民币，由于无法一次性支付给原告，因此在2016年6月30日出具借条载明于2016年9月30日之前先还款7万元，剩余5万元在2016年12月30日前还清，5万元按照月利息1000元计算直至还清。被告于2016年11月14日和2016年12月20日总还款6万元，剩余款项未支付，原告多次催要，被告均以种种理由推诿。
被告蒙明华辩称，原、被告与案外人曾某某、李某某、胡某某五人合伙经营两部货车，因经营不善，张洪明要求退伙，如果当时出售合伙经营的汽车价款刚好能够清偿合伙债务，所以他们协商由其经营并出具借条，在其经营期间再给付退伙款并且承担2%的月利息至款付清。
张洪明围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告蒙明华于2016年6月30日向原告出具借条，载明由被告蒙明华于2016年9月30日前还款7万元，剩余的2016年12月30日前还清，双方对最后5万元约定利息为月息2%。
2、情况说明一份，证明载明为何出具12万元的原因，是因双方合伙经营，因原告退出经营，被告蒙明华退还投资款12万元，由于无法一次性支付，故出具上述借条，时间为2016年9月25日。
被告蒙明华对以上证据质证认为，对证据的真实性均无异议，但出借条当时约定好是不作数的，我也要求原告还借条给我，但他以没有带来为由，没有归还我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对上述证据予以确认并认定如下：
2016年8月5日，被告蒙明华向原告张洪明出具借条一份，并在借条中载明“今借到张洪明人民币（120000）壹拾贰万整，于2016年9月30日前先还款70000（柒万元整），剩余50000元整（伍万元整）于2016年12月30日前还清，注50000元整每月利息（1000元），如2016年12月30日之前未还清剩余伍万元正，按每月1000的利息直至伍万元还清为止，借款人：蒙明华（加盖指纹），2016.6.30，身份证号码X”。2016年9月25日，被告蒙明华向原告张洪明出具情况说明一份，并在情况说明中载明“本人蒙明华对2016年6月30日向张洪明出其借条作如下说明：借条中记载借款120000.00元的组成，是本人张洪明共同经营渝C**和渝CL**大型自卸货车（货车登记在重庆远邦运输有限公司名下），因张洪明退出共同经营，本人因退还张洪明出资款120000.00元，由于本人无法一次性支付，故向张洪明出具上述借条，情况属实。特此说明，说明人：蒙明华（加盖指纹），身份证号码X，2016年9月25日”。2016年11月14日，被告蒙明华向原告张洪明支付投资款5万元，2016年12月20日，被告蒙明华向原告张洪明支付投资款1万元，对其余投资款6万元，被告蒙明华未支付给原告张洪明。
另查明，渝C**和渝CL**大型自卸货车产权登记在重庆远邦运输有限公司名下，原由原、被告及案外人曾某某、李某某、胡某某合伙共同经营。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，被告蒙明华于2016年6月5日和2016年9月25日分别向原告张洪明出具借条和情况说明，系合伙各方在合伙经营终止时，对合伙财产及合伙人权利义务所进行的结算，其内容系当事各方的真实意思表示，应属合法有效，受法律保护，根据该借条和情况说明载明的内容，可以认定本案双方进行了实质上的合伙经营，在合伙终止后，双方应当按借条约定时间履行各自的义务，但被告蒙明向原告张洪明支付了7万元投资款后，未按借条约定时间将其余投资款6万元支付给原告张洪明，构成违约，故原告张洪明要求被告蒙明华支付投资款6万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告张洪明同时要求被告蒙明华对出资款5万元从2016年6月30日起按月利息1000元计付利息至还清为止，因被告蒙明华出具借条时自愿约定借款5万元从2016年6月30日起每月利息1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借款5万元按月利率2%计算为利息1000元，故原告张洪明的该项诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。被告蒙明华在审理中辩称借条不作为依据，投资款在经营所得的款项中再支付，但未举示证据证明，故对被告蒙明华的辩解意见，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告蒙明华于本判决生效之日起五日内支付原告张洪明出资款60000元并支付利息，利息从2016年6月30日起以出资款50000元为基数按照月利息1000元计算至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告蒙明华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈道兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨晓利
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终14171号
上诉人（原审被告）深圳市乾元家具有限公司。
法定代表人刘玉敏。
委托代理人赵伟平，广东牧岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘冬平。
委托代理人张荣明，广东诺万律师事务所律师。
上诉人深圳市乾元家具有限公司（以下简称乾元公司）因与被上诉人刘冬平追索劳动报酬及经济纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。在二审中，乾元公司提交了深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1237号民事判决，以证明刘冬平此前曾在其他公司发生过类似情形，与公司签订劳动合同，劳动合同又被其拿走。
本院认为，乾元公司在二审中提交的证据并不能证明其主张的事实，不能根据该份证据认定刘冬平存在偷拿劳动合同的行为。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是两个方面，一是乾元公司应否支付刘冬平未签订劳动合同的二倍工资；二是乾元公司应否支付刘冬平律师费。
对于第一个问题，即未签订劳动合同二倍工资事项，乾元公司上诉主张签订劳动合同是刘冬平的工作职责，且公司已经与刘冬平签订了劳动合同，但劳动合同被刘冬平盗走，因此无需支付未签订劳动合同的二倍工资。本院认为，刘冬平的工作职责是否包括签订劳动合同，与乾元公司应当与其签订劳动合同并无冲突，不能因此免除乾元公司签订劳动合同的义务。乾元公司主张已经签订劳动合同，刘冬平将劳动合同盗走，乾元公司未能提交证据证明该项事实，因此不能采信乾元公司的主张。乾元公司应承担举证不能的责任，本院认定乾元公司未与刘冬平签订劳动合同。乾元公司应当支付未签订劳动合同的二倍工资。乾元公司上诉要求不支付二倍工资的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，即律师费事项，本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。本案中，刘冬平因仲裁和诉讼，实际支付律师代理费5060元，原审法院根据其胜诉比例，酌定由乾元公司支付其律师费4000元，原审法院的该项处理符合上述规定，本院予以维持。乾元公司要求不支付律师费的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
此外，原审法院判决的其他事项，双方当事人均无异议，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人深圳市乾元家具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 陈 雅 娟
二〇一六年九月二日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初4029号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：隆守清，男，1956年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：白剑波，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告隆守清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年1月3日向本��提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一六年一月三日
书记员 何海虹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民辖终125号
上诉人（原审被告）曾XX，女，汉族，1978年7月31日出生，户籍所在地重庆市江北区，现住兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告）张XX，女，汉族，1984年5月12日出生，住兰州市七里河区。
原审被告王XX，男，汉族，1977年8月13日出生，住兰州市七里河区。
上诉人曾XX因与被上诉人张XX及原审被告王XX民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初1540号民事裁定书，向本院提起上诉。
曾XX上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回上诉人的管辖权异议纯属裁定错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人经常居住地为重庆市江北区黄泥新村137号附2号，故上诉请求撤销原审裁定书，将案件移送至重庆市江北区人民法院管辖
本院经审查认为,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条第二项规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人张XX现系接收货币一方，其所在地为本案合同履行地，且上诉人曾XX系原审被告王XX之妻，现居住地为兰州市七里河区恒大名都3-1-1202室，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康慧芳
审 判 员 田 路
代理审判员 芦 卫
二〇一七年七月十二日
书 记 员 范曦予
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初1291号
原告王海祥，男，1974年2月6日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。特别授权。
被告滕超，男，成年，现住河南省鄢陵县
原告王海祥与被告滕超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海祥的委托代理人陈海亮到庭参加诉讼，被告滕超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海祥诉称，原、被告有生意往来，被告总在原告处购买织带，但总是拖欠原告的货款，截止2016年1月28日共拖欠15000元，后支付5000元，余款10000元，经原告多次催要，被告拒绝偿还。特诉至贵院，请求依法判令被告支付所欠货款10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告滕超未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告存在业务往来关系，截止到2016年1月28，被告共拖欠原告货款15000元，被告为原告出具欠条一张。经原告催要，被告偿还5000元，余款10000元至今拒绝偿还，故原告诉至法院要求被告偿还10000元货款并支付本案的诉讼费用。
上述事实有欠条原件一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告赊购原告货物，理应及时支付价款。原告提供的欠据能够印证被告拖欠原告10000元货款的事实，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告滕超于本判决生效后五日内给付原告王海祥货款10000元。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滕超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王泽敏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘素静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4359号
(2014)普民二(商)初字第4359号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告赵元彪，男，1977年07月16日出生，住辽宁省海城市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵元彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵元彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71968.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71968.48元。
本院认为，根据原告所提供��被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执919号
申请执行人信德恒，男，1991年2月24日出生，满族，无职业，现住辽宁省大洼区大洼街道。
被执行人任健，男，1982年8月1日出生，汉族，大洼县公安局新兴镇派出所民警，现住辽宁省盘锦市大洼区田家街道昆仑云景小区。
被执行人胡洋，女，1986年2月16日出生，汉族，盘锦市中心医院护士，现住辽宁省盘锦市大洼区田家街道昆仑云景小区。
本院在执行（2016）辽1121民初989号申请执行人信德恒与被执行人任健、胡洋民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼区人民法院（2016）辽1121民初989号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘政
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0502执983号
申请执行人董某，男，，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人杜某，男，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人董某与被执行人杜某赡养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初165号民事判决书，责令被执行人杜某向申请执行人董某支付赡养费6672.4元；被执行人杜某承担案件执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杜某的银行存款6672.4元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人杜某自2016年10月18日起至上述赡养费履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 姜 珊
执行员 阮 欣
二〇一六年十一月二日
书记员 张玲玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终2630号
上诉人（原审原告）：广东富华工程机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村村委会港口中路9号，组织机构代码61747259-3。
法定代表人：吴志强，董事长。
委托代理人：何伟琪，广东顺晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:梁建雄，男，汉族，1968年10月10日出生，住广东省佛山市顺德区，
上诉人广东富华工程机械制造有限公司（以下简称富华公司）因与被上诉人梁建雄劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：“原告广东富华工程机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告梁建雄解除劳动关系经济补偿金56400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半计算），由原告广东富华工程机械制造有限公司负担。”
上诉人富华公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.原审判决认定富华公司提供的员工手册（2014版)、员工手册公示张贴照片证明公司解除与劳动者的劳动关系是否合理的证据与本案没有关联，不予采信，属于认定事实错误。按照法律的相关规定，企业的规章制度对劳动者发生法律效力，必须事先向劳动者公示。一审庭审过程中，富华公司已经向法院提供了员工手册公示照片。员工手册自制定出来后，就一直放在公司的公示栏进行公示，供员工查阅、学习。梁建雄由于违反公司《员工手册》的相关规定而被作出罚款的处理，其后因不服罚款处理而向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，一审判决对该事实没有认定属于事实认定错误。2.富华公司从来没有与梁建雄解除劳动合同关系，原审判决富华公司向梁建雄支付解除劳动关系经济补偿金是没有法律依据的。梁建雄是由于公司对其作出违反规章制度罚款200元的处罚后不服而单方面向劳动仲裁委员会申请与公司解除劳动合同关系，富华公司从来未作出过与其解除劳动关系的通知。在劳动仲裁及一审庭审期间，富华公司多次与梁建雄沟通回公司接受处罚后报到上班，但梁建雄在劳动仲裁期间明确表示要求解除劳动关系，并要求富华公司支付解除劳动关系的经济补偿金。富华公司认为，该公司从来没有与梁建雄解除劳动关系，反而是劳动者主动解除与公司的劳动关系，根据《劳动部〈违反和解除劳动合同的经济补偿办法>》的规定，用人单位无须向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决，改判富华公司无须向梁建雄支付解除劳动关系的经济补偿56400元；2.本案一、二审诉讼费由梁建雄负担。
针对富华公司的上诉，被上诉人梁建雄答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回富华公司的上诉，维持原判。
富华公司、梁建雄在二审诉讼期间没有向本院提供新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
关于双方劳动关系解除的原因。双方当事人对梁建雄于2016年6月7日下午开始没有上班的事实均无异议，本院予以确认。双方当事人对梁建雄没有上班的原因主张不一，富华公司主张梁建雄违反公司劳动纪律上班玩手机，该公司作出相应罚款处理后，梁建雄不接受公司处罚，拒不回公司上班，应当视为梁建雄自动离职。梁建雄则表示其本人接受富华公司对其进行的罚款处理，但其后富华公司拒绝其本人上班，双方发生争执后还报警处理，应当视为富华公司主动解除与其劳动关系。首先，富华公司主张事发当天不仅梁建雄一名员工在上班过程中玩手机，也存在其他员工上班玩手机的情形，富华公司发现情况后马上对相关人员进行罚款处理，梁建雄不接受公司的相关处罚，还对领导进行了吆喝辱骂，其后梁建雄就没有再回公司上班，富华公司多次电话催告梁建雄上班均无果，应当视为梁建雄主动离职。富华公司对其主张未能提供相关书面证据佐证其主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。其次，梁建雄主张是富华公司主动解除与其劳动关系，并提供解除劳动合同公告、录音、被阻止上班视频、报110手机截图、报警回执、不能打卡视频、张贴处罚公告照片等证据材料予以证明。由于解除劳动合同公告并无富华公司加盖公章，张贴处罚公告照片亦未能清晰显示张贴的场所属于富华公司的经营场所，且富华公司对上述证据不予确认，梁建雄亦未能提供其他书面证据予以佐证，故上述证据的证明力存疑，本院不予采信；报110手机截图、报警回执内容未能显示报警事项与本案存在直接关联，故对上述证据本院不予采信；对于被阻止上班视频，该视频未能清晰显示存在富华公司保安拒绝梁建雄进入公司的影像，且梁建雄作为劳动者亦未能合理解释取得上述视频的来源，故本院对该视频亦不予采信；对于不能打卡视频，由于视频所显示的打卡机不能直观显示属于富华公司员工的上班打卡机，且梁建雄亦未能提供证据证明该打卡机属于其上班需要的打卡机，故对该视频的证明力，本院不予采信；对于梁建雄提供的录音资料，虽然富华公司予以否认，但未能提供相反证据予以反驳，本院确认其真实性，但仅凭该录音资料并不能完整反映存在富华公司主动解除与梁建雄劳动关系的事实，且录音对话人员的身份是否属于富华公司的管理人员无法确认，梁建雄未能提供相关书面证据予以佐证。因此，本院认为梁建雄未能提供充分的证据证明富华公司存在主动解除与其劳动关系的情形，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认为，在劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因的前提下，劳动者的离职原因可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，故本案双方劳动关系解除的原因属于富华公司提出且经双方协商一致解除。
关于富华公司是否需要向梁建雄支付解除劳动关系的经济补偿问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。依前所述，本院认定梁建雄离职的原因为富华公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，故富华公司应当向梁建雄支付解除劳动关系的经济补偿。经核算，富华公司应当向梁建雄支付解除劳动关系的经济补偿61100元，由于劳动仲裁裁决富华公司应当向梁建雄支付解除劳动关系的经济补偿56400元，梁建雄没有起诉，应视为服裁。原审判决富华公司应当向梁建雄支付解除劳动关系的经济补偿56400元正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东富华工程机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 伍倩桃
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新商初字第1760号
原告山东泰峰起重设备制造有限公司。
法定代表人徐庆坦,该公司董事长。
被告山东亘源电力设备有限公司。
法定代表人王剑虹，该公司经理。
本院在审理原告山东泰峰起重设备制造有限公司与被告山东亘源电力设备有限公司定作合同纠纷一案中，因原被告双方已和解，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东泰峰起重设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277元，由原告负担。
审判员 杨西云
二〇一五年八月三日
书记员 ＸＸ霞
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双郊民初字第362号
原告宇永录，男，1952年6月2日生，汉族，退休职工，现住双辽市绿境桃园小区*号楼*单元***室。
被告张东旭，男，1974年10月23日生，汉族，无业，现住双辽市辽南街民政小区*号楼*单元***室。
被告单丽达，女，42岁，汉族，公安局职工，现住双辽市辽南街民政小区2号楼4单元602室。
本院在审理原告宇永录诉被告张东旭、单丽达房屋买卖合同纠纷一案中，原告宇永录向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宇永录撤回起诉。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一五年八月十八日
书记员 ：孙金国
撤诉申请书
双辽市人民法院：
我诉被告张东旭、单丽达房屋买卖合同纠纷一案，因我和被告单丽达私下和解，被告单丽达已同意为我办理房屋过户手续，故我申请撤诉。
望批准！
申请人：宇永录
2015年8月18日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初6466号
原告：刘洁，女，1964年12月28日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：×××01Ｒ。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：刘万虎，该公司职员。
原告刘洁与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2014年10月31日至2016年9月30日逾期交房的已付款利息和违约金共计120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月13日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××台镇××海庄园××门商品房××套，价格为1340142元，面积为197.37平方米，双方约定被告应在2014年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务，经原告多次催促被告交房未果，故原告呈讼人民法院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状诉称，其承认原告在本案中所陈述的房屋买卖事实，但认为原告主张的违约金数额明显高过原告的实际损失，应当按照政府部门公布的诉争商品房同地段同类房屋的指导租金来衡量，即天津市国土资源和房屋管理局公布的津南区八里台镇高层住宅房屋的租赁市场知道租金标准乘以诉争房屋的面积，计算租金金额，以该数额作为原告的实际损失。
原告就其主张的事实向本院提交了商品房买卖合同1份、购房发票2张、交纳契税的收据1张、交纳维修基金和登记费用的收据各1张。原告提交的上述证据均符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。根据原告提交的被本院采信的证据，本院对原告陈述的双方的房屋买卖过程的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。由于被告至今未通知原告办理房屋入住手续，故被告应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房的期间，原告主张2014年10月31日至2016年9月30日，符合规定，本院予以支持。由于双方签订的补充合同约定：“逾期30日内的，被告不需向原告支付已付款利息，但每日应支付10元违约金；逾期超过30日的，合同继续履行，被告不需向原告支付已付款利息，但自30日之次日起，每日应支付违约金20元”。现原告主张被告支付已付款利息和违约金，不符合合同约定，本院不予支持。考虑被告按双方约定的违约金计算方式承担逾期交房违约责任，不足以弥补原告的损失，故本院对上述双方约定的违约金数额予以增加。由于被告逾期未交付房屋造成的后果是原告无法使用房屋，故本院酌情认定被告逾期交房给原告造成的损失为租金损失。逾期交房违约金应按照当地的租金标准计算，故被告应支付原告2014年10月31日至2016年9月30日逾期交房违约金60362.32元（按照当地租金标准计算）。现原告主张逾期交房已付款利息和违约金共计120000元，数额过高，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘洁自2014年10月31日至2016年9月30日逾期交房的违约金60362.32元（按照当地租金标准计算）。
二、驳回原告刘洁的其他诉讼请求。
如被告天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告负担670元，被告负担680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一六年十月十一日
书记员 王梓璇
速录员 王 莹
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0430执恢20号
申请执行人:蒙某某,男,出生于1968年2月5日，汉族。
被执行人:白某某,男,出生于1966年1月24日，汉族。
本院在执行申请执行人蒙某某与被执行人白某某借款合同一案中，被执行人白某某应向申请人偿还18400元，并承担案件受理费300元，案件执行费180元。在执行过程中，被执行人自动履行案件义务，将全部18880元案件义务交至法院，现申请人已经实际领取，本案全部案件义务均已履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0430执恢20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 姚新兵
代审判员 郗永华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 媛
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初3230号
原告：王林荣，女，1945年12月20日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：彭文东，山东浩正律师事务所律师。
被告：何保州，男，1970年5月10日生，汉族，大屯煤电公司选煤厂职工，住沛县。
原告王林荣与被告何保州民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告王林荣的委托诉讼代理人彭文东到庭参加诉讼，被告何保州经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金40万元及利息52000元（按10万元本金，月息2分，从2012年11月28日起计算至2016年3月28日止，原告仅要求支付利息52000元），总计452000元，之后的利息从2016年4月1日起，按本金40万元，月息2分计算至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的舅母。2010年5月25日，被告何保州因做煤炭生意需要用钱，向原告王林荣借款30万元，约定利息二分五厘，每季度结息一次，被告已经支付利息至2016年3月31日。2012年11月28日，被告再次以做生意为由向原告借款10万元，约定利息三分五厘，但利息一直没有支付，要求按照月息2分支付利息，从2012年11月28日起计算至2016年3月28日利息为52000元。
被告何保州未作答辩。
原告王林荣为证明自己的诉讼主张成立，提交了由被告何保州出具的两张借条以及财产保全裁定书、保全申请费收据。经本院审查，借条符合证据的形式要件，与本案待事实具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2010年5月25日，被告何保州向原告王林荣借款30万元，双方约定借款利率为月利率2.5%，每季度支付一次利息，未约定借款期限。借条载明“今借现金叁拾万元正（300000）利率月二分五厘，每季度结息一次借款人：何保州2010、5、25号2011、5、25、22500”。庭审中原告自认，该笔借款的利息已经支付至2016年3月31日，其中2010年5月25日至2011年5月25日被告实际支付利息22500元，原告减免了一个季度的利息7500元。
2012年11月28日，被告再次向原告借款10万元，双方约定借款利率为月利率3.5%，亦未约定借款期限。借条载明“今借现金拾万元整，用于资金运转月利息叁分伍厘借款人何保州2012、11、28”。原告主张，该笔借款的利息被告一直没有支付。
诉讼前，王林荣申请本院查封了何保州名下的苏Ｃ×××××号轿车以及位于大屯煤电公司江南绿洲小区25号楼2单元502室的住房，王林荣支出保全申请费2520元。
本院认为，被告何保州经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。原、被告之间的借贷关系依法成立，但双方当事人约定的借款利率超过年利率24%的部分，不受法律保护。借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的重要证据。根据原告提交的借条，能够认定被告向原告借款40万元的事实成立。原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息52000元（按10万元本金，月息2分，从2012年11月28日起计算至2016年3月28日止，之后的利息从2016年4月1日起，按本金40万元，月息2分计算至还清为止），亦符合法律规定，本院予以支持。关于2010年5月25日的借款30万元，原告自认该笔借款的利息已经支付至2016年3月31日；因双方当事人约定的借款利率为月利率2.5%，未超过年利率36%，故对被告支付的超过年利率24%的利息部分不再冲抵借款本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告何保州偿还原告王林荣借款本金400000元，并支付借款利息52000元（利息暂计算至2016年3月31日，之后的利息以年利率24﹪计算，以400000元为借款本金，计算至本判决确定的还款之日），合计452000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，公告费300元，保全申请费2520元，合计10900元，由被告何保州承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 顺
人民陪审员 王 博
人民陪审员 梁文栋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1382号
原告：孙光够，男，1975年1月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：钟琴，四川理光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖兴建，泸州市法律援助中心法律律师。
被告：泸州市江南房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉镇石油路219号，统一社会信用代码:915105022048148070。
法定代表人：陈登权，总经理。
委托诉讼代理人：周��新，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗太义，四川大山律师事务所律师。
被告：四川省泸州市川南建筑安装工程公司，住所地：泸州龙马潭区小市杜家街41号大院24号楼。
法定代表人：王明旭，总经理。
被告：郭纯明，男，1973年12月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：刘浪，男，1986年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告孙光够与被告泸州市江南房地产开发有限公司、四川省泸州市川南建筑安装工程公司、郭纯明、刘浪追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙光够于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙光够撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审判员 王 俊
二〇一八年三月八日
书记员 赖宏志
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执460号之一
申请执行人耿士忠。
被执行人卢慧军。
申请执行人耿士忠与被执行人卢慧军合伙协议纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第715号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人卢慧军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制扣划被执行人卢慧军名下银行存款。现本案全部执行完毕，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第715号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年七月十一日
书记员 马 骁
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0204民初4013号
原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：董占清，该公司员工。
被告：孔明智，男，出生不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告孔明智物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 爱 萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 布图格其
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执289号之二
申请执行人袁丽珍，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。公民身份证号码：×××6827。
被执行人梁荣国，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份证号码：×××9035。
关于袁丽珍申请执行梁荣国合同纠纷一案，本院作出的（2015）珠金法民一初字第458号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，梁荣国应当向袁丽珍偿还借款本金1万元及利息，且向本院缴纳执行费52元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，债权人袁丽珍向本院申请执行。
在执行过程中，本院作出（2016）粤0404执289号之一执行裁定书，依法查封了被执行人梁荣国名下的银行存款、工资等财产。2016年9月9日，被执行人梁荣国向本院履行了执行义务。现本案已执行完毕，相应的执行措施可以解除。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人梁荣国名下财产的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向立飞
审 判 员 程 刚
代理审判员 唐晓东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王代琤
第2页共2页