安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终1454号
上诉人（原审被告）：明光市森泰房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市，组织机构代码57041813-4。
法定代表人：郭微，该公司经理。
委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省定远县，组织机构代码15282364-5。
法定代表人：王家伶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘其柱，该公司员工。
委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
上诉人明光市森泰房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）因与被上诉人安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称华瓴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2018)皖1182民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
森泰公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回华瓴公司一审诉讼请求。事实和理由：根据双方签订的合同约定，工程竣工验收合格后二十日内，华瓴公司应当提供竣工验收报告和该工程备案所需要的全部资料，而华瓴公司至今未按合同约定交付资料。因此，华瓴公司构成工期违约，剩余工程款不予支付。同时，合同约定质量保证金分两年返还华瓴公司。
华瓴公司辩称，华瓴公司已将施工资料交付森泰公司，已完成合同约定的义务,否则，涉案工程不可能通过竣工验收，森泰公司未完成备案登记不是华瓴公司的原因所造成，与华瓴公司无关。请求驳回上诉，维持原判。
华瓴公司向一审法院起诉请求：判令森泰公司退还工程质量保证金340714.94元。
一审法院认定事实：2012年7月1日，森泰公司与华瓴公司签订建筑工程施工承包合同一份，约定：森泰公司将其开发的位于明光市苏巷镇大郢桥南新区的明光市大郢商业街工程发包给华瓴公司施工，承包方式为包工包料等。合同价款为4992132.35元。同日双方又签订建筑工程承包补充协议一份，调整承包范围，将外墙面砖改为弹性乳胶漆,内门取消,加气砖改为页岩多孔砖,取消卫生洁具,顶棚改为二次黑水泥抹平,钢材用三级钢,内墙除公共面积外,乳胶漆取消，工程固定总承包价6956725元，工程决算价款包括固定承包价+增减签证部分+有效设计变更部分。工程全部竣工验收合格且华瓴公司资料齐全后一周内，森泰公司付总工程款的90%。华瓴公司必须在20日内提供竣工验收报告和该工程进行备案所需的应由华瓴公司提供的全部资料，否则按工期违约处理，同时剩余工程款不予支付。增补工程审计结束后一周内，森泰公司支付至总决算价款的95%，5%余款作为质量保证金，在两年内无质量问题（每年退50%质量保证金），森泰公司方能返还华瓴公司（质量保证金不计息）。工期为150天日历天，开工日期以双方签订施工合同日期为准，至竣工验收合格为止，延期每天罚款5000元。如工程全部竣工审计完毕十日后，森泰公司应当支付全部工程款。合同签订后，工程的实际开工日期为2012年10月12日，2013年6月15日竣工验收合格。森泰公司已陆续支付华瓴公司工程款5740000元。另森泰公司承认已于2014年4月将案涉工程部分投入使用。2015年10月，华瓴公司就案涉工程款产生的纠纷对森泰公司提起诉讼，2015年11月18日一审法院作出(2015)明民一初字第02487号民事判决，认定案涉工程的增补工程经滁州市诚信工程咨询有限公司于2015年8月25日作出工程造价鉴定意见书，根据双方约定，森泰公司应在工程造价鉴定意见书作出后一周内，即2015年9月1日前给付华瓴公司工程总造价95%的工程款。案涉工程的实际总造价为6814298.79元(工程合同价为6956725元﹢合同价之外工程价9497元减少的造价151923.21元)。森泰公司应当支付95%为6473583.85元。扣除森泰公司已支付的5740000元，森泰公司尚需支付733583.85元。据此判决：森泰公司于本判决生效后十日内，给付华瓴公司工程款733583.85元，并自2015年9月5日起，按月利率2%支付违约金至判决确定给付之日止。后森泰公司提起上诉，2016年3月18日安徽省滁州市中级人民法院作出（2016）皖11民终126号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2016年4月19日，森泰公司以涉案工程存在质量问题，需要进行维修为由，对华瓴公司提起诉讼。审理中，应森泰公司申请要求对华瓴公司承建涉案工程是否存在质量问题及维修价款进行鉴定。一审法院分别依法委托：1、安徽省建筑工程质量第二监督检查站进行检查，2016年8月16日该检查站分别作出，16GGF036、16GGF037检测(鉴定)报告。检测结果，涉案工程存在很多质量问题；2、委托南京捷固工程技术有限公司进行涉案工程维修加固费用评估。2017年3月28日作出预算书及维修方案(预算维修的费用是以安徽省建筑工程质量第二监督检查站检测、鉴定报告为依据)。预算意见，涉案工程维修加固工程预算总价1070371.05元。2017年8月21日，一审法院作出(2016)皖1182民初1483号民事判决书，判决：华瓴公司于判决生效之起十五日内向森泰公司支付维修费用1070371.05元和检测费、评估费90000元合计1160371.05元等。后华瓴公司提起上诉，2017年11月28日安徽省滁州市中级人民法院作出（2017）皖11民终2311号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现上述判决已生效并履行完毕。现森泰公司尚欠华瓴公司工程质量保证金340714.94元(工程款)未付。
一审法院另查明：2015年10月21日森泰公司提起诉讼，请求判令华瓴公司向森泰公司提供其承建的，涉案工程的竣工验收报告和该工程备案所需的应由华瓴公司提供的全部资料。2015年11月18日，一审法院以森泰公司的诉讼请求证据不足为由，作出(2015)明民一初字第02502号民事判决，判决，驳回森泰公司的诉讼请求。后森泰公司提起上诉，2016年3月18日安徽省滁州市中级人民法院作出（2016）皖11民终127号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人签订的建筑工程施工合同及建筑工程承包补充协议合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。华瓴公司提供生效的民事判决书及建筑工程承包补充协议等证据，能够认定双方就华瓴公司所承建涉案工程进行结算，即案涉工程的实际总造价为6814298.79元；已付工程款6473583.85元(6814298.79元×95％)，尚欠工程款(保证金)340714.94元(6814298.79元×5％)的事实，同时虽然涉案工程存在质量问题，但生效的民事判决书已经确认涉案工程维修加固费用，且华瓴公司也实际支付该维修加固费用，现涉案工程质量应由森泰公司负责。故涉案工程质量应视为合格，森泰公司尚欠340714.94元工程款，即双方约定为工程质量保证金。依据双方签订补充协议书的约定即“如工程全部竣工审计完毕十日后，森泰公司应当支付全部工程款”，森泰公司尚欠340714.94元质量保证金属于工程款范围。华瓴公司已完成施工任务，且工程已交付使用数年，故森泰公司应向华瓴公司退还保证金340714.94元即涉案工程尚欠工程款。因此华瓴公司要求森泰公司退还工程质量保证金340714.94元的诉讼请求，于法有据，其诉讼请求予以支持。森泰公司辩称华瓴公司没有按合同约定向其提供全部资料，其可以不支付本案涉案工程款的意见，未提供证据证明其主张，且华瓴公司也不予认可，故对该辩解意见不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：明光市森泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付安徽华瓴建工集团有限公司质量工程保证金340714.94元。案件受理费6411元，减半收取即3205.5元，由明光市森泰房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：森泰公司是否应当将剩余工程款支付给华瓴公司。
森泰公司将其开发的涉案工程交由华瓴公司承建，华瓴公司所施工工程已经竣工验收合格，且交付森泰公司使用，故华瓴公司有权主张相应的工程款。现森泰公司尚欠保证金为支付华瓴公司，因该保证金已超过合同约定的两年，故森泰公司应当将保证金支付给华瓴公司。森泰公司认为，根据双方签订的合同约定，工程竣工验收合格后二十日内，华瓴公司应当提供竣工验收报告和该工程备案所需要的全部资料，而华瓴公司至今未按合同约定交付资料。因此，华瓴公司构成工期违约，剩余工程款不予支付。经查，森泰公司的该项抗辩理由已于2015年作为诉讼请求向人民法院提起诉讼，后经生效判决判令驳回其诉讼请求，现森泰公司又以该事项作为拒付剩余保证金的抗辩理由，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，森泰公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6411元，由上诉人明光市森泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一八年九月三日
书记员 岳陈陈
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。