山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1393号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司广东分公司。
主要负责人：王小平，总经理。
委托诉讼代理人：李秀鹏，山东鼎鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔维举，男。
被上诉人（原审原告）：崔九青，男。
被上诉人（原审原告）：崔九香，女。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称泰康人寿广东分公司）因与被上诉人崔维举、崔九青、崔九香人身保险合同纠纷一案，不服莒县人民法院(2016)鲁1122民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实、证据，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人泰康人寿广东分公司上诉请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：一、本案涉及的保险是意外伤害保险，无疾病保障，出险人生前患有××，狗咬并非死亡真实原因，出险人死亡原因是疾病而非意外，上诉人不承担责任。二、出险人被狗咬后在较长时间内未进行任何处理，对扩大的损失存在重大过失，上诉人对损失扩大部分不承担责任。
被上诉人崔维举、崔九青、崔九香辩称，原判正确，请求维持。
崔维举、崔九青、崔九香一审诉称：其亲属许传爱曾于2014年8月8日在泰康人寿广东分公司投保泰康人寿综合保障计划，保险类别是泰康团体意外伤害保险，意外身故10万元，泰康医疗金团体医疗保险，意外医疗2万元/年，意外住院津贴50元/人/天。许传爱投保后于2014年11月7日被流浪狗咬伤，2015年1月13日到当地医院门诊检查后转往济南市千佛山医院、济南传染病医院、山东齐鲁医院治疗，经山大二院诊断为××，医疗费共花费10余万元，医治无效，最终死亡。许传爱因意外伤害最终死亡，泰康人寿广东分公司作为承保的保险公司应当理赔，但收到原告理赔资料后作出不予赔付的决定。请求判令泰康人寿广东分公司支付原告保险金120500元（死亡赔偿金100000元、医疗费20000元、住院津贴500元），并承担诉讼费由。
一审法院认定：崔维举系许传爱之夫，崔九青系许传爱之子，崔九香系许传爱之女。2014年8月8日，投保人柳州市后顾无忧居民服务有限公司与泰康人寿广东分公司签定泰康人寿团体保险一份，被保险人为许传爱，未约定受益人，保险期限自2014年8月8日起至2015年8月7日止。投保意外身故/××险，保险金额为100000元/人/年；投保意外医疗险，保险金额为20000元/人/年，免赔100元之后，按照100%赔付；投保意外住院津贴，保险金额为50元/人/天，免赔4天，全年最高给付180天。
2014年11月7日，许传爱被流浪狗咬伤未做处理。2015年1月14日，许传爱入住山东省千佛山医院住院治疗1天，入院诊断为：××待查、××、PCI术后、3级高血压，病例中诊疗经过部分的病情陈述为××患者有恐水及恐风表现，不排除××发生可能，建议患者转入传染病医院进一步明确病情”，出院诊断：主要诊断为××发作待查，其他诊断为××、PCI术后，许传爱支出医疗费4943.07元。当日晚11时许，许传爱转入山东大学齐鲁医院治疗，病例记载：患者饮水呛咳，恐水，曾有犬类接触史，不排除××，并告知患××可通过飞沫传播，1月15日早8点，患者家属同意转至传染病医院隔离治疗，在该院共支出医疗费1220.2元。当日，许传爱转至济南市传染病医院，门诊病例记载：××恐水怕风3天，不能入睡，查体惊恐状态，饮水可诱发喉痉挛，××，建议回当地”。1月15日，许传爱在山东大学第二医院门诊治疗，1月16日办理住院手续，1月26日出院并于当日死亡，入院及出院主要诊断均为：××？其他诊断为：××、心功能不全、冠脉支架植入术后等疾病，支出医疗费102556元。后崔维举等提出理赔申请，泰康人寿广东分公司出具理赔决定通知书，称许传爱因××疾病诱因”身故，死亡原因属于疾病身故范畴，不符合××意外事故”的相关条件，不属于保险责任范围，对此次事故不予赔付。2015年4月13日，山东省千佛山医院出具证明：许传爱同志于2015年1月14日在本院检查结果如下：××发作。2016年1月6日，莒县疾病预防控制中心出具在中国疾病预防控制信息系统中的查询记录，载明：中华人民共和国传染病报告卡，录入人所在单为山东大学济鲁医院，患者姓名许传爱，发病时间2015年1月14日，诊断时间2015年1月15日13时，死亡时间2015年1月26日，疾病名称为××。
一审法院认为：投保人柳州市后顾无忧居民服务有限公司为许传爱与泰康人寿广东分公司签订的人身保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效，双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。双方在保险合同中未约定受益人，许传爱身故后崔维举、崔九青、崔九香作为遗产继承人享有涉案保险金的请求权，故对崔维举、崔九青、崔九香的诉讼主体地位予以确认。本案争议的焦点是，许传爱是否因患××导致死亡？泰康人寿广东分公司对许传爱的死亡是否承担赔偿责任？许传爱曾于2014年11月7日被狗咬伤，在2015年1月14日至1月26日依次在山东省千佛山医院、山东大学齐鲁医院、济南市传染病医院、山东大学第二医院住院或治疗，该四家医院的门诊或住院病例中均载明许传爱的基本症状是××恐水、恐光”等××的基本特征，四家医院的主要诊断为：××××待查、不排除××、××、××？”，且山东省千佛山医院出具证明，许传爱患有××发作，莒县疾病防控制中心出具的查询记录也载明，山东大学齐鲁医院已将许传爱的病情诊断为××，并上报记录在中国疾病预防控制信息系统中。综合崔维举等提交的上述证据，可以认定许传爱是因××发作住院治疗，虽许传爱同时患有××、PCI术后、高血压等等疾病，但其入院时的主要症状均是与××有关，许传爱于1月26日出院当日死亡，其直接死因是××发作导致，属于保险合同约定的意外身故的情形，泰康人寿广东分公司应当按保险合同约定给付死亡保险金100000元。崔维举等请求保险人给付医疗费保险金20000元，根据合同约定，应当扣除100元免赔额后按照100%赔付，许传爱共支付医疗费10余万元，已超出保额金额，泰康人寿广东分公司应当扣除100元免赔额后赔偿崔维举等医疗费保险金19900元；崔维举等请求给付意外住院津贴500元，双方约定住院津贴为50元/天，免赔4天，许传爱自2014年1月14日至1月26日实际住院13天，扣除免赔4天，泰康人寿广东分公司应当给付住院津贴450元，对崔维举等请求医疗费保险金及住院津贴合理部分，予以支持。判决：一、泰康人寿广东分公司于判决生效后十日内给付崔维举、崔九青、崔九香意外身故保险金100000元；二、泰康人寿广东分公司于判决生效后十日内给付崔维举、崔九青、崔九香意外医疗费保险金19900元；三、泰康人寿广东分公司于判决生效后十日内给付崔维举、崔九青、崔九香意外住院津贴450元；四、驳回崔维举、崔九青、崔九香的其他诉讼请求。案件受理费2710元，由崔维举、崔九青、崔九香负担3元，泰康人寿广东分公司负担2707元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，上诉人对出险人许传爱曾意外被狗咬无异议。本案的关键是许传爱被狗咬是否其死亡近因。通过许传爱治疗病历可见，其主要症状符合××病征，相关医院已明确诊断为××，中国疾病预防控制信息系统也记载许传爱因××死亡；上诉人虽主张许传爱曾患××，但未提供证据证明相关疾病不是××并发症，也未能证明死亡与这些疾病的关系。据此，许传爱被狗咬这一意外事件应认定其死亡近因，符合合同约定的意外身故险理赔条件。上诉人关于出险人死亡原因是疾病而非意外的主张不成立。上诉人未提供证据证明被上诉人在保险事故发生后有过失致损失扩大的问题，其所主张的出险人被狗咬后长时间未进行处理不构成减轻保险人责任的理由。综上，上诉人上诉理由均不成立，其上诉请求不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2710元由上诉人泰康人寿保险股份有限公司广东分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 田仕杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 武德娟