广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗中法刑二终字第505号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾富海，化名曾志强，男，1968年4月30日出生，汉族，出生地广东省清远市，文化程度小学，住广东省清远市佛冈县（身份情况均为自报）。2011年9月30日因犯诈骗罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。因本案于2013年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，于同年10月17日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
上诉人（原审被告人）范卫国，男，1978年9月8日出生，汉族，出生地广东省清远市，文化程度小学，住广东省清远市佛冈县（身份情况均为自报）。因本案于2013年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，于同年10月17日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
上诉人（原审被告人）罗泽战，男，1969年11月28日出生，汉族，出生地广东省清远市，文化程度初中，住广东省清远市佛冈县（身份情况均为自报）。因本案于2013年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，于同年10月17日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人左少善、周丹，广东锐锋律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人曾富海、范卫国、罗泽战犯诈骗罪一案，于2014年7月11日作出（2014）穗天法刑初字第731号刑事判决。原审被告人曾富海、范卫国、罗泽战不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曾富海、范卫国、罗泽战，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月17日，被告人曾富海、范卫国、罗泽战经共同预谋，由被告人罗泽战驾驶粤A×××××小型汽车搭载被告人曾富海、范卫国，携带冥币以及在我国境内不流通的外币等作案工具，从广东省佛冈县到本市天河区物色作案对象。同日9时许，被告人曾富海在本市天河区粤垦路向被害人邓秀谎称其家里工厂被烧，急需将手中的外币兑换为人民币使用，由被告人范卫国冒充银行经理，谎称兑换外币可以赚取高额中介费获取了被害人邓秀的信任，并由被告人罗泽战在现场望风、掩护，骗取被害人邓秀人民币20万余元。随后，被告人曾富海、范卫国、罗泽战驾车逃离现场并共同分赃，其中被告人曾富海、范卫国各分得9万元，被告人罗泽战分得2万元。
2013年9月11日，被告人罗泽战驾驶粤A×××××小轿车搭载被告人曾富海、范卫国到本市天河区龙洞汇东酒店对出路段时被抓获归案，公安人员在小轿车内当场缴获黑色公文包1个，内有外国纸币61张（经鉴定，该纸币属于在我国境内不可收兑的外国纸币）、冥币400张、伪造的姓名为“李国发”的中国银行等七家银行工作证各1张及证件照1张。上述款项未能缴回。
原判认定上述事实，有被害人邓秀的陈述及辨认笔录，证人黎嘉欣的证言，证人李启统的证言及辨认笔录，监控录像及截图，现场照片，作案工具照片、作案车辆照片、工作证照片、扣押决定书、扣押清单，银行账户明细、工行个人业务凭证，货币真伪鉴定书，中国银行、中国建设银行及中国农业银行分别出具的《证明》，手机通话记录，刑事判决书、刑满释放证明，广州市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书，抓获经过，户籍资料，机动车辆登记资料，被告人曾富海、范卫国、罗泽战的供述及辨认笔录等证据作为认定上述事实的依据。
原审法院认为，被告人曾富海、范卫国、罗泽战结伙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人罗泽战负责望风和开车，且所分得赃款较少，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人曾富海、范卫国在庭审阶段如实供述罪行并指证同案被告人罗泽战的共同犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人曾富海有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告人曾富海犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。二、被告人范卫国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人罗泽战犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。四、缴获的黑色公文包1个，外国纸币61张、冥币400张、银行工作证各7张及证件照1张，均予以没收。五、继续追缴本案违法所得，发还被害人邓秀。
上诉人曾富海、范卫国上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻改判。
上诉人罗泽战上诉提出其没有实施诈骗行为。其辩护人提出：1、罗泽战属于从犯，且分赃款很少，主观恶性不大，但一审量刑过重，与主犯没有拉开量刑档次，并无明显的主、从犯之分。2、罗泽战与曾富海、范卫国之间并未进行过事前共谋。请求二审从轻改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人曾富海、范卫国、罗泽战
结伙实施诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人曾富海、范卫国所提量刑过重的上诉意见，经查，原审法院根据曾富海、范卫国结伙诈骗数额巨大，赃款未能缴回，庭审时二人如实供述罪行并指证同案人罗泽战参与诈骗犯罪事实，以及曾富海有前科劣迹等情节，对曾富海判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，对范卫国判处有期徒刑五年九个月并处罚金一万元的量刑适当。故上诉人曾富海、范卫国的上诉意见据理不足，本院不予支持。
对于上诉人罗泽战及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，一、罗泽战在共同犯罪中起次要和辅助作用，且分赃款较少，仅为涉案金额的10%，原判认定其为从犯准确，依法可对其从轻或减轻处罚，但一审法院对其量刑五年六个月，与同案人的量刑没有拉开档次，未能充分体现罪行相适应原则，辩护人关于量刑过重的意见属实，本院予以采纳。二、上诉人曾富海、范卫国均当庭指认罗泽战参与事前共谋，并由罗泽战驾驶车辆搭载他们到广州物色作案对象，作案时罗泽战负责望风、掩护，作案后又由罗泽战驾驶车辆带同案人逃离现场，并共同参与分赃；罗泽战在侦查阶段亦供认曾富海、范卫国叫其进入银行观察被害人取钱情况后与曾富海联系；在罗泽战驾驶的车内缴获的外币、银行工作证以及被害人邓秀的报案陈述及监控录像等证据印证罗泽战参与了诈骗。故罗泽战辩解其没有实施诈骗行为及辩护人提出罗泽战未与同案人进行事前密谋的意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾富海、范卫国、罗泽战结伙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，本院予以支持。唯对上诉人罗泽战量刑不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑初字第731号刑事判决第一、二、四、五项和第三项对上诉人罗泽战犯诈骗罪的定罪部分。
二、撤销广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑初字第731号刑事判决第三项对上诉人罗泽战的量刑部分。
三、上诉人罗泽战犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月11日起至2018年3月10日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向广州市天河区人民法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 梁智杰
陈宇琳