广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初42号
原告郑某某，男，1970年12月30日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司遂溪支公司（以下简称“人保财险遂溪支公司”），住所地：遂溪县遂城镇府前路保险大厦。
负责人林某。
原告郑某某诉被告人保财险遂溪支公司财产损失保险合同纠纷一案。本院于2017年01月09日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人陈循礼到庭参加诉讼，被告人保财险遂溪支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月27日，杨志强驾驶原告的粤Ｇ×××××号客车自东向西部深海高速公路108Km路段时，因右后轮爆胎而侧翻受损。该交通事故经江门市公安局交警大队的第2016000317号《事故认定苏》认定，司机杨志强承担事故全部责任。后来经交警委托湛江市正量评估咨询有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定》评估，该事故车辆损失为22670元。此事故造成原告损失如下：1、施救费、吊车费共1390元，2、维修费1053元，3、修理费22670元，4、拖车费1000元，5、评估费1070元，合计27183元。被告为受损车辆的车损的承保人，该车辆保险合同签订地及被告所在地为遂溪县，该事故发生在保险期限内，受益人为车主原告。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告赔偿原告车辆损失共27183元；2、诉讼费由原告承担。
原告为支持诉请向本院提供证据有：证据1、肇事司机行驶证、驾驶证；证据2、商业三者险保险单；证据3、交通事故认定书；证据4、拖车救援费和起重吊机费发票；证据5、事故地初步维修费发票；证据6、拖车费发票；证据7、维修及配件发票；证据8、评估委托书；证据9、价格评估结论书；证据10、评估费发票。
被告人保财险遂溪支公司既没有向本院提交书面答辩意见，亦没有向法院提交任何证据。
经审理查明，2016年8月27日8时25分，杨志强驾驶原告的粤Ｇ×××××号车辆自东向西行驶至西部沿海高速公路108KM路段时，因右后轮爆胎导致发生侧翻受损的交通事故。事故发生后，江门市公安交通管理局派员处理，于2016年8月27日作出《事故认定书》，认定杨志强负全部责任。2016年10月12日江门市公安交通管理局高速公路二大队委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对粤Ｇ×××××号车辆的损失价格进行鉴定，2016年10月14日该公司作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤Ｇ×××××号车辆的损失总价为22670元，原告用去车辆鉴定评估费1070元。原告主张在交通事故中对粤Ｇ×××××号车辆进行施救及吊车，用去1390元，并提供广东粤运交通拯救有限公司第三分公司出具的发票予以佐证。原告主张事故发生后将肇事车辆粤Ｇ×××××号车辆从台山运回遂溪维修，用去拖车费1000元，并提供《拖车费（台山至遂溪）发票》佐证。原告主张初步维修费1053元，并提供台山市海晏镇合信汽车维修中心出具的《初步维修费》予以佐证。被告人保财险遂溪支公司以肇事车辆鉴定程序违法、结论不合理为由申请本院对肇事车辆的损失价格重新鉴定，本院于2017年4月10日委托广东泰诚保险公估有限公司对肇事车辆粤Ｇ×××××号车辆的损失进行鉴定评估，该公司于2017年6月5日作出《保险公估报告》，公估结论：对（2017)粤0823民初42号案件中的事故车辆G62R80号车因翻车事故造成损失我司公估师评估完成，最终损失确定为11503元。
原告郑某某是损坏车辆粤Ｇ×××××号车辆的登记车主及实际所有人，原告为该车向被告人保财险遂溪支公司投保了机动车损失保险，保险限额为28800元，并投保了不计免赔险种，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。原告为其所有的肇事车辆粤Ｇ×××××号车辆在被告人保财险遂溪支公司投保了机动车损失保险，双方已成立了保险合同关系。依法成立的合同，自成立时生效，故双方所形成的保险合同关系合法有效，保险人及被保险人应依照合同的约定履行义务。被保险人依合同约定交纳保险费，保险人亦应按合同的约定承担赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项的规定“：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”。原告主张在交通事故中对粤Ｇ×××××号车辆进行施救及吊车，用去1390元，并提供广东粤运交通拯救有限公司第三分公司出具的发票予以佐证，该主张合法有据，本院予以支持。原告主张将肇事车辆从台山拖运回遂溪维修，用去拖运费1000元，虽有提供《拖车费发票》予以作证，但该发票由遂溪县国家税务局代开的发票，没有拖车单位的盖章，原告在庭审过程中表示是私人拖车，不能明确实施拖车行为的单位，其提交的证据不足以证明该主张，本院不予支持。原告主张的汽车配件费、车辆维修费共22670元，虽有原告提供的湛江市正量价格评估咨询有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及相关的配件、维修费的《发票》佐证；但被告人保财险遂溪支公司对此提出异议，经本院司法委托对该车重新定损，鉴定粤Ｇ×××××号车的损失价格为11503元，该价格是本院委托中立的鉴定机构依法作出的，合法、有效，应予采信。原告主张鉴定费1070元，虽有合法票据，但因经本院司法委托对受损车辆重新定损已改变鉴定结果，法院不采纳了原告提交的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，故鉴定费应由原告个人承担。原告主张初步维修费1053元，但未能提供初步维修的明细清单，维修车辆的前提是车辆已受损，车辆的损失价格已由相关部门鉴定，因此，原告再另主张初步维修费本院不予支持。据上，原告的粤Ｇ×××××号车辆因本案交通事故造成的损失共12893元（11503元+1390元），原告投保的车辆损失险的保险限额为28800元，并投保了不计免赔险种，原告的车辆在保险期间发生事故造成损失，被告人保财险遂溪支公司应在机动车损失保险的限额范围内承担保险赔偿责任，即应赔偿给原告12893元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司遂溪支公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告郑某某保险赔偿款12893元。
驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239.79元，由原告郑某某承担117.46元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司遂溪支公司承担122.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一七年八月十日
书记员 王瑞琥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。