湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)怀中民二终字第53号
上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司沅陵县支行，住所地湖南省沅陵县沅陵镇辰州中街品龙国际花园1号综合楼大楼1楼1—7门面。
负责人曹新荣，该行行长。
委托代理人谭文彪（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。
委托代理人张友华，男，中国银行股份有限公司沅陵县支行员工。
被上诉人（原审原告）尹先秀，女，汉族，1953年6月24日出生。
委托代理人李国展（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沅陵县品龙物业服务有限责任公司，住所地湖南省沅陵县沅陵镇辰州东街（品龙国际花园四栋403室）。
法定代表人罗光英，该公司董事长。
委托代理人张永辉（特别授权）,男,系沅陵县品龙物业公司服务有限公司经理。
委托代理人孙科周，湖南天宇律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司沅陵县支行（以下简称中国银行沅陵支行）与被上诉人尹先秀、沅陵县品龙物业服务有限责任公司（以下简称品龙物业公司）劳务合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长，审判员杨立平、代理审判员龙欣参加的合议庭，于2015年4月28日对本案进行了公开开庭审理，上诉人中国银行沅陵支行委托代理人谭文彪、张友华、被上诉人尹先秀委托代理人李国展、品龙物业公司委托代理人张永辉、孙科周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年4月，中国银行沅陵支行要求品龙物业公司帮其寻找一名保洁员，品龙物业公司找到尹显金将其介绍到中国银行沅陵支行从事保洁工作（保洁员月工资1200元，再加5%代开发票的税共计1260元）。由于中国银行沅陵支行实行的是报账制，对聘请人员不能直接发放现金，为此中国银行沅陵支行与品龙物业公司协商，中国银行沅陵支行将保洁员的工资打入品龙物业公司的账户，由品龙物业公司开具税务发票给中国银行沅陵支行，保洁员的工资由品龙物业公司代发。2013年7月1日，尹显金将该保洁工作让给尹先秀。2013年7月15日上午，尹先秀在保洁过程中不慎摔伤，尹先秀受伤后被送至沅陵县中医医院住院治疗24天，花去医疗费17271.19元。2013年12月23日，尹先秀的损伤经怀化市四方司法鉴定所作出（2013）临鉴字第171号法医学司法鉴定意见书，鉴定为九级伤残。2014年1月6日，尹先秀向沅陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月16日，沅陵县劳动人事争议仲裁委员会作出沅劳人仲不字（2014）第004号不予受理通知书。
原审法院认为：该案系一起劳务合同纠纷。尹先秀自2013年7月1日起接替尹显金负责中国银行沅陵支行内的保洁工作至2013年7月15日事故发生前，时间长达14天，对此中国银行沅陵支行并未提出异议，应视为其已默认。原告负责保洁的范围是被告中国银行的内部保洁，而非之外公共区域的保洁，且其保洁员的工资是由中国银行沅陵支行支付，虽然该工资是经过品龙物业公司账户并由其发放，但该工资只是由其代发，且品龙物业公司没有从中获利，应认定尹先秀是为中国银行沅陵支行提供劳务。尹先秀在保洁工作过程中不慎摔伤，与其不注意自身安全有关，尹先秀亦有一定过错，中国银行沅陵支行作为接受劳务一方，应与尹先秀按照各自的过错承担相应的责任。结合该案的实际情况，确定尹先秀、中国银行按30%、70%的比例承担本案的责任。尹先秀与品龙物业公司之间没有形成劳务关系，尹先秀并非是在给品龙物业公司提供劳务而遭受人身损害，故尹先秀要求品龙物业公司赔偿经济损失的诉讼请求，该院不予支持。尹先秀要求中国银行沅陵支行、品龙物业公司赔偿后期治疗费，但其没有提交医疗机构的证据���以证实，应待实际发生后另行主张。尹先秀的实际损失为伤残赔偿金93656元（23414元×20年×20%）、误工费为6320元(1200元÷30天×158天)、医疗费17271.19元、护理费2374.87元（35623元÷30天÷12个月×24天×1人）、住院伙食补助费720元(30元×24天)、鉴定费1300元;精神抚慰金酌情考虑2000元，合计123642.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国银行沅陵县支行在本判决生效后十日内赔偿原告尹先秀残疾赔偿金、医疗费、误工费、伤残鉴定费等损失共计86549.42元；二、驳回原告尹先秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告尹先秀负担266元；被告中国银行沅陵县支行负担984元。
一审判决后，上诉人中国银行沅陵支行不服，向本院提出上诉称：一审法院认定上诉人中国银行沅陵支行与被上诉人尹先秀形成劳务关系是错误的，上诉人中国银行沅陵支行与被上诉人品龙物业公司签订《物业服务合同》，约定上诉人的营业场所保洁工作和物业管理均由被上诉人品龙物业公司负责提供服务，上诉人支付相应的服务费用。保洁工作具体由谁来做上诉人不做严格审查，尹先秀接替尹显金来上诉人处工作时，被上诉人尹先秀向上诉人称其已经与被上诉人品龙物业公司签订了合同。但被上诉人品龙物业公司却辩称保洁员属于代理上诉人寻找，代发工资，这与事实不相符，是想推卸责任。被上诉人尹先秀单方申请司法鉴定机构出具的伤残鉴定意见不符合相关法律规定的鉴定程序。一审中，上诉人因看错开庭时间未参加开庭，但开庭当日已向法院提交了证据和答辩意见。综上，请求二审法院撤销原审判决，将该案发回重审或改判驳回被上诉人尹先秀对上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人尹先秀、品龙物业公司承担。
被上诉人尹先秀答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人与被上诉人尹先秀形成劳务合同关系，本案的上诉人就是接受劳务一方，而被上诉人尹先秀属于劳务提供者，尹先秀是为上诉人提供劳务过程中所受的伤害，根据侵权责任法的相关规定，上诉人应该承担侵权责任。尹先秀通过法定程序申请怀化市��方司法鉴定所作出的鉴定，符合相关法律规定，虽然一审庭审时上诉人没有出庭质证，但在尹先秀起诉时已经将鉴定意见送达给上诉人，上诉人一直没有提出异议，应该予以采信。
被上诉人品龙物业公司答辩称：2013年4月上诉人需聘请一名保洁员，该行办公室张主任请品龙物业公司帮忙寻找一名保洁员。同月，原在品龙物业公司办公室工作的罗竹林同志通过其妻子，把尹显金介绍到上诉人处从事保洁工作。因上诉人系统内部是实行报账制，对外聘人员的工资不能直接发现金。上诉人便与品龙物业公司协商，将保洁员尹显金的工资（月工资1200元，再加5%代开发票的税共计1260元）打入品龙物业公司账户，品龙物业公司开具税务发票给上诉人，上诉人所聘保洁员的工资由品龙物业公司代发。尹显金在上诉人处做了三个月保洁工作后，在品龙物业公司完全不知情的情况下���又私下让其姐姐（即尹先秀）到上诉人处从事保洁工作。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确、程序合法，请求二审法院依法予以维持。尹先秀与品龙物业公司之间并无劳务关系，接受尹先秀劳务的一方当事人是上诉人中国银行沅陵支行，因此，品龙物业公司对尹先秀的经济损失不应当承担民事赔偿责任。
二审中，被上诉人尹先秀与被上诉人品龙物业公司均未提交新的证据，上诉人中国银行沅陵支行向本院提交了四组证据：
1、上诉人的《营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人证明书各1份，拟证明上诉人主体资格；
2、《物业服务合同》1份，拟证明上诉人与被上诉人品龙物业公司成立物业服务关系；
3、被上诉人品龙物业公司出具的2013年4月至2014年4月清洁卫生费手写发票8份，拟证明根据物业合同的约定第二条第一项第四点清洁卫生费用��月1260月（含税），按月支付，方式为转账，说明保洁服务约定的很明确；
4、刘绍付证言1份，拟证明上诉人与被上诉人品龙物业公司之间构成清洁卫生服务合同关系，上诉人与被上诉人尹先秀无劳务合同关系。
被上诉人尹先秀质证认为，对于证据1，没有异议；对于证据2，有异议，真实性无法确认且与本案无关联性，不能证明上诉人与品龙物业公司成立物业服务关系；对于证据3，真实性有异议，与被上诉人尹先秀无关联；对于证据4，真实性有异议。
被上诉人品龙物业公司质证认为，对于证据1，无异议；对于证据2，被上诉人品龙物业公司认为与本案无关联性，合同约定的很清楚，是品龙物业公司和业主就公共部分的服务达成的协议，而本案发生的场所是中行的专有部分；对于证据3，针对发票，提供的是复印件，关于经手人的签字除了舒平，其他的人被上诉人品龙物业公司均表示不认识，公司亦没有这些人，因此真实性存疑，但对舒平签字的（3份）真实性无异议；对于证据4，刘绍付的证言三性均有异议，因为刘绍付是上诉人聘请的保安。
本院认证如下：对于证据1，被上诉人均无异议，本院予以确认；对于证据2及证据3，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；对于证据4，因证人没有出庭作证，本院不予采纳。
经审理查明，2013年4月1日，上诉人中国银行沅陵支行与被上诉人品龙物业公司签订《物业服务合同》，合同期限为2013年4月1日至2014年4月1日，由品龙物业公司对上诉人1#综合楼一楼1-7号门面526m2提供物业服务。物业服务内容包括物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨污水管道的疏通，绿化和养护等，物业服务支付项目包括物业服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费，���洁卫生费用等，每月1260元/月（含税），按月支付，方式为转账，并交纳物业管理费750元/月。
被上诉人品龙物业公司依据《物业服务合同》，安排保洁员进入上诉人中国银行沅陵支行处从事保洁工作，按照该物业合同约定被上诉人品龙物业公司按月向上诉人领取清洁卫生费用，即物业服务人员的工资。
2013年7月1日，被上诉人尹先秀接替尹显金从事的保洁工作，此时，被上诉人尹先秀已年满60岁。被上诉人尹先秀没有与上诉人中国银行沅陵支行签订书面合同，也没有与被上诉人品龙物业公司签订书面合同。
其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人中国银行沅陵支行与被上诉人品龙物业公司签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。中国银行沅陵支行依约按月向品龙物业公司支付清洁卫生费用，品龙物业公司安排保洁员进入中国���行沅陵支行从事保洁工作，并按月向保洁员支付工资。被上诉人尹先秀接替品龙物业公司之前安排的保洁员尹显金从事的保洁工作，系完成上诉人与品龙物业公司签订的《物业服务合同》中约定的物业服务项目，虽尹先秀与品龙物业公司未签订书面合同，但双方已形成事实劳务关系，原审法院认定尹先秀与品龙物业公司之间没有形成劳务关系不当，本院予以纠正。尹先秀接替尹显金在从事品龙物业公司安排的保洁工作中受伤，品龙物业公司应当承担相应的责任。本案中，尹先秀未能举证证明中国银行沅陵支行对其人身损害的发生存在过错，故中国银行沅陵支行不承担赔偿责任。尹先秀自行委托的怀化市四方司法鉴定所具有鉴定资格，鉴定人员具有相应的鉴定资质，该鉴定机构对尹先秀所作出的委托鉴定程序及意见均合法有效，原审法院采信该鉴定意见作为尹先秀��伤的认定依据，并按照过错分担原则各自承担相应的责任，由尹先秀自行承担30%的过错责任，本院予以确认。但剩余70%的责任应由品龙物业公司承担，即残疾赔偿金、医疗费、误工费、伤残鉴定费等损失共计86549.42元。综上，对上诉人中国银行沅陵支行的上诉主张部分予以支持，原判认定事实不清，本院依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条第一款之规定，判决如下：
一、限沅陵县品龙物业公司服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿尹先秀残疾赔偿金、医疗费、误工费、伤残鉴定费等损失共计86549.42元；
二、驳回原告尹先秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1250元、二审案件受理费2500元，共计3750元,由中国银行股份有限公司沅陵县支行负担1000元、尹先秀负担266元、沅陵县品龙物业公司服务有限责任公司负担2484元。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 王文胜
审 判 员 杨立平
代理审判员 龙 欣
二〇一五年五月八日
代理书记员 向庆玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
��最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零二条?当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。