wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁7102执80号之二
移交执行人：青岛铁路运输法院。
被执行人：邱富，男，1982年2月19日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
移交执行人青岛铁路运输法院与被执行人邱富罚金一案，本院作出的（2017）鲁7102刑初12号刑事判决已经发生法律效力。本院于2017年7月26日立案执行，立案标的2000元。立案后，因被执行人下落不明，本院依法予以查找，但未能找到，本院依法向其公告送达执行通知书、报告财产令。
执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，2017年12月8日，本院向被执行人发出限制消费令。
本院以网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、互联网银行、公司信息、不动产等财产情况。经查，被执行人在中国邮政储蓄银行60×××99账户内有存款人民币1264.26元，本院依法予以冻结、划拨。除此之外，未发现被执行人名下其他财产。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查，除本院依法予以划拨的上述银行存款1264.26元，未发现被执行人有可供执行的其他财产，经移交执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移交执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移交执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈鲁敏
审判员 陈俊平
审判员 吕晓明
二〇一八年一月十六日
书记员 孙士凯
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第69号
原告周某某，男，生于1964年8月2日。
被告邱某某，女，生于1963年2月18日。
本院在审理原告周某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2012年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告周某某负担。
代理审判员 蒋 宇
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 邓占森
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5247号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：金敬撑，行长。
委托代理人：张佳，女，1994年1月7日出生，住仙居县，系该行职员。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：崔顺法，男，汉族，住台州市椒江区。
原告中国工商银行股份有限公司仙居支行与被告崔顺法为信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司仙居支行于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告崔顺法偿还欠款本金26410.35元及截止2017年8月25日的利息1450.51元、滞纳金2926.25元（该日后的利息、滞纳金按中国工商银行牡丹信用卡合约和中国人民银行有关利率计付规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告崔顺法承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
证据：1、营业执照；2、身份证；3、牡丹卡个人卡申请表；4、牡丹卡领用合约；5、中国工商银行牡丹卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、牡丹卡账户历史明细。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
牡丹信用卡
卡号
申领时间
二〇〇九年九月七日
信用额度
初始8000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计
收。
透支事实
2015年4月23日开始透支5838.47元，截止2017年8月25日尚欠透支本金26410.35元、利息为1450.51元、滞纳金2926.25元。
还款事实
2017年6月23日消费8531元，后再无消费、还款（详见交易明细）。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
26410.35元
透支利息、滞纳金
截至2017年8月25日的利息、滞纳金为4376.76元。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔顺法于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金26410.35元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡章程及领用合约的规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告崔顺法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判长崔明
人民陪审员应舜朝
人民陪审员俞树标
二○一七年十二月十九日
代书记员余佳艺
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《银行卡业务管理办法》
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第146号
上诉人（原审原告）郭士顺，男，1952年11月30日出生。
被上诉人（原审被告）安阳市殷都区西郊乡北士旺村委会。
法定代表人李二平，系该村村主任。
被上诉人（原审被告）安阳市三超纲结构工程有限公司。
法定代表人安志伟。
上诉人郭士顺因与被上诉人安阳市殷都区西郊乡北士旺村委会（以下简称北士旺村委会）、安阳市三超钢结构工程有限公司（以下简称三超公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2013）殷民一初字第545号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，1998年9月1日，安阳市西郊乡人民政府为颁发土地承包经营权证书，郭士顺承包的长畛东西耕地为1.37亩，承包期限为1998年8月5日至2028年8月5日。2010年1月26日，因修建107国道，北士旺村委会与郭士顺签订107国道征地协议一份，征用郭士顺长畛东西段耕地0.434亩，并一次性兑付原告土地补偿费和安置补偿费，不再进行土地调整。2010年2月8日，在安阳市殷都区西郊乡人民政府监督下，三超公司（甲方）与北士旺村委会（乙方）签订用地协议书一份，内容为：“三超公司项目建设需使用安姚公路以北段北士旺村西侧土地，经协商，达成如下协议：“一、用地范围及面积认定：以安阳市国土资源局测绘院测量结果为依据，以殷都区人民政府及殷都区国土资源局和北士旺村委会对相关权属争议共同确权后认定的面积为准。二、用地方式及用地价格：甲方项目建设使用乙方土地按集体土地流转方式，用地初始价格按2500元／亩.年计价。三、用地期限：自本协议生效之日起，用地期限为30年（2010年—2040年），协议期满，该土地需继续出租的，在同等条件下甲方享有优先承租权，监督方负责监督协调。四、协议生效方式：本协议经三方签字盖章认可本协议生效。五、付款方式：首次付款：本协议生效后三日内，甲方一次性向乙方支付按照协议约定的用地价格和认定的用地面积计算出的当年用地费用。三超公司与北士旺村委会签订协议后，该村村民即把所承包责任田交给北士旺村委会，郭士顺不同意其承包的长畛地东西段土地由北士旺村委会租用。2010年9月1日，安阳市殷都区住房和城乡建设环境保护局批准三超公司在规划红线范围内使用建设用地117296平方米，红线范围外为防护绿地，郭士顺承包的长畛地东段在防护绿地范围内，该范围内仅有郭士顺种植农作物。2010年9月16日，三超公司按土地报批范围图规划垒起围墙后，郭士顺所种植农作物不能正常生长。2012年3月27日，安阳市殷都区人民政府批准三超公司使用安姚公路北侧，西郊乡北士旺村和丰安村集体建设用地11.0115公顷，作为工矿仓储用地，使用年限为28年，从2012年3月至2040年2月，2012年4月18日，安阳市殷都区国土资源局给三超公司颁发土地使用权证书。
原审认为三超公司在安姚公路北侧，西郊乡北士旺村建厂房是经过安阳市殷都区人民政府、安阳市殷都区住房和城乡建设环境保护局等行政部门批准，亦不准许在防护绿地范围内种植农作物，郭士顺向人民法院提起民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。郭士顺上诉称，二被上诉人强制在其承包地上垒围墙，没有合理赔付占地款，原审适用法律错误。请求改判或发回重审。
本院经审查认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销安阳市殷都区人民法院（2013）殷民一初字第545号民事裁定；
指令安阳市殷都区人民法院对本案进行审理。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 越
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖08行终112号
上诉人（一审原告）：余斌，男，1973年6月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（一审被告）：安庆市公安局宜秀分局，住所地安徽省安庆市宜秀区稼先大道，组织机构代码K1646281-1。
法定代表人：鲍翔，该分局局长。
委托代理人：张大鹏，该分局法制科科长。
委托代理人：王玮，安庆市宜秀区公安局分局大龙山派出所副所长。
上诉人余斌因诉安庆市公安局宜秀分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
余斌在一审起诉称：2015年6月5日，由安庆市宜秀区政府组织的对余斌所有的酒店的强拆行为经安徽省高级人民法院判决属违法行为。同日，宜秀区大龙山镇人民政府的工作人员操宏凡在该违法行为实施过程中，对余斌母亲进行谩骂，侮辱余斌和余斌母亲的人格。余斌在对违法行为进行制止的过程中，与操宏凡发生肢体冲突，完全是进行正当的防卫。余斌为了自身的合法权益不受侵犯，而进行了正当的防卫。余斌殴打操宏凡是在安庆市宜秀区人民政府进行违法强拆的行为正在发生时，且并没有发生任何后果，根据正当防卫的法律概念，完全不负刑事责任，而宜秀区公安分局对整个事件未深入调查，仅凭政府机关人员单方面的证词和政府的态度就对余斌作出处罚决定，是不合法的。根据国家赔偿法的规定，最高法院公布的2015年平均工资为每日219.73元，余斌被违法拘留5日，应获赔偿1098.60元。请求：一、人民法院依法撤销安宜公（大龙）行罚决定【2015】176号行政处罚决定书；二、请求人民法院判决被告赔偿经济损失1098.60元；三、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定：2015年6月5日16时许，在安庆市宜秀区大龙山镇总铺医院门诊大厅，安庆市宜秀区大龙山镇政府工作人员操宏凡因206国道拓宽工程一事对大龙山镇聚福堂酒店负责人余斌的母亲章芝英进行谩骂，余斌赶到现场后用拳头朝操宏凡的头部殴打了两下。2015年6月6日，安庆市公安局宜秀分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予余斌行政拘留五日。当日，安庆市公安局宜秀分局向余斌送达了安宜公（大龙）行罚决字【2015】176号行政处罚决定书，行政处罚决定书中已告知余斌“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向安庆市公安局或安庆市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向宜秀区人民法院或迎江区人民法院提起行政诉讼。”当日，安庆市公安局宜秀分局将余斌交付安庆市拘留所执行拘留，执行期限自2015年6月6日至2015年6月11日止。
2016年8月8日，余斌不服上述决定，起诉至安庆市宜秀区人民法院，安庆市宜秀区人民法院认为不宜由其管辖，报请安庆市中级人民法院指定管辖，安庆市中级人民法院依法指定本院管辖。
另查明，余斌就安庆市宜秀区人民政府的强制拆除行为另案起诉到安庆市中级人民法院，经安庆市中级人民法院一审，安徽省高级人民法院终审维持判决如下：1、确认2015年6月5日被告宜秀区政府强制拆除原告余斌建设的安庆市宜秀区聚福堂商务酒店消防水池等附属物的行为违法；2、驳回原告余斌要求被告宜秀区政府赔偿其财产损失404295元、评估费用18000元的诉讼请求。余斌认为安庆市宜秀区人民政府强制拆除行为已确认为违法，故其殴打安庆市宜秀区大龙山镇政府工作人员操宏凡的行为应视为正当防卫的合法行为故提起本案的起诉。
一审法院认为，安庆市公安局宜秀分局对余斌殴打他人的行为依法作出的治安处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。余斌在收到行政处罚决定书之日起逾一年后再向安庆市宜秀区人民法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。余斌陈述的安庆市宜秀区人民政府强制拆除行为被依法确认为违法的事实与本案无法律上的关联性，且不能成为其超过法定期限就本案起诉的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告余斌的起诉。
余斌上诉称：1、上诉人在被上诉人行政行为作出之日即2015年6月6日后起诉，虽然超过6个月，但未超过5年，一审法院应当受理。2、上诉人的行为是正当防卫，不是违法行为。上诉要求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
安庆市公安局宜秀分局辩称：1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”我局于2015年6月6日依法对余斌作出行政处罚，行政处罚决定书中依法载明并告知余斌依法享有的行政复议和行政诉讼的救济途经。余斌于2016年8月8日提出行政诉讼，提出时间已超过法定的起诉期限。上诉人称的5年起诉期限，是指不知道行政机关作出行政行为内容情形下的起诉期限，本案不适用该条规定。2、上诉人的殴打行为客观存在。上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案余斌2015年6月6日收到行政处罚决定，行政处罚决定书中已明确告知了其诉权及起诉期限。故余斌在2016年8月8日提起诉讼，已超过法定起诉期限。本案不适用行政诉讼法关于起诉期限五年的规定，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定正确，依法应予以维持。对上诉人的上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 岚
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1436号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：徐丽红，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告徐丽红物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马庆
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐莉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂28刑申5号
谭怀敏：
你因不服恩施市人民法院作出的（2013）鄂恩施刑初字第00206号及本院（2013）鄂恩施中刑终字第00160号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法进行了审查，现已审查终结。
你申诉的主要理由是：申诉人不服判决，几年时间找相关部门反映数次无果，被逼无奈赴省进京上访和咨询相关案情。当地政府及职能部门竭力阻止申诉人揭露他们欺上瞒下，以权代法将申诉人判刑入狱，申诉人根本就不敢犯罪更没有犯罪，请求宣告申诉人无罪。同时，恩施州法院作为本案直接受害单位依法属于自行回避的对象，受害单位的工作人员所作证言属自证，属于无效证据，应排除。并要求开庭审理申诉人的申诉，申请证人出庭。请求再审。
本院经审查，在申诉期间，申诉人谭怀敏未提供任何改变一、二审事实的证据。本案原审查明的事实清楚。从本案查明的事实来看：谭怀敏作为刑事案件被害人的妻子，在各部门对谭怀敏的诉求法处理过程中，当地党委、政府正对谭怀敏家庭实际困难予以解决，包括本院在审理相关案件中，谭怀敏煽动多名亲属先后到本院、恩施州委，采取堵塞机关大门，喊冤等不正当手段，给党委、法院施加压力，达到其个人目的。其行为严重扰乱了恩施州委、本院的正常工作秩序，导致不能正常办公的严重后果。谭怀敏组织、策划、指挥，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致工作无法进行，造成严重损失，系首要分子，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，谭怀敏应当承担刑事责任。一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当，审判程序合法，谭怀敏申诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。关于上诉人谭怀敏提出，本院作为本案直接受害单位依法属于自行回避的对象，受害单位的工作人员所作证言属自证，属于无效证据，应排除。谭怀敏多次聚集多人，扰乱本院工作秩序，情节严重，并造成严重损失无疑。相关法律对审判人员、检察人员、侦查人员、书记员、鉴定人、翻译人员的回避问题作出了明确规定，恩施市人民法院根据公诉机关的指控，依法按照第一审程序审理了本案，并作出判决，原审被告人谭怀敏不服恩施市人民法院作出的一审判决，向本院提出上诉，本院依法按照第二审程序审理本案，并没有违反法律规定。故申诉人所提本院不应审理本案的申诉意见无法律依据，不予支持。同时，谭怀敏扰乱本院工作秩序，情节严重，我院干警，作为受害单位的工作人员，如实陈述案件事实，是每个公民的应尽指之责。再次，谭怀敏提出，要求开庭审理，请求证人出庭的申请，因本案系审查监督程序中的审查阶段，谭怀敏要求开庭，并申请证人出庭没有法律依据，故其请求，也不予支持。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百七十五条的规定，驳回你的申诉。
特此通知
二〇一八年四月二十三日
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执109号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人纪恩江，男，汉族，住东明县。
被执行人张付，女，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人纪恩江、张付金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第794号民事判决书所确定的义务，被执行人纪恩江、张付应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金42200元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第794号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一七年四月三日
书记员 刘瑶瑶
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1308号之一
被执行人：王文进，男，1979年6月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。
关于被执行人王文进犯贩卖、运输毒品罪追缴罚金、退赃一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）苏1283刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王文进犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；责令被执行人王文进退出赃款人民币13000元，予以没收，上缴国库。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2018年3月26日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年3月27日，本院通过邮寄方式向被执行人王文进发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年3月28日、7月9日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人王文进名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限二十个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年7月12日，本院向湖南省临湘市人民法院发出事项委托函，委托该院代为调查被执行人王文进名下不动产信息，并向被执行人王文进或其亲属、邻居谈话，了解被执行人家庭成员和财产情况，督促其履行义务。经湖南省临湘市人民法院向临湘市不动产登记中心查询，未能发现被执行人在该地区的房产登记信息；该院又于2018年7月12日至被执行人的户籍地进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落；据被执行人的邻居反映，被执行人至今未婚，也没有房子，住在其哥哥家中，无正当职业，平时不在家，其兄嫂常年在外打工，家中正常无人。
4.2018年7月17日，本院依法将被执行人王文进纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时，本院依法对被执行人王文进发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托事项函、照片等证据证实。
本院认为，罚金、赃款应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳或退出。期满不缴纳、退出的，强制缴纳或退出。对于不能全部缴纳罚金或及时退出赃款的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283刑初81号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十八日
书记员 邱玉莲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1763号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行（统一社会信用代码：91330226144941088Y），住所地：宁海县桑洲镇桑洲村老街1号。
代表人：夏国平，该支行行长。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：周卫强，农民。
被告：史丽平，农民。
被告：周衍洁，农民。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行与被告周卫强、史丽平、周衍洁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周卫强、史丽平立即归还借款本金49000元，支付所欠利息3740.62元（截止到2016年3月20日，此后的正常利息的复利、利息、逾期利息按合同约定利率算至款项实际履行之日止）；2.判令被告周卫强、史丽平支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.判令被告周衍洁对上述付款义务承担连带偿付责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行审理，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行的委托代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告周卫强、史丽平、周衍洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年5月28日，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行（原名宁海县农村信用合作联社桑洲信用社）与被告周卫强、周衍洁签订《个人循环保证借款合同》一份，编号为宁信联（桑洲）（2015）循保借字第8291120150019979号。约定被告周卫强在2015年5月28日至2016年5月20日期间向原告借款49000元，由被告周衍洁提供连带责任保证。合同约定保证范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告史丽平在共同还款承诺书中签名，承诺内容为：被告史丽平自愿作为“共同还款人”对借款人周卫强与贵社产生的编号为宁信联（桑洲）（2015）循保借字第8291120150019979号借款合同项下（借款金额：49000元；借款期限：2015年5月28日至2016年5月20日）的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。个人循环保证借款合同约定借款利率根据单笔借款发放之日宁海县农村信用合作联社同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。若遇宁海县农村信用合作联社基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变。如被告周卫强未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告与被告周卫强签订借款借据一份并按约发放贷款49000元，借据约定借款月利率为10.752‰，借款期限为2015年5月28日至2016年5月20日，还款方式为到期还本、按月结息。借款后，被告周卫强、史丽平从2015年8月21日起未按约支付利息，被告周衍洁亦未承担清偿义务。到2016年3月20日止，被告尚欠原告借款本金49000元，利息、逾期利息3740.62元。原告为实现债权支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫强、史丽平应于本判决生效后五日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行借款本金49000元，支付利息、逾期利息3740.62元（计至2016年3月20日），2016年3月20日至实际履行之日止的逾期利息、期内利息的复利按合同约定利率计付；
二、被告周卫强、史丽平应于判决生效后五日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行为实现债权而支出的律师费2000元；
三、被告周衍洁对上述第一、第二项款项承担连带偿付责任；
四、被告周衍洁对上述一、二款项承担连带偿付责任后，有权向被告周卫强、史丽平追偿。
如果被告周卫强、史丽平、周衍洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1169元，减半收取584.5元，由被告周卫强、史丽平、周衍洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一六年四月十九日
代书记员 陈丽萍
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第697号￻
￹
罪犯殷劲松，男，1964年7月14日出生，汉族，出生地辽宁省本
溪市，大学文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2003年7月29日作出（2003）溪刑
初字第125号刑事判决，以被告人殷劲松犯受贿罪、贪污罪，判处有
期徒刑十二年，刑期自2003年6月19日起至2015年6月18日止。执行机
关辽宁省沈阳新康监狱于2014年1月24日向本院提出假释建议书，报
送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯殷劲松在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑期过半，假释后没
有再犯罪的危险，向本院提出假释建议。
经审理查明，罪犯殷劲松于判决生效后未投监服刑，本溪市公安
局收到本溪市人民检察院《纠正违法通知书》后作出《关于对保外就
医罪犯殷劲松送交监狱执行刑罚的决定》，于2011年9月14日将罪犯
殷劲松交付监狱执行刑罚。截止2013年12月25日，罪犯殷劲松获记功
奖励1次、表扬奖励2次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有￻
￹
罪犯假释建议书、假释审核表、奖励审批表、公安机关决定等材料在
卷予以证实。
本院认为，罪犯殷劲松不符合假释条件，对执行机关提请的假释
建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁
定如下：
对罪犯殷劲松不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年二月十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8311号
原告：邹利姣，女，1963年9月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告：黄仁强，男，1935年2月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告：黄钢，男，1986年9月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告：黄书舟，男，1993年6月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
四原告的共同委托诉讼代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1984年6月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：刘模英，女，1986年8月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告邹利姣、黄仁强、黄钢、黄书舟诉被告陈浩、刘模英民间借贷纠纷一案中，原告邹利姣、黄仁强、黄钢、黄书舟于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹利姣、黄仁强、黄钢、黄书舟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹利姣、黄仁强、黄钢、黄书舟撤回起诉。
本案受理费4931元，因撤诉减半收取2465.5元，公告费560元，合计3025.5元，由原告邹利姣、黄仁强、黄钢、黄书舟共同负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 周仲泉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘亚玲
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1481号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司,住长春市新发路218号。
被执行人陶全东,男性,1971年9月12日出生,住吉林省九台市兴隆镇韩家村1组；
被执行人邹玉金,女性,1971年4月11日出生,住长春市二道区杨家店长青12队委11组。
本院在执行长春市住房置业担保有限公司与陶全东、邹玉金借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚 新
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执第5024号
申请执行人：金水祥、男、1958年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：戴永男、黄斌，福建世礼律师事务所律师。
被执行人：叶永胜，男，1970年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初3073号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶永胜8427984.58元及利息，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林 鹏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执125号
申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，地址：阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
法定代表人王建明，行长。
委托代理人曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人赵某某，女，1973年3月25日生，汉族。
被执行人王某某，男，1984年4月10日生，汉族。
被执行人阜南兴业汽车运输有限责任公司，地址：阜阳市开发区蒋庄商业街口，组织机构代码66948405-1。
法定代表人ＸＸ涛，经理。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00285号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人赵某某、王某某、阜南兴业汽车运输有限责任公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民二初字第00285号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年四月二十日
书记员 王 军
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初700号
原告：安雪军，男，1974年2月23日出生，汉族，现住盐山县范庄新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。
住所地：辽宁省大连市中山区世纪街**号。
法定代表人：董广恩，任该公司总经理。
安雪军与中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告安雪军于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安雪军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安雪军负担。
审判员 于 建
二〇一七年三月十五日
书记员 董玉立
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1449号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司新镇支行，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路西侧，组织机构代码78127599-7。
负责人朱建康，该支行行长。
被执行人昆山宁卓物资有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场A幢13号，组织机构代码69211926-3。
法定代表人叶勇强，该公司负责人。
被执行人昆山旺强物资有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场9幢13号，组织机构代码69211036-5。
法定代表人刘加强，该公司负责人。
被执行人昆山中澳投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇339省道与青阳路交叉口东侧，组织机构代码56429254-7。
法定代表人蒋贞海，该公司负责人。
被执行人叶勇强，男，汉族，1976年11月24日生，住福建省周宁县。
被执行人刘加强，男，汉族，1974年10月14日生，住广西天峨县。
被执行人陈玲，女，汉族，1982年8月1日生，住广西天峨县。
被执行人蒋贞海，男，汉族，1957年8月20日生，住福建省永泰县。
被执行人姚婷，女，汉族，1988年7月4日生，住安徽省肥西县。
被执行人蒋霖，男，汉族，1986年3月4日生，住上海市闵行区。
被执行人蒋龙，男，汉族，1982年11月4日生，住所地上海市闵行区。
被执行人黄玉香，女，汉族，1960年6月19日生，居民身份证号码********，住所地上海市闵行区。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司新镇支行与被执行人昆山宁卓物资有限公司、昆山旺强物资有限公司、昆山中澳投资担保有限公司、叶勇强、刘加强、蒋贞海、姚婷、蒋霖、蒋龙、黄玉香金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年9月28作出的（2014）昆商初字第0802号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：一、被告昆山宁卓物资有限公司归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司新镇支行借款本金80万元并支付相应利息（截止2014年2月20日的各项利息为64155元,2014年2月21日后的利息按合同约定的贷款利率、逾期利率标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告昆山旺强物资有限公司、被告昆山中澳投资担保有限公司、被告叶勇强、被告刘加强、被告陈玲、被告蒋贞海、被告姚婷、被告蒋霖、被告蒋龙、被告黄玉香对被告昆山宁卓物资有限公司的以上第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院虽查到被执行人昆山宁卓物资有限公司、昆山旺强物资有限公司、昆山中澳投资担保有限公司、叶勇强、刘加强、陈玲、蒋贞海、姚婷、蒋霖、蒋龙、黄玉香名下银行账户，但无可供执行存款。姚婷、陈玲、黄玉香查无房产登记信息，昆山宁卓物资有限公司、昆山旺强物资有限公司、昆山中澳投资担保有限公司查无土地登记信息。蒋贞海名下昆山市周市镇黄金海岸花园X号楼XXXX室（抵押权人中国农业银行股份有限公司昆山支行，抵押金额2220000元）经本院另案评估拍卖中，本案待执结后若有多余款项将一并参与分配。刘加强名下昆山市周市镇大德世家御花园XX号楼XXX室（抵押权人中国银行股份有限公司昆山支行，抵押金额449000元）、叶勇强名下昆山市周市镇大德世家御花园XX号楼XXX室（抵押权人中国银行股份有限公司昆山支行，抵押金额581000元），因其及其抚养家属居住，暂不具备强制执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院虽查到被执行人昆山宁卓物资有限公司、昆山旺强物资有限公司、昆山中澳投资担保有限公司、叶勇强、刘加强、陈玲、蒋贞海、姚婷、蒋霖、蒋龙、黄玉香名下银行账户，但无可供执行存款。姚婷、陈玲、黄玉香查无房产登记信息，昆山宁卓物资有限公司、昆山旺强物资有限公司、昆山中澳投资担保有限公司查无土地登记信息。蒋贞海名下昆山市周市镇黄金海岸花园X号楼XXXX室（抵押权人中国农业银行股份有限公司昆山支行，抵押金额2220000元）经本院另案评估拍卖中，本案待执结后若有多余款项将一并参与分配。刘加强名下昆山市周市镇大德世家御花园XX号楼XXX室（抵押权人中国银行股份有限公司昆山支行，抵押金额449000元）、叶勇强名下昆山市周市镇大德世家御花园XX号楼XXX室（抵押权人中国银行股份有限公司昆山支行，抵押金额581000元），因其及其抚养家属居住，暂不具备强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2014）昆商初字第0802号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李宗州
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第483号
被告：金华市诚骏建材有限公司。
法定代表人：范中一。
委托代理人（特别授权代理）：林明。
被告：浙江金城建设集团有限公司。
法定代表人：傅桂丰。
本院在审理原告金华市诚骏建材有限公司诉被告浙江金城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市诚骏建材有限公司于2014年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金华市诚骏建材有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市诚骏建材有限公司撤回起诉。
案件受理费13982元，依法减半收取6991元（原告已预交），由原告金华市诚骏建材有限公司负担。
审判员 陈小玲
二〇一四年三月二十七日
书记员 施 媛
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初2922号之一
原告：童永清，男，1968年7月11日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：俞政，微山荷都法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘裕瑞，微山荷都法律服务所法律工作者。
被告：微山县夏镇街道办事处童庄村民委员会。地址：微山县微欢路童庄村。
法定代表人：童克怀，主任。
委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，山东谛听律师事务所律师。
第三人：微山县夏镇街道办事处。地址：微山县新河北街。
法定代表人：张峰，主任。
原告童永清与被告微山县夏镇街道办事处童庄村民委员会（以下简称童庄村）、第三人微山县夏镇街道办事处（以下简称夏镇办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
原告童永清向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告宅基地奖励款19800元、宅基地补偿款39105元。共计58905元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月7日，因枣曹线（微欢路）拓宽改造工程将原告的房屋及土地附属物一并拆迁，原告已经按照拆迁要求，及时拆迁完毕，房屋及附属物赔偿款也陆续补偿到位，剩余宅基地奖励款、宅基地补偿款已拨付到被告，经原告多次催要，被告多次推脱，经第三人协调后，被告仍不支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告童庄村辩称，涉案宅基地补偿款和宅基地奖励款属于村集体而非原告。1、宅基地补偿款是针对宅基地所有权发放，其补偿对象按照法律规定应为集体。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费已发放至每户房主，对于宅基地补偿款3.9万元/亩，按照法律规定应归童庄村所有，至于如何分配应通过村民委员会民主议定程序决定。因此原告主张宅基地补偿款归其所有明显违背法律规定。2、宅基地奖励款是基于土地所有权而进行发放的，脱离开土地所有权去谈宅基地奖励款，显然不能成立。村集体享有土地的所有权，当然也享有基于该土地所产生的奖励款。宅基地奖励款和房屋拆迁奖励款是两个不同的补偿项目，属于房屋拆迁户的拆迁补偿款，已由政府按规定在房屋拆迁时就已经足额发放给了包括原告在内的拆迁户。3、对于宅基地补偿款和宅基地奖励款如何分配，被告已召开村民会议通过民主议定程序予以决定，应由全体村民平均享有，该决定合法有效，应对全体村民具有约束力。综上，原告诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不具备客观性与合法性，请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告诉讼请求。
第三人夏镇办事处未到庭应诉亦未作书面答辩。
本院经审查认为，根《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据以上法律规定，农民集体所有的不动产和动产属于本集体成员集体所有，其中土地补偿等费用的使用、分配办法应当依照法定的程序由本集体成员决定。宅基地补偿款、宅基地奖励款的分配属于村民自治的范畴。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的案件受理范围。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条第三款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百四十四条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告童永清的起诉。
案件受理费1272元，已交636元，退回原告童永清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李德勇
人民陪审员 王延河
人民陪审员 蒋胜利
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨天娇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑民终642号
上诉人（一审原告）：国源贸易发展公司，住所地香港特别行政区新界荃湾灰窑角街12-16号派龙中心10楼F室。
代表人：李振钊，该公司股东。
委托诉讼代理人：陈刚毅，北京市方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈容，北京市方略律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨国源公共设施有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区吉林街52号。
法定代表人：张庭浦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巴振喜，该公司法律顾问。
上诉人国源贸易发展公司（以下简称国源公司）因与被上诉人哈尔滨国源公共设施有限公司（以下简称国贸城）股东知情权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
国源公司上诉请求：撤销一审判决，要求一审法院依法审理本案。事实和理由：一、国源公司作为国贸城的港方合作者，依法具有股东资格，非经法定程序不能剥夺其股东身份。（2013）黑涉港商终字第5号民事判决、（2017）最高法民申3469号民事裁定书中均确认：国源公司是否虚假出资并不影响其港方合作者地位，其一直具有国贸城港方合作者地位，无需裁判确认。一审裁定认为国源公司不具有国贸城股东资格，驳回国源公司起诉错误。二、股东未履行出资义务，限制股东行使权利的范围仅限于财产性权利，不包括股东固有权。股东知情权是为了了解公司经营情况，进而参与公司管理的一种权利，应属于股东固有权利，不应以股东未履行出资义务而加以限制或剥夺。
国贸城辩称：国源公司虚假出资，不享有股东身份，其诉讼主体身份不适格，不享有原告的诉讼权利。
国源公司向一审法院起诉请求：一、国贸城提供自1996年1月1日起至本判决生效之日止的董事会会议决议、公司章程修正案、财务会计报告，供国源公司及其委托的专业人员查阅、复制；国贸城提供自1996年1月1日起至本判决生效之日止的会计账簿（含总账、明细、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为附件入账备查的有关资料）、银行对账单、纳税申报表，供国源公司及其委托的专业人员查阅；三、本案诉讼费用由国贸城负担。
一审法院认定事实：国源公司于1985年3月2日依香港商业登记条例登记成立，法律性质登记为个人，拥有人为黄通国；1999年10月13日，李振钊加入国源公司，法律性质变更登记为合伙；1999年11月1日，黄通国退出国源公司，公司法律性质登记为个人，拥有人为李振钊。
哈尔滨市地下建筑工程公司（以下简称地建公司）系全民所有制企业，法定代表人吴风，成立日期1985年4月20日，主管部门（××）哈尔滨市人民防空办公室。
国源公司与地建公司于1991年5月27日签订《哈尔滨国源公共设施有限公司合同书》《哈尔滨国源公共设施有限公司章程》，于1991年6月11日获得哈尔滨市对外经济贸易委员会审查批准。1991年6月20日，哈尔滨市人民政府颁发《中外合作经营企业批准证书》。1991年6月25日，国贸城取得《企业法人营业执照》。
2000年9月27日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院受理国源公司起诉地建公司、哈尔滨市人民防空办公室股东资格确认及股东权利纠纷一案。国源公司诉讼请求：1.确认国源公司在中外合作企业国贸城中的港方合作者的地位；2.地建公司、哈尔滨市人民防空办公室限期委派人选，与国源公司重组董事会，恢复国源公司在中外合作企业国贸城中的经营管理权利。2013年6月19日，哈尔滨市中级人民法院作出（2000）哈经初字第426号民事判决：驳回国源公司诉讼请求。国源公司上诉后，黑龙江省高级人民法院于2016年12月15日作出（2013）黑涉港商终字第5号民事判决，认为：以中外合作形式成立的国贸城未能实际取得国源公司所缴纳的任何投资，国源公司对合作企业亦无任何实质投入，应认定为虚假出资。判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：本案系股东知情权纠纷，原告具有股东权利是主张股东知情权的基础。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条规定：“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。”股东名册和公司登记机关的登记仅是表面证据，不能作为认定股权归属的直接证据。公司和公司登记机关并非股权的授权机关，股东名册和公司登记机关的登记不具有创设权利的效力，股权不因其记载或者登记而取得。国源公司对国贸城虚假出资，在实体法上没有取得股权，即使被记载在股东名册上或者取得了公司登记机关的登记，也不能以此确认其取得股权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在不能确认国源公司具有股东权利的情况下，国源公司无权主张股东知情权，不是与本案有直接利害关系的适格的原告。国源公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
一审法院据此裁定：驳回国源公司的起诉。案件受理费100元，退还国源公司。
本院二审期间，双方当事人均向本院提交了最高人民法院（2017）最高法民申3469号民事裁定书。
本院查明事实与一审查明的事实一致。
另查明：本院于2016年12月15日作出（2013）黑涉港商终字第5号民事判决后，国源公司不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年8月6日作出（2017）最高法民申3469号民事裁定，驳回国源公司再审申请。
本院认为，本院（2013）黑涉港商终字第5号民事判决、最高人民法院（2017）最高法民申3469号民事裁定均已确认：尽管国源公司虚假出资且至今未予补缴，但在公司未以股东会决议解除其股东资格的情况下，国源公司股东资格并不因此而丧失。因国源公司与地建公司签订的合作合同和双方合意订立的公司章程均经主管机关批准，其港方合作者身份明确记载于股东名册，国贸城股东会亦未对其作出除名决定，故在此种情形下，国源公司仍为国贸城的港方合作者。一审裁定以国源公司并非国贸城股东为由，裁定驳回起诉有误，本院予以纠正。
综上所述，国源公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初145号民事裁定；
二、本案指令哈尔滨市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫梁红
审 判 员 李 锐
审 判 员 付兴驰
二〇一八年十一月七日
法官助理 曹根溪
书 记 员 叶 子
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1933号
申请执行人焦金龙，男，1953年5月12日生，汉族，无业，住本市泉山区。
委托代理人李荣华，女，1952年1月6日生，汉族，无业，住本市泉山区。
被执行人刘宗海,男,1958年12月29日，汉族，无业，住本市。
申请执行人焦金龙申请执行李宗海民间借贷纠纷一案，徐州市（2016）苏0311民初165号民事调解书。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付16450.00元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、房产无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人拉纳失信人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初165号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 张洪顺
二〇一六年十二月二十日
书记员 马天翼
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00370号
原告：戚士钢。
委托代理人：杨多法，安徽天霖律师事务所律师。
被告：杨俊。
被告：郑丹平。
以上两被告共同委托代理人：阮华志。
原告戚士钢诉被告杨俊、郑丹平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚士钢及其委托代理人杨多法、被告杨俊、郑丹平的共同委托代理人阮华志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚士钢诉称：2013年5月10日，被告杨俊、郑丹平借原告一百万元，2013年6月27日被告杨俊借原告一百万元，连带担保人为郑丹平。双方约定逾期按借款本金的日千分之二承担违约金，因被告未能按照借条约定时间付款，现原告提起诉讼，请求判决被告偿还原告本金二百万元及违约金（2013年5月10日一百万违约金：2013年6月9日起到给付之日的日千分之二；2013年7月26日起到给付之日的日千分之二）。
被告杨俊、郑丹平辩称：1、对借款本金2000000元没有异议，两被告愿意共同偿还。2、双方没有约定利息，本案不存在利息问题。3、双方约定的违约金过高，不符合法律规定，请求法院依法裁决。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：借条两份，证明被告欠原告借款2000000元及违约金的事实。
经庭审质证，被告杨俊、郑丹平对原告证据均无异议。
本院经审查，原告证据具有真实性、合法性，与本案
具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认。
经审理查明，2013年5月10日被告杨俊、郑丹平向原告借款1000000元，并共同向原告出具了借条，借条中约定本金1000000元于2013年6月9日前付清，逾期按借款本金的千分之二按日承担违约金。2013年6月27日被告杨俊再次向原告借款1000000元，由被告杨俊出具了借条，被告郑丹平作为连带担保人在借条中签名。双方约定本金1000000元于2013年7月26日前付清，逾期按借款本金的千分之二按日承担违约金。原告向两被告交付借款后，被告却未能按约履行还款义务，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告戚士钢提供的证据证实了被告杨俊、郑丹平向其借款的事实，被告杨俊、郑丹平愿共同偿还借款，遂对原告要求两被告偿还借款本金2000000元的请求本院予以支持。借款到期后，两被告未能及时偿还，应按约定承担违约责任，但双方约定的本金日千分之二的违约金过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计取为宜。原告的其他主张因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨俊、郑丹平于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告戚士钢借款2000000元及违约金（其中本金1000000元违约金自2013年6月9日起以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计取至本判决确定的履行期限届满之日止；本金1000000元违约金自2013年7月26日起以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计取至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告戚士钢的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费29040元，减半收取14520元，由被告杨俊、郑丹平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 秦大利
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应对履行债务。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执58号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人赵红禄，男，汉族，住东明县。
被执行人蔡俊玲，女,汉族，住东明县。
被执行人赵即禄，男，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人赵红禄、蔡俊玲、赵即禄金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第719号民事判决书所确定的义务，被执行人赵红禄、蔡俊玲、赵即禄应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金300000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第719号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一七年四月三日
书记员 刘瑶瑶
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2199号
申请执行人东港市黄海花园业主委员会，住所地东港市。
代表人由壮俊，系该业主委员会主任。
被执行人丛浩亮，男，1975年5月20日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
申请执行人东港市黄海花园业主委员会与被执行人丛浩亮不当得利纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）辽0681民初3182号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人东港市黄海花园业主委员会向本院申请执行，本院于法定期限内立案执行。
本案按判决书规定，被执行人丛浩亮应给付申请执行人东港市黄海花园业主委员会2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费724.73元、给付案件受理费30元。本案在执行过程中，本院对被执行人丛浩亮在银行的存款805元予以扣划，现申请执行人已受偿执行款755元，执行费50元已由被执行人承担，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681民初3182号民事判决所确定权利、义务的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 菅秉祥
二〇一七年三月二十七
书记员 孙美艳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执807号
申请执行人：毛尔龙，男，1978年3月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：马强，男，1962年9月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人毛尔龙与被执行人马强买卖合同纠纷一案中，被执行人马强向本院交纳案件款15736元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）永和民初字第434号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢泰林
二〇一八年七月十九日
书记员 刘红萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执4573-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行。
被执行人徐彬，女。
中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行与徐彬金融借款合同纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区作出的（2016）豫0191民初5231号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。
执行过程中，本院保全查封了被执行人徐彬名下的房产一套，但该查封为轮候查封，已无偿还可能。本院依法又对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行尚未实现的债权共457785.61元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年6月25日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初5231号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年九月二十五日
书记员（代） 张凯丽
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1118号之一
原告：晋江市瑞泰拉链制造有限公司，住所地：福建省晋江市龙湖镇大埔工业区。
法定代表人：施明雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴朝红，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：YKK株式会社，住所地：日本国东京都千代田区神田和泉町1番地。
法定代表人：大谷裕明，该公司董事长。
被告：威可楷（中国）投资有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1000号25楼021室。
法定代表人：大门和人，该公司总经理。
被告：上海吉田拉链有限公司，住所地：上海市浦东新区飞渡路1258号。
法定代表人：坪岛广和，总经理。
被告：吉田拉链（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道塘尾工业区。
法定代表人：西崎诚，总经理。
被告：大连吉田拉链有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区铁山西路50号。
法定代表人：平野俊弘，总经理。
以上被告共同委托诉讼代理人：宋迎，北京安杰律师事务所律师。
以上被告共同委托诉讼代理人：曹晶，北京安杰律师事务所律师。
本院在审理原告晋江市瑞泰拉链制造有限公司（以下简称瑞泰公司）与被告YKK株式会社、威可楷（中国）投资有限公司、上海吉田拉链有限公司、吉田拉链（深圳）有限公司、大连吉田拉链有限公司滥用市场支配地位纠纷一案，原告瑞泰公司于2018年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告瑞泰公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晋江市瑞泰拉链制造有限公司对被告YKK株式会社、威可楷（中国）投资有限公司、上海吉田拉链有限公司、吉田拉链（深圳）有限公司、大连吉田拉链有限公司的撤诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取计4400元，由原告晋江市瑞泰拉链制造有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 潘 筝
审 判 员 徐 方
二〇一八年九月三日
法官助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第796号
上诉人（原审原告）安阳市北门西小学。
委托代理人蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜旭国。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
上诉人安阳市北门西小学与被上诉人杜旭国房屋租赁合同纠纷一案，安阳市北门西小学不服河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2012）文民一初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2012）文民一初字第608号民事判决；
发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 王书卿
代理审判员 闫海英
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 悦
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执恢字第7号
申请执行人葛桂德。
被执行人王建萍。
申请执行人葛桂德与被执行人王建萍民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月18日作出的（2010）大民初字第480号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王建萍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人葛桂德于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院于2015年7月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王建萍在监狱服刑，无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）大民初字第480号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十二月四日
书记员 陈振涛
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执826号之一
申请执行人：金昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王某某，职务董事长
委托代理人李某某，系西湾支行行长。
被执行人：许某某，男，汉族。
被执行人：许某某，男，汉族。
被执行人：许某某，男，汉族。
被执行人：许某某，男，汉族。
申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人许某某、许某某、许某某、许某某金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人以被执行人许某某已将涉案利息全部还清并办理了转贷手续为由向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执826号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程光
二〇一八年七月十九日
书记员 茹磊
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）烟牟执字第31-2号
申请执行人孙成国。
被执行人黄文茂。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2007年10月30日作出的（2006）烟牟高民初字第106号民事判决书，已向被执行人黄文茂发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄文茂银行存款65000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新福
二〇一五年一月十二日
书记员 丁建华
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执1466号
申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司历城支行,济南市二环东路2200号，统一社会信用代码：913701003068827121。
法定代表人：李辉，行长。
被执行人:董咸波，男，生于1982年11月12日，汉族，农民，住济南市历城区。
被执行人:董咸华，男，生于1983年6月12日，汉族，农民，住济南市历城区。
被执行人:董传涛，男，生于1980年12月22日，汉族，农民，住济南市历城区。
被执行人:李德岭，男，生于1958年11月24日，汉族，农民，住济南市历城区。
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行与董咸波、董咸华、董传涛、李德岭金融借款合同纠纷一案中，2018年7月19日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹守丽
审判员 高立学
审判员 吴 刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1325号
原告：牙森·巴拉提。
委托代理人：乌其坤·莫合买提。
被告：张勋。
原告牙森·巴拉提诉被告张勋合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，被告自愿放弃了举证期限，本案依法由代理审判员穆文好独任审判，于2014年4月21日进行了公开开庭审理。原告牙森·巴拉提及其委托代理人乌其坤·莫合买提、被告张勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牙森·巴拉提诉称：2013年4月28日，原告将一块价值40万元的和田玉石卖给被告张勋，但张勋未付款。2013年4月30日，原告将一块价值45万元的和田玉石卖给被告张勋，被告当天给了5000元，后来给了18万元，剩下的26.5万元未付，以上合计66.5万元未付，故请求法院判令被告张勋支付原告玉石款共计66.5万元。在庭审中，原告放弃部分诉讼请求，只要求被告支付玉石款60万元。
被告张勋辩称：收条上写的价值40万元的玉石，我放在汽车后备箱里，不知给谁拿走了，我在叫人寻找，经侦大队也在寻找。其他无意见。
经审理查明，2013年4月28日，被告张勋向原告出具收条一份，载明：“今收牙森和田玉一块重13公斤，价值肆拾万正（￥400000.00），三天后归还。”2013年4月30日，张勋又向原告出具收条一份，载明：“收到牙森一块和田玉20公斤左右，价值人民币肆拾伍万元正（￥450000.00），已付定金伍仟元正，余款于5月12日付清。”后张勋将2013年4月28日的和田玉遗失，未能交还原告，后经原、被告双方达成一致，由张勋就该玉石折价支付原告。后张勋还支付了原告价值45万元的和田玉中19万元，至庭审之日止，张勋尚欠原告66万元。原告自愿放弃部分诉讼请求，仅要求被告支付60万元。
以上事实，有原告提供的收条二份及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张勋尚欠原告牙森·巴拉提货款66万元的事实清楚，其应当及时支付，其未及时支付的行为已构成违约，依法应承担继续履行的义务。原告自愿放弃部分诉讼请求，仅要求被告支付60万元不违反法律法规规定，本院予以支持。被告辩称2013年4月28日收条中的玉石是否值40万元不确定，但其亲笔书写的收条中明确载明价值为40万元，且被告也未能举证证明该玉石不值40万元，故被告辩解无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张勋于本判决生效之日起十日内支付原告牙森·巴拉提玉石款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5225元，由原告牙森·巴拉提自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10450元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 穆 文 好
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 李祯妍彦
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00821号
原告绥中县大台山毕屯新凯水电焊修理部。
经营者常立杰，个体。
委托代理人张孝影，系葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告吕双，个体。
原告绥中县大台山毕屯新凯水电焊修理部诉被告吕双修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘延顺适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张孝影到庭参加诉讼，被告吕双经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日，被告在原告处修车，拖欠修理费金额为45000.00元，当时约定30日内还清。约定的还款期限到达后，经原告多次催要未果，以种种理由推脱，拒不偿还欠款。无奈，诉至法院，请求依法判令被告吕双偿还修理费45000.00元，承担本案诉讼费用。
被告吕双在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月30日，被告在原告处对辽P×××××号车进行维修，修车款45000.00元当时并未给付，当时约定30日内还清，被告并为此向原告出具欠条一份。超过约定的还款日期后，经原告多次催要未果，被告均以种种理由推脱，拒不偿还欠款。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告吕双偿还修理费45000.00元，承担本案诉讼费用。
上述本院所确认的事实，有原告陈述、原告提供的欠条一张等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，修理合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告绥中县大台山毕屯新凯水电焊修理部与被告吕双之间订立的修理合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行支付相应报酬的责任，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告吕双于本判决生效后十日内支付原告绥中县大台山毕屯新凯水电焊修理部拖欠的修理费45000.00元；
案件受理费930.00元，减半收取465.00元，邮寄送达费80元，由被告吕双负担。
被告方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终373号
上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，2008年11月27日出生，住安阳县。
法定代理人：张文光（张某父亲），男，住安阳县。
法定代理人：李现芳（张某母亲），女，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：王东升，男，汉族，1981年10月29日出生，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市北关区兴安小学，住所地安阳市北关区安阳桥村。
法定代理人：王福海，校长。
委托诉讼代理人：张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳翠玲，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人张某、王东升因与被上诉人安阳市北关区兴安小学（简称兴安小学）健康权纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我们主张的护理费、补课费，兴安小学承担相应的责任。事实和理由：我们在一审主张的护理费和补课费是实际损失，应当予以支持。本案中兴安小学也有过错，应当承担相应的责任。
王东升上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张某对我的诉讼请。事实和理由：事故发生时，张某与其他孩子在马路上争抢传单，没有注意来往车辆，突然蹿到我的电动车前，与我的电动车相撞，我已经尽到了必要的注意义务，一审法院认定我应当承担主要责任错误，我对事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。一审判令我承担鉴定费没有依据。对于张某的上诉辩称，一审认定的除鉴定费外的费用合理，同意张某主张兴安小学应当承担相应责任请求。
张某对王东升的上诉辩称，事发时王东升的车速过快是事故的主要原因，一审法院认定王东升承担主要责任合理有据。
兴安小学辩称，事故发生在学校外，我们也没有管理和教育上的过错，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张某向一审法院起诉请求：判令兴安小学、王东升赔偿各种费用共计人民币22485元，诉讼费、鉴定费由兴安小学、王东升承担。
一审法院认定事实：张某系兴安小学学生，2016年3月3日，张某放学后，在学校大门口与王东升驾驶的电动车发生碰撞，致张某倒地受伤。张某于事发当日入住安阳黄塔医院治疗，入院诊断为左侧肱骨远端骨折，住院18天，出院诊断为左侧骨踝骨折、患肢继续石膏外固定，口服药物治疗，支出门诊费及医疗费共计4235元。王东升垫付医疗费1000元。张某住院期间由其父母护理。一审法院认为，2016年3月3日中午，张某放学后，在学校大门口被王东升驾驶的电动车撞伤，造成张某受伤的交通事故。王东升应当对张某受伤产生的相关费用承担相应赔偿责任。兴安小学已尽到教育、管理职责，不应承担民事责任。张某的合理合法诉请予以支持。医疗费以医疗机构出具的门诊费票据等正规票据为准，计4235元；交通费应当根据受害人及其必要陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，张某主张400元偏高，确定为360元；张某主张住院伙食补助费540元，于法有据，予以确认；张某主张护理费10710元偏高，张某年纪尚小，结合其伤情，确定护理期限为90天，参照河南省上一年度服务业职工平均工资计算，护理人员原则上是1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。张某未提供医疗机构或者鉴定机构的意见，故护理人数按1人计算，护理费为7020元（30482元/年÷365天×90天×1人）；张某主张的鉴定费700元，是因该事故产生的合理费用，予以支持；张某主张5000元补课费无法律依据，不予支持。综上，张某在本次事故中损失共计12855元。根据张某的主张要求王东升承担70%的责任，即8998.5元，因王东升已垫付医疗费1000元，故王东升需给付张某7998.5元即可。判决：一、王东升于本判决生效后十日内赔偿张某各项损失共计7998.5元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由张某负担221元，由王东升负担116元。
本院二审期间，王东升围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，王东升骑行电动车通过学生正在放学的快、慢车道混行的兴安小学门口，应当预见到周围环境的复杂性，其在享有电动车快捷、方便的同时，在事故发生时较于行人应当承担相对较多的责任。虽然张某也存在未尽必要注意义务的过失，但综合事故发生的时间、地点、交通工具和年龄因素，一审法院判令王东升承担事故的主要责任合理适当，王东升称不应当承担责任的上诉理由不能成立。一审法院在张某没有提供证据证明需两人护理的情况下，支持一人的护理费合法有据。关于补课费，张宸瑜仅提供一名证人出庭，没有其他证据予以佐证该费用实际产生，一审法院未予支持并无不当。鉴定费系确定张某受伤程度花去的必要费用，判令由王东升负担亦无不当。
综上，上诉人张某、王东升的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由张某负担362元，由王东升负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓 奂
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2097号之三
申请执行人：马春霞，女，1969年12月18日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：殷锋，男，1978年10月21日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人马春霞与被执行人殷锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）苏1283民初3245号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人马春霞与被执行人殷锋一致同意以164000元结账，被执行人保证于2017年5月28日前全部还清，2017年5月份（含5月份）以后的利息按月息2%计算，如果未按期履行，申请执行人可申请法院强制执行；案件受理费减半收取为1830元，保全费1360元，合计3190元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年6月9日向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年6月12日，本院通过法院专递方式向被执行人殷锋发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年6月14日、7月10日、8月13日、2018年5月10日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人殷锋名下银行存款账户1个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人名下苏Ｄ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
另查明，在本案诉讼过程中本院根据申请执行人的申请依法预查封了被执行人殷锋所有的位于泰兴市××小区××室（合同编号：TX2016007494）的商品房，执行过程中，该房屋经本院拍卖，共计拍卖价款701900元，经与关联案件依法分配后本案得款81760元发放给申请执行人马春霞。
3.2017年10月18日，本院依法将被执行人殷锋纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
4.2018年6月7日，本院依法对被执行人殷锋发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年7月10日约谈申请执行人马春霞向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人殷锋的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），拍卖了被执行人位于泰兴市××小区××室分配发放申请执行人马春霞81760元，对于被执行人名下的苏Ｄ×××××汽车一辆，因去向不明、未能实际扣押，致本院无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初3245号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十八日
书记员 侯美玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔商初字第212号
原告：赵宏海，农民。
被告：童子明，农民。
原告赵宏海为与被告童子明追偿权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，请求：一、判令被告归还原告代为偿还的借款本息22000元，并赔偿自2015年8月10日至实际付清之日止的利息损失（以22000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵宏海到庭参加诉讼，被告童子明经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告代为垫付的借款本金20000元以及借款利息2000元，合计22000元。
本院经审理认定：2015年1月4日，被告童子明向林国军借款20000元，约定月利率为3%，借款期限为2015年1月4日至2015年2月3日，原告作为担保人在借条上签字。被告童子明未按约向林国军归还借款本金并支付借款利息。原告于2015年2月20日代被告偿还借款利息2000元，于2015年8月10日代被告偿还借款本金20000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告童子明应于本判决生效后五日内偿还原告赵宏海代为垫付的借款本金20000元以及借款利息2000元，合计22000元。
如果被告童子明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费350元，由被告童子明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 陈丽萍
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终2018号
上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。
法定代表人：赵勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：吕俊章，男，汉族，生于1983年7月5日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：任育川，女，汉族，1983年4月29日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
上诉人绵阳豪盛投资有限公司与被上诉人吕俊章、任育川商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2018）川0792民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人绵阳豪盛投资有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人绵阳豪盛投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立冬
审判员 谭 红
审判员 马翰霖
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐梓菡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第2889号
原告吕武才。
委托代理人伍时健，广西衡生律师事务所律师。
被告南宁市华予建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘道华，公司总经理。
被告柳州万达广场投资有限公司。
负责人齐界，公司经理。
被告中国建筑第八工程局有限公司广西分公司。
负责人许小金，公司经理。
被告刘学新。
吕武才诉南宁市华予建筑劳务有限公司、柳州万达广场投资有限公司、中国建筑第八工程局有限公司广西分公司、刘学新关于提供劳务者受害责任纠纷一案，原告吕武才于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕武才提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕武才撤回起诉。
案件受理费713元（原告已预交300元），收取300元，由原告吕武才负担。
审 判 长 赵旭
人民陪审员 刘冰
人民陪审员 蓝苗
二〇一六年三月七日
代书 记员 汤静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终516号
上诉人（原审原告）：辽宁鑫科机械制造有限公司铁岭分公司，住所地辽宁省铁岭市台湾工业园区。
负责人：马全友，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾雨佳，系辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁富力达金属结构有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区铁岭经济开发区帽山社区平房105幢1-1。
法定代表人：赵小东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴超，系辽宁六合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵小东，男
委托诉讼代理人：吴超，系辽宁六合律师事务所律师。
上诉人辽宁鑫科机械制造有限公司铁岭分公司不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初4498-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案系承揽合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，并且合同中约定由沈阳市皇姑区人民法院管辖有效，请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。
被上诉人辽宁富力达金属结构有限公司、赵小东答辩称：同意原审裁定。我们是建设工程合同纠纷，应当适用不动产所在地管辖规定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人辽宁富力达金属结构有限公司于2017年10月14日签订的《建设工程施工合同》中约定：“工程名称：辽宁鑫科机械制造有限公司铁岭分公司的车间；工程地点：铁岭市台湾工业园区；工程内容：按照铁岭县建筑设计院设计图纸车间全部彩钢板工程。”根据本案法律关系性质，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案双方虽然约定有争议在沈阳市皇姑区人民法院解决，但该约定违反专属管辖规定，故约定管辖无效。本案不动产所在地为铁岭市台湾工业园区，故一审法院将本案移送铁岭市铁岭县人民法院处理并无不当。上诉人提出本案系承揽合同纠纷，约定管辖有效，要求将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 汤 涛
审 判 员 赵梦辉
二〇一八年九月二十七日
法官助理 朱 丹
书 记 员 张家铭
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执3018号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1434-1452号。统一社会信用代码：91330282736961488N
代表人：袁立该行行长。
委托代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：桑龙滨，男，1987年10月28日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2018）浙0282执3018号申请执行人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人桑龙滨金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解且申请执行人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行撤回执行申请，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0282执3018号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
审 判 员 叶海慧
二〇一八年七月三十一日
代书记员 徐 峰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3185号之二
申请执行人：刘彩秀，女，1974年1月15日生,汉族，住泰兴市新城市。
申请执行人：朱云兰，女，1970年10月3日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人：姚家斌，男，1980年6月10日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人：戴俊杰，男，1987年12月29日生，汉族，住泰兴市经济开发区。
申请执行人：蒋步俊，男，1957年3月19日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人：石天成，男，1950年2月10日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人：姜和平，女，1969年10月21日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：何美芳，女，1962年7月21日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：王金华，男，1964年9月23日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：王红林，男，1971年1月21日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：钟同凑，男，1980年3月17日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人刘彩秀、朱云兰、姚家斌、戴俊杰、蒋步俊、石天成、姜和平与被执行人何美芳、王金华、王红林、钟同凑民间借贷纠纷一案，泰州市仲裁委员会于2017年4月13日作出的（2016）泰裁字第113号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人何美芳、王金华于该裁决书送达之日起十日内给付七位申请执行人借款本金人民币400000元（刘彩秀366000元、朱云兰1200元、姚家斌2800元、戴俊杰19700元、蒋步俊3900元、石天成1500元、姜和平4900元）同时给付律师费人民币22900元；并支付利息（以人民币400000元为本金，自2016年4月18日起至还清本息止按年息13.80%计算）。被执行人王红林、钟同凑对上述债务承担连带清偿责任。仲裁费11500元，由被执行人何美芳、王金华承担（申请执行人已经预缴、被执行人在履行上述义务时给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月26日向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院于2017年8月15日指令本院执行，本院于2017年9月1日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年9月4日，本院通过法院专递方式向被执行人何美芳、王金华、王红林、钟同凑发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年9月4日、2018年2月28日、2018年5月17日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年9月11日依法以本院（2017）苏1283执3180号分别冻结了被执行人名下银行存款账户10个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年9月18日依法登记查封被执行人王红林名下车牌号为苏69B**汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年9月18日轮候查封被执行人王红林名下位于泰兴市××口巷居委会姜八线东侧的房产，查封期限为三年。
3.2018年5月28日，被执行人何美芳、王金华向本院提出执行异议，并提供相关证据证明仲裁理由不成立，申请撤销仲裁裁决，本院已将异议材料依法邮寄给泰州市中级人民法院裁决。
4.2018年5月5日，本院依法将被执行人何美芳、王金华、王红林、钟同凑纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年7月11日，本院依法对被执行人何美芳、王金华、王红林、钟同凑发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述情况本院于2018年7月17日向申请执行人委托代理人进行了短信告知，申请执行人未提出异议。
本院认为，因本案被执行人对仲裁裁决提出异议，且提供了相关证据证实，现该案已经移送泰州市中级人民法院审查，该仲裁裁决能否继续执行，尚处于不确定状态。待对该仲裁裁决审查结束后，再行确认本案终结执行或恢复执行。因本案执行程序无法继续进行，故应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第五项、第二款、《中华人民共和国仲裁法》第六十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结泰州市仲裁委员会（2016）泰裁字第113号裁决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十八日
书记员 黄 佳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第40号
上诉人（原审被告）：宁海县××用品有限公司，住所
地：浙江省宁波市××西店镇××村。
法定代表人：朱某某。
被上诉人（原审原告）：安吉县××钢管厂（个人独资
企业），住所地：浙江省××××古宛村。
代表人：葛某某。
上诉人宁海县××用品有限公司（以下简称宏鑫××）
因与被上诉人安吉县××钢管厂（以下简称福义××）买卖合
同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2010）湖安良商初
字第18号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成
合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院针对宏鑫××提出的管辖异议，经审查认为，
双方之间系买卖合同关系，双方的交易方式为福义××送货给
宏鑫××，宏鑫××收到货物后在福义××开具的产品出库单
上签字确认。在福义××开具的产品出库单上备注如下条款：
“如双方发生纠纷，浙江省安吉县人民法院有管辖权”。该条
款可视为双方对管辖权作出的特别约定。根据《中华人民共和
国民事诉讼法》第二十五条的规定，上述约定符合法律规定，
合法有效，该院据此享有对本案的管辖权。遂裁定驳回宏鑫×
×提出的管辖异议。
宏鑫××不服原审裁定，向本院上诉称，1、原审裁定认定事实错误。双方之间确属买卖合同关系，但认定福义××提
供的产品出库单是法律意义上的书面合同是错误的。出库单是
当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未经合同双
方协商一致的单某某思表示，且属格式条款，对其解释应作不
利于提供者的解释。2、原审裁定适用法律错误。本案中，双
方对于管辖权没有达成共识，应当依照《中华人民共和国合同
法》第四十一条规定作出不利于提供格式条款一方的解释。综
上，请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁海县人民法
院审理。
本院经审查认为，福义××向原审法院提供的12份《产
品出库单》中均备注注明：“如双方发生纠纷，浙江省安吉县
人民法院有管辖权”的条款，上述《产品出库单》均由宏鑫×
×的业务经办人或朱某某本人签名认可。对此，可认定为本案
双方当事人达成了书面选择管辖协议，且选择管辖协议内容明
确，只能作唯一的理解和解释，即双方选择由浙江省安吉县人
民法院管辖。因此，不属于《中华人民共和国合同法》第四十
一条规定的情形。由于双方当事人达成的选择管辖协议符合《
中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，为合法有效
的协议，原审法院据此享有对本案的管辖权。上诉人宏鑫××
的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十四条和第一百五十八条的规定，裁定
如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 孙余龙
审判员 辛 坚
二０一０年四月十二日
书记员 陈 佳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1554号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
被执行人王虎彪，男，1975年10月21日出生，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人张二燕，女，1975年8月21日出生，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年5月23日，向本院申请执行(2016)包路诚证执字第33号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人王虎彪、张二燕、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案经审查，包头市路诚公证处制作的(2016)包路诚证执字第33号执行证书中载明的被执行人王虎彪、张二燕、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 泽
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1974号
原告：安庆市金海岸家俱厂，住所地安庆市曙光路东一巷14号（现为16号），组织机构代码：L4733776-2。
经营者：刁桂芳，女，1965年9月12日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。
被告：安庆市开发区恒盈宾馆，住所地安庆市长江建司宝宏商住楼*层*****号。注册号：340891600074682。
经营者：昝小敏,女，1974年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人:张亮，安徽益上律师事务所律师。
原告安庆市金海岸家俱厂与被告安庆市开发区恒盈宾馆定做合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告安庆市金海岸家俱厂于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安庆市金海岸家俱厂申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市金海岸家俱厂撤诉。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告安庆市开发区恒盈宾馆承担（原告已预交）。
审判员 曹 志
二〇一七年十月三十一日
书记员 许荣雅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初700号
原告襄阳达盛昌电气有限公司。
法定代表人李正强，总经理。
委托代理人刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告王志军，男，1979年2月28日出生，住襄州区。
委托代理人李永忠，湖北创佳律师事务所律师。
本院在审理原告襄阳达盛昌电气有限公司与被告王志军不当得利纠纷一案中，原告襄阳达盛昌电气有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王志军的诉讼。
本院认为，原告襄阳达盛昌电气有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳达盛昌电气有限公司撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告襄阳达盛昌电气有限公司负担。
审 判 长 张红敏
审 判 员 康 焰
人民陪审员 肖高晓
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈雨潇
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执416号
申请执行人：肖建国，男，1975年6月16日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。。
被执行人：肖浩城，男，1985年6月21日出生，汉族，住广东省普宁市，现下落不明。。
被执行人：李燕欢，女，1983年3月16日出生，汉族，住广东省普宁市，现下落不明。。
本院在执行申请执行人肖建国与被执行人肖浩城、李燕欢借款合同纠纷一案中，上述被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的还款义务。本院经向国土、市监、金融、车管及房管等部门查询，均未发现两被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人肖浩城、李燕欢纳入失信被执行人名单。本院于2016年8月2日将上述执行情况告知申请执行人肖建国，申请执行人肖建国也未能提供被执行人许燕君有可供执行的财产。本院认为，两被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄少川
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一六年九月十二日
书记员 罗 镇
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第163号
原告洪益林。
被告方德明。
本院在审理原告洪益林与被告方德明保证合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，被告自愿为巫渭龙、郭艳艳向原告借款人民币80万元承担连带责任保证，原借款合同约定巫渭龙、郭艳艳的借款期限为2013年12月23日至2014年1月22日，月息为30‰；担保人的保证期限为借款履行期限届满后两年，担保范围为借款本息、罚息、违约金、损失赔偿金、诉讼费、差旅费及律师代理费等债权人实现债权的一切费用。期满后，借款人巫渭龙、郭艳艳未履行还款义务，保证人方某也未履行该还款义务。现原告请求法院：1、判令被告履行连带保证义务，即承担本金800000元、利息34666.67元（按月息20‰暂计至2014年2月25日，此后利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算至还款之日）的还款责任；2、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
本院认为：该保证合同纠纷系由被告方某为巫渭龙、郭艳艳向原告的借款承诺由其承担连带责任保证而产生，现巫渭龙因涉嫌非法吸收公众存款罪，由金华市公安局婺城区分局于2014年2月7日立案侦查，故本案应当移送公安机关一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条等规定，裁定如下：
驳回原告洪益林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年三月二十七日
代书记员 方 萍
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1522执1647号
申请人陈兆仲，男，莘县张寨镇三刘羡村人。
被执行人王建宝，男，1973年9月27日，农民，莘县张鲁镇南安头村人。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2016)鲁1522执1647号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年八月二十六日
书记员 王德才