安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初1511号
原告：许翠林，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：叶应万，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：朱超，男，汉族，学生，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：王士贵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。
原告许翠林与被告叶应万、朱超、王士贵提供劳务者致害责任纠纷一案，原告许翠林于2016年4月28日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日、2016年9月5日公开��庭进行了审理。原告许翠林及其委托诉讼代理人胡虎才，被告叶应万及其委托诉讼代理人黄忠，被告朱超的委托诉讼代理人方可，被告王士贵委托诉讼代理人连佩庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许翠林向本院提出诉讼请求：赔偿义务人共同赔偿其医疗费、误工费等各项经济损失共计772001元。事实与理由：2015年10月16日，叶应万驾驶朱超所有的收割机为王士贵收割水稻时，将王士贵的雇工许翠林碰撞，造成许翠林左上肢毁损离断伤。事故发生后，枞阳县农机监理站作出事故认定书，认定叶应万负事故全部责任。许翠林受伤后，经安庆市第一人民医院住院治疗，共花去医疗费32705元。现许翠林的伤情经鉴定为五级伤残，误工期为150日，护理期、营养期均为90日，护理依赖程度为部分护理依赖，假肢费用为257904元。许翠林的损失经调解未果，现为了维护自身的合法权益，诉至法院，要求赔偿。
叶应万辩称，对事故发生的时间、地点不持异议，但对认定其负全部责任有异议：一、许翠林应当知道其从事工作的危险性，理应远离施工机械。二、叶应万系为朱超无偿地提供劳务，受雇于朱超。而发生事故的收割机未按规定登记、检验，安全设施不全，作为机主的朱超应当负事故主要责任。三、王士贵雇佣有安全隐患的收割机，从事收割劳务，也应承担雇主的赔偿责任，许翠林自身也应承担相应的法律责任。
朱超辩称，本案是提供劳务者受害责任纠纷，朱超既不是提供劳务者也不是接受劳务者；朱超是在校学生，没有能力购买收割机，也不是收割机的所有人，许翠林起诉朱超是农机的所有人证据不足，认定其为被告，属起诉主���错误；许翠林受伤，是其本人缺乏安全意识的结果；许翠林的部分诉讼请求过高；要求对许翠林的伤残等级重新鉴定。
王士贵辩称，许翠林诉称的事实准确，由于叶应万、朱超的过错致许翠林受伤，所以俩人应当承担连带赔偿责任；王士贵与朱超之间系承揽关系，王士贵在事故中没有过错，不应该承担责任，如果许翠林愿意撤回对王士贵的起诉，王士贵愿意给付许翠林相应的补偿。许翠林同时起诉王士贵和实际侵权人的做法错误，依法只能选择一方起诉，而不能同时起诉雇主与实际侵权人。对许翠林的各项诉求，提出意见如下：医疗费32705元，以合法有效的票据认定；对于后续医疗费，由于鉴定机构无资质，不应采信；误工费标准过高，误工期时间过长，误工期应以一个月计算，标准不应超过70元/天；计算护理费的护理期过长，标准亦过高。护理依赖费用不应采纳，因为配置假肢后可以辅助达到一定的生活自主能力，配置假肢与护理依赖费用是重复的；对于交通费、住院伙食补助费、营养费和残疾赔偿金无异议；精神抚慰金认可3万元；对于鉴定费3200元，不应全部由赔偿义务人承担。另外，许翠林治疗期间，王士贵已垫付了2.5万元的费用，应予以扣除。
许翠林为证明其主张，向本院提供了下列证据：证据一、身份证复印件（与原件核对一致）一份，证明许翠林的自然人身份情况及诉讼主体资格；证据二、农机事故认定书两份，证明在本起事故中，叶应万负全部责任；证据三、安庆市第一人民医院病历、诊断证明、出院记录各一份，证明许翠林的伤情为左上肢毁损离断伤、住院17天；证据四、医药费发票（三张）及医药费清单各一份，证明其花去医药费32705元及用药情况；证据五、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明许翠林的伤残等级为五级、误工期为伤后至评残前一日、护理期为90日、营养期为90日、护理依赖程度为部分护理依赖、后续医疗费为假肢费及假肢维修费，鉴定费为3200元。
叶应万未向法庭提交证据。
朱超向本院提交了下列证据：证据一、身份证复印件一份，证明其身份；证据二、安徽涉外经济职业学院证明一份，证明朱超为在校大学生；证据三、庐江县潜川农业机械有限公司基本信息复印件一份，供法庭参考；证据四、事故农机车辆的购买发票、行驶证复印件，证明事故农机车辆所有人为黄学友，应由车辆所有人承担赔偿责任。
王士贵向本院提交了以下证据：证据一、两张收条，证明其为许翠林垫付费用2.5万元；证据二、协议书及欠条一份，证明许翠林与王士贵已达成和解，王士贵先行赔偿许翠林经济损失10万元（含前期已垫付的费用）。
审理中，法院调取了本案当事人（许翠林、朱超、叶应万）及事故发生时的在场人在农机部门所作的笔录，以及购买事故收割机最初的收据。
各方当事人对对方当事人提交的证据发表质证意见如下：一、许翠林提交的证据：叶应万对证据一、三、四无异议，对证据二事故认定书中认定的事实无异议，但是应该由机主承担责任，证据五的鉴定意见书为单方面鉴定，鉴定项目有问题，鉴定机构不具有鉴定资质，对护理依赖总评55分情况说明不清，鉴定意见不认可。朱超对证据一至四无异议，对证据五同意叶应万代理人的质证意见，鉴定机构不具有某些鉴定项目的资质，假肢费用和终生护理依赖是冲突的，伤残等级偏高，对证据五不认可。王士贵对证据一至四无异议，对于证据五，同意上述两位代理人的意见，对伤残等级认可，鉴定书上的护理期和护理依赖是重复的，对护理依赖和后续医疗费有异议。二、对朱超提交的证据一、二，各方当事人均无异议；对证据三的参考材料未发表意见；对证据四，许翠林认为两份证据形成均在事故发生之后，与本案无关联，叶应万同意许翠林的质证意见，同时提出该两份证据还在诉讼期间形成，将收割机登记在朱超的外公黄学友名下，系逃避法律责任。王士贵提出在侵权行为发生时，有证据证明收割机的实际所有人系朱超。王士贵提交的证据一，各方当事人均无异议；证据二，许翠林、叶应万无异议，朱超认可真实性，提出协议不能加重其他当事人的负担。
对法院调取的证据，各方当事人对真实性均无异议，许翠林提出从朱超的笔录上可以反映出事故发生时，收割机的实际购买人是朱超，同时也可以反映出叶应万受雇于朱超。叶应万同意许翠林的质证意见，但同时提出，笔录上未能反映叶应万是有偿还是无偿提供劳务。朱超认为笔录上叶应万认为收割机机主是朱永祥（朱超父亲），因而在相关证据有瑕疵的情况下，应该以正式的销售发票及行驶证来认定收割机的所有人。
结合庭审质证与各方当事人的陈述，本案对各方当事人提交的证据认定如下：许翠林提交的证据一至四，朱超提交的证据一，王士贵提交的证据一，各方当事人均无异议，本院予以认定。许翠林提交的证据五，因假肢费用鉴定，该鉴定机构不具有相关资质，对本部分不予认定；其余鉴定意见，各��当事人均提出异议，但均未申请重新鉴定，故本院对伤残等级、护理期、营养期、误工期及护理依赖程度的意见均予以认定。朱超提交的证据二及证据三供法庭参考的材料，与本案无关联；对证据四，本组证据的真实性予以认定，但因其证据材料形成于事故发生之后，与本案无关联。王士贵提交的证据二，因协议当事人许翠林无异议，本院对其真实性予以认可。
对法院调取的材料，朱超与叶应万陈述的内容部分能够相互印证，事故收割机的购买收据载明的内容与朱超的陈述亦能相互印证，可以认定事故收割机在当时，实际购买人系朱超，同时朱超雇佣了叶应万驾驶收割机。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月16日，叶应���受朱超雇佣，驾驶出厂编号为4LZT-02398ML收割机（现登记所有人为黄学友，系朱超外祖父）为王士贵收割水稻，许翠林受王士贵的雇佣，跟在收割机后做辅助工作。叶应万在驾驶收割机倒车转向过程中，不慎碰撞许翠林，导致许翠林左手臂被收割机粉碎装置卷绞，造成许翠林受伤的农机事故。本起事故经枞阳县农机监理站认定、安庆市农机安全监理所复核，叶应万负事故全部责任。许翠林受伤后，经安庆市第一人民医院住院治疗17天，伤情诊断为左上肢毁损离断伤，花去医疗费32704.85元。2016年3月17日，安徽同德司法鉴定所鉴定，许翠林的伤情构成五级伤残，误工期为伤后至评残前一日（152天），护理期约为90日，营养期约为90日，护理依赖程度为部分护理依赖，装配假肢每次费用约为3.89万元，更换周期为四年，维修费用为假肢价格的8%。许翠林支付鉴定费3200元。
另查明：事故发生后，王士贵垫付赔偿款2.5万元，朱超垫付赔偿款2万元；审理中，叶应万垫付赔偿款1万元。
审理中，许翠林申请撤回对王士贵的起诉，并申请撤回假肢费用的诉求，待实际发生后另行主张。
本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护。因叶应万的侵权行为，造成了许翠林各项经济损失，许翠林依法应当获得赔偿。对许翠林的各项经济损失确认如下：1、医疗费根据医疗费票据据实认定为32704.85元。2、住院伙食补助费340元及营养费1800元，对方当事人无异议，予以认定。3、护理费分为前期护理与护理依赖两部分，护理期鉴定为90天，其主张的标准未超过安徽省上一年度居民服务业的平均工资114.22元/天，故许翠林主张的前期护理费9450元，予以认定；对于护理依赖费用，结合许翠林的年龄，护理依赖期间可计算20年，其主张的标准未超过安徽省上一年度居民服务业的平均工资41690元/年，结合其护理部分依赖程度，参照公安部于2009年1月1日实施的《人身损害护理依赖程度评定GA/T800－2008》之附录B护理依赖赔付比例的规定，部分护理依赖为50%，护理依赖费用为273750元[27375元/年×20年）×50%]。4、误工费的天数，从受伤至评残前一日为152天，许翠林主张150天，应予以支持；标准80元/天未超过安徽省上一年度农林牧渔业平均工资85.16元/天，予以认可，误工费为12000元（150天×80元/天）。4、交通费1000元、残疾赔偿金129852元，对方当事人无异议，应当予以认定。6、精神抚慰金，可以对方当事人认可的3万元确认。7、鉴定费3200元。以上合计494096.85元，扣除朱超垫付的2万元，叶应万垫付的1万元，尚有损失464096.85元。许���林申请撤回假肢费用，待实际发生后另行主张，本院对该部分费用不予处理。
二、叶应万为朱超提供劳务，其在劳务过程中致许翠林受伤，接受劳务者朱超依法应当承担相应的赔偿责任。同时，叶应万在本起事故中负全部责任，存在重大过失，应与朱超承担连带赔偿责任。事故认定书认定叶应万负事故全部责任，许翠林不负事故责任，故赔偿义务人提出许翠林应承担相应责任的辩称意见，本院不予支持。朱超辩称应该由事故收割机的所有人黄学友承担赔偿责任，本院不予支持，理由如下：1、事故收割机入户办理系在事故发生之后，同王士贵与朱超之间水稻收割的承揽合同及事故无关联；2、本案系提供劳务者致害责任纠纷，而叶应万的劳务接受者系朱超。
三、许翠林申请撤回对王士贵的起诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对王士贵垫付的费用，双方当事人已自行协商解决，本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
被告朱超于本判决生效后十五日内赔偿原告许翠林经济损失464096.85元；
被告叶应万对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
驳回原告许翠林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8941元，由朱超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 曹建亚
审 判 员 周会娟
人民陪审员 汪孔才
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陆婷婷
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错责任侵害国家的、集体的的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害了他人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳���一方因劳务造成他人人身损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，或以向雇员追偿。
第二十一条第三款护理期限应计算至受害人恢复生活处理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和��民事诉讼法〉的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判决，并公开判断的理由和结果。