河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀01民终7950号
上诉人（原审被告）：赵映锦，女，汉族，1975年12月24日出生，住所地河北省保定市望都县。
委托代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵应全，男，汉族，1969年6月2日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。
委托代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：屈会强，男，汉族，1975年8月25日出生，住所地河北省保定市望都县。
委托代理人：牛文辉，河北北华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王海侠，女，汉族，1975年7月25日出生，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人：牛文辉，河北北华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王贺，男，汉族，1980年12月26日出生，住所地河北省承德市承德县。
委托代理人：牛文辉，河北北华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石家庄鑫业轻钢彩板工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南二环西路256号。
法定代表人：王贺，职务：总经理。
委托代理人：牛文辉，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地河北省石家庄市裕华东路68号。
负责人：靳会轻，该银行行长。
委托代理人：刘鑫、张娜，河北冀华律师事务所律师。
上诉人赵映锦、赵应全、屈会强、王海侠、王贺、石家庄鑫业轻钢彩板工程有限公司（以下简称鑫业公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中国银行）借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018)冀0108民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵应全、赵映锦共同委托代理人崔垚、上诉人屈会强、王海侠、王贺、鑫业公司共同委托代理人牛文辉、被上诉人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行委托代理人刘鑫、张娜到庭参加诉讼，本案已审理终结。
上诉人赵映锦、赵应全、屈会强、王海侠、王贺、鑫业公司上诉请求:1、依法撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018)冀0108民初1333号民事判决书;2、依法驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：2015年3月5日,上诉人赵应全与被上诉人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称“中国银行裕华支行”)签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》,赵应全向中国银行裕华支行借款300万元,借款期限一年,同日由河北华瑞担保有限公司,王彦民为该借款提供担保。合同到期后,赵应全尚欠本金2334470.67元未还,后经双方协商一致,中国银行裕华支行同意给赵应全续贷,以借新还旧。因中国银行裕华支行要求赵应全再找他人共同办理续贷手续,并要求更换保证人。于是赵应全找赵映锦作为共同借款人办理了续贷手续,并由王贺,石家庄鑫业轻钢彩板有限公司作为保证人。续贷合同到期后,因赵应全未能全部归还贷款,被上诉人提起诉讼。1、上诉人赵映锦认为:赵映锦没有实际取得借款,只是为帮助赵应全办理续贷手续而签字,故不应当承担归还责任；2、上诉人屈会强认为其配偶赵映锦只是帮助赵应全办理续贷手续,赵映锦没有实际取得贷款,故屈会强不应当承担归还借款责任；3、上诉人王海侠认为,赵应全借款没有用于家庭共同生活,并且该借款没有用于共同经营,也不属于夫妻共同同意的借贷,故王海侠不应承担责任；4、上诉人王贺、石家庄鑫业轻钢彩板工程有限公司签署的个人贷款保证合同没有被保证的债权及债权数额,保证合同没有成立。另二上诉人不知道是为赵应全,赵映锦借款担保是新还旧提供担保,故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条之规定,王贺、石家庄鑫业轻钢彩板工程有限公司不应当承担担保责任。
中国银行辩称：1、本案借款主体为上诉人赵映锦、赵应全，上诉人屈会强系赵映锦配偶，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，屈会强在赵映锦的个人投资经营借款申请表中予以签字，知晓并同意借款的内容和条件，应承担共同还款责任。上诉人王海侠系赵应全配偶，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，在大业公司的股东会决议中写明对借款承担无限连带责任担保，二人签字并按手印，可以证实上诉人王海侠知晓并愿意偿还该笔款项，故其应承担共同还款责任。2、本案的保证人为上诉人王贺新业轻钢公司，保证人签字并盖章的个人贷款保证合同，明确约定其是对个人贷款合同项下赵映锦、赵应全的债务承担全程连带保证责任，而个人贷款合同明确注明了本案借款用途为借新还旧，且新业公司股东会决议中也写明了为260万元贷款借新还旧提供担保，故二保证人对本案借款的用途为借新还旧是明知的，二保证人应承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年9月28日,原告中国银行裕华支行(贷款人)与被告赵映锦,赵应全(借款人)签订《个人贷款合同》(编号:2016年个投字7002号)。合同约定,借款人向贷款人贷款260万元,借款用途为借新还旧,期限为一年。利息自贷款人实际放款日起算,贷款利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮45%,首次定价日为放款日,重新定价日为每年的1月1日,按月还息,到期还本。若借款人未按未按约定期限还款,逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息,直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日,原告分别与被告王贺、鑫业轻钢公司签订了《个人贷款保证合同》,合同约定二被告对《个人贷款合同》项下赵映锦、赵应全的债务承担全程连带责任保证。合同签订后,原告向被告赵映锦指定的交易账户发放贷款260万元。截至2017年11月16日,被告尚欠原告借款本金2334470.67元,拖欠本金的罚息17042.94元。另查明,赵映锦、屈会强系夫妻关系,屈会强在赵映锦的中国银行个人投资经营借款申请表中借款人配偶处签字捺印,表示同意并接受上述借款购置设备及借款人声明的各项内容、方式和条件；同意并接受此项借款有关的合同及其他所有文件和资料的内容和条件。赵应全与王海侠系夫妻关系,在石家庄大业轻钢结构工程有限公司的股东会议写明全体股东同意赵应全的妹妹赵映锦向中国银行申请个人贷款,用于借新还旧,借款金额260万元,期限壹年,并有公司全体股东承担无限连带责任担保,由石家庄市鑫业轻钢公司为此笔贷款提供无限连带责任担保,赵应全、王海侠签字捺印。鑫业轻钢公司的股东会决议写明经本次股东会成员协商一致,就石家庄大业轻钢结构工程有限公司在中国银行借新还旧的二百六十万贷款提供担保事项达成一致意见,王贺签字捺印。庭审中,原告表示未主张贷款的复利,也暂不主张律师费。一审法院认为，原告与被告赵映锦,赵应全签订的《个人贷款合同》以及原告与被告王贺、鑫业轻钢公司签订的《个人贷款保证合同》,系真实意思表示,不违反法律、法规强制性规定,合法有效,各方应予遵守和履行。原告按照贷款合同约定向被告赵映锦赵应全发放了贷款,二被告未按照合同的约定偿还借款本息,故应按照合同约定承担逾期利息及罚息。截至2017年11月16日,被告赵映锦,赵应全尚欠原告借款本金2334470.67元,拖欠本金的罚息17042.94元,二被告应及时偿还,并应按照合同约定偿还2017年11月16日之后的利息、罚息。被告屈会强与赵映锦系夫妻关系,借款发生在夫妻关系存续期问,屈会强在赵映锦的个人投资经营借款申请表中签字,知晓赵映锦的借款及内容和条件,被告赵应全应承担共同还款责任。被告王海侠、赵应全系夫妻关系,借款发生在夫妻关系存续期间,在大业公司的股东会决议中写明对借款承担无限连带责任担保,二人均签字捺印,视为被告王海侠知晓并愿意偿还贷款的意思表示。被告王贺、鑫业轻钢公司作为连带保证责任人应对被告上述债务应当承担连带清偿责任。二被告称不知道借款用于借新还旧,不应承担连带保证责任,因《个人贷款合同》中明确写明贷款用途为借新还旧,《个人贷款保证合同》中也明确写明了对该合同承担全程连带责任保证,且鑫业轻钢公司的股东会决议也写明了“借新还旧”,综合各项证据,被告王贺与鑫业轻钢公司知道贷款用于借新还旧,故二被告的该项主张不能成立。判决:一、被告赵映锦,屈会强,赵应全,王海侠于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行借款本金2334470.67元及利息(2017年11月16日之前的利息17042.97元,2017年11月16日之后的利息按照《个人贷款合同》(编号:2016年个投字7002号)的约定计算);二、被告王贺,石家庄鑫业轻钢彩板工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12806元,由六被告共同承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人（原审被告）赵映锦是否应当承担还款责任的问题。原告中国银行裕华支行与被告赵映锦,赵应全于2016年9月28日签订的《个人贷款合同》(编号:2016年个投字7002号)是各方当事人真实意思表示,且不违反法律、法规强制性规定,真实合法有效。且被上诉人按照贷款合同约定向上诉人赵映锦、赵应全发放了贷款。故上诉人赵映锦称其没有实际取得借款,只是为帮助赵应全办理续贷手续而签字,故不应当承担归还责任的诉讼请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定二上诉人（原审被告）赵映锦、赵应全未按照合同的约定偿还借款本息,应按照合同约定承担逾期利息及罚息并无不当，本院应予维持。
关于上诉人（原审被告）屈会强是否应当承担还款责任的问题。由于屈会强的配偶赵映锦应当按照合同约定履行还款义务，且借款发生在二人婚姻关系存续期间,屈会强也在赵映锦的个人投资经营借款申请表中签字,知晓赵映锦的借款及内容和条件。故上诉人（原审被告）屈会强认为其配偶赵映锦只是帮助赵应全办理续贷手续,赵映锦没有实际取得贷款,故屈会强不应当承担归还借款责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。一审法院认定上诉人（原审被告）应当承担还款责任并无不当，本院应予维持。
关于上诉人（原审被告）王海侠是否应当承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”和第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定。在石家庄大业轻钢结构工程有限公司的股东会议写明全体股东同意赵应全的妹妹赵映锦向中国银行申请个人贷款,用于借新还旧,借款金额260万元,期限壹年,并由公司全体股东和石家庄市鑫业轻钢公司为此笔贷款提供无限连带责任担保,赵应全、王海侠夫妻二人在上述文件上签字捺印的行为，应当视为被告王海侠知晓并愿意偿还贷款的意思表示，是夫妻双方的共同意思表示。因此上诉人王海侠认为赵应全借款没有用于家庭共同生活,并且该借款没有用于共同经营,也不属于夫妻共同同意的借贷，其不应承担责任的上诉请求及理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。一审法院认定上诉人王海侠应当承担还款责任,虽然适用法律错误，但裁判结果正确，本院应予维持。
关于上诉人（原审被告）王贺、鑫业公司是否应当对本案争议债务承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”和第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中《个人贷款合同》中明确写明贷款用途为借新还旧,《个人贷款保证合同》中也明确写明了对该合同承担全程连带责任保证,且鑫业轻钢公司的股东会决议也写明了“借新还旧”,现有证据可以证实上诉人王贺与鑫业轻钢公司应当知道贷款用于借新还旧,虽然保证合同没有约定被保证债权及数额，但是保证合同明确表明了是对主合同项下的债务提供担保，且附件一中明确记载的主合同信息（包括合同编号），借款合同及保证合同均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规相关规定，真实有效。因此上诉人王贺、鑫业公司的上诉请求及理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。一审法院认定因《个人贷款合同》中明确写明贷款用途为借新还旧,《个人贷款保证合同》中也明确写明了对该合同承担全程连带责任保证,且鑫业轻钢公司的股东会决议也写明了“借新还旧”,综合各项证据,上诉人（原审被告）王贺与鑫业轻钢公司知道贷款用于借新还旧,故二上诉人（原审被告）的该项主张不能成立，应当承担连带清偿责任，并无不当，本院应予维持。
综上所述，上诉人赵映锦、赵应全、屈会强、王海侠、王贺、石家庄鑫业轻钢彩板工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12806元，由上诉人赵映锦、赵应全、屈会强、王海侠、王贺、石家庄鑫业轻钢彩板工程有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军霞
审判员 张国顺
审判员 史亚宁
二〇一八年九月三日
书记员 雷 军