云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云06民终1424号
上诉人（原审被告）胡洪贵，男，1968年9月9日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
委托代理人邓顺超，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。(特别授权)
被上诉人(原告原告)周成会，男，1952年12月30日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
上诉人胡洪贵因与被上诉人周成会民间借贷纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2018）云0625民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2011年12月8日，胡洪贵因矿山资金周转困难，向周成会借款90000.00元，约定月利率5％。胡洪贵借款后未予偿还。
另查明，庭审中，胡洪贵陈述，对该笔借款周成会是否向他追还已记不清。
原审人民法院经审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同自贷款人向借款人提供借款时生效。本案中，胡洪贵向周成会借款90000.00元并出具借条，双方的借款合同生效。双方在借款合同中未约定偿还期限，周成会可随时要求胡洪贵偿还借款。胡洪贵借款后，未在合理的期限内偿还，应当承担偿还借款的法律后果，周成会的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，予以支持。胡洪贵辩称该笔借款已偿还的辩解理由，因未提供相关证据予以证明，故对其辩解理由不予采纳；胡洪贵辩解该案已过诉讼时效的抗辩主张，因双方订立借款合同时未约定偿还期限，周成会可随时要求胡洪贵偿还借款。庭审中，胡洪贵陈述，周成会是否向他追还过借款记不清楚，确定周成会向胡洪贵主张偿还借款的时间为周成会向永善县人民法院起诉之时。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条的规定，本案的诉讼时效从周成会起诉到法院时开始计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定，本案未超过诉讼时效，故胡洪贵辩解本案已超过诉讼时效的抗辩主张不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决：由胡洪贵在本判决生效之日偿还周成会借款本息223200.00元。案件受理费减半收取2324.00元，由胡洪贵承担。
一审判决后，胡洪贵不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法驳回周成会的诉讼请求及一、二审诉讼费由周成会承担。其主要上诉理由为：1、原判认定上诉人2011年12月8日向周成会借款90000.00元用于矿山资金周转不属实，双方一审庭审中均认可借款用于贵州省工商管理学院贵阳市虹桥建筑工程处的项目。2、周成会未举证证明上诉人偿还的180000.00元是偿还其他款项，上诉人已还清90000.00元借款，且周成会2013年8月21日主张权利已超过规定的三年诉讼时效。3、原审未追加与本案有利害关系的贵州省工商管理学院贵阳市虹桥建筑工程处参加诉讼错误，上诉人代表公司借款而不应承担任何责任。
被上诉人周成会作了服从原判的二审书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人胡洪贵除对原审认定胡洪贵向周成会借款90000.00元用于矿山资金周转的事实提出异议外，双方当事人对原审认定的其余事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳上诉人胡洪贵的上诉主张，本案的争议焦点是：原审认定胡洪贵持上诉异议的事实是否清楚及原审判决胡洪贵偿还周成会借款本息223200.00元是否合法正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在一审诉讼中，原审仅根据周成会的陈述认定胡洪贵向周成会借款90000.00元用于矿山资金周转的事实依据不足，本院予以纠正，但原审对胡洪贵借款用途的不当认定对本案处理无实质性影响。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据周成会提供的胡洪贵于2011年12月8日签名出具的“借条”载明的内容，即‘今借到周成会现金90000.00元，月利息按5%的月利率计算’，在胡洪贵未提供充分的证据证实已还清该债务的情形下，胡洪贵应偿还周成会借款本金90000.00元及自2011年12月8日起至2018年2月7日止按照月利率2%计算的利息90000.00元+90000.00元×2%×74个月=223200.00元。
上诉人胡洪贵上诉主张周成会主张的债权已超过诉讼时效，应驳回周成会的诉讼请求。本院经审理认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，在案涉借款未约定还款期限的情形下，因周成会一审庭审中自认2018年1月向胡洪贵主张案涉借款债权及胡洪贵一审庭审中认可记不清楚周成会是否向其主张过案涉借款债权，本案三年诉讼时效期间从2018年1月起算至2021年1月止，周成会于2018年3月向永善县人民法院提起诉讼，未超过三年的诉讼时效期间。胡洪贵该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另上诉人胡洪贵上诉主张原审未追加与本案有利害关系的贵州省工商管理学院贵阳市虹桥建筑工程处参加诉讼错误及其代表公司借款而不应承担任何责任，但胡洪贵未举证证明贵州省工商管理学院贵阳市虹桥建筑工程处与案涉借款具有法律上的利害关系及其代表该单位向周成会借款90000.00元。胡洪贵该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人胡洪贵的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4648.00元，由上诉人胡洪贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘阳芳