河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5729号
上诉人（原审原告）：王小东，男，1965年5月30日生，汉族，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区蓝盾保安服务有限公司，住所地唐山市丰南区水景花苑底商楼68号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈玉良，职务：经理。
委托诉讼代理人：王月洪，该公司职工。
上诉人王小东因与被上诉人唐山市丰南区蓝盾保安服务有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小东、被上诉人唐山市丰南区蓝盾保安服务有限公司委托诉讼代理人王月洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小东上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，支持上诉人2018年4月12日开庭时增加变更的诉讼请求，依法改判；2、本案的诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。事实与理由：1、关于被上诉人方辩称：上诉人与被上诉人的劳动合同期限为2012年12月31日至2015年12月31日。疑问：如果被上诉人2012年12月31日与上诉人签订的劳动合同，第二天（即2013年1月1日）就给上诉人工资卡打工资1200元（2012年时月工资为1200元），这是不可能的，如若这样说明被上诉人是给打工者先发工资后工作，违背了公序良俗、人情常理，打工的都是下发薪且扣押工资半个月，原则是先干活儿，后发工资。合理的解释是：上诉人2012年1月就与被上诉人存在劳动关系了，有河北省农村信用社丰南联社汉丰信用社（即现在的唐山农商银行汉沽支行）的证明，证实上诉人是从2012年1月1日由被上诉人派遣到汉丰信用社的，这一点没有注意到，没有明辨是非。2、关于被上诉人方辩称：2014年11月份原、被告双方已经解除了劳动关系……2016年订立合同。疑问：（一）依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六条规定，被上诉人负有举证责任，以证明与上诉人解除了劳动关系。该举证证据，主审法官没有与被上诉人索要，没有按照法律规定审案。（二）上诉人出具了2014年5月30日至2015年12月31日与被上诉人的劳动合同书，有力地揭穿了被上诉人方的谎辩；（三）、既然原、被告双方已经解除了劳动关系，被上诉人一直每月照常且连续地给原告工资卡打工资不合常理。合理的解释：被上诉人方的辩称是谎言。上诉人从2012年1月1日至2018年1月一直在被上诉人处工作，有上诉人的工资表清单可以作证。3、关于法庭不支持上诉人第一项诉请。上诉人在被上诉人处连续工作六年，被上诉人一直未给上诉人缴纳养老、医疗等社保，上诉人自己缴纳的医疗保险。有缴纳的医疗保险发票复印件为证。2018年1月份下旬，上诉人养病期间，问询社保部门：养老保险隔年不能补交。这就意味着，上诉人退休时少享受六年的退休金。对此上诉人的合法权益受到侵害的情况与《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（三）》第一条规定完全相符，判决书中称：”……原告诉请要求用人单位补偿其应缴纳的保险金与该规定不符，因此本院不予支持”明显主审法官对该法律解释的理解存在偏差，所以作出的民事判决也就偏差。4、关于法庭不支持上诉人第二项诉请。（一）依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，被上诉人应提供“属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供”，例如提供出勤表、监控录像等证据但均未提供。“应当承担不利后果”，即向上诉人补偿六年工作期间节假日的加班工资。（二）、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条之规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。一审法院理应推定上诉人的“主张成立”，理应支持上诉人的诉请。但一审没有依据此规定支持上诉人的诉请。而以“因原告证据不能证实其节假日加班”为由，驳回诉请。（三）、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条之规定，被上诉人将承担不利后果。（四）、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》相关规定，上诉人在举证期内向主审法官提交了两份《调取证据申请书》，过去好长时间才调取了一项证据，且该调取的证据不充分。在没有办法的情况下，上诉人在开庭时出具了《保安人员值班日志》作为证明上诉人节假日加班的证据。但主审法官却以“因原告证据不能证实其节假日加班”为名，不予支持。这表明：主审法官没有按照法律、法规审案，藐视弱势群体上诉人，有失法律公平。5、关于“被告补发原告最低工资差额6270元”（一）、上诉人第三项诉请是“被告补偿原告最低工资差额132000元”，不是”6270元”；（二）、为什么被告向原告发放的工资低于河北省最低工资标准，因为被上诉人没有按照法律规定给上诉人发工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十一条之规定：劳务派遣单位跨地区派遣劳动者的，被派遣劳动者享有的劳动报酬和劳动条件，按照用工单位所在地的标准执行。被上诉人在丰南区录用并派遣上诉人到汉沽管理区工作，上诉人（被派遣劳动者）享有的劳动报酬，理应按照用工单位所在地（汉沽管理区）的标准执行工资标准：在上诉人被派遣工作的唐山农商银行汉沽管理区支行的北面100米左右是农业银行唐山汉沽支行（以下简称农行），虽然该银行是全国性的银行，但业务量不如唐农商汉沽支行，办业务开窗口只是一、两个，而唐农商汉沽支行开五、六个窗口，开窗口多业务量大，客户多相互争抢等，相应产生的纠纷也多，保安维持秩序的工作量也大，但上诉人每天工作九小时以上，每月工资低于河北最低工资仅1400元，而农行业务大厅由两位保安值班，每位值半天班，月工资1600元（有农行保安李胤柱工资表为证），以此为所在地的工资标准计算，上诉人的月工资应为1600元乘以2得3200元。用3200元减去1200元（2012年时的月工资），再乘以12个月即得2012年最低工资差额；用3200元减去1400元（2013年后的工资），乘以12个月，再乘以5年即得2013年至2017年最低工资差额，两项合计为132000元。故被告补偿原告最低工资差额为132000元，判决的6270元没有法律依据。6、关于“依法判令解除原告与被告劳动合同”依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，一审法院理应支持上诉人的诉请。至于为何在劳动仲裁申请时没有提出，上诉人是老百姓不懂法、没有法律诉讼经验，不知道法律程序，请人民法院酌情裁决。7、关于诉请依法判令被告向原告支付6个月经济补偿金。一审法院支持被上诉人的尚在合同履行期间的辩称，没有充分调查事实，被上诉人出具的与上诉人的2016年至2018年的劳动合同，一审法院应判令该合同为无效合同。（一）、2015年被上诉人拿着打印好的空着有效日期等项的劳动合同三份，说是续订当年一年合同，催促上诉人签字，并说回去填全，违背了上诉人的真实意思，还有该合同中用人单位（被上诉人）为了免除为劳动者缴纳社保的法定责任，排除劳动者权利；违反《劳动法》、《劳动合同法》《社会保险法》的相关规定，依据《劳动法》第十八条和《劳动合同法》第二十六条之规定，人民法院应确认该合同无效。但一审法院采信了该合同，作为依据驳回了上诉人的诉请，违背了法律规定。（二）、依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条、第四十六条、第四十七条、第八十六条之规定，被上诉人理应给上诉人支付经济补偿金，但一审法院没有支持上诉人的诉请，不合上述法律规定。综上所述，被上诉人存在明显的违法的过错行为，极大地损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下，一审法院却仅仅判决被上诉人补发上诉人最低工资差额6270元，放纵了违法方，漠视弱者上诉人的合法的民事权益，明显违反了法律的公平原则以及违反了法院审理案件要以事实为根据，以法律为准绳的办案宗旨，损害了上诉人的合法权益。为了维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
唐山市丰南区蓝盾保安服务有限公司答辩，其答辩内容同一审答辩意见。
王小东向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告补偿陆年零壹个月应交的养老保险，医疗保险，工伤保险等款项及损失费共计59802.64元；2、依法判令被告向原告补偿陆年多工作期间节假日的加班工资，共计53161.67元；3、依法判令被告向原告补偿河北省最低工资差额款共计6960元。4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更增加诉请：1、依法判令被告向原告补偿陆年应缴纳的养老保险、医疗保险等社保险款项及赔偿金，共计179732元；2、依法判令被告向原告补偿陆年工作期间节假日的加班工资，共计117973.34元；3、依法判令被告向原告补偿六年因实发工资低于河北省最低工资标准的补偿金共计132000元；4、依法判令解除原告与被告的劳动合同；5、依法判令被告向原告支付6个月的经济补偿金，共计19200元；6、诉讼费及其他相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月31日原告由当时丰南区信用合作联社转为被告公司做一名保安队员，被派驻到唐山市丰南区农村信用合作联社汉沽管理区汉丰信用社工作。2013年1月，被告支付原告月工资1200元，此后被告每月支付原告月工资人民币1400元。2014年5月30日原被告签订的劳动合同，合同期限自2014年5月30日至2015年12月31日；2016年1月份，原、被告双方签订的劳动合同显示合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日。2018年1月17日天津市宁河区医院诊断证明书证实原告王小东于2018年1月12日至1月17日在该院住院治疗，建议休息两周。此后原告未到被告处工作。2018年2月26日王小东向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，1、请求依法裁决被申请人唐山市丰南区蓝盾保安服务有限公司向申请人王小东补偿六年零一个月应交的养老保险、医疗保险及工伤保险等款项及损失费共计59802.64元；2、请求依法裁决被申请人向申请人补偿六年多工作期间节假日的加班工资，共计92062.27元；3、请求依法裁决被申请人向申请人补偿河北省最低工资差额款，共计6960元。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，并于2018年2月27日出具不予受理通知书。原告王小东于2018年2月28日向本院提起诉讼。另查明，被告唐山市丰南区蓝盾保安服务有限公司与河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行（原唐山市丰南区农村信用合作联社）2014年至2018年签订保安服务合同，约定被告向农商行丰南支行派驻保安员及相关事项。原告自2012年至今个人向唐山市汉沽管理区职业介绍所交纳医疗保险、生育险及城镇职工大病补充医疗保险18452元。
一审法院认为：关于原告主张的第一项诉请依法判令被告向原告补偿6年应缴纳的养老保险、医疗保险等社保险款项及赔偿金，共计179732元，因《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（三）》第一条规定劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而引发争议的，人民法院应予受理，原告诉请要求用人单位补偿其应缴纳的保险金与该规定不符，因此本院不予支持。原告第二项诉请依法判令被告向原告补偿6年工作期间节假日的加班工资，因原告证据不能证实其节假日的加班及加班日期的具体数量的基础事实，因此该项诉请本院不予支持。原告第三项诉请依法判令被告向原告补偿六年因实发工资低于河北省最低工资标准的补偿金共计132000元，因被告支付给原告的月工资1400元，自2014年12月1日起低于河北省最低工资标准1480元，自2016年7月1日起低于河北省最低工资标准1650元，按照上述标准被告应补发原告最低工资差额6270元。原告第四项诉请依法判令解除原告与被告的劳动合同及第五项诉请依法判令被告向原告支付6个月的经济补偿金，共计19200元，因2016年1月份，原、被告双方签订的劳动合同显示合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，尚在合同履行期间，且原告在向劳动争议仲裁部门提出的仲裁申请事项中未包括要求解除劳动合同内容，依据法律规定就此请求事项应当首先向劳动争议仲裁部门提出申请后，不服裁决可以向人民法院提出诉讼，因此在本案中此请求事项不予涉及。遂判决：一、被告唐山市丰南区蓝盾保安服务有限公司于本判决书发生法律效力后十日内向原告王小东支付原告2014年12月至2018年2月最低工资差额人民币6270元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告唐山市丰南区蓝盾保安服务有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案二审审理的争议焦点为：1、是否应依法判令被上诉人向上诉人补偿6年零2个月应交的养老保险、医疗保险、工伤保险等款项及损失费，共计179320元；2、是否应依法判令被上诉人向上诉人补偿6年多工作期间节假日的加班工资，共计117730.34元；3、是否应依法判令被上诉人向上诉人补偿河北省最低工资差额款，共计132000元。4、劳动合同是否应判决为无效合同。5、是否应依法判令被上诉人应支付上诉人6个月的经济补偿金，共计19200元。
关于是否应依法判令被上诉人向上诉人补偿6年零2个月应交的养老保险、医疗保险、工伤保险等款项及损失费，共计179320元的问题，由于上诉人的原用人单位给上诉人缴纳过社会保险，上诉人主张社保经办机构不能补办社保手续也未提交证据予以证明，故上诉人的情况不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的条件，而且上诉人曾经向被上诉人签署了《承诺书》，自愿放弃保险，领取出勤实际工资，无其它任何要求。现主张该项损失违反了民事法律的诚实信用原则。关于是否应依法判令被上诉人向上诉人补偿6年多工作期间节假日的加班工资，共计117730.34元的问题，判令用人单位向劳动者支付加班费的前提是劳动者存在加班的事实。本案中，上诉人主张存在加班的事实，而被上诉人不予认可。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，上诉人主张加班费应当首先应加班的事实进行举证，上诉人虽然提交了《唐山市丰南区农村信用合作联社保安人员值班记录》，但该证据为复印件，系上诉人自己制作，并无唐山市丰南区农村信用合作联社的公章，其证明效力与当事人的陈述相同，本院不予支持。关于是否应依法判令被上诉人向上诉人补偿河北省最低工资差额款，共计132000元的问题，上诉人主张应当按汉沽的标准就高不就低，即应当按汉沽当地农业银行业务大厅两位保安值班的工资标准计算，其法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第六十一条“劳务派遣单位跨地区派遣劳动者的，被派遣劳动者享有的劳动报酬和劳动条件，按照用工单位所在地的标准执行。”的规定。本院认为，依据该条规定，上诉人作为被跨地区派遣到汉沽的劳动者应按照汉沽的标准执行，而汉沽在行政上属于唐山市管辖，故应当执行河北省的最低工资标准，上诉人主张依据就高不就低的原则按汉沽当地农业银行业务大厅两位保安值班的工资标准计算其工资没有法律依据。关于双方签订的《劳动合同》是否应判决为无效合同以及是否应依法判令被上诉人应支付上诉人6个月的经济补偿金的问题，因上诉人在仲裁请求中没有上述请求，不符合劳动争议仲裁前置程序的规定，本案不予支持。
综上所述，王小东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王小东负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海双
审判员 周 丽
审判员 周 文
二〇一八年九月三日
书记员 李嘉慧