上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）再重字第4号
原告邬国林，男，1956年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人费少凡，上海盛沃律师事务所律师。
被告上海聚焦投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人高屹，执行董事。
被告上海汉世纪投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郑坚敏，总经理。
委托代理人王庆宪，男。
委托代理人沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告上海万城创业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人宋东兵，总经理。
第三人高屹，男，1968年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告邬国林诉被告上海聚焦投资管理有限公司（以下简称聚焦公司）、上海汉世纪投资管理有限公司（以下简称汉世纪公司）、上海万城创业投资有限公司（以下简称万城公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理，并于二〇一三年八月七日作出（2013）浦民二（商）初字第1576号民事判决，被告汉世纪公司向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于二〇一三年十一月十九日作出（2013）沪一中民六（商）终字第310号民事判决。被告汉世纪公司向上海市高级人民法院申请再审，该院于二〇一四年九月二十四日作出（2014）沪高民五（商）申字第1号民事裁定，指令上海市第一中级人民法院再审本案。上海市第一中级人民法院再审后，于二〇一五年四月七日作出（2014）沪一中民六（商）再终字第3号民事裁定，裁定撤销该院（2013）沪一中民六（商）终字第310号民事判决、本院（2013）浦民二（商）初字第1576号民事判决、本案发回本院重审。重审期间，本院通知第三人高屹参加本案诉讼。本院另行组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人费少凡，被告聚焦公司法定代表人高屹，被告汉世纪公司委托代理人王庆宪、沈耀刚，被告万城公司法定代表人宋东兵，第三人高屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬国林诉称：2009年5月6日，原告与被告聚焦公司、汉世纪公司签署《信托合同》，约定原告交付人民币300万元给被告聚焦公司，由被告聚焦公司购买被告万城公司的股权，并通过被告万城公司投资基金，间接投资特定项目，最终在特定项目形成的投资上享有权利和义务，被告汉世纪公司和万城公司就被告聚焦公司严格履行《信托合同》项下义务向原告承担无限连带担保责任。2009年9月15日，原告与被告聚焦公司、汉世纪公司又就另一笔信托款500万元签署《信托合同》，信托内容与担保要求如上。原告全面履行《信托合同》项下义务，被告聚焦公司却违反《信托合同》项下应当履行之职责，被告汉世纪公司和万城公司也拒绝向原告履行无限连带清偿义务。原告诉请判令解除《信托合同》，被告聚焦公司返还800万元，支付违约金8万元，支付以300万元为基数自2009年5月7日计算至判决生效日止及以500万元为基数自2009年9月17日计算至判决生效日止、均按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算的赔偿金，被告汉世纪公司和万城公司对被告聚焦公司的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费由三被告共同承担。
被告聚焦公司辩称：原告基于二份《信托合同》将800万元汇到聚焦公司法定代表人高屹的个人账户上，这种付款方式无可厚非。诉争投资款购买万城公司股权只是一种托词，高屹将原告的投资款以增资的形式汇入聚焦公司用于增资，嗣后按汉世纪公司的指令，又将上述800万元由聚焦公司汇至扬州汉世纪投资有限公司（以下简称扬州汉世纪公司）用于增资，原告对此知晓并口头同意。综上，聚焦公司不同意原告的诉讼请求。
被告汉世纪公司辩称：诉争业务发生时，聚焦公司是由三个自然人投资设立的有限责任公司，不是高屹的个人公司，原告并未按约将投资款汇入聚焦公司账户，而是汇入高屹的私人账户，私人账户不等同于法人账户，原告的付款违反了合同约定。高屹将该投资款变为私人资金打入聚焦公司，作为其个人投资，自此，该800万就不是原告的投资款，其性质、用途均背离了《信托合同》的约定，超出了《信托合同》项下汉世纪公司的担保范围，该800万投资款最终被聚焦公司投至扬州汉世纪公司，未用于购买合同项下所约定的万城公司的股份，故该800万没有成为信托财产。另外，原告在该案之前已经向法院起诉要求高屹返还借款，我方认为该案定性为借贷纠纷是正确的。原告对其支付给高屹的800万元的后续投资过程均是明知且同意的，该钱款不是履行《信托合同》项下义务，汉世纪公司基于信托合同的担保责任不应该承担。
被告万城公司辩称：诉争《信托合同》我方未参与，800万元款项也没有收到过，我方与本案无关，不应承担任何责任。
第三人高屹述称：其系聚焦公司法定代表人，收取原告800万元系职务行为，款项按汉世纪公司的安排，以高屹增资款的方式打入聚焦公司，进而投资到扬州汉世纪公司。原告对此是明知且同意的。高屹不应承担相关民事责任。
经审理查明：2009年4月27日，原告向被告聚焦公司法定代表人高屹账户汇款300万元，用途注明为：“借款”。同年5月6日，原告作为委托人、被告聚焦公司作为受托人、被告汉世纪公司作为担保人，三方签订《信托合同》，其中约定：原告通过签订本合同，将300万元交付给被告聚焦公司，由被告聚焦公司用于购买被告万城公司股权，并通过被告万城公司投资基金，间接投资特定项目，被告聚焦公司按原告指示购买被告万城公司的股权，并与被告万城公司其他股东特别约定，此股权仅对其最终在特定项目形成的投资享有权利和义务；被告聚焦公司承诺并保证，本合同的信托财产在投入被告万城公司后，被告聚焦公司作为被告万城公司的投资人须促使被告万城公司将其从被告聚焦公司处接受的本合同信托财产用于间接投资特定项目；被告聚焦公司应当以对待自己持有的被告万城公司股权一般的谨慎态度管理本合同项下的信托财产，该管理包括但不限于即时收取信托财产的收益（如：红利等）、按原告不时的指示代原告行使股东的其它权利等；被告聚焦公司应当在被告万城公司权力机关决定红利分配方案后的10个工作日内，将该红利分配方案以适当的方式告知原告；被告聚焦公司应根据原告的指示处分本合同下的信托财产；如原告要求，被告聚焦公司应随时向原告提供有关信托财产的任何信息；被告聚焦公司同意就其对本合同项下的信托财产的管理不向原告收取日常管理费用，但当信托财产在为受益人获取了2倍以上的投资收益后，原告承诺将向被告聚焦公司支付相当于投资收益的10%作为相应的管理服务费用；对于被告聚焦公司应履行本合同项下被告聚焦公司之职责和义务而产生的成本和支出，被告聚焦公司同意放弃要求原告报销的权利，除非原告和被告聚焦公司另有约定；被告聚焦公司在原告任命新的受托人之前不得辞去受托人之职责和义务；除非适用的法律法规另有规定，本合同在双方的正式授权代表签署后立即生效，并持续有效5年等。上述《信托合同》第5.03条还约定，被告聚焦公司同意向原告提供由被告汉世纪公司作为担保人出具的担保，即被告汉世纪公司在此不可撤销的、无条件的承诺，其将对被告聚焦公司根据本协议约定的信托财产及管理和处分该信托财产的义务，以及被告聚焦公司因不履行该等义务而产生的违约责任承担连带担保责任，如被告聚焦公司未能履行该等义务，则原告有权向被告汉世纪公司要求承担保证责任。第5.04条约定，信托受托人的违约责任：被告聚焦公司没有按原告指示，管理、处分信托财产或分配信托财产收益的，被告聚焦公司应向原告支付违约金，计（300万元／100）元，若该违约金不足以弥补原告损失，原告可以选择要求被告聚焦公司支付赔偿金……被告万城公司并未在上述《信托合同》上签章。同日，被告聚焦公司出具《收据》，注明：收到原告交来委托投资款300万元。
2009年9月15日，原告与被告聚焦公司、汉世纪公司又签订《信托合同》，约定原告将500万元交付给被告聚焦公司购买被告万城公司的股权，并通过被告万城公司投资基金。信托内容和担保要求与2009年5月6日的《信托合同》相一致。次日，原告向高屹账户汇款500万元。同日，被告聚焦公司出具《收条》，注明：收到原告PE投资款500万元。
2009年12月18日，第三人高屹通过转账的方式向被告聚焦公司的招商银行股份公司上海张江支行账户汇入800万元，摘要注明为：“高屹投资款”。此后，该款项作为第三人高屹对被告聚焦公司的增资进行了验资。之后，被告聚焦公司向招商银行股份公司上海张江支行发出《银行征询函》，言明：本公司聘请的上海申洲大通会计师事务所正在对本公司的注册资本、实收资本变更情况进行审验，下列数据及事项出自本公司账簿记录，如与贵行记录相符，请在本函下端签章注明。该函件上还注明：截止2009年12月23日止，本公司出资者（股东）缴入的出资额为800万元，缴款人为高屹，缴入日期为2009年12月18日。被告聚焦公司和第三人高屹在上述函件上确认“数据及事项证明无误”。通过该次增资，被告聚焦公司的注册资本从300万元增加到1，100万元。
2010年1月11日，被告聚焦公司向扬州汉世纪公司出资800万元，成为扬州汉世纪公司股东。
2011年5月30日，被告聚焦公司形成的临时股东会决议显示：鉴于公司的治理结构、内控制度等原因，导致经营中出现困难，各股东经协商达成如下协议，一、各方股东一致同意，葛龙官、陈聿岚（由魏雨林代持股权）、徐文伟（含原股东）将所持公司股权全部转让给高屹，转让价格按照原始投入价格，转让完成后，高屹持有公司100%股权。……四、公司所欠原告800万元……系陈聿岚出面所筹集，陈聿岚有责任在公司投资的浦东南路XXX号低碳产业园项目产生收益前，积极配合高屹与债权人充分沟通，使其在公司的低碳产业园产生收益前延缓或分期还款。公司会在低碳产业园产生效益后，优先归还原告800万元。如债权人提出在低碳产业园产生收益前提前还款，陈聿岚有责任与对方协商并取得对方谅解延期还款，公司及其他股东在此期间免责，其他股东可提供力所能及的帮助。
2011年6月15日，第三人高屹出具《承诺书》，言明：高屹分别于2009年4月27日和2009年9月16日收到原告800万元，高屹同意按如下方式返还原告：在2011年6月15日之前协助完成附件《通知》中投资额及其收益向原告的转让，其中（a）前述投资额及其收益的转让价值约200万元股权，但原告认定前述投资额及其收益不足200万元的，有权在2011年12月31日之前要求高屹予以补足；（b）前述投资额及其收益因转让发生的任何转让款、对价、负担，均由高屹承担；在2011年6月25日、7月10日和7月31日之前各将200万元支付到原告银行账户。如高屹违反任何上述方式未能还款，高屹承担不低于50万元的赔偿责任，以及相当于以800万元为基数，按照每日千分之一标准计算的迟延支付的损失。
2011年7月20日，被告聚焦公司原股东向被告汉世纪公司出具《通知》一份，言明：将其本人委托被告汉世纪公司参与上海张江汉世纪创业投资有限公司投资的全部本金（共计97万元）及其收益的受益人变更为原告，前述投资所涉及的全部本金及其收益一并归属原告。被告汉世纪公司盖章确认收到该《通知》。审理中，原告、被告聚焦公司和被告汉世纪公司均确认该《通知》内容实际并未履行。
2011年9月1日，原告向被告聚焦公司、汉世纪公司和万城公司的法定代表人发出《律师函》，认为被告聚焦公司置《信托合同》不顾，以及在原告完全不知晓情形下，将原告缴付之全部信托财产擅自挪作它用，被告聚焦公司违反了《信托合同》应当履行之职责，造成了原告重大损失。故要求被告聚焦公司在收到函件5日内，以书面形式向原告告知信托财产的投资信息，并按照原告要求处置信托财产，被告汉世纪公司与万城公司应承担无限连带责任等。2013年3月6日，原告又向三被告发出《告知函》，要求三被告告知原告《信托合同》项下的履行义务的情况。
另查明：原告以高屹于2011年6月15日出具的《承诺书》，承诺分期向原告返还800万元，并认为因高屹未能按约还款，尚欠600万元未予归还，于2011年11月10日对高屹提起诉讼，要求高屹返还600万元、赔偿自2011年6月26日至钱款返还之日期间以每日千分之一标准计算的逾期付款利息。本院以民间借贷纠纷案予以立案，案号为（2011）浦民一（民）初字第41449号。该案审理过程中，原告认为800万元系基于《信托合同》而交付的，因被告实际并未按照《信托合同》的要求履行义务，高屹以个人名义同意返还上述800万元，故提起了该案的诉讼；并认为之前系委托关系，后高屹以个人名义出具《承诺书》同意返还欠款，已经转化为借贷关系。高屹在该案中称《承诺书》系代表被告聚焦公司的法人行为，并非高屹个人行为，鉴于《承诺书》之后，原告继续发函要求按约处置信托财产，即《信托合同》还未终止，故不再按《承诺书》履行还款义务。2012年1月5日，原告撤回对高屹的起诉。
原审审理中，本院于2013年7月25日传唤陈聿岚至本院，针对被告聚焦公司提交的录音资料中所证明的其向原告支付过100万元的相关情况进行核实，其陈述：确实于2011年年底向原告交付过100万元，但与本案《信托合同》无关，系原告和他之间的借款关系。
以上事实，有2009年5月6日信托合同、2009年4月27日贷记凭证、2009年5月6日收据、2009年9月15日信托合同、2009年9月16日的个人转账回单和收条、2011年9月1日律师函、2013年3月6日告知函、被告聚焦公司的验资报告、临时股东会决议、高屹出具的《承诺书》、（2011）浦民一（民）初字第41449号案卷材料等证据，经质证所证实。
本院认为：原告与被告聚焦公司、汉世纪公司签订的两份《信托合同》，系各当事人真实意思的表示，其内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定合法有效。
依据合同的约定，原告应向被告聚焦公司交付投资款，以使被告聚焦公司购买被告万城公司股权，完成合同约定的交易。实际履行中，原告将投资款交付第三人高屹，虽然第三人高屹为被告聚焦公司的法定代表人，但此后第三人高屹将800万元以其个人的增资款的名义，投资于被告聚焦公司，并进而将800万元投资于扬州汉世纪公司，这些行为与合同的约定明显不符。被告聚焦公司虽然向原告出具了收到800万元投资款的收条，但该收条的内容显然有悖事实，被告聚焦公司收到的钱款显然是第三人高屹的增资款，而非原告的投资款。被告聚焦公司与第三人高屹在审理中称，对800万元款项的上述操作行为是被告汉世纪公司的指令，并已得到原告的认可，但本案审理中原告及被告汉世纪公司均未予认可。被告聚焦公司及第三人高屹又认为，被告汉世纪公司、扬州汉世纪公司、被告万城公司等公司的股东及高级管理人员均有关联关系，因此可推定上述操作行为是相关各方的指令，该辩称在无相关证据证明的情况下，本院不能采信。
综上，本院认为，原告未将投资款交付于被告聚焦公司，诉争合同并未实际履行。第三人高屹作为被告聚焦公司的法定代表人，将原告交付的投资款800万元挪作自用，应向原告承担相关民事责任。原告现诉请解除合同，因合同未实际履行，且合同所约定的期间已届满，合同各方也无继续履行合同的意思表示，故原告的此一诉请本院可予支持。原告诉请被告聚焦公司返还钱款、承担违约责任、被告汉世纪公司、万城公司承担连带清偿责任的诉请，因原告未履行投资款交付的先履行义务，本院对这些诉请均不予支持。原告应另行向第三人高屹主张权利。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院判决如下：
一、解除原告邬国林与被告上海聚焦投资管理有限公司、上海汉世纪投资管理有限公司于2009年5月6日、2009年9月15日签订的两份《信托合同》；
二、驳回原告邬国林的其他诉讼请求。
案件受理费117，032元、财产保全费5，000元，均由原告邬国林负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 冉志明
审判员 宋利英
审判员 胡庆文
二〇一五年九月二十二日
书记员 粟 媛
审判长 冉志明
审判员 宋利英
审判员 胡庆文
二〇一五年九月二十三日
书记员 粟 媛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。