福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初3914号
原告：福州航锋汽车服务有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：郑锋，总经理。
委托诉讼代理人：谢长铃，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晨辉，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：福州俊源汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：黄艳文，总经理。
被告：金小玲，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：陈璐，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告福州航锋汽车服务有限公司（以下简称航锋公司）与被告福州俊源汽车租赁有限公司（以下简称俊源公司）、金小玲车辆租赁合同纠纷一案，福州市台江区人民法院于2016年7月27日作出（2016）闽0103民初2033号民事裁定，将该案移送本院审理。本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航锋公司的法定代表人郑锋及委托诉讼代理人谢长铃、被告金小玲、被告俊源公司和金小玲的共同委托诉讼代理人陈勇、陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航锋公司向本院提出诉讼请求：1.被告俊源公司、金小玲共同向原告支付车辆租金120000元及逾期利息[按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日（2016年6月7日）起计算至两被告还清租金之日止]；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年4月26日，原告与两被告签订一份《车辆租赁合同》，约定由两被告向原告租用一辆车牌号为闽Ａ×××××、车型为奔驰S级的车辆，租用期限为2015年4月26日至2016年2月11日，月租金3万元。双方还约定了交车、还车地点为原告经营门店福州市台江区工业路书香大第9幢003店。合同签订后，原告依约将车辆交付给两被告，但两被告仅支付租金165000元，后再未向原告支付租金。截至租赁期限届满时，两被告尚欠原告租金120000元。经原告多次催讨，两被告均以各种理由推诿拒不支付拖欠的租金。
被告俊源公司、金小玲辩称，1.涉诉的闽Ａ×××××车辆所有权人系郑锋而非原告，故原告诉讼主体不适格。2.原告向两被告提供的租赁车辆并非其自有车辆，在未征得两被告认可的情况下其以私家车辆替代履约，构成违约。《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称道路运输条例）第六十四条规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营。《汽车租赁行业行规行约》第十条规定，租赁车辆的车主必须与经营者名称相符。经营者不得将他人车辆、未办理汽车租赁合法经营手续的车辆用于租赁。讼争车辆车主与经营者名称不相符，且使用性质为非营运，故原告将非营运车辆对外出租赚取租金的行为违反了不得从事道路运输经营行政法规的强制性规定及行业行规规范，原告与两被告签订的《车辆租赁合同》应属无效，两被告无须再向原告支付租金，原告因此而取得的财产应返还两被告。3.涉案车辆租赁后被他人用于非法抵押，对此双方均知情并共同设法将车取回。即使《车辆租赁合同》有效，双方在汽车租赁协会的协调下已口头变更租金为：前二个月（2015年4月26日至2015年6月25日）租金仍为每月30000元，自租赁之日二个月后即自2015年6月26日起租金变更为每月15000元。两被告已支付租金165000元，故无需再向原告支付租金120000元。4.被告金小玲仅系被告俊源公司员工，其签订《车辆租赁合同》的行为是履行职务行为，故该合同与被告金小玲无关。根据合同相对性原则，被告金小玲无需向原告支付租金。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告法定代表人郑锋系车牌号闽Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小轿车的所有权人。2015年3月13日，郑锋与原告签订《车辆租赁合同》，约定郑锋将该车交由原告转租，合同有效期一年。被告金小玲系被告俊源公司的员工。2015年4月26日，被告金小玲代表被告俊源公司与原告签订一份《车辆租赁合同》，约定：被告俊源公司向原告租用上述车牌号为闽Ａ×××××的奔驰牌小轿车；租用期限为不定期（自2015年4月26日15时36分起算）；月租金30000元，以30天为一个租车月；付款方式为在用车前预付足额合同保证金（押金）和当月租金，剩余租金每30天结算一次，延迟付款按时间每日加收租金的1%滞纳金；交车、还车地点为福州台江区工业路书香大第9栋003店面；被告俊源公司从原告处租赁接收所承租的车辆及附件。该合同签订后，原告即将车辆交付被告俊源公司使用。2016年2月11日，被告俊源公司将租赁车辆归还原告，原告在《车辆租赁合同》注明租用期限至2016年2月11日16时。
另查明，上述车辆租赁期间，被告俊源公司已陆续向原告支付租金165000元。
两被告主张2015年6月26日起车辆的月租金口头变更为15000元，仅提供证人陈某的证言，而证人陈某出庭作证时对原告法定代表人郑锋在与被告俊源公司协调租金事宜过程中是否明确表示同意月租金变更为15000元的回答为“郑锋没有明确的表示，但是我觉得他有这个意愿”。因此，在无其他证据佐证且原告不予认可的情形下，仅凭证人主观推测并不足以认定车辆月租金已经口头变更的事实，本院对两被告的前述主张不予采信。
本院认为，讼争车辆所有权人郑锋将车辆交由原告转租，原告将讼争车辆租赁给被告俊源公司的行为亦经郑锋认可，根据合同相对性原则，原告作为讼争《车辆租赁合同》一方当事人，其诉讼主体适格。
道路运输条例第二条规定：“从事道路运输经营以及道路运输相关业务的，应当遵守本条例。前款所称道路运输经营包括道路旅客运输经营和道路货物运输经营；道路运输相关业务包括站（场）经营、机动车维修经营、机动车驾驶员培训。”原告将车辆租赁给被告俊源公司的行为不属于前述从事道路运输经营以及道路运输相关业务，故不属于道路运输条例的调整范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。因此，两被告以讼争租赁合同违反道路运输条例及汽车租赁行业行规行约的规定主张合同无效，不能成立。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告金小玲代表俊源公司与原告签订《车辆租赁合同》的行为属其履行俊源公司职务的行为，且该行为经被告俊源公司认可，故由此产生的民事责任依法应由被告俊源公司承担。两被告主张2015年6月26日起案涉车辆月租金变更为15000元，证据不足，故案涉车辆租金仍应按讼争租赁合同的约定计付。据此，被告俊源公司还应支付的车辆租金为30000元/月×9月+30000元/月÷30天×15天-1650000元=120000元。被告俊源公司未依约支付租金，构成违约。原告主张支付尚欠的租金及从其起诉之日起的利息损失，本院予以支持。原告诉请被告金小玲承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告福州俊源汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州航锋汽车服务有限公司支付租金120000元及利息（以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月7日起计算至还清租金之日止）；
二、驳回原告福州航锋汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告福州俊源汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈文洁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。