wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02254号
原告：张某，男，1991年4月15日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
委托代理人：陈旭，夏邑县第五法律服务所法律工作者。
被告：付某，女，1986年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县薛楼板材加工园区。
委托代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。
原告张某与被告付某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈旭，被告付某的委托代理人肖益锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告通过媒人介绍确立恋爱关系后，于2014年元旦举行婚礼。婚后被告无事生非，原、被告自2015年4月一直分居，原告曾多次接叫被告无果，双方无法和好，要求被告返还彩礼及项链，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告返还彩礼款85000元及项链一条，诉讼费用由被告承担。
付某辩称：原告提交的证据不能证明彩礼的数额，被告用彩礼款已购买了价值20000余元的陪嫁物品，部分彩礼款用于共同消费。且原、被告已举行结婚仪式并共同生活，被告的陪嫁物品可折抵彩礼款，其余不再返还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告代理人于2015年10月22日对被告的调查笔录一份，证明被告收到原告现金彩礼85000元及项链一条，没有办理结婚登记手续，双方于2015年4月分居。2、销售凭单一份，证明原告为被告购买的项链价值7290元。3、原告代理人于2015年11月4日对蒋都征、张玉忠的调查笔录各一份，证明原告给付被告彩礼款的真实性。
被告没有向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交证据1，被告认为代理人调查时没有向被告出示证件，代理人对被告诱导，部分内容不是被告所述，笔录改动部分没有捺印，不能达到原告的证明目的。本院认为，该调查笔录形式合法，笔录上已注明向被告出示了相关证件，亦没有诱导性发问，个别字迹虽有改动，但对彩礼给付部分的叙述没有改动，并不影响案件基本事实的认定，故对该证据的证明力本院予以认定。
对原告提交的证据2，被告认为该证据与本案没有关联性，不能证明是为被告所买。本院认为，该证据不是正式票据，不具备证据的形式要件，本院不予认定，该证据不能证明原告给付被告项链的价格。
对原告提交的证据3，被告认为证人没有出庭作证，证明内容不真实，不能作为证据认定。本院认为，原告没有申请证人出庭作证，证人未能出庭接受质询，故对该证据的证明力本院不予认定。
根据本院对证据的认定，结合双方当事人的陈述，可查明如下案件事实：原、被告经人介绍相识后，于2014年元旦举行结婚仪式后同居生活，没有办理结婚登记手续。同居前，原告按习俗给付被告见面礼10100元、大礼60000元、上车礼10000元、购买“三金”钱5000元，2014年4月9日为被告购买项链一条。被告用原告给付的部分彩礼款购买了家具、电器等物品，现在原告处。原、被告共同生活期间因发生矛盾，于2015年4月分居生活。
本院认为：原、被告没有办理结婚登记手续即同居生活，在同居生活前原告基于婚约关系按习俗给付被告的彩礼，依据相关法律及司法解释的规定，被告应当适当返还。同居前，原告给付被告的见面礼10100元、大礼60000元、上车礼10000元、“三金”钱5000元，属于按习俗给付的彩礼，被告应予适当返还。原告为被告购买的项链一条，是在原、被告举行结婚仪式后购买，属赠与性质，不予返还。鉴于原告给付的部分彩礼已用于购买陪嫁物品，原、被告已举行结婚仪式，且共同生活时间较长，可以被告在原告处的陪嫁物品折抵部分彩礼，再由被告返还彩礼15000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告付某现在原告张某处的陪嫁物品折抵其应返还的部分彩礼，归原告张某所有；被告付某再返还原告张某彩礼15000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，因适用简易程序审理，减半收取1053.5元，由被告付某负担553.5元，原告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年十二月七日
书记员 王茜
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第1347号
原告中国银行股份有限公司德州开发区支行，住所地德州开发区东方红东路668号。
负责人李政，行长。
被告张振强。
原告中国银行股份有限公司德州开发区支行与被告张振强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司德州开发区支行到庭参加了诉讼，被告张振强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月26日向原告申请办理信用白金卡，同年12月27日审批成功发放信用卡。2014年9月1日后，被告持有在我行办理的信用卡透支169299.54元用于消费，到还款期限经我行多次电话、上门催收，被告称经济困难，无法偿还欠款，后期便失去联系。
被告未进行答辩。
经审理查明，2011年11月26日被告在原告处办理信用白金卡，同年12月27日审批成功。2014年9月1日后，被告持有在原告处办理的信用卡透支169299.54元用于消费，到还款期限未还。截止到2016年3月7日，被告共欠原告本金、利息、罚息、滞纳金等共计295235.38元。
上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡申请表》、《消费交易流水》、欠款催收记录、被告欠款明细及原告的当庭陈述等在卷予以证实。
综上所述，本院认为，被告张振强在填写《中国银行白金信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国银行信用卡领用合约》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告张振强愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时中国银行股份有限公司德州开发区支行也同意向被告核发信用卡，故被告张振强与中国银行股份有限公司德州开发区支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，本院予以确认。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告张振强作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、滞纳金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告张振强于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司德州开发区支行欠款本金169299.54元及截止到2016年3月7日内的利息和滞纳金共计125935.84元，上述款项共计295235.38元；
二、被告张振强给付原告中国银行股份有限公司德州开发区支行自2016年3月7日至实际还款之日的利息及罚息（按双方合约中的约定计算）。
案件受理费5729元。由被告张振强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田洪军
人民陪审员 赵云良
人民陪审员 赵连君
二〇一六年三月四日
书 记 员 吕帅帅
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初874号
原告：莱阳市一弘汽车销售有限公司，住所地莱阳市龙门东路28号。
法定代表人：张建民，该公司董事长。
委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：战明敏，男，1983年8月1日出生，汉族，住莱阳市。
被告：吕春艳，女，1990年2月6日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：战明敏，男，1983年8月1日出生，汉族，住莱阳市。
原告莱阳市一弘汽车销售有限公司（下称一弘公司）诉被告战明敏、吕春艳担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜苏仟及被告战明敏和被告吕春艳的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付垫付银行贷款83615元，利息12018.17元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率上调50%的标准承担2017年1月1日至生效判决确定给付之日期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，被告战明敏与中国工商银行股份有限公司莱阳支行签订《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》，被告战明敏购买原告经销的北京现代轿车一辆，车辆总价款159800元，首付32800元，被告战明敏用工商银行牡丹购车专用卡透支127000元。该透支款约定分36期还清，每期还款3527.78元，透支款手续费13246元，每月偿还367.95元。同日原告为被告的上述透支借款提供连带责任保证。在被告战明敏违约未按期偿还银行款项的情况下，截止到2016年2月，原告作为保证人共为被告垫付83615元。二被告系夫妻关系，被告吕春艳签署承诺书承诺其为共同债务人，负有偿还责任。上述垫付款经索要未果，特具状人民法院，请求依法公正判决。
被告辩称，购车属实，对原告所诉事实无异议。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月10日，被告战明敏与中国工商银行股份有限公司莱阳支行签署《牡丹购车专用卡分期付款业务申请表》、《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》，同日，原告一弘公司与被告战明敏签署《担保合同》、原告一弘公司向中国工商银行股份有限公司莱阳支行出具《担保承诺函》，2014年4月9日收款收据一张。上述合同文件约定被告战明敏购买原告一弘公司经销的北京现代轿车一辆，车辆总价款159800元，首付32800元，被告战明敏用中国工商银行股份有限公司莱阳支行牡丹购车专用卡透支127000元。该透支款约定分36期还清，每期还款3527.78元，透支款手续费13246元，每月偿还367.95元。原告一弘公司为被告战明敏的上述透支借款提供连带责任保证。
原告一弘公司提交2014年7月31日、2014年11月24日、2015年1月30日、2015年5月29日、2015年9月3日、2015年12月14日、2016年2月1日中国工商银行电子回单六张、中国建设银行电子回单一张及中国工商银行信用卡交易明细七张，证实截止到2016年2月，原告一弘公司作为保证人共为被告战明敏垫付偿还款项为83615元。
原告一弘公司提交被告吕春艳于2014年4月10日签署的《共同偿债人承诺书》及二被告结婚证，证实被告战明敏与被告吕春艳系夫妻关系，被告吕春艳对被告战明敏因购车所欠债务承担共同偿还责任。
原告一弘公司提交欠款利息计算表证实其主张的利息计算方法，以垫付款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率结算至2016年12月31日，上调50%后的利息总额为12018.17元。
上述事实由当事人陈述、《牡丹购车专用卡分期付款业务申请表》、《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、收款收据、银行电子回单、《共同偿债人承诺书》、结婚证等证据在卷为证。
本院认为，《牡丹购车专用卡分期付款业务申请表》、《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、《担保承诺函》是当事各方的真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，应按照合同约定履行合同义务。被告战明敏未能按时向中国工商银行股份有限公司莱阳支行偿还信用卡贷款，原告一弘公司作为保证人代为偿还后向被告追偿垫付款项及利息，理由正当，本院予以支持。被告吕春艳与被告战明敏系夫妻关系，且被告吕春艳签署共同偿债人承诺书，故被告吕春艳作为共同债务人，负有共同偿还责任。被告认可原告所诉事实，但主张所购车辆被他人骗走，待起诉他人后，由他人偿还购车款。对其辩解意见，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告战明敏、吕春艳于判决生效之日起十日内给付原告莱阳市一弘汽车销售有限公司垫付银行贷款83615元及利息12018.17元，并承担自2017年1月1日起至生效判决确定给付之日期间，以实际欠本金数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1096元，速递费50元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一七年三月二十九日
书记员 张鸾鸥
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初453号
原告：王建平。
被告：徐银良。
原告王建平与被告徐银良买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，诉请被告支付欠款146000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年1月25日起计付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月27日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告饲料款146000元，双方未约定付款期限，但约定逾期按银行贷款利息结算。后原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐银良于本判决生效之日起十日内支付原告王建平欠款146000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年1月25日起计付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告徐银良负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周秀涛
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初1841号
原告:谢东军，男，汉族，1973年3月17日出生，务农，住重庆市奉节县。
被告:谭军，男，汉族，1970年11月15日出生，务农，住重庆市奉节县。
原告谢东军与被告谭军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢东军到庭参加诉讼。被告谭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢东军诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金22000元，并从起诉之日起按照年利率6%计付利息至偿清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月7日向原告借款22000元，未约定利息。经多次催收拒不偿还本金。现诉至法院。
被告谭军未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月7日，被告谭军向原告谢东军出具欠条，欠款金额22000.00元。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告举示的身份信息、欠条等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭军虽出具为欠条但实为借贷关系，原告谢东军与被告谭军之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告谭军作为借款人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还借款的义务，故原告要求被告谭军偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告谭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭军于本判决生效后10日内偿还原告谢东军借款本金22000元，并自2017年4月14日起按照年利率6%给付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告谭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王武林
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更664号
罪犯赵永海。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一四年二月二十一日作出（2014）海刑初字第34号刑事判决，以被告人赵永海盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年4月17日起至2020年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年1个月16天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵永海减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯赵永海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯赵永海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵永海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵永海准予减刑一年（减刑后的刑期自2014年10月17日起至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一(民)初字第7061号
原告周小满，男，1978年7月26日生，汉族，住安徽省池州市。
被告郁惠皋，男，1962年9月21日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告周小满诉被告郁惠皋民间借贷纠纷一案中，因被告郁惠皋下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 姚伟勇
代理审判员 严久利
人民陪审员 孙雪琼
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初59号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人姜曙明，男，1982年4月14日出生，住烟台市芝罘区。2016年7月28日因涉嫌持有伪造的发票罪被取保候审。
辩护人宋旭，山东谷源律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）54号起诉书指控被告人姜曙明犯持有伪造的发票罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人姜曙明及其辩护人宋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人姜曙明作为烟台×装饰工程有限公司法定代表人，于2013年至2014年期间，在结算烟台×装饰工程有限公司与烟台康城实业有限公司工程款的过程中，非法持有伪造的建筑业统一发票12张，票面额累计3867860元人民币。
案发后，被告人姜曙明被公安机关传唤到案。
本院查明的事实与公诉机关的指控相一致。案发后，被告人姜曙明补缴税款132280.88元。
上述事实，被告人姜曙明在庭审中亦无异议，并有公安机关出具的被告人的户籍证明、归案经过、发票、发票鉴定证明、企业信息、法定代表人信息、经理任职决定、装饰工程施工合同、付款通知书、授权书、收据等书证；证人李某、侯某的证言；被告人姜曙明的供述；辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人姜曙明持有伪造的发票，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人姜曙明归案后如实供述犯罪事实，依法可酌情从轻处罚；案发后，能积极补缴税款，减少国家损失；积极缴纳罚金；依法酌情从轻处罚。被告人辩护人的相应观点予以支持。被告人系在公安机关掌握其犯罪事实情况下传唤到案接受询问和讯问，不符合自首的条件，对辩护人主张被告人构成自首的辩护意见，本院不予支持。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜曙明犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年三月二十九日
书记员 焦正国
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2560号
原告：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金谷酒店投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民族大道307号。
法定代表人：帅莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：陈俊斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊璐，该公司员工。
被告：武汉泰祥伟业酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷创业街7幢1007号。
法定代表人：査伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉金谷酒店投资管理有限公司、被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司、被告武汉泰祥伟业酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告恒大音乐有限公司于2016年12月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李思瑶
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第432号
原告张坤明。
委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被告刘洪林。
第三人汤石寿。
原告张坤明诉被告刘洪林、第三人汤石寿劳动争议一案，本院于2014年12月23日立案受理。诉讼中，原告张坤明向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张坤明自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张坤明撤回起诉。
本案受理费10元，由原告张坤明承担。
代理审判员 严钲棚
二〇一五年一月五日
书 记 员 任思颖
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4528号
申请执行人：王晓芬，女，1967年12月28日出生汉族，住象山县。
被执行人：郑敏，男，1969年8月25日出生汉族，住象山县。
被执行人：王媜，女，1976年8月14日出生汉族，住杭州市下城区。
被执行人：浙江普达海控股集团有限公司。住所地：象山县丹西街道丹阳路（宁波滨海学校内）。
法定代表人：郑敏，该公司董事长。
被执行人：宁波滨海学校。住所地：象山县丹西街道丹阳路。
法定代表人：郑敏，该公司董事长。
申请执行人王晓芬与被执行人郑敏、王媜、浙江普达海控股集团有限公司、宁波滨海学校民间借贷一案，象山县人民法院于2017年7月12日作出的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑敏、王媜、浙江普达海控股集团有限公司、宁波滨海学校未按国内仲裁确定的期限履行，申请执行人王晓芬向本院申请强制执行，要求被执行人郑敏、王媜、浙江普达海控股集团有限公司、宁波滨海学校支付执行款1762250元及利息，并承担执行费20022.5元。本院于2017年11月8日立案执行。
本院在执行该案过程中，于2017年11月8日向被执行人郑敏、王媜、浙江普达海控股集团有限公司、宁波滨海学校发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑敏、王媜、浙江普达海控股集团有限公司、宁波滨海学校逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人王晓芬执行款1762250元及利息，并承担执行费20022.5元。2018年7月31日，申请执行人王晓芬向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人王晓芬的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4528号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年七月三十一日
代书记员 徐蓉盈
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执251号
赵凤英：
申请执行人赵凤英与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人赵凤英向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执251号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0421刑初56号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人王某某，男，1997年11月17日生，汉族，小学文化，农民，住所地抚顺县。因本案于2016年7月29日被抚顺县公安局刑事拘留，同年8月1日被抚顺县公安局取保候审。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员王丹、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某于2016年7月23日8时许，来到抚顺县石文镇石文街道天意网吧，在二楼看见被害人程某某正在30号电脑上网，桌上放着苹果6手机。被告人王某某以借手机打电话为由，趁其不备将程某某的苹果6手机盗走，并于当日将该手机以人民币800元价格销赃。经鉴定：被盗苹果6手机价值人民币2393元。
现被告人王某某家属已赔偿被害人损失且取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科劣迹查询表、谅解书、丢失报告、证人邓某某的证言、被害人程某某的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、现场指认照片、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚；被告人王某某积极赔偿被害人程某某的经济损失，并取得被害人程某某的谅解，可以酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：王晓姝
二〇一六年九月十四日
书记员 ： 王 莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初2586号
原告：陈绍坤，女，1956年1月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
被告：玉林大地房地产有限公司,住所地：玉林市桂安街44号。
法定代表人：黄燕萍。
委托诉讼代理人：王文胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄小燕，该公司员工。
原告陈绍坤与被告玉林大地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，原告陈绍坤于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈绍坤撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈绍坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈绍坤负担。
审判员 高斯宜
二〇一八年七月十三日
书记员 梁丹凤
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初683号
原告：刘本保，男，1978年12月29日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告：龚开万，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
二原告的委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告：李钊，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住四川省金堂县。
被告：李在权，男，1952年5月3日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告刘本保、龚开万与被告李钊、李在权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院于2017年6月14日公开开庭审理，原告刘本保、龚开万及委托诉讼代理人周庆平到庭参加诉讼，被告李钊、李在权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2017年7月6日第二次开庭审理，原告龚开万及委托诉讼代理人周庆平、被告李在权到庭参加诉讼，被告李钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚开万、刘本保向本院提出诉讼请求：1.被告李钊偿还二原告借款300000元，从2017年2月7日起按年利率6%计算利息至偿清止；2.被告李在权承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年被告李钊因建房需要向原告借款，2016年3月6日给付被告现金100000元，于2016年3月6日给原告出具借条一份，分别于2016年3月23日、2016年4月20日通过农村商业银行转账各100000元，共计300000元，约定半年归还，并由李在权担保。
被告李在权答辩称据说借款是30万元，我听我妹夫说的，怎么转账我不清楚。李钊是我儿子，我有几个月联系不到李钊了。我在借条上签字时李钊在场，借钱是我儿子在公平镇长龙山建房。我签字是因为李钊是我儿子，签字是让我知晓借钱的情况。
原告举示下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份；2、借条一份，银行转账凭证两份，证明被告李钊向原告借款300000元，其中有200000元是通过银行转账，有100000元是现金，并由李在权担保；3、建房协议，2017年3月8日由李在权、周德胜、龚开万达成的协议，证明李钊向原告借款30万元并由甲方李在权担保，墙还没完善，由周德胜继续完善，房子建好后用房子归还原告的借款，及房子的三方分配问题，该协议没履行；4、证人邱泽容出庭证言称是刘本保的妻子，在2016年3月23日经刘本保安排向李钊转账10万元，表示不会另外向李钊主张权利。经被告李在权质证对证据1无异议；证据2无异议，是其签字，但签字只是知晓借款不是担保，转账情况不清楚；证据3是其签字，但工程没搞；对证人证言表示转账情况不清楚。
对原告举示的证据及证人证言与本案具有关联性，来源合法，予以采信。
经审理本院认定事实如下：因被告李钊在长龙山建房需要资金，案外人罗晓介绍由二原告承包被告建房工程，二原告在2016年3月6日给付被告李钊现金100000元并出具借条一份，后于当天到被告李钊家并由被告李在权在借条上签字，分别于2016年3月23日由刘本保的妻子邱泽容通过其重庆农村商业银行帐户汇入被告李钊在重庆农村商业银行帐户100000元，2016年4月20日龚开万通过其重庆农村商业银行帐户汇入被告李钊在重庆农村商业银行帐户100000元，共计300000元，约定借款期限为半年，并由李在权担保。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘本保、龚开万与被告李钊之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。本案中，二原告已按约履行了向被告提供借款的义务，被告李钊作为债务人，亦应按照合同约定和法律规定向原告偿还借款及利息。被告李在权在2016年3月6日时就在借条上担保人处签字，并在2017年3月8日李在权与周德胜、龚开万装修协议上再次确认对李钊欠原告借款担保，其担保合法有效，二原告在保证期内向被告李在权主张权利。因在保证方式上约定不明，被告李在权依法应按照连带责任保证承担保证责任。对被告李在权抗辩不知道是担保的理由缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。被告李在权在承担保证责任后可依法向被告李钊追偿。
综上所述，对二原告要求被告李钊偿还借款及利息并由被告李在权承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钊于本判决生效后10日内偿还原告龚开万、刘本保借款300000元，并从2017年2月7日起按年利率6%计算利息至偿清之日止；
二、被告李在权对本判决第一项确定的被告李钊偿还原告龚开万、刘本保的借款本息承担连带保证责任；
案件受理费5800元（原告已预缴），由被告李钊、李在权负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 代永久
人民陪审员 袁平荣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 覃 雪
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1028刑初72号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人黄桂合，女，1968年12月23日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学肄业，农民，住乐业县。因涉嫌失火罪，2018年6月8日被依法批准逮捕，同年6月12日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2018）72号起诉书指控被告人黄桂合犯失火罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈长利出庭支持公诉。被告人黄桂合到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控：2018年1月17日12时许，被告人黄桂合在本屯松木湾（小地名）野外用火不慎引发火灾。过火有林面积4.37公顷。公诉机关就指控的事实向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人黄桂合野外用火不慎引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。案发后，被告人黄桂合主动投案，如实供述自己犯罪的事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，应当从轻、减轻或者免除刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人黄桂合对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2018年1月17日12时许，被告人黄桂合与其丈夫张某在本屯松木湾（小地名）自家土内清理苞谷渣，后黄桂合用火不慎引发火灾。过火灌木林地4.37公顷（65.25亩）。案发后，被告人黄桂合主动投案。
上述事实，被告人黄桂合在开庭审理过程中亦无异议。并且有公安机关的受案登记表、被告人到案经过、户籍证明、扣押物品清单，证人彭某、张某、谭某、染某、周某的证言，被告人黄桂合的供述和辩解，现场勘验检查笔录、现场勘查示意图及照片等证据证实，足以认定。
上述证据，由公诉机关提供，经庭审举证、质证、认证属实，证据来源合法，内容客观真实，且证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄桂合野外用火不慎，引起森林火灾,过火灌木林地面积4.37公顷，其行为已触犯我国刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人黄桂合的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以确认。因被告人黄桂合失火造成过火灌木林地面积4.37公顷，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人黄桂合案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，本院予以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚。根据被告人黄桂合的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人黄桂合犯失火罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张林竹
二〇一八年七月十三日
书记员 陆欣歆
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂9006执195号之一
申请执行人：余湘军，男。
被执行人：天门市蒋湖龙升棉麻有限公司。住所地：天门市蒋湖蒋台。
法定代表人：王志超，该公司负责人。
本院在执行申请执行人余湘军与被执行人天门市蒋湖龙升棉麻有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年3月21日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行还款义务。经查，被执行人天门市蒋湖龙升棉麻有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 聂少红
审判员 汪 辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈奕武
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4669号
罪犯张乃增。现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2002年7月18日作出（2002）濮中刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人张乃增犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15428元。于2002年8月19日送入河南省郑州少年管教所服刑改造，于2006年1月9日调入河南省第二监狱。罪犯张乃增在执行期间，2005年11月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年5月20日减去有期徒刑一年三个月；2011年9月8日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张乃增减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张乃增自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年3月1日下午3时许，被告人张乃增在邻居靳慧彦家玩时，因开玩笑二人争吵、继而撕打，撕打中被告人张乃增持斧头朝靳头部猛砍一下，靳倒地后呼救，被告人张乃增用绣花针猛刺一针。靳再次呼救，被告人张乃增又持斧头连砍数下，见靳不死又用剪刀朝其颈部猛刺一下致其死亡。
经审理查明，罪犯张乃增自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月20日、2013年6月20日共表扬2次；2012年8月20日、2014年3月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人郭某、韩国正的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张乃增自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张乃增准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2005年11月30日起至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵苏娅
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0104执恢2981号
申请执行人：郭莹,女性,1966年11月18日出生,
被执行人：谢忠梅,女性,1963年3月25日出生,
赵德来,男性,1962年2月26日出生,
本院在执行郭莹与谢忠梅、赵德来其他案由一案中，对被执行人谢忠梅经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈 峥
审判员 周 妍
二〇一八年七月十九日
()
书记员 弓爽爽
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初2980号
原告：娄必锐，男，1947年6月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人(特别授权)：娄方智，系桐梓县水坝塘法律服务所法律工作者。
被告：水坝塘镇三会村村民委员会。住所地，贵州省桐梓县水坝塘镇三会村。
法定代表人：娄方利，系该村民委员会主任。
第三人：管理学，男，50岁，汉族，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告娄必锐与被告水坝塘镇三会村村民委员会及第三人管理学土地承包经营权纠纷一案中，原告娄必锐于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄必锐申请撤诉，是对自己权利的自由处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄必锐撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元,由原告娄必锐负担。
审 判 员 李 智
二〇一七年七月二十日
法官助理 李永发
书 记 员 陈 梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保666号
申请人方某某，女，1975年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人刘某，男，1980年9月出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人方某某与被申请人刘某诉前财产保全一案，申请人方某某于2018年7月16日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人刘某名下银行存款115万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人方某某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人刘某名下银行存款115万元或其它相应价值的财产。
二、查封担保物，王某某、方某某名下位于重庆市南岸区某某某某路某号某某栋某单元某号房屋。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年七月十六日
书记员 乔 燕
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初275号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人蒋某，农民。因本案于2015年11年4日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月3日被该局取保候审。2016年4月8日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）213号起诉书起诉指控被告人蒋某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月至9月间，被告人蒋某在常州市武进区横林镇瑞丰花苑小区内，采用攀爬阳台、翻窗入室等手段，实施盗窃作案3起，窃得款物共计价值人民币5813元。案发后，部分赃物已追缴并发还被害人。分述如下：
1.2015年8月25日23时许，被告人蒋某至常州市武进区横林镇瑞丰花苑x幢丙单元xxx室，采用上述手段，窃得被害人董某暂住地的现金人民币15元、价值人民币1500元的联想S410型笔记本电脑1台、价值人民币1338元的24K弥勒佛金挂件1个、价值人民币450元的翡翠佛镶银挂件1个，款物总价值人民币3303元。案发后，联想S410型笔记本电脑、翡翠佛镶银挂件已追缴并已发还被害人。
2.2015年8月29日23时许，被告人蒋某至常州市武进区横林镇瑞丰花苑xx幢丙单元xxx室，采用上述手段，窃得被害人钱某乙家中人民币200元（新版人民币）、旧版人民币17张、外币2张、外国硬币2枚、翡翠飘红佛手1个、银锁片1个、顺治通宝1个、铜元2个、仿太平通宝5个、硬币梅花5角1个、射阳税讫牌1个、铂金钻戒1对，款物共计价值人民币1010元。案发后，旧版人民币17张、外币2张、外国硬币2枚、翡翠飘红佛手1个、银锁片1个、顺治通宝1个、铜元2个、仿太平通宝5个、硬币梅花5角1个、射阳税讫牌1个已被公安机关追缴并已发还被害人。
3.2015年9月12日晚，被告人蒋某至常州市武进区横林镇瑞丰花苑x幢丙单元xxx室，采用上述手段，窃得被害人谢某家中人民币1500元。
本院审理期间，被告人蒋某的家属已协助退出赃款、赃物折价款人民币2000元。
上述事实，被告人蒋某当庭无异议，并有被害人董某、钱某乙、谢某的陈述笔录，证人钱某甲、曾某、玉某等人的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其系多次盗窃且系入户盗窃，应酌情从重处罚。其已退出部分赃款、赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月，即自2016年4月8日起至2016年8月7日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款、赃物折价款、赃物责令被告人退赔各被害人，其中退赔被害人董斌尧人民币503元，退赔钱为洁铂金钻戒1对，退赔谢彩琴人民币550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初5721号
原告：徐秀妹，女，1970年8月24日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：项良剑，浙江海群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建梅，浙江海群律师事务所律师。
被告：叶再文，男，1967年12月8日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：谢霏，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周波，北京炜衡（杭州）律师事务所实习律师。
原告徐秀妹与被告叶再文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐秀妹的委托诉讼代理人项良剑，被告叶再文的委托诉讼代理人谢霏、周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐秀妹向本院提出诉讼请求：叶再文支付徐秀妹货款98778元并承担延期支付货款的利息9253.58元（按银行同期贷款的利率计算，自2016年5月8日，暂计算至2018年4月11日，此后利息算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年1月20日至2016年5月8日期间，叶再文一直向徐秀妹购买锯片、铁丝等物，共计货款98778元。徐秀妹依约履行了交货义务，叶再文一直拒付货款。
叶再文辩称，签收徐秀妹的货物共计98778元无异议。但其系其哥哥叶再通的员工，具体从事木工兼带班工作。叶再文签收涉案货物是代叶再通收的，买受人是叶再通夫妇，徐秀妹对此是知情的，且徐秀妹亦未向叶再文催讨过货款，故应由叶再通夫妇承担责任。徐秀妹的送货单上未约定支付时间，主张延期付款利息没有依据。综上，应驳回徐秀妹的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案主要争议焦点为涉案货物的买方是叶再文还是叶再通夫妇。
为此，徐秀妹向本院提交送货单、销货清单，拟证明买方为叶再文。叶再文对合法性无异议，对真实性、关联性有异议，送货单或销货清单上的“收货单位”或“客户”栏均非叶再文填写，叶再文是以经手人的身份签名的，其受叶再通指示代为签收，送货单或销货清单不能证明双方存在买卖关系，根据建筑工地的交易习惯，也不可能由老板本人即叶再通对每一笔货物亲自签收确认。
叶再文向本院提交证据1仓库租赁合同、收款收据（收条）、银行付款凭证若干份，仓库出租方包进法出具的《证明》，证据2杨某与叶再文的生活费领取清单，证据3杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10989号、（2017）浙0106民初443号民事判决书复印件，证据4叶再统（通）与项某的结婚证复印件，证据5叶再通的《情况说明》复印件，证据6杨某的《证明》复印件，证据7项某的《说明》，证据8江长女与叶再文的结婚证，证据9录音资料3份（叶再文、项某与徐秀妹的丈夫叶再庭的通话），证据10申请证人项某、杨某出庭作证，拟证明叶再通与其妻子项某租赁包进法场地为仓库，叶再文系其员工，实际欠款人是叶再通及其妻子项某，叶再文妻子江长女代领生活费及徐秀妹知道买受人是叶再通等事实。徐秀妹对叶再文提交的证据1、2、5、6、7三性有异议，对证据3关联性有异议，无法证明叶再文是叶再通的员工，对证据4真实性有异议，对证据8真实性无异议，对证据9真实性、关联性有异议，无法确定通话录音双方身份，对待证事实有异议，对证据10项某与叶再文是亲戚关系，称其不负责项目又称徐秀妹与其结账，前后陈述自相矛盾，杨某称货物都是叶再文签收的，该陈述与杭州市西湖区人民法院判决认定的签收人有多个不一致，对杨某是否在仓库工作有异议。
叶再文提供的上述证据无法证明在涉案买卖关系发生时其已经向徐秀妹披露其受雇于叶再通夫妇，涉案货物的买方亦是叶再通夫妇。而徐秀妹提供的送货单或销货清单中的“收货单位”、“客户”一栏均载明为“再文”，虽然该栏非叶再文所写，但叶再文也未提供相应证据证明其在收货时对该栏记载提出异议并要求徐秀妹更改。叶再文及其妻子江长女在前述单据上签名确认，应视为对送货单或销货清单上所载内容的确认。故，本院认定涉案货物的买方为叶再文。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，叶再文向徐秀妹购买锯片、铁丝等，货款总计98778元。后，叶再文未付货款。
本院认为，徐秀妹与叶再文之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。徐秀妹向叶再文提供货物，叶再文应支付相应的货款。叶再文欠徐秀妹货款98778元事实清楚，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。叶再文关于买方是叶再通夫妇的抗辩，证据不足，本院不予采纳。因双方未约定付款时间，故叶再文应赔偿徐秀妹向法院主张权利之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。徐秀妹主张自2016年5月8日起计算利息损失，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、叶再文于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐秀妹货款98778元并赔偿该款项自2018年5月10日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回徐秀妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由徐秀妹负担130元，叶再文负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年七月二十六日
代书记员 金丹露
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初1184号
原告:王家勇,男,1973年7月9日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师。
被告:袁祚波,男,1963年8月3日出生,汉族,住重庆市奉节县。
第三人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
代表人：张国玺，行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该单位职工，住重庆市奉节县，特别授权。
第三人:欧祥明,女,1979年2月23日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告王家勇与被告袁祚波、第三人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行、欧祥明抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家勇的委托诉讼代理人谢安徽、第三人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧、欧祥明到庭参加诉讼。被告袁祚波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告之间的抵押合同有效，判决该房屋为原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年5月10日，被告因需资金使用，遂与原告协商，将自己位于重庆市奉节县工商银行宿舍房屋作价25万元卖与原告，先由原告给付被告10万元作为第一期款项，由被告向原告出具借条，余下的15万元款项待被告将在重庆农村商业银行奉节支行处的贷款偿还后再由原告予以支付被告，并约定将该房屋抵押给原告。被告承诺二个月内还银行贷款并将房产证交付原告。双方协商好后，被告即搬出自己的住处，将房屋交付与原告居住，原告即搬入被告的住房居住至今。双方约定到期后，被告却迟迟没有归还银行贷款，原告电话与被告联系后，被告要求原告代为向银行归还此款，归还后视为原告履行完毕，再由原告向第三人重庆农村商业银行奉节支行索要被告的房产证进行过户。2011年4月20日、21日，为顺利履行合同，原告妻子欧祥明代被告到重庆农村商业银行奉节支行帮被告归还此款，也即向被告支付余下的房款。第三人重庆农村商业银行奉节支行接受款项后却没有将房产证给付原告，而被告也因其他债务躲避不见。
被告袁祚波未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
第三人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行辩称，借条反映的是民间借贷法律关系，涉案房屋是抵押了的，你们只是代袁祚波偿还借款，无法证明你们是购买房屋的款项。房产证是袁祚波的，无法将房产证交给原告办理过户。
第三人欧祥明辩称，我与原告系夫妻关系，我已代被告袁祚波偿还银行借款本息。
本院认定事实如下：2009年5月10日，原告王家勇与被告袁祚波签订一份借条，借条约定，“今借到康乐镇驸马村四组王家勇现金壹拾万元正（100000.00元），借期为贰个月，如到期没还就以工商银行一单元10-3袁祚波的住房现金贰拾伍万元正（包括所有东西）抵押为凭。”2010年左右，原告王家勇实际居住于工商银行一单元10-3房屋。欧祥明分别于2011年4月21日、5月20日至重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行归还袁祚波的银行借款本息共计160021.47元。
另查明，借条载明“工商银行一单元10-3房屋”具体地址为重庆市奉节县的房屋，该房屋所有权人为被告袁祚波。
上述事实，有原告提交的借条、贷款收回凭证、电费发票、水费清单、证人张振东、毛媛媛的证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。建筑物和其他土地附着物抵押的应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，原告明确其主张的法律关系为抵押合同关系，要求确认借条上载明的“如到期没还就以工商银行一单元10-3袁祚波的住房现金贰拾伍万元正（包括所有东西）抵押为凭”的约定有效。本院认为，借条反映主合同为民间借贷法律关系，借款人袁祚波以其所有的奉节县的房屋为借款提供抵押担保系被告袁祚波的真实意思表示，依据《中华人民共和国物权法》规定，未办理抵押登记，抵押合同自成立时生效，故原被告签订的抵押合同（借条载明的抵押条款）于签订之日成立并生效，未经登记抵押权未设立。故原告要求确认抵押合同有效的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求涉案房屋归其所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告王家勇与被告袁祚波于2009年5月10日签订的《借条》中约定的抵押条款有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告王家勇负担5000元，被告袁祚波负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨果元
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年八月二日
书 记 员 田 甜
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初119号
原告：程某，男，1989年9月21日生，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省金寨县新城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
被告：金寨中财智能公路港投资管理有限公司，住所地金寨县新城区思源雅苑21-28号。统一社会信用代码913415243585599339（1-1）。
法定代表人：毛佳斌，总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所。
委托诉讼代理人：徐丹丹，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。
原告程某与被告金寨中财智能公路港投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告程某在本院依法送达受理案件通知书通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按程某撤回起诉处理。
审判员 刘虎
二〇一七年四月五日
书记员 李尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第588号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
被告徐静。
被告张祥贵。
被告綦廷碧。
本院在审理原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与被告徐静、张祥贵、綦廷碧借款合同纠纷一案中，原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案原告已预交受理费1434元，依法减半收取717元，由原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 陈德容
审判员 伍贤素
审判员 李秀英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘友权
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初102号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人张某，某某石油化工配件厂工作。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月24日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于某某市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年1月5日20时许，被告人张某驾驶鲁C×××××号豪爵牌二轮摩托车沿某某市某某区新建路由西向东行驶至长行街路口时，因未取得机动车驾驶证、未带行驶证、未戴头盔、不按规定检验、饮酒后驾驶机动车被民警当场查纠。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为97.09mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年3月23日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省某某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾玉婷
二〇一六年三月二日
代理书记员 张小季
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0824民初4169号
原告柏颖君，女，1988年2月5日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告贾小利，女，1987年10月11日生，汉族，居民，住靖边县。
被告梁丹，男，1971年12月26日出生，汉族，居民，住靖边县。
原告柏颖君与被告贾小利、梁丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史卫明独任审理，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告柏颖君到庭参加了诉讼，被告贾小利、梁丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏颖君诉称，被告贾小利于2014年4月4日向原告借款50000元，约定月利率20‰，由被告梁丹为担保人。后原告多次向被告索要此借款，二被告均以各种理由拒绝偿还。现原告诉请：1、依法判令二被告偿还原告借款50000元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2014年4月4日起至执行之日止），并互负连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据1支，证明被告贾小利于2014年4月4日向原告借款50000元，约定月利率20‰，并出具借据1支，该笔借款由被告梁丹为担保人。
被告贾小利、梁丹未到庭答辩未进行质证。
被告贾小利、梁丹未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的借款条据，因其来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
经审理查明，被告贾小利于2014年4月4日向原告借款50000元，约定月利率20‰，并出具借据1支，该笔借款由被告梁丹为担保人，未约定保证方式。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告柏颖君与被告贾小利之间的债权债务关系明确，原告柏颖君提供的证据符合法律规定，被告贾小利作为借款人，其当然有义务偿还该借款本金及利息。被告梁丹作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证，故其应就该借款对原告承担连带偿还义务。故对原告柏颖君请求被告贾小利偿还借款本金50000元及利息并由被告梁丹承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾小利于本判决生效后十日内向原告柏颖君偿还借款50000元及利息（利息以月利率20‰计算，时间从2014年4月4日起至执行之日止），由被告梁丹承担连带担保责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾小利、梁丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史卫明
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 林春玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1754号
申请执行人：魏俊琪，女，1972年9月3日出生，汉族。
被执行人：周俊，男，1987年1月7日出生，汉族。
本院在执行魏俊琪与周俊民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月27日做出的（2017）豫0104民初535号民事调解书已发生效力。依该判决书，被执行人应支付申请人本金300000元。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为304920元，本院于2018年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、2018年6月26日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产；
4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；
5、本院于2018年6月29日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产304920元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 贾海宏
审判员 孙富春
二〇一八年七月十九日
书记员 王林山
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城民初字第24号
原告：潘某甲。
被告：潘某乙。
原告潘某甲为与被告潘某乙离婚纠纷一案，于2014年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月18日、3月4日两次公开开庭进行了审理。原告潘某甲、被告潘某乙均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告于2011年10月份经人介绍认识后，未经充分了解即于2012年1月20日办理了结婚登记手续。原、被告未生育子女。由于双方婚前缺乏充分了解，婚后经常为家庭琐事争吵。被告好逸恶劳，不履行家庭义务，且无视原告的身体状况及身体健康，严重伤害了夫妻感情。原告为了挽救家庭，曾多次与被告沟通，但被告置若罔闻。2012年10月初被告离开家庭，双方不再联系。2013年3月，原告曾提起离婚诉讼，后撤诉。原告撤诉后，双方仍分居生活，无法和好。在原、被告夫妻关系存续期间，双方经营淘宝网店收入20余万元，大部分用于支付被告的婚前债务，包括被告为支付彩礼所借债务。共同生活期间，原、被告购买了一张床、一台洗衣机、一台冰箱及两台电脑，每台电脑价值约2000元；分居时未出售的衣服大约价值10000元。原告不要上述财物的所有权，如被告要的话可以拿走。现夫妻感情已完全破裂，故原告提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告的户籍证明，以证明被告潘某乙的身份情况；
3、结婚登记表列表查询结果，以证明原、被告系夫妻关系；
4、淘宝网订单记录，以证明原、被告共有的家具家电情况；
5、淘宝网信用记录，以证明原、被告婚姻存续期间20余万元的收入用于偿还被告的婚前个人债务。
被告潘某乙辩称：原、被告婚姻基础较好。两人是同村人，互相有一定的了解，经人介绍后，经充分沟通了解，且经双方父母同意后结婚。婚后双方的感情稳定。刚开始两人生活在瓯北，被告在阀门厂工作；随后双方在外开淘宝店，原告守店，被告进货，双方生活其乐融融。双方在之后生活中产生了一些矛盾，但共同生活中有矛盾是正常的，只要双方互相交流互相体谅是可以解决矛盾的。上次原告提起诉讼后，被告多次联系原告，并去寻找原告，但原告未给被告机会。原告并不能证明夫妻感情已破裂。原告对被告的指责是情绪的宣泄，是爱之深、责之切的表现。综上，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。若原告坚持离婚，且法院判决离婚，则原告需返还被告支付的彩礼、金首饰、订婚时的红包、共同财产折价款及平时支付给原告家的人情等共计75000元；原告及其家人在村里宣扬被告隐私，造成被告损失，应支付被告名誉损失180000元。
被告在举证期限内未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，经质证，被告表示对证据1-3无异议；对证据4无异议，但除上述财产外还有两台电脑；对证据5的真实性无法确认，双方共同经营的收入及存货一共有10多万，且系两个人花费的。上述证据1-4，被告无异议，且经审查未发现存有瑕疵与疑点，故均予以认定；证据5无法证明原告的待证事实，本院不予认证。
综合上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2011年10月份经人介绍认识，2012年1月20日办理结婚登记手续。在共同生活期间，双方共同经营淘宝网店，并购买了床、洗衣机、冰箱、电脑等生活家电。原、被告在共同生活期间有为因家庭琐事发生争吵，并于2012年10月份开始分居生活。分居时，原、被告经营的网店尚有价值10000元左右的衣服未出售。分居后，家电及衣物由原告管理。2013年3月份，原告曾提起离婚诉讼，后撤回起诉。原告撤诉后，原、被告仍未共同生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告在共同生活时因生活琐事而发生争吵，双方未能妥善处理，以致双方自2012年10月份起分居生活。2013年3月份，原告曾提起离婚诉讼，后撤回起诉，但原告撤诉后，双方仍分居生活，未能和好。现原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，双方已分居较长时间，且经调解亦无法和好，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因原、被告已办理结婚登记手续并共同生活，且被告未提供证据证明自己因支付彩礼而生活困难，故对被告要求原告返还彩礼的主张，本院不予支持；被告婚前给予原告黄金系赠与，现其要求返还无法律依据，本院亦不予支持。被告主张原告应返还其平时赠与原告家人的人情及礼品，亦无法律依据，本院不予支持。原、被告对双方分居时尚有两台电脑、一张床、一台洗衣机、一台冰箱及部分未售出的衣服的事实均无异议，上述财产为夫妻共同财产，依法应予以分割。原、被告均不主张所有权，但因上述物品在分居后由原告实际占有，故为使物的价值最大化，上述物品应归原告所有，原告支付被告相应折价款。被告认为上述物品价值为50600元，但未提供证据证实，故本院不予采信；根据原告的陈述及购买时的价格，本院酌定上述财物价值为15000元，故原告应支付被告财产折价款7500元。被告主张原告及其家人宣扬其隐私，对其造成名誉侵害并要求原告赔偿名誉损失费，并不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的过错赔偿范围，系一般侵权法律关系，不宜在本案中一并处理，可由被告另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告潘某乙离婚；
二、夫妻共同财产一张床、一台冰箱、一台洗衣机、两台电脑及未售出的衣服归原告所有，原告在本判决生效之日起十日内支付被告财产折价款7500元；
三、驳回被告潘某乙的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 凡
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第1109号
原告蒋宝根，农民。
委托代理人（特别授权代理）何国华，农民。
被告张东海，农民。
委托代理人（特别授权代理）何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）陈海淮，浙江鉴湖律师事务所律师助理。
原告蒋宝根与被告张东海人身损害赔偿纠纷一案，原告于2003年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员叶新祥独任审判，于2003年4月22日公开开庭进行了审理，原告蒋宝根及其委托代理人何国华、被告张东海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋宝根诉称，2002年11月26日晚20时许，原告驾驶一辆自备车到漓渚新星集团拉布，在装布时被告过来要装运工立即为其卸布，原、被告为此发生争执，被告用手抓住原告前胸并打了原告左脸、右眼，造成原告身体受伤，现原告要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计5,184.67元。
被告张东海辩称，事发当天晚上8时许，我比原告先到厂里，但原告却将装运工叫走为其装运，我与原告理论，但原告却动手打我，我进行自卫，并推了原告，对原告的请求，我认为不合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年11月26日晚20时许，原告驾驶一辆自备车到漓渚新星集团拉布，在装布时被告过来以被告比原告先到为由要求装运工立即过去为其卸布，原告听后即与被告理论，双方为此发生争执，后被告用手抓住原告前胸并用拳头打原告右眼眶，原告遭打后倒地并造成身体受伤。原告受伤后在绍兴第二人民医院门诊并住院治疗，共住院13天，经诊断原告之伤系右眼挫伤及多处软组织挫伤。原告治疗期间需医药费4,216.84元（住院费用中的自理费用及护理费已经予以剔除）、住院伙食补助费195元（13×15）、误工费382.80元（20×19.14）、交通费95元。纠纷发生后，双方经有关部门协调解决，但未果，遂酿成纠纷。
以上事实由绍兴县公安局漓渚派出所对蒋宝根、张东海、茹建刚、何幼祥、张泉所作的书面笔录六份，绍兴第二医院门诊病历，有关医药费发票，医疗证明书、交通费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告因生活琐事与原告发生争执并将原告身体殴打致伤的事实清楚，对此，被告应当承担相应的民事责任。被告辩称原告先殴打被告后被告进行自卫，与事实不符，本院不予采信。原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，但原告要求被告赔偿护理费，因原告未提供治疗医院证明，同时结合原告伤情，本院认为原告无需专设护理人员，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告张东海应当赔偿原告蒋宝根医疗费4,216.84元、住院伙食补助费195元、误工费382.80元、交通费95元，合计4,889.64元，款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费217元，原告负担17元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 叶新祥
二〇〇三年五月六日
书 记 员 毛晓伟
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初757号
原告：赵怀刚,汉族。
被告：甘肃省金胜电力工程有限责任公司
住所地：天水市甘谷县康庄中路南50米处
法定代表人：张胜家，该公司执行董事。
被告：张建辉，汉族。
被告：张江鸿，汉族。
本院在审理原告赵怀刚诉被告甘肃省金胜电力工程有限责任公司、张建辉、张江鸿劳务合同纠纷一案，原告赵怀刚以被告下落不明为由于2017年7月26日提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵怀刚撤回起诉。
案件受理费220元，退付原告赵怀刚220元。
审判员 张海燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 马登宝
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第74号
原告：周某。
委托代理人：陈红燕。
被告：郑某。
本院在审理原告周某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年三月十二日
书 记 员 卢利广
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第3809号
原告唐水潮，农民。
委托代理人（特别授权）唐云灿，农民。
被告唐根弟，农民。
原告唐水潮与被告唐根弟民间借贷纠纷一案，本院于2002年9月30日立案受理后，依法由审判员沈海晓独任审判，于2002年10月22日公开开庭进行了审理。原告唐水潮及其委托代理人唐云灿、被告唐根弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐水潮诉称，2001年1月26日被告唐根弟向原告唐水潮借款人民币35,400元，约定利息为年息15％。今年以来原告多次向被告催讨借款，被告均无故不归还。现要求被告立即归还借款35,400元及到起诉之日止的利息，且本案诉讼费由被告承担。
被告唐根弟辩称，我因建房缺资向原告借款是事实，借款时间、借款金额以及约定利息都是事实，借条也是我出的。原告也向我催讨过几次，因我资金紧张，本息确实没有支付过。现在我要求在其他应收款收回后马上支付给原告，同时对约定利息要求作适当减让。
经审理查明，原、被告系同村人，2001年1月26日被告唐根弟因建房缺资向原告唐水潮借款35,400元，并出具借条一份给原告，借条载明：“今由唐根弟向唐水潮借人民币叁万伍仟肆佰元正（35400元）年息1.5分，2001年1月26日，唐根弟。”双方对借款何时归还未作约定，此后，原告分几次向原告催要借款，被告因资金困难为由至今本息未付，至纠纷产生。
以上事实由原告提供被告唐根弟出具给原告唐水潮的借条原件及原、被告陈述等证据所证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，双方虽未约定还款期限，原告随时可以主张权利，现要求归还借款支付约定利息，理由正当，依法应予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐根弟应当归还原告唐水潮借款人民币35,400元，支付利息9,292.50元，合计44,692.50元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1,798元，由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海晓
二〇〇二年十月二十二日
书记员 李 平
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异763号
异议人（案外人）：郑艳华，女，1981年4月14日生，汉族，住唐山市。
申请执行人：唐山市汇通煤炭储运公司，住所地唐山市路北区学院路28号。
法定代表人：刘文明，该公司总经理。
被执行人：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西山道349号。
法定代表人：闫胜利，该公司总经理。
被执行人：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，住唐山市。
在本院执行唐山市汇通煤炭储运公司与唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称银厦房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人郑艳华对本院执行银厦房地产开发的龙泽尚品1-1001号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑艳华称，2010年8月20日，异议人与银厦房地产签订了房屋认购协议书，约定将唐山市路北区龙泽商品1号楼1001号房产售予异议人，该房产总建筑面积82.86平方米，单价5320艳/平方米，总价款440815元，交房日期定为2012年12月31日前。协议签订后，异议人当日即向银厦房地产交纳了首付款176815元，由银厦房地产出具了收款收据。2016年10月18日，银厦房地产取得了龙泽商品1号楼至5号楼、7号楼的商品房预售许可证，异议人所认购房产包括其中，此后，异议人多次向银厦房地产申请交清后续房款，催促其交房，但开发商一拖再拖。前不久，异议人得知唐山市中级人民法院已于2017年2月4日作出（2017）冀02执345号执行裁定书，查封了包括异议人认购房产在内的龙泽商品1号楼至5号楼中草签尚未登记备案的房产及其土地使用权。2018年1月，龙泽商品小区竣工验收，达到交房条件。故异议人与银厦房地产所签的房屋认购协议书合法有效，应认定为正式的商品房买卖合同，受到法律保护。此外，异议人购房协议早在八年前即已签订和成立并已实际履行，属于善意购房人。要求解除对唐山市路北区龙泽商品1号楼1001号房产的查封和评估拍卖，中止对上述财产的执行。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2014）唐民初字第90号民事调解书对银厦房地产强制执行。2017年2月4日，本院作出（2017）冀02执345号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人银厦房地产名下位于路北区友谊路西侧土地使用权[土地证号：冀唐国用（2011）第71**号]及地上房产所有权[房产证号：唐山房权证路北（里）字第XX**号唐山房权证路北（里）字第XX**号唐山房权证路北（里）字第XX**号，建筑面积分别为701.4㎡、93.29㎡、335.8㎡]。二、查封被执行人银厦房地产名下位于路北区友谊路西侧土地使用权[土地证号：冀唐国用（2011）第71**号]及地上房产所有权[房产证号：唐山房权证路北（里）字第XX**号唐山房权证路北（里）字第XX**号唐山房权证路北（里）字第XX**号，建筑面积分别为701.4㎡、93.29㎡、335.8㎡]。二、查封被执行人银厦房地产名下位于建华道97号土地使用权：1.冀唐国用（2010）第6150号；2.冀唐国用（2010）第3992号。三、查封被执行人唐山市银厦房地产付款有限公司名下位于唐山市路北区龙泽南路以西、体育管道以北截止2017年2月7日龙泽尚品1号楼至5号楼草签协议的形式没有签约及备案的房产所有权以及其所占土地使用权[土地证号：冀唐国用（2011）第50**号]…。
郑艳华主张涉案的1号楼1001号房产系其购买，提交了其于2010年8月31日与银厦房地产签订的房屋认购协议书复印件，载明：郑艳华以总价款440815元购买银厦房地产开发的龙泽尚品1号楼1001号房产，平米单价5320元，建筑面积82.86㎡（最终以有关部门实际测量为准），以按揭形式付款，郑艳华支付认购款176815元。同时提交了2010年8月31日加盖银厦房地产财务章的收据复印件一份，载明“交款单位：郑艳华，人民币：176815元，收款事由：龙泽尚品1-1001。郑艳华主张该款系其通过银行转账的形式支付，但未能提交银行转账凭证及交款收据原件，该房产亦未办理按揭贷款手续。
本院认为，因涉案房产仍登记在银厦房地产名下，异议人郑艳华虽提交了在本院作出裁定之前向银厦房地产签订的认购协议及交纳的龙泽尚品1-1001购房款176815元收据，但在本院查封之前，该房产未交付、转移占有，郑艳华亦未交清全部购房款，故郑艳华的异议请求不能排除执行，不享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人郑艳华的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘玉秋
审判员 樊玲玲
审判员 周 欣
二〇一八年九月三日
书记员 刘 月
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00229号
申请人：詹小英。
被申请人：陈远利。
被申请人：谭茹芬。
申请人詹小英与被申请人陈远利、谭茹芬诉前保全一案，申请人詹小英称：2013年10月，被申请人陈远利向申请人借款1000万元，借款期限届满后，被申请人陈远利未归还借款。被申请人谭茹芬与陈远利系夫妻关系。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人1000万元的财产。重庆金泉融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人詹小英的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈远利、谭茹芬的银行存款1000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邹 琴
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执287号
申请执行人刘芝元，女，1969年11月13日出生，汉族，住南县。
被执行人南县宜和源大酒店，住所地南县。
负责人李明安，该酒店投资人。
被执行人李明安，男，1964年9月4日出生，汉族，住沅江市。
被执行人汤维政，男，1966年10月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人刘芝元与被执行人南县宜和源大酒店、汤维政、李明安买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第337号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年九月十四日
书记员 陈权鑫
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初683号
原告：刘秀娟，女，1955年11月15日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：张连菊，女，1957年8月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告刘秀娟与被告张连菊民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张连菊偿还原告刘秀娟借款本金50000元及利息34000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成由审判员张国军担任审判长、人民陪审员柳梅英、张大满参加合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月22日，被告向原告借款50000元，约定利息13%，借款期限为一年。之后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连菊于本判决生效之日起十日内归还原告刘秀娟借款本金50000元及相应利息（利息按年利率13%标准从2014年10月22日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1775元，由被告张连菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张国军
人民陪审员 柳梅英
人民陪审员 张大满
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 吴 媚
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永碧民初字第44号
原告：黄某甲。
委托代理人（一般授权）：陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
原告黄某甲诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员戴康强适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某甲及其委托代理人陈丐松到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于农历2009年5月经人介绍认识并开始以夫妻名义同居生活。2010年3月11日生育儿子黄某乙。儿子出生之后第二十天，被告的母亲即把被告带走。此后被告一直未抚养儿子，现已分居多年，故诉至法院，请求判令：1、非婚生儿子黄某乙由原告抚养，由被告承担子女抚养费6万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、出生医学证明一份，以证明非婚生儿子黄某乙的身份情况；
4、霞川村民委员会出具证明一份，以证明原、被告于2009年开始同居至今未办理结婚登记手续，并生育儿子黄某乙的事实。
被告陈某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告所提供的证据，因被告陈某无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为该些证据形式完整，内容详实，与本案均具有关联性，故均予以认定并作为本案的定案依据。
根据原告提供的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于农历2009年5月经人介绍认识并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。2010年3月11日生育儿子黄某乙，现随同原告一起生活。
本院认为：原、被告同居期间所生育的儿子黄某乙，双方均有抚养的义务，由于儿子黄某乙一直与原告共同生活，为有利于子女健康成长，应由原告继续抚养为宜，故原告要求抚养儿子黄某乙的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担子女抚养费60000元，按照当地实际生活水平以及子女的年龄现状并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某甲与被告陈某同居期间生育的儿子黄某乙由原告黄某甲抚养，被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告子女抚养费60000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴康强
二〇一四年三月十三日
书记员 王鹏鹏
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1127刑初53号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人徐和淼，男，1969年3月28日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，小学文化，户籍地址浙江省景宁畲族自治县，现住丽水市莲都区。因本案，于2017年10月9日被行政拘留九日，于2017年10月18日被取保候审于2018年7月1日被本院重新取保候审。现在家。
辩护人林卫华，浙江五豪律师事务所律师。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人徐和淼犯诈骗罪，于2018年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员张某、代理检察员章某出庭支持公诉，被告人徐和淼及其辩护人林卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控，被告人徐和淼与被害人何某系小学同学，2017年3月份的一天，徐和淼与何某在景宁畲族自治县人民医院上面的公园碰面，何某向徐和淼讲起想将女儿转到县城读书，被告人徐和淼表示应该能转出来，并告诉何某自己有个亲戚在教育局工作，何某承诺如果能够帮自己女儿转学愿意出7000元，后两人互相留下联系方式。过了两三天，何某联系徐和淼，并购买了石蛙、白酒到徐和淼双后降的住处，徐和淼提出转学需要请教育局领导吃饭，于是何某将1500元拿给徐和淼用于女儿转学找关系。
2017年4月份一天，何某打电话给徐和淼询问转学的进展情况，为了进一步骗取钱财，徐和淼伙同严某，让严某冒充景宁畲族自治县教育局局长，并安排何某与严某在畲乡大酒店附近见面，严某告知何某转学到县城是很难的，需要花钱。于是何某和徐和淼一同到畲乡大酒店附近的银行ATM机上取款，之后何某到水果店购买了一袋香蕉，并用报纸将4800元现金包起来放到香蕉袋里，最后将香蕉和现金都拿给了严某，后徐和淼和严某将4800元予以平分。被告人徐和淼拿到钱款后，未帮何某女儿转学找关系，钱款全部用于个人生活。
案发后，被告人徐和淼和严某已将全部赃款退还给被害人。被告人徐和淼到案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实。认为被告人徐和淼以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐和淼到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人徐和淼对起诉书指控的事实、确定的罪名和适用的法律均无异议。
辩护人的辩护意见是，徐和淼到案后如实供述自己的罪行，且已将赃款退还被害人，取得了谅解，在本案中也已受过行政处罚，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人徐和淼与被害人何某系小学同学，2017年3月份的一天，徐和淼与何某在景宁畲族自治县人民医院上面的公园碰面，何某向徐和淼讲起想将女儿转到县城读书，被告人徐和淼表示应该能转出来，并告诉何某自己有个亲戚在教育局工作，何某承诺如果能够帮自己女儿转学愿意出7000元，后两人互相留下联系方式。过了两三天，何某联系徐和淼，并购买了石蛙、白酒到徐和淼双后降的住处，徐和淼提出转学需要请教育局领导吃饭，于是何某将1500元拿给徐和淼用于女儿转学找关系。
2017年4月份一天，何某打电话给徐和淼询问转学的进展情况，为了进一步骗取钱财，徐和淼伙同严某，让严某冒充景宁畲族自治县教育局局长，并安排何某与严某在畲乡大酒店附近见面，严某告知何某转学到县城是很难的，需要花钱。于是何某和徐和淼一同到畲乡大酒店附近的银行ATM机上取款，之后何某到水果店购买了一袋香蕉，并用报纸将4800元现金包起来放到香蕉袋里，最后将香蕉和现金都拿给了严某，后徐和淼和严某将4800元予以平分。被告人徐和淼拿到钱款后，未帮何某女儿转学找关系，钱款全部用于个人生活。
案发后，被告人徐和淼和严某已将全部赃款退还给被害人。被告人徐和淼到案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，有以下经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍信息，证实各诉讼参与人的身份情况；
2、到案经过，证实徐和淼的到案情况；
3、银行回单，证实何某于2017年3月29日现金存入徐和淼账户3000元；
4、收条、谅解书，证实案发后，徐和淼和严某已将钱还给了何某，何某对二人表示谅解；
5、证人严某的证言，证实徐和淼让其冒充教育局局长骗取何某4800元并分得2400元的事情经过；
6、被害人何某的陈述，证实因为女儿转学的事情被徐和淼骗取6300元的事情经过；
7、被告人徐和淼的供述和辩解，证实其以帮何某女儿转学的名义先后骗取了何某6300元并借了3000元的事情经过以及钱已全部退给何某的事实；
8、光盘三个，证实徐和淼的讯问情况以及何某的询问情况。
本院认为，被告人徐和淼以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物6300元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐和淼到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人徐和淼积极退赃，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人徐和淼因本案被行政拘留九日，在刑期中应予以折抵。对辩护人从轻处罚的辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐和淼犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁春海
审 判 员 吴昱婧
人民陪审员 商庆鹤
本件与原件核对一致
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 陈秋韵
代书 记员 毛璐莎
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初7703号
原告：杨中伟，男，1976年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：项官富，男，1972年1月22日出生，汉族，住临海市。
原告杨中伟与被告项官富买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告杨中伟于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨中伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨中伟撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由杨中伟负担。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年七月二十六日
代书记员 郑端芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯民初字第314号
原告：魏云华。
委托代理人（特别授权）：刘衍良。
被告：余承祥。
被告：余成才。
被告：余继业。
被告：陈小珍。
原告魏云华与被告余承祥、余成才、余继业、陈小珍排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告魏云华的委托代理人刘衍良、被告余继业均到庭参加诉讼，被告余承祥、余成才、陈小珍经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏云华诉称：被告余承祥、余成才于2008年2月2日与原告签订了房屋买卖合同，将坐落于永嘉县瓯北镇双塔路金桥大厦高楼7-C室房屋转让给原告，双方签订了房屋买卖合同。双方后发生纠纷，永嘉县人民法院（2011）温永瓯民初字第16号民事判决书已确认双方的房屋买卖合同合法有效，并判令被告余承祥、余成才协助办理房地产权属变更手续。被告不服该判决，上诉于温州市中级人民法院，后被判决驳回上诉，维持原判。但四被告仍然侵占该房屋，拒不搬离。原告认为，四被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现向法院起诉请求判决四被告立即腾空坐落于永嘉县瓯北镇双塔路金桥大厦高楼7-C室的房屋，交原告入住。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、民事判决书二份，以证明四被告的身份及法院已确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效的事实；
3、生效证明文书一份，以证明民事判决书已生效的事实；
4、房屋所有权证及土地使用权证各一份，以证明原告已将该房屋所有产权和土地使用权变更过户登记到原告名下的事实；
5、照片一份，以证明法院送达时四被告仍住在该房屋里的事实。
被告余继业辩称：被告曾向原告借款，并未将房屋转让原告；为此，被告已经向温州市中级人民法院申请再审。另外，现其余三被告确实还住在该屋内，被告有时候也住。
被告余继业未在举证期限内向本院提交证据。
被告余承祥、余成才、陈小珍均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告余继业质证意见如下：对证据1和证据5的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据2和证据3认为该两份证据应属无效，被告已经提请再审；对证据4的真实性无法核实。
原告提供的上述证据，余承祥、余成才、陈小珍均未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据，结合被告余继业的质证意见，本院认定如下：
证据1。可以证明原告的身份情况，本院予以认定。
证据2和证据3。该两份判决书系已经生效的法律文书，可以证明被告的身份情况及已将房屋转让给原告的事实。被告余继业向温州市中级人民法院提请再审，不影响该两份判决书已生效的事实，况且温州市中级人民法院已于2014年2月24日裁定驳回再审申请。故对该两份证据本院予以认定，对被告余继业的相应质证意见不予采纳。
对证据4。房屋所有权证和土地使用权证形式完整，经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，结合证据2和证据3的两份判决文书，可以认定该证据的真实性。本院对该证据予以认定。
对证据5。该照片系本院本案送达时在诉争房屋内拍摄，且被告余继业对四被告仍居住在房屋内的事实予以承认，故本院对该证据予以认定。
结合已认定的证据和原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告余承祥、余成才于2008年2月2日将坐落于永嘉县瓯北镇双塔路金桥大厦高楼7-C室房屋转让给原告，双方签订了房屋买卖合同。后双方发生纠纷，本院（2011）温永瓯民初字第16号民事判决书确认双方的房屋买卖合同合法有效，并判令被告余承祥、余成才限期协助办理房地产权属变更手续，温州市中级人民法院亦维持原判。根据上述已生效判决，原告分别于2013年6月28日和2013年8月6日将该房屋所有权和土地使用权变更登记至自己名下。现四被告仍然居住在该房屋内。故原告诉至本院。
本院认为，房屋买卖合同已经法院判决认定合法有效，且产权登记已经变更至原告名下，故原告对该房屋享有所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。四被告未经原告同意占有和使用该房屋，导致原告行使权利受到妨害，其行为已构成侵权，应当腾退房屋。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余继业、余承祥、余成才、陈小珍于本判决生效之日起30日内腾空永嘉县瓯北镇双塔路金桥大厦高楼7-C室房屋并交付给原告。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告余继业、余承祥、余成才、陈小珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 娄晓钦
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王剑博
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0312执恢2号
申请执行人李成，女，1988年12月7日出生，壮族，现住永福县。
被执行人伍湖宾，男，1989年10月3日出生，瑶族，现住广西桂林市临桂区。
申请执行人李成依据本院（2015）临民初字第1934号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请恢复执行被执行人伍湖宾机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为16949元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，为缓急申请人生活困难，缓和社会矛盾，且李成承诺得到司法救助后不向法院及政府部门提出其他要求，决定给予李成国家司法救助资金11000元，申请执行人自愿放弃剩余赔偿款及利息且书面同意本院结案。
本院认为，本院决定给予申请执行人李成国家司法救助资金11000元，申请执行人李成领取款项后书面同意本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临民初字第1934号民事判决书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一八年一月十二日
书记员 秦彩燕
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初211号
原告李朝辉。
委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。
被告戴淑珍。
本院在审理李朝辉诉戴淑珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告李朝辉于2016年3月2日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李朝辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李朝辉撤回对被告戴淑珍的起诉。
本案案件受理费50元（已减半），由原告李朝辉承担。
（此页无正文）
审判员 李静
二〇一六年三月二日
书记员 黄毅