贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第4399号
原告贵州群力发科技开发有限公司。住所地遵义县龙坑镇龙坑社区半面组。组织机构代码：05330414-7。
法定代表人李远逊，该公司董事长。
委托代理人刁寅浦、白杨，该公司员工。
被告何际勇，男，1971年5月2日出生，汉族，住贵州省开阳县花梨镇高坪村还坡组。身份证号码：5225221971********。
被告四川鼎富建筑劳务有限公司。住所地四川省泸州市泸县云锦。组织机构代码：55824663-2。
法定代表人李光秀，该公司经理。
委托代理人刘世燕，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托代理人王明明，贵州圣伦达律师事务所实习律师。
被告张其远，男，1962年11月11日出生，汉族，住四川省泸县福集镇城南街**号。身份证号码：5105211962********。
原告贵州群力发科技开发有限公司诉被告何际勇、四川鼎富建筑劳务有限公司、张其远租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州群力发科技开发有限公司（以下简称群力发公司）之委托代理人刁寅浦、白杨，被告四川鼎富建筑劳务有限公司（以下简称鼎富公司）之委托代理人刘世燕王明明、以及被告何际勇、张其远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何际勇因承建“息烽开磷城D区”工程项目需要，于2013年3月24日与原告签订《贵州群力发科技开发有限公司新型建筑快拆脚手架材料租赁合同》（以下简称“合同”），合同明确约定原告向被告提供快拆支撑架等周转材料；合同还约定若被告不按合同约定期限支付租金和相关费用，被告即违约，按欠款总金额日1.37‰计算向原告支付违约金等。被告鼎富公司是租赁物的实际使用人，应当承担支付租金及相应的责任。何际勇作为该合同的实际经办人，对该合同应承担连带责任。张其远作为本合同的保证人，在该合同项下债务承担连带保证责任。合同签订后，原告严格按照合同约定切实履行了自己应尽的义务，但三被告未依约支付租金。原告多次催收，三被告相互推脱，至今未履行义务。故请求判令：一、解除原、被告于2013年3月24日签订的《贵州群力发科技开发有限公司新型建筑快拆脚手架材料租赁合同》。二、由被告鼎富公司立即支付原告至2015年9月30日所欠的租金共计263，621.00元和上下车费34，184.00元，合计297，805.00元。三、由被告鼎富公司支付违约金106，801.19元，计算方式为：被告欠付租金、上下车费、维修费、配件赔偿费总金额251，474.42元为基数每日支付该笔金额的1.37‰向原告支付违约金，直至被告支付全部款项为止（自最后一次付款之次日2014年11月23日至起诉之日2015年9月28日：251，474.42×1.37‰×310=106，801.19元）四、由被告鼎富公司在15日内返还原告材料，包括快拆立、横杆908.3米，快拆顶托376套，若被告不返还或者不能返还，则按照合同约定价格赔偿原告损失共计人民币22，553.40元（按合同单价计算）；五、由被告鼎富公司支付原告自2015年9月29日起至所有材料返还完毕或赔偿款支付完毕时止的后续租金。六、由被告何际勇、张其远对上述款项承担连带清偿责任。
被告何际勇辩称：对原告起诉的事实无异议，但是我不应当承担责任。我是作为项目部经办人与原告签的合同，系职务行为，2013年7月份我就没在该项目部负责了，鼎富公司将该项目拿给了李涛平做，是李涛平在负责，所有租赁物都是鼎富公司的项目部在用。
被告鼎富公司辩称：我公司没有在合同的乙方处盖章，不是合同相对方，也不是合同的担保人，我公司盖章只是承诺通知义务，所以我公司不应当承担责任。
被告张其远辩称：按照合同相对性原则，责任应由被告何际勇承担，我系该项目部技术人员，我的签字只是保证通知义务，不是承担租赁款支付的保证义务，所以我不应当承担责任。
经审理查明：息烽开磷城D区D5-14栋工程项目系贵州开磷建设有限责任公司分包给被告鼎富公司承建，息烽开磷城项目部系鼎富公司设立的项目部。因该工程项目需要，2013年3月24日，被告何际勇以乙方经办人的身份与原告群力发公司（甲方）签订《贵州群力发科技开发有限公司新型建筑快拆脚手架材料租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同约定原告向被告提供新型建筑快拆支撑架材料，乙方承建工程名称为：息烽开磷城D区。合同对租金及费用单价标准及计算方式以及付款时间及方式和违约责任等作了约定。合同对总的租赁期限未作约定。四川鼎富建筑劳务有限公司息烽开磷城项目部在保证人栏加盖了公章，被告张其远并在该处注明：“本项目部负责在支付何际勇工程款和快速架拆退场时通知供货方，不承担其他任何经济连带责任。”。合同签订后原告按约定向被告提供了租赁物，被告只支付了部分租金，在2014年11月22日最后一次付款后至今未按约定支付租金。经原告与息烽开磷城项目部经办人员每月结算，被告累计欠租金为297，805.00元，尚欠租赁物快拆架908.3米和顶托376套，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《租赁合同》、发货单、退货单、结算表、《建设工程施工劳务分包合同》以及各方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案争议的主要焦点是谁是该租赁合同的承租方（乙方），责任应由谁承担。本院认为，从被告鼎富公司提交的租赁合同来看，虽然在合同首页“乙方”处未填写任何名称，合同“乙方”落款处只有何际勇在经办人处签字，鼎富公司息烽开磷城项目部也只在合同“担保人”落款处加盖了公章，但从合同的内容来看，工程名称为息烽开磷城D区，而该工程项目系被告鼎富公司承建，该合同租赁物均用于息烽开磷城项目部，因此实际承租人应为鼎富公司息烽开磷城项目部，据此可以推定鼎富公司息烽开磷城项目部为该租赁合同的乙方，由于该项目部系鼎富公司设立，因此应由鼎富公司承担相应的民事责任。被告何际勇在乙方经办人处签字系职务行为，且合同约定何际勇为乙方指定结算人，何际勇关于不应承担本案责任的辩解意见其理由充分，本院予以采纳。被告张其远作为被告项目部技术人员，其签字行为亦系职务行为，其个人不应承担本案责任。根据双方合同第六条对付款时间及方式和违约责任的约定：当月28日结账，从工程进度到16层（或90天内），支付前期租金及费用，以后每月28日对账，次月5日支付租金及费用。乙方未能按合同约定期限支付租金和费用，乙方即违约，按欠款总额日1.37‰计算向甲方支付违约金。由于被告方在2014年11月23日支付部分租金后已连续十多期未按约履行支付租金的义务，已构成违约，原告要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条关于“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，本院应予支持。关于租金的计算，在庭审中对原告提交的租金结算单，被告方不持异议，可以作为定案的依据，截止到2015年9月30日，被告尚欠租金为297，805.00元。本院予以认定。对原告主张的违约金，其计算方法和起算时间不符合合同约定，根据双方合同约定，并结合双方结算单认可的事实，违约金应分段计算如下：1.截止2014年11月30日被告欠租金167，343.00元，违约金从2014年12月5日计算至2015年1月4日：167，343.00×0.00137×31=7，107.06；2.截止2014年12月31日欠租金191，245.00元，违约金从2015年1月5日计算至2015年2月4日：191，245.00×0.00137×31=8，122.18；3.截止2015年1月31日欠租金208，659.00元，违约金从2015年2月5日计算至2015年3月4日：208，659.00×0.00137×28=8，004.16元；4.截止2015年2月28日欠租金220，214.00元，违约金从2015年3月5日计算至2015年4月4日：220，214.00×0.00137×31=9，352.49；5.截止2015年3月31日欠租金237，021.00元，违约金从2015年4月5日计算至2015年5月4日：237，021.00×0.00137×30=9，741.56；6.截止2015年4月30日欠租金251，905.00元，违约金从2015年5月5日计算至2015年6月4日：251，905.00×0.00137×31=10，698.41；7.截止2015年5月31日被告欠租金267，286.00元，违约金从2015年6月5日计算至2015年7月4日：267，286.00×0.00137×30=10，985.45；8.截止2015年6月30日欠租金282，170.00元，违约金从2015年7月5日计算至2015年8月4日：282，170.00×0.00137×31=11，983.76；9.截止2015年7月31日欠租金295，239.00元，违约金从2015年8月5日计算至2015年9月4日：295，239.00×0.00137×31=12，538.80；10.截止2015年8月31日欠租金296，128.00元，违约金从2015年9月5日计算至2015年9月28日：296，128.00×0.00137×23=9，330.99，合计为97，864.86元。故对原告主张的合理部分本院予以支持。对被告方尚欠租赁物即快拆架908.3米和顶托376套已经双方结算确认，应由被告返还原告。对原告请求由被告返还租赁物的请求本院予以支持。对原告要求判令被告从2015年9月29日支付后续租金的请求，因没有具体金额的请求，且截止时间无法确定，故本院不予支持，双方可另行结算。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告贵州群力发科技开发有限公司与被告四川鼎富建筑劳务有限公司于2013年3月24日签订的《贵州群力发科技开发有限公司新型建筑快拆脚手架材料租赁合同》。
二、限被告四川鼎富建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贵州群力发科技开发有限公司租金297，805.00元，并支付其违约金97，864.86元，合计395，669.86。
三、限被告四川鼎富建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内返还原告贵州群力发科技开发有限公司租赁物即快拆架908.3米和顶托376套。
四、驳回原告贵州群力发科技开发有限公司其余诉讼请求。
案件受理费6，900.00元，减半收取3，450.00元，由被告四川鼎富建筑劳务有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
审判员 杨 扬
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗维涛