山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初143号
原告李亭。
被告河南宏新防腐安装有限公司，住所地河南省长垣县宏力大道与文明路交错口。
法定代表人：赵锋，职务：董事长。
被告何国瑞。
原告李亭与被告河南宏新防腐安装有限公司、何国瑞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸水仙适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告是设备租赁关系，2011年9月被告在临邑施工时，租赁了原告的建筑设备，并签订有合同，但被告未按合同履行，至今欠租金6951.63元，并有部分租赁物未送回，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令解除原、被告之间的租赁合同，判令被告返还未送回的租赁物，支付原告租金6951.63元（截至2015年12月31日，且包含报废赔偿费373.30元、损坏维修费368.50元）及违约金13704元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告河南宏新防腐安装有限公司未答辩。
被告何国瑞未答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，租赁标的物的内容、价格以及违约责任等。
证据二、出库单三份，证明被告从原告处提取的租赁物的内容、数量以及提取时间。
证据三、验收单两份，证明被告给原告送回的租赁物的内容、数量以及送回时间。
经本院审查，原告提交的证据均系证据原件，两被告均未提交证据推翻原告提交的上述证据，故对原告提交的证据本院予以采信。
结合上述证据及原告的庭审陈述，本院审理查明如下事实：2011年9月2日，原告李亭（合同甲方）与被告河南宏新防腐安装有限公司（合同乙方）签订建筑设备租赁合同一份。合同第一条约定了租赁物的价值及日租金，其中：架管每米价值17元，每米日租金0.03元；架板每块130元，每块日租金0.45元；架扣每个7元，每个日租金0.03元。第二条约定：若第二项没有书面约定的，按该合同第一项规定的价值、日租金执行。若乙方不按期交付租金的，应执行该合同第一项规定并构成违约。第四条约定：提交货地点，甲方仓库提货、回送、验收，往返装卸搬运费用均有乙方负责，甲方应向乙方尽力按要求供应货源。第五条约定：维修与保养：乙方对租赁的货物要正确使用，回送时钢模清理干净涂油均匀，板面平整，完好无缺，对钢架板、钢架杆应把水泥渣泥土清理干净，架扣上的螺杆、螺母涂油后提交。第六条约定：乙方使用货物出现下列情况的均按货物原值比例赔偿，赔偿规定如下：丝杠，扣件，搅拌机，砂浆机，电夯，钢模板等不清灰未涂油的按原价值的5%计付赔偿款，边弯曲的按10%，板面凹凸不平的按15%，变形的按45%，背开焊的按20%，掉筋板按25%，打孔的按30%，钢管弯的、破头、扁头、堵头的按10%，每截一根按15%，架杆没有清灰的按原价值的10%计付赔偿款，丢失和报废的均按原值赔偿，租赁费照常计算。第八条约定：乙方应向甲方交押金，如押金不足，租金超过押金的，必须在超出前交押金，否则，甲方有权解除租赁合同并将租赁物收回，乙方无权干涉回收设备。第九条约定：租金结算办法：乙方若终止租赁合同交回租赁物，租金当天结清，多退少补，使用不到一个月的按一个月计算租赁费。租期超过一个月的每月结算一次租金，必须按时到甲方所在地结算。第十条约定：乙方不按约定的时间结算租金的，甲方有权随时解除合同并收回租赁物，并按本合同所约定的条款付清租赁费及赔偿所欠租赁物并支付违约金。第十一条约定：违约责任：乙方若按约定返还租赁物并按约定时间及时结算租金，否则构成违约，乙方应按租赁设备总价值的30%支付违约金。第十四条约定：结算依据，凭合同、出库单、验收单计算租赁费。计算时间从提货之日起至租金全部结清之日止。双方在该合同中还补充约定：租赁建筑设备一宗，交押金伍仟元，送回一帐两清，时间20天，否则按本合同打印内容条款办理。上述合同签订后，被告向原告交付押金5000元，后于2011年9月3日从原告处提取每根长度为6米的架管100根，每根长度为4米的架管80根，每根长度为3米的架管60根，每根长度为2米的架管80根，架扣1080个（包括十字扣1000个，接扣80个），架板50块；于2011年9月4日从原告处提取每根长度为3米的架管180根，每根长度为1米的架管60根。被告从原告处提取上述租赁物后，于2011年10月17日送回原告处每根长度为3米的架管169根，每根长度为2米的架管56根，每根长度为1米的架管26根；于2011年10月18日送回原告处每根长度为1米的架管28根，每根长度为2米的架管24根，每根长度为3米的架管67根，每根长度为4米的架管79根，每根长度为6米的架管98根，架板48块，送回的架板中有4块出现掉筋板片的情况，有5块出现开焊的情况，有3块出现板面凹凸的情况。
庭审过程中，原告还自认被告于2011年10月19日送回架扣1011个（包括十字扣938个，接扣73个）。同时，原告还述称被告送回的1011个架扣均需要清理上油，每个架扣情理上油的费用为0.3元，同时还有100个架扣出现的少螺丝的情况，每个架扣更换螺丝的费用为0.7元，故原告主张被告向其支付架扣报废赔偿费共计373.30元，但原告对此并未提交证据予以证明。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告李亭与被告河南宏新防腐安装有限公司签订的建筑设备租赁合同系双方当事人在平等、自愿基础上的真实意思表示，该合同不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。被告何国瑞虽系被告河南宏新防腐安装有限公司与原告签订建筑设备租赁合同的负责人，但因其行为属于职务行为，故其依法不承担合同义务。合同签订后，原告如约履行了向被告交付租赁物的义务，现被告未按合同约定向原告支付租金，原告依法有权解除与被告之间的建筑设备租赁合同，亦有权要求被告归还尚未归还的租赁物并支付相应租金。至于被告应向原告归还的租赁物及应支付的租金，本院确认如下：被告于2011年9月3日从原告处提取的每根长度为6米的架管100根，于2011年10月18日送回原告处98根，该98根架管的租金计算为6米／根×98根×0.03元／天×46天＝811.44元；尚有2根未归还原告，该2根架管，被告应归还原告，同时被告应向原告支付至原告主张的截止日期2015年12月31日的租金6米／根×2根×0.03元／天×1581天＝569.16元；被告于2011年9月3日从原告处提取的每根长度为4米的架管80根，于2011年10月18日送回原告处79根，该79根架管的租金计算为4米／根×79根×0.03元／天×46天＝436.08元；尚有1根未归还原告，该1根架管，被告应归还原告，同时被告应向原告支付至原告主张的截止日期2015年12月31日的租金4米／根×1根×0.03元／天×1581天＝189.72元；被告于2011年9月3日从原告处提取的每根长度为3米的架管60根，于2011年10月17日送回原告处60根，该60根架管的租金计算为3米／根×60根×0.03元／天×45天＝243元；被告于2011年9月3日从原告处提取每根长度为2米的架管80根，于2011年10月17日送回原告处56根，该56根架管的租金计算为2米／根×56根×0.03元／天×45天＝151.2元；于2011年10月18日送回原告处24根，该24根架管的租金计算为2米／根×24根×0.03元／天×46天＝66.24元；被告于2011年9月3日从原告处提取的架扣10080个（包括十字扣1000个、接扣80个），于2011年10月19日送回原告处1011个（包括938个十字扣、73个接扣），该1011个接扣的租金计算为1011×0.03元／天×47天＝1425.51元；尚有69个架扣（包括62个十字扣、7个接扣）未归还原告，该69个架扣，被告应归还原告，同时被告应向原告支付至原告主张的截止日期2015年12月31日的租金69×0.03元／天×1581天＝3272.67元；被告于2011年9月3日从原告处提取的架板50块，于2011年10月18日送回原告处48块，该48块架板的租金计算为48×0.45元／天×46天＝993.60元；尚有2块架板未归还原告，该2块架板，被告应归还原告，同时被告应向原告支付至原告主张的截止日期2015年12月31日的租金2×0.45元／天×1581天＝1422.90元；被告于2011年9月4日从原告处提取的每根长度为3米的架管180根，于2011年10月17日送回原告处109根，该109根架管的租金计算为3米／根×109根×0.03元／天×44天＝431.64元；于2011年10月18日送回原告处67根，该67根架管的租金计算为3米／根×67根×0.03元／天×45天＝271.35元；尚有4根未归还原告，该4根架管，被告应归还原告，同时被告应向原告支付至原告主张的截止日期2015年12月31日的租金3米／根×4根×0.03元／天×1580天＝568.80元；被告于2011年9月4日从原告处提取的每根长度为1米的架管60根，于2011年10月17日送回原告处26根，该26根架管的租金计算为1米／根×26根×0.03元／天×44天＝34.32元；于2011年10月18日送回原告处28根，该28根架管的租金计算为1米／根×28根×0.03元／天×45天＝37.80元；尚有6根未归还原告，该6根架管，被告应归还原告，同时被告应向原告支付至原告主张的截止日期2015年12月31日的租金1米／根×6根×0.03元／天×1580天＝284.40元。上述被告应向原告支付的租金共计11209.83元，扣除被告已交付的押金5000元，被告还应向原告支付租金6209.83元，同时被告应返还的租赁物有：6米／根的架管2根、4米／根的架管1根、3米／根的架管4根、1米／根的架管6根、架扣69个（包括62个十字扣、7个接扣）、架板2块。关于原告主张的损坏维修费368.50元，根据原告提交的验收单，被告送回的架板中有4块出现掉筋板片的情况，有5块出现开焊的情况，有3块出现板面凹凸的情况，根据原、被告合同第一条、第六条之约定，被告应向原告赔偿维修费用130元／块×4块×25%＋130元／块×5块×20%＋130元／块×3块×15%＝318.50元，故本院依法支持318.50元。关于原告主张的报废赔偿费373.30元，因原告未提交验收单或其他足以证明被告送回的架扣存在未清理上油及少螺丝的情况，故对原告的该主张本院不予支持。关于原告主张的要求被告支付违约金13704元的诉讼请求，本院认为，原、被告虽然在合同中约定若被告未按约定返还租赁物及未按约定时间及时结算租金时应按租赁设备总价值的30%支付违约金，但在本案中，扣除被告已返还原告的租赁物，被告实际在租即尚未返还的租赁物仅有6米／根的架管2根、4米／根的架管1根、3米／根的架管4根、1米／根的架管6根、架扣69个（包括62个十字扣、7个接扣）、架板2块，且本案中原告主张的租金已包含上述未返还租赁物计算至2015年12月31日的租金，现原告按原所有租赁设备总价值的30%支付违约金13704元，该数额明显超过被告订立合同时应当预见的因违反合同可能造成的损失，结合最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金的认定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的国粹程度以及预期利益等因素，故对本案中违约金的认定应结合上述规定及本案具体情况。本案中，被告于2011年10月17日返还原告的租赁物的租金合计860.16元，于2011年10月18日返还原告的租赁物租金合计2616.51元，于2011年10月19日返还原告的租赁物租金合计1425.51元，上述租金共计4902.18元，被告已向原告支付的5000元足以支付上述租金，尚余97.82元。截至2012年12月31日，未返还租赁物的租金共计6307.65元，扣除押金尚余的97.82元还有6209.83元未支付。故原告的实际损失为自2016年1月1日起上述未付租金6209.83元的利息损失、未返还租赁物自2015年1月1日起至本判决确定解除原、被告之间租赁合同关系之日止的租金损失以及自合同解除之日起该租金的利息损失。被告尚未返还原告的租赁物自2016年1月1日起本判决确定解除原、被告之间租赁合同关系之日止的租金为：6米／根×2根×0.03元／天×64天＋4米／根×1根×0.03元／天×64天＋3米／根×4根×0.03元／天×64天＋1米／根×6根×0.03元／天×64天＋69×0.03元／天×64天＋2×0.45元／天×64天＝255.36元。被告河南宏新防腐安装有限公司、何国瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十八条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告河南宏新防腐安装有限公司签订的建筑设备租赁合同；
二、被告河南宏新防腐安装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李亭以下租赁物：6米／根的架管2根、4米／根的架管1根、3米／根的架管4根、1米／根的架管6根、架扣69个（包括62个十字扣、7个接扣）、架板2块；如不能返还，则按上述未返还租赁物的实际价值向原告偿还1321元；
三、被告河南宏新防腐安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李亭租金及损坏维修费6528.33元及违约金（违约金计算方式为：以6209.83元为基数自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止的数额＋255.36元＋以255.36元为基数自2016年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止的数额）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告河南宏新防腐安装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邸水仙
二〇一六年三月四日
书记员 董 祺
注：申请执行的期限为二年。