内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）根民初字第47号
原告高亚娟，女，1971年2月4日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区根河市。
委托代理人黄建家，根河市法律援助中心律师。
原告郝玮琦，女，1997年7月11日出生，汉族，学生，现住址内蒙古自治区根河市。
委托代理人高亚娟（与原告郝玮琦系母子关系），1971年2月4日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区根河市。
委托代理人高仁喜（原告郝玮琦外祖父），男，1930年1月16日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区根河市。
原告李照琴，女，1935年9月26日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区根河市。
委托代理人高亚娟（与原告李照琴系婆媳关系），女，1971年2月4日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区根河市。
被告付文立，男，1979年4月19出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区根河市。
委托代理人陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。
被告游长征，男，1968年6月15日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区根河市。
委托代理人周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。
原告高亚娟、郝玮琦、李照琴诉被告付文立、游长征机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成由审判员王进军担任审判长，审判员王子昌、审判员罗宏晶参加的合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告高亚娟及其委托代理人黄建家、原告郝玮琦的委托代理人高仁喜、高亚娟、原告李照琴的委托代理人高亚娟，被告付文立及其委托代理人陈俊华、被告游长征的委托代理人周华夫到庭参加诉讼。由于原告高亚娟申请调取相关证据，而该证据需要等待有关部门作出，本案于2015年5月21日中止诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚娟、郝玮琦、李照琴诉称，已故的郝某某与高亚娟系夫妻关系、与郝玮琦系父女关系、与李照琴系母子关系。2013年10月2日20时16分许，郝某某驾驶二轮摩托车沿S301省道由好里堡向根河方向行驶，行至375公里加900米处时，与前方同向行驶的被告付文立驾驶采取制动措施的金王子翻斗车追尾相撞，造成郝某某受伤，经抢救无效死亡，摩托车损坏的交通事故。事故发生后，经根河市公安交警大队认定，郝某某、付文立在此次事故中负同等责任。
事发后，交警队没有及时对付文立进行酒精检测，而是在2013年10月3日检测，时隔一天，血液内酒精含量消失。同时，事故现场没有路灯及监控，在前方没有任何障碍物的情况下，付文立驾驶无号牌工程翻斗车，突然紧急刹车15.8米。该车没有投保交强险，没有粘贴反光标示，后尾灯只有一个且被泥糊住，停车时没有给后方任何警示，后方车辆无法判断前车状况，交警队认定双方负同等责任，原告不服。经交警支队重新认定，郝某某、付文立仍然负此次事故的同等责任。原告认为交警队的责任认定不能成为法院判定责任比例的唯一依据。
原告的合法权益受到了侵害，依法诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失：1、医疗费386元；2、丧葬费25692元；3、死亡赔偿金509940元；4、被抚养人生活费52934.75元（其中李照琴24061.25元、郝玮琦28873.50元）；5、精神抚慰金5万元；6、餐费58330元；7、交通费1920元；8、损坏的摩托车3200元；9、尸检费3000元；10、尸体整容费1500元；11、高亚娟误工费41400元。以上合计748302.75元。要求被告付文立承担60%即448981.65元。车辆所有人游长征承担连带责任。
原告变更诉讼请求，1、请求判令被告游长征在交强险责任限额内赔偿122000元；2、判令二被告付文立、游长征共负连带责任，赔偿三原告各项经济损失的70%即376195.92元；3、撤销原诉讼请求中原告高亚娟误工费41400元的诉求。
被告付文立辩称，1、原告高亚娟主体不适格。高亚娟与郝某某已经离婚多年。现在以郝某某妻子的名义参加诉讼，系诉讼主体不适格。2、原告诉讼已经超过诉讼时效。2013年10月2日郝某某与付文立发生交通事故，自交通事故发生至2015年2月3日第一次开庭，已经16个月之久，原告诉讼已经超过诉讼时效。3、原告要求付文立和车主游长征共负连带责任，共同赔偿各项经济损失70%即376195.92元不认可。其诉求没有法律依据。虽然付文立驾车与郝某某发生交通事故，但付文立系车主游长征雇佣的司机，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。已故的郝某某酒后驾驶无号牌摩托车，未在确保安全畅通的情况下与付文立驾驶的车辆发生交通事故，付文立在该起事故中与郝某某负同等责任，没有故意或重大过失，因此，不应当承担责任；四、原告已获得工亡补助金和丧葬费赔偿款50多万元，不能再重复主张民事赔偿。根据最高人民法院《关于第三人造成工伤的职工或其家属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定，原告已经获得工亡补助金和丧葬费50余万元，不能再重复主张民事赔偿。
被告游长征辩称，三原告的诉求已经在工亡赔偿中予以给付，再次主张权利没有法律依据。
经审理查明，2013年10月2日20时16分许，郝某某酒后驾驶二轮摩托车，在S301省道由好里堡向根河方向行驶，行至375公里加900米处时，与前方同向行驶付文立驾驶采取制动措施的金王子翻斗车追尾相撞，造成郝某某受伤，经抢救无效死亡，摩托车损坏的交通事故。郝某某驾驶的阳光铃木48二轮摩托车于2011年8月21日以3200元的价格在根河市远大摩托车商行购买，该车没有号牌。付文立驾驶的无号牌金���子翻斗车前大灯灯光及尾灯灯光不全，车身未粘贴反光标识，车辆所有人为游长征，车辆未投保交强险。付文立系游长征雇佣的司机，游长征每月支付付文立工资4500元。
2013年10月16日根河市公安局交通警察大队作出根公交认字（2013）第20130040号道路交通事故认定书，认为郝某某、付文立均违反了道路安全法的相关规定，双方过错相当，故郝某某、付文立负此次事故的同等责任。付文立不服根河市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，向呼伦贝尔市公安局交通警察支队提出复核申请，2013年11月21日，呼伦贝尔市公安局交通警察支队作出呼公交复字（2013）第20130037号道路交通事故认定复核结论：认为根公交认字（2013）第20130040号道路交通事故认定书认定事实清楚，证据确实充分，责任划分公正，维持根河市公安局交通警察大队根公交认字（2013）第20130040号道路交通事故认定书付文立、郝某某同等责任认定。
事故发生后，为抢救郝某某，原告高亚娟支出抢救费386元，尸体整容费1500元。
因郝某某是在下班途中发生了交通事故，呼伦贝尔市社会保险事业管理局按照工伤保险一次性待遇支付三原告工亡补助金491390元、丧葬费补助金22945.98元。
另查明，李照琴按照无招工手续人员参加城镇职工基本养老保险，并办理退休，每月享受养老金待遇1602.75元。
原告高亚娟、郝玮琦、李照琴为支持其诉讼请求提供的证据为：
第一组证据：结婚证两份，证明原告高亚娟与死者郝某某为夫妻关系，原告高亚娟的主体资格适格。被告付文立、游长征无异议。本院对该证据予以采信。
第二组证据：根公交认字（2013）第20130040号道路交通事故认定书一份，证明：1、被告付文立因采取制动措施导致交通事故发生，造成郝某某死亡及摩托车损坏事实；同时予以证明被告付文立驾驶操作不当，对此次交通事故的发生具有严重过错。2、证明第二被告即车主游长征未为肇事车辆投保交强险。3、证明肇事车辆安全设施不全，即无号牌且前大灯灯光及后尾灯灯光不全，车身未粘贴反光标识这一事实。被告付文立、游长征对交通事故认定书的真实性无异议，对证明的问题有异议。本院认证意见，道路交通事故认定书真实可信，对该证据真实性予以认定，对付文立是否有严重过错结合其他证据综合确认。
第三组证据：交警大队对付文立询问笔录一份。证明：1、付文立事故发生前因躲避交警检查其安全设施不全的肇事车辆，将行驶中的车辆档位突然变至空挡减速，从而导致后方郝某某驾驶的摩托车躲避不及而撞上其车辆尾部，发生交通事故这一事实；2、被告付文立对肇事车辆安全设施不全这一事实，是事先知情的。被告付文立、游长征对询问笔录的真实性无异议，对证明的问题有异议。本院认证意见，询问笔录内容真实、程序合法，对该证据予以采信。
第四组证据：肇事车辆同乘人员王某事发当日询问笔录，证明：肇事司机付文立因会车导致行驶中的车辆突然减速低至空挡滑行，致使后面驾驶摩托车的郝某某撞至翻斗车尾部发生交通事故这一事实；2、证明付文立因驾驶操作不当，对此次事故负有严重过错。被告付文立、游长征对询问笔录真实性认可，对证明的问题有异议。本院认证意见，询问笔录内容真实、程序合法，对该证据予以采信。
第五组证据：道路交通事故现场图一张及现场照片32张，证明：1、事故肇事车辆现场位置及郝某某车毁人亡现场情形；2、郝某某车辆毁损情况；3、郝某某驾驶的摩托车采取过刹车避让措施；4、肇事车辆金王子翻斗车事故现场刹车痕迹长度照片来看，其在事故发生前采取过较长时段的刹车过程。被告付文立质证意见，对真实性认可，对证明的问题有异议。被告游长征质证意见，对现场图和照片真实性认可。本院认证意见，应结合交通事故认定书认定的责任综合确认。
第六组证据：医疗费、餐饮费、交通费、尸体整容费票据及摩托车购置发票，证明原告费用支出情况。被告付文立、游长征质证认为，对医疗费真实性认可，对餐饮费、尸体整容费、摩托车购车发票不认可。本院认证意见，对原告主张的医疗费、尸体整容费、摩托车损坏费用给予认定，被告应予赔偿。原告主张要求被告赔偿的餐饮费应当包含于丧葬费中，单独主张赔偿没有法律依据，本院不予维护，原告主张的交通费，符合法律规定，本院给予维护。
第七组证据：黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书一份及副卷一份，证明：付文立醉酒驾车。被告付文立、游长征不认可。本院认证意见，该证据不能证明付文立醉酒驾驶，本院不予采信。
第八组证据：黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书一份及副卷一份、根河市交警大队对杨湘江询问笔录一份，证明：郝某某的采血时间、地点、人员都与实际采血时间、地点、人员不一致。检验报告书中的记录也与副卷中也不一致，采血程序和措施不合法，检验报告书不应采信。根据询问笔录，可以证明郝某某事故发生前并没有饮酒。被告付文立、游长征质证认为，对检验报告认可，对询问笔录不认可。本院认证意见，郝某某在交通事故发生前是否饮酒，应以法医毒物检验报告书的鉴定意见及道路交通事故认定书查明的事实为准，对原告的证明目的不予认定。
第九组证据：黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心关于郝某某、付文立酒精检验情况说明一份，证明黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心证明作出的检验报告书存在笔误。被告付文立、游长征质证无异议。本院对该证据予以认定。
第十组证据：车管所检验单一份、根河市事故中队机动车信息查询结果单一份、交强险保险单一份两页、孟某某、敖某某证明一份，证明蒙EXXX**号牌车辆所有人为付文立，其与他人签订的车辆买卖协议是转移财产。被告付文立、游长征质证认为，对证据真实性认可，对证明的问题不认可。本院认证意见，该证据系涉及查封财产程序方面的证据，在判决中不做认证。
被告付文立、游长征没有提交证据。
根据原告申请，本院在诉讼保全阶段调取如下证据��第一组：机动车交强险保险单一份（投保人鲁某某，保险期间2015年6月17日至2016年6月16日）、保险发票一份、机动车行驶证一份、机动车登记证一份、车辆买卖协议一份。原告高亚娟、郝玮琦、李照琴质证认为，对车辆买卖协议真实性不认可，认为发生交通事故以后被告付文立有转移财产的嫌疑，车辆虽然登记在利越公司名下，但是车辆所有人和实际使用人依旧是付文立。被告付文立、游长征质证无异议。
第二组：利越公共汽车客运服务中心证明一份、敖某某调查笔录一份。原告高亚娟、郝玮琦、李照琴不认可。被告付文立、游长征无异议。
第三组：鲁某某调查笔录一份。原告高亚娟、郝玮琦、李照琴不认可。被告付文立、游长征无异议。
第四组：根河市不动产登记中心证明一份及孙立龙询问笔录一份。原告高亚娟、郝玮琦、李照琴���证认为，对形式真实性认可，对内容真实性不认可。认为财产依旧是被告游长征所有的，该证据可以证明被告游长征转移财产。被告付文立、游长征无异议。
第五组：根河市医疗工伤生育保险事业管理局证明一份。原告高亚娟、郝玮琦、李照琴对真实性认可，但是认为与本案无关。被告付文立、游长征无异议。
第六组：根河市社会保险事业管理局证明一份。原告高亚娟、郝玮琦、李照琴对真实性认可，对证明的问题不认可，认为退休金仅符合最低生活标准，不能保障原告李照琴的正常生活，不影响原告李照琴要求给付被扶养人生活费。被告付文立、游长征无异议。
第七组：查询个人储蓄存款通知书三份（邮政银行游长征存款27.00元、建设银行4.69元、农村信用合作社0.78元）原告高亚娟、郝玮琦、李照琴认可。被告付文立、游长征认可���
本院认为，本案的争议焦点为：1、根公交认字（2013）第20130040号道路交通事故认定书能否作为法院判定侵权赔偿责任的依据；2、郝某某因交通事故身亡，家属已经获得工亡赔偿金，原告高亚娟、郝玮琦、李照琴是否有权要求被告付文立、游长征给予赔偿；3、被告游长征的车辆没有投保交强险，是否应当在交强险122000元的限额内先行赔偿原告，不足部分再按责任比例大小承担赔偿责任；4、被告付文立、游长征在交通事故中是什么关系，是否存在过错，是否构成共同侵权，是否应当承担赔偿责任并互负连带责任；5、原告郝玮琦已经年满18周岁，系成年人，另一原告李照琴系无招工退休人员，每月享有退休金1602.75元，原告郝玮琦、李照琴要求被告赔偿被扶养人生活费，原告的诉求是否符合法律规定；6、本案是否已经超过诉讼时效。
关于第一个焦���问题，根公交认字（2013）第20130040号道路交通事故认定书能否作为法院判定侵权赔偿责任的依据。公安机关作出的《道路交通事故认定书》是对交通事故当事人行政违章责任的划分，不应作为确认当事人过失程度、承担民事责任大小的唯一依据。人民法院在适用过失相抵规则时，经审查认为公安机关作出的责任认定确属不妥的，则不予采信，由人民法院以审理认定的案件事实确定当事人的过失程度。郝某某酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，没有与付文立保持足够距离和在确保安全畅通的原则下通行，导致了交通事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条的规定。付文立驾驶无号牌的金王子翻斗车，且前大灯灯光及尾灯灯光不全，车身未粘贴反光标识，在采取制动措施时与郝某某追尾相撞，发生了此次交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一条的规定。交警大队认定双方当事人过错相当，故《道路交通事故认定书》事实清楚，证据充分，责任划分公平，本院应当给予采信，能够作为划分侵权赔偿责任的参考依据，赔偿责任应由双方同比例分担。
关于第二个焦点问题，郝某某因交通事故身亡，家属已经获得工亡赔偿金，原告高亚娟、郝玮琦、李照琴是否有权要求被告付文立、游长征给予赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条二款和最高人民法院（2006）行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其家属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定，原告高亚娟、郝玮琦、李照琴有向被告付文立、游长征主张死亡赔偿金、医疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金、损��的摩托车购置费、尸体整容费的赔偿权利。工伤保险补偿部门已经向郝某某的家属支付了丧葬费，不能再重复赔偿，故原告的该项诉求不符合法律规定，本院不予维护。
关于第三个焦点问题，即被告游长征所有的车辆没有投保交强险，是否应当在交强险12.2万元的限额内先行赔偿原告，不足部分再按责任比例大小承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理机动车交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。所以，游长征应当在交强险责任限额内赔偿原告112386元（医疗费386元，财产损失2000元），不足部分，再按双方当事人的责任比例给予赔偿。
关于第四个焦点问题，被告付文立、游长征在交通事故中是什么关系，是否存在过错，是否构成共同侵权，是否应当承担赔偿责任并互负连带责任。付文立系游长征雇佣的司机，双方形成劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，赔偿责任应由接受劳务一方即雇主游长征承担侵权责任，提供劳务一方即雇员付文立不承担责任。付文立在交通事故中与郝某某负同等责任，不存在故意或者重大过失，所以付文立与游长征不构成共同侵权，不承担连带责任。
关于第五个焦点问题，原告郝玮琦已经年满18周岁，系成年人，原告李照琴系无招工退休人员，每月享有退休金1602.75元，原告郝玮琦、李照琴要求被告赔偿被抚养人生活费，原告的诉求是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案��适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。交通事故发生时，郝玮琦16周岁，系未成年人，应计算2年被扶养人生活费10442.50元（20885元×2年÷2人×50%）。李照琴系退休人员，每月领取退休金1602.75元，不属于没有其他生活来源人员，故不应主张被扶养人生活费。
关于第六个焦点问题，本案是否已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害之时起计算。该起交通事故发生后，原告高亚娟一直向有关部门主张权利，至起诉之日没有放弃过，所以该案没有超过诉讼时效。
原告主张的各项赔偿项目是否符合法律规定。1、原告要求被告游长征在交强险责任限额内赔偿122000元的诉求。游长征的车辆没有投保交强险，应当赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、财产损失费等112386元；2、医疗费386元符合法律规定，本院予以维护；3、丧葬费25692元，因工伤保险部门已经赔偿，不能重复计算，本院对原告的该项请求不予支持；4、死亡赔偿金509940元符合法律规定，本院予以维护；5、被扶养人生活费52934.75元。原告郝玮琦主张的被抚养人生活费10442.50元符合法律规定，本院予以维护。原告李照琴主张的被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持；6、精神损害抚慰金5万元，符合法律规定，本院予以维护；7、餐饮费10800元法律没有规定，不予维护，交通费1970元符合法律规定，给予维护；8、交通事故中损坏的摩托车损失3200元。该车系2011年8月以3200元的价格购买的新车，酌定折旧费500元，事故发生时车辆的市场价值酌定为2700元较为公平；9、尸检费3000元，由于原告没有提供相应证据，本院不予支持；10、尸体整容费1500元，原告提交了相关票据，本院予以维护。原告高亚娟、郝玮琦、李照琴以上合理费用合计576938.50元。
本院出示的本院调取证据主要用以证明车辆查封事宜，在本判决中不予认证。
综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一条、第二十二条、第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院（2006）行他字第12号﹤关于因第三人造成工伤的职工或其家属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复﹥》的规定，判决如下：
一、被告游长征在交强险责任限额内赔偿原告高亚娟、郝玮琦、李照琴112386元，于本判决生效后立即给付；
二、不足部分464552.50元由被告游长征赔偿原告高亚娟、郝玮琦、李照琴50%即232276.25元，于本判决生效后立即给付；
三、被告付文立在本案中不承担责任；
四、驳回原告高亚娟、郝玮琦、李照琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之���定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8034元，由原告高亚娟、郝玮琦、李照琴负担1564元，由被告游长征负担6470元。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 王进军
审判员 王子昌
审判员 罗宏晶
二〇一六年一月六日
书记员 赵 岩
附：本案判决依据的相关法律
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的‌，‌应当赔偿医疗费﹑因误工减少的收入﹑残废者生活补助费等费用；造成死亡的‌，‌并应当支付丧葬费﹑死者生前扶养的人必要的生活费等费用‌。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年‌，‌法律另有规定的除外‌。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的‌。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算‌。但是‌，‌从权利被侵害之日起超过二十年的‌，‌人民法院不予保护‌。商有特殊情况的‌，‌人民法院可以延长诉讼时效期间‌。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼﹑当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断‌。从中断时起‌，‌诉讼时效期间重新计算‌。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。
第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担���应的责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人��位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿��务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
6、《最高人民法院（2006）行他字第12号﹤关于因第三人造成工伤的职工或其家属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复﹥》
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 仿宋; FONT-
SIZE:','2018-10-06
13:47:52',0,'web',NULL),(5104568,'384aef36-5e01-4006-8a57-6f5ee12d8fda','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"384aef36-5e01-4006-8a57-6f5ee12d8fda\",\"案件名称\":\"董宝安与祁志超、陈立民等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2013）遵民初字第3205号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1415152933000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"遵化市人民法院\",\"法院ID\":\"118\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"唐山市\",\"法院区县\":\"遵化市\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告董宝安与被告祈志超、陈立民、陶贵长、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部（以下简称人保财险唐山分公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法由审判员张夫美适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告董宝安、被告祈志超的委托代理人王山、被告陶贵长（亦被告陈立民的委托代理人）、被告人保财险唐山分公司的委托代理人杨洁、被告平安财险遵化支公司的委托代理人颜昭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"董宝安与祁志超、陈立民等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"董宝安与祁志超、陈立民等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2013）遵民初字第3205号\");$(\"#hidDocID\").val(\"384aef36-5e01-4006-8a57-6f5ee12d8fda\");$(\"#hidCaseName\").val(\"董宝安与祁志超、陈立民等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）遵民初字第3205号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"遵化市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"118\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"董宝安与祁志超、陈立民等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-05\\\\\",\\\\\