福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第720号
原告朱丽书，女，汉族，1954年11月25日出生，住福建省晋江市。
委托代理人苏培芳、穆海燕，福建泉秀律师事务所律师。
被告谌勇亮，男，1983年6月2日出生，汉族，住江西省新余市。
被告福建省德化嘉荣物流有限公司，住所地德化县。
法定代表人苏荣树，该公司总经理。
委托代理人苏荣铖，男，1973年11月22日出生，住福建省德化县，该公司管理人员。
被告泉州嘉泰物流有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人杜小龙，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人许启元，男，汉族，1970年10月22日出生，住福建省德化县，该公司管理人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽区。
代表人伍朝晖，该公司总经理。
委托代理人苏燕燕，女，汉族，1988年2月23日出生，住福建省厦门市集美区。
原告朱丽书与被告谌勇亮、福建省德化嘉荣物流有限公司（以下简称嘉荣公司）、泉州嘉泰物流有限公司（以下简称嘉泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人苏培芳，被告嘉荣公司的委托代理人苏荣铖，被告嘉泰公司的委托代理人许启元，被告人保泉州公司的委托代理人苏燕燕到庭参加诉讼，被告谌勇亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日11时许，被告谌勇亮驾驶闽C×××××重型半挂牵引车（牵引闽C×××××挂重型集装箱半挂车）沿晋江市泉安路行驶于晋江往泉州方向右侧辅道，至晋江市池店镇泉安路池峰路灯控路口，与朱少玲驾驶的二轮机动车（后载原告）发生碰撞，造成原告、朱少玲受伤及两车损坏的交通事故。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告谌勇亮负事故全部责任，朱少玲、原告无责任。闽C×××××号牵引车登记车主为嘉荣公司，并在人保泉州公司投保了交强险及第三者商业险；闽C×××××挂号半挂车登记车主为嘉泰公司，亦在人保泉州公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第一八〇医院治疗，于2013年6月10日出院，住院59天，诊断为全身严重多发伤：1.左前臂皮肤挫脱伤；2.左尺骨茎突开放性骨折；3.左前臂肌肉、肌腱碎裂伤。2013年7月14日原告再次住院，2013年9月6日出院，住院54天。出院医嘱为：1.左上肢创面植皮术后；2.右下肢取皮区创面感染。至今仍在复原中，不排除后期整容手术需要的后续治疗费，原告保留后续治疗产生的相关费用的诉讼权利。2013年10月10日，经福建八闽司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，护理时间为120日。骨折愈合后需取出内固定物。特诉请判令：1.被告谌勇亮、嘉荣公司、嘉泰公司共同连带赔偿原告80070.54元（医疗费74126.14元、营养费11119元、住院伙食补助费2260元、护理费：两次住院护理费28600元＋出院后护理费10631元、××赔偿金19934.4元、交通住宿费5000元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元，以上共计158070.54元，扣除被告嘉荣公司已支付的78000元总计为80070.54元）；2.被告人保泉州公司在机动车强制险和商业险的保险责任范围内先行承担赔偿责任并直接偿付给原告（精神损害抚慰金在交强险责任限额内先予以赔付）；
被告谌勇亮未作书面答辩。
被告嘉荣公司辩称，其与嘉泰公司共同垫付原告朱丽书78000元及朱少玲2000元。被告谌勇亮系其与嘉泰公司共同雇佣的驾驶员，事发时系履行职务行为，故应由嘉荣公司与嘉泰公司共同承担谌勇亮的侵权行为责任。
被告嘉泰公司辩称意见与嘉荣公司一致。
被告人保泉州公司辩称，1.闽C×××××号车辆投保了第三者责任限额为50万不计免赔的商业险，保险期限为2013年4月9日至2014年4月8日。闽C×××××挂车辆已投保了交强险，保险期限为2012年8月10日至2013年8月9日。事故发生于保险期间内，其同意在相应的保险责任范围内承担保险责任；2.原告诉求的赔偿项目存在不合法、不合理部分，应不予支持。
在审理过程中，到庭当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
1.2013年4月12日11时许，被告谌勇亮驾驶闽C×××××重型半挂牵引车（牵引闽C×××××挂重型集装箱半挂车）沿晋江市泉安路行驶于晋江往泉州方向的右侧辅道，至晋江市池店镇泉安路池峰路灯控路口时，与朱少玲驾驶的二轮机动车（后载原告）发生碰撞，造成原告、朱少玲受伤及两车损坏的交通事故。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告谌勇亮负事故全部责任，朱少玲、原告无责任。
2.事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第一八〇医院住院治疗，于2013年6月10日出院，其伤情经诊断为：全身严重多发伤：1.左前臂皮肤挫脱伤；2.左尺骨茎突开放性骨折；3.左前臂肌肉、肌腱碎裂伤。2013年7月14日再次住院，于同年9月6日出院，诊断为：1.左上肢创面植皮术后；2.右下肢取皮区创面感染；出院医嘱为：保持创面干洁，避免剧烈活动及重体力劳动。原告两次住院共计113天。并支付医疗费74126.14元。
2013年10月10日，原告委托福建八闽司法鉴定所就其伤残等级等项进行鉴定，鉴定意见为，原告朱丽书的伤残等级为十级伤残，护理时间为120日。在诉讼过程中，被告人保泉州公司就原告的伤残等级申请重新鉴定，本院依法委托福建天行司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定意见为，原告朱丽书的伤残等级为十级伤残。
在诉讼过程中，本事故另一伤者朱少玲向本院表示自愿放弃本案所涉保险赔偿责任的权益分配，由原告享有对肇事车辆所投保的交强险、商业险等保险利益。
3.被告谌勇亮系肇事时闽C×××××号重型半挂牵引车驾驶员，持A1A2证，被告嘉荣公司系该车登记车主，闽C×××××挂重型集装箱半挂车的登记车主为被告嘉泰公司。被告谌勇亮受雇于嘉荣公司和嘉荣公司担任驾驶员，事故发生时，正履行职务。2013年4月14日，被告嘉泰公司就闽C×××××号重型半挂牵引车向被告人保泉州公司投保交强险（保险期间为2013年4月15日至2014年4月14日）和商业三者险及不计免赔率（投保时间为2013年4月7日，保额50万元，保险期间为2013年4月9日至2014年4月8日），就闽C×××××挂重型集装箱半挂车被告人保泉州公司投保交强险（保险期间为2012年8月10日至2013年8月9日）。事故发生时正在闽C×××××挂号车的交强险和闽C×××××号车的商业险保险期间内。事故发生后，被告嘉荣公司与嘉泰公司共同垫付了原告78000元及另一伤者朱少玲医疗费2000元。
原告与被告人保泉州公司争议的焦点为：1.原告诉请赔偿经济损失的项目和标准应否支持；2.各被告应承担何种赔偿责任。对此，本院结合证据综合予以查明、分析并认定。
原告主张，其诉讼请求合法有据，应予以支持。原告并提供如下证据：1.身份证一份，证明原告身份的诉讼主体情况；2.被告的行驶证、驾驶证、组织机构代码证、内资企业登记基本情况表复印件，证明四被告的诉讼主体资格及肇事车辆的基本情况；3.道路交通事故认定书一份，证明被告一承担本事故全部责任，原告不承担本事故责任；4.机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单复印件各一份，证明肇事车辆投保人民财产保险公司交强险、商业险；5.医院疾病材料26页，证明原告因此交事故两次住院计113天，伤情较重，需要定期复查，加强营养的情况；6.门诊发票、医药发票及用药清单9页，证明原告因本事故受伤住院花费医疗费74126.14元的事实；7.住院期间护理费相关材料及发票29张，证明原告住院期间花费护理费26800元；8.司法鉴定意见一份，证明原告此次受伤造成的伤残等级、需要护理时间的情况；9.鉴定费发票，证明原告鉴定花费1400元。
被告谌勇亮未予质证。
被告嘉荣公司、嘉泰公司对原告提供的证据请求依法认定，并主张嘉荣公司与嘉泰公司系合作经营的公司，公司老板也是同一人，因谌勇亮已离职且去向不明，对驾驶员在本事故的侵权责任两公司愿全部承担。
被告人保泉州公司质证认为，对证据1-4均无异议；对证据5的证据三性无异议，认为无法证明原告伤情较重需要定期复查加强营养，且两次住院均有挂床现象，实际住院天数应为43天；对证据6的医药费发票的证据三性无异议，对用药清单的质证意见为两次住院分别挂床静脉输液33组和10组，故实际住院天数应为43天；对证据7的证据三性均有异议。从陪护意向书及发票来看，无法证明原告护理费的实际支出，且计算的标准亦高于陪护意向书约定的200元／日，不应当采纳；对证据8三性无异议，评定的护理期限为伤后护理期限；对证据9的证据三性无异议。
被告嘉荣公司、嘉泰公司在举证期限内未提供证据。
被告人保泉州公司在举证期限内提供如下证据：1.PICC机动车第三责任保险条款2页，2.保单、投保信息告知单各3页，证据1.2证明投保人与保险人之间合同约定的承保范围及保险人依据保险合同所享有的免责情形；3.福建正泰司法鉴定所鉴定书一份，证明原告请求的医药费中包含非医保费用。
原告对上述证据质证认为，对证据1、2的真实性由法院认定，免责条款对原告无约束力，且原告属于事故无责方，该免责条款的免责责任应由事故有责一方的车主或驾驶员承担赔偿责任；对证据3的真实性没有异议，但原告伤后住院期间的用药系医院根据原告伤情作出的，原告无权决定，原告因此支出的医疗损失均为实际支出费用，应由各被告承担赔偿责任。
被告嘉泰公司、嘉荣公司对人保泉州公司提供的证据均无异议。
被告人保泉州公司主张原告诉请赔偿项目存在不合法、不合理部分：医疗费的非医保部分无需承担，应扣除原告医疗费非医保费用28183.66元；营养费应不超医疗费10%；住院伙食补助费应按实际住院天数43天计算；原告主张护理费标准高于法定标准，为不合理支出；原告左上肢受伤，应为部分护理依赖即30%；鉴定费非属保险责任范围；原告诉求的交通费与住宿费据过高；根据原告治疗病历，无需再进行治疗，不应保留后续治疗费之诉求。
本院认为，被告谌勇亮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1.2.3.4.5.6.8.9和被告人保泉州公司提供的证据1.2.3及福建八闽司法鉴定所、福建天行司法鉴定所的司法鉴定意见书，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。原告证据7的加盖有泉州市伊专护理服务有限公司公章的有29张，且均为手工填写的正式含税发票，应为原告因本事故治疗所实际支出的护工护理费损失，结合原告自述因伤情感染，医嘱需单人隔离护理并在护理结束后统一结算补开发票的意见，双方约定的专业护工日薪为200元，该项支出和约定计费结算方式均较符合当地护理习惯，可予认定，但原告计算有误，该项费用金额应为28591元。故被告人保泉州公司关于此项的质辩意见，本院不予采纳。关于被告人保泉州公司主张的非医保费用28183.66元应予扣除不应在保险责任范围内进行赔付的意见，本院认为，原告作为患者，并不清楚何种医疗项目和治疗药物属于非医保类费用，意即在治疗过程中原告对此并不具有选择权，其确因本事故伤情治疗之需所支出的医疗费用，属实际已发生的费用，应予认定为原告实际损失由侵权人负责赔偿。本案肇事车辆闽C×××××在第三者责任险中加保了不计免赔率，根据保险合同附加条款“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿”之约定，故被告人保泉州公司该项主张于法无据，本院不予采纳。
被告人保泉州公司主张误工费、交通费、营养费、后续治疗费无合法依据部分，应予核减及用药包含的非医保及与治疗交通事故无关联性的用药应当由直接侵权人承担的意见，未能在举证期限内提供相关证据予以证实且于法无据，本院不予采纳。
经庭审举证、质证和认证，对原告因本事故造成的经济损失可认定如下：
1.医疗费74126.14元（180医院医疗费票据6张）
2.营养费，原告主张11119元，鉴于原告受伤治疗确需一定营养支持，其营养费按医疗费用的12%酌情确定为8895元；
3.住院伙食补助费，参照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／日，以两次住院期间113日计，原告主张2260元，予以支持；
4.护理费，原告主张39231元，按两次住院期间医嘱的单人专业护理，以实际支出的正式含税发票29张计，为28591元。福建八闽司法鉴定所鉴定意见为：原告伤后日常生活自理能力受限，需他人帮助，护理时间建议为120日。原告为农村户口，考虑原告伤残等级及左上肢功能受限等实际情况，对于护理依赖程度虽未经鉴定，可酌情认为部分护理依赖即88.5元／天＊120日＊30%=3186元。故原告护理费应认定为31777元（28591元＋3186元）；
5.××赔偿金，原告系农村居民，结合其十级伤残后果，自定残日2013年10月10日起算（原告尚未满六十周岁），对其××赔偿金可确定为9967.2元／年＊20年＊10%=19934.4元；
6.交通费，原告及其陪护人员就医确需一定交通费用，可酌情确定为1000元。住宿费因原告未能提供相关证据，不予支持；
7.鉴定费，该笔支出为1400元，系原告对其伤残等级、护理时间、后续治疗费进行鉴定所支出的费用，予以支持；
8.精神损害赔偿金，原告因本事故造成××，遭受一定精神损害，可确定为5000元，予以支持。
以上各项，合计144392.54元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告朱丽书在交通事故中受到损害，其请求相关义务人予以赔偿，合理合法部分应予支持。被告嘉泰公司已分别就嘉荣公司所有的闽C×××××号重型半挂牵引车和其所有的闽C×××××挂重型集装箱半挂车向被告人保泉州公司投保交强险，但被告嘉荣公司就其所有闽C×××××号重型半挂牵引车在事故发生期间并未投保交强险，嘉荣公司作为投保义务人，应在交强险责任限额范围内予以赔偿。现被保险车辆闽C×××××号重型半挂牵引车和闽C×××××挂重型集装箱半挂车在连接使用时发生交通事故致第三人损害，且在保险期间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款之规定，因此被告人保泉州公司应在交强险赔偿限额内（即医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）平均承担赔偿责任。本事故另一伤者朱少玲已表示放弃交强险的分配请求，故肇事车辆所投保的交强险赔偿份额依法可由原告一人独自享有。原告朱丽书上述经济损失中，与交强险医疗费用赔偿限额项下对应的医药费、住院伙食补助费、营养费合计85281.14元，由被告人保泉州公司和被告嘉荣公司在该限额内各赔偿10000元；与伤残赔偿限额项下相对应的护理费、××赔偿金、交通费、精神损害赔偿金合计57711.4元，由被告人保泉州公司和被告嘉荣公司在该限额内各赔付28855.7元；综上，被告人保泉州公司应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失38855.7元，被告嘉荣公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失38855.7元。
交险强责任限额赔付后，原告尚有经济损失66681.14元。在本次交通事故中，被告谌勇亮作为被告嘉荣公司、嘉泰公司共同雇佣的驾驶员，事发时正履行公司职务，故依法应认定该侵权责任应由雇主被告嘉荣公司、嘉泰公司共同承担。因被告嘉荣公司所有的闽C×××××号重型半挂牵引车向被告人保泉州公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔率，对于被告嘉荣公司所应承担的赔偿份额，被告人保泉州公司应在保险合同约定的赔偿限额内负责赔偿。鉴于鉴定费并非直接经济损失，被告人保泉州公司可不负责赔偿。被告人保泉州公司应负责赔偿除鉴定费之外的经济损失65281.14元。被告嘉荣公司、嘉泰公司在事故发生后已共同向原告支付78000元，该款直接抵扣其应承担的鉴定费用1400元，超出部分76600元再扣除嘉荣公司在交强险责任限额内应承担的赔偿款38855.7元，余款37744.3元作为代垫部分商业第三者责任险赔偿款及交强险赔偿款，由其另行向被告人保泉州公司主张权利。上述款项相互抵扣后，被告人保泉州公司应在商业第三者责任险责任限额内再赔偿原告经济损失27536.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告朱丽书经济损失38855.7元。
二、被告福建省德化嘉荣物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱丽书经济损失27536.84元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在闽C×××××号重型半挂牵引车商业第三者责任保险责任限额内，直接支付给原告朱丽书，以抵扣被告福建省德化嘉荣物流有限公司应承担的赔偿数额。
三、被告泉州嘉泰物流有限公司对被告福建省德化嘉荣物流有限公司的上述赔偿款承担连带责任。
四、驳回原告朱丽书的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1802元，减半收取901元，由原告朱丽书负担200.88元，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担700元。重新鉴定费660元由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈世铁
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 黄少雄
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。
不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当','2018-09-20
09:16:01',0,'web',NULL),(6415461,'32b1917b-0bcc-47a5-8cc9-a7ba00b7759f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：171次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1824\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）豫1422民初1159号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"商丘市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"32b1917b-0bcc-47a5-8cc9-a7ba00b7759f\",\"案件名称\":\"（2017）豫1422民初1159号民事裁定书\",\"法院名称\":\"睢县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"睢县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"0\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1500825600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"（2017）豫1422民初1159号民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"（2017）豫1422民初1159号民事裁定书
（2017）豫1422民初1159号\");$(\"#hidDocID\").val(\"32b1917b-0bcc-47a5-8cc9-a7ba00b7759f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"（2017）豫1422民初1159号民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫1422民初1159号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"睢县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1824\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"睢县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-03-16\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\