wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑终8号
原公诉机关丹阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王世江，务工人员。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年2月被判处有期徒刑四年六个月，2011年4月20日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
原审被告人谢某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
丹阳市人民法院审理丹阳市人民检察院指控原审被告人王世江、谢某寻衅滋事一案，于2015年12月23日作出（2015）丹刑初字第478号刑事判决。原审被告人王世江不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院指派检察员袁加辉出庭履行职务。上诉人王世江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2015年1月6日凌晨2时许，被告人王世江的侄子王某甲（未成年）打电话告知其在丹阳市苏菲酒吧被人殴打，被告人王世江遂伙同被告人谢某等人乘坐汽车从司徒镇赶至丹阳市苏菲酒吧门口，使用钢管、木棍等工具对被害人王某乙、王某丙、沈某进行殴打。经丹阳市公安局法医鉴定，被害人王某乙、王某丙、沈某的伤势均属轻微伤。
被告人谢某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有被害人王某乙、王某丙、沈某的陈述及辨认笔录、证人张某甲、余某、张某乙、翟某、朱某、唐某、宋某、王某甲的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、案件侦破经过、被告人谢某的供述等证据予以证明。
原审法院认为，被告人王世江、谢某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王世江系累犯，应当从重处罚。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且社区愿意对其进行帮教，故决定对其适用缓刑。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人王世江有期徒刑二年四个月；判处被告人谢某有期徒刑一年七个月，缓刑二年。扣押于公安机关的钢管二根、木棍二根予以没收。
上诉人王世江的上诉理由为，原审判决认定事实不清，其因得知侄子被打后赶去苏菲酒吧找对方理论，反被对方持械殴打。
江苏省镇江市人民检察院在二审中的检察意见是：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
在本院审理过程中，出庭检察人员提交了丹阳市公安局出具的情况说明，证明公安机关经侦查发现苏菲酒吧监控设备的硬盘损坏，无法调取视频，故调取了事发地附近华夏银行的监控视频。本院依照上诉人王世江的申请，调取了其当时在案发现场拍摄的手机照片。本院认为，照片所能够证明的内容仅是拍摄之时多人持械在苏菲酒吧门口交涉的场景，不能够证明上诉人王世江没有殴打他人或被他人殴打，监控视频中的画面模糊不清，不能够反映本案发生的经过。故对于该两项证据与本案的关联性，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审相同。所有证据均经原审法院当庭质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人王世江提出的其系被他人殴打而非殴打他人的上诉理由，经查，上诉人王世江带人持钢管、木棍等工具对三被害人进行殴打的事实，不仅有原审被告人谢某的供述，三名被害人的陈述以及证人王某甲等人的证言证明，公安机关亦在其驾驶的车辆中搜查、扣押了钢管、木棍等工具，上述证据足以证明其带人持械殴打他人的事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王世江、原审被告人谢某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人王世江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且社区愿意对其进行帮教，可对其适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云
代理审判员 陈进
代理审判员 王禹
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈洁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8513号
原告：吉某，女，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告：印某，男，汉族，住泰兴市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市济川街道池上新村一区一排1-3号。
负责人：朱卫东，经理。
委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
原告吉某与被告印某、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉某之委托诉讼代理人井建国、被告人寿财保泰兴公司之委托诉讼代理人黄辉忠到庭参加诉讼。被告印某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计19607.48元。事实与理由：2016年3月8日，原告驾驶电动自行车在泰兴市刘广线广陵镇大有村高架桥北侧交岔路口，与驾驶苏Ｍ×××××小型轿车的被告印某发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，被告印某负事故的全部责任。被告印某驾驶的车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险。原告的损失未得到赔偿。
原告吉某为证实其主张提交下列证据：1、泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书一份。2、被告人寿财保泰兴公司的交强险及商业三者险保单复印件各一份。3、被告印某的机动车驾驶证及行驶证复印件各一份。4、原告在泰兴市人民医院、泰兴第二人民医院的病历、医药费收费收据、疾病诊断证明书。5、泰兴市田宏服装厂出具的证明及2015年11月至2016年1月的工资表。6、泰兴市苏通服装厂出具的证明及2015年12月至2016年2月的工资表。7、电动车维修费发票。
被告印某未答辩亦未举证。
被告人寿财保泰兴公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告印某驾驶的车辆在被告人寿财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，本起事故发生在保险期间内。对原告主张的其他损失，同意按下列标准赔偿：医药费，应扣除10%的非医保用药；误工费，认可70元/天，期限为14天；护理费不予认可；交通费认可150元；财产损失认可300元；不承担诉讼费。事发后，被告人寿财保泰兴公司已垫付本起事故的另一伤者孙美清医药费10000元。
被告人寿财保泰兴公司未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2016年3月8日9时54分左右，被告印某驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市刘广线由东向西行驶至广陵镇大有村高架桥北侧交岔路口时，与驾驶电动自行车由北向南的原告（后载孙美清）发生交通事故，致原告及孙美清受伤，双方车辆受损。交警部门认定，被告印某负事故的全部责任，原告及孙美清无责任。后原告在泰兴市人民医院医治，被诊断为头部外伤，头面部多处软组织挫伤，住急诊观察治疗14天，共产生医药费10437.48元。事发后，被告人寿财保泰兴公司已垫付另一伤者孙美清的医药费10000元，被告印某给付原告3000元。孙美清就本起事故亦向本院起诉，其与本案原告主张的伤残赔偿项目之和不超过交强险责任限额。
另查明，苏Ｍ×××××小型轿车行驶证登记的所有人被告印某，该车辆在被告人寿财保泰兴公司投保了交强险和1000000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中，苏Ｍ×××××小型轿车向人寿财保泰兴公司投保了交强险，被告印某负事故的全部责任，故人寿财保泰兴公司应在交强险责任限额内承担全部责任。超出交强险责任限额部分的损失，因苏Ｍ×××××小型轿车在被告人寿财保泰兴公司投保了1000000元商业三者险，不计免赔，故由被告人寿财保泰兴公司在1000000元限额内承担赔偿责任。关于原告的损失，根据原告的诉讼请求，本院逐一认定如下：1、医疗费用赔偿项目为：①医疗费，原告主张10467.48元，其中10437.48元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定；其余30元，无相应的证据予以证明，本院不予认定；②住院伙食补助费，原告主张280元。原告住院14天，按18元/天计算，住院伙食补助费为252元（18元/天×14天）；③营养费，原告主张280元。原告住院14天，按20元/天计算，营养费为280元（20元/天×14天）。该损失项目合计10969.48元（10437.48元+252元+280元），鉴于被告人寿财保泰兴公司已垫付本起事故的另一伤者医药费10000元，故该部分损失由被告人寿财保泰兴公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。2、伤残赔偿项目为：①误工费，原告主张4840元。原告要求按110元/天的标准计算，其提供了泰兴市苏通服装厂2015年12至2016年2月的工资表原件，原告提供工资表原件明显与正常的财务制度不相符，原告所举证据不能充分证明该主张，对其主张的误工费计算标准，本院不予认定，参照农业在岗职工平均工资31077元/年计算。原告主张误工期限为44天，被告人寿财保泰兴公司提出异议，考虑到本案标的额较小，为减少诉累，本院结合原告的伤情，参照上海市人身伤害司法鉴定专家委员会《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》的规定，酌定误工期限为1个月，误工费为2589.75元（31077元/年÷12月/年）；②护理费，原告主张1540元。原告主张其由张宏云护理，要求按110元/天的标准计算，并提供了泰兴市田宏服装厂2015年11月至2016年1月的工资表原件，原告提供工资表原件明显与正常的财务制度不相符，其所举证据不能充分证明该主张，结合原告的伤残等级及护理依赖度，本院酌定按90元/天计算，原告住院14天，护理费为1260元（90元/天×14天）；③交通费，原告主张200元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院予以认定。该损失项目合计4049.75元（2589.75元+1260元+200元），由被告人寿财保泰兴公司予以赔偿。3、财产损失，原告主张2000元，被告人寿财保泰兴公司仅认可300元。本院考虑到本案标的额较小，为减少诉累，结合事发后受损车辆的照片，本院酌定500元。该损失项目不超过交强险责任限额，由被告人寿财保泰兴公司予以赔偿。综上，被告人寿财保泰兴公司应赔偿原告的损失为15519.23元（10969.48元+4049.75元+500元），被告印某在事发后已给付原告3000元，应当予以返还，故由被告人寿财保泰兴公司赔偿原告12519.23元，返还被告印某3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吉某12519.23元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内返还被告印某3000元；
三、驳回原告吉某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告印某负担（此款由原告垫付，被告印某于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖鹏程
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更5774号
罪犯刘友，男，1990年1月5日生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2013年3月6日作出(2013)泗刑初字第0054号刑事判决，认定被告人刘友犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八年十个月（刑期至2021年8月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元，责令退赔被害人经济损失（已退赔）。判决生效后，该犯于2013年3月21日被交付执行。2015年1月5日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第8998号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2016年6月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更4612号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年9月17日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于2018年10月2日报送本院审理。本院于2018年10月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯刘友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘友减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年7月获得表扬五次。财产刑已履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、泗阳县人民法院出具的收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘友在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘友减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
审 判 员 蒋跃明
法官助理 牛长民
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 杨 帆
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执164号
申请执行人：杨积岩，男，住哈尔滨市平房区。
被执行人：哈尔滨哈飞综合服务有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
本院依据（2017）黑0108民初1208号民事判决书执行申请执行人杨积岩与被执行人哈尔滨哈飞综合服务有限公司与公司有关的纠纷一案，申请执行标的为被执行人哈尔滨哈飞综合服务有限公司提供2010年12月1日起至2017年5月31日期间的股东会会议记录，董事会会议决议和财务会计报告供杨积岩复制；提供2010年12月1日起至2017年5月31日期间的公司会计账簿（含总账，明细账，日记账等其他辅助性账簿）供申请执行人杨积岩查阅。
本院在执行过程中，执行费100元已由被执行人缴纳，现申请执行人杨积岩撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初1208号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 雪
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申字第23号
高树峰：
你为非法拘禁一案，对吉林省德惠市人民法院（2012）德刑初字第227号刑事判决及吉林省长春市中级人民法院（2012）长刑终字第301号刑事裁定不服，以你不构成非法拘禁罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，对于你提出传唤冯凯系职务行为，不能因为手续不完备就否认传唤的合法性，不构成非法拘禁罪的申诉理由，经查，你虽在传唤冯凯之前得到上级部门的口头授权，但你明知案件与你有利害关系，且公安机关并未立案侦查的情况下，在传唤冯凯的过程中，没有向冯凯出示法律手续，将冯凯带至公安机关进行调查，你的传唤行为不具有合法性，系滥用职权非法拘禁他人，且在强制传唤过程中，对冯凯实施殴打，符合非法拘禁罪的构成要件。
对于你提出否认殴打致冯凯轻伤的申诉理由，经查，你曾供述案发当晚，在传唤冯凯的途中对冯凯实施过殴打，且再无其他人殴打过冯凯，此供述与冯凯称你打伤其面部致其轻伤、孙强未动手的陈述相吻合，亦与证人赵福贵、崔有、刘春杰证实接到冯凯后，冯凯称其左头面伤是被警察打的相印证。虽然自本案二审审理阶段起，你与孙强等证人均否认原始言辞证据，称系孙强殴打了冯凯，但你们对言辞证据前后不一致并无合理解释，且无其他证据佐证。故可以认定你殴打冯凯的事实。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年三月七日
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初387号
原告：田某，女，山东省平原县。
委托诉讼代理人：门飞，平原龙门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。
被告：刘某某，男，山东省平原县。
原告田某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人门飞、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：请求确认离婚协议合法有效，要求被告偿还协议欠款10万元及利息；庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还协议欠款9万元及利息(利息按银行同期贷款利率，从2016年7月1日至还款之日)。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2016年1月26日协议离婚，当时协议约定“孩子刘鑫哲由男方抚养，女方不承担抚养费；楼房、车属于男方，男方付给女方10万元”。被告刘某某给原告写有欠条。但时至今日，被告仍未偿还，为此诉至本院。
刘某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据离婚协议书的内容其不是欠原告10万元，而是给原告10万元，2016年5月份，已经给女方1万元。
本院认为，刘某某承认原告在本案中所主张的事实，故对田某主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条，离婚时，夫妻双方共同财产应协商处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原被告离婚时签订的离婚协议，双方应依约履行。关于原告主张的利息问题，根据刘某某于2016年1月26日向田某出具的欠条，其承诺于2016年6月份前还清所欠田某的10万元。因其未按约履行，故应按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年7月1日起至付清之日向原告给付利息。原告田某认可原告已给付1万元属自认，本院予以确认。综上所述，原告要求被告给付剩余的9万元及利息的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条之规定，判决如下：
刘某某于判决生效后五日内给付田某9万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月1日起至付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1150元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏新娟
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈晓敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执655号
申请执行人李国英，女，汉族，1975年11月8日出生。
被执行人西安灿阳实业集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路25号银河科技公寓2幢1单元16层11605号。
法定代表人：郁浩，该公司董事长。
申请执行人李国英与被执行人西安灿阳实业集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0113民初6204号民事判决书，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终10915号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安灿阳实业集团有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务。申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0113民初6204号民事判决书，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终10915号民事裁定书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，申请执行人书面向本院递交了撤回强制执行申请书，经审查，申请执行人请求撤销执行申请，系其真实意思表达，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下:
准予申请执行人李国英撤销本案的执行申请，本院（2018）陕0113执655号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文丛达
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年七月三十日
书记员 史晨馨
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0391执69号
申请执行人：潘耀冲,男,汉族,1982年4月20日出生,身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
被执行人：林冠,男,1992年12月2日出生,身份证住址：广东省深圳市南山区。
被执行人：郑海通,男,身份证住址：广东省深圳市南山区。
被执行人：吴细芳,女,身份证住址：广东省深圳市南山区。
关于申请执行人潘耀冲与被执行人林冠、郑海通、吴细芳借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终9753号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币944260元及利息等，本院于2018年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、被执行人林冠、郑海通、吴细芳未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人林冠、郑海通、吴细芳的财产（以人民币944260元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人林冠、郑海通、吴细芳的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一八年一月十二日
书记员 黄月莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102财保18号
解除保全申请人:张仁义，男，1967年11月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
解除保全申请人:罗兴会，女，1969年10月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上述二申请人的共同委托诉讼代理人：刘家华，重庆元同律师事务所律师。
解除保全申请人:张义红，男，2006年9月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
法定代理人：张仁义（张义红之父），1967年11月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人:重庆市涪陵区江东街道办事处插旗社区居委7组。
负责人：田应明，该组组长。
申请人张仁义、罗兴会、张义红与被申请人重庆市涪陵区江东街道办事处插旗社区居委7组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）渝0102执保516号执行裁定，冻结了被申请人重庆市涪陵区江东街道办事处插旗社区居委7组在重庆市涪陵区人民政府江东街道办事处的安置补助款78000元和申请人罗兴会在重庆农村商业银行的存款23400元。申请人张仁义、罗兴会、张义红于2018年1月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张仁义、罗兴会、张义红与被申请人重庆市涪陵区江东街道办事处插旗社区居委7组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）渝0102民初6018号民事裁定，准许申请人张仁义、罗兴会、张义红撤回起诉。申请人张仁义、罗兴会、张义红的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人重庆市涪陵区江东街道办事处插旗社区居委7组在重庆市涪陵区人民政府江东街道办事处的安置补助款78000元和申请人罗兴会在重庆农村商业银行的存款23400元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年一月十日
书记员 朱 磊
广东省广州市黄埔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0112执恢113号
广州建莱铜业有限公司：
本院执行佛山市南海健鸣金属制品有限公司与你公司买卖合同纠纷案，在执行中，已拍卖你公司名下位于广州经济开发区志诚大道70号(房产登记号：黄统字565号，现门牌号码黄埔区秀港街1号)房产，拍卖所得价款6759315元。申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。
特此通知
二〇一六年八月十五日
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初433号
原告刘某某，男，1988年6月10日生，汉族。
被告赵某，女，1986年12月12日生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张安快
二〇一六年三月四日
书记员 杜明强
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宛龙靳民初字第11号
原告刘玉梅，女
被告冯某某，女
被告谷某某，男
被告河南万家园房地产开发集团有限公司。
原告刘玉梅与被告冯某某、谷某某、河南万家园房地产开发集团有限公司雇员损害赔偿纠纷一案，原告刘玉梅于2010年11月9日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，2011年3月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘玉梅玉梅及其委托代理人杜静来，被告冯某某德琴到庭参加诉讼，被告谷某某长江、被告河南万家园房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉梅玉梅诉称：2010年元月，原告受雇于被告冯某某德琴、谷某某长江，同月23日在其二人承包的被告河南万家园房地产开发集团有限公司温泉花园工地施工中，因施工设施存在重大安全隐患，将原告致伤。经医院诊断原告左锁骨远端骨折、左手第5掌骨基底部骨折骨块向外上方移位，原告住院花费医疗费4029元，因无力支付医疗费及春节来临，原告提前出院，在老家治疗。现未做伤残鉴定，原告起诉后，经鉴定伤情后，再行变更诉讼请求。现请求依法判令三被告连带赔偿原告损失104853.72元，诉讼费用由三被告负担。
被告冯某某德琴辩称:被告未承包工程，其与原告地位平等，不存在雇佣关系。
被告谷某某长江、被告河南万家园房地产开发集团有限公司未提供书面答辩状、未到庭参见诉讼、未提供证据。
经审理查明：2010年1月21日，原告刘玉梅玉梅经被告冯某某德琴介绍到被告谷某某长江承包的温泉花园工地搞外墙批缝工作。2010年元月23日，原告在工作时，因从竹笆上转移过程中，摔掉到地上受伤。经医疗机构诊断为左锁骨远端骨折、左手第5掌骨基底部骨折骨块向外上方移位，2010年元月25日在中国人民解放军71669部队768医院做检查，花费放射费60元。自2010年元月28日至2月7日在南阳市卧龙区第三人民医院住院治疗，住院治疗11天，花费医疗费用3529.01元，住院期间一人护理。原告出院后，在南阳市卧龙区王村乡谢沟村卫生所治疗，共花费医疗费用429元。2010年3月9日，原告在南阳市卧龙区石桥镇中心卫生院做检查，花费22元。原告受伤后，共计花费医疗费用4040.01元。原告于2010年5月14日申请司法鉴定，并交纳鉴定费650元。原、被告因医疗费用及其他损失发生纠纷，诉至本院。
以上事实有原告提供的南阳市卧龙区第三人民医院的住院病历、诊断证明、河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据、南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所【2010】临鉴字第326号司法鉴定意见书及原、被告的陈述为证，并经质证均已记录在卷。
本院认为：原告刘玉梅玉梅经被告冯某某德琴介绍到被告谷某某长江承包的温泉花园工地搞外墙批缝工作，原告刘玉梅玉梅与被告谷某某长江形成雇佣关系，根据法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告谷某某长江对原告在从事雇工活动中遭受的人身伤害应当承担赔偿责任。原告刘玉梅玉梅因此次事故遭受的损失为医疗费用4040.01元；因原告系农村居民，应按2010年度河南省农村居民人均纯收入5666元为依据计算误工损失、残疾赔偿金，故误工损失为自受伤之日起计算至伤情鉴定的前一天，共计216天，误工损失为5666元/年÷365天/年×221天＝3430.6元；残疾赔偿金为5666元/年×20年×20％＝22664元；护理损失为结合医疗机构出具的诊断证明，原告需要一人护理，且出院后需要休息三个月，因原告未提供护理人员的收入情况，故护理损失应为5666元/年÷365天/年×101天＝1567.85元；营养费原告请求每天按10元计算，符合实际需要，且符合法律的规定，本院予以确定，营养费为11天×10元/天＝110元；住院伙食补助费原告请求每天按30元计算过高，每天按20元计算为宜，故住院伙食补助费为20元/天×11天＝220元；交通费应当以原告提供的交通费用票据为准，原告住院治疗必然产生相应的交通费，原告提供交通费用票据为50元，本院予以支持；二次手术费因该费用尚未实际发生，该费用实际需要的具体数额不能确定，该费用应当待实际产生后再给与处理，故对原告请求的二次手术费用，本院不予支持；鉴定费650元，系原告为了解决本案纠纷而支出的，故本院予以支持；原告受伤系自己在工作中致伤，不存在他人故意侵权，故对原告请求精神损害赔偿金不予支持。综上原告因本案事故遭受到的损失合计为32732.46元。原告刘玉梅玉梅未提供证据证明被告河南万家园房地产开发集团有限公司与本案的法律关系，故对原告要求被告河南万家园房地产开发有限公司承担本案责任的诉讼请求不予支持。被告冯某某德琴在本案中同为被告谷某某长江的雇员，与原告的损失不存在法律上的权利义务关系，故被告冯某某德琴对原告的损失不承担赔偿责任。被告谷某某长江应当赔偿原告刘玉梅玉梅损失32732.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告谷某某赔偿原告刘玉梅玉梅医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计32732.46元。
二、驳回原告刘玉梅对被告冯某某、河南万家园房地产开发集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2297元，鉴定费650元，二项合计3947元，由被告谷某某负担。
如未按本判决书确定的期限给付金钱之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李廷峰
审判员 卢成玺
审判员 郭宗仁
二〇一一年四月十三日
书记员 董晓天
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终178号
上诉人（原审被告）吉林省地矿建设集团有限公司，住所地长春市湖光路36号。
法定代表人台沐礼，总经理。
被上诉人（原审原告）长春市金钰建筑材料有限公司，住所地长春市宽城区奋进乡五星村。
法定代表人李玉红，经理。
原审被告宋林，女，1987年10月4日生，汉族，现住德惠市。
上诉人吉林省地矿建设集团有限公司因与被上诉人长春市金钰建筑材料有限公司、原审被告宋林买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初2536号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林省地矿建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有合同关系，双方之间从来没有签订过任何书面协议，被上诉人提供的合同所盖的公章并非上诉人企业公章；上诉人企业注册地及实际经营地均为长春市朝阳区，被上诉人的诉讼请求涉及工程履行所在地问题，该地点也在长春市朝阳区，属不动产工程项目，依据有关法律规定，本案应由长春市朝阳区人民法院管辖。故请求撤销（2018）吉0103民初2536号民事裁定；将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人提供的其与被上诉人签订的“沙石运输供应合同”没有约定履行地点，被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人给付沙石款及违约金。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定。本案争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地在长春市宽城区奋进乡五星村，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。双方是否签过书面合同，被上诉人提供的合同加盖的公章是否为上诉人企业使用的公章，对这一事实的认定，应通过实体判决确认，不是管辖权异议审查的内容；上诉人住所地人民法院对本案虽也享有管辖权，但被上诉人选择合同履行地人民法院管辖本案符合上述司法解释的规定；本案系买卖合同纠纷，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此，不适用不动产专属管辖的法律规定。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年十月十九日
书记员 王 建
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303民初1811号
原告：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路147号210室。
法定代表人：汪春玲，该公司董事长。
原告委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告：廖国群，女，1965年12月6日生，汉族，住桂林市。
被告：宫本善，男，1962年10月4日生，汉族，住桂林市。
原告广西彰泰物业服务股份有限公司诉被告廖国群、宫本善物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告广西彰泰物业服务股份有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西彰泰物业服务股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西彰泰物业服务股份有限公司负担。
审判员 诸葛闯
二〇一八年十一月十三日
书记员 宋雨露
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法埠民初字第123号
原告：戴某某，男。
被告：林某某，女。
原告戴某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员杨光辉适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告戴某某，被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：双方于2002年9月10日登记结婚，婚后被告赋闲在家，好逸恶劳。2003年8月29日，儿子出生后，被告不愿意照顾孩子，偶尔说她几句，被告就大吵大闹，还经常叫其他男人来载她走，一走就是几天。在女儿于2008年5月9日出生后，被告更是变本加厉，吵的更凶，原告有时因工作原因迟点回家，被告就大发脾气，原告经常买菜、做饭，被告都不满意。2011年3月17日，原告下班回到家，看到孩子哭的凄凉，骂了被告两句，被告就与原告吵架，然后就一个人离家出走。据此，起诉请求法院判决：准予原告与被告离婚；婚生子女由原告负责抚养，由被告每月承担500元的抚养费；由被告负担案件受理费。
被告林某某答辩称不同意离婚，如果离婚，要求一次性补偿15万元。
经审理查明：原、被告双方于2002年9月10日登记结婚。结婚后，原、被告共同在黄埠镇生活，夫妻感情一般，共生育有两个子女：2003年8月29日生子戴运某，2008年5月9日生子戴宝某。原告认为双方婚前缺乏了解，且被告与他人同居。原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的结婚证、身份证、常住人口登记卡复印件以及本院的庭审笔录等为据。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活时间不长，仍处于夫妻关系磨合期，由于双方没有正确处理好夫妻关系和家庭关系，致使夫妻感情产生矛盾，但尚不致于导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理好夫妻关系和家庭关系，其夫妻关系是能够维持的。因此，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告戴某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一二年二月十五日
书记员 傅兆来
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执723号
申请执行人许某某，男，1971年4月10日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇高东路570号，组织机构代码：74644907-4。
法定代表人金鑫。
申请执行人许某某与被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0696号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人许某某于2017年2月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2017）川0114执1943号案中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0696号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 谭明松
二〇一七年七月二十七日
书记员 王太峰
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初323号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王某乙，男，1985年7月13日出生，汉族，户籍在本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人王某乙犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人王某乙于2016年1月12日11时许，经事先微信联系后，在本市茅台路XXX号汉庭酒店门口附近，进入购毒人员黄某某驾驶的一辆小轿车内，将一小包0.84克甲基苯丙胺以人民币350元的价格贩卖给黄某某，下车后被公安民警人赃俱获。随后，公安民警在王某乙住宿的该汉庭酒店8421客房内，又查获其放置的四小包3.07克甲基苯丙胺。
经上海市毒品检验中心检验：上述送检黄某某的0.84克白色晶体、王某乙的3.07克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某乙在庭审中并无异议，并有证人黄某某、王甲、张某的证言及黄某某的辨认笔录、微信聊天记录，公安机关扣押笔录及清单、搜查笔录及现场照片、收缴毒品专用单据、毒品照片，上海市毒品检验中心检验报告，相关刑事判决书以及被告人王某乙的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年7月11日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品应当予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳燕
二〇一六年四月十九日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯×1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯×2。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱×1（曾用名冯×3）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱×2（曾用名冯×4）。
再审申请人冯×1因与被申请人张×、冯×2、朱×1、朱×2法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第04671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯×1申请再审称：一审严重超审限，程序违法。一、二审认定的事实缺乏基本证据，对公证遗嘱的真实性不予认可，自书遗嘱的鉴定结果不客观、不真实，鉴定结论并非我申请鉴定的事项，要求重新鉴定。在有经济能力的条件下，张×舍近求远选择医疗水平低的医院，且未经冯×5的子女同意擅自放弃对冯×5的治疗，可以认定其故意遗弃被继承人，理应丧失继承权。诉讼期间，张×多次开户、存款、转出、销户，数额巨大，一、二审却视而不见，本案事实的查明存在遗漏。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
张×提交书面意见称：冯×1的再审申请不符合事实，请求法院调查。
本院认为：根据相关法律规定，已被有效公证文书所证明的事实，除当事人有相反证据足以推翻的外，人民法院应予认定。本案中，冯×1对公证遗嘱提出异议，但其未能提交推翻公证遗嘱的证据，一、二审根据公证遗嘱确定诉争房屋由张×继承，并无不妥。关于自书遗嘱问题，经鉴定机构鉴定，结论为检材字迹与样本字迹是同一人书写，现冯×1主张自书遗嘱并非冯×5书写，缺乏依据。冯×1提出张×存在遗弃被继承人及转移遗产行为，但其提交的证据不足以支持其主张。关于冯×1提出的严重超审限问题，因本案原当事人冯×6在诉讼中去世，需征求其法定继承人的意见，加之对于遗嘱进行了两次鉴定等情况，符合案件中止审理及扣除审限的条件。一、二审结合本案的证据就冯×5所遗财产范围的确认及财产的分配，并无不当。冯×1提出的再审意见，不予支持。
综上，冯×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周世文
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1024刑初85号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人言某某，男，1974年2月17日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，高中文化，个体工商户，住德保县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年3月9日被德保县公安局刑事拘留，同年4月11日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2018）87号起诉书指控被告人言某某犯开设赌场罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭审理本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人言某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2015年11月至2016年3月，被告人言某某与黎某(己判刑)、黄某1(另案处理）商量后，每人出资一万元购买捕鱼电子游戏机、扑克牌电子游戏机等赌具，在德保县城关镇隆盛社区南二街八巷“添香包子”店二楼开设赌场，聚众赌博。并雇请黄某2(另案处理)帮忙收钱上下分。2016年3月7日，该赌场被德保县公安局查处。经百色市公安局赌博游戏机鉴定所鉴定，缴获的捕鱼电子游戏机、扑克牌电子游戏机均具有荧屏积分的赌博功能。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人黄某2等人证言、被告人言某某的供述与辩解、鉴定意见、指认现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人言某某以营利为目的，与他人利用电子游戏机开设赌场，聚众赌博，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明，2015年11月至2016年3月，被告人言某某与黎某(己判刑)、黄某1(另案处理）商量后，每人出资一万元购买捕鱼电子游戏机、扑克牌电子游戏机等赌具，在德保县城关镇隆盛社区南二街八巷“添香包子”店二楼开设赌场，聚众赌博。并雇请黄某2(另案处理)帮忙收钱上下分。2016年3月7日，该赌场被德保县公安局查处。经百色市公安局赌博游戏机鉴定所鉴定，缴获的捕鱼电子游戏机、扑克牌电子游戏机均具有荧屏积分的赌博功能。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：1、户籍证明、检查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、扣押清单、到案经过、刑事判决书；2、证人陈某、黄某3、陆某、常某、黄某1、李某、黎某、黄某4、苏某1、莫某、罗某1、黄某2、罗某2等人的证言；3.被告人言某某的供述和辩解；4.指认现场照片；5.鉴定意见。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，能够相互印证，被告人亦对以上证据所证明的事实没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人言某某以营利为目的，提供赌博场所及用具供他人进行赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，对被告人言某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人言某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案被告人言某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人言某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年8月8日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一八年七月十三日
书记员 李 有
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00196号
上诉人（原审被告）汪水虎，男，1962年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人刘和平，蒲城县城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告）刘百印，男，1959年9月14日出生，汉族，农民。
上诉人汪水虎因与被上诉人刘百印买卖合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00936号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪水虎及其委托代理人刘和平、被上诉人刘百印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2000年左右，被告汪水虎经销水泥，原告刘百印经人介绍，多次将抵账的水泥销售给被告汪水虎，至2002年元月15日，经双方结算，被告汪水虎欠原告刘百印水泥款21000元。2009年11月20日，被告向原告清偿了3000元，用西药给原告抵账3000元；2012年和2013年，被告分两次向原告清偿了水泥款共计1000元。剩余14000元经原告多次催要，被告至今未清偿。原审法院认为，原告刘百印与被告汪水虎之间的买卖合同合法有效，双方之间因水泥买卖形成的债权债务依法受法律保护，故对原告要求被告立即清偿其水泥款的诉讼请求，予以支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条等之规定，判决：被告汪水虎于本判决书生效后十日内清偿原告刘百印水泥款14000元。案件受理费175元，由被告汪水虎承担。
原审宣判后，被告汪水虎不服，提起上诉。请求：1、请求依法渭南市中级人民法院撤销蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00936号民事判决书，依法发回蒲城县人民法院重新审理。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人在一审起诉时，向法院阐明事实是因上诉人建房所用水泥，下欠水泥款14000元，而法院审理过程中，查明的事实为水泥买卖合同纠纷，即被上诉人用自己给水泥厂供应毛石所换取的水泥由上诉人经销。因上诉人当时在咸阳市开设的水泥经销门市部，所送水泥属实，但因所送的“永胜”牌水泥存在质量问题，致使上诉人在销售的过程中，给用户造成损失，用户对上诉人进行了处罚。致使水泥款未能及时结清，并不是上诉人不给被上诉人清结水泥款。而一审法院一味地认定上诉人给被上诉人所打的条据为欠据，已形成合同之债，判令上诉人归还被上诉人水泥款14000元，显然与事实不符。请求二审法院在查明事实的基础上予以纠正。二、一审法院程序违法。根据蒲城县（2014）蒲民初字第00936号民事判决书，该案是2014年4月8日由蒲城县人民法院按照简易程序受理，后于2014年5月20日转为普通程序，并于2014年5月21日向上诉人送达了诉状副本以及相关材料，依据《民事诉讼法》第125条之规定，人民法院应当在连之日起五日内将诉状副本送达被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。但一审法院在2014年4月8日受理该案后，迟迟未将诉状副本送达上诉人，该案在2014年5月20日转为普通程序后，一审法院也未将相关裁定送达上诉人。却未给上诉人留足答辩时间、举证时间的情况下，于2014年6月26日进行了公开开庭审理，匆忙下判。显属程序违法，请求二审法院予以纠正。综上所述，本案一审法院认定事实不清，程序违法，根据《民事诉讼法》127条第四款之规定，请求二审法院撤销蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00936号民事判决书，发回蒲城县人民法院重新审理。
被上诉人刘百印二审审理中辩称，上诉人汪水虎欠款是事实，有条据为证，原审判决符合事实，请法院依法判决。
二审经审理查明的事实与原审一致。
经审理本院认为，2000年左右，上诉人汪水虎销售了被上诉人刘百印的水泥，2002年元月15日，经双方结算，上诉人汪水虎向被上诉人刘百印书写条据载明：“欠被上诉人刘百印水泥款21000元。付水泥款3000元；用西药款抵账3000元。”被上诉人刘百印认可上诉人汪水虎于2012年和2013年分两次清偿了水泥款共计1000元。上述事实清楚，上诉人汪水虎尚欠被上诉人刘百印水泥款14000元未清偿，上诉人汪水虎应当予以清偿。上诉人汪水虎上诉认为，西药款应为一万元，同时还还款2900元及因水泥质量问题赔偿他人2400元应予折抵被上诉人的水泥款，但其二审提供的自己的记账凭证与其向被上诉人刘百印书写的条据不符，被上诉人亦不认可，无证据支持，不予认定。上诉人汪水虎上诉认为一审程序违法，原审法院依法向上诉人汪水虎送达了有关法律文书，上诉人汪水虎未进行答辩、举证及无正当理由未到庭，不影响案件审理，上诉人认为原审程序违法没有依据。综上，上诉人汪水虎的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人汪水虎负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一四年十一月十八日
书记员 高梦萍
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1969号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人雷某某，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省老河口市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1926号起诉书指控被告人雷某某犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胡岚岚、被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日早晨，被告人雷某某在本区泗泾镇沪松公路汇泾广场，因琐事与被害人成某发生冲突，并用拳击打成某眼部，导致其受伤。经鉴定，成某因外伤致右眼眶内侧壁及下壁骨折，构成轻伤。
2015年7月29日，被告人雷某某经民警电话通知到案，并如实供述基本犯罪事实。案发后，被告人家属对被害人进行了经济赔偿，并得到了谅解。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人成某的陈述，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》、《补充鉴定意见书》，刑事谅解书，案发经过及被告人的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某某系自首，对其依法从轻处罚；被告人雷某某能当庭自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，得到了对方的谅解，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人雷某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人雷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人雷某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第505号
原告张建忠，男，1969年5月1日出生，汉族，无业。
委托代理人张战平，男，西安市莲湖法律事务中心法律工作者。
被告西安骊山热力设备有限公司（以下简称骊山公司），住所地西安市等驾坡开发区。
法定代表人于建平，经理。
原告张建忠与被告骊山公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建忠及其委托代理人张战平、被告骊山公司法定代表人于建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建忠诉称，2001年8月25日与被告签订联营合同一份，向被告交付联营费8000元后使用被告厂房，在使用一个月后即收到新城区城建局拆迁搬离通知，遂即搬离，现要求确认双方合同无效，被告退还联营费8000元。
被告骊山公司辩称，原告明知我公司厂房要拆迁而与我公司签订的合同，我公司并未欺骗原告，故合同应为有效，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年8月25日原、被告签订联营合同一份，约定被告将其公司生产区和房屋四间交由原告使用，使用期限自2001年8月25日至拆迁日，费用为全年联营费16000元，合同生效之日支付前半年的联营费，并约定如原告未满半年自己要求搬离，被告不返还联营费；如遇政府拆迁搬离通知，被告应无条件搬离，联营费按实际使用月数计收，不足半月按半月计，愈半月按全月计（未用联营费退还原告）等条款。同日，原告向被告交付了半年的联营费8000元，并使用上述厂房。在使用二个月时，原告收到政府的拆迁搬离通知，于2001年10月31日搬离。
上述事实，有联营合同、交款凭证、新城区建设局、土地局通知、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的联营合同，实为租赁合同。该合同双方当事人意思表示真实，为有效合同，原告按约支付了前半年的租赁费，被告也将约定的厂房交付原告使用，原告在使用该厂房二个月时遇政府拆迁搬离通知即搬离，双方均未违约，租赁费应按实际使用月数支付。现原告要求确认合同无效，无法律依据，本院不予支持；要求被告退还租赁费8000元一节，租赁费原告应按实际使用的月数计付，未使用厂房的租赁费由被告退还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条的规定，判决如下：
一、原告张建忠与被告西安骊山热力设备有限公司签订的联营合同（实为租赁合同）有效。
二、被告西安骊山热力设备有限公司在本判决生效后十日内退还原告张建忠租赁费5333.33元。逾期，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张建忠要求确认合同无效的诉讼请求。
诉讼费630元，原告张建忠负担430元，被告西安骊山热力设备有限公司负担200元（鉴于原告已预交，被告随租赁费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
审 判 员 杨 睿
代理审判员 姚 洁
二００二年五月十日
书 记 员 郭 薇
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初340号
原告：张某某，女，生于1973年9月6日，汉族，务农。
委托代理人：张曲，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，生于1974年9月12日，汉族，务农。
本院在审理原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月7日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 刘燕
二〇一六年三月七日
书记员 何超
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第518号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人叶百花，女，汉族，1966年6月2日出生，身份证住址深圳市南山区南新苑*栋504。
上列申请执行人与被执行人叶百花小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人叶百花的银行存款人民币412.46元并已支付申请执行人。另对被执行人叶百花的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院
执行裁定书
（2014）深罗法执一字第518号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘惠菱，女，汉族，1983年12月5日出生，身份证住址四川省南部县黄金镇缺垭村2组，身份证号码：511321198312051284。
上列申请执行人与被执行人刘惠菱小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人刘惠菱名下位于深圳市福田区梅林工业区蓝宝石名庭906号房产的50％产权，因申请人申请暂不处理该房产。另对被执行人刘惠菱的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长陈华
审判员陈林申
代理审判员陈柯名
二〇一四年三月二十日
书记员陈家富
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6375号
原告：纽福克斯光电科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张健行，董事长。
委托诉讼代理人：刘小华，男，在原告单位工作。
被告：深圳市佳鸿贸易发展有限公司，住所地广东省深圳市。
被告：周建明，男，户籍地广东省深圳市。
被告：邱萍，女，户籍地广东省深圳市。
本院在审理原告纽福克斯光电科技(上海)有限公司诉被告深圳市佳鸿贸易发展有限公司(下简称佳鸿公司)、周建明、邱萍其他合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纽福克斯光电科技(上海)有限公司以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纽福克斯光电科技(上海)有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币212,709.50元，减半收取计106,354.75元，保全费5,000元，合计111,354.75元，由原告负担。
审 判 长 夏鑫德
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 宋惠琴
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执异351号
案外人：孟克朝鲁，男，1974年11月18日出生。
案外人：娜仁花，女，1975年9月1日出生。
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：陈一松，董事长。
委托代理人：刘斌，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。
被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。
法定代表人：侯跃华。
被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。
法定代表人：刘强。
被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。
法定代表人：哈斯青格利。
被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。
被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。
在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人孟克朝鲁、娜仁花本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人孟克朝鲁、娜仁花称，2014年12月25日，我们与科建公司签订了《商品房买卖合同》，购买了科建公司开发的金石·香墅嶺（翠海名座）×××号房屋，该商品房用途是住宅，建筑面积×××平方米，房屋总价×××元，案外人已支付全部购房款。现案外人得知，2017年5月，贵院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下翠海名座项目（现名称：金石·香墅嶺）房屋，查封范围包括我们购买的上述房产。案外人购买该房屋时，科建公司已取得预售许可证，作为购房人我们已支付全款属合法取得房屋所有取，且科建公司销售上述房屋时已征得执行申请人的同意。综上，贵院（2017）京03执407号执行裁定书误将案外人的财产予以查封，侵犯案外人的合法权利，故依据民事诉讼法第227条规定提出异议，请求立即中止对案外人房屋的查封措施。
申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的呼国用（2011）第00071号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。
本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2011）第00071号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石·香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。
根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[呼国用（2011）第00071号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[呼国用（2011）第00071号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石·香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。
2014年12月25日，孟克朝鲁、娜仁花与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石·香墅嶺(翠海名座)×××号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为×××元。科建公司出具的付款凭证显示，孟克朝鲁、娜仁花支付全部购房款。有关单位已为案外人出具无房证明。
以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人孟克朝鲁、娜仁花在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且已支付全部购房款。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石·香墅嶺(翠海名座)×××号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 鸣
审判员 李宏哲
审判员 宫 淼
二〇一八年八月十七日
书记员 戴梦依
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初9008号
吴正华，女，1965年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：徐先国，男，1967年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告吴正华与被告徐先国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28立案。原告吴正华于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴正华在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴正华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴正华负担。
审判员 杨怡
二〇一八年一月二日
书记员 蔡璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5586号
原告东莞市钧正金属制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路92号金磊工业区D栋，组织机构代码05538763-6。
法定代表人周铁军。
委托代理人黄晓林，广东文厚律师事务所律师。
被告深超越金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰大朗山工业区2号一层，组织机构代码715243794。
法定代理人王佰春。
上列原、被告买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄晓林到庭参加诉讼，被告深超越金属制品（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1702707.12元及自2015年4月1日起至付清之日止的利息，暂计至2015年11月9日为51362.64元；2.判令被告承担本案的诉讼费。
被告缺席无答辩。
本院查明的事实
被告自2013年开始采购原告生产的螺丝等五金产品，原告按被告订货将货物送至被告处，并由被告工作人员在送货单上签字确认，双方每月通过对账单的方式对当月货款进行对账，2015年10月16日，原、被告最后一次进行对账，经核对被告确认尚欠原告货款总计1702707.12元，被告在对账单上加盖公章进行确认。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告为证明自己的主张，向本院提供了送货单、对账单等证据，可以证明原告与被告深超越金属制品（深圳）有限公司之间买卖合同成立，原告提供的2015年10月16日对账单，证明被告尚欠原告货款1702707.12元，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告同意欠付货款的利息自起诉之日开始计算，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深超越金属制品（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市钧正金属制品有限公司货款1702707.12元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月11日起计至被告实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20587元由被告深超越金属制品（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张力英
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一六年六月一日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 买晓荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5388号
原告：赛音
委托诉讼代理人：阿拉腾那日苏，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩白龙，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：额尔登布鲁德
原告赛音与被告额尔登布鲁德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
原告赛音诉称，从2010年起被告多次向原告借款。2012年10月6日，计算之前的借款后被告给原告出具了四十七万柒仟伍佰元（477500.00元）的借条，约定月利息为10400元。中间被告支付了12000的利息之外再无偿还过。原告诉至本院请求：1、判令被告立即偿还借款本金477500元及利息466400元（暂算从2012年10月6日至2016年7月6日的利息），共计943900元，并要求利息计算至还清全部借款为止；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告额尔登布鲁德在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告额尔登布鲁德住所地及户籍、协议签订地、协议履行地、原告住所地均不在呼和浩特市新城区人民法院管辖之内，请求法院将本案移交到鄂尔多斯市人民法院。
本院经审查认为，本案中，被告额尔登布鲁德住所地为内蒙古鄂尔多斯市内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗，原告赛音的住所地为内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇巴彦希泊日嘎查15号。因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的原告和被告的住所地及合同履行地均不在呼和浩特市新城区，被告申请将案件移送被告住所地法院审理，符合法律规定，被告额尔登布鲁德对管辖提出的异议成立，本案应由鄂尔多斯市额托克前旗人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
被告额尔登布鲁德对管辖权提出的异议成立，本案移送到鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院处理。
案件受理费13240元，由被告赛音负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年三月二十九日书记员赵雪娇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党永亮，男，汉族，1933年2月9日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴春凤，女，汉族，1938年1月20日出生。
上述二再审申请人之委托代理人：党伟萍（二再审申请人之女），1962年7月30日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：党伟懿，女，1959年12月29日出生。
再审申请人党永亮、吴春凤因与被申请人党伟懿不当得利纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第06423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
党永亮、吴春凤申请再审称：（一）本案是不当得利纠纷，党伟懿支付64万元购买登记在党永亮名下房产有无合法根据，党永亮是否取得不当利益，是否造成党伟懿损失，党伟懿支付的64万元是其个人财产还是共同经营的利润等问题，一、二审法院均未查清。党伟懿对于64万元的来源在一审的两次庭审中陈述相互矛盾，先是说做红木家具挣的，又说经营红木家具没有利润，又说买房钱大部分是借的，但都没有证据证明是其个人财产。2010年昌民初字第16041号民事案件已认定“2004年开始共同经营红木家具”笔录中党伟懿陈述“出资为党永亮购置了一套房屋，如果进行分割也应把64万元购房款放在一起分割，或不再分割，因为另一案件已分过了”。据此，可以认定64万元是全家共同经营的利润。（二）一、二审法院仅依据收条、北京市房屋买卖居间合同、（2010）一中民终字第867号民事判决书作为本案判决的证据，而这些证据对于本案焦点问题均无法证实，故原一、二审判决显然证据不足。综上，特向贵院提起申诉，恳请贵院依法纠正原一、二审法院错误判决，驳回党伟懿的诉讼请求。
本院认为：涉案房屋党伟懿出资64万元购买登记在党永亮名下，经人民法院确认为党永亮所有，党伟懿要求党永亮、吴春凤偿还其购买房屋的出资款，于法有据。党永亮、吴春凤称党伟懿的出资是子女对父母的赠与，且出资款64万元是全家做生意的盈利一节，未能提供充分证据证明，本院不予采信。综上所述，根据查明的案情及现有证据，原审所作判决结果正确，适用法律无误。综上，党永亮、吴春凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回党永亮、吴春凤的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周 润
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初212-2号
原告梁海兵，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告王建，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告孙建宁，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告尤军，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告王永惠，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在审理原告梁海兵、王建、孙建宁与被告尤军、王永惠民间借贷纠纷一案中，上述三原告于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告尤军、王永惠所有的位于贺兰县利民东路东方嘉苑御景世家小区房屋予以保全。原告梁海兵提供一汽牌小型客车作为担保，原告王建提供雪佛兰牌小型轿车作为担保，原告孙建宁提供长城牌小型轿车作为担保。
经本院审查认为，三原告的保全申请符合法律规定，本院予以准许。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告尤军、王永惠所有的位于贺兰县利民东路东方嘉苑御景世家小区某住房，查封期限一年；
二、冻结原告梁海兵所有的一汽牌小型客车、原告王建所有的雪佛兰牌小型轿车、原告孙建宁所有的长城牌小型轿车车户，冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐美超
审 判 员 李德明
代理审判员 严晓冉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 马昭娣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条?人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第677号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人詹启智。
委托代理人贾磊，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告信凌可管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林嘉怡。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告信凌可管理咨询(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年8月18日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京三面向版权代理有限公司以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 徐 晨
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执1057号
申请执行人：刘志谋，男，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：高波，女，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人刘志谋与被执行人高波民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月5日作出的（2017）桂1102民初1141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款28000元、案件受理费250元以及迟延履行期间的利息，本院于2018年8月30日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的银行、土地、房产信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人的债权全部未能实现。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续。本案执行情况已告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，且申请人同意本案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 全守盛
二〇一八年十一月十三日
书记员 邹 媚
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)惠东法民二初字第275号
原告：王树芬，男，汉族，住惠东县，系惠东县吉隆长兴鞋料店业主。
诉讼代理人：何广辉，广东鹏港律师事务所律师。
被告：海丰港泰鞋类制品有限公司。住所：汕尾市海丰县鹅埠镇东工业区。
法定代表人：杨佩荣，董事长。
原告王树芬诉被告海丰港泰鞋类制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人何广辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王树芬诉称：原告经营的惠东县吉隆长兴鞋料店在1999年至2000年间，经常承揽加工被告的鞋料，同时也有出售部分鞋材、鞋料给被告。当时由于被告没有即时支付加工款、货款，故被告单位的副董事长杨佩长于2000年11月30日向原告出具了《结欠单》确认欠下原告的鞋料店鞋料加工款117300元，于2001年4月27日向原告出具了《结算单》确认欠下原告的购买鞋料款5913元，该《结欠单》和《结算单》均加盖了被告单位的公章。被告对前述两笔欠款，仅在2002年ll月18日支付了2000元，其余l21213元拖欠至今未还。原告认为，债务应当清偿，因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠的加工承揽货款人民币121213元及自起诉日起至还清款日止的利息，利率按中国银行同期同类贷款利率计算。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告海丰港泰鞋类制品有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩及向本院提交相关证据。
经审理查明：原告王树芬为经营惠东县吉隆长兴鞋料店的个体工商户，经营批发零售鞋料。被告海丰港泰鞋类制品有限公司系经工商行政管理机关登记成立的有限责任公司（台港澳与境内合作），经营生产皮鞋、革鞋、布鞋、胶鞋。该公司于2001年9月14日被工商行政管理机关吊销营业执照。原告于1997年起与被告有生意往来，为被告加工鞋料产品及将扣布等鞋材卖给被告。至2000年11月30日双方结算，被告结欠原告货款117300元。被告由其公司副董事长杨佩长作为经手人出具结欠单交由原告收执，并在结欠单上加盖公司公章。此后双方继续交易，2001年4月27日，双方对2000年11至12月的货款进行结算，被告又结欠原告5913元，被告再次由其公司副董事长杨佩长作为经手人出具结算单交由原告收执，并在结算单上加盖公司公章。上述两笔货款合计123213元。欠款后，被告仅于2002年11月18日偿付了2000元货款给原告，仍欠原告货款121213元未予偿付。2004年11月21日，经原告催讨，被告的副董事长杨佩长在2000年11月13日的结欠单上对上述欠款进行了确认。此后被告经原告催讨仍未还款。2011年10月12日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
诉讼期间，本院应原告的申请，依法作出（2011）惠东法民二初字第275-1号民事裁定书，查封被告海丰港泰鞋类制品有限公司位于海××鹅××镇大埔工业区2749平方米的国有土地使用权（登记字号：1998第XXXXXX号）。
以上事实，有原告王树芬提交的起诉状、身份证复印件、工商执照、企业登记资料、批准证书、结欠单、结算单和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告王树芬向被告海丰港泰鞋类制品有限公司出售鞋材，经双方结算被告结欠原告货款123213元，有结欠单和结算单等为据，事实清楚，本院予以确认。被告在结欠原告货款后仅偿付了2000元，经原告催讨仍有121213元货款未予偿付，原告现诉请被告偿付货款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的诉请，双方虽然没有对结欠的货款约定明确的还款时间，但被告在结欠货款后，未按当地的交易习惯及时偿付，属占用原告的资金，原告要求从其主张权利日即起诉日2011年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，参照《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条的规定，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和上述司法解释的规定，判决如下：
被告海丰港泰鞋类制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内偿付货款人民币121213元和利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2011年10月12日起计至还清款日止）给原告王树芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元、保全费1126元合共3846元，由被告海丰港泰鞋类制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
审 判 员 陈招好
代理审判员 黄新娣
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 肖素云
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1830号
原告何海光，男，1970年12月29日出生，汉族，住三明市。
委托代理人彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。
被告俞礽埔，男，1970年7月3日出生，汉族，住三明市。
原告何海光与被告俞礽埔民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员陈奕光适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人彭晓辉到庭参加诉讼，被告俞礽埔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何海光诉称：2015年8月5日，被告以资金周转为由向原告借款，当日，原告向被告转款5万元，支付现金15200元，并约定周转几天后立即归还。借款期限届满，被告却拒绝归还，也不愿出具借条，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院请求判令：一、被告立即偿还原告借款65200元；二、被告支付给原告从起诉之日至借款还清之日止按银行贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费由被告负担。
被告俞礽埔未作答辩。
本案经开庭审理查明：2015年8月5日，被告以资金周转为由向原告借款，约定两三天后还款。当日，原告通过其名下建设银行账户向被告转款50000元，另支付现金15200元。借款过后，被告未按期还款，也未出具借条给原告。2016年5月23日，原告之妻叶礼平向被告催款并要求被告出具借条，被告还款200元，但仍未出具借条给原告。
上述事实有原告名下建设银行历史交易记录，原告之妻叶礼平与被告的谈话录音，叶礼平的证言，以及原告委托代理人在庭审中的陈述等材料予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在规定的期限内举证和答辩，视为放弃诉讼权利。本院直接确认原告所举证据的真实性和证明力。
本院认为：被告向原告借款的事实清楚、证据充分，应予认定。被告向原告借款后未能履行还款义务，依法应承担相应责任。借款过后，被告返还原告借款200元，尚欠原告借款65000元。本案借款双方未约定利息，原告主张要求被告支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞礽埔应于本判决生效之日起五日内返还给原告何海光借款65000元并支付从2016年6月1日起至本判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告何海光的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，因适用简易程序审理，减半收取715元，由被告俞礽埔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈奕光
二〇一六年七月十五日
书记员 陆 彤
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第57号
原告方罗。
委托代理人余四春。
被告王彦婷。
委托代理人展晖。
本院在审理原告方罗与被告王彦婷同居析产关系纠纷一案中，原告于2014年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方罗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方罗撤回起诉。
本案受理费900元（已减半收取），由原告方罗负担。
审 判 员 岳风英
二〇一四年四月十六日
代书记员 郑 灿
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘11民终705号
上诉人（原审被告）：杨建军，男，汉族，1983年8月14日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。
被上诉人（原审原告）：张彪，男，汉族，1962年10月7日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。
上诉人杨建军与被上诉人张彪土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2018）甘1124民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法，判决结果错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销临洮县人民法院（2018）甘1124民初1493号民事判决；
二、本案发回临洮县人民法院重审。
上诉人杨建军预交的二审案件受理费120元予以退还。
审判长 马喜林
审判员 李爱勤
审判员 王利宏
二〇一八年七月三十日
书记员 武春红
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2398号
罪犯刘浩，男，1985年6月6日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年11月5日作出(2010)石刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人刘浩犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人11409.1元。2011年3月15日交付执行。2013年11月6日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；2016年6月16日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年8月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘浩在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费298.9元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘浩在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘浩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年9月15日起至2021年7月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年九月三日
书记员 田家鑫
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执748号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市朝阳北路*号。
负责人：李明，该行行长。
委托代理人：赵轮，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人：王仲学，男，满族，1986年2月9日出生，户籍地河南省淅川县，现住址不详。
被执行人：冯海歌，女，汉族，1989年10月10日出生，户籍地河南省许昌县。现住址不详。
申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人王仲学、冯海歌金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行依据本院已发生法律效力（2016）鄂0303民初786号民事判决书向本院申请执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行申请执行事项为：一、支付贷款本金71250.03元、透支款7478.14元及截至2016年2月22日的利息35785.49元、滞纳金2800.80元，共计117314.46元并支付2016年2月23日以后的利息（利息以贷款71250.03元、透支款7478.14元共计78728.17元为本金、以日万分之五为利率，按月计收复利至本院指定的履行期限最后一日止）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费2646元、公告费560元、执行费1708元。被执行人王仲学、冯海歌至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行于2018年7月17日以被执行人王仲学、冯海歌暂无财产、待找到被执行人王仲学、冯海歌其他财产再恢复执行为由向本院书面申请撤回该案的执行，该案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执748号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴公海
二〇一八年七月二十日
书记员 唐 渊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00381号
原告谢高尧。
被告谢建中。
原告谢高尧与被告谢建中装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告谢高尧、被告谢建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢高尧诉称：2014年11月29日，原、被告签订隔墙工程施工合同，原告为金色年华浴场内部隔墙。2015年1月3日，原告隔墙工作完成，被告验收确认工程金额为82592元，后被告支付了部分款项。2015年6月29日，被告写下欠条一份，确认还结欠原告隔墙款42000元。后被告支付了10000元，原告多次催讨余款，被告置之不理。故请求判令被告支付欠款32000元，诉讼费用由被告承担。
被告谢建中辩称：欠款属实，但是我的工程款也未结，等拿到后支付给原告。
经审理查明：2014年11月29日，原、被告签订轻质砖隔墙工程施工合同一份，被告将金色年华浴场内部隔墙工程交付原告施工，双方约定工程款分期支付并于2015年5月1日前付清。2015年1月，原告完成隔墙工作，被告验收。2015年6月29日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告款项42000元。此后被告履行10000元，原告催讨余款32000元未果，遂诉讼来院。
上述事实由轻质砖隔墙工程施工合同、出库单、欠条及当事人陈述等证据为证。
本院认为：被告谢建中接受原告谢高尧交付的工作成果，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行价款32000元。原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告谢建中给付原告谢高尧工程价款人民币32000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告谢建中负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马晓丹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀09刑终458号
抗诉机关沧州市新华区人民检察院。
原审被告人徐磊，男，1985年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市任丘市，居住地：任丘市，工作单位：沧州华宇兰星商贸有限公司。2017年5月2日因涉嫌虚开增值税专用发票罪到沧州市公安局投案，5月3日被刑事拘留，同年6月8日经沧州市人民检察院批准被沧州市公安局依法执行逮捕。2018年5月18日，被沧州市新华区人民法院决定取保候审。
原审被告单位霸州市煎茶铺宏兴模塑厂，组织机构代码92131081MA08JPD92W，单位地址：霸州市煎茶铺赵各庄村，法定代表人张玉航。
原审被告人张玉航，曾用名：张友学，男，1965年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省廊坊市霸州市，居住地：霸州市，工作单位：霸州市煎茶铺宏兴模塑厂。2017年6月29日因涉嫌虚开增值税专用发票罪到沧州市公安局投案并于当日被取保候审。
原审被告单位天津振大工贸有限公司，组织机构代码777301718，单位地址：天津市北辰区双口镇双口村，法定代表人谢广灏。
原审被告人谢广灏，男，1971年11月30日出生，汉族，中专文化，户籍地：天津市和平区，居住地：天津市北辰区，工作单位：天津振大工贸有限公司。2010年4月21日因犯故意伤害罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。2017年9月7日因涉嫌虚开增值税专用发票罪到沧州市公安局投案并于当日被取保候审。
沧州市新华区人民法院审理沧州市新华区人民检察院指控原审被告人徐磊、张玉航、解某，被告单位霸州市煎茶铺宏兴模塑厂、天津振大工贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪一案，于2018年5月18日作出（2018）冀0902刑初37号刑事判决。沧州市新华区人民检察院以适用法律错误为由对原审被告人徐磊提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市人民检察院指派检察员王某出庭履行职务，原审被告人徐磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：沧州华宇兰星商贸有限公司（以下简称华宇兰星公司）成立于2015年1月27日，注册资本100万元，法定代表人张某，徐磊系该公司员工，经营范围为销售五金交电、化工产品、建筑材料、塑料制品等。据华宇兰星公司张某和徐磊称公司无实际经营业务，以虚开增值税专用发票赚取开票费为业。
2015年6、7月份，华宇兰星公司在与霸州市煎茶铺宏兴模塑厂（以下简称宏兴模塑厂）无实际货物购销的情况下，采取订立虚假合同、资金回流方式为宏兴模塑厂虚开增值税专用发票，并向宏兴模塑厂收取一定比例的开票费。华宇兰星公司为宏兴模塑厂虚开增值税专用发票共计7份，金额499829.05元，税额84970.95元，价税合计584800元。宏兴模塑厂法定代表人张玉航将开票费25284元打至徐磊个人银行账户。宏兴模塑厂已将取得华宇兰星公司增值税专用发票全部认证抵扣。2017年5月2日，宏兴模塑厂将已抵扣税款全部予以补缴。
2015年6、7月份，天津振大工贸有限公司（以下简称振大公司）在与华宇兰星公司在无实际业务的情况下，振大工贸解某让华宇兰星公司徐磊为振大公司虚开增值税专用发票，共计虚开增值税专用发票16份，金额总计1205470.11元，税额204929.89元，价税合计1410400元。振大公司按照一定比例向徐磊支付开票费。振大公司将取得华宇兰星公司发票全部认证抵扣。2017年9月6日，振大公司将抵扣税款全部予以补缴。
原审法院认为，被告人徐磊为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告单位霸州市煎茶铺宏兴模塑厂、天津振大工贸有限公司让徐磊为其单位虚开增值税专用发票，二被告单位已构成虚开增值税专用发票罪，被告人张玉航、解某作为二被告单位的法定代表人、直接负责的主管人员，亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人徐磊、张玉航、谢广灏犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法对三被告人从轻处罚；被告人解某曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，故可酌情对其从重处罚；鉴于被告单位霸州市煎茶铺宏兴模塑厂、天津振大工贸有限公司已将抵扣税款全部予以补缴，故可酌情对二被告单位及被告人张玉航、解某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人徐磊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年，并处罚金50000元。二、被告单位霸州市煎茶铺宏兴模塑厂犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金20000元。三、被告人张玉航犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。四、被告单位天津振大工贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金30000元。五、被告人解某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
抗诉机关意见：原审判决未对被告人徐磊违法所得开票费105676.8元，依法予以追缴，属于适用法律错误。
二审查明的事实与原判认定事实一致。认定事实的证据有经一、二审庭审质证、认证的证据予以证实。另查明，天津振大工贸有限公司向徐磊支付开票费80392.8元。
关于抗诉机关的抗诉意见。经查，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。本案中，徐磊共收取开票费105676.8元，该款项系违法所得，应依法予以追缴，原判未依法判决追缴，属于适用法律错误，二审予以纠正。故抗诉机关的抗诉意见，符合法律规定，予以支持。
本院认为，原审被告人徐磊为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告单位霸州市煎茶铺宏兴模塑厂、天津振大工贸有限公司让徐磊为其单位虚开增值税专用发票，二被告单位已构成虚开增值税专用发票罪，被告人张玉航、解某作为二被告单位的法定代表人、直接负责的主管人员，亦构成虚开增值税专用发票罪。徐磊、张玉航、谢广灏犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法对三人从轻处罚；解某曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，故可酌情对其从重处罚；鉴于霸州市煎茶铺宏兴模塑厂、天津振大工贸有限公司已将抵扣税款全部予以补缴，故可酌情对二单位及张玉航、解某从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但适用法律错误，应依法追缴徐磊违法所得人民币105676.8元，上缴国库，二审依法予以纠正。抗诉机关的抗诉意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、维持沧州市新华区人民法院（2018）冀0902刑初37号刑事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项，即被告人徐磊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年，并处罚金50000元；被告单位霸州市煎茶铺宏兴模塑厂犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金20000元；被告人张玉航犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年；被告单位天津振大工贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金30000元；被告人解广灏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
二、追缴原审被告人徐磊违法所得人民币105676.8元，上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘 敬