wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁71刑终7号
原公诉机关青岛铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）何龙，男，1984年4月28日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业。2014年8月因故意损毁公私财物被行政拘留15天。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于青岛铁路公安处看守所。
青岛铁路运输法院审理青岛铁路运输检察院指控原审被告人何龙犯妨害公务罪一案，于2016年8月30日作出（2016）鲁7102刑初13号刑事判决，并当庭宣判。原审被告人何龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅案卷材料，审查上诉人上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了何龙，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月28日19时许，被告人何龙酒后持威海至菏泽的5042次列车3号车厢无座车票，从威海火车站进站上车，在7号车厢18号座坐下。持该座号车票的女乘客到达后，何龙拒不让座离开并辱骂女乘客，与持该座号车票女乘客同行的另一女乘客遂向值乘该列车的威海市公安局地方铁路分局乘警大队乘警朱某求助。朱某赶到后将何龙带离7号车厢至站台。在乘警朱某对其依法进行盘问检查时，何龙挥左拳击打朱某右侧面部。威海站派出所民警接到报警后，将何龙当场抓获并带至威海站派出所。在该所民警对何龙约束的过程中，何龙又将派出所值班室房门踹裂、执法记录仪踢倒，并踢踹民警。经法医鉴定，乘警朱某的伤情为轻伤二级。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人朱某的陈述，证人辛某（被何龙所占座位乘客的同学）、谷某（威海站客运员）、王某（威海铁路客运段乘务员）、韩某（7号车厢乘客）等人的证言，人体损伤程度鉴定书，到案经过，威海市公安局地方铁路分局乘警大队证明、人民警察证，视频资料，被告人供述等。
原审法院认为，被告人何龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致执法民警轻伤，其行为侵犯了国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利，已构成妨害公务罪，依法应当从重处罚。何龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，以妨害公务罪判处被告人何龙有期徒刑一年六个月。
上诉人何龙上诉时未对事实及证据提出异议，上诉理由是：犯罪事实本人都承认了，自己是法盲不懂法，一审判的重了，希望从轻处理。
经二审审理，查明的事实与一审法院认定的事实相同。一审法院为证实犯罪所列证据，均经原审庭审当庭质证，来源合法，客观真实，且能证明案件事实，被告人亦无异议，本院予以确认。
对上诉人何龙的上诉理由。经查，根据我国刑法，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或罚金；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，从重处罚。原审案卷材料显示，一审法院审判中，既依法认定并充分考虑了何龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察而应当从重处罚的情节，以及何龙犯罪的性质和对社会的危害程度，又依法认定并充分考虑了何龙因到案后如实供述自己罪行的坦白行为而可以从轻处罚的情节，正是在综合考虑上述因素的基础上，依法对其作出了有期徒刑一年六个月的判决，量刑是适当的。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不以支持。
本院认为，上诉人何龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯了国家机关依法管理社会的正常公务，构成妨害公务罪。其暴力袭击的对象系正在维护旅客列车治安秩序的人民警察，并致一名警察轻伤，侵犯了人民警察的人身权利，依法应当从重处罚。何龙到案后尚能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宝俊
审判员 窦玉康
审判员 朱 红
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 飞
吉林省吉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉02执恢132号
吉林市华日小额贷款有限公司、戴圣洁、田俊宁、张卓、赵顺、刘育新、尹正日、吉林市双宝机械制造有限公司、吉林市松花木制品厂：
本院于2018年9月6日立案执行的（2018）吉02执恢132号申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人田俊宁、张卓、赵顺、刘育新、尹正日、戴圣洁、吉林市双宝机械制造有限公司、吉林市松花木制品厂借款合同纠纷执行一案，依据吉林仲裁委员会（2014）仲裁字第124号裁决书，被执行人田俊宁、张卓、赵顺、刘育新、尹正日、戴圣洁、吉林市双宝机械制造有限公司、吉林市松花木制品厂应按裁决书履行以下义务：一、被申请人戴圣洁于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币5，000，000.00元；二、被申请人戴圣洁按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2014年4月18日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人田俊宁、张卓、赵顺、刘育新、尹正日、吉林市双宝机械制造有限公司、吉林市松花江木制品厂对上述借款本金及利息以人民币5，000，000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币5，000.00元，由被申请人吉林市方祺水泥管有限公司承担。本院在执行中，双方协商已自行履行完毕，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月二十七日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执152号
申请执行人：张相桃，男，汉族，住址湖北省监利县。
被执行人：陈健鹏，男，汉族，住肇庆市高要区。
被执行人：张冠华，男，汉族，住肇庆市高要区。
被执行人：伍世军，男，汉族，住肇庆市高要区。
申请执行人张相桃与被执行人陈健鹏、张冠华、伍世军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院的（2016）粤1203民初202号民事调解书已发生法律效力。依生效文书，被执行人陈健鹏、张冠华、伍世军应向申请执行人张相桃赔偿款15000元。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
本案经执行，被执行人陈健鹏、张冠华、伍世军已将赔偿款付清给申请执行人。申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人陈健鹏、张冠华、伍世军已履行了生效文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤1203执152号案执行完毕。
审 判 长 刘志文
审 判 员 张绍煌
人民陪审员 吴振杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蔡学汉
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第214号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月31日被睢宁县公安局取保候审，2014年9月17日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，并向本院申请延期审理一个月，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被害人仲某的委托代理人梁戈，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月21日13时许，在睢宁县魏集镇大硕车业有限公司院内，当地居民仲某因民事纠纷而到公司院内辱骂经营该公司的朱玉、宋庆武夫妇，并阻碍施工人员施工，因此与被告人王某（系朱玉母亲）及朱玉发生厮打。在厮打过程中，仲某被院内豢养的狗扑到倒在地，被告人王某与朱玉分别持电动车拉杆、高跟鞋等器物对仲某进行殴打，致仲某受伤。经鉴定，仲某左侧第6、7、8、11、12肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级范围。
2014年6月23日，被告人王某被传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，被告人王某已经和被害人仲某达成刑事和解协议，并履行完毕取得谅解。
认定上述事实的证据如下：1.睢宁县公安局扣押的电动车拉杆等物证；2.户籍证明等书证；3.证人郭某、滕某、周某、朱玉等人的证言；4.被告人王某的供述；5.徐州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；6.刑事和解协议、谅解书；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，使用法律正确，本院予以采纳。被告人王某在到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某能够和被害人仲某达成刑事和解协议，可以从轻处罚。被害人仲某在本案的起因上存在一定的过错，可以酌情对被告人王某从轻处罚。对被告人王某适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人王某无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人王某宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 郭克强
二〇一五年十一月九日
书 记 员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初252号
原告：刘孝阳，男，2000年10月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
法定代理人：李桂华，女，1963年4月17日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
委托代理人：李素茶，河南依言律师事务所律师。
被告：丁一凡，男，1989年9月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司。
住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角***号。
负责人：裴保军，经理。
委托代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师。
原告刘孝阳诉被告丁一凡、中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝阳法定代理人李桂华及其委托代理人李素茶，被告人民财险濮阳分公司委托代理人亢献淑到庭参加诉讼。被告丁一凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘孝阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费5350元、复印费100元、误工费800元、护理费1484.1元、住院伙食补助费800元、营养费640元、交通费1280元（480元+800元）、车辆损失评估费100元、车辆损失费690元、衣服损失187.9元，共计11432元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日13时30分许，被告丁一凡驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车与原告刘孝阳驾驶二轮电动车相撞，造成原告受伤、二轮电动车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告丁一凡负全部责任。被告丁一凡驾驶车辆在被告人民财险濮阳分公司处投保有交强险及商业三者险。双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院，要求被告赔偿。
被告丁一凡庭前向本院提交书面答辩意见辩称，对事故责任划分无异议。其车辆在被告人民财险濮阳分公司投保交强险和商业三者险，原告的合理合法的损失应由被告人民财险濮阳分公司承担赔偿责任。原告住院期间，被告丁一凡垫付2000元医疗费，急诊期间被告丁一凡垫付390元票据给了被告人民财险濮阳分公司。其垫付的2000元，要求被告人民财险濮阳分公司予以返还。
被告人民财险濮阳分公司辩称，对原告合理合法的损失同意在交强险各分项内承担，超过交强险限额的部分因被告丁一凡的车辆年检到2016年8月份，故对交强险限额外的部分保险公司不予承担。请法院核实其车辆年检情况。评估费、诉讼费等间接损失不属于保险公司承保范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2017年11月7日13时30分左右，在石化路与××路交叉口康居花园小区院内，被告丁一凡驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车与刘孝阳驾驶二轮电动车相撞，造成车辆损坏，刘孝阳受伤的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队认定，被告丁一凡负事故全部责任。事故发生后，原告刘孝阳在濮阳市中医医院检查并住院治疗，于2017年11月23日出院，共住院16天。原告出院诊断：右小腿皮肤裂伤。出院后注意事项：1、注意休息，适当活动；2、不适随诊。原告住院期间共花费5287.26元。其中2000元系被告丁一凡垫付。原告提交濮阳市华龙区幸福医疗器械经营部发票专用章的发票一份，金额50元，以证明原告购买拐杖花费50元。濮阳市诚邦机动车鉴定评估有限公司接受委托对原告驾驶二轮电动车车辆损失进行评估，该公司于2017年12月1日作出评估报告，结论为：该车的配件及工时费690元，原告花费评估费100元。原告提交加盖濮阳市胜利路鹏诚打字复印发票专用章的发票两张，金额100元，以证明原告因交通事故需要复印相关住院病历等材料所产生的复印费100元。原告提交衣服损坏照片4张，以证明因本次交通事故衣物损失200元。
另查明，原告住院期间由其母亲李桂华护理。
又查明，被告丁一凡驾驶车辆在被告人民财险濮阳分公司投保有交强险及商业三者险（保险限额50万元）。被告丁一凡驾驶车辆行车证显示其有效期至2018年8月。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队认定被告丁一凡负事故的全部责任，经审查，并无不当，本院予以采信。被告丁一凡驾驶车辆在被告人民财险濮阳分公司投保有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，且车辆年检未过期，故首先应由被告人民财险濮阳分公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告各项损失，对于不足部分，由被告人民财险濮阳分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿。根据原告的请求、本案证据及相关法律法规规定，并结合审判实践，确定原告的损失如下：
1、医疗费5337.26元（5287.26元+50元）。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、住院伙食补助费800元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院16天计算；
3、营养费320元。参照每天20元的营养标准，按住院16天计算；
4、护理费1484.1元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，根据原告伤情，本院酌定按住院期间16天，由1人护理计算；
5、交通费320元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按16天计算；
6、车辆损失费690元。根据原告提交的评估报告书予以确认；
7、评估费100元。根据原告提交的评估费发票予以确认。
原告以上损失共计9051.36元。关于原告请求的衣物损失，原告所提交证据不能证明其衣物在本次事故中受损，故对其衣物损失本院不予支持。原告未提交证据证明其误工损失，故对其请求的误工费不予支持。原告请求的复印费无依据，本院不予支持。原告上述损失，应由被告人民财险濮阳分公司在交强险医疗费用限额1万元范围内赔偿原告6457.26元（医疗费5337.26元+营养费320元+住院伙食补助费800元），在死亡、伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告1804.1元（包括护理费1484.1元、交通费320元），在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告790元（包括车辆损失费690元、评估费100元），共计9051.36元。被告丁一凡垫付的2000元，应由被告人民财险濮阳分公司予以返还。即被告人民财险濮阳分公司应赔偿原告各项损失9051.36元，其中支付给原告7051.36元，支付给被告丁一凡2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘孝阳各项损失共计9051.36元，其中向原告刘孝阳支付7051.36元，向被告丁一凡支付2000元；
二、驳回原告刘孝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43元，由原告刘孝阳负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司负担34元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李红权
二〇一八年一月十六日
书记员 孔玲玲
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第385号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人黄某，男，1965年10月5日出生于邵武市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省邵武市，住邵武市。因本案于2015午3月31日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）338号起诉书指控被告人黄某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日至24日，被告人黄某雇佣丁某等人在邵武市通泰街道城南新天地良种养猪场的仓库内加工成桶装保鲜笋准备销售。丁某按照被告人黄某的要求，每桶放60斤熟笋后加满水并添加一定比例的食品添加剂焦亚硫酸钠进行封装。2015年3月24日，邵武市食品药品监督管理局从该加工点查扣已加工生产的保鲜笋160桶，用于加工添加使用的焦亚硫酸钠22袋、连二亚硫酸钠3桶。经对扣押的保鲜笋抽样检测，检出二氧化硫残留量为23g／kg，是国家标准的460倍。
2015年3月31日，被告人黄某经电话传唤到公安机关接受讯问，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、接受证据材料清单等书证，证人丁某、危某的证言，被告人黄某的供述与辩解，福建省邵武市卫生防疫站检测报告书，现场照片，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在加工保鲜笋的过程中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，生产的保鲜笋二氧化硫残留量达23g／kg，是国家标准的460倍，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某接到公安机关电话传唤后，能主动到公安机接受调查，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黄某生产不符合安全标准的食品的时间较短，加工的保鲜笋尚未销售，对于社会的危害程度较轻，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、禁止被告人黄某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押的保鲜笋、焦亚硫酸钠、连二亚硫酸钠，予以没收。（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱瑞华
人民陪审员 吴晓红
人民陪审员 曾炳祥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
一百四十三条：生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条：在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用添加剂、农药、兽药等，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，适用前款的规定定罪处罚。
第十七条：犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
第十八条：对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2630号
罪犯范世汉，男，1961年12月19日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年5月20日作出（2011）佛明法刑初字第105号刑事判决，以被告人范世汉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月21日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯范世汉在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范世汉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年7月获得表扬；2013年11月获得表扬。2014年1月9日缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范世汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范世汉予以减去有期徒刑四个月二日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终2169号
上诉人（原审被告）：高俭，男，1952年11月19日生，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：葛凤霞，女，1960年10月31日生，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：磐石市经济开发区环城村村民委员会，住所地磐石市。
法定代表人：刘宪武。
委托诉讼代理人：龚树君，磐石市经济开发区环城村二社社主任。
上诉人高俭与被上诉人葛凤霞、磐石市经济开发区环城村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初2185号民事判决；
二、本案发回吉林省磐石市人民法院重审。
上诉人高俭预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年九月二十七日
代理书记员 王丽宁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初1594号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇青年街26号。
法定代表人：柳东洋、系该公司经理。
委托代理人：周慧、系该公司职员。
被告：刘景霞，女，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告刘景霞供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年7月25日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年七月二十五日
书记员 俞碧涵
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执312号
申请执行人：福建吉马商业管理有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：林建国，总经理。
委托代理人：黄丽卿，女，1977年6月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：游香明，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市。
本院在执行福建吉马商业管理有限公司与游香明租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人游香明名下财产进行查询，现经本院穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，本案暂时无法执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 李 嫚
二〇一六年九月二十二日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐刑附民执字第8号
申请执行人郑丽萍，女，汉族，无职业。
被执行人包祯，男，汉族，司机。
被执行人吉林市吉隆公路客运有限责任公司。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
申请执行人郑丽萍与被执行人包祯、吉林市吉隆公路客运有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司附带民事纠纷一案，磐石市人民法院于2011年12月31日作出（2011）磐刑初字第24-1号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人柯洪军于2012年5月18日向本院申请执行，本院于2012年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，原审进入再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐刑初字第24-1号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
吉林省吉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉02执恢80号
烟台三环锁业集团股份有限公司、孙丽英：
申请执行人烟台三环锁业集团股份有限公司与被执行人孙丽英侵害商标权纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）吉中民二知初字第36号民事判决。判决发生法律效力后，被执行人未按判决确定的期限履行给付义务。申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院于2016年6月8日作出（2015）吉中执字第188号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年8月13日本院依申请执行人的申请，恢复本案执行程序。在执行过程中，本院划拨了被执行人的银行存款3794元至本院账户，给付申请执行人3744元，扣缴申请执行费50元，申请执行人申请终结执行。吉林市中级人民法院（2014）吉中民二知初字第36号民事判决全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年九月二十七日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民初405号
原告：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市新华区红军大街２7号。
负责人：廖亮。
被告：唐山市荣茂实业集团有限公司，住所地：河北省迁安市马兰庄镇。
法定代表人：宫万芹。
被告：河北荣信钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇管庄子。
法定代表人：宫万芹。
被告：迁安市荣垚物流有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇刘台子村卑杨公路西侧。
法定代表人：赵红英。
被告：宫万芹，男，1955年3月18日生，汉族，现住河北省迁安市。
被告：宫翠花，女，1954年12月1日生，汉族，现住河北省迁安市。
被告：宫翠英，女，1967年5月9日生，汉族，现住河北省迁安市。
原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与被告唐山市荣茂实业集团有限公司、河北荣信钢铁有限公司、迁安市荣垚物流有限公司、宫万芹、宫翠花、宫翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司撤回起诉处理。
审判长 李木子
审判员 王 健
审判员 孙乾辉
二〇一八年九月三日
书记员 刘雪姣
北京市丰台区人民法院
民事裁定书
（2015）丰民初字第21878号
原告：李某1，男，1968年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：李某2，女，1962年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：李某3，女，1966年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：李某4，男，1971年8月7日出生，汉族，住北京市西城区。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2015年10月16日立案。原告李某1于2016年12月21日增加诉讼请求，本院于2016年12月28日向原告送达补交案件受理费通知。李某1无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李某1撤回起诉处理。
已收取的案件受理费2159元，减半收取计1079元。
审 判 长 盛耀平
人 民 陪 审 员 何二宝
人 民 陪 审 员 曹静波
二○一七年三月十三日
书 记 员 岳 娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7417号
原告：宁海县中园物业服务有限公司（组织机构代码：75329502-6），住所地：宁海县跃龙街道桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡辉利，男，1959年2月24日出生，汉族，该公司职工，住宁海县。
被告：邱国海，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告宁海县中园物业服务有限公司与被告邱国海为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告宁海县中园物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤诉。
本案受理费149元，减半收取计74.5元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘巧丽
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 沈 谦
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2548号
原告凯里市红洲路馨怡名苑小区业主委员会。住所地：凯里市红洲路**号。
负责人杨宏武，主任。
委托代理人（特别授权）陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。
被告黔东南州荣升物业服务有限责任公司。住所地：凯里市红洲路**号。
法定代表人李双蓉，经理。
原告凯里市红洲路馨怡名苑小区业主委员会（以下简称：“馨怡名苑”业委会）诉被告黔东南州荣升物业服务有限责任公司（以下简称：荣升物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告馨怡名苑业委会的委托代理人陆德怀到庭参加了诉讼。被告荣升物业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馨怡名苑业委会诉称：我馨怡名苑小区的业主入户以来，一直由被告荣升物业公司为小区提供物业服务。2014年9月，新产生的业主委员会在调查维修基金使用的情况下，被告单方中断物业服务合同，并退出小区的物业管理，但拒绝移交相关资料和进行财务结算。2015年3月16日，在政府相关部门的主持下，被告与我业主委员会进行移交时，不仅出具89963元的欠条，而且承诺在2015年3月31日前移交。事后，因被告未能履行承诺，我业委会与贵州省温馨阳光物业服务有限公司曾于2015年6月1日共同向法院提起诉讼。鉴于被告在庭审中确认莫祖荣向我业委会出具欠条的行为是代表荣升物业公司履行职务的行为，并认可尚欠业委会物业管理服务费74543元的事实。为了维护我业委会的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、归还尚欠的物业服务费74543元；2、承担本案受理费。
原告馨怡名苑业委会为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《业主委员会备案申请表》、《法定代表人身份证明书》复印件各一份共2页，拟证明原告登记的基本信息和诉讼主体资格；2、杨宏武的《身份证》复印件一份1页，拟证明原告负责人杨宏武的身份信息；3、《任命书》复印件一份1页，拟证明杨宏武是合法选举产生的业主委员会负责人的事实；4、2015年3月16日莫祖荣出具的《欠条》原件一份1页，拟证明被告承认尚欠原告费用89963元，还款时间是一个月的事实；5、（2015）凯民初字第1321号《民事判决书》复印件一份7页，拟证明法院已审理查明被告欠款的事实。
被告荣升物业公司既没有递交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告荣升物业公司原系原告馨怡名苑业委会所在小区的前期物业服务公司，现在小区的物业服务公司为贵州省温馨阳光物业服务有限公司。2014年9月30日，被告荣升物业公司退出馨怡名苑小区物业管理服务时，公司预收小区2014年10月至12月的物业管理费74543元。2015年3月16日，莫祖荣（时任黔东南州荣升房地产开发有限公司法定代表人）向原告馨怡名苑业委会出具一份《欠条》，内容为：“今欠到馨怡名苑业委会各种费：共计捌万玖仟玖佰陆拾叁元正。还款时间壹个月。此据。经手人：莫祖荣”。同日，原告向大十字街道办事处提出《关于请求查询我小区建设相关资料的申请》，申请查询小区建设相关资料（包括商品房预售许可证等资料）。被告在该申请书上注明：“对于以上欠缺资料在2015年3月31日前予以完善补充并及时移交”。因被告未在约定期限内向原告移交相关资料以及退还相关费用。原告以及贵州省温馨阳光物业服务有限公司于2015年6月1日向本院提起诉讼。庭审中，被告认可莫祖荣向原告馨怡名苑业委会出具欠条的行为系代表荣升物业公司履行职务行为，并认可尚欠馨怡名苑业委会物业管理服务费74543元、停车分成与广告提成费用15420元，共计89963元。本院于2015年8月30日作出（2015）凯民初字第1321号《民事判决书》，判决：“一、被告黔东南州荣升物业服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市红洲路馨怡名苑小区业主委员会路面停车分成及广告提成费用15420元。二、被告黔东南州荣升物业服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告凯里市红洲路馨怡名苑小区业主委员会移交建设用地规划许可、建设工程规划许可、房屋面积测绘报告、房屋产权初始登记证、施工图设计文件联合审查、经批准的建筑设计方案总图、建设工程施工许可证、工程竣工验收备案表、竣工资料、A栋建设施工图、水电施工图、B栋消防图、E栋消防图共13份资料。三、驳回原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司的诉讼请求。”判决生效后，因被告未退还尚欠的物业服务费74543元，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼。庭审中，被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：红洲路18号馨怡名苑小区的房地产开发商为“黔东南州荣升房地产开发有限公司”。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：被告荣升物业公司尚欠原告馨怡名苑业委会的物业服务费74543元是事实。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予以支持。”被告荣升物业公司在退出原告馨怡名苑业委会所在小区的物业服务管理后，应将预收的物业管理费退还小区业委会，故原告诉请退还物业服务费74543元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告荣升物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可认为是对原告诉请的默认。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黔东南州荣升物业服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还尚欠原告凯里市红洲路馨怡名苑小区业主委员会的物业服务费74543元。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告黔东南州荣升物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 何婷婷
二〇一五年十二月十八日
书记员 石本媛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初289号
原告姜黎霞，女，1977年1月3日出生，汉族，现住莱西市。
被告仇晓明，男，1970年9月16日出生，汉族，现住莱西市。
原告姜黎霞与被告仇晓明委托合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告姜黎霞对被告仇晓明的起诉。
案件受理费238元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 吕晓敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵少馥
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第719号
上诉人（原审被告）陈某甲，男，1991年7月11日出生，农民，住上杭县。
委托代理人陈ＸＸ，福建紫杉律师事务所律师。
委托代理人伍小杰，福建紫杉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，1993年9月17日出生，农民，住上杭县。
委托代理人池昌斌，福建津都律师事务所律师。
上诉人陈某甲因与被上诉人刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，不服上杭县人民法院（2014）杭民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲及其委托代理人陈ＸＸ、被上诉人刘某某的委托代理人池昌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告原系上杭县高级中学的同学。2011年5月，原告与被告按农村风俗举行了订婚仪式，但并未办理结婚登记手续。2012年1月11日，非婚生子陈某乙在厦门市中医院出生。陈某乙出生后，原告在被告家中照顾陈某乙直至2012年10月。为了减轻生活负担，2012年10月份，原告到龙岩龙津房屋征收服务有限公司打工。在打工期间，非婚生子陈某乙一直由被告父母在家照顾。为更好照顾小孩生活和教育。原告多次要求被告带小孩到龙岩一起生活，但被告均予以拒绝。2014年1月19日、2月1日、2月17日原告回被告家探望小孩陈某乙，均遭到被告及其家人的阻拦，双方发生口角并有肢体冲突。为此，原告向旧县派出所报警，双方矛盾升级。原告诉至法院。案经法院主持调解无效。
原审法院另查明，被告陈某甲在2010年1月15日因殴打他人被上杭县公安局行政拘留十五日，2011年8月31日因妨害公务罪被法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。2011年又因与谢振辉等人打架斗殴被上杭县公安局行政拘留。
原审判决认为，原、被告未办理结婚登记手续即开始同居生活，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，现双方事实上已经解除了同居关系。本案双方争议的焦点为非婚生子陈某乙的抚养问题，双方均强烈要求抚养儿子陈某乙，可以不要对方承担抚养费。对于陈某乙的抚养问题应从有利于其健康成长，保障子女合法权益的角度，结合父母的思想品德、抚养能力和抚养条件等因素综合考虑。在本案中，从孩子的年龄考虑，陈某乙才2周岁过几个月，由母亲抚养较好。考量双方的思想品德，被告多次暴力违法犯罪，被判处刑罚或拘留。从品行上看，小孩由原告抚养对其健康成长较为有利。从抚养能力和抚养条件比较，双方的家庭条件和经济状况相当。因此，综合以上因素，陈某乙应由原告抚养，对其健康成长较为有利。原告主张如法院判陈某乙由原告抚养，可以不要对方承担抚养费，予以准许。探望权是法律赋予不直接抚养子女的父或母一方所享有的权利，另一方有协助的义务。从有利于孩子健康成长出发，探望权的行使可以使孩子得到相对完整的父爱和母爱，最大程度地减少离异给孩子带来的伤害。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、解除原告刘某某与被告陈某甲的同居关系。二、非婚生子陈某乙由原告刘某某抚养，由原告刘某某自行承担陈某乙的抚养费、医疗费、教育费。三、被告陈某甲有探视非婚生子陈某乙的权利，原告刘某某及其家人有配合其探视权的义务。本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告刘某某承担。
宣判后，被告陈某甲不服，向本院提出上诉。
上诉人陈某甲上诉称：1、上诉人在上杭县旧县镇建有三层楼房一幢，住房条件良好。2、上诉人拥有轿车一部，且经济收入好于被上诉人。3、就目前双方的生活条件和生活状况，双方都必须依靠父母抚养。上诉人在出生后一直由上诉人父母抚养至今，且改变生活环境对小孩不利。4、上诉人曾有过劣迹，但至今已有多年，与抚养小孩没有因果关系。请求二审法院依法改判非婚生子由上诉人抚养。
被上诉人刘某某答辩：被上诉人的经济条件更有利于小孩的健康成长。被上诉人父母的居住条件也优于上诉人。上诉人多次暴力违法犯罪被判刑。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经庭审，上诉人陈某甲对原审判决认定的下列事实有异议：“1、陈某乙出生后，原告在被告家中照顾陈某乙直至2012年10月。2、为了减轻生活负担，2012年10月份，原告到龙岩龙津房屋征收服务有限公司打工。3、2014年1月19日、2月1日、2月17日原告回被告家探望小孩陈某乙，均遭到被告及其家人的阻拦，双方发生口角并有肢体冲突。”对其余事实没有异议。被上诉人对原审判决认定的事实没有异议。
二审诉讼中，上诉人提交劳动合同一份，主张上诉人现有工作，收入稳定。被上诉人质证对证据的真实性无异议，但认为该证据不能说明上诉人有固定的工作和收入，现上诉人的收入不如被上诉人。本院认为，上诉人提供的证据可以证明其现在的工作单位与收入，可以作为本案的证据使用。因上诉人对其提出异议的事实未提供相反的证据予以反驳，本院对本案事实作与原审相同的事实认定。
本院认为，上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续即同居生活，原审判决予以解除正确。本案争议的焦点在于非婚生子的抚养问题。孩子的抚养应从有利于其健康成长、保障其合法权益的角度考虑。从双方当事人提供的证据综合评判，原审判决认为被上诉人抚养非婚生子更有利于小孩的健康成长正确，上诉人要求抚养非婚生子的上诉理由不充分，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟繁钦
审判员 许虹菁
审判员 连炎辉
二〇一四年八月二十九日
书记员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终2118号
上诉人(原审原告)河北家多祥商贸有限公司，住所地河北省石家庄市高新区黄河大道98号东城国际2号商务楼01单元909室。
法定代表人石磊，董事长。
委托代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。
委托诉理人徐进，北京市正理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人肖琦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人河北家多祥商贸有限公司（简称家多祥商贸公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初9318号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第19965024号“蜜牙贝贝”商标(简称诉争商标)违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回家多祥商贸公司的诉讼请求。
家多祥商贸公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第126430号《关于第19965024号“蜜牙贝贝”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：诉争商标与第12103025号“蜜贝贝”商标（简称引证商标）在文字构成、整体含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、经过家多祥商贸公司的长期使用和宣传已具有很高的知名度，形成了一定的市场稳定性。三、已有多件含“贝贝”要素的商标在第5类商品上核准注册，按照审查一致原则，应初步审定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：家多祥商贸公司。
2.申请日期：2016年5月16日。
3.标志：
4.指定使用商品（第5类、类似群0501-0502）：矿物质食品补充剂；营养补充剂；膳食纤维；鱼肝油；维生素制剂。
二、引证商标
1.注册人：江苏华庆农业发展有限公司。
2.申请日期：2013年1月25日。
3.专用权期限至2024年7月20日。
4.标志：
5.核定使用商品（第30类、类似群3002；3005-3007；3009；3012）：食品用糖蜜；黄色糖浆；蜂蜜；蜂胶；蜂王浆；茶；茶饮料；糕点；冰糖燕窝；谷粉制食品。
三、被诉决定：商评字[2017]第126430号关于第19965024号“蜜牙贝贝”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月16日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
四、其他事实
原审庭审中，家多祥商贸公司明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，但是认为诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品都不构成类似，并向原审法院提交了引证商标的使用证据、第20894759号“蜜吖贝贝”商标信息档案等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标、引证商标档案和行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标是由纯中文“蜜牙贝贝”构成，引证商标是由纯中文“蜜贝贝”构成，诉争商标与引证商标构成相似，仅一字之差，构成近似商标。诉争商标指定使用的“矿物质食品补充剂；营养补充剂”商品属于得第0502类似群的第二自然段，指定使用的“膳食纤维；鱼肝油；维生素制剂”商品属于第0501类似群第一部分第一段，引证商标核定使用的“食品用糖蜜；蜂蜜”等商品属于第3005类似群，《类似商品和服务区分表》明确注明0501群组第一部分第一、二自然段的商品与0502群组第二自然段的商品、3005群组的商品构成类似，故诉争商标的全部指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品。另外，家多祥商贸公司提交的其他商标的注册不能成为诉争商标可以注册的当然理由，使用证据也不能证明诉争商标具有较高的知名度。原审法院及商标评审委员会认定诉争商标违反了商标法第三十条规定并无不当，家多祥商贸公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。家多祥商贸公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由河北家多祥商贸有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 王晓颖
审判员 王东勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋子雯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1456号
原公诉机关武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万年雄，男，1980年3月29日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市，现住武汉市青山区。曾因犯贩卖毒品罪于2016年3月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
武汉市青山区人民法院审理武汉市青山区人民检察院指控原审被告人万年雄犯贩卖毒品罪一案，适用刑事速裁程序，于二〇一六年十一月十四三日作出（2016）鄂0107刑初468号刑事判决，判处被告人万年雄有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人万年雄以原判决量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万年雄申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人万年雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万年雄自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人万年雄撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107刑初468号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐滢婧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第02958号
原告周伟，男，汉族。
委托代理人唐光磊，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人樊桥，重庆宏州律师事务所律师。
被告李小伟，男，汉族。
委托代理人杨运禄，重庆商坤律师事务所律师。
被告方东梅，女，汉族。
委托代理人杨运禄，重庆商坤律师事务所律师。
原告周伟与被告李小伟、方东梅借款合同纠纷一案，本院于2012年3月6日立案受理后，依法由代理审判员郝爽独任审理，适用简易程序于2012年4月10日公开开庭进行了审理。原告周伟的委托代理人唐光磊，被告李小伟，被告李小伟、方东梅的委托代理人杨运禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟诉称，2012年2月10日原告出借10万元给被告李小伟，将款转入其工商银行卡内，被告李小伟出具了借款凭据。后原告多次催促被告偿还借款，但被告至今未归还。因二被告系夫妻，故起诉要求二被告立即归还原告借款10万元，并以10万元为本金从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
被告李小伟、方东梅辩称，被告不欠原告任何借款，请法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2012年2月10日，原告周伟将10万元转至被告李小伟工商银行账户。被告李小伟出具借条载明：“今借到周伟人民币壹拾万元正（￥：100000.00元），转入我工行卡。（注：我直接给李晓红工行卡）。李小伟2012.2.10”，至今，被告李小伟未将此笔款项归还原告，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告李小伟与方东梅于2008年7月3日结婚。李小伟系重庆沙磁房地产开发有限公司（原重庆洪燕物业发展公司，以下简称沙磁公司）法定代表人，沙磁公司与原告周伟所在的重庆宏州律师事务所（以下简称宏州所）有业务往来。2012年7月16日，沙磁公司与宏州所签订结算协议，对截止2012年7月16日的律师费及购房款等事项进行结算，约定沙磁公司将丁香苑1、3号门面作为律师费抵偿给宏州所，宏州所再支付270000元给沙磁公司，视为沙磁公司欠律师费已全部付清，其中第6条约定“李小伟与周伟的借贷关系与本结算协议无关，由他们二人处理”。该结算协议上，“李小伟、李晓红”代表沙磁公司签字，“周伟”代表宏州所签字。
庭审中，被告李小伟陈述，本案借款并非李小伟与周伟之间的借款，因宏州所应付给沙磁公司款项，但双方未结算，故以借款的方式领用一部分，该10万元的用款人为沙磁公司的实际控制人李晓红，在2012年7月16日沙磁公司与宏州所签订结算协议时，该笔款项已经在结算时进行了抵扣，因被告李小伟和原告周伟之间亦存在多次借贷关系，故结算协议第6条进行了约定。双方各执一词，调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、银行业务回单、原被告双方提交的结算协议等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告周伟将10万元转入被告李小伟账户、被告李小伟向原告周伟出具借条的事实，足以证明借款关系发生在原告周伟与被告李小伟之间。对于被告李小伟所辩称的用款人为李晓红、沙磁公司与宏州所签订结算协议时已经进行了抵扣的主张，没有足够的证据支持，本院不予采纳。况且，借款的实际使用人为何人，并不必然影响借款合同关系中借贷双方的权利义务，借款人李小伟应当对出借人周伟承担还款义务。因该借款系被告李小伟、方东梅夫妻关系存续期间的借款，且被告方东梅未举证证明原告周伟与被告李小伟将此借款约定为李小伟的个人债务，因此，本案债务应由被告李小伟、方东梅共同偿还。因借条中双方未约定还款时间及是否支付利息，该款项并未如被告所述已于2012年7月16日结算时抵扣，之后被告亦未还款，原告可随时主张权利，现原告周伟要求二被告还款并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李小伟、方东梅于本判决发生法律效力后立即归还原告周伟借款10万元，并从2013年3月6日起，以本金10万为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由被告李小伟、方东梅负担。限被告李小伟、方东梅于本判决发生法律效力后迳付原告周伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郝 爽
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 赵纯勇
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执恢36号
申请执行人吴长芳，女，汉族，1942年5月5日，出生，住广东省四会市东城区。
被执行人：肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司，住所地肇庆市鼎湖区。
申请执行人吴长芳与被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人分期偿还欠款。为此，本院终结了本案的首次执行程序。此后，被执行人付清了本案全部欠款，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人已履行了付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执恢36号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一六年九月二十日
书记员 俞立峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8768号
原告：杨秀珍，女，1959年6月5日出生，汉族，老年服务中心工作人员，住余姚市。
委托诉讼代理人：周丹(原告女儿)，女，1984年4月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：梅科军，男，1990年12月24日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市城区富巷路**号。统一社会信用代码：91330281662071588G。
主要负责人：孙征未，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱丹妮，中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
原告杨秀珍与被告梅科军、中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称中华余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后本院向被告梅科军公告送达相应诉讼材料，依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告杨秀珍到庭参加诉讼。被告梅科军、被告中华余姚支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀珍向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费2136.30元、交通费100元、误工费1453元，合计3689.30元。被告中华余姚支公司在保险范围内先予赔偿，不足部分由被告梅科军承担；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日7时15分，被告梅科军驾驶机动车沿余姚市阳明街道畈周村太平桥村道由南至北超越同方向同车道由原告所骑的自行车时相刮擦，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。后原告在2015年10月才恢复。经交警部门认定，被告梅科军承担本起交通事故全部责任。原告多次要求被告梅科军赔偿未果，故诉至法院。
被告梅科军未作答辩。
被告中华余姚支公司书面答辩称：对事故的发生及责任划分没有异议。被告梅科军所驾驶车辆在本被告处投保交强险及商业险无异议，事故发生在保险期限内，同时被告梅科军的驾驶证属于超分扣留停止使用状态，应视为未取得驾驶资格，属于交强险免责范围，本被告不承担赔偿责任。如法院判决本被告先行垫付相关费用，本被告核赔项目为，医疗费票面金额为2136.30元，需扣除非医保费用610.85元及本次事故无关的费用，具体应依据医疗费票据原件并结合门诊病历核实。原告已过法定退休年龄，误工费不予认可。交通费100元予以认可。诉讼费不属于保险公司理赔范围。
对原告提供的证据，被告梅科军、被告中华余姚支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任划分的事实。经审查，本院对该证据予以采信；
2.门诊病历及医疗费发票1组，拟证明原告因交通事故就医情况及花费医疗费的事实。经审查，本院对该组证据予以采信；
3.医疗诊断证明书、劳务合同及证明1份，拟证明原告因交通事故休息时间及原告工资损失情况。经审查，本院对该组证据予以采信，根据医疗诊断证明书，本院认定原告误工期限为20日，原告受伤前工资为2180元/月；
4.被告梅科军驾驶信息复印件1份、保单复印件1份，拟证明肇事车辆投保情况及被告梅科军驾驶证处超分停止使用期间。经审查，本院对原告提供的该两份证据予以采信。
被告梅科军、被告中华余姚支公司未向本院提交证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费2136.30元；
2.交通费100元。结合原告伤情及门诊次数，本院酌定为100元；
3.误工费1453元。原告受伤前工资为2180元/月，误工期限为20日，经审核，本院对原告主张的误工费1453元予以认定。
本院认为：本起交通事故中，被告梅科军承担交通安全违法行为及过错是导致本起交通事故直接原因，应承担本起事故全部责任。根据规定，投保机动车第三者责任强制险机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中华余姚支公司提出交强险范围不予理赔的答辩意见，依据不足，本院不予采信。被告中华余姚支公司关于扣除非医保费用的答辩意见，其并未提交证据予以证明，故本院不予采纳。被告梅科军、被告中华余姚支公司未出庭参加诉讼，不影响本案审理与判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险范围赔偿原告杨秀珍医疗费2136.30元、交通费100元、误工费1453元，合计3689.30元。款限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告梅科军承担。被告梅科军应承担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝亚辉
人民审判员 何树明
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年二月十五日
代书 记员 童阳益
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫行赔终242号
上诉人（一审原告）尚秀娟，女，汉族，1954年12月15日生，住洛阳市老城区。
委托代理人李国峰，男，汉族，1948年7月15日生，住洛阳市西工区。
委托代理人李晓辉，女，汉族，1974年10月11日生，住洛阳市老城区。
被上诉人（一审被告）洛阳市老城区人民政府。住所地：洛阳市老城区环城西路**号。
法定代表人牛刚，区长。
委托代理人王爱勇，该政府工作人员。
委托代理人韩景隆，河南广文律师事务所律师。
尚秀娟因诉洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院(2017)豫03行赔初111号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚秀娟的委托代理人李国峰、李晓辉，被上诉人老城区政府的委托代理人王爱勇、韩景隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市中级人民法院一审查明：尚秀娟系老城区苗北村村民，2013年8月23日，老城区政府作出老城政文[2013]67号《老城区人民政府关于收回苗北村尚秀娟集体土地使用权的批复》，尚秀娟对此批复不服，向洛阳市人民政府申请复议，洛阳市人民政府作出复议决定维持该批复。尚秀娟仍不服提起行政诉讼，之后该批复被该院及本院两审判决撤销。2017年2月5日，尚秀娟向老城区政府申请国家赔偿，要求老城区政府限期对其被毁房屋（计880平方米）恢复原状或折价赔偿，依法赔偿其重大损失。老城区政府在收到该国家赔偿申请书后未在法定期限内做出是否赔偿的决定书，尚秀娟遂向该院提起行政赔偿诉讼，要求判令老城区政府履行行政赔偿职责，对其房屋恢复原状，对造成的重大损失予以赔偿并承担诉讼费用。
洛阳市中级人民法院一审认为：老城区政府作出的老城政文[2013]67号《老城区人民政府关于收回苗北村尚秀娟集体土地使用权的批复》虽然被判决撤销，但是该文件被撤销与尚秀娟房屋被强制拆除所造成的损失之间没有法律上的因果关系，尚秀娟所提起的行政赔偿请求是因其房屋被强制拆除所造成的损失，并不是老城区政府老城政文[2013]67号文件所造成的直接损失，故尚秀娟的诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，经合议庭评议，判决驳回尚秀娟的诉讼请求。
尚秀娟上诉称：1、其起诉对象是老城区政府对其国家赔偿申请不予处理或告知的行政不作为违法，并要求判令老城区政府依法履行法定职责。一审判决规避该诉讼请求，转移焦点，要求撤销。2、一审判决认定“尚秀娟的赔偿请求系因为房屋被强拆造成的损失，并不是老城区政府老城政文[2013]67号文件所造成的直接损失”，忽略了因果关系，规避了该“批复”是房屋被强拆的直接依据，老城区政府应对房屋被拆除承担法律责任。
洛阳市老城区政府答辩称：1、老城区政府相关《批复》被撤销，但并未确认违法，不具备申请赔偿的前提条件。2、老城区政府不是法定征收主体，也不是实际征收主体，没有证据证明其对尚秀娟房屋实施强制拆除行为。3、当地村委会制定的征收补偿安置方案合理合法，应作为尚秀娟房屋补偿的依据。4、尚秀娟要求按800平方米赔偿其房屋缺乏依据。5、本案属民事纠纷，不应行政诉讼解决。
本院二审查明事实情况与一审一致。
本院认为：老城区政府相关《批复》作出后，尚秀娟的房屋并不会自行损坏，其主张的房屋等损失的直接原因系强拆行为造成，与老城区政府相关《批复》没有直接因果关系，对其主张的老城区政府应履行赔偿职责的请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院(2017)豫03行赔初111号行政赔偿判决。
本判决为终审判决。
审判长 周志刚
审判员 王文科
审判员 辛季涛
二〇一八年八月十七日
书记员 裴 婷
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第710号
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司
法定代表人孟庆通，职务董事长
委托代理人朱立峰，男，汉族，伊拉哈信用社主任。
被告邹世国，男，汉族。
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司与被告邹世国借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员肖健适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告嫩江县农村信用联社股份有限公司委托代理人朱立峰到庭参加诉讼，被告邹世国经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月29日被告邹世国因购买奶牛向我单位申请贷款，贷款金额25,000.00元，现拖欠剩余贷款金额15,836.00元。并签订了《保证担保借款合同》，担保人王乐春、石庆东、李成龙、陈世华、赵玉升等人作为保证人作为保证。2005年12月20到期后，被告拒不归还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金15,836.00元，及截止2015年12月11日利息款18,953.16元，不要求保证人承担责任。
被告邹世国经传唤未到庭参加诉讼无答辩意见。
原告方为了证实自己的主张，向本院提交以下证据。
一、2003年1月29日原、被告签订的《保证担保借款合同》及贷款凭证，证实原告向被告贷款25,000.00元的事实。
二、2015年6月10日被告签收的借款逾期催收通知书及贷款承债书，证实被告尚欠原告贷款本息的事实。
三、贷款结欠本金利息金额计算表，证实截止2015年12月11日，被告共拖欠原告本金15,836.00元，利息款18,953.16元。
被告邹世国经传唤未到庭，无质证意见。
经审理查明：被告邹世国系嫩江县伊拉哈镇黎明村村民，2003年1月29日被告邹世国因购买奶牛向嫩江县农村信用联社股份有限公司贷款25,000.00元，并签订了《保证担保借款合同》，现已偿还贷款9,164.00元，截止2015年12月11日，剩余贷款本金15,836.00元，利息款18,953.16元未偿还。此款经原告多次索要，被告一直未给付。
本院认为：原告嫩江县农村信用联社股份有限公司向被告邹世国贷款25，000.00元并签订了合同，合同中约定还款时间及利息，到期后被告邹世国未按期还款付息，故原告要求被告给付贷款15,836.00元及截止到2015年12月11日利息款18,953.16元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告邹世国于判决生效后立即给付原告嫩江县农村信用联社股份有限公司贷款本金15,836.00元，截止到2015年12月11日利息款18,953.16元，合计34,789.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672.00元、邮寄费40.00元，合计712.00，减半收取356.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 肖 健
二〇一五年十二月十一日
书记员 管延辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第291号
原告：李辉。
委托代理人：张宏伟，浙江横店律师事务所律师。
被告：杜钢晓。
原告李辉为与被告杜钢晓民间借贷纠纷一案，于2014年3月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。李辉的委托代理人张宏伟到庭参加了诉讼，杜钢晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
李辉起诉称，杜钢晓以做生意需要资金周转为由，于2011年11月30日向其借款6万元，并出具借条一份，双方在借条中约定了借款利息、还款期限等事项。借款到期后，经李辉多次催讨，杜钢晓至今未履行还款义务。为此，诉请要求：判令杜钢晓归还借款本金6万元并支付利息（从2011年11月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，李辉在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明其诉称主张的事实。
杜钢晓未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经质证，本院认证如下：杜钢晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。李辉提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年11月30日，杜钢晓向李辉借款6万元，并出具借条一份，约定于2012年3月30日归还借款，利息按月利率2%计算。借款到期后，杜钢晓至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜钢晓向李辉借款6万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。杜钢晓未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，李辉的诉讼请求成立，本院予以支持。杜钢晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜钢晓于判决生效之日起十日内归还原告李辉借款6万元，并支付利息（自2011年11月30日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告杜钢晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年四月十四日
代书 记员 郭丽君
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙民初字第370号
原告德月冬，女。
被告张玉芝，女。
本院在审理原告德月冬与被告张玉芝农民土地承包合同纠纷一案过程中，原告德月冬于2015年12月11日，以其与被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告德月冬申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德月冬撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告德月冬负担（已交纳）。
审 判 员 李 谦
审 判 员 贾振友
人民陪审员 闫保瑞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱丽娜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初3048号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：阆中市七里大道150号。
统一社会信用代码：91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：王全德，该公司七里支行副行长。
委托诉讼代理人：宋九全，该公司七里支行客户经理。
被告：赵盅淦，男，1968年6月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商行）与被告赵盅淦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王全德、宋九全到庭参加诉讼，被告赵盅淦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阆中农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金24582.58元及利息（截止2017年3月20日的利息为7832.83元，之后的利息按照合同的约定利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月30日与原告七里支行（原阆中市农村信用合作联社七里分社）申请办理借款25,000元，期限2年，合同约定按季结息、到期还本。该笔借款于2015年9月29日到期。借款到期后，被告未及时清偿借款本息。
被告赵盅淦未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实认定如下：2013年9月30日，被告赵盅淦向阆中市农村信用合作联社下属七里分社提出借款申请，申请借款25,000元用于建房，期限2年。同日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款本金25,000元，借期从2013年9月30日起至2015年9月29日止，月利率9.4813‰，借款逾期的罚息可以在原借款利率基础上加收50%。原告于当日向被告赵盅淦发放了借款人民币25,000元，被告赵盅淦在借款借据上签字确认。后被告偿还了借款本金417.42元及2015年3月20日前的利息，下余借款本金24582.58元及2015年3月21日起的利息至今未偿还。截止2017年3月20日，拖欠利息7832.83元。
同时查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月18日进行了法人变更登记，变更后的名称为四川阆中农村商业银行股份有限公司，其下属白塔分社也变更为七里支行。
上述事实，有被告的身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款明细清单及庭审笔录等为据，足以认定。
本院认为，被告赵盅淦向原告阆中市农村信用合作联社七里分社借款25,000元，有其在阆中市农村信用合作联社七里分社的借款合同、借款借据等为凭，出借人与借款人之间形成了借款合同法律关系，原告完成了出借款的义务，被告赵盅淦、应当按照约定履行偿还责任。被告在原告处借款时约定了借款月利率及还款时间，被告应当从借款之日起按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。被告在借款到期后，未完全履行还款义务，应当承担偿还借款本息及本案诉讼费的民事责任，故原告的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵盅淦在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币24582.58元及利息（其中截止2017年3月20日止的利息为7832.83元；2017年3月21日至清偿之日止的利息，以借款本金24582.58元为基数，按借款合同约定的借款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元、公告费600元，合计1210元，由被告赵盅淦负担（原告已经预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 向 曦
人民陪审员 李红军
人民陪审员 罗 宏
二〇一八年一月十日
书 记 员 谈立梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第458号
上诉人（原审被告）张秀枝，女，1964年12月27日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）衡金朵，女，1955年3月3日出生，汉族，农民。
二上诉人共同委托代理人董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙明印，男，1953年4月24日出生，汉族，农民。
上诉人张秀枝、衡金朵因与被上诉人孙明印侵权责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第00873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀枝、衡金朵的共同委托代理人董树刚，被上诉人孙明印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月20日，孙明印与封丘县河务局职工许连合签订植树管理协议，约定由孙明印在黄河大堤桩号163-165背河於区柳荫地种植杨树苗。面积为东西长2000米，南北宽15米，株行距为3mx4m，2014年3月20日前完成植树任务。孙明印先后以2.5元、3元的价格购买杨树苗4200棵，于2014年2月24日至28日种植该区域。该植树区紧邻封丘县荆隆宫乡后桑园村（以下简称后桑园村）、杨楼村。后桑园村委会认为紧邻后桑园村部分区域归该村所有，一直由该村村民种树，并于2014年2月12日承包给该村村民范金宝。2014年2月28日孙明印种植的杨树苗被毁掉1500棵。当天孙明印在现场发现张秀枝、衡金朵，并向封丘县公安局荆隆宫派出所报案。经荆隆宫派出所调解，双方达成调解协议，当天派出所作出封公荆调字（2014）第008号治安案件调解协议书。该协议书约定张秀枝、衡金朵将孙明印丢失的树木全部栽齐、补齐，并负责前期2个月的看护，孙明印不再追究两人的法律责任及其他一切损失。但其后，范金宝和后桑园村的群众将毁坏的树木重新种上。孙明印主张张秀枝、衡金朵赔偿毁坏树苗、人工费等各项费用18830元。
原审认为：无论孙明印种树的地段使用权归属如何，孙明印购买并种植后对树苗都有所有权，非经法律途径毁坏其树苗，属于侵权行为，应当承担相应的法律责任。故对张秀枝、衡金朵以涉案地段归村委会所有，孙明印无权在该处种植树木的辩解理由，原审法院不予支持。根据双方在派出所达成的调解协议书，双方均签字认可，因此作为完全民事行为能力的双方当事人均应以此享有权利，承担义务。张秀枝、衡金朵辩称在派出所签字时不了解协议内容，签字不是其真实意思，缺乏事实根据，原审法院不予支持。张秀枝、衡金朵在未履行协议内容时，范金宝、后桑园村的群众已经补齐了树苗，致使协议内容无法再履行，但并不免除张秀枝、衡金朵的其他法律责任。孙明印主张赔偿经济损失的诉请，原审法院予以支持。根据当时树苗价格、数量、用工等实际情况，原审法院酌定为6000元，由张秀枝、衡金朵共同承担。过高部分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、张秀枝、衡金朵于判决生效后十日内共同赔偿孙明印树苗款等各项损失6000元。二、驳回孙明印的其他诉讼请求。一审案件受理费332元，由孙明印负担200元，由张秀枝、衡金朵负担132元。
张秀枝、衡金朵不服原审判决，向本院上诉称：一、本案实际为后桑园村村民委员会与封丘县河务局的土地使用权纠纷，由于二者土地相邻，但没有明确界限，孙明印栽种的树木正在该地段。孙明印在该地段栽种树木后，后桑园村村民委员会认为侵犯了其土地使用权，组织人员拔掉了孙明印栽种的树木，张秀枝、衡金朵路经该地见有扔的树苗，就各捡一棵，被孙明印看见，并被拉到派出所。派出所在未查清事实的情况下让张秀枝、衡金朵在准备好的协议书上签字，该调解协议书违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第155条的规定，未对现场勘察、未对树木清点，未查证有关事实作出调解协议，属于违法证据，不应采信。其他证据属于证人证言，由于证人未到庭，真实性无法核实，也与本案无关联性，不应采信。故原审认定证据与事实错误。二、本案属于后桑园村村民委员会与封丘县河务局的土地使用权纠纷，不属于人民法院的受案范围，原审程序错误，应驳回孙明印的起诉。综上，请求撤销原判，驳回孙明印的诉讼请求。
孙明印答辩称：原审认定事实正确，应维持原判。
本案二审审理过程中，张秀枝、衡金朵提交了后桑园村村委会出具的证明两份，证明温国庆是党支部书记，张秀枝、衡金朵没有参与拔树，是后桑园村委会派村代表将树清理掉了。孙明印质证称，对真实性和证明内容均有异议，也不能否定派出所的相关内容。孙明印提交封丘县河务局证明一份，证明案涉地段土地使用权归封丘县河务局所有。张秀枝、衡金朵对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，因为封丘县河务局是土地使用权争议的一方当事人，该争议地段多年来一直存在争议，而且现在后桑园村的村民根据和村委会达成的协议已经栽种了杨树，封丘县河务局对范金宝的行为也没有提出异议，封丘县河务局出具的这份证明不详实，没有土地位置的附图，内容不客观、不真实，同时也证明了封丘县河务局对该地段土地使用权争议的认可。本院认为，公安机关系专门处理治安案件的机关，其出具的文书的效力明显高于村委会的证明，在公安机关对张秀枝、衡金朵的行为已出具了调解协议书的情况下，应以该调解协议书显示的内容确定案件事实，故本院对张秀枝、衡金朵提供的证据不予采信；封丘县河务局出具证明其享有涉案土地的使用权，但并未提供相关的证照，并且其与本案的当事人一方有利害关系，故本院对孙明印提供的证据亦不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：张秀枝与衡金朵弄走孙明印栽种树木的事实已在公安机关出具的调解协议书中予以确认，该协议书约定张秀枝、衡金朵将孙明印丢失的树木全部栽齐、补齐，并负责前期2个月的看护，孙明印不再追究两人的法律责任及其他一切损失。张秀枝、衡金朵主张该调解协议书违反公安机关的相关规定，应向相关机关提出，但不属于人民法院的审查范围，在没有相关机关撤销该调解协议书的情况下，原审法院将该调解协议书作为认定案件事实的依据并无不当。孙明印在原审中提供的封丘县荆隆宫乡坝台私访院的一份证明，邓树平的两张收到条，不属于证人证言，原审认定以上证据并无不当。因此，张秀枝、衡金朵主张原审认定证据与事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案的侵权事实为张秀枝、衡金朵弄走孙明印所栽种的树木，后桑园村委会是否与封丘县河务局存在土地使用权纠纷，并不影响二人侵权行为的成立及应承担的责任，故张秀枝、衡金朵称本案不属于人民法院的受案范围，原审程序错误，应驳回孙明印起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张秀枝负担50元，衡金朵负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年十二月五日
书记员 夏 禹
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0421民初658号、659号之一
申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行，住所地四川省米易县攀莲镇桥西街10号，统一社会信用代码91510400599968885M。
负责人：倪国建，系该支行行长。
委托诉讼代理人：卢刚（特别授权），执业证号15104200010795724，系四川三才律师事务所盐边分所律师。
委托诉讼代理人：李冬梅（一般授权），执业证号15104201411522604，系四川三才律师事务所盐边分所律师。
被申请人：攀枝花市朵实机械制造有限公司，住所地攀枝花市东区钒钛产业园区，统一社会信用代码91510400560717210U。
法定代表人：杨超和，系该公司执行董事。
被申请人：冯辉阳，男，1965年8月7日出生，汉族，住四川省西充县。
被申请人：陈朝琴，女，1965年12月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：冯小龙，男，1972年8月13日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：谭春，女，1976年1月30日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：杨柳林，男，1965年10月5日，汉族，城镇居民，住江苏省南京市玄武区。
被申请人：胡栋良，女，1973年4月28日出生，汉族，城镇居民，住江苏省南京市玄武区。
被申请人：邱治勇，男，1979年9月18日出生，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：饶东梅，女，1983年12月13日出生，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：任宇，男，1979年8月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市武侯区。
被申请人：邱小平，男，1964年12月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市武侯区。
被申请人：邹琼，女，1971年10月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市武侯区。
被申请人：周彤，男，1971年8月13日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市青羊区。
被申请人：郑慧敏，女，1973年1月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市青羊区。
被申请人：李大楚，男，1972年11月30日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：赵军兰，女，1973年8月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：赵品春，男，1972年10月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市青羊区。
攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行与攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司、攀枝花市朵实机械制造限公司、冯辉阳、陈朝琴、冯小龙、谭春、杨柳林、胡栋良、邱治勇、饶东梅、任宇、邱小平、邹琼、周彤、郑慧敏、李大楚、赵军兰、赵品春金融借款合同纠纷两案，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求对冯辉阳、陈朝琴、冯小龙、谭春、杨柳林、胡栋良、邱治勇、饶东梅、任宇、邱小平、邹琼、周彤、郑慧敏、李大楚、赵军兰、赵品春的价值23280090元的不动产、车辆予以保全。
本院经审查认为，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封冯辉阳位于成都市锦江区顺江路81号2栋1单元18楼6号房屋；
二、查封冯小龙位于成都市龙泉驿区大面街道龙城大道9号4栋3单元57号、58号房屋及成都市龙泉驿区大面街道龙城大道9号师大现代花园二期4栋3楼70号房屋；
三、查封邱小平、邹琼位于成都市武侯区望江路1号3栋25楼3号房屋及成都市武侯区望江路1号1栋-1楼2370号车库；
四、查封任宇位于成都市西航港街道机场路土桥段4号10栋1-2楼房屋及成都市西航港街道机场路土桥段258号3栋-1楼6号车库；
五、查封周彤位于成都市青羊区西城角巷7号1栋1单元7楼14号房屋；
六、查封赵军兰位于成都市新都区三河街道天海路118号13栋4单元3楼6号房屋，成都市新都区三河街道天海路118号20栋0单元-1楼77号车位；
七、查封赵军兰名下川A2L7**号奥迪牌汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵志勇
审 判 员 周 密
人民陪审员 杨文书
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 蒋羽婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第800号
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路*号。
诉讼代表人姚敏求，行长。
委托代理人顾竣，该行职工。
被告浙江钢木家俱嘉善联营厂清算组，住所地嘉善县府大楼*楼。
诉讼代表人梁国忠，组长。
委托代理人叶秀根，嘉善县西塘镇人民政府职工。
被告浙江新新实业股份有限公司新新商场，住所地嘉善县西塘镇邮电路30路。
法定代理人姜定贤，经理。
委托代理人薛岭，嘉善县二轻工业总公司职工。
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行为与被告浙江钢木家俱嘉善联营厂清算组（以下简称嘉善联营厂清算组），浙江新新实业股份有限公司新新商场（以下简称新新商场）借款合同纠纷一案，于2001年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张金明独任审判，于2001年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾竣及被告嘉善联营厂清算组委托代理人叶秀根、被告新新商场委托代理人薛岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行诉称，原告与浙江钢木家俱嘉善联营厂于1997年6月15日签订一份借款合同，约定借款期限为1997年2月15日至1997年6月15日止，借款金额为80000元，借款利息为8.415‰。合同签订的当日，原告将约定的借款80000元划入浙江钢木家俱嘉善联营厂的银行帐户。原告与被告新新商场于1997年2月15日签订一份保证合同，被告新新商场为浙江钢木家俱嘉善联营厂的此借款80000元承担保证责任，保证期间为自借款人不履行债务之日两年内。借款到期后，虽经原告多次催讨，浙江钢木家俱嘉善联营厂未还款，被告新新商场亦未履行保证之责。另原浙江钢木家俱嘉善联营厂于1998年9月被嘉善县工商行政管理局按规定吊销营业执照，其上级主管部门于2001年6月22日成立了清算组。现请求判令被告嘉善联营厂清算组即时偿付借款80000元；被告新新商场承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1、1997年2月15日原告与原浙江钢木家俱嘉善联营厂、被告新新商场分别签订的人民币短期借款合同、保证合同复印件各一份，借款借据复印件一份。证明原告与浙江钢木家俱嘉善联营厂、被告新新商场分别签订的借贷关系及保证关系成立，且原告已按合同约定履行了发放贷款的义务。
2、1997年12月6日的《保证贷款逾期催收涵》及寄送大宗快件清单复印件各一份、1999年6月11日的电板复印件一份、1999年7月13日的《贷款逾期催收涵》和《保证贷款逾期催收涵》复印件各一份及寄送大宗快件清单复印件二份。证明原告在法定期间内向借款人及保证人主张权利；
3、2001年6月22日嘉善县经济体制改革委员会［善体政（2001）第17号］文件复印件一份。证明浙江钢木家俱嘉善联营厂已被工商行政管理部门吊销企业法人营业执照，依法成立的清算组主体资格成立。
4、被告新新商场的工商登记材料一份，证明该企业的主体依法存在。
被告嘉善联营厂清算组辩称，原告所述属实，被告无力归还原告的80000元贷款。
被告新新商场辩称，被告新新商场为浙江钢木家俱嘉善联营厂向原告价款提供担保是事实，由于被告新新商场已处于停业状态，无力承担保证责任。
经庭审质证，二被告对原告所提供的证据及其所证明的事实无异议，且原告提供的证据及其能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告与浙江钢木家俱嘉善联营厂、被告新新商场签订的借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思的表示，依法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按合同约定履行了放贷义务后，借款人浙江钢木家俱嘉善联营厂未按约归还借款，保证人被告新新商场亦未履行保证义务，应承担民事责任。现浙江钢木家俱联营厂被告工商行政管理部门吊销企业法人营业执照，其债权债务应由成立的被告嘉善联营厂清算组负责以清算所得的财产为限向原告承担民事责任，原告请求被告嘉善联营厂清算组偿付借款，由被告新新商场承担连带保证责任之主张，予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第60条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告浙江钢木家俱嘉善联营厂清算组于本判决生效后五日内给付原告中国工商银行浙江省嘉善县支行借款人民币80000元；
二、被告浙江新新实业股份有限公司新新商场对上述债务承担连带责任。
本案受理费2910元，由被告浙江钢木家俱嘉善联营厂清算组承担，被告浙江新新实业股份有限公司新新商场负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2910元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 张金明
二〇〇一年八月一日
书 记 员 陆平华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0781执1686号
本院在执行申请执行人朱根火与被执行人陈丽洪（2018）浙0781执1686号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈丽洪（男，1972年10月17日出生，身份证号码）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将陈丽洪纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十三日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1777号
原告金碧物业有限公司松原分公司。
被告隋婷婷，女，1985年5月19日，汉族，现住通化市。
本院在审理原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告隋婷婷民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。
案件受理费1033元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 刘春来
人民陪审员 吴小双
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 哲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6485号
原告：陈方于，男，1950年6月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：周官宝，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：黄玉伦，男，1986年1月21日出生，布依族，住贵州省贞丰县。
被告：谢红梅，女，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告陈方于与被告黄玉伦、谢红梅为民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，诉请：一、判令被告黄玉伦立即偿还原告借款20000元及其自2013年8月20日起至本判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息，并支付代理费1500元；二、被告谢红梅承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈方于及其委托代理人周官宝到庭参加诉讼，被告黄玉伦、谢红梅经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月20日，被告黄玉伦经被告谢红梅担保向原告陈方于借款20000元，约定月利率1%，借款期限为2013年8月20日至2014年8月20日，如到期未还，由借款人承担一切费用。2016年8月2日，被告谢红梅重新向原告出具承诺书一份，载明愿意对上述借款承担连带责任担保。2016年8月8日，原告为此支付代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉伦于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈方于借款20000元并支付利息（按月利率1%按本金20000元自2013年8月20日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付代理费1500元。被告谢红梅承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄玉伦、谢红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001020000225089001）。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 吴一帆
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3944号
原告：谭言乐，女，1973年12月26日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
被告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号。
法定代表人：王远，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。
原告谭言乐诉被告昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。2018年7月25日，原告谭言乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取701元（原告已预交），由原告谭言乐承担。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 赵亚萍
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0725执463号
申请执行人：郭吉伟，男，1977年8月26日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。
被执行人:张鹏，男，1978年7月28日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。
本院立案执行的（2017）甘0725执463号申请执行人郭吉伟与被执行人张鹏借款合同纠纷一案，执行标的为29700元，案件受理费1391元，申请执行费345.5元。其中未执行标的10000元，未交纳案件受理费1391元，未执行申请执行费345.5元。因被执行人张鹏长期外出，无具体联系地址，其下落不明，家中亦无可供执行的财产。经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人张鹏可供执行的财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可提供执行财产可继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴 玥
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第04073号
原告左亿明，男，1972年12月18日出生，汉族，农民。
被告甘辉阳，男，1964年9月29日出生，汉族，农民。
被告于水华（系甘辉阳之妻），女，1971年10月6日出生，汉族，农民。
原告左亿明与被告甘辉阳、于水华民间借贷纠纷一案于2013年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告左亿明的申请，于2013年11月27日裁定查封、冻结甘辉阳、于水华所有的价值28万元的财产，现已查封甘辉阳所有的湘A8GB**号骐达牌小型汽车一辆及位于浏阳市太平桥镇合盛村马安组建筑面积157.2㎡的住宅一栋，并轮后查封了其位于浏阳市集里街道办事处金沙北路彩虹城3单元315室产权证号为714000115的私有房产一套，并依法组成由审判员黄卫国担任审判长，审判员何涛、人民陪审员邓昭明参加的合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。书记员寻丹担任法庭记录。原告左亿明到庭参加诉讼。被告甘辉阳、于水华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左亿明诉称，原、被告系朋友关系。2013年2月8日和8月18日被告甘辉阳以做生意缺乏资金为由先后两次向原告共借款25万元。但事后虽经原告多次催问，被告均未还款。请求判令被告立即偿还原告借款25万元及自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告甘辉阳、于水华无答辨。
经审理查明，2013年2月8日被告甘辉阳以做生意缺乏资金为由向原告借款5万元，由被告甘辉阳出具借条：“今借到左亿明现金伍万元整（￥50000元）甘辉阳2013.2.8号”。同年8月18日被告再次向原告借款20万元，亦出具借条：“今借到左亿明人民币贰拾万元整￥200000.00元）借款人甘辉阳2013.8.18”。现原告因无法联系上被告，遂于2013年11月19日诉至本院。
上述事实有原告提交的被告甘辉阳出具的两张借条，常口信息资料，当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告甘辉阳两次向原告借款25万元有其出具的借条为证，借贷关系明确，被告应当如数偿还。被告于水华系甘辉阳之妻，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。甘辉阳向原告所借款应由两被告共同偿还，故原告要求两被告共同偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。但原告诉请要求被告自借款之日起至还款之日止按人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，因该借条上没有约定利息，被告未到庭无法核实是否有利息约定，故该借款属于不定期无息借贷，可参照银行同类贷款的利率自2013年11月19日起计算至还款之日止的利息，其余部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、甘辉阳、于水华在本判决生效后十日内共同偿还左亿明借款本金25万元及自2013年11月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
二、驳回左亿明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，财产保全申请费1920元，合计6970元，由甘辉阳、于水华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄卫国
审 判 员 何 涛
人民陪审员 邓昭明
二〇一四年三月十七日
书 记 员 寻 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初1742号
原告：马某某，女，汉族，学生，住周至县。
法定代理人：马怀仓，男，汉族，农民，住址同上，系原告父亲。
被告：李宝刚，男，汉族，农民，住周至县。
原告马某某诉被告李宝刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的法定代理人马怀仓、被告李宝刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：①依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失共计9183.9元；②本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月23日下午17时许，被告在周至县辛家寨新建村对原告进行了殴打，致使原告受伤。当晚21时许，原告父亲回家，发现原告受伤严重，立即向周至县城关派出所报警，并将原告送往周至县人民医院治疗，诊断为脑震荡，住院治疗了9天，支出医疗费4843.9元。周至县城关派出所经调查取证对被告做出了行政处罚。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令支持原告如上诉讼请求。
被告李宝刚辩称，今年正月，原告殴打被告孙女。娃一直不敢给家里人说，直到有一天晚上，娃欲割腕说她不想活了，被告才知道了此事。原告三番五次殴打被告孙女，被告遂找原告理论，原告态度很不好，被告就扇了原告一下。原告系隔了3-4天才去医院住院治疗的。不愿给原告赔偿那么多，只愿意给其赔偿4000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月23日下午17时许，被告因原告殴打其孙女一事殴打了原告。原告方报了警且于当天晚上去周至县人民医院门诊进行治疗，诊断为脑震荡。后于2018年5月29日开始住院至2018年6月7日出院，共计住院治疗了9天，支出医疗费4844元。此纠纷经派出所处理，做出了周公（城）行罚决字[2018]514号行政处罚决定书，对被告进行了行政处罚。另查明，原告主张交通费，但未提供任何交通费票据予以佐证。审理中，双方各执己见，调解未果。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告殴打原告导致其受伤，据此，被告有过错，其应当承担赔偿责任。原告要求赔偿交通费，因其未提供任何交通费票据，故不予支持。原告要求赔偿精神损失费，不符合法律规定，依法不予支持。
原告损失为：医疗费4844元；护理费（9天×80元/天）＝720元；住院伙食补助费（30元/天×9天）＝270元；营养费（20元/天×9天）＝180元，共计为6014元，由被告李宝刚承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（第六项）、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李宝刚于本判决生效后十日内赔偿原告马某某医疗费、护理费等损失计6014元；
二、驳回原告马某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告李宝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 答远利
二〇一八年七月三十日
书记员 李京京