广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
?(2013)佛中法民一终字第3160号
上诉人（原审原告）武海勇，男，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人李军，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人陈洵，广东木铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄康朝，男，住广东省湛江市赤坎区。
被上诉人（原审被告）深圳市翔瑞物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
负责人李荣亭。
被上诉人（原审被告）深圳市汇通利物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
负责人刁彬彬。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人叶超强，广东法岸律师事务所律师。
上诉人武海勇因与被上诉人黄康朝、深圳市翔瑞物流有限公司（以下简称翔瑞公司）、深圳市汇通利物流有限公司（以下简称汇通利公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2013)佛南法民五初字第2350号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月13日22时8分，黄康朝驾驶制动不合格的粤BP50**号牌重型半持达引车拖持反光标识不合格的粤BGC**号集装箱半挂车沿一环高速公路由南往北方向行驶在从路中央隔离带往右数起第三条车道上，至广佛新干线出口时停车，遇武海勇驾驶粤AD40**号牌重型厢式货车由同方向同车道从后方驶到，粤AD40**号牌重型厢式货车车头碰撞粤BGC**挂号牌重型集装箱半挂车尾部，造成两车及交通设施不同程度损坏，武海勇受伤的道路交通事故。黄康朝驾驶制动不合格的车辆的违法行为与事故发生无因果关系。经交警部门认定武海勇与黄康朝分别承担本起事故的同等责任。
黄康朝驾驶的粤BP50**号牵引车登记车主为翔瑞公司，粤BGC**挂号的登记车主为汇通利公司，该两车均于保险公司处投保了交强险，其中粤BP50**号车另行投保了500000元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
原审法院认为：武海勇损失情况为：1、医疗费41994.2元；2、住院伙食补助费1550元；3、营养费1000元（根据医嘱酌定）；4、护理费1550元；5、残疾赔偿金99273.76元（含被扶养人生活费）（1、残疾赔偿金：广东衡正法医临床司法鉴定所于2013年9月2日出具司法鉴定意见书鉴定武海勇为十级伤残。武海勇于事故发生前已连续广州居住一年以上，武海勇残疾赔偿金计算为60453.42；2、被扶养人生活费：武桂春、丁国英于武海勇定残之日尚应包括武海勇在内的子女三人共同抚养分别为20年，武鸿岳尚应包括武海勇在内的父母两人共同抚养为12年，该三被扶养人第1-12年的年赔偿总额已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额故该三被扶养人生活费计算为22396.35元/年×10%×12年=26875.62元。武桂春、丁国英第13-20年的被扶养人生活费计算为22396.35元/年÷3人×10%×8年×2人=11944.72元）；6、鉴定费800元；7、误工费14741.37元（广东远成物流发展有限公司于2013年6月28日出具证明,证明武海勇从2010年6月起入职该公司从事司机一职,每月平均工资为3948.58元。对武海勇的误工时间计至定残前一日为112天）；8、交通费400元（法院予以酌定）；9、其他辅助用品费165元（坐便凳55元、包干费110元）；10、精神损害抚慰金5000元（法院酌定）；上述损失1-10项合计为166474.33均为交强险各赔偿项目，由保险公司直接赔偿该120000元限额予武海勇,余额的50%即23237.17元由保险公司于商业第三者责任险范围内赔偿予武海勇。武海勇诉请超出法院核准范围的,法院不予以准许。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，作出如下判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元予原告武海勇；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿23237.17元予原告武海勇；三、驳回原告武海勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1953.08元（原告已预交），由被告黄康朝负担并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。”
上诉人武海勇不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，原审法院忽视本案肇事车辆购买了两份交强险的事实。本案肇事车辆粤BP50**号车辆和粤BGC**号车辆皆向保险公司投保了交强险。原审法院忽略此事实，只判令保险公司在一个交强险限额内赔偿武海勇120000元，其余数额在商业第三者责任险范围内赔偿，处理不当。应该在两个交强险共计24万元限额内赔偿武海勇的各项损失。其次，原审法院计算被扶养人生活费方法有误。本案武海勇的被扶养人生活费在一审时的计算并没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。武海勇的被扶养人为父母分别为20年，其子为12年，据此在前12年中，其父亲一年为22396.35元×10%÷3=746.545元，其母一年为22396.35元×10%÷3=746.545元，其子一年为22396.35元×10%÷2=1119.81，上诉三个数额相加为2612.9元，并没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额22396.35元，故被扶养人生活费第1至12年的被扶养人生活费为2612.9元×12年=31354.8元；武海勇的父母第13年至20年的被扶养人生活费则为22396.35元×8×10%÷3×2人=11944.72元，所以武海勇的被扶养人生活费总额为31354.8元+11944.72=43299.52元。再次，本案武海勇的精神损害抚慰金支持偏低，武海勇伤残等级为十级，加上现在武海勇走路需要拐杖辅助行走，无论从身体上还是精神上都是一种严重的打击，对今后的人生造成的影响不可低估，故武海勇的精神损害抚慰金定为10000元较为妥当。第四，本案护理费原审法院计算有误，武海勇已经举证证明护理人员石丽丽护理武海勇的误工情况，有误工证明可以佐证，另外在医嘱当中出院建议之一为出院后休息3个月（在证据第13页），出院后武海勇仍为石丽丽照顾，故护理费计算为每月工资3500元×（31天+3个月）=14116.66元。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并判决本案一、二审诉讼费用由黄康朝、翔瑞公司、汇通利公司、保险公司承担。
被上诉人保险公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回武海勇的上诉，维持原审判决。武海勇所主张的被扶养人生活费的计算方式与法律规定不符，而原审法院所认定的武海勇精神抚慰金数额也在合理范围之内，武海勇主张由石丽丽对其陪护缺乏法律依据。
被上诉人黄康朝、翔瑞公司、汇通利公司未发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，二审案件的审理应围绕当事人的上诉请求进行，当事人没有请求的，不予审查。本案二审期间的争议焦点是武海勇的被扶养人生活费、护理费及精神损害赔偿抚慰金应如何认定及保险公司是否应在两份交强险范围内先行赔偿的问题。针对上述争议焦点，本院具体分析认定如下：
关于武海勇的被扶养人生活费、护理费及精神损害赔偿抚慰金应如何认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损案件法律解释）第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”经审查，武海勇共有三位被扶养人，其应尽的抚养义务分别为1/3、1/3、1/2，扶养年限分别为20年、20年、12年。由此，前12年武海勇应尽的扶养义务（1/3+1/3+1/2＞1）已经超出上一年度人均消费性支出额度。原审法院按照一份年度城镇居民人均消费性支出，结合武海勇的伤残程度计算前12年被扶养人生活费，并无不当，本院予以维持。关于护理费，因出院医嘱为“全休三个月”，结合武海勇的伤情，全休期间的护理依赖程度较低，原审法院对于出院后的护理费不予支持，并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金问题，虽然武海勇因交通事故受伤致十级伤残，但事故中武海勇负同等责任，原审法院根据其过错程度及受诉法院所在地的生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金5000元在合理范围之内，本院予以维持。因武海勇对原审法院认定的其他各项损失没有异议，本院予以确认。
关于保险公司是否应在两份交强险范围内对武海勇的损失进行赔偿的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。……”经审查，黄康朝驾驶的粤BP50**号牵引车及拖挂的粤BGC**号挂车均在保险公司投保了交强险。原审法院按照一份交强险赔偿限额计算武海勇应获赔偿数额，处理不当，应予以纠正。武海勇的该项上诉请求合理，本院予以支持。
综上分析，武海勇的损失共计166474.33元（含医疗费41994.2元、住院伙食补助费1550元、营养费1000元、4、护理费1550元、残疾赔偿金99273.76元、鉴定费800元、误工费14741.37元、交通费400元、其他辅助用品费165元、精神损害抚慰金5000元）。上述损失超出两份交强险医疗费用限额部分为24544.2元（41994.2元+1550元+1000元-20000元），其余损失均属于交强险赔偿范围。因此，应由保险公司在两份交强险限额内直接赔偿141930.13元，超出部分的50%即12272.1元由保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。
综上所述，原审法院认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。武海勇的上诉，其合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院(2013)佛南法民五初字第2350号民事判决第三项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院(2013)佛南法民五初字第2350号民事判决第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在两份机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿141930.13元予上诉人武海勇；
三、变更广东省佛山市南海区人民法院(2013)佛南法民五初字第2350号民事判决第二项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿12272.1元予上诉人武海勇；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1953.08元，由上诉人武海勇负担282.08元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1671元；二审案件受理费3906.15元，由上诉人武海勇负担586.15元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3320元。
本判决为终审判决。
?
审?判?长?卢?????海
代理审判员 ?谭?允?仪
代理审判员 ?李?海?龙
二〇一三年十二月十八日
书?记?员lang在被上诉人ients对“误，导致医院将农福的名字错写成“曹曹?新?娟