北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初6314号
原告：北京财多多投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼1层D-0313房间。
法定代表人：陈志华，总经理。
委托诉讼代理人：郭兆鑫，男，1990年12月25日出生。
委托诉讼代理人：丁元，男，1992年12年19日出生。
被告：蔡敦军，男，1980年2月25日出生。
公民身份号码：×××。
被告：吕文，女，1981年12月9日出生。
公民身份号码：×××。
被告：池光明，男，1976年5月8日出生。
公民身份号码：×××。
被告：力猛，男，1980年5月17日出生。
公民身份号码：×××。
被告：姚博阳，男，1988年10月1日出生。
公民身份号码：×××。
被告：李小威，男，1985年12月2日出生。
公民身份号码：×××。
被告：周梅，女，1973年4月20日出生。
公民身份号码：×××。
原告北京财多多投资管理有限公司（以下简称财多多公司）与被告蔡敦军、吕文、池光明、力猛、姚博阳、李小威、周梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告财多多公司到庭参加了诉讼，被告蔡敦军、吕文、池光明、力猛、姚博阳、李小威、周梅经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告财多多公司向本院提起以下诉讼请求：1.判令蔡敦军清偿借款本金345356元并支付利息（从2016年4月9日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告吕文、池光明、力猛、姚博阳、李小威、周梅对被告蔡敦军的债务承担连带保证责任；3.案件受理费由被告蔡敦军、吕文、池光明、力猛、姚博阳、李小威、周梅承担。事实与理由：蔡敦军与案外人陈志华于2015年1月2日签订《借款协议》，约定借款年利率21.6%，还款期限为2015年1月9日至2016年1月10日，还款方式为等额还款、每六个月还一次本金。陈志华向蔡敦军实际出借45万元人民币，蔡敦军自2015年4月9日起违约逾期还款，截止2016年8月5日尚欠本金、逾期罚息合计437500元。被告吕文、池光明、力猛、姚博阳、李小威、周梅分别与陈志华签订了《个人无限连带责任保证书》，为蔡敦军基于《借款协议》的债务提供个人无限连带责任保证。陈志华将《借款协议》下的全部债权及担保、保证此债权的从权利转让与财多多公司。故起诉至法院。
被告蔡敦军、吕文、池光明、力猛、姚博阳、李小威、周梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。
本院经审理查明以下事实，财多多公司拥有www.caiduoduo.com网站的经营权，通过该网站提供咨询、管理、并为交易提供信息服务。蔡敦军与陈志华均为该平台注册用户。2015年1月2日，甲方蔡敦军与乙方陈志华通过丙方财多多公司（平台服务方）于上述平台签署借款协议。协议约定蔡敦军向陈志华借款50万元用于扩大经营规模。年化利率21.6%，债权期限从2015年1月9日至2016年1月10日，还款方式为等额还款，每六个月还一次本金。其中违约责任约定甲方应严格履行还款义务，如甲方逾期还款，则应按照下述条款向乙方支付逾期罚息，自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算。逾期罚息总额=逾期本息总额×0.1%×逾期天数。协议还对各方权利义务作出了相关约定。2015年1月6日，吕文、池光明、力猛、姚博阳、李小威、周梅分别向陈志华出具个人无限连带责任保证书，承诺对上述借款协议项下债务为陈志华承担无限连带责任保证。保证范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用之和。保证期间为自债权人与债务人签订借款协议日起，直至债务人欠付债权人的所有债务悉数清偿为止。上述协议签署后，受财多多公司指示，易宝支付有限公司向蔡敦军转账45万元。此后，蔡敦军于2015年5月22日、8月4日及2015年12月18日分别还款15000元、5000元及3000元，此后再无还款行为。庭审中，财多多公司认可涉案实际出借资金为45万元，上述还款扣除逾期罚息按照年利率百分之二十四计算后，尚欠本金345356元。
再查，2015年8月4日，甲方（转让方）陈志华、乙方（受让方）财多多公司签署债权转让协议。协议约定陈志华将上述借款协议项下债权全部转让给财多多公司。事后，陈志华于2016年9月向蔡敦军、吕文、池光明、力猛、姚博阳、李小威、周梅等人邮寄债权转让通知，邮寄回单显示池光明、力猛、姚博阳、李小威为本人签收，蔡敦军及周梅为他人代收，吕文为拒收退回。
上述事实，有原告财多多公司提交的借款协议及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：债权转让是指债权人将其债权移转于第三人的法律行为，债权转让的前提条件是需要存在合法、有效的债权。本案中，蔡敦军向陈志华借款，陈志华享有对蔡敦军合法债权。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。另依据该法第七十九条规定之精神，债权人转让合同权利，在无除外条款的情况下，不需要经债务人同意。债务人接到权利转让通知后，转让行为即生效，权利的受让人成为新的债权人，享有和原债权人同样的权利，债务人向新的债权人履行合同义务。本案中，陈志华与财多多公司签署债权转让协议，将享有的对蔡敦军的债权转让于财多多公司，事后陈志华向债务人蔡敦军邮寄债权转让通知，且经本院公告送达，应视为债权人履行了通知义务。财多多公司成为新的债权人，蔡敦军应向财多多公司履行还款义务。庭审中，财多多公司自认涉案借款本金数额为45万元及按照年利率24%标准计算罚息，系其自身权利处分且于法有据，本院不持异议。现财多多公司要求蔡敦军偿还借款345356元并自2016年4月9日起按年利率24%计算逾期利息，其计算本金数额与逾期利息计算标准并无不当，本院予以支持。依据吕文、池光明、力猛、姚博阳、李小威、周梅向陈志华出具的个人无限连带责任保证书，吕文、池光明、力猛、姚博阳、李小威、周梅承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条、第三十二条第二款规定，本案涉案债权在保证期间依法转让后，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。故财多多公司要求吕文、池光明、力猛、姚博阳、李小威、周梅对蔡敦军上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。吕文、池光明、力猛、姚博阳、李小威、周梅在承担保证责任后，有权在其承担的保证范围内向债务人蔡敦军进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡敦军于本判决生效后十日内偿还原告北京财多多投资管理有限公司借款本金三十四万五千三百五十六元并支付逾期利息（以三十四万五千三百五十六元万元为本金，自二○一六年四月九日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
二、被告吕文、池光明、力猛、姚博阳、李小威、周梅对本判决书主文第一项确定的被告蔡敦军的债务承担连带保证责任；
三、被告吕文、池光明、力猛、姚博阳、李小威、周梅在承担本判决书主文第二项确定的连带保证责任后，有权在其承担的保证范围内向债务人蔡敦军进行追偿。
如被告蔡敦军、吕文、池光明、力猛、姚博阳、李小威、周梅未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百六十二元（原告北京财多多投资管理有限公司已预交三千九百三十一元），由被告蔡敦军、吕文、池光明、力猛、姚博阳、李小威、周梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（以实际发生数额为准，原告北京财多多投资管理有限公司已预交），由被告蔡敦军、吕文、池光明、力猛、姚博阳、李小威、周梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 冀凤宝
人民陪审员 董淑清
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 璐