广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终542号
上诉人（一审原告）：陈某，男，1966年7月6日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。
委托代理人：陈冬生，广西金大地律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：廖某，男，1973年2月3日出生，汉族，经商，住博白县。
委托代理人：廖富凌，广西南国雄鹰律师事务所律师。
上诉人陈某因买卖合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，代理审判员周冬梅、李小莉参加的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月5日，陈某经浙江科泰安轮胎有限公司同意，将原取得该公司的轮胎代理销售权转让给廖某。2014年1月6日，廖某接收了陈某226条轮胎，轮胎款合计85000元。2014年5月15日，廖某支付了轮胎款15000元。2014年5月17日，陈某（甲方）与廖某（乙方）就轮胎货款事宜，经协商签订了协议书一份，主要内容：一、甲方于2013年6月29日取得了科泰安轮胎广西独家代理销售权，后因客观原因，于2013年11月5日甲方将该销售代理权转让给乙方，乙方设立的公司广西元德高科技有限公司，地址位于南宁市大学东路170号（大学清川路口科丰商业街）。2014年1月6日乙方已接收甲方玉林店库存全部轮胎226条及轮胎架，乙方应支付给甲方份额轮胎折合人民币总额为捌万伍仟元（￥85000元）（注：￥85000元轮胎款须经秦华春、秦小亮、廖运仿等三人签字确认为准）。二、乙方接手经营该轮胎品牌后，2014年5月15日已偿还壹万伍仟圆整（￥15000元）轮胎款货款给甲方。三、因甲方未注销其代理期间所注册的科泰安轮胎广西总代理的网站，已造成乙方重大的经济损失。现经甲、乙双方协商同意签订本协议，甲方要在签订本协议后10日内将甲方在南宁市五一西路代理期间注册的科泰安轮胎广西总代理的网站办理注销，若甲方未在规定的时间内注销其在南宁市五一西路代理期间注册的科泰安轮胎广西总代理的网站，乙方因此造成的一切损失由甲方负责。在注销网站三天内，乙方将所欠的余款（￥70000元）一次性偿还给甲方。四、若甲方将在南宁市五一西路代理期间注册的网站注销后三天内，乙方未将货款全额还清的，以乙方未付的欠款总额为本金，以网站注销三天后的时间开始按月利率2%计算利息支付给甲方。五、。协议签订后，陈某没有注销其代理期间所注册的科泰安轮胎广西总代理的网站，廖某没有支付余下的轮胎款70000元给陈某。2014年9月19日，廖某通过微信回复了一条信息给陈某，内容为“谢谢了！我不要您少！我现在实在没钱！有我就给你的！”。现陈某经催收轮胎款未果，诉至该院。2015年7月3日，陈某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、廖某支付货款70000元给陈某；2、廖某支付违约利息给陈某（利息计算方法：至2015年6月27日18200元，从2015年6月28日起至支付完货款之日止，以70000元为基数，按月利率2%计算）。
一审法院认为：陈某、廖某之间转让轮胎代理销售权的行为及就轮胎款的支付所签订的协议，主体适格，意思真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，合同当事人应严格履行。2014年5月17日双方签订的协议约定，陈某要在签订协议后的10日内将其在代理期间注册的科泰安轮胎广西总代理的网站办理注销，在注销网站3日内廖某将余下的轮胎款70000元支付给陈某，由于陈某没有提交证据证实其已在约定的时间内注销了网站，根据双方签订的协议约定，廖某支付余下货款70000元的条件尚未成就，故陈某要求廖某支付余下货款及支付占用资金利息损失的请求没有事实和法律依据，该院不予支持。2014年9月19日，廖某回复信息“谢谢了！我不要您少！我现在实在没钱！有我就给你的！”，对于是在何情形下廖某回复该内容，廖某主张陈某向其提出少要5000元货款，少要的5000元是陈某给其用于删除广告网页的，但其不同意，仍然要求陈某在3日内删除广告网页，则支付70000元货款给陈某；陈某主张网站已于2014年5月26日注销，以后双方不再聊及删除网站的问题，因其急着筹款归还银行，向廖某表示愿意只要65000元货款且不要利息。对于上述主张，陈某、廖某均未提交相关的微信记录、信息记录、电话记录等证据证实。该院认为，陈某没有在约定的时间内注销网站，且至今亦没有提交有证据证实其已注销网站，故其主张是在已注销网站后廖某作出的支付货款的表示，该院不予采纳。综上，陈某没有按约定先行注销网站，违约在先，廖某不支付货款和占用资金利息损失，有理有据，陈某请求廖某支付货款和利息的诉请，无事实和法律依据，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈某的本案诉讼请求。案件受理费2005元，减半收取1003元（陈某已预交），由陈某负担。上诉人陈某不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实不清。一审判决没有查清被上诉人廖某主张的科泰安安全轮胎广西总代理的网站是谁申请设置；现在互联网上是否存在科泰安安全轮胎广西总代理的网站；在互联网上复制申请设立科泰安安全轮胎广西总代理的网站有无特别必备的要求；科泰安安全轮胎广西总代理的网站对双方的利害关系。2、一审判决缺乏理由。上诉人陈某与被上诉人廖某于2014年5月17日签订的《协议书》明确约定了双方的义务。上诉人按约定履行了交付科泰安轮胎广西总代理权、移交库存轮胎、货架等主要义务，并且随后亦按约定履行了注销科泰安安全轮胎广西总代理网站的随附义务。目前科学发达，任何人随时可以利用电脑或者手机复制网页按提示即可申请注册网页，且搞恶作剧的人时有存在，不能一概肯定就是上诉人不注销网站，也不能排除被上诉人以此为借口对抗上诉人不履行协议约定的主要义务。一审判决以上诉人不履行随附义务而肯定被上诉人的抗辩进而支持被上诉人不履行协议约定的主要义务，还评判被上诉人这样的作为有理，有失公平正义。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人廖某答辩称：1、根据双方协议，科泰安轮胎网站应当由上诉人陈某履行注销义务，但是上诉人截止到本案一审开庭审理时并未履行该义务，被上诉人一审庭审中还能上网查询打开该网站页面；2、双方原协议约定由上诉人注销网站再付款的条款不违反合同法第五十二条的规定；3、该协议是上诉人胁迫被上诉人作出的，协议的诸多内容与事实不符，上诉人是将其代理权转让给广西元德高科技有限公司，并不是转让给被上诉人，上诉人从未向被上诉人移交过任何的轮胎货物，双方并未存在任何经济往来；4、一审判决认定的事实与客观事实不相符，但判决正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉人对被上诉人的全部诉讼请求。
在二审诉讼中，上诉人在举证期限内向法庭提供以下证据：1、科泰安轮胎广西总代理360搜索；2、科泰安轮胎广西陈某总代理360搜索。两份证据欲证明上诉人没有在网上设立注册科泰安轮胎的相关网页。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据1、2的真实性有异议，该两份证据均是复印件，其真实性无法核实。且该复印件显示的时间是2016年6月7日，本案一审发生时间是2015年7月3日，上诉人在一审诉请要求被上诉人支付货款及利息，应当与一审起诉时间相应的证据作为诉请的依据，上诉人当时并未提供相关的证据。且被上诉人作为非专业人士，无法辨别网站搜索及网站内容的真伪，上诉人并未提供具有公示、国家公信力的证据主张其诉请。
本院经审核认为：上诉人提供的以上两份证据，与本案待证事实有关联，本院予以采纳。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以认定。
另查明：至二审开庭审理（即2016年6月7日）时，上诉人陈某代理期间所注册的科泰安轮胎广西总代理的网站已消除。
本院认为：上诉人陈某、被上诉人廖某之间转让轮胎代理销售权的行为及就轮胎款的支付所签订的协议，主体适格，意思真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，合同当事人应严格履行。虽然上诉人陈某未在约定的时间内注销其代理期间所注册的科泰安轮胎广西总代理的网站，但至本案二审开庭审理时，网上已搜索不到陈某代理期间所注册的科泰安轮胎广西总代理的网站，说明陈某已注销了其代理期间所注册的科泰安轮胎广西总代理的网站，按协议的约定，廖某应支付剩余轮胎款70000元给上诉人陈某。按双方签订《协议书》第三条的约定，上诉人未在10日内注销其注册的科泰安轮胎广西总代理的网站，应承担被上诉人因此造成损失的赔偿责任，本案中被上诉人没有提出请求，本院不予处理。按该条同时约定注销网站三天内，被上诉人将所欠70000元一次性偿还给上诉人，该约定中注销网站并不是偿还欠款的先行条件，而是对偿还欠款期限的约定。被上诉人廖某辩称上诉人是将上诉人取得的科泰安轮胎的广西独家代理权转让给广西元德高科技有限公司，并不是转给被上诉人，且上诉人从未向被上诉人移交过任何的轮胎货物，上诉人、被上诉人未存在任何的经济往来。被上诉人的以上主张，没有事实依据，本院不予采信。上诉人按约定履行了交付科泰安轮胎广西总代理权、移交库存轮胎、货架等主要义务，并且之后也按约定履行了注销科泰安安全轮胎广西总代理网站的随附义务，被上诉人应该依照协议履行支付剩余货款的义务。因此，上诉人起诉要求被上诉人支付剩余货款70000元，本院依法予以支持。被上诉人在上诉人已按约定履行注销科泰安安全轮胎广西总代理网站的随附义务后，至今未支付剩余货款给上诉人，应承担相应的违约责任。因本案上诉人未能说明注销网站的具体时间，本案以二审开庭审理的时间（即2016年6月7日）作为注销网站的时间。根据《协议书》第四条的约定，违约利息的时间应从2016年6月11日起算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本案上诉人、被上诉人在《协议书》约定违约利息按月利率2%计算符合法律规定，因此，上诉人请求被上诉人支付违约利息可从2016年6月11日起，以70000元为基数，按月利率2%计算。上诉人请求被上诉人支付2016年6月11日前的违约利息，本院不予支持。综上所述，一审判决基于当事人一审提交的证据判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，但上诉人二审提交的新证据，对本案事实的认定产生了影响，上诉人陈某的上诉请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，一审判决不属错误判决，上诉人因二审提供新证据导致本案二审改判，责任在上诉人，上诉人依法应承担本案一、二审案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销博白县人民法院（2015）博民初字第1298号民事判决；
二、被上诉人廖某支付剩余货款70000元给上诉人陈某；
三、被上诉人廖某支付违约利息给上诉人陈某（利息的计算办法：以70000元为基数，自2016年6月11日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算利息）。
本案一审案件受理费1003元（陈某已预交），由陈某负担；二审案件受理费2005元（上诉人陈某已预交），由上诉人陈某负担。
上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
代理审判员 李小莉
代理审判员 周冬梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈婷婷