广东省汕头市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕中法刑二初字第25号
公诉机关广东省汕头市人民检察院。
被告人郭海敏，男，1983年11月29日出生，汉族，广东省潮安县人，文化程度初中，曾协同经营汕头市龙湖区金涛幼儿园。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2014年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人蔡林福，广东本力律师事务所律师。
被告人蔡超，女，1984年6月14日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度中专，曾经营汕头市龙湖区金涛幼儿园。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2014年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人辛挺，广东国源岭东律师事务所律师。
广东省汕头市人民检察院以汕检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人郭海敏、蔡超犯诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省汕头市人民检察院指派检察员黄业山出庭支持公诉，被告人郭海敏、蔡超及辩护人蔡林福、辛挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市人民检察院指控：
2010年以来，被告人郭海敏、蔡超因经营不善，无法还款，虚构经营洋酒、生意周转、替朋友借款等各种理由向他人借款，拆东墙补西墙，后以支付高额利息作为回报的方式继续骗取资金，并造成负债累累，没有偿还能力仍继续上述骗局。2013年年初至2014年6月，被告人郭海敏、蔡超在采取上述手段的同时，还有提供虚假的《房地产权证》、《房地产他项权证》、《机动车登记证书》及签订所谓《房屋抵押借款合同》等作为“担保”实施欺骗，先后骗取了被害人林某、魏某贤、张某东、黄某炎、高某布、林某芸、陈某丰、黄某丰、方某钦等人借款资金数额共计人民币3000余万元，大部分用于归还前欠款及利息，约有200多万元用于个人消费等用途，造成案发时尚有被害人借款约1000多万元未能归还。在2014年5月下旬6月初，部分被害人发现被骗而催讨，被告人郭海敏、蔡超回避后于同年7月份潜逃到广东省深圳市，同年8月26日在深圳市福田区某街道被抓获。具体事实如下：
1、2011年底以来，被告人郭海敏、蔡超以各种理由向学生家长被害人林某多次短期借款，在2013年年中还提供虚假的《房地产权证》作为“担保”。2014年3月至5月期间，加以高息诱惑骗取被害人林某借款共计75万元。
2、2013年8月至2014年4月期间，被告人郭海敏、蔡超虚构资金周转等理由，还先后提供了虚假的《房地产权证》、《房地产他项权证》等作为“担保”，加以高息诱惑骗取被害人魏某贤借款累计本金298万元。
3、2013年4、5月份起，被告人郭海敏、蔡超虚构理由向被害人张某东多次借款，2013年8月份至2014年5月份期间，先后提供多份虚假的《房地产证》、《房地产他项权证》等作为“担保”，加以高息诱惑骗取被害人张某东借款累计本金1314万元。
4、2013年6月份至2014年5月底，被告人郭海敏、蔡超虚构资金周转等理由向原学生家长被害人黄某炎借款多次，后提供虚假的《房地产权证》、《机动车登记证》等作为“担保”，加以高息诱惑骗取借款本金44.9901万元。
5、2013年8、9月份，被告人郭海敏、蔡超曾通过魏某贤向被害人高某布短期借款多次。2013年10月初至2014年5月下旬，被告人郭海敏、蔡超虚构资金周转等理由，并提供虚假的《房地产权证》、《房地产他项权证》等作为“担保”，加以高息诱惑骗取高某布借款本金共计122.5万元。
6、2013年8月至2014年5月期间，被告人郭海敏、蔡超先后通过提供虚假的《房地产权证》、《机动车登记证》作为“担保”，加以高息诱惑等手段，骗取被害人林某芸借款本金合计61万元。
7、2013年10、11月份，被告人郭海敏、蔡超以各种理由向被害人陈某丰多次借款，后提供了虚假的《房地产权证》、《房地产他项权证》、《机动车登记证》等作为“担保”，加以高息诱惑骗取被害人陈某丰借款累计本金450.35万元。
8、2013年6月份起，被告人郭海敏、蔡超得知被害人黄某丰有历史遗留问题未解决，通过虚构有关系到北京帮忙处理骗取黄某丰的信任，被害人黄某丰承诺成功帮助处理该事后给予500万元的报酬，此后郭海敏、蔡超虚构办事理由先后借取费用8笔共143万元（不计息），并在2014年4月份至6月初期间，又虚构帮朋友借款周转、信用卡到期付款等理由，以日利息1%等高息骗取短期借款37笔合计664.026万元。
9、2014年6月10日，被告人郭海敏、蔡超欠下巨额债务无法还款时，仍谎称做生意资金周转需要，以蔡超名下广本雅阁小轿车（车牌号码为：粤D•PA960，该车已抵押他人）的《机动车登记证》作为“担保”，加以高息诱惑骗取被害人方某钦借款9.3万元。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：扣押的首饰等个人物品（附相片）；
2、书证：借款借据、房屋抵押借款合同、借款协议、借条、承诺书、委托书、汇款凭证、银行账户往来记录、汕头市房屋产权登记发证中心出具的证明及收条、租赁协议、户籍证明、抓获经过、办案说明等书面证据材料；
3、鉴定意见：汕头市公安司法鉴定中心出具的汕公司鉴文字（2015）04001号文件检验鉴定书、广东铭信司法会计鉴定所出具的广铭会（2014）011号的司法会计鉴定意见书等；
4、证人江素华、郑文龙等人的证言；
5、被害人林某、魏某贤、张某东、黄某炎、高某布、林某芸、陈某丰、黄某丰、方某钦等人的陈述；
6、被告人郭海敏、蔡超的供述与辩解。
广东省汕头市人民检察院认为，被告人郭海敏、蔡超以非法占有为目的，在没有偿还能力的情况下，虚构生意周转等理由，采取提供虚假担保、高利息回报等方式骗取他人资金，用以归还个人债务及消费，数额特别巨大，致使他人遭受巨额经济损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郭海敏、蔡超对起诉书指控的罪名没有异议，但对诈骗的数额有异议。
被告人郭海敏的辩护人对起诉书指控被告人郭海敏犯诈骗罪不持异议，但认为应以二被告人用于个人消费的金额予以认定诈骗数额，并提出被告人郭海敏是残疾人，是初犯，且如实供述自己的犯罪行为，提请法庭对其从轻处罚。
被告人蔡超的辩护人对起诉书指控被告人蔡超犯诈骗罪不持异议，但认为蔡超在本案中所起作用相对较小，且如实供述自己的犯罪行为，提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人郭海敏、蔡超系夫妻关系，从2006年起共同经营金涛幼儿园，因为经营不善，两被告人从2010年开始编造升级幼儿园消防设施、从事红酒生意、开办佛牌店需要资金等虚构事由并采取借新还旧的方式高息向他人借款。至2013年初，被告人郭海敏及蔡超在明知已经没有偿还能力的情况下，由被告人郭海敏提供虚假的《房地产权证》、《房地产他项权证》、《机动车登记证书》，由被告人蔡超与各被害人签订《房屋抵押借款合同》、《借据》等方式实施诈骗，先后多次骗取了被害人张某东、黄某炎、陈某丰、高某布、林某芸、方某钦等人合计4986423元人民币未能归还。被告人郭海敏、蔡超在部分被害人发现被骗而催讨时，于2014年7月份潜逃到深圳市，后于同年8月26日在深圳市福田区被公安人员抓获。
被告人郭海敏、蔡超诈骗的具体数额及证据分析如下：
（一）关于被害人张某东被诈骗的数额及证据
1、被害人张某东的陈述。
2012年11月左右，我通过朋友介绍认识郭海敏、蔡超夫妇，蔡超经营金涛幼儿园，是该幼儿园的法定代表人。
2014年1月3日开始，郭海敏声称其在经营烟酒类进出口生意，需要资金周转为由向本人提出借款，并提出提供房产证及抵押他项权证为担保，先后提供了18份《房地产权证》和《房地产他项权证》。由于我当时手头有资金，想赚点利息，见对方经营的幼儿园属实，加上又有房产担保，借出资金回收的安全性较高，就同意将资金出借给郭海敏、蔡超夫妇。本人共借给郭海敏、蔡超夫妇两人1314万元。本人实际支付给郭海敏、蔡超的本金合计大约800多万元，其余约500万元是利息累计加起来的。借出资金部分为现金和大部分转账至郭海敏尾号6160工行账户和小部分转到蔡超尾号6450工行账户，借款全部由郭海敏、蔡超夫妇经手。2014年5月份，我向他催讨欠款，其编了很多理由，避而不见，6月初到幼儿园及其住处发现人去楼空，才发现被骗。我有收到一小部分利息，大约30多万元，蔡超、郭海敏向我借款实际造成我资金800多万元没返还。
本人整理的《郭海敏和蔡超利用假证诈骗钱财明细表》，其中现金交付64万，其余为银行转账交付。
2、被告人郭海敏的供述
我以经营洋酒生意为名义，以及开办佛牌店需要资金周转为由，向被害人张某东借款，开始金额较小，后来金额大了，被害人要求提供抵押，我就在丹阳庄附近汽车站小广告上的电话找人办了18本假冒的《房地产权证》和《房地产他项权证》，分多次提供给被害人张某东，骗取了他的信任。我向被害人张某东的借款大部分都是通过银行转账，只有小部分是现金交付的，有收到64万现金还没有还付。张某东提供的借据共计1314万元是因为其余约900多万元是利息累计加起来的。
3、被告人蔡超的供述
我承认2013年12月9日至2014年4月13日，我与郭海敏先后提供18份虚假的房产证及他项权证给张某东进行借款。
校对银行账户显示，张某东转账给我与郭海敏账户99笔共930.425万元，我和郭海敏转还给张某东161笔共622.336794万元，差额308.088206万元的情况，我表示是这情况。除银行账户未还欠款308.088206万元，可能陆续还收到张某东付给我们现金。我实际应该欠张某东400万元的本金，张某东提供的借据共计1314万元是因为其余约900万元是利息累计加起来的。
4、鉴定意见
广东铭信司法会计鉴定所出具的《司法会计鉴定意见书》（广铭会（2014）011号），证明被害人张某东转给被告人郭海敏及蔡超银行账户资金合计9304250元，收到被告人郭海敏及蔡超转入银行账户资金合计6223367.94元。
5、书证
汕头市房屋产权登记发证中心出具的《证明》，证明请求我中心协助鉴定报案人张某东提供的《房地产权证》及《房地产他项权证》（共18本）均系假证。
上述《房地产权证》及《房地产他项权证》（共18本）经过被告人郭海敏、蔡超辨认，确认是二被告人提供给被害人张某东的假证件。
分析：被告人郭海敏虚构经营红酒生意等事实，委托他人伪造《房地产权证》及《房地产他项权证》后，由被告人蔡超与被害人张某东签订《借据》、《承诺书》，对被害人张某东实施诈骗的事实清楚。关于诈骗数额，根据被告人郭海敏、蔡超的供述和被害人张某东的陈述，二被告人共收到被害人张某东现金64万元未归还，其余为银行转账，而鉴定意见显示被害人张某东转给被告人郭海敏及蔡超银行账户资金合计9304250元，收到被告人郭海敏及蔡超转入银行账户资金合计6223367.94元，被害人张某东多转了3080882.06元给二被告人。综合上述证据，结合双方现金及转账的情况，认定该宗诈骗金额为3720882.06元。
（二）关于被害人黄某炎被诈骗的数额及证据。
1、被害人黄某炎的陈述。
我的小孩曾在金涛幼儿园就读，因此认识郭海敏、蔡超夫妇。自2013年5月前后他们以生意周转原因向我提出借钱周转，我陆续借给他们，他们也能按约定还款并付还利息（大约月息3-5%）。自2014年4月20日以后借款共6笔（2014年4月20日、5月23日、5月24日、5月25日、5月30日、5月31日），没有付还本金共45万元。仅第1笔借款10万元签订了借款协议，郭海敏、蔡超提供了黄淑华房地产权证（列1000020287；丰泽庄西区38栋115）作为借款抵押，该协议在2014年4月20日在金涛幼儿园蔡超当面签订。此后借款就没有再签协议，但蔡超提供了一本车辆登记证（车主蔡超的粤DPA2**）。对银行来往资料显示其和黄惠明转入郭海敏蔡超账户245笔共9576158.03元，对方转入其和黄惠明账户的8506601元，还欠1069557.03元，但双方才确认50万元的解释：蔡超和郭海敏向我借款是从2013年5月前后，借款通过银行和现金支付，按约定先扣除利息后将资金交付蔡超和郭海敏，前期基本能够按期还款付息，有时还补100-800元作为手续费，借款到期即结清。今年4月份就6笔借款未还。但在借款期间，郭海敏有时通过刷信用卡还款给我，超出当笔借款金额的，我及时将超出部分的金额从账户转还郭海敏，因此我账户转给郭海敏的资金额增加，但不是借款资金增加。还款期间，我先后7-8次向“龙湖区蔚丽塑料行”“汕头市缘美品牌策划有限公司”借用了POS机给蔡超和郭海敏刷卡套现，POS机主把所刷金额或现金转账给我，我扣除郭海敏应还款额后的余额均转账付还郭海敏。
我从借款到案发，这些年一共赚30万元左右利息钱。抵掉之后实际他们还欠我15万元左右本金。
2、被告人郭海敏的供述
我和蔡超向黄某炎借款，并提供了假房地产权证件做贷款抵押，本金大概50多万元，日利息约11%左右，现欠黄某炎的借款欠条大概是50多万元左右。我与蔡超先后提供1份虚假的房产证和车辆登记证给黄某炎骗取共50万元属实。对银行账户往来显示还欠对方1069667.03元解释：黄某炎和黄惠明汇款给我们的钱是扣除利息后的金额，但我们还给黄某炎是借款金额及手续费，账户显示虽欠那么多钱，但我们还通过黄某炎提供的两台P**机刷卡还给黄某炎、黄惠明大约100万元左右，我们实际已经付还黄某炎和黄惠明的本金，黄某炎应该还赚我们的利息及手续费大约40多万元，这笔50万元欠款也是利息累计起来的。
3、被告人蔡超的供述
2014年4月向黄某炎几次借款，本金大概有50多万元，实际收到45万元借款，日利息约11%，印象中提供了1本假房产证和1本假的车辆登记证给他。多次还息已经超过本金了，但仍欠本金没有还。我对从2014年4月20日至6月28日我与郭海敏提供假房产证和车辆登记证给黄某炎骗取黄某炎共50万元表示属实。对账户显示的资金往来情况解释：虽显示我们还欠黄某炎106.955703万元，但我们还通过黄某炎提供的两台P**机先后刷卡还给黄某炎和黄惠明大约100万元左右，具体数额我也记不起，平时是郭海敏在操作。
4、鉴定意见
（1）广东铭信司法会计鉴定所出具的《司法会计鉴定意见书》（广铭会（2014）011号），证明被害人黄某炎分别于2014年4月20日、5月23日、5月24日、5月25日、5月30日、5月31日通过银行汇款给被告人郭海敏共计人民币447900元。
（2）广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的《文件检验鉴定书》，证明被害人黄某炎提供的注册登记摘要信息栏登记编号为粤DPA2**的《机动车登记证书》系假证。
上述编号为粤DPA2**的《机动车登记证书》经过被告人郭海敏、蔡超辨认，确认是二被告人提供给被害人黄某炎的假证件。
5、书证
汕头市房屋产权登记发证中心出具的《证明》，证明报案人黄某炎提供的《房地产权证》系假证。
上述《房地产权证》经过被告人郭海敏、蔡超辨认，确认是二被告人提供给被害人黄某炎的假证件。
分析：被害人黄某炎系被告人郭海敏、蔡超开办的金涛幼儿园的学生家长，被告人郭海敏利用被害人黄某炎对幼儿园的信任，虚构做生意需要周转的事实，委托他人伪造《房地产权证》及《机动车登记证》，并由被告人蔡超与被害人黄某炎签订《借款借据》、《房屋抵押借款合同》，对被害人黄某炎实施诈骗的事实清楚。关于诈骗数额，根据被害人黄某炎的陈述，其转给二被告人6笔共50万元，收到二被告人30万元左右利息，剩余15万元左右本金未收回，借款通过银行和现金支付，按约定先扣除利息后将资金交付被告人蔡超和郭海敏，《借款借据》应包含有已收取的利息在其中，该《借款借据》不能作为认定数额的直接依据。从鉴定意见上能与被害人陈述相印证的部分看，被害人黄某炎分别于2014年4月20日、5月23日、5月24日、5月25日、5月30日、5月31日通过银行汇款给被告人郭海敏共计人民币447900元，被害人黄某炎收到二被告人30万元利息。综合上述证据，结合双方现金及转账的情况，认定该宗诈骗金额为147900元。
（三）关于被害人陈某丰被诈骗的数额及证据
1、被害人陈某丰的陈述。
我和郭海敏、蔡超是2007年2月认识的，因为我是经营书店的，而他们是经营龙湖金涛幼儿园，且蔡超是该幼儿园的代表，所以通过业务联系认识。每一笔借款都有写借据及提供房产证给我做抵押物，抵押物写在借据上。我没有收到借款利息，都是到期后利息并入下一次借款。郭海敏、蔡超夫妇两人向我借款都在龙湖区金涛幼儿园园长办公室。我大部分是通过转账的方式，将钱转到郭海敏尾号为6160的工商银行账户，小部分以现金方式将钱交给郭海敏、蔡超夫妇。
我确认被骗走的资金是450.35万元，是因为根据蔡超、郭海敏提供给我的借款合同和车辆登记证借款及所写的借款单，借款共450.35万元。我实际支付给他们110万元左右，其中约60万元现金，其余金额300万元左右是利息没有付还，结为借条。我借钱给他们是图点利息，利息时高时低、短期利息更高，正常是月息3.5-7%，少量借款短期（2-3天）利息日20%。
2、被告人郭海敏的供述
向陈某丰借款，本金大概二百多万元，但现欠陈某丰签的借款欠条大概是四百多万元左右。陈某丰的利息是月息10-15%进行计算，并且每笔借款都是被其先扣掉利息，再汇款给我。我也提供给陈某丰假房地产证件十多份做贷款抵押。
除账户显示我们差额欠52.395万元外，我还收到陈某丰部分现金大约20万元，本金合计欠陈某丰70万元，其余大约380万元是利息累计起来的。
提供给陈某丰第一份虚假的房产证在2013年10月前后，当时大约已欠他30万元左右，后来陆续再提供给他虚假的房产证、他项权证10多份进行抵押，多次借款，借款额450多万元，我已付利息380万元。
3、被告人蔡超的供述
自2013年年底向陈某丰多次借款，大概借款300-400万元（均有借款借据），实际收到借款100多万元，提供虚假房产证做抵押的10多本，陈某丰的借款利息很高，利息最低是月息16%，最高的日息20%，借款是先扣除利息，再汇款给我，到期我付还本金（即借条所写的金额）现欠陈某丰的300-400万元是其本金加上利息滚起来的。
我们欠陈某丰的欠款借据共计450.3万元，核对了资金往来情况，除账户显示我们差额欠52.395万元外，我还收到陈某丰部分现金大约20万元，本金合计欠陈某丰70万元，其余大约380万元是利息累计起来的。
4、鉴定意见
（1）广东铭信司法会计鉴定所出具的《司法会计鉴定意见书》（广铭会（2014）011号），证明被害人陈某丰转给被告人郭海敏银行账户资金合计19361900元，收到被告人郭海敏转入银行账户合计18837950元。
（2）广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的《文件检验鉴定书》，证明被害人陈某丰提供的注册登记摘要信息栏登记编号为粤DPA9**的《机动车登记证书》系假证。
上述编号为粤DPA9**的《机动车登记证书》经过被告人郭海敏、蔡超辨认，确认是二被告人提供给被害人陈某丰的假证件。
5、书证
汕头市房屋产权登记发证中心出具的《证明》，证明报案人陈某丰提供的《房地产权证》及《房地产他项权证》（共13本）系假证。
上述《房地产权证》及《房地产他项权证》（共13本）经过被告人郭海敏、蔡超辨认，确认是二被告人提供给被害人陈某丰的假证件。
分析：被告人郭海敏以高额利息为诱饵，委托他人伪造《房地产权证》、《房地产他项权证》及《机动车登记证》，并由被告人蔡超与被害人陈某丰签订《借条》、《房屋抵押借款合同》，对被害人陈某丰实施诈骗的事实清楚。关于诈骗数额，根据被害人陈某丰的陈述，其交给二被告人现金60万元，其余都是转账给被告人，借据450.35万是利息加本金所得，其中300万左右是利息结为借条，所以《借据》不能作为认定诈骗数额的直接依据；二被告人均称收到被害人陈某丰现金20万元，其余借款是通过银行转账；鉴定意见显示被害人陈某丰转给被告人郭海敏银行账户资金合计19361900元，收到被告人郭海敏转入银行账户合计18837950元，被害人陈某丰多转了523950元给二被告人。综合上述证据，结合双方现金及转账的情况，应以被告人的供述和被害人陈述中能相互印证的部分为基础进行核算，认定该宗诈骗金额为723950元。
（四）关于被害人高某布被诈骗的数额及证据
1、被害人高某布的陈述。
2013年我小孩准备上幼儿园，我邻居魏某贤的两个孩子在金涛幼儿园就读，所以带我看看，因此认识郭海敏、蔡超夫妇。自2013年5月份前后开始，郭海敏、蔡超夫妇以生意周转原因向我提出借钱，我陆续借给他们，他们也能按约定还款并付还利息（大约月息3-5%）。自2013年10月4日以后借款共33笔没有付还本金共122.5万元。我都是现金交给他们的，有借款借据的是在我家楼下交给蔡超、郭海敏，这些钱都是我向身边朋友姐妹凑来借给蔡超的，只有一笔25万元借款，是我从我儿子高鑫的中国银行账户和我本人的银行账户中提现后在金涛幼儿园交给他们。
每次向我借钱我都是现金交给蔡超，蔡超当面亲笔写下借条。我将借条32张（复印件）、郭海敏房地产权证（复印件）4张、陈惠标房地产他项权证（复印件）4张提供给公安机关。他们还款是通过网银汇款到我工行卡（6212262003001598210）。
2、被告人郭海敏的供述
高某布一直是用现金交给我们，大约有100万元，实际上高某布已经陆续拿回本金约100万元及部分现金利息，她应该还赚我40-50万元。
向高某布借款，本金大约70万元左右，但现欠高某布签的借款欠条大概是一百多万元左右，也有提供假房地产证做贷款抵押。
提供给高某布第一份虚假的房产证在2013年12月前后，当时大约已欠她近30万元，后来又提供一份虚假的房产证给她抵押，多次借款，借款额120多万元，我已付还利息约160万元。
3、被告人蔡超的供述
借据是122.5万元，高某布除收到我们账户付还的利息97.18万元，还陆续收到我们60万元现金利息，扣除利息160万元，实际她还多赚我们40多万元。
提供给高某布第一份虚假的房产证在2013年年底，当时大约已欠她近30万元，后来又提供一份虚假的房产证给她抵押，多次借款，借款额120多万元，我已付还利息约100多万元。
4、鉴定意见
广东铭信司法会计鉴定所出具的《司法会计鉴定意见书》（广铭会（2014）011号），证明被害人高某布转给被告人郭海敏银行账户资金合计0元，收到被告人郭海敏转入银行账户合计971800元。
5、书证
（1）汕头市房屋产权登记发证中心出具的《证明》，证明报案人高某布提供的《房地产权证》（共2本）系假证。
上述《房地产权证》（共2本）经过被告人郭海敏、蔡超辨认，确认是二被告人提供给被害人高某布的假证件。
（2）《借条》32份，证明二被告人向被害人高某布借款97.5万元。
上述《借条》共32份，经过被告人郭海敏、蔡超辨认，确认是二被告人与被害人高某布签订的。
（3）《借款借据》、《房屋抵押借款合同》，证明二被告人以假房产证向被害人高某布借款25万元。
上述《借款借据》、《房屋抵押借款合同》各1份，经过被告人郭海敏、蔡超辨认，确认是二被告人与被害人高某布签订的。
分析：被告人郭海敏以高额利息为诱饵，委托他人伪造《房地产权证》，并由被告人蔡超与被害人高某布签订《借条》、《借款借据》和《房屋抵押借款合同》，对被害人高某布实施诈骗的事实清楚。关于诈骗数额，根据被害人高某布的陈述，其都是以现金形式将钱交给被告人蔡超，双方有签订《借条》、《借款借据》和《房屋抵押借款合同》，共计借款122.5万元；二被告人及被害人都无提及《借条》及《借款借据》有利息累加或扣除利息借款的情况，所以《借条》及《借款借据》可以作为认定诈骗数额的证据；鉴定意见显示二被告人通过银行转给被害人高某布971800元。综合上述证据，结合双方现金及转账的情况，认定该宗诈骗金额为253200元。
（五）关于被害人林某芸被诈骗的数额及证据
1、被害人林某芸的陈述。
认识蔡超是2004年因小孩在金涛幼儿园就读，蔡超系该幼儿园老师后经营该幼儿园，因此建立联系，都是她来找我借钱。借款总额以借条为准，合计48万元未还。除了大部分以转账的方式给蔡超和郭海敏外，有小部分是现金，大概是35万还是38万我记不清楚了。我一共被骗61万，当时有13万是没有借条的。
2013年8月第一次向我提出借钱30万元做生意周转，借三个月后还，我当时只能借10万元给她，于是她提供了车牌为粤DPA9**的雅阁小轿车的车辆登记证，在幼儿园写了借条，后我将10万元转入蔡超丈夫郭海敏的工行账户给她，没有利息。过后几天，第二次向我借款6万元，在东厦路米萝咖啡厅我交现金6万元给她，没有写借据。第三次是2013年8月15日又向我借款15万元，在幼儿园写了借据，并提供了产权人为林某的《房地产权证》（c4746612）作为抵押，后我将15万元转入郭海敏工行账户。三次借款共31万元，借款到期她准时还我，当天又向我借，我又将钱转账给她，借据补签续借。第四次是2013年11月4日，向我借3万元；第五次2014年2月20日向我借3万元，第六次2014年2月21日向我借2万元，第七次2014年2月25日向我借11万元，第八次2014年3月15日向我借4万元，第九次2014年5月25日向我借7万元，上述款项均通过银行转账形式转到郭海敏账户。除现金6万元及第九次借款7万元没有写借据外，其余均有蔡超亲笔写的借条。本金金额共61万元。
蔡超、郭海敏借款按时归还又再借，实际借款本金61万元没有还，开头借钱没有谈利息，从2014年起开始给点利息，没有固定利率，是按笔计息，每笔不等，有时几百，有时几千，按借款额扣除利息额后转账给她，先后共收到利息总额约100000元。他们说借款是做生意和幼儿园经营。
2、被告人郭海敏的供述
向林某芸借款本金大约40多万元，月利率10-15%，但现在欠林某芸签的借款条大概是六十多万元，林某芸的借款利息，我通过我的账户进行划转给其丈夫冯永福的账户还其利息。
向林某芸借款利息是按10%和日息每一万元1000元，我们欠林某芸和冯永福7份借据的48万元，加上通过银行汇款7万元和现金6万元共61万元，除银行显示外，我还陆续收到他们现金大概10多万元，但我们付还他们利息除了转账多出的33万多元，还用现金付给林某芸的利息大约有20万元，其本金基本上已收回。
提供给林某芸第一份虚假的房产证是在2013年7-8月份前后，当时大约已经欠她近20万元，后来又陆续提供一份虚假登记证给他抵押，多次借款，借款额61万元，我已付还利息约50万元。我承认向林某芸拿了38万的现金。
3、被告人蔡超的供述
自2013年8、9月起多次向林某芸借款，本金大约50-60多万，利息最低是月息10%-15%。短期借款利息更高，借款时先扣息后，由林某芸的丈夫冯永福交行账户转账到郭海敏工行、交行账号，已付还的借款利息约20-30万，现欠林某芸的借款约60万元。向林某芸借款，我们提供了一本虚假的车辆登记证和一本虚假的房产证作抵押。我们拿取林某芸的现金约10万元。
我们欠林某芸和冯永福7份借据的48万元，加上通过银行汇款7万元和现金6万元共61万元，除银行显示外，我还陆续收到他们现金大概10万元，但我们也有付现金还她利息大约有15万元左右，实际上欠林某芸和冯永福的61万元中，他们已经收回利息约40多万元，本金只有20万元，借据61万元也是利息累计起来的。
4、鉴定意见
（1）广东铭信司法会计鉴定所出具的《司法会计鉴定意见书》（广铭会（2014）011号），证明被害人林某芸转给被告人郭海敏银行账户资金合计251088元，收到被告人郭海敏转入银行账户资金合计311446.56元；冯永福（被害人林某芸丈夫）转给被告人郭海敏银行账户资金合计3445600元，收到被告人郭海敏转入银行账户资金合计3717750.5元。2人合计转给被告人郭海敏银行账户资金3696688元，收到被告人郭海敏转入银行账户资金4029197.06元。
（2）广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的《文件检验鉴定书》，证明被害人林某芸提供的注册登记摘要信息栏登记编号为粤DPA2**的《机动车登记证书》系假证。
上述编号为粤DPA2**的《机动车登记证书》经过被告人郭海敏、蔡超辨认，确认是二被告人提供给被害人林某芸的假证件。
5、书证
汕头市房屋产权登记发证中心出具的《证明》，证明报案人林某芸提供的《房地产权证》系假证。
上述《房地产权证》经过被告人郭海敏、蔡超辨认，确认是二被告人提供给被害人林某芸的假证件。
分析：被害人林某芸系被告人郭海敏、蔡超开办的金涛幼儿园的学生家长，被告人郭海敏利用被害人林某芸对幼儿园的信任，虚构做生意需要周转的事实，委托他人伪造《房地产权证》及《机动车登记证》，并由被告人蔡超与被害人林某芸签订《借条》，对被害人林某芸实施诈骗的事实清楚。关于诈骗数额，根据被害人林某芸的陈述，其一共被骗了61万元，其中48万有借条，除了转账给被告人郭海敏外，其大概拿了30多万元现金给二被告人，借款是按借款额扣除利息额后再出借给二被告人；所以48万元《借条》应包含有已收取的利息在内，该《借条》不能作为认定数额的直接依据；被告人郭海敏开庭时承认其拿了被害人林某芸现金38万元；鉴定意见显示二被告人多转账给被害人林某芸及其丈夫冯永福共计332509.06元。综合上述证据，结合双方现金及转账的情况，应以被告人供述和被害人陈述为基础进行核算，认定该宗诈骗金额为47490.94元。
（六）关于被害人方某钦被诈骗的数额及证据
1、被害人的陈述。
（1）被害人方某钦的陈述。
我与蔡超认识是2012年，我本人自有本田雅阁小汽车（粤DPA9**）转让给蔡超，蔡超购车分期付款，至2014年2月车款全部还清，因此认识蔡超。2014年5月底因该车车上GPS绑定手机卡欠费，GPS公司要求充值，因此重新联系蔡超，2014年6月8日蔡超打电话给我说起丈夫郭海敏在北京做生意，需要大量资金周转要向我借10万元，我要求提供抵押物，6月9日蔡超提供了该本田雅阁小汽车的车辆登记证作为抵押物放置我处，6月10日上午我到建行嵩山路支行提取了现金93000元，加上身上现金7000元合计10万元。当时蔡超在建行嵩山路支行写了借条及借款担保书给我，期限两个月，我把现金10万元亲手交给蔡超。借款商定利息为月','2018-10-06
19:20:50',0,'web',NULL),(6388065,'78c0b41f-8cc8-49ac-8319-a7fd0128bf20','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"720\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）黑0110执411号之一\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"哈尔滨市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"78c0b41f-8cc8-49ac-8319-a7fd0128bf20\",\"案件名称\":\"周井瑞申请刘菊滨民间借贷纠纷普通执行执行裁定书\",\"法院名称\":\"哈尔滨市香坊区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"香坊区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行周井瑞与刘菊滨民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第158号民事调解书已发生法律效力。权利人周井瑞于2017年2月15日向我院申请执行，在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘菊滨所有的位于哈尔滨市香坊区动源二道街61-1号3单元2层1号（产权证号：0701080934，建筑面积25.36平方米），经查被执行人无其它可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年7月26日，被执行人刘菊滨尚欠申请人周井瑞借款50000元，案件受理费525元及迟延履行债务利息\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506700800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周井瑞申请刘菊滨民间借贷纠纷普通执行执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"周井瑞申请刘菊滨民间借贷纠纷普通执行执行裁定书
（2017）黑0110执411号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"78c0b41f-8cc8-49ac-8319-a7fd0128bf20\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周井瑞申请刘菊滨民间借贷纠纷普通执行执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑0110执411号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"哈尔滨市香坊区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"720\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"哈尔滨市香坊区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-26\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"周井瑞,刘菊滨\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周井瑞申请刘菊滨民间借贷纠纷普通执行执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-30\\\\\",\\\\\