安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00120号
原告：葛国志，男，1952年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。
被告：尹付奋，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：六安市国泰大件汽车运输服务有限公司。
法定代表人：丁庆国，该公司负责人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人：陈焰，该支公司总经理。
委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
被告：孙启明，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：盱眙县快捷运输有限公司。
法定代表人：殷海燕，该公司负责人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司。
负责人：杨伟，该支公司总经理。
委托代理人：罗亮，该支公司员工。
原告葛国志诉被告尹付奋、六安市国泰大件汽车运输服务有限公司（以下简称六安国泰运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安支公司）、孙启明、盱眙县快捷运输有限公司（以下简称盱眙县运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财保无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院由审判员张太文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛国志委托代理人王训贵、被告尹付奋、被告人寿财保六安支公司委托代理人邹培好、被告孙启明、被告人寿财保无锡支公司委托代理人罗亮到庭参加诉讼，被告六安国泰运输公司、被告盱眙县运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，原告骑三轮电动车由白桥往姥桥方向行驶，因避让被告孙启明驾驶的苏H×××××号半挂牵引车拖带苏H×××××号挂车，与被告尹付奋驾驶的皖N×××××号重型厢式货车发生碰撞，导致原告受伤，三轮电瓶车受损。经交警认定，原告负事故主要责任，被告尹付奋和孙启明分别负事故次要责任。原告受伤后到和县人民医院及江苏省人民医院治疗，后经伤残评定为十级。被告尹付奋驾驶皖N×××××号车辆为被告六安国泰运输公司所有，在被告人寿财保六安支公司投保了交强险和商业险，被告孙启明驾驶苏H×××××号半挂牵引车为被告盱眙县运输公司所有，半挂牵引车及挂车分别在被告人寿财保无锡支公司投保了交强险和商业险，故起诉要求被告赔偿原告各项损失120146.8元，其中：医疗费40458元、住院伙食补助费12天＊20元／天=240元、营养费90天＊20元／天=1800元、护理费120天＊60元／天=7200元、误工费218天＊100元／天=21800元、残疾赔偿金21024元／年＊20年＊10%=42048元、鉴定费1300元、交通费2000元、精神抚慰金6000元、车辆修理费2300元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计42498元，由被告人寿财保六安支公司、被告人寿财保无锡支公司在交强险医疗费限额中承担30000元，超出部分12498元，在商业险中各承担30%即7498.8元，原告自行承担40%即4999.2元；其他损失82648元由被告人寿财保六安支公司、被告人寿财保无锡支公司在交强险死亡伤残限额中平均承担。
被告尹付奋辩称：1、被告尹付奋垫付了30000元，直接给原告20000元，交警队交了10000元被告领了5000元，要求返还垫付款；2、事故是事实，事故车辆有保险，由保险公司赔偿。
被告人寿财保六安支公司辩称：1、对于原告受伤表示同情，对事故事实和责任划分无异议；2、车辆投保了交强险和商业三责险，商业险50万元，未投保不计免赔；3、被告对于计算不正确，商业险部分我司应承担10%的责任，应该按照受害方和侵权方两方计算；4、对于原告的诉请部分过高，对于过高部分不支持，在法庭辩论时再说明；5、商业险未投保不计免赔，应扣除5%免赔率。详见书面答辩状。
被告孙启明辩称：1、被告孙启明垫付了20000元在交警队，原告领取了15000元；2、事故是事实，事故车辆有保险，由保险公司赔偿。
被告人寿财保无锡支公司辩称：答辩意见同被告人寿财保六安支公司答辩意见。
原告在庭审中提交如下证据：
证据1、原告身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格，原告实际居住在白桥街道。
被告人寿财保六安支公司质证意见：证据无异议，确认原告是农村户口，相关标准应该按照农村标准计算。
被告尹付奋质证意见：同被告人寿财保六安支公司质证意见。
被告人寿财保无锡支公司质证意见：证据无异议，原告农村户口，各项赔偿应该按照农村标准计算。
被告孙启明质证意见：同被告人寿财保无锡支公司质证意见。
本院认为：本组证据为原告身份证据，被告对证据三性无异议，本院予以认可，同时原告欲证明原告实际居住在白桥街道，身份证不能达到证明目的，需提供其他证据佐证，同理，原告虽为农业户口，但是否按农业标准计算，需结合其他证据予以综合认定。
证据2、驾驶证、行驶证复印件，证明各被告诉讼主体资格，发生事故时，各被告均具有合法有效的驾驶资格。
被告人寿财保六安支公司质证意见：证据无异议，按照商业险约定，我方承保营运车辆，需要提供驾驶员货运从业资格证和驾驶员的体检证明，否则保险公司不赔偿。
被告尹付奋质证意见：同被告人寿财保六安支公司质证意见。
被告人寿财保无锡支公司质证意见：证据无异议。
被告孙启明质证意见：同被告人寿财保无锡支公司质证意见。
本院认为：本组证据为两事故车辆行驶证及驾驶员驾驶证，被告对三性无异议，本院予以认可。被告人寿财保无锡支公司认为被告尹付奋应提供从业资格证，符合商业保险合同，应予以支持，本院庭后核实附卷；另要求提供体检证明，应保险合同无约定，本院不予支持。
证据3、交强险、商业险保单复印件六张，证明涉案两车，分别投保了三个交强险和三份商业保险。
被告人寿财保六安支公司质证意见：证据无异议，商业险事故车辆未投保不计免赔险，被告保险公司享有5%免赔率。
被告尹付奋质证意见：同被告人寿财保六安支公司质证意见。
被告人寿财保无锡支公司质证意见：证据无异议，主挂车均购买了交强险和商业三责险，商业险购买了不计免赔险。
被告孙启明质证意见：同被告人寿财保无锡支公司质证意见。
本院认为：本组证据为两事故车辆投保情况，被告无异议，本院予以认可。
证据4、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实以及责任划分。
被告人寿财保六安支公司质证意见：证据三性无异议，事故认定书可以证明原告负事故主要责任，两侵权人负事故次要责任，事故责任应按照受害方和侵权方划分，事故责任划分，原告应该承担70%，两被告分担30%。
被告尹付奋质证意见：同被告人寿财保六安支公司质证意见。
被告人寿财保无锡支公司质证意见：证据无异议。
被告孙启明质证意见：同被告人寿财保无锡支公司质证意见。
本院认为：本组证据为交警部门事故认定书，被告无异议，本院予以支持。被告人寿财保六安支公司认为两被告事故车辆共同承担30%责任，应按照《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条之规定，机动车与非机动车发生交通事故负次要责任，应承担40%责任，故本案中中超出交强险部分，应由原告承担60%，两被告事故车辆各承担20%事故责任。
证据5、和县人民医院、江苏省人民医院门诊病历、出院记录各一份，证明原告受伤后的治疗情况。
被告人寿财保六安支公司质证意见：对门诊病历三性无异议，对于出院小结无异议，通过出院小结可以看出，原告受伤是肋骨骨折三根，不构成伤残，保留伤残鉴定权利。
被告尹付奋质证意见：同被告人寿财保六安支公司质证意见。
被告人寿财保无锡支公司质证意见：证据无异议。
被告孙启明质证意见：同被告人寿财保无锡支公司质证意见。
本院认为：本组证据为原告门诊病历及出院记录，被告无异议，本院予以支持。
证据6、医疗费发票24张，证明原告共花去医疗费40458元。
被告人寿财保六安支公司质证意见：住院发票无异议，数额请法院依法核实，对于门诊发票应该与门诊病历相印证为本次事故造成，不一致不认可。
被告尹付奋质证意见：同被告人寿财保六安支公司质证意见。
被告人寿财保无锡支公司质证意见：发票真实性无异议，在江苏省人民医院住院期间已经收取了护理费，住院护理费应扣除，非医保用药应扣除。
被告孙启明质证意见：同被告人寿财保无锡支公司质证意见。
本院认为：本组证据为原告住院、门诊等发票，经核实，原告诉请，符合法律规定，本院予以认可。被告人寿财保无锡支公司主张扣除非医保用药，但未提供非医保用药清单，不予认可。
证据7、安徽和州司法鉴定所鉴定结论一份，证明原告伤残等级十级，误工计算到定残前一日218日，营养90日，护理120日。
被告人寿财保六安支公司质证意见：真实性无异议，合法性、关联性有异议，三根肋骨骨折不构成伤残，请求给予十日时间，给被告考虑是否重新鉴定，三期鉴定鉴定所没有法律规定的资质，不能作为认定依据。
被告尹付奋质证意见：同被告人寿财保六安支公司质证意见。
被告人寿财保无锡支公司质证意见：对关联性有异议，要求提供CT检查报告。
被告孙启明质证意见：同被告人寿财保无锡支公司质证意见。
本院认为：本组证据为原告伤残及三期鉴定结论，被告人寿财保六安支公司对伤残鉴定结果有异议，提出重新鉴定申请，不符合规定，本院不予支持；鉴定司法鉴定所在作出伤残等级鉴定时可以作出三期鉴定，故对被告该主张不予支持。综上，对原告本组证据予以认可。
证据8、鉴定费票据和电动三轮车维修发票各一张，证明原告支付鉴定费1300元、电动三轮车维修费2300元。
被告人寿财保六安支公司质证意见：鉴定费发票三性无异议，根据保险合同约定，保险公司不承担，对于电动车修理发票真实性、合法性无异议，发票抬头是“葛国智”，不是原告本人，发票内容是配件，是什么配件不清楚，而且原告车辆受损未经过评估和保险公司定损，仅提供发票不能证明原告车辆受损情况。
被告尹付奋质证意见：同被告人寿财保六安支公司质证意见。
被告人寿财保无锡支公司质证意见：鉴定费发票真实性无异议，不属于保险责任，不赔偿；维修发票同被告人寿六安支公司代理人意见。
被告孙启明质证意见：同被告人寿财保无锡支公司质证意见。
本院认为：本组证据为原告鉴定费和车辆修理费发票，结合被告质证意见，对鉴定费1300元予以认可，修理费2300元不予认可。鉴定费为伤残及三期鉴定必然发生费用，对被告主张保险合同约定不承担，本院不予支持。
证据9、和县正文彩印包装厂证明一份、工资表三张、企业营业执照一份，证明原告事发前，在该单位打工的事实，月平均工资3000元。
被告人寿财保六安支公司质证意见：对于单位证明三性有异议，如果原告在单位工作，应该签订劳动合同并依法缴纳社会保险，原告未能提供，仅提供证明随意性大，不能证明原告在事发前在单位工作的事实，三份工资表有异议，工作一年以上，工资表仅提供三个月，而且工资表没有盖章及领导签字，仅盖原件章与事实不符，营业执照复印件未看到原件，复印件不能证明单位合法存在，不认可。
被告尹付奋质证意见：同被告人寿财保六安支公司质证意见。
被告人寿财保无锡支公司质证意见：同被告人寿六安支公司意见，主张误工费应提供实际扣发证明。
被告孙启明质证意见：同被告人寿财保无锡支公司质证意见。
本院认为：原告提供和县正文彩印包装厂营业执照复印件，经与互联网公开信息查询核实为真实，本院予以认可；对单位证明，被告虽有异议，但未能提供相反证据证明，本院也予以认可；原告事故发生前三个月工资表，已加盖单位公章，本院予以认可。原告工作情况已经本院核实。
证据10、和县白桥街社区居委会证明一份、购房协议一份，证明原告虽然是农村户口，但自1997年开始在和县白桥街道购买了商品房，伤残赔偿金应按照城镇标准计算。
被告人寿财保六安支公司质证意见：社区证明三性有异议，对于居民在哪居住，居住人口的管理单位是派出所，不是居委会，居委会是协调政府办理部分事务，人口居住不是其职权，证明无效，不认可，对于购房协议真实性、合法性无异议，对于关联性有异议，从购房协议看签订时间是1997年6月7日，不能证明房屋现在所有权仍是原告，房屋可能经过转手，房屋所有权应该经过房产登记证明，通过购房协议看与原告实际居住不符合事实，该组证据不能证明原告城镇计算。
被告尹付奋质证意见：同被告人寿财保六安支公司质证意见。
被告人寿财保无锡支公司质证意见：同被告人寿六安支公司意见。
被告孙启明质证意见：同被告人寿财保无锡支公司质证意见。
本院认为：白桥街社区居委会证明已经和县白桥派出所盖章认可，本院予以采信；本组两份证据单独不能证明被告居住情况，但相互印证，能证明原告自1997年开始在白桥街道购买房屋并居住的事实，结合证据9在和县正文彩印包装厂工作情况，原告应按照城镇标准计算伤残赔偿金。
被告尹付奋被告尹付奋提交如下证据：
证据1、收条一张，证明给付了原告20000元。
证据2、交警队收款收据一张，证明被告在交警队交了10000元。
原告对被告尹付奋举证质证意见：收条两万元无异议，预交金一万元庭后核实。
被告人寿财保六安支公司、被告人寿财保无锡支公司、被告孙启明对被告尹付奋提交证据无异议。
本院认为：本组证据为被告尹付奋垫付费用，原告当庭对收到20000元予以认可，庭后原告认可在交警队共领取了15000元，但是领取谁的点付款不清楚，故原告领取20000元在原告收到保险赔偿后应返还被告尹付奋，另10000元由被告尹付奋自行到交警队办理结算、退款相关手续，如原告已领取，可由原告在领取赔偿款中返还被告尹付奋。
被告孙启明提交如下证据：
证据1、收款收据一张，证明被告在交警队交了20000元。
证据2、挂户协议复印件一份，证明被告挂户盱胎县快捷运输有限公司。
原告对被告孙启明举证质证意见：预交金两万元庭后核实，证据2无异议。
被告人寿财保六安支公司、被告人寿财保无锡支公司、被告尹付奋对被告孙启明提交证据无异议。
本院认为：经核实，原告在交警队共领取了15000元，但不清楚是领取谁的点付款，故应由被告孙启明自行到交警队办理结算、退款相关手续，如原告已领取，可由原告在领取赔偿款中返还被告孙启明。
被告人寿财保六安支公司提交交强险和商业保险条款各一份及商业险代抄单一份，欲证明：1、保险合同约定情况；2、交强险第十条及商业险第六条、第七条、第八条保险保险公司不承担诉讼费、鉴定费，商业险次要责任保险公司享有5%免赔率。
原告质证意见：交强险不符合法律规定，商业险不能说明对投保人进行了说明，都不予认可。
被告尹付奋质证意见：商业险免赔率认可，鉴定费、诉讼费有意见。
被告孙启明质证意见：不发表质证意见。
本院认为：保险公司对诉讼费可以作出约定，本院予以认可；鉴定费为伤残、三期等鉴定必须费用，保险合同条款中未明确约定鉴定费不承担，被告主张不承担不予支持；被告主张商业险次要责任享有5%免赔率，被告予以认可，本院予以支持。
被告人寿财保无锡支公司未提交证据。
经审理查明：2013年4月10日，原告葛国志驾驶无号牌三轮电瓶车由白桥往和县方向行驶，6时20分，当车行驶至S206线114KM＋730M处时，避让因车辆事故停放在道路右侧的被告孙启明驾驶的苏H×××××号半挂牵引车拖带苏H×××××号挂车，与对面由和县往芜湖方向行驶的被告尹付奋驾驶的皖N×××××号重型厢式货车发生碰撞，导致原告受伤、三轮电瓶车受损。经交警认定，原告负事故主要责任，被告尹付奋和孙启明分别负事故次要责任。原告受伤后到和县人民医院及江苏省人民医院治疗，后经伤残评定为十级，休息期计算到定残前一日计218天、营养90天、护理120天。
被告尹付奋于2013年4月11日支付原告葛国志20000元，另在交警队交付10000元，被告孙启明在交警队交付20000元，原告葛国志在交警队实际领取了15000元。
另查明，被告尹付奋驾驶皖N×××××号重型厢式货车在被告人寿财保六安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为500000元，未购买不计免赔率，保险期间均为自2012年10月18日至2013年10月17日，事故发生在保险期间。被告孙启明驾驶苏H×××××号半挂牵引车拖带苏H×××××号挂车系挂靠于盱眙县快捷运输有限公司，在被告人寿财保无锡支公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，其中苏H×××××号半挂牵引车、苏H×××××号挂车第三者责任险分别均为500000元，都购买了不计免赔率险，交强险和商业第三者责任险保险期限均为2012年12月9日至2013年12月8日，事故发生在保险期限内。
原告葛国志的各项损失计算如下：
1、医疗费：原告起诉在和县人民医院、江苏省人民医院共计花费医疗费40458元，符合法律规定，本院予以认可。
2、住院伙食补助费：原告住院12天，每天伙食补助费20元，原告住院伙食补助费用为240元，符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费：原告经司法鉴定营养期90天，每天20元，原告营养费为1800元。
4、护理费：原告经司法鉴定护理期为120天，每天要求60元，护理费为7200元，符合法律规定，本院予以支持。
5、误工费：原告经司法鉴定误工期为218天，提供工资表，按照工资表每天100元计算，误工费为21800元。
6、残疾赔偿金：经司法鉴定原告伤残为十级，原告虽为农业户口，但提供在城镇居住、工作满一年以上的证据，可按照城镇标准计算，原告已年满61周岁，基数应扣减一年，原告残疾赔偿金为21024元＊（20-1）年＊10%=39945.6元。
7、精神抚慰金：经鉴定原告伤残等级为十级，原告诉请6000元精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。
8、鉴定费：原告为伤残、三期鉴定，花费鉴定费1300元，提交鉴定费发票原件，本院予以认可。
9、交通费：原告住院等实际花费交通费，本院根据原告住院治疗等情况，酌定交通费1000元。
10、车辆修理费：原告车辆因交通事故受损，实际维修，但提供票据发票抬头姓名不符，且未提供修理清单，本院不予支持，可直接到保险公司理赔或者补偿证据另行诉讼。
原告以上1-10项费用合计119743.60元。
本院认为：公民享有生命健康权。被告尹付奋驾驶皖N×××××号重型厢式货车、被告孙启明驾驶苏H×××××号半挂牵引车拖带苏H×××××号挂车，导致原告受伤，分别负事故次要责任，应承担赔偿责任，事故车辆分别在被告人寿财保六安支公司、人寿财保无锡支公司投保了交强险和商业第三者责任险，两被告保险公司在保险范围内承担责任。被告孙启明为主挂车，主挂车分别购买了交强险和商业第三者责任险，两份交强险与被告尹付奋驾驶车辆交强险共同平均承担责任，超出交强险，主挂车作为整体承担责任后商业第三者责任险平均分摊。原告损失应在两车三份交强险范围内首先承担赔偿，超出部分由两车商业第三者责任险再根据责任赔偿，被告尹付奋驾驶车辆未投保不计免赔率，在商业第三者责任险赔偿时应扣除次要责任5%的免赔率。原告承担主要责任，驾驶非机动车，应承担60%责任，两被告超出交强险部分赔偿应各承担20%。原告葛国志各项费用118743.60元，因原告医疗费40458元、住院伙食补助费240元、营养费1800元，合计42498元，超出交强险医疗费限额，首先由被告人寿财保六安支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，被告人寿财保无锡支公司在两份交强险医疗费限额内承担20000元，超出12498元由被告人寿财保六安支公司在商业第三者责任险内承担20%，但同时扣除5%免赔率，即2374.62元（12498元＊20%＊95%】，被告尹付奋承担124.98元（12498＊20%＊5%】，被告人寿财保无锡支公司在两份商业第三者责任险中共承担20%即2499.6元（12498元＊20%】。原告葛国志护理费7200元、误工费21800元、残疾赔偿金39945.60元、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元、交通费1000元，合计77245.60元，未超出三份交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财保六安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担三分之一，即25748.53元，被告人寿财保无锡支公司在两份交强险内承担三分之二，即51497.07元。被告尹付奋已支付原告20000元，在原告葛国志收到被告保险公司赔偿款时分别返还被告尹付奋，另原告在交警队领取了15000元，因两被告未提供收条，原告也不清楚领取垫付款是谁垫付，故该15000元由两被告凭领条结算。据此，为保障公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告葛国志医药费损失40458元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、护理费7200元、误工费21800元、残疾赔偿金39945.60元、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元、交通费1000元，合计119743.60元，由被告人寿财保六安支公司在交强险内承担35748.53元，商业第三者责任险内承担2374.62元，合计38123.15元；被告尹付奋承担124.98元；被告人寿财保无锡支公司在交强险内承担71497.07元，在商业第三者责任险内承担2499.60元，合计73996.67元，上述赔偿款于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告尹付奋已支付原告葛国志20000元，在原告收到赔偿款时予以返还，因被告尹付奋应赔偿原告124.98元，原告葛国志实际返还被告尹付奋19875.02元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，由原告葛国','2018-10-06
19:15:32',0,'web',NULL),(6372639,'68ced2a5-2533-4b0a-9498-07a3422ab386','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1782\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）濮民初字第511号\",\"法院地市\":\"濮阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"68ced2a5-2533-4b0a-9498-07a3422ab386\",\"案件名称\":\"马秀丽与王飞、张鑫、胡宗峰民间借贷纠纷案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"濮阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"濮阳县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告马秀丽诉被告王飞、张鑫、胡宗峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。后经审查发现案件不��适用简易程序审理，遂依法转为普通程序依法组成合议庭并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告马秀丽及委托代理人赵瑞平、被告张鑫的委托代理人张巍、被告胡宗峰到庭参加了诉讼。被告王飞因下落不明，经公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1427448625000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"马秀丽与王飞、张鑫、胡宗峰民间借贷纠纷案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"马秀丽与王飞、张鑫、胡宗峰民间借贷纠纷案一审民事判决书
（2014）濮民初字第511号\");$(\"#hidDocID\").val(\"68ced2a5-2533-4b0a-9498-07a3422ab386\");$(\"#hidCaseName\").val(\"马秀丽与王飞、张鑫、胡宗峰民间借贷纠纷案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）濮民初字第511号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"濮阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1782\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"濮阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"马秀丽,王飞,张鑫,胡宗峰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\'
第三十二条 保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。[ly]
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。[ly]
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》\',Items:[{法条��称:\'第五条第一款\',法条内容:\'
５．债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。[ly]
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。[ly]\'},{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马秀丽与王飞、张鑫、胡宗峰民间借贷纠纷案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-27\\\\\",\\\\\