安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0104民初2464号
原告：合肥八一驾驶员培训学校，住所地合肥市西郊炮兵学院训练基地。
法定代表人：崔军，该学校董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱二跃，安徽原声律师事务所律师。
被告：中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院，住所地合肥市黄山路***号。
法定代表人：赵天翔，该院院长。
委托诉讼代理人：张恩林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告合肥八一驾驶员培训学校（以下简称八一驾校）与被告中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院（以下简称陆军炮兵防空兵学院）租赁合同纠纷一案，2018年3月16日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八一驾校委托诉讼代理人ＸＸ祥、被告陆军炮兵防空兵学院委托诉讼代理人张恩林、卜伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告八一驾校向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照评估价值给予原告投入租赁场地的不可移动资产补偿200万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月3日，原告与被告（原中国人民解放军陆军军官学院）签订了《场地租赁协议书》，约定由原告租赁被告所属“训练基地南侧长江西路北侧处约60亩场地”用作驾驶培训训练场，租赁期限为五年，自2014年3月1日起至2019年2月28日，场地租赁费为每年伍拾万元（500000.00）。
2018年1月26日，被告“根据中央军委全面停止有偿服务工作精神”，提出解除双方签订的《场地租赁协议书》。原告从服从军队建设的大局出发，遂与被告签订解除租赁关系的《协议书》。双方约定原告于2018年4月30日前向被告交还训练场地及资产，“交接前，甲乙双方协商从军委停偿办指定的评估机构名录中招标选取评估机构，对乙方（即本案原告）现有不可移动资产进行评估（评估内容由双方清点后另行商定），依据国家法律、停偿政策、合同约定，协商确定补偿方案”。
随后，被告委托芜湖徽瑞资产评估事务所对原告所属的不可移动资产进行了评估，但被告称该评估报告未获中央军委停偿办同意，希望通过诉讼给予补偿。原告现诉至法院，请求依法判如所请。
被告陆军炮兵防空兵学院辩称：对原告的事实与理由无异议，对原告诉请第一项，原告主张200万元补偿过高，应按照双方在庭前的沟通会议确定的计算方式：法院委托评估机构评估价值为789.79万元除以60个月乘以8个月，为105万元。我方认为按照105万元减去原告欠付的3个月租金12.5万元后，补偿原告应为92.8万元。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，甲方（出租方）中国人民解放军陆军军官学院与乙方（承租方）八一驾校签订《场地租赁协议书》一份，约定：本《场地租赁协议书》基于以下事实续签：2009年3月1日，原中国人民解放军炮兵学院（以下简称炮院）与合肥八一学校签订了《土地租赁协议书》，双方商定由合肥八一学校租赁炮院所属训练基地经北处约60亩场地用于驾驶培训训练场，意向期限十五年，每五年一签，双方签订的第一个五年期租赁合同于2014年2月28日到期，该场地经合肥八一学校投资改造成合肥市驾驶人考试基地刚使用一月余，现甲方按照原合同约定提前六个月提出收回场地用作军事用途。合肥八一学校从大局出发，同意甲方另择场地，继续履行原协议；由中国人民解放军陆军军官学院承继原炮兵学院作为出租人即甲方，合肥八一驾校作为承租方即乙方；甲方另择训练基地南侧长江西路北侧处约60亩场地租赁给乙方用作驾驶培训训练场。租赁期限为五年，自2014年3月1日起至2019年2月28日，期限届满后双方协商续签事宜；该场地租赁费为每年十二月份的前十日内转入甲方指定账户；甲方负责协调解决新场地与周边单位或个人可能发生的争议；租赁期间，乙方不得转租、转让场地；合同还进行了其他约定。
后中国人民解放军陆军军官学院更名为陆军炮兵防空兵学院。
2018年1月26日，甲方陆军炮兵防空兵学院与乙方八一驾校签订《协议书》一份，约定：甲乙双方于2013年7月3日签订了《场地租赁协议书》，该协议约定甲方将原陆军军官学院训练基地南侧长江路北侧约60亩场地租赁给乙方用作驾驶培训训练场，租赁期限自2014年3月1日起至2019年2月28日止。根据中央军委全面停止有偿服务工作精神，在平等自愿的基础上，就解除场地租赁事宜达成如下协议：甲乙双方约定于2018年1月30日解除双方在2013年7月3日签订的《场地租赁协议书》；乙方于2018年4月30日前转移培训任务及资产、清理并交接场地，到期乙方应将场地交于甲方；乙方在交接时应结清该场地所涉及的水费、电费等有关费用；交接前，甲乙双方协商从军委停办指定的评估机构名录中招标选取评估机构，对乙方现有不可移动资产进行评估（评估内容由双方清点后另行确定）。依据国家法律、停偿政策、合同约定，协商确定补偿方案；乙方按合同支付租金至2018年4月30日，租金于2018年1月30日前一次性付清；乙方不得将该场地以任何形式转租给第三方；甲、乙双方共同确认，本协议是双方友好协商的结果，其内容是双方真实意思表达，合法有效，共同遵守等。
诉讼过程中，依据原告的申请，本院对涉案场地原告方投资建设的资产造价进行评估，安徽中联国信资产评估有限责任公司于2018年4月20日向本院出具了皖中联国信评报字（2018）第171号《资产评估报告》，评估结论为：在本报告揭示的假设条件下，经评定估算，委托评估的不可移动资产在评估基准日的工程造价评估价值为789.79万元。本项目资产评估基准日为2015年4月20日。八一驾校向安徽中联国信资产评估有限责任公司支付评估费用10万元。
另查明：案涉工程的整体竣工时间为2015年4月20日；八一驾校的租金自2018年1月31日至2018年4月30日三个月租金12.5万元未付清。
上述事实，有场地租赁协议书、协议书、皖中联国信评报字（2018）第171号《资产评估报告》等以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自愿签订的一系列租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当切实履行。在履行过程中，双方协商一致解除合同，故合同自双方达成一致时解除，原告应当于2018年4月30日前返还案涉资产。合同解除后，被告应当依法向原告支付未履行合同部分给被告造成的投资资产未使用期限的折旧损失，综合考虑，双方签订合同租赁期限以及原告投资建设的竣工时间等因素；本院认为，案涉资产的折旧期限应自2014年3月1至2019年2月28日间月平均折旧更为合理，故原告投资资产未使用的期间为2018年4月30日至2019年2月28日，折旧费用1316316.67元（7897900元×（10个月÷60个月）=1316316.67元），被告应予以赔偿；原告的上述诉请，于法有据，本院予以支持；超出部分，本院不予以支持。被告主张原告未付租金的125000元应在补偿款予以冲抵，本院认为为减少当事人诉累，该主张本院予以采信，即被告还应支付补偿款为1191316.67元。原告为鉴定而支出的必要费用100000元，因被告提前解除合同，造成本次鉴定，故本院酌情分担本次的鉴定费用，本院确定原告应承担20000元，被告应承担80000元而支出必要的费用。被告辩称，应按评估价值7897900元除以60个月乘以8个月，即为1050000元补偿原告损失，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院应于本判决生效后十日内支付合肥八一驾驶员培训学校解除合同造成损失补偿款1191316.67元；
二、驳回合肥八一驾驶员培训学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元；由合肥八一驾驶员培训学校负担4652元，中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院负担18148元；鉴定费100000元，合肥八一驾驶员培训学校负担20000元，中国人民解放军陆军炮兵防空兵学院负担80000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李立定
人民陪审员 夏守余
人民陪审员 晁惠芳
二〇一八年五月九日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。