wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初1026号
原告刘康，无职业。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告张凤明，无职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人黄智，总经理。
原告刘康与被告张凤明、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘学欣到庭参加诉讼。被告张凤明、人寿保险经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘康诉称，2015年11月20日17时许，被告张凤明驾驶津J×××××号小轿车沿建营路由南向北行驶，行至事故地点，与原告驾驶的鲁H×××××号小轿车相撞，造成被告张凤明受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告张凤明承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。另，事故车辆津J×××××号小轿车在被告人寿保险投保了机动车交强险和商业三者险。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼人民法院，要求二被告依法赔偿其车辆损失费47074元、鉴定费3000元、车辆拆解费4700元、救援费500元，共计55274元。诉讼费用由被告承担。
被告张凤明、人寿保险未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。
2、机动车鉴定评估报告1份，以此证明原告的车辆损失为47074元。
3、车辆拆解费发票1张，以此证明原告支付车辆拆解费4700元。
4、评估鉴定费发票1张，以此证明原告支付评估鉴定费3000元。
5、救援费发票1张，以此证明原告支付救援费500元。
6、保单2张，以此证明事故车辆的投保情况。
7、行驶证1份，以此证明受损车辆属于原告所有。
原告提交的证据1-7符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告张凤明、人寿保险未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2015年11月20日17时许，被告张凤明驾驶津J×××××号小轿车沿建营路由南向北行驶，行至御慧××与××路交口时，遇原告驾驶鲁H×××××号小轿车沿御慧道由东向西驶来，被告张凤明车辆右侧与原告车辆前部相撞，造成被告张凤明受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告张凤明承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告的车辆经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定，其车辆损失为47074元。原告因此次交通事故支付车辆拆解费4700元、评估鉴定费3000元、救援费500元。另，事故车辆津J×××××号小轿车在被告人寿保险投保了机动车交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔）。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。非法侵害他人财产造成损坏的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于被告张凤明承担事故的全部责任，故被告人寿保险在商业三者险限额内对交强险不足部分的损失应承担全部的民事赔偿责任。原告的损失为：①车辆损失费，原告主张47074元，根据原告提交的评估鉴定报告，本院予以支持。②车辆鉴定费，原告主张3000元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。③车辆拆解费，原告主张4700元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。④救援费，原告主张500元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。上述原告损失共计55274元。被告人寿保险依法应赔偿原告经济损失55274元（其中，交强险限额内赔偿2000元，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿）。由于原告的损失已由被告人寿保险承担，故被告张凤明此次诉讼不承担给付责任。被告张凤明、人寿保险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘康经济损失共计55274元。
如被告人寿保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告张凤明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一六年三月十五日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初13663号
原告杜文卓，男，1990年4月15日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
委托代理人孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。
被告李贞彩，女，1986年6月16日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告闫恩成，男，1959年12月12日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告中国人民财产保险股份即墨市支公司。
原告诉称，2016年8月16日，被告李贞彩驾驶鲁Ｂ×××××号车与原告驾驶二轮摩托车相撞，事故造成原告车损及人伤。故要求被告赔偿经济损失55360元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1184元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一六年十一月二十九日
书记员 江红艳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民辖终647号
上诉人（原审被告）：杭州开迅科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路830号蒋村商务中心B楼1-304室。
法定代表人：李强，总经理。
被上诉人（原审原告）：合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。
法定代表人：古永锵，董事长。
上诉人杭州开迅科技有限公司（以下简称开迅公司）因与合一网络技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初28916号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
开迅公司上诉称：一、本案涉及两个不同的案由，理应分别起诉，原审作为一个案件受理没有法律依据。二、关于侵犯著作权纠纷，无论是被告住所地还是侵权行为实施地均应在上诉人所在地。三、关于不正当竞争纠纷，应由上诉人所在地的中级人民法院管辖。综上，开迅公司请求撤销一审裁定，依法裁定驳回起诉或将本案移送上诉人所在地有管辖权的法院审理。
被上诉人合一公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据合一公司诉称，本案的被诉侵权行为系开迅公司在其开发的“开迅视频”程序中提供涉案作品的播放服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。合一公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，开迅公司关于本案涉及两个不同的案由应当分别起诉、否则应当裁定驳回起诉的主张，不属于管辖权异议理由，本院不予评述。据此，上诉人的各项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年八月十六日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更301号
罪犯赵万杰，农民，现在浙江省三门县看守所服刑。
浙江省三门县人民法院于2016年4月29日作出(2016)浙1022刑初字第176号刑事判决，以被告人赵万杰犯盗窃罪，判处拘役三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省三门县看守所于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于XXXX年XX月XX日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员XXX出庭履行职务，浙江省三门县看守所指派警官XXX出庭履行职务，罪犯赵万杰，证人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵万杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减余刑。
庭审中，罪犯赵万杰对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯赵万杰提起的减刑意见符合法律规定，罪犯赵万杰在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
检察机关同意执行机关对罪犯赵万杰报请减余刑的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。现共获奖分21.20分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵万杰在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵万杰准予减去拘役十二日（刑期自2016年04月25日起至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年七月十一日
代书记员 王钟音
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执338号
申请执行人:余某，男,1977年1月17日出生，汉族,务工，住安徽省来安县。
被执行人:李某，女，1978年8月6日出生，汉族，营业员，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人余某与被执行人李某离婚纠纷一案中，被执行人李某于本案立案前已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1122执338号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年九月一日
书记员 房云洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初9941号
原告：陈晓辉，男，汉族，1986年10月19日出生，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地，重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码45041842-0。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司版权部总监。
原告陈晓辉诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。依法由审判员樊雯龑担任审判长，与审判员马莎、人民陪审员周静组成合议庭。
本案审理过程中，因双方当事人自愿和解，原告陈晓辉于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓辉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告陈晓辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓辉负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵紫琦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初241号
原告：梦百合家居科技股份有限公司，住所地如皋市丁堰镇皋南路999号。
法定代表人：倪张根，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄海，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱鸿鹏，男，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：万华化学（北京）有限公司，住所地北京市昌平区科技园星火街5号二层212号。
法定代表人：姚元恩，董事长。
原告梦百合家居科技股份有限公司诉被告万华化学（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梦百合家居科技股份有限公司撤诉。
审判员 李红霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 王崇华
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执2236号
移送执行人：本院西洋庭。
被执行人：杨家生，男，1963年8月6日出生，汉族，住永安市。
罗光河与杨家生民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0481民初2739号民事判决书已发生法律效力；该案受理费1252.6元，由杨家生负担。因杨家生未主动缴纳诉讼费用，经本院西洋庭移送，本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向杨家生送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人杨家生名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入罗光河申请强制执行杨家生民间借贷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执2236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 旭
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川16民终478号
上诉人（原审被告）刘朝祥，男，汉族，生于1963年2月26日，四川省武胜县人。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人张群华，女，汉族，生于1963年7月20日，四川省武胜县人，系刘朝祥之妻，特别授权。
被上诉人（原审原告）黄波，男，汉族，生于1986年5月28日，四川省武胜县人。
被上诉人（原审原告）王艳，女，汉族，生于1988年2月8日，四川省武胜县人。
二被上诉人共同委托代理人文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武胜县烈面镇人民政府，住所地武胜县烈面镇场镇。
法定代表人李川，镇长。
委托代理人凡军，四川维尊律师事务所律师。
原审被告陈某，男，汉族，生于2000年10月19日，四川省武胜县人。
原审被告陈世才（陈某之父），汉族，生于1971年6月6日，四川省武胜县人。
原审被告谢红英（陈某之母），汉族，生于1971年6月20日，四川省武胜县人。
原审被告任某某，男，汉族，生于2005年7月25日，四川省武胜县人。
原审被告任建平（任某某之父），汉族，生于1967年10月6日，四川省武胜县人。
原审被告周林（任某某之母），汉族，生于1969年12月17日，四川省武胜县人。
原审被告任某，男，汉族，生于2006年8月19日，四川省武胜县人。
原审被告任洪（任某之父），汉族，生于1977年2月6日，四川省武胜县人。
原审被告冯方兰（任某之母），汉族，生于1983年9月5日，四川省武胜县人。
原审被告任某甲，男，汉族，生于2009年2月15日，四川省武胜县人。
原审被告任恩辉（任某甲之父），汉族，生于1975年3月27日，四川省武胜县人。
原审被告张红（任某甲之母），汉族，生于1974年1月5日，四川省武胜县人。
十二名原审被告共同委托代理人杜炳华，武胜县烈面法律服务所法律工作者。
上诉人刘朝祥因与被上诉人黄波、王艳、武胜县烈面镇人民政府、原审被告陈某、陈世才、谢红英、任某某、任建平、周林、任某、任洪、冯方兰、任某甲、任恩辉、张红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2711号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经本院主持调解，上诉人刘朝祥于2016年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘朝祥撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘朝祥撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1152元，减半收取576元，由上诉人刘朝祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 丽
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周甜甜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初5980���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郭伟君。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郭伟君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郭伟君系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,883.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,883.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初1428号
原告袁某某。
委托代理人张某某，男，陕西博义律师事务所律师。
被告田某。
原告袁某某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人张某某、被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子田某某由原告抚养，被告每月负担抚养费300元，暂定两年7200元；3、分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告经人介绍于2009年2月认识，同年11月4日举行结婚仪式后共同生活。2010年2月20日登记结婚。2010年11月27日生子田某某，现随男方生活。原、被告于2013年冬共同在地里栽植2万棵雪松。婚初感情尚可，2013年两人感情开始出现危机。原告发现彼此没有共同语言，且被告有家暴行为，致双方感情破裂，2014年正月原、被告开始分居生活，当年第一次起诉离婚未果。现双方关系仍无改善。综上，原告认为与被告再无和好希望，特诉至贵院，望支持原告如上请求目的。
被告田某辩称，原告诉称的双方认识过程及时间、结婚、生子时间及生活现状都是对的，但自己不同意离婚。自（2014）周民初字第00218号民事判决驳回原告离婚之诉后，为了能够和好，2015年上半年经过中间人既村上的老主任说和，给了原告40000元，双方已和好。2015年年底，双方在西安玉祥门化工大院租房共同生活。同年腊月二十日前后双方分居生活。被告认为同原告的矛盾只是暂时的，坚决不离婚。
本院经审理认定事实如下：2009年2月原、被告经人介绍认识，同年11月4日举行结婚仪式，2010年2月20日领取结婚证，同年11月27日生子田某某，现随被告生活。2014年正月原告曾诉至本院，后本院驳回原告离婚之诉。2015年上半年，经人调解，被告给付原告40000元后双方和好。同年腊月，双方再次发生矛盾分居至今，现原告再次诉至本院，请求判令与被告离婚。
上述事实有（2014）周民初字第00218号民事判决书、当事人陈述、结婚登记证明复印件、身份证复印件记录在卷佐证。
本院认为，原、被告领证结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后夫妻感情尚可，且育有一子。夫妻之间不应因生活琐事发生矛盾就起诉至法院要求离婚，况且原告亦未能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。
综上所述：原告离婚之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告田某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告袁某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李周元
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁 润
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4122号
罪犯陈某，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年5月23日作出(2011)温龙刑初字第117号刑事判决，以被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省十里坪监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功,2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减刑一年（刑期自2010年10月9日起至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱勤超
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0982民初886号
原告李华新，男，汉族，化州市人，住化州市。身份证号码×××1852。
被告李华信，男，成年，汉族，化州市人，住化州市。
被告陈少颜，女，成年，汉族，化州市人，住化州市。
本院在审理原告李华新诉被告李华信、陈少颜民间借贷纠纷一案中，因原告李华新不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岑永旭
二〇一六年六月七日
书记员 黄春龙
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执620号
移送执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人杨娟，女，汉族，1988年5月12日，住重庆市北碚区。
重庆市北碚区人民法院移送执行杨娟罚金一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）渝0109刑初213号、（2017）渝0109刑初616号刑事判决书已经发生法律效力，应执行案款为罚金68600元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，并通过最高人民法院“点对点”、“总对总”查询系统，对被执行人杨娟的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，现被执行人杨娟暂无其他财产可供执行,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0109执620号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈安燕
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
二〇一八年五月十五日
书记员 程 钦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0304执保124号
申请人：湘潭市岳塘区万顺建筑器材租赁部，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡。
经营者：张孟其，男，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇。
被申请人：贵州景顺建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京东路。
法定代表人：李震，该公司总经理。
申请人湘潭市岳塘区万顺建筑器材租赁部与被申请人贵州景顺建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人湘潭市岳塘区万顺建筑器材租赁部于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州景顺建筑工程有限责任公司的99万元银行存款进行冻结或查封、扣押其同等价值财产。申请人湘潭市岳塘区万顺建筑器材租赁部已购买中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司保单保函作为本案财产保全担保。
本院经审查认为，湘潭市岳塘区万顺建筑器材租赁部的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州景顺建筑工程有限责任公司银行存款99万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费5000元，由被申请人贵州景顺建筑工程有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 刘 芳
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1025执110-4号
申请执行人:徐光频,男,1990年3月20日生,汉族,住陕西省镇安县永乐街道办事处青槐社区*组,居民。
委托代理人：徐荣芳，女，1963年4月6日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐街道办事处青槐社区*组。
被执行人:张和密,男,1973年6月8日生,汉族,住陕西省镇安县永乐街道办事处前街88号,干部。
申请执行人徐光频与被执行人张和密民间借贷纠纷一案，陕西省镇安县人民法院作出的（2016）陕1025民初245号民事判决书已生效，判决被告张和密偿还原告徐光频借款820000.00元及利息，案件受理费6400.00元由被告张和密负担。到期后，被告张和密未自觉履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人徐光频向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人张和密存款62800.00元（申请执行人徐光频已领取），剩余借款本息双方当事人自行达成和解协议后，申请执行人徐光频向本院提交申请，请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
陕西省镇安县人民法院（2017）陕1025执110号执行案件终结执行。
审判长 李明阳
审判员 刘永明
审判员 陈怀军
二〇一八年一月十六日
书记员 阮国旗
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)亳民一终字第00643号
上诉人（一审被告）：颜磊，女，1961年11月28日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：ＸＸ刚，男，安徽省亳州市谯城区法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：亳州市电线厂改制清算组
法定代表人：狄光辉，系该清算组组长。
委托代理人：王小强，男，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人颜磊因与被上诉人亳州市电线厂改制清算组房屋买卖合同纠纷一案，不服谯城区人民法院2010年8月12日作出的（2009）谯民一初字第2053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人颜磊的委托代理人ＸＸ刚，被上诉人亳州市电线厂改制清算组的委托代理人王小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第2053号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 江海洋
审 判 员 杜亚莉
代理审判员 刘晓慧
二〇一一年一月十三日
书 记 员 赵昱昱
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1621执17号
申请执行人ＸＸ，女，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人刘继文，男，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人刘金明，男，1991年2月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人ＸＸ申请执行刘继文、刘金明民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民一初字第03481号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
一、冻结被执行人刘继文、刘金明银行存款500000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 梅洪刚
审判员 张宏伟
二〇一六年三月三日
书记员 李 阳
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1483号之一
申请执行人：杜桂华，女，1970年12月23日出生，汉族，务农，住址大田县。
被执行人：陈仁贵，男，1972年4月1日出生，汉族，务农，住址大田县。
申请执行人杜桂华与被执行人陈仁贵借款合同纠纷一案，申请执行标的19862元，本院于2016年8月19日立案受理后依法向陈仁贵发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。经本院查询陈仁贵名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执291号之一
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，该单位理事长。
委托代理人：张广泉，该单位职员。
被执行人：于德明，男，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人于德明金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2014年11月24日作出的（2014）长民二初字第239号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付长白朝鲜族自治县农村信用合作联社5000元，被执行人对该义务未予履行。
本院查明，被执行人于德明无财产可供执行，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第239号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
代理审判员 高 琦
代理审判员 黄 岩
二〇一六年八月一日
书 记 员 熊化靖
陕西省合阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0524执262号
王现民、屈涛：
申请执行人王现民与被执行人屈涛劳务合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的(2018)陕0524民初163号民事判决书已发生法律效力。被执行人屈涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王现民向本院申请执行，请求被执行人偿还4350元，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人屈涛付给申请执行人王现民3000元，其余1350元申请执行人王现民自愿放弃，执行费50元由被执行人屈涛负担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0524执262号执行案件执行完毕，于2018年5月29日结案。
承办人：雷宏
二〇一八年五月二十九日
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘执字第470号
王新昌，男，
鞠焕军，男，
王新昌申请鞠焕军租赁合同纠纷一案，作出的2014甘民初字第1103号，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王新昌向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的2014甘民初字第1103号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 思 明
二〇一六年九月十八日
书记员 :胡明光
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执118号
申请执行人：姚某某
被执行人：贾某某
本院在执行姚某某与贾某某借款合同纠纷一案中，经多次查询金融、工商、车辆、房产、互联网等线索，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚金狮
人民陪审员 常 征
人民陪审员 杨 波
二〇一八年七月五日
书 记 员 吕 增
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1281行审45号
申请执行人赤壁市环境保护局（以下简称市环保局）。
统一社会信用代码：11421281NBOT73281T。
法定代表人：胡新文，该局局长。
地址：赤壁市营里街121号。
被执行人赤壁市魏丽华泡沫造粒加工厂。
负责人:魏丽华。
地址：赤壁市。
申请执行人市环保局于2018年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月14日作出的赤环罚字（2017）34号行政处罚决定。
本院于2018年6月27日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人市环保局作出的赤环罚字（2017）34号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人市环保局申请我院对被执行人赤壁市魏丽华泡沫造粒加工厂如下内容：
1、停止建设，恢复原状；
2、缴纳罚款7500元。
本院认为，申请执行人市环保局作出的赤环罚字（2017）34号行政处罚决定认定的事实不清，处罚的主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
对申请执行人市环保局作出赤环罚字（2017）34号行政处
罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤壁市人民法院申请复议。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一八年七月二日
书记员 钟贇林
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4651号
罪犯曹步用，男，1981年5月11日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2011年11月11日作出(2011)惠刑初字第0412号刑事判决，以被告人曹步用犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年7月17日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2011年11月30日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年4月8日、2015年11月3日作出（2014）宁刑执字第1115号、（2015）宁刑执字第8327号刑事裁定，对罪犯曹步用共减去有期徒刑一年五个月(刑期至2025年2月17日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯曹步用在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯曹步用在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯曹步用在服刑期间于2016年3月、2016年11月、2017年6月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹步用在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曹步用减去有期徒刑八个月（刑期至2024年6月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)绍越民监字第4号
再审申请人（案外人）钟标。
委托代理人章明清（特别授权代理），浙江近山律师事务所律师。
被申请人（原审原告）钱宝林。
被申请人（原审被告）钱晓玲。
再审申请人钟标因被申请人钱宝林、钱晓玲民间借贷纠纷一案，以本院（2014）绍越商初字第1405号民事调解书确有错误为由，向本院申请再审。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，因案情复杂，延长审查期限一个月，现已审查终结。
再审申请人钟标申请再审称：一、（2014）绍越商初字第1405号民事调解书中被申请人钱宝林所称的“2013年7月25日，被告钱晓玲以偿还其丈夫钟标拖欠中国工商银行股份有限公司贷款为由向原告借款152882.69元”系虚假事实。再审申请人钟标与被申请人钱晓玲系夫妻关系，被申请人钱宝林与被申请人钱晓玲系父女关系。在被申请人钱晓玲与申请人婚姻关系存续期间的2012年7月，两人用被申请人钱晓玲的个人婚前财产住宅房一套在中国工商银行为申请人钟标开办并担任法定代表人的绍兴市俊星服饰有限公司抵押贷款50万元确是事实。除其中30万元打入公司账户外，其余20万元至今在被申请人钱晓玲手中掌控。2013年1月7日，已归还工商银行贷款25万元，还有25万元按当时的情况，被申请人钱晓玲完全有能力归还。因为当时贷款尚余20万元，且被申请人钱晓玲当时已完全掌控了绍兴市俊星服饰有限公司的经营和财务、财物，并已从绍兴市俊星服饰有限公司拿去货款、财物计人民币1248425.31元，所以无需向被申请人钱宝林借款，故被申请人钱晓玲向被申请人钱宝林借款是原审原、被告编造的虚假事实。第二、如果该借款系用来归还绍兴市俊星服饰有限公司的贷款，那么被申请人钱晓玲向被申请人钱宝林借款时的借条上应该也有钟标的签字或盖有绍兴市俊星服饰有限公司的公章，而事实上该借条上均未有钟标的签字或盖有绍兴市俊星服饰有限公司的公章。第三、被申请人钱晓玲与被申请人钱宝林系父女关系，如有10余万的借款，按常理是不会出具书面借条的。第四、一般借款都是整数，因为这样好借好还，但本案中出现的借款是152882.69元，难道钱晓玲连0.69元都需借款还贷，令人无法相信。此外，（2014）绍越商初字第1405号案的发生正是被申请人钱晓玲向申请人钟标提起离婚诉讼期间，在（2014）绍越商初字第1405号案中两被申请人之所以要提起这场诉讼，就是为了在离婚案件中给申请人制造债务，以取得非法利益。综上，（2014）绍越商初字第1405号民事调解书中两被申请人编造了借款152882.69元的事实，是一起虚假诉讼，申请人请求法院撤销（2014）绍越商初字第1405号民事调解书，提起再审。
被申请人钱晓玲经本院询问称：被申请人钱晓玲的房子为钟标所办企业在工商银行抵押后无法还款，为此向父亲即被申请人钱宝林借款152882.69元，并向姐姐钱淳媛借款98554.81元，用于归还工商银行的贷款。这些民间借贷关系事实清楚，证据确凿，是真实有效的。另双方在法院调解时都是自愿的。
被申请人钱宝林经本院询问称：被申请人钱宝林与被申请人钱晓玲之间的借款是实际存在的，被申请人钱宝林从本人账户上取出15万元去工商银行还贷款，当时工商银行提出如果不还款就要拍卖钱晓玲的住房了，出于这个原因才借钱给钱晓玲，借款有零头是因为当时有3个月的利息没有付。双方的调解是自愿的，申请人钟标的申诉是完全没有道理的，请求驳回申请人钟标的再审申请。
本院审查查明：2013年7月25日，被申请人钱晓玲向被申请人钱宝林出具借条1份，载明“今本人钱晓玲向钱宝林，身份证号330602193709131012借款共计人民币壹拾伍万贰仟捌百捌拾贰元陆角玖分（152882.69元）用于钟标在工商银行的50万元贷款的还款。此笔贷款是钟标个人贷款用于绍兴市俊星服饰有限公司。现钱晓玲借款来偿还，如果钟标耍无赖不归还给钱宝林。钱宝林有权通过人民法院向钟标追偿此款。”同日，被申请人钱宝林将152882.69元直接汇入申请人钟标中国工商银行股份有限公司1211014098100193875还贷账户内。2014年4月23日，被申请人钱宝林持上述借条1份、中国工商银行还款凭证复印件1份、中国银行有折现金取款回单复印件1份、存折取款记录复印件1份、钟标个人借款合同复印件1份、钟标和钱晓玲个人贷款逾期催收函及回执复印件1份等证据向本院起诉，要求被申请人钱晓玲归还借款本金152882.69元及支付相应利息。在诉讼过程中，被申请人钱晓玲、钱宝林均参加诉讼活动。2014年5月9日，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告钱晓玲应归还给原告钱宝林借款人民币152882.69元及利息1679元，合计154561.69元，此款于2017年5月底前付50000元，2018年5月底前付50000元，余款54561.69元于2019年5月底前付清。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、本案案件受理费减半收取1679元，由原告负担。
另查明：原告钱晓玲与被告钟标离婚一案，本院于2013年10月23日以（2013）绍越民初字第3968号案件立案受理，现该案尚在审理过程中。
本院认为：被申请人钱宝林、钱晓玲之间发生的民间借贷关系，双方当事人主体适格，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被申请人钱宝林向本院提起诉讼后，被申请人钱宝林、被申请人钱晓玲均到庭参加诉讼。原审依法召集被申请人钱宝林、钱晓玲进行调解，在调解过程中双方当事人出于自愿达成调解协议，且调解协议的内容符合法律规定。再审申请人钟标认为被申请人钱晓玲与被申请人钱宝林通过虚构借款事实制造债务达成调解协议并损害再审申请人的权益，无相关证据证明。另因钱晓玲与钟标离婚一案正处于审理过程中，且原审所涉债务在审理过程中并未确定为钱晓玲与钟标夫妻共同债务，故未损害申请人钟标权益。综上，申请人钟标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人钟标的再审申请。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 陶珊珊
代理审判员 韩咪竹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 飞
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执814号之一
申请执行人：高童友，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张启龙，男，汉族，居民，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初1850号民事判决书，向被执行人张启龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。张启龙的妻子胡晓琴（公民身份号码，其名下的财产属夫妻共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张启龙及其妻胡晓琴银行存款15万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚朴素
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包东民初字第1414号
原告樊存波，现住包头市。
被告王书田，现住江苏省溧阳市。
被告马菊华，现住江苏省。
本院在审理原告樊存波诉被告王书田、马菊华买卖合同纠纷一案中，原告樊存波于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊存波的书面撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一0百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊存波撤诉。
案件受理费559.45元，由原告承担一半。
审判员 贾 培 录
二〇一五年七月十三日
书记员 岳殷格硕
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执81号
申请执行人韩金海，男、汉族,1956年9月1日生。
被执行人宗建旺，男、汉族,1979年6月2日生。
本院在执行韩金海与宗建旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩金海于2016年1月28日申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00972号民事调解书所确定的义务，即由被执行人宗建旺向申请执行人韩金海偿还借款本金及利息共计54.53万元。并缴纳案件受理费4626.5元。同日本院立案执行，本院于2016年1月30日向被执行人宗建旺送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人宗建旺向申请执行人韩金海偿还借款本金及利息共计54.53万元。并缴纳案件受理费4626.5元、执行费7853元。本案在执行过程中，经查明被执行人宗建旺在本院涉案多，待财产处置后分配。申请执行人韩金海于2016年7月21日申请撤销对陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00972号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00972号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年七月二十一日
书记员 马 明
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（(2014)石民三初字第144号
原告湖南石门通达联运有限责任公司，住所地湖南省石门县。
法定代表人蔡代国，该公司董事长。
委托代理人邢波，湖南联合创业律师事务所律师。特别授权代理。
被告李先学，男，1976年5月16日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告湖南石门通达联运有限责任公司与被告李先学买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组适用简易程序，由审判员闫志辉实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢波到庭参加诉讼，被告李先学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南石门通达联运有限责任公司诉称：2010年7月3日，被告李先学向原告赊购水泥数吨，共计下欠水泥款52000元。双方约定所拖欠的货款按月息1分计息，归还时间为2010年12月份。被告约定的归还时间届满后，原告曾多次派人上门催收未果。请求判令被告迅速清偿货款52000元，支付利息24960元（从欠款之日计至2014年7月2日）；由被告承担诉讼费。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书和被告户籍证明、户口信息复印件5份，拟证明原、被告主体资格情况；
2、被告李先学2010年7月3日出具的欠条原件1份，拟证明被告欠原告水泥货款52000元，约定2010年12月份前还清，利率为月息1分的事实；
3、催款通知书原件1份，拟证明原告向被告多次催收水泥货款的事实。
被告李先学未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
原告李先学提交的上述证据，均符合证据的真实性、合法性和与本案事实的关联性，能作为证明本案事实的依据，予以认定。
经审理查明：被告李先学曾在原告湖南石门通达联运有限责任公司赊购水泥数吨，2010年7月3日，经双方结算，被告共计下欠原告水泥款52000元。双方约定所拖欠的货款按月息1分计息，归还时间为2010年12月份之前。被告约定的归还时间届满后，经原告催讨未果。2014年5月31日，原告给被告送达了要求7日内偿还欠款52000元的通知，被告接此通知后仍未偿还欠款，故原告诉至本院。
本院认为：被告李先学在原告湖南石门通达联运有限责任公司赊购水泥，双方已形成买卖合同关系。经结算，被告给原告出具欠条，双方债权债务关系成立，且合法有效，被告理应依欠条上的金额及偿还时间支付原告货款和利息。经原告催收，被告至今未付，属违约行为。在举证期内，被告未向本院提交向原告偿还过欠款的证据，故本院依据原告提交的证据，认定被告下欠原告水泥款52000元。原告要求被告偿还水泥款52000元及利息24960元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李先学偿还原告湖南石门通达联运有限责任公司水泥款人民币52000元，支付24960元，合计76960元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1724元，减半收取862元，由被告李先学承担。由于案件受理费原告已经垫交，被告应当负担的部分在执行中由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 闫志辉
二〇一四年八月十九日
书记员 汪超男
附援引的法条原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初129号
原告：白继生。
被告：陕西玉琦琳生态园艺有限公司，住所地：西安市雁塔区子午大道8号雁锦花卉市场南一排2号。
法定代表人：闫琦，具体职位不详。
本院在审理原告白继生诉被告陕西玉琦琳生态园艺有限公司民间借贷纠纷一案中，原告白继生于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西玉琦琳生态园艺有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白继生撤回对被告陕西玉琦琳生态园艺有限公司的起诉。
本案案件受理费110元，减半收取后，由原告承担55元。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 冯晨阳
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民二初第222号
原告牛某某。
委托代理人包某某，系辽宁方祥律师事务所律师。
被告颜某某。
原告牛某某与被告颜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某的委托代理人包某某，被告颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，被告颜某某从原告借款，并出具借条，借款数额为人民币15万元。现被告未向原告偿还借款，经原告多次催要后被告仍不履行。故诉讼至本院，请求如下：1、偿还借款本金15万元；2、按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起至被告履行之日止的利息；3、承担本案诉讼费。
被告辩称：被告为原告出具了欠条及收款收条是在原告威逼的情况下写的，实际欠款人是曹娜，因为曹娜还不上原告借款，原告就威逼被告给原告打了欠条及收条，我弟弟及他的朋友可以证明。
经审理查明，2014年12月1日，被告以销售煤炭，资金不足为由，从原告借款15万元，被告当即给原告出具欠条及收款收条，双方没有约定利息及借款期限。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的被告书写的欠条及收款收条各一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案双方的借贷关系成立，原告的诉讼请求是合理的，应予支持。对被告的抗辩主张，经本院进行核查，该主张无事实证据予以证明，本院不予支持。。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告颜某某偿还原告牛某某借款本金15万元，并从2015年4月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
上述款项自本判决发生法律效力之日起二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，保全费1270.00元，合计4570元由被告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 穆桂杰
审 判 员 刘贵友
人民陪审员 海利民
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 田 烨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第1300号
原告叶河莲，女，1977年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区文德路。
被告陈金成，男，1968年7月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路与文明路交叉口。
委托代理人李江洁，河南小东律师事务所律师。
被告梁郑，男，1972年9月30日出生，汉族，住河南省上蔡县蔡都镇。
原告叶河莲与被告陈金成、梁郑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶河莲、被告陈金成的委托代理人李江洁到庭参加诉讼，被告梁郑经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶河莲诉称，其经梁郑介绍认识被告陈金成。2014年6月17日，被���陈金成借其1000000元，由梁郑担保，约定借款一个月，利息45000元。借款到期后，被告至今未还款。请求判令二被告返还原告借款1045000元及利息（从2014年7月17日至借款清偿之日止，按同期人民银行贷款利率的四倍计）。
被告陈金成辩称，借款1000000元属实；双方约定的利息超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分不应保护；双方约定借款期限一个月，并约定了一个月的利息，对超过一个月的利息，不应支持；陈金成于2014年8月至12月向原告转账380000元，是对原告本金的偿还，剩余本金只有620000元。
被告梁郑未作答辩。
经审理查明，2014年6月17日，被告陈金成借原告叶河莲1000000元，双方约定借款期限一个月，利息45000元。陈金成向原告出具借条一张，内容为：今借叶河莲现金壹佰零肆万伍佰元。被告梁郑作为担保人在借条上签名。2014年8月6日，陈金成向叶河莲转账30000元；2014年8月31日，被告陈金成向叶河莲转账50000元，并在附言上注明：利息已转请查收。
庭审中，被告陈金成提出通过钱永发、张银华账户还原告叶河莲300000元，并提交自行打印的个人网上银行向钱永发、张银华转账的记录。叶河莲否认收到上述款项。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告陈金成借原告叶河莲1000000元，被告梁郑为陈金成提供担保的事实，有原告陈述、借条、2014年6月17日叶河莲往陈金成账上打款1000000元的中国工商银行凭证在卷为证，被告陈金成予以认可，本院予以确认。原告叶河莲与被告陈金成之间借贷的意思表示真实，不违反相关法律规定，系合法有效的借贷关系，双方约定借款期限为一个月，借款到期后，被告陈金成未依约还款，应承担违约责任。被告梁郑为陈金成提供担保，因未明确保证��式，应按连带责任保证方式承担保证责任。因叶河莲与被告陈金成约定借款期限为一个月，未与被告梁郑约定保证期间，叶河莲应在债务履行期届满之日起（即2014年7月18日）6个月内要求梁郑承担保证责任，因本案梁郑的保证已超出保证期间，故梁郑免除保证责任。关于原告诉请的利息，双方约定利息为月息45‰，此约定超过同期人民银行贷款利率的4倍，超出部分无效，本院不予支持。被告辩称于2014年8月至12月向原告转账380000元，是对原告本金的偿还，原告叶河莲只认可收到80000元，被告提交的自行打印的个人网上银行转账的记录也未显示其余300000元系返还原告，原告亦不认可，故本院不予采信。原告叶河莲陈述其收到的80000元系利息，从2014年8月31日，被告陈金成向叶河莲转账50000元时在附言上亦注明该款是利息，故本院认定被告返还原告的80000元是利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈金成于判决生效后十日内返还原告叶河莲借款1000000元及利息（从2014年6月17日至判决确定的还款之日止，按同期人民银行贷款利率的四倍计；扣除已经支付80000元利息）。
二、驳回原告叶河莲对被告梁郑的诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14210元，由被告陈金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年六月八日
书 记 员 方子旭
山西省大同市新荣区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0212执1号
申请执行人赵某，女，汉族，现住河北省藁城市。
申请执行人宋某，男，汉族，现住河北省藁城市。
申请执行人张某，女，汉族，现住河北省正定县。
申请执行人宋某，女，汉族，现住河北省正定县。
申请执行人宋某，女，，汉族，现住河北省正定县。
申请执行人宋某，男，汉族，现住河北省正定县。
受委托人王志君，男，山西正麒阳律师事务所律师。
被执行人李海荣，男，汉族，现住大同市新荣区。
被执行人刘红卫，男，汉族，现住大同市新荣区。
被执行人ＸＸ国，男，汉族，现住大同市新荣区。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日立案执行。本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知（令）、被执行人须知等法律文书，2016年3月28日被执行人与申请执行人达成和解协议，李海荣一次性全部给付申请执行人64553元(包含案件受理费3040元)执行费936元。由保险公司协助扣付。ＸＸ国、刘红卫从2016年4月开始，每月月底前给付申请执行人1000元，直到付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省大同市中级人民法院（2015）同民终字第614号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成立时，申请执行人可将原生效判决向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世梁
审判员 武振东
审判员 康 忠
二〇一六年四月十五日
书记员 贾宇霞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1647号
罪犯陈华建，男，1988年12月1日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2014年5月27日作出（2013）昭中刑一初字第129号刑事附带民事判决，以被告人陈华建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币3万元，并对同案被告人的4万元附带民事赔偿金额承担连带责任。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2014年9月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年7月9日将本案报请本院审理。本院于2018年7月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈华建在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计表扬8次。另查明，该犯未履行民事赔偿，现其履行赔偿能力较弱。有户籍所在县民政局出具的家庭属低保户证明，狱内月均消费未超标准的情况说明。曲靖市城郊地区检察院同意报请减刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈华建的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月16日起至2040年7月15日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 钟 梅
审判员 李 栎
二〇一八年七月十六日
书记员 郭 颖
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东商初字第1428号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人韩宏强，X年X月X日出生。
被告时金平，X年X月X日出生，职业不祥。
被告李卫刚，X年X月X日出生，无业。
被告张永生，X年X月X日出生，无业。
被告王丽，X年X月X日出生，职业不祥。
被告杜文琴，X年X月X日出生，职业不祥。
被告杨凤梅，X年X月X日，无业。
原告山东东营胜利农村合作银行（以下简称东营胜利合行）与被告时金平、李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营胜利合行的委托代理人韩宏强到庭参加诉讼,被告时金平、李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营胜利合行诉称，2014年11月20日，原告东营胜利合行与被告时金平签订《个人借款合同》，合同约定，被告时金平向原告借款50万元，借款期限自2014年11月20日至2015年11月10日，月利率为10‰。2014年11月20日，原告与被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅签订《最高额保证合同》，合同约定，被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅对上述借款合同项下的本金及利息等承担连带保证责任。原告依约履行了借款义务，但被告时金平没有偿还原告借款本金及利息，被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅亦未履行担保义务。原告诉请：1、判令被告时金平偿还原告借款本金50万元、利息4911.39(利息计算至2015年11月23日）及自2015年11月24日计算至实际给付之日的利息；2、被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅对上述款项承担连带清偿责任；3、被告负担案件受理费。
被告时金平、李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅未作答辩。
经审理查明，2014年11月20日，原告东营胜利合行与被告时金平签订《个人借款合同》，合同约定，被告时金平向原告借款50万元，借款期限自2014年11月20日至2015年11月10日，月利率为10‰；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年11月20日，原告与被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅签订《最高额保证合同》，合同约定，被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅为上述借款提供连带责任保证；担保的债权最高额为75万元，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2014年11月20日，原告向被告时金平提供借款45万元,2014年11月21日，原告向被告时金平提供借款5万元。
另查明，被告未偿还借款本金，被告时金平已按约偿还利息至2015年10月21日，借款期限届满后，被告时金平偿还原告利息1606.56元,截止2015年11月23日，被告欠付原告利息4893.44元，原告不再主张复利17.95元；原告主张利息系以50万元为基数，按照月利率15‰，自2015年11月24日计算至实际还款之日。
以上事实，有原告陈述，原告提供的《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》2份、贷转存凭证（借款借据）2份、银行卡历史交易明细1份等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告时金平签订的《个人借款合同》，原告与被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。借款到期后，被告时金平未全面履行合同义务，应承担违约责任。借款到期后，被告时金平未履行还款义务，原告主张被告时金平偿还借款本金50万元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅没有履行保证义务，原告主张被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅在承担担保义务后，享有向被告时金平的追偿权。被告时金平、李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时金平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金50万元、利息4893.44元（截止2015年11月23日）及自2015年11月24日至实际给付之日的利息（以50万元为基数，按月利率15‰计算）；
二、被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李卫刚、张永生、王丽、杜文琴、杨凤梅承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告时金平追偿；
四、驳回原告山东东营胜利农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8849元，公告费560元，保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
代理审判员 胡 杰
人民陪审员 何英娥
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 薛文文
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执1822号
申请执行人李杰，女，1975年6月3日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人郭淑荣，女，1968年11月14日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人周兆祥，男，1968年11月24日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行李杰与郭淑荣、周兆祥民间借贷纠纷一案中，被执行人周兆祥给付申请执行人李杰案件款420000.00元，余款由申请执行人李杰与被执行人郭淑荣、周兆祥自愿达成执行和解协议分期给付。现申请执行人李杰未受偿金额为677960.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人郭淑荣、周兆祥未按期足额履���执行和解协议时，申请执行人李杰可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 苏 日
审判员 王媛媛
二〇一七年五月十二日
书记员 赵青山
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初15181号
原告：重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：陈洪，该公司董事长。
诉讼委托代理人：方华强，男。
被告：蒋明刚，男。
被告：李奉芬，女。
本院在审理原告重庆市光华物业管理有限公司诉被告蒋明刚、李奉芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市光华物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市光华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市光华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市光华物业管理有限公司负担。
审判员 王晓露
二〇一七年八月十七日
书记员 宋良波
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽09刑更386号
罪犯钟石祥，男，1952年6月16日出生，畲族，文盲，农民，原住福建省福安市。现在宁德监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2012年11月19日作出(2012)安刑初字第341号刑事判决，以被告人钟石祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月15日起至2021年12月14日止），并处罚金人民币20000元，对已退出的犯罪所得赃款10800元予以没收。罪犯钟石祥于2013年1月入监服刑。本��于2015年3月20日作出（2015）宁刑执字第273号刑事裁定，对罪犯钟石祥减去有期徒刑一年三个月（刑期至2020年9月14日止）。在此期间，已履行罚金20000元。执行机关宁德监狱于2017年5月26日以闽宁监减（2017）360号提请减刑建议书，向本院建议对罪犯钟石祥予以减刑六个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟石祥案发后能自首，并全额退出赃款；自前次减刑后亦能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务；从2015年4月至2017年3月计获1835考核分、3个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、表扬审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计；3、刑事裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯钟石祥服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现，综合其犯罪性质和具体情节及社会危害程度、履行财产性判项情况等因素考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟石祥减去有期徒刑六个月（即减刑后刑期自2011年12月15日起至2020年3月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 钟烨婷
附：相关法律及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在��行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1336号
罪犯袁红彬，男，33岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2009年7月8日作出(2009)栖刑初字第139号刑事判决，以被告人袁红彬犯抢劫罪,盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以(2013)苏中刑执字第0589号刑事裁定减刑一年四个月。2015年4月23日经本院以(2015)苏中刑执字第00307号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2021年10月13日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯袁红彬服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯服刑期间原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁红彬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁红彬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁红彬减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年1月14日起至2020年11月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鸣
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 马文洁
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0115民初3795号
原告梁荣辉，住广州市南沙区。
被告王带娣，住广州市番禺区。
被告麦海平，住广州市番禺区。
本院在审理原告梁荣辉诉被告王带娣、麦海平民间借贷纠纷一案中，原告梁荣辉于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁荣辉自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁荣辉撤回起诉。
审判员 陈瑞光
二〇一六年八月三十日
书记员 黄雪珠
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初907号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈其林，男，1978年5月15日生，汉族，初中文化，经商，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告人陈其林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月9日被取保候审。
辩护人王惠,江苏合鼎律师事务所律师。
辩护人朱晓,江苏合鼎律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕866号起诉书指控被告人陈其林犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院于2018年6月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人陈其林及其辩护人朱晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2018年5月8日晚上，被告人陈其林醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区平望镇通运南路时，被民警查获。
经检验，被告人陈其林血液中乙醇浓度为115mg/100ml。
归案后，被告人陈其林如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈其林在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈其林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人朱晓提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议；二、被告人陈其林在酒驾过程中未造成财产损失，且系初犯，认罪态度良好，不会对社会造成危害；三、被告人陈其林如实供述自己的罪行；四、被告人陈其林已深刻意识到自己的罪行，愿意改过自新，可以酌定从轻处罚。综上，建议对被告人陈其林适用缓刑。
上述事实，被告人陈其林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言笔录、发破案经过、查获经过、酒精呼气测试记录、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈其林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陈其林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈其林的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对被告人陈其林宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈其林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱七一
二〇一八年六月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06f968e0-e495-4936-8ef9-a92901040e07&imgId=MDZmOTY4ZTAtZTQ5NS00OTM2LThlZjktYTkyOTAxMDQwZTA3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 赵梦汐
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初4590号
原告：张芳华。
委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。
被告：中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所。
法定代表人：邹伟锋,所长。
委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。
原告张芳华与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告张芳华的委托诉讼代理人胡荣荣，被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所的委托诉讼代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳华向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的《房屋买卖（居间）合同》有效；2、判令被告继续履行该合同约定的各项义务，向原告交付房屋并办理产权过户；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告张芳华购买被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所位于苏州科技城的幸福未来花园15幢XXXX室的房屋。被告委托案外人中航无锡雷达技术有限公司代为销售房屋，案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司为居间方，三方于同年8月29日签订《房屋买卖（居间）合同》。后因被告内部原因，导致合同履行停滞，原告至今尚未取得所购房屋产权，同时还影响了子女就近入学。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所辩称：1、原、被告之间确实存在房屋买卖关系；2、被告之所以没有办理房屋的交付及过户手续，是因为原告方没有全额支付房屋价款，被告交付案涉房屋的前提条件是原告支付相应价款；3、被告是国有企业，且存在委托办理房屋买卖的关系，根据内部流程，应由本案被告将房屋过户至被委托人无锡雷达技术有限公司名下之后，再过户给房屋买受人，内部流程较为复杂，我方已经积极履行了相关的流程手续，目前房屋过户至无锡雷达技术有限公司的手续已经接近完成；4、房屋的价格目前在上涨，原告方本身没有其他的损失存在，被告方希望根据市场规律，原告给予相应的价格上涨补偿。
经审理查明，位于苏州市高新区幸福未来花园15幢XXXX室房屋建筑面积69.84平方米，由被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所所有。2014年12月2日，中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所作为委托方，与作为受托方的案外人中航无锡雷达技术有限公司签订《房产处置委托书》一份，约定：根据财政部、航空工业集团公司、航电股份有限公司等上级部门有关文件，委托方名下苏州MAX幸福未来花园308套房屋委托中航无锡雷达技术有限公司代为处置。
同年12月16日，被告及中航无锡雷达电子技术有限公司共同与案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订《销售授权委托书》一份，约定前者委托后者为苏州科技城MAX未来城公寓项目的独家销售代理服务商，负责该项目的所有签约销售工作，委托期限自2014年12月16日起至2016年4月15日止。
2015年8月29日，原告张芳华（购房人、乙方）与中航无锡雷达技术有限公司（售房人、甲方）、苏州景韵房地产营销策划有限公司（居间方、丙方）签订编号为1800413的《房屋买卖（居间）合同》一份，约定乙方以53.5万元的价格向甲方购买涉案房屋，付款方式为：乙方于2015年8月29日向甲方交付定金1万元、支付房款9.7万元，余款由丙方帮助乙方办理商贷或公积金贷款，贷款不足部分由乙方自行补齐，该房屋产权过户时产生的个税由甲方承担，增值税由甲方承担，契税由乙方承担，其他相关税、费由乙方承担，房屋配套设施过户的相关税、费由乙方承担。合同第五条第3款约定：甲方承诺于收到全款当天腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。原告于当日通过居间方支付购房定金1万元，同年9月25日，原告通过居间方支付购房款9.7万元。同年10月27日，涉案房屋办妥不动产权登记，证书载明房屋所有权人为被告，建筑面积为69.84平方米。因被告至今未向原告交付涉案房屋及办理产权过户手续，原告故诉至本院。
庭审中，原告称知晓涉案房屋真正的产权人为本案被告，且居间方苏州景韵房地产营销策划有限公司曾向其出示过《房产处置委托书》。
诉讼中，原告张芳华已将购房余款42.8万元提存至本院标的款专户。
以上事实，由原告提供的房产处置委托书、销售授权委托书、房屋买卖（居间）合同、收据两张、不动产权证书及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所委托中航无锡雷达技术有限公司代为处置其名下的涉案房屋，后在中航无锡雷达技术有限公司与原告张芳华签订《房屋买卖（居间）合同》的过程中，居间方苏州景韵房地产营销策划有限公司向原告出示了委托方与受托方签订的《房产处置授权书》，故该《房屋买卖（居间）合同》系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，其直接约束作为房屋出卖人的本案被告及买受人的本案原告，双方均应按约履行。现原告已支付被告购房定金1万元、购房首付款9.7万元，并将剩余房款42.8万元提存至本院标的款专户，故被告理应向原告交付涉案房屋并协助原告办理过户手续，在此过程中产生的税、费由双方按照合同约定承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、原告张芳华与被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所委托的案外人中航无锡雷达技术有限公司于2015年8月29日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。
二、被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所应于本判决生效之日起十日内将位于苏州市高新区幸福未来花园15幢XXXX室房屋交付原告张芳华并协助原告办理该房屋的不动产权变更登记手续，相关税、费由双方按照《房屋买卖（居间）合同》的约定承担。
三、原告张芳华应于本判决生效之日起十日内支付被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所购房余款42.8万元。
案件受理费9150元，减半收取4575元，由被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审判员 朱海兰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 静
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2647号
原告：苏爱明,女,1980年10月15日出生,汉族，居民。
委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
原告：陈术林,男,1975年09月23日出生,汉族,居民。
委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
被告：重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。
法定代表人：张成平，经理。
委托代理人：冉健，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
原告苏爱明、陈术林诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序于2016年7月21日进行了公开开庭审理，原告苏爱明、陈术林的委托代理人冉茂蒽，被告巨洋公司的委托代理人冉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年8月10日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的房屋，该房屋套内面积95.79㎡，单价2553.19元/㎡，总成交金额244570元。合同约定被告应于2010年12月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1477天。在违约期内，被告支付了2010年12月31日至2011年5月12日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：1、被告给付交房违约金约32894.66元（从2011.9.17-2015.1.16计1345天×244570×0.0001）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年8月10日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位房屋，房屋总价款为244570元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2010年12月31日前向原告交房，被告实际于2011年5月8日通知交房，原告实际于2011年6月2日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金3203.87元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2010年12月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年6月2日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1345天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1345天×244570元×0.3‱=9868.40元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告苏爱明、陈术林交房违约金9868.40元；
二、驳回原告苏爱明、陈术林的其他诉讼请求。
案件受理费622元，减半收取311元（原告苏爱明、陈术林已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 谭 林
二〇一六年七月三十一日
书记员 熊苗苗
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民督3号
申请人：重庆荣昌玻璃厂，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：郑明发。
诉讼代表人：重庆市荣昌玻璃厂管理人。
负责人：陈杰，重庆市荣昌玻璃厂管理人负责人，系重庆市荣昌区经济和信息化委员会主任。
委托诉讼代理人：蓝一川、张代玉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被申请人：张荣珍，女，1956年5月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请人重庆荣昌玻璃厂与被申请人张荣珍申请支付令一案，本院于2017年4月13日立案后，于2017年4月17日发出（2017）渝0153民督3号支付令，限令被申请人张荣珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人张荣珍无法联系，本院无法直接向其送达支付令。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，人民法院应当终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0153民督3号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆荣昌玻璃厂负担。
审判员 陈琳琅
二〇一七年四月十八日
书记员 潘鹭鸶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15849号之一
原告：贺配平，女，1974年5月10日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
原告：潘君虎，男，1969年11月4日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。
被告：中山市佳益房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区大岭村花坛旁劳剑宁商住楼2楼A区，统一社会信用代码91442000770153396H。
法定代表人：黄贵海，总经理。
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
原告贺配平、潘君虎诉被告中山市佳益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告贺配平、潘君虎于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺配平、潘君虎自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺配平、潘君虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费45.7元，合计70.7元，由原告潘君虎、贺配平负担（原告已预付）。
审判员 王 珊
二○二○一六年十一月十五日
书记员 詹绮婷
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)鄂东西湖民初字第01615号
原告殷某，男，1977年7月12日出生，汉族。
被告刘某，女，1973年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告殷某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告殷某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告殷某承担。
审判员 李义飞
二〇一四年二月二十八日
书记员 夏 洁
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���黑01**执930号
申请执行人：梅长波，住木兰县。
被执行人：木兰县吉兴乡火炬村民委员会，住所地：木兰县。
法定代表人：刘顺，主任。
本院在执行梅长波与木兰县吉兴乡火炬村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1572号民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款、案件受理费及申请执行费合计20958元。在执行过程中，经查被执行人无存款，无可供执行财产。经合议庭评议及根据省法院的规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周���智
审判员 王 春 峰
审判员 韩 文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 艳 双
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更795号
罪犯张俊宝，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2013年3月11日作出（2013）玉刑初字第104号刑事判决，以被告人张俊宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张俊宝在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金6000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张俊宝在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊宝减去余刑（刑期自2012年10月25日起至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1589号
陈志会,男性,1990年10月18日出生,住榆树市环城乡城子村4组。
高明明,女性,1990年7月24日出生,住榆树市培英街道孙户屯。
本院在执行陈志会与高明明婚姻家庭纠纷一案中。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 吴国辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 殷大明
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)晋中中法民终字第550号
上诉人（原审被告）高保宁，男，1970年10月28日生，汉族，介休市人，住介休市。
被上诉人（原审原告）刘润娥，女，1960年8月1日生，汉族，介休市人住介休市。
委托代理人郝增明，山西旭日明律师事务所律师。
原审被告宋爱梅，女，1958年4月3日生，汉族，介休市人，住介休。
上诉人高保宁因民间借贷纠纷一案，不服介休市人民法院(2014)介民初字第16号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2009年8月2日，经宋爱梅介绍，高保宁向刘润娥借款5万元，借条载明“今借到刘润娥现金伍万元整，限期2009年8月2日至2009年10月2日”，当时口头约定月息为3分，高保宁出具借条一支，宋爱梅作为保证人签字。
2011年6月22日，刘润娥与高保宁结算，尚欠利息14000元，高保宁将其工资卡交到刘润娥手用于偿还债务。同日，高保宁出具保证一份，载明：本人高保宁保证在2011年7月20日前，付刘润娥现金1万到2万元，直至全部还完”。该承诺未见保证人宋爱梅签字重新确认。给付工资卡之前高保宁支付刘润娥现金7000元，后分两笔支付3000元、4000元及从工资卡取款23200元，以上高保宁共支付款项共计37200元。
对于利息约定，当时双方口头约定利率为月息3分，2011年6月22日给付刘润娥工资卡取款后，对于利息的给付双方各执一词。
原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据刘润娥提供的证据，可以证明高保宁向刘润娥借款5万元未偿还的事实客观存在。据此，刘润娥提出要求高保宁偿还的诉请于法有据，应予支持。双方口头约定月息为3分，在高保宁交付工资卡后，未见双方变更利率的书面证据，故视为未变更，但该约定高于同期银行贷款利率的四倍，超过部分不予支持，根据中国人民银行发布的贷款利率标准，双方民间借贷发生时间为2009年8月2日，期间的标准利率为月息0.576%，民间借贷最高利率应为月2.304分，本案以此为标准计付利息。刘润娥未在法定的期间内要求宋爱梅承担连带保证责任，保证期间已过，应免除其保证责任。
原审判决，一、限高保宁于本判决生效后七日内支付刘润娥借款本金5万元及利息（利息的计算方法为：从2009年8月2日起至判决确定的支付之日止，按月息2.304分计算，同时核减高保宁已支付利息37200元）。二、驳回刘润娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，高保宁对原审判决不服提起上诉，其上诉的主要内容是：请求撤销原审判决，重新认定还款金额，应当按还款剩余部分为本金计算利息，按中国人民银行年利息0.35%计算。具体依据是：1、其与刘润娥的欠款数目不对；2、其支付刘润娥的还款金额与实际不符，刘润娥也没有给高保宁出具还款证据；3、对于利息的支付刘润娥出尔反尔；4、刘润娥同意借款利息3分在3个月后解除，原审法院未经调查就判决违反了相关司法解释；5、刘润娥至今没有归还高保宁工资卡。刘润娥则辩称：原审正确，应予维持。宋爱梅辩称：开始的二、三个月我还在，后头就走了，我只是中间人。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：各方对于借据与保证书均不持异议，故刘润娥要求高保宁偿还5万元的事实合法有据并无不当。高保宁主张其已经偿还刘润娥47700元而非刘润娥认可的37200元，高保宁对于多出的10500元没有提交证据证实，刘润娥亦不认可收到钱款，故对该10500元已经还款本院不予支持。对于利息一节，庭审中各方均认可在借款时约定为月息3分，故本案借款系有偿借款。在保证书中高保宁仅对2011年6月30日之前的利息进行了计算为14000元，并未对之后的利息进行约定，原审法院根据借据内容和法律规定认定的借款利率正确。
综上，上诉人的各项上诉理由证据不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由高保宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 胡 睿
助理审判员 申子西
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵 烨
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初104号
原告：中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行，住遂宁市安居区琼江下路4号，统一社会信用代码：915109047469084107。
法定代表人：何波，该支行行长。
委托诉讼代理人：王瑜瑕、何蓉该行员工。
被告：王龙，男，1991年11月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行与被告王龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行撤回起诉处理。
审判员 侯根平
二〇一八年一月十八日
书记员 陈珂伊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
��2016）桂02刑更747号
罪犯冯祖胜，现在广西桂中监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年12月26日作出（2012）肇四法刑初字第351号刑事判决，以被告人冯祖胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。被告人冯祖胜不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）肇中法刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月18日起至2022年8月17日止。判决发生法律效力后于2013年3月15日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第376号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯祖胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯冯祖胜提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯冯祖胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年10月获奖励分93.1分。原判罚金人民币2000元，罪犯冯祖胜于2015年7月1日向广东省四会市人民法院缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冯祖胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯冯祖胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯祖胜减去有期徒刑一年（刑期至2021年8月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终130号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审自诉人）谈某某，男，1975年6月16日出生，汉族，户籍地佛山市南海区。
原审被告人陈某某，男，1970年11月24日出生，汉族，户籍地佛山市南海区。
佛山市南海区人民法院审查自诉人谈某某起诉被告人陈某某犯故意伤害罪、非法拘禁罪、侮辱罪一案，于2016年12月13日作出（2016）粤0605刑初3323号刑事裁定。自诉人谈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
原裁定认定，现有证据不足以证实被告人陈某某实施了故意伤害和非法剥夺他人人身自由的行为；而陈某某虽在交谈中存在一定的粗言秽语，但现有证据也不足以证实陈某某主观上具有公然败坏他人名誉的目的并属“情节严重”的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回自诉人谈某某对被告人陈某某的起诉。
上诉人谈某某上诉称:
一、2013年10月4日，原审被告人陈某某在其阳台上放置瓦片、石块、玻璃瓶等物准备向其投掷，民警调解时原审被告人陈某某持棍企图对其殴打；2015年11月原审被告人陈某某在自己家中阳台向其投放毒烟。
对于上述事实上诉人向法庭提交了照片等证据，并认为原审被告人陈某某构成故意伤害罪，属犯罪预备、未遂形态，且原审被告人排放毒烟的行为导致其不能自由使用自家客厅，已构成非法拘禁罪。
二、2013年，民警在调解上诉人谈某某与原理被告人陈某某的纠纷中原审被告人陈某某对上诉人谈某某进行了辱骂；2014年11月民警再次调解上诉人谈某某与原理被告人陈某某的纠纷中原审被告人陈某某对上诉人谈某某再次进行辱骂。
对于上述事实上诉人向法庭提交了录像、录音及录音文字整理笔录等证据，并认为原审被告人陈某某构成侮辱罪。
综上，请求二审法院撤销原裁定，指令第一审人民法院进行审理。
经审查查明，原裁定驳回自诉人谈某某对被告人陈某某的起诉的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人谈某某所提上述意见，本院综合评判如下：就法律体系而言，我国有许多部门法在其领域内各自发挥作用保护着公民的权利，而刑法的威慑力高于其他法律的后果，所以重大的违法行为由刑罚来处罚，即具有处罚根据或者说值得科处刑罚的行为才能规定为犯罪；本案中原审被告人陈某某的行为的后果未达到轻伤，不应以故意伤害罪论处；原审被告人陈某某的行为只是在其自己家中使用烟雾的的行为，并未剥夺上诉人谈某某的身体活动的自由，其行为与非法拘禁罪的客观构成要件不符；原审被告人陈某某的粗言秽语确实有损他人自尊，给人以受侮辱的感觉，但不属于刑法意义上的情节严重，不宜以犯罪论处。
本院认为，原裁定认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人谈某某的上诉理由经审查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 姚宏平
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一七年三月七日
书 记 员 梁巧婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。