wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初2275号
原告：中宁县佰鑫枸杞专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：柴中山，系该合作社董事长。
委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：蒋涛，男，1983年1月3日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：李敏，女，1987年1月17日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县佰鑫枸杞专业合作社与被告蒋涛、李敏追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒋涛、李敏经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋涛、李敏偿还原告代偿的借款25万元、利息8165.16元，共计258165.16元，并按月利率7.13‰承担自2016年4月29日计算至借款还清之日的利息；2、案件受理费由二被告连带承担。事实及理由：2014年4月9日，二被告与中宁县农村信用合作联社签订了《个人循环借款合同》一份，约定二被告向中宁县农村信用合作联社借款25万元，借款期限为2014年4月9日至2016年4月9日，利息为月利率7.13‰。同日，原告与中宁县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》一份，约定原告对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，二被告未依约还本付息，中宁县农村信用合作联社向原告主张担保责任时，原告代二被告向中宁县农村信用合作联社偿还借款本息共计258225.38元。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》复印件各一份、二被告结婚证及身份证复印件各一份，拟证实2014年4月9日，二被告向中宁县农村信用合作联社借款25万元，约定借款期限为2014年4月9日至2016年4月9日，利息为月利率7.13‰。原告为该借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年的事实；
证据二、黄河农村商业银行还款业务凭证三份，情况说明一份，拟证实原告于2016年3月22日、4月28日代二被告偿还中宁县农村信用合作联社借款本息共计258225.38元的事实。
被告蒋涛、李敏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求提交的证据，经审核，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且与原告的主张相互印证，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月9日，二被告与中宁县农村信用合作联社签订了《个人循环借款合同》一份，约定二被告向中宁县农村信用合作联社借款25万元，借款期限为2014年4月9日至2016年4月9日，利息为月利率7.13‰。同日，原告与中宁县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》一份，约定原告对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，二被告未依约还本付息，中宁县农村信用合作联社向原告主张担保责任时，原告代二被告向中宁县农村信用合作联社偿还借款本息共计258225.38元，但二被告至今未向原告偿还。
本院认为，原告代二被告偿还中宁县农村信用合作联社借款本息的事实有其向法庭提交的证据料以及当庭陈述予以证明，事实清楚，证据确实充分。原告为了履行保证责任代二被告偿还的借款本息共计258228.38元，对该款项原告有权向二被告追偿。故原告主张二被告偿还借款本息258165.16元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持；原告主张二被告按照年利率7.13‰支付自2016年4月29日至借款还清之日期间的利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋涛、李敏于本判决生效后十日内偿还原告中宁县佰鑫枸杞专业合作社代偿的借款本息共计258165.16元；
二、驳回原告中宁县佰鑫枸杞专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5172元，减半收取2586元，由被告蒋涛、李敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员贺丽娜
二〇一八年七月十九日
书记员刘瑞娟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执1733号之二
申请执行人李彬，男，1973年10月18日出生，住广东省深圳市。
被执行人高云，男，1964年12月1日出生，住重庆市九龙坡区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第06031号民事判决书，向被执行人高云发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即向申请执行人支付违约金100万元，并负担执行费13800元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人高云今未履行生效法律文书确定的义务。
经查被执行人高云存款、房产及车辆登记信息，暂未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏明辉
代理审判员 赵郑森
代理审判员 赵伯虎
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗杰夫
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执212号
移送执行单位：泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：苏洪发，男，1967年7月5日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
本院于2013年7月19日作出的（2013）泰高新刑初字第0026号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决，被执行人苏洪发犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人的银行存款进行查询，未发现有可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人的机动车辆登记情况，未发现被执行人机动车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房屋登记情况，未发现被执行人的房屋登记信息；本院至被执行人居住地明珠街道北徐村进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院穷尽财产调查措施，被执行人现无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰高新刑初字第0026号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王国栋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终147号
上诉人（原审被告）：邯郸市都融投资有限公司，住所地：邯郸市丛台区黎明街370号4单元3号。
法定代表人：杜丕跃，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张林庆，男，1954年5月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市高开区。
原审被告：马树涛，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍所在地邯郸市峰峰矿区。
上诉人邯郸市都融投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初981号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市都融投资有限公司上诉称，上诉人的住所地为邯郸市丛台区，张庆林交款地为上诉人所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由邯郸市丛台区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市丛台区人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人张林庆所诉被告之一马树涛的住所地在邯郸市峰峰矿区辖区，邯郸市峰峰矿区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人邯郸市都融投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年四月七日
书记员 梁宾宾
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申579号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈跃军，男，1960年1月21日出生。
申请再审人陈跃军因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，陈跃军向中国联合网络通信有限公司申请公开的信息，有相应各级行政机关进行行政管理。据此，终审法院裁定驳回陈跃军的起诉是正确的。综上，陈跃军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年八月十八日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2365号
罪犯张爱民，男，1969年8月15日出生于河北省行唐县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年7月14日作出(2008)石刑初字第131号刑事判决，以被告人张爱民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年8月26日交付执行。2011年1月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2013年12月10日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2016年3月16日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年8月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张爱民在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度被评为狱改造积极分子，考核记功2次，考核表扬3次，单项记功1次。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张爱民在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张爱民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2011年1月14日起至2025年9月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年九月三日
书记员 田家鑫
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民辖终10号
上诉人（原审被告）：湛江市第四建筑工程有限公司。住所地：湛江市霞山区人民大道***号。
法定代表人：李华盛，董事长。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ建，男，汉族，1972年12月12日出生，住湛江市霞山区，
原审被告：广东永盛建筑工程有限公司。住所地：茂名市电白县水东镇人民中路*号。
法定代表人：吴启英。
原审被告：湛江市创威物流有限公司。住所地：湛江市赤坎区东园西村*号。
法定代表人：彭健国。
原审被告：杜少玲，女，汉族，1979年8月12日出生，住湛江市赤坎区，
上诉人湛江市第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）因与被上诉人ＸＸ建，原审被告广东永盛建筑工程有限公司、湛江市创威物流有限公司、杜少玲地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2015）湛开法民一初字第324号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人四建公司上诉称，其作为原审被告且住所地位于湛江市××山区，故根据《民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，即应由湛江市霞山区人民法院管辖，原审法院无管辖权。请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送湛江市霞山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属地面施工、地下设施损害责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼；……”规定，被上诉人ＸＸ建可以选择向侵权行为地人民法院提起诉讼。经查，本案侵权行为发生在湛江市东海岛东××村，位于湛江××技术开发区内，故湛江经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人四建公司上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人四建公司提起的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 李常红
二〇一六年二月十七日
书记员 劳 迪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终4753号
上诉人（原审被告）：孔山坡，男，1968年1月4日生，汉族，农民，住任丘市。
上诉人（原审被告）：丁凤杰，女，1970年11月10日生，汉族，农民，住任丘市。
二上诉人委托诉讼代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋顺通，男，1960年9月24日生，汉族，农民，住任丘市。
委托诉讼代理人：麻雅良，河北乾骥律师事务所律师。
上诉人孔山坡、丁凤杰因与被上诉人蒋顺通返还原物纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人丁凤杰、上诉人孔山坡、丁凤杰的委托诉讼代理人于凤、被上诉人蒋顺通及其委托诉讼代理人麻雅良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔山坡、丁凤杰上诉请求：上诉人不服任丘市人民法院（2017)冀0982民初4233号民事判决，提起上诉。事实和理由：上诉人于2000年与姐夫蒋百顺（现己病故）经协商其将该争议地流转给上诉人搞养殖，上诉人随即将该地上建鸡棚，房屋一间，并使用至今，2015年上诉人姐姐孔秀芬（蒋百顺之妻）为扩展厂房用地面积主张将该地收回，上诉人不同意其主张，故发生争议，经人调解未果，后被上诉人蒋顺通不知为何起诉上诉人。2017年8月4日上诉人收到任丘市人民法院传票才知道被上诉人蒋顺通为该争议地起诉了上诉人。庭审中上诉人才发现被上诉人提供的蒋顺通和罗某与梁东生，梁会来毛草道地农村土地承包经营权互换流转合同。2015年9月22日任丘市石门桥镇张村村委会，任丘市石门桥镇人民政府对该流转合同进行了确认，上诉人再三提出互换流转合同是被上诉人虚构的，不是真实的。并且上诉人与被上诉人从没有发生任何土地承包关系，被上诉人不具备诉讼主体资格，原审法院未经充分调查就维护了被上诉人的诉讼请求并判令上诉人拆除石门桥镇张村村北毛草道蒋百顺流转给上诉人的承包地所建鸡棚，北侧砖制房屋一间及彩钢全部地上围栏，返还被上诉人承包地。上诉人认为被上诉人不具备诉讼主体资格，被上诉人提供的蒋顺通，罗某与梁东生，梁会来毛草道耕地，农村土地承包经营权互换流转合同是虚构的，是假合同，张村村民委员会，证人罗某的证言均不属实，故请求上级人民法院维护上诉人的合法权益，对一审法院做出的判决改判，驳回被上诉人的诉讼请求，一审二审诉讼费由被上诉人承担。
蒋顺通答辩称，上诉人所述不是事实，上诉人是侵占被上诉人的承包地，上诉人称该争议土地是被上诉人的哥哥同意的情况下流转给上诉人的没有事实依据，实际情况是被上诉人念及上诉人是嫂子的弟弟，为能让其养鸡挣钱，让其短期使用，但是后来上诉人不养鸡也不缴纳租金，更让人气愤的是上诉人竟然将被上诉人的其他土地进行圈占，禁止被上诉人出入，争议土地被上诉人有承包合同和村委会证明等予以证实，属于适格主体。一审法院已经对该事实进行了现场的勘查和详细的了解，因此，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
蒋顺通向一审法院起诉请求：1、要求二被告返还原告位于任丘市承包地，并拆除承包地上所建鸡棚、北侧房屋一间、彩钢及围栏。2、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告蒋顺通和罗某与梁东生、梁会来将本村毛草道耕地进行了农村土地承包经营权互换流转，流转期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2015年9月22日，任丘市石门桥镇张村村委会、任丘市石门桥镇人民政府对流转合同进行了确认。自2000年起，被告在上述流转承包地上搭建鸡棚一处、平房一间，并使用至今；后又在鸡棚东侧、平房北侧搭建彩钢；后二被告与罗某互换鸡棚南侧承包地0.72亩。该0.72亩四至为：西至蒋振铎、东至道、南至蒋顺通、北至蒋顺通。现二被告用围栏将承包地全部圈占，并圈占了原告南侧的承包地。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的土地承包经营权流转合同、村委会证明及证人证言和现场勘查情况等证据证实。
一审法院认为，原告诉请二被告返还争议土地，有其提供的土地承包经营权流转合同、村委会证明及证人证言予以证实。被告对该组证据虽然拒不质证，且辩称争议承包地是蒋百顺给被告的，但未提供任何证据予以证实。其辩称并不能对抗原告主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告孔山坡、丁凤杰拆除原告蒋顺通在石门桥镇张村村北毛草道承包地上所建鸡棚、北侧砖制房屋一间及彩钢、全部地上围栏，并返还原告上述承包地，于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费40元，由被告孔山坡、丁凤杰承担。
本院二审期间，上诉人孔山坡、丁凤杰提交了一份视频资料，拟证明被上诉人所提交的合同并未在相关部门备案，尹长龙并未参与调解。被上诉人质证认为，对该证据的真实性、合法性有异议，该证据为剪辑视频，且属证人证言，证人应出庭说明情况。本院审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”
本案中，被上诉人蒋百顺、罗某与梁东生、梁会来签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，已经双方当事人签字确认，并加盖了村委会和镇政府的公章，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法具备合同效力。上诉人主张该合同未经备案，对合同的真实性及合法性提出异议，并称争议土地系案外人蒋百顺流转给其本人，但未提交足够的证据加以证明。一审法院判决上诉人拆除争议土地的地上建筑物并返还被上诉人，并无不当，本院依法予以支持。关于上诉人所提交的视频资料，被上诉人对该证据的真实性、合法性均有异议，而尹长龙本人亦未出庭说明情况，故对该证据，本院不予采信。
综上所述，上诉人孔山坡、丁凤杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孔山坡、丁凤杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李美华
审判员 王兰英
二〇一八年九月十三日
书记员 刘书慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂民初字第3号
原告浙江万邦物业管理有限公司。
法定代表人：胡云峰。
委托代理人叶向明、徐文飞。
被告朱倩。
原告浙江万邦物业管理有限公司为与被告朱倩物业服务合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文飞到庭参加诉讼，被告朱倩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江万邦物业管理有限公司诉称，原告与义乌市双林颐园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定为双林颐园提供物业管理服务，委托管理期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。原告按照合同约定为被告提供统一的物业管理服务，被告应按时足额缴纳物业管理费。但被告累计拖欠原告物业费5656元未付。原告多次要求被告交纳物业费，但被告均未支付。为此，请求判令被告支付原告物业费人民币5656元。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：依法判令被告向原告支付物业费2907.36元及滞纳金1942.11元（滞纳金从2013年1月1日起算至2013年11月30日止），共计4849.47元。因原告提出的变更诉讼请求已过举证期限，本庭不予准许。
被告朱倩未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告与义乌市双林颐园小区业主委员会签订物业服务合同一份，原告为双林颐园提供物业管理服务，委托管理期限自2012年1月1日始至2012年12月31日止。约定物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，其中高层住宅物业费为1.5元／月每平方米；在2012年7月1日仍未交纳全年物业服务费的，视为逾期；从逾期之日起每天按全年物业服务费的千分之二交纳滞纳金；合同还约定了双方其他相关的权利义务事项。被告房产位于该小区的33幢501室，为高层住宅，建筑面积为161.52平方米，2012年应交纳物业费2907.36元。截止到原告起诉之日，被告对上述物业费分文未付。
上述事实，有原告提供的物业服务委托合同一份、缴费通知单一份、照片一份、被告的房产档案证明一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与义乌市双林颐园小区业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，该小区的业主应当依据物业服务委托合同的约定交纳物业服务费用，被告作为接受物业服务的业主，应当按照合同约定向原告交纳2012年度的物业服务费2907.36元。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告朱倩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱倩于本判决生效后十日内支付原告浙江万邦物业管理有限公司物业服务费人民币2907.36元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告浙江万邦物业管理有限公司负担24元，由被告朱倩负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一四年四月三日
代书 记员 王庆玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第4300号
原告陈福根，男，1964年9月6日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告丁婷，女，1989年11月2日生，汉族，住湖南省。
委托代理人邓美玲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人王后志，上海申浩律师事务所律师。
被告阮林燕，女，1985年11月10日生，汉族，住安徽省安庆市。
原告陈福根与被告丁婷、阮林燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈福根及其委托代理人杨状、许方钱，被告丁婷的委托代理人王后志均到庭参加诉讼。被告阮林燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈福根诉称：原告委托案外人赵某某将坐落于本区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“讼争房屋”）出租给被告丁婷，但案外人赵某某与被告丁婷签订的合同版本并非原告指定的合同版本，在实际签订的合同中，增加了允许被告丁婷转租的条款。合同签订后，被告丁婷将讼争房屋转租给被告阮林燕。现因讼争房屋是原告唯一住房，原告无处可居住，故请求法院判令：1、解除原告与被告丁婷就讼争房屋签订的《租赁合同》；2、二被告搬离讼争房屋并返还给原告。
被告丁婷辩称：不同意解除合同。原告与被告丁婷之间签订的合同真实、合法、有效，任何一方不得擅自解除和变更。原告收回讼争房屋是为出售而非自住。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告阮林燕未作答辩。
经审理查明：原告与案外人王某某系讼争房屋共同共有人。
2014年4月13日，案外人赵某某作为出租方，被告丁婷作为承租方签订《租赁合同》一份，约定被告丁婷承租讼争房屋，房屋状况为毛坯，租赁期限为自2014年5月10日起至2021年5月9日止，月租金前五年为1，700元，后两年为市场价。合同还约定，被告丁婷在不影响房屋权益的前提下对房屋有全部或部分的转租权。原告在合同尾部落款处将案外人赵某某的签名划去并签上自己的名字，且原告在被告丁婷持有的合同中亦签名确认。被告丁婷对于原告作为《租赁合同》的出租方没有异议。
合同签订后，原告将讼争房屋交付被告丁婷使用，被告丁婷出资对讼争房屋进行了装修。
2015年5月7日，案外人汪某与被告阮林燕签订《房屋租赁合同》一份，约定被告阮林燕向案外人汪某承租讼争房屋，租赁期限为自2015年5月28日起至2017年5月27日止，月租金为3，200元。合同另对其他相关事项作了相应约定。审理过程中，被告丁婷确认案外人汪某系其朋友，其对案外人汪某与被告阮林燕签订的《房屋租赁合同》予以认可。
原告于审理过程中提供租赁合同模板一份，以证明其本应与被告丁婷签订该份租赁合同，该份租赁合同上并未载明被告丁婷有权转租房屋。但原告与被告丁婷实际签订的并非该份租赁合同，而是被告丁婷提供的载有转租条款的租赁合同。被告丁婷对此不予认可。被告丁婷于审理过程中，提供了手机微信聊天记录照片，以证明原告要求解除合同、收回房屋系为出售讼争房屋，原告对此不予认可。
原告于审理过程中明确其要求解除合同的理由系其无他处住房居住，要求收回讼争房屋自住。
以上事实，有《上海市房地产权证》、《租赁合同》、《房屋租赁合同》以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告丁婷就讼争房屋成立了租赁合同关系，双方应当按约履行自己的合同义务。被告丁婷按照合同约定有权转租讼争房屋，故被告丁婷将讼争房屋转租给被告阮林燕的行为不属于违约。原告主张解除合同没有相应法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持，原告应当继续履行其与被告丁婷之间的租赁合同。原告所称被告丁婷擅自在《租赁合同》中增加转租条款，即便属实，亦不属于解除合同的法定事由，被告阮林燕没有到庭参加庭审并发表答辩意见，相应不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈福根的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈福根负担（已付10元，余款30元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一六年三月一日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第01036号
罪犯肖一雨，现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯XX罪于2012年10月27日被江苏省徐州市贾汪区人民法院以（2012）贾刑初字第196号刑事判决，判处有期徒刑五年，刑期自2012年11月29日至2017年10月2日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯肖一雨在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。且该犯系病犯，可以适当放宽幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，建议将罪犯肖一雨予以减刑一年。
经审理查明：执行机关提出罪犯肖一雨在服刑期间，悔改表现突出，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯肖一雨在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人名共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖一雨减去有期徒刑八个月（刑期至2017年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜东风
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭 彦
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2742号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告罗建彪，男，1976年5月5日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇八家村6组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告罗建彪金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告罗建彪的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执285号
申请执行人：邹维青，女，1980年11月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：安徽省凤阳县天福保温瓶厂，住所地安徽省凤阳县工业园区，统一社会信用代码9134112667467859910（1-1）。
负责人：张怀新，该厂投资人。
本院在执行邹维青与安徽省凤阳县天福保温瓶厂民间借贷纠纷一案中，依据生效的法律文书向安徽省凤阳县天福保温瓶厂发出执行通知书报告财产令，安徽省凤阳县天福保温瓶厂未履行义务，也未向本院报告财产，本院将安徽省凤阳县天福保温瓶厂纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。通过对安徽省凤阳县天福保温瓶厂的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产以及有价证券进行调查后，本院依法查封或轮候查封安徽省凤阳县天福保温瓶厂的车辆、房产、土地使用权、生产设备、存货等财产。
另查明，安徽省凤阳县天福保温瓶厂及其投资人张怀新在本院及徐州、蚌埠等地的基层法院涉及执行案件数十起，主要财产已被其他法院首先查封，且其中大部分已在执行程序启动前抵押、质押于银行、担保公司等投融资机构，即便进行处置，在扣除处置费用以及优先债权后，无剩余价值可能。上述情况已向申请执行人释明并听取了申请执行人的意见，邹维青未能向本院提供安徽省凤阳县天福保温瓶厂的财产线索，并认可本院调查结果。
执行中，安徽省凤阳县天福保温瓶厂向邹维青等申请执行人出具长期履行方案，邹维青同意和解并认可履行方案，本院裁定终结执行。终结执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄晶晶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1608号
上诉人（原审被告）：广州雅闻广告有限公司，住所地广东省广州市天河区东站路1号东站综合楼三楼A区C225房。
法定代表人：万欣。
被上诉人（原审原告）：北京寰宇行思广告服务有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路14号3号楼2单元6层061。
法定代表人：希山，经理。
委托代理人：任若飞，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人广州雅闻广告有限公司（以下简称雅闻公司）因与被上诉人北京寰宇行思广告服务有限公司（以下简称寰宇行思公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66504号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
雅闻公司上诉称，一审法院以雅闻公司与寰宇行思公司已经在合同中约定管辖法院为由驳回雅闻公司的管辖权异议，雅闻公司认为不妥，该合同是寰宇行思公司提供的格式合同，争议解决条款事先并未征得雅闻公司同意，该条款应为无效。因此本案仍应根据被告所在地人民法院管辖的原则由雅闻公司所在地的广东省广州市天河区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
寰宇行思公司对于雅闻公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,寰宇行思公司系依据其与雅闻公司签订的《广播广告合同》等证据提起的诉讼，并请求判令雅闻公司支付广告费等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，寰宇行思公司（乙方）与雅闻公司（甲方）签订的《广播广告合同》中约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应由甲乙双方协商解决。协商不成的任何一方均有权将争议提交法院裁决。双方确认，争议管辖法院为乙方所在地法院。”《广播广告合同》乙方寰宇行思公司为本案原审原告，因此上述协议管辖条款约定争议由寰宇行思公司所在地即原审原告住所地法院管辖符合上述法律规定，应认定合法有效。本案原审原告寰宇行思公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。雅闻公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州雅闻广告有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘金梦
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执4120号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，组织机构代码xxx。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王向楠，女，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人肖月华，男，北京市国土资源局顺义分局干部。
被执行人顺义区马坡地区办事处姚店村村民委员会，住所地北京市顺义区马坡姚店村，组织机构代码xxx。
负责人田柱，村主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（原名称为北京市国土资源局）与被执行人顺义区马坡地区办事处姚店村村民委员会行政处罚一案，北京市顺义区人民法院于2016年2月26日作出的（2016）京0113行审11号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人于2015年9月16日作出的京国土（顺）分局罚字〔2015〕第1019号《国土资源行政处罚决定书》，现上述行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。在执行过程中，本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同时被执行人拒绝履行义务。因此，本院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，由申请执行人垫付履行费用，后向被执行人追偿。申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示拒绝接受代为履行要求。
本院认为，被执行人未能履行生效法律文书所确定的行为义务，人民法院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行并由申请执行人垫付履行费用，后向被执行人追偿的方式符合相关法律规定。但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示拒绝接受代为履行要求。至此，本案的执行工作在一定期间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：。
终结北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（顺）分局罚字〔2015〕第1019号《国土资源行政处罚决定书》的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产、线索或申请执行人具备代为履行能力时，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海建
审判员 焦海龙
审判员 张海涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 于 硕
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1172-1号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。
负责人王京玉，该支行行长。
被执行人栾艳红。
被执行人林美荣。
被执行人孙世洋。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）栖商初字第437号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙世洋在中国农业银行业股份有限公司栖霞臧家庄分理处账号62×××61的存款元至栖霞市人民法院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年九月二十四日
书记员 史 奉
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1765号
原告羊礼香，女，1981年9月3日生，汉族。
委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被告潘绍琦，男，1980年1月1日生，汉族。
被告倪红，女，1982年4月14日生，汉族。
原告羊礼香与被告潘绍琦、倪红民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月3日在南京市江宁区人民法院提起诉讼，2015年7月29日，南京市江宁区人民法院根据南京市中级人民法院的指定将本案移送本院审理，本院于2015年8月12日受理后，依法适用普通程序，由审判长刘芳、人民陪审员孙蓉、人民陪审员梁争上组成合议庭公开开庭进行了审理。原告羊礼香的委托代理人黄林奎，被告倪红到庭参加诉讼。被告潘绍琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊礼香诉称，两被告系夫妻关系，2013年3月至四月间，被告潘绍琦向原告出具借条4张，共计借款40000元，至今未还款。现要求依法判令：1、两被告共同偿还原告欠款40000元及利息（以40000元为本金，自2015年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告潘绍琦未作答辩。
被告倪红辩称，被告潘绍琦借款的事实，被告倪红均不清楚。以上借款应该均用于赌博，未用于家庭生活支出，被告倪红不承担还款责任。
经审理查明，2013年3月30日，被告潘绍琦向原告借款1000元并出具借条。2013年4月10日，被告潘绍琦向原告借款20000元并出具借条。2013年4月16日，被告潘绍琦向原告借款9000元并出具借条。2013年4月25日，被告潘绍琦向原告借款10000元并出具借条。至今，两被告未还款。
另查明，被告潘绍琦与被告倪红于2006年10月27日登记结婚，2013年7月23日登记离婚，借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当及时清偿。对于原告主张的40000元借款，原告提供了被告潘绍琦的借条，被告潘绍琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证及质证的权利。对于借条的真实性、合法性和关联性本院依法予以确认。因此，被告潘绍琦应对借款40000元承担还款责任。被告倪红均认为以上借款系被告潘绍琦的个人债务，并未用于家庭生活支出。本院认为，被告倪红的陈述并不能证明原告知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，且被告倪红亦未就该债务实际受益，因此40000元借款应为夫妻共同债务，应由被告潘绍琦和倪红共同偿还。关于原告主张自2013年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，本院认为，原、被告双方并未约定借款期间的利息，且未约定还款期限，原告也不能证明2013年4月26日，原告向两被告主张还款的事实。因此被告应自原告起诉之日起即2014年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告潘绍琦、倪红于本判决生效之日起十五日内偿还原告羊礼香借款40000元及利息（以40000元为本金，自2014年12月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际还款之日止）。
二、驳回原告羊礼香其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用850元，公告费560元，合计1410元，由被告潘绍琦、倪红负担（原告已预付，待两被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费850元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 孙 蓉
人民陪审员 梁争上
二〇一五年十二月二十二日
见习书记员 魏媛媛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初734号
原告：李壮志，男，1971年1月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：朱晓爱，女，1977年11月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告李壮志、朱晓爱与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李壮志、朱晓爱，被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李壮志、朱晓爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年3月29日止租金17192元及逾期付款违约金（以17192元为基数，从2016年3月30日起至实际给付之日止）；2、判令被告港龙置业公司承担连带责任。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：原告起诉的租金数额未扣除被告已经支付的2671.6元。
本院经审理认定事实如下：原告李壮志、朱晓爱共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢****室房屋。后原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，自2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共16287元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共18097元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。合同签订后，被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日至2016年9月29日期间的租金，扣除被告港龙管理公司已经支付的2671.6元，尚欠5471.9元；2016年9月30日至2017年3月29日租金9048.5元，被告未支付。港龙管理公司代原告缴纳了税金427.5元。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张的租金17192元，扣除被告港龙管理公司已经支付的2671.6元，应为14520.4元，本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款违约金，原告要求从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决之日利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张利息损失的起算时间有误，应予更正，2016年3月30日至2016年9月29日的租金逾期起算时间应当为2016年4月30日，2016年9月30日至2017年3月29日租金逾期起算时间应当为2016年10月30日。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司为原告代缴了税费，其主张扣除税费427.5元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告李壮志、朱晓爱给付2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金14520.4元及逾期付款违约金（自2016年4月30日起计算至实际给付之日，以5471.9元为基数，自2016年9月30日起计算至实际给付之日，以9048.5元为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费427.5元；
二、驳回原告李壮志、朱晓爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 平
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执788-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
负责人陈爱民，该行行长。
被执行人夏友权。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人夏友权金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执788号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月九日
书 记 员 平美琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3107号
原告杭州天宇化工有限公司。
法定代表人傅世根。
委托代理人余乐。
被告金华市军成五金工具有限责任公司。
法定代表人夏旭生。
被告傅金贵。
被告夏旭生。
原告杭州天宇化工有限公司诉被告金华市军成五金工具有限责任公司（以下简称军成公司）、傅金贵、夏旭生买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州天宇化工有限公司的委托代理人余乐到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州天宇化工有限公司诉称：2012年2月1日，原告与被告军成公司签订《产品销售合同》1份，约定被告向原告购买呋喃树脂等铸造用化工产品。2013年3月9日，三被告出具承诺书1份，承诺军成公司尚欠原告货款86327.5元，此款在2013年3月31日前支付3万元，余款在2013年4月30日前付清，由夏旭生、傅金贵承担连带保证责任，如违反上述约定，再支付原告违约金2万元。嗣后，被告仅在2013年7月支付1万元，余款至今未付。故起诉要求被告军成公司支付原告货款76327.50元及逾期付款违约金2万元，被告傅金贵、夏旭生对上述款项承担连带保证责任。
被告军成公司、夏旭生未作答辩也未向本院提供证据。
被告傅金贵辩称：1、傅金贵仅是被告军成公司的股东之一，所有的经营都由夏旭生夫妻主管；2、本案所涉标的物即所购买的产品均是用于被告军成公司的；3、被告军成公司因经营不善已亏损，傅金贵投入的资金也无法收回；综上，傅金贵要求本案所涉货款由被告军成公司、夏旭生承担。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实有原告提供的产品销售合同、承诺书各1份，以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系以及保证合同关系均合法有效，被告军成公司未按约支付货款，应当承担逾期付款的民事责任。被告傅金贵、夏旭生作为担保人也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告傅金贵、夏旭生对保证的范围未作约定，故被告傅金贵、夏旭生应对被告军成公司的全部债务负连带清偿责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金华市军成五金工具有限责任公司在本判决生效后十日内支付杭州天宇化工有限公司价款76327.50元，及违约金20000元，合计96327.50元；
二、傅金贵、夏旭生对上述第一项中金华市军成五金工具有限责任公司的全部债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，减半收取1104元，由金华市军成五金工具有限责任公司负担，傅金贵、夏旭生负连带责任。杭州天宇化工有限公司同意金华市军成五金工具有限责任公司应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2208元。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一三年十月十五日
书记员 孔伟芳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725财保177号
申请人：秦宏伟，男，1969年11月26日出生，汉族，住昌乐县。
委托代理人：孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被申请人：丁守成，男，1969年10月20日出生，汉族，住昌县。
本院在审理申请人秦宏伟诉被申请人丁守成买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款47万元或查封同等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款47万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马金汉
二〇一八年七月十六日
书记员 张立霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第500号
上诉人（原审被告）于福一。
被上诉人（原审原告）李敦杰。
委托代理人吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。
上诉人于福一因与被上诉人李敦杰承揽合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由谢法圣担任审判长，与审判员杨传令、代理审判员王琳共同组成合议庭。本院于2014年6月10日向双方当事人送达了开庭传票，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人于福一，被上诉人李敦杰的委托代理人吕圣勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李敦杰一审时起诉称，李敦杰根据于福一要求进行钢结构安装，相关安装验收合格后，于福一支付李敦杰部分费用，至今尚有39434元未付。李敦杰多次催要，于福一不予支付。为维护自身合法权益，具状起诉，请求法院：一、判令于福一偿还李敦杰欠款39424元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费用由于福一承担。
于福一在一审时答辩称，其在青岛恒业建筑公司位于城阳区惜福镇街道办事处后金村的工地上负责收料，收到了李敦杰供应的用于建钢瓦板房的材料，在将板房建成后，向其出具了本案中的欠条。但本案款项应当由恒业公司承担还款责任，与其本人无关。
经原审法院开庭审理查明，2006年3月6日至2006年3月8日，李敦杰为位于城阳区惜福镇街道办事处后金村的工地供应用于建钢瓦板房的材料并将板房建成。2006年3月8日，于福一向李敦杰出具欠条一份，主要内容为：欠合计款大写叁万玖仟肆佰贰拾肆元整￥39424元。东葛建筑公司，2006年4月8号清。2006年3月8号于福一。该笔欠款经李敦杰催要，于福一至今未给付，故诉至法院。
另查明，庭审中，于福一称其系东葛建筑公司的工作人员，涉案欠条系习惯性的将东葛建筑公司写在上面，涉案欠条与东葛建筑公司没有关系。
原审法院认为，李敦杰为于福一提供钢瓦板房材料并安装竣工，双方承揽合同成立。于福一所欠李敦杰的加工费用，由李敦杰提交的欠条予以证实，依法应予偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于福一关于其系青岛恒业建筑公司工作人员，应由青岛恒业建筑公司的辩论意见，未提交证据予以证实，原审法院不予采信。李敦杰主张自起诉之日计算债务利息符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决：于福一于本判决生效后十日内偿付李敦杰价款39434元及自2013年12月24日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由于福一负担。
于福一不服一审判决上诉称，一、原审在审查证据、查明事实存在疏忽。上诉人是职务行为，欠条上明确载明“东葛建筑公司”字样，一审未查明东葛建筑公司与上诉人之间的关系，被上诉人也未举证说明。欠条上载明时间是2006年4月8日清，本案已过诉讼时效。二、原审在审理过程中没有遵照《民事诉讼证据》的要求。综上，由于上诉人缺乏法律常识，令被上诉人有机可乘。上诉人只是职务行为，且雇主早已偿还了材料款。请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人李敦杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交验收记录一份和报验申请表一份，拟证明上诉人是给王成福干活。被上诉人质证称，对该两份证据的真实性没有异议，但该证据仅能证明王成福与恒业公司有过合同关系，与本案上诉人无关。
本院认为，被上诉人对该验收记录和报验申请表的真实性无异议，但被上诉人认为该两份证据与本案无关。从该两份证据记载的内容来看，未体现上诉人与王成福是何关系，与本案双方争议无关联性，不能证明上诉人的主张。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于福一为被上诉人李敦杰出具欠条一份，其上载明“东葛建筑公司”。一审时，上诉人于福一对此解释称，其当时是在恒业建筑公司的工地干活，以前在东葛建筑公司干活，习惯性的将东葛建筑公司写在前面，该欠条与东葛建筑公司没有关系。二审时，上诉人于福一又称，其是替东葛建筑公司的王成福出具的欠条。上诉人关于其是代东葛建筑公司出具欠条，还是代恒业公司出具欠条的主张前后矛盾，且均无证据证明其出具欠条的行为系代表他人的职务行为。上诉人为被上诉人出具了欠条，表明双方之间存在债权债务关系，上诉人明确表示欠条上记载的“东葛建筑公司”与本案无关，在上诉人没有其他证据证明其系代表其他公司或个人的职务行为的情况下，上诉人应承担相应还款义务。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由上诉人于福一承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢法圣
审 判 员 杨传令
代理审判员 王 琳
二〇一四年七月八日
书 记 员 李德军
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2809号
原告：中捷控股集团有限公司管理人台州中天会计师事务所有限公司，住所地：台州海洋广场1幢1501室，组织机构代码75118285-3。
负责人：赵显根。
委托代理人：田景云、柳泖，浙江海豪律师事务所律师。
被告：黄海燕，女，1987年7月24日出生，汉族，住玉环县。
原告中捷控股集团有限公司管理人台州中天会计师事务所有限公司（以下简称中捷控股管理人）为与被告黄海燕请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2015年8月31日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日进行了公开开庭审理。原告委托代理人田景云、柳泖以及被告黄海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中捷控股管理人诉称：2014年9月1日中捷控股集团有限公司（以下简称中捷控股）以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。2014年9月3日，本院作出（2014）台玉破（预）字第5号民事裁定书，裁定受理中捷控股破产清算。同年9月5日，本院作出（2014）台玉破字第5号决定书，指定台州中天会计师事务所有限公司担任管理人。原告在审查中发现，中捷控股于2014年3月21日向被告黄海燕借款50万元，当月24日向黄海燕偿还借款本金50万元及3月28日向黄海燕支付利息3000元，合计人民币503000元。
原告认为，中捷控股对被告的清偿行为发生在本院受理中捷控股破产申请前六个月内，进行该清偿行为时，中捷控股存在我国《破产法》第二条第一款规定的情形且其清偿行为没有使债务人受益。原告认为中捷控股对被告的个别清偿行为损害了中捷控股债权人的利益，中捷控股管理人有权要求依法撤销该行为，故诉请本院判令：1.依法撤销中捷控股2014年3月24日向被告黄海燕偿还本金人民币50万元及2014年3月28日向黄海燕支付利息3000元的行为。2.被告黄海燕向中捷控股管理人返还人民币503000元。
被告黄海燕辩称：1.原告陈述的中捷控股向其借款以及之后向其偿还的情况都是事实。2.当时其亲戚许爱林在中捷控股上班，叫其借贷周转一下用于银行还款，口头约定3、4天还款。3.中捷控股支付其3000元的劳务费，其愿意退还。4.在借款给中捷控股之前，中捷控股已经出现了财务紧张的状况，其借给中捷控股不是出于利益关系，只是帮忙，中捷控股对其偿还的行为不应被撤销。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实由原告提供的（2014）台玉破字第5号民事裁定书，原告企业法人营业执照及组织机构代码证、被告身份证复印件、中捷控股会计凭证、用款申请单、客户收付款入账通知、现金缴款单各一份，电子银行交易回单、网上银行转帐凭证各三份，以及原告、被告当庭陈述等证据予以证实。被告对上述证据无异议，本院经审查亦认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，中捷控股于2014年3月21日向被告借款以及在2014年3月24日及3月28日向被告偿还本金及支付3000元的事实双方均无异议，借款及偿还本金的时间均在中捷控股破产受理前6个月内，因此而产生的资产的增减实质上并未导致中捷控股资产在这一时期内发生化，故而并未损害中捷控股其他债权人的利益。但原告在偿还本金之外，向被告黄海燕支付3000元，应属个别清偿，而被告也当庭表示愿意退还，故本院认为该笔3000元的支付行为应当撤销，被告应予返还，被告如须就该部分主张权利的，可通过向管理人申报债权等方式提出。据此，原告诉讼请求中合理、合法的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销中捷控股集团有限公司于2014年3月28日向黄海燕支付3000元的行为,被告黄海燕应于本判决生效之日起五日内向中捷控股集团有限公司管理人台州中天会计师事务所有限公司返还人民币3000元。
二、驳回原告中捷控股集团有限公司管理人台州中天会计师事务所有限公司其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，由原告中捷控股集团有限公司管理人台州中天会计师事务所有限公司负担8800元，由被告黄海燕负担30元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8830元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 颜晨昀
人民陪审员 庄道芳
二〇一六年四月二十日
代理书记员 胡梦婷
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执140号
申请执行人：张洪福，男，1975年8月4日生，汉族，居民，住四川省宣汉县。
被执行人：徐冬华，男，1974年12月20日生，汉族，居民，住北京市房山区。
被执行人：中城建第十八工程局开发建设有限公司，住所地如皋市白蒲镇康庄村6组，统一社会信用代码9132068278769720Ｘ0。
法定代表人：蒋国兵，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初817号，民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 岳荣华
二〇一八年一月十六日
书记员 张 国
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）宁0521执1404号
王帆（单位）：
本院受理的（2018）宁0521执1404号民间借贷纠纷一案，经本院执行，已将判决（调解）书确定的标的额22023元已全部执行到位。现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
执行员 刘 伟
二〇一八年七月十九日
书记员 张小华
陕西省略阳县人民法院
何 宗 华 盗 窃 罪 刑 事 一 审 判 决 书
（2012）略刑初字第00011号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人何宗华，男，1989年2月1日出生于陕西省宁强县，汉族，初中文化，农民，家住陕西省宁强县东皇沟乡水坪山村*组。因本案于2011年10月8日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于略阳县看守所。
辩护人余庆，陕西兴州律师事务所律师。
略阳县人民检察院以略检刑诉字（2011）第52号起诉书指控被告人何宗华犯盗窃罪，于2011年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员黄跃东、被告人何宗华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月初，被告人何宗华受雇于王庆怀为其驾驶载重汽车，王庆怀安排何宗华住宿在其租住的汉钢杨家坝铁矿家属区3号楼3单元一层房间的隔壁。在此期间，何宗华窥视到王庆怀到卧室取钱、放钱，怀疑其卧室里存有现金，遂产生盗窃念头。2011年10月6日上午9时许，何宗华趁王庆怀家中无人之机，将门边窗户的一根钢筋板弯，用手将门锁拧开进入室内，又把钢筋板回原样，后进入卧室，见一张桌子的抽屉用挂锁锁着，就用手将挡板扳弯，拉开抽屉，盗取现金130000元，关好抽屉后逃离现场。作案后，被告人何宗华将所盗现金在宁强县大安镇农业银行储蓄所存入60000元，在大安邮政储蓄所存入30000元。随后窜至汉中汉台区，用所盗赃款购买联想笔记本电脑一台，给女友晏××购买黄金戒指一枚及衣物等。2011年10月7日被告人何宗华在勉县被侦查机关抓获，从其身上当场查获赃款6300元及存赃款的两张银行卡和黄金戒指一枚。破案后，查获联想牌笔记本电脑一部、金戒指一枚。侦查机关于2011年11月7日将查获现金：银行卡及物品价值115560元发还给被害人王庆怀。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表，出警情况登记表，立案决定书，抓获被告人经过，拘留证、逮捕证、被告人何宗华户籍证明，何光华收条、购买戒指保证单、何宗华工资表及记录，证人晏××、宋××、熊××的证言，略阳县公安机关的现场勘验笔录、附图及照片，扣押物品、文件清单，追回赃款、赃物情况说明，查询存款通知书及个人结算账户申请书、银行卡存款业务回单，发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何宗华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金130000元，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。略阳县人民检察院指控被告人何宗华的犯罪事实成立，被告人应受到刑罚处罚。在本案侦查中被告人何宗华配合侦查机关追缴赃款、赃物，未造成较大的经济损失，法庭审理中，能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在十年以上处刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人无劣迹，系初犯，认罪态度好，可在十年以下处刑的量刑意见，与被告人盗窃数额特别巨大，应在十年以上判处刑罚的法定刑的规定相悖，且其又无法定减轻处罚的情节，故其量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院，司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人何宗华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月8日起至2022年4月7日止。罚金限在判决书生效后三个月缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘平安
审判员 潘志毅
审判员 陈正旗
二〇一二年一月六日
书记员 张菁菁
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第760号
申请执行人杨清森，男，汉族，干部。
被执行人田明家，男，汉族，农民。
申请执行人杨清森与被执行人田明家民间借贷纷一案，磐石市人民法院于2012年5月26日作出（2012）磐民二初字第50民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人杨清森于2012年10月10日向本院申请执行，本院于2012年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第50号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初153号
原告：谈某，女，1984年5月30日出生，回族，现住魏县魏都大街路东益民山北侧。
被告：赵某，男，1987年8月1日生，汉族，住魏县。。
被告：马某，男，1978年10月10日出生，汉族，住魏县。。
被告：刘某，男，1984年11月8日生，汉族，住魏县。。
原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某，被告赵某、马某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费、住院费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金及被告故意损坏原告的玻璃门和饭店停业损失10000元；2.诉讼费被告承担。
事实和理由：2016年12月13日21时30分许，三名被告酒后来到原告的拉面馆门前，无故将自行车踹到，并将原告摔倒在地，导致原告受伤，又将原告的饭店玻璃门损坏，因原告受伤住院，饭店被迫停业。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉。
三被告辩称，原告所述部分不实，请求赔偿数额过高。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日21时许，三被告在魏城镇魏都南大街南段“西北拉面馆”门前无故将原告拽倒在地，致其受伤，随后三被告将饭店玻璃门损毁。原告在魏县中医院住院8天，共花费医疗费3012.34元，诊断证明显示原告住院期间需两人护理。其损失为：1.医疗费3012.34元；2.护理费867元（19779元÷365天×8天×2人）；3.住院伙食补助费400元（50元×8天）；4.误工费722元（32959元÷365天×8天）；5.交通费酌情予以认定100元；6.鉴定费300元。以上共计5401.34元。
本院认为，三被告无故致使原告受伤，原告的损失5401.34元应由三被告承担。关于原告主张的财产损失部分，因与本案不属同一法律关系，在本案中不作处理，依法应另行起诉。原告其他诉求缺乏充分证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
被告赵某、马某、刘某赔偿原告谈某各项损失5401.34元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申建军
二〇一七年四月七日
书记员 王洋洋
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1742号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告李烛煌，男，1969年12月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇井湾村第八组205号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李烛煌金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 珣
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2847号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行。住所地，桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。
法定代表人：陈春，行长。
委托诉讼代理人：王海飞，男，该行工作人员。
被告：付喜武，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：张永君，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：高兴宇，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告付喜武、张永君、高兴宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行撤回起诉处理。
审 判 长 张 悦
审 判 员 王振军
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 田宏艳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初303号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人缪某。
辩护人徐跃，浙江靖霖律师事务所律师。
公诉机关以上检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人缪某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人齐建萍出庭，指控：2016年6月21日凌晨，被告人缪某在饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车途径本市中河高架至望江立交东口处时被交警查获，经抽血检验，其血液中乙醇含量为114.3mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人缪某具有醉酒后在城市快速路上行驶、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
被告人缪某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人缪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人缪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐枫
二〇一六年六月二十八日
书记员 章文
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1518号
原告谭才华，男，汉族，1967年3月15日生。
被告张东林，男，汉族，现年52岁。
本院在审理原告谭才华与被告张东林民间借贷纠纷一案中，原告谭才华于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭才华撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告谭才华承担。
审判员 赵琰
二〇一五年十二月十六日
书记员 强燕
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1636号
原告：安徽界首天翔塑料制品有限公司。统一社会信用代码：913412820557749789。
法定代表人：张体宣，经理。
被告：杭州佳妮纺织有限公司。统一社会信用代码：330181000277587。
法定代表人：孙林泉，经理。
本院在审理原告安徽界首天翔塑料制品有限公司与被告杭州佳妮纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告安徽界首天翔塑料制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1802元，减半收取901元，由原告安徽界首天翔塑料制品有限公司负担。
审判员 张涛
二〇一六年八月十六日
书记员 宋楠
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初709号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人刘磊。2018年4月12日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2018年4月23日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌交通肇事罪批准逮捕，次日由成都市公安局交通管理局执行，现羁押于成都市看守所。
辩护人刘烈武，四川银证律师事务所律师。
辩护人贾超，四川银证律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕651号起诉书指控被告人刘磊犯交通肇事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬、曾修文出庭支持公诉。被告人刘磊及其辩护人刘烈武、贾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2018年2月11日凌晨，被告人刘磊驾驶安全设施不全且未经公安机关交通管理部门登记的悬挂川X**号牌货车，未按规定停放在青羊区土龙路董家坝8组15号门前路段。被害人邓某持准驾车型为“A1”机动车驾驶证驾驶无号牌电动二轮车沿成都市土龙公路由文家场方向往光华大道方向行驶。00时53分许，邓某行驶至青羊区土龙路董家坝8组15号门前路段时与悬挂川X**号牌货车尾部相撞，事故造成两车受损，邓某当场死亡。被告人刘磊到达现场后驾驶川X**号牌货车逃逸，至凤凰北大街与江平路交叉口将车遗弃。
被告人刘磊在接到办案民警短信通知后，2018年2月11日19时许，到成都市公安局交通管理局第四分局接受调查。
成都市公安局交通管理局第四分局出具的成公交认字［2018］第00016号道路交通事故认定书认定：刘磊驾驶安全设施不全且未经公安机关交通管理部门登记的机动车，肇事逃逸，承担事故的主要责任。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人刘磊违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并在交通事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。
被告人刘磊对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。对附带民事赔偿部分，已支付6万元费用，愿意尽力赔偿。
辩护人对起诉书指控被告人刘磊的罪名和犯罪事实无异议，认为被告人具有自首情节；本案被害人有过错；车辆的问题与被害人的死亡结果没有必然的因果联系；积极赔偿被害人损失并取得谅解；请求从轻处罚。
经审理查明，2018年2月11日凌晨，被告人刘磊驾驶安全设施不全且未经公安机关交通管理部门登记的悬挂川X**号牌货车，未按规定停放在青羊区土龙路董家坝8组15号门前路段。被害人邓某持准驾车型为“A1”机动车驾驶证驾驶无号牌电动二轮车沿成都市土龙公路由文家场方向往光华大道方向行驶。00时53分许，邓某行驶至青羊区土龙路董家坝8组15号门前路段时与悬挂川X**号牌货车尾部相撞，事故造成两车受损，邓某当场死亡。被告人刘磊到达现场后驾驶川X**号牌货车逃逸，至凤凰北大街与江平路交叉口将车遗弃。
被告人刘磊在接到办案民警短信通知后，2018年2月11日19时许，到成都市公安局交通管理局第四分局接受调查。
2018年4月12日，成都市公安局交通管理局第四分局出具的成公交认字［2018］第00016号道路交通事故认定书认定：刘磊驾驶安全设施不全且未经公安机关交通管理部门登记的机动车，肇事逃逸，承担事故的主要责任。
另查明，2018年7月6日，被告人刘磊的亲属与死者邓某的亲属达成道路交通事故民事赔偿协议，由刘磊一次性赔偿死者邓某亲属69万元。死者邓某的亲属撤回附带民事诉讼，并向法院出具了对被告人刘磊的谅解书。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：受理交通事故案件登记表、被告人基本情况、到案经过、讯问笔录、当事人陈述材料、证人证言、辨认笔录、鉴定委托书、尸表检验鉴定意见书、车辆司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等。
上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实刘磊的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘磊违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并在交通事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘磊犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人刘磊驾驶安全设施不全且未经公安机关交通管理部门登记的机动车，发生交通事故，应从重处罚。鉴于被告人刘磊交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的罪行的，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘磊积极赔偿了死者邓某的损失，且取得了邓某亲属的谅解，可以从轻处罚。综上，为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 常渝林
人民陪审员 王 川
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李艾伦
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第811号
原告臧伟建，男，1963年10月21日出生，住本市莲湖区。
被告中国西电集团，住所地本市高新区唐兴路7号B座。
法定代表人张雅林，该单位总经理。
委托代理人雷群英，该单位法律顾问。
委托代理人王志坚，该单位人力资源部干部。
本院在审理原告臧伟建诉被告中国西电集团劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧伟建自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告臧伟建撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半承担。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 宋宏凯
二〇一〇年十一月一日
书记员 李楚瑶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7265号
原告陈强红，女，汉族，1972年6月15日生。
被告崔磊磊，男，汉族，1989年8月22日生。
原告陈强红诉被告崔磊磊健康权纠纷一案。本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强红到庭参加诉讼。被告崔磊磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈强红诉称：2015年3月12日12时50分，崔磊磊驾驶电动自行车在本市清凉门大街将其撞伤，故诉至法院要求判令被告赔偿其医疗费4954.03元、营养费1800元（30元×60天）、护理费6000元（100元×60天）、误工费16000元（4000元×4个月）、鉴定费1680元、交通费300元、财产损失180元，合计30914.03元。本案诉讼费由被告承担。
被告崔磊磊未答辩。
经审理查明：2015年3月12日12时50分，崔磊磊骑电动自行车在本市清凉门大街超车时未确保安全，与同向骑电动自行车行驶的陈强红发生刮擦，致陈强红跌倒受伤。南京市公安局交通管理局第五大队于次日出具道路交通事故认定书，认定崔磊磊承担事故全部责任。事故当日，原告至江苏省人民医院门诊治疗，经检查，其左侧颧部擦伤，伴局部肿胀，左侧肘关节、腕关节、左侧髂部稍肿胀，局部压痛伴局部活动稍受限。后因左肩疼痛等不适进一步进行就诊，查体示左肩关节活动稍受限，MR检查示左肱骨大结节骨折，左冈上肌腱断裂，诊断为肩关节外伤。经原告委托，南京金陵司法鉴定所于2015年11月5日出具司法鉴定意见书，认为陈强红因交通事故致伤，误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。原告支付医疗费4954.03元、鉴定费1680元。
审理中，原告针对其主张，提供了门诊病历、医疗费收据、司法鉴定费发票、电动车修理费收据、司法鉴定意见书、南京惠恒家政服务有限公司出具的证明。
上述事实，有当事人提交的上述证据及道路交通事故认定书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系非机动车之间发生的交通事故，交管部门出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。被告崔磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，应由其自行承担不利后果。原告陈强红因本案事故所致损害，应由被告崔磊磊承担全部侵权责任。
关于原告的损失，根据原告举证，本院认定医疗费4954.03元、营养费900元（60天）、交通费200元、财产损失180元。根据原告伤情及护理依赖程度，酌情认定护理费3000元（60天）。原告主张从事家政服务业，有家政公司出具的证明证实，故本院对其主张的误工费16000元予以采信。
综上，原告损失合计25234.03元，应由被告崔磊磊承担全部赔偿责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔磊磊于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告陈强红道路交通事故损失人民币25234.03元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，鉴定费1680元，合计1880元，由被告崔磊磊承担。（原告已预交，被告崔磊磊于履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方澄滢
二〇一五年十二月二十二日
法官助理 兰萍萍
书 记 员 刘 文
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2925号
罪犯扎克，男，1979年11月10日生，拉祜族，小学文化，云南省孟连县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）普中刑初字第372号刑事判决，以被告人扎克犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年2月10日作出（2011）云高刑终字第14号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年4月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年8月2日裁定将罪犯扎克的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年8月2日起至2033年7月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯扎克在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯扎克自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯扎克在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扎克减去有期徒刑五个月（刑期至2033年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向艳萍
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 谢黎明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 俞 舜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执190号
移送执行单位：泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：衷海霞。
本院于2015年12月3日作出的（2015）泰开刑初字第00239号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决，被执行人衷海霞犯交通肇事罪，被判处有期徒刑十个月；与泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜少刑初字第00001号刑事判决书判处的拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元之刑罚并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人的银行存款进行查询，划拨被执行人银行存款3574元；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人的机动车辆登记情况，未发现被执行人机动车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房屋登记情况，未发现被执行人的房屋登记信息；本院至被执行人居住地泰州市海陵区东风小区进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开刑初字第00239号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王国栋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00198号
案外人：闫长杰，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人闫长杰于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人闫长杰称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区16号楼2单元4层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼2单元4层东门（面积79.96平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼2单元4层东门（面积79.96平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区16号楼2单元4层东门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区16号楼2单元4层东门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2406刑初20号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，住吉林省和龙市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月12日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2016年2月4日以和检刑检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月22日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派代理检察员董锐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：2016年1月9日13时50分许，被告人张某某醉酒后驾驶奇瑞牌小型轿车，沿吉林省和龙市八家子镇河北街由北向南方向行驶，当车辆行驶至吉林省和龙市八家子镇河北街0公里路段时，被和龙市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人张某某血样中检出乙醇浓度为120mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在庭审中如实供认醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，且有吉林端平司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，和龙市公安局出具的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、照片及说明、破案报告、被告人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒后驾驶机动车，危害道路交通秩序和社会不特定多数人的生命、财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某所犯罪名成立。案发后，鉴于被告人张某某能够如实交代醉酒后驾驶机动车的事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项危险驾驶罪、第四十二条拘役、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十七条第三款坦白、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金玉姬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 崔 峰
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新中行立终字第9号
上诉人（原审起诉人）任福利。
上诉人（原审起诉人）任福安。
上诉人（原审起诉人）任中会。
上诉人（原审起诉人）刘树欣。
上诉人（原审起诉人）申凤云。
上诉人（原审起诉人）丁先勇。
上诉人（原审起诉人）梁秀英。
上诉人任福利、任福安、任中会、刘树欣、申凤云、丁先勇、梁秀英不服新乡市红旗区人民法院（2014）红行立初字第4号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：上诉人对新乡市住房和城乡建设委员会以新建拆管字（2007）第50号《延期拆迁公告》形式作出的城市房屋拆迁延长期限许可的的行政行为不服提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的的行政机关所在地的人民法院管辖”的规定，因新乡市住房和城乡建设委员会所在地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院应该受理本案。原审法院认为应由不动产所在地法院管辖、对上诉人的起诉不予受理属于适用法律错误，请求二审法院裁定新乡市红旗区人民法院对上诉人的起诉立案审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国立法法》第八十三条规定，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条第一款规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：“因不动产提起的行政诉讼由不动产所在人民法院管辖。”第十七条规定为行政诉讼管辖的一般规定，第十九条规定为行政诉讼管辖的特别规定。本案为因拆迁引起的行政诉讼，属于“因不动产引起的行政诉讼”，根据上述法律适用原则，本案自应适用第十九条有关不动产行政诉讼管辖的规定。因本案不动产所在地在新乡市卫滨区，上诉人应向不动产所在地人民法院起诉，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年十一月十九日
书记员 王玉霞
陕西省略阳县人民法院
张 志 帮 抢 劫 罪 刑 事 一 审 判 决 书
（2012）略刑初字第00010号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人张志帮，男，1970年2月24日出生于陕西省略阳县，汉族，小学文化，农民，家住略阳县城关镇磨坝村何家沟社。现住四川省简阳市太平桥镇飞鹅村。2011年10月13日因本案被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于略阳县看守所
辩护人姬崇军，陕西国衡律师事务所律师。
略阳县人民检察院以略检刑诉字（2011）第51号起诉书指控被告人张志帮犯抢劫罪，于2011年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员黄跃东，被告人张志帮及其辩护人姬崇军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1994年10月13日，被告人张志帮、陈建荣（已判刑）由甘肃徽县窜至宁强县阳平关镇，在市场张志帮把随身携带的半斤杜仲籽卖给阳平关镇的马春成、成秀清。张、陈谎称家中还有100多斤杜仲籽，骗马、成二人带现金去略阳县乐素河家中购买，并商量在乐素河实施抢劫。10月14日中午，马、成二人带现金1万余元与张志帮、陈建荣同行，从阳平关镇乘火车到乐素河车站下车，过渡船后沿公路向略阳方向行走。当行至白雀寺乡贤草沟公路桥边时，张志帮示意陈建荣动手抢劫，陈建荣上前用胳膊夹住马春成的脖子将其摔倒在地，卡住脖子在其身上搜钱。马春成反抗，陈建荣威胁说：“我们是劳改才出来的，没有钱，想搞两个钱花，你给不给。”马春成害怕地说“我给你200元钱。”并从上衣兜里掏钱时，被陈建荣发现兜里还有钱，就把兜内的2145元钱全部抢走。并用皮带将马的双手绑在脖子背后，脱下马春成的袜子塞住其嘴巴，又用马的裤子把其腿绑住。并威胁说“不准动，动就卡死你！”与此同时，张志帮从成秀清的身后卡住成的脖子，威胁说：“哥们才从监狱里出来，混背了，我们根本没有杜仲籽，给你们说的全是假的，你要钱还是要命。”并强行从成秀清的身上劫取现金3040元。作案后，张志帮、陈建荣逃离现场，次日陈建荣被抓获，张志帮逃跑。2011年10月13日张志帮被抓获，张志帮于2011年11月22日将劫取的现金如数退赔受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案记录、刑事案件受理登记表、立案报告、张志帮到案经过、张志帮的户籍证明、对张志帮的拘留证、逮捕证、火车票、通辑令、收条，发还物品清单、
被害人辩认笔录，证人淡德华、张勤、陈再林、薛明忠、刘兴富、陈正功、张荣帮的证词，被害人成秀清、马春成的陈述，（1996）略法刑字第048号刑事判决书、四川省简阳市太平镇飞鹅村村民委员会、太平镇人民政府、太平镇公安派出所、成都金牛分局茶店子派出所的证明，被害人谅解意见书、被害人的身份证复印件，被告人张志帮的供述，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志帮以非法占有为目的，当场使用暴力，强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应予处罚。被告人张志帮犯罪后逃跑，在被通辑、追捕过程中，确已准备去投案，被公安机关抓获，应视为自动投案，依法可减轻处罚。庭审中，公诉机关提出对被告人在三年以上判处刑罚的建议不当。辩护人提出，被告人具有自首情节，并如数退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，无新的犯罪行为，请求予以减轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。但其要求对被告适用缓刑意见不妥，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人张志帮犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月13日起至2014年4月12日止，罚金限判决生效后30日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王忠诚
审 判 长 梅文刚
人民陪审员 王 敏
二〇一二年一月十五日
书 记 员 郭云婷
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初830号
原告：朱慧英，女，1969年9月1日生，汉族，住上海市松江区。
被告：廖春明，男，1962年5月31日生，汉族，住上海市松江区。
被告：朱建英，女，1967年6月23日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告朱慧英诉被告廖春明、朱建英民间借贷纠纷一案中，因原告朱慧英未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张水红
二〇一七年二月八日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……