wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大东民（二）初字第3308号
原告：曲玲贤，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：徐文溪，男，，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：徐海航，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：李志元，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
原告曲玲贤与被告徐文溪物权保护纠纷一案，本院于2012年7月16日受理后，依法由代理审判员刘奇独任审理，于2012年8月15日公开开庭进行了审理。原告曲玲贤与被告徐文溪的委托代理人徐海航、李志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲玲贤诉称：原告被告系楼上楼下邻居，原告住三楼（系顶层）被告住二楼。2011年被告私自在住宅三个阳台二个窗户安装铁栅栏探出墙体达35厘米（经原告用尺实际测量）。被告安装的铁栅栏探出墙体太多，起到梯子的作用，攀登其栅栏便可轻松进入原告的居室，给原告造成很大的安全隐患和危险。原告父母总担心有人从二楼攀登铁栅栏上来，给原告造成很大的精神损害。故原告请求法院依法判决被告拆除私自安装的阳台和窗户的铁栅栏，以消除危险排除妨碍。
被告徐文溪辩称：我家护栏是2010年安装的，至今已经两年了，现起诉已经超过诉讼时效。我家在护栏上面有雨搭且是探出的，窗罩不是直棱直角的，不像原告所述能攀登至到原告家。我家护栏探出的部分有的是35厘米，有的是34厘米，现原告家在南面窗户也安装栅栏探出，北面阳台也加宽了。
经审理查明：原告曲玲贤系沈阳市大东区业主，被告系沈阳市大东区业主，原被告系楼上楼下邻居关系。原、被告居住的大东区三层住宅，原告居住在顶层。原告家有三个阳台二个窗户均安装有超墙体的防护栏。
上述事实，有照片及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告在涉诉房屋的外阳台及窗户处安装了超墙体的防盗护栏，目的是保护其居住安全，但客观上却给邻居增加了不安全隐患。现被告所安装的防盗护栏已超出阳台垂直平面，对现存超出部分，应予以拆除。
关于被告提出原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张，本院认为原告的诉讼请求是基于不动产相邻关系，属于物权范围。物权实际是以所有权为核心的财产权利，即原告对其所购买的本案涉诉房屋拥有直接支配和排他的权利，不适用诉讼时效的规定。
关于被告提出原告的房屋也安装有超墙体的防护栏的主张，因原告所安装的防护栏是否存在超墙体的事实以及是否违反法律规定不在本案审理范围内，故对被告的此项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文溪于本判决发生法律效力后三十日内拆除位于沈阳市大东区房屋外超出墙体的防盗护栏；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘奇
二〇一二年九月五日
书 记 员 王宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔27执83号之一
申请执行人：遵义万汇得商贸有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路桑堤亚纳5栋2单元901号。
法定代表人：江洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐龑，该公司职工。
被执行人：贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇河滨社区半月山巷安置房1号楼5--1号。
法定代表人：李明松，该公司董事长。
本院在执行遵义万汇得商贸有限公司与贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金1700万元及利息1768万元及迟延履行期间的债务利息等，但被执行人均未履行。本院对执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产情况进行调查，并对被执行人位于”君岸小区”项目所有楼栋（X-X栋）负X层的全部车位、部分商业性用房、土地等进行了查封，但所查封的财产均已被银行设定抵押权或为轮候查封；此外申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁作永
审判员 武文峰
审判员 李 鸿
二〇一八年二月九日
书记员 吴朝瑞
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中破字第00004--3号
申请人襄阳市五强塑料电器有限公司管理人。
本院于2014年12月16日依法裁定宣告襄阳市五强塑料电器有限公司破产还债，同时指定管理人接管该公司。2014年12月16日，本院以（2014）鄂襄阳中破字第00004
--
2号民事裁定，确认襄阳市五强塑料电器有限公司管理人提出的破产财产分配方案。2016年1月8日，襄阳市五强塑料电器有限公司管理人按分配方案将破产财产分配完毕后，向本院提出终结襄阳市五强塑料电器有限公司破产还债程序的申请。同时，襄阳市五强塑料电器有限公司管理人委托湖北众信至诚会计师事务有限公司对该公司破产期间财务收支状况及相关资料进行了审计。
本院认为，襄阳市五强塑料电器有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、一百二十一条、一百二十二条、一百二十三条之规定，裁定如下：
一、终结襄阳市五强塑料电器有限公司破产程序；
二、襄阳市五强塑料电器有限公司的对外债务不再清偿。但自破产程序终结之日起二年内，发现破产人有应当供分配的其他财产的，本院将按照破产财产分配方案进行追加分配；
三、管理人向破产人原登记机关办理注销登记，并于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。
本裁定自即日起生效。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 尹波涛
二〇一六年一月八日
书记员 杨文静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5045号
原告：溧阳市苏浙皖边界市场梦天木门经营部，经营场所溧阳市苏浙皖边界市场市场路1号楼21号。
经营者：蒋才忠，男，1963年9月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：朱建良，男，1960年5月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：李映霏（曾用名ＸＸ飞），男，1992年10月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳市苏浙皖边界市场梦天木门经营部（以下简称梦天木门经营部）与被告李映霏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告梦天木门经营部委托诉讼代理人朱建良到庭参加诉讼，被告李映霏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梦天木门经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李映霏于2015年向原告购买木门装修住宅，后经结算，被告尚欠原告3000元货款，但原告多次催要均未果。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如诉请。
被告李映霏未作答辩。
本案原告梦天木门经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定本案事实如下：被告李映霏因装修溧阳市君悦豪庭三区1-1-102室房产需要，向原告梦天木门经营部购买木门，并签订《梦天木门定货专用合同》一份，约定了购买木门的数量、用途、型号、规格、树种、色号、单价等内容，合计金额为27360元，折后价为13000元，已支付货款10000元。合同签订后，原告梦天木门经营部依约向被告李映霏交付了定购的木门，并已安装完毕。被告李映霏至今未支付3000元余款，遂引起讼争。
本院认为，原告梦天木门经营部与被告李映霏订立的《梦天木门定货专用合同》，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告梦天木门经营部已按约供货并将木门安装完毕，被告李映霏应按约支付余款3000元。被告李映霏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李映霏于本判决生效之日起三日内支付原告溧阳市苏浙皖边界市场梦天木门经营部货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李映霏负担（此款已由原告预交，被告在履行上述义务时须加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 汤家俊
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵海良
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执3440号之一
申请执行人：许彪，男，1969年8月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：征玉平，男，1975年11月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：陈圣祥，男，1966年6月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。
关于申请执行人许彪与被执行人征玉平、陈圣祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）苏0982民初5883号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法查封了被执行人征玉平名下的车牌号为苏Ｊ×××××的汽车一辆（期限为2018年5月11日
--
2020年5月10日），另对被执行人银行、证券、房产等财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 肖 林
二〇一八年六月十五日
书记员 刁亚杰
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0402民初2564号
原告：何某，女，1965年9月17日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：杨某1、杨某2，甘肃为道律师事务所律师。
被告：白银市盛源国际酒店管理有限公司，住所地甘肃省白银市。
法定代表人：陈某，该公司执行董事。
原告何某诉被告白银市盛源国际酒店管理有限公司（以下简称”盛源酒店”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人杨某1、杨某2到庭参加诉讼，被告盛源酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费3500元；2.判令被告退还原告押金500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月被招聘至被告盛源酒店工作，双方约定原告每月工资为3500元。原告主要负责员工餐及后厨工作，后因被告经营周转发生问题，导致原告2018年3月份工资未予发放。2018年5月4日，被告向原告出具欠条一份。2018年5月12日，原告向白银区人力资源和社会保障局申诉反映情况，白银区人力资源社会保障局受理后，被告出具了《关于盛源酒店拖欠员工工资的情况说明》，承诺于2018年5月31日前发放原告劳务费。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。
盛源酒店未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：1.欠条一份，证明被告拖欠原告劳务费3500元的事实；2.《关于盛源酒店拖欠员工工资的情况说明》，证明被告确认拖欠部分员工工资的事实；3.收据，证明原告向被告交纳押金的事实。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原告何某被招聘至被告盛源酒店工作，双方约定原告每月工资为3500元，原告主要负责员工餐及后厨工作。后因被告经营周转发生问题，导致原告2018年3月份工资未予发放。2018年5月4日，被告向原告出具欠条一份，载明”经白银市盛源国际酒店管理有限公司确认，欠何某2018年3月工资计3500元（大写：叁仟伍佰元整）”。2018年5月12日，被告向白银区人力资源和社会保障局出具《关于盛源酒店拖欠员工工资的情况说明》，对其拖欠酒店员工徐某等工资予以认可，并说明拖欠工资的原因和处理措施等。后原告的工资仍未支付，双方酿成纠纷，原告遂诉至法院。
本院认为，原告何某为被告盛源酒店提供劳务，双方成立事实上的劳务合同关系。原告主张被告支付劳务费3500元、退还原告押金500元，有被告出具的欠条、情况说明及押金收据证实，本院予以支持。被告盛源酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、白银市盛源国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付何某劳务费3500元；
二、白银市盛源国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还何某押金500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由白银市盛源国际酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员苏生莉
二O一八年七月三十日
书记员李妍毅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初1519号
原告：宁某某，男，1972年11月12日出生，汉族，陕西省咸阳市人。
委托诉讼代理人：吴某，系陕西古渡律师事务所律师。
被告：咸阳市公共交通集团公司，住所地陕西省咸阳市秦都区市水厂路3号，统一社会信用代码91610400221700377M。
法定代表人:冯康，系该公司董事长。
委托代理人：杨某某，男，1978年4月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路117号，统一社会信用代码91610400713565036X。
法定代表人：黎欣，该公司总经理
委托诉讼代理人：周某，女，1987年4月8日出生，汉族，系该分公司员工。
本院在审理原告宁某某与被告咸阳市公共交通集团公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年7月25日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司撤回起诉申请。
本院认为，本案属原告与被告咸阳市公共交通集团公司城市公交运输合同纠纷，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司不存在权利、义务关系，故原告对被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁文化对被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司撤回起诉。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘 磊
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初47号
原告：南京市溧水区忠良建材经营部，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇仪凤南58号观澜东郡10幢205室。
经营者：赵忠良，男，1954年7月11日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原告：赵忠良，男，1954年7月11日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
二原告共同委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：上海徐汇园林发展有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路635号。
本院在审理原告南京市溧水区忠良建材经营部、赵忠良与被告上海徐汇园林发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水区忠良建材经营部、赵忠良撤回起诉。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告负担。
审判员 高传法
二〇一七年二月七日
书记员 孙 俊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终510号
上诉人(原审被告)：江苏省建工集团有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人：花新华，该公司董事长。
上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人江苏苏南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初2093号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，江苏苏南建设集团有限公司在起诉时提交了混凝土灌注桩、三轴搅拌桩工程承包协议等证据，以双方存在建设工程施工合同关系为由诉至该院，本案为建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院即建设工程所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于江苏省无锡市××区，属于该院管辖范围，江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，该院裁定：驳回江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏省建工集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，江苏苏南建设集团有限公司起诉理由是催讨欠款。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人江苏苏南建设集团有限公司未作答辩。
本院认为，江苏苏南建设集团有限公司在起诉时提交了混凝土灌注桩、三轴搅拌桩工程承包协议等证据，以建设工程施工合同为由提起诉讼，本案为建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院即建设工程所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于无锡市××区，属原审法院管辖范围，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨雁琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第1756号
原告陈爱娟。
被告蒋华祥。
原告陈爱娟为与被告蒋华祥民间借贷纠纷一案，原告于2002年6月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈吉青独任审判，于2002年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈爱娟、被告蒋华祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱娟诉称，被告因需曾向我丈夫张桂祥借款35,000元，后我丈夫因病亡故，被告向我出具借条一份，约定到2001年12月底归还，到期后经我催讨，被告至今未还，现起诉要求被告归还借款35,000元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋华祥辩称，我向原告丈夫张桂祥借款35,000元属实，亡，我向原告出具了借条，约定到2001年12月底归还，因我目前经济困难，要求在两年内分期还清。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。1999年至2000年年间，被告因需向原告丈夫张桂祥借款35,000元。2001年4月张桂祥因病亡故。2001年12月4日，被告向原告出具借条一份，载明：原向张桂祥借人民币叁万伍千元整，归还日期已过，但由于经济困难，打算到2001年12月底归还给张桂祥妻陈爱娟。双方对上述借款未约定利息。到期后，经原告催讨，未果，原告遂向法院起诉。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。
上述事实由原告提交的被告所出具的借条一份及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，其理应承担按时还款的民事责任，被告对借款拖欠不还，是引起本纠纷的原因。现原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。原告在庭审中自愿放弃利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。被告辩称目前经济困难，要求在两年内还清，因无相应证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
蒋华祥应归还陈爱娟借款人民币35,000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1,410元，财产保全申请费370元，合计1,780元，由被告蒋华祥负担，该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈吉青
二〇〇二年八月二十三日
书 记 员 李 平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第356号
原告朱云耀，农民。
被告金小康，农民。
原告朱云耀为与被告金小康雇佣合同纠纷一案，于2002年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员屠李强独任审判，于2003年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱云耀到庭参加诉讼。本院于2002年12月30日依法向被告送达了开庭传票，但被告在收到传票后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱云耀诉称，2000年被告承揽了绍兴市越城区城南高立花园外墙装饰工程，我受其雇佣参与了该工程，到同年7月底完工。2000年农历年底，双方经结算，被告尚应支付我劳务报酬3,248元，并由其出具欠条一份，约定到2001年5月底付清。但到期后经催讨，被告至今未付，故起诉要求被告立即支付劳务报酬3,248元。
为证明自己的主张，原告提供了一份被告出具的欠条，以证明欠款事实。
被告金小康未提供书面答辩意见及相关证据。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对其自身享有抗辩权的放弃。经审查上述原告提供的欠条，本院认为该欠条内容记载清楚，证据形式合法，与本案存在直接关联，故确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间因雇佣而产生的债权债务关系符合法律规定，应确认有效。被告至今尚欠原告劳务报酬3,248元的事实清楚，证据充分。被告在明确偿付时间后未能按约履行，是引起本案纠纷的主要原因，故应由其承担相应的法律责任。原告现起诉要求被告偿付上述欠款，具备充分的事实和法律依据，应予支持。被告未到庭应诉，不影响本院依法对案件进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告金小康应偿付给原告朱云耀劳务报酬3,248元，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费140元，其他诉讼费100元，合计240元，由被告金小康负担，该款已由原告垫付，由被告在偿付上述欠款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费140元，款汇浙江省省级财政专户结算分户，帐号03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。
代理审判员 屠李强
二〇〇三年一月十六日
书 记 员 李 晨
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民特48号
申请人：吕秋枝，女，汉族，1971年8月22日出生，湖北黄冈市黄州区人，住黄州区，
被申请人：张爱明（又名张爱民），男，汉族，1967年12月11日出生，湖北黄冈市黄州区人，住黄州区，
申请人吕秋枝申请宣告被申请人张爱明死亡一案，本院于2017年10月31日立案受理。2017年11月15日，申请人吕秋枝向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人吕秋枝的撤回申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人吕秋枝撤回申请。
案件诉讼费80元减半收取40元，由申请人承担。
审判员 李小军
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗中平
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二初字第00149号
原告：冯家庭，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
原告：张建玲，女，1972年12月23日，汉族，居民，住安徽省泗县。
被告：泗县隆旺商砼有限公司，住所地安徽省泗县，组织机构代码不详。
法定代表人：刘爱红，该公司执行董事。
被告：陶龙万，男，1970年11月17日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省铜陵市铜官山区。
被告：刘爱红，居民。
原告冯家庭、张建玲与被告泗县隆旺商砼有限公司、陶龙万、刘爱红借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与代理审判员梁化成、人民陪审员肖倩倩组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告冯家庭、张建玲于2014年12月25日申请撤回对被告泗县隆旺商砼有限公司、陶龙万、刘爱红的起诉。
本院经审查认为：冯家庭、张建玲申请撤回对泗县隆旺商砼有限公司、陶龙万、刘爱红的起诉系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯家庭、张建玲撤回对被告泗县隆旺商砼有限公司、陶龙万、刘爱红的起诉。
案件受理费54150元减半收取为27075元，由原告冯家庭、张建玲负担。
审 判 长 马 杰
代理审判员 梁化成
人民陪审员 肖倩倩
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孙 雷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉；
…
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1722号
上诉人（原审被告）：山东泰安万圣房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市长城路东侧泰山家园高层公寓B座16层01号。
法定代表人：陈良华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江泛城设计股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街567号北城天地9座18层。
法定代表人：薛阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海同大规划建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区四平路1188号1201室。
法定代表人：金恒康，该公司董事长。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：王启明，浙江智仁律师事务所律师。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：刘陈甜，浙江智仁律师事务所律师。
上诉人山东泰安万圣房地产开发有限公司因与被上诉人浙江泛城设计股份有限公司、上海同大规划建筑设计有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东泰安万圣房地产开发有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东泰安万圣房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年七月二十六日
书记员 张志伟
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初1237号
原告：李某某，女，1976年7月24日生，汉族，居民，住新宁县。
被告：范某某，男，1968年3月25日生，汉族，居民，住新宁县。
原告李某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年8月30日，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
代理审判员 沈郁凝
二〇一六年九月十四日
书 记 员 梁 丹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3526号
原告：杨志礼，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：马浩，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽谯陵医药有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区。
法定代理人：翟海伟。
委托代理人：王斌，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。
负责人：吕亮，该公司经理。
委托代理人：杨亚楠，该公司员工。
本院在审理原告杨志礼与被告马浩、安徽谯陵医药有限公司、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年9月14日因故向本院提出对马浩的撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志礼撤回对马浩的起诉。
案件受理费待本案审结后，一并处理。
审判员 马艳丽
二〇一六年九月十四日
书记员 路汉月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03376号
原告刘道芬，女，汉族，1966年2月18日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪镇法律服务所法律工作者。
被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司。住所地重庆市北碚区鱼塘湾***号附3-1。组织机构代码20287401-3。
法定代表人杨以斌，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告重庆西大房地产开发有限公司。住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路***号。组织机构代码75621486-9。
法定代表人陈少华，该公司执行董事。
委托代理人刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘道芬诉被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司（以下简称嘉年华公司）、被告重庆西大房地产开发有限公司（以下简称西大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员刘凤华适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘道芬的委托代理人谭平，被告嘉年华公司的委托代理人ＸＸ，被告西大公司的委托代理人刘瑛、魏娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道芬诉称：刘道芬与嘉年华公司、西大公司签订了《××房屋买卖合同》，购买嘉年华公司、西大公司开发的××项目房屋一套，购房当日其支付购房款214509元。2012年8月1日嘉年华公司、西大公司将所购的房屋交付其使用，但却无故拖延至2015年1月15日才办理完毕房屋权属证书，违反了合同第五条第一款的约定。双方签订的合同并没有按照《重庆市经济适用房管理办法》第二十二条的规定办理准购手续，双方的买卖行为完全是按照商品房买卖进行的，且经济适用房是商品房中政策性微利的一种，因此双方签订的合同属于商品房买卖合同，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定。请求判令嘉年华公司、西大公司向其支付逾期办理房屋产权证违约金35449.85元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告嘉年华公司、西大公司共同辩称：1、双方签订的《××房屋买卖合同》没有就逾期办证的违约责任进行约定，刘道芬的诉请没有依据。2、该公司在办理房屋产权证过程中，没有任何违约行为，导致刘道芬没有在约定期限内取得房屋产权证的原因是：第一，涉案房屋是该公司与重庆市××镇人民政府联合建设的经济适用房，在签订房屋买卖合同时，相关手续尚未完善。而刘道芬对此也是知情的，并作出了相应的申明；第二，因北碚区十里温泉城整体规划调整影响了涉案小区地块的控规设计审批，导致相关建设手续直到2014年8月才完善；第三，根据双方签订的合同第五条第二款的约定，刘道芬应及时提供办理产权所需的身份证明文件，但其直到2015年2月9日才取得办理产权证所需要的重庆市经济适用房住房申购资格认定通知单。3、刘道芬在领取房地产权证时，与该公司进行了结算，明确双方权利和义务已完成。综上，刘道芬要求支付逾期办证违约金的诉请不成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：北碚区××镇××是经济适用住房项目，重庆市建设委员会于2009年1月5日作出《关于同意××开展经济适用住房项目前期工作的通知》，同意××开展经济适用住房项目前期工作，要求该项目建成后除安置拆迁户外，面向周边地区低收入人群公开销售。
2011年4月19日，嘉年华公司、西大公司（甲方、卖方）与刘道芬（乙方、买方）签订了《××房屋买卖合同》，约定嘉年华公司、西大公司将其开发的××项目的××号楼××单元××楼××号房（建筑面积为91.07平方米）以总成交价225799元卖给刘道芬。该合同第五条约定：（一）甲方承诺，在该房屋交付使用后12个月内由甲方到房地产交易管理部门将《房地产权证》办理完毕，因办理产权产生的所有税、费均由甲、乙双方按照国家相关规定分别承担，乙方应予以无条件配合。（二）如因乙方未即使提供办理产权所需的身份证明文件、以及交房前未交清余款和购房办理产权产生的应由乙方交纳的相关费用造成《房地产权证》不能或未按时办理的，甲方不承担违约责任。
2012年8月1日，嘉年华公司、西大公司将涉案房屋交付给刘道芬使用。该项目因十里温泉城整体规划调整等原因未能及时完善相关手续。2015年2月9日，刘道芬取得重庆市经济适用住房申购资格认定通知单，确认刘道芬符合条件购买重庆市经济适用住房一套。2015年2月10日，嘉年华公司、西大公司取得涉案房屋的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。2015年2月13日，涉案房屋的房地产权证办理完毕，该房屋登记在刘道芬名下，房屋性质为经济适用房。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《××房屋买卖合同》、房屋产权证、房屋权属登记业务受理单等书证载卷为据，足以认定。
本院认为：刘道芬与嘉年华公司、西大公司签订的《××房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，且在本案受理前相关手续均已办理完毕，应属有效。双方当事人在合同中约定了办理房屋权属证书的期限，但未对违约后果进行约定。双方当事人的争议焦点为本案能否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在没有约定违约金的情形下，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。
本院认为，《经济适用住房管理办法》第二条规定：“本办法所称经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。”可见，经济适用房作为社会保障性和社会福利性住房，不是公开向社会出售的，国家对购买经济适用住房实行申请、审批制度。因此，经济适用房不属于商品房范畴。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”显然，刘道芬与嘉年华公司、西大公司签订的《××房屋买卖合同》是经济适用房买卖合同，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
本案中，虽然嘉年华公司、西大公司存在未在合同约定期限内办理房屋产权证的行为，违反了合同第五条第一款的约定，但该合同并未约定违反该约定的违约责任。同时，经济适用房也需要刘道芬具有购买的资格才能办理房屋产权证，而刘道芬于2015年2月9日才被认定符合购买经济适用房的条件。综上，刘道芬要求嘉年华公司、西大公司支付逾期办证违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘道芬的诉讼请求。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告刘道芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 刘凤华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 静
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0113行审152号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人王一丹，该局科员。
委托代理人张学良，该局科员。
被执行人天津双街农业科技开发有限公司，住所地天津市北辰区北辰经济开发区。
法定代表人刘春东。
委托代理人解家富，该单位员工。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年11月6日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2018〕65号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人于2012年7月未经土地行政主管部门批准，占用双街镇上蒲口村（双街镇草莓园北侧，永清渠东侧）992.53平方米（1.489亩）土地建房1处（建筑面积992.53平方米）的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，上述事实有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2018〕65号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的992.53平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2018年8月3日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2018〕65号《行政处罚决定书》，于2018年10月16日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2018〕65号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2018〕65号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的原则，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2018〕65号《行政处罚决定书》，交由天津市北辰区人民政府组织实施。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 王 芳
二〇一八年十一月十三日
法官 助理 郑体洋
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0581民初3796号
原告：沈志宏，男，1973年2月5日生，汉族，住林州市。
原告：郝青竹，女，1973年3月1日生，汉族，住址同上，系沈志宏之妻。
被告：刘青春，男，1975年5月28日生，汉族，住林州市。
原告沈志宏、郝青竹与被告刘青春合伙协议纠纷一案，本院立案受理后。原告沈志宏、郝青竹在规定时间内未缴纳案件受理费。
本院认为，原告沈志宏、郝青竹在规定时间内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告沈志宏、郝青竹撤回起诉处理。
审判员 申一博
二〇一八年六月二十二日
书记员 付莹莹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初317号
申请人：李娟娟，女，1987年8月15日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被申请人：丰菲菲，女，1987年4月23日，住山东省潍坊市潍城区。
申请人李娟娟于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款238600元或查封、扣押同等价值的财产。申请人姜皓文向天安财产保险股份有限公司潍坊潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674630181820180000024），天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为该诉讼提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款238600元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费1713元，由申请人李娟娟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年一月十六日
代书记员 杨晓爱
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1322号
原告倪正河，教师。
原告赵桂梅，农民。二原告系夫妻关系。
被告赵会芹，农民。
原告倪正河、赵桂梅与被告赵会芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员任春新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪正河、赵桂梅及被告赵会芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪正河、赵会芹辩称，经村委会同意，2015年8月20日早晨，我在我家房子的地基处挖厕所坑，被告赵会芹上来阻止不让挖。说此处是她家的门口，于是我和妻子赵桂梅与她发生了口角，后赵会芹被邻居倪云彪劝回家中。我和赵桂梅锁上街门去找村委会。10点左右，当我们回到家时，发现满街流水。我挖的厕所坑里也给流满了，水是从赵会芹家中流出来的。后来，赵桂梅和倪晓伟去找赵会芹评理，双方又发生了口角，赵会芹先用头不停地去撞打赵桂梅的前胸，后又打了赵桂梅一个耳光，然后又用木棍追打，赵桂梅无奈，才与赵会芹厮打起来。后被邻居倪云彪和村治保主任倪爱民拉开。被告用头撞打和扇打原告赵桂梅时，原告的项链打断，吊坠打坏并打飞了一只左耳环。数日后原告发现房屋墙体裂缝。被告的所作所为，给原告造成了一定的经济损失及财产损失。原告在自己家的房基处挖厕所坑是天经地义的。被告赵会芹阻挠完全是无理取闹，在理屈词穷的情况下，又先动手打人，更是错上加错。因此，对原告所造成的经济和财产损失被告赵会芹应承担全部责任。要求被告赔偿医疗费用及房屋损失27734元。
被告赵会芹辩称，原告所说不属实。8月20日早6点左右原告挖的坑，水是他自己放的，与我无关。我劝原告，那是上水管道，怕以后有影响，可原告不听。后来我找倪云彪说，让倪云彪劝原告，但是怎么说都不听。我8点多浇的园子，9点左右我出去挪水管子，原告还一直在骂我。倪云彪还问我这是骂谁呢，我说肯定是骂我。10点我又挪水管，原告不让我进院，原告一家三口一起打我和我闺女，拳打脚踢。
经审理查明，原、被告双方系同村同排居住邻居，因被告倪正河家修建厕所，厕所坑正下方涉及被告赵会芹及其他邻居饮用水管，双方产生矛盾。2015年8月20日上午10时30分许，赵会芹从院内引出的浇地水管跑水，流入倪正河家院南墙外在建的厕所坑内，原告与被告发生口角并斗殴。造成赵会芹、赵丹、赵桂梅、倪晓伟身体不同程度损伤。赵桂梅伤后到怀来县东花园中心卫生院检查，花费治疗费190.1元，诊断为左颞部约3×4㎝红肿。2015年8月24日，原告赵桂梅向怀来县公安局花园派出所报警，称“打架过程中，一只金耳环丢失、黄金项链被打断并丢失数节、项链坠损坏”。原告南房现状为后墙水泥抹外皮有一纵向裂纹，内墙墙体拐角纵向裂纹两处。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的如下证据在案佐证：公安机关对赵桂梅、倪云彪的询问笔录，怀来县东花园中心卫生院诊断证明书、医疗费票据、房屋照片。
本院认为，原告倪正河、赵桂梅与被告赵会芹互相厢打，原告方具有过错，赵桂梅到医院检查造成的经济损失，要求被告赵会芹应此予以赔偿，本院不予支持。关于原告赵桂梅请求的项链及吊坠、耳环损失，未提供公安机关结论性证据，虽提供了商家出具《金店兑换专用票》、《金店销售服务单》，但该两张票据记载内容为加工费用，不能确定项链吊坠、耳环损失的关联性、真实性及损失的具体情况；原告请求的房屋损失，提供的3张房屋照片不能确定具体损失情况、损坏结果是否与被告赵会芹水管跑水具有因果关系。因原告未提供具体损失、因果关系证据，本院对上述请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告倪正河、赵桂梅的诉讼请求。
案件受理费246元，由原告倪正河、赵桂梅负担。此款原告已向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 任春新
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 腾
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第79号
申请执行人福州德贤化工有限公司。
法定代表人王树仁，董事长。
被执行人南平市久合竹木制品有限公司。
法定代表人蔡志伟，经理。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第700号民事判决书过程中，查明被执行人南平市久合竹木制品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2013）延民初字第700号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁建明
执行员 林 洁
执行员 曾德平
二〇一四年四月二十日
书记员 龚子夜
江西省万安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)万非诉行执字第22号
申请人万安县人口和计划生育委员会，住所地万安县行政新区。
负责人刘雪黎，副主任。
被申请人郭爱清。
被申请人邱红连。
申请人万安县人口和计划生育委员会于2015年5月15日以被申请人郭爱清、邱红连政策外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项规定，作出了万弹计生征决[2015]第039号社会抚养费征收决定书。该决定书查实郭爱清、邱红连于2011年4月19日政策外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条之规定。依照《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，决定征收其社会抚养费19305元。
本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查认为，申请人万安县人口和计划生育委员会作出的万弹计生征决[2015]第039号社会抚养费征收决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人郭爱清、邱红连在法律规定期间既不起诉又不履行，且经申请人催告后，被申请人仍未履行。申请人万安县人口和计划生育委员会于2015年8月21日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人万安县人口和计划生育委员会作出的万弹计生征决[2015]���039号社会抚养费征收决定准予强制执行。
限被申请人郭爱清、邱红连在本裁定书送达之日起七日内履行下列义务：
缴纳社会抚养费19305元。
被申请人未在指定的期限内向本院履行本裁定确定的义务，还将承担执行费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁平华
审 判 员 肖 鹰
代理审判员 周剑锋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡婷婷
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执880号之三
申请执行人：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路116号。统一社会信用代码：91350000854381521Q。
负责人：江涛。
委托代理人：蔡晓、陈春。
被执行人：福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东区154号中山大厦31层。组织机构代码：70510042-3。
法定代表人：吴少宁。
被执行人：衡阳莱德生物药业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路83号。组织机构代码证：75581166-1。
法定代表人：黄晓敏。
被执行人：山西天行若木生物工程开发有限公司，住所地山西省太原市府西街9号王府大厦A-12-E。组织机构代码：68383433-7。
法定代表人：赵和平。
被执行人：湖南高宁山茶油开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路与湘永路交汇处西南角。组织机构代码：58704521-5。
法定代表人：陆亮高。
申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行（下称交行福建省分行）与被执行人福建浩伦农业科技集团有有限公司（下称福建浩伦公司）、衡阳莱德生物药业有限公司（下称衡阳莱德公司）、山西天行若木生物工程开发有限公司（下称山西天行若木公司）、湖南高宁山茶油开发有限公司（下称湖南高宁公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第1165号民事判决发生法律效力后。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为人民币68385169.79元及利息等，2016年6月29日本院立案执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自动履行。
经查，本案在诉讼阶段，保全被执行人衡阳莱德公司名下位于湖南省衡阳市石鼓区七里井24号、衡南县三塘镇（市农科所内）、衡山县永和乡茶石村的土地使用权；被执行人山西天行若木公司名下位于山西省××××村的土地使用权、森林或林木所有权及使用权；被执行人湖南高宁公司名下位于湖南省××××、冷水滩区的林地使用权、森林或林木所有权及使用权。上述财产保全措施在进入执行程序后，自动转为执行中的查封。
在执行过程中，被执行人衡阳莱德公司破产重整一案由湖南省衡阳市中级人民法院受理，本院依法解除被执行人衡阳莱德公司名下上述财产的查封，破产重整完毕并扣除案件执行费等相关费用后，申请执行人交行福建省分行受偿债权额为5688530.89元。对于被执行人湖南高宁公司名下上述财产，本院通过淘宝网司法拍卖平台进行两次拍卖，皆流拍。2018年8月4日，本院发函征求申请执行人是否接受将林地使用权以第二次拍卖保留价11475936元抵偿债务，申请执行人在规定的期限内未回复，亦未提出管理财产的申请，本院依法解除被执行人湖南高宁公司名下林地使用权、森林或林木所有权及使用权的查封。
为查明被执行人财产状况，本院通过全国法院网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构对被执行人的财产进行查询。未发现有可供执行的财产。本院作出(2016)闽01执880号执行决定书，将被执行人福建浩伦公司、山西天行若木公司、湖南高宁公司列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同时发出限制消费令，限制其高消费。
2018年8月11日，本院约谈申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行，告知本案采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等相关执行情况，申请执行人表示无异议，亦无法提供被执行人有效的联系方式及新的财产线索。同时因被执行人山西天行若木公司名下财产暂不具备处置条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定，可予以支持。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榕民初字第1165号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 高德辉
审判员 林榕生
审判员 邱灿明
二〇一八年八月十七日
书记员 贺 婷
相关主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0221行初4号
原告：承孝志，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖县，组织机构代码证号00302388-1。
法定代表人：王永槐，主任。
原告承孝志诉被告芜湖县卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告承孝志以正与被告协议为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告承孝志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告承孝志撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元由原告负担。
审 判 长 王恩友
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 胡之宏
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱 晨
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第56号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2002年9月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
辩护人王遵义、丁国强，浙江四野律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第511号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2003年1月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王遵义、丁国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：被告人周某驾驶浙A×××××面包车，无营运证从事客运业务，于2002年2月27日和9月18日二次在绍兴县钱清镇念岩桥地段被绍兴县运输管理所稽查大队执法人员查获，被告人周某均采用暴力、威胁方法阻碍执法人员依法执行公务。认定被告人周某构成妨害公务罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定处罚。为证实所控事实，公诉机关提供了相应证据。
被告人周某对被控的事实和罪名无异议，要求从轻处罚。
辩护人王遵义、丁国强认为被告人犯罪情节较轻，案发后交代态度较好，客观上执法人员的行为不够文明，也是导致冲突发生的一个因素，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。为支持辩解的事实，辩护人提供了证人黄某证言。
经审理查明，2002年2月27日上午10时左右，被告人周某驾驶浙A×××××面包车，无营运证从事客运业务，在绍兴县钱清镇念岩桥地段被绍兴县运输管理所稽查大队（以下简称运管所）执法人员查获，为阻止运管所执法人员扣车、摄影，被告人周某用石块掷向执法人员金某等人，致金某头皮裂伤，软组织挫伤。后被告人周某又持菜刀威胁运管所执法人员，并乘机驾车逃离。2002年9月18日上午9时左右，运管所执法人员再次在钱清镇念岩桥地段查获正在无证运营的被告人周某，双方发生冲突，被告人周某用铁棒击打执法人员俞某，致俞某左上肢皮下出血，右面部软组织挫伤。被告人周某亦被与其有过节的康某等群众击打致左眼、左腰部等处软组织挫伤。当日上午，被告人周某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的被害人金某、俞某陈述，证人骆某、李某甲、盛某、张某甲、李某乙、唐某、谭某、康某、洪某、张某乙、黄某证言，法医临床学检验鉴定书，绍兴县交通局的相关证明及抓获经过等证据予以证明，被告人周某供认不讳。
本院认为，被告人周某以暴力、威胁方法阻碍国家行政执法部门工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。客观上，运管所执法人员对群众殴打被告人的行为不加制止，也是冲突加剧的一个原因。案发后，被告人能如实供述，确有认罪悔罪表现。被告人及辩护人请求从轻处罚适用缓刑的意见予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴秀智
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇三年一月二十七日
书 记 员 何 雯
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01终356号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲（别名赵某），男，48岁，汉族，农民。2009年2月18日，曾因扰乱单位秩序被新密市公安局牛店派出所处以警告；2009年6月27日，曾因扰乱单位秩序被新密市公安局行政拘留8日；2010年4月15日，曾因扰乱单位秩序被新密市公安局行政拘留14日；2010年4月30日，曾因扰乱公共场所秩序被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养1年；2013年12月29日，曾因扰乱单位秩序被新密市公安局牛店派出所行政拘留7日，并处以警告。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年7月2日被新密市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，2015年2月18日被新密市人民法院取保候审，同年11月24日经新密市人民法院决定被逮捕，2016年2月4日被新密市人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，62岁，汉族，初中肄业，农民，2013年12月29日，曾因扰乱单位秩序被新密市公安局牛店派出所处以警告。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年7月2日被新密市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，2015年2月17日被新密市人民法院取保候审。
新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人赵某甲、张某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月23日作出（2014）新密刑初字第534号刑事判决。原审被告人赵某甲、张某甲不服，提出上诉。本院于2015年6月18日作出（2015）郑刑二终字第164号刑事裁定，撤销原判，发还重审。新密市人民法院于2016年3月29日作出（2015）新密刑初字第246号刑事判决。原审被告人赵某甲、张某甲仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人赵某甲、张某甲于2014年2月25日组织新密市牛店镇张湾村共计34名群众到北京越级上访，劝返人员到北京对赵某甲、张某甲等人进行劝返，在劝返过程中，赵某甲、张某甲等人不听劝返，并与劝返人员谈条件，要求给34名上访人员发放误工费和返程路费，否则将继续带领群众滞留北京，后经协商向劝返人员索要误工费每人400元及返程路费每人93元，共计16762元。当劝返人员开始向上访群众发放误工费并收取上访群众身份证（用于购买返程火车票）时，赵某甲声称其太作难，没法向随其上访的群众交代，在劝返人员面前自打耳光，威逼劝返人员，劝返人员无奈又给上访群众每人追加发放100元，共计3400元。被告人赵某甲、张某甲于2014年7月1日被传唤到案。
上述事实，有被告人赵某甲供述及亲笔悔过书，被告人张某甲供述，被害人赵某乙陈述，证人张某乙、王某、魏某、孙某等人的证言，郑州市驻京信访工作组于2014年2月26日出具的关于新密市牛店镇张湾村赵某甲、张某甲等34名群众在国家信访局集体上访后到北京市府右街附近逗留，被北京市公安局府右街派出所遣送到北京市马家楼接济中心和北京市久敬庄接济中心的证明，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审以寻衅滋事罪分别判处被告人赵某甲有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，被告人张某甲有期徒刑一年零两个月，缓刑二年，责令二被告人对其违法所得予以退赔。
原审被告人赵某甲上诉称，其没有强拿硬要，不构成寻衅滋事罪。
原审被告人张某甲上诉称，其没有强拿硬要，不构成寻衅滋事罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院经审核无误，予以确认。
关于赵某甲、张某甲所提没有强拿硬要，不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，上诉人赵某甲、张某甲组织部分村民于2014年2月25日到北京上访，不听从劝返人员的劝阻，并以继续滞留北京为要挟，在公共场所强行向劝返人员索要“误工费”及返程路费，劝返人员在被迫无奈的情况下，向随其上访共计34人支付了“误工费”及返程路费。赵某甲、张某甲的上述行为符合寻衅滋事罪的法律构成要件，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某甲、张某甲在公共场所向他人强拿硬要财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对赵某甲、张某甲的上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 邵晓斐
审判员 闫 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 闯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执454号
申请执行人:李加玲，女，1950年11月23日出生，住武汉市汉阳区。
被执行人:长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区梨花园小区1号楼。
负责人：陈磊，该公司经理。
申请执行人李加玲与被执行人长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）鄂0105民初4836号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李加玲于2017年2月17日向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初4836号民事调解书确定的权利：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险及商业第三者险责任限额内赔偿李加玲人民币1245元；并由长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行法律义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司银行存款或收入计人民币1245元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年四月三日
书 记 员 郑飞翔
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂9004执243号
申请执行人杨东平，男，1966年11月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人湖北中盟服饰有限公司，住所地：仙桃市陈场工业园。
法定代表人王小英，经理。
申请执行人杨东平与被执行人湖北中盟服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人杨东平于2018年5月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂9004执243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年五月二十三日
书记员 傅 华
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初157号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。
委托代理人：张艾锋，系该公司职工。
被告：刘自兵。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告刘自兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐泽勇适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艾锋到庭参加了诉讼，被告刘自兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告刘自兵于2013年12月20日在营山县农村信用合作联社（现更名为“四川营山农村商业银行股份有限公司）借款24600元，用于建房，期限2年，约定月利率8.1‰，贷款于2015年12月19日到期，现下欠贷款本金16588.22元；同日，被告刘自兵与原告签订了《农户小额信用借款合同》。借款合同签订后，原告向被告刘自兵提供了借款24600元。借款后，被告刘自兵未按照约定还本付息，借款到期前后，原告单位多次催收，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告刘自兵偿还原告借款本金16588.22元及资金利息；且本案诉讼费用由被告刘自兵负担。
被告刘自兵未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.个人借款合同；
2.借款借据；
证据1-2欲证明：被告刘自兵于2013年12月20日于我公司签订借款合同，我方于2013年12月20日向其提供了借款24600元，约定月利率为8.1‰（浮动利率，即在基准利率水平上上浮90%），按季结算，结息日固定为每季末月的第20日；借款期限为2年，被告现下欠原告本金16588.22元及利息。
被告刘自兵未提交证据。
经审理查明：原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称“营山农商行”）原系营山县农村信用合作联社。2013年12月20日，被告刘自兵与原告单位签订了《农户小额信用借款合同》，该借款合同约定：借款金额为24600元，执行月利率10.25‰，按季结息，借款期限为2013年12月20日至2015年12月19日。借款合同签订后，原告于当日向被告刘自兵提供了借款24600元。被告刘自兵共支付了本息共计8011.78元后，未按照约定还本付息，截止庭审当天被告刘自兵下欠原告借款本金人民币16588.22元及利息。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司原系营山县农村信用合作联社，故营山县农村信用合作联社的权利、义务由四川营山农村商业银行股份有限公司享有、承担。原、被告双方于2013年12月20日签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该借款合同成立、生效，且原告向被告实际提供了借款本金24600元，故原、被告间的借贷关系成立。现借款期限已届满，且原、被告双方约定的借款月利率未超过法定保护范围，故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘自兵在本判决生效之日十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币16588.22元，并支付利息（利息计算方式为：以借款本金为基数，从借款之日起至借款本金还清之日止，按照借款合同约定利率计算利息，并减去已实际支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告刘自兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐泽勇
二〇一六年三月七日
书记员 李正太
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1560号
申请执行人泰安市铮剑商贸有限公司。住所地泰安市长城路北段。
法定代表人刘征，系该公司经理。
被执行人东营易龙色织有限公司。住所地广饶县经济技术开发区。
法定代表人李杰，该公司经理。
本院执行的泰安市铮剑商贸有限公司与东营易龙色织有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额374432元，未执行标的额374432元。经调查，被执行人东营易龙色织有限公司进入破产程序，本案的执行符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第928号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 李荣旭
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执957号
张学定：
申请执行人张学定与被执行人宁波市镇海香海塑料有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0211民特335号法律文书已发生法律效力，申请执行人张学定向本院申请强制执行，本院于2017年04月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海香海塑料有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执957号案件执行完毕。
二〇一七年四月二十五日
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1423执275号
申请执行人：韦明东，男，1967年9月28日生，汉族，住庆云。
被执行人：东营和康源养殖有限公司。
法定代表人：卢汉峰，职务经理。
庆云县人民法院于2012年11月30日作出的（2012）庆民初字第521号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月1日向本院立案申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）庆民初字第521号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张连臣
二〇一六年五月三日
书记员 刘文苹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初19891号
原告：杨继伟，男，1981年6月12日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海乐正商贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马秀娟，负责人。
被告：马秀娟，女，1984年9月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告杨继伟与被告上海乐正商贸有限公司、马秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审理。原告杨继伟于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨继伟撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨继伟负担(已付)。
审判员 丁 伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3968号
原告神木县恒辉科技能源有限公司，住所地，陕西省榆林市神木县东兴街北段开发大厦18层。
法定代表人高振兴，系该公司董事长。
委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告张某，男，1977年1月12日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住址不详。
本院在审理原告恒辉科技能源有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案中，经审查，原告神木县恒辉科技能源有限公司起诉状中提供的被告张某的住址并非现居住地，且本院于2016年6月24日与原告的委托代理人所作调查笔录确认原告无法提供被告张某的准确住址。
本院认为，因原告神木县恒辉科技能源有限公司在诉讼中不能提供被告张某准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告张某的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款、《诉讼费用缴纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告神木县恒辉科技能源有限公司的起诉。
案件受理费2390元，依法免于收取。
代理审判员 王改霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 磊
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第02386号
原告黄XX，男，1964年6月21日生。
被告樊XX，男，1968年1月4日生。
本院在审理原告黄XX诉被告樊XX民间借贷纠纷一案中，原告黄XX于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪晓波的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄XX撤回起诉。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 悦
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初1477号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：秦运峰，理事长。
委托诉讼代理人：蔡援力，该联社职工。
被告：张改菊，女,汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告张改菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡援力到庭参加诉讼；被告张改菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告张改菊偿还借款本金30000元及自2011年8月22日至2018年5月31日期间的利息21903.75元，本息共计：51903.75元,并自2018年6月1日起按逾期借款日利率万分之4.425支付利息至贷款全部偿还完毕为止。事实及理由：2010年7月23日，被告张改菊在原告处贷款30000元，期限12个月，于2011年7月23日到期。原告依约发放贷款后，被告张改菊利息清至2011年8月21日，未归还任何本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告剩余贷款本金及利息。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据、贷款发放通知书各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任；回函一份，证明被告于2017年7月12日向原告书面承诺收到贷款，并将继续履行偿还贷款本息的义务。
被告张改菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月23日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告张改菊从原告处贷款30000元，约定借款期限自2010年7月23日至2011年7月23日，月息8.85‰。同日，被告张改菊与原告签订借款借据一份。贷款发放后，被告张改菊利息清至2011年8月21日，未归还借款本金。被告于2017年7月12日在回函中向原告书面表示贷款手续签字为本人所签，贷款实际用款人是刘国亭，承诺继续履行偿还贷款本息的义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张改菊作为借款人于2010年7月23日在原告处借款30000元,贷款发放后，被告张改菊利息清至2011年8月21日，未归还借款本金，被告未按合同约定清偿全部借款本金及相应利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告所签情况说明上虽然表述贷款实际用款人是刘国亭，但未提供证据证明，故不能免除应免的还款责任。被告张改菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张改菊于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息计算方式：自2011年8月22日起至本金清偿完毕之日止的利息，按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容以本金30000元计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由被告张改菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 锋
二〇一八年七月二十日
书记员 任淑一
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初287号
原告李桂华，男，1960年10月25日出生，汉族。
被告吴子建，男，1988年08月31日出生，汉族。
委托代理人刘庆芝，女，1963年9月14日出生，汉族，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利）。
本院在审理原告李桂华与被告吴子建民间借贷纠纷一案中，原告李桂华于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂华申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李桂华撤回对被告吴子建的起诉。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由原告李桂华承担。
审判员 陈晓东
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 斌
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第2720号
申请执行人张志保，男，生于1950年12月7日，汉族，住济南市。
被执行人朱兵兵，男，生于1977年12月4日，汉族，住济南市。
本院在执行我院作出的（2014）历城民初字第1974号民事判决书过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院财产调查，被执行人朱兵兵有车两辆，2016年4月21日，本院在济南市车管所将上述车辆查封，但未实际控制；另本案在审理过程中，查封了被执行人朱兵兵预售的房产一套，因房产预查封，现暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）历城执字第2720号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郜作东
二〇一六年六月一日
书记员 康玉君
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执2525号
申请执行人：天津一商投资有限公司，住所地天津市和平区新华路183号。
法定代表人：郭琳，董事长。
被执行人：天津市多力食品有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇温家房子村。
法定代表人：李俐敏，经理。
本院在执行申请执行人天津一商投资有限公司与被执行人天津市多力食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初2181号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人应当给付申请执行人货款1334719元，被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日立案。
本案在执行过程中，一、本院依法于2018年7月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、2018年7月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其中银行存款余额不足，被执行人名下无房产、无车辆、无股权、无证劵等可供执行财产；三、本院依法于2018年8月17日将被执行人限制高消费令；四、本院依法再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仍无财产可供执行。本院已经依法于2018年10月15日邮寄送达通知书，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未在十日内提交书面财产线索，本案目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序结案条件。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年十一月十三日
法官 助理 张有利
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初250号
原告郭会堂，男，1965年1月21日出生，汉族。
被告唐冬，男，成年，汉族。
被告开宇建筑有限公司。
本院在审理原告郭会堂诉被告唐冬、被告开宇建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郭会堂于2016年1月22日向本院提出撤回对被告唐冬、被告开宇建筑有限公司的起诉申请。
本院认为，原告郭会堂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭会堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭会堂负担。
审 判 员 和晓璞
二〇一六年三月十日
代理书记员 汪 海
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0303民初23号
原告：黄利香，女，1971年3月15日出生，汉族，原乌海市西水水泥有限责任公司职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被告：乌海市西水水泥有限责任公司，住所地：乌海市海南区。
法定代表人：王玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温小霞（实习律师），内蒙古锐信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凤梅,内蒙古锐信律师事务所律师。
原告黄利香诉被告乌海市西水水泥有限责任公司（以下简称西水公司）劳动争议一案，本院2017年1月4日立案受理。依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄利香与委托诉讼代理人崔建军、李俊芳到庭参加诉讼，被告西水公司的委托诉讼代理人温小霞、朱凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告西水公司支付原告赔偿金40000元（按10年经济补偿金20000元的2倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于1993年5月到被告处工作，在一线工作23年，从入职至今一直从事选粉机工作（有害工种），长期从事粉尘工作，具有职业病危害因素，而被告西水公司未给原告黄利香做离岗前职业健康检查，于2016年1月30日对原告作出解除劳动关系的违法决定，而乌劳人仲裁[2017]12号未支持原告诉求不符合法律规定。
被告西水公司辩称：一、原告在仲裁阶段要求被告支付赔偿金的理由是经济性裁员程序违法，而在诉讼阶段要求被告支付赔偿金的理由为未进行离职前职业健康检查，该事实与理由未在仲裁阶段提出，也未经乌海市劳动争议仲裁委员会审��。原告以于仲裁阶段完全不同的”新事实理由”要求被告支付赔偿金，实际上形成了一个新的劳动争议案件，依照劳动争议仲裁前置的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告从事职业病危害作业，应当提交相关部门的认定结果予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告以此主张赔偿金缺乏证据及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2006年8月28日西水创业股份公司改制为西水水泥公司，黄利香解除与原单位劳动关系并领取经济性补偿金20440元，与西水公司建立劳动关系并于2008年5月5日签订自2008年1月1日起的无固定期限的劳动合同。根据西水公司提供的审计报告显示截止2015年12月31日累计亏损403964927.67元发生经营困难。2015年12月7日西水公司职工代表大会形成《经济性裁员方案（草案）》，2016年1月11日��西水公司向乌海市人力资源和社会保障局提交《经济性裁员方案（正式版）报告》并于2016年1月30日与原告解除劳动关系。双方因经济补偿金等发生纠纷至乌海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后原告不服乌劳人仲裁[2017]12号裁决书诉至法院。另查明，乌海市社会最低保障工资为1640元。
上述事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在案为凭。
经开庭审理，本庭总结本案争议焦点如下：一、原告是否属于职业病危害作业工种。二、原告的经济补偿金是否按10年计算。第三、本次诉讼中原告认为被告未履行离岗前职业健康检查，被告认为原告在仲裁阶段未提起，原告应当先申请仲裁才能向法院提起诉讼。
本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张自己从事烘干机工种并提供一份西水水泥厂的职工登记表，但其上所盖的公章并非西水公司公章且只是说明工种并未有接触粉尘等职业病危害因素的直接证据，同时被告提供的工资表显示原告为水泵工。故原告应承担举证不能的不利后果，本院不予支持其属于解除职业病危害因素的工种；同时根据《职业病防治法》第四十九条之规定在职业病诊断鉴定过程中以及确认劳动者职业病危害接触史时，双方对劳动关系工种，工作岗位等发生争议的，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；也即对是否属于接触职业病危害因素的工种发生争议应劳动仲裁。
根据被告提供的《审计报告》显示被告截止2015年12月31日累计亏403964927.67元。依据《劳动合同法》第四十一条”有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者���体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：......（二）生产经营发生严重困难的；......”之规定被告可以进行经济性裁员。依上所述，被告西水公司经济性裁员合法，无违法解除与原告劳动关系之情形。故对原告黄利香主张违法解除劳动关系的2倍的惩罚性赔偿，本院不予支持。
被告提供的《身份置换解除劳动合同协议书》中明确写明给予原告一次性经济补偿金20440元，也即并非身份转置费而是经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条”......原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”规定可知，原告的工龄应从2008年1月1日起计算至2016年1月31日，即原告的工龄为8年1个月。依据《劳动合同法》第四十七条”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。......本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告只需向原告支付8.5个月的经济补偿金。原告2015年2月到2016年1月的月平均工资为2107.1元。因此被告需向原告支付经济性裁员的经济补偿金为2107.1×8.5=17910.35元。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第六条之规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属于独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议委员会申请仲裁。本案中原告在仲裁阶段提出被告西水公司以未听取职工意见、欺骗员工签字等手段违法解除劳动关系，未按照《劳动合同法》规定的经济性裁员程序进行裁员，故主张两倍的违法解除劳动关系的惩罚性赔偿金；而在诉讼阶段原告以被告未安排其做离职前健康检查为由提出根据《劳动合同法》第四十二条第一款之规定：从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离职前职业健康检查或者疑似职业病病人在诊断或医学观察期的不得进行经济性裁员，故而主张两倍的违法解除劳动关系的惩罚性赔偿金。因此，原告黄利香主张未做离职前健康检查仅是其主张被告西水公司经济性裁员违法的事实理由并非新的独立诉求，本院依法予以审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第六条之规定,判决如下：
被告乌海市西水水泥有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄利香经济性裁员的经济补偿金17910.5元（按8年1个月计算）。
如未按本判决制定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告黄利香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年三月十三日
书记员 裴燕
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初2061号
原告孙某。
被告姜某。
本院于2016年5月17日立案受理了原告孙某诉被告姜某离婚纠纷一案，依法由审判员侯现章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某，被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，原告亦未怀孕。因性格不合，加上被告对家庭不闻不问，互不履行夫妻义务，最终导致夫妻感情破裂。被告近期对原告使用家庭暴力。原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告姜某辩称，被告不同意离婚。原告陈述的结婚登记时间正确，原、被告无婚生子女，原告现在也没有怀孕。被告没有对原告使用过家庭暴力。
经审理查明，原告孙某与被告姜某于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。原、被告在庭审中陈述一致的是均认可无夫妻共同财产。原、被告对于个人财产的陈述存在争议。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告陈述，结婚证复印件等在案为凭。
本院认为，原告孙某要求和被告姜某离婚，未能提供充分证据证实其双方夫妻感情已经彻底破裂，虽然原、被告共同生活时间较短，但为维护婚姻家庭的稳定，应当给双方一次和好的机会，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某和被告姜某离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 侯现章
二〇一六年六月二十七日
书记员 王晓军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3042号
罪犯王星星，男，1991年2月25日出生，汉族，内蒙古自治区人，高中文化。现在天津市未成年管教所服刑。
天津市河西区人民法院于2016年6月2日作出(2016)津0103刑初160号刑事判决，以被告人王星星犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯王星星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王星星符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王星星在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王星星在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王星星减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年8月19日起至2018年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年九月十三日
书记员 刘艳阁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0791执34号
申请执行人位涛。
被执行人窦洪军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0791民初1267号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定和法律规定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除对位于潍坊高新技术开发区惠贤路4939号景泰铭城X号楼X单元XXX室房产（含地下室一间）的保全措施。
二、将位于潍坊高新技术开发区惠贤路4939号景泰铭城X号楼X单元XXX室房产（含地下室一间）过户至申请执行人位涛名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华兵
二〇一八年一月十六日
书记员 李 丹
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终1112号
上诉人（原审原告）：胡伟，男。
委托代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：葛均云，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周洋，女3。
委托代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。
原审被告：郭明晨星，男。
委托代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。
上诉人胡伟因与被上诉人周洋、原审被告郭明晨星机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡伟以与对方庭外协商为由于2016年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人胡伟申请撤回上诉，属于对自己民事权益的处分，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予胡伟撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 张锦秀
二〇一六年八月一日
书 记 员 张永乐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第175号
原告：陈振华。
委托代理人：严敏。
委托代理人：许克强。
被告：吴春兰。
原告陈振华与被告吴春兰买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈振华的委托代理人严敏、被告吴春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振华起诉称：2013年2月8日，被告从原告处购买养殖饲料，计47499元，于同日出具欠条一张，但被告一直没有给付，原告多次催讨仍未果，现原告特向法院起诉要求：1.判令被告支付货款47499元，并支付自起诉之日起按银行基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其诉称事实，原告陈振华向本院提供欠条原件一张，拟证明被告尚欠原告饲料款47499元的事实。
被告吴春兰在庭审中口头答辩称：拖欠饲料款是事实，但其印象中数额是三万七千多元，希望能和原告再核对下账目明细。
被告吴春兰未向本院提供抗辩证据。
双方举证、质证意见及本院认证如下：
原告提供欠条，被告吴春兰质证认为，“春兰”两字确实是其本人所签，但她不认识字也不认识阿拉伯数字，当时原告父子拿着该欠条来到她家中，只说是账目，未告知具体内容，让她签字她就签字了。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，理应知晓在欠条上签名的意义与后果，其关于不知晓欠条内容就签字的质证意见，本院不予采纳，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
基于原、被告的陈述及本院的认证意见，本院查明本案事实如下：
2009年至2011年期间，被告向原告购买饲料。2013年2月8日，双方经结算，被告尚欠原告饲料款47499元，原告书写欠条内容“今欠陈振华饲料款肆万柒仟肆佰玖拾玖元整（47499）元”，被告在落款“欠款人：”及“2013年2.8日”处签名“春兰”。后被告未支付款项，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立有效。被告在欠条上签名确认欠款数额，被告应当支付原告饲料款47499元，被告答辩称印象中欠款数额是三万七千多，但未提供证据予以佐证，该答辩意见本院不予支持。现被告尚未支付，显属违约，故原告要求被告支付饲料款47499元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告吴春兰于判决生效后七日内支付原告陈振华饲料款
47499元，并支付利息（以本金47499元，自2013年11月27日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费987元，减半收取493.5元，由被告吴春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 林鹰
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 赵丹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍经初字第1956号
原告绍兴县农村信用合作社联合社稽江分理处。住所地绍兴县稽东镇车头村。
诉讼代表人裘李炳，主任。
委托代理人（特别授权代理）王耿芳，系该社工作人员。
被告葛水堂，农民。
被告葛阿英，农民。
被告绍兴县稽江雄鹰纺织厂（私营独资企业）。住所地绍兴县稽东镇雄鹰村。
诉讼代表人葛苗相，业主。
被告绍兴县稽东镇洋中村村民委员会。住所地绍兴县稽东镇洋中村。
法定代表人褚谢金，村委主任。
委托代理人（特别授权代理）陶新法，绍兴漓铁集团有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）章小根，绍兴县稽东镇人民政府工作人员。
原告绍兴县农村信用合作社联合社稽江分理处为与被告葛水堂、葛阿英、绍兴县稽江雄鹰纺织厂、绍兴县南方皮件厂借款合同纠纷一案，于2002年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员沈强担任审判长，审判员陈幼林、代审判员屠李强参加评议。在审理过程中，因绍兴县南方皮件厂已被注销，经原告申请，本院依法变更被告为绍兴县稽东镇洋中村村民委员会。本院于2003年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代表人裘李炳及其委托代理人王耿芳、被告绍兴县稽江雄鹰纺织厂的诉讼代表人葛苗相、被告绍兴县稽东镇洋中村村民委员会的委托代理人陶新法、章小根到庭参加诉讼。被告葛水堂经本院公告传唤，被告葛阿英经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县农村信用合作社联合社稽江分理处诉称，2002年2月8日，原告与被告葛水堂、绍兴县稽江雄鹰纺织厂及原绍兴县南方皮件厂签订保证借款合同一份，载明被告葛水堂因购煤所需，向原告借款人民币240，000元，借款期限自当日起至同年10月1日止，借款利率为月利率6.825‰，由被告绍兴县稽江雄鹰纺织厂、绍兴县南方皮件厂为被告葛水堂提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同日，原告向被告葛水堂交付借款240，000元。但借款到期后，被告葛水堂未归还借款本息，被告绍兴县稽江雄鹰纺织厂、绍兴县南方皮件厂也未履行担保之责。被告葛水堂与被告葛阿英原系夫妻，于2002年9月10日在绍兴县××东镇人民政府办理了离婚手续。绍兴县南方皮件厂于2002年10月24日被批准注销，其债权债务均由其开办单位被告绍兴县稽东镇洋中村村民委员会负责处理。现起诉要求被告葛水堂归还借款本金240，000元，支付截至2002年10月20日止的利息14,127元，自2002年10月21日起至借款本金实际清偿日止的利息按中国人民银行有关逾期付款利息办法计付，利随本清；由被告葛阿英、绍兴县稽江雄鹰纺织厂对上述债务承担连带清偿责任；被告绍兴县稽东镇洋中村村民委员会对原绍兴县南方皮件厂的资产进行清理后，在清理范围内对被告葛水堂的上述债务承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、2002年2月8日保证借款合同和借款借据各一份，证明原告与被告葛水堂、绍兴县稽江雄鹰纺织厂及原绍兴县南方皮件厂签订保证借款合同一份和原告按约向被告葛水堂交付借款的事实；
2、利息清单一份，证明借款240，000元截至2002年10月20日止的利息为14,127元。
3、被告葛水堂身份证明和葛阿英户籍证明各一份、被告葛水堂和葛阿英的离婚证明和离婚协议各一份，证明被告葛水堂和葛阿英双方原系夫妻关系，于2002年9月10日协议离婚，同时证明该借款是在其双方夫妻关系存续期间所借。
4、绍兴县稽江雄鹰纺织厂的营业执照一份，证明被告绍兴县稽江雄鹰纺织厂的主体资格。
5、绍兴县南方皮件厂的工商登记材料，证明该厂系被告绍兴县稽东镇洋中村村民委员会所开办，于2002年10月8日申请注销，同年10月24日被核准注销，其债权债务均由被告绍兴县稽东镇洋中村村民委员会负责处理。
被告葛水堂、葛阿英均未答辩。
被告绍兴县稽江雄鹰纺织厂和被告绍兴县稽东镇洋中村村民委员会均对原告陈述的事实表示无异议，未提出答辩意见，均要求确认其在向原告承担保证责任后，对被告葛水堂行使追偿权。
由于被告葛水堂、葛阿英均未到庭应诉，故视为放弃其所享有的质证权利，被告绍兴县稽江雄鹰纺织厂和被告绍兴县稽东镇洋中村村民委员会均对原告所提供的证据表示无异议，经本院对原告提供的证据审查后认为，上述证据内容真实，形式合法，其证明内容与本案具有关联性，且相互映证，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告葛水堂、绍兴县稽江雄鹰纺织厂、原绍兴县南方皮件厂所签订的保证借款合同合法有效，被告葛水堂向原告借款，由被告绍兴县稽江雄鹰纺织厂、原绍兴县南方皮件厂为该债务提供连带担保责任的事实清楚，证据充分。被告葛水堂理应向原告归还借款本息，被告绍兴县稽江雄鹰纺织厂、原绍兴县南方皮件厂理应对此债务的清偿承担连带责任。现绍兴县南方皮件厂已被注销，应由其开办单位被告绍兴县稽东镇洋中村村民委员会负责清理，该债务应由被告绍兴县稽东镇洋中村委在清理资产范围内进行清偿。被告葛阿英与被告葛水堂原系夫妻，被告葛水堂所欠原告的债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还，现双方已离婚，被告葛阿英应对该债务承担连带清偿责任。被告绍兴县稽江雄鹰纺织厂、绍兴县稽东镇洋中村委要求在承担担保责任后在履行担保责任的范围内向被告葛水堂行使追偿权，该请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告葛水堂应归还给原告绍兴县农村信用合作社联合社稽江分理处借款240，000元，偿付该借款至2002年10月20日的利息14，127元，合计254，127元，于本判决生效后十日内付清，自2002年10月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息按中国人民银行有关逾期付款计息办法计付，利随本清；
二、被告葛阿英对上述债务的清偿承担连带责任；
三、被告绍兴县稽江雄鹰纺织厂对上述的清偿承担连带责任；
四、原绍兴县南方皮件厂应对上述债务的清偿承担连带责任，由被告绍兴县稽东镇洋中村村民委员会在本判决生效后15内对原绍兴县南方皮件厂的资产进行清理，在清理资产的范围内对上述债务的清偿承担连带责任；
五、被告绍兴县稽江雄鹰纺织厂、被告绍兴县稽东镇洋中村村民委员会在履行保证责任后，有权就其履行保证责任的范围内向被告葛水堂进行追偿。
本案受理费6，322元，财产保全申请费1，720元，公告费200元，合计8，242元，由四被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6，322元，款汇浙江省省级财政专户结算分户，帐号03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。
审 判 长 沈 强
审 判 员 陈幼林
代理审判员 屠李强
二〇〇三年二月二十七日
书 记 员 李 晨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第781号
原告解文蕴。
被告李云祥。
被告孙亚云。
委托代理人王焕青。
原告解文蕴为与被告李云祥、孙亚云民间借贷纠纷一案，于2013年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告解文蕴、被告孙亚云委托代理人王焕青到庭参加诉讼。被告李云祥经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解文蕴诉称，李云祥、孙亚云夫妇以做生意周转资金为由于2011年8月19日在秋涛北路和机场路的瑞京国际大酒店向解文蕴借款10万元，约定月息3%，2011年10月18日前归还。解文蕴当场将2万元支付给了李云祥，同日解文蕴通过网银支付给李云祥6万元，同月21日解文蕴又通过网银支付给了李云祥2万元。借款到期后李云祥、孙亚云未按约定时间归还借款。原告解文蕴诉请判令被告李云祥、孙亚云归还借款本金10万元、支付利息36000元（2012年6月18日至2013年6月18日），并按月利率2%支付自2013年6月19日至付清全部借款的利息。
被告李云祥未答辩。
被告孙亚云辩称，孙亚云在2011年8月19日没有向解文蕴借款，解文蕴主张的以做生意周转资金为由借款是不符合事实的。孙亚云和李云祥已经分手，李云祥有无借过钱孙亚云不清楚。双方还有其他借贷纠纷，在2011年8月19日前8天，李云祥、孙亚云向解文蕴借过50万元，有很多担保人的，借1年，杭州市下城区人民法院已经判掉了，正在执行中。按照逻辑来讲，本案所涉的借款先到期，50万元的借款后到期，杭州市下城区人民法院的判决书清楚写着已经归还12万元，解文蕴也说本案所涉借款的利息已经有一部分支付了，所以说双方之间还存在着其他的民间借贷关系，单独拎出来是不可以的。钱是借给李云祥的，李云祥不到庭是查不清楚的，应该终止审理。根据合同相对性原则，孙亚云没有在合同上签字，就不构成主体，孙亚云比较适合以第三人的身份参加诉讼。退一步讲，假如李云祥向解文蕴借过钱，根据现有的证据，8万元是打过来的，另外2万元现金没有借条。这2个月的利息是3分利，超过法律保护部分是无效的。2个月满了，解文蕴说催讨过，没有催讨证据，反正孙亚云这边没有收到过。
原告解文蕴提交了以下证据：
（1）借款协议1份，以证明李云祥、孙亚云向解文蕴借款10万元。
（2）支付凭证1份，以证明解文蕴将8万元支付给李云祥。
（3）结婚证1份，以证明李云祥与孙亚云系夫妻关系。
被告李云祥未提交证据。
被告孙亚云提交了以下证据：
（1）民事判决书1份，以证明解文蕴与李云祥、孙亚云之间有其他民间借贷关系，他们之间的账目要对的话要对总账，单独难以查明事实，本案所涉借款孙亚云是没有签过字的，只能认为是李云祥的个人债务，与孙亚云无关。
本院对上述证据审查后认为，原告解文蕴提交的证据1借款协议、证据2支付凭证，借款协议由李云祥签字确认，支付凭证上的转入户名为李云祥，因此证据1、2可以证明李云祥向解文蕴借款10万元的事实，不能证明解文蕴主张的其他事实。证据3结婚证，可以证明李云祥与孙亚云于1993年结婚的事实，本院予以确认。
被告孙亚云提交的证据1民事判决书，对其真实性解文蕴没有异议，该证据可以证明解文蕴与李云祥、孙亚云存在其他借款关系的事实，但不能证明孙亚云主张的其他内容。
综上，本案事实认定如下：2011年8月19日，李云祥向解文蕴借款10万元，双方约定借款期限为2011年8月19日至2011年10月18日，自借款之日起每月19日按总借款的3%计算利息和支付利息。该10万元借款李云祥于2011年8月21日前全部收到。李云祥至今未向解文蕴归还借款，未向解文蕴支付2012年6月18日以后的利息。
李云祥与孙亚云原系夫妻，于1993年结婚，于2012年离婚。
另查明，李云祥、孙亚云曾于2011年8月11日与解文蕴签订借款合同，向解文蕴借款50万元，借款期限自2011年8月11日至2012年8月10日。该借款解文蕴于2011年8月12日转入李云祥银行账户，该借款由案外人提供担保。2013年1月31日解文蕴至杭州市下城区人民法院起诉李云祥、孙亚云及担保人，要求判令李云祥、孙亚云归还借款本金、支付利息、律师代理费，判令担保人承担连带清偿责任，案号（2013）杭下商初字第275号。杭州市下城区人民法院于2013年4月27日作出民事判决。
本院认为，解文蕴与李云祥之间的借款关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。李云祥未按约定期限归还借款，解文蕴有权要求李云祥立即归还。解文蕴要求李云祥归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。解文蕴与李云祥约定的借款期内的利率为月息3%，解文蕴要求李云祥支付的2012年6月18日至2013年6月18日的利息36000元系按该约定利率计算，因该利率超过银行同期同档次贷款基准利率的4倍，超过部分本院不予保护，因此该段期间的利息本院认定为24400元。2013年6月19日起至借款还清之日的利息，解文蕴主张按月利率2%计算，未超过银行同期同档次贷款基准利率的4倍，本院予以支持。
解文蕴要求孙亚云与李云祥共同归还借款、支付利息，理由有二：一、孙亚云是与李云祥一起去向解文蕴借钱的；二、孙亚云与李云祥是夫妻。本院认为，第一，李云祥向解文蕴借钱时孙亚云在场的事实解文蕴未能予以证明；第二，本案所涉的10万元借款李云祥是以个人名义向解文蕴借的，该借款金额巨大，用途不明，不能认定系孙亚云与李云祥的夫妻共同债务；因此，解文蕴的理由不能成立，解文蕴要求孙亚云归还借款、支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李云祥向原告解文蕴归还借款本金人民币10万元，支付借款利息人民币24400元（暂计算至2013年6月18日，此后以未归还的借款本金为基数按月利率2%计算至借款本金还清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告解文蕴其他诉讼请求。
案件受理费人民币3020元，由原告解文蕴负担人民币258元，由被告李云祥负担人民币2762元；公告费人民币650元，由被告李云祥负担。被告李云祥负担的案件受理费人民币2762元于本判决生效后三日内交纳至本院；被告李云祥负担的公告费人民币650元于本判决生效后十日内迳付原告解文蕴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3020元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
代理审判员 朱若君
人民陪审员 姚若超
二〇一三年十二月六日
代书 记员 张惠莹