wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执异89号
案外人：王丽梅，女，汉族，1972年5月15日生，住长春市宽城区。
申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
委托代理人：王宇，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被执行人：赵婷婷，女，汉族，1983年1月23日出生，现羁押于吉林省女子监狱。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司长春分行（以下简称“中信银行”）与被执行人赵婷婷借款合同纠纷执行一案中，案外人王丽梅向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王丽梅称，其与赵婷婷于2012年8月2日通过北京宏远嘉业房地产经纪有限公司吉林省分公司中介签订了房屋买卖居间合同，购买了被执行人位于二道区亚泰桂花苑15栋二单元206室房屋并于当日交购房定金2万元，于2012年9月7日交清剩余购房款68万元。购房款原定为72.5万元，但在二道区法院庭审时赵婷婷放弃2.5万元，房屋实际成交价为70万元。在案外人全额交清了购房款后，被执行人及时交房，案外人入住后对房屋进行装修并实际占有至今。案外人当庭提供《房屋买卖居间合同》、收条、取款业务回单、农业银行个人信贷业务要素变更申请表、水费缴纳专用存折、电费卡、热力费卡、煤气卡、物业费票据、庭审笔录，庭后提供物业证明、情况说明等证据证明其主张。
申请执行人中信银行股份有限公司长春分行称，因房屋买卖居间合同为复印件，真实性不知，且申请执行人并不知赵婷婷与案外人之间的房屋买卖关系，收条也无法考证，取款业务回单不能体现出是购房款，因审批表为复印件，故真实性无从考证，电费卡、热力费卡、煤气卡因为提供的是物证，证明不了卡里的具体内容，申请执行人认为无法证明案外人的主张，物业费票据、热力费也无法证明案外人2012年购买房屋并居住至今，水费存折因户名为赵婷婷无法证明是案外人在交费。
被执行人赵婷婷未到庭参加听证会，亦未答辩。
本院查明，原告中信银行与被告赵婷婷信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）吉0102民初473号民事判决书，判决被告赵婷婷于判决生效后给付原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金99330.68元、利息38508.71元、滞纳金35086.79元、手续费1864.35元、年费2000元，合计176790.53元。由于被执行人赵婷婷没有按照生效判决履行义务，2017年7月5日，中信银行向本院申请执行，本院立（2017）吉0102执1176号执行案件。在案件审理过程中，本院于2017年2月23日轮候预查封了赵婷婷购买的由吉林亚泰房地产开发有限公司开发的坐落于二道区福安街以西、岭东路以北、民丰街以东、安乐路以南亚泰桂花苑15幢2单元206号房，丘地号：5-62/1606-4，合同编号：532506的房屋。案外人王丽梅向本院提出异议，称其是争议房屋的合法买受人并实际占有，请求法院停止执行并解除对争议房屋的查封。
另查明，2012年8月2日，被执行人赵婷婷与案外人王丽梅通过北京宏远嘉业房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定：甲方出售位于二道区亚泰桂花苑15栋2单元206室房屋给乙方，总价款72.5万元。乙方在签订合同当日支付人民币2万元定金，并于2012年9月7日支付68万元。签订合同后，被执行人及时交房，案外人入住后对房屋进行装修并实际占有至今。因为开发商不能及时办理产权证而无法更名，
再查明，2017年9月11日，长春市朝阳区人民法院作出（2017）吉0104执恢16号执行裁定书，解除（2014）朝民初字第1944号民事裁定书中查封赵婷婷购买的位民丰街以东、安乐路以南亚泰桂花苑15幢2单元206房屋的查封。案外人王丽梅到长春市二道区人民法院起诉赵婷婷房屋买卖合同纠纷一案，立案号为（2017）吉0105民初1191号，庭审中赵婷婷明确房屋尾款2.5万元用于支付案外人的律师费和违约金，双方两清。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。2012年8月2日在本院查封前案外人王丽梅与被执行人赵婷婷通过中介签订了《房屋买卖居间合同》，9月7日共支付了70万元购房款。在后长春市二道区人民法院审理的王丽梅诉赵婷婷房屋买卖合同纠纷案件中，赵婷婷明确剩余2.5万尾款用于支付王丽梅律师费和违约金，故案外人王丽梅已支付全部购房款。且在本院查封之前，案外人已实际占有争议房屋，争议房屋现仍未办理产权，未办理过户登记非因买受人自身原因，故案外人提出的异议请求本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：
中止对赵婷婷购买的由吉林亚泰房地产开发有限公司开发的坐落于二道区福安街以西、岭东路以北、民丰街以东、安乐路以南亚泰桂花苑15幢2单元206号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一七年十一月二日
书记员 李 艳 丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初3211号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告黄可，男，汉族，无职业，现住址沈阳市于洪区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告黄可物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 伟
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初472号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人曹杰，男，1989年5月13日出生于安徽省五河县，汉族，大专文化，无业，住安徽省蚌埠市五河县。2016年7月因无驾驶证驾驶机动车被行政拘留五日。现因本案于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]443号起诉书指控被告人曹杰犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人曹杰同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人曹杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控：
一、敲诈勒索罪
2018年2月下旬，被告人曹杰持续以公开被害人蔡某裸照相要挟，通过微信向被害人蔡某勒索钱款，于2月25日索得被害人蔡某微信转帐的人民币5000元。后被告人又以前述手段，通过微信以及至被害人蔡某居住小区勒索钱款，被公安机关抓获。
二、诈骗罪
2017年10月至12月间，被告人曹杰虚构借款事由，骗得被害人刘某等人的钱款共计人民币6500元。具体事实分述如下：
1、2017年10月的一天，被告人曹杰虚构借款事由，在本市新北区薛家镇骗得被害人刘某现金人民币3000元。
2、2017年10月28日，被告人曹杰虚构借款事由，骗得被害人刘某微信转帐的人民币1500元，后拉黑被害人刘某的联系方式。
3、2017年12月20日，被告人曹杰虚构借款事由，骗得被害人张某微信转帐的人民币2000元，后拉黑被害人张某的联系方式。
被告人曹杰归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人曹杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、刘某、张某的陈述笔录、辨认笔录及照片、微信交易数据、微信聊天记录、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹杰以非法占有为目的，采用胁迫等手段，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人曹杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人曹杰在判决宣告以前一人犯有数罪，依法应当数罪并罚。被告人曹杰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曹杰有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人曹杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月17日起至2018年10月16日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人曹杰的犯罪所得，依法发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一八年七月三十一日
书记员 柳珊
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执恢16号
申请执行人：株洲市兴业资产管理有限公司，住所地株洲市天元区和平路185号。
法定代表人蒋笑波，该公司董事长。
被执行人：株洲市董家塅铝铸件厂，住所地株洲市芦淞区建宁乡南华村。
法定代表人邹序金，该厂厂长。
被执行人：株洲市芦淞区董家塅街道办事处，住所地株洲市芦淞区董家塅南华路。
法定代表人陈小伍，该办事处主任。
申请执行人株洲市兴业资产管理有限公司与被执行人株洲市董家塅铝铸件厂、株洲市芦淞区董家塅街道办事处金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）株中法民二初字第82号民事判决，并已发生法律效力。被执行人在判决规定的期限内未自动履行，申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，并于2017年10月27日裁定终结本次执行程序。
经株洲市兴业资产管理有限公司申请，本院决定于2018年4月4日恢复本案的执行。2018年7月20日，株洲市兴业资产管理有限公司向本院申请撤销执行。
本院经审查认为，申请执行人株洲市兴业资产管理有限公司系自愿撤销执行，且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘02执恢16号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐莉
审判员 罗旿
审判员 伍狄
二〇一八年七月二十日
书记员 赵静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更3268号
罪犯于大海，男，1982年9月10日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2013年12月27日作出(2013)开刑初字第252号刑事判决，以被告人于大海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于大海在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月9日对其减去有期徒刑七个月；2017年5月31日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2018年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯于大海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2018年5月30日，罪犯于大海获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于大海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于大海减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年6月7日起至2018年10月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 项 前
二〇一八年八月十七日
书记员 王 娜
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执795号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：四川省崇州市。
负责人杨朝军，支行行长。
被执行人王建国、男，汉族，1963年6月11日出生，住四川省崇州市。
被执行人胡群英、女，汉族，1963年4月27日出生，住四川省崇州市。
被执行人杨仁昌、男，汉族，1961年3月7日出生，住四川省崇州市。
被执行人胥桂华，女，汉族，1962年4月5日出生，住四川省崇州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0184民初151号民事判决书，于2016年7月1日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行申请执行被执行人王建国、胡群英、杨仁昌、胥桂华借款合同纠纷一案。执行标的114368.01元及利息。
执行中查明，被执行人王建国、胡群英、杨仁昌、胥桂华无财产可供执行。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的114368.01元及利息，已执行到位0元，被执行人王建国、胡群英、杨仁昌、胥桂华尚欠申请人114368.01元及利息。
二、终结（2016）川0184民初151号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 毛德云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜文倩
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更751号
罪犯蔡元鹏，男，1992年12月2日出生，汉族，陕西省定边县人。现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2011年9月26日作出（2011）定刑初字第00132号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处罪犯蔡元鹏有期徒刑八年（刑期自2011年3月22日至2019年3月25日止），并处罚金42000元（已缴纳3000元）。2012年2月23日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。2014年5月15日经延安市中级人民法院裁定减刑一年，2015年11月14日经本院裁定减刑十个月，刑期执行至2017年5月21日止。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯蔡元鹏减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡元鹏在服刑期间，认罪服法，深刻反省罪行，深挖犯罪根源；自觉遵守法律法规和监规，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行；积极参加思想、文化、技术教育，考试成绩良好；积极参加劳动改造，按时完成生产任务，计分考核累计折合12个积极。
经审理查明，罪犯蔡元鹏在服刑期间，认罪服法，深刻反省罪行，深挖犯罪根源；自觉遵守法律法规和监规，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行；积极参加思想、文化、技术教育，考试成绩良好；积极参加劳动改造，按时完成生产任务，被评为2015年度监狱改造积极分子，计分考核累计折合10个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《陕西省监狱系统改造积极分子审批表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯蔡元鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡元鹏减去余刑，罚金42000元（已缴纳3000元）按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德家
审判员 刘联胜
审判员 刘建明
二〇一六年十二月十七日
书记员 安婷烜
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1149号
申请执行人张二华。
被执行人李建。
被执行人陈文娟。
申请执行人张二华与被执行人李建、陈文娟民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第1021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第1021号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 苏 亮
二〇一五年一月八日
书记员 掌云南
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温江刑初字第28号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人钟某富。
成都市温江区人民检察院以成温检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人钟某富犯交通肇事罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员杨卫亮出庭支持公诉，被告人钟某富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月14日22时许，被告人钟某富骑行其本人的无号牌的“邦德”牌电动自行车，从成都市温江区“家乐福”商场出发，行至该区成温邛高速公平跨线桥南侧上坡路段顶端时，与行驶前方右侧路边的行人蒋某某相撞，造成蒋某某当场死亡，钟某富受伤的道路交通事故。同月24日，经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定，钟某富承担本次道路交通事故的全部责任，蒋某某不承担责任。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示的证据有证人证言、书证、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人钟某富违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钟某富犯罪以后主动投案，并如实供述罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人钟某富在庭审中对指控事实无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人钟某富已赔偿被害人亲属人民币3万元。
上述事实，有公安机关接受刑事案件登记表，接警记录，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，证人吴某某、蔡某、罗某某、钟某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，死者蒋某某的户籍信息，温江区人民医院院前急救登记本，道路交通事故尸体检验报告，尸体处理通知书，被告人钟某富的疾病诊断证明书、出院病情证明书，残疾人证，电动自行车检验报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书，收条，被告人钟某富的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某富违反交通运输管理法规，造成致一人死亡并负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩罚。案发后，被告人钟某富主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。鉴于被告人钟某富已赔偿被害人亲属人民币3万元，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某富犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月4日起至2013年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一三年一月四日
书记员 钟 霞
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00081号
申请人梁晓宾。
被申请人梁保国。
申请人梁晓宾于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梁保国银行存款15万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁保国银行存款15万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李 霞
二〇一四年四月一日
书记员 封丽腾
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初2438号
原告:陈崇林，男，1993年6月19日生，汉族，山东省青岛市人，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：高建川、汪建波，江苏常联律师事务所律师。
被告：葛东洋，男，1984年1月29日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告陈崇林与被告葛东洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈崇林的委托代理人高建川到庭参加诉讼，被告葛东洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈崇林诉称，被告因资金周转需要，经朋友介绍，于2017年6月28日向原告借款人民币120000元，并于同日签订借款合同。约定借款期限18个月，月利率1.29%；并约定如被告违约，合同提前到期，被告除应立即清偿全部借款本息外，还需承担违约责任及原告为实现债权所发生的律师费、诉讼费、保全费等费用。后，原告通过网上银行向被告转账120000元，履行了上述借款合同约定的资金出借义务。后，双方补充签订《还款计划表》，被告承诺每月还本付息，但其只按约偿还至2017年11月28日，后违约未再偿还本息。现因被告违约，合同已提前到期。然，剩余借款本息经原告多次催要，被告均借故推诿，不予归还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款人民币86665元；2、判令被告支付原告借期内利息20124元，并继续承担自2018年12月28日起至实际清偿之日止的利息（以86665元为本金，按月利率1.29%的标准计算）；3、判令被告承担律师费9200元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告葛东洋未作答辩。
经审理查明，2017年6月28日，借款人（甲方）葛东洋与出借人陈崇林签订借款合同一份，该合同约定：借款金额为120000元，借款月利率为1.29%，借款用途为资金周转；借款期限为18个月，自2017年6月28日至2018年12月27日止；借款人按月支付利息，合同到期时，借款人应归还全部的借款本金及利息，双方另有约定除外；违约责任，甲方不按时归还借款本金与利息，逾期罚息为总借款金额的每日5‰日计；在本合同有效期内，如甲方违反本合同任何一项条款的规定、未按时归还借款本息等均视为甲方根本违约，并视合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息及相关费用等；甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等。甲方有葛东洋签名、捺手印。该借款合同后附还款计划表一份，根据该还款计划表，被告需归还期数为18个月，每期应归还本金6667元、利息1548元，合计8215元。同日，原告通过招商银行汇款给被告120000元。据原告庭审陈述，被告只归还了5期，共计归还本金33335元、利息7740元，尚欠本金86665元、利息20124元。因双方合同约定在合同期内未按时归还借款本息视为根本性违约，故视为合同提前到期，原告可主张要求被告清偿全部借款本息。2018年3月26日，原告与江苏常联律师事务所签订委托代理合同，由该所接受原告的诉讼代理，江苏常联律师事务所收取原告一审及执行阶段的代理费9200元。
以上事实有原告提供的借款合同、还款计划表、汇款凭证、委托代理合同、代理费汇款单、代理费发票及原告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告签订的借款合同，原告按合同约定履行了借款义务，通过银行向被告汇款120000元，在借款后被告按期归还了5期借款及部分利息。后因被告违约，未能归还剩余的借款本息，根据合同约定，被告的行为构成根本性违约，原告可将被告未到期部分按合同约定主张权利。原告为实现债权向本院提起诉讼，其委托江苏常联律师事务所代理本案，并支付代理费9200元，因原、被告双方对实现债务所涉费用已有约定，经审查，该代理费收取未超过标准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛东洋应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金86665元、借期内利息20124元、代理费9200元，合计115989元，支付逾期付款期间的利息按本金86665元、月利率1.29%标准计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，保全费1145元，合计3765元，由原告陈崇林负担765元，被告葛东洋负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2620元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（履行款缴纳见缴款通知书，汇款时一律注明本案案号。）
审 判 长 陈东新
人民陪审员 莫国庆
人民陪审员 周进平
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈 玥
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0412民初1638号
原告：赵文刚，男，汉族，1969年5月20日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：王好振，男，汉族，1977年4月26日生，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
原告赵文刚与被告王好振分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员曹利勇独任审判；后依法裁定转为普通程序，由审判员曹利勇、人民陪审员顾益波、李效南三人组成合议庭，后因工作原因，改由审判员王逸、人民陪审员张松、张素芳三人组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵文刚到庭参加诉讼，被告王好振经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文刚向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告的欠款405990元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告采购彩钢结构原材料，截止2016年10月5日共结欠原告材料款405990元，到现在都未归还一分。原告催要未着，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告王好振在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：武进区前黄常力彩钢板经营部（以下简称常力彩钢板经营部，经营者为谢庆娥）系经营彩钢板、彩钢瓦、钢材销售的个体工商户，原告系谢庆娥的配偶；被告长期向常力彩钢板经营部购买彩钢板等。2016年2月2日，被告向原告出具欠条一份，载明“结算到2016年2月20日止共欠赵文刚彩钢板款叁拾柒万柒仟肆佰元正（377400.00元）特立此条为凭欠款人：王好振2016.2月20日”；2016年10月5日，被告又向原告出具欠条一份，载明“今欠赵文刚彩钢板材料款（泡沫厂）贰万捌仟伍佰玖拾元整（28590.00元）欠款人：王好振2016年10月5号还款时间2017年9月25日以前还清”。常力彩钢板经营部向本院出具了一份情况说明，表明同意由原告主张并收取该款。现被告共计结欠原告货款405990元，原告经催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
另，原告向本院承诺如实陈述、如作虚假陈述、提交虚假证据或提起虚假诉讼愿意承担《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律法规规定的罚款、拘留等法律责任。
以上事实，有原告提供的欠条原件二份、送货单原件若干、情况说明原件一份、营业执照复印件一份、结婚证原件一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告结欠原告货款405990元的事实，有原告提供的欠条、送货单为证，且常力彩钢板经营部也同意由原告来主张并收取该款，故本院对上述事实予以确认，被告应当及时予以给付。被告王好振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王好振于本判决生效之日起十日内向原告赵文刚给付货款405990元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元、公告费700元，合计8090元，由被告王好振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 逸
人民陪审员 张 松
人民陪审员 张素芳
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 王 晶
书 记 员 张 静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1565号
被执行人李甲运，男，1968年7月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院在执行被执行人李甲运盗窃罪罚金刑纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人李甲运无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 王 宁
执 行 员 龚振旺
执 行 员 金建兵
二〇一七年七月二十七日
代书记员 华景清
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第2964号
原告欧德梅。
委托代理人彭建林，1976年4月20日出生，汉族。
被告雷开亮。
被告雷斌。
原告欧德梅与被告雷开亮、雷斌确认合同无效纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告欧德梅的委托代理人彭建林到庭参加了诉讼。被告雷开亮、雷斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告欧德梅诉称，原告于2011年10月起诉与被告雷开亮民间借贷纠纷一案，并申请了财产保全，法院于2012年4月作出判决并生效。原告申请执行后，被告利用查封房屋到期的间隙，私自与儿子签定了赠与合同，将房子过户到儿子雷斌名下。被告的行为侵犯了原告利益，故请求：1、判决2012年11月14日被告雷开亮与雷斌的赠与合同无效。2、判决雷斌将房屋产权重新登记到雷开亮名下。3、本案诉讼费被告承担。
被告雷开亮、雷斌均未答辩。
经审理查明：2010年4月起，雷开亮以建设工程需要资金为由，多次向欧德梅借款共计15万元，雷开亮未按期还款，欧德梅于2011年10月8日诉至本院，并申请了财产保全，本院作出（2011）长县民初字第2136号民事裁定书，查封了被告雷开亮名下位于长沙县泉塘办事处泉塘安置区D9栋180号房屋，查封期限至2012年10月29日。本院于2012年4月20日作出（2011）长县民初字第2136号民事判决，限被告雷开亮在该判决书生效后五日内向原告欧德梅偿还借款本金15万元，并支付利息0.2万元。该判决在执行过程中，雷开亮利用被查封房屋到期的间隙，与雷斌于2012年11月14日签订了一份《赠与协议》，将涉案保全财产：位于长沙县泉塘办事处小塘路社区泉塘安置区D区9栋180号房屋（权证号：7120501**）无偿赠与给其子雷斌，并在房产部门办理了产权转移登记手续，房产部门于2012年11月29日换证，该房所有权人登记为雷斌。欧德梅遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
诉讼中，欧德梅称其在执行过程中，申请了对该房屋进行续冻并提交了申请，但并无相关证据予以证明。
以上事实，有民事裁定书、判决书及协助执行通知书、执行笔录，赠与协议等予以证明，足以认定。
本院认为，一、以合法形式掩盖非法目的合同属于无效合同，雷开亮不但未自动履行生效判决所确定的还款义务，反而私自将其可供执行的财产赠与给其子雷斌，以逃避履行义务，其为私自转移执行财产的行为，两被告自行达成的《赠与协议》属于以合法形式掩盖非法目的的行为，应属无效。二、合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。两被告赠与合同无效，因该赠与合同取得的财产，应当由被告雷斌返还给被告雷开亮，故位于长沙县泉塘办事处小塘路社区泉塘安置区D区9栋180号房屋（权证号：7120501**）的产权仍归雷开亮所有。原告请求房屋产权重新登记在被告雷开亮名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷开亮与雷斌于2012年11月14日签订的赠与合同无效；
二、限被告雷开亮、雷斌在本判决生效后十个工作日内将位于长沙县泉塘办事处小塘路社区泉塘安置区D区9栋180号房屋（权证号：7120501**）的产权过户至被告雷开亮名下。
本案受理费80元，财产保全费1520元，公告费560元，共计2160元，由被告雷开亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 柳 阳
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 彭中南
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 李 瑶
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第06429号
上诉人（原审被告）上海大吉礼品包装有限公司，住所地上海市闻喜路555弄49号A119室。
法定代表人李宏义。
被上诉人（原审原告）北京御茶膳房食品有限责任公司，住所地北京市东城区安定门内大街106号。
法定代表人杨春连，总经理。
上诉人上海大吉礼品包装有限公司（以下简称上海大吉公司）因与被上诉人北京御茶膳房食品有限责任公司（以下简称北京御茶公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第5173号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
北京御茶膳房食品有限责任公司在一审起诉称：2012年11月28日，原被告双方签订了”订制礼盒合同书”，约定原告向被告订购礼盒。后双方在履行合同中发生纠纷，现起诉至法院。请求判令被告急需履行合同，立即交付2000个”双层圆盒专版”礼盒，并送至原告位于昌平区XX镇南XX路XX号的库房；被告按每天3600元支付违约金，从2013年10月26日起，至礼盒送到原告位于昌平区XX镇南X路XX号的库房时止；本案诉讼费由被告承担。
一审法院向被告送达起诉状后，被告在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方于2012年11月28日签订订制礼盒合同书，合同约定：”因合同涉诉时，供需双方应协商解决；协商不成则提交双方协商认可的所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，双方发生争议后未达成一致意见。故本案无法依据该合同约定确定管辖法院。根据民诉法第二十四条（因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖）及该合同在被告住所地签订、被告交付货物等紧密相关性，本案应由上海市闸北区人民法院管辖不但符合法律规定，且有利于查清事实，故本案应移交上海市闸北区人民法院管辖。
一审法院认为，双方于2012年11月28日签订的《订制礼盒合同书》第五条约定交货地点为昌平区南口镇南七路16号。依据”当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”之规定，涉案合同的履行地为北京市昌平区，故被告对本案管辖提出的异议不能成立，该院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定驳回被告上海大吉礼品包装有限公司提出的管辖权异议。
上海大吉礼品包装有限公司不服一审裁定向本院提起上诉，认为本案无法依据合同相关约定确定管辖法院；根据民诉法第二十四条、合同法第六十二条第三款，及该合同在上诉人住所地签订并制作产品、被上诉人在上诉人住所地支付货款、上诉人交付货物等事实和紧密相关性，本案应由上海市闸北区人民法院管辖不但符合法律规定，且有利于查清事实作出公正裁判。请求二审法院撤销一审裁定，将案件转由上诉人住所地有管辖权的人民法院（上海市闸北区人民法院）审理。
本院经审查认为，本案中，双方签订的《订制礼盒合同书》第十条约定：”因合同涉诉时，供需双方应协商解决；协商不成则提交双方协商认可的所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，现双方均未提供证据证明发生争议后达成一致意见，故本案无法依据该约定确定案件管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。《订制礼盒合同书》第五条约定交货地点为昌平区XX镇南X路XX号，该址作为约定的交货地点可以视为本案的合同履行地，属一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人所提上诉理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。一审法院裁定结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上海大吉礼品包装有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 娈
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2110号
原告：张锟，男，汉族。
被告：方兴国，男，汉族。
原告张锟与被告方兴国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锟到庭参加诉讼，被告方兴国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
张锟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款19100元。事实和理由：2017年7月12日，被告借用其邮政储蓄银行的信用卡（卡号×××****05）。2017年8月17日，被告用其信用卡透支消费22500元。后被告于2017年10月8日、11月29日、2018年1月5日分别偿还信用卡透支款500元、2800元和2000元，共计5300元，剩余透支款未偿还，期间产生利息、违约金1948.67元。后原告自行偿还信用卡透支款19140元。2018年3月12日，被告向原告出具欠款19100元的欠条一份，承诺于2018年3月16日前还清欠款。还款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不付。
方兴国未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交欠条1份、信用卡对账单8份、ATM机还款回执单2份、微信还款手机截图一份、通话录音一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告借用原告的信用卡透支消费22500元，后被告偿还部分信用款透支款。2018年3月12日，方兴国出具欠条一份，载明：本人方兴国于2017年8月借用张锟邮储银行信用卡，共产生欠款19100元，此笔欠款已由张锟向银行还清，本人方兴国将于2018年3月16日前将此笔欠款共19100元向张锟偿还。
本院认为，原告要求被告偿还借款19100元，有被告出具的欠条、信用卡对账单、通话录音等证据证实，原告的该诉讼请求本院予以支持。被告方兴国未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
方兴国偿还张锟借款19100元，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取计139元，由方兴国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一八年七月三十日
书记员 赵建霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1774号
原告张威，男，1987年6月20日出生，汉族。
被告驻马店驿城区永烁物流服务部。住所地：驻马店市贸易广场东南角。
本院在审理原告张威诉被告驻马店驿城区永烁物流服务部运输合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王晓贞
二〇一六年四月十九日
书记员 朱之昂
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
(2017)皖1622刑初311号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人盛正忠采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三)在传讯的时候及时到案；
(四)不得以任何形式干扰证人作证；
(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一)不得进入特定的场所；
(二)不得与特定的人员会见或者通信；
(三)不得从事特定的活动；
(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年八月八日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审；
(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条………………
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。
对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2471号
罪犯王连顺，男，1991年9月24日出生于湖南凤凰县，苗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于二0一一年六月一日作出凤刑初字（2011）第49号刑事附带民事判决，认定罪犯王连顺犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处没收财产三千元。决定执行有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元。同案犯不服，提起上诉。经湖南省湘西土家苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年四月经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王连顺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王连顺在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王连顺减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2020年2月10日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2464号
罪犯邓小新，男，1992年3月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于二0一一年一月八日作出（2010）衡中法刑一初字第82号刑事判决，认定罪犯邓小新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯与同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二0一三年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓小新在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓小新在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓小新减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2022年6月30日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初115号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人来玉成，男，1968年7月2日出生于河南省社旗县，汉族，小学文化，无业，家住河南省社旗县。2016年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人来玉成犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人来玉成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月份，被告人来玉成在本县大麦屿街道五一工业区君越卫浴公司上班期间，趁他人不备，先后8次窃得车间内的废铜块若干。其中2016年8月27日上午，被告人来玉成将当日窃得废铜块10.17斤（价值人民币123元）带出厂区时被门卫发现。
2016年8月27日，被告人来玉成在君越卫浴公司被公安民警依法传唤到案。案发后，被告人来玉成已赔偿被害人郭某人民币3000元，并取得谅解。
上述事实，被告人来玉成在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人郭某的陈述，证人黄某1的证言，搜查笔录，现场勘查笔录、图及照片，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，接受证据清单，称重经过，截图，情况说明，光盘及制作说明，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来玉成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人来玉成归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭自愿认罪，有赔偿情节，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人来玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年二月八日
代理书记员 丁艳艳
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4038号
被罚款人郑贤桂。
被罚款人张丽清。
被罚款人包志杰。
被罚款人徐美秋。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人郑贤桂、张丽清、包志杰、徐美秋金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人郑贤桂、张丽清、包志杰、徐美秋拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对郑贤桂、张丽清、包志杰、徐美秋各罚款2000元，限在2017年2月8日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月二十四日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第53号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告韩树有，男，1963年3月8日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告韩树有借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告韩树有之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年11月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年11月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00693号
原告张耀军，男。
被告赵国强，男。
本院在审理原告张耀军与被告赵国强买卖合同纠纷一案中，原告张耀军于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张耀军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张耀军撤回起诉
案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告张耀军负担。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一五年八月十七日
书记员 刘小利
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终8800号
上诉人（原审原告）：东学芬，女。
委托诉讼代理人：潘萍，女。
被上诉人（原审被告）：李希，男。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
上诉人东学芬因与被上诉人李希、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初15723号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
东学芬上诉请求：撤销原审判决，指令审理。事实和理由：因我方在（2016）辽0103民初9474号机动车交通事故责任纠纷一案中向法庭提交的报销药费的票据未能提供全，有部分药费3967.7元未予赔偿，故要求法院予以支持。
东学芬向一审法院起诉请求：因我方在沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初9474号案件的法庭审理中，票据未交全遗漏造成申请金额22867.15元与判决19717.55元有差额，申请补充更正（公告送达），本次申请金额3978.7元，诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，（2016）辽0103民初9474号民事判决书载明“原告东学芬与被告李希、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案”，“原告东学芬诉称，原告于2014年10月3日被被告李希驾驶的车牌号为辽AXXX**的面包车撞伤，被告李希负全部责任，原告无责任，现原告诉至法院请求赔偿。诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费22867.15元、护理费96元、交通费152元、伙食费100元、营养费500元、伤残赔偿金49802元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元；2、判决被告承担本案诉讼费”，“关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对本院查明的医疗费19717.55元予以确认”。根据谁主张谁举证原则，基于原告法庭提交的证据，（2016）辽0103民初9474号民事判决书已作出，“一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告东学芬医疗费19717.55元”的判项。故本案存在与（2016）辽0103民初9474号民事判决书后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、实质上否定前诉裁判结果的情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第248条，如本案提交的证据为判决生效后新形成的证据则不构成一事不再理，但原告自诉此为以前遗漏的证据，依据本案的审判级别和案件性质均无权推翻前案已生效判决，属于一事不再理情形，原告可以另行寻求其他法律救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定裁定如下：驳回原告东学芬的起诉。案件受理费50元，退还原告东学芬。
本院经审理查明：东学芬与李希、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已经（2016）辽0103民初9474号民事判决书判令中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司给付东学芬医疗费19717.55元，东学芬因复印费票据、三张医疗费票据和一张外购药票据漏交，致该部分损失未予赔偿，现请求法院予以支持。
本院认为，（2016）辽0103民初9474号民事判决书已于2017年8月生效，东学芬的漏交票据主张已不可能再通过其他救济途径得以实现，原审法院应查清相关实际损失，公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初15723号民事裁定；
二、本案指令沈阳市沈河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一八年八月十七日
书记员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1940号
原告上海恒通先进水处理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人CHENWEI(陈伟)，董事长。委托代理人张良好，男。被告上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山东路XXX号XXX楼。法定代表人杨原平，董事长。委托代理人董鹤年，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。原告上海恒通先进水处理有限公司与上海锦江汽车服务有限公司(以下简称“锦江公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，本案依法由审判员李珺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海恒通先进水处理有限公司的委托代理人张良好、被告锦江公司的委托代理人董鹤年、被告人保上海分公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒通先进水处理有限公司诉称，2015年11月15日14时37分许，被告锦江公司员工方守崇驾驶牌号为沪GUXX**车辆行驶至上海市闵行区申昆路高虹路时，与王英驾驶的属原告所有的牌号为沪ASXX**车辆、案外人欧某某驾驶的牌号为浙F6XX**车辆相撞，致原告车辆受损。经公安机关认定，本起交通事故由方守崇承担全部责任、另外两方无责任。牌号为沪GUXX**车辆属被告锦江公司所有，并在人保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故诉讼至法院，请求判令：被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告车辆修理费14,842元、评估费500元，不足部分，由被告上海锦江汽车服务有限公司赔偿。被告锦江公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，方守崇系被告公司员工，其系履行职务行为，被告车辆亦在被告保险公司处投保了交强险及10万元的商业险(不含不计免赔)，被告公司愿意就原告的合理损失承担赔偿责任。另外一辆车还没有起诉，被告亦没有向该车进行过赔偿。对于原告的所有赔偿费用，认为均应由被告保险公司赔偿，对评估费认为这是属于扩大的损失，被告有保险公司完全可以由保险公司定损。被告人保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及10万元的商业险(不含不计免赔)，被告保险公司愿意就原告的合理损失在保险责任范围内承担赔偿责任，并要求扣除20%免赔率，且本案是三车事故，并应该扣除无责限部分。对车辆修理费认为金额过高，不予认可；对评估费认为不属于保险的赔偿范围，亦不予认可。被告保险公司曾经定损过金额为8,000元，原告对此不予认可，才导致原告再自己去定损的，故对于超出部分的修理费及评估费不予认可。诉讼中，原告表示对于无责方保险公司应赔偿的费用，原告同意放弃，不再主张。经审理查明，原告诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间均属实。事发后，原告为修理车辆，共支付车辆修理费14,842元。另查明，原告因本起事故支付评估费500元。以上事实，由原告提供的事故赔偿协议书、驾驶证、行驶证、保单、勘估表、修理清单、修理费、评估费发票、被告锦江公司提供的保单等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，经公安机关认定，由被告锦江公司员工方守崇负事故的全部责任，故对于超出交强险部分，被告人保上海分公司根据商业险合同应按80%的比例予以赔偿，不足部分，由被告锦江公司赔偿。对于无责方的交强险财产限额，因原告本案中放弃不再主张，于法未悖，本院予以准许。对于原告主张的车辆修理费，经本市道路交通事故物损评估中心评估且实际发生，故本院对此予以确认；对于评估费，系原告为确定其损失所需支出之费用，故本院亦予确认。综上，被告人保上海分公司应在交强险范围内赔偿原告车辆修理费2,000元，并在商业险范围内赔偿原告车辆修理费10,193.60元；被告锦江公司赔偿原告2,548.40元；对于评估费，不属于保险范围，应由被告锦江公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业险范围内赔偿原告上海恒通先进水处理有限公司12,193.60元；二、被告上海锦江汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海恒通先进水处理有限公司3,048.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一六年四月十二日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执220号
申请执行人云南红塔银行股份有限公司通海支行。
负责人张荣波，任行长。
被执行人通海锋正工贸有限公司。
法定代表人马灿良。
被执行人通海融通担保有限公司。
法定代表人张汉云。
被执行人纳福仓，男。
被执行人雷亚红，女。
申请执行人云南红塔银行股份有限公司通海支行与被执行人通海锋正工贸有限公司、通海融通担保有限公司、纳福仓、雷亚红借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初43号民事判决书，已于2016年4月12日发生法律效力。申请执行人云南红塔银行股份有限公司通海支行于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海锋正工贸有限公司应清偿申请执行人云南红塔银行股份有限公司通海支行借款本金人民币3600000元及利息（2015年2月17日起至2015年8月16日止按年利率7.28％计付，2015年8月17日起至实际清偿之日止按年利率10.92％计付），利随本清，并承担律师代理费30000元；被执行人通海融通担保有限公司、纳福仓、雷亚红对上述还款义务承担连带清偿责任；由被执行人通海锋正工贸有限公司、通海融通担保有限公司、纳福仓、雷亚红连带承担案件受理费18950元，执行费38700元。本案执行至今，经本院强制执行得执行款443700.39元，尚欠借款本金3156299.61元及利息、案件受理费18950元、执行费38700元未清偿。现因被执行人暂无可供执行财产，本案暂无执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初43号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云0423民初43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一六年九月二十七日
书记员 魏海云
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初5259号
原告：何锦林，男，1987年5月7日出生，汉族，户籍地福建省云霄县，现住贵阳市花溪区。
被告：贵州宏嘉环保建材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区花溪乡养牛村。
法定代表人：周中俊，职务：厂长。
原告何锦林与被告贵州宏嘉环保建材有限公司（以下简称宏嘉公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何锦林到庭参加诉讼，被告宏嘉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锦林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告油款28801元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原、被告签订一份供货合同，由原告向被告提供柴油，双方对单价、供货方式等相应权利和义务进行了约定。合同签订后，原告方按照双方所签合同按质按量向被告供货，被告也支付了部分货款。2018年2月28日，经原、被告核对账目，被告尚欠原告货款28801元，被告方也向原告出具了欠款确认单，时至今日，原告多次向被告催要该款，被告方总是借故推脱，至今未向原告支付一分钱。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告宏嘉公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告何锦林与被告宏嘉公司于2017年7月21日签订了《供油合同》，双方约定原告向被告供应油品，油品价格以当日加油站挂牌价优惠5毛为基础，被告提前1-2天通知原告将油送到被告指定地点。原告到被告单位送油须填写双方认可加油凭证，加油凭证应注明时间、名称、规划、型号、单价，被告经办人签字作为计算凭证，凭证一式两份，甲乙双方各留一份作为记账凭证。原告按每月凭证上的数量和价格到被告处结账，在实际过程中，双方发生的本合同项下的一切油款费用均以转账方式或现金方式当月结算付款，不予拖欠。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告多次从中石化购买柴油并运至被告处，2017年11月因被告停产，原告未再向被告供油。经原、被告双方结算，双方交易期间，被告尚欠原告两笔货款未付，分别是2017年10月24日的6080升，每吨5.66元，金额34410元；2017年11月9日的5950升，每吨5.78元，金额34391元，共计68801元，被告经办人王振邦签字确认。双方结算后，被告向原告支付了40000元，2018年2月28日被告向原告出具了《欠款确认单》，确认截止至2018年2月28日共欠原告柴油货款28801元。
上述事实，有原告身份证、被告工商营业执照、《供油合同》、结算单、欠款确认单及当事人陈述等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原、被告签订了《供油合同》，根据该份合同约定的内容，实际是原告为被告运送柴油，原告垫付柴油款及向被告收取运输费。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告应当向原告支付垫付的油款及运输费，经双方结算，被告欠原告垫付油款及运输费68801元，经原告多次催收仍未支付，被告尚欠原告28801元，该行为已构成违约。因此，对于原告主张被告支付该笔款项的请求于法有据，本院予以支持。被告宏嘉公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告贵州宏嘉环保建材有限公司在本判决生效后十日内向原告何锦林支付垫付油款和运输款28801元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半收取），由被告贵州宏嘉环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 葛坚
二〇一八年十一月十四日
书记员 季晨
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2522号
罪犯杨仲林，男，1984年1月23日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二〇一三年八月十二日作出（2013）华法刑初字第64号刑事判决，认定罪犯杨仲林犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月19日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨仲林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨仲林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仲林减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2020年5月12日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更749号
罪犯吕雅奇，男，1991年7月11日出生，汉族，陕西省眉县人。现在陕西省黄陵监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于2014年10月17日作出（2013）宝中法刑二终字第00072号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯吕雅奇有期徒刑六年（刑期自2012年2月27日至2018年2月26日止），并处罚金5000元（2016年8月3日缴纳5000元）。2014年12月3日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯吕雅奇减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕雅奇在服刑期间，认罪服法，深刻反省罪行，深挖犯罪根源；自觉遵守法律法规和监规，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行；积极参加思想、文化、技术教育，考试成绩良好；积极参加劳动改造，被评为2015年度监狱劳动能手，计分考核累计折合13个积极。
经审理查明，罪犯吕雅奇在服刑期间，认罪服法，深刻反省罪行，深挖犯罪根源；自觉遵守法律法规和监规，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行；积极参加思想、文化、技术教育，考试成绩良好；积极参加劳动改造，被评为2015年度监狱劳动能手，计分考核累计折合13个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯劳动能手审批表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯吕雅奇在服刑期间，确有悔改表现，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕雅奇减刑十个月（刑期执行至2017年4月26日），罚金5000元（本次缴纳5000元）按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德家
审判员 刘联胜
审判员 刘建明
二〇一六年十二月十七日
书记员 安婷烜
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2426号
上诉人（原审被告）：李芝萍（又名李白菜），女，1958年1月27日出生，汉族，山西省绛县卫庄镇新三村第三居民组***号居民。
上诉人（原审被告）：赵利,男，1981年8月25日出生，汉族，山西省绛县卫庄镇新三村第三居民组***号居民。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李卫民，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁清水，男，1958年6月2日出生，汉族，山西省绛县卫庄镇卫庄村居委会居民。
原审被告：赵霞，女，1979年11月4日出生，汉族，山西省绛县卫庄镇韩庄村第二居民组居民。
上诉人李芝萍、赵利因与被上诉人丁清水、原审被告赵霞追偿权纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2018）晋0826民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李芝萍、赵利上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回原审原告对上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实错误，根据被上诉人举证的《借款借据》所记载的内容显示，被上诉人为赵世辉借款提供的是保证担保，而非一审认定的工资卡质押担保。2、上诉人李芝萍现居住宅院，系2001年建造，属家庭共同财产，而非一审认定的赵世辉个人遗产。3、被上诉人放弃两年诉讼时效抗辩，自行代偿借款，无权向上诉人追偿。借据约定借款期限两个月，自2013年1月16日－2013年2月15日，按两年诉讼时效计算至2015年2月15日届满，然而被上诉人于2016年12月24日向汇恒公司还款，被上诉人无权向上诉人追偿。
被上诉人丁清水辩称：答辩人系担保人，当时要求提供工资卡担保。家庭财产至少有一部分是赵世辉的，在赵世辉去世的那个月其还清偿了利息，其去世后答辩人替其还款，不超过法律规定的诉讼时效。
被上诉人丁清水原审起诉请求：1、判令三被告偿还原告17000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：赵世辉与被告李芝萍原系夫妻，被告赵利、赵霞为赵世辉子女，均为赵世辉的法定继承人。赵世辉于2013年1月16日以原告丁清水的工资卡为担保在绛县汇恒小额贷款公司贷款20000元，2016年12月赵世辉去世，去世时未能偿还贷款本金。2016年12月24日，原告丁清水偿还绛县汇恒小额贷款公司借款17000元。另查明，赵世辉去世时在绛县卫庄镇新三村第三居民组遗留有房屋一套，现由被告李芝萍居住。
一审法院认为，法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告丁清水作为担保人向绛县汇恒小额贷款公司承担了担保责任，现原告要求赵世辉的继承人在继承遗产范围内承担清偿责任，并无不当。我国《继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，在赵世辉已过世的情况下，被告李芝萍和被告赵利、赵霞作为被继承人的配偶和子女，是被继承人赵世辉的法定继承人。继承开始后，被告赵霞放弃继承，被告李芝萍、赵利未表示放弃继承，视为接受继承。故被告李芝萍、赵利应在遗产继承范围内，清偿被继承人赵世辉依法所负担的债务。综上，原审依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李芝萍、赵利于本判决生效之日起十日内在继承赵世辉遗产范围内支付原告丁清水借款本金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费225元，减半收取计112.5元，由被告李芝萍、赵利负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：赵世辉于2013年1月16日在绛县汇恒小额贷款公司贷款20000元，被上诉人丁清水在担保人一栏签字担保。
庭审中，上诉人主张李芝萍现居住宅院，系2001年建造，属家庭共同财产，而非一审认定的赵世辉个人遗产。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相符。
本院认为，赵世辉在绛县汇恒小额贷款公司贷款20000元，被上诉人丁清水作为担保人清偿了贷款后，有权予以追偿。2016年12月赵世辉去世，绛县汇恒小额贷款公司随于2016年12月向被上诉人主张权利，被上诉人在庭审中陈述赵世辉直到去世前一直在支付利息，根据被上诉人同绛县汇恒小额贷款公司协商还款的具体情况，该说法应予采信。故2016年12月24日被上诉人向绛县汇恒小额贷款公司履行还款义务，不超过法律规定的诉讼时效，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。上诉人李芝萍现居住的宅院有属于赵世辉的遗产部分，原审判决李芝萍、赵利在继承赵世辉遗产范围内承担相应责任，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人李芝萍、赵利负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一八年九月三日
书记员 成 杰
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终174号
上诉人（原审自诉人）：泗洪吉安饲料有限公司，统一社会信用代码91321324314130297M，住所地泗洪县青阳镇重岗社区。
法定代表人：王吉银，该公司董事长。
泗洪吉安饲料有限公司因诉刘加犯侵占罪一案，不服泗洪县人民法院（2017）苏1324刑初290号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
泗洪吉安饲料有限公司向原审法院提起刑事自诉称：2016年9月3日，刘加谎称受泗洪宏达物流有限公司委托从其公司拖运了24940公斤玉米片，后刘加以与泗洪宏达物流有限公司存在运输合同纠纷为由，擅自占有该货物，且拒不归还。其公司报案后，公安机关认为刘加涉嫌侵占罪，属于自诉案件而不予立案，故诉至法院，要求追究刘加的刑事责任。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚”。泗洪吉安饲料有限公司诉称刘加于2016年9月3日谎称受泗洪宏达物流有限公司委托从起诉人处拖运了24940公斤玉米片，并擅自占有了该货物。该涉案财物既不属于“代为保管的他人财物”，也不属于“他人的遗忘物或者埋藏物”，故刘加的行为不符合侵占罪的构成要件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条、第二百六十五条、第三百零一条的规定，该院裁定：对泗洪吉安饲料有限公司的起诉不予受理。
泗洪吉安饲料有限公司不服原审裁定向本院提起上诉称：刘加的行为符合侵占罪的构成要件，其公司提起刑事自诉，符合法律规定，应予受理。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚”。本案中，根据上诉人泗洪吉安饲料有限公司提供的起诉材料，其公司诉称刘加是通过欺骗手段而取得公司货物，故泗洪吉安饲料有限公司所指控的刘加行为不符合侵占罪的构成要件，其公司以刘加犯侵占罪提起刑事自诉缺乏相应证据，应不予受理。上诉人泗洪吉安饲料有限公司的上诉理由不能成立，原审法院裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 保 华
审判员 章 钧 杰
审判员 刘 彬
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋易鞠当
第3页/共3页
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执39号
本院在执行申请执行人李小勇与被执行人王岳均追偿权纠纷一案中，被执行人王岳均、杨晓仙系夫妻关系，其所有的车牌号为浙K×××××小型汽车已被本院依法查封，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年2月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执39号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年二月十八日
代书记员 张凌祯
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1797号
原告：陈英武，男，汉族，无职业，现住公主岭市。
委托代理人：翟延萍，系公主岭市法律援助中心律师。
被告：公主岭市工业信息化局。
法定代表人：李海彬，系局长。
委托代理人：闫津海，系副局长。
被告：吉林省公主岭市蓝星集团。
原告陈英武与被告公主岭市工业信息化局（以下简称工信局）、被告吉林省公主岭市蓝星集团（以下简称蓝星集团）劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
陈英武诉称：陈英武于1980年3月参加工作，1986年调入微型电机厂工作。1986年11月发生事故，被鉴定为七级工伤。此后一直未享受工伤待遇，今年2月发现企业未缴纳社保。现企业已经转卖蓝星集团，主管工信局有过错，故诉至法院。要求被告给付生活补助金8640元，工伤待遇3500元，失业金18816元，补交社保85000元。
本院认为：原告陈英武系微型电机厂职工，微型电机厂现在是否存在、是否破产或注销，陈英武均未提供证据证明。被告工信局系行政机关，没有给付原告陈英武生活补助金等义务。且经本院去工商部门查询，未查询到本案第二被告蓝星集团的任何工商注册信息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回原告陈英武的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈英武的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 赵炳华
人民陪审员 刘晓辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵 璐
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1487号
原告于海波，男，1993年4月5日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告中铁三局集团第二工程有限公司“通四”铁路电气化改造工程TSSG-Z标段项目部。
法定代表人张洁，经理。
被告冀尚春，男，28岁，中铁三局职工。
被告吉林省军鼎筑施工有限责任公司。
法定代表人刘雪松。
被告张达坤，男，1968年3月9日出生，汉族。
第三人赵友，男，43岁，农民，住双辽市那木斯乡金宝屯村。
本院在审理原告于海波与被告中铁三局集团第二工程有限公司“通四”铁路电气化改造工程TSSG-
Z标段项目部、冀尚春、吉林省军鼎筑施工有限责任公司、张达坤及第三人赵友生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告于海波于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于海波撤回诉讼。
代理审判员 董璇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高杨
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2460号
原告:莘县华韵养殖有限公司，住所地：莘县燕店镇驻地。
法定代表人王立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡银杰，男，1976年11月11日出生，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告：刘海涛，男，1966年9月19日出生，住莘县。
被告：范贵红，女，1970年8月25日出生，住莘县，系被告刘海涛之妻。
被告：范怀刚，男，1965年7月15日出生，住莘县。
被告：盛巧凤，女，1962年6月30日出生，住莘县，系被告范怀刚之妻。
被告范怀刚、盛巧凤委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。
原告莘县华韵养殖有限公司与被告刘海涛、范贵红、范怀刚、盛巧凤租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莘县华韵养殖有限公司委托诉讼代理人胡银杰、被告刘海涛、被告范怀刚、盛巧凤委托诉讼代理人路璐到庭参加诉讼，被告范贵红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
莘县华韵养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令几被告共同支付原告20万元租金及利息，2、本案诉讼费及其实际支出费用均由被告方承担。事实和理由：2011年10月份经原被告双方充分协商，将原告名下的养猪厂厂房、设备一宗租赁给被告刘海涛使用，约定内容见租赁协议。刘海涛在原告不知情的情况下又转包给了范怀刚。具体是范怀刚独资经营还是与刘海涛合伙经营原告不知。在第一次交租金时被告以经营不善为由拖延了很长时间。自此之后被告以经营不善、行情不景气等为由，虽经原告多次催促，但未再支付原告一分钱租金，原告决定具状贵院，望依法判决。
范怀刚辩称，我本人并没有和原告签订任何租赁协议，所以原告对我及盛巧凤的诉讼主体不适格，应依法驳回原告对我与盛巧凤的诉讼。
盛巧凤辩称，同范怀刚意见。
刘海涛辩称，我凭良心说话，当时租赁协议是我跟原告公司当时的法定代表人王泽明签订的，签订合同后，包括当年的租金、包括猪场的猪、饲料、饲料机组等一共给了王泽明48万元，我跟范怀刚是合伙，我接手时接着养猪，2011年左右范怀刚父亲介入，我就离开猪场没在回去。我与范怀刚合伙没有协议，自从我离开猪场后，一直就没有回去过，我们两个一直也没有算账，猪场都是范怀刚出钱，我没出过钱。听说猪场拆了，我2013年得病，脑梗死，现在刚恢复点。对原告的诉求没意见。
范贵红未作答辩。
经本院审理认定的事实如下：2002年11月1日，燕店镇人民政府将燕店四中所属三十二亩土地及地上物租赁给莘县饲料总公司（燕店粮所）使用，租赁期限为三十年，并有权处理地上物品；当时王泽明任燕店粮所所长，2004年11月18日，莘县燕店镇粮油管理所将该块土地租赁给张庆超、刘金环、范贵红使用，租赁期限为2004年12月18日起至2024年12月17日止；后张庆超、刘金环、范贵红三人注册了莘县嘉获养殖有限公司，法定代表人为刘庆超；2008年11月3日，莘县嘉获养殖有限公司法定代表人由刘庆超变更为王泽明，2010年1月7日，莘县嘉获养殖有限公司变更为莘县华韵养殖有限公司，股东变更为刘金环独资，2015年7月20日，莘县华韵养殖有限公司法定代表人由王泽明变更为王立新、公司股东由刘金环独资变更为王立新独资。2011年，王泽明任莘县华韵养殖有限公司法定代表人，2011年10月10日，王泽明与被告刘海涛签署租赁协议一份，约定：王泽明将所述的莘县华韵养殖有限公司（原莘县燕店四中院内）的养殖区整体租赁给刘海涛（二门以内），租赁期限为五年，自2011年10月10日起至2016年10月10日止；年租金伍万元，每年9月10前一次性交清。如逾期不交，王泽明有权随时收回该养殖场的使用权；租赁期间，刘海涛不得转让、抵押和转租，更不准改变原有用途；王泽明在养殖场内现有的猪，一次性作价出售给刘海涛，该猪款一次性交清；……该协议仪式两份，签字后生效，未尽事宜另行协商确定。该协议上有王泽明及被告刘海涛的签字。被告刘海涛与王泽明签订协议后，与被告范怀刚共同经营该猪场，第一年的租金及养殖场内的猪折价款共计48万元，是被告范怀刚所出，王泽明给被告范怀刚出具了收到条两张。之后四年的租金合计20万元一直未付。2015年春天，被告范怀刚在未通知原告及被告刘海涛的情况下将猪场的房子拆毁，并卖掉一部分机器设备，剩余的机器设备保存在仓库里。
本院认为，原告莘县华韵养殖有限公司对位于原莘县四中院内的土地享有合法使用权，2011年时任原告法定代表人的王泽明与被告刘海涛签订租赁协议一份，事实清楚，证据充分，原告莘县华韵养殖有限公司与被告刘海涛之间的租赁合同合法有效。原告履行了出租义务，被告理应全面履行偿还原告租赁款的义务。故原告要求被告刘海涛偿还租金20万元的诉讼请求应予支持。该协议虽然是原告与被告刘海涛签署的，被告刘海涛与被告范怀刚系合伙关系，第一年的租金及养殖场内的猪折价款共计48万元是被告范怀刚所出，之后该养殖场也是由被告范怀刚负责经营，王泽明亦为范怀刚出具了上述款项的收到条，说明原告对被告刘海涛与被告范怀刚之间的合伙行为知情，故被告范怀刚应与被告刘海涛共同承担偿还租金责任。被告刘海涛与被告范怀刚合伙系二被告的个人行为，原告要求被告范贵红、盛巧凤共同承担偿还租金责任的诉讼请求不应支持。关于原告要求被告支付利息，因原、被告之间没有明确的利息约定，因此对于原告关于利息的主张，本院依法不予支持。被告范贵红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告刘海涛、范怀刚共同支付20万租金的诉讼请依法应予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下：
被告刘海涛、范怀刚给付原告莘县华韵养殖有限公司租金20万元，待判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告莘县华韵养殖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，均由被告刘海涛、范怀刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一六年九月二十四日
书记员 马合亭
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执保146号
申请执行人：某租赁有限公司。
被执行人：李某某。
某租赁有限公司与李某某融资租赁合同纠纷一案，申请执行人某租赁有限公司与被执行人肖义利融资租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人李某某名下80000元的银行存款。
本院在执行过程中，通过网络查控已冻结了被执行人李某某名下的所有银行账户，由于被执行人肖义利再无任何可供执行的财产，经申请执行人同意，本次财产保全执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0111执保146号案件保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 波
二〇一七年十一月三日
书记员 庞大鹏
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终1413号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区乌兰大街2889号。
负责人：周东川，系经理。
委托诉讼代理人：张学来。
被上诉人（原审原告）：王玉清。
被上诉人（原审被告）：黄国双。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称松原人寿保险公司）因与被上诉人王玉清、黄国双机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松原人寿保险公司委托诉讼代理人张学来、被上诉人王玉清到庭参加诉讼，被上诉人黄国双经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
松原人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，驳回王玉清关于鉴定费用的诉讼请求。事实和理由：根据保险条款的约定，鉴定费用属于间接费用，不属于保险公司的赔偿范围。
王玉清答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
黄国双未到庭、未答辩。
王玉清向一审法院起诉请求：要求被告依法赔偿下列损失：医疗费38148.79元+672.47元=38821.26元、误工费22618.8元、护理费11937.7元、住院期间伙食补助费8700元、后续治疗费8000元、交通费500元、鉴定费3300元，合计93877.76元。
一审法院认定事实：2017年7月5日13时30分许，黄国双驾驶×××8号宝来牌小轿车，在沿源江路由南向北行驶至蒙古艾里小区路口处时因未靠路口中心点左侧向西左转弯，与由北向南原告驾驶的澳柯玛牌电动摩托车相撞，事故致两车损坏，原告受伤住院治疗。经前郭县交警大队责任认定，被告黄国双负主要责任，原告负次要责任。×××8号宝来牌小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车强制保险。原告受伤住院治疗87天，经医生诊断为：右胫腓骨闭合性骨折，现经吉林维正司法鉴定所鉴定，王玉清此次损伤未构成伤残。误工期为180日，护理期为90日。后续治疗费8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实及王玉清的损失综合评判如下：1.医疗费38821.26元有票据为凭，予以保护。2.护理费：请求125.66×90天=11309.4元，（鉴定结论护理天数为90日）予以保护。3.误工费，误工期限为180天×125.66元=22618元，有鉴定为凭，予以保护。4.住院期间伙食补助费（住院87天）87天×100元为8700元，予以保护。5.后续治疗费8000元，有鉴定意见，予以确认。6.交通费500元，予以保护。7.鉴定费3300元，实际发生，予以保护。8.电动车修理费600元，予以保护。9.轮椅、腋拐、褥疮垫等辅助器具798元，以上合计94646.66元。上述费用，交强险医疗费限额为1万元，死亡伤残项下赔偿项目有护理费11309.4元、误工费22618元、交通费500元、鉴定费3300元、轮椅、腋拐、褥疮垫等辅助器具798元、赔偿：38525.4元，财产损失项下赔偿电动车修理费600元。合计49125.4元。
一审法院认为，黄国双对此次事故的责任认定有异议，但未能举出充分证据加以证明，对其辩解不予支持，对前郭县交警大队做出的责任，应予以采信。王玉清请求在交强险限额内先行赔偿的，予以支持。超出交强险限额部分按责任三七比例赔偿。黄国双的赔偿金额为94646.66元-49125.4元=45521.26元×70%，即31864.88元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“（一）被告黄国双于本判决生效后立即赔付王玉清31864.88元。（二）被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔付王玉清49125.4元。（三）驳回王玉清其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，减半收取636.5元，由黄国双承担200元，中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司承担400元，由原告王玉清承担36.5元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，鉴定费是受害人为了维护自身的合法权益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行而向中介机构支付的有根据、有必要的实际支出费用，不应归属于间接损失，应当由赔偿义务人承担。松原人寿保险公司主张鉴定费为间接损失缺少相关法律依据，本院不予支持。综上，松原人寿保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1273元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一八年九月三日
书记员 刘秀君
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2458号之一
申请执行人郑国鑫，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人薛冬丽，陈虹（实习），福建志远律师事务所律师。
被执行人沈小梅，女，1971年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市思明区。
被执行人郑国卿，男，1969年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行郑国鑫与郑国卿、沈小梅借款合同纠纷一案中，经过对银行存款、房产、车辆等财产调查，未发现郑国卿、沈小梅名下有可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。郑国卿、沈小梅的债权为本金610000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一六年十二月十四日
书记员 张逸毅
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初490号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人刘勇万，男，1995年4月20日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，船运员工，户籍地湖北省洪湖市。因本案于2018年7月2日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]449号起诉书指控被告人刘勇万犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人刘勇万的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员贺运明出庭支持公诉，被告人刘勇万到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控：2018年6月至7月间，被告人刘勇万在其工作的“武航机905号”货船停靠常州市新北区小河水闸处等地时，先后5次盗窃被害人张某放在货船床铺下的现金共计人民币2600元。具体犯罪事实分述如下：1、2018年6月20日，被告人刘勇万在“武航机905号”货船停靠常州市新北区小河水闸处时，窃得被害人张某的现金人民币300元。2、2018年6月24日左右的一天14时许，被告人刘勇万在“武航机905号”货船停靠常州市新北区小河水闸处时，窃得被害人张某的现金人民币1000元。3、2018年6月27日左右的一天14时许，被告人刘勇万在“武航机905号”货船停靠常州市新北区小河水闸处时，窃得被害人张某的现金人民币700元。4、2018年6月30日8时许，被告人刘勇万在“武某905号”货船行驶在扬中市二桥江面时，窃得被害人张某的现金人民币300元。5、2018年7月1日8时许，被告人刘勇万在“武某905号”货船行驶在镇江江面时，窃得被害人张某的现金人民币300元。被告人刘勇万归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘勇万已全部退赃并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘勇万在开庭审理过程中均无异议，并有书证发破案及抓获经过、被害人张某的陈述、辨认笔录、指认照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、手印鉴定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇万以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘勇万归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘勇万积极退赃并取得被害人谅解，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人刘勇万犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月2日起至2018年10月1日止。判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 万小刚
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡佳玲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4042号
原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：福建省安溪县。
负责人：叶盛锋，任该社主任。
委托诉讼代理人：谢怡平（系该社信贷员），男，1990年6月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈聪敏，男，1982年9月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：林亚忠，男，1979年6月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：石能毅，男，1984年9月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被告陈聪敏、林亚忠、石能毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢怡平到庭参加诉讼，被告陈聪敏、林亚忠、石能毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安溪县农村信用合作联社龙门信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈聪敏偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社贷款140000元及利息（自2014年11月17日起按合同约定利率计算至还清之日止）；2.林亚忠、石能毅对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：陈聪敏于2014年11月17日向安溪县农村信用合作联社龙门信用社借款140000元，用途茶叶加工，约定月利率10‰，至2015年11月16日到期，由林亚忠、石能毅作连带责任担保。期限届满，经多次催讨，至今分文未还。
陈聪敏、林亚忠、石能毅未作答辩。
陈聪敏、林亚忠、石能毅未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对安溪县农村信用合作联社龙门信用社提供的证据予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如安溪县农村信用合作联社龙门信用社诉称。
综上所述，安溪县农村信用合作联社龙门信用社与陈聪敏、林亚忠、石能毅签订的保证借款合同，合法有效，应受法律保护，安溪县农村信用合作联社龙门信用社已依约发放了全部贷款，陈聪敏未能按约定期限归还借款本息，林亚忠、石能毅也未承担连带保证责任，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。安溪县农村信用合作联社龙门信用社要求陈聪敏偿还借款本息，要求林亚忠、石能毅承担担保责任，符合法律规定，予以支持。陈聪敏、林亚忠、石能毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、陈聪敏应在本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社借款本金140000元并支付利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，自2014年11月17日起计算至款项还清之日止）；
二、林亚忠、石能毅对上述款项承担连带清偿责任；
三、林亚忠、石能毅承担保证责任后，有权向陈聪敏追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，适用简易程序，减半收取1746元，由陈聪敏、林亚忠、石能毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一六年九月一日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2799号
原告：孙文宁，男，汉族。
被告：杨孔，男，汉族。
原告孙文宁与被告杨孔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文宁到庭参加诉讼，被告杨孔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
孙文宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11000元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月13日，被告因资金周转向原告借款11000元，并出具借条一份，并承诺于2018年5月30日偿还，借款期限届满被告未偿还借款。现诉请判令被告偿还借款。
杨孔未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交被告杨孔出具的借条一份，证实被告向原告借款11000元的事实。因被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：原告提交被告杨孔于2018年4月13日出具的借条一张，载明：今借孙文宁人民币壹万壹仟元整（￥11000元）。出具借条后被告未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。原告主张由被告偿还借款11000元，其提交的被告出具的借条可以证实，因此对原告的该项诉讼请求予以支持。被告杨孔经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
杨孔偿还孙文宁借款11000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由杨孔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 刘卫涛
二〇一八年七月三十日
书记员 郑桂花
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第26号
被执行人宁克立。
本院在执行被执行人宁克立盗窃罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人宁克立无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第26号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年一月四日
代书记员 华景清