wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初141号
原告：攀枝花钢城集团印刷广告有限公司，住所地：攀枝花市东区大渡口。
委托诉讼代理人：陈勇，四川舟楫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯松霞，四川舟楫律师事务所律师。
被告：四川星船城水泥有限股份有限公司，住所地：四川省资中县铁佛镇高荣村。
法定代表人：陈铁军，董事长。
委托诉讼代理人：钟建峰，四川星船城水泥股份有限公司职工作人员。
原告攀枝花钢城集团印刷广告有限公司（以下简称“钢城集团”）与被告四川星船城水泥有限股份有限公司（以下简称“星船城公司”）买卖合同纠纷一案，原告钢城集团于2017年1月9日向本院起诉，被告星船城公司于2017年1月22日向本院提出管辖异议申请，本院于2017年1月24日以（2017）川1025民初141号民事裁定书驳回了被告星船城公司对案件管辖权提出的异议。本案由审判员郑斌依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告钢城集团的委托诉讼代理人陈勇、侯松霞到庭参加诉讼，被告星船城公司的委托诉讼代理人钟建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钢城集团向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款60688.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年10月12日，原、被告双方签订《产品购销合同》，被告向原告购买了一批备件，合计价款60688.00元。合同签订后，原告依约积极履行了供货义务，将该批备件全部交给了被告，被告却一直没有履行支付货款义务。2016年1月8日原告向被告发出了“往来款项询证函”，被告对欠原告货款60688.00元的事实确认无误。原告多次催收未果，严重损害了原告的合法权益。
被告辩称对起诉事实无异议，但是被告经济困难，希望能够分三期支付，同时在《工矿产品购销合同》中并未约定支付货款期限，故不应该计算货款利息。
本院经审理认定如下事实：2014年10月12日，原钢城集团与被告星船城公司签订了《工矿产品购销合同》，被告星船城公司向原告钢城集团购买了价款为60688.00元的备件。合同签订后，原告钢城集团依约履行了供货义务，被告星船城公司没有履行支付货款义务。2016年1月8日原告钢城集团向被告星船城公司发出了《往来款项询证函》，被告星船城公司对欠原告钢城集团货款60688.00元的事实确认无误。
以上事实有《工矿产品购销合同》、供货清单、增值税发票、销售货物或供应税劳务清单、印刷广告公司物资调拨单、《往来款项询证函》在案为证；同时，被告承认以上事实，本庭对以上事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律保护。合同约定：原告向被告交付金额为60688.00元的备件，结算方式采用先货后款的方式。在合同履行过程中，原告依约履行了供货义务，被告未按照约定按时支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，对原告要求被告支付货款60688.00元之请求，本院依法予以支持。
关于原告钢城集团主张的延迟支付货款违约金的诉求，本院认为，在原、被告签订的《工矿产品购销合同》中并未约定延期付款的违约金或违约金的计算方式，故对于原告钢城集团主张的支付违约金的请求，本院不予支持。关于原告钢城集团主张的延迟支付货款的利息损失，本院认为，虽然在《工矿产品购销合同》及《往来款项询证函》中均未约定付款期限，也没有其他证据证明应付款项时间，但从《工矿产品购销合同》中约定的结算方式为先货后款看，只要原告钢城集团按约定交付了货物，则原、被告双方在进行结算后，被告星船城公司就应支付相应的货款。在《往来款项询证函》中，原、被告双方就货款金额进行了确认，此时被告星船城公司就应支付相应的货款。故原告钢城集团主张的逾期付款利息损失应从2016年1月9日起算，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告钢城集团主张的逾期支付货款利息从2016年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，原告钢城集团的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事证诉讼据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告四川星船城水泥有限股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告攀枝花钢城集团印刷广告有限公司货60688.00元及利息（利息从2016年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告攀枝花钢城集团印刷广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告四川星船城水泥有限股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 周淼
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)招执字第215号
申请执行人：招远市农村信用合作联社大秦家信用社。
被执行人：彭江令，男，1970年7月17日生,汉族,山东省招远市人,农民，住招远市温泉街道办事处。
被执行人：彭启波，男，1974年12月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市温泉街道办事处。
被执行人：王庆瑞，男，1976年1月8日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市温泉街道。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社与被执行人彭江令、彭启波、王庆瑞债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一四年十二月十四日
书记员 张 伟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2397号之二
申请执行人：李菊芳，女，1972年9月25日出生，汉族，住永安市莲花新村工农区。
被执行人：李翠燕，女，1972年11月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人：徐培军，男，1970年3月29日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人李菊芳与被执行人李翠燕、徐培军民间借贷纠纷一案中，申请执行人李菊芳以与被执行人李翠燕、徐培军自行协商达成和解协议为由，于2017年6月9日向本院申请撤回对被执行人李翠燕、徐培军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 肖 懿
代理审判员 罗德藩
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 林 晴
PAGE
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终710号之一
上诉人(原审原告):陈晓聪（曾用名陈小聪），男。
委托诉讼代理人：王科臻，海南威盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南联合建工集团有限公司，住所地海口市国贸路56号北京大厦15楼。
法定代表人：李传明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红文，北京天渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周宣廷，男。
委托诉讼代理人：刘军荣，海南至睿律师事务所律师。
原审第三人：彭好武，男。
原审第三人：孙立坚，男。
上诉人陈晓聪因与被上诉人海南联合建工集团有限公司（以下简称联合建工公司）、周宣廷及原审第三人彭好武、孙立坚第三人撤销之诉纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2014）临民撤字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，确认陈晓聪于2004年9月11日所签订的《土地使用权转让合同书》是否合法有效,是判断陈晓聪是否有权提起第三人撤销之诉的基础,即审理陈晓聪提起的第三人撤销之诉必须以确定陈晓聪对涉案土地享有使用权为前提。因此,陈晓聪在一审时增加的诉讼请求应当与撤销之诉一并审理，一审法院未予审理，属认定基本事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销临高县人民法院（2014）临民撤字第1号民事判决；
本案发回临高县人民法院重审。
上诉人陈晓聪预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 赖永驰
审 判 员 梁晶晶
二〇一七年七月十四日
法官助理 刘 秀
书 记 员 霍秋娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初1293号
原告：史永祥，男，汉族，1959年5月25日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人：方云，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。
被告：南京谐扬物业管理有限公司龙潭市场分公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道龙潭社区。
负责人：梅某。
原告史永祥与被告南京谐扬物业管理有限公司龙潭市场分公司（以下简称谐扬龙潭分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告史永祥及其委托代理人方云、被告谐扬龙潭分公司的负责人梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史永祥向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2004年11月至2016年8月期间存在事实劳动关系；2、被告为原告补缴2004年11月至2016年8月期间社会保险费；3、被告支付经济补偿金21240元（1770元/月×12个月）。事实和理由：原告于2004年11月到被告处从事协管员工作，每月工资低于南京市最低工资标准。自入职以来，被告未为原告缴纳社会保险费。2016年8月，在原告没有任何过错的情况下，被告单方解除劳动关系，其行为侵犯了原告的合法权益，应当向原告支付经济补偿金21240元。
被告谐扬龙潭分公司辩称，被告自2011年4月28日成立以来，没有分公司公章，没有负责人公章，没有税务登记，没有开展任何工作，原被告之间不存在劳动关系。原告实际上是为南京市龙潭集贸市场（以下简称集贸市场）工作。自2005��7月起，原告为集贸市场代收摊位费，每月工资300元，原告每月20号拿票据收取摊位费，25日发放工资。2009年6月10日，被告负责人梅某接管集贸市场，原告每月工资涨为776元，每月25号拿票据收取摊位费，28日发放工资。2014年因集贸市场卖菜人员减少，原告每月工资降为650元，每月工作2-3次，每次时间为20分钟，每月工作时间合计不超过2小时。2016年2月至4月、5月至7月，原告两次拖延上交收取的摊位费。2016年8月，原告未说明原因自动离职，也不接听电话。2017年1月9日，原告到单位称不再工作，并领取了2016年5月至7月工资，但没有上交收取的2016年5月至7月摊位费，仅出具一张借条。《说明》是在原告多次纠缠、诱骗的情况下按其意思所写，落款加盖公章与公司名称不一致，为无效证明。原告和集贸市场不是全日制用工，集贸市场上午九点就结束工作了，原告每天工作不超过四小时，每周工作累计不超过24小时。综上，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，被告于2011年4月28日登记注册成立，经营范围为提供劳务服务、市场摊位租赁。2017年1月12日，被告负责人梅某出具《说明》一份，内容为：“史永祥，于2004年11月至2016年8月在龙潭农贸市场工作，2004年11月至2011年为原龙潭农贸市场，未缴纳社保，2011年由我接管，未办社保，本人说明。”《说明》下方落款名称为“谐扬物业管理公司龙潭分公司”，加盖公章名称为“南京市龙潭集贸市场”。梅某在《说明》下方注明“用原龙潭农贸市场公章”。2017年1月18日，原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，2017年3月13日，仲裁委作出宁栖劳人仲案（2017）105号仲裁决定书，对史永祥与谐扬龙潭分公司之���的劳动争议终结审理。后原告诉至本院。
庭审中，原告陈述，其在集贸市场主要从事摊位收费、车辆停放管理、治安秩序维护、卫生打扫等工作，每天早晨5点40分开始工作，上午10点结束，没有节假日和双休日；集贸市场没有登记注册，实际经营管理人为被告，对外使用“南京市龙潭集贸市场”公章，原告将收取的摊位费交给梅某个人；被告和集贸市场系同一个办公地址。被告提供国家企业信用信息公示系统打印，证明其经营属于异常，被告实际没有经营，与原告不存在劳动关系。被告提供2015年4月25日至6月26日工资表，证明原告每月工资为650元，抬头为“龙潭农贸市场”。被告提供人员花名册、2016年5月至7月摊位费结账单、借条，证明原告工作时间为2005年7月，2016年5月至7月摊位费原告未上交。
另，被告陈述，集���市场未登记注册，由梅某个人接受南京市栖霞区人民政府龙潭街道办事处（以下简称龙潭办事处）的委托承包经营，自负盈亏，并收取相关费用，双方没有签订协议，目前集贸市场的费用仍然由梅某个人收取，不上交龙潭办事处。
以上事实，有《说明》、仲裁决定书、国家企业信用信息公示系统打印件、工资表、人员花名册、2016年5月至7月摊位费结账单、借条及原被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告负责人梅某出具《说明》一份，认可原告于2004年11月至2016年8月在龙潭农贸市场即集贸市场工作，2004年11月至2011年为原龙潭农贸市场，未缴纳社保，2011年由其接管，未办社保的事实，落款名称为“谐扬物业管理公司龙潭分公司”，并在《说明》下方注明��用原龙潭农贸市场公章”。
被告认为《说明》系原告诱骗所写和集贸市场系梅某个人承包经营的意见，因其未举证证明，本院不予采纳。同时，被告提供的工资表、人员花名册、摊位费结账单、借条等证据也可证明原告在集贸市场工作，并领取工资的事实。因被告于2011年4月28日登记注册成立，故本院认定2011年4月28日至2016年8月期间原被告存在事实劳动关系。原告未举证证明被告单方解除劳动关系，本院认定原被告协商一致解除劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿金。根据原告在被告处的工作年限，被告应支付原告经济补偿金9735元（2016年南京市职工最低工资标准1770元/月×5.5个月）。原告要求被告支付经济补偿金21240元的诉请，本院支持9735元。原告要求被告补缴2004年11月至2016年8月期间社会保险费的诉请，不属于人民法院民事案件的审��范围，本院不予处理。被告认为原告系非全日制用工，与原告实际工作情况不符，本院对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第六十八条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告史永祥与被告南京谐扬物业管理有限公司龙潭市场分公司于2011年4月28日至2016年8月期间存在事实劳动关系；
被告南京谐扬物业管理有限公司龙潭市场分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告史永祥经济补偿金9735元；
驳回原告史永祥的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐琴
二〇一七年六月一日
书记员 刘迪
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初571号
原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市金湾区山湖海路山湖海会所四楼。
法定代表人何小军，总经理。
委托代理人杨振南，该公司员工。
委托代理人桂鸾，该公司员工。
被告张卓超，男，1979年3月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司诉被告张卓超物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司于2017年4月6日向本院提出撤回对被告张卓超的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤回对被告张卓超的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司承担。
审判员 吴明星
二〇一七年四月十二日
书记员 赖金裕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芜经开民一初字00529-2号
原告：张克维，男，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人：王荣富，总经理。
本院在审理原告张克维诉被告浙江宝业建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张克维于2014年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张克维撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱依雯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更255号
罪犯洪智博，男，1996年9月2日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2015年6月17日作出(2015)湛中法少刑终字第9号刑事判决，以被告人洪智博犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广���省佛山监狱因罪犯洪智博在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪智博在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪智博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪智博予以减去有期徒刑三十天（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 国 卿
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)谯民一初字第05407号
原告：王乾，男，回族，1979年6月7日出生，住谯城区，
被告：孙晓飞，男，汉族，1975年4月18日出生，住谯城区，
被告：江亚利，女，汉族，1978年5月7日出生，住谯城区，
原告王乾诉被告孙晓飞、江亚利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月16日公开开庭进行了审理。原告王乾，被告孙晓飞、江亚利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乾诉称：原、被告系同学朋友关系。2015年2月12日，二被告以生活所需为由向原告借款30万元，由被告孙晓飞向原告出具借条一份，约定利息月息2分5，原告于当日交付其现金30万元；2015年2月28日，被告再次向原告借款71000元，原告向其交付现金的同时，被告孙晓飞向原告出具借条一份，约定利息为月息2分5。后经原告多次催要，二被告拒不返本付息。故起诉至法院请求依法判决：1、判决二被告偿还原告借款371000元，并按约定支付利息（利息自借款之日起计算至全部付清之日止，利率按月息2分计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告王乾针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条2份，证明被告孙晓飞向原告借款并约定利息的事实。
被告孙晓飞辩称：借款是事实，对利息亦无异议。
被告江亚利辩称：钱是孙晓飞借的，应该由孙晓飞偿还，该借款未用于家庭生活。
被告孙晓飞、江亚利就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证���材料。
经庭审质证：（一）被告孙晓飞对原告所举证据1、2无异议；（二）被告江亚利对原告所举证据发表质证意见为：与其无关。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认定如下：原告所举的证据一、二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系同学朋友关系，二被告原系夫妻关系。被告孙晓飞以工程所需为由，于2015年2月12日向原告借款30万元，约定利息月息2分5；同年2月28日，向原告借款71000元，约定利息月息2分5，并分别给原告出具借条两份，内容分别为：“借条今借到王乾叁拾万元正（300000.00）月息2分5借款人：孙晓飞2015年2月12号”、“借条今借到王乾人民币柒万壹仟元正（71000.00）月息2分5借款人：孙晓飞2015年2月28号”。后经原告多次催要，被告均未偿还。2015年3月20日二被告在亳州市谯城区民政局办理了离婚登记。本案在审理过程中，原告于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告江亚利所有的坐落在亳州市××城区××楼××单元××室（产权证号：20××83）的房产一处及被告孙晓飞名下车牌号为皖Ｓ×××××号的一汽丰田轿车一辆，并由原告王乾提供的王媛媛名下所有的亳州市谯城区新华路路东3单元—305（产权证号：20××94）的房产作担保。本院于2015年11月23日作出（2015）谯民一初字第05407号民事裁定书，将被告江亚利所有的坐落在亳州市××城区××楼××单元××室（产权证号：20××83）的房产一处及被告孙晓飞名下车牌号为皖Ｓ×××××号的一汽丰田轿车一辆予以查封
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告王乾与被告之间的借贷关系，有被告孙晓飞出具的借条相佐证并经当庭认可，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有据，具有法律约束力。被告江亚利关于“该借款未用于家庭生活，应由被告孙晓飞偿还”的抗辩意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未提供借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的证据。故应为二被���的夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。因此，对其抗辩不予采信。原告要求二被告偿还借款371000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告现要求被告按月息2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙晓飞、江亚利于本判决生效之日起五日内偿还原告王乾借款本金371000元并支付利息（利息按月息2%计算，其中300000元自2015年2月12日计算至全部还清之日止；71000元自2015���2月28日计算至全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6865元，财产保全费2370元，合计9235元，由被告孙晓飞、江亚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王伟方
附：��案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》��干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。：
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民二初字第39号
原告平山县农村信用合作联社，组织机构代码证号E08984763
住所地：平山县冶河东路平安小区
法定代表人李国奇，董事长，
委托代理人李智江，该公司法律顾问。
被告康志军，男，1986年11月9日生，汉族，住平山县，
委托代理人张军芳，河北英汇联律师事务所律师。
被告石家庄舒房房地产开发有限公司
住所地：平山县平山镇电厂路西
法定代表人田江涛，经理，
原告平山县信用联社股份有限公司与被告康志军、石家庄舒房房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李智江，被告康志军及其委托代理人张军芳到庭参加诉讼，被告石家庄舒房房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年4月26日，被告康志军、石家庄舒房房地产开发有限公司与原告签订《个人购房担保借款合同（一手房）》，合同约定被告康志军向原告借款180000元用于购买位于《舒房静居》3号楼2单元702室的房屋，借款期限自2010年4月26日起至2025年4月25日止，借款利率为千分之4.2075，罚息利率为本合同项下约定借款利率基础上上浮50%。未按期付息的，按中国人民银行的有关规定计收复利。还款方式采用分期等额本息还款法还款方式归还本息，每一个月为一个还款周期，共180期，每期应还本息1422.75元。同时约定被告康志军以其购买的上述房产作为抵押物为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等一个实现债权的一切费用。被告石家庄舒房房地产开发有限公司作为保证人对上述债务承担连带责任保证，保证担保的范围同抵押担保的范围。2010年4月26日，原告按合同约定将上述借款全额给付被告康志军购买了房屋，但被告康志军在归还部分本息后连续三期以上未按合同约定归还本息。为此，因被告违约，原告根据合同约定宣布该笔贷款立即到期，提前收回发放贷款、行使抵押权和要求保证人承担责任。
被告康志军辩称，被告与原告没有借款合同关系，被告从来没有与原告方的人见过面也没有与原告方协商借款购房的事宜，更没有与原告签订借款合同。2010年春节前后，石家庄舒房房地产开发有限公司原法定代表人王书方告诉被告其开发建设的舒房静居的房屋先签合同的以优惠价格出售，当时被告信以为真到王书方售楼部了解情况，王书方拿出购房手续让被告签字并称只要签了手续就可以优惠，因被告不懂卖房的手续就在王书方拿出的手续上按王书方的要求签了字。后被告又去找王书方问优惠卖房的事儿，王书方说因被告没有交定金不能优惠。被告见王书方言而无信决定不在该处买房，要求撤回手续，王书方称没有交钱的一切手续作废并销毁。被告认为，以前所签的手续已作废并销毁，认为买房事宜就此结束。被告与舒房房地产开发有限公司没有成立实际的合同关系，被告虽然在王书方要求的买房手续上签过字但双方已明确表示以前的手续作废，被告没有交一分钱也没办还款卡也没有向原告还过一分钱，开发商也没有向被告交付房屋，所有的借款还款均是开发商以原告弄虚作假实施的行为，被告毫不知情。综上，原告提供的合同其他手续都是开发商欺骗签字，原告明知上述情况却与开发商继续实施所谓的购房借款行为是原告与开发商恶意串通，所以原告所持有的合同及相关手续不具有法律效力，所以要求驳回原告的诉讼请求。
被告石家庄舒房房地产开发有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2009年10月28日，被告康志军与被告舒房房地产公司签订商品房买卖预销售合同，被告康志军购买舒房静居第3座2702号房，由于资金不足在预交首付款82581元后向平山县信用社办理按揭贷款。于2010年4月26日被告康志军、被告舒房公司与原告签订个人购房担保借款合同，被告康志军向原告借款18万元用于支付上述房产款项，借款期限自2010年4月26日其至2025年4月25日止，借款利率为月利率千分之4.2075，罚息利率在本合同约定的利率上浮50%。未按期付息的按照中国人民银行的有关规定计算，还款方式采取分期等额本息还款付息，每一个月为一个还款周期共计180期，每期应还本息1422.75元。同时被告康志军以其购买的上述房产为该借款提供抵押担保，被告舒房公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证。担保范围为借款本金利息、罚息、复利、违约金等原告实现债权的一切费用。2010年4月26日原告按合同约定将上述借款全额给付，被告康志军购买了房屋，但被告康志军归还部分本息到2011年11月21日后就不再还款。为此因被告违约，原告根据合同宣布该贷款提前到期收回贷款，行使抵押权和承担保证责任。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、原告提交的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、个人购房贷款申请表、被告康志军身份证、户口本证明、资信证明、居住证明、首付款收据及银行首付收款凭证、借款借据、贷款明细查询等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是《个人购房担保借款合同（一手房）》是否为原、被告所签及原告是否依据该借款合同向被告康志军发放了贷款。根据原告提供的《商品房买卖合同》、个人购房贷款申请表、被告康志军身份证、户口本、资信证明、首付款收据及银行首付收款凭证、《个人购房担保借款合同（一手房）》及借款借据，上述证据已形成了完整的证据链条，能够印证被告康志军向原告借款的事实，被告康志军虽否认，但并未提供相关证据。庭审中，被告康志军申请对原告提交的相关证据中涉及其签名进行笔迹鉴定，但在法庭指定的期限内，未提交鉴定申请及鉴定费。据此，本院对原告所诉被告康志军借款的事实，予以采信并予以认定。被告康志军借款后，偿还原告部分本息至2011年12月31日（共19期）后不再归还，尚欠原告本金166431.03元，截止2014年12月20日按双方合同约定利息为25576.45元，被告康志军的行为已构成违约，根据双方借款合同的约定，原告要求提前收回发放的贷款，符合双方合同的约定，应予支持。因原、被告双方合同约定的抵押物（房产）未办理抵押登记，故原告要求抵押物优先受偿，本院不予支持。被告石家庄舒房房地产开发有限公司在《个人购房担保借款合同（一手房）》，作为被告康志军的保证人为康志军借款提供连带责任保证，原告要求其承担连带还款责任，符合相关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告康志军偿还原告平山县农村信用合作联社所欠借款本金166431.03元及截止2014年12月20日利息25576.45元（2014年12月21日后的利息按中国人民银行同期贷款利率计付至实际给付之日）；
二、被告石家庄舒房房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告平山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3629元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 齐金虎
审判员 崔国燕
陪审员 刘 泓
二〇一五年七月二十九日
书记员 武彦群
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执413号之一
申请执行人韩建龙，男，1985年5月22日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人汪忠林，男，1976年12月10日出生，汉族，住张家口市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0791民初607号民事判决书，于2017年6月2日向被执行人汪忠林发出执行通知书，责令被执行人责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行法律义务，但被执行人汪忠林至今未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移执行标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人汪忠林位于张家口经济开发区纬一路17号奥林星城商住小区22号楼1单元1002室房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张雁东
二〇一七年六月五日
书记员 郝大力
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1230号
申请执行人：凌锦华,男,1962年2月24日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人凌锦华与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017)苏0682民初596号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告凌锦华44200元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，先由许亮亮，后由钱柳琦执行。申请执行标的为：44200元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费563元（未预缴）。
执行中查明：1.本院于2017年4月11日通过直接送达向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。
3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。
4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。
5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。
6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。
综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。经到被执行人住所地查找法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)苏0682民初596号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘国军
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0623民初1159号
原告：孙淑梅，女，1963年7月9日出生，满族，住涞水县。
委托代理人：赵金刚，河北精伟律师事务所，律师。
委托代理人：侯佐仁，男，1958年2月16日出生，汉族，住涞水县，与原告系夫妻关系。
被告：中国移动通讯集团河北有限公司涞水分公司。
负责人：靳晓斌职务：经理。
住所地：涞水县。
委托代理人：王颖，河北佳篷律师事务所，律师。
委托代理人：杨永美，女，1976年1月9日出生，汉族，系该公司综合部主任。
原告孙淑梅诉被告中国移动通讯集团河北有限公司涞水分公司名誉权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告孙淑梅于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙淑梅提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙淑梅撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告孙淑梅负担。
审判员 张建军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘戊辰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第05143号
原告：杨新德，男，1963年10月5日出生。
委托代理人：胡卫民，宁乡县法律服务中心法律工作者。
被告：颜建云，男，1969年1月4日出生。
原告杨新德诉被告颜建云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨新德及其委托代理人胡卫民以及被告颜建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告���新德向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜建云偿还原告借款本金620000元；2、判令被告颜建云按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3、判令本案诉讼费由被告颜建云承担。事实和理由：原告杨新德与被告颜建云系朋友关系。2012年9月29日，被告颜建云因承担工程急需资金为由从原告杨新德处借款220000元，约定月利率为3%，达成一致后，原告杨新德通过中国建设银行转账至被告颜建云指定账户上。2013年2月6日，被告颜建云再次从原告杨新德处借得400000元，约定月利率为3%，原告杨新德通过宁乡农村商业银行转账至被告颜建云账户上，两次借款被告颜建云均向原告出具了借条（详见借条）。但被告颜建云一直没有支付过利息，后原告杨新德多次催被告颜建云还款，而被告颜建云以暂无资金为由，一直拖欠至今。故原告杨新德诉至法院。
被告颜建云承认原告杨新德在本案中所主张的全部事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条两张以及存折记录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2012年9月29日，被告颜建云以承包工程急需资金为由，从原告杨新德处借款220000元，口头约定月利率为3%，当日原告杨新德向被告颜建云支付了上述款项，并由被告颜建云出具借条一张，内容为：今借到杨新德现金人民币220000元。2013年2月6日，被告再次从原告处借得400000元，口头约定月利率为3%，原告杨新德通过宁乡农村商业银行向被告颜建云转账380000元，另20000元原告杨新德以现金形式支付。当日，被告颜建云出具借条一张，内容为：今借到杨新德现金400000元。两笔借款双方均约定借款期限为两三个月。借款到期后，被告颜建云未能偿还借款本息。故原告杨新德诉至本院。
本院认为：一、合法的借贷关系应受法律保护。被告颜建云因经营周转需要向原告杨新德借款，并出具了两张借条予以确认，原告杨新德已实际交付了借款本金，双方借贷关系成立且合法有效。被告颜建云应承担还本付息责任。二、原、被告口头约定借款利息为月利率3%，此已超出法律规定标准，原告杨新德诉请按中国人民银行同期贷款利率计算，此未违反法律法规强制性规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告颜建云偿还原告杨新德借款本金620000元；
二、被告颜建云向原告杨新德支付借款利息（第一笔220000元的借款自2012年9月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；第二笔400000元的借款自2013年2月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。）；
上述一、二项给付义务，限被告颜建云于本判决生效之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告颜建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 ���潇潇
人民陪审员 丁 杜
人民陪审员 徐 建 明
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 慧 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执0055号
申请人:方家顺，男，1953年2月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：周小明（曾用名周明），男，1979年4月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行方家顺与被执行人周小明买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年1月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2017年1月15日本院干警与申请人方家顺谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2017年2月20日本院执行干警与申请人方家顺到被执行人周小明家中执行，未发现周小明下落，据了解周小明长期在市区打工很难见到人。2017年5月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月一日
书 记 员 吕修庆
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2684号
罪犯罗顺景，男，1994年1月18日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2014年6月12日作出（2013）湛赤法刑初字第119号刑事判决，以被告人罗顺景犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2014年9月22日作出(2014)湛中法刑二终字第38号刑事裁定，改判有期徒刑四年，裁定生效后，于2014年12月3日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年3月6日。因罪犯罗顺景在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2016年1月28日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年9月6日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗顺景在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗顺景在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得6个嘉奖；已缴纳罚金400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗顺景确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗顺景予以减去有期徒刑十二天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执533号
申请人王能某，男，2001年8月7日出生，汉族,安康市汉滨区人，住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
法定代理人王甲，系王能某之父亲。
被执行人冯某某，男，1998年11月13日出生，汉族,安康市汉滨区人，住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
法定代理人冯乙，系冯某某之父亲。
本院在执行王能某申请执行冯某某故意伤害纠纷一案中，申请人王能某与被执行人冯某某协商由被执行人冯某某一次性向申请人冯某某支付1450元，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0902刑初3号刑事附带民事判决书中第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 炜
代理审判员 宋 飞
代理审判员 康 芳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 丁礼洁
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初311号
原告：封宝庆，男。1979年2月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：李剑，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告封宝庆诉被告李剑追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告李剑下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》二百五十七规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。
审判员 王化霞
二〇一七年二月四日
书记员 张 帅
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更491号
罪犯王成，男，1996年5月13日出生，汉族，小学文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
商洛市商州区人民法院于2015年2月9日作出（2014）商州刑少初字第00004号刑事判决，以被告人王成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2019年12月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯王成确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获12个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯王成确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王成在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。鉴于该犯考核成绩过低，在法律规定范围内减刑幅度适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
代理审判员 柯 妍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 楠
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初1313号
原告：屈某某，男，汉族，农民。
被告：曹某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告屈某某诉被告曹某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告屈某某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告屈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告屈某某负担。
审判员 任婷
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾婷
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执475号之二
申请执行人：唐联成，男，汉族，生于1950年3月5日，住四川省广安市广安区。
被执行人：聂波，男，汉族，生于1990年4月16日，住云南省临沧市临沧佤族自治县。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初4498号民事判决书，在执行唐联成申请执行聂波机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年5月3日作出(2017)川1602执475号之一执行裁定书。裁定冻结了被执行人聂波在中国农业银行账户内存款人民币1154.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
解除对被执行人聂波在中国农业银行账户内存款人民币1154.00元的冻结后扣划至广安市广安区人民法院标的款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋幺林
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨红波
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初5410号
原告：中山市恒利商品混凝土搅拌有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：岑健来，经理。
委托诉讼代理人：庞华立，广东泰力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖兆仁，广东泰力律师事务所律师。
被告：中山市西江水产研究养殖有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇石军村。
法定代表人：黄明佳。
原告中山市恒利商品混凝土搅拌有限公司与被告中山市西江水产研究养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送到广东省佛山市顺德区人民法院审理，本院作出（2016）粤2072民初5410号民事裁定，裁定驳回被告提出的管辖权异议，被告不服该裁定，上诉至中山市中级人民法院，中山市中级人民法院作出（2016）粤20民辖459号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖兆仁到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款816795元及违约金（从2015年7月1日起按月利率5%计至清偿之日止）；2.被告承担原告律师费损失52000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月8日，原、被告签订《中山市预拌混凝土供货合同》，约定原告向被告供应其位于黄圃镇石军村水池及道路工程所需预拌混凝土，该合同第二条约定：“签订合同之日先付100万元，然后供货到160万后超出部分的货款实行月结，月结按次月5号前，甲、乙双方根据送货单对上月方量进行核对结算，并在结算单上签章确认。甲方在10号前将上月混凝土款项付清给乙方。所欠的60万元在2015年3月、4月、5月分三个月付清，每月向乙方支付20万元。”该合同第八条第2项约定：“如甲方违约未能按期结清货款，乙方选择向法院申请诉讼的方式来解决甲方欠款事项，则甲方须每月向乙方支付欠款总额的5%违约金，乙方并有权停止供料及提交相应资料，由此产生的诉讼费及律师费由甲方承担（具体金额以乙方与律师事务所签订的合同及相关发票为准）。”至2015年4月，原告共供应混凝土7465.5立方米，货款为2330665元，截止2015年6月，被告共付款1513870元，尚欠816795元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在交易往来，原告向被告供应预拌混凝土，2014年9月8日，原告作为供货方（乙方）、被告作为购货方（甲方）签订《中山市预拌混凝土供货合同》，约定原告向被告位于中山市××镇石军村的水池及道路工程供应预拌混凝土，合同第二条“结算方式”约定：“签订合同之日先付100万元，然后供货到160万后超出部分的货款实行月结，月结按次月5号前，甲、乙双方根据送货单对上月方量进行核对结算，并在结算单上签章确认。甲方在10号前将上月混凝土款项付清给乙方。所欠的60万元在2015年3月、4月、5月分三个月付清，每月向乙方支付20万元。以此类推，至主体混凝土工程完工为止。另外，如果甲方在施工过程中，除不可抗力因素外，无论何种原因停止了使用乙方混凝土，甲方必须在30天内将全部货款付清给乙方。如甲方使用乙方之外的混凝土，甲方必须即时将全部欠款付清给乙方。”合同第八条“违约责任”第2项约定：“如甲方违约未能按期结清货款，乙方选择向法院申请诉讼的方式来解决甲方欠款事项，则甲方须每月向乙方支付欠款总额的5%违约金，乙方并有权停止供料及提交相应资料，由此产生的诉讼费及律师费由甲方承担（具体金额以乙方与律师事务所签订的合同及相关发票为准）。若乙方违约，甲方有权要求乙方赔偿其所受的经济损失。”2014年9月，原告向被告供货，货款1057040元，2014年10月，原告向被告供货，货款685240元，2014年11月，原告向被告供货，货款254170元，2014年12月，原告向被告供货，货款179970元，2015年1月，原告向被告供货，货款47450元，2015年4月，原告向被告供货，货款106795元，以上货款合计2330665元。原告自认被告已付款1513870元，扣减后，尚欠货款816795元。原告因委托律师代理本案诉讼，支付律师费52000元。
本院认为，被告拖欠原告货款816795元，其行为构成违约，原告要求被告支付货款816795元及迟延付款的违约金，理据充分，本院予以支持。关于违约金计算方式，原告主张从2015年7月1日起按月利率5%计至清偿之日止，本院认为，上述货款发生在2015年4月及之前，依合同约定，被告应在2015年5月10日前付清，否则按月利率5%计算违约金，如按月利率5%计，则每年违约金为货款的60%，显然过高，本院调整为按月利率2%即年利率24%计，违约金从2015年7月1日起按年利率24%计至清偿之日止。原告因委托律师代理本案诉讼支付律师费52000元，依合同约定，上述律师费应由被告承担，被告应向原告支付律师费52000元。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中山市西江水产研究养殖有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市恒利商品混凝土搅拌有限公司支付货款816795元及违约金（从2015年7月1日起按年利率24%计至清偿之日止）；
二、被告于本判决生效之日起三日内向原告支付律师费52000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16662元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾志专
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄湛洪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1427号
申请执行人，魏红新，男。
被执行人西安中菲投资发展集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第02607号民事调解书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐国栋
二〇一六年七月四日
书记员 王月芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初13154号
原告周波，男，1990年2月27日出生，汉族，苏州恩泽讯杨科技节能有限公司软件工程师，住北京市昌平区。
被告北京九鼎易居房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村110号北京京恒如家酒店一层8115室。
法定代表人石博。
本院在审理原告周波诉被告北京九鼎易居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 张彦辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初4676号之一
原告：宁波灿东模具技术有限公司（统一社会信用代码为91330212772325403G），住所地：宁波市鄞州区滨海创业中心鄞东北路219号。
法定代表人：何灿东，该公司总经理。
被告：浙江锐腾汽车配件有限公司（统一社会信用代码为91330784MA28D9LN5F），住所地：永康市经济开发区名园南大道27号。
法定代表人：郑元荣。
原告宁波灿东模具技术有限公司与被告浙江锐腾汽车配件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月15日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波灿东模具技术有限公司撤回起诉。
案件受理费2013元，减半收取1006.5元，财产保全费905元，合计诉讼费1911.5元，由原告宁波灿东模具技术有限公司负担。
审 判 员 李建宏
二〇一七年六月十五日
代书记员 谢露露
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执906-2号
申请执行人：肖新义，男，1970年10月13日出生，汉族,住所大荔县。
被执行人：肖百顺，男，1957年8月19日出生，汉族,住所韩城市。
被执行人：陕西百鼎置业有限公司，住所地西安市。
法定代表人：肖百顺,系该公司经理.
被执行人:薛芳莉，女，1956年4月2日出生，汉族，农民，系肖百顺之妻，住所韩城市。
本院在执行肖新义与肖百顺、陕西百鼎置业有限公司民间借贷纠纷（2016）陕0523执2276号民事判决书一案中，责令被执行人肖百顺、薛芳莉即时共同偿还申请执行人肖新义借款本金580万元及利息，陕西百鼎置业有限公司承担连带保证责任，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人肖百顺、薛芳莉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁��如下:
对被执行人肖百顺、薛芳莉在银行的存款予以冻结、划拨。
本裁定立即执行。
审判员 刘政文
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 红
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1418号
原告：叶章丽，女，1989年8月17日出生，汉族，内江市人，公司员工，住四川省内江市市中区，现住内江市市中区，
原告：朱琦，男，1988年2月6日出生，汉族，四川省泸州市人，无业，住内江市市中区，现住内江市市中区。
被告：四川星东房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区锦华路1段8号1栋11单元10层1036室。
法定代表人：伍乐星，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈世全（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。
原告叶章丽、朱琦与被告四川星东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告叶章丽、朱琦于2017年7月3日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶章丽、朱琦当庭向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶章丽、朱琦撤诉。
案件受理费4025.00元，减半收取2012.50元，由原告叶章丽、朱琦负担。
审判员 曾幸刚
二〇一七年七月三日
书记员 刘 梦
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0704民初1334号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人李学强，该支行行长。
被告阚在峰，农民。
被告王丽萍，农民。
被告李国山，农民。
被告柳燕，农民。
被告周成武，农民。
被告杨平平，农民。
被告阚清治，农民。
被告杜会超，农民。
被告阚传礼，农民。
被告王素红，农民。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告阚在峰、王丽萍、李国山、柳燕、周成武、杨平平、阚清治、杜会超、阚传礼、王素红金融借款合同纠纷一案中，因原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行未依法预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑传孝
二〇一六年六月八日
书记员 王金峰
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初2855号
原告重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人任宏，该公司董事长。
委托代理人任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告彭朝柏，男，1988年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司诉被告彭朝柏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告重庆君爵物业管理有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君爵物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨磊磊
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1112民初483号
原告：姜光良，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省泸县得胜镇。
被告：王琼，女，1975年8月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被告：郭伟，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区辉山镇。
原告姜光良与被告王琼、郭伟确认合同无效纠纷一案,本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员杨建国适用简易程序进行了审理。由于姜光良起诉时提供王琼的送达地址无法送达相关诉讼法律文书，且姜光良不能提供王琼准确的送达地址，本院依法应当向王琼公告送达相关诉讼法律文书。为此，本院于2016年4月28日以(2016)川1112民初483号民事裁定书裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告姜光良、被告郭伟到庭参加了诉讼。被告王琼经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜光良诉称，原告与王琼系夫妻，在婚姻关系存续期间共有登记于王琼名下、坐落于五通桥区竹根镇新华苑五期住房一套。王琼在未告知原告的情况下，于2016年1月11日与郭伟签订《房屋买卖合同》，将该房卖给了郭伟。该住房系原告与王琼的夫妻共有财产，且系原告与其母邓应玉及其子姜楠唯一的住房。现该住房已办理房产过户登记于郭伟名下，郭伟起诉要求其母邓应玉搬出、腾空此房，故诉请确认：1.被告王琼与被告郭伟2016年1月11日签订的《房屋买卖合同》无效，2.二被告承担本案诉讼费用。
原告姜光良为证明其诉讼主张向本院提交了姜光良的居民身份证，姜光良与王琼的结婚证。
被告郭伟辩称，王琼于2016年1月11日与其签订房地产买卖契约，约定以价格70,000.00元向其出卖登记于王琼名下的、坐落于五通桥区竹根镇跃进街住房一套。协议签订当日，其向王琼支付价款现金70,000.00元，双方在房管部门办理了房产过户登记，现已取得房屋所有权证。请求人民法院依法裁决。
被告郭伟为证明其反驳主张向本院提交了郭伟的居民身份证、五通桥区房权证房屋所有权证。
被告王琼经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票后，既未提交书面答辩和相关证据，也未出庭参与诉讼。
审理中，姜光良、郭伟相互均未对对方主张的案件事实和提交的证据提出异议。法庭经全面、客观地审核双方提交的证据，认为，证据客观真实、证据来源和表现形式合法、证据内容与案件事实相关联，因此，依法均应予以采用，并确认其相应证明力。
根据姜光良、郭伟陈述，结合确认其证明力的证据，法庭确认如下案件事实：姜光良与王琼系夫妻。2016年1月11日，王琼与郭伟签订房地产买卖契约，约定王琼将登记其名下、坐落于五通桥区竹根镇跃进街住房一套以价格70,000.00元出卖予郭伟。协议签订当日，双方在房管部门办理了房产过户登记，郭伟于2016年2月3日取得房屋所有权证。事后，郭伟起诉要求姜光良母亲邓应玉搬出、腾空此房，姜光良遂起诉来院，请求支持其诉讼请求。
根据确认的案件事实，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十条第一款、第十七条的规定，国家对不动产实行统一登记制度；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，王琼与郭伟于2016年1月11日对登记于王琼名下、坐落于五通桥区竹根镇跃进街住房一套签订的房地产买卖契约不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法具有法律约束力。同时，该房屋已过户登记于郭伟名下，具有公示公信效力。
综上，姜光良关于讼争房屋系夫妻共同财产、王琼未经其同意擅自出卖无效的辩解意见，未举证证明其反驳事实主张成立，也不符合法律规定，因此，本院不予采纳；姜光良关于请求确认王琼与郭伟2016年1月11日签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼主张，其证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告姜光良的诉讼请求。
本案案件受理费400.00元，由原告姜光良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 建 国
代理审判员 王 利 群
人民陪审员 傅 建 成
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 庹宴彬渡山08
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保475号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十九日
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执624号
申请执行人远通建工集团有限公司。
被执行人刘菊华。
本院依据已经发生法律效力的苍溪县人民法院(2016)川0824执624号裁定书，于2016年06月21日向被执行人刘菊华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘菊华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘菊华在华夏银行11552000000589339账户内存款人民币341701.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光耀
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨仕良
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1263号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告商文，男，1981年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告商文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 程建婷
二〇一五年九月二十二日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0602执797号
申请人尹孝宝
被执行人段新蕾
本院在执行尹孝宝与段新蕾、梁淞源合同纠纷一案中，申请人尹孝宝申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院(2016)吉0602执797号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一七年四月十七日
书记员 唐晓田
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初1067号
原告任拴劳，男，1972年8月8日出生，汉族，农民。
原告张波，男，1990年7月11日出生，汉族，农民。
原告张峰娃，男，1985年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人是陕西善存律师事务所律师。
被告田磊，男，1983年5月21日出生，汉族，居民。
原告任栓劳、张波、张峰娃与被告田磊劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任栓劳、张波、张峰娃及其委托代理人张涛，被告田磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年以前三原告经常跟随被告从事民房内外粉劳务，在此期间被告欠三原告粉刷人工费77865元。2015年1月24日，被告向三原告出具欠条并口头承诺将分期偿还。后三原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。请求判令被告偿还三原告欠款77865元及自2015年1月24日至付款之日的利息。
原告为了证明其主张，向本院提交以下证据：原被告算账明细一份，被告出具的欠条一张，证明被告欠三原告劳务费77865元的事实。
被告田磊辩称：欠款数额属实，但利息我不承担，而且原告做的活有问题，主家因此不付钱，致我无钱给原告。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据均无异议。
根据以上质证意见，本院对原告证据作如下认定：原告提供的证据算账明细、欠条真实合法，予以认定。以上确认的证据，作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原被告的陈述，可以确认以下事实：2013年以前，三原告跟随被告从事民房内外粉工作，被告根据三原告工作情况向三原告支付劳务费。2013年1月27日，双方在田园农家乐算账，书写了劳务费清单。2015年1月24日，被告在算账清单上签字，确认情况属实，并出具欠三原告粉刷人工费77865元的欠条一张。2016年7月8日，三原告向法院起诉，要求被告还款。
本院认为，三原告跟随被告干活，被告根据原告工作情况支付劳务费，双方系劳务合同关系。2012年末双方劳务关系结束后，被告本应及时结清原告劳务费用，现三原告要求被告支付劳务费，应予支持。三原告主张被告支付利息，由于双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告田磊支付原告任拴劳、张波、张峰娃劳务费合计77865元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 刘珊珊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘菁菁
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3424民初976号
原告：刘鸿权，男，1943年4月24日出生，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：吴正川，男，1943年7月2日出生，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：李廷福，四川可泉律师事务所律师。
被告：陈林明，男，1982年10月15日出生，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：陈雪春，男，1990年10月15日出生，住四川省德昌县。
被告：邓启淘，男，1972年2月5日出生，住四川省德昌县。
被告：马文华，女，年龄不详，住四川省德昌县。
原告刘鸿权与被告陈明林、邓启淘、马文华合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告刘鸿权于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鸿权提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘鸿权撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘鸿权负担。
审判员 范云
二〇一六年十月十七日
书记员 徐静
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0924民初209号
原告:宜丰县宏泰汽车运输有限公司，住所地：江西省宜丰县花桥乡集镇。统一社会信用代码：91360924566262675W。
法定代表人：王冬根，该公司经理。
委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫隆公司办公楼1－3层。统一社会信用代码：911506025706283501。
法定代表人：宋春梅，该公司负责人。
委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。
原告宜丰县宏泰汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用筒易程序，由审判员陈益平独任审判，公开开庭进行了审理。原告宜丰县宏泰汽车运输有限公司委托诉讼代理人王武军、王建宏、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司委托诉讼代理人龙庚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰县宏泰汽车运输有限公司向本院提出诉请求，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司赔偿原告损失78820元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月15日15时许，李伟华驾驶原告公司所有的赣Ｃ×××××号车在五华县发生交通事故，造成该车受损，原告承担全部事故责任。事故发生在保险有效期内。车辆修好后，原告找被告理赔时，被告以种种理由克扣赔偿款，双方无法达成一致。为维护原告合法权益，只好向法院提起诉讼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司辩称：1、对事故发生的事实和责任划分没有异议，但请法院核实是否存在超载行为，如有则我公司要求增加免赔率。2、事故虽发生在保险期内，但应对李伟华驾驶证、车辆行驶证的合法性进行核实，在有效的年审之内，我公司才对原告的合理损失在保险限额之内承担保险责任。3、原告诉请的各项损失过高，事故发生后，我公司已对涉案车辆进行定损，但原告不配合我公司的定损，擅自将车辆拉回高安，违反保险合同约定。原告单方委托鉴定机构作出的报告，明显超出其实际修理价值，扩大我公司的赔偿责任，依法不予采信。我公司要求重新鉴定，以重新鉴定的金额为准。现场拖车费2500元过高；拖回高安的拖车费9000元不负担，违反了就地就近原则，且属间接费用；鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
本院经审理查明,2016年12月15日15时许，驾驶员李伟华驾驶赣Ｃ×××××号车载河砂从（广东省五华县）锡坑圩往水寨镇方向行驶，途经120省道348公里横陂镇江南村飞胜石材装旆店门口路段时，因与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致赣Ｃ×××××号车碰撞前面同方向行驶的粤M×××××号车尾部后，再碰撞其它车辆和路边质品，造成赣Ｃ×××××号车自身及其它车辆、财产受损失的交通事故。据当地交通警察部门认定，驾驶员李伟华负本次事故全部责任。事故发生后，原告将赣Ｃ×××××拖回江西省高安市修理，花费现场拖车费2500元、从事故发生地（××××）到江西省高安市拖车费9000元。赣Ｃ×××××号车在高安市瑞州机动车修理厂修理，花费修理费65600元。修理前原告委托高安匡正司法鉴定中心就修理费进行了评估鉴定，鉴定结论为修理费65820元，花费鉴定费1500元。诉讼期间，被告对原告车辆的修理费提出异议，申请重新鉴定。经本院组织双方当事人选定鉴定机构重新评估鉴定，评估结果为车辆财产失值为59683元。
赣Ｃ×××××为原告公司所有，该车辆在被告公司投保了车身险25万元，不计免赔。事故发生在保险有效期。驾驶证、行驶证合法有效。
以上事实，有开庭笔录、车辆保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、事故责任认定书、资产评估报告书、修理费发票、拖车费发票、鉴定费发票等证据证实，可以认定。
本院认为，原告为其车辆在被告公司购买了保险，保险事故发生后，被告公司应按保险合同的约定，对原告的合理损失予以赔偿。关于原告的损失，认定如下：1、车辆损失，以第二次评估值59683元为准；2、现场拖车费2500元，予以认定；3、把事故车辆从事故地拖回高安市修理的拖车费9000元，因车辆在原告所在的本地修理，在修车质量上更有保障，且价格上也更公道，有其合性，酌定7500元；4、在江西匡正司法鉴定中心鉴定花费的鉴定费1500元，属原告取证必须花费的费用，原则上应认定，因该证据有一定瑕疵，原告自己负担300元。被告称原告车辆可能存在超载行为因无证据证实，不予采信。关于鉴定费和诉讼费的承担问题，因本案为保险合同纠纷，保险合同关于此费用的约定，不适合于本案。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在本判决生效后五日内赔付给原告宜丰县宏泰汽车运输有限公司理赔款70883元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1770元，减半收取885元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 陈益平
二〇一七年七月十三日
书记员 钟淑敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初18097号
原告：北京商祺华盛商贸有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街2号楼6层705。
法定代表人：冯磊，北京商祺华盛商贸有限公司总经理。
被告：刘潮海，男，1984年6月25日出生，汉族。
原告北京商祺华盛商贸有限公司（以下简称华盛公司）与被告刘潮海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华盛公司的法定代表人冯磊到庭参加诉讼。被告刘潮海经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
华盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘潮海偿还华盛公司借款本金7000元及逾期利息（以7000元为基数，自2016年9月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）;2.诉讼费由刘潮海负担。事实和理由：刘潮海原系华盛公司职员，2013年11月18日，刘潮海以家中困难为由向华盛公司借款20000元整，并向华盛公司出具一份欠条，口头约定了利息。借款后，到2015年期间刘潮海陆续归还13000元，余下7000元至今未还。刘潮海于2016年4月15日借回安徽老家处理家事为由离开，至此无音讯。华盛公司多次追收无果，故诉至法院。
刘潮海未到庭应诉，亦未作答辩。
华盛公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.刘潮海出具的借款单，证明刘潮海尚欠原告7000元借款；2.华盛公司法定代表人冯磊的中国建设银行卡（卡号×××）的账户明细，证明华盛公司向案外人陈素英（原告称陈素英为被告母亲）银行卡（卡号×××）转账借给刘潮海20000元；3.华盛公司中国建设银行存款明细及工资表，证明华盛公司从刘潮海工资中扣款3000元偿还借款；4.华盛公司法定代表人冯磊的银行卡（卡号×××）账户明细，证明2014年5月16日刘潮海通过向华盛公司法定代表人转账的方式向华盛公司还款1万元。
刘潮海经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对华盛公司提出的证据进行质证的权利。对华盛公司提供的证据，视为刘潮海无异议。本院对华盛公司提供的证据予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月18日，刘潮海向华盛公司借款20000元，华盛公司按照刘潮海的指示，将20000元借款以银行转账方式打给案外人陈素英。2014年5月16日，刘潮海以银行转账方式偿还华盛公司借款10000元。2014年10月至2016年9月期间，华盛公司陆续从刘潮海的工资中扣除3000元偿还借款。2016年3月16日，刘潮海向华盛公司书写借款单一张，载明：“本人刘潮海向冯磊（商祺华盛）借支共￥7000元（柒千元整）”，确认了尚欠华盛公司7000元借款的事实，借款单未约定借款利息和还款时间。后刘潮海离开华盛公司，至今未偿还7000元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据华盛公司提供的借条等证据及当庭陈述，可以确认原被告之间成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向被告提供了借款，经原告催要后，被告应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告称与被告仅有口头约定，且无法提供证据，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现华盛公司要求刘潮海偿还借款本金并支付自起诉之日起至实际给付之日止逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。另，本案在审理过程中，刘潮海经公告送达开庭传票未到庭应诉，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘潮海于本判决生效后十日内偿还原告北京商祺华盛有限公司借款本金七千元及逾期利息（以本金七千元为基数，自二〇一六年九月十九日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六百一十元（含公告费五百六十元）由被告刘潮海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
代理审判员 王筑红
人民陪审员 杜荣琴
二〇一七年六月一日
书 记 员 于静雯
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更242号
罪犯彭晓波，绰号阿木，男，1991年5月3日出生，福建省泉州市鲤城区人，汉族，初中文化，捕前无业。2009年12月因犯盗窃罪被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月27日刑满释放,现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年2月9日作出（2012）丰刑初字第13号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年，责令共同赔偿被害人合计人民币28555元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）泉刑终字第338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年10月7日起至2021年10月6日止。该判决发生法律效力后，罪犯彭晓波于2012年6月14日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年6月25日作出（2015）莆刑执字第910号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。现刑期自2011年10月7日起至2020年4月6日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关莆田监狱于2017年5月16提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯彭晓波自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年1月间隔期累计计分2550分，2015年3月至2017年1月考核期累计计分3030分；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯彭晓波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭晓波减去有期徒刑八个月。其刑期自2011年10月7日起至2019年8月6日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3437民初426号
原告刘某，女，生于1982年4月17日，住雷波县。
委托代理人陈信林，男，生于1979年3月26日，住云南省昭通县，系原告表兄，代理权限为一般代理。
被告陈某，女，生于1985年8月20日，住雷波县。
被告龙某，女，生于1939年10月28日，住雷波县。
本院在审理原告刘某诉被告陈某、龙某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告刘某于2016年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
本案案件受理费50.00元，由原告刘某承担。
审判员 刘静
二〇一六年十一月十一日
书记员 聂丹
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1727民初226号
原告：李福康，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住定陶区。
被告：黄复存，男，58岁，汉族，退休干部，住定陶区。
原告李福康诉被告黄复存买卖合同纠纷一案，原告李福康于2017年6月22日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李福康的撤诉申请系其自愿、且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告李福康撤回起诉。
案件受理费人民币374元，减半收取187元，由原告李福康负担。
审判员 刘兆健
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 芳
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1226号
申请执行人方建坤，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人宋建明，男，汉族，住所地秀屿区。
本院在执行方建坤与宋建明民间借贷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人宋建明的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年六月一日
书记员 陈密群
窗体底端
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0605民初6750号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司，住所地：佛山市禅城区金华路7-11号之11号，注册号：914406057894753444。
法定代表人：钟雄文。
委托诉讼代理人：万炯熙、朱绮云，均系广东康格律师事务所律师。
被告：叶庆生，男，汉族，1979年10月5日出生，地址：广东省信宜市，
被告：梁富琴，女，汉族，1981年4月8日出生，地址：广西贵港市港南区，
本院于2017年5月10日受理原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司诉被告叶庆生、梁富琴物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2017年5月31日以已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司负担。
审判长 梁晓明
二〇一七年六月一日
书记员 莫绮彤
长春市绿园区人民法院
民事判决��
(2017)吉0106民初1375号
原告：杨建雄，男，1950年12月16日生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
被告：孙伟，男，1963年10月31日生，汉族，住长春市汽车厂。
被告：司洪英，女，1963年9月22日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。
第三人：长春建工集团吉洋建设股份有限公司，住所地长春市开运街319号。
法定代表人：胡旭龙，经理。
原告杨建雄与被告孙伟、司洪英、第三人长春建工集团吉洋建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨建雄及其委托诉讼代理人王香杰到庭参加诉讼。被告孙伟、司洪英、第三人长春建工集团吉洋建设股份有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2000年5月25日原告以第三人长春建工集团吉洋建设股份有限公司第二项目部名义与被告孙伟以长春市双丰小学修配厂名义签订了一份建设工程施工合同。合同中工程的名称为双丰小学修配厂厂房、办公楼。工程地点位于西新乡双丰村。工程内容为土建、水暖、电气照明、承包范围为车间、办公楼、院墙、锅炉房、路面；承包方式为包工包料、开竣工日期定为2000年6月5日至2000年9月15日，工期为100天。同时工程暂定为2000000.00元左右，并约定以工程决算额为准。2000年6月5日原告按照合同约定时间带队进驻施工工地，施工过程中，由于被告要求提前交工，本年8月16日，以孙伟作为合同甲方，原告作为乙方，双方又签订了施工合同的补充协议，补充协议约定，修理厂房和办公楼在8月30日前竣工，甲方负责提供给乙方资金8万元，跨度18米的厂房和办公楼，乙方在9月15日前竣工，其中甲方在乙方施工完毕前拨付乙方七万元。后原告按照施工合同和补充条款的约定按时保质保量完成了施工任务。工程于2000年9月18日交付被告投入使用，工程质量达到合格。施工完毕后，原告制作了两份已完工程决算书，加盖第三人项目部公章后提交给了被告孙伟，厂房、办公楼两项决算值合计确定为1936863.00元。被告已支付部分款项，尚有余款至今未付。工程竣工后，原告即向被告孙伟索要工程款，被告每次均以几百元不等数额偿付，余款拖欠至今，给原告造成巨大经济损失。经查，被告孙伟在签订施工合同时标注的发包单位长春市双丰小学修配厂在工商部门并未��册，该经济实体并不存在，另查，原告承建的厂房、办公楼于2004年5月在产权管理部门依法进行了所有权登记，登记的产权所有人以及土地使用权人均为长春市绿园区金龙汽车钣金修配厂该修配厂为私人独资性质，法人现为孙伟之妻司洪英。签订合同后，原告即组织队伍进行施工，自行垫付了全部工程款，所有参与施工人员的工资均是原告个人承担，因施工该工程，拖欠款项原告个人已负担。原告认为，诉争合同虽系第三人与孙伟所签，但工程实为原告组织施工、资金由原告垫付，亏损原告个人已承担。故原告作为工程的实际施工人在工程已竣工交付使用多年，而被告拒绝支付工程款的情况下有权以自己名义主张工程款项，被告孙伟虽以双丰小学修配厂名义签订的施工合同，实际该单位并不存在，诉争工程竣工后原告向孙伟进行的交付，故孙伟应为已完工程的实际���制人，故此原告诉至法院，要求：1、请求法院依法判令二被告共同给付拖欠原告的建设工程款人民币1300000.00元、2、请求法院判令被告向原告支付自2000年9月15日起至判决生效之日止所欠建设工程款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被告承担本案鉴定、诉讼、保全费。
被告孙伟、司洪英、第三人长春建工集团吉洋建设股份有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2000年5月25日原告以第三人长春建工集团吉洋建设股份有限公司第二项目部名义与被告孙伟以长春市双丰小学修配厂名义签订了一份建设工程施工合同。合同中工程的名称为双丰小学修配厂厂房、办公楼。工程地点位于西新乡双丰村；工程内容为土建、水暖、电气照明；承包范围为车间、办公楼、院墙、锅炉房、路面；承包方式为包工包料；开竣工日期定为2000年6月5日至2000年9月15日，工期为100天；同时工程款暂定为2000000.00元左右，并约定以工程决算额为准。合同签订后，被告把该工程的人工（包括土建、水电、水暖、土建等）轻包给赵长江，有赵长江出庭作证为凭。争议的工程于2007年9月26日在产权管理部门依法进行了所有权登记，登记产权所有人及土地使用权人均为长春市金龙汽车钣金修配厂。工程竣工后，原告多次向被告孙伟索要工程款，并单方制作了二份工程决算书，决算数位为1936863.00元，被告并未确认签字。现原告诉至法院，要求：被告给付拖欠工程款人民币1300000.00元并支付自2000年9月15日起至判决生效之日止所欠建设工程款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告向被告主张要求给付拖欠的工程款1300000.00元，在庭审中，被告所提供的决算书并没有被告孙伟的签字确认，该证据证明不了其主张的成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨建雄的诉讼请求。
案件受理费16500.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇��七年六月二十日
书 记 员 赵 航
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4095号之二
原告：宝达（龙海）混凝土有限公司，住所地：龙海市浮宫镇美山村，统一社会信用代码：913506815509979097。
法定代表人：王云，执行董事。
委托诉讼代理人：朱江辉，福建中仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张映红，福建中仑律师事务所律师。
被告：郑华勇，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告宝达（龙海）混凝土有限公司与被告郑华勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。宝达（龙海）混凝土有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宝达（龙海）混凝土有限公司自愿向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许宝达（龙海）混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2839元，减半收取1419.5元，由原告宝达（龙海）混凝土有限公司负担。
审判员 张梅成
二〇一七年七月二十八日
书记员 王超杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执696号之一
申请执行人：何庆新，男，1966年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，
被执行人：何国锦,男,1973年11月21日出生,壮族,住南宁市,
申请执行人何庆新与被执行人何国锦货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民一初字第57号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何国锦所有的53797元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人何国锦所有的相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一七年六月十四日
书记员 覃凯丽
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2856号之二
申请执行人：苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22栋2楼。
法定代表人：许守进，董事长。
委托诉讼代理人：戴文彦，该公司员工。
委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人：沈敏强，男，1961年5月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：马娟娟，女，1962年9月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州青年旅行社股份有限公司，住所地苏州市竹辉路278号。
法定代表人：董小安。
被执行人：李洲萍,女,1971年4月11日生,汉族，住苏州市姑苏区。
苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司诉沈敏强、马娟娟、李洲萍、苏州青年旅行社股份有限公司借款合同纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年3月21日作出（2015）园商初字第02620号民事判决，判令：一、被告沈敏强、马娟娟应于本判决生效之日起十日内归还偿还原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，并赔付至2015年7月20日的欠息人民币335400元及自2015年7月21日起至实际给付之日以人民币300万元中未还部分为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告沈敏强、马娟娟于应于本判决生效之日起十日内向原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司支付律师费人民币77308元；三、被告苏州青年旅行社股份有限公司、李洲萍对被告沈敏强、马娟娟的上述债务承担连带清偿责任；四、若被告沈敏强、马娟娟未能如期履行上述债务，则原告有权以被告沈敏强、马娟娟名下的苏州市×××××房产（权利价值人民币55万元）及土地（权利价值人民币150万元）折价或者拍卖、变卖并就上述所得款项在登记的权利价值范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34102元、保全费人民币5000元，合计人民币39102元，由被告沈敏强、马娟娟、苏州青年旅行社股份有限公司、李洲萍负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。该判决发生法律效力后，被告未自动履行债务，原告根据苏州市中级人民法院关于相关案件集中管辖的规定向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计3451810元。本院于2016年11月2日立案受理。
因被执行人未能履行上述付款义务，执行过程中本院依法拍卖沈敏强、马娟娟用于抵押担保的位于苏州市×××××、×××××不动产，申请执行人优先受偿200万元及垫付评估费。在执行中依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人沈敏强、马娟娟名下位于苏州×××××、×××××房屋，上述房产均存在抵押，现不宜处理。被执行人沈敏强名下汽车1辆（车牌号苏Ｅ×××××），车辆去向不明，现不宜处理。被执行人苏州青年旅行社股份有限公司名下有本市×××××、×××××房屋，上述房产均存在抵押，现不宜处理。被执行人苏州青年旅行社股份有限公司名下汽车2辆(车牌号：苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××)，车辆去向不明，现不宜处理。被执行人李洲萍名下有本市×××××房产，存有抵押，现不宜处理。本次执行已执行到位债权数额200万元，未执行到位债权数额暂计1451810元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、说明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法拍卖抵押房屋优先受偿200万元，对于剩余债权，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无法处置房产及去向不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 王达雷
审判员 吴华周
二〇一七年八月十五日
书记员 周腾飞
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3840号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王越，系公司员工。
被告：徐文君，男，1987年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告垫富宝投资有限公司与被告徐文君追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告垫富宝投资有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取计189元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 秦庆国
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第895号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吉某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3369号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月1日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月23日，被告人吉某暂住在其朋友被害人钟其发租住的深圳市龙华新区大浪街道下岭排老村15栋403房。当天9时许，吉某趁钟其发上班外出之际，进入钟其发房间，将其发存放于房间电脑桌上的笔记本电脑盗走，后以500元人民币的价格卖给大浪街道上岭排水泰路58号102铺电脑维修店。2014年3月30日，被告人吉某被抓获归案。经鉴定，涉案电脑价值3，280元人民币。
上述事实，被告人吉某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吉某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人认罪态度较好，是初犯，被告人与被害人系朋友关系，涉案赃物已被缴获，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年7月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年七月十一日
书记员 林 倩
书记员 梁惠红（兼）
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民辖终134号
上诉人（原审被告）：中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区城东路108号。
法定代表人：王旭涛，董事长。
被上诉人（原审原告）：武侯区勇胜建筑机械设备租赁站，住所地：四川省成都市武侯区西三环路一段*号*栋*层*号。
经营者：杨兰，女，1987年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司（以下简称中建七局装饰公司）因与被上诉人武侯区勇胜建筑机械设备租赁站（以下简称勇胜租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初3865号民事裁定，向本院提起上诉。
中建七局装饰公司上诉称，原审法院根据勇胜租赁站与李旭鹏签订的《吊篮安装租赁合同》第五条“在合同履行过程中，如发生争议，双方协商不成，均可向项目部所在地的人民法院管辖解决”的约定而对本案行使管辖权，但上诉人不是合同主体，所以合同上加盖项目部印章对上诉人无效，该合同对上诉人没有约束力。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由被告住所地河南省郑州市金水区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
被上诉人未向本院递交答辩状。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。作为承租方的上诉人与作为出租方的被上诉人签订的《吊篮安装租赁合同》第五条约定“在合同履行过程中，如发生纠纷，双方协商不成，均可向项目所在地人民法院管辖解决”，该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，本院予以确认。本案项目所在地位于宜宾临港经济技术开发区。故原审法院对本案享有管辖权。上诉人所提其不是本案所涉合同主体问题不是管辖权异议审查范围，不予审查。上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 琼
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民终2103号
上诉人（原审起诉人）：尹国财，男，1955年7月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
上诉人尹国财因农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2017)川1529民初874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
尹国财上诉请求：撤销四川省屏山县人民法院(2017)川1529民初874号民事裁定，裁定由屏山县人民法院立案受理本案。事实与理由：1、1980年家庭土地承包时上诉人的家庭成员有尹国财、尹国兰、尹家付。1989年尹家付跟随尹国彬生活时经过调解确实有把部分土地给尹家付耕种用于生产生活，但并未划入尹国彬户上，尹家付死亡后土地应当由上诉人的承包地家庭中另外两位承包人继续共同履行承包义务；2、本案上诉人的诉讼请求是确认尹国彬与屏山县大乘镇马脑村古坟组签订的土地承包合同无效并返回承包地，一审法院以《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，裁定不予立案属适用法律错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，并指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人诉争的土地，屏山县人民政府在1999年1月和2009年12月颁发了《农村土地承包经营权证》给尹国彬。现上诉人尹国财主张该诉争土地归自己享用，并要求确认承包合同无效且要求尹国彬返还土地的诉求，属土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，原审法院以本案争议不属于人民法院主管范围为由，裁定不予受理并无不当。
综上，尹国财的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 俊
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7579号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：911102297501078193。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：赵留琴，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。
被告：梁艺，女，住北京市延庆区。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉被告梁艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一七年九月七日
书记员 赵园丽