wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初147号
原告：袁某，农民。
被告：于某甲，农民。
被告：于某乙，农民。
被告：于某丙，农民。
被告：于某丁，农民。
被告：于某戊，农民。
被告：于某己，农民。
本院在审理原告袁某诉被告于某甲、于某乙、于某丙、于某丁、于某戊、于某己赡养纠纷一案中，原告于2016年4月19日以原、被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，原告袁某负担。
审 判 长 高凤田
审 判 员 赵亚利
代理审判员 杨玉明
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王继红
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终106号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高为强，男，1968年4月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学二年级文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月13日转逮捕。现在押。
辩护人薛美林，江苏群汇律师事务所律师。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院提起公诉的被告人高为强犯交通肇事罪一案，于2018年3月19日作出（2018）苏0812刑初24号刑事判决。宣判后，被告人高为强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月7日15时许，被告人高为强驾驶苏Ｎ×××××号重型普通货车沿长深高速公路由北向南行驶至1916公里+268米处时，其所驾车辆撞击车道内封某驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车尾部，导致苏Ｈ×××××号小型轿车与前方同车道内尹某驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车、陈某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车尾部、朱某1驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车依次连环撞击，造成五车损坏、朱某3和孙某3二人死亡、封某重伤二级、嵇某轻伤二级的重大道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人高为强负该起事故的全部责任。
另查，事故发生后，被告人高为强明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人高为强供述，被害人尹某、朱某1、陈某、嵇某、封某陈述、证人孙某1、冯某、孙某2、朱某2证言，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所司法鉴定意见书，江苏淮工车辆检测研究院有限公司检测鉴定中心检验报告书，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所司法鉴定检验报告书，接处警工作登记表，淮安市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书，机动车安全技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，事故车辆保险单，高为强的户籍资料、机动车驾驶证、所驾车辆行驶证复印件及发破案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人高为强驾驶车辆在道路上行驶过程中，违反交通运输管理法规，疏于观察，未与同车道的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，因而发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。事故发生后，高为强明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人高为强有期徒刑四年。
高为强对一审判决认定的事实及罪名无异议，提出一审量刑过重的上诉理由。
其辩护人提出，高为强有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，请求二审对高为强从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人高为强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。
对于高为强及其辩护人就原审判决量刑所提上诉理由及辩护意见，经查，1、原审判决已经考虑上诉人已赔偿被害人部分经济损失、上诉人有自首等情节，并在量刑时予以体现，本院不再予以从轻;2、上诉人高为强违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成两人死亡、两人受伤、五车损坏的重大交通事故，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，原审法院综合考虑高为强的犯罪情节、后果，对其裁量的刑罚适当。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李贻德
审判员 罗 锐
审判员 冯 旭
二〇一八年六月六日
书记员 毛 玥
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初127号
原告：刘乾辉，男，1992年3月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：李雪峰，男，1983年12月20日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：李雪平，男，1986年9月7日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告刘乾辉与被告李雪峰、李雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘乾辉于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘乾辉以与李雪峰、李雪平庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘乾辉撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由刘乾辉负担。
审 判 员 林桃秀
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 吴 靖
附注：
主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初5260号
原告：无锡明祥电子有限公司，统一社会信用代码：9132020662827770XA，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道曙光村。
法定代表人：许红。
被告：徐州科彭电子科技有限公司，统一社会信用代码9132032131398432XJ，住所地徐州市丰县老丰单路北候老家村。
法定代表人：卜洪森。
原告无锡明祥电子有限公司诉被告徐州科彭电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告无锡明祥电子有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡明祥电子有限公司撤诉。
受理费1390元，减半收取695元，由无锡明祥电子有限公司承担。
代理审判员 金民
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王蕾
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2122号
罪犯刘思春，男，1969年2月3日出生，吉林省白城市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2004年11月4日作出（2004）白中法刑初字第65号刑事判决，认定刘思春犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑20年，并处罚金人民币10000元。本院分别于2008年5月9日、2010年12月30日、2013年6月9日为罪犯刘思春减刑1年9个月、减刑1年9个月、减刑1年3个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘思春，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘思春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘思春减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4051号
原告：恩施自治州金达物业管理有限责任公司，住所地：湖北省恩施市老机场。统一社会信用代码：91422800183014324B。
法定代表人：邓红兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：向进贤，湖北硒都律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：刘年鹏，男，住恩施市。
被告：房青，女，1982年10月9日出生，住恩施市。
原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司诉被告刘年鹏、房青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，原告于2017年8月8日以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司负担。
审判员 何厚礼
二〇一七年八月十四日
书记员 杜 炼
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初12004号
原告：张美珍，女，1958年6月8日出生，汉族，退休职员，住余姚市。
委托诉讼代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。
被告：徐钱琛，男，1983年10月17日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：朱建香，女，1990年1月10日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
本院在审理原告张美珍与被告徐钱琛、朱建香民间借贷纠纷一案中，原告张美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张美珍负担。
审 判 员 楼全民
二〇一七年二月十三日
此件与原本核对无异
代书记员 郑淑旖
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初230号
原告：内蒙古恒欣利和物业服务有限公司。
法定代表人：闫丽君，总经理。
委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：黄丽娟，性别不详，出生年月日不详，住所地内蒙古自治区。
本院在审理原告内蒙古恒欣利和物业服务有限公司诉被告黄丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告内蒙古恒欣利和物业服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古恒欣利和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古恒欣利和物业服务有限公司已预交），由原告内蒙古恒欣利和物业服务有限公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年三月二十七日
书记员 王亚楠
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初898-2号
原告：孙秀英，女，生于1957年3月2日，汉族，陕西省西乡县人，农民，住陕西省西乡县。
原告：屈友权，男，生于1970年1月22日，汉族，陕西省西乡县人，农民，住陕西省西乡县。
原告：屈友波，男，生于1973年2月12日，汉族，陕西省西乡县人，农民，住陕西省西乡县。
原告：屈友侠，男，生于1976年9月22日，汉族，陕西省西乡县人，农民，住陕西省西乡县。
上述四原告的共同委托代理人：陈波，陕西朝阳律师事务所律师。
被告：西乡县环境卫生管理所，住所地西乡县南河坝幼儿园旁。
法定代表人：杨伟，该所所长。
委托诉讼代理人：谢涛，陕西朝阳律师事务所律师。
原告孙秀英、屈友权、屈友波、屈友侠与被告西乡县环境卫生管理所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张瑜廷
审 判 员 李 庚
人民陪审员 杨照智
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴永琴
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执650号
申请执行人：袁州区秀江五金水暖销售部，住所地：宜春市建材市场B区12栋345号。
经营者：张金华，女，1967年3月27日出生，汉族，江西省宜春市宜丰县人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春市名雕装饰工程有限公司，住所地：宜春市袁州区文体路367号。
申请执行人袁州区秀江五金水暖销售部与被执行人宜春市名雕装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）赣0902民初3697号民事判决书，判决被执行人宜春市名雕装饰工程有限公司向申请执行人袁州区秀江五金水暖销售部货款52886.80元，并负担案件受理费576.50元；执行费701.95元，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经查询被执行人宜春市名雕装饰工程有限公司无财产可供执行,执行标的全部未予履行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0902民初3697号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 吴志辉
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 王 毅
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初304号
原告王晓平，男，生于1965年8月20日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托代理人唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律服务工作者。
被告四川利达南广建设有限公司。住所地广元市下河街商会大厦*栋*楼。
法定代理人刘加兴，董事长。
委托代理人李清聪，四川广府律师事务所律师。
被告赵怀文，男，生于1967年10月9日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告王晓平诉被告四川利达南广建设有限公司、赵怀文买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓平、委托代理人唐军,被告四川利达南广建设有限公司的委托代理人李清聪到庭参加了诉讼，被告赵怀文经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王晓平诉称：被告赵怀文以被告四川利达南广建设有限公司的名义承建了苍溪县白驿场镇的市政基础设施工程，在建设中从原告王晓平处购买水泥用于该工程。经原告于2012年12月21日与被告赵怀文结算，被告赵怀文出具欠原告王晓平水泥款50000元的欠条1张，后经原告王晓平多次催收，被告才分两次支付了26000元。现起诉请求判令被告赵怀文立即偿付水泥款24000元及利息并承担诉讼费，被告四川利达南广建设有限公司承担连带偿付责任。
被告四川利达南广建设有限公司辩称：被告赵怀文借用被告四川利达南广建设有限公司的名义承建苍溪县白驿镇市政基础设施工程属实，但原告王晓平是与被告赵怀文达成的买卖合同，而其与被告四川利达南广建设有限公司没有合同上的权利义务关系。故应当驳回原告王晓平对被告四川利达南广建设有限公司的诉讼请求。
被告赵怀文未作答辩。
经审理查明：被告赵怀文挂靠于被告四川利达南广建设有限公司，于2010年12月12日以被告四川利达南广建设有限公司的名义与苍溪县白驿镇人民政府签订协议书1份，约定由被告四川利达南广建设有限公司承建苍溪县白驿镇市政基础设施工程。协议后，该工程由被告赵怀文实际施工作业。在工程施工建设过程中，被告赵怀文与原告王晓平达成口头买卖合同，由原告王晓平向工地供应所需水泥。工程竣工时，原告王晓平与被告赵怀文进行了结算，被告赵怀文下欠原告王晓平水泥款50000元，于2012年12月21日向原告王晓平出具欠条1张，并注明在2013年1月30日前付30000元，同年8月30日前付清。事后经原告王晓平多次催收，被告赵怀文于2013年2月6日和2014年1月28日向原告王晓平分别支付了20000元和6000元，其余下欠款未再支付且躲避与原告王晓平见面。原告王晓平遂于2016年1月8日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人的常住人口登记卡、人口信息表、建设工程施工合同、法定代表人身份证明、居民身份证复印件、欠条以及当事人和诉讼参加人的当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：原告王晓平与被告赵怀文所达成的买卖水泥的口头合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反相关法律的规定，合法有效，各方应依约全面履行各自的义务。被告赵怀文挂靠于被告四川利达南广建设有限公司从事施工建设，在收到原告王晓平所供水泥后，未按时付清水泥款，应当承担违约责任。由于欠条上未约定利息，可从注明付款时间逾期时起比照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故对原告王晓平要求被告赵怀文立即偿付水泥款本息的诉讼请求本院予以支持。但在本案所讼争事实中，无证据证明被告四川利达南广建设有限公司是原告王晓平的合同相对方，双方不具有合同上的权利义务关系，因此，被告四川利达南广建设有限公司不应当承担履行合同义务的责任，原告王晓平要求被告四川利达南广建设有限公司承担偿付水泥款连带责任的诉讼请求本院不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：
一、被告赵怀文应偿付原告王晓平水泥款24000元及其中4000元从2013年1月30日起、20000元从2013年8月30日起至付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王晓平的其它诉讼请求。
如被告赵怀文未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵怀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 跃
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 孙昌菊
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 张 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1747号
原告：闫静华，居民。
被告：张超静，护士。
被告：贾佳强，农民。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：史礼，该支公司经理。
本院在审理原告闫静华诉被告张超静、贾佳强、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫静华以治疗尚未终结、另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫静华申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫静华撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告闫静华负担。
代理审判员 李俊英
二〇一六年四月十九日
书 记 员 白 杰
吉林省吉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉02执恢74号
烟台三环锁业集团股份有限公司、姜峰：
申请执行人烟台三环锁业集团股份有限公司与被执行人姜峰侵害商标权纠纷一案，本院于2013年12月11日作出（2013）吉中民二初字第89号民事判决。判决发生法律效力后，被执行人未按判决确定的期限履行给付义务。申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院于2016年6月8日作出（2015）吉中执字第266号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年8月13日本院依申请执行人的申请，恢复本案执行程序。在执行过程中，被执行人姜峰按生效法律文书确定的内容履行了2593元，交纳申请执行费50元，申请执行人申请终结执行。吉林市中级人民法院（2013）吉中民二初字第89号民事判决全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年九月二十七日
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7850号
本院于2017年12月29日对原告镇雄县双利建筑材料租赁站与被告云南冠福房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2017）渝0120民初7850号民事判决书中涉及套管的数量单位有笔误，应予以补正，现裁定如下：
本院（2017）渝0120民初7850号民事判决书中涉及套管的数量单位“套”，补正为“根”。
代理审判员 邓忠明
二〇一八年一月八日
书 记 员 王光琴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第456号
原告沈新龙，农民。
委托代理人（特别授权代理）丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告魏振刚，居民。
原告沈新龙与被告魏振刚建设工程施工合同纠纷一案，原告于1998年12月向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，1999年6月6日本院裁定本案中止诉讼，2002年2月6日原告沈新龙向本院申请恢复审理，本院同日决定恢复审理，并两次公开开庭进行了审理，原告沈新龙的委托代理人丁蓉到庭参加诉讼，被告魏振刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沈新龙诉称，1994年、1995年期间，原告为原绍兴县建筑陶瓷厂建造办公楼一幢以及风机房、微电房平台、配电房等设施，原告按期完工并经绍兴县建筑陶瓷厂验收合格，1995年4月12日双方进行了结算，绍兴县建筑陶瓷厂应支付原告材料款、人工费等合计152,971.30元，绍兴县建筑陶瓷厂已付工程款70,000元，尚欠82,971.30元未付，同时绍兴县建筑陶瓷厂于1995年6月将企业名称变更为绍兴县南方建筑陶瓷厂，1998年10月因绍兴县南方建筑陶瓷厂转制，绍兴县南方建筑陶瓷厂注销工商登记，并确定原绍兴县南方建筑陶瓷厂的债权、债务由转制后的绍兴县盛达陶瓷厂承担，2000年8月31日绍兴县盛达陶瓷厂因未按规定参加年检，被绍兴县工商行政管理局吊销营业执照，同时确定绍兴县盛达陶瓷厂的债权、债务由投资人魏振刚负责清算。据此，原告要求被告魏振刚立即支付工程款82,971.30元，本案的诉讼费由被告负担。
被告魏振刚未作答辩。
经审理查明，1994年、1995年原告与原绍兴县建筑陶瓷厂签订建筑工程施工合同三份，合同约定由原告为原绍兴县建筑陶瓷厂建造办公楼一幢以及风机房、微电房平台、配电房等设施，原告按期完工并经绍兴县建筑陶瓷厂验收合格，1995年4月12日双方进行了结算，绍兴县建筑陶瓷厂应支付原告材料款、人工费等合计152,971.30元。绍兴县建筑陶瓷厂除支付工程款70,000元，尚欠工程款82,971.30元未付。同时绍兴县建筑陶瓷厂于1995年6月将企业名称变更为绍兴县南方建筑陶瓷厂，1998年10月又因企业转制，绍兴县南方建筑陶瓷厂注销工商登记，并确定原绍兴县南方建筑陶瓷厂的债权、债务由转制后的企业绍兴县盛达陶瓷厂(系私营独资企业，注册资金140万元，由魏振刚个人全额出资成立)承担。2000年8月31日绍兴县盛达陶瓷厂因未按规定参加年检，绍兴县工商行政管理局出具了工商企案字（2000）第1456号行政处罚决定书，吊销了绍兴县盛达陶瓷厂的营业执照，同时确定绍兴县盛达陶瓷厂的债权、债务由投资人魏振刚负责清算。同时本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回对绍兴县富盛镇经济实业总公司的起诉，本院经审查后准许原告的上述申请。
以上事实由工程施工合同三份，绍兴县建筑陶瓷厂出具的付款计划，企业法人申请变更登记注册书一份，企业申请注销登记注册书一份，造价鉴定书一份，绍兴县工商行政管理局行政处罚决定书一份以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，从事建筑活动必须是拥有相应资质条件，取得相应等级资质证书的建筑施工企业，现原告是以个人的名义从事建筑活动，并与原绍兴县建筑陶瓷厂签订建筑工程承包合同，显然原告的上述民事行为为无效民事行为，同样，原、被告之间因此而签订的建筑工程施工合同也应认定为无效。根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由于建筑承包合同的特殊性，原告所垫付的材料、人工等已无法返还，故被告应当折价补偿给原告。但原告要求被告支付的折价补偿款（原告承建工程造价的直接费）应当以有关审计单位出具的审计报告为准。然而本案在审理过程中，本院曾委托有关工程造价审核单位对沈新龙为绍兴县建筑陶瓷厂所建工程造价的直接费用进行审核，但因原、被告均未能提供相关施工图纸，缺少鉴定资料，无法鉴定造价。故对本案的工程造价，只能以双方出具的工程决算作为参考，现原告以绍兴县建筑陶瓷厂于1995年5月12日出具的尚欠原告沈新龙工程款82,971.30元的欠条作为主要证据向被告主张工程款，在没有其他具有更高法律效力的证据能证明讼争工程造价（直接费）的情况下，本院可以据此支持原告的诉讼请求。另外绍兴县盛达陶瓷厂作为被告魏振刚的私营独资企业，并且现在已经被依法吊销营业执照，绍兴县盛达陶瓷厂应当视为已经解散，作为投资人魏振刚对绍兴县盛达陶瓷厂存续期间的债务应当承担偿还责任，故被告魏振刚应当对本案原告主张的债务负责清偿。同时被告魏振刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此可能造成对自己不利的法律后果，由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
魏振刚应当支付沈新龙工程款82,971.30元，款限本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费2,999元，由被告负担。该款已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海晓
审 判 员 陈黎晓
代理审判员 叶新祥
二〇〇二年七月二十二日
书 记 员 毛晓伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初1345号
原告：葛军，男，33岁。
被告：乔琛，女，26岁。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住河南省郑州市郑东新区商务内环。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住河南省郑州市郑东新区。
葛军、乔琛、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告葛军于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛军撤诉。
案件受理费由葛军负担。
审判员 王玉民
二〇一七年三月一日
书记员 赵 淼
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2192号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军、屠沈樑，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：阮洲洋男，1977年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：朱大荣男，1970年10月5日出生，汉族，住新疆喀什市。
原告千微（杭州）科技有限公司因与被告阮洲洋、朱大荣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告阮洲洋、朱大荣返还原告借款本金81298元，并支付自2016年10月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、原告有权对被告阮洲洋抵押的奥迪牌汽车（车牌号：川Ｂ×××××）拍卖、变卖等方式处分并以所得价款优先受偿；3、被告阮洲洋、朱大荣支付原告律师代理费5843元；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月25日，被告阮洲洋通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向多个出借人共计借款130000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款期限自2016年3月25日起至2018年3月25日止，年利率12%，还款方式为每月25日等额还本息；若借款人任何一期逾期未还，则除正常利息外，还需承担未偿还本息每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。被告阮洲洋在《借款协议书》电子合同确认书上签字确认并出具收到130000元的收条一份。被告朱大荣出具共同还款承诺书一份，自愿对上述债务承担共同还款责任。原告绵阳分公司与被告阮洲洋、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》，将前述债权转让给原告绵阳分公司；原告绵阳分公司与被告阮洲洋签订了《汽车抵押借款合同》，被告阮洲洋以其所有的车牌号为川Ｂ×××××、车架号为WAUDFA8U3DR026555的奥迪牌汽车一辆作为抵押物，为上述全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限届满后，被告阮洲洋、朱大荣未履行全部还款义务。另，原告为本案支出律师代理费5843元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮洲洋、朱大荣于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款81298元，并支付该款自2016年10月26日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、被告阮洲洋、朱大荣于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司为实现债权发生的律师代理费5843元。
三、若被告阮洲洋、朱大荣未按期履行上述第一、二项给付义务，则原告千微（杭州）科技有限公司有权对本案抵押物（即车牌号为川Ｂ×××××、车架号为WAUDFA8U3DR026555的奥迪牌汽车一辆）以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，公告费560元，由被告阮洲洋、朱大荣负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄道珍、陈波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 郑名金
人民陪审员 叶发佑
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吕 璐
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初575号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人谭某甲，农民。因本案于2015年12月31日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于2016年1月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）468号起诉书指控被告人谭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，被告人谭某甲明知是赃款，仍从银行卡内取出赃款人民币38000元。公诉机关认为，被告人谭某甲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人谭某甲辩解称其不知道银行卡内的钱来路不正。
经审理查明：
被害人盛某前系金华市青春小学教师。2015年6月17日、18日，盛某前接到诈骗电话误以为是其学校校长要求其汇钱给其他领导，之后其往账户名为黄必高、账户尾号为6354的中国建设银行卡里汇款人民币38000元。2015年6月底，被告人谭某甲持账户名为黄必高、账户尾号为6354的中国建设银行卡去银行取款时，银行卡被银行ATM机吞掉。2015年7月7日，谭某甲伙同“阿强”一起来到广东省惠州市博罗龙溪支行办理被吞银行卡的挂失换卡手续，由“阿强”冒充黄必高。在新卡办出来后，谭某甲在明知银行卡内存款来路不正的情况下，仍从黄必高储蓄卡内转账2万元给其妹妹谭某乙的银行账户用以归还借其妹妹的欠款，又从黄必高储蓄卡内取出人民币18000元。谭某甲自称该黄必高的银行卡和身份证系罗某、谭剑文（均另案处理）给其并告知其储蓄卡密码，让其帮忙从卡内取款的。
2015年12月31日，被告人谭某甲被公安机关抓获归案。案发后，谭某甲退出人民币38000元，已返还被害人盛某前。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人谭某甲的供述和辩解，被害人盛某前的陈述，证人谭某乙、罗某、吴某的证言，辨认笔录，现场笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，中国建设银行客户回单，调取证据通知书及清单，监控光盘，建设银行个人业务挂失申请书，开户申请书，存款凭条，银行卡客户交易查询记录，行政处罚决定书，另案处理情况登记表，接警单，情况说明，归案经过，户籍信息等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
针对被告人对本案事实提出的辩解意见。经查，被告人谭某甲的供述、监控光盘、挂失申请书、开户申请书等证据证实被告人谭某甲与同伙在他人指使下，冒充黄必高挂失换卡，并从黄必高银行卡内取款，其主观上应当知道所取款项不是合法取得、系来路不正的事实。故不采纳被告人提出的辩解意见。
本院认为，被告人谭某甲明知是犯罪所得仍予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某甲主动退赃，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年六月一日
代书 记员 戴梦恬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）京0102执4547号
申请执行人:蒋文华。
被执行人:周辉。
被执行人：李玲。
本院在执行蒋文华与周辉、李玲民间借贷纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第35799号民事调解书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡玉亚
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2928执171号
申请执行人：杨占付，男，1971年6月9日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。
被执行人：吴林杰，男，1992年8月6日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。
原告杨占付诉被告吴林杰提供劳务者受害责任纠纷一案，永平县人民法院审理终结后作出的（2017）云2928民初225号民事判决书确定，由被告吴林杰于判决生效后两个月内赔偿原告杨占付医疗费、误工费等各项费用合计人民币72707.99元，扣减已支付的5330.16元后，实际应赔偿67377.83元。判决确定的履行期限届满后，因被告吴林杰未履行赔偿义务，原告杨占付遂于2017年11月13日向本院申请强制执行，要求被告向其支付赔偿款67377.83元。本院于同日立案执行后由执行法官马文波主办。期间，案件报请审批后延长执行期限三个月。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴林杰发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表等诉讼材料，责令吴林杰缴纳执行案款67377.83元，并负担案件受理费367.5元、申请执行费911元，合计68656.33元。2017年12月29日，被执行人吴林杰缴纳了执行案款2000元，余款65377.83元及受理费、申请执行费1278.5元一直未缴纳。2018年7月25日，在本院执行法官主持下，本案双方当事人杨占付、吴林杰就余款65377.83元的履行达成执行和解协议。双方约定如下：一、余款65377.83元分五年付清，2019年8月30日前支付12000元，2020年8月30日前支付12000元，2021年8月30日前支付12000元，2022年8月30日前支付12000元，2023年8月30日前支付17377.83元，在吴林杰经济状况好转的情况下，应当多缴，尽量缩短付款时间；二、申请执行人杨占付同意法院解除对被执行人吴林杰采取的限制高消费、信用惩戒及账户冻结措施；三、上述款项由被执行人吴林杰直接缴纳至永平县人民法院。
本院认为，本案经强制执行，共执行到位案款2000元，余款65377.83元尚未执行到位。案件双方当事人已就余款65377.83元的履行达成执行和解协议，案件案件暂无继续执行的必要和条件，依法应当终结执行，因执行本案采取的强制措施也应一并解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
云南省永平县人民法院（2017）云2928执171号执行案件终结执行。
双方当事人，特别是被执行人吴林杰必须严格遵守执行和解协议，按期履行还款义务。如果吴林杰不履行执行和解协议，申请执行人杨占付可凭本裁定向本院申请恢复执行，并有权要求吴林杰支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马文波
审判员 刘国瑞
审判员 杨建康
二〇一八年七月二十五日
书记员 华思远
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中管民终字第00076号
上诉人（原审被告）武汉湘钢金属材料有限公司。
被上诉人（原审原告）谷城县远洋机械有限公司。
上诉人武汉湘钢金属材料有限公司不服湖北省谷城县人民法院（2014）鄂谷城民二初字第00245号民事裁定，向本院提起上诉称：双方当事人在其签订的“供销合同”中约定：“因本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交武汉市武昌区人民法院仲裁”，应视为双方确认由武汉市武昌区人民法院解决合同纠纷，只是将“提交诉讼”写成了“提交仲裁”，这一瑕疵并不导致该约定管辖条款无效，原审法院认定该约定系无效的协议管辖条款错误，本案应依据该条款由武汉市武昌区人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院撤销原裁定，将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人答辩称：1.双方签订的合同中约定“武昌区人民法院仲裁”，其中“仲裁”超出了人民法院职能范围，应为无效约定。2.双方在签订的“供销合同”中明确约定交提货方式为“到需方指定站点谷城站”，即合同履行地在谷城县。综上，本案协议管辖条款无效，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，合同履行地的谷城县人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，谷城县远洋机械有限公司向原审法院起诉称：2013年7月29日，其与原审被告武汉湘钢金属材料有限公司以电话传真方式签订一份“供销合同”，约定原告向被告采购120吨圆钢，并约定了合同价款、质量标准、交提货方式等内容。合同签订后，原告向被告支付了货款，被告将原告所购圆钢托运至谷城交付给原告。2013年10月原告就所购圆钢质量问题向被告提出异议，要求返还货款、赔偿损失，但双方未达成协议。由于被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告返还全部货款及利息、赔偿损失、承担诉讼费用。据其诉请，本案系买卖合同纠纷。双方在其签订的“供销合同”中虽约定了“合同争议的解决方式”为“协商不成双方均可向武汉市武昌区人民法院提交仲裁”，但人民法院并不具有仲裁的职能，且仲裁一词系专属名词，不应作扩大解释，故双方当事人的这一约定不能视为对诉讼管辖的约定。该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，系无效的协议管辖，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。由于双方在上述“供销合同”第三条明确约定“交（提）货方式：包到需方指定站点谷城站”，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，双方约定的交货地点“谷城站”为本案合同履行地，湖北省谷城县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 玥
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初637号
原告林树荣，男，汉族，1959年5月3日生。
被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
原告林树荣诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树荣、被告鼓楼区住建局的委托代理人邵士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林树荣诉称：原告系本市鼓楼区湖南路05片房屋被拆迁人。2013年5月31日，原告与被告签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定被告用位于本市鼓楼区钟阜路29号6幢404室房屋与原告进行产权置换。2013年12月下旬，被告将位于本市鼓楼区钟阜路30号金阜雅苑4幢一单元404室（以下简称涉案房屋）交付给原告。原告领取该房屋钥匙入户时发现，该房屋与补偿协议上的房屋套型结构不同，补偿协议中约定的三室两厅现被改成了二室二厅，原一扇房门改变为承重墙，不仅影响合理使用面积，而且也加大了装修成本。由于这是拆迁调换产权的安置房，不像商品房可退可换，原告只能入住。综上，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失12000元，并承担本案诉讼费。
被告鼓楼区住建局辩称：1、被告向原告交付的房屋不存在质量问题；2、拆迁补偿协议中明确约定套型以规划部门设计为准，被告无违约行为；3、房屋交付的时间为2013年12月底，原告已知晓房屋套型，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原坐落于本市鼓楼区马台街30号202室房屋（以下简称202室房屋，建筑面积为62.34平方米）登记的所有权人为原告。因202室房屋拆迁，原告（乙方）与被告（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2013年5月25日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，约定甲方经宁拆许字（2010）第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2013年6月30日，在本市鼓楼区湖南路05地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施本市鼓楼区湖南路05地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为202室房屋；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的坐落于本市鼓楼区钟阜路29号6幢404室，建筑面积为97.26平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等，产权相当；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房；套型平面图显示房屋为三室二厅；套型平面图备注“以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准”等等。
2013年2月7日，本市鼓楼区钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月底，被告通知原告接收房屋，原告接收房屋后发现房屋存在户型与约定不符等问题。被告实际交付的本市鼓楼区钟阜路30号金阜雅苑4幢一单元404室即涉案房屋（建筑面积为97.26平方米），套型为两房两厅。被告对套型结构发生变化的事实不持异议。原告因尚需支付部分房屋差价款，故尚未办理涉案房屋所有权证。
原告陈述因被告交付房屋套型不符合拆迁补偿协议约定，在接受涉案房屋后与其他小区业主多次向有关部门反映情况，要求予以解决，但至今未得到答复，故诉至法院，要求判如所请。
该小区部分业主以相同事实及理由曾另案诉至本院，本院判决后，部分业主上诉至南京市中级人民法院。现相关案件的民事判决书经过一审、二审已经生效，确认涉案房屋所在楼盘的开工日期为2012年6月25日，并于2013年3月19日封顶。原、被告对于生效案件已查明的事实不持异议。
本案审理中，原告陈述其主张的12000元损失系估算三室变更为二室导致使用面积减少，另开房门等装修而增加产生的费用。原告对此未提交证据予以证明。被告对该数额不予认可。
因当事人双方分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有原、被告陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》、南京日报2013年3月19日A7版以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见。本院认为，原告发现房屋存在户型不符等问题后，通过各种途径反映其诉求，在通过其他途径未能解决问题后，才选择诉讼方式主张权利。故原告本次诉讼并未超过诉讼时效，被告的该项抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
关于原告要求被告赔偿损失12000元的诉讼请求。本院认为，涉案房屋的开工时间为2012年6月，并于2013年2月7日取得规划许可证，但原、被告双方在2013年5月25日签订协议时，被告提供给原告的户型图显示涉案房屋为三室二厅，由于涉案房屋已经开工建设，并已通过规划许可，实际户型已明确，被告未及时告知原告实际户型情况，存在过错。因此被告应对原告承担一定的损失赔偿责任。鉴于原告未能就其主张的赔偿数额提交证据予以证明，故本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告赔偿原告10000元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区住房和建设局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告林树荣10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告南京市鼓楼区住房和建设局负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周磊
二〇一六年三月一日
见习书记员 李璐
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2928执54号
申请执行人：杨祝兰，女，1954年6月28日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。
被执行人：云南地邦农产品开发有限公司，住所地永平县龙门乡石家村石家组。统一社会信用代码91532928584823704B。
法定代表人：罗刚，执行董事兼总经理。
原告杨祝兰与被告云南地邦农产品开发有限公司（以下简称“地邦公司”）土地租赁合同纠纷一案，云南省永平县人民法院审理终结后作出的（2017）云2928民初209号民事调解书第二项确定，由地邦公司支付给原告杨祝兰土地租金共计人民币2232元，于2017年12月25日前付清，并负担案件受理费25元。调解书确定的履行期限届满后，因地邦公司未履行支付义务，杨祝兰遂于2018年1月25日向本院申请强制执行，要求被告地邦公司向其支付土地租金共计2232元。本院于同日立案后由执行法官马文波主办。
在执行过程中，本院依法向被执行人地邦公司发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表等诉讼材料，责令其自收到执行通知书之日起十日内缴纳执行案款2232元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元，合计2307元。但被执行人地邦公司一直未履行，也未向本院申报财产。为促使被执行人地邦公司履行义务，本院依法对其采取了限制高消费及信用惩戒措施。期间，本院依法传唤被执行人地邦公司的法定代表人罗刚，但罗刚下落不明，本院已依法采取必要的措施进行查找，至今查找未果。本院依法启动财产调查程序，全面清查了被执行人地邦公司名下的财产。本院查明：被执行人地邦公司在中国建设银行、中国农业银行、交通银行、云南省农村信用合作联社有存款账户，但无存款，本院已依法冻结相关存款账户；被执行人地邦公司名下无车辆、无股权、无股票、无不动产登记。至此，本案执行案款及诉讼费用合计2307元尚未执行到位。2018年7月24日，本院向申请执行人杨祝兰告知了案件执行情况，并要求申请执行人杨祝兰继续向本院提供被执行人地邦公司名下可供案件执行的财产或财产线索，杨祝兰明确表示无法向本院提供财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序，同时请求法院在案件终本期间继续调查被执行人地邦公司的相关财产，以维护其合法权益。
本院认为，本案经强制执行并穷尽执行措施，但未查找到被执行人地邦公司名下有可供案件有效执行的财产，申请执行人杨祝兰的债权2232元未实现，其表示同意案件终结本次执行程序，该案目前无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，本院已采取的强制执行措施不予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
云南省永平县人民法院(2018)云2928执54号案件终结本次执行程序。
保留申请执行人杨祝兰的未到位债权2232元，如发现被执行人地邦公司有财产可供执行的，可依法向本院申请恢复案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文波
审判员 刘国瑞
审判员 杨建康
二〇一八年七月二十五日
书记员 华思远
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执688号之一
申请执行人：付卫华，女，1978年9月19日出生，汉族，住樟树市。
被执行人：王招儿，男，1962年5月23日生，汉族，住新余市渝水区。
申请执行人付卫华与被执行人王招儿借款合同纠纷一案，申请执行人付卫华依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2018年1月30日作出的（2017）赣0982民初1678号民事判决书于2018年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人王招儿发出执行通知，被执行人王招儿未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有一辆车，但车子未得到实际控制，无法启动拍卖。2018年8月15日本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额129.2243万元，截至2018年11月8日已执行0元，未执行129.2243万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年11月9日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年十一月十四日
书记员 阮 婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12502号
原告：岑育英，女，1963年4月25日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：童如意，浙江民邦律师事务所律师。
被告：王小芬，女，1970年6月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：俞永业，男，1970年10月25日出生，汉族，住余姚市。
原告岑育英诉被告王小芬、俞永业民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施，并依法由代理审判员舒琦毅适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告岑育英的委托诉讼代理人童如意到庭参加诉讼，被告王小芬、俞永业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑育英起诉称：被告王小芬、俞永业系夫妻，因做生意和生活需要向原告共计借到人民币250000元，双方约定借款期限为一年，即从2015年12月21日起至2016年12月21日止。在2015年12月21日写下“借款协议”一份，实为借条，金额为250000元，并在此协议上写明借款日期：2015年12月21日。同时双方又约定，如按时还清，以前房地产抵押的转让契约作废，未按时还清借款以买卖合同为准，位于余姚市××山桥安置小区××室以及车库1间，被告王小芬、俞永业向原告出具“借款协议”的同时，原告把250000元借款通过银行转账汇款的方式借给两被告人民币250000元（转到被告王小芬的银行账户上）。嗣后，原告知悉两被告抵押给原告的房子是农村集体土地上的房子，普通人不能购买，并且在抵押给原告之前也已经卖给了外地人，原告与两被告之间的房屋抵押不成立，原告要求两被告归还借款，两被告总是避而不见，最后连电话也不接了。现原告与被告约定的一年借款期限也已到期，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告人民币250000元，并支付从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次利率计算的利息；本案诉讼费和保全费由两被告承担。
被告王小芬、俞永业未作答辩，亦未提交证据。
原告岑育英为证明其主张，向本院提交以下证据：1、结婚证（复印件）一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。2、借款协议、交易明细清单、银行回单、余姚市××街道××村村民委员会证明各一份，拟证明被告王小芬、俞永业共同向原告借款250000元，且被告王小芬名下的位于余姚市××街道××村的安置房无法正常过户交易，系无效抵押的事实。原告提交的上述证据在庭审中出示，两被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为：证据1虽系复印件，但经本院向余姚市民政局婚姻登记处查证，两被告系夫妻关系，故本院对该证据予以采信。证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告王小芬、俞永业系夫妻关系。因缺少资金，于2015年12月21日共同向原告岑育英借款人民币250000元，并出具借款协议一份，承诺借期一年，即从2015年12月21日到2016年12月21日。2015年12月23日，原告岑育英通过银行转账的形式分两次汇入被告王小芬账户共计250000元。借款到期后，两被告未按约归还借款。原告岑育英经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原告岑育英与被告王小芬、俞永业之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告王小芬、俞永业未按约履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告岑育英的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小芬、俞永业共同归还原告岑育英借款250000元，并支付自2016年12月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由被告王小芬、俞永业共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一七年二月十三日
代书 记员 张建辉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5464号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行。住所地：仙居县城区西门街*号。
负责人：赵晨华，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郑王贵，男，汉族，住仙居县。
原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被告郑王贵为信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告郑王贵偿还透支欠款本金24368.66元及利息、逾期还款违约金（截止2017年8月2日利息2509.06元、逾期还款违约金1396.08元，该日后的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡合约规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告郑王贵承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告郑王贵经合法传唤未予应诉。
证据：1、营业执照；2、身份证；3、金穗贷记卡申请表；4、金穗贷记卡领用合约；5、中国农业银行金穗贷记卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、金穗贷记卡账户历史明细。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
QQ卡（贷记卡）
卡号
6259960060869807
申领时间
二〇一四年八月二十八日
信用额度
15000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计
收。
透支事实
2014年10月13日开始透支，2016年12月29日最后一次消费2355元，截止2017年8月2日尚欠透支总额28273.80元（其中贷款本金24368.66元、利息2509.06元、逾期还款违约金1396.08元。
还款事实
2014年12月2日还款4000元（之后见银行交易明细），2017年6月7日最后一次还款86.49元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
24368.66元
逾期还款违约金
按透支本金5%一次性计收为1396.08元
透支利息
截至2017年8月2日的利息为2509.06元,之后的利息以透支本金24368.66元为基数，按日利率万分之五计算。
本院认为：原、被告之间签订的金穗贷记卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告郑王贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金24368.66元及利息、逾期还款违约金、费用（利息、逾期还款违约金、费用按照金穗贷记卡合约及章程的规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，减半收取253.5元，由被告郑王贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员崔明
二○一七年十一月一日
代书记员余佳艺
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《银行卡业务管理办法》
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初1459号
申请人王书虎，男，1974年12月20日出生，汉族，住唐河县城郊乡。
被申请人河南玛宝新型建材有限公司。
统一社会信用代码91411328053398905P。
法定代表人：黄书印，该公司经理。
申请人王书虎与被申请人河南玛宝新型建材有限公司为建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，请求依法将被申请人河南玛宝新型建材有限公司所有的位于唐河县产业聚集区陶瓷产业园的厂房及厂区院子进行诉讼保全。安邦财产保险股份有限公司河南分公司为本案财产保全提供保函担保，以承担保全错误的法律后果。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人河南玛宝新型建材有限公司所有的位于唐河县产业聚集区陶瓷产业园的厂房及厂区院子（保全价值2045357元）。查封期限自2018年7月16日至2021年7月15日止。
案件申请费5000元，由被申请人河南玛宝新型建材有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书林
审判员 刘春华
审判员 刘 冰
二〇一八年七月十六日
书记员 杨兴果
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更848号
罪犯蒋选登，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2007年6月20日作出(2007)温刑初字第596号刑事判决，以被告人蒋选登犯强奸罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年。被告人蒋选登不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2007年8月2日以(2007)台刑一终字第113号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年2月24日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱又于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋选登在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋选登在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬，2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋选登在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋选登准予减刑一年十个月（刑期自2007年2月2日至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十七日
代书记员 张梦婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第1243号
申请执行人：乌鲁木齐宏远泰诚商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
被执行人：新疆正白矿业有限公司，住所地：新疆托克逊县。
本院依据已经发生的法律效力的(2014)新民二初字第993号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入718920.82元、执行费9589.21元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一五年六月八日
书记员 李 岿
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初21870号
原告：钱良，男，1959年9月23日，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。
被告：上海华佳建设发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：金水根，负责人。
被告：金水根，男，1967年1月5日生，汉族，住浙江省绍兴市。
被告：戴雪峰，男，1970年8月12日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告钱良诉被告上海华佳建设发展有限公司、金水根、戴雪峰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月21日立案。原告钱良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告钱良撤回起诉处理。
审判员 丁 伟
二〇一七年二月八日
书记员 程俊达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执795号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地蓬安县。
法定代表人李源，行长。
被执行人周福志，男，生于1957年6月28日，汉族，住四川省营山县。
被执行人周建宏，男，生于1988年10月17日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人周松，男，生于1992年2月9日，汉族，住四川省营山县朗池镇。
被执行人鲜熠成，男，生于1982年10月16日，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人任强，男，生于1987年10月27日，汉族，住四川省营山县灵鹫镇。
被执行人周浩，男，生于1982年12月29日，汉族，住四川省营山县带河乡。
被执行人易霜，女，生于1983年9月24日，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人周莹君，女，生于1987年3月18日，汉族，住四川省营山县郎池镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1510号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行申请执行周福志、周建宏、周松、鲜熠成、任强、周浩、易霜、周莹君金融借款合同纠纷一案。执行中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行已领取到案款34514.07元，现申请人对剩余的案款7476.95元申请暂缓执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对我院作出的（2015）蓬民初字第1510号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高树林
审判员 林 玄
审判员 李小波
二〇一八年一月二日
书记员 杨 盼
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初4676号
原告：蒋彩玲。
委托代理人（特别授权）：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：钱军玲。
原告蒋彩玲为与被告钱军玲不当得利纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员刘文胜独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人戴育平、被告钱军玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2013年4月30日起承租被告所有的位于金华市婺城区天龙南国名城56幢21-23号（兰溪街939、941、943）房屋经营饭店，并签订租赁合同，约定租赁期限三年（2013年4月30日至2016年4月29日）。2016年1月6日，经被告同意，原告将店面转让给李现金、程玉连经营，并与李现金、程玉连签订书面转让合同，店面转让款24万元转账给被告转交原告。被告于2016年1月8日向原告转账交付163000元，其余77000元至今未支付原告。原告现诉请法院判令：1.被告钱军玲立即向原告交付77000元，并支付自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至实际交款之日的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：2016年1月5日，原告跟答辩人讲要把店转掉，说他老公经常过来闹事，做生意心也不稳定，刚好有人要转，答辩人问“你们谈好了吗”？原告讲谈好了，但是要答辩人帮个忙，叫答辩人帮转一下协议。答辩人对原告说，你的协议只有二个多月左右，5年就满了。答辩人想收回租给别人，且都讲好了，年租金20万元。当时原告愣住了，后来原告说那要20万元他们肯定不会要的。答辩人说那这个没办法，大家都是为了赚点钱，于是让原告自己考虑。次日，原告又来对答辩人说，大家商量一下，原告愿补贴给答辩人多少钱。原告那个姘头也过来了一起商量，当时原告那边服务员，还有洗碗阿姨都过来说老板娘昨晚上一夜没睡，让答辩人做做好事。还有一个朋友陆德国，还有很多其他人，都知道这事情。答辩人考虑了好几个小时，原告还打答辩人老公电话叫他帮忙跟答辩人说说。答辩人后来考虑到与原告也在一起也这么久了，感情也不错，就答应了。答辩人说最多给原告签三年协议，今年租金173000元左右，按租三年算，不递增的话每年都要27000元，算起来共81000元，原告对答辩人说算少点，他们也不容易，最后减了5000元，口头达成共识是76000元。原告他们转的是25万元，当天晚上就按说的做了。为了促成这件事，答辩人还给现租人每年递增减了百分之一个点，本来补偿款按3年算的，也改成签5年，晚上没办法取那么多现金，答辩人的刷卡机还让她刷了两笔，费用52元。都答辩人贴的。原告自己的刷卡机点数高，为了省点手续费就把钱刷在答辩人这，金额24万元，当时答辩人还说补偿款现在给答辩人，还是里面扣，原告说都没关系，那就不用转来转去，里面扣好了，应当给答辩人的补偿款76000元，物业管理费1280元，算了1000元，280元就当平时用水费用，共77000元。到账以后，答辩人就将属原告的163000元，按其要求转到陈君洋中行账号，答辩人认为大家就是诚信做事，且当面说好的补偿款77000元给答辩人，当场就办掉了。没想到原告竟然借机钻空，恶人先告状，索要本说好给答辩人的补偿款77000元。答辩人真的不应该让原告把钱刷在答辩人的POS机上，直接让原告给补偿款77000元就没这事了；更不能相信原告的信誓旦旦，按原则应该先给答辩人补偿款再转协议；以上都是事实，如有半句谎言愿受法律的惩罚。答辩人知道法律是讲证据，但法律也讲事实，敬请法官，一定要查清楚事实，为答辩人做主。答辩人认为本案不仅仅是为了钱，更是为了正气，为了诚信，原告为了达到目的千方百计算计别人，做人应该怎么说就怎么做，君子爱财取之有道！其次，原告所提的请求，并不符合生活常理。如前所述，原告与答辩人的租赁合同只有两个月就到期，且答辩人与其他人都谈妥租赁意向，答辩人又凭什么让原告转租呢？答辩人在原告转租中，既放弃了可预期的更高租赁收入，没有收入又贴钱（费用52元）租借POS机，让原告把钱刷在答辩人的POS机上，这不符合常理。而答辩人如前所述是符合常理的。最后，本案不属于不当得利纠纷，而是房屋租赁合同转租纠纷。本案属于房屋租赁中转租引起的补偿纠纷，事实是清楚的，答辩人理应得到按各方口头约定好的补偿。原告闭口不谈给答辩人转租补偿。不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。故本案属于此类，也不符合不当得利的构成要件。综上所述，原告歪曲事实，不念及答辩人转租提供的方便，不履行诚信与诺言，恶人先告状，索要本说好给答辩人的转租补偿款77000元（包括答辩人垫付的费用），实属不该。请求人民法院查明事实，秉公处理。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.工商登记信息复印件1份、房权证复印件3份，证明被告系涉案房屋的房东；2.个体工商户登记信息复印件2份、转让协议1份、房屋租赁合同复印件2份，证明原告将店面的设施转让掉，总金额25万元，其中24万元转入被告帐户；3.银行明细清单1份，证明李现金、程玉连将转让款刷入被告帐户的事实。
被告提出如下质证意见：认为2016年3月1日签订的房屋租赁合同是假的，名字不是被告本人所签，金额也是不对的。对其他证据均无异议。
本院认为，原告提交的上述证据均能证明待证事实，对其证明力均予以确认。
对被告向本院提交的证据：房屋租赁合同复印件2份，证明原告做人没有原则。
原告提出质证意见：对与原告签的合同无异议，对另外一份合同，应该以行政部门备案为准（金华市市场监督管理局经济技术开发区分局），且对证明目的有异议。
本院认为，该证据不能达到被告的证明目的，对其证明力不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及其代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告未能提交证据证明涉案77000元系原告支付被告的补偿款，被告没有合法根据占有原告该款项，属于不当得利，依法应予返还，并赔偿相应利息损失。被告主张抵扣的物业费未提交相应证据证明，原告也不同意在本案中予以抵扣，故不予处理。原告的诉讼请求合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告钱军玲于本判决生效后立即返还原告蒋彩玲77000元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元（减半收取，原告已预交），由被告钱军玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘文胜
二〇一六年六月一日
代书记员 黄慧媛
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2923执242号
申请执行人云南祥云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91531900MA6K99G95C。
法定代表人：王家禄，系该公司董事长。
住所地：祥云县。
委托代理人李本通，云南祥云农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人唐正宇，男，1975年1月25日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
被执行人钱秀菊，女，1976年11月16日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住址同上（系唐正宇妻子）。
本院执行的云南祥云农村商业银行股份有限公司与唐正宇、钱秀菊金融借款合同一案，执行标的为借款本金40万元及载止到2017年6月21日的利息、罚息和复利人民币81839.34元，以及自2017年6月22日起至清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息和复利。应返还律师代理费12000元，案件受理费8708元。在执行过程中，经查，被执行人唐正宇、钱秀菊有位于下庄镇赵营村委会一组房产证号为祥云县房权证下庄镇字第下100031号的房屋，本院对上述房屋查封后，依法委托进行评估，在评估过程中，申请执行人云南祥云农村商业银行股份有限公司于2018年7月25日向本院书面申请停止上述房屋的评估和处置，并申请本院将案件终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 张欣强
审判员 白 玲
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑艳萍
青海省省玉树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）玉行初字第02号
原告中铁二十一局集团第四工程有限公司。
法定代表人朱昌岳，该公司董事长。
被告玉树州人力资源与社会保障局。
法定代表人张林军，该局局长。
原告中铁二十一局集团第四工程有限公司不服被告玉树州人力资源与社会保障局工伤事故责任认定，于2013年11月21日向本院提起行政诉讼，在诉讼过程中，原告经两次合法传唤拒不到庭。
本院认为：原告经两次合法传唤拒不到庭的行为，应视为申请撤诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告中铁二十一局集团第四工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告开同才丁承担。
审判长 ： 昂 扬
审判员 ： 扎 西
审判员 ：才旺求忠
二〇一四年一月十五日
书记员 ：代吉文毛
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更294号
罪犯王朋某，曾用名王鹏飞，男，1990年5月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为山西省临县。现羁押在永济监狱。
山西省吕梁市离石区人民法院于2014年10月15日作出（2014）离刑初字第386号刑事判决书，以被告人王朋某因强奸罪判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2017年7月5日止）。执行机关于二O一六年八月二十四日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王朋某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余8分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王朋某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余8分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王朋某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王朋某减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月6日起至2016年10月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 林玉兰
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第333号
申请执行人：郭学胜。
被执行人：杨素丽。
申请执行人郭学胜与被执行人杨素丽民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开民初字第521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，被执行人无房产、车辆及银行存款，被执行人无其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第521号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谭滨滨
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初21869号
原告：钱良，男，1959年9月23日，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。
被告：上海华佳建设发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：金水根，负责人。
被告：金水根，男，1967年1月5日生，汉族，住浙江省绍兴市。
被告：戴雪峰，男，1970年8月12日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告钱良诉被告上海华佳建设发展有限公司、金水根、戴雪峰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月21日立案。原告钱良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告钱良撤回起诉处理。
审判员 丁 伟
二〇一七年二月八日
书记员 程俊达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初497号
原告刘东梅，女，生于1984年11月9日，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人：王金建，系河南匡世律师事务所律师。
被告李红记，男，生于1986年11月30日，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人：刘运良，系河南恒阳律师事务所律师。
原告刘东梅与被告李红记为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东梅及其委托代理人王金建，被告李红记的委托代理人刘运良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东梅诉称，原告同被告系同村邻居，在2015年12月被告以买轿车缺钱为由向原告借款3万元，原告分二次通过账户将钱转给被告，在2016年被告买了一辆北京现代轿车。2017年被告偿还原告借款1万元，2017年7月份，被告又以要买推土机为由向原告借款7万元，原告念在二人同村关系不错的情况下，又通过账户转给被告7万元。在2017年12月份又向原告借2千元，在2018年1月4日又以同村人有病缺钱为由向原告借款6000元，随后在1月8日偿还原告借款6000元，随后原告多次找被告索要借款，但被告以各种理由拒不给付，故诉至法院，请求判决被告偿还所借92000元及利息。
原告刘东梅提交了如下证据：一、刘东梅身份证一份，证明原告身份；二、银行交易明细一份，证明自2015年10月10日至2018年1月8日止，原告通过自己的账户向被告账户内转款合计108000元，系被告所借；三、录音光盘一张，证明被告承认收到上述款项，并愿意二年内偿还给原告。
被告李红记辩称：原告刘东梅诉称不实，一、原被告不是同村邻居关系，而是情人关系，原告于2009年冬天开始利用各种手段最终与被告发展成情人关系，该关系一直保持到今年年初。期间，在2011年春节在唐河县新汽车站对面宾馆，原告以母亲生病为由向被告借款30000元，随后被告妻子王艳知道并引发矛盾，最后在原告的劝说下，被告和妻子离婚，但原告一直以各种理由推脱，拒绝与被告结婚。二、原被告不存在借贷关系，仅是情人之间财物的相互往来。原告在诉状中称被告为买车和推土机向其借款不实，仅凭银行的转账记录不足以说明是借贷关系。应综合各种因素判定借贷关系是否客观存在，且银行转账只是反映资金流向，而不反映背后的交易关系；三、原被告交往期间，在2015年年底被告给付原告款项达59500元，还不说微信转账以及所发的红包，2016年以后至2018年1月份，累计给付原告现金68000元，也不含微信转账以及所发的红包；也就是说从2009年原被告开始交往至2018年1月中旬，被告给付原告现金127500元，另外微信转账12250元，红包4336元，共计144086元。因此，原被告之间相互支付大体相当，在分手时互不相欠。4、原告硬说是借贷关系，实则出于对被告的报复，因被告要和他人结婚，原告反对，但自己又不作出和被告结婚的承诺，原告是想借助公权力对被告实施打击，用心险恶，故要求驳回原告起诉。
被告李红记提交了如下证据：证据一：情况说明。证实原被告从交往开始，2009年冬天到2018年元月，被告向原告支出现金127500元。证据二：银行流水清单，证明由被告的卡号向原告卡号汇出的款项12500元。证据三：微信转账，微信红包记录，主要证明两人交往期间，被告通过微信转账给原告12250元，红包4436元。
依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告同被告系同村邻居，原告在2015至2018年1月期间，陆续通过银行转账方式向被告打款共计106000元，被告以银行转账方式陆续向原告转账12500元，以微信转账方式向原告转账12250元，以微信红包方式向原告转账4436元，共计向原告转账29186元。
本院认为，原告陆续通过银行转账方式向被告打款共计106000元，被告以银行转账、微信转账、微信红包方式向原告转账共计29186元，事实清楚。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告李红记在诉讼中辩称，原、被告之间是情人关系，相互转账系情人之间的财物往来，但原、被告均不能证明其相互转账的用途及性质，故对被告该项辩称理由，本院不予采信；被告辩称被告陆续给原告转账144086元，但其提供的证据仅能证实其向原告转账29186元，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告辩称给原告转账144086元，本院不予采信，应当由被告返还76814元给原告。
本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李红记于本判决生效后三十日内返还原告刘东梅76814元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告刘东梅负担300元，被告李红记负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐磊
二〇一八年七月十六日
书记员 赵阳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2698号
原告：马旭红，男，1983年1月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
被告：夏保国，男，1976年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告马旭红与被告夏保国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告马旭红到庭参加诉讼，被告夏保国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马旭红诉称：2011年10月29日夏保国向马旭红借款80000元，同日夏保国向马旭红出具借条1份。当时双方口头约定按月利率1%计算利息，未约定还款期限。此后，马旭红向夏保国多次催讨，夏保国一直未付本息。现请求：1、夏保国立即归还借款本金50000元，并自2011年10月29日起按月利率1%支付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费由夏保国承担。
夏保国未应诉答辩。
经审理查明：2011年10月29日夏保国向马旭红借款80000元，同日夏保国向马旭红出具借条1份。此后，马旭红向夏保国多次催讨，夏保国拖延未付。
证明上述事实的证据有：1、马旭红提交的身份证1份，证明其身份情况；2、马旭红提交的借条复印件1份，证明夏保国向马旭红借款的时间、金额情况；3、马旭红的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。夏保国向马旭红借款80000元，有借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现马旭红要求夏保国归还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。马旭红称“双方口头约定按月利率1%计算利息”，但未提交相关证据证明，本院不予采信。故马旭红要求夏保国自2011年10月29日起按月利率1%支付利息至实际还款之日，本院不予支持。本院依法确定夏保国自2016年6月6日起按月利率0.5%标准支付利息至本息实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏保国于本判决生效后二十日内偿还原告马旭红借款本金80000元及其利息（自2016年6月6日起按月利率0.5%标准计算利息至本息实际付清之日止）；
二、驳回原告马旭红的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，因适用简易程序审理减半收取1138元，由原告马旭红负担100元，被告夏保国负担1038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一六年八月二十三日
书记员 丁 钊
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初5664号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：谢恩，男，系原告公司员工。
被告：王小强，男，1987年4月12日出生，汉族，住甘肃省漳县。
被告：王小刚，1984年9月15日出生，汉族，住甘肃省漳县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告王小强、王小刚追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼。被告王小强、王小刚本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小强偿还原告代偿款41476.33元及违约金8295.27元（按照代偿款的20%计算），两项共计49771.6元；2.判令被告王小刚承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月，被告王小强因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，并以原告作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告王小刚作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但被告王小强未按约履行还款义务，导致原告分别于2017年6月、2017年11月、2018年2月为其代偿共计41476.33元，承担了合同项下的保证责任。原告多次催收未果。
被告王小强、王小刚未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、信用卡透支分期付款担保服务合同，反担保函、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、分期付款凭证、银行情况说明、垫款凭证、银行流水等证据。对于上述证据，被告王小强、王小刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年11月，被告王小强因购买汽车向工行东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为45000元，分36期，从透支次月起于每月15日前偿还，被告王小刚以其所购车辆提供抵押担保，并以原告作为其保证人。
2016年11月21日，原被告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由原告为被告王小强的借款提供连带责任担保，同时约定，因被告未按时向发卡银行偿还分期款的，视为被告违约，应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款总额的30%。同日，被告王小刚向原告出具《反担保函》，承诺为被告王小刚的上述贷款向原告提供反担保。
二、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但被告王小强并未按约履行还款义务，导致原告承担了担保合同项下的保证责任。原告于2017年6月30日通过其员工方沁的账户为被告代偿5761.53元，于2017年11月30日为被告代偿7286.87元，于2018年2月6日为被告代偿28427.93元。
本院认为，原告与被告王小强签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了合同项下的保证责任，进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告王小强追偿。故，对于原告主张被告王小强支付代偿款41476.33元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的20%进行计算为8295.27元，在双方合同约定的范围内，且符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告王小刚向原告出具的《反担保函》系其真实意思表示，合法有效，故原告诉请被告王小刚承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王小刚承担连带清偿后，有权向借款债务人王小强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小强于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41476.33元；
二、被告王小强于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金8295.27元；
三、被告王小刚对本判决第一、二项确定的被告王小强的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，因适用简易程序减半收取522元，由被告王小强、王小刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李成春
二〇一八年七月十三日
书记员 李 静
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01425号
申请执行人：张焕言，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
被执行人：凤凰山经济开发区河北村民委员会，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：张利堂，主任。
申请执行人张焕言与被执行人凤凰山经济开发区河北村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00666号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法调查凤凰山经济开发区河北村民委员会的财产信息，发现其确无财产可供执行。经本院询问张焕言，其亦无法提供凤凰山经济开发区河北村民委员会有可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序。待发现凤凰山经济开发区河北村民委员会有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第00666号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 王曼曼
代理审判员 毛献超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初2371号
原告冉茶英，女，土家族，1955年5月3日生，住本县。
委托代理人陆文祥，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告酉阳县金鑫化工有限责任公司，住所重庆市酉阳县铜鼓乡铜鼓村，酉阳注册号500242000013906。
诉讼代表人张文艺，女，苗族，1966年3月26日生，住重庆市渝北区，该公司清算组负责人。
原告冉茶英与被告酉阳县金鑫化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员石波适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人陆文祥，被告诉讼代表人张文艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，酉阳县金鑫化工有限责任公司因经营不善，产能过剩而停产。2012年12月，酉阳县金鑫化工有限责任公司关闭。2017年5月10日，酉阳县金鑫化工有限责任公司被吊销营业执照。原告作为公司职工，现诉请求判决：1.终止原告与被告的劳动关系；2.被告支付原告一次性经济补偿金13380元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告请求无异议，请人民法院依法判决。
经审理查明，酉阳县金鑫化工有限责任公司因经营不善、产能过剩而停产，2012年12月，酉阳县金鑫化工有限责任公司关闭。2017年5月10日，酉阳县金鑫化工有限责任公司被吊销营业执照。2017年6月26日，原告向酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求终止劳动关系，给经济补偿金。酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月26日作出“渝酉劳人仲不”字[2017]第110号《不予受理通知书》，以申请人仲裁请求超过仲裁时限为由不予受理。被告对原告请求无异议并表示经济补偿金以《金鑫化工第二批安置名单》所确定金额为准。
另查明，被告公司已经股东大会决议通过进行解散清算并成立清算组。
上述事实有《金鑫化工第二批安置名单》、渝酉劳人仲不字[2017]第110号《不予受理通知书》及被告公司《清算组决议》等证据在案，另有庭审查明事实佐证，足以认定。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护，同时，当事人可以自由处分自己的权利。本案中，酉阳县金鑫化工有限责任公司于2017年5月10日被吊销营业执照。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条关于“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪，（四）用人单位被依法宣告破产，（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，（六）法律法规规定的其他情形”的规定，原被告之间的劳动合同终止，现原告请求解除与被告的劳动关系，被告对其无异议，应视为双方协商解除劳动关系，本院予以确认；原告要求被告支付经济补偿金，被告对其无异议并表示以《金鑫化工第二批安置名单》所确定金额为准，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除冉茶英与酉阳县金鑫化工有限责任公司的劳动关系；
二、酉阳县金鑫化工有限责任公司支付冉茶英经济补偿金13380元；
上述第一项限本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石 波
二〇一七年七月十八日
书记员 冉旭灵
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00251号
原告：俞定菊，女，1956年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县合力铸造厂，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：朱少国，该厂厂长。
原告俞定菊诉被告繁昌县合力铸造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞定菊到庭参加诉讼，被告繁昌县合力铸造厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞定菊诉称：原告系被告处职工。2008年原告便进入被告处从事清砂技术工。但因被告资金周转原因，被告每年均拖欠工资没有发放，经双方结算，自2013年1月，被告共欠原告工资145000元。现被告的此种行为严重损害了原告合法权益。因此原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2008年——2012年工资共计人民币145000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明被告基本信息。
3、借条一份，证明被告欠薪事实及欠薪金额。
被告繁昌县合力铸造厂未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告繁昌县合力铸造厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行质证，视为放弃质证权利。原告俞定菊提交的证据材料，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以认定。
经审理查明：原告俞定菊自2008年起在被告繁昌县合力铸造厂从事清砂技术工。2013年1月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告2008年——2012年间工资款人民币145000元未予给付，被告于当日向原告出具借条一张，对上述事实予以确认。此后，原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告俞定菊在被告繁昌县合力铸造厂处工作，被告依法应按照双方约定及时足额向原告支付工资，现因被告自2008年起一直拖欠原告工资，原告诉至本院，要求被告给付工资款人民币145000元的诉讼请求，本院应予支持。为维护企业用工秩序，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告繁昌县合力铸造厂给付原告俞定菊工资款人民币145000元，此款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1600元（原告已预交），由被告繁昌县合力铸造厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱 虹