山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋11刑终459号
原公诉机关山西省临县人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某甲，农民。2012年6月10因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕，2012年8月15日被临县人民检察院决定取保候审。2012年8月15日、2014年10月10日、2015年7月6日、2016年7月5日被临县人民法院决定取保候审。
山西省临县人民法院审理山西省临县人民检察院指控原审被告人樊某甲犯敲诈勒索罪一案，于二〇一三年四月二十六日作出（2013）临刑初字第14号刑事判决，认定被告人樊某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金一万元；樊某甲退出的赃款5万元，发还被害人马某。剩余4.5万元，继续追缴发还被害人马某。樊某甲不服，提出上诉，本院于二〇一三年六月二十一日作出（2013）吕刑终字第128号刑事裁定，撤销原判，发回重审。临县人民法院于二〇一三年十一月六日作出（2013）临刑初字第147号刑事判决，认定被告人樊某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金六千元；樊某甲退出的赃款5万元，发还被害人马某。剩余4.5万元，继续追缴发还被害人马某。樊某甲不服，提出上诉，本院于二〇一四年八月二十日作出（2014）吕刑终字第159号裁定，撤销原判，发回重审。临县人民法院于二〇一四年十二月三日作出（2014）临刑初字第200号刑事判决，认定樊某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金六千元；樊某甲退出的赃款5万元，发还被害人马某。剩余4.5万元，继续追缴发还被害人马某。樊某甲不服，提出上诉，本院于二〇一五年六月十九日作出（2015）吕刑终字第65号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2015年12月24日，临县人民法院于二〇一五年十二月二十四作出（2015）临刑初字第148号刑事判决，认定樊某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金六千元，樊某甲退出的赃款5万元，发还被害人马某。剩余4.5万元，继续追缴发还被害人马某。宣判后樊某甲不服，提出上诉，本院于二〇一六年四月二十九日作出（2016）晋11刑终69号刑事裁定，撤销原判，发回重审。临县人民法院于二〇一六年九月二十八日作出（2016）晋1124刑初145号刑事判决，认定被告人樊某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六千元，樊某甲退出赃款5万元，发还被害人马某，剩余4.5万元赃款继续追缴发还被害人马某。原审被告人樊某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2010年6月，临县三交地区由于山体滑坡事故，全镇进行地质灾害排查。临县三交东坡村也进行了排查，部分村民的房屋有塌方、漏水、裂缝等现象。2011年山西省宏基建设工程有限公司临县项目部承包了临县二中宿舍楼附属工程，2011年5月26日开工，7月1日至2日，三交地区突然降大雨，临县二中旁居住的部分村民的房屋、墙体、地面发生不同程度的裂缝。被告人樊某甲以临县二中修建挖地基，7月1日下雨积水，积水导致自家房屋裂缝、坍塌为由，与其他等十二户居民先后多次阻拦施工，致使工程不能正常开工，虽经多次协商，但一直达不成共识。后来，经多次协商，三交镇政府、临县二中、东坡村委、涉及居民均同意由东坡村委出面请山西省建筑科学研究院就房屋、墙体裂缝的原因进行检查、鉴定，各方认可检查、鉴定结果。后经东坡村委委托，山西省建筑科学研究院对包括樊某甲家在内的十一户的房屋裂缝原因进行鉴定，鉴定结论为：临县三交镇东坡村张探俊等十一户居民房屋及附属构件的受损原因，主要由房屋所处地质地形状况的影响、排水不畅、房屋建造质量较差、年久失修等原因造成，与房屋周边在建工程无关。此后，该十二户居民以对鉴定结论不认可为由，继续阻拦施工。因为工期被延误，再不开工学生开学后就没有暖气和开水，经劝阻无效，迫于形势，临县二中与涉及的各户居民协商，达成一致处理意见，由临县二中补偿涉及居民每户7000元误工费。此外，被告人樊某甲以积水导致自家房屋裂缝、塌方为由，向临县二中施工方宏基建设工程有限公司临县项目部马某索要人民币95000元。
侦查期间，于2012年8月15日，樊某甲的丈夫樊某乙在临县人民检察院退出50000元人民币。
原判认定上述事实的证据有：
一、被害人的陈述
马某的陈述证实，他是山西宏基建设工程有限公司临县项目部负责人，她们公司被敲诈了241000元。2011年他公司承包了临县二中宿舍楼附属工程，5月26日开工，6月10日地基基本完工。7月1日至2日，三交地区突降大雨。7月14日三交镇东坡村的樊某甲等12户居民到临县二中反映，说他们打地基的时候雨水进入地基，地面塌陷，导致居住的房屋裂了缝，要求解决问题。他们知道后马上派人到实地查看，他们的技术人员认为房屋裂缝是村民本身的地基问题，樊某甲等人不同意这种说法。从2011年7月15日开始，樊某甲、张某甲、高某乙等12户居民纠集十几个人开始阻止他们的工程施工。工程被堵后，他们多次请三交镇政府、三交派出所、东坡村委负责人进行协调，对方还是不同意，要求他们对这12户居民移民或重建房屋和石堎。这要求他们实在是无力承担。就这样一直堵到7月24日。7月24日，三交派出所出警协调无果后，将带头闹事的樊某甲、高某甲、李某行政拘留。樊某甲等三人被拘留后，他们会同相关部门认真研究此事的最终解决办法，通过协商由三交镇东坡村委出面请相关专家就房屋裂缝原因进行鉴定。8月13日、14日两天，山西省建筑科学研究院的专家来到现场进行了详细检测。在鉴定的过程中，这些居民在8月31日又开始堵工程。9月1日，检测报告出来，报告认为房屋裂缝的原因是由房屋所处地质地形状况的影响、排水不畅、房屋建筑质量较差、年久失修等原因造成，与房屋周边在建工程无关。但是对方不认可鉴定结论，一口咬定是他们的工程导致房屋裂的缝。他们劝说，不服鉴定的话让可以提出重新鉴定或者另找别的鉴定机构，樊某甲等人也不听，就是一昧地堵工程，让移民或重建房屋和石堎。后来他们实在没有办法，因为工期被延误了好长时间，再不开工学生开学后就没有暖气和开水了。迫于形势，就和对方协商用钱处理。最终他们在相关部门和人员的多次协调下，分别给这些居民钱，总共241000元钱，居民们才答应不闹事了。这个事情，陆陆续续到10月7日才处理完，这些人拿到钱后也不堵工程了，但是还是不满意，继续上访要求加钱。他们实在没有办法就报了案。其中这12户每家的7000元都是临县二中以误工补助的名义给的，钱是由临县二中出的，虽然最后这12户都签了字，但是刚开始嫌少，剩下的5户签了字是有附加条件的，那就是他们给每户7000元钱的基础上，另外总共给了这五户241000元钱。这241000元是他们工队出的，因此他实际上是被敲诈241000元，这五户的钱是通过中间人单独给的每一户的居民。樊某甲拿了102000元，7000元钱是临县二中以误工补助的名义给的，樊某甲是和他直接商量的，当时他没有钱就给打了一张95000元的欠条，时间是在9月10日之后，后来樊某甲就经常催着和他要钱，樊收到钱后给他写了收据。
鉴定结果出来后对方还拦。从8月31日开始，十来户都派代表拦住工程不让施工。9月10日，通过商量有的人基本同意协议内容，领了7000元钱就不拦了。9月10日开始，樊某甲、高某乙、张某甲、赵玉秀、李乃旺这5户人家还是拦住工程不行，他没有办法才答应给的钱，一直拦到10月7日工程才开的工。
二、证人证言
1、贺某的证言证实，他是山西省宏基建设工程有限公司临县二中项目部工地负责人。临县二中学生宿舍楼附属工程于2011年5月26日开工，地基工程于6月底完工。7月1日至2日，天降大雨。7月15日，附近的居民大约有十几个人到了工地不让工程继续施工，说是房屋院墙倒塌裂缝，是工程施工时，雨水渗入挖开的地基，导致地面塌陷造成的。有人堵住工程后，他们也就不能施工了，他就将此情况汇报给项目部领导和临县二中的负责人。就这样陆陆续续堵到7月24日。这期间，工程一直无法开工，临县二中、项目部的技术人员、三交派出所多次出面协调无果。7月24日，三交派出所再次出警后，将带头的李某、樊某甲、高某甲行政拘留后，暂时也就不堵工程了。在这次堵工程的过程中，这些人都参与过，分别是孙建伟和高某乙夫妇、李俊爱（张建勤母亲）、玉秀（具体姓什么他不知道）和儿媳李晓芳、王青顺的老婆张探俊、李某、张某甲的老婆张云连、樊某甲和其婆婆、李海旺和郭金连夫妇、李乃旺的老婆，他记得就这些人。堵工程时，对方不拿工具，就是不让他们干活，他们拿着工具干活时，对方就夺他们的工具。如果他们的铲车工作时，对方就拦住铲车不让工作。第二次拦工程的经过是，8月13日开始，由东坡村委出面请的山西省建筑科学研究院对涉及居民的房屋、墙体、地面裂缝原因进行鉴定。鉴定结果出来后，具体的时间他不太清楚，这些居民不服鉴定结果。就于8月31日开始又组织人们堵工程，这一次堵到10月7日，临县二中给了一部分钱，另外还答应给些钱，人们才不堵工程了。第二次堵工程的人与第一次的人基本一样，因为就是第一次的这些涉及住户。是孙建伟和高某乙夫妇、李俊爱（张建勤母亲）、玉秀（具体姓什么他不知道）和儿媳李晓芳、王青顺的老婆张探俊、李某、张某甲的老婆张云连、樊某甲和其婆婆、李海旺和郭金连夫妇、李乃旺的老婆。
2、张某甲的证言证实，他是工地技术员，内容同贺某证言证实12户居民堵工程的情况。
3、曹某甲的证言证实，他是工地承包的土建。内容同贺某证言证实前后堵工程的情况。
4、樊某丙的证言证实，他是东坡村的村委主任，2011年7月初，临县二中宿舍楼附属工程开工后，下了两天大雨。过了几天后，附近的12户居民到临县二中反映并将工程拦住，称是此工程施工导致雨水渗入地面，地面塌陷，导致所居住的房屋和墙体裂了缝。工程被拦后，临县二中校长高某甲找到他，请他以村委主任的名义出面协调解决此事。他与这12户居民谈话后，解决无果。这些居民也就开始上访，后来，经多次协商，三交镇政府、临县二中、东坡村委、涉及居民都同意由东坡村委出面请独立的专业鉴定机构（山西省建筑科学研究院）就房屋、墙体裂缝的原因进行鉴定。2011年8月14日，这12户居民也同意了这种处理办法，并在委托书上签了字。在委托书上明确写明，各方要认可检查、鉴定结果。2011年9月1日鉴定结果出来后，鉴定结论是所有涉及的房屋、墙体裂缝的原因与周边在建工程无关。但是这12户居民不认可这种鉴定结果，一口咬定是施工导致的。并且自己也不重新鉴定，再次阻拦施工。后来他又出面给各家做工作，经过多次协商这12户居民陆续签订了协议，并且承诺不再闹事。所有涉及到的居民拿到钱后刚开始消停了几日，但是没有过几天，因为各家裂缝情况不一样，给钱也不一样，拿钱少的人又开始上访，要求加钱。至于高某乙的工作是他做的，他一直参与，还有三交信用社主任樊某丁、临县二中校长高某甲。
5、张某乙的证言证实，他在东坡担任党支部书记。内容除同贺某证言证实12户居民堵工程的情况外，还证实他作为东坡村支部书记参与协调处理给每户7000元误工补助费的情况，该部分内容与樊某丙证言基本一致。
6、樊某丁的证言证实的内容和樊某丙的证言一致，证实20000元钱是2011年除夕樊某丙交给高某乙，当时他也在场。过完年，高某乙因暖气问题得不到解决又开始上访。
7、高某甲的证言证实，他是临县二中的校长。证实内容与被害人马某的陈述基本一致。2011年7月份的一天，樊某甲向他反映所居住的房屋塌了，樊认为是7月初下大雨时正好二中施工，导致雨水由施工地点渗入地面导致的。他听说后即派人到现场看了一下，看后认为与施工没关系。后来他向村委主任樊某丙、支部书记张某乙了解了一下，听说在未开工之前附近的地面曾经裂过缝。7月15日开始，附近的十来户居民就到了二中将工程堵住，不让施工。一直堵到7月24日工程才得以正常进行。参与堵工程的有孙建伟和高某乙夫妇、李俊爱、玉秀和儿媳李晓芳、王青顺的老婆张探俊、李某、张某甲的老婆张云连、樊某甲和其婆婆、李海旺和郭金莲夫妇、李乃旺的老婆，居民们认为房屋裂缝是由于临县二中修建造成的，要求解决。工程被拦后，他就请村委主任出面协调解决此事。村主任与这12户居民谈话后，解决无果。这些居民也就开始上访，后来，经多次协商，三交镇政府、临县二中、东坡村委、涉及居民都同意由东坡村委出面请独立的专业鉴定机构（山西省建筑科学研究院）就房屋、墙体裂缝的原因进行鉴定，费用由二中承担。2011年8月14日，这12户居民也同意了这种处理办法，并在委托书上签了字。在委托书上明确写明，各方要认可检查、鉴定结果。8月31日村民等不得又将工程堵了。2011年9月1日鉴定结果出来后，鉴定结论是所有涉及的房屋、墙体裂缝的原因与周边在建工程无关。但是这12户居民不认可这种鉴定结果，也没有提出重新鉴定，工程还是继续堵着。9月10日他又将涉及到的村民和干部叫到一起，通过争论，决定由二中以误工补助的名义给每户7000元，当时有5户同意了，并签了字领了7000元钱，还有7户不同意，就一直继续堵工程，有张某甲家、樊某甲家、李乃旺家、赵玉秀家、高某乙家，一直到10月7日最后一户村民签了协议，工程才得以正常进行。
8、曹某乙的证言证实，他是临县二中总务主任，内容与高某甲证言基本一致，证实堵工程的情况。
9、王某的证言证实，他是临县二中教师。内容和曹某乙的证言基本一致。
10、李某的证言证实，她在山西省临县三交镇东坡村191号居住。2011年7月份之前，涉及的这十几户的房屋、墙体和地面就发生过裂缝，村里的干部还去现场实地察看和登记过，他们附近这些村民都是在石头渣子上建起的房子，地基不扎实。她家房屋和墙体在2011年之前的8年前，她家买下这院子的时候，就已经裂开了。从2011年7月份起，临县二中附近的十几户居民拦工程时，她和丈夫也去过几次，她还被三交派出所行政拘留过。还证实临县二中附近的12户村民拦工程的情况及临县二中以误工补助的名义给付每户7000元钱，施工方马某给她46000元的情况。
11、高某乙的证言证实：大约2011年7月份，临县二中在修建时，刚挖开地基，突然降大雨，雨水渗入地面，导致她们跟前12户的房屋和石堎有不同程度的裂缝。事发后，她们这12户的人就组织起来阻拦临县二中的施工，这一次堵了几天（具体时间记不清），后来三交派出所将阻拦工程的李某、高某甲、樊某甲行政拘留，大家才不阻拦施工了。等到三人从拘留所出来后，她们就开始上访。刚开始堵工程，有人提出要移民或者重修房屋和石堎，但从她家来说，经人说合，她们认为这样不行，于是她就提出要些钱，由她们自己翻修破损的部分。后来三交镇东坡村委出面请专家鉴定房屋裂缝的原因。鉴定结论是她家的房子没有事，因此她对这份报告不认可，因为她家的房子离工程最近，但这份报告将她家排列在最后一户，因此她不认可。后来事情迟迟得不到解决，她们就开始集体上访，临县二中才经镇政府和村委说合的处理。
12、2012年12月10日临县三交镇东坡村委证明（第一次重审中提供）一份证实，2010年6月，临县三交地区由于山体滑坡事故，全镇进行地质灾害排查，三交东坡村也进行了排查，排查人大概是永兵、明虎、秦生等人。
13、2012年12月10日临县三交镇安全生产监督管理站证明（第一次重审中提供）一份证实，刘保富、崔有旺、李杰贤在2010年10月接管本站工作时，临县三交镇东坡村的《临县地震灾害信息台账》已经在东坡村的档案资料盒内存放。
14、2013年9月22日樊某丙证明（第一次重审中提供）一份证实，其系临县三交镇东坡村支部书记，2011年以前临县三交镇政府组织村干部对村民房屋因下雨部分房屋裂缝进行过排查等事实。
15、2013年9月22日张某乙、李永兵证明（第一次重审中提供）各一份证实，该张某乙、李永兵系临县三交镇东坡村干部，但没有参加本村部分村民房屋裂缝排查。
16、2012年10月11日临县二中情况说明（第一次重审中提供）一份证实，临县二中宿舍楼附属工程于2011年5月26日开工，6月10日地基基本完工，施工过程中从未放炮和动用大型机械。2011年7月1日至2日，三交地区突降大雨。7月4号，樊某甲到学校反映她家的房屋塌了，我校听说后即派人到现场看了一下，经查认为与施工没关系。7月14日开始，樊某甲纠集东坡的十来户居民就到了二中将工程堵住，不让施工。后来，经多次协商，三交镇政府、临县二中、东坡村委、涉及居民都同意由东坡村委出面请独立的专业鉴定机构即山西省建筑科学研究院就房屋、墙体裂缝的原因进行鉴定，费用由二中承担。2011年9月1日鉴定结果出来后，鉴定结论是所有涉及的房屋、墙体裂缝的原因与周边在建工程无关。后来经向村委主任樊某丙、支部书记张某乙了解了一下，听说在未开工之前附近的地面曾经裂过缝。镇、村两级干部还对东坡村地质灾害安全隐患进行排查过，2011年大约春节前后樊某甲院内的出租房子因房子裂缝严重而退租等事实。
17、鉴定人张某丙出庭证言（初审中被告人樊某甲及其辩护人申请）证实，他是工程师，没有司法鉴定资格，而且他们出具的报告是技术性的报告并不是司法报告。他当时去了一下现场，具体勘查不是他负责，是由张某丁负责的，他负责审查、签字。
18、鉴定人张某丁出庭证言（初审中被告人樊某甲及其辩护人申请）证实，他没有司法鉴定资格，他们出具的报告不是司法鉴定报告，是对技术做一些解释。他和一个老工人去现场勘查过，没有发现排水渠损坏，听群众反映过。他去的时候现场已基本回填了。他在报告上没有签字是单位程序问题，他们一起研究的。
三、被告人的供述与辩解
被告人樊某甲的供述证实，她平时在离石住，2011年7月14日邻居赵玉秀给她打电话说她家下院的房子塌了，她就回了三交。赵玉秀说7月初下雨时正好临县二中挖开地基施工了，雨水从地基进入地面，导致地面塌陷，连累她家的房子塌了。她看了一下现场，发现是真的。于是她就去找二中校长高某甲，找了几次，高某甲不管。于是7月16日左右开始她们邻居就相跟把临县二中的工程堵住，不让施工，一直堵到7月24日，三交派出所把她行政拘留。8月14日，由东坡村委出面聘请的山西省建筑科学研究院专家进行实地勘查，后来她们要了几次鉴定结果，临县二中的人一直推脱。于是8月31日她们又将工程堵住。9月1日，临县二中的高某甲召集的村民和村委干部到了临县二中告知了鉴定结论，结论上写的是她家房子塌陷与临县二中的在建工程无关。当时鉴定结论写的是半个月之内可以提出重新鉴定。她当时对鉴定结论不服，但没有提出重新鉴定，认为就是二中工程施工造成的，后来一伙人乱嚷了一气都走了，工程还是一直堵着。她家的房子在临县二中开工之前就出现了裂缝，不过她们自行修补了。8月14日山西省建筑科学研究院专家进行实地勘查时她丈夫樊某乙在场了。当时二中让她们自己聘请专家鉴定，她们不同意，如果让二中聘请怕她们不服，所以就由东坡村委出面聘请，当时还让她们在委托书上签了字，是樊某乙签的。9月10日，临县二中通知涉及的群众和干部，让签误工补助协议，她去后看了协议不同意，就没有签字。后来高某甲让她找马某商量，经过多次协商，马某答应除7000元误工补助外，再给她家95000元，她在协议上签了字，并打了7000元的收据。95000元是分几次给的，2011年临近年关时马某将50000元打到她卡上，剩下的45000元是在2012年4月18日马某给了她25000元现金，卡里打了20000元。
四、书证
1、临县三交镇东坡村委会的委托书证实，该村委会委托山西省建设科学研究院对该村村民张探俊等十一户的房屋、墙体出现塌陷、裂缝现象的原因进行鉴定的情况。
2、委托书11份证实，临县三交镇政府、三交镇东坡村民委员会、临县二中、村民代表李巧香、李某、李乃旺、樊云勤、张探俊、樊勤宝、李晓芳、李海旺、张建勤、张某甲、高某乙等人均同意委托山西省建筑科学研究院对三交镇东坡村民反映房屋、墙体出现塌陷、裂缝现象进行检查、鉴定，各方认可检查、鉴定结果。并且是为了确保村民的生命财产安全，澄清临县二中学生宿舍楼附属工程是否对村民的房屋、墙体造成影响。
3、山西省建筑科学院研究院出具的房屋鉴定报告证实，该研究院对樊某甲家等十一户居民房屋裂缝受损原因进行了鉴定，结论及建议为：十一户居民房屋及附属构件的受损原因，主要由房屋所处地质地形状况的影响、排水不畅、房屋建造质量较差、年久失修等原因造成，与房屋周边在建工程无关。
4、协议及领款记录证实，临县二中分别与东坡村樊某甲家等十二住户签订协议及各住户按协议领取7000元钱的情况。
5、樊某甲的收条证实，樊某甲收到马某人民币95000元，保证不因此事进行任何理由的上访。
6、吕梁市临县公安局公安行政处罚决定书证实，樊某甲因2011年7月15日至24日不听劝阻阻拦临县二中改造工程，致施工不能正常进行，被处以行政拘留五日。
7、樊某甲的户籍证明，证实其基本情况。
8、临县三交镇东坡村《临县地震灾害信息台账》（第一次重审中提供）证实，本村部分村民的房屋塌方、漏水、裂缝等情况。
9、资某（第二次重审中提供）证实，张某丁、张某丙、刘江、董鸣四人于2012年5月31日至2012年6月1日参加住房和城乡建设领域专业技术管理人员主体结构现场检测职业培训，成绩合格，2012年7月19日山西省住房和城乡建设厅核发了资某；2007年3月经山西省建设厅批准山西省土木建筑学会聘请魏利国为山西省工程建设专家委员会建设结构专家组专家聘期2年。
10、营某（第二次重审中提供）证实，2013年3月14日山西省太原市工商行政管理局核准山西省建筑科学院的经营范围为建筑工程、建筑材料的研究、开发等，经营期限1991年8月29日至2014年6月30日。
11、建设工程质量检查机构资某（第二次重审中提供）证实，2011年11月28日山西省住房和城乡建设厅核准山西省建筑科学研究院检测范围为，工民建类一级、室内环境质量检测、人工地基工程检测、主体结构工程检测、钢结构工程检测、建筑节能工程检测、见证取样检测。有效日期至2014年11月28日。
12、资质认定计量认证证书（第二次重审中提供）证实，2012年11月10日经山西省质量技术监督局审核山西省建筑科学研究院已具备国家有关法律、行政法规规定的基本条件和能力，可以向社会出具具有证明作用的数据和结果。有效期至2015年11月9日。
13、2013年8月16日山西省建筑科学研究院的情况说明（第二次重审中提供）证实，该院2011年8月出具的山西临县三交镇东坡部分住户房屋鉴定报告中魏利国、董鸣、张某丙、刘江、张某丁这5人均取得职业培训合格证书，经上级单位统一换发新证时间为2012年7月19日，在2011年8月出具报告时这5人已经取得了该证书。在该报告出具时，张某丁因公事在外出差，所以该报告书上未能签字。
五、公诉机关在第三次重审中提供的证据情况说明证实，本案案发至今过去四年之久，临县二中修建的房屋早已竣工，继续侦查已失去条件，无法进一步核实。庭后公诉机关又向本院提供了临县信访局和临县公安局关于樊某甲、高某乙敲诈勒索案的情况反映，用于证实事情的起因，房屋、院墙裂缝的真正原因不是临县二中施工所致，樊某甲、高某乙等12户居民非法采用多种手段给学校、政府、工队施加压力以达到目的，并且无视法律，得寸进尺，大闹政府，大闹省建科院，非法侵占学校办公场所的情况，提供了临县三交镇人民政府的一份情况说明和照片，用于证实樊某甲、高某乙因房屋、地面裂缝岁与在建工程无关，但经工作人员的多次劝说、教育、协调、未能制止他们的上访行为，其先后缠访、闹访累计达400余人次，其行为严重影响三交镇的正常信访秩序。
另外，被告人樊某甲及其辩护人初审中提供了被告人家属与高某甲、鉴定人的谈话录音、照片，唤娥、刘勤荣、牛九顺、马润连、孙秀英、王军连、李香保、赵玉秀、曹文达、樊累保的证明；第一次重审中当庭提供了2013年8月20日临县三交镇东坡村委及证人樊某乙证明材料各一份，用以证明本村有两个樊某乙，另一樊某乙为农业人口，在本村山上有一孔窑洞等事实。这次重审中当庭提供了照片四张，用于证实本村两个樊某乙的窑洞情况，高凤的证明一份，证实写樊某甲写保证书的情况。因上述证据没有提取过程的说明，来源是否合法不能认定，且从实体上与本案无关，故对该证据不予采信。
原判认为，被告人樊某甲以非法占有为目的，利用施工方怕停工带来损失的心态，以阻碍施工为要挟，索取他人95000元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。房屋鉴定报告是在鉴定之前各方约定由山西省建筑科学研究院就房屋、墙体裂缝的原因进行检查、鉴定，并且各方认可检查、鉴定结果。故该报告只对约定各方具有约束力，不属刑诉法规定的司法鉴定意见范畴，且被告人在知道结论后并未及时提出重新鉴定，应认定其对该结论无异议。故被告人及其辩护人关于提出山西省建筑科学研究院不具备司法鉴定资质的问题不予支持，该被告人樊某甲主张退出的50000元是保证金而非赃款，无其它证据佐证，关于无罪的辩解与查明的事实不符，均不予采纳。被告人退出的赃款，应发还被害人，剩余赃款应继续追缴发还被害人。被告人樊某甲系初犯，如实供述，其家属退赃50000元，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第七十二条的规定，判决：一、被告人樊某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六千元；二、被告人樊某甲退出的赃款50000元，发还被害人马某，剩余45000元赃款继续追缴发还被害人马某。
上诉人樊某甲上诉称，山西省建筑科学研究院出具的鉴定报告是无效的，上诉人阻碍施工是实现自己权利的行为，其收取的款项是房屋毁损的赔偿款，而非敲诈勒索款，故请求改判无罪。
经审理查明，原判认定的本案事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人樊某甲未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人樊某甲以非法占有为目的，以阻碍施工为要挟，索取施工方财物共计95000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于其所提上诉理由，经查，房屋鉴定报告是在鉴定之前各方约定由山西省建筑科学研究院就房屋、墙体裂缝的原因进行检查、鉴定，并且各方认可检查、鉴定结果，故该报告对约定各方具有约束力，不属刑诉法规定的司法鉴定意见范畴，且上诉人在知道结论后亦未提出重新鉴定，故该鉴定报告可作为书证，与其他证据相互印证共同证明本案事实；上诉人樊某甲所提因临县二中在建工程导致其房屋裂缝，其系维权行为的主张亦无相应证据支持，且其曾供述在临县二中工程开工之前，其房屋就曾发生过裂缝，故其仍以索要房屋赔偿款为由多次阻拦工程的行为，显然系以非法占有为目的，对其上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 薛 昊
二〇一七年一月十八日
书记员 郭 军