wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3742号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：周海广，男，汉族，身份证住址广西省贵港市覃塘区，公民身份号码×××2517。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告周海广信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告周海广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2011年7月25日，被告周海广申请了卡号为62×××81的银联原力黑信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2011年10月5日，被告消费或取现仍未还款共计本金2903.80元。截止2015年5月14日，依照规定另需计利息2815.75元，滞纳金、手续费等180.33元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金2903.80元；2.支付欠款利息2815.75元（暂计至2015年5月14日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费180.33元；4.承担本案诉讼费。
庭审期间，原告交行中山分行当庭明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金123.33元，手续费57元。并当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告周海广身份证复印件；2.交通银行Y-
POWER信用卡1＊1和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋Y-POWER信用卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。
因被告周海广下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告周海广在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2011年7月25日，周海广向交行中山分行递交Y-
POWER信用卡1＊1和太平洋借记卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。交行中山分行经审核后，向周海广发放了卡号为62×××81的信用卡。此后，周海广持卡消费并发生透支，未能按期足额还款。交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年5月14日，周海广共拖欠交行中山分行信用卡透支本金2903.80元、利息2815.75元，滞纳金123.33元，手续费57元，合计5899.88元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行Y-
POWER信用卡1＊1和太平洋借记卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
《交通银行Y-
POWER信用卡收费表》载明：年费双币主卡140元，单币主卡80元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现，每笔人民币5元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为：周海广向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。周海广持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且周海广没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。周海广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海广须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计5899.88元，及自2015年5月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周海广负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告周海广应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-1-页共5页
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1727民初227号
原告：董保田，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：李树旺，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：李爱云，女，1966年3月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
原告董保田与被告李树旺、李爱云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下:
准许原告董保田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董保田负担。
审判员 李学龙
二〇一八年一月十六日
书记员 张 芳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2083号
申请执行人李鑫。
被执行人山东东泰矿业有限公司。
法定代表人：张敦国，总经理。
申请执行人李鑫与被执行人山东东泰矿业有限公司劳动争议、人事争议一案，淄川区人民法院于2015年6月11日作出的淄劳人仲案字（2015）第175-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人山东东泰矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李鑫于2015年10月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第175-1号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 俏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第300号
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人马哲春。
委托代理人廖丽华、鲍金伟。
被告楼林贤。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司诉被告楼林贤物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。
审判员 王 艳
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴凤娟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更476号
罪犯李福军，男，1990年7月9日出生，汉族，初中文化，宁夏中宁县人，现在吴忠监狱九监区服刑。
内蒙古呼和浩特市新城区人民法院于2009年9月9日作出（2009）新刑初字第205号刑事判决书，以罪犯李福军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。内蒙古呼和浩特市玉泉区人民法院于2010年6月30日作出（2010）玉刑初字第128号刑事判决书，认定罪犯李福军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑十四年，并处罚金22000元（已缴纳6000元）。2012年9月28日经内蒙古呼和浩特市中级人民法院以（2012）呼刑减字第2886号刑事裁定书裁定减刑十一个月；2014年12月18日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第791号刑事裁定书裁定减刑一年二个月（刑期自2008年11月7日起至2020年10月6日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯李福军予以减去有期徒刑一年二个月十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。该犯在炊事员岗位劳动中能够服从分配，遵守劳动纪律和操作规程。因表现突出，2014年被评为改造积极分子，2015年三季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分103分。在本院审理期间，该犯缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯李福军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯李福军在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李福军减去有期徒刑一年二个月零十天(刑期自2008年11月7日起至2019年7月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月二十七日
书记员 马 云
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4356号
申请执行人刘军，男，1968年3月9日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。
被执行人上海北科实业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人张乐。
被执行人张乐，男，1983年6月3日生，汉族，户籍地江苏省南通市。
被执行人张大华，男，1953年4月23日生，汉族，户籍地江苏省南通市。
刘军与上海北科实业有限公司、张乐、张大华民间借贷纠纷一案，上海市杨浦公证处于2016年9月14日作出的(2016)沪杨证执字第126号执行证书已经发生法律效力。权利人刘军于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人上海北科实业有限公司、张乐、张大华归还借款本金人民币1000万元及违约金(自2016年8月15日起直至债务清偿之日止，按未归还借款本金人民币1000万元计，每日按照月利率2%折算)，公证费人民币10000元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海北科实业有限公司、张乐、张大华在本院有多起被执行案件，执行标的本金2700余万元。被执行人上海北科实业有限公司名下有上海市中山西路XXX号XXX幢XXX层东南，5、6层等房产，上述房屋本院已经依法查封，但相关房产均已设定抵押。申请执行人刘军虽是上海市中山西路XXX号XXX幢XXX层东南，5、6层房产抵押权人，但根据本院(2000)徐民初字第791、790号判决，上海市中山西路XXX号XXX幢第三、第四、第五、第六层全部、地下室及第一、第二层的各三分之二面积的房屋使用权属上海市工商行政管理局徐汇分局及上海市税务局徐汇分局享有，故上述房产不具备拍卖处理的条件。另，经本院通过相关银行、证券、房地产交易中心等部门查询，被执行人上海北科实业有限公司、张乐、张大华名下无其他可供执行的财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人刘军也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人张乐、张大华未履行生效法律文书规定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4356号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一七年二月十三日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026民初331号
原告：陈国平，男，1963年11月16日出生，汉族，住宜黄县。
委托诉讼代理人：黄良才，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
被告：张宁建，男，1966年12月14日出生，汉族，住抚州市。
被告：张小强，男，1958年3月29日出生，汉族，住抚州市。
被告：裴生根，男，1945年4月17日出生，汉族，住宜黄县。
原告陈国平与被告张宁建、张小强、裴生根合伙协议纠纷一案，本院于2018年05月10日立案后，依法进行审理。
陈国平向本院提出诉讼请求：1、判令合伙清算；2、判令散伙给付工价款30万元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告给付原告合伙期间的利润31.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二〇〇九年八月一日被告张宁建、张小强邀约原告陈国平、被告裴生根合伙垫资共同承揽宜黄县城区污水二期管网一标段工程；遂签订《合伙施工协议》。合同约定原告陈国平、被告裴生根为乙方，给付被告张宁建、张小强为甲方，现金80万元（含甲方已付90万元的50%），应付未付前期费用8万元的50%，应付未付的项目施工保证金62万元的50%。甲、乙双方各占标的工程50%的股份；进行了合伙人的合伙事务分工等。工程于二〇一四年交付业主完工，并于2017年工程验收、结算、清结，尚有保证金业主未给予返还。合伙事务业已终结。被告张宁建、张小强伙同裴生根领走工程款，不告知原告，躲着不见原告，亦不进行合伙终结清算，原告盈亏更不知情，连承揽务工工价款都未得到，干脆不接原告电话。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十七条、五十八条之规定，为保护原告合法权益，故诉至法院。
本院审查认为，2009年7月15日，江西省建工集团公司将其中标的宜黄县县城生活污水处理厂截污管网工程（一标段）内部承包给被告张宁建。2009年8月1日，被告张宁建同被告张小强、被告裴生根、原告陈国平签订了一份合伙施工协议，合伙建设宜黄县城区污水二期管网一标段工程，四人之间形成了个人合伙关系。2014年合伙工程已经完工，合伙人也各自收回了投资款，现原告陈国平要求分配合伙利润，而合伙清算是合伙利润分配的必要程序，本案则必须要先进行合伙清算。2014年12月30日，宜黄县玉泉生活污水处理有限公司将宜黄县县城生活污水处理厂截污管网工程（一标段）的结算造价送宜黄县重点项目办公室结算审核，经审核要求报送审计结算，但至今没有审计结算结果，从而不能确定合法的工程造价。由于工程造价的结算审计是承包方与业主之间的建设工程合同关系，与本案不是同一法律关系，不能一并处理。而合法的工程造价是合伙清算的前提和基础，这样就组织不了合伙事务的清算。因此，本案截污管网工程应先进行工程造价的审计结算，之后才能进行合伙事务清算，确定合伙经营期间的盈亏状况，相关权利人才可主张权利。
综上所述，本案截污管网工程造价未经审计予以确定，致使合伙事务不能清算，但应否给付合伙利润，有待于对合伙事务进行清算，因此尚不具备裁判条件。现原告未经合伙清算直接请求分配合伙利润，缺乏合理的起诉事由，不符合我国民事诉讼法对民事案件起诉条件的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈国平的起诉。
案件受理费5,800元，退回原告陈国平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 华跃祥
二〇一八年七月二十六日
法官助理 吴定兴
书 记 员 黄 菁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5796号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：左同友。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告左同友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年九月二十三日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初928号
原告：董新胜，男，汉族，生于1983年8月25日，住郸城县。
被告：刘相涛，男，汉族，生于1979年10月29日，住河南省郸城县。
原告董新胜诉被告刘相涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董新胜到庭参加了诉讼。被告刘相涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董新胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款33000元及利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金困难于2016年9月21日向原告借款33000元，并出具借条一份。该款经原告多次催要，被告一直不还，特提起诉讼，判如所请。
被告刘相涛未答辩。
经审理查明，2016年9月21日，被告刘相涛向原告董新胜出具了借条一份，内容为：“借条今借董新胜现金叁万叁仟元正.（33000.元）借款人：刘相涛身份证号：2016年9月21号”。
本院认为，双方之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，出借人也可以随时催告借款人在合理的期限内返还。被告刘相涛于2016年9月21号向原告董新胜借款33000元。原告董新胜主张被告刘相涛偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告未约定还款期限及利息、逾期利息，应从原告主张之日起视为逾期，其利息及逾期利息应从起诉之日计算。被告刘相涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘相涛应在本判决生效之日起三日内偿还给原告董新胜借款本金33000元及利息（自2017年3月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告董新胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取315元，由被告刘相涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一七年四月十四日
书记员 王璐璐
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第181号
原告张廷桢
委托代理人杨福，男，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告李艳红
被告李艳霞
第三人李军
第三人张玉红
原告张廷桢与被告李艳红、被告李艳霞、第三人李军、第三人张玉红案外人执行异议纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨润明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张廷桢及其委托代理人杨福，被告李艳霞、被告李艳红，第三人李军、第三人张玉红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张廷桢诉称，我女儿即第三人张玉红2006年购买了位于磐石市东宁街宏大1#楼27号门市房（以下简称27号门市房）。第三人张玉红2007年3月用该门市房抵押在建设银行贷款25万元，此前其曾向我借款85万元，经协商张玉红将该门市房作价103万元出售与我，除抵顶借款85万元外，我代其偿还尚欠建设银行贷款15万元，剩余的3万元我给付了张玉红现金，并于2010年10月22日签订了售楼协议书。此后我对该房屋拥有所有权并租赁他人至今。法院（2011）磐民执字第363号执行裁定查封的门市房已不是张玉红的财产，（2011）磐执外异字第10号执行裁定书错误驳回了我的异议请求，故要求法院确认我对该门市房有实体权利并停止对该门市房的执行。
被告李艳红、李艳霞辩称，（2011）磐民执字第363号和（2011）磐执外异字第10号执行裁定书正确。原告与第三人张玉红恶意串通以协议的形式转移财产、逃避债务，该房屋仍是张玉红的财产，且房屋没有登记过户不能对抗法院的执行行为，应判决驳回原告的请求。
第三人张玉红述称，我欠李红霞、李红艳借款已经用立元花园F座2单元13层4号（以下简称立元花园住宅）住宅抵顶，我与二被告已无债权债务关系。（2011）磐民执字第363号和（2011）磐执外异字第10号执行裁定侵犯了原告的合法权益，应停止执行。
第三人李军述称，2007年5月张玉红以我的名义购买了立元花园住宅。因张玉红欠我二个女儿即被告李红艳、李红霞借款47万元，2011年6月23日我将购房合同交与二被告抵顶了47万元借款。现张玉红与二被告不存在债权债务关系。另外，张玉红已经将27号门市房卖与原告，原告是该房屋的所有人，法院应停止对争议房屋的执行。
庭审中原告为了证明自己的主张提供如下证据：
1、门市楼出售协议书，证明已经购买27号门市房；2、张玉红出具的收据，证明原告已经付清3万元购房款；3、房屋租赁合同及收据，证明原告已经行对该房屋行使出租权；4、购买立元花园住宅协议书，证明张玉红以其男友第三人李军名义购买该住宅；5、第三人李军证明，证明用立元花园住宅抵顶第三人张玉红欠款；6、当事人张玉红代原告向建设银行还款的收据及存款凭条，证明原告已经按期还款；7、最高人民法院【法释（2００4）第15号】公告，证明法院不应该查封27号门市房。二被告除对第7项证据无异议外，对其它6项证据均有异议，二第三人均无异议。
二被告没有举证，只是陈述第三人李军用立元花园住宅抵顶其欠我母亲王凤款，没有偿还我们欠款。称原告对【法释（2００4）第15号】公告内容理解错误。二第三人没有提供证据。本院依职权调取了27号门市房相关档案材料，该材料显示第三人张玉红出资购买该门市房，现产权人仍是张玉红。
本院对原告提供证据分析认为认为，原告虽提供有关证据证明27号门市房产权人已经转移，因没有登记过户不能否定该门市房产权人仍是张玉红的法律事实。第三人李军主张用立元花园住宅房抵顶47万元欠款，因给付的仅是购房合同且二被告否认，该行为有待进一步明确、落实，待履行法律程序后方能认定其是否顶账及顶给某人的法律事实。
通过以上分析，能够认定以下案件事实：
原告张廷桢与第三人张玉红及第三人李军与被告李红艳、李红霞姐妹均系父女关系。2011年4月，本院分别调解处理了被告李艳红、李艳霞诉第三人张玉红民间借贷案件，张玉红应于6月30日前分别给付李艳红、李艳霞借款本金37万元、10万元及利息，因张玉红没有履行调解协议，李艳红、李艳霞到本院申请执行，本院（2011）磐民执字第363号执行裁定查封了张玉红位27号门市房。该门市房系张玉红购买后初始登记。原告对（2011）磐民执字第363号执行裁定书提出执行异议，2０12年2月8日本院以（2011）磐执外异字第10号执行裁定驳回了原告的异议申请，原告在法定时间内向上列当事人提起诉讼，要求法院确认其对27号门市房有实体权利并停止对该门市房的执行。
本院认为，原告虽与第三人张玉红签订门市楼出售协议，在本院对该房屋采取强制措施前未全部清偿银行贷款，亦即未支付全部购房价款，未办理产权变更登记手续，且对至今没有办理产权变更登记手续的事实具有过错。所以，现争议房屋仍是第三人张玉红的财产，原告对争议房屋不具有产权。本院依据执行法律的规定，查封27号房屋并无不妥。依照《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第十七条、第十九条，《城市房屋产权户籍管理暂行办法》第8条的规定，判决如下：
一、驳回原告张廷桢关于对磐石市东宁街宏大1#楼27号门市房具有实体权利的诉讼请求；
二、对磐石市东宁街宏大1#楼27号门市房可继续执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨润明
二〇一二年四月十九日
书记员 房 颖
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初201号
原告：确山县天中管业有限公司。
住所地：确山县盘龙镇郑武路南段。统一社会信用代码：91411725582874532L。
法定代表人：赵清山，职务，经理。
被告：河南新县长源市政工程（有限）公司。
住所地：河南新县产业集聚区康畈工业园区标准化厂房**号。统一社会信用代码：91411523177280546E。
法定代表人：邱超。职务，经理。
被告：河南新县长源市政工程公司明港分公司。
住所地：信阳市明港镇建设路东侧。
负责人：鲁加友，职务，经理。
原告确山县天中管业有限公司诉被告河南新县长源市政公司明港分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，在审理过程中，原告确山县天中管业有限公司以双方自行和解为由，于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告确山县天中管业有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告确山县天中管业有限公司撤回对被告河南新县长源市政工程（有限）公司、河南新县长源市政公司明港分公司的起诉。
审 判 长 孙松林
审 判 员 张福远
人民陪审员 闫玉红
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张海鹤
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1142号
原告:陶某，女，1979年4月18日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，该公司执行董事兼总经理。
原告陶某与被告安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼，被告安化县宇星房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶某向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金1970元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年2月26日签订了《安化县商品房买卖合同》，购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了全部房款394000元，同日，被告向原告交付了房屋。按照合同第十七条“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证”的约定，2016年3月31日前被告应向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证,且原告找被告多次均未解决该问题。
被告安化县宇星房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。经本院审查，原告提交的原、被告身份信息、安化县商品房买卖合同及购房款、契税、房屋维修基金、办理产权证费用、办理按揭费用的收据等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。质量保证书，其记载的交房时间与合同约定的交房截止时间一致，对该保证书记载的交房时间本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告陶某与被告安化县宇星房地产开发有限公司于2014年2月26日签订了《安化县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告“资江一号”项目X号房一套，建筑面积133.46平方米，总价款为394000元,付款方式为一次性付款，交房时间为2014年3月28日前。合同第十七条约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。同时约定，如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金；如因买受人未及时提交相关材料或者未付清购房款及相关费用，或者因产权登记部门的原因导致未能在约定期限内办妥上述登记，则出卖人不承担任何责任。
合同签订后，原告当日付清全部房款394000元、办理产权登记费979元、其他费用50元、购房契税7880元、房屋维修基金5339元，并由被告出具了收据。2014年3月28日，被告向原告交付了房屋。至今，被告未为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法受法律保护。双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约给付了购房款，被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。根据双方约定，被告应在2015年7月6日前办妥房屋所有权证，在2016年5月1日前办妥土地使用权证。被告至今仍未为原告办妥房屋权属证书，实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告逾期未为原告办理好房屋权属证书，根据约定，应按已付购房款的0.5%支付违约金，故原告要求被告支付违约金1970元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安化县宇星房地产开发有限公司在本判决书生效后60日内，为原告陶某办理“资江一号”项目房屋2单元6层X号房屋所有权证及土地使用权证；
被告安化县宇星房地产开发有限公司本判决生效后十日内支付原告陶某违约金1970元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 吴 娟
二〇一七年六月二十日
书记员 王桂丽
书记员 蒋倩文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2989号
原告刘祖四，男，1969年2月3日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告晏友爱，男，1969年10月9日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘祖四到庭参加诉讼，被告晏友爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日、2014年1月21日，被告分两次购买原告混凝土，共计价款147220元，被告支付了部分款项，2015年1月22日经结算，被告尚欠原告97000元并出具了欠条，后又支付了26000元，尚欠71000元未付。请求判令被告给付原告混凝土款71000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了被告于2015年1月22日出具的欠条一张，内容为：今欠到人民币玖万柒仟元正，西圩中学餐厅砼款晏友爱2015年1月22日。证明被告欠原告混凝土款71000元。
本院对原告提供证据的认证意见：被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的欠条系原件，且内容真实、形式合法，能够证明被告欠款的事实，对其证明效力本院予以认定。
本院查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被告晏友爱购买原告刘祖四混凝土，双方间形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告欠原告款97000元，有其出具的欠条证实，本院予以确认。原告认可被告出具欠条后又支付了26000元，系对自己权利的处分，本院予以认定。被告未按约付款，构成违约，原告要求被告给付欠款71000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告晏友爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告晏友爱应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘祖四欠款71000元及利息（从2016年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1575元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 沈桂生
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第162-4号
申请执行人：国家开发银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市民族大道149号。
法定代表人：马欣，行长。
被执行人：广西嘉维化工有限公司，住所地：广西柳城县六塘工业集中区。
法定代表人：陈品维，董事长。
被执行人：广东嘉维化工实业有限公司，住所地：广东省罗定市船步镇城西工业区。
法定代表人：陈品维，董事长。
被执行人：恩平市嘉维化工实业有限公司，住所地：广东省恩平市横陂镇东郊工业区。
法定代表人：陈品维，董事长。
被执行人：罗定市品全矿业有限公司，住所地：广东省罗定市罗阳村大伍垌。
法定代表人：陈品维，董事长。
被执行人：陈品维。
申请执行人国家开发银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人广西嘉维化工有限公司、广东嘉维化工实业有限公司、恩平市嘉维化工实业有限公司、罗定市品全矿业有限公司、陈品维金融借款合同纠纷执行一案，原由南宁市青秀区人民法院执行，2014年8月26日本院作出（2014）南市执提字第10号案件提级执行决定书，决定对该案提级执行。本院在执行中，依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第1378号民事判决，于2014年12月10日依法委托广西龙明拍卖有限责任公司拍卖被执行人罗定市品全矿业有限公司享有的采矿许可证号为：C4453002010127130086768项下的采矿权（罗定市品全矿业有限公司罗阳风门坳石场）。2014年12月26日罗定市荣邦利矿业有限责任公司以10260000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、采矿许可证号为：C4453002010127130086768项下的采矿权（罗定市品全矿业有限公司罗阳风门坳石场）归买受人罗定市荣邦利矿业有限责任公司所有。［采矿许可证号为：C4453002010127130086768项下的采矿权自本裁定送达买受人罗定市荣邦利矿业有限责任公司时起转移。］
二、买受人罗定市荣邦利矿业有限责任公司可持本裁定书到财产管理机构按财产管理机构的规定办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马战峰
审判员 蒋卫平
审判员 韦 敏
二〇一五年一月五日
书记员 陈柳茜
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条：动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初246号
原告：某中心，住所地喀左县大城子街道。
负责人：刘某某，某中心主任。
委托代理人：刘某A，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：邹某某，女，住喀左县羊角沟镇。
被告：刘某B，女，住喀左县东哨镇。
被告：何某某，女，住喀左县东哨镇。
被告：丰某某，女，住喀左县东哨镇。
被告：李某某，女，住喀左县东哨镇。
被告：冉某某，女，住喀左县东哨镇。
原告某中心诉被告刘某B、冉某某、李某某、何某某、丰某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某中心的委托代理人到庭参加诉讼。被告刘某B、冉某某、李某某、何某某、丰某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告某中心诉称：2016年5月23日被告冉某某在原告处借贷款20000元，到期利息3082元，本息合计23082元。每月18日为还款日，2016年6月18日为第一次还款日期，2017年5月18日为最后一次还款日期。截止起诉日被告冉某某共计还款4000元，尚欠剩余贷款本金和利息19082元。贷款逾期后，原告多次催要，五被告拒绝还款，因此根据合同约定，提前收回贷款。请求法院判令被告冉某某给付逾期贷款本息、逾期违约金、尚欠贷款本息合计19353元；其它四被告承担连带责任；被告承担本案诉讼费、邮寄费。
被告刘某B、冉某某、李某某、何某某、丰某某未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日被告刘某B、冉某某、李某某、何某某、丰某某向原告申请，自愿成立互负连带责任的贷款联保小组，承诺对联保小组内任何一个成员在原告处的贷款，承担连带清偿责任。2016年5月23被告冉某某在原告处借贷款20000元，双方签订了以原告为甲方、以五被告为乙方的借款协议书（协议编号：XXX)，协议书约定：“被告何某某贷款20000元；被告丰某某贷款10000元；被告李某某贷款10000元；被告冉某某贷款20000元；被告刘某B贷款20000元。贷款期限2016年5月23日至2017年5月18日，贷款利率1.6%/月，还款方式详见借款发放与还款计划确认书。”协议书第七条约定：“乙方任何一位联保贷款小组成员有下列行为之一的，甲方有权授权丙方（中和农信项目管理有限公司）提前一次性收回本协议项下所有到期及未到期贷款本金、利息、费用，作为乙方的其他联保小组成员承担连带保证责任。1、（略）；2、未按照本协议第一条约定按期足额还款；3、（略）。”原告在本协议上印章确认，五被告在本协议上按手印确认。借款发放与还款计划确认书（编号：378186）约定：自2016年6月18日至2017年5月18日，每月18日为还款日期，共计还款12期，1-11期五被告合计每月还款4000元，第12期还款48330元，逾期违约金按逾期金额每日1‰。五被告在还款计划确认书上签名、按手印。被告冉某某按约定归还了2016年6月18日、8月18日、9月18日、10月18日的贷款本息合计4000元。2016年7月18日未还本金691元、利息309元；2016年11月18日未还本金736元、利息264元；2016年12月18日未还本金748元、利息252元；2017年1月18日至2017年5月18日未还本息合计16082元。
上述事实，有原告提供的贷款申请表（小组贷款）、借款协议书、借款发放与还款计划确认书、五被告身份证复印件在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告冉某某达成的借款协议书及借款发放与还款计划确认书系双方的真实意思表示，借款协议、还款计划确认书合法有效。协议签订后，原告按约定将贷款本金给付给被告冉某某，但被告冉某某未能按约定如期履行自己的还款义务，已构成违约，故原告根据协议约定要求被告冉某某给付贷款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，本院应予以支持。被告刘某B、冉某某、李某某、何某某、丰某某自愿成立联保小组，并对联保小组任何一个成员的贷款承担连带责任，故原告要求被告刘某B、李某某、何某某、丰某某承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。因原告主张的逾期违约金计算方式已超过年利率24%，不符合法律规定，对于超出部分，本院不予支持。综上，被告冉某某应给付原告的贷款本金、利息及逾期违约金为：2016年7月18日的贷款本息1000元、逾期违约金120.33元【1000元×（24%÷365天）×183天】；2016年11月18日的贷款本息1000元、逾期违约金38.79元【1000元×（24%÷365天）×59天】；2016年12月18日的贷款本息1000元、逾期违约金19.07元【1000元×（24%÷365天）×29天】元；2017年1月18日至2017年5月18日的贷款本息16028元，以上合计19206.19元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百九十六条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉某某于本判决书生效之日起10日内给付原告某中心借款本金、利息、逾期违约金合计19206.19元。
二、被告刘某B、李某某、何某某、丰某某对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告刘某B、冉某某、李某某、何某某、丰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年三月二十七日
书记员 王晓光
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5116号
原告包商银行股份有限公司通辽分行。
负责人赵力莉,行长。
委托代理人张龙，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
委托代理人程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告李婉璐,女,1992年6月2日出生,满族。
被告孟显成，男，1991年10月2日出生，汉族。
被告米学丹，女，1984年7月27日出生，蒙古族。
被告孟召财，男，1954年5月4日出生，汉族。
被告张洋，女，1989年3月11日出生，满族。
被告王晓军，男，1986年5月21日出生，汉族。
被告吴晓飞，女，1987年5月17日出生，满族。
原告包商银行股份有限公司通辽分行诉被告李婉璐、孟显成、米学丹、孟召财、张洋、王晓军、吴晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司通辽分行诉称于2014年8月13日与被告李婉璐、孟显成、孟召财、米学丹、张洋自愿组成联保体并与原告签订了《微小企业联保借款合同》，分别从原告处借款1000000元，约定上述借款合同项下的担保方式为联保体联保和保证金存单质押。2014年8月14日，原告为被告李婉璐发放了1000000元借款，借款期限为12个月，自2014年8月14日至2015年8月13日。贷款利率为固定利率，贷款年利率为10.8%。还款方式为分期付款。合同同时约定，贷款逾期罚息利率为正常利率的基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照本合同约定的结息日计收复利。双方还在合同第十一条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费等实现债权的必要费用由借款人承担。同日，被告李婉璐与原告签订《质押合同》，以存单号为：****8203940****的200000元银行存单项下的200000元本金及利息为本案借款合同项下全部债务提供质押担保，存单项下的钱款已经交付；被告王晓军、吴晓飞与原告签订《抵押合同》，一坐落于通辽市科尔沁区西门办事处滨河馨**室、建筑面积137.42平方米的房产一处为上述借款合同项下的全部债务提供抵押担保，并在登记机关办理了抵押登记手续。
借款到期后，被告李婉璐未按照足额偿还借款本金和利息，经原告多次催收被告李婉璐至今违约未归还。原告诉至法院请求判令被告李婉璐立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权费用合计973645.93元（本金罚息、利息、暂计至2016年7月29日为止，实际支付按照合同约定计算至本息偿清之日止）。原告队被告李婉璐迟滞的存单号为：****8203940****的200000元银行存单项下的200000元本金及利息优先受偿。原告对被告王晓军、吴晓飞坐落于通辽市科尔沁区西门办事处滨河馨居**室、建筑面积137.42平方米的房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告孟显成、孟召财、米学丹、张洋承担连带偿还责任。诉讼费由七被告共同承担。
本院认为，原告包商银行股份有限公司通辽分行向被告李婉璐、孟显成、米学丹、孟召财、张洋、王晓军、吴晓飞主张偿还欠款的诉讼，本院立案受理后，按照原告提供的被告张洋、孟召财、王晓军、吴晓飞的送达地址未能送达。经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法通知其应诉。因原告无法提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告包商银行股份有限公司通辽分行的起诉。
案件受理费6768元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李庆昌
二〇一六年九月十九日
书记员 邓薇薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2830号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：陈斌。
委托代理人：孟威、黄怀青。
被告：黄英。
被告：胡志宁。
原告广发银行股份有限公司义乌分行（以下简称广发银行义乌分行）为与被告黄英、胡志宁金融借款合同纠纷一案，于2013年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员项孟进独任审判。后因被告下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行义乌分行的委托代理人黄怀青到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行义乌分行起诉称，两被告系夫妻关系。2013年7月30日，被告黄英向原告申请借款50万元用于资金周转。2013年8月12日，原告核准被告贷款20万元，双方约定：借款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为1.95%；被告未按期偿还本息的，原告可要求被告立即偿还借款本息、罚息及相关费用。原告于2013年8月13日向被告发放了20万元的贷款。2013年10月5日，被告未按期归还当期本息。被告胡志宁作为被告黄英的丈夫，对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。请求判令：1、两被告立即偿还借款本金195769.52元并支付利、罚息（利息自2013年9月6日起按月利率1.5%计付，罚息自2013年10月6日起按月利率1.95%计付，均至实际履行之日止）；2、两被告共同承担原告为主张债权而支付的律师代理费8800元及本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料：
1、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）各一份，用以证明原被告双方的权利义务及原告向被告发放20万元贷款的事实；2、结婚证复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系；3、法律服务委托合同、律师费发票、浙江省律师服务收费标准各一份，用以证明原告为实现债权所支付的律师费用为8800元。
两被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：两被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
2013年7月30日，黄英向广发银行义乌分行申请个人信用贷款50万元。胡志宁在借款人配偶处签名。经核准，广发银行义乌分行同意发放黄英贷款20万元，并于2013年8月13日将款项发放给黄英。双方约定：借款期限为自2013年8月13日起36个月，月利率为1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行义乌分行可宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
另查明，黄英只归还了第一个月的等额本息（其中本金为4230.48元）。黄英与胡志宁于1997年3月27日登记结婚。
本院认为，原告与被告黄英签订的合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告黄英只归还了部分本息，依法应承担相应的违约责任。被告黄英至今尚欠原告借款本金195769.52元的事实清楚，证据确实充分。原告要求两被告支付律师代理费无合同依据，本院不予支持。原告主张利息按月利率1.5%、罚息按月利率1.95%，并自2013年10月6日起要求被告承担利息加罚息，与合同的约定不符，且超过了法律允许的范围。原告可自2013年10月6日向被告主张罚息即月利率1.95%。上述借款虽然以被告黄英个人名义所借，但借款发生于被告黄英与被告胡志宁婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告黄英、胡志宁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄英、胡志宁于本判决生效后十五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币195769.52元，并支付相应利、罚息（按合同约定计付，自2013年9月6日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广发银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
案件受理费4442元、保全费1567元、公告费560元，由原告广发银行股份有限公司义乌分行负担186元，由被告黄英、胡志宁负担6383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4442.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 项孟进
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 金伟民
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 金程程
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第915号
原告：汪木成，男，汉族，户籍地湖南省华容县，现住广东省中山市，公民身份号码×××0575。
被告：梁勇，男，汉族，户籍地广西容县，现住广东省中山市，公民身份号码×××4015。
原告汪木成诉被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员张剑峰独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告汪木成到庭参加诉讼，被告梁勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪木成诉称：2014年1月3日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款30000元，双方约定月息3分。借款到期后，原告向被告催收，但被告至今尚未偿还借款本金，仅按月向原告支付利息，且利息支付至2015年9月份。在此期间，原告多次以电话方式向被告催收借款本金，但被告以各种理由躲避。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还欠款30000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告汪木成明确逾期利息计算由法院依法认定。
原告汪木成为证明其主张，向本院提交以下主要证据：借条。
被告梁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：梁勇出具借条一张，载明：“今借到湖南省华容县东山乡桂竹村五组汪木成现金人民币叁万圆正（￥30000），还款期限壹个月（2014年1月3日）。”借款人栏处有梁勇字样的签名及捺印，借款人栏下方有案外人的签名及捺印。庭审中，汪木成称借条是在案外人见证下，由其将借款本金以现金方式交付梁勇后，梁勇于2013年12月3日出具。借款人栏处“梁勇”字样的签名、捺印亦由梁勇本人所签及所捺。另汪木成确认收取梁勇每月支付的利息1000元直至2015年9月份。后汪木成向梁勇催收无果，遂于2015年12月23日诉至本院，提出上述实体权利。
本院认为：汪木成主张梁勇欠款30000元的事实，提供了借条予以证明，双方之间的债权债务关系明确，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。梁勇应按照约定的期限偿还借款，其欠款不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。至于借款本金及逾期还款利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定了还款期限，但没有约定借期内的利率及逾期利率，庭审中，汪木成自认借款后每月收取梁勇利息1000元直至2015年9月份，对此本院予以确认。双方在没有约定借期内的利率及逾期利率的前提下，借期内支付的利息应视为偿还本金，期满后支付的利息应视为支付逾期利息，该支付数额已超出法律规定的范畴，超出部分应当作为本金予以扣除。具体计算如下：2013年12月剩余本金为30000元-1000元=29000元；2014年1月剩余本金为29000元-（1000-29000×0.5%）=28145元；2015年2月剩余本金为28145元-（1000-28145×0.5%）=27286元；2015年3月剩余本金为27286元-（1000-27286×0.5%）=26422元；2015年4月剩余本金为26422元-（1000-26422×0.5%）=25554元；2015年5月剩余本金为25554元-（1000-25554×0.5%）=24682元；2015年6月剩余本金为24682元-（1000-24682×0.5%）=23805元；2015年7月剩余本金为23805元-（1000-23805×0.5%）=22924元；2015年8月剩余本金22924元-（1000-22924×0.5%）=22039元；2015年9月剩余本金为22039元-（1000-22039×0.5%）=21149元。故偿还本金部分予以扣除后，尚欠借款本金为21149元，汪木成主张梁勇偿还借款本金21149元及逾期付款利息的诉求，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。逾期还款利息应以实际欠款额为基数，自2015年10月1日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算为宜。梁勇经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汪木成偿还借款本金21149元及逾期还款利息（以实际欠款额为基数，自2015年10月1日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告汪木成的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告汪木成负担81元，由被告梁勇负担194元（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈嘉婷
杨万红
第5页共5页
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初10936号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码91500118671013339K。
负责人：莫天云，行长。
被告：谢远华，男，1971年9月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：矿文琼，女，1971年5月21日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：杜前富，男，1986年11月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：谭清海，男，1986年10月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：潘虹，女，1989年12月15日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行与被告谢远华、矿文琼、杜前富、谭清海、潘虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行负担。
代理审判员 欧阳毅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 健
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1483号
原告：郝天才，男，汉族，生于1967年5月17日，住郸城县。
被告：刘金建，男，汉族，生于1993年1月29日，住郸城县。
原告郝天才与被告刘金建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郝天才、被告刘金建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝天才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告因资金周转困难向原告借现金45000元，并亲笔向原告书写欠条一份，后原告多次找到被告催要此款，被告以各种理由推托，为此，原告诉至法院。
被告刘金建辩称：借款属实，当时被告开店资金短缺借原告的钱，欠条也是被告所写。只是被告与原告之女结婚前，原告以被告结婚所住的房子破旧，没有住新房子而要求被告补偿给原告40000元钱，且原告同意等被告结婚后再将该款退还给被告，但该款并没有退还，因此，后来被告向原告所借的钱实际也是自己的钱，不同意偿还。
经本院审理认定如下事实：原告郝天才是被告刘金建的岳父。被告刘金建与原告郝天才之女结婚后，因被告刘金建开店经营百货的需要向原告借款，原告分两次将45000元现金交于被告。2016年11月10日，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠郝楼天才4万5千刘金建2016年11月10号。
本院认为，被告刘金建与原告郝天才之女结婚后，因被告刘金建开店经营需要向原告借款45000元，事实清清楚，所借款项应当偿还。对原告要求被告偿还利息的诉请，因原被告双方未予以约定，本院不予支持。被告辩称其所借原告的款项含原告应当退还被告的住房差价款40000元，因被告所辩与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。
综上所述，原告郝天才起诉被告刘金建偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘金建于本判决生效之日起十日内偿还原告郝天才欠款45000元；
二、驳回原告郝天才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告刘金建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付占军
二〇一七年四月十四日
书记员 赫华帅
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1636号
罪犯雷庆文，男，1986年2月3日出生于安徽省霍邱市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）沪一中刑初字第168号刑事判决，以被告人雷庆文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人提出上诉。上海市高级人民法院于2008年11月17日作出（2008）沪高刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2010年12月14日，以（2010）沪高刑执字第213号刑事裁定，对其减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2013年10月21日，以（2013）辽刑执字第1013号刑事裁定，对其减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2016年3月30日，以（2016）辽07刑更424号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷庆文在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯雷庆文能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬2次。在此期间，获省级改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯雷庆文在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷庆文减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年10月21日至2029年9月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年九月十三日
书记员 姚 旸
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4974号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞，男，1976年2月12日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告ＸＸ飞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李燕担任审判长，与审判员冯晓光、人民陪审员张玲组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告ＸＸ飞经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年10月31日的信用卡欠款本金12929.1元、利息3060.11元、滞纳金及违约金1591.9元、超限费26.46元，手续费4元；2.被告按照信用卡客户协议的约定向原告支付利息、违约金等各项费用（自2017年11月1日起至实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：ＸＸ飞曾办理了广发信用卡。现因ＸＸ飞拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告ＸＸ飞未出庭应诉，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细单、信用卡交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，ＸＸ飞未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，ＸＸ飞在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年10月31日，ＸＸ飞拖欠欠款本金12929.1元、利息3060.11元、滞纳金及违约金1591.9元、超限费26.46元，手续费4元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，ＸＸ飞在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求ＸＸ飞履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，ＸＸ飞向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二Ｏ一七年十月三十一日的欠款本金12929.1元、利息3060.11元、滞纳金及违约金1591.9元、超限费26.46元，手续费4元；
二、自本判决生效之日起十日内，ＸＸ飞向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自二Ｏ一七年十一月一日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元及公告费560元由被告ＸＸ飞负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张 玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王卓琳
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1648号
罪犯张浩承，男，1971年4月30日出生于江苏省宿迁市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年2月26日作出(2010)沪一中刑初字第15号刑事判决，以被告人张浩承犯故意杀人罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2013年3月15日作出（2013）辽刑执字第50号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2016年3月23日以（2016）辽07刑更446号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张浩承在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯张浩承能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被记功3次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张浩承在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张浩承减去有期徒刑八个月
（刑期自2013年3月15日至2030年7月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年九月十三日
书记员 姚 旸
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1073号
原告无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人陆兆禧。
被告任建立。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）与被告浙江淘宝网络有限公司、任建立侵害商标权纠纷一案中，因原告小天鹅公司不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘博文
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曹 欣
本案援引法律条款
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》：
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4966号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：孔祥付，男，1980年9月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孔祥付信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李燕担任审判长，与审判员冯晓光、人民陪审员张玲组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告孔祥付经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、被告向广发银行北京分行支付截至2017年10月31日的欠款本金66367.32元、利息17138.5元、滞纳金及违约金7204.4元，2.被告按照信用卡客户协议的约定向原告支付利息、违约金等各项费用（自2017年11月1日起至实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：孔祥付曾办理了广发信用卡。现因孔祥付拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告孔祥付未出庭应诉，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细单、信用卡交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，孔祥付未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，孔祥付在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年10月31日，孔祥付拖欠欠款本金66367.32元、利息17138.5元、滞纳金及违约金7204.4元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，孔祥付在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孔祥付履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，孔祥付向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二Ｏ一七年十月三十一日的欠款本金66367.32元、利息17138.5元、滞纳金及违约金7204.4元；
二、自本判决生效之日起十日内，孔祥付向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自二Ｏ一七年十一月一日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元及公告费560元由被告孔祥付负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张 玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王卓琳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1978号
原告南京雄州房地产开发有限公司，住所地南京市六合区雄州街道彤华街73号。
法定代表人肖平，该公司经理。
委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
委托代理人杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
被告朱继林，男，1954年10月25日生，汉族，居民。
本院在审理原告南京雄州房地产开发有限公司与被告朱继林返还原物纠纷一案中，原告南京雄州房地产开发有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雄州房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京雄州房地产开发有限公司负担。
代理审判员 张 琼
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周玉梅
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2018）浙0109民督216号
申请人：方芳。
被申请人：张海丰。
申请人方芳于2018年11月1日向本院申请支付令。申请人方芳称：2016年9月27日，被申请人张海丰因资金周转需要向其借款1万元，并出具借条一份予以确认，未约定还款期限。申请人方芳向本院提交了由被申请人张海丰出具的借条一份。申请人方芳要求被申请人张海丰立即返还借款1万元，并由被申请人张海丰承担申请费。
本院经审查认为，申请人方芳的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
张海丰应当自收到本支付令之日起十五日内，返还方芳借款1万元。
申请费17元，由张海丰负担。
被申请人张海丰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张星远
二〇一八年十一月二日
书记员 陈 丽
山西省太原市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）晋01刑申84号
崔子章：
你为犯寻衅滋事罪一案，对太原市小店区人民法院（2013）小店刑初字第103号刑事判决、（2013）小刑重字第17-1号刑事判决及本院（2013）并刑终字第227号刑事裁定、（2017）晋01刑终772号刑事裁定不服，以一、二审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，且主要证据是伪造的，有的证据为篡改以及有新的证据，足以推翻原判决裁定为由向本院提出申诉，请求对本案进行再审，改判申诉人无罪。
本院经审查，原判决、裁定在认定事实、适用法律上是正确的。你与原审被告人王忠华、阴继祥、白昌军、马明哲、丛卫江、南晓荣、郭勇聚众滋事，发生冲突后殴打他人，致三人轻伤、二人轻微伤，你的行为已构成寻衅滋事罪。
你认为一、二审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，且主要证据是伪造的，部分证据为篡改以及有新的证据，足以推翻原判决裁定的申诉理由，经审查，原一、二审查明的犯罪事实有被害人的陈述、其它被告人的供述及证人证言、辨认笔录等证据互相印证，足以证明。你在再审审查期间提供的证明不足以推翻原审判决。原审依据现有证据作出的判决、裁定并无不当，故对你的申诉理由本院不予采纳。
综上，本院认为，你提供的证据不能证明原判决、裁定认定的事实及适用法律确有错误，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知
二〇一八年十一月十三日
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第59号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，初中文化，无职业。
因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2011年10月21日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
被告人杜某甲，男，汉族，中专文化，。
因涉嫌犯窝藏罪，于2011年12月10日被取保候审。2012年4月20日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第9号起诉书指控被告人杜某某犯聚众斗殴罪、被告人杜某甲犯窝藏罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省磐石市人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人杜某某、杜某甲到庭参加诉讼。因涉及民事损害赔偿，延期审理二个月。现已审理终结。
经审理查明：1998年3月29日15时许，磐石市石嘴镇安乐村团结屯农民李某某、展某某、刘某某，在本市西门道口处遇到刘某甲（已判刑），刘某甲与刘某某开玩笑时厮打起来，并将上前劝阻的展某某殴打，后离开。李某某见状叫骂，刘某甲打传呼找王某某，王某某又纠集被告人杜某某及庞某某、庞某甲（均已判刑）乘坐出租车到西门道口处，经刘某甲指认，被告人杜某某与刘某甲、王某某、庞某某、庞某甲五人对李某某、展某某等人进行殴打。殴打中，庞某甲持刀将李某某、展某某刺伤，李某某经磐石市医院抢救无效死亡。经磐石市公安局刑事科学技术鉴定书鉴定：李某某系被他人用锐器刺伤胸背部，导致右肺开放性损伤，右侧开放性血气胸，右肺破裂，创伤失血性休克直接死亡；展某某系被他人用锐器刺伤背部，致背部锐器伤，胸椎12楔形变，胸椎10椎体水平部脊髓损伤伴双下肢活动及感觉功能障碍，属重伤。案发后，被告人杜某某外逃，后于2011年10月21日被公安机关抓获。
2005年7月间，被告人杜某甲明知堂兄被告人杜某某是公安机关通缉在逃人员，为帮助被告人杜某某藏匿，其在黑龙江省大兴安岭地区将被告人杜某某化名为“杜海”落到了自家的户口上。被告人杜某某利用该户口在公安机关办理了第二代居民身份证，并在辽宁省鞍山市汤岗子村藏匿至案发。2011年12月10日，被告人杜某甲被公安机关抓获。
另查明，同案人王某某在接受本院先期审理时，已赔偿被害人李某某亲属经济损失58500.00元。被告人杜某某归案后，其亲属代为赔偿被害人展某某经济损失10000.00元，并已给付完毕。
以上事实，被告人杜某某、杜某甲在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、协议书、调查笔录、刑事判决、户口簿、常住人口登记卡及杜海身份证复印件，证人庞某甲、王某某、刘某甲、庞某某、杜某某、高某证言，被害人展某某陈述，刑事科学技术鉴定书、资料照片及法医鉴定说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某积极参加聚众殴斗，造成一人死亡、一人重伤后果，已构成聚众斗殴罪；被告人杜某甲明知被告人杜某某是在逃犯罪人员，而帮助其作虚假身份证明，导致被告人杜某某逃匿多年，其行为已构成窝藏罪。公诉机关对二被告人指控罪名成立。被告人杜某某归案后能自愿认罪，且积极赔偿被害人展某某的经济损失，并取得被害人展某某的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人杜某甲归案后能如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第三百一十条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月21日起至2013年10月20日止。）。
二、被告人杜某甲犯窝藏罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月20日起至2012年9月19日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙国君
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 杨春山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 梁 宏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05631号
原告潘双双，居民。
被告张波，居民。
被告赵云飞，居民。
原告潘双双与被告赵云飞、张波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告潘双双、被告赵云飞到庭参加了诉讼，被告张波经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘双双诉称，2014年7月6日，二被告因家庭经营所需，向原告借现金50000元，口头约定月息为2.5分。被告赵云飞亲笔书写借条一张交原告持有。后原告曾多次催要，二被告均以种种理由长期拖欠不还。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赵云飞、张波连带偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵云飞辩称，借款属实。
经审理查明，2014年7月6日，被告赵云飞向原告潘双双借款50000元，并出具亲笔签名的借条一张交原告持有。借款未约定利息和还款时间。后该借款未有偿还，原告于2015年12月18日诉至本院。诉讼中，原告潘双双要求被告赵云飞、张波偿还本金50000元，且自愿放弃利息。
另查明，被告赵云飞、张波系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。诉讼中，原告潘双双申请保全了被告张波的燃油补贴款，并支出保全费520元。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、结婚登记审查处理表在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵云飞向原告潘双双借款50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原、被告未约定还款时间和利息，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。原告潘双双自愿放弃利息，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。被告赵云飞、张波系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，对原告潘双双要求被告赵云飞、张波共同偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云飞、张波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘双双支付借款本金50000元。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告赵云飞、张波负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初4375号
原告：耿守兴，男，1956年7月10日出生，汉族，农民。
被告：刘某，男，年龄、职业、名族不详。
本院在审理原告耿守兴诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告耿守兴于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿守兴申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿守兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿守兴负担。
审判员潘亚辉
二0一八年七月二十三日
书记员高天禄
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2481号之二
申请执行人：殷劲，男，汉族，1971年12月18日生，住重庆市江北区。
被执行人：林代福，男，汉族，1964年2月25日生，住重庆市万州区。
被执行人：史光梅，女，汉族，1968年7月20日生，住重庆市万州区。
申请执行人殷劲与被执行人林代福、史光梅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初3434号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行，申请执行标的为：租赁费6.9万元及资金占用费。
本案在执行过程中，查明被执行人林代福在重庆市万州建筑工程总公司目前并无剩余工程款可供执行，其名下的位于重庆市渝北区民安大道130号北回归线2幢29-7号房屋已抵押给建设银行重庆市分行，抵押金额26.1万元，且被重庆市渝北区人民法院于2016年1月11日首轮查封，另本院依法查封了被执行人史光梅所有的渝AF80**号小车一辆，但未能实际控制该车辆，暂不能处置兑现。除此之外本院未能查到林代福、史光梅的其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑静君
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初167号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：张振方，男，汉族，1973年3月4日出生，住冠县，该公司职工。
被告：李保国，男，1972年11月21日出生，汉族，住冠县。
被告：张培朝，男，1990年11月21日出生，汉族，住冠县。
被告：张金忠，男，1966年3月11日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告李保国、张培朝、张金忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振方到庭参加诉讼，被告李保国、张培朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告张金忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还借款本金150,000元及利息（自2014年1月27日至2015年1月26日以借款本金150,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2015年1月27日至本息清偿之日止以本金150,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利。被告已偿还的利息在上述还款责任中予以扣除；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日被告李保国与原告建设路支行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2014）年第50030号《个人借款合同》，从原告处借款150,000元，借款期限至2015年1月26日，利率为月利率10.5‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期日利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2014年1月27日被告张培朝、张金忠作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告李保国、张培朝、张金忠未作答辩，也未在法院规定的期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2014年1月27日被告李保国与原告建设路支行签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行）个借字（2014）年第50030号个人借款合同一份。2.2014年1月27日被告张培朝、张金忠与原告建设路支行签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行）保字（2014）年第50030号保证合同一份。3.2014年1月27日被告李保国作为借款人签字的借款借据一份。4.李保国、张培朝、张金忠的身份证复印件。5.山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照（副本）复印件。
上述证据拟证明2014年1月27日被告李保国在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，到期日2015年1月26日，月利率为10.5‰。被告张培朝、张金忠提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日被告李保国与原告签订借款合同，从原告处借款150,000元，借款期间自2014年1月27日至2015年1月26日，借款期间月利率为10.5‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年1月27日按照被告李保国的委托，将150,000元支付至其收款账户内。2014年1月27日被告张培朝、张金忠与原告签订保证合同，自愿为李保国的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告按照双方在借款合同中的约定，自被告李保国的还款账户中累计扣划利息19620.5元。被告李保国未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，被告张培朝、张金忠亦未履行保证责任。
本院认为：被告李保国向原告借款并签订借款合同，被告张培朝、张金忠对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告李保国仅偿还借款利息偿还利息19620.5元，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告张培朝、张金忠应就被告李保国的上述付款义务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李保国于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金150,000元及利息（2014年1月27日至2015年1月26日以150,000元为基数，按照月利率10.5‰计算；自2015年1月27日起至本判决书确定的付款之日止，以150,000元为基数，按照月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告李保国已偿还的利息19620.5元在上述还款责任中予以扣除。
二、被告张培朝、张金忠对被告李保国的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李保国追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告李保国、张培朝、张金忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 雷洪江
审 判 员 吕志栋
人民陪审员 贾永娴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨宗豹
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初282号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，男，1958年4月2日出生于辽宁省沈阳市，户籍地辽宁省沈阳市和平区，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2017年11月15日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）280号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日15时15分，被告人王某无驾驶资格醉酒驾驶无牌照三轮摩托车沿沈辽路由西向东行驶至浑河十五街附近时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人王某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为197mg/100ml。
上述事实，被告人王某在庭审中均无异议，且有案件来源、抓捕经过、查获现场照片、血样提取登记表、电话查询记录，被告人王某的供述，沈阳金杯机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，并经依法质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某认罪态度较好，且系初犯，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月；并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 松
二〇一八年七月二十六日
书记员 段可心
本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初173号
原告周衍运，男，汉族，1968年4月28日出生，住西宁市城东区南山东路。
被告夏洪，男，汉族，1975年1月15日出生，现下落不明。
原告周衍运诉被告夏洪买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周衍运撤回起诉。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由原告自愿承担。
审判员 冶 翾
二〇一六年二月二十四日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执233号
申请执行人：吴勇灵，男，1984年8月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：庄超，男，1985年9月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：姜爱珠，女，1984年12月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
申请执行人吴勇灵与被执行人庄超、姜爱珠房屋买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第3099号民事判决书已经发生法律效力。经吴勇灵申请，本院于2018年2月7日立案执行，申请标的额为人民币553256.79元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人庄超、姜爱珠邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书。邮件被退回，本院通过厦门市海沧区人民法院官方网站向其公告送达。
二、本院自2018年2月8日起多次通过厦门市执行司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。查明被执行人名下无银行账户存款、车辆、房产等可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及信息，本院于2018年5月28日通过谈话方式将被执行人庄超、姜爱珠名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。
综上所述，被执行人庄超、姜爱珠系福建省三明市人，目前下落不明，暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于现状，申请执行人仅要求将被执行人列入失信名单即可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 付 臻
审判员 方 珺
二〇一八年七月十七日
书记员 颜伟真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1413号
原告：梁志辉,男,汉族,住广东省中山市，
委托代理人：冯君琪，广东德培律师事务所律师。
被告：杨熙勤,男,,汉族,住广州市南沙区，
被告：梁淑仪,女,汉族，住广州市南沙区，
原告梁志辉诉被告杨煕勤、梁淑仪民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志辉及其委托代理人冯君琪到庭参加诉讼，被告杨煕勤、梁淑仪经本院公告通知未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，两被告想借钱而通过我朋友郭智彪介绍相识。之后两被告以做工地填土工程需要资金周转为由向我提出借款，在2017年3月27日，我与被告杨煕勤、梁淑仪签订借款合同，合同约定：借款期限为半年，还款期限是2017年10月27日。借款合同上的两被告签名是两被告本人当着我的面签下并捺印指模的，并且郭智彪作为见证人也当场在借款合同上签名。当日我通过银行转账方式向被告杨煕勤借出92000元，通过现金形式向被告借出56000元，被告杨煕勤向我出具收到现金的收据。借款合同中没有约定利息，但被告口头承诺每月支付利息8000元。被告杨煕勤只向我支付了一个月的利息8000元，之后就没有支付过利息。借款期限届满后，两被告没有履行还款义务，我曾上门追讨，找不到人，但电话是通的。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、判令两被告立即向原告偿还借款148000元及利息（自2017年10月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨煕勤、梁淑仪均无答辩。
经审理查明：被告杨煕勤与被告梁淑仪是夫妻关系。原告与两被告是通过案外人郭智彪认识的。两被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款。原告于2017年3月27日分别通过银行转账方式向被告杨煕勤转账92000元；以现金形式向被告支付56000元，被告杨煕勤向原告出具收到现金的《收据》。并且双方签订了《借款合同》，合同约定：两被告向原告共借款148000元，两被告必须在每月27日前归还原告本金8000元，借款期限为半年，即2017年3月27日至2017年10月27日。合同中没有约定利息，且《借款合同》上均有被告杨煕勤、梁淑仪的签名和捺印，案外人郭智彪作为见证人也在借款合同上签名。借款期限届满后，原告多次向两被告追讨欠款，两被告至今未偿还。原告遂提起诉讼。
另查明：原告在庭审中确认两被告向其支付了一个月利息8000元。
本院认为：根据查明的《收据》、《借款合同》、银行交易凭证，表明原告与两被告的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告杨煕勤、梁淑仪经本院公告通知、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。现原告要求两被告偿还借款本金及支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。由于《借款合同》既未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算无法律依据，本院依法调整为按年利率6%计算逾期利息。在庭审中原告确认两被告已经支付利息8000元，根据原被告双方签订《借款合同》，双方未约定利息，但约定两被告每月应在27日前归还本金8000元，故本院确认两被告支付的8000元为本金，剩余本金140000元未偿还。两被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给两原告。原告主张被告杨煕勤与被告梁淑仪是夫妻关系应共同承担债务的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方当事人事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。原告与两被告签订的《借款合同》中借款人均为杨煕勤、梁淑仪，符合法律关于夫妻共同债务规定，故原告主张被告杨煕勤与被告梁淑仪共同偿还债务与法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨煕勤、梁淑仪应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告梁志辉偿还借款本金140000元并支付逾期利息（利息以本金140000元为基数，从2017年10月28日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，由原告梁志辉负担163元，由被告杨煕勤、梁淑仪共同负担3097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 浩
人民陪审员 邓丽诗
人民陪审员 郭金彩
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈富城
杨碧霞