wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终113号
上诉人（原审原告）：阜新发电有限责任公司。
被上诉人（原审被告）：肖凤春。
原审原告阜新发电有限公司与原审被告肖凤春劳动争议纠纷一案，阜新市太平区人民法院于2015年11月6日作出（2015）太民一初字第00434号民事判决，阜新发电有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人阜新发电有限公司的委托代理人刘超奇，被上诉人肖凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新发电有限责任公司一审诉称，被告丈夫宋维成系原告处单位职工，2003年6月20日工作期间因突发心脏病死亡，原告对其死亡同意按照工伤进行赔偿，对被告的生活抚恤金按月进行发放。该笔抚恤金一直发放至2014年，后归社保中心统一拨划，但经阜新市社保中心进行审核，因被告有工作，不存在没有劳动能力的情形，故不符合领取生活抚恤金的条件，所以原告不再对其进行支付赔偿金，原告的做法完全是按照国家社保部门审核的规定进行的。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：一、判决被告不符合支付生活抚恤金的标准，原告不予发放的行为正确；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告肖凤春一审辩称，我丈夫2003年在原告处工作时当场死亡的，属于工亡的情形。虽然当时工伤保险条例还没有出台，但我和电厂协商后，按国务院第375号令规定的赔偿标准达成了口头协议，当时约定电厂每月发放给我和我的孩子供养亲属抚恤金，孩子的钱发放到其十八周岁，如果我不改嫁，我的钱发放到我去世。我孩子的钱在其十八周岁时就已停发。现在我的这笔钱已经涨到每月1200多元。我现在还要求按照仲裁裁决处理。
一审法院审理查明，被告与宋维成系夫妻关系，宋维成原系原告处职工，从事技术工作。2003年6月20日9时40分工作期间，宋维成突发心脏病猝死。原告按工亡标准（宋维成原工资标准的40%）发放给被告供养亲属抚恤金至2011年12月，按工亡标准（宋维成原工资标准的30%）发放给被告子女供养亲属抚恤金至其十八周岁止。自2012年1月起，因被告参加统筹地区工伤保险，故由工伤保险经办机构接续发放给被告供养亲属抚恤金至2014年10月。2014年11月起，工伤保险经办机构以被告不具备领取资格为由停发供养亲属抚恤金至今。被告供养亲属抚恤金数额现为1247.20元／月。另查明，原、被告因追索供养亲属抚恤金问题发生争议，被告向阜新市劳动争议仲裁院提出仲裁申请，2015年7月31日，阜新市劳动争议仲裁院作出阜劳人裁字（2015）第106号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告2014年11月至2015年6月供养亲属抚恤金合计9977.60元，于裁决书生效后十日内支付给被告；2.自2015年7月起，原告按1247.20元／月标准支付被告供养亲属抚恤金，并随国家关于供养亲属抚恤金调整政策的规定做相应调整。原告阜新发电有限责任公司收到该裁决书后不服，向本院提起民事诉讼，请求判决被告不符合支付供养亲属抚恤金的标准，原告不予发放的行为正确。
一审法院认为，工亡职工的合法权益受法律保护。2003年6月20日被告丈夫宋维成工亡后，原告与被告就供养亲属抚恤金一事达成协议，由原告按宋维成原工资标准的40%与30%分别向被告肖凤春及其子女支付供养亲属抚恤金，该协议系双方当事人依照当时的工亡政策自愿签订，合法有效，应受法律保护。现被告要求原告按协议继续支付供养亲属抚恤金的请求合理，应予支持。关于原告主张按照国家社保部门的审核规定，被告不符合领取供养亲属抚恤金的条件，不应再对其进行支付一节，因宋维成工亡发生在《中华人民共和国工伤保险条例》（国务院令第586号）2011年1月1日颁布之前，供养亲属抚恤金的给付应依照双方协议履行，故对原告的主张不予支持。据此判决：一、原告阜新发电有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告肖凤春2014年11月至2015年10月供养亲属抚恤金14966.40元；二、原告阜新发电有限责任公司自2015年11月起按照1247.20元／月标准支付被告肖凤春供养亲属抚恤金，并随国家关于供养亲属抚恤金调整政策的规定做相应调整；三、驳回原告阜新发电有限责任公司的其他诉讼请求。
阜新发电有限责任公司上诉的理由及请求是：1.供养抚恤金的支付主体为国家社保经办机构，而非上诉人，因此法院判令支付主体错误。根据《社会保险法》第三十八条之规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付。其中第八项，因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金。虽然双方在被上诉人丈夫去世后形成口头约定，但因2012年工伤属地化后，关于工伤相关事宜整体移交阜新市社保中心，该约定发生了重大情势变更，因此按照法律规定，供养亲属抚恤金应当由社保中心予以支付，双方的约定不可能超越法律的限制，故上诉人不应支付抚恤金。2.被上诉人不符合支付抚恤金的发放标准，因此上诉人不予支付的行为正当。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，发放抚恤金要满足无生活来源，无劳动能力两项标准，但是经过社保中心的审核，被上诉人拥有养老保险，并不符合支付抚恤金的标准，因此对其停止发放。虽然双方之间曾有过口头约定，但是供养亲属抚恤金作为法定的赔偿项目，特别是工伤相关事宜整体移交社保中心后，应当由国家社保机构按照国家的法律规定执行，如果对其进行了发放，将会造成国家的资金流失。综上，被上诉人不符合抚恤金的发放标准，且上诉人也并非抚恤金的发放主体，故请求撤销原审判决，依法改判。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
肖凤春二审答辩认为，我丈夫宋维成是被上诉人处职工，在2003年6月20日工作期间突发疾病当场死亡的，当时工伤保险条例还没有出台，应该按照当时ＸＸＸ总理出台的国务院375号令执行解决。当时上诉人与我达成口头协议，每月发给我供养亲属抚恤金，如果我不改嫁，一直发放到我去世。我认为被上诉人应按当时的协议执行，请求法院按照仲裁裁决处理。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人主张供养亲属抚恤金的支付主体应为国家社保机构，且被上诉人不符合发放供养亲属抚恤金的标准，因被上诉人丈夫工亡发生时间是2003年6月20日，当时《中华人民共和国工伤保险条例》并未施行，应参照《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条工人与职员及其供养的直系亲属死亡时待遇的规定∶甲、工人与职员因工死亡时，由该企业行政方面或资方发给丧葬费，其数额为该企业全部工人与职员平均工资三个月；另由劳动保险基金项下，按其供养的直系亲属人数，每月付给供养直系亲属抚恤费，其数额为死者本人工资百分之二十五至百分之五十，至受供养者失去受供养的条件时为止。上诉人与被上诉人据此就供养抚恤金一事达成口头协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。上诉人应当依照与被上诉人之间的协议履行，故对上诉人的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由阜新发电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冮明映
代理审判员 李长江
代理审判员 李 颖
二〇一六年二月十六日
书 记 员 贾奥宇
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执262号
刘能梅：
申请执行人刘能梅与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人刘能梅向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执262号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1897号
上诉人（原审被告）：利辛县佳祥建材有限公司，住所地安徽省利辛县利凤路。
法定代表人：黄进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：梁修营，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：穆成德，男，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
上诉人利辛县佳祥建材有限公司(以下简称佳祥建材公司)因与被上诉人刘辉、梁修营、穆成德产品责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2018)皖1623民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佳祥建材公司的委托诉讼代理人杜志国、被上诉人刘辉、梁修营、穆成德的共同委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳祥建材公司上诉请求：1.请求撤销利辛县人民法院(2018)皖123民初517号民事判决，依法驳回刘辉、梁修营、穆成德的诉讼请求；2.一、二审诉讼费、鉴定费用由刘辉、梁修营、穆成德承担。事实和理由:一、一审认定事实错误，不能认定不合格的混凝土系佳祥建材公司提供。二、一审认定事实不清，证据不足，刘辉、梁修营、穆成德所陈述楼板和梁出现质量问题的原因，无法认定系佳祥建材公司提供的混凝土导致，其司法鉴定仅仅是对混凝土强度进行鉴定，不排除其他原因导致楼板出现的质量问题。三、一审鉴定程序违法，取样程序违法，无法证实鉴定样品系佳祥建材公司提供，鉴定也不是依法经过法定程序鉴定。故一审鉴定意见书不能作为证据使用。四、一审适用法律错误，影响预拌混凝土强度的因素诸多，比如因取样不同，混凝土的龄期、甚至抽样的部位不同、以及后期施工是否规范和养护都会影响强度，不能排除其他原因导致。五、一审认定的损失无依据，因刘辉、梁修营、穆成德提供的鉴定报告系违法途径获取，故不能作为证据使用。佳祥建材公司请求撤销一审判决，驳回刘辉、梁修营、穆成德的诉讼请求。
刘辉、梁修营、穆成德辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘辉、梁修营、穆成德向一审法院起诉请求：1.请求依法判令佳祥建材公司赔偿刘辉损失70000元、梁修营损失70000元、穆成德损失70000元；2.本案诉讼费、鉴定费由佳祥建材公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月刘辉、梁修营、穆成德共同建房，建房时使用佳祥建材公司的商砼，标号为C30，价格为310元/立方。楼房进行第三层浇筑梁和楼板时，刘辉、梁修营、穆成德认为利辛县佳祥建材有限公司的商砼质量不合格，造成楼板和梁出现严重质量问题。经安徽省建工司法鉴定中心对三层检测批混凝土抗压强度进行鉴定，经鉴定钻芯法检测三层结构（构造柱、顶梁板）单个构件芯样试件现龄期（311天）混凝土抗压强度值在（10.8～20.8）MPa之间；该检测批混凝土抗压强度推定值为10.8MPa，达到设计强度等级（C30）的36%。2017年12月22日，安徽国华建设工程项目管理有限公司对刘辉、梁修营、穆成德自建房工程三层重新浇筑费用进行鉴定，经鉴定工程量工程价款为118005.91元。2018年3月13日，安徽国华建设工程项目管理有限公司对原自建房拆除工程价款进行鉴定，经鉴定共计拆除费用为9583.71元。为维护合法权益，刘辉、梁修营、穆成德诉至一审法院，请求依法支持其诉讼请求。
一审法院认为，生产者应当对其生产的产品质量负责。售出的产品给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。刘辉、梁修营、穆成德购买佳祥建材公司的商砼用于建房，强度等级C30，而佳祥建材公司于2016年9月2日提供给刘辉、梁修营、穆成德的强度等级C30商砼经鉴定其抗压强度的推定值为10.8MPa，仅达到设计强度等级（C30）的36%，该商砼未达到强度等级，导致刘辉、梁修营、穆成德建造的房屋三层需要重新浇筑。故刘辉、梁修营、穆成德因佳祥建材公司提供不合格的商砼造成的损失应由佳祥建材公司予以赔偿。刘辉、梁修营、穆成德的损失为：拆除费用9583.71元、重新浇筑的费用118005.91元,合计127589.62元。佳祥建材公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响一审法院依据查明的事实依法判决。综上，刘辉、梁修营、穆成德的诉讼请求中合法有据的部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、利辛县佳祥建材有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿刘辉、梁修营、穆成德损失各42530元，合计127590元；二、驳回刘辉、梁修营、穆成德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，鉴定费27000元，合计29225元，由利辛县佳祥建材有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：涉案鉴定意见书能否作为定案依据，佳祥建材公司应否承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。本案中，刘辉、梁修营、穆成德向佳祥建材公司购买的商砼经安徽省建工司法鉴定中心鉴定其混凝土抗压强度不达标，根据上述法律规定，佳祥建材公司作为产品生产者应对刘辉、梁修营、穆成德的损失承担赔偿责任。佳祥建材公司对安徽省建工司法鉴定中心作出的鉴定意见提出异议，经审查，该鉴定意见系安徽省建工司法鉴定中心严格按照法院委托依法作出，鉴定单位及鉴定人员均具备相应的资质条件，且佳祥建材公司也未提交相反的证据足以推翻该鉴定意见，故佳祥建材公司的异议不能成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，因刘辉、梁修营、穆成德所建房屋三层结构混凝土进行钻芯取样检测强度推定值低于法定标准，房屋须拆除重建并重新浇筑。一审法院再次委托对修复费用进行鉴定，鉴定结论确认拆除重建费用为9583.71元、重新浇筑费用为118005.91元,合计127589.62元。刘辉、梁修营、穆成德以此作为主张赔偿损失的数额有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人利辛县佳祥建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人利辛县佳祥建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年九月三日
书 记 员 李 迪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初4691号
原告：潘选轮，居民。
被告：朱前进，居民。
原告潘选轮与被告朱前进劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2016年9月14日，原告潘选轮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告潘选轮撤诉处理。
案件受理费974元，减半收取计487元，由原告潘选轮负担。
审判员 孙在桐
二〇一六年九月十四日
书记员 李志鑫
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民终375号
上诉人（原审原告）：王晓阁，女，1983年9月29日生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人（原审原告）：王某1。
法定代理人王晓阁，系其母亲。
上诉人（原审原告）：王某2。
法定代理人王晓阁，系其母亲。
三上诉人共同委托代理人何家权，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏春林，男，1968年8月27日生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：王金敏，女，1968年12月11日生，汉族，住址同上，系魏春林妻子。
被上诉人（原审被告）：杨喜东，男，1988年9月14日生，汉族，住信阳市平桥区。
上述三被上诉人共同委托代理人张晓兵，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：信阳市浉河管理处。
负责人李西云，系管理处主任。
委托代理人黄洁、舒战峰，河南天宾律师事务所律师。
上诉人王晓阁、王某1、王某2因与被上诉人魏春林、王金敏、杨喜东和被上诉人信阳市浉河管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晓阁及其委托代理人何家权，被上诉人魏春林、王金敏、杨喜东及其共同委托代理人张晓兵，被上诉人信阳市浉河管理处的委托代理人舒战峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院立案后，上诉人王晓阁、王某1、王某2向本院申请缓交诉讼费，本院准许其缓交二审案件受理费至结案前。2017年2月16日，本院依法向王晓阁等人下发催交上诉案件受理费通知书，要求上诉人自收到通知书之日起七日内向本院缴纳二审案件受理费，但上诉人仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴雪
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初2405号
原告：周新生，男，1953年9月4日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。特别授权。
被告：常朋涛，男，1981年12月5日生，汉族，住偃师市。
被告：秦亚楠，女，1987年10月3日生，汉族，住址同上，系常朋涛之妻。
被告：刘其辉，男，1982年12月27日生，汉族，住偃师市。
被告：胡园园，女，1988年4月14日生，汉族，住址同上，系刘其辉之妻。
原告许军合诉被告常朋涛、秦亚楠、刘其辉、胡园园买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年7月11日，原告许军合经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按许军合撤诉处理。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由许军合负担。
审 判 员 郑彦晓
二〇一八年七月二十五日
代书记员 李雪姣
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执复字第19号
申请复议人（异议人）刘明，男，1965年2月25日出生，汉族，湖南湘恒房地产开发有限公司董事长兼总经理，住溆浦县。
申请执行人张云艳，女，1966年6月10日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。
申请执行人晏长生，男，1932年6月1日出生，汉族，退休干部，住湖南省溆浦县。
被执行人湖南湘恒房地产开发有限公司，住所地湖南省溆浦县，组织机构代码55490794-X。
申请复议人刘明不服溆浦县人民法院（2015）叙执异字第7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年11月20日进行听证，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人湖南湘恒房地产开发有限公司没有能力履行生效法律文书确定的义务，而湖南湘恒房地产开发有限公司金山花园项目部系案外人舒振元为建设金山花园挂靠湖南湘恒房地产开发有限公司设立的有限责任分公司，湖南湘恒房地产开发有限公司未实际投入资金。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”异议人刘明作为公司的出资人，承若以门面投资入股，但至今未将门面过户到湖南湘恒房地产开发有限公司，导致湖南湘恒房地产开发有限公司无财产可供执行，异议人刘明应在出资不实的范围内向申请执行人承担清偿责任。异议人刘明提出撤销溆浦县人民法院（2015）叙执字第111-3号执行裁定书的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回刘明的异议。
申请复议人刘明认为，（1）溆浦县人民法院（2015）叙执字第7号执行裁定，认定申请人投资不实是错误的。申请人以房权证私字第162**号、16280号、16281号、229**号门面投资入股是事实。申请人早已按约将门面移交给公司，公司实际已占有使用（由公司收取门面租金）。至于门面尚未过户登记到公司名下，并非申请人所致，而是因为原产权转让人曾祥真、刘国香夫妇涉嫌其他案件被限制人身自由，以及门面抵押尚未解除等原因，但这并不影响公司对该门面的占用使用等。申请人并没有违背承诺，也没有违反现行公司法对股东认缴出资等规定。在没有裁判上述门面为他人所有或裁判公司占有使用上述门面为非法之前，裁定书认定申请人投资不实，是没有事实和法律依据的。（2）溆浦县人民法院（2015）叙执字第7号执行裁定适用法律错误。裁定书依据的1998年7月8日发布的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，该规定是“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”不管该规定现在是否适用，就本案而言，一是被执行人湖南湘恒房地产开发有限公司的金山花园项目部尚有财产可清偿债务；二是申请人是自然人不是单位；三是申请人不存在注册资金不实或抽逃注册资金的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第501条的规定，被执行人湖南湘恒房地产开发有限公司对申请人没有到期债权，不存在申请人向申请执行人履行清偿义务。溆浦县人民法院追加申请人为被执行人，并冻结、查封、扣押申请人的财产，既无事实依据，也无法律依据。请求怀化市中级人民法院依法撤销溆浦县人民法院（2015）叙执异字第7号执行裁定和（2015）叙执字第111-3号执行裁定。
本院查明，申请执行人张云艳依据（2014）叙民二初字第228号生效的民事判决书向执行法院申请执行；申请执行人晏长生依据（2014）叙民二初字第306号生效的民事判决书向执行法院申请执行。两案的被执行人均为湖南湘恒房地产开发有限公司，故执行法院将两案合并执行。湖南湘恒房地产开发有限公司金山花园项目部系湖南湘恒房地产开发有限公司设立并注册登记的分支机构，任命舒振元为项目部经理，授权舒振元全权开发经营该房地产项目。该房地产项目在开发经营过程中，湖南湘恒房地产开发有限公司既未实际投入资金，也未参与管理，致使舒振元在接受湖南湘恒房地产开发有限公司的授权后，因资金不足，向申请执行人借款。现被执行人湖南湘恒房地产开发有限公司没有能力履行生效法律文书确定的义务。而湖南湘恒房地产开发有限公司系刘明、刘斌父子于2010年出资成立的具有法人资格的有限责任公司，两股东登记投入注册资金1000万元，其中刘斌应实缴出资300万元，刘明应实缴资金700万元。刘明是以房权证私字第162**号、16279号、16280号、229**号门面投资入股，承诺在当年三个月内解除上述门面的抵押手续，将门面产权过户到湖南湘恒房地产开发有限公司名下，但至今刘明未将房屋产权转移到该公司。执行法院在执行过程中，申请执行人申请追加湖南湘恒房地产开发有限公司出资人刘明为本案的被执行人。2015年7月30日，执行法院作出（2015）叙执字第111-3号执行裁定：一、追加刘明为被执行人，应于裁定书生效后立即在700万注册资金不实范围内向申请执行人承担清偿责任；二、冻结被执行人刘明在银行其他金融机构的存款270万元或查封、扣押被执行人刘明等价值的其他财产。刘明对此不服，向执行法院提出执行异议。2015年9月7日，执行法院作出（2015）叙执字第7号执行裁定，驳回异议人刘明的异议。刘明不服，向本院申请复议。
本院认为，被执行人湖南湘恒房地产开发有限公司没有能力履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”申请复议人刘明作为湖南湘恒房地产开发有限公司的出资人，承诺以门面投资入股，但至今未将门面过户到湖南湘恒房地产开发有限公司名下，且其承诺出资的门面已设立抵押，不能认定其出资已实际到位。刘明提出湖南湘恒房地产开发有限公司对门面占有、使用、收益，未办理产权过户是原门面产权转让人涉嫌其他案件被限制人身自由，以及门面抵押尚未解除等原因所致，不存在出资不实的理由不能成立。刘明开办湖南湘恒房地产开发有限公司存在出资不实的情形，理应在出资不实的范围内向申请执行人承担清偿责任。申请复议人刘明的复议理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第（二）项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘明的复议请求，维持溆浦县人民法院（2015）叙执异字第7号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨贤良
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一五年十二月七日
代理书记员 罗园园
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1458号
上诉人（原审原告）刘文现，男，汉族，1955年4月24日生，住渑池县。
委托代理人王素珍，女，汉族，1957年2月13日生，住址，系刘文现妻子，代理权限为特别授权。
委托代理人聂书正，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）尤青子，男，汉族，1947年6月25日生，住渑池县。
委托代理人张韶华，渑池县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
上诉人刘文现因与被上诉人尤青子相邻关系纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人刘文现及其委托代理人王素珍、聂书正，被上诉人尤青子及其委托代理人张韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘文现、尤青子系前后邻居。刘文现宅院位于尤青子宅院后面，尤青子宅院东邻系刘小周宅院，刘文现宅院东邻系田地。刘文现宅院门前向西可通行至一条南北走向的村道。2015年12月26日，因刘文现的出路问题，经七组组长刘金川协调，由七组地界刘小周房后，自刘文现门前往东规划一条3米宽的路，归刘文现往东通行使用。2016年尤青子紧接其房屋向东扩建约1.23米，此后刘文现认为尤青子扩建房屋影响其往东通行，经村委调解未果，现诉至法院，请求判令尤青子立即停止侵权，恢复其老宅原状（因其扩大建筑面积直接影响刘文现通路）。
诉讼过程中，在刘文现、尤青子双方代理人在场下，原审法院对双方宅院进行了现场勘验，经测量尤青子将其房屋往东扩建长度约1.23米，尤青子宅院与东邻刘小周宅院之间系约80厘米的风道，刘文现宅院东邻系田地，刘小周房屋后面并无道路向东通行，刘文现门前向西可通行至一条南北走向的村道。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则处理相邻关系。本案中，刘文现、尤青子作为前后邻居，应当在生产、生活中相互提供必要的便利，互谅互让地处理相邻关系。2015年12月26日，刘文现的出路问题，经七组组长协调，在刘小周房后，规划3米宽的道路，归刘文现往东通行使用，但该道路至今并未开通，刘文现也未实际使用该道路往东通行，且刘文现门前向西可通行至村道，刘文现日常生产、生活通行未受影响，刘文现主张的尤青子往东扩建房屋直接影响其通行的侵权事实并不存在，故对于刘文现要求尤青子立即停止侵权，恢复宅院原状，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回刘文现的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘文现负担。
宣判后，刘文现不服，向本院提起上诉称：刘文现门前并没有南北走向的村道可通行，尤青子与其邻居刘小周宅基地之间的风道有两米多，历史以来就是刘文现出入的通道，一审认定该风道80多厘米与事实不符。村委给刘文现规划的道路就是让刘文现通行的，尤青子扩建历史遗留的老屋，该扩建将会直接影响刘文现的通行。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。
尤青子答辩称：尤青子与刘小周家之间的风道有两米，扩建1.23米后风道约80厘米。该风道前一直都是堆着砖块，并且种着一大丛冬青树，近十几年都没有通行过，根本就不是通路，也不是刘文现所说的主干道。原审认定事实并无不当。刘文现称由七组地界刘小周房后，自尤青子门前向东规划一条3米宽的道路，归刘文现使用。但该通路的前提是从此以后刘文现和尤青子之间不得以任何理由和借口就通行及风道猪圈改建问题再找任何麻烦。现刘文现仅提通路问题，不提阻挡尤青子改建之事。往东规划的三米路因为刘文现的出尔反尔而停建，至今并无向东的道路可以通行。刘文现只有一家西邻居，经过该邻居门前就可通行至一条三米宽的村道，刘文现的日常生产、生活通行并未受到影响。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人均提交了争议房屋通行状况示意图，双方提交示意图基本一致。根据双方提交的示意图显示，刘文现家出门向西有一条村道可通行，刘文现上诉所称向东的村道尚未建设。二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：双方争议的焦点在于尤青子的改扩建住房行为是否影响到刘文现的通行。针对该问题，一审法院到现场进行了勘验，根据勘验结果、一审提交的照片及二审审理中双方提交的示意图，刘文现家出门向西可通行至一条南北向村道，向东的村道尚未建设。刘文现认为尤青子改扩建房屋影响其通行权的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘文现的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘文现负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘慧娟
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3047号
罪犯赵德昌，男，1981年3月26日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2009年1月12日作出（2009）峨刑初字第1号刑事判决，以被告人赵德昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元（未履行），刑期自2008年8月22日起至2019年8月21日止。宣判后，被告人赵德昌不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2009年3月10日作出（2009）玉中刑终字第69号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生效力后，该犯于2009年3月25日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年6月15日、2012年8月24日、2013年12月13日裁定对罪犯赵德昌共减去有期徒刑二年零十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵德昌在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯赵德昌自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵德昌在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵德昌减去有期徒刑七个月（刑期至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向艳萍
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 魏海燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 俞 舜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第381号
执行裁定书
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人尹保成
委托代理人姜德才
被执行人平海华
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人平海华保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年2月22日作出（2012）磐民二初字第65号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2012年4月29日向本院申请执行，本院于2012年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第65号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 司桂春
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初4号
原告：杜宏格，男，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省明光市女山新村****号.
被告：王成宽，男，1968年8月3日出生，汉族，安徽省明光市牛市巷**号，现在清流监狱服刑。
原告杜宏格诉被告王成宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周反修适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告杜宏格、被告王成宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宏格诉称：原被告系朋友关系。2013年4月23日--
2014年7月28日被告四次向原告借款计15万元。后经原告催要被告拖拉未还，现因被告犯罪在清流监狱服刑。为了维护原告合法权益，故起诉请求法院依法判决被告偿还原告借款15万元。
被告王成宽未作辩称。
经审理查明：原被告系朋友关系。被告王成宽因为经营需要于2013年4月23日向原告借款4万元、同年9月29日向原告借款3万元、同年11月28日向原告借款2万元，2014年7月28日向原告借款6万元。被告四次共向原告借款计15万元。上述借款被告王成宽均出具借条，并且约定不超过2014年11月份偿还。借款到期后，经原告多次催要被告拖拉未还，现被告因犯罪在清流监狱服刑。原告为了维护其合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款15万元。
上述事实由原告提举的被告出具的四张借条、庭审笔录为证，被告也承认向原告借款，并且对原告提举由被告出具的借条无异议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王成宽向原告杜宏格借款15万元，有被告出具的四张借条为证据。本案事实清楚、数额明确、证据确凿充分，民间借贷关系成立。为此，对原告请求法院依法判决被告王成宽偿还原告借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。依照＜＜中华人民共和国民法通则＞＞第九十条、第一百零八条的规定判决如下：
由被告王成宽于本判决生效之日起十日内偿还原告杜宏格借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元由被告王成宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周反修
二〇一六年二月二十四日
书记员 王经纬
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初821号
原告：叶润军，男，1981年9月24日生，汉族，现住防城港市港口区。
被告：防城港盛世百汇商贸有限责任公司防城分公司，组织机构代码：450603200007312，住所地：防城港市防城区防港路120号。负责人：丘永传，店长。
被告：防城港盛世百汇商贸有限责任公司，组织机构代码：450602200004682，住所地：防城港市防城区防港路120号。被告：防城港盛世百汇商贸有限责任公司，组织机构代码：450602200004682，住所地：防城港市防城区防港路120号。法定代表人：黄大光，董事长。
叶润军诉防城港盛世百汇商贸有限责任公司防城分公司、防城港盛世百汇商贸有限责任公司关于产品销售者责任纠纷一案，原告叶润军于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶润军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶润军负担。
审判员 何惠鹏
二〇一六年九月七日
书记员 梁炉丹
appoint
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4402号
原告：高俊成，男，汉族，1971年6月17日出生，住淮安市清江浦区。
被告：江苏壮志电商科技有限公司，住所地淮安市和平镇泉秀路118号。
法定代表人：朱文强，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告高俊成与被告江苏壮志电商科技有限公司（以下简称壮志公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告高俊成、被告壮志公司的委托诉讼代理人吴春梅到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告高俊成向本院提出诉讼请求：要求被告壮志公司支付工资1665元（66.6元/天×25天），未签订劳动合同二倍工资差额2331元。事实和理由：2016年12月5日，原告高俊成通过58同城入职被告壮志公司。2016年12月15日，因工作时间长、要求高、生意不景气等原因，被告壮志公司要求原告高俊成在家等通知。2017年2月11日，原告高俊成再次入职，并于2017年3月6日辞职。被告壮志公司未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。
被告壮志公司辩称：原被告之间不存在劳动关系。因被告业务的需要，原告高俊成自带工具在特定时间为被告壮志公司送货。每天工作2-3小时，15元/小时。原被告之间系承揽关系。原告高俊成的诉讼请求没有依据。
经审理本院认定事实如下：被告壮志公司于2016年7月21日成立，经营范围包括生鲜蔬菜、农副产品等。
2016年12月5日，原告高俊成到被告壮志公司从事物流送货工作。2016年12月14日，原告高俊成不再提供劳动。2017年1月25日，被告壮志公司支付原告高俊成报酬667元。2017年2月11日，原告高俊成再次入职被告壮志公司，从事物流送货工作。2017年3月6日，原告高俊成辞职。被告壮志公司未支付原告高俊成2017年2月11日至2017年3月6日工资。
原告高俊成主张其工资为2000元/月，每天工作4到5个小时。被告壮志公司予以否认，认为原告高俊成每天工作时间不超过3个小时，每小时15元，双方之间形成承揽关系。
庭审中，被告壮志公司称已支付2016年12月5日至12月14日，计10天的工资667元中包含原告高俊成垫付的买菜款，其对此未举证。
本案已经过仲裁前置程序。
本院认为：劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的管理、指挥和监督，用人单位向劳动者支付不低于当地最低工资标准的劳动报酬，保障劳动者享有社会保险、福利等相关权利，则双方形成劳动关系。原告高俊成按被告壮志公司要求送货，其工作内容系被告壮志公司的业务组成部分，被告壮志公司向原告高俊成发放工资报酬，故原被告之间的劳动关系，应予认定。
用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告壮志公司称其已经支付的667元中包含原告高俊成垫付的买菜款，因其未举证，本院不予采信。被告壮志公司还称原告每天工作不超过3小时，每小时15元，与其付10天报酬667元不相符（如系被告所称，被告壮志公司应当支付原告高俊成报酬450元，即15元/小时×3小时×10天），与原告高俊成诉主张月工资2000元相近（66.7元/天×30天=2001元），故原告高俊成主张月工资2000元有据可依，本院予以采信。被告抗辩原告每天工作不超过3小时，按时计算工资，双方构成承揽关系，本院不予采信。原告高俊成主张2017年2月11日起至2017年3月6日止工资，根据原告月工资2000元标准，被告壮志公司应支付所欠工资1598.4元（66.6元/天×24天）。原告高俊成主张超出部分，本院不予支持。
用人单位自用工之日起，应与劳动者签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告高俊成主张于2016年12月5日入职后，同年12月14日因被告壮志公司原因不再提供劳动，其并未举证，故不予采信。原告高俊成两次工作时间均未超过一个月，故其据此主张未签订劳动合同二倍工资差额，于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告江苏壮志电商科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告高俊成工资1598.4元；
二、驳回原告高俊成的其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 张红梅
代理审判员 周 双
人民陪审员 吕亚民
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王春巍
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初98号
原告颜某某，女，汉族，农民。
被告胡某，男，汉族，农民。
原告颜某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员祝明亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告颜某某、被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告系再婚，于2006年3月1日生育儿子胡儿某，于2008年1月29日办理结婚登记。婚后她与被告夫妻感情一般，因被告无端猜疑，对家庭不尽责任，导致夫妻间出现矛盾。2015年12月底，她外出务工谋生，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，并确定婚生儿子的抚养关系，依法分割共同财产。
被告辩称：他与原告夫妻感情较好，没有产生矛盾，他对家庭尽了责任，被告在2015年12月底没有外出务工，他不同意离婚。
经审理查明：原、被告系再婚，于2006年3月1日生育儿子胡儿某，于2008年12月29日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，近期，双方因彼此不信任，夫妻间出现矛盾；2015年12月29日，原告离家外出不归，夫妻分居生活至今。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系。夫妻间偶有矛盾，应互谅互让，妥善化解；原告主张夫妻感情破裂，但未提供充分的证据证实，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告颜某某的诉讼请求；
案件受理费减半收取200元，由颜某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 祝明亮
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 鲁 杰
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6467-1号
原告刘跃河，男，1977年9月7日生，汉族，住德惠市。
委托代理人王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告屈金峰，男，1974年8月4日生，汉族，住德惠市。
被告德惠市鸿运交通发展有限公司，住所地德惠市松柏路货运中心站办公楼内。
法定代表人李秀成，经理。
委托代理人林长河，员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，经理。
委托代理人周宇、宋海英,吉林吉大律师事务所律师。
本院在审理原告刘跃河诉被告屈金峰、德惠市鸿运交通发展有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘跃河于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告屈金峰的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告屈金峰的起诉符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘跃河撤回对被告屈金峰的起诉。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 王立乾
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋艳艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05746号
原告：况某（化名李雪），女，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。
被告：鲁某，男，1973年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：赵某，男，壮族，1975年3月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告况翠平与被告鲁某、赵某收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告况翠平及其委托代理人陈忠友、被告鲁某到庭参加诉讼。被告赵某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况翠平诉称：原告与第一被告鲁某2012年3月通过网络认识，2013年6月双方同居生活，××××年××月××日在定远县医院生育一女儿，取名李某。在女儿6个月大时，被告鲁某多次暴力殴打原告并强行将小孩抱走，并且未经原告同意私自将孩子送给了第二被告赵某夫妇抚养，第一、第二被告还签订了《送养协议》。该收养行为并没有履行合法的收养登记手续。原告认为，第一被告鲁某未经原告同意私自将孩子送给了第二被告赵某夫妇抚养，收养后也一直未到民政部门办理收养登记，违反了《中华人民共和国收养法》的规定，故被告鲁某的送养行为和被告赵某、于晓娜夫妇的收养行为均属无效的民事行为。原告在知晓孩子被鲁某送养的事实后，于2014年5月多次要求被告鲁某、赵某于晓娜夫妇将小孩交还原告抚养，均遭拒绝，因此原告提起诉讼。被告间签订的《送养协议》无效并且应当解除，恳请法院依法判决。诉讼请求：1、确认第一、第二被告签订的《送养协议》无效；2、判令第一、第二被告将女儿抱回由原告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告鲁某辩称：第一、没有送小孩给别人的事实，第二、去年2013年1月29日晚我把小孩和原告一起送到淮北，让原告把小孩带回家，她不肯；第三、小孩从那天起由我带回来抚养至今，身体各方面都很好。
被告赵某未作答辩。
经审理查明：2012年6月，况翠平（化名李雪）与鲁某通过网上聊天认识并交往，后双方发生关系，致况翠平怀孕，双方公开以夫妻名义同居，并于××××年××月××日生育一女孩，2014年元旦双方分手。期间双方均照顾孩子。2014年3月底双方发生纠纷，原告离开双方住所以鲁某重婚向公安机关报案，之后孩子由鲁某独自照顾。2014年5月16日，鲁某与赵某签订一份《送养收养协议》，将况翠平与鲁某所生之女送于赵某收养，但没有到民政部门办理收养手续。2014年12月12日，本院判处鲁某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓期一年执行。2015年7月23日，本院判处况翠平犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。况翠平与鲁某除双方所生女孩外，双方均另有子女。
以上事实，有出生医学证明、送养收养协议、询问笔录、工作收入证明及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，鲁某与赵某签订协议，将鲁某与原告所生女儿送于赵某收养，没有征得原告同意，且送养、收养没有到民政部门办理收养手续，鲁某与赵某的送养、收养行为不符合法律的强制性规定，依法无效。对待所生女儿的抚养方面，况翠平为控告鲁某重婚离开住所不再照顾孩子，鲁某未经况翠平同意将孩子送于他人收养，双方均有过错。本案处理的是送养收养协议是否有效无效问题，鲁某庭审中自认孩子在其处，双方可另案起诉解决孩子的抚养问题。据此，依照《中华人民共和国收养法》第十条、第十五条之规定，判决如下：
一、鲁某与赵某于2014年5月16日签订的《送养收养协议》无效；
二、驳回况翠平其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告况翠平承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年二月十六日
书 记 员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国收养法》
第十条生父母送养子女，须双方共同送养。生父母一方不明或者查找不到的可以单方送养。
有配偶者收养子女，须夫妻共同收养。
第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。
收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。
收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3844号
原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被告熊德刚。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津南华制鞋有限公司诉被告熊德刚劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1230号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资5831元。
原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。
原、被告对于彼此提供的证据均无异议。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资1991元、8月工资1991元、9月工资1850元，共计5832元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资5832元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1230号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资5832元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为5832元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为5832元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资5831元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资5832元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月七日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第858号
原告叶某某。
被告赵某某。
本院在审理原告叶某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2012年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告叶某某承担150.00元，退回原告叶某某150.00元。
代理审判员 张嘉辉
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 房 颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初106号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月16日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）881号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于二O一六年二月十九日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱明帅出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人赵某于2015年6月17日2时许，酒后驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿菏泽市东方红大街由东向西行驶至东方红大街与步行街交叉口处，与被害人任某驾驶的电动自行车相撞，造成任某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，赵某血液中的乙醇含量为87.3mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某供述、任某的陈述、道路交通事故认定书、110接处警记录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、毒物检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为87.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（限判决书生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2016年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴登银
二〇一六年三月四日
书记员 刘 永
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2666号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：湖北省恩施市市府路23号，统一社会信用代码91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张敬，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄超，男，住湖北省恩施市。
本院在审理原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告黄超物业服务合同纠纷一案中，原告恩施市硒施建筑装饰有限公司于2018年7月25日向本院申请撤回对被告申卫华的起诉。
本院认为，原告恩施市硒施建筑装饰有限公司以被告黄超已主动交纳了案涉物业费为由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回对被告黄超的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市硒施建筑装饰有限公司负担。
审判长 区海玲
审判员 谭淑琼
审判员 何世刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐蔚霖
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7587号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
负责人吴道武。
被执行人李胜杰，男，汉族，1982年4月5日出生，住所地广西贺州市八步区。
关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与李胜杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3333号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李胜杰应向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24976.28元、手续费182.77元、利息2352.93元（上述利息暂计至2017年5月31日，之后的利息按日万分之五计至实际清偿日止），并负担受理费466元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行。本案执行费343元。
在执行过程中，本院经向房管、土地、银行、工商、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执7587号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一八年一月十日
书记员 周健玲
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执他字第16号
申请人高密市工商行政管理局。
被执行人高密市阚家镇信丰加油站。
申请人高密市工商行政管理局于2014年2月27日向我院申请执行被执行人高密市阚家镇信丰加油站工商行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人高密市工商行政管理局查明被执行人经销的0#车用柴油、90#、93#车用汽油经抽样检验，结果判定为不合格。
2013年5月14日，潍坊市工商局和工商局会同山东天弘质量检验中心有限公司，对当事人销售的0#车用柴油、90#、93#车用汽油进行了抽样检验，经检验，该批柴油硫含量为839mg／kg，不符合GB19147-2013《车用柴油（IV）》标准“不大于350”的标准要求；该批90#车用汽油硫含量（质量分数）0.022%，93#车用汽油硫含量（质量分数）0.019%；上述两型号汽油均不符合GB17930-2011《车用汽油》梳含量不大于0.015%的标准要求，结论均为不合格产品。
2013年5月14日抽样检验时，当事人经营场所0#车用柴油油罐存量500升，90#车用汽油油罐存量500升，93#车用汽油油罐存量500升，正分别以6.78元／升、6.78元／升和7.10元／升的价格对外销售。首次国家发改委公布调整汽柴油零售价格执行时间为2013年6月6日24时。2013年7月15日对当事人经营的0#车用柴油、90#和93#车用汽油再次进行检查，当事人油罐内有0#柴油500升，90#汽油600升，93#汽油400升，正分别以6.90元／升、6.69元／升和7.03元／升的价格对外销售。经查实，其经抽样检验的0#车用柴油，90#和93#车用汽油分别以6.78元／升、6.78元／升和7.10元／升的价格售完后，当事人又于2013年6月6日后购进0#车用柴油3吨、90#车用汽油3吨和93#车用汽油2.5吨，当事人销售不合格0#车用柴油货值3390元，90#车用汽油货值3390元，93#车用汽油3550元，上述油品货值金额共计10330元，当事人未能提供进销货发票和完整账目记录，违法所得无法计算。
申请人高密市工商行政管理局根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条“生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品（包括已售出和未售出的产品，下同）货值金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，作出高工商检处字（2013）818号《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：责令当事人停止销售不符合国家标准的0#车用柴油、90#、93#车用汽油；并决定罚款11000元
本院经审查认定：申请人高密市工商行政管理局作出的高工商检处字（2013）818号《行政处罚决定书》于2013年9月30日依法送达给被执行人高密市阚家镇信丰加油站。被执行人未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人高密市工商行政管理局作出的高工商检处字（2013）818号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人高密市阚家镇信丰加油站在法律规定的期间内拒不履行义务，申请人高密市工商行政管理局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对高密市工商行政管理局作出的高工商检处字（2013）818号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 商学智
审判员 郝凤香
二〇一四年三月二日
书记员 陈晓娟
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执86号之二
申请执行人：丁永庆，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
被执行人：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室，组织机构代码55326321-4。
法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。
丁永庆依据安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第01000号民事裁定书申请执行滁州市众城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案执行。
执行过程中，本院冻结滁州市众城建设工程有限公司银行帐户。2016年4月18日双方达成和解。丁永庆同意终结安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第01000号民事裁定书本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第01000号民事裁定书本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 志
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第169-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：王益盛。
被执行人沈光尧。
被执行人：余小红。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第169号民事裁定书，查封、扣押了被执行人沈光尧所有的车牌号为浙C×××××的保时捷牌轿车。因申请人对上述车辆享有抵押权，对房屋变价款享有优先受偿的权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人沈光尧所有的车牌号为浙C×××××的保时捷牌轿车一辆（车辆识别代号：WPOAB2976BL061896）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年三月十三日
书 记 员 阮晶晶
湖南省邵阳县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0523执698号
李时喜、李伟、李锋、中国人寿保险股份有限公司邵阳支公司：
本院审结（2017）湘0523民初1640号李时喜、李伟、李锋与中国人寿保险股份有限公司邵阳支公司人身保险合同纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人未能自动履行，申请人李时喜、李伟、李锋向本院申请执行，本院根据民事诉讼法执行程序规定，按照执行文书实施了执行行为，现本案已经达到了执行目的。
至此，本案已全部履行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
二〇一八年一月八日
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1832号
原告商秋兰，女，1937年8月29日出生，汉族。
委托代理人刘儒生，陕西当代人律师事务所律师。
委托代理人李俊民，陕西当代人律师事务所律师。
被告西安恒丰钛金有限公司，住所地西安市新城区八府庄东元西路37号。
法定代表人马琪，厂长。
委托代理人李英华，1959年11月6日出生，汉族。
被告铜川矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司），住所地铜川市红旗街。
法定代表人陈肇建，总经理。
委托代理人姬崇军，男，1960年9月6日出生，汉族。
委托代理人黄发建，男，1960年4月4日出生，汉族。
原告商秋兰与被告西安恒丰钛金有限公司、多种经营总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商秋兰的委托代理人刘儒生、李俊民，被告西安恒丰钛金有限公司的委托代理人李英华，被告多种经营总公司的委托代理人姬崇军、黄发建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商秋兰诉称，其原所在单位西安新城金属材料加工厂违背工人意愿，未经职工代表大会通过，与被告多种经营总公司达成企业兼并协议，由多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂兼并，并胁迫原告签订退休职工一次性安置协议，违背了国家有关规定。要求确认一次性安置协议和兼并协议无效，由二被告为原告办理养老手续、医疗统筹、补发退休金并赔偿损失500元。
被告西安恒丰钛金有限公司辩称，其与原告无任何劳动关系，原告所诉事实亦与其无任何关系。表示不同意原告商秋兰的诉讼请求。
被告多种经营总公司辩称，其与西安新城金属材料加工厂签订的兼并协议，系经有关部门批准，并已按协议履行了义务。与原告签订退休职工一次性安置协议的是被兼并前的西安新城金属材料加工厂，并非自己，亦与其无关，况且公司与原告也无劳动关系，原告已超过仲裁申请期限。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告商秋兰是原西安新城金属材料加工厂退休职工。1994年4月，西安新城金属材料加工厂经西安市新城区轻纺工业局、西安市新城区人民政府批准，由被告多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂予以兼并。西安新城金属材料加工厂对退休职工进行一次性安置，且于1995年12月19日经西安市新城区公证处公证，分别与退休职工签订一次性安置协议，各退休职工依其工资及工龄于签订协议当日领取了一次性安置费。此后，原告等人为此问题找有关部门反映，但直至2002年7月，原告才向新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，2002年7月3日，新城区劳动仲裁委员会以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限为由做出不予受理决定书。原告遂诉至本院。被告西安恒丰钛金有限公司于1999年3月1日成立，住所地在原西安新城金属材料加工厂厂址。
以上事实有兼并协议、轻纺局文件、政府文件、退休职工一次性安置协议、公证书、工商档案、咨询上访证明、仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1994年多种经营总公司与原西安新城金属材料加工厂签订兼并协议，1995年12月，原告商秋兰与原西安新城金属材料加工厂签订一次性安置协议后，原告商秋兰即对此提出异议，发生劳动争议，直至2002年7月原告商秋兰以诉请之同一理由向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁的时效已过为由，于2002年7月3日作出不予受理的决定，现经本院审查原告商秋兰的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力及其它正当理由，根据上述司法解释，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告商秋兰的诉讼请求。
诉讼费50元原告免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨晋宁
审 判 员 金 华
审 判 员 孟晓红
审 判 员 韦 东
代理审判员 王 钰
二００二年十一月十三日
书 记 员 潘 婷
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01399号
申请执行人：熊合峰，男，1951年5月25日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：王忠林，男，1964年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）相民二初字第00654号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王忠林及共有人周玲名下的位于安徽省淮北市相山区桓谭路（预告登记号：13018＊＊＊号）某房产一套。
二、被执行人王忠林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王忠林可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月九日
书 记 员 汪 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初4676号
原告：陈磊，男，1979年11月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：谭文，恩施土家族苗族自治州明理法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：湖北恩施恒远建设有限责任公司，住所地：恩施市三岔乡阳天坪新区12栋12号。统一社会信用代码：9142282205260202X5。
法定代表人：陈青，该公司经理。
原告陈磊诉被告湖北恩施恒远建设有限责任公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年7月24日以庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈磊自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈磊撤回起诉。
案件受理费2433.04元，减半收取1216.52元，由原告陈磊琴负担。
审判员 杜炼
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨凤
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执274号
李云华：
申请执行人李云华与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人李云华向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执274号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1484号
原告：尹承江，男，1953年6月20日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：尹瑜（系原告尹承江之子），住肥城市。
被告：孙垒垒，男，1983年10月13日出生，汉族，住肥城市。
原告尹承江与被告孙垒垒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹承江的委托诉讼代理人尹瑜到庭参加诉讼，被告孙垒垒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹承江向本院提出诉讼请求：1.判令孙垒垒归还尹承江借款65000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、邮寄费由孙垒垒承担。事实和理由：尹承江与孙垒垒系朋友关系，2009年5月26日孙垒垒因缺乏资金向尹承江借款65000元并出具借款凭据一份，未约定还款时间，借款后尹承江多次向孙垒垒催要未果，特具状起诉，望支持尹承江的诉讼请求。
孙垒垒未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙垒垒未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：尹承江提交借款凭据一份，该证据形式及内容符合证据要件，孙垒垒未提交相反证据予以反驳，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月26日，孙垒垒因资金需要向尹承江借款65000元，在收到尹承江交付的现金65000元后向其出具借款凭据一份，该借款凭据载明：借款凭据，今收到人民币陆万伍仟元（￥65000.00元），借款人孙垒垒，2009年5月26日。孙垒垒在借款凭据上签字按手印予以确认。后该款经尹承江多次催要，孙垒垒未归还。
本院认为，孙垒垒向尹承江借款65000元并出具借据一份，该借据为债权凭证，具备双方达成借贷合意和收到借贷资金的意思表示，本院确认双方之间形成合法有效的民间借贷关系。孙垒垒应按借款凭据载明的数额及时归还借款。尹承江要求孙垒垒归还借款65000元，符合法律规定，本院予以支持。孙垒垒未及时归还借款，尹承江要求孙垒垒自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
孙垒垒于本判决生效之日起十日内支付尹承江借款本金65000元及利息（以本金65000元为基数自2018年3月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由孙垒垒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
人民陪审员 孔凡杰
人民陪审员 江吉森
二〇一八年七月二十日
法官 助理 吕士锋
书 记 员 侯秀红
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终243号
上诉人（原审原告）郝作红，男，1974年3月4日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被上诉人（原审被告）林晓东，男，1965年10月4日出生，住黑龙江省嫩江县。
上诉人郝作红因与被上诉人林晓东建设工程合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郝作红于2017年3月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郝作红撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝作红撤回上诉。
二审案件受理费2337.00元减半收取1,168.50元，由上诉人郝作红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜喜范
审 判 员 代柳怡
审 判 员 刘 钢
法官助理 滕 雨
二〇一七年四月十日
书 记 员 侯 杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第967号
原告彭国元，男，1963年4月5日出生。
被告怀化市环球房地产开发建设有限公司，住所地怀化市河西神龙路南侧小商品市场2期3栋301号，组织机构代码：76074180-5。
法定代表人：刘翠利。
被告吴祖光，男，1969年3月2日出生。
被告刘翠利，女，1969年6月10日出生。
原告彭国元诉被告怀化市环球房地产开发建设有限公司、吴祖光、刘翠利民间借贷纠纷一案，原告彭国元于2015年12月2日向本院申请撤回对被告怀化市环球房地产开发建设有限公司、吴祖光、刘翠利的起诉。
本院认为，原告彭国元向本院申请撤回对被告怀化市环球房地产开发建设有限公司、吴祖光、刘翠利的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭国元撤回对被告怀化市环球房地产开发建设有限公司、吴祖光、刘翠利的起诉。
案件受理费62200元，减半收取31100元，保全措施申请费5000元，共计36100元，由原告彭国元负担。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 朱达和
人民陪审员 黄三玉
二〇一五年十二月七日
代理书记员 夏 轶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26451号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。
法定代表人：陈代兵，董事长。
原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人兰达鹏,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、乐源公司诉讼请求及哈雷公司答辩：
1.乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.哈雷公司辩称，第一，原告不是权利人，无权收费；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《皇帝》
1.作品名称：《皇帝》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《诀别诗》
1.作品名称：《诀别诗》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》；
2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表；
3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》及授权著作清单；
4.（2018）渝北证字第3053号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告合法取得涉案音乐电视作品权利人授权，享有涉案音乐电视作品复制权、放映权以及维权的权利。对被告提出的4点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所“长寿哈雷歌城”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《皇帝》、《诀别诗》；
二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失1200元；
三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一八年七月十九日
书记员 唐崟
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐执外异字第10号
（2012）磐执外异字10号
案外异议人梁春波，男，汉族，无职业。
案外异议人赵贡义，男，汉族，农民。
申请执行人王峰，男，汉族，磐石市公安局干部。
被执行人王海津，男，汉族，无职业。
被执行人史磊，女，朝鲜族，无职业。
本院在执行王峰申请执行王海津、史磊民间借贷纠纷一案中，案外人梁春波、赵贡义于2012年6月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，案外异议人梁春波、赵贡义，申请执行人王峰到庭，被执行人王海津、史磊经本院合法传唤未到庭，现该案已审查终结。
案外人梁春波、赵贡义称，2012年6月法院查封的BW9312东风日产牌逍客车一辆，被执行人史磊已于2011年9月20日已转让给我，并由我实际占有并使用，请法院解除对该车的查封，以维护我的合法权益。
案外人梁春波、赵贡义针对自己的主张向本院提供了如下证据：
一、执行异议申请人身份证复印件各一份，
证明：执行异议申请人主体资格。
二、车辆转让协议、机动车销售统一发票、机动车大照、车辆购置完税证明、机动车行驶证、商业险和交强险保单、车辆抵押贷款还款银行卡复印件各一份，均在史磊名下。
证明：2011年9月20日赵贡义、梁春波和史磊签订车辆转让协议一份，约定史磊将吉BW93**逍客车抵账转让给赵贡义，在2011.9.20日以后此车贷款由赵贡义继续偿还。协议签订当日史磊将汽车及所有手续（包括车辆购置完税证明、机动车销售统一发票、机动车行驶证、大照复印件、商业险和交强险保单、车辆抵押贷款合同和还款银行卡）交付赵贡义，并且一次性抵销史磊对申请人的欠账14万元。
三、还款计划表确认函、个人业务凭证（签单）副联、正联各十二张、2012年度交强险保单、2012年度4S店委托维修结算单、牡丹灵通卡（用于车辆保险维修）和牡丹灵通卡账户历史明细清单、东风日产汽车金融有限公司贷款证明复印件各一份
证明：执行异议申请人赵贡义依约定按月偿还贷款，从2011.9.20偿还贷款至2012.8，本息合计47600元。在2012.1.1和2012.5.17史磊先后配合赵贡义办理了4S店维修保养更名和保险单更名。2012.1.4此车报修，赵贡义以车辆所有人的名义委托维修和办理保险事宜。因为车辆登记部门和贷款银行的原因，要求申请人赵贡义依贷款合同约定按期把汽车贷款全部还清后，再行依法直接办理汽车大照更名手续，对汽车未更名一事，赵贡义没有过错。
四、处罚决定书九张、罚款专用票据九张复印件各一份
证明：申请人赵贡义在交警部门2012年度车检时，以车辆所有人的名义通过年检。且赵贡义以车辆所有人的名义共缴清九次罚款，罚款金额合计1400元。其中八次交通违章发生在2011年4月至2011年8月，即在2011.9.20日史磊将车辆交付赵贡义之前，赵贡义替史磊垫付了1300元罚款。
五、起诉状、立案通知书复印件各一份
证明：王峰诉王海津、史磊民间借贷纠纷一案起诉、立案的时间是2011年9月26日，而赵贡义签订协议、抵销欠款是在2011年9月20日以前，实际占有使用被扣押汽车是在2011年8月以前，王峰起诉、立案的时间发生在申请人赵贡义实际占有、使用被扣押汽车和签订协议、抵销欠款之后，因此王峰没有任何事实依据，申请查封、扣押申请人赵贡义的汽车。
针对上述证据，申请执行人王峰对第一组、第四组、第五组证据均没有异议，本院予以采信。针对第二组、第三组证据有异议，而且被执行人王海津、史磊未到庭予以质证，故本院无法采信。
通过以上分析，本院对下列事实予以确认，2012年6月15日磐石市人民法院查封的史磊名下的BW9312东风日产牌逍客车一辆，在法院查封前一直由异议人赵贡义占有并实际使用。
本院认为，2011年9月20日，被执行人史磊与案外异议人梁春波签订的车辆转让协议，梁春波的签名和签订协议的日期均是后添的，被执行人史磊作为车辆的转让方又没有到庭质证，故本院无法确认被执行人史磊与案外异议人梁春波的车辆转让协议的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外异议人梁春波、赵贡义的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 葛先全
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 于 洋
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执783号
申请执行人：长春市朗格物业服务有限公司，住所地吉林省长春市。
被执行人：常雪峰，男，1978年7月27日出生,汉族，住所吉林省延吉市
申请执行人长春市朗格物业服务有限公司与常雪峰物业服务合同纠纷执行一案中，被执行人未履行本院作出的（2017）吉2401民初4654号民事判决书确定的义务。申请执行人长春市朗格物业服务有限公司于2018年3月22日申请执行，执行标的962元。
案件执行过程中，被执行人常雪峰于2018年7月26日将962元交付给申请执行人长春市朗格物业服务有限公司。交纳50元执行费。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年七月二十六日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1176号
申请人杜立萍，女，1952年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，该行行长。
被申请人重庆大信房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区临江路89号，组织机构代码20289530-8。
法定代表人张芳荃。
被申请人肖添玲，女，1963年3月18日出生，汉族，住重庆市渝中区女人广场**楼*号，身份证号码510214196303182021
申请人杜立萍和被申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行、重庆大信房地产开发有限责任公司、肖添玲房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值408000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人杜立萍提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 王露
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第1634号
上诉人（原审原告）：安庭光，男，1964年7月16日出生，汉族，无职业，住址辽宁省抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84号。
法定代表人：顾华巍，该公司经理。
上诉人安庭光因与被上诉人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员李妍、代理审判员郑竹玉参加评议的合议庭，对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人安庭光于2014年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安庭光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安庭光撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安庭光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 李 妍
代理审判员 郑竹玉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 鑫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2790号
原告吴静，男，汉族，1965年8月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区二道街。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被告刘伟，男，汉族，1951年12月17日出生，延安市延川县人，现住延安市宝塔区北桥沟。
原告吴静诉被告刘伟排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告吴静于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴静的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴静撤诉。案件受理费550元，减半收取计275。
代理审判员 景延静
二〇一六年九月九日
书 记 员 张亦驰
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第517号
原告张常勇，
区海景花园5幢二单元603室。
被告乐满海，海员，
50号2单元203室。
本院在审理原告张常勇与被告乐满海民间借贷纠纷一案中
，原、被告已达成和解协议，原告于2009年6月1日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告之间达和解协议为由，向本院
提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张常勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张常勇负担。
审判员 方自力
二〇〇九年六月一日
书记员 孙丽娜
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01579号
罪犯刘东海，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2011年12月24日作出（2011）邳刑初字第0543号刑事判决，以被告人刘东海犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、参加黑社会性质组织罪，判处决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2021年2月22日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘东海服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯所犯罪行涉黑、又系累犯，建议减刑八个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘东海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘东海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯所犯罪行涉黑、又系累犯，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘东海减去有期徒刑八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年4月15日起至2020年6月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈瑜芳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5289-1号
申请执行人陈锦玲，女，1990年3月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人厦门安亿进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖滨北路10号新港广场3楼B座二单元，组织机构代码73788040-1.
法定代表人杨晨阳。
申请执行人陈锦玲与被执行人厦门安亿进出口有限公司劳动争议一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年7月24日作出厦劳仲案（2015）0695号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付人民币24500元。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候冻结被执行人厦门安亿进出口有限公司名下位于厦门市思明区湖滨南路258号21F室房产。经查，被执行人名下无其他房产、车辆登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5289号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月十四日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1403号
原告：ＸＸ飞。
委托代理人：余乃盛、陈吉开。
被告：王大吉。
被告：项玉琼。
原告ＸＸ飞诉被告王大吉、项玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员陈胜适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞的委托代理人陈吉开到庭参加诉讼，被告王大吉、项玉琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2013年10月28日，根据原告ＸＸ飞的申请，本院依法裁定查封二被告名下坐落于苍南县龙港镇新湖绿都16-20幢二层商铺1号房屋一间。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞起诉称：被告因资金周转需要，分别于2013年2月23日和同年5月13日向原告借款80万元、50万元，合计130万元，均约定月息按2%计算，并分别出具借款借据。现原告要求还款，但均无法联系被告。原、被告民间借贷事实清楚，二被告作为夫妻应共同偿还原告借款130万元本息。现请求判令：一、二被告共同向原告偿还借款130万元并赔偿利息损失（本金80万元的利息从2013年2月23日起，本金50万元的利息从2013年5月13日起，均按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。二、本案诉讼费用由二被告共同负担。原告ＸＸ飞当庭变更本金80万元的利息从2013年8月23日起，本金50万元的利息从2013年8月13日起，均按月利率2%计算至判决确定还款之日止。
原告ＸＸ飞在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、居民身份证、人口信息和婚姻登记表，用以证明原、被告告的自然情况和二被告婚姻关系的事实。
2、借款借据、银行凭证（客户回单联），用以证明被告借款的事实。
被告王大吉、项玉琼未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告ＸＸ飞提交的上述证据，经庭审出示和审查，本院认为，二被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利；上列证据均具备民事诉讼证据的基本特征，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告王大吉分别于2013年2月23日、5月13日向原告ＸＸ飞借款80万元和50万元，合计130万元，月息均约定按2%计算，并各出具借款借据一份。
另查明：二被告于2008年7月16日办理结婚登记。2013年2月23日和5月13日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）同期同档次贷款基准利率为5.6%。
本院认为：被告王大吉以个人名义向原告ＸＸ飞借款130万元，有其出具的两份借款借据在案佐证，事实清楚，双方的民间借贷关系依法成立，应予保护。涉案债务虽然以王大吉个人名义所欠，但发生在二被告夫妻关系存续期间，被告项玉琼亦未提交证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提交证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，被告项玉琼应承担共同偿还责任。综上，原告ＸＸ飞现请求二被告共同偿还借款130万元本息，应予支持；原告ＸＸ飞当庭变更利息起算时间，是自愿处分实体权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王大吉、项玉琼于判决生效后十日内一次性偿还原告ＸＸ飞借款130万元本息（本金80万元的利息从2013年8月23日起，本金50万元的利息从2013年8月13日起，均按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费用5000元，合计13250元，由被告王大吉、项玉琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 陈 胜
二〇一三年十一月十九日
书记员 陈少华
附件一相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥第十九条﹤javascript：SLC（35339，19）﹥第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1992号
原告巴博斯电子科技（苏州）有限公司，住所地在苏州高新区漓江路155号。
法定代表人蒋韶华，总经理。
委托代理人吴志新，江苏展智律师事务所律师。
被告南京特美克光电有限公司，住所地在南京高新技术开发区新科四路2-1号。
法定代表人李在庆。
委托代理人边党宏，男，汉族。
原告巴博斯电子科技（苏州）有限公司（以下简称巴博斯公司）与被告南京特美克光电有限公司（以下简称特美克公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月15日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告巴博斯公司委托代理人吴志新到庭参加诉讼，被告特美克公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴博斯公司诉称，原、被告双方自2015年6月开始有业务往来，被告向原告购买各种型号的保护膜，原告每次在发货后被告未按时支付货款，至起诉前，被告尚欠货款883599.5元，故请求法院判令：一、被告支付原告货款883599.5元；二、被告支付原告拖欠货款的利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提供对账单五份、增值税专用发票12份、分期付款计划书一份，证明原告向被告供货，被告向原告出具付款计划书一份，但原告未同意该方案，被告尚欠原告货款的事实：
被告特美克公司未作辩称，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：被告未到庭质证，应承担相应的法律后果，对原告提供的证据中的2015年11-12月对账单未经被告确认，本院对该份对账单不予确认，原告提供的其他证据系原件，且与本案相关联，本院对原告提供证据予以确认。
经审理查明，经双方对账确认：2015年6月，被告欠原告货款48125.5元，2015年7月，被告欠原告货款265150元,2015年8月，被告欠原告货款244835.6元，2015年9月，被告欠原告货款256545.4元，2015年10月，被告欠原告货款211227元，上述共计1025883.5元。原告开具了金额为1025883.5元的增值税专用发票。2015年11月5日，被告向原告支付48125.5元，2016年2月4日，被告向原告支付100000元，尚欠877758元。
2016年1月20日，被告向原告出具分期付款计划书一份，载明被告向原告付款计划为：2016年1月30日前支付100000元，2016年2月28日前支付100000元，2016年3月31日前支付200000元，2016年4月30日前支付150000元，2016年5月31日前支付150000元，2016年6月30日前支付150000元，2016年7月31日前结清货款。但原告未同意该方案，被告亦未按上述付款计划书履行付款义务。
上述事实，由原告提供，被告认可的对账单及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务，原告向被告供货后，被告应当支付货款。但原告提供的对账单载明货款总额为1025883.5元，尚欠877758元，原告主张883599.5元，超出部分本院不予支持。被告未按期支付货款，应当向原告支付利息损失，原告主张逾期付款利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京特美克光电有限公司于本判决生效后五日内支付原告巴博斯电子科技（苏州）有限公司货款877758元，并支付自2016年3月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告巴博斯电子科技（苏州）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12636元，财产保全费5000元，合计17636元，由原告巴博斯电子科技（苏州）有限公司负担149元，被告南京特美克光电有限公司负担17487元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12636元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 黄长兰
人民陪审员 林凤琴
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐 乔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12578号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：王茹燕，女，1982年6月26日生。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告王茹燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。