wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初945号
原告：曾某，男，1944年7月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：何某，女，1953年4月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告曾某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告曾某于2017年3月31日以双方自愿和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告以双方自愿和好为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某承担。
审判员 安 康
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘梨梨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初6275号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：张帆，山东正之源律师事务所律师。
被告：王发财，男，1964年12月3日出生，汉族，个体经营，住山东省费县。
被告：孔庆香，女，1967年10月20日出生，汉族，个体经营，住山东省费县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告王发财、孔庆香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼；被告王发财、孔庆香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还贷款本金136136.91元及合同约定利息、罚息；2.判令如二被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告王发财所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为WBxxx40的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令二被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2014年6月23日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为36万元；贷款期限为36个月，自2014年6月23日起至2017年6月23日止；现贷款年利率为13.9024%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王发财同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为WBxxx40的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年7月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。
王发财、孔庆香均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，原告延东支行与被告王发财、孔庆香签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告王发财(借款人、抵押人)、孔庆香（共同借款人）提供贷款金额36万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款用途为经营;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的宝马牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。
合同签订后，被告王发财于同日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的宝马牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为WBxxx40）进行了抵押登记。原告依约于同日向二被告发放了贷款36万元，借款借据载明的起息日为2014年6月23日，到期日为2017年6月23日，贷款月利率15‰。二被告在借款人处签字确认。借款借出后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。诉讼过程中，该笔借款到期后，二被告亦未清偿借款本息。
庭审中，原告延东支行主张，截至2017年7月5日，被告尚欠借款本金136136.91元，已支付借款利息至2016年6月23日。
本院认为，原告延东支行与被告王发财、孔庆香签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款36万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告王发财以其车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为WBxxx40的宝马牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告王发财、孔庆香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王发财、孔庆香于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金136136.91元，并支付利息、罚息（自2016年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告王发财、孔庆香如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告王发财的宝马牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为WBxxx40）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，减半收取1511元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年七月五日
代书记员 丰丙增
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执846号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号，组织机构代码：85602273-3。
代表人：肖毓龙，该行行长。
委托诉讼代理人：张怀忠，该行职员。
被执行人：陈君超，男，1967年8月9日出生，住泰宁县。
被执行人：周国群，男，1984年10月2日出生，住泰宁县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与陈君超、周国群金融借款合同一案中，于2016年11月9日向被执行人陈君超、周国群发出执行通知书，执行标的为人民币50000元及其利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年11月30日，本院通过法院网络执行查控系统调查二被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产。经查，二被执行人无财产可供执行。本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 黄小金
审判员 林建国
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李小芳
附：裁定书所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初10961号
原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼55幢B2室。
法定代表人：孙步凌，该公司董事长。
委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告：杨伟，男，出生年月不详，住西安市雁塔区。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司与被告杨伟物业服务合同纠纷一案，原告陕西丽鑫物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西丽鑫物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 路安平
二〇一六年十二月十九日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2016年月日送达
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0904刑初86号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人梁某某，男，43岁，汉族，四川省遂宁市安居区人，中专文化，中兴镇政府工作人员。2016年9月26日因故意伤害被行政拘留九日，并处罚款人民币500元。2016年11月14日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月25日被取保候审。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2017）77号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理,遂宁市安居区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2016年8月24日下午，被害人苏某到遂宁市安居区中心镇找到被告人梁某某���追问其欠钱的事。因未谈妥，苏某用木棒打了被告人梁某某腿部。后当两人走到中心镇政府门口附近时，因为欠钱的事再次发生争执，被告人梁某某用随身携带的小刀将苏某腹部夺伤，后逃离现场。经鉴定，苏某的伤情属于重伤二级。2016年8月26日，被告人梁某某主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人梁某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。当庭建议判处被告人梁某某有期徒刑三年，并适用缓刑。
被告人梁某某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月24日下午，被害人苏某到遂宁市安居区中心镇找到被告人梁某某，要求梁某某还钱。因未谈妥，被害人苏某用木棒打了被告人梁某某的腿部。后二人走到中心镇镇政府门口附近时，因还钱事宜再次发生争执，被害人苏某用砖头殴打被告人梁某某的头部，被告人梁某某遂用随身携带的小刀将被害人苏某腹部刺伤，后逃离现场。经鉴定，苏某的损伤属重伤二级。同月26日，被告人梁某某主动到公安机关投案自首。被告人梁某某与被害人苏某达成赔偿协议，赔偿了被害人苏某医疗费、误工费、护理费等费用共计人民币6.4万元，并取得谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的行政处罚决定书、公安机关情况说明、证人谭某、何某证言、被害人苏某陈述、被告人梁某某供述、伤情鉴定意见书、户籍信息、前科查证、到案经过、调���协议、谅解书、收条等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某某为了使本人的人身、财产免受不法侵害，持刀刺伤被害人苏某，属于制止正在进行的不法侵害，其行为具有防卫性质；其防卫行为造成一人重伤的严重后果，明显超过必要限度造成重大损害，构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人梁某某的行为属于防卫过当，依法应当减轻处罚。被告人梁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人梁某某赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某某有期徒刑三年并适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条第一款、第二款、第六十七条第一���、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹晓鸿
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一七年九月四日
书 记 员 邓握珠
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘���或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如���被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0183民初4906号
原告：ＸＸ福，男，1963年8月5日生，汉族，个体工商户，住德惠市建设街迎新村龙凤屯*组。
被告：石立峰，男，1978年8月9日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇西王家卢村*组。
被告：李耀贤（系石立峰妻子），女，1979年2月28日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇西王家卢村*组。
被告石立贤，女，1972年1月19日生，汉族，农民，住德惠市大青咀镇朝阳沟村*组。
原告ＸＸ福与被告石立峰、李耀贤、石立贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ福、被告石立峰、李耀贤和石立贤均到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
ＸＸ福向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带偿还借款35万元。事实和理由：2017年1月23日，我经朋友石中吉介绍与三被告相识，三被告经由石中吉作为中间人和担保人在我处借款35万元。该借款由石立峰和李耀贤以其名下房屋和吉A7A6**号客车一辆及其线路作为抵押担保、石立贤以其名下吉A7A1**号大客车一辆以及线路作为抵押担保，同时三被告为我出具借据一枚。后该借款经我多次此催要无果。
被告石立峰、李耀贤辩称，ＸＸ福告诉借贷经过以及金额属实，同意ＸＸ福的诉讼请求，只是我们现在没有给付能力。
石立贤辩称，ＸＸ福告诉内容属实，我是在借据上签字了，但我不是借款人，实际借款人是我弟弟石立峰和弟媳李耀贤。因此我不同意ＸＸ福的诉讼请求，借款不应由我来偿还。
本案原、被告争议的焦点问题是：ＸＸ福诉求三被告承担连带还款义务有无法律依据。
ＸＸ福的观点是：2017年1月13日被告三人在我处借款45万元，用来购买吉A7A1**号大客车一辆及其线路。同时石立峰和李耀贤夫妇用其名下房屋和吉A7A6**号小客车一辆及其线路作为抵押。后石立峰和李耀贤夫妇偿还10万元，尚欠35万元；并为我出具借据一枚，约定半年后偿还，但是没有约定利息。因此我要求三被告连带偿还借款本金35万元，如还不上，其抵押房屋以及客车及其运营线路应归我所有。
ＸＸ福对其主张提供证据如下：
1、借据一枚，证明三被告欠我35万元；
2、《吉林省客运班车进站运营服务合同》一份，证明吉A7A1**号大客车一辆及其线路作为借款的抵押；
3、石立贤、石立峰与他人车辆买卖合同一份，证明该合同约定的车辆是石立贤的；
4、石立峰所有的房屋产权证明一份，证明石立峰将其名下坐落于德惠市大房身镇西王家卢村2组的私有产权96平方米房屋一处作为该借款的抵押；
5、吉A7A6**号机动车登记证一份和道路运输经营许可证一份，证明该车是石立峰的，并用来抵押。
上述证据经庭审质证，石立峰夫妇的质证意见是：对5份证据的真实性和证明问题均无异议；石立贤的质证意见是：对证据1的真实性无异议，35万元是石立峰夫妇俩借的，吉A7A1**号大客车是我花钱买的，与石立峰无关；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性和证明问题均无异议；证据4、5与我无关，不发表意见。
石立峰、李耀贤的观点是：2016年我夫妇二人先后在ＸＸ福处借款本金20万元和25万元，其中20万元用来做买卖、25万元用来偿还石立贤的借款。2017年1月23日偿还10万元，现尚欠35万元未还。借款时口头承诺用我名下房屋一处和客车一辆（包括线路）以及石立贤所有的吉A7A1**号大客车一辆及其线路作为抵押，但是没有办理相关抵押登记手续。35万元借款我夫妇二人同意偿还，不需要石立贤偿还。
石立峰、李耀贤对其主张并无证据提供。
石立贤的观点是：35万元不是我借的，我也没花，所以不应由我来偿还。我认为该笔借款应该由石立峰夫妇俩来偿还
石立贤对其主张亦无证据提供予以佐证。
本院经审理认定事实如下：被告石立峰与李耀贤系夫妻关系；石立贤与石立峰系同胞姐弟关系。2017年1月23日，石立峰、李耀贤和石立贤经由石中吉做中间人和担保人在ＸＸ福处借款35万元，约定借期为半年；但没有明确约定利息。同时约定由石立峰、李耀贤和石立贤以吉A7A1**号大客车一辆及其运营线路和石立峰名下私有产权房屋一处以及吉A7A6**号小客车一辆及其运营线路作为抵押。
另：吉A7A1**号客车系石立峰和石立贤于2016年5月17日从谢文德处购买取得，即该客车的所有权人为石立峰和石立贤；吉A7A6**号客车所有人为石立峰夫妇。
本院认为，根据原告ＸＸ福提供的书面借据内容显示，案涉35万元的借款人为石立峰、李耀贤和石立贤，该书面证据经庭审质证，三被告对该份证据的真实性均无异议；且石立贤自认其以借款人身份在该枚借据上署名签字并按印。石立贤虽否认其在借据上签字一节，却未能提供相反证据予以推翻，故其反驳抗辩主张依法不能成立。因此原告ＸＸ福与三被告石立峰、李耀贤和石立贤之间成立民间借贷法律关系。石立峰、李耀贤和石立贤作为共同借款人，也即共同债务人负有向债权人ＸＸ福承担连带偿还义务。因此，ＸＸ福关于三被告连带偿还借款本金35万元的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决如下：
一、被告石立峰、李耀贤和石立贤于本判决生效之日起一次性连带给付原告ＸＸ福35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550.00元，减半收取3275.00元由石立峰、李耀贤和石立贤连带负担；特快专递费168.00元，由石立峰、李耀贤和石立贤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十月十八日
书 记 员 薛晓宇
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执116号之一
申请执行人刘芳翠，女，1953年3月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人罗名富，男，1943年10月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
刘芳翠申请执行罗名富健康权纠纷一案中，安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1093号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1093号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年二月十五日
书记员 费修文
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初10407号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人何丽丽、刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
被告邓达军，男，1990年5月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告卢庆莲，女，1988年5月14日出生，住重庆市涪陵区。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司，住所地涪陵区太极大道7号人大综合楼3楼，组织机构代码67337389-9。
负责人汪梅，该支公司总经理。
委托诉讼代理人邓明珠，重庆峡阳律师事务所律师。
原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告或其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月23日，被告邓达军驾驶卢庆莲所有的（临）小型客车，沿重庆市涪陵区滨江路由乌江大桥往长江大桥方向行驶至百花路路口路段时，将前方张继贵驾驶的摩托车撞倒，致张继贵及乘坐人田治会2人受伤。本次事故经公安机关认定，邓达军承担事故全部责任，田治会、张继贵无责任。事发后，张继贵被送往中国人民解放军第三军医大学第一附属医院进行抢救。在医治过程中，中国人民解放军第三军医大学第一附属医院依据相关规定向原告申请垫付伤者张继贵的抢救费用。原告于2016年9月5日向中国人民解放军第三军医大学第一附属医院垫付了伤者张继贵的抢救费用78000元。后原告依法催收，被告未履行偿还义务。故原告诉至法院要求判决二被告偿还垫付伤者张继贵的抢救费用78000元，阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司在交强险限额内承担偿还责任。
被告邓达军辩称，对公安机关的责任认定无异议。
被告卢庆莲辩称，对公安机关的责任认定无异议，但涉事车辆一直是邓达军在使用，我不应该承担责任。
被告保险公司辩称，对公安机关的责任认定无异议；我司已在交强险医疗费限额内赔付完毕，不应该承担本案的医疗费偿还责任。
经审理查明，2015年11月23日，被告邓达军醉酒状态下驾驶向被告卢庆莲借用的（临）小型客车，沿重庆市涪陵区滨江路由乌江大桥往长江大桥方向行驶至百花路路口路段时，将前方张继贵驾驶的摩托车撞倒，致张继贵及乘坐人田治会二人受伤的交通事故。2015年12月29日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2015）第00255号道路交通事故认定书，结论为“邓达军承担事故全部责任，田治会、张继贵无责任”。事发后，张继贵被送往中国人民解放军第三军医大学第一附属医院进行抢救。在医治过程中，中国人民解放军第三军医大学第一附属医院依据相关规定向原告申请垫付伤者张继贵的抢救费用。原告于2016年9月5日向中国人民解放军第三军医大学第一附属医院垫付了伤者张继贵的抢救费用78000元。
另查明，事发后，本次事故的受害者张继贵以邓达军、卢庆莲、阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司为被告诉至本院要求其承担交通事故侵权责任，本院于2017年3月14日作出(2017)渝0102民初590号民事判决书确定邓达军承担全部赔偿责任，卢庆莲不承担赔偿责任。该判决现已发生法律效力。
再查明，阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司已根据法院生效判决将交强险医疗费限额内的1万元实际赔付给本案的两个受害者。
上述事实，有庭审中原被告的陈述、道路交通事故认定书、(2017)渝0102民初590号民事判决书、抢救费用垫付申请书、住院医疗费收据和转账支票等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”的规定，原告在垫付交通事故伤者的抢救费用后有权向责任人追偿。本次事故中，公安机关认定邓达军对本次事故承担全部责任，故应由邓达军承担全部的偿还责任。卢庆莲将车辆长期无偿借用给邓达军使用，二人仅为恋爱关系，故其不承担赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司已在交强险医疗费限额内赔付完毕，故其不再在交强险医疗费限额内承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵��责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、邓达军于本判决生效后十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付张继贵的抢救费用78000元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（已减半收取），由邓达军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邓春波
二��一七年六月十二日
书记员 张梓敬
(2017)皖0102民初7314号
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
申请人：鲍宪立，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人：尚成龙，男，1989年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：张蕾，女，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人鲍宪立诉被申请人尚成龙、张蕾民间借贷纠纷一案，申请人鲍宪立于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人尚成龙、张蕾银行存款821040元予以冻结或查封等值的其他财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人鲍宪立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第一、二款、第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尚成龙、张蕾银行存款821040元或查封、扣押同等价值的其他财产;
二、查封尚成龙名下位于安徽省合肥市瑶海区（房地权证合产字第××号）；查封张蕾名下位于安徽省合肥市包河区铜陵南路（房地权证合包字第××号）。
三、查封期限为三年。
案件申请费4630元，由鲍宪立负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业剑
二〇一七年九月十一日
书记员 谢莉雯
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初6238号
原告:欧循露,女,1989年9月22日出生,汉族,住重庆市綦江区*
被告:罗玉贞,女,1970年10月14日出生，汉族,住重庆市綦江区*
被告:欧相彬,男,1972年5月9日出生，汉族,住重庆市綦江区*
本院在审理原告欧循露与被告罗玉贞,欧相彬民间借贷纠纷一案中，原告欧循露于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧循露撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，财产保全费3275元，共计7675元由原告欧循露负担（此费原告已预缴）。
审判员 张元明
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗 潇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初8868号
原告：曾雪花，女，1991年2月11日出生，汉族，住福建莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
负责人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司总经理。
本院受理的原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司产品责任纠纷一案中，原告曾雪花于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾雪花在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告曾雪花提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾雪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告曾雪花负担。
审判员 杨文胜
二〇一七年七月十二日
书记员 罗明洁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1841号
罪犯孟世奇，男，1971年2月27日生，汉族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年11月25日作出(2010)保中刑初字第242号刑事判决，以被告人孟世奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日、2014年3月12日、2015年6月30日，经本院3次裁定共减刑三年。执行机关云南省保山监狱于2016年8月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯孟世奇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯孟世奇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟世奇实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孟世奇予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年9月23日起至2019年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 余秋凤
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川14民终572号
上诉人（原审原告）周昌勇，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审原告）杨桂群，女，1975年6月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）石芮，女，1982年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市。
委托代理人李坤航，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
原审第三人杨杰，男，1983年1月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人任珂，四川同序律师事务所律师。
原审第三人涂婷，女，1982年7月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人周昌勇、杨桂群与被上诉人石芮、第三人杨杰、涂婷案外人执行异议之诉纠纷一案，眉山市东坡区人民法院作出（2016）川1402民初524号民事判决，周昌勇、杨桂群不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，上诉人周昌勇、被上诉人石芮及其委托代理人李坤航到庭参加了诉讼、第三人杨杰及其委托代理人任珂、涂婷经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，周昌勇、杨桂群在上诉时未交纳案
件受理费8800元，其在收到本院催缴案件受理费通知书后既未缴纳，也未提交案件受理费缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周昌勇、杨桂群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗卫平
审 判 员 王 敏
代理审判员 唐 军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘慧彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15163号之一
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：吴军，男，1981年7月14日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县。
被告：罗有红，女，1986年10月22日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。
原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告吴军、罗有红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月12日裁定转为普通程序，并向原告广发银行股份有限公司中山分行送达补交案件受理费通知，原告广发银行股份有限公司中山分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2882元，减半收取计1441元，由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖柳茹
钟金花
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺国发，男，1951年3月7日出生，住重庆市忠县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆粮食集团忠县粮食有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路21号，组织机构代码68147328-3。
法定代表人：陈小平，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆粮食集团有限责任公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号，统一社会信用代码91500000765941136Q。
法定代表人：王银峰，该公司董事长。
再审申请人贺国发因与被申请人重庆粮食集团忠县粮食有限责任公司（以下简称重粮集团忠县公司）、重庆粮食集团有限责任公司（以下简称重粮集团）劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2442号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺国发申请再审称，贺国发系原忠县乌杨粮油商贸公司职工，2000年12月18日重庆市忠县劳动鉴定委员会作出《关于贺国发同志工伤等级鉴定的通知》（以下简称忠劳鉴[2000]40号通知），认定贺国发于1997年1月13日所受伤为工伤且工伤等级为八级，但原忠县乌杨粮油商贸公司并未向贺国发支付工伤保险待遇，原忠县乌杨粮油商贸公司人财物现均已划转给重粮集团，重粮集团又组建了重粮集团忠县公司，原忠县乌杨粮油商贸公司的义务应由重粮集团忠县公司和重粮集团承继，重粮集团忠县公司和重粮集团应依法向贺国发承担赔偿工伤保险待遇损失责任。一、二审法院认为贺国发的起诉系重复起诉，并裁定驳回贺国发的起诉错误。贺国发依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
重粮集团忠县公司和重粮集团提交意见称，贺国发的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是贺国发的起诉是否系重复起诉。“一事不再理”是民事诉讼的一项原则，即对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人不再享有诉权，不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉。该原则既是为了保证既判力的稳定，也是对当事人滥用诉权的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”该规定对民事诉讼中“一事不再理”原则的判断标准作出了明确规定。2002年3月，贺国发曾向重庆市忠县人民法院提起诉讼，请求判令原忠县乌杨粮油商贸公司支付其工伤伤残津贴、伤残待遇、工伤养老保险费、伤残抚恤金、误工费、护理费、医疗费、交通费、鉴定费、后续医疗费、护理费、照顾费、后遗症等各名目费用69万元。在该案审理期间，原忠县乌杨粮油商贸公司辩称贺国发所述工伤事实不能成立，贺国发所持的忠劳鉴[2000]40号通知系该公司为职工利益出发出具假证明去办理的。该案经审理后，重庆市忠县人民法院以贺国发主张的工伤事实无充分证据证明为由，对贺国发主张的工伤事实不予认定，对忠劳鉴[2000]40号通知不作为证据采信，并作出了（2002）忠民初字第382号民事判决驳回了贺国发的诉讼请求。此后贺国发向重庆市第二中级人民法院申请再审，该院于2006年11月1日作出（2006）渝二中民监字第3号驳回申请再审通知书，认为忠劳鉴[2000]40号通知依据不足，不能作为证据采信，驳回了贺国发的再审申请。2015年9月29日，贺国发再次依据忠劳鉴[2000]40号通知向重庆市忠县人民法院提起诉讼，请求判令重粮集团忠县公司和重粮集团支付其医疗费、护理费、残疾辅助器具费、康复费、残疾赔偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、精神损害抚慰金等合计69万元。该院以贺国发再次依据忠劳鉴[2000]40号通知主张工伤保险待遇系对判决已经发生法律效力的案件的重复起诉为由，作出（2015）忠法民初字第03430号民事裁定书裁定驳回了贺国发的起诉。贺国发不服该裁定提起上诉后，重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终418号民事裁定书维持了（2015）忠法民初字第03430号民事裁定。现贺国发又依据忠劳鉴[2000]40号通知向一审法院提起本案诉讼，请求判令重粮集团忠县公司和重粮集团支付其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、精神损害抚慰金、国家尊严形象费、国家荣誉费等名目费用共计96万元。本院认为，贺国发提起的本案诉讼，系依据忠劳鉴[2000]40号通知，而前案生效判决已经确认该通知不能作为证据采信，且贺国发前后诉起诉的对方当事人或相同或有权利义务的承继关系，贺国发前后诉均主张要求对方支付其工伤保险待遇，贺国发提起的本案诉讼符合前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定的重复起诉条件，贺国发的起诉违反民事诉讼“一事不再理”原则，一审法院在受理本案后，裁定驳回贺国发的起诉，二审法院维持一审裁定，均符合前述法律规定，并无不当。贺国发申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贺国发的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 锶
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执保34号
韩奎、曹国强：
本院在执行申请执行人韩奎与被执行人曹国强建设工程施工合同一案中，申请执行人依据（2016）川0823财保3号民事裁定书及（2016）川0811民初592号民事判决书，要求解除对申请人提供的诉前财产保全担保物50000.00元银行存款的冻结措施。本案在执行过程中，已依法解除对该账户的冻结措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，申请执行人韩奎申请执行解除冻结银行账户的内容已保全完毕。
特此通知
二〇一七年七月十一日
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初915号
原告利川市逸清房地产开发有限公司。住所：利川市谋道镇光明村一组。统一社会信用代码：9142280205542365XF。
法定代表人黄秀峰，系该公司执行董事。
被告冉孟成，男，生于1975年1月11日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
本院在审理原告利川市逸清房地产开发有限公司诉被冉孟成房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利川市逸清房地产开发有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告利川市逸清房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费832元，依法减半收取416元，由原告利川市逸清房地产开发有限公司承担。
审判员 曾德刚
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 炀
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执171号
申请执行人曹方文，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人永兴县湘阴渡镇滩洞二矿。
法定代表人王红兵，该矿事务执行人。
本院在执行申请人曹方文与被执行人永兴县湘阴渡镇滩洞二矿劳动争议纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人永兴县湘阴渡镇滩洞二矿的财产调查和执行手段，现已查明被执行人永兴县湘阴渡镇滩洞二矿无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 勇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)五民初字第1670-1号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
被告陈洪彦，现住吉林省吉林市。
被告魏亚涛，现住吉林省吉林市。
被告曾庆华，现住吉林省吉林市。
本院受理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告陈洪彦、魏亚涛、曾庆华买卖合同纠纷一案后，被告陈洪彦在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案应由吉林省吉林市龙潭区人民法院管辖，其理由为：1、被告与原告之间没有任何法律关系，也未签订过任何合同，不应成为被告2、根据《民事诉讼法》第24条规定。应由被告住所地法院管辖。
经审查，本院认为，被告陈洪彦所述的；被告与原告之间没有任何法律关系，也未签订过任何合同，不应成为被告，因其未能提供证据予以证实；被告陈洪彦认为应根据《民事诉讼法》第24条规定，应由被告住所地法院管辖。因协议中已约定“如有争议，协议不成由五常市人民法院依法裁决”，该约定符合法律规定，具有法律效力，故认定被告陈洪彦的上述异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告陈洪彦对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年八月十七日
书记员 闫春波
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7875号之三
申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人谢一冰、谢明德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）杭萧临商初字第534号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州萧山支行于2015年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿479093元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第7875号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱剑英
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2926执173号
申请执行人：毕会德，男，1969年12月13日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县。
被执行人：字舒周，男，1967年2月5日生，彝族，云南省云县人，农民，住云县，现住南涧县。
申请执行人毕会德与被执行人字舒周合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，并由本院制发（2016）云2926民初632号民事调解书。协议第一项确定，由被执行人字舒周支付申请执行人毕会德尚欠的工钱人民币20000元，定于2017年5月11日前付清。协议生效后，因被执行人字舒周未按期履行，申请执行人毕会德于2017年5月16日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。
本院受理后，经执行，被执行人字舒周于2017年7月14日将执行款20000元交清，当日申请执行人毕会德领取该款项，本案执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2926民初632号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍贵
二〇一七年十月十一日
书记员 字现华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初6555号
原告华海，男，住江苏省宝应县。
委托代理人凌冲，盐城市亭湖区法律援助中心律师。
被告盐城金仕堡健身服务有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路56号1幢201室。
法定代表人张军，该公司董事长。
本院在审理原告华海与被告盐城金仕堡健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告华海于2017年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告华海的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华海撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，本院由原告华海负担，本院决定免交。
审判员 朱庆蓉
二〇一七年一月十九日
书记员 万 莉
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0404执恢40号
申请执行人张士博，男，2008年12月18日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
法定代理人侯某，女，1985年12月3日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，系张士博的母亲。
法定代理人张某，男，1979年7月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，系张士博的父亲。
被执行人肖博文，男，2008年7月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
法定代理人肖某，男，1982年7月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，系肖博文父亲。
法定代理人谭某，女，1984年5月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，系肖博文母亲。
本院在执行申请执行人张士博与被执行人肖博文、新博雅幼儿园健康权纠纷执行一案中，双方已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永强
人民陪审员 李国芳
人民陪审员 廖 艳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑红民
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1232号
罪犯张健，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年4月18日作出（2012）即少刑初字第12号刑事判决，认定被告人张健犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（服刑期间已缴纳），不得假释。2014年7月23日，本院作出（2014）青刑执减字第943号刑事裁定减刑一年。2015年12月10日，本院作出（2015）青刑执减字第1929号刑事裁定减刑一年。现已执行刑期六年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年8月2日向本院提请对罪犯张健减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯张健在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年八月二十二日
书记员 张鲁滨
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0724刑初24号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人张某1，男，1986年9月3日出生于内蒙古自治区，汉族，中专文化，户籍所在地：内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。2015年8月28日因犯容留他人吸毒罪被内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。2015年2月2日、2016年11月2日因吸食毒品被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局行政拘留15日。2016年11月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，2016年11月21日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院批准逮捕，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人张某1犯容留他人吸毒罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员郭宏程出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某1多次容留他人在其与张某2共同居住的的位××旗的住处吸食冰毒：
2016年9月末或10月初的一天晚上，张某1容留王某在该处吸食冰毒，随后张某3到达该处，张某1容留张某3吸食冰毒，张某3离开后，张某2打完麻将回到该处，张某1、王某、张某2三人共同吸食冰毒。
次日凌晨三、四点钟，张某1购买毒品后与赵某回到张某1的住处，张某1、王某、赵某三人共同吸食冰毒。
2016年10月20日左右的一天，被告人张某1与赵某、张某2在该住处共同吸食冰毒。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、被告人张某1的户籍证明及供述、证人赵某、张某2、王某、张某3的证言、鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克刑初字第00088号刑事判决书、鄂公（胜）行罚决字（2016）329、330号行政处罚决定书、鄂公(东升)行罚决字（2015）37行政处罚决定书、（2016）第061号现场检测报告书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、扣押的吸毒工具照片、鄂温克族自治旗公安局刑警大队工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1多次为他人吸食毒品提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某1自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某1具有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年7月6日止。罚金自本判决生效后十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 慧 慧
二〇一七年三月九日
书记员 张海霞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1034号
申请执行人陈智博，男，1978年4月18日出生，住黑龙江省同江市。
被执行人杨红，女，1989年10月25日出生，住湖北省荆州市。
申请执行人陈智博与被执行人杨红合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15425号民事判决书已发生法律效力。因杨红未在规定时间内履行义务，陈智博向我院申请强制执行，要求被执行人杨红偿还借款本金5000元、支付利息,并给付案件受理费25元。本院于2018年2月22日立案执行。
立案后，本院于2018年2月24日向被执行人杨红发出执行通知书、报告财产令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人杨红名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。现被执行人杨红名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人杨红列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人陈智博认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15425号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月二十二日
书记员 申婧茹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐中民初字第1118号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：武汉京天华盛科技有限公司。住所地：武汉市洪山区东湖花园*座*****号（电脑大世界）。统一社会信用代码：9142111052011297R。
法定代表人：李金球，总经理。
原告李枚加与被告武汉京天华盛科技有限公司（以下简称京天华盛公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李枚加到庭参加诉讼，被告京天华盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李枚加向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告之间的买卖合同；2.判令被告返还购物款5397元；3.判令被告赔偿原告16191元；4.判令被告承担本案诉讼费由。事实和理由：2015年11月21日，原告参加被告在天猫商城京天华盛官方旗舰店的优惠购物活动，购得I5显示器3台，共支付购物款5397元。现原告认为被告在销售商品的过程中，虚标原价，虚假降价，构成价格欺诈，依法应当为其欺诈行为承担退一赔三的民事责任。
被告京天华盛公司辩称，原告的陈述与案件事实不符，被告不存在价格欺诈行为。被告提供的证据图片上显示的并非原价，而是促销价，被告并没有使用原价等类似概念，误导消费者，被告的行为不构成价格欺诈；原告于2015年12月3日申请退款，以商家虚标商品原价，致使商品与描述不符，要求退货并赔偿三倍购物款为由申请退款，2015年12月17日，原告将退款理由修改为：请求天猫小二介入，支持买家请求。2015年12月26日，天猫官方客服介入处理，并最终将此退款关闭。原告请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告京天华盛公司未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，本院对各方当事人提交的具有真实性、合法性和关联性的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月21日，原告用账户名为“李枚加”的淘宝账号，在被告开设的天猫商城网店“京天华盛官方旗舰店”拍下“I5显示器”3台，共计5397元。同日，原告付款至支付宝。2015年11月26日，商品通过顺丰速运送至李枚加指定的收货地点，收货信息为：李枚加，四川省乐山市市中区上河街街道沃尔玛财富广场。
商品用单独页面展示，对该商品价格的描述如下：“价格¥2859.00，促销价¥1799.00”。
原告于购货后，2015年12月3日向被告申请不退货仅退款，并符退款说明：商家虚标原价，致使商品与描述不符，要求卖家退货并偿三倍购物款。后原告遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷，天猫账号名为“李枚加”的账号即为原告李枚加的账号，买卖合同的双方即为原、被告双方，故原告主体适格。原、被告双方均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点有：1.网页上对“价格”的标示是否构成虚标原价；2.被告的标价行为对原告是否构成欺诈。
一、关于网页上对“价格”的标示是否构成虚标原价的问题。
本案被告在网页标注“价格”，但未对该价格具体指向进行说明，足以误导消费者对其价格的认知为“原价”。参照《中华人民共和国国家发展计划委员会关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释的通知》对“虚构原价”定义：指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易的，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案被告以促销方式销售商品，应当举证证明其标注的“原价”符合法律法规的相关规定。现被告未举证证明其在本次促销活动前七日在本交易平台的原价销售记录，故其标注的原价不符合规定，存在虚标原价的行为。
二、关于被告的标价行为对原告是否构成欺诈的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价或者接受服务的费用的三倍。适用本款的构成要件之一是经营者实施了欺诈行为。
首先，是否构成欺诈行为应当立足于《中华人民共和国合同法》，合同法第五十四条的规定明确一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或撤销。因此，欺诈成立与否的核心应是交易一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易，进而损害另一方民事权益的行为。不能仅仅根据部门规章中关于交易记录中最低交易价格或最后一次交易价格是否和被告标注价格完全一致作为认定欺诈行为唯一的标准，应该综合考虑案件纠纷发生的经过，交易商品价格的悬殊以及交易产品是否属于大众消费品，交易双方的意思、标示价格和最低实际交易价格是否差异显著等情况予以判断。因此，被告虚构原价的行为是否让原告陷入错误的意思表示，并作出错误的判断，导致原告购买结果发生，该过程完毕才能认定为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为。本案中，交易产品属于大众消费品，原告作为网购消费者声称其在收到货后，立即要求被告提供商品原价的销售记录，被告拒绝提供，即认为被告存在价格欺诈行为。在被告交易规则支持无理由退货的情况下，原告的做法与一般网购者在拍买前更加关注商品的价格、防范商家价格欺诈，到货后反而更加关注实物与网页描述是否一致等事宜的做法并不一致，也不符合普通消费者的交易习惯，并且原告系长期进行网络购物的消费者,其是知晓网络购物标价模式，也是知晓对于价格的方式，即可以通过该网络平台横向比较同类商品在不同商家的售价，因此，原告并不存在获取价格信息上的弱势地位，也不存在交易信息上的不对称，虽然被告存在虚标原价的行为，但原告并没有因此陷入错误的意思表示，更没有基于错误意思表示与被告订立合同，原告订立合同是其真实意思表示。故，被告并不构成欺诈，原告要求撤销合同的请求不能得到支持。
其次，根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，民事活动应当遵循诚实信用原则，这个原则既要求商家在经营时应当遵守法律规定，诚信地向消费者提供必要的信息，亦要求消费者依法合理地维护对方和自己的合法权益。而这个合理的范围就是合同双方对合同履行的正当期待，在本案中具体表现为消费者希望取得对价的、合格的产品。而原告在较短时间内通过大量购买天猫店铺商品，以被告存在价格欺诈为由诉至本院，要求退款并赔偿的行为表明，原告订立合同的目的并非为了履行合同，其更期望合同被撤销，并获得赔偿。原告的行为违反了诚实信用原则，其不正当的利益期待亦不能得到法律保护。
综上所述，李枚加主张京天华盛公司构成欺诈依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李枚加的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李枚加负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹银萍
二〇一六年十一月十七日
书记员 李乐威
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执548号
申请执行人：张志刚，男，1972年3月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
申请执行人：郭军，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上列二申请执行人委托诉讼代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。
上列二申请执行人委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。
被执行人：罗刚，男，1975年1月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：刘明霞，女，1975年10月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人张志刚、郭军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1715号民事判决书，于2017年4月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人罗刚、刘明霞应返还申请执行人张志刚借款本金80000元及利息（以所欠借款本金为计算基数，从2016年2月1日起至付清之日止按年利率24%计算）；被执行人罗刚应返还申请执行人张志刚、郭军借款本金20000元及利息（以所欠借款本金为计算基数，从2016年2月1日起至付清之日止按年利率24%计算）；案件受理费及公告费2900元，由二被执行人负担。
本案在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人张志刚、郭军申请撤销本次执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执548号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王虹
二〇一七年八月二十九日
十二书记员秦海瑕
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执恢184号
申请执行人：江苏省中原通用机电有限公司，组织机构代码证73177982-0，住所地扬中市新坝镇南。
法定代表人：朱陈根，总经理。
被执行人：张留宏，男，1976年3月21日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
申请执行人江苏省中原通用机电有限公司申请执行被执行人张留宏买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2014）扬商初字第307号民事调解书已经发生法律效力。依该文书，偿还申请执行人1843724.92元及利息（自2014年9月16日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），案件受理费11757.5元，承担案件执行费20955元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月29日依职权恢复受理。
执行过程中，经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬商初字第307号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁书云
审判员 林 星
审判员 陈继根
二〇一七年九月十四日
书记员 包佳卉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初10606号
原告：陈登明，男，1956年10月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：苏光菊，女，1967年10月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌县。
原告陈登明与被告苏光菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈登明到庭参加诉讼，被告苏光菊下落不明，本院于2016年8月25日在《重庆商报》公告送达开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈登明向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金23000元并从借款之日起按照国家规定的逾期利息的标准支付利息。事实和理由：原告在被告处购买过一次铜，且被告的儿子之前是原告请的驾驶员。后被告因买车向原告借款，2013年12月6日，原告在银行取了钱以现金方式交付给被告，被告出具借条一张。借款期限届满后，被告并未还款，因此原告起诉至贵院。
被告苏光菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告苏光菊向原告陈登明借款23000元，原告将借款以现金方式支付给被告。被告出具借条一张载明：今借到重庆合川某镇某村陈登明现金贰万叁千元整（23000元）。此款于2014年12月6日还清。借款期限届满后，被告并未还款。现原告起诉来院要求判如所请。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告举示的借条足以证明被告向原告借款23000元的事实。借条约定的借款期限届满后，被告并未还款。被告应当承担立即还款的责任。原告要求被告支付从借款之日起按照国家规定的逾期利息的标准计算利息，因双方对借款期内的利息以及逾期利息均未约定，因此原告主张借款期内的利息无法律依据，本院不予准许；自逾期还款之日起按照国家规定的逾期利率标准年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏光菊于本判决发生法律效力后立即偿还原告陈登明借款本金23000元并支付逾期利息，该利息以23000元为基数从2014年12月7日开始按照年利率6%计算至本金付清为止。
二、驳回原告陈登明的其他诉讼请求。
案件受理费400元，公告费150元，合计550元（原告已预交），由被告苏光菊负担。被告苏光菊负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈登明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓玲
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 浩
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2468号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。
被告：周云杰，男，生于1966年11月23日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告周云杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周云杰的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告周云杰的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
审判员 罗燕
二〇一七年六月六日
书记员 罗茗
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
黔06**执恢65���
申请执行人：邹松隆，男，1965年6月9日出生，汉族，住铜仁市碧江区共青路162-11-38号。
被执行人：熊廷会，男，1962年11月21日出生，土家族，住铜仁市区大寨南路36-24号。
本院在执行邹松隆申请执行熊廷会民间借贷纠纷一案中，已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1483号民事判决书，明确由被执行人熊廷会履行支付申请执行人借款本金人民币42.5万元（利息案年利率的24%计算），承担案件受理费3398元的义务，被执行人已履行了本金32万元，尚欠本金人民币108398（含诉讼费），利息截止2017年7月30日止计308719.60元，共本息人民币417117.60元，本案在执行过程中，双方执行当事人自愿达成了和解协议，由熊廷会一次性支付邹松隆人民币310000元，余款人民币107117.60元邹松隆自愿放弃执行，已兑清。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1483号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 张裕文
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 阳
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第03405号
原告江某甲，女，1988年2月20日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托代理人江某乙，男，1962年11月23日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告李某甲，男，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）徐君，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
原告江某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人江某乙、被告李某甲及其委托代理人徐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，原告2004年外出广东打工，2005年在网上认识三个月后见面，见面后与被告一起回被告老家开县，在开县耍了三个月后原被告一起外出务工，又在广东同一个厂上班，从此原、被告同居生活在一起，于2006年6月生育第一个小孩，2006年7月按农村习俗举行的结婚仪式，当时原告娘家人打发了3万元，2008年12月25日双方登记结婚，后又一起出门打工，2009年又生育一个孩子，两个小孩都是被告母亲带起的，原、被告寄钱给被告母亲，原、被告打工的钱都是被告掌握的。结婚后经常为他赌博发生发生纠纷，特别是2010年6月被告将原告的衣服身份证银行卡及全部用品拿走，然后将原告赶出来了，原、被告从此分居生活，从此互不往来，到2014年6月，被告来城口找原告和好，但是没有说好，原、被告还是分居生活，2015年正月初八被告又去城口找原告和好，但是原告没有在家，原、被告还是没有和好。原、被告实际上已经分居了5年多了。原、被告在婚姻存续期间共同翻建了被告父母的房屋现。原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告李某甲辩称，原告诉称的相识、结婚、生育情况属实。两个小孩都是被告母亲在带。原、被告结婚时打发3万元不是事实。原、被告发生纠纷被告将原告赶走不是事实，2010年后原告在城口过年，被告每年都去城口一两次，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。房屋不是原被告翻建的，是被告父母的。原、被告无任何共同财产，也没有债权债务。
经审理查明，原告江某甲与被告李某甲于2005年在网上相识，后见面确立恋爱关系并同居生活在一起，2006年7月7日生育一子李某乙，2006年农历7月按农村习俗举行的结婚仪式，2008年12月25日办理结婚登记手续，2009年2月4日生育一子李某丙。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，当事人及婚生子女身份信息、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告办理了结婚登记，此婚姻应受法律的保护。原、被告共同生活十多年，并生育有两个子女，建立了一定的夫妻感情，虽然近段时间原、被告夫妻感情产生了一定的裂痕，但未到夫妻感情完全破裂的程度。原告起诉来院要求与被告离婚，却未向本院提供充分有效的证据证明原被告达到了离婚的条件，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告在一起共同生活，难免出现夫妻感情不和谐的时候，但双方只要用心经营家庭，各自改掉自己的缺点，夫妻关系还有和好的可能。故原告江某甲要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某甲要求与被告李某甲离婚的诉讼请求；
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 杨大蓉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 段辉镜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初23157号
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水路266号。
负责人李红杰，行长。
委托代理人钟鸣、常正纲，河南辰中律师事务所律师。
被告桑炳杰，男，汉族，1971年12月15日出生，住河南省开封县。
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告桑炳杰信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常正纲到庭参加了诉讼，被告桑炳杰经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月22日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××89，核发额度为5万元。该卡发放至被告后，被告多次消费。截止2015年1月7日被告产生12次逾期共计消费未归还借款金额81540.11元，其后原告组织人员多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款共计81540.11元，其中本金49900元，利息22872.3元，滞纳金8767.81元（利息及费用计算至2015年1月6日，自2015年1月7日起至判决确定还款之日止，按合同约定的有关逾期借款规定计息）。2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；
证据二：收入证明、信用卡申请表；
证据三：账户信息明细；
证据四：被告信用可逾期情况说明。
被告桑炳杰未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年8月22日，被告桑炳杰向原告提交《中行白金信用卡申请表》。被告表示已阅读并理解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中行白金信用卡领用合约》主要约定持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。
原告提交的基本信息明细主要载明，截至2015年1月6日被告尚欠信用卡透支额人民币49900元，利息22872.3元，滞纳金8767.81元，共计81540.11元。
原告于2016年08月18日诉至本院。
本院认为，被告桑炳杰经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中行白金信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑炳杰在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司郑州金水支行借款本金49900元、利息22872.3元，共计72772.3元（利息暂计至2015年1月6日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元，由原告中国银行股份有限公司郑州金水支行承担220元，由被告桑炳杰承担1619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 邢宝红
人民陪审员 宋桂玲
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘新亚
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执56号
申请执行人马超，男，1995年12月出生，汉族。
被执行人华俊强，男，1990年3月出生，汉族。
申请执行人马超申请执行华俊强刑事附带民事纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2016年9月16日作出的（2016）豫0522刑初78号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该调判决书：“被申请人赔偿医疗费等共计37684.69元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）豫0522刑初78号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 景瑞红
审判员 李福拴
审判员 王庆林
二〇一七年六月二十八日
书记员 李金义
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初3215号
原告：北京博日鸿科技发展有限公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路31号319室。
法定代表人：乌玉权，总经理。
委托诉讼代理人：李学成，北京市元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，男，北京博日鸿科技发展有限公司员工。
被告：北京亚宝生物药业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创东六街97号。
法定代表人：任武贤，董事长。
委托诉讼代理人：姚康，男，北京亚宝生物医药有限公司员工。
委托诉讼代理人：梁国忱，男，北京亚宝生物医药有限公司员工。
原告北京博日鸿科技发展有限公司（以下简称：博日鸿公司）与被告北京亚宝生物药业有限公司（以下简称：亚宝生物公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博日鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令亚宝生物公司支付货款53200元及利息（以53200元为基数，自2013年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由亚宝生物公司负担。事实与理由：2013年4月15日原、被告签订《奥美拉挫肠溶片片7粒HOOGA模具买卖安装合同》（以下简称：安装合同），合同总价款133000元。合同签订后博日鸿公司依约履行合同，亚宝生物公司仅支付货款79800元，剩余货款53200元至今尚未支付。亚宝生物公司欠款行为给博日鸿公司造成损失，经博日鸿公司多次催要，亚宝生物公司拒不支付，故诉至人民法院，望判如所请。
博日鸿公司向本院提交以下证据予以证明：1、安装合同；2、增值税发票2张；3、记账回执2张。
亚宝生物公司辩称，不同意博日鸿公司的全部诉讼请求，合同约定的付款条件尚未就成，所以不应当支付剩余款项；利息亦不同意负担。
亚宝生物公司向本院提交以下证据予以证明：1、安装合同及附件；2、银行汇款回单；3、电子邮件记录及书面通知。
经本院庭审核实，亚宝生物公司对博日鸿公司提交的证据的真实性均认可；博日鸿公司对亚宝生物公司提交的安装合同及附件、银行汇款回单的真实性认可，对电子邮件记录及书面通知的真实性均不认可。对上述双方当事人真实性无异议的证据，本院对其证据真实性予以确认；对亚宝生物公司提交的电子邮件记录及书面通知，因无其他证据佐证其真实性，本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，博日鸿公司（乙方）与亚宝生物公司（甲方）签订《安装合同》，约定亚宝生物公司愿意购入、博日鸿公司愿意售出奥美拉唑肠溶片7粒铝塑包装机模具，并由博日鸿公司提供该机器验证配合服务，合同总价133000元。对付款方式双方约定如下：“甲方在合同签仃后7个工作日内，将合同金额30%，即39900元支付给乙方;设备发货前，甲方派专人到乙方厂房进行设备预验收，预验收合格后，甲方将合同金额30%，即39900元支付给乙方，乙方在5个工作日内发出模具;依照本合同进行模具安装调试，IQ、OQ、PQ执行完成并签署验收报告，同时乙方履行3.7条款后10个工作日内，甲方将30%的合同金额即39900元支付给乙方。设备到厂安装调试验收合格满12个月后无质量问题，一周内将合同金额13300元支付给乙方。甲方支付乙方3.4条款规定的合同款前，乙方必须提供合同总额的增值税专用发票，否则甲方有权停止付款，且乙方仍必须以合同约定，履行其应该履行的义务。3.7乙方应保证发票的真实和有效，并在开具发票后15个工作日内交给甲方。合同中对验收约定如下：“A、乙方预验收:预验收将在乙方工厂对高速塞纸机进行质量检验。B、在甲方现场验收由乙方自行采购，乙方对全部材料的质量负责，由于使用不合格材料而发生的一切损失由乙方负责;乙方采购前，提前将拟采购的设备、材料的名称、品牌、规格型号及样品、样本等，书面呈报甲方及监理进行质量的认定，甲方书面签署同意后方可采购进场，同时甲方需对主要材料认可后封存小样。甲方3个工作日内未签署意见的，按认可采购单处理。在甲方现场买卖双方共同参与，根据附件对合同货物进行检查、清点、验收，由买卖双方现场代表签署货物验收报告。甲方须提前一周书面通知乙方到现场进行检查及安装指导。C、验收测试和程序。依照甲方IQ和OQ文件，在甲方现场进行调试和运行测试，以证明货物的性能。在甲方现场进行的测试通过后，由买卖双方现场代表签署《验收单》。”
对质保期的约定为：“乙方提供的系统保修期为12个月，保修期从验收证明《验收单》签署之日开始。”
合同签订后，亚宝生物公司分别于2013年5月13日支付39900元，于2013年6月26日支付39900元。2013年10月23日，博日鸿公司向亚宝生物公司开具票面总金额共计133000元的北京增值税专用发票。
庭审中，经询问，亚宝生物公司主张博日鸿公司出售的涉案模具存在质量问题，一直要求博日鸿公司予以解决，故双方就涉案模具未进行验收。博日鸿公司认可双方未签收书面《验收单》，但一直催促亚宝生物公司予以验收，亚宝生物公司不认可博日鸿公司进行过催促。亚宝生物公司认可涉案模具已经使用，但达不到合同要求的速度。
另，在诉讼过程中，亚宝生物公司向本院提出反诉，后撤回反诉。
本院认为，博日鸿公司与亚宝生物公司签订的《安装合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，博日鸿公司将涉案模具送至亚宝生物公司安装后，双方应当对涉案模具进行验收并签订书面《验收单》。依据庭审中双方的陈述，涉案模具在安装完成后双方未签订书面《验收单》，就《验收单》未能签订的原因双方亦各执一词；虽然亚宝生物公司主张涉案模具存在质量问题，并通知博日鸿公司予以解决，但其提交的证据不能证明其将质量问题的情况确实有效的通知到博日鸿公司，且亚宝生物公司实际使用涉案模具至今，故其主张涉案模具未验收，付款条件尚未成就的主张，证据不足，本院不予采信，其应当支付剩余货款。博日鸿公司主张其向亚宝生物公司催促签订《验收单》，未提供证据证明，故其对损失扩大亦存在过错，故对其要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、北京亚宝生物药业有限公司于本判决生效后七日内支付北京博日鸿科技发展有限公司货款五万三千二百元；
二、驳回北京博日鸿科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十五元，由北京亚宝生物药业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨月
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初2214号
原告：成定山，男，1950年2月7日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：刘志强，男，湖南中郡律师事务所律师。
被告：李之金，男，1974年7月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：段鹤灵，男，1963年11月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告成定山与被告李之金、段鹤灵合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告各自向原告归还欠款17万元；二、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月15日，原、被告口头约定共同向江西滕王阁环境建设集团有限公司支付50万元以承揽相关工程。原告先行垫付了该笔费用。2017年2月25日，两被告向原告出具欠条，承诺在一个星期之内各自向原告支付欠款17万元。后经原告多次催促，两被告未予支付。
被告李之金、段鹤灵在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告与原告无合同关系，原告的50万元是原告直接向江西滕王阁环境建设集团有限公司齐玉华支付的，与被告无直接关系。被告的住所地不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院对本案没有管辖权，被告李之金、段鹤灵提出的管辖权异议成立。为便于双方当事人诉讼，本案移送至被告段鹤灵住所地人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告李之金、段鹤灵提出的管辖权异议成立，本案移送湖南省益阳市赫山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏12执异36号
异议人上海欣成投资（集团）有限公司，住所地上海市静安区巨鹿路687弄3号1幢2层。
法定代表人周春华，董事长。
异议人泰州开泰汽车城发展有限公司，住所地江苏省泰州市永定东路500号9幢。
法定代表人周春华，董事长。
两异议人共同委托代理人（特别授权）罗建荣、倪同木，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
申请人浙江国泰建设集团有限公司，住所地浙江省萧山区北干街道金惠路398号。
法定代表人李炳传，董事长。
委托代理人（特别授权）张飞燕，上海瀚元律师事务所律师。
异议人上海欣成投资（集团）有限公司（以下简称欣成公司）、泰州开泰汽车城发展有限公司（以下简称开泰公司）因对申请人浙江国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）申请诉前财产保全异议人财产认为超标的查封，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欣成公司、开泰公司异议称，上海市第二中级人民法院（以下简称上海二中院）经国泰公司申请作出（2016）沪02财保2号民事裁定书，查封了开泰公司土地证号为泰国用（2012）第5860号152亩土地使用权、开泰公司位于泰州市永定东路498号9幢房产、开泰公司皇家花园71套房产、欣成公司持有的昆仑健康保险股份有限公司（以下简称昆仑保险公司）9.**﹪的股权以及欣成公司、开泰公司银行存款2396.61万元，开泰公司152亩土地使用权评估价值为75963.75万元，扣除抵押金额40000万元，查封价值达35963.75万元，皇家花园71套房产价值6440万元，永定东路498号9幢房产价值1513.7万元，昆仑保险公司9.89﹪的股权价值28014万元，扣除首查封金额5600万元，查封价值为22414万元，实际查封财产价值合计为68728.06万元，而申请人申请财产保全金额只有15474万元，严重超标的查封。另152亩土地已部分建成商品房出售，查封该土地将影响公司正常经营，并使已出售房屋无法办理不动产所有权证，从而引发群体事件。请求解除对超出保全请求范围的开泰公司152亩土地使用权的查封及银行存款的冻结。
国泰公司辩称，开泰公司委托上海仟一资产评估公司对152亩土地价值进行评估，该评估机构不具备相应的土地评估资质，评估目的仅供办理抵押，不得挪作他用。152亩土地中的60亩土地已经开发建成商品房出售，不应计入财产查封价值中，且该土地已全部抵押给银行贷款41000万元。皇家花园71套房产应按每平方米5200元计算价值，永定东路498号9幢房产是非住宅房，价值应当比住宅房低，昆仑保险公司9.89﹪的股权价值每股不足1元，且为轮候查封。故法院查封的财产总值并未超过财产保全金额，请求驳回异议人的异议。
本院查明，国泰公司向上海二中院申请诉前财产保全，上海二中院于2016年1月8日作出（2016）沪02财保2号民事裁定：冻结欣成公司、开泰公司银行存款16000万元，或查封相同价值的其他财产及权益。上海二中院依该裁定查封了开泰公司土地证号为泰国用（2012）第5860号152亩土地使用权、开泰公司位于泰州市永定东路498号9幢房产、开泰公司皇家花园71套房产、欣成公司持有的昆仑健康保险股份有限公司（以下简称昆仑保险公司）9.**﹪的股权以及冻结欣成公司、开泰公司银行存款。国泰公司于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院立案受理。审理过程中，欣成公司、开泰公司以查封的财产价值超过申请诉前财产保全金额向本院提出异议。
本院在审查过程中，开泰公司向本院提交了2015年－2016年泰州市土地出让情况，每亩土地出让价为360万元。
另查，本院在执行本院作出的（2015）泰中诉保字第00024号民事裁定书，于2015年8月19日向昆仑保险公司监事长马昌豪调查昆仑保险公司每股股价时，马昌豪反映昆仑保险公司每股股价0.58元。
本院认为，查封的152亩土地价值按开泰公司向本院提供2015年－2016年泰州市土地出让价为每亩360万元计算为54720万元，其中已开发建成商品房出售的土地有约60亩，该土地并已全部抵押给银行贷款40000万元，法院虽查封了该土地，但并未查封到该土地的实际价值。昆仑保险公司每股股价0.58元，欣成公司持有的昆仑保险公司13277万股的股权价值约7700.66万元，且本案为轮候查封。永定东路498号9幢房产、皇家花园71套房产按开泰公司计算的价值加上银行冻结的2396.61万元，总价值为约10350.30万元，而民事裁定冻结的金额为16000万，故未超标的查封。欣成公司、开泰公司提出的超标的查封无事实依据，其要求解除对土地使用权的查封及银行存款的冻结本院不予支持。但为保护购房者的合法权益，对开泰公司已销售备案登记的房屋所占土地依法应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回异议人上海欣成投资（集团）有限公司、泰州开泰汽车城发展有限公司的执行异议；
二、解除对泰州开泰汽车城发展有限公司已销售备案登记房屋所占土地的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 徐 勇
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 伟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初4253号
原告：徐力强，男，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告：谈伟中，男，汉族，住常州市金坛区。
原告徐力强诉被告谈伟中委托合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2016年11月10日再次公开开庭进行了审理。原告徐力强的代理人ＸＸ、被告谈伟中两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐力强向本院提出诉讼请求：1、判令谈伟中返还徐力强22万元，并按照同期银行贷款利率4倍的标准承担该款自2016年1月19日至实际返还之日的利息。2、本案的诉讼费由谈伟中承担。事实与理由：2015年12月，徐力强经朋友介绍认识谈伟中，并委托谈伟中替徐力强的生意伙伴寻找客户资源。2016年1月17日，谈伟中声称找到了有意向的客户，但客户方需要谈伟中证明自己具有相应的资金实力才肯进行具体商谈，于是谈伟中向徐力强提出要求其汇款26万元至其账户，以便于谈伟中在与客户洽谈时“显账”以证明资金实力，同时谈伟中承诺“显账”完毕后资金随即归还。2016年1月18日，徐力强即通过公司会计的个人账户向谈伟中指定的账户汇款26万元，但是待次日徐力强要求谈伟中返还该款项时，谈伟中即以各种理由拖延返还。2016年2月6日晚，经徐力强多方努力找到谈伟中，但谈伟中当晚仅返还给徐力强4万元，此后谈伟中一直未能归还剩余的22万元。
谈伟中辩称，2016年1月15日，谈伟中受徐力强委托到广州、深圳从事人民币收购安哥拉货币的业务。谈伟中到达广州后按约定的条件开展业务，由于安哥拉货币持有方需要看到人民币才会继续交易。故徐力强提议把26万元汇至谈伟中账户，由谈伟中负责掌控，同时作业务备用金，在徐力强同意支付的情况下，由谈伟中负责支付人民币给交易方。谈伟中在收到徐力强的26万元之后是作备用金，其中大约1万元是支付给交易成功之后提供宽扎的国内代理人，交易过程中产生差旅费7、8万元，余下的17万元都在谈伟中卡上。另外，对于徐力强所称已返还4万元，不是事实，其实是徐力强因个人急用，需要10万元，当时是年底，只取出4万元给徐力强。徐力强要求谈伟中支付4倍银行利息的无理要求，请驳回徐力强不合理诉求。
经审理查明，2016年1月15日，徐力强出具给谈伟中1份《授权委托书》，主要载明：“现委托谈伟中作为徐力强洽谈宽扎事宜的委托代理人。代理人的委托权限为：代表本人进行宽扎兑换人民币相关事宜的业务谈判，协商本事项的交易细节，签订与本事项相关的书面协议等。但谈伟中的授权范围不得突破以下原则：1、交易程序：交易方先汇宽扎，委托人收到宽扎后再进行结算。2、兑付条件：交易方单次或连续汇款达到伍亿宽扎的，委托人使得为交易方进行兑换的，否则不兑换且不承担任何费用。3、兑付价格：100宽扎兑换不得低于2.55元人民币。4、受托人不得私下接受交易方的任何款项。5、委托人有权根据实际情况或交易方的特别兑换要求调整人民币对安哥拉宽扎的汇率。6、委托期限自2016年1月15日至2016年1月31日止。受托人应当在授权范围内依法办理受托事项，委托人对受托人在授权范围内的代理行为均予以认可，超出委托权限的，委托人不承担任何法律责任，且不承担任何不利后果。”
又查明，2016年1月18日，曹国芹受徐力强委托向谈伟中账户汇款26万元。2016年2月6日，谈伟中向曹国芹账户汇款4万元。曹国芹表示汇款26万元和收款4万元均系徐力强所有。
另查明，宽扎为安哥拉货币名，不是可自由兑换货币，在我国不能兑换为人民币。
第二次庭审中，谈伟中陈述：“本人去过北京、广州、深圳、香港、金坛，都是为原告的宽扎业务跑的。”其还陈述：“本人有工厂生产军用轮胎，跑全国各地的部队。”徐力强对此陈述：“徐力强委托的区域就是在金坛，谈伟中提到本案所涉及的业务以外，其他业务是全国各地的，进一步说明谈伟中所递交的证据目前不足以证明是因为本案所诉争的业务，无法排除是经营自有的或者是其他业务而支出的费用。”第二次庭审中，谈伟中向本院提交反诉状。
本院认为，徐力强与谈伟中签订《授权委托书》，双方形成委托合同关系，但因违反法律、行政法规中禁止私自买卖外汇、变相买卖外汇、倒买倒卖外汇，或者非法介绍买卖外汇的强制性规定，因此双方签订的委托合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现徐力强要求谈伟中返还人民币22万元（已扣除返还的4万元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因徐力强在本案中也具有过错，其要求谈伟中承担支付利息的诉讼请求，本院不予支持。谈伟中辩称其收到徐力强的26万元之后，将其中大约1万元支付给交易成功之后提供宽扎的国内代理人。但谈伟中所举证据不能证明其主张，徐力强对此亦不予认可，故本院对谈伟中该项辩解意见不予采信。谈伟中亦辩称其中有7、8万元系交易过程中产生的差旅费。但谈伟中提供的证据中有部分无时间显示，缺乏关联性；有部分显示的时间不在徐力强授权期间，不具有关联性；有部分显示的时间虽在徐力强授权期间，但因谈伟中陈述其本身有业务需要全国各地出差，且其未能提供充分证据证明系用于徐力强授权的业务，不具有关联性。故谈伟中所举证据不足以证明其主张，本院对谈伟中该项辩解意见亦不予采信。关于谈伟中当庭提交反诉状的问题。庭后本院向谈伟中送达了诉讼费缴费通知并告知其逾期未交纳的法律后果，但谈伟中未按规定交纳反诉费，故对其反诉请求不作处理。据此，依照《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谈伟中于本判决生效之日起10日内返还原告徐力强人民币220000元。
二、驳回原告徐力强的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告徐力强负担100元，被告谈伟中负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用4600元（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 丁 淼
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 朱小华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 娟
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执36号之一
申请执行人陈丽华，女，1971年4月10日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
被执行人黄海军，男，1976年4月24日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县。
本院在执行陈丽华与黄海军民间借贷纠纷（2016）赣0726民初200号一案中，经查被执行人黄海军下落不明，家中暂无财产可供执行。该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年七月十二日
书记员 谌 松
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初11514号
原告：喻某甲，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：刘某，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万斯丽，广东为峰律师事务所实习人员。
原告喻某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告喻某甲，被告刘某及其委托诉讼代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某甲诉称：我方与被告于1997年下半年在岳阳务工时相识，1998年确定恋爱关系。于2003年在湖南省岳阳楼区婚姻登记处登记结婚。因为双方之前分别在广州和岳阳务工，双方缺乏交流沟通，婚后才发现性格上存在一些不合，琐事上存在许多矛盾，夫妻感情一般。于2004年双方生育女儿喻某丙，2009年生育儿子喻某乙，两子女均由我方父母在照顾抚养。我方与被告平时聚少离多，交流沟通更加少，而且被告喜欢打牌却不愿照顾小孩子。被告个性强势，而且多变，喜怒无常，我方多年处处谦让，其却变本加厉，与我方父母姐妹关系都处理不好，我母亲甚至为此忧郁成某，住院多次。直到2016年春节，我方与被告再次为家务琐事发生争执，双方父母产生诸多矛盾。此后，双方也没有再联系，故我方认为双方的感情已经破裂，现请求法院判决：1、我方与被告离婚；2、女儿喻某丙、儿子喻某乙均由我方携带抚养，被告无需支付抚养费。
被告刘某答辩称：我方不同意离婚，子女年纪尚幼，双方是自由恋爱认识，感情基础深厚。目前，双方只是因琐事发生摩擦存在误会，故双方矛盾并非不可调和，我方希望能与原告一起继续生活。
经审理查明：原、被告于1999年5月通过自由恋爱认识，于××××年××月××日在湖南省岳阳市岳阳楼区人民政府婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿喻某丙，××××年××月××日生育儿子喻某乙。
庭审中，原告主张双方自2015年10月份分居至今，被告抗辩称双方自2016年2月份开始断续分居。双方均确认无夫妻共同财产及共同债务需法院处理。关于非携带抚养方对子女的探视权行使问题，双方均表示非携带抚养方可每月探视四次，具体的探视方式、时间、地点由双方自行协商确定。
以上事实，有结婚证、户口簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告通过自由恋爱认识，彼此已有较深的了解和认识，感情基础稳固。有道是，百年修得同船渡，千年修得共枕眠。原、被告相识相恋多年，缘分来之不易，应当倍加珍惜，共同维系夫妻感情实现家庭和谐。婚姻并非仅为热恋情人间的表现，更是二人对家庭承诺和责任的体现，夫妻感情不仅是恋人间卿卿我我的爱情，还是在激情褪去后升华而得不离不弃的亲情。婚姻是爱情更是亲情，是包含了责任和奉献。同时，婚后已生育子女，孩子年龄尚幼，父母感情不和及破碎的家庭对幼子女的健康成长十分不利，完整的家庭与父母慈爱是其幸福快乐之基础。家庭生活虽平淡，不如围城外的精彩刺激，但双方在茫茫人海中遇见并选择对方，最终步入婚姻殿堂并孕育后代，实非易事，二人均应惜福惜缘，正确领悟婚姻的神圣意义，敞开心扉，坦诚相待，多为对方考虑，共同解决生活琐事产生的矛盾，切实担负起家庭责任，成为子女的榜样和楷模，共同营造幸福美满生活。鉴于原、被告的矛盾并非不可调和，原告要求与被告离婚的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告喻某甲与被告刘某离婚。
本案受理费300元，由原告喻某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 许燕娜
人民陪审员 何金莲
二〇一七年五月九日
书 记 员 何丽欣
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执1731号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，系该机构总经理。
委托代理人：杨华，系云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陈锐，系云南云元律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：张楠，女，汉族，1981年11月6日出生。
上述当事人因信用卡纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1279号民事判决书，被执行人张楠于判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2014年7月10日的借款本金人民币24947.77元；被执行人张楠于判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2014年7月10日的利息人民币1545.79元、滞纳金人民币1109.06元，共计人民币2654.85元；被执行人张楠于判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付借款本金人民币24947.77元自2014年7月11日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、滞纳金（借款日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月支付）。案件受理费人民币490元及公告费由被执行人张楠承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2016年8月29日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人财产线索,本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 俊
二〇一七年二月二十日
书记员 张瑞琳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终2637号
上诉人（原审被告）：王书英，曾用名王英，女，汉族，1967年10月17日出生，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：任素芹，女，汉族，1970年8月15日出生，现住邯郸市邯山区。
上诉人王书英因与被上诉人任素芹民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据双方的陈述，本案被告王书英的借款系用于购买任素芹经销的机器设备，双方之间并非民间借贷法律关系。一审应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，向原告任素芹进行释明，是否变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初2024号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。
上诉人王书英预交的案件受理费50元予以退回。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 李忠军
二０一七年五月二十二日
书记员 李 陽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1381民初1085号
原告：宋虎群，男，生于1949年11月11日，汉族，住邓州市。
委托代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师，执业证号14119200910794459。
被告：邓州市十林镇宋集村民委员会。
负责人：李书周，男，任该村委会负责人。
原告宋虎群诉被告邓州市十林镇宋集村民委员会（以下简称宋集村委）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张剑波独任审判，公开开庭进行审理。原告宋虎群及其委托代理人武钦定、被告宋集村委负责人李书周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋虎群诉称：被告宋集村委借其款20640元，经多次追要未还，请求判令被告偿还借款本金及利息。
原告宋虎群为证明其主张向本院递交下列证据：
身份证、用于证明本人身份。
算账清单一份，用于证明被告欠其款的由来。
3、凭条一份，用于证明被告欠其款的事实。
4、证人李某当庭作证，用于证明欠款的事实及经过。
被告十林镇宋集村委辩称：原告所诉不实，村委账目不显示该欠款，不同意偿还原告款及利息。
被告十林镇宋集村委为证明其主张向本院递交下列证据：
十林镇财政所往来帐复印件一份，用于证明帐目上不显示欠原告款。
本院对原被告递交的证据分析认定如下：原告证据1、2、3、4客观真实，本院予以采信；被告递交的证据，本院综合分析认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原告宋虎群在担任十林镇宋集村干部时，因公务开支、垫支部分款项，在其卸任时，经上级机关邓州市十林镇政府主持清算帐目，由时任会计李某出具凭条一张，凭条载明：“今欠到宋虎群条据款工资合计贰万另陆佰四十元整，宋集村委会，经办人李某，2001年9月23日”，并加盖村委公章。后原告多次向被告追要此款，被告未还，原告宋虎群于2017年2月23日诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金及利息。
本院认为：原告宋虎群与被告邓州市十林镇宋集村委会之间的债权债务关系成立，所形成的权利和义务应受法律保护，原告宋虎群持欠条向被告追要借款，理由正当，证据充分，本院予以支持，被告邓州市十林镇宋集村委辩称帐目上没有显示此欠款，因被告未能提供自原告任职以来的完整帐目，且时任会计当庭确认原告所持的条据是其亲笔所搭，欠款数额经过十林镇政府有关部门清算确定，故被告辩称理由不能成立，本院不予采信。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邓州市十林镇宋集村民委员会于本判决书生效后五日内一次性支付原告宋虎群款20640元及利息（利息自2017年2月23日起按年息6﹪计算，计至此款全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告邓州市十林镇宋集村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑波
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 旭