吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初2012号
原告：李某某，男，农民，住址吉黑龙江省望奎县。
委托代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，汉族，个体工商户，住址辽宁省营口。
委托代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司，统一社会信用代码证：912108007407548877，地址辽宁省营口市站前区东风路55号。
法定代表人：岳汉夫。
委托代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师
原告李某某与被告陈某某、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日受理，分别于2016年6月14日、2016年11月3日由审判员韩丹丹，人民陪审员孙恒悦、李淑霞，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人段恩利、朱侠，被告陈某某及中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年12月25日10时30分许，被告陈某某的司机黄某某驾驶辽H847**号陕汽牌重型半挂牵引车（辽HT0**挂）沿203公路由西向东行驶至前郭县乌兰图嘎镇万宝山村附近，因未确保安全行车驶入对向车道，与由东向西，由原告李某某的司机李某某驾驶的黑BJ73**号解放牌重型仓栅式货车相撞，致两车严重损坏，及黑BJ73**号车部分货物损失，黄某某、李某某及辽H847**号乘车人陈某、黑BJ73**号乘车人梁某某受伤的交通事故。此事故经前郭县公安局交通警察大队前公交认字【2015】第【920016】039号道路交通事故认定书，认定黄某某承担事故的全部责任，李某某、陈某、梁某某无责任。由于原、被告协商不成，另由于辽H847**号陕汽牌重型半挂牵引车的车主是陈某某，其交通事故强制保险、商业保险单位是被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。故起诉至法院，要求判令：一、被告赔偿原告李海军的损失1、车损218855元，2、附属设施损失：10810元，3、玉米损失：12750元，4、公估费：18000元，5、施救费：9500元，6、停运损失：20000元，以上合计289915元。二、判令太平洋保险公司在保险限额内足额承担保险责任。三、由二被告承担诉讼费用。
被告陈某某辩称：1、辽H847**号陕汽牌重型半挂牵引车（辽HT0**挂）系我所有，我为实际车主，辽H847**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁省分公司营口中心支公司投保了交强险和第三者责任险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内，原告损失应由保险公司在保险限额内赔付，且保险限额足以支付原告的各项损失，所以原告的损失应由保险公司直接赔偿。2、由于保险公司对免责条款没有尽到明确的说明义务，故根据《保险法》第十七条规定，该条款不产生效力。所以间接损失、诉讼费用及鉴定费用应当由保险公司承担。3、其它对各项费用的意见，参照保险公司意见，保险公司不予赔偿的答辩人也不承担赔偿责任。综上，答辩人对原告损失不承担赔偿责任，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
被告太平洋保险公司辩称：一、对于车损和施救费应提供正规的发票，否则不予赔偿。二、对于附属设施、玉米损失，停运损失。首先应提供确实可信的证据，其次，这些不属于保险责任范围，保险公司不同意赔偿。三、保险公司认为公估费不是必要费用。应该以实际修车费用为准，因此，公估费用不应该由保险公司承担。四、保险公司在投保人投保时已经尽到应有的解释说明义务。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、前郭县公安局交通警察大队前公交认字【2015】第[920016]039号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及辽H847**号陕汽牌重型半挂牵引车司机黄某某负事故全部责任。
2、黑BJ73**号解放牌重型仓栅式货车行驶证、富裕县广通运输车队证明及挂靠合同一份。证明李某某是黑BJ73**号车的车主。
3、施救费发票。证明施救费用9500元。
4、吉林省同济保险公估有限公司吉同保鉴[2016]车第2号损失鉴定。证明黑BJ73**号车车损218855元、附属设施损失10810元、玉米损失12750元。该鉴定是前郭县交警大队委托鉴定，并且同济保险公估有限公司通过拆解、现场勘查作出的该鉴定结果，鉴定单位吉林省同济保险公估有限公司有鉴定资质，因此，该鉴定在程序上和实体上均符合法律规定。
5、吉林省同济保险公估有限公司发票。证明李某某支出公估费18000元。
6、修车证明、黑龙江省望奎顺大货运托运单、辽宁省开原市贯通空车配货运输协议书。证明李某某的黑BJ73**号车的停运74天，损失2万元。
7、现场照片，证明肇事现场的状况。
经被告陈某某质证，对证据1、2、3无异议。
对证据4有异议，同保险公司意见，关于玉米损失。推定为全损，但是实际上，交通事故后，原告方已经对玉米折价处理，因此，该鉴定报告不客观。附属设施损失应当同车损一致，由保险公司承担。
对证据5的真实性无异议。但是由于该车损评估并非法院委托，且不是必要发生的，因此该笔费用应由原告自行承担。退一步讲，即便鉴定程序合法，也因保险公司未尽到告知义务，应由保险公司承担。
对证据6、关于修理部证明的真实性有异议。提供证人证言，证人要到庭作证，不到庭无法确认真实性，在修理部修车没有修车发票等辅助证据证明车辆修理情况及修理天数，所以该份证据不能证明停运损失的天数，对货物托运单及货物托运协议真实性有异议，对于该类单据在关系单位可以随意开取，并不能客观准确的反应该车的停运损失情况；其计算的停运损失额没有事实依据，也没有计算方式，所以该停运损失是如何得出的，是否扣除了必要的油费、人工费等费用，不得而知。因此，对于原告主张的停运损失，事实不清，也没有充分的证据支持，所以被告不予认可。
经被告太平洋保险公司质证，对证据1、2、3、无异议。
对证据4、同济鉴定报告有意见。第一，这个是单方委托，程序不合法。第二、鉴定项目具体是否存在，处于什么状态不确定。第三、对于车损及附属设施鉴定的标注是未鉴，鉴定中心应该是没有进行鉴定，很可能是原告自行主张的。我们不认同该鉴定内容。四、对于玉米损失28吨，没有具体的证据和依据，退一步，即使玉米有损失也应该有挽回的余地，因此，玉米损失鉴定不客观。对于鉴定不认可，车损应该有专门的依据，鉴定产生的结果不应该作为原告进行诉讼的依据。委托书上明确了委托人是李某某，因此，我方坚持认为此鉴定是单方委托，而且该鉴定不是必要的。
对证据5、对真实性无异议。但评估是单方委托不是必须的，因此评估费应由原告自行承担，而且评估费不属于保险公司的保险赔偿范围。
对证据6、同意被告陈某某的意见。修理部证明不能证明原告的损失，同时该证明恰恰说明此修理部证明与公估的证明是相互矛盾的，公估费属于扩大损失，应由原告自行承担。这个修理部证明只是单纯的证明，没有相关的修车证据佐证，因此不能证明停运时间及停运损失。对于托运单及托运协议。不能确定停运损失计算标准，及停运损失的数额。玉米的价格并非全损也不能以此推定玉米的损失。托运单及托运协议都是间断、不连续的，不能据此确定原告的停运时间及停运损失。
本院在开庭审理时，被告陈某某为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、肇事车辆辽H847**号陕汽牌重型半挂牵引车的驾驶证、行车证的复印件。证明车辆及驾驶证都经过检验合格，符合保险公司合同规定。
2、车辆挂靠协议书。证明被告车辆挂靠在辽宁营口锦坤物流有限公司的名下。
3、车辆保险单三份。证明车辆投保情况。由于投保人未在保险条款签字确认，说明保险公司对保险条款未尽到应有的告知义务，因此免责条款无效。
经原告李某某质证，对以上证据均无异议。
经被告太平洋保险公司质证，对证据1、2无异议。
对证据3的真实性无异议，但是投保已经进行了明确的告知义务。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2015年12月25日10时30分许，黄某某驾驶辽H847**陕汽牌重型半挂牵引车（辽HT0**挂）沿203公路由西向东行驶至事故地点，因未确保安全行车驶入对向车道与由东向西由李某某驾驶的黑BJ73**号解放牌仓栅式货车相撞，致两车严重损坏及黑BJ73**号车部分货物损失，黄某某、李某某及辽H847**号乘车人陈某、黑BJ73**号乘车人梁某某受伤，经前郭县公安局交通警察大队，道路交通事故认定，黄某某负事故的全部责任，李某某、陈某、梁某某无责任。
另查明，肇事车辆驾驶辽H847**陕汽牌重型半挂牵引车（辽HT0**挂）在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），投保期间是2015年6月3日0时至2016年6月2日24时，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；及三者商业责任险不计免赔1000000元，投保期间是2015年6月3日0时至2016年6月2日24时。事故发生于2015年12月25日10时30分许，故该机动车交通事故责任强制保险及三者商业险未过期。事故发生后，太平洋保险公司接到肇事车辆的报案后，并未出现场亦为对车辆进行定损。
辽H847**陕汽牌重型半挂牵引车（辽HT0**挂）的的车主为陈某某。黑BJ73**号解放牌仓栅式货车的车主为李某某。黄某某系受陈某某雇佣，驾驶辽H847**陕汽牌重型半挂牵引车（辽HT0**挂）。
2016年1月5日，李某某委托吉林省同济保险公估有限公司对黑BJ73**号解放牌CA5310CLKYP66K2L7重型仓栅式货车，因交通事故造成的车辆损失、附属设施及货物损失进行鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定车辆损失金额人民币：218855元；2、附属设施损失金额人民币：10810元。3、玉米损失金额人民币：12750元。黑BJ73**号解放牌重型仓栅式货车因此次事故停运2个月零14天，停运期间的损失为20000元。
认定上述事实的证据有，道路交通事故认定书、保险单及公估报告、事故现场的照片等证据，经庭审举证、质证，本院予以认定。
故根据有效证据，本院确认原告在本次交通事故中产生的损失为：
因黑BJ73**号解放牌仓栅式货车因本次交通事故的损失数额，本院结合查明的事实并依照法律规定，分别作出如下确认：车损218855元，附属设施损失：10810元，玉米损失：12750元，公估费：18000元，施救费：9500元，停运损失：20000元。
综上（一）至（六）项，可确定黑BJ73**号解放牌仓栅式货车因本次交通事故造成的经济损失合计人民币289915元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下辩称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。综上，被告太平洋保险公司应在交强险（赔偿2000元）及三者商业险不计免赔限额（1000000元）内赔付原告李某某经济损失人民币271915元。因被告太平洋保险公司已足额赔偿原告李某某，被告陈某某不再承担赔偿责任。太平洋保险公司辩解：公估报告不合理，黑BJ73**号解放牌的车损及肇事时的货损即玉米损失过高，因此不应予以保护的辩解，因太平洋保险公司没有出险，亦没有对肇事车辆的损失及货损进行定损，因此吉林省同济保险公估有限公司的鉴定意见，本院予以采信。关于停运损失，李某某提交的黑BJ73**号解放牌车修车证明及2015年11月份、12月份的货运单据等证据，能够证明其停运损失的事实。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告李某某损失人民币271915元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5648元、公估费18000元，总计23648元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 韩丹丹
人民陪审员 孙恒悦
人民陪审员 李淑霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梁婷婷