wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)夏民初字第2739号
原告刘某，女，1981年5月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人康芊、周立宁，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告王某，男，1969年4月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告刘某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人康芊到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告原系夫妻，双方婚姻关系存续期间被告以原告名义分别在中国工商银行中山街支行、中国邮政储蓄银行民族街支行办理信用卡贷款。后被告因经营需要向原告借款5万元，并使用原告工商银行信用卡透支10万元、邮政储蓄银行贷款5万元。2015年8月26日，被告就上述欠款向原告出具20万元欠条二张。现银行信用卡及贷款均到期，银行向原告追缴欠款，原告多次要求被告清偿欠款未果。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还欠款20万元、利息1426.81元，共计201426.81元；2、本案的诉讼费由双方共同承担。
被告王某未到庭参加诉讼，但通过邮寄方式向法院提交答辩状辩称，原告起诉的债务属实，我愿将自己名下位于宁夏银川市兴庆区某巷某号楼某单元某号住房给原告刘某，用于偿还我欠原告债务。
经审理查明，原、被告原系夫妻。在婚姻关系存续期间，被告于2015年8月26日给原告出具欠条二张，注明：“今欠借用女方刘某名下工商银行信用卡透支借款壹拾伍万元整（￥150000）、今欠借用女方刘某明（名）下中国邮政储蓄银行贷款伍万元整（￥50000）”。2015年9月2日，双方在宁夏银川市银川市兴庆区民政局协议离婚，自愿离婚协议书其他事项一栏中，双方的债务为：被告借用原告名下工行信用卡透支借款15万元、中国邮政储蓄银行贷款5万元，约定由被告承担偿还。该欠款被告至今未还，故原告要求被告返还欠款20万元。
上述事实，有原告当庭陈述、自愿离婚协议书一份、被告答辩状一份在卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告在婚姻存续期间，双方对共同债务20万元约定由被告偿还，有被告给原告出具的欠条二张为凭。该债务系用原告银行信用卡透支、贷款所形成，从形式上看应由原告偿还，被告未依约清偿，故被告理应将该欠款偿还原告。对原告要求被告偿还欠款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张欠款利息，因该欠款属被告使用原告银行信用卡逾期偿还，给原告造成经济损失，故被告应支付原告利息。原告主张利息1426.81元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某欠款20万元、利息1426.81元，共计201426.81元。
案件受理费4322元，保全费1220元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 张惠玲
人民陪审员 李 民
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3263号
上诉人（原审被告）：广州金奇仕营养品有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曹杨。
委托代理人：谭力峰，广东立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李剑林，住广东省英德市。
原审被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东。
上诉人广州金奇仕营养品有限公司因产品销售者责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗荔法民一初字第1242号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定：“法人的住所地指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。”据查，上诉人的主要经营地为广州市越秀区。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人李剑林主张按产品销售者责任案由起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”李剑林没有提供证据证明本案侵权行为地在原审法院辖区内，故本案应由被告住所地人民法院管辖。案涉商品的生产者广州金某仕营养品有限公司是本案原审被告之一，其住所地位于广州市越秀区天河路45之二号自编706S房，广州市越秀区人民法院对本案有管辖权，且由该人民法院管辖也有利于查清本案事实。因此，本案移送至广州市越秀区人民法院审理较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第1242号民事裁定；
二、本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 梁碧莹
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终869号
上诉人（原审被告）：赵文庆，男，1966年5月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张颖，四川理光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈思明，男，1971年12月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗代刚，四川秉和律师事务所律师。
上诉人赵文庆因与被上诉人陈思明合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵文庆的委托诉讼代理人张颖、被上诉人陈思明的委托诉讼代理人刘泽超、罗代刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵文庆上诉请求：撤销一审判决，重新对本案作出公平、公正的判决。事实和理由：1.一审判决遗漏当事人，应当追加李学文为本案当事人而未追加，严重违反法定程序。2.一审判决未行使释明释明权，被上诉人的诉讼请求是判令上诉人支付借款利息，被上诉人主张的借款法律关系和案件事实不一致，一审由此对本案作出判决，违反了法律规定。3.一审判决基本事实认定错误，案涉《协议》实质系委托合同关系，而非一审判决认定的债务转移合同关系。现李学文承建的工程质量不合格，该保证金已无法收回，失去了委托基础，该协议已无法履行，清偿借款和支付利息的责任不应由上诉人承担。另李学文欠款是否真实、利息支付、工程保证金200万元等情况未查清。
被上诉人陈思明辩称：本案一审判决事实清楚，协议第三条明显是债权债务的转移，本案不是必要的共同诉讼，承担给付义务的是赵学文，本案追加李学文没有任何意义，一审法院没有追加是正确的。如果上诉人认为该协议存在可撤销的情况，应该在法定时间内提出撤销之诉，但上诉人并没有提出撤销。通过上诉人的举证200万元的保证金是存在的，收回保证金是赵文庆去收取，赵庆文未收回保证金应当按照协议支付利息。被上诉人陈思明向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款利息（利息以200万元为基数，月利率2%从2015年10月1日起计付至借款本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月30日，陈思明作为丙方与赵文庆（甲方）及案外人李学文（乙方）签订了一份三方《协议》，该协议载明：“一、由于乙方向宜宾市广投公司交纳了200万元工程保证金，由于其他原因，至今保证金没有收回，现在甲、乙双方约定，该保证金由赵文庆负责收回；二、甲、乙、丙三方约定，原乙方欠丙方200万元借款由赵文庆收到保证金后退还给丙方；三、甲方如果在9月30日前没有收回乙方200万元的保证金，则由甲方在下月起支付每月5%的利息，直至保证金收回为止；四、本协议三方签字生效。”《协议》由陈思明、赵文庆双方及李学文签字捺印。之后，由于赵文庆未在约定的时间收回200万元保证金并退还陈思明，仅于2017年4月17日通过转账支付了10万元利息给陈思明之后再未继续履行《协议》，陈思明始于起诉。
另查明，《协议》第三条中的“9月30日”是签订协议当年的时间即“2015年9月30日”。
一审法院认为，赵文庆、李学文、陈思明签订的《协议》系三方真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，其合法真实有效。根据《协议》载明的内容，明确了李学文所欠陈思明的200万元借款的事实以及由赵文庆负责收回归还原告，逾期则由赵文庆向陈思明支付利息的事实，意思表示清楚，该《协议》实为债务转移合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务……”的规定，赵文庆应按照《协议》内容履行义务。赵文庆在签订协议后，未在三方《协议》中约定的期限2015年9月30日之前收回200万元保证金支付给陈思明，对陈思明请求赵文庆按照月利率2%计算支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。鉴于在庭审中陈思明自认赵文庆向其支付了10万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，已经支付的10万元应当按照月利率3%计算并予以扣减，即利息的起算时间应当从2015年11月21日起算。关于赵文庆要求追加李学文为本案第三人的问题，一审法院认为李学文在本案中已无权利义务关系，不属必要的共同诉讼参加人，且赵文庆已经认可《协议》签订的真实性，债务转让关系明确，无需追加李学文查明债务转让的事实，故对赵文庆申请追加李学文为本案当事人一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、赵文庆于本判决生效后十日内支付陈思明欠款利息（利息以200万元为基数，从2015年11月21日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）。二、驳回陈思明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7080元，由赵文庆负担。
本案二审审理中，上诉人向本院提交了下列证据：1.2016年4月5日宜宾广投投资有限公司向四川金海建设有限公司出具的说明，拟证明李学文班组承建的工程质量不合格，宜宾广投投资有限公司拒绝退还工程保证金200万元；2.宜宾市南溪区文化创意动漫产业园基础设施建设一期结算审核情况说明复印件，拟佐证李学文承建的工程质量不合格，在结算时对该部分工程价款予以扣减，三方协议签订以后发生重大变化，上诉人不应该承担退还保证金的责任。被上诉人陈思明质证认为，2016年4月5日的说明不能作为新证据在法庭出示，请法院核实真实性。结算情况说明的真实性有异议，对证明目的有异议。上诉人的证据和本案没有关联性，不属于情势变更。本院审查认为，上诉人出示的相关无法收到保证金的有关证据与本案是否应当支付利息无关联性，本院不予采信。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵文庆、被上诉人陈思明与案外人李学文签订的三方《协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，上诉人与被上诉人应当按照合同约定履行相关义务。《协议》的第三条约定“甲方如果在9月30日前没有收回乙方200万元的保证金，则由甲方在下月起支付每月5%的利息，直至保证金收回为止”，明确了上诉人赵文庆在未收回保证金之前应当按约支付被上诉人陈思明的利息，因双方当事人均对协议真实性无异议，且支付利息的责任人为上诉人赵文庆，案外人李学文在本案中无权利义务，李学文不是本案的必要共同诉讼人，因此一审法院未追加李学文为当事人并无不当，上诉人主张系委托关系不承担支付利息责任的理由亦不能成立。虽被上诉人对在民事起诉状中表述为“借款利息”，但在主张的事实中明确表明要求支付利息的依据为三方签订的《协议》，一审庭审中亦针对三方《协议》进行举证、质证和辩论，上诉人方亦在庭审中陈述“原告陈述不是民间借贷，是合同纠纷”，一审审理中并未按照民间借贷法律关系进行审理，故无向当事人释明变更法律关系之必要，一审程序合法。上诉人主张因李学文承建的工程质量不合格，保证金无法收回，不承担清偿借款责任等不属于本案审查范围，应另行解决。综上，上诉人赵文庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14160元，由上诉人赵文庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锋
审 判 员 李 霞
审 判 员 何 燕
二〇一八年七月二十五日
法官助理 陈先洪
书 记 员 刘梦玲
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民初字第795号
原告胡忠新。
被告蔡国球。
原告胡忠新诉被告蔡国球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡忠新到庭参加诉讼，被告蔡国球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠新诉称，被告蔡国球以投资项目合作为由于2013年4月16日向原告胡忠新借款400000元，并出具了收条一份。其后，被告并没有用该款进行投资开发项目。截止到2013年12月底，被告共欠原告本息500000元。2014年5月底，被告归还原告80000元，余款及利息至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款500000元及利息，利息按月息3%的标准计算，并判本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、合作协议及收条各一份，证明被告以投资经营保暖内衣为由向原告借款400000元，且双方约定在合作期内每年农历年底之前保底分红100000元；
3、还款计划协议书一份，证明原、被告对账确认被告尚欠原告450000元，并约定被告未按还款计划还款则应按3%支付逾期滞纳金；
4、承诺书复印件一份，证明被告承诺于2014年8月30日前向原告付清500000元，如未付清按3%月息计算。
被告蔡国球未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。
本案在审理过程中，被告蔡国球未出庭质证，自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认为，证据1、2、3，其内容真实，来源合法、与本案有关联，本院予以认定；证据4系复印件，无法核实其内容真实，又无其他证据予以证实，本院不予认定。
经审理查明，2013年4月16日，原、被告签订合作协议一份，被告蔡国球以合作投资保暖内衣项目为由向原告胡忠新借款400000元，约定在合作期间每年农历年底之前保证原告胡忠新享有不低于100000元的受益分红。亏损与原告胡忠新无关，盈利超过各分100000元以上，则实际盈利双方平均分红。被告收到该款后出具收条一份。次年，原告无意继续投资，决定撤回本金和分红。2014年5月29日，原、被告双方就被告欠款事宜订立了一份还款计划协议书。双方确认被告欠原告本息为500000元，被告于2014年5月10日还款50000元，剩余欠款为450000元。具体还款计划载明：一、乙方（被告）于2014年5月底归还甲方（原告）人民币拾万元整（如因还款超期而造成的相关损失均由乙方（被告）付全责）；二、剩余款项合计人民币叁拾伍万元整经双方商定于2014年国庆、中秋之前全额还清（如因乙方（被告）不能如期还款，乙方（被告）应按3%付给甲方（原告）逾期滞纳金，任何一方不得反悔）。另还款协议证明人有ＸＸ、王从明二人在场见证。2014年6月14日，被告向原告还款35000元，余款415000元至今未付。现原告与被告就借款偿还事宜协商未果，故诉至法院并提出前述诉请。
本院认为，原告胡忠新与被告蔡国球之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立；双方签订的还款计划协议书是双方真实意思的表示，本院予以确认。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付欠款利息与原、被告双方在还款计划协议书中的约定不符，故不予以支持。该欠款利息本院根据双方签订的还款协议予以确定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡国球于本判决生效之日起十日内支付原告胡忠新欠款人民币415000元，并支付利息或滞纳金（其中65000元欠款逾期支付的利息自2014年6月1日按中国人民银行同期贷款利率支付至65000元清偿完毕之日止；支付350000元欠款逾期支付的滞纳金按3%计算为10500元）；
二、驳回原告胡忠新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告负担1311元，由被告负担7489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 孙江明
代理审判员 赖红梅
人民陪审员 童保花
二〇一五年十二月七日
代书 记员 肖灏鹏
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1527民初569号
原告高发秋，女，1985年8月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被告筠连县大众医院，住所地：四川省筠连县筠连镇定水二桥东侧，统一社会信用代码：91511527746900523F。
法定代表人秦垦，院长。
委托代理人秦奋（系秦垦哥哥），男，1971年5月出生，汉族，居民，住四川省筠连县，特别授权。
委托代理人张宇，四川瑞龙律师事务所律师。
本院在审理原告高发秋诉被告筠连县大众医院劳动争议纠纷一案中，原告高发秋于2016年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告筠连县大众医院的起诉。
本院认为，原告高发秋申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高发秋撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告高发秋负担。
审判员 杨顺成
二〇一六年六月六日
书记员 曹 建
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016)京刑申164号
张秋燕：
你因张柏洲犯诈骗罪一案,不服北京市朝阳区人民法院(2014)朝刑初字第3271号刑事判决和北京市第三中级人民法院(2015)三中刑终字第00673号刑事裁定,以原审法院认定的事实与实际不符,证据不足为由,向本院提出申诉。
本院经复查认为，张柏洲伙同杨广红于2009年6月间，经预谋后开具虚假证明，将张柏洲的户口迁到北京市朝阳区孙河乡西甸村43号并单独立户，使得张柏洲骗得购买回迁房资格，继而购买回迁房一套，并获得拆迁补偿款人民币173200元。张柏洲、杨广红后经办案机关通知归案。张柏洲已于2013年10月向有关部门退还了赃款及购买的回迁房。
上述事实，有证人张有维、金鹏、李利贞、刘大宏、刘大隆的证言，常驻人口登记卡、孙河乡住宅房屋腾退货币补偿协议、孙河乡城市化建设项目腾退居民定向安置购房协议书、西甸村委会证明、孙河派出所审批登记表、孙河乡腾退办会议纪要、《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法（修正案）》、《孙河乡人民政府关于暂停办理户籍证明的通知》、中共北京市朝阳区孙河纪委、朝阳区孙河乡人民政府、朝阳区孙河乡拆迁腾退办公室证明、北京市行政事业单位资金往来结算票据，朝阳分局出具的到案经过及杨光红、张柏洲本人供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
张柏洲伙同杨广红以非法占有为目的，隐瞒真相骗取拆迁补偿，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审人民法院根据张柏洲犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件,予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月十五日
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2250号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：王玉栋，该行行长。
委托诉讼代理人：李广堂，该行员工。
被告：邱伟峰，男，1975年10月21日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：刘勇，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：王云，男，1978年02月08日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告邱伟峰、刘勇、王云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告农行滕州支行的委托诉讼代理人孔祥义出庭参加了诉讼，被告邱伟峰、刘勇、王云经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行滕州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还借款20万元及从逾期之日至本债务清偿完毕期间产生的逾期借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2012年6月20日，原告与邱伟峰签订了借款合同，约定借款20万元，期限1年，借款利率按基准利率6.31%上浮60%，逾期借款利率按借款执行利率上浮50%，被告刘勇、王云提供连带责任担保。被告收到借款后，仅支付了借款期限内的部分借款利息及复利，拒不归还借款本金、剩余借款利息及逾期借款利息，故提起诉讼。
被告邱伟峰、刘勇、王云均没有答辩。
经审理查明，2012年6月20日，原告农行滕州支行与被告邱伟峰、刘勇、王云签订“中国农业银行农户贷款借款合同”（合同编号37020120120129199）。邱伟峰为该合同借款人，刘勇、王云为邱伟峰的该笔借款提供连带责任担保。合同约定：借款金额/可循环借款额度贰拾万元。借款用途购通讯设备。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡62×××11；凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本或本人授权实施。用款方式：采用一般方式用款，借款一次性发放，借款期限为2012年6月20日至2013年6月19日。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。借款利率：借款执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。还款：按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息月将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保：借款采用保证方式提供普通担保。保证方式为连带责任保证。担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任：在借款人、担保人履行本合同约定义务的前提下，因贷款人原因未按期足额向借款人发放借款的，贷款人应依法承担违约责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
合同签订后，原告依合同约定于2012年6月20日向被告邱伟峰的银行卡发放借款20万元。在邱伟峰签名的“个人借款凭证”上，原告写明：借款期限内执行利率10.096%，逾期利率15.144%。借款后被告仅偿还借款期限内的部分利息10421.19元，偿还复利18.54元。借款到期后，原告于2013年7月10日、2014年10月21日、2014年12月20日、2015年10月29日、2016年10月30日五次向被告邱伟峰送达债务逾期催收通知书，并于2014年10月10日、2016年9月15日日向被告刘勇送达了担保人履行责任通知书。因原告催要未果，于2017年4月10日以邱伟峰、刘勇、王云为被告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、贷款业务申请书、贷款谈话笔录、担保人同意担保证明、担保人谈话笔录、个人借款凭证、三农贷款审批通知书、贷款发放通知单、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、当事人身份证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、银行交易明细、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告农行滕州支行与被告邱伟峰、刘勇、王云签订的借“农户贷款借款合同”既涉及借款合同条款，又涉及保证合同条款，无论借款合同内容还是保证合同内容均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告依合同约定向被告邱伟峰发放借款20万元，被告邱伟峰借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告邱伟峰未能及时清偿借款本息已构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告邱伟峰按照合同约定归还借款、支付逾期借款利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告农行滕州支行与被告刘勇、王云签订的保证合同对担保债权的范围及担保期间约定明确，双方约定的保证期限为二年，该约定符合法律规定，原告提交证据证明其已在合同约定的保证期限内要求担保人承担保证责任，被告刘勇、王云的保证责任不能免除，故被告刘勇、王云作为担保人应依相关约定承担保证责任。本院对原告诉求被告刘勇、王云对该债务承担连带保证责任的请求，亦予以支持。被告刘勇、王云承担保证责任后，有权向被告邱伟峰追偿。被告邱伟峰、刘勇、王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩、举证等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱伟峰归还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金20万元；
二、被告邱伟峰支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款利息及其复利（借款利息：以本金20万元为基数，自2012年6月20日至2013年6月19日止，按年利率10.096%计算，已付的10421.19元予以扣除；复利：以所欠该借款利息为基数，从拖欠之日起至2013年6月19日止，按年利率10.096%计算，已付的复利18.54元予以扣除；之后按所欠借款期限内利息为基数至该借款利息付清之日止，按年利率15.144%计算）；
三、被告邱伟峰支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行逾期借款利息（以借款本金20万元为基数，自2013年6月20日起至所欠借款本金付清之日止，按年利率15.144%计算）；
四、被告刘勇、王云对上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任；
五、被告刘勇、王云承担保证责任后，有权向被告邱伟峰追偿；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的其他诉讼请求。
上述第一至第四项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告邱伟峰、刘勇、王云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 徐思伟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张雅月
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0229执101号
申请执行人：杨静，女，1976年5月2日出生，汉族，住重庆市城口县。
被执行人：李继明，男，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市城口县。
被执行人：敖文，女，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市城口县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0229民初375号民事判决书在执行申请执行人杨静申请执行被执行人李继明、敖文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李继明、敖文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李继明、敖文履行生效法律文书确定的义务、申报财产，在指定期限，被执行人李继明、敖文既未履行义务又未申报财产，本院即向被执行人李继明、敖文发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息进行多次查询，查询反馈被执行人无车辆、商品房、银行存款、工商登记信息。在执行过程中，因被执行人李继明拒不报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，情节恶劣，本院决定对其实施司法拘留15日。在对被执行人李继明、敖文户籍所在地的财产查询过程中，未查到被执行人李继明、敖文可供执行财产。申请人杨静对本院四查结果及财产调查情况无异议，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人了解到被执行人暂无可供执行财产后，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0229执101号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立成
审判员 张 兰
审判员 王世君
二〇一八年七月十六日
法官助理张鑫
书记员周围
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执1287号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连江支行，住所地福建省福州市连江县凤城镇。
负责人林武。
被执行人林长挺，男，汉族，1965年5月4日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人南京沙达旺储运有限公司，住所地南京化学工业园区。
法定代表人林长挺。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连江支行与被执行人林长挺、南京沙达旺储运有限公司保证合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第471号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司连江支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效裁决书所确定的垫款人民币2401158.29元、垫款740289.51美元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人林长挺、南京沙达旺储运有限公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 王秋华
执行员 黄少安
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林联燚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2179号
原告：张虎，男，1986年6月15日生，汉族，东海县人，住江苏省东海县。
委托代理人：杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：胡余才，男，1963年8月3日生，汉族，溧阳市人，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市（溧阳市洙汤机械设备有限公司内）。
被告：溧阳市别桥镇农业服务中心，住所地江苏省溧阳市别桥镇镇政府内。
负责人：钱立宇，该中心主任。
原告张虎诉被告胡余才、溧阳市别桥镇农业服务中心（以下简称别桥服务中心）居间合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张虎及其委托代理人杨福金到庭参加了诉讼,被告胡余才、别桥服务中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎诉称，2015年9月，被告胡余才自称能帮助原告承包到别桥镇区域内的复耕土地300亩用于种植经营。2015年9月12日，被告胡余才收取原告定金5000元，并要求原告在2015年9月15日前汇款200000元到别桥服务中心账户作为承包土地定金款。原告于2015年9月14日向溧阳市竹箦恒远农机专业合作社（以下简称恒远合作社）借款200000元，并由恒远合作社将200000元汇入别桥服务中心银行账户。原告付款后，被告胡余才至今未能有土地给原告承包经营，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告胡余才返还收取的定金5000元，被告别桥服务中心返还预收的土地承包费200000元；被告承担本案诉讼费用。
被告胡余才未作答辩。
被告别桥服务中心辩称，被告别桥服务中心未预收原告的土地承包费，何须要求返还，请求依法驳回原告要求被告别桥服务中心返还预付承包金的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月9日，被告胡余才作为居间人，介绍原告承包别桥镇区域内的复耕土地300亩，用于经营种植农作物。2015年9月10日，被告胡余才陪同原告和证人崔某、肖某到别桥镇××村委加油站附近察看土地现状。2015年9月12日，原告与被告胡余才协商承包土地有关事宜，原告与被告胡余才达成一致意见，由原告向被告胡余才支付定金5000元，被告胡余才向原告出具收条时，载明：“今由胡余才收到张虎支付关于300亩地内，交付别桥镇农业服务中心承包20万元顶(定)金款，如果张虎在15年9月15日前不能支付20万元，本人收到张虎顶(定)金5000元，不退还张虎，胡余才本人不承担任何责任。今收人胡余才，2015年9月12日。”2015年9月14日，原告向恒远合作社借款200000元，并由恒远合作社通过江南农村商业银行别桥支行将该款汇入别桥服务中心账号,款项来源:田亩费。原告付款后，被告胡余才并未促成原告与土地发包方订立承包土地合同，原告多次要求被告胡余才退还定金和土地承包金，被告胡余才推诿未返还，故涉讼。审理中，被告胡余才、别桥服务中心未到庭参加诉讼，未能调解。
以上事实，有原告提供的被告胡余才出具的收条、恒远合作社出具的情况说明、江南农村商业银行现金解款单及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告胡余才作为居间人向委托人张虎提供订立承包土地合同的媒介服务，被告胡余才应当就有关订立承包土地合同的事项向原告如实报告，由原告支付报酬，原告与被告胡余才之间构成居间合同关系。被告胡余才向原告收取的定金5000元，实质是居间合同的报酬，原告按照被告胡余才的要求，在规定的时间内，通过恒远合作社账号汇入别桥服务中心账户田亩费200000元，根据被告胡余才的承诺，原告按时支付土地承包费，被告胡余才就不应收取原告支付的定金，同时，被告胡余才并未促成原告与土地发包方订立承包土地合同，依照居间合同的有关规定，被告胡余才不得要求原告支付报酬，原告要求被告胡余才返还定金5000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告胡余才未到庭参加诉讼，也未向法庭提供自己在从事居间活动中支出的必要费用，本院对此不作处理，被告胡余才可另行主张。因居间人未促成原告与土地发包方订立承包土地合同，原告通过恒远合作社账号汇入别桥服务中心账户的田亩费200000元，原告要求被告别桥服务中心返还已收取的田亩费，符合有关法律规定，本院也应予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告胡余才应于本判决生效之日起10日内返还原告张虎人民币5000元。
二、被告溧阳市别桥镇农业服务中心应于本判决生效之日起10日内返还原告张虎人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4375元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 彭 骏
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张晓菁
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2400号
原告俞小江，
622197701298014，汉族，上虞市人，住上虞市上浦镇董家山
村上埠头1号。
委托代理人（特别授权）俞森江，1971年10月19日出
生，公民身份号码3306221971********，汉族，上虞市人，住
上虞市上浦镇董家山村上埠头2号。
被告陈新强，男，1964年12月24日出生，公民身份号码33
0622196412248219，汉族，上虞市人，住上虞市汤浦镇霞里村
里村78号。
被告徐陆珍，女，1965年6月2日出生，公民身份号码3306
22196506028225，汉族，上虞市人，住上虞市汤浦镇霞里村里
村78号。
被告徐新校，男，1973年3月31日出生，公民身份号码330
622197303318219，汉族，上虞市人，住上虞市汤浦镇霞里村
霞齐191号。
原告俞小江为与被告陈新强、徐陆珍、徐新校民间借贷纠
纷一案，于2009年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由代理审判员李森独任审理，后因被告陈新强、徐陆珍下
落不明，于2009年7月17日转为普通程序，并于2009年10月28日对该案公开开庭进行了审理。原告之委托代理人俞森江到庭
参加诉讼，被告陈新强、徐陆珍经本院公告传唤、被告徐新校
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称，被告陈新强、徐陆珍系夫妻。2007年11月10日
，被告陈新强因业务需要向原告借款人民币200000元，并出具
借条一份。后陈新强、徐陆珍陆续归还了120000元，余款8000
0元至今未付，被告徐新校亦未尽担保之责，为维护原告之合
法权益，故向法院起诉，请求判令：被告陈新强、徐陆珍立即
归还原告俞小江借款80000元及支付逾期利息28800元（计算至
2009年6月10日止），共计108800元；被告陈新强、徐陆珍支
付起诉之日至还清之日按日利息2分计算的利息；被告徐新校
对被告陈新强、徐陆珍的上述债务承担连带清偿责任；本案诉
讼费由被告负担。
原告为证明其主张事实，在规定期限内向本院提交证据材
料如下：
一、借条一份，主要证明被告陈新强向原告俞小江借款20
0000元及该借款由徐新校担保的事实。
二、户籍证明一份，主要证明被告陈新强与徐陆珍系夫妻
之事实。
被告陈新强、徐陆珍经公告传唤、被告徐新校栋经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩和质证
权利的放弃。
本院经审查认为，该证据1有被告陈新强和徐新校之亲笔签名，所载内容系被告陈新强因业务需要向原告俞小江借款，
并由徐新校提供担保的事实，该证据具有真实性和合法性，内
容与本案有关联，本院依法予以认定；证据2系原件，加盖有
上虞市公安局上浦派出所户口专用章，内容载有陈新强与徐陆
珍系夫妻关系，与本案亦有关联，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告陈新强与被告徐陆珍
系夫妻。2007年11月10日，被告陈新强因业务需要向原告俞小
江借款人民币200000元，并出具给俞小江借条一份，承诺于20
07年12月10日归还，该笔借款由被告徐新校以担保人的身份在
借条上签名。到期后，被告陈新强只归还了120000元，尚欠80
000元至今未归，被告徐新校亦未履行保证责任。
本院认为，被告陈新强出具给原告俞小江的借条可认定原
告俞小江与被告陈新强之间建立了民间借贷关系；被告徐新校
在陈新强出具给俞小江的借条上以担保人的身份签名，足以认
定双方建立了保证合同法律关系，但并未约定保证方式、保证
范围和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、
第二十一条和第二十六条之规定，该保证为连带责任保证，保
证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费
用，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，故对于原
告起诉要求被告徐新校对被告陈新强就该笔借款之余欠款项承
担连带责任的诉讼请求，因已经超出保证期限，故本院不予支
持。在本案中，借款人陈新强在约定的借款期限届满后未履行
足额还款义务，尚欠原告俞小江本金80000元，故原告请求
被告陈新强归还本金80000元，合法有据，本院予以支持。对于原告俞小江起诉要求被告陈新强支付自2007年12月11日至20
09年6月10日按日利息2分计算的逾期利息28800元及支付自起
诉之日至实际还清之日按日2分计算的逾期利息，本院经审查
，对于借款人和贷款人在借款时未约定违约金的数额或者利率
的，依法确认贷款人的逾期利息应按签订合同时约定还款之日
的银行同期贷款基准利率（年利率7.47%）计算，并确认余欠
本金80000元自2007年12月11日至2009年6月10日的逾期利息为
12096元。被告陈新强、徐陆珍系合法夫妻，故被告陈新强对
原告俞小江所负的债务，根据《最高人民法院适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，
应按两被告之共同债务处理。被告陈新强、徐陆珍经公告传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐新校经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈新强、徐陆珍应归还原告俞小江借款人民币80
000元，支付逾期利息12096元，合计人民币92096元，并支付
该笔债务自2009年6月30日至被告实际还款之日按年利率7.47%
计算的利息。
二、驳回原告俞小江的其他诉讼请求。
本案受理费2476元，由原告俞小江负担374元，由被告陈
新强、徐陆珍负担2102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费2476元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行
：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27，逾期
不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡军民
审 判 员 龚苗忠
代理审判员 李 森
二〇〇九年十月三十日
书 记 员 王圆圆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3563号
上诉人（原审被告）：广州市环博展览有限公司，住所地。
法定代表人：罗锦灿，该公司董事长。
委托代理人：杨春涛，男，该公司职员，联系地址广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：张志民，女，1960年6月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：石永雄，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人广州市环博展览有限公司因与被上诉人张志民房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市环博展览有限公司因综合考虑案件的实际情况，于2014年11月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市环博展览有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市环博展览有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费100元减半收取为50元由上诉人广州市环博展览有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张怡
代理审判员 蔡峰
代理审判员 余盾
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张辉
李杨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终845号
上诉人（原审自诉人）李宗豹，男，1954年4月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人李宗豹不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初字第688号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人李宗豹称，上诉人提供的“自诉状”属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条规定的证据种类中的第（四）项被害人陈述，上诉人提供的“关于对李宗豹除名处理的决定”属于第（二）种类型的证据材料书证，上诉人提供的《我同李宗豹同志谈话情况》属于第（三）种类型的证据材料证人证言，原审没有依照立案程序规定一次性书面告知当事人在指定期限内补正的情况下作出裁定，损害了当事人的知情权和补正权。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”本案中，上诉人提供的系其被单位除名的相关证据材料，不能证明被起诉人有捏造事实诽谤上诉人的犯罪行为。上诉人提起的自诉缺乏罪证，不符合自诉案件的受理条件。原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 兴
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第336号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人程端红，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2002年3月22日被刑事拘留，4月18日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第303号起诉书指控被告人程端红犯抢劫罪，于2002年8月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱信华出庭支持公诉，被告人程端红到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人程端红等四人，于2002年3月21日中午，在绍兴县柯桥精品广场配电房南侧路上，采用卡脖子、按双腿等手段，劫得李玉霞的挎包1只，内有现金13,000余元及价值1,343元的小灵通话机1只等物，犯有抢劫罪，数额巨大。为证明指控事实，公诉人当庭宣读了相应证据。公诉机关诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条判处。
被告人程端红对被控事实和罪名无异议。
经审理查明，2002年3月21日11时许，被告人程端红与冯廷雄、龙胜华及杨某某在绍兴县柯桥精品广场河边时，见李玉霞肩着挎包经过他们面前，即商议抢劫。程端红等四人追上李玉霞后，将李按倒在地，采用卡颈、按腿手段，劫得李玉霞装有现金13,000余元、价值1,343元的小灵通话机1只，钱物合计14,300余元及留有密码的太平洋卡2张、票据等物的挎包后逃离。徐田华和保安人员经追赶，在港越小区将程端红抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：李玉霞证实钱物遭四人抢劫的时间、地点及现金数额；徐田华证实他和保安人员抓获了程端红；王开祥证实程端红等四人于该天上午离开他的住处；发票等及价格鉴定结论书证实小灵通话机的价值；被告人程端红供认不讳。
本院认为，被告人程端红以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取公民财物，其行为构成抢劫罪，数额巨大。公诉机关指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人程端红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年三月二十二日起至二○一三年三月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇二年九月三日
书 记 员 王 琴
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初236号
原告晏仕清，男，1957年6月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告曾俊勇，男，1972年12月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告周建岗，男，1975年10月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告李长新，男，1970年7月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告崔裕平，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告姚祖雄，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省南平市建阳区。
被告王伟，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告吴津虎，男，1972年1月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告福建省盛香珍武夷新区食品有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代理人张月英。
本院在审理原告晏仕清与被告曾俊勇、周建岗、李长新、崔裕平、姚祖雄、王伟、吴津虎、福建省盛香珍武夷新区食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出保全申请，要求对被告福建省盛香珍武夷新区食品有限公司在兴业银行的账户存款在800000元范围内予以冻结，并已由中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，原告可能因被告的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行而提出财产保全的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告福建省盛香珍武夷新区食品有限公司在兴业银行的账号为账户限额在800000元内的存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘玉芹
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 菊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初7404号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：贾恩军，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告贾恩军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年十一月十三日
书记员 祁 源
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初357号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。
负责人：丰红晓，系该分社主任。
委托代理人：洪涛，系该分社职工。
被告：徐善表，农民。
原告开化县农村信用合作联社村头分社（以下简称村头信用社）与被告徐善表金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐善表立即归还其借款本金20000元并支付利息（截止2016年1月22日利息3858.4元，其余利息从2016年1月23日按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月26日，被告徐善表向原告村头信用社借款20000元，约定借款月利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，清偿日期为2015年8月25日。借款到期后，被告至今未予清偿。截至2016年1月22日，已结欠利息3858.4元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐善表自本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头分社借款本金20000元，并支付利息（截止2016年1月22日利息为3858.4元，其余利息从2016年1月23日起以本金20000元按合同约定方式计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费396元，减半收取198元，由被告徐善表负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邱 悦
贵州省天柱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2627行审3号
申请人天柱县国土资源局。
法定代表人罗永坤，局长。
被申请人杨红桃，农民。
申请人天柱县国土资源局向本院提出申请，请求依法强制执行申请人于2016年7月4日作出的天国土资发（2016）114号《责令交出土地决定书》的内容，责令被申请人杨红桃清除农作物，交出土地。本院受理后，在依法组成合议庭对申请人天柱县国土资源局的申请进行审查的过程中，申请人天柱县国土资源局于2016年9月20日以被申请人杨红桃在申请强制执行期间自行清除农作物并交出土地为由，向本院撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为：申请人天柱县国土资源局因被申请人杨红桃在申请强制执行期间自行清除农作物并交出土地而向本院申请撤回强制执行申请，系其在法律允许范围内对自己向人民法院申请强制执行权利的处分，没有损害他人权益及社会公共利益和国家利益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请人天柱县国土资源局撤回天国土资执强申（2016）3号强制执行申请书。
审判长 杨冠华
审判员 龙九华
审判员 杨小平
二〇一六年九月二十七日
书记员 蒲慧琼
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执775号之一
申请执行人：曾昭潜，男，汉族，1967年3月23日出生，住福州市台江区，
被执行人：陈飞，男，汉族，1969年1月4日出生，住福州市鼓楼区，
被执行人：林航妹，女，汉族，1976年2月1日出生，住福建省长乐市，
本院在执行曾昭潜与陈飞、林航妹民间借贷纠纷一案中，于2017年4月2日向被执行人陈飞、林航妹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈飞、林航妹在2017年4月7日前按照判决书所确定的义务自动履行完毕，但被执行人陈飞、林航妹未按本院通知时间履行义务。2017年4月6日本院通过司法网络查控系统查询被执行人陈飞、林航妹在银行、国土、船舶、工商、房产等部门的可供执行财产情况，经查，被执行人陈飞、林航妹在银行、国土、船舶、工商等部门均未查到可供执行的财产。2017年6月19日，双方当事人经协商，达成了执行和解协议。案外人陈炎金自愿提供了位于福州市鼓楼区东街街道房产作为本案的担保财产，本院于2017年7月13日查封了担保人陈炎金的上述房产。现被执行人陈飞、林航妹正按照双方达成的执行和解协议条款分期履行义务，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院2016年12月6日作出的（2016）闽0102民初3217号民事判决第一项中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴明烽
二〇一七年八月三十日
书记员 江燊宇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1788号
申请执行人周建平。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人周建平与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人案字（2017）第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十日
书记员 卞 飞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初861号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：杨长绪，男，1973年6月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告杨长绪电信服务合同纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 琪
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 黄婧婧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1507号
罪犯阎志涛，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）青刑二初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人阎志涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年3月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2015年6月减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利五年。已执行刑期二年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年10月10日向本院提请对罪犯阎志涛减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯阎志涛的悔改表现，有罪犯阎志涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯阎志涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯阎志涛减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月25日起至2033年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟新海
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初218号
原告许松，男，1962年3月27日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县，
委托代理人周光华、郑飞，系贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州天佑置业有限公司，地址贵州省兴义市顶效镇上站路，注册号522320000002988。
法定代表人莫建艺，系该公司执行董事（兼经理）。
原告许松诉被告贵州天佑置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案依法转为普通程序审理后，原告许松无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已交案件受理费案件受理费490元，减半收取245元，由原告许松承担。
审 判 长 刘宽生
审 判 员 廖应国
人民陪审员 张学潮
二〇一六年六月一日
书 记 员 万 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢219号
申请执行人钟玉梅，女，1964年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人银川金源盛达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人康建明，系该公总经理。
被执行人康建明，男，1974年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李建英，女，1980年8月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人钟玉梅与被执行人银川金源盛达工贸有限公司、康建明、李建英民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）兴民初字第3637号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人银川金源盛达工贸有限公司、康建明、李建英向申请执行人钟玉梅偿还借款239590元，承担案件受理费7880元，向本院缴纳执行费3612元，共计251082元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月26日立案执行。
在执行过程中，我院执行人员依法查询被执行人名下财产线索，查明其名下无银行存款、车辆信息。查明被执行人李建英名下有一处位于兴庆区云某小区房屋，该房产有抵押且被另案查封，我院已轮候冻结该房产。我院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。我院将终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2871号
上诉人（原审被告）：乔望月，男，1959年9月17日出生，汉族，山西省绛县么里镇么里村第二居民组居民。
被上诉人（原审原告）：张红文，男，1968年3月26日出生，汉族，山西省绛县古绛镇城内村第七居民组居民。
委托诉讼代理人：闫素琴，女，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
上诉人乔望月因与被上诉人张红文买卖合同纠纷一案，不服绛县人民法院（2018）晋0826民初758号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人乔望月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人乔望月撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费743元，减半收取371.5元，由上诉人乔望月负担。
本裁定为终审裁定
审判长 程丽珍
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一八年九月二十七日
书记员 张廷政
。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初335号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某（绰号“地主”），农民。因本案，2016年1月17日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）351号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月10日下午，被告人张某窜至海宁市硖石街道海昌南路71号安然纳米汗蒸健ＸＸ活馆二楼男更衣室内，采用钥匙开锁的方式，分别打开失主尤某某、徐某某的储物柜，并从失主徐某某的储物柜内窃得现金3200元。案发后，公安机关从被告人张某处扣押作案工具钥匙1把，被告人张某退赔3200元，现存海宁市公安局。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主尤某某、徐某某的陈述，证人刘某的证言，调取证据清单、银行取款凭条，搜查证、搜查笔录及照片，扣押清单，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，资金往来结算票据，人员信息查询、情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人钱财3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，并积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某退赔款3200元，由海宁市公安局发还失主徐某某；扣押的作案工具钥匙1把予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈 迪
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2908号
原告王某某，女，1987年2月12日出生，汉族，住济南市。
委托代理人卢少辉，山东博翰源律师事务所律师。
被告党某某，男，1987年2月16日出生，汉族，住济南市。
原告王某某与被告党某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人卢少辉、被告党某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2013年7月经人介绍相识，同年11月11日登记结婚。婚生子党某甲于2014年8月5日出生。原、被告双方由于婚期恋爱时间较短，婚后亦未培养起真正的夫妻感情。且婚后常因家庭琐事与被告家人争吵，现原告认为夫妻感情已完全破裂，请求法院判令双方离婚；婚生子党某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；诉讼费用由被告承担。
被告党某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告党某某于2013年经人介绍相识，于2013年11月11日登记结婚，于2014年8月5日生一男孩取名党某甲。现原告王某某以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
以上事实有原告提交婚姻登记记录证明、户籍证明信及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为：原告王某某与被告党某某于2013年经人介绍后经自由恋爱而自愿结婚。双方婚后共同生活且育有一子，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但双方孩子年龄幼小，原、被告之间的夫妻感情并未真正破裂。双方应加强沟通交流，相互照顾，共同解决婚姻中出现的问题，共同承担起对家庭的责任。本院认为双方感情并未破裂，故本院对原告王某某要求与被告党某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告党某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 查传芳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2758号
原告朱鑫，女，1992年10月10日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省。
委托代理人李威，男，汉族，1989年2月18日出生，住河南省商丘市。
被告中国邮政集团公司河南省虞城县分公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人ＸＸ彬，该公司总经理。
委托代理人孟利民，河南省春恒律师事务所律师。
原告朱鑫与被告中国邮政集团公司河南省虞城县分公司借记卡纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员张涛独任审判，并分别向原、被告送达了相关法律文书，于2015年12月22日在本院公开开庭进行了审理。原告朱鑫及其委托代理人李威、被告中国邮政集团公司河南省虞城县分公司的委托代理人孟利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鑫诉称，2015年10月17日，原告起床后发现手机短信提醒显示，自己的邮政储蓄银行的银行卡于当日凌晨2：50分左右分四次被取走2万元以及手续费108元。原告银行卡一直在身边妥善保管未曾取钱，于是赶紧到最近的邮政储蓄银行打印出交易明细，并报警。交易明细显示自己的银行卡是在广州市的一个自动取款机上被犯罪嫌疑人取走。原告与被告是合同关系，被告应保护持卡人的权利不受侵犯。原告与被告多次就银行赔偿事宜沟通，银行均拒绝赔付。现原告依照《商业银行法》第六条以及《民法通则》、《合同法》之有关规定，诉请判令被告支付存款损失人民币20108元及其利息。
被告中国邮政集团公司河南省虞城县分公司辩称，1、办理银行卡、折、单须有自己设置密码。该密码前台工作人员是无从知道，也就是说该密码只有本人知道。如该密码没有泄露给他人，该款是无法提出的。从原告该卡交易明细上，该卡在2015年10月9日发生过网购，也就是说该卡不是单纯的储蓄卡，在本案之后，原告是有过错的，对该卡保管不善。2、驳回原告诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应该支付原告损失20108元及其利息。
原告朱鑫为支持其主张，向本院提交的证据材料有：第一组：中国邮政储蓄银行绿卡通（借记卡）1张，户主为朱鑫，2012年11月开具，及自2015年10月1日——2015年10月17日交易明细。证明原告在被告处办理的借记卡合法有效，并且在2015年10月17日在广州自动取款机上被盗取的事实；
第二组：受案回执，证明原告本人携带银行卡在虞城，原告在得知银行卡被盗取后第一时间到公安刑警大队报案；第三组：2015年10月17日在虞城县邮政储蓄银行自动取款机存款凭单及在柜台上的取款凭单，证明银行卡在原告处妥善保管及银行卡在虞城的事实。
被告对原告所举证据真实性无异议。
被告中国邮政集团公司河南省虞城县分公司提交的证据为中国邮政储蓄银行绿卡通（借记卡）户主为朱鑫自2015年10月1日——2015年11月19日交易明细。证明原告对该卡保管不善。
原告对被告证据发表质证意见为：对关联性有异议，10月9日网购是正常且安全的交易，与诉及盗取没有关联性。
被告对此称原告上述异议不成立，原告用该卡三批十四次交易致使密码泄露。
本院对原、被告证据作如下分析认证：一、对原告证据，被告对其真实性无异议，本院认为其形式合法、内容客观真实且与本案事实相关联，予以采信。二、对被告证据，原告有异议称与本案缺乏关联性，其异议显然不成立.但该证据仅能证明原告用诉及银行卡于2015年10月9日网购，并不能达到被告要求的证明目的。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告朱鑫在被告中国邮政集团公司河南省虞城县分公司处办理了中国邮政储蓄银行绿卡通（借记卡）一张，2015年10月17日，原告的邮政储蓄银行的银行卡于当日凌晨分四次在广州市的一个自动取款机上被人取走2万元，连同手续费108元，合计损失20108元。现原告以被告未尽到保障储户资金安全的义务为由，要求被告赔偿损失20108元。
本院认为，原告在被告处办理中国邮政储蓄银行绿卡通（借记卡）并存入资金，双方形成储蓄存款合同关系，系有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的保护”。被告负有保证原告储蓄卡安全义务。其作为金融机构，有义务建立一个准确、精细、稳定、安全的监管体系，保证客户及银行卡的交易安全，杜绝不合理的风险。ATM机的维护和监控责任确实无疑的属于银行而非储户。其向原告发放的储蓄卡，具有可识别性和唯一性，是向被告提取款项的唯一凭证。原告只需证明自己卡没有丢失即已完成举证责任。被告向存款人之外的、没有提供合法依据的犯罪嫌疑人支付存款，显见其没有尽到相应义务，存在过错。该支付行为属不适当履行，不构成对储户债务的清偿，银行不能据此免除对原告的付款义务。《中华人民共和国商业银行法》第三十三条规定：“商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息”。故原告持被告出具的有效凭证向被告主张权利，依法应予支持。被告辩称原告网购致使密码泄露，原告是有过错的，对该卡保管不善，但其提供证据显然无法达到其证明目的。故对其辩称，依法不予以持。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
被告中国邮政集团公司河南省虞城县分公司于本判决生效后立即给付原告朱鑫本金20108元及应付利息（利率按中国人民银行同期活期存款利率计，自2015年10月17日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费302元原告已预交，由被告中国邮政集团公司河南省虞城县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费302元（户名：商丘市财政局，账号：800001607911011，开户行：中原银行商丘慧商支行，打款用途：上诉费），并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵戈媛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4140号
原告：钱建军，男，1968年7月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琦，江苏立洋律师事务所律师。
被告：宋凯亮，男，1990年4月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：宋金杰，男，1960年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告钱建军诉被告宋凯亮、宋金杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告钱建军及其委托诉讼代理人赵琦到庭参加了诉讼，被告宋凯亮、宋金杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款111000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年1月24日向原告借款111000元，被告向原告出具借条一份，承认借款事实，承诺2017年4月23日归还，但借款到期后被告未能按约归还，原告遂诉至法院。
被告宋凯亮未作答辩。
被告宋金杰未作答辩。
经审理查明，两被告系父子关系，原告与两被告因生意往来相识。2017年1月24日，两被告以资金周转需要为由，提出向原告借款111000元，并共同向原告出具借条一份，载明“今借到钱建军现金壹拾壹万壹仟元正，归还日期2017年4月23日借款人宋凯亮宋金杰附商业承兑一张十万元整（00100063/21665547）2017年1月24日”。借条出具后，两被告向原告交付商业承兑汇票一份，后原告通过银行转账向被告宋凯亮的银行账户汇入111000元。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未归还过借款。
审理中，原告陈述称，借款时双方约定借期利息为2260元，该利息已在其向被告宋凯亮交付借款本金时预扣。
上述事实，由原告提供的借条、银行卡交易明细、商业承兑汇票、原告及其诉讼代理人当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原告钱建军与被告宋凯亮、宋金杰民间借贷关系依法成立且合法有效，原告钱建军向两被告出借款项后，两被告应按约履行还款责任。根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。故原告在交付借款时预扣的2260元利息，不应认定为借款本金，即本案实际借款本金为108740元。被告宋凯亮、宋金杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告宋凯亮、宋金杰应于本判决生效之日起十日内向原告钱建军归还借款本金108740元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，保全费1095元，合计2355元（已由原告预交），由被告宋凯亮、宋金杰共同负担2329元，由原告钱建军负担26元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2520元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市人民法院，帐号：62×××10，开户行：中国银行天目支行。
代理审判员 杨文武
二〇一七年八月十六日
书 记 员 顾 旖
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执24号之二
申请执行人汝城县华信小额贷款有限公司。
住所地汝城县。
法定代表人何高华，该董事长。
被执行人候志军，农民。
被执行人郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司。
住所地郴州市苏仙区。
法定代表人何清，该董事长。
本院在执行申请执行人汝城县华信小额贷款有限公司与被执行人候志军、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据汝城县人民法院二0一五年九月三十日作出的（2015）汝民初字第363号民事判决书所确定的义务，由被执行人给付申请执行人汝城县华信小额贷款有限公司借款本金2500000元、利息626263.85元、案件受理费等费用86987元及加倍支付延期履行期间的债务利息。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，只发现被执行人候志军有与其妻候香连共有的由郴州华鹤房地产开发有限公司开发、位于郴州市桔井路龙腾广场四期4栋1505号、面积155.74平方米、合同编号为201201081505的房产一套之外，未发现被执行人候志军、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司有其他可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第363号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人汝城县华信小额贷款有限公司如发现被执行人候志军、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋春燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第262号
原告：宁波弘生毯业有限公司。
法定代表人：严彪。
委托代理人：俞舟。
被告：宁波杰思罗电器有限公司。
法定代表人：黄长茂。
原告宁波弘生毯业有限公司（以下简称“弘生公司”）为与被告宁波杰思罗电器有限公司（以下简称“杰思罗公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告弘生公司的委托代理人俞舟到庭参加诉讼，被告杰思罗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告弘生公司起诉称：2012年8月8日，原告与被告以传真方式签订《销售合同》一份，约定原告向被告供应棉保湿印花电热毯半成品，型号和数量分别为：85X160CM的3000条、130X190CM的4000条、160X190CM的6000条，货款总额1356500元；结算方法和期限为发货后次月25日前付款；解决本合同纠纷的诉讼地点为宁波镇海；同时，合同还对质量、包装、运输方式等其他事项作了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，但被告仅向原告支付了部分货款。2013年9月26日，被告向原告出具《货款支付计划》一份，确认至2013年9月26日止，共欠原告货款计人民币426038元，并承诺欠款金额分期支付，具体为2013年10月20日80000元，11月20日80000元，12月20日80000元，2014年1月20日80000元，余款106038元在1月30日之前付清；同时注明次品533：49条，733：15条，833：44条在付款前结算。但嗣后，被告未按约定履行付款义务，故原告向法院起诉，要求被告支付原告货款426038元，并赔偿原告自2013年10月21日起至清偿日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。在庭审过程中，原告自愿扣除次品部分的货款金额，故变更诉讼请求为要求被告支付原告货款415812.5元，并赔偿原告自2014年2月1日起至本判决确定的履行期内实际支付日止，以415812.5元为本金按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
原告弘生公司在举证期限内向本院提供了销售合同传真件和货款支付计划各一份，以证明上述事实。
被告杰思罗公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告弘生公司与被告杰思罗公司之间存在买卖合同关系，被告收取原告供应的货物并出具货款支付计划后，应当按照货款支付计划中约定的期限、金额向原告履行付款义务，现被告未按约支付货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉请理由正当，于法有据，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波杰思罗电器有限公司支付原告宁波弘生毯业有限公司货款415812.5元，并赔偿原告宁波弘生毯业有限公司自2014年2月1日起至本判决确定的履行期内实际支付日止，以415812.5元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7537元，减半收取3768.5元，由被告宁波杰思罗电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一四年三月十八日
代书记员 吴燕丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初42181号
原告：马艳萍。
委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。
被告：杜红勤。
原告马艳萍与被告杜红勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告马艳萍于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告马艳萍自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马艳萍撤诉。
案件受理费25元，由原告马艳萍负担（已交纳）。
审判员 陈素培
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘紫微
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5728号
原告：宁夏达骋建筑设备租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区
法定代表人：王长剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文迪，系宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：湖北银环建设工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区
负责人：宋友安，该分公司经理。
被告：湖北银环建设工程有限公司，住所地湖北省黄冈市
法定代表人：张正平，该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：惠兴旺、郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：周刚，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
原告宁夏达骋建筑设备租赁有限公司与被告湖北银环建设工程有限公司宁夏分公司、湖北银环建设工程有限公司、周刚建筑设备租赁合同纠纷一案，原告宁夏达骋建筑设备租赁有限公司于2016年12月23日向本院递交书面申请，请求撤回对被告周刚的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏达骋建筑设备租赁有限公司撤回对被告周刚的起诉。
审判员张凤琴
二〇一六年十二月二十三日
书记员苏苗苗
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2327号
原告：严靖雲，男，1990年11月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
被告：武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人：方果，董事长。
被告：武汉汽车公园实业有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人：缪红政，董事长。
原告严靖雲诉被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司（以下简称商业运营公司）、被告武汉汽车公园实业有限公司（以下简称实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员卢珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严靖雲到庭参加了诉讼。被告商业运营公司、实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严靖雲向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告商业运营公司签订的《委托经营管理合同书》，收回登记在原告名下的商铺经营权；2、要求两被告支付拖欠10个月的经营收益20630元及违约金1299.69元；3、由被告返还房屋维修基金2142.32元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月30日，原告严靖雲与商业运营公司签订了《委托经营管理合同书》，合同约定：原告严靖雲将位于江夏区汽车公园内汽车展厅（一号展厅）3层039号商铺委托被告商业运营公司统一经营管理，被告商业运营公司按月支付基础收益。第10条第2款“乙方未按时向甲方支付委托经营收益，应按日万分之贰点一的标准向甲方支付逾期付款违约金。如乙方逾期六个月仍未支付，甲方有权单方要求解除本合同……”。被告商业运营公司在2013年6月开始支付基础收益。但从2015年9月至今，被告商业运营公司未按合同约定支付经营收益，拖欠时间长达10个月之久。2015年5月，被告实业公司为江夏区汽车公园内汽车展厅所有业主统一办理了房屋维修基金退款手续。武汉市房管局按国家规定退还了前期收缴的房屋维修基金2142.32元，该款项一直由实业公司占有使用。
被告实业公司作为本商铺的开发商，为了规避原建设部《商品房销售管理办法》第十一条“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房。房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房”的规定，新注册了“包租公司”—商业运营公司，其本质仍然属于被告实业公司的一部分，因此被告商业运营公司、实业公司应该承担连带责任。两被告严重违反国家法律、法规及双方签订的合同，损害原告合法利益，请求人民法院依法公正审判。
被告商业运营公司、被告实业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：原告严靖雲于2013年度购买了被告实业公司开发的位于武汉市江夏区经济开发区庙山办事处邬树村汽车展厅项目中的（一号展厅）3层3-039号商铺，建筑面积36.52㎡，购房总价款353605元。2013年3月30日，原告严靖雲与被告商业运营公司签订了《委托经营管理合同书》一份，约定：原告严靖雲委托被告商业运营公司对其购买商铺统一经营运营管理，委托管理期限20年，即从正式开业后两个月免租，经营期满之日起至本合同实质内容续约20年。被告商业运营公司按月支付基础收益，若未按期支付，则按日万之二点一标准支付逾期付款违约金；若逾期6个月仍未履行，原告严靖雲有权单方要求解除合同。合同还就委托经营收益、税费、委托经营管理的范围与方式，双方的权利义务等进行了约定。双方还签订了补充协议，约定商铺的委托经营起算日为2013年6月1日；商铺的委托经营的基础收益调整为第一年度每月1768元，第二、第三年度每月均为2063元，自第四年度起每月2357元；支付时间为每月的28号或之后3个工作日内。合同签订初期，被告商业运营公司尚能按约支付基础收益，但从2015年9月至今，被告商业运营公司一直未支付基础收益。
另查明，2015年5月25日，被告实业公司在房产部门领取了该部门退还的包括原告严靖雲缴纳的房屋维修基金2201.49元在内的207户个人缴纳的房屋维修基金466598.13元，但其未退还给原告。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告严靖雲与被告实业公司签订了商品房买卖合同，购买了商铺，其又与被告商业运营公司签订委托经营管理合同，该两份合同均属有效合同。被告商业运营公司超过六个月未按约定支付收益，原告严靖雲提出解除委托经营合同，符合合同的约定，本院予以支持。原告严靖雲委托被告商业运营公司对其购买的商铺进行经营管理，收取基础收益，该基础收益性质上属于租金。现被告商业运营公司从2015年9月起一直未按约定支付收益，属于违约，依法应当承担支付收益以及违约金的责任，原告要求被告商业运营公司支付经营收益20630元，符合合同约定，本院予以支持。但违约金的请求超过合同约定的标准，本院依约予以调整：第三年度违约金2063元×30天×0.21‰×逾期月（10＋9＋8＋7＋6＋5＋4＋3＋2=54个月）=701.83元，第四年度违约金2357×30天×0.21‰×逾期月1=14.85元，共计717元。依据合同的相对性原则，被告实业公司不是委托经营管理合同的相对方，原告主张的包租的事实，缺乏证据证实，而且，即使原告主张的包租公司的事实成立，《商品房销售管理办法》也没有作出开发商与包租公司承担连带责任的规定，因此，原告要求被告实业公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告实业公司领取了房产部门退回的原告个人缴纳的房屋维修基金，据不退还给原告，有违诚实信用原则，原告要求其退还，本院予以支持。但原告请求退还的房屋维修基金超过被告实业公司从房产部门领取的实际数额，本院以实际领取为准。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效之日解除原告严靖雲与被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理合同书》及补充协议；
二、由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严靖雲支付委托经营收益20630元及违约金717元；
三、由被告武汉汽车公园实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严靖雲返还房屋维修基金2201.49元；
四、驳回原告严靖雲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1418元，减半收取709元，被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司负担684元，被告武汉汽车公园实业有限公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 卢珍
二〇一六年九月六日
书记员 王欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00151号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人朱少斌，男，1989年2月2日出生，汉族，湖北省南漳县人，中专文化，无业。2013年3月7日因犯贩卖毒品罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月28日刑满释放。2013年11月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年1月1日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉［2014］126号起诉书指控被告人朱少斌犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王云出庭支持公诉，被告人朱少斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：2013年10月7日左右的某晚，被告人朱少斌在合肥市双岗十字路口豪爵宾馆303房间以500元的价格向王某甲贩卖0.7克冰毒；2013年11月25日18时许，被告人朱少斌合肥市长江路黄山大厦附近以500元的价格向王某乙贩卖0.7克；2013年11月26日4时许，被告人朱少斌在合肥市双岗速八酒店8818房间，以500元的价格向王某乙贩卖冰毒0.7克；2013年11月26日17时许，被告人朱少斌在合肥市庐阳区“忆他乡”宾馆603房间向王某乙和王某甲贩卖冰毒0.7克，朱少斌在房间等候付款时被公安民警当场抓获，并当场从朱少斌身上查获毒品冰毒0.5克。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人朱少斌的供述笔录、证人王某甲、王某乙的证言笔录、检验报告等证据。认为应当以贩卖毒品罪追究被告人朱少斌的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱少斌对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：1、2013年10月7日左右的一天晚21时许，被告人朱少斌接到吸毒人员王某甲要购买冰毒的电话后，从“小花”处（真实姓名不详，在逃）购买0.7克冰毒送到合肥市双岗十字路口豪爵宾馆303房间，以500元的价格出售给王某甲，因王某甲身上没钱，未当场付款。2013年11月初的一天，王某甲将500元毒资支付给朱少斌。
2、2013年11月25日18时许，被告人朱少斌接到吸毒人员王某乙要购买冰毒的电话后，从“黑子”处（真实姓名不详，在逃）购买0.7克冰毒送到合肥市长江路黄山大厦附近，以500元的价格出售给王某乙，后离开现场。
3、2013年11月26日4时许，被告人朱少斌接到吸毒人员王某乙要购买冰毒的电话后，从“黑子”处购买0.7克冰毒送到合肥市双岗速八酒店8818房间，以500元的价格出售给王某乙，王某乙当场付款200元，尚欠300元，后朱少斌离开现场。
4、2013年11月26日17时许，被告人朱少斌接到吸毒人员王某甲和王某乙两人要购买冰毒的电话后，从“黑子”和“小花”处共购买1.2克冰毒送到合肥市庐阳区阜阳路“忆他乡”宾馆603房间，将其中0.7克冰毒出售给王某乙和王某甲，王某乙随即开始吸食毒品，朱少斌在房间等候付款时被公安民警当场抓获，并当场从朱少斌身上查获毒品冰毒0.5克，从王某乙和王某甲住处查获尚未吸完的毒品冰毒0.5克。
经合肥市公安局刑事科学技术检验：查获的毒品冰毒检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱少斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人王某乙、王某甲的证言笔录、搜查笔录、当场称重记录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、毒品照片、检验报告、现场检测报告书、收缴毒品专用收据、抓获经过、归案经过、安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包刑初字第00202号刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人朱少斌的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人朱少斌明知冰毒是毒品，仍多次向他人贩卖毒品冰毒3.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人朱少斌庭审中自愿认罪，部分毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。被告人朱少斌系累犯又系毒品再犯，应从重处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱少斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日至2015年5月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、对被告人朱少斌的非法所得1200元待追缴后，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘再安
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙 娴
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1481执230号
申请人:张坤,女,1972年6月10日出生，汉族,住河南省永城市西城区。
被执行人:巩会英,女,1978年1月10日出生7,河南省永城市。
本院在执行张坤申请执行功会英借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解，申请执行人张坤申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1481执230号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 朱连亭
审判员 赵先俊
二〇一八年一月十二日
书记员 王好强
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第2842号
上诉人（原审被告）成都博客行科技有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人袁辉。
上诉人（原审被告）董文胜。
被上诉人（原审原告）西藏农牧业生产资料集团成都有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李建科，总经理。
委托代理人梁开阔，四川海罡律师事务所律师。
委托代理人郝明俊。
上诉人成都博客行科技有限公司与上诉人董文胜、被上诉人西藏农牧业生产资料集团成都有限公司排除妨害纠纷一案，上诉人成都博客行科技有限公司不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1929号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人西藏农牧业生产资料集团成都有限公司的全部诉讼请求。本案审理过程中，上诉人成都博客行科技有限公司未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，也未向本院申请司法救助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人成都博客行科技有限公司自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 露
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）华刑初字第15号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人杨某，男，生于1960年3月17日，汉族，文盲，陕西省农民。1990年11月20日因涉嫌盗窃罪被华池县人民检察院批准逮捕后外逃，2011年8月12日向华池县公安局投案自首，同日被取保候审。
华池县人民检察院以华检刑诉字（2011）102号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，2011年12月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，华池县人民检察院指派代理检察员任建涛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，1990年11月19日晚，被告人杨某伙同赵某（已判决）窜至华池县温台乡张桥村，乘夜深人静之机，盗取张某甲家绵羊三十二只，盗取张某乙家绵羊四十三只。杨某、赵某将养赶至一山沟内，因天黑又无通行道路便弃羊窜至温台乡余家坪村，盗取张某丙家山羊二十八只，绵羊三只。将羊赶至王咀子乡刘家庙后，销赃得款681元，二人均分。被告人杨某犯盗窃罪，在共同犯罪中，被告人杨某起了次要作用，系从犯，且犯罪后能自动投案，系自首，请依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，1990年11月19日晚，被告人杨某伙同赵某（已判决）窜至华池县温台乡张桥村，乘夜深人静之机，盗取张某甲家绵羊三十二只，价值1920元，盗取张某乙家绵羊四十三只，价值2365元。杨某、赵某将养赶至一山沟内，因天黑又无通行道路便弃羊窜至温台乡余家坪村，盗取张某丙家山羊二十八只，绵羊三只，价值1350元。将羊赶至王咀子乡刘家庙后，销赃得款681元，二人均分。案发后，张某甲、张某乙被盗羊只次日经失主找回，张某丙家羊只破案后全部追回，退回失主。
综上，被告人杨某，参与盗窃作案三起，共盗得羊106只，价值5635元，共获赃款340元。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1、接受刑事案件登记表、现场勘查笔录，证实案件的来源和现场情况；
2、证人张某丁、安某甲、安某乙、侯某、李某、张某戊等人的证言，证实失主张某甲、张某乙、张某丙丢失羊只及出售情况；
3、议价笔录，证实被告人盗窃羊只的价值；
4、（1991）华法刑一字10号刑事判决书，证实同案犯赵某的判处情况；
5、被告人供述与证人证言相互一致，证实案件发生情况；
6、户籍证明，证实被告人的身份及住址。
本院认为，被告人杨某伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，在共同犯罪中，被告人杨某起了次要作用，系从犯，且犯罪后能自动投案，如实供述自己罪行，系自首，认罪态度较好，并能积极交纳赃款，公诉机关指控犯罪事实成立，应予确认，为了打击盗窃犯罪，保护公私财物不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从二0一二年二月二十七日起至二0一三年二月二十六日止）。
非法所得340元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王保中
审判员 延小丽
审判员 李治虎
二〇一二年二月十六日
书记员 赵 娜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2905号
申请执行人：宁波新鑫金亚工程机械有限公司（组织机构代码为674720821）。住所地：宁波市海曙区石碶街道雅戈尔达到51#。
法定代表人：李林平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国俊，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人：吴志波，男，1974年6月29日出生汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：谢永红，男，1969年10月31日出生汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人宁波新鑫金亚工程机械有限公司与被执行人吴志波、谢永红买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吴志波、谢永红应支付申请执行人宁波新鑫金亚工程机械有限公司执行款207778.5元及利息。执行中，强制划拨被执行人吴志波名下银行存款，本案实现债权15287.22元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月三十一日
代书记员 周璐妍
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保99号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：徐建红，男，1981年7月25日出生，汉族，住所贵州省从江县。
被申请人：宋祖花，女，1983年3月13日出生，侗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请徐建红、宋祖花征收社会抚养费于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐建红、宋祖花银行存款的49008元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐建红、宋祖花银行存款的49008元,期限为一年（2018年1月12日至2019年1月11日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月十二日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）开民初7472号
原告:大连阿尔滨集团物业管理有限公司，住所地大连市金州区光明街道丘号39-431-1号。
法定代表人：赵明阳。
委托代理人：周松伟，北京华泰（大连）律师事务所律师。
被告:管守文。
本院在受理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告管守文物业服务合同纠纷一案，原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司负担。
审判长 马 晓 倩
二〇一六年十二月十二日
书记员 潘正强（代）
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03767号
原告张静。
被告长沙通程龙腾投资发展有限公司通程温泉大酒店，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道二环东路口。
法定代表人周拥泽，该公司董事长。
委托代理人胡卫平，湖南天地人律师事务所律师（一般授权）。
本院于2013年12月9日立案受理原告张静与被告长沙通程龙腾投资发展有限公司通程温泉大酒店房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员王钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张静诉称：被告长沙通程龙腾投资发展有限公司通程温泉大酒店人力资源部于2008年4月8日与原告签订半年的房屋租赁协议，协议约定每套房屋月租金为400元，由原告租赁6套住房给被告，租赁期间为2008年4月15日至同年10月14日止。合同到期后，被告长沙通程龙腾投资发展有限公司通程温泉大酒店人力资源部要求继续租用，但拖至2008年12月8日才与原告续签了第二份合同，其租赁期限至2009年12月8日止。2009年9月，经双方协调被告退出一套房屋，此后实际租赁房屋为5套。租赁期满后，原告多次要求被告交房、支付房屋租金及水电费用，并修复损坏的房屋设施，但被告一直拖延至2010年3月10日，被告才将房屋钥匙和电卡交给原告，但未支付超期房租金、水电费、维修费和违约金。原告请人对被告损坏未修复的房屋进行修复，支付了修理费800元。此后，原告多次找被告交涉，被告同意补偿原告房屋维修费用800元和水电费（凭发票），并同意支付延期一半的45天房屋租金，但被告人力资源部的张经理每次都以开会学习为由避而不见。为维护原告的合法利益，特向宁乡县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、由被告支付拖欠原告的房屋租金及违约金12000元、水电费及其滞纳金7540.92元、房屋维修费800元，共计20340.92元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、关于原告主体身份问题，原告实际出生年月是1955年8月15日出生，可起诉状上是1960年8月14日，请法院查明；2、原告主张已超过诉讼时效；3、原告提供的证据不足以证明原告的诉讼主张；请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月8日，被告长沙通程龙腾投资发展有限公司通程温泉大酒店人力资源部与原告签订房屋租赁协议，协议约定每套房屋月租金为400元，由原告租赁给被告6套住房，租赁期为半年，即2008年4月15日至同年10月14日止。合同到期后，被告长沙通程龙腾投资发展有限公司通程温泉大酒店人力资源部要求继续租赁，2008年12月8日与原告续签了第二份租赁合同，租赁期限从2008年12月8日至2009年12月8日止；协议约定每套房屋月租金为400元，水、电费由被告长沙通程龙腾投资发展有限公司通程温泉大酒店负担；如被告长沙通程龙腾投资发展有限公司通程温泉大酒店一方造成原告房屋及其附属设施发生损坏，则由被告长沙通程龙腾投资发展有限公司通程温泉大酒店进行赔偿。2009年9月，经双方协调被告退出一套房屋，此后被告长沙通程龙腾投资发展有限公司通程温泉大酒店实际租赁原告房屋5套。租赁期满后，原告要求被告修复损坏的房屋设施，支付房屋租金及水电费，被告支付原告合同期内房屋租金后，被告不同意支付逾期房屋租金。2010年3月10日，被告长沙通程龙腾投资发展有限公司通程温泉大酒店工作人员邓红梅将房屋的五张电卡、五张门的钥匙和水卡交付给原告，原告出具了条据。被告长沙通程龙腾投资发展有限公司通程温泉大酒店在租赁期间尚有水费269.5元，电费3500.96元未支付给原告，原告更换门锁修理房屋花去800元。原、被告双方因租赁合同发生纠纷，原告张静于2012年4月5日向本院提起诉讼，要求被告长沙通程龙腾投资发展有限公司通程温泉大酒店支付房屋租金、违约金、修理费、水费、电费滞纳金等费用，被告长沙通程龙腾投资发展有限公司通程温泉大酒店在庭审中明确表示拒付房屋租金。2012年8月30日，原告张静以需要补充相关证据为由，申请撤回起诉，本院于2012年9月25日裁定准许原告张静撤回起诉，2012年10月，原、被告双方领取了本院（2012）宁民初字第903号民事裁定书。2013年12月9日，原告张静再次起诉，要求被告支付房屋租金、违约金、修理费、水费、电费的滞纳金等费用，但原告未提交水、电费滞纳金的证据。案经调解，未达成协议。
上述事实，有原告张静与被告委托代理人的陈述、房屋租赁合同、房屋租赁协议、房屋及设施交接登记单、电力销售发票、自来水销售发票、民事裁定书、送达回证等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张静与被告长沙通程龙腾投资发展有限公司通程温泉大酒店签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，且合同的内容不违反有关法律、法规的规定，为合法有效合同，双方均应按合同的约定全面履行义务。被告长沙通程龙腾投资发展有限公司通程温泉大酒店应依约向原告支付房屋租金、水费、电费以及修理费。原告要求被告支付水费、电费及修理费的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交水、电费滞纳金的证据，对滞纳金部分，本院不予支持。原告在2012年4月5日向本院提起诉讼，要求被告长沙通程龙腾投资发展有限公司通程温泉大酒店支付房屋租金及违约金、修理费、水费、电费及滞纳金等费用，被告长沙通程龙腾投资发展有限公司通程温泉大酒店在庭审中明确表示拒付原告合同期满后段房屋租金和违约金，后原告张静以需要补充相关证据为由，申请撤回起诉，2012年10月，原、被告双方领取了本院（2012）宁民初字第903号民事裁定书。由于被告拒付原告合同期满后段房屋租金和违约金，原告应当在收到民事裁定书后一年内提起诉讼，本案原告于2013年12月9日再次起诉，就房屋租金及滞纳金部分的诉讼请求已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。被告的该辩论意见，本院予以采纳，但被告的其他辩论意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款之规定，判决如下：
一、由被告长沙通程龙腾投资发展有限公司通程温泉大酒店支付原告张静水费269.5元、电费3500.96元，合计3770.46元，限在本判决生效后三日内付清。
二、由被告长沙通程龙腾投资发展有限公司通程温泉大酒店赔偿原告张静房屋修理费800元，限在本判决生效后三日内付清。
三、驳回原告张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告张静负担70元，被告长沙通程龙腾投资发展有限公司通程温泉大酒店负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 钢
二０一四年三月七日
书记员 贺文仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
天津市红桥区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)津0106执2093号
申请人王雅平与被执行人天津振业佳元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1701310.35元。经本院立案执行，现天津振业佳元房地产开发有限公司已自动履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 姚桂霞
二〇一八年十一月十三日
书记员 黄 翠