天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终475号
上诉人（原审原告）天津家吉通航物流有限公司,住所地天津市北辰区大张镇大张村北。
法定代表人吴伯忠，经理。
委托代理人李刚，天津家吉通航物流有限公司人事部经理。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰道北辰大厦A座二楼。
法定代表人董学琛，局长。
委托代理人陈旭，天津市北辰区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。
法定代表人王宝雨，区长。
委托代理人吕惠芹，天津市北辰区人民政府法制办公室干部。
委托代理人刘淑云，天津市北辰区。
被上诉人（原审第三人）张洪秋，男，1972年8月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人刘骏，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人王宏玲，天津君荐律师事务所律师。
上诉人天津家吉通航物流有限公司因撤销认定工伤决定一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津家吉通航物流有限公司的委托代理人李刚，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局的委托代理人陈旭、孙连永，被上诉人天津市北辰区人民政府的委托代理人吕惠芹、刘淑云，被上诉人张洪秋及其委托代理人刘骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人张洪秋受原告天津家吉通航物流有限公司指派，于2016年12月6日驾车到天津市津南区华润万家超级市场有限公司咸水沽店送货，在卸货过程中发生事故，经诊断为右足跟骨骨折。第三人于2017年12月4日向被告天津市北辰区人力资源和社会保障局（以下简称北辰区人社局）申请工伤认定，被告北辰区人社局于2017年12月15日受理，于2018年1月16日作出编号S112011320171041《认定工伤决定书》，对第三人受到的事故伤害认定为工伤。被告北辰区人社局分别于2018年1月17日、2018年1月23日将上述《认定工伤决定书》送达第三人、原告。原告不服，向被告天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）申请行政复议，被告北辰区政府于2017年2月7日受理，于2018年3月19日作出北辰政行复决字（2018）第8号《行政复议决定书》，决定维持被告北辰区人社局于2018年1月16日作出的编号S112011320171041《认定工伤决定书》，被告北辰区政府于2018年3月21日将《行政复议决定书》送达被告北辰区人社局和第三人，于2018年3月23日送达原告。
一审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告北辰区人社局具有在北辰区行政区域内负责工伤保险工作的主体资格和作出认定工伤决定的法定职权。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（一）项的规定，职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动,期间应当认定为“因工外出期间”。第三人张洪秋受原告指派，到天津市津南区华润万家超级市场有限公司咸水沽店送货，在卸货过程中发生事故受到伤害，上述事实有电话录音、仲裁庭审笔录为证，被告北辰区人社局依据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《天津市工伤保险若干规定》的相关规定，履行了受理、调查、核实等法定职责，在法定期限内作出工伤认定决定并送达，符合法定程序。被告北辰区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，决定对第三人受到的事故伤害认定为工伤，证据确凿，适用法律正确。对原告要求撤销编号S112011320171041《认定工伤决定书》的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告北辰区政府具有在北辰区行政区域内履行行政复议工作的主体资格和法定职权。被告北辰区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条的规定，履行了受理、审查等法定职责，在法定期限内作出行政复议决定并送达，符合法定程序。被告北辰区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告北辰区人社局的认定工伤决定，证据确凿，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告天津家吉通航物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人天津家吉通航物流有限公司不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，一审法院在案件审理过程中直接适用被上诉人北辰区人社局作出工伤认定所依据的证据，没有对全案事实进行分析，导致案件事实认定不清。1.被上诉人张洪秋所述受伤时间与其就医时间相隔较长，《认定工伤决定书》中有其自述2016年12月6日晚曾到第四医院就诊“无大碍”的表达。2.被上诉人张洪秋存在于2016年12月6日21时45分自华润方卸货完毕，于22时55分自行驾驶货车回到天津市北辰区大张庄镇华润万家配送中心的事实。3.被上诉人张洪秋所提供的华润万家咸水沽现场工作人员在接受调查询问过程中的谈话记录，明确说明未看到张洪秋所说的摔伤事实。4.被上诉人北辰区人社局作出行政行为依据的通话录音相对方的身份等情况均未查明。上诉人天津家吉通航物流有限公司请求二审法院：1.依法撤销一审判决；2.改判撤销被上诉人北辰区人社局作出的《认定工伤决定书》或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人北辰区人社局承担。
被上诉人北辰区人社局辩称，1.根据《工伤保险条例》第五条、《工伤认定办法》第二条、《天津市工伤保险若干规定》第三条的规定，被上诉人北辰区人社局依法负责北辰区范围内的工伤认定工作，具有主体资格和法定职权。2.被上诉人北辰区人社局根据张洪秋的申请作出《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，认定为工伤符合法律规定。3.被上诉人北辰区人社局根据张洪秋的申请，在法定期限内作出《认定工伤决定书》符合法定程序，适用法律正确。综上，被上诉人北辰区人社局请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人北辰区政府辩称，1.被上诉人北辰区政府具有《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议主体资格和法定职权。2.被上诉人北辰区政府从案件受理、审查、作出决定到送达，均依照《中华人民共和国行政复议法》的规定进行。3.《认定工伤决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，因此被上诉人北辰区政府作出维持的复议决定。综上，被上诉人北辰区政府请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人张洪秋辩称，认可一审判决，请求驳回上诉人天津家吉通航物流有限公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查，2017年12月18日，被上诉人北辰区人社局向上诉人送达《工伤认定举证通知书》，上诉人在举证期限内，仅向被上诉人北辰区人社局提供一份《情况说明》。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，北辰区人社局具有负责辖区内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请，作出工伤认定决定是其法定职权。北辰区人社局所举证据能够证实其接到张洪秋的工伤认定申请后，核实了其提交的申请材料，向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》，经过调查，被上诉人北辰区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，作出的被诉《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人认可其与张洪秋存在劳动关系，但认为没有充分证据证明涉诉工伤事故的发生。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人在工伤认定行政程序规定的举证期限内，没有提供能证明张洪秋所受伤害不属于工伤的证据，故其主张不成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人北辰区政府具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人北辰区政府所举证据能够证实其受理上诉人的复议申请，依法履行了事实和程序审查的法定职责，在法定期限内作出行政复议决定，并依法送达。被上诉人北辰区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津家吉通航物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年九月二十七日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 安志为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……