成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初113号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李恩平，女，1968年7月16日出生，汉族，中专文化，户籍地：四川省双流县。2014年12月26日因涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2015年1月29日被执行逮捕。
辩护人廖华，泰和泰律师事务所律师。
被告人钟宇，男，1973年5月7日出生，汉族，大专文化，户籍地：成都市锦江区。2014年12月26日因涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2015年1月29日被执行逮捕。
辩护人曾艳，四川和普律师事务所[转所为北京炜衡（成都）律师事务所律师。
辩护人展端峰、余帆（系展端峰转委托），四川英冠律师事务所律师。
被告人张淇军，男，1982年4月21日出生，汉族，大学文化，户籍地：四川省北川羌族自治县。2014年12月26日因涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2015年1月29日被执行逮捕。
辩护人吴鹏，四川多元律师事务所律师。
被告人张远波，男，1989年9月27日出生，汉族，大专文化，户籍地：四川省珙县。2015年1月6日因涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2015年1月29日被执行逮捕。
辩护人沈立平，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告人吴兰，女，1983年6月23日出生，汉族，大学文化，户籍地：成都市武侯区。2015年1月15日因涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2015年1月29日被执行逮捕。
辩护人廖先军，四川信与和律师事务所律师。
被告人张懋楠，女，1982年12月4日出生，汉族，大学文化，户籍地：成都高新区。2015年6月4日因涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局天府新区分局取保候审，2017年4月11日被执行逮捕。
辩护人钟振宇，四川英冠律师事务所律师。
被告人马俊杰，男，1985年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍地：成都市青羊区。2015年6月8日因涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局天府新区分局取保候审，2017年4月11日被执行逮捕。
辩护人张茂文，四川英冠律师事务所律师。
被告人侯和燕（曾用名：侯燕茹），女，1987年10月19日出生，汉族，大学文化，户籍地：四川省邛崃市。2014年12月30日因涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局天府新区分局取保候审。
辩护人程小岗，北京盈科（成都）律师事务所律师
被告人卢鑫，男，1986年4月7日出生，汉族，大专文化，户籍地：四川省自贡市贡井区。2015年1月6日因涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局天府新区分局取保候审。
被告人蒋睿，男，1969年7月6日出生，汉族，中专文化，户籍地：四川省双流县。2014年12月26日因涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2015年1月29日被执行逮捕。
辩护人张镭，泰和泰律师事务所律师。
被告人钟远瞩，男，1973年5月7日出生，汉族，大学文化，户籍地：成都市成华区。2015年1月6日因涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局天府新区分局取保候审，2017年4月11日被执行逮捕。
辩护人李潇、丁昭，四川精济律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人李恩平、钟宇、张淇军、张远波、吴兰、张懋楠、马俊杰、侯和燕、卢鑫、蒋睿、钟远瞩犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，此后以成高新检公诉刑追诉（2017）1号追加起诉书就被告人吴兰的遗漏罪行追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人李恩平及其辩护人廖华、被告人钟宇及其辩护人曾艳、展端峰、余帆、被告人张淇军及其辩护人吴鹏、被告人张远波及其辩护人沈立平、被告人吴兰及其辩护人廖先军、被告人张懋楠及其辩护人钟振宇、被告人马俊杰及其辩护人张茂文、被告人侯和燕及其辩护人程小岗、被告人蒋睿及其辩护人张镭、被告人钟远瞩及其辩护人李潇、丁昭、被告人卢鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，成都澳信资产管理有限公司(以下简称：澳信公司)于2013年7月5日成立，实际经营地位于成都高新区天府二街蜀都中心大厦2栋3203号。该公司实际控制人为庞波鸿(另案处理)，法定代表人为张劲松(另案处理)，股东为汪海丽（另案处理）、张劲松、李恩平、宋含辞（系钟宇的妻子）。被告人李恩平为澳信公司总经理，负责公司全部事务。2013年9月12日，澳信公司作为普通合伙人在江西省新余市注册成立了新余澳宜天信投资管理（有限合伙）企业(以下简称：澳宜天信)，庞波鸿为实际控制人，执行合伙事务人为蒋睿(系李恩平的丈夫)。
澳信公司涉案共有两款理财项目：“澳信定投基金8号资产管理计划”（以下简称：“澳信8号”）、“天宜专项资产管理计划”（以下简称：“澳信天宜”）。
1、“澳信8号”为庞波鸿制作项目，主要以投资庞波鸿所有的都江堰岷江会馆项目(经查，该项目为庞波鸿虚构项目)为由，以澳宜天信吸纳有限合伙人的形式向社会公众吸纳资金。澳信公司销售总监张淇军负责该项目的销售工作，主要通过银行等渠道进行销售。张淇军“包干”提成为合同金额的20%，向客户支付8%—14%不等的收益，向李恩平提成1%，并向销售人员、中介人员进行提成。张淇军销售该产品时，向李恩平和庞波鸿汇报销售情况，李恩平收到客户资金到账短信后，告知公司会计钟远瞩，由钟远瞩等人按照庞波鸿的指示转至庞波鸿控制的南攀商贸公司账户，庞波鸿称将相关资金用于支付其所有的另一家蓉融公司吸纳客户款的本息。需要支付客户本息时，由蒋睿进行转账支付，蒋睿还负责支付销售人员及中介人员的提成。
期间，张淇军向陈某销售30万元该理财产品，向中国银行工作人员凌某销售420万元该理财产品，又通过凌某向郑某销售500万元该理财产品，通过中国银行青羊支行员工吴兰向刘某销售600万元该理财产品，通过中元基金公司员工侯和燕向丁某销售180万元该理财产品。澳信公司销售人员张远波向陶某销售282万元该理财产品。澳信公司员工卢鑫向李某销售50万元该理财产品。以上人员在销售“澳信8号”后有相应提成，共计吸纳资金2062万元。
2、钟宇为澳信公司执行副总裁，钟宇经过庞波鸿同意后设计制定并向他人推荐“澳信天宜”理财产品。该理财产品以澳宜天信吸纳有限合伙人的形式向社会募集资金，并向投资者承诺8%的固定年收益。募集资金用途与“澳信8号”项目相同。
期间，钟宇通过中信银行员工张懋楠向马某、邹某、汤某销售共计600万元该理财产品。马俊杰为张懋楠同事，协助张懋楠向马某、汤某销售该理财产品。张懋楠、马俊杰在销售“澳信天宜”后获取相应提成。此外，钟宇向刘某销售了30万元该理财产品。
截止案发，涉案两款理财项目造成投资者损失共计2113万余元（注：郑某未报案）。
成都高新技术产业开发区人民检察院追加对被告人吴兰的指控称，樊建芳伙同黄斌（二人均已另案起诉）于2012年9月注册成立四川方诺资产管理有限公司（简称方诺公司），樊建芳任副总经理，该公司专门从事以第三方项目为名、承诺还本高息的非法吸收公众存款的犯罪活动。涉案的第三方项目包括“汇成鑫达”、“美多食品”、“福茂能源”、“奥新能源”、“万众电缆”、“中山医院”以及“金麒麟”等。截至2014年4月，方诺公司非法吸收公众存款累计达1.2亿余元。案发至今，尚有7000余万元未能归还集资群众。
2013年4月至2014年4月，中国银行青羊支行员工吴兰伙同尹雪（已另案起诉），以承诺还本高息的方诺公司“万众电缆”、“奥新能源”、“福茂能源”等项目，非法吸收集资群众吴某180万元、杨某150万元、刘某400万元、吴某290万元，共计1020万元。吴某、杨某、吴某未收到任何本息，刘某收到利息52万元、本金未收回。
公诉机关认为，被告人李恩平、钟宇、张淇军、张远波、吴兰、张懋楠、马俊杰、侯和燕、蒋睿、钟远瞩非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大；卢鑫非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额较大；上述11名被告人的行为应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。李恩平、钟宇、张淇军在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其他被告人起次要作用或辅助作用，系从犯。11名被告人均有自首情节。
上述11名被告人均对指控的关于涉及澳信公司案件的基本事实及罪名不持异议，均表示认罪。被告人张远波、吴兰、侯和燕、蒋睿、钟远瞩明确表示认罪。被告人钟宇、张懋楠、马俊杰、卢鑫对指控事实无异议，尊重法院对其所犯罪名的认定。
各被告人及其辩护人提出的辩护意见摘要如下，李恩平提出：1、工商登记的股东名册上虽有李恩平的名字，但自己并不是真正意义上的股东，李恩平是受庞波鸿安排担任的股东，没有参加股东会议，也没有分红，对钟宇制作的“澳信天宜”理财产品也不清楚，对犯罪不起主要作用。2、李恩平在律师陪同下接受警方调查，有自首情节。3、李恩平有协助警方挽回投资人损失的行为，转入千石资本公司的约700万元就是李恩平与律师追讨的结果等。其辩护人提出辩护意见称，1、李恩平虽然是总经理，但对于“澳信天宜”理财产品不知情，澳信公司单位犯罪的前提下对于李恩平个人而言存在认识因素与意志因素的不统一。2、约700万元如果进入庞波鸿的蓉融公司账户，则对于本案投案人而言将更难以挽回损失，因此李恩平的追讨行为有立功评价的必要。3、李恩平有自首情节等。
钟宇提出：1、澳信公司有私募基金的牌照，钟宇具有私募基金的从业资格，自认为是在进行私募基金的操作而已，却不知被庞波鸿趁虚而入的挪用行为所害。2、钟宇在“澳信天宜”理财产品的制作中也提出了关于风险控制的意见，自认为没有向客户承诺有固定回报，所寻找的也是特定投资者等。其辩护人提出辩护意见称，1、钟宇作为执行副总裁制作了“澳信天宜”理财计划，是以非公开方式向合格投资人以有限合伙的方式开展私募基金业务，并不违反私募投资基金管理办法的规定。2、上述产品以银行理财经理向少量客户推销的方式进行，这些客户有风险识别能力和承担能力，是合法投资人；而且钟宇与弟媳刘某的销售行为是在亲友这一特定对象之间的交易，不属于针对不特定人员的非法吸存行为。3、在法院认定钟宇构成非法吸收公众存款罪的情况下，请考虑本案犯罪主体是澳信公司，庞波鸿虽然挪用了上述资金，但不影响单位犯罪主体的问题。4、钟宇虽然承担一定管理职责，但却系听命于庞波鸿，其作用小于实际控制人庞波鸿，钟宇有自首情节等。
张淇军提出：1、张淇军自认为所销理财产品具有合法性，因为法律知识淡薄而导致犯罪。2、张淇军不是主犯，而是从犯。其辩护人提出辩护意见称，1、张淇军有自首情节，已逐步认识到自己行为的社会危害性，有悔罪表现。2、张淇军在共同犯罪中的主观恶性较小，且是初犯等。
张远波提出自己是最基层的销售人员，因为澳信公司有私募基金牌照，自认为理财产品有安全保障，事后已退还全部所获得的提成款。其辩护人提出辩护意见称，1、张远波是从犯，有自首情节，且已退还全部销售提成，犯罪情节较轻微。2、张远波的房产不是违法所得购买，不应被查封或作为违法所得予以没收。
吴兰提出自己是单亲母亲，主观恶性不大，认罪、悔罪。其辩护人提出辩护意见称，1、吴兰是从犯，有自首情节，且已退还关于“澳信8号”的销售提成。2、吴兰不是澳信公司和方诺公司的员工，主观上是帮助客户投资，主观恶性及危害性对相较小，是从犯。3、吴兰是单亲母亲，需要照顾年迈的父母及未成年女儿等。
张懋楠认罪、悔罪。其辩护人提出辩护意见称，1、张懋楠的行为虽然违反银行内部相关规章制度，但未触犯刑法。2、张懋楠主观上是帮助客户投资，由客户自愿购买理财产品，已退还全部销售提成。3、张懋楠所推销的客户均是其长期客户，满足这些客户再投资的需求，并不是向社会上不特定的对象进行推销，而且已获得客户邹某等人的谅解。
马俊杰提出自己涉案500万元，其中投资人马某等人已谅解自己，汤某的女儿当时与自己有耍朋友的关系，不是一般意义上的客户。其辩护人提出辩护意见称，1、马俊杰推荐理财产品的目的是给客户马某赚钱，由客户自愿购买理财产品，马俊杰并不知道理财产品存在非法吸收公众存款的情况。2、马某等客户均是其长期客户，是客户主动找马俊杰介绍理财产品，马俊杰并不是向社会上不特定的对象进行推销，而且已获得客户马某等人的谅解。
侯和燕认罪、悔罪。其辩护人提出辩护意见称，侯和燕是初犯、从犯，有自首情节，案发后已退还所获得的全部销售提成款。
卢鑫提出李某已谅解自己，而且事后有配合警方查处的行为。
蒋睿提出自己没有直接参与非法吸收公众存款的行为，自己的身份证被庞波鸿利用，虽然有协助庞波鸿的转账行为，但自己主观恶性不大，也有自首的情节。其辩护人提出辩护意见称，1、蒋睿是初犯、偶犯，其与李恩平在警察调查之前就已去投过案，有明显的自首情节。2、蒋睿根据庞波鸿的指示对“澳信8号”产品进行转账，但其对转账用途并不知情，在犯罪中的作用轻微，是从犯。3、蒋睿担任澳宜天信的执行合伙事务人的身份也是庞波鸿操作办理的，蒋睿没有参与“澳信天宜”产品的经营活动，只对“澳信8号”产品的数额负责。4、因为蒋睿与李恩平的的追讨行为，挽回了近700万元损失。5、蒋睿与李恩平的房产虽被查封，但与本案并无关联，不是违法所得。
钟远瞩提出自己虽然是公司会计，但主要从事公司内务转账活动，虽然协助经手了涉案两款理财产品的转账手宜，但并不知道转账的原因、去向等，自己只是处于打工者的地位。其辩护人提出辩护意见称，1、钟远瞩与其他被告人之间不存在非法吸收公众存款的共同故意，其只是公司会计，对公司的运营及产品的推广并没有参与。2、钟远瞩按照公司老板的要求转账，没有实施具体的吸存行为，无法对应吸收的存款数额，不能推定其知道涉案的理财项目属于非法吸收公众存款的犯罪行为。
针对指控的关于涉及澳信公司案件的事实，公诉机关出示如下证据予以证实，
第一部分：书证
1、受案登记表、到案经过及情况说明。证实，2014年12月8日，天府新区公安分局接到丁某等人报案称澳信公司的澳宜天信投资基金到期后无法兑付。公安机关于2014年12月26日立案侦查，涉案被告人均系警方电话通知到案接受调查，后被采取强制措施。
2、成都澳信资产管理有限公司的工商资料。证据载明：澳信公司成立于2013年7月5日，经营范围为企业提供资产管理服务，投资管理、企业管理、投资咨询(不含金融、证券、期货)，国内商务咨询(以上经营范围国家法律法规规定限制的除外，需许可证的凭许可证在有效期内经营)。该公司股东为张劲松、李恩平、汪海丽，2014年2月20日经股权变更，反映股东增加宋含辞。
3、新余澳宜天信投资管理(有限合伙)企业的工商资料。证据载明：2013年9月澳宜天信在新余市成立。组织机构代码显示的有效期自2013年9月16日至2015年9月15日。
普通合伙人为澳信公司，有限合伙人为陈志发、罗文清。法定代表人(负责人)蒋睿，经营范围企业投资管理、资产管理(不得从事金融、保险、证券、期货业务)。关于蒋睿的身份，在部分工商资料中反映为委派代表人或执行合伙事务人。
4、澳信定投基金8号资产管理计划资产管理合同。载明“澳信8号”的合同相对方为：丁某、陈某、李某、刘某、凌某、陶某。
权利义务主要反映是以私募定投基金的方式募集4000万，资金用途是通过银行向四川成青投资管理有限公司发放委托贷款，成青公司将该笔款项用于岷江管酒店后期装修，康复理疗设备以及户内外配套设备的采购。
合同附件中有澳宜天信的入伙协议以及合伙协议，主要内容是投资人作为有限合伙人出资入伙。
合同主要内容简表如下：
姓名
签订日期
金额(万元)
时间
年化收益
李某
2013.11.25
12个月
刘某
2013.12.9
12个月
凌某
2014.1.30
12个月
2014.5.8
6个月
2014.9.7
12个月
14%
丁某
2014.7.9
6个月
9%
2014.8.27
6个月
8.5%
陈某
2014.8.27
6个月
8%
陶某
2014.7.4
12个月
12%
2014.9.10
3个月
8%
2014.10.17
12个月
11%
共计












5、天宜专项资产管理计划入伙协议。载明“澳信天宜”的合同相对方为：邹某、汤某、马某、刘某。协议双方是投资人(乙方)作为有限合伙人与新余澳宜天信投资管理(有限合伙)(普通合伙人)(甲方)。约定投资人作为有限合伙人入伙，目的是投资及资产管理，合伙企业经营期限是2年，此次产品存续期限是12个月。
合同约定利润分配原则是有限合伙人的基准收益为年化固定收益8%，浮动收益为超出基准收益率的收益部分的20%，如果合伙企业的总收益不足以支付有限合伙人基准收益，则普通合伙人将以其本金为限对有限合伙人的本金和基准收益进行补偿。
该合同约定亏损分担办法是普通合伙人以自有资金按产品最终总额的25%进入产品资金池作为劣后。清算时，产品总资金亏损且未超出亏损上限时，普通合伙人以其劣后资金承担投资亏损额的99.99%，产品总资金亏损出现异常且超出亏损上限时，普通合伙人以其劣后资金先行承担超出亏损上限的亏损额的100%再行承担亏损上限内亏损部分的99.99%。
该合同约定入伙应经全体合伙人同意，接受新的有限合伙人和普通合伙人入伙的，并依法订立书面入伙协议。订立书面入伙协议时，原合伙人向新合伙人告知合伙企业的经营情况和财务状况。
合同主要内容简表如下：
姓名
签订日期
金额(万元)
时间
马某
2014.6.27
12个月
邹某
2014.7.1
12个月
汤某
2014.7.1
12个月
刘某
2014.8.27
12个月
合计





6、千石资本-
东航期货澳信1号资产管理计划。证据摘要：2014年4月4日，澳信公司作为资产委托人与资产管理人北京千石创富资本管理有限公司签订合同，澳信公司参与购买该基金项目。
7、中国证券投资基金业协会为澳信公司颁发的私募投资基金管理人登记证书。证据摘要：2014年5月20日，澳信公司已登记为私募投资基金管理人，成为开展私募证券投资、股权投资、创业投资等私募基金业务的金融机构”。
8、中国银行四川分行证券投资基金代理销售业务管理办法及证明。证据摘要：该办法第十一条规定，各行只能销售我行基金代销系统上线产品，未经总行财富管理与私人银行部批准，不得采取任何形式为基金管理人直销基金产品或包装销售直销产品，严禁“飞单”和不经我行基金销售系统的藕行为。
中国银行成都青羊支行出具证明，不知晓吴兰在职期间收澳信公司基金的情况，也不了解该公司及其产品的任何情况。吴兰于2014年9月28日离职。
9、中信银行个人理财产品销售管理办法及证明。证据摘要：中信银行从未代理过天宜专项资产管理计划基金产品，也不了解该产品任何情况。银行也不知道张懋楠和马俊杰在中信银行工作期间销售该产品的行为。
10、情况说明。证据摘要：深圳中元基金管理公司成都分公司在4月份已经搬离。具体去向不详。
11、银行转账明细及相关侦查措施情况。公安机关提取了四川南攀商贸有限公司账户尾号7239的南充市商业银行账户明细。
公安机关提取了澳宜天信账户尾号为9736的建设银行账户明细。
公安机关提取了澳信公司账户尾号为6310的光大账户明细以及账户尾号为0127的中国银行交易明细，公安机关对两个账户予以冻结。
公安机关提取了张淇军账户尾号为1776、8071的农业银行交易明细。
公安机关提取了澳信公司账户尾号为6163的建设银行账户明细，反映2014年4月1日，向千石资本转账750万元，公安机关对该账户予以冻结，冻结资金为6910517.28元。
12、缴款收据及谅解书。证实退缴赃款情况：侯和燕缴纳6.3万元，张远波缴纳6.04万元，卢鑫缴纳2.5万元，吴兰缴纳27万元，张懋楠缴纳12万元。
马某出具谅解书，称马俊杰曾告知该产品不是银行理财产品，系自愿购买。对于未能兑付本金及未来可能造成的损失，自愿谅解马俊杰的行为，不再追究马俊杰的责任。
邹某出具谅解书，称张懋楠、马俊杰向其推荐产品时强调过非银行理财产品，但自愿购买。对于未能及时兑付的情况，不追究马俊杰、张懋楠的责任。
13、协助查封通知书及房屋信息。证据摘要：公安机关对张远波位于青羊区金阳路390号6栋1单元5楼8号的住宅予以查封。对钟宇位于锦江区牛沙北路171号1栋1单元2203号的住宅予以查封。对李恩平、蒋睿位于高新区华府大道一段996号5栋4单元903号的住宅以及该小区15栋-1楼411号的车位予以查封。
第二部分：相关言词证据
（一）以下为涉案公司内部人员方面的言词证据：
1、公安机关对庞波鸿制作的讯问笔录。证据摘要：在第十二次笔录中，庞波鸿称：成青岷江会馆项目和蓉融公司的成青岷江会馆别墅是一个项目，但庞波鸿和这个项目实际也没有关系。
从澳信公司拿的钱是我借的款项。借走的2500多万用于偿还个人借款、蓉融公司的集资款了。偿还给澳信公司额2000万是我从南充一个朋友处的借款。
在第十三次笔录中，庞波鸿称：澳信公司是我出资成立的。股东有汪海丽、张劲松、李恩平、宋含辞。汪海丽持股40%，张劲松持股20%，李恩平持股20%，宋含辞持股20%。汪海丽的股金是我出的，其余三人都没有实际出资。当时我想的是成立一个澳信公司，让汪海丽、张劲松在公司拿点工资，他们跟了我那么久，万一我生意做跨了，他们还有一份工资拿。我让李恩平来负责管理公司，所以就给了李恩平20%的干股。我为了把钟宇从广州期货公司挖过来，就承诺让钟宇占干股，钟宇在我再三邀请才同意以他的妻子宋含辞的名义接受干股。因为钟宇当时还在广州期货公司上班，可能是为了避嫌，他就拿的他妻子宋含辞的身份证给公司，然后我安排的公司员工去找中介办理的股权转让手续。
澳信公司和都江堰成青岷江会馆别墅项目没有关系。都江堰成青岷江会馆别墅项目是澳信公司刚成立的时候，我通过找钟宇要模版，后来在网上找到模板，找人做了一只“澳信8号”的产品，并让张淇军去销售。当时这款定投基金必须要有一个投资项目，都江堰成青岷江会馆别墅项目的老总青成建和我本来也认识，这个项目我本来也准备参与的，后来这个项目有问题，我就没有继续参与了，但是这个项目的资料我是有的，所以我就把这个项目弄进了“澳信定投基金8号”，但实际上澳信公司和都江堰成青岷江会馆别墅项目之间是没有任何关系的。我在航空路一家打字复印店将模板修改好，然后拿给钟宇看了一下，他觉得可以了，我就找人拿到打字复印店把“澳信8号”的空白合同打出来了。其他人不清楚“澳信8号”中澳信公司和都江堰成青岷江会馆别墅项目的具体关系。
“澳信8号”一共吸收了大概有2000多万元，到期退还了1000多万元，还有1500余万元没有兑付。收的客户投资款基本上都转到我的工行账户（尾号：5163）和汪海丽的南充银行账户（尾号：1236）里，然后又用来还各种利息了。最先进入到了南攀商贸公司的银行账户里因为银行大额转账从公对公走，资金量要大一些，如果直接从澳信公司转给私人，一次性转不到那么多钱。南攀商贸公司是我成立的一家平台公司，当时主要是为了向银行贷款。
是我安排把投资客户的钱转到南攀商贸公司的。转第一笔钱的时候，李恩平和公司会计钟远瞩当时不同意，认为应该把钱转到都江堰成青岷江会馆别墅项目上去，我当时骗他们说南攀商贸公司是我的，都江堰成青岷江会馆别墅项目也是我的，转到这两个地方都是一样的，如果出了问题我负责。在我的执意要求下，他们就同意将钱转到南攀商贸公司，之后的钱就都顺理成章的转到南攀商贸公司了。
我和青成建很早就认识了，当时都江堰成青岷江会馆别墅项目是一个叫廖名仁（音）的人准备转让出来，我得知这个消息后就把这个信息告诉了青成建，为了能从中得到点好处，我就和青成建商量好了，他借点钱给我，我也以投资人的身份进入项目，如果这个项目赚钱了，那他借给我的钱就当我的投资收益，我就不用再还给青成建了，如果这个项目亏损了，我就把青成建借给我的钱还给他。青成建前后借给我大概有2000多万元，但我已经还了大概1000多万元给青成建了，目前可能还有1000余万元没有还给青成建。具体的账目由于没有专门记账，我不是非常清楚。
在第十五次笔录中,庞波鸿称：当时钟宇给我说二级市场的股票行情比较好，他想发行一只证券类基金，让他的团队来具体操作。钟宇说他认识银行的客户经理能够找到客户，我只需要出资200万元作为劣后资金，我同意后就让钟宇安排人来具体实施。后来钟宇等人就做出了“澳信天宜”这只产品，并卖出了630万元。我叫公司的人给银行客户经理支付销售基金产品的提成，提成金额不是很大，记不清楚了。
由于缺乏资金，这只基金产品要凑齐了1000万元才能使用，我就想先把这630万元借出来使用，以后有钱了或者剩余的370万元到位了，我再还回来。所以我就把这630万元转出来用了，主要用于成都蓉融投资理财有限公司老百姓的本息支付。我直接安排人将这630万元从澳信公司转出，没有告诉过公司的其他管理层人员。
在补充侦查笔录中，庞波鸿称：澳信公司工商档案是我安排人找中介办理的，宋含辞的签名应该是中介公司代签的。安排谁去的确实记不清了。
我安排人把资料寄到天津找人代办了澳宜天信公司的成立事务。澳宜天信公司是有限合伙，股东随便找了两个人，陈志发是天通房地产公司的会计，罗文清是张劲松的岳母。澳宜天信有记账，但没有财务制度。
“澳信8号”和“澳信天宜”收到的投资款都转到了南攀商贸公司账上，然后又转到我和汪海丽的个人账户上，又将钱用于还蓉融公司客户的本息了。我直接安排钟远瞩将投资款转账，没有跟钟宇说过。钟远瞩提出异议，李恩平、韩慧也与我争执过，我说都是我的公司、出了事由我负责，后来也就转了。
“澳信天宜”计划融资1000万，因为800万还没到位，所以我也没有出这200万。我后来又凑够了750万（蓉融公司吸收的老百姓投资款）还到澳信公司，澳信公司用这750万购买了千石基金。
我安排蒋睿在青成会馆具体也没做什么，就是让蒋睿守到项目上，便于客户考察项目时有人接待。
2、公安机关对张劲松制作的讯问笔录。证据摘要：除了蓉融公司，我还是另外两家公司的法定代表人，其中一家公司叫澳信公司，另外一家公司的名字我记不到了。我担任法定代表人的公司都是庞波鸿用我的身份证去','2018-09-20
08:38:42',0,'web',NULL),(6354623,'57a2500b-9a5a-48bc-9bd7-75d207c00c5e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1828\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）信浉民初字第498号\",\"法院地市\":\"信阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"57a2500b-9a5a-48bc-9bd7-75d207c00c5e\",\"案件名称\":\"原告胡正府与被告宋光成因房屋买卖合同纠纷一案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"信阳市浉河区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"浉河区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告胡正府与被告宋光成因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡正府及其委托代理人时新章和被告宋光成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1432005583000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告胡正府与被告宋光成因房屋买卖合同纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告胡正府与被告宋光成因房屋买卖合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）信浉民初字第498号\");$(\"#hidDocID\").val(\"57a2500b-9a5a-48bc-9bd7-75d207c00c5e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告胡正府与被告宋光成因房屋买卖合同纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）信浉民初字第498号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"信阳市浉河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1828\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"信阳市浉河区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-01-04\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"胡正府,宋光成\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第四条\',法条内容:\' 第四条
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 有下列情形之一的，合同无效： [ly] （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；[ly]
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；[ly] （三）以合法形式掩盖非法目的；[ly] （四）损害社会公共利益；[ly]
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条\',法条内容:\' 第六十七条
当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十九条\',法条内容:\'
第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告胡正府与被告宋光成因房屋买卖合同纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-19\\\\\",\\\\\