安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6596号
上诉人（一审原告）：刁节炳，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：汪水林，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彩云，安徽协利律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郎键，男，1992年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（一审被告）：苏州琦强物流有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区金筑街588号传化物流基地交易大楼A359室。
法定代表人：何应泉,总经理。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码913205948377550500。
负责人：陈朝晖，总经理。
委托诉讼代理人：黄珊珊，安徽征宇律师事务所律师。
一审原告：朱代梅，女，1963年7月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人刁节炳因与被上诉人郎健、苏州琦强物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财产保险苏州分公司）、一审原告朱代梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刁节炳上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿刁节炳各项费用共325340元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、涉案受害人死亡赔偿金应按城镇居民标准计算予以赔偿。一审法院认定受害人刁某按照农村居民的标准计算死亡赔偿金系事实认定错误。一审法院认为涉案死者系农村户口，无证据证明其在城镇居住一年以上且收入来源于城镇，故依照农村标准计算，其说理缺乏依据。涉案受害人刁某虽是农村户籍，在2005年11月份开始至2016年12月期间一直被关押在安徽省未成年犯管教所接受改造，该未成年犯管教所位于城镇，应视为受害人居住地。涉案受害人刁某刑满释放后至事故发生时均在城镇并未回农村务农。事实上，涉案受害人刁某事故发生前已连续在城镇居住、生活满一年的，并未有中断情形。同时，涉案受害人刁某事故发生前在城镇有相对固定的
工作和收入。结合提供的释放证明、安徽华厦恒建设集团有限公司工程项目部出具的务工“证明”及村委会出具的外出务工“证明”佐证，均证实受害人刁某在事故发生前其主要收入来源城镇务工的收入而非农业性收入。因此，一审法院认定受害人刁某按照农村居民的标准计算死亡赔偿金，系事实认定错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。从相关法律规定来看，审理涉案死亡赔偿金计算标准，应当全面正确地理解，不能简单的依据户籍登记确认死亡赔偿金计算标准，而应当综合涉案受害人是否在城镇居住满一年以上，是否有相对固定稳定工作和收入、生活消费地、主要收入来源等因素加以判断。结合本案受害人在未成年时，因犯罪一直关押在安徽省未成年管教所接受改造。2016年12月22日刑满后并未回原籍务农，至事故发生前在均在城镇务工。受害人在2005年11月份起至事故发生前已在城镇生活满11年之久，虽刑满释放后在城镇务工只有近半年左右，应视为在城镇有固定的收入。因此，涉案死亡赔偿金问题按照农村居民的标准计算赔偿系适用法律错误。2、涉案精神抚慰金赔偿应刁节炳请求32000元予以赔偿。依据安徽省《安徽省高级人民法院审理人身损害案件若干问题的指导意见》相关规定，造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不得高于80000元。涉案刁节炳诉请该项赔偿已充分考虑到受害人存在主要过错，并按其过错程度减少精神抚慰金数额。公民的生命健康权依法受到法律保护，法律应最大限度体现对受害人生命权的尊重。因此，一审法院不应在诉请赔偿精神抚慰金数额基础上予以减少，应按诉请金额予以赔偿。
平安财产保险苏州分公司二审辩称：一审法院认定本案受害人死亡赔偿金按农村标准计算并无不当。死亡赔偿金是对受害人家属未来的物质性收入损失的补偿，故针对部分进城务工的农村户籍受害人因其常年工作生活在城镇，收入相对稳定，消费水平也与一般城镇居民基本相同，虽然户籍仍未农村户口，实际已经融入城镇生活，故可以按照城镇标准计算。根据相关法律规定及最高院复函要求，这种农村户口居民按城镇标准计算死亡赔偿金的标准需要同时具备以下条件：受害人经常居住在城镇连续满一年，且期间主要收入来源地为城镇。本案的受害人系农村居民，刑满释放后的居住地职业收入均不固定，刁节炳未能举证证明受害人在事故发生前一年已经在城镇居住满一年且在城镇居住期间有稳定收入。受害人死亡赔偿金标准不能按照城镇标准计算。一审根据本案情况酌定精神抚慰金30000元并无不当。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
郎健二审未作答辩。
苏州琦强物流有限公司二审未作答辩。
朱代梅二审未作答辩。
一审经审理查明：2017年7月6日1时10分，苏Ｅ×××××C238号中型厢式货车沿合肥绕城高速公路由东向西行驶至下行线92KM+800处，因操作不刁某人刁岳剑碰刁某成刁岳剑当场死亡的道路交通事故。2017年8月8日，经合肥市公安局交通警察支队高速公路三大刁某：刁岳剑承担事故的主要责任，郎键承担事故的次苏Ｅ×××××C238号中型厢式货车登记为苏州琦强物流有限公司所有，郎健系公司雇佣的驾驶员。该车在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元，并投不计免赔，事故发生在保险期限之内。
一审另查明：刁节炳、朱代刁某者刁岳剑的第一顺序继承人。
一审认为：郎刁某将刁岳剑撞伤死亡。郎健经交警部门认定承担次要责任，其行为系导致死者死亡损害后果发生的次要原因，应承担事故次要责任。保险公司对本案事故车辆承保有强制责任保险及商业保险合同，故保险公司理应先行根据强制责任保险合同的约定，在医疗费赔偿限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费，另在死亡伤残赔偿限额内赔付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。上述费用先行在强制责任保险限额内赔付，不足理赔的部分，保险公司应根据商业保险合同约定的第三者责任保险限额。精神损害抚慰金应由保险公司在交通事故强制责任保险的死亡伤残赔偿限额内先行赔付。关于刁节炳、朱代梅主张的各项赔偿数额。1、死亡赔偿金，现有证据表明，死者系农村户口，无证据证明其在城镇居住一年以上且收入来源于城镇，故依照农村标准计算为234400元。2、丧葬费，因事故发生在城镇范围内，处理事宜在城镇发生，依照城镇标准为29551元。3、误工费3000元予以支持，发生事故后刁节炳、朱代梅等人处理需要一定时间，主张3000元比较合理。4、交通费1000元予以支持。5、精神抚慰金酌情支持30000元。以上损失合计297951元。在交强险内理赔110000元（含精神损害抚慰金），剩余187951元，由保险公司理赔40%为75180.4元。合计保险公司赔偿刁节炳、朱代梅185180.4元。至于郎健垫付的费用，从保险公司理赔款中返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿刁节炳、朱代梅各项损失合计185180.4元，于判决生效后十日内付清[支付方式：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付刁节炳、朱代梅165180.4元，支付郎健20000元]；二、驳回刁节炳、朱代梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，减半收取3245元，由郎健负担。
二审中，本案双方均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议刁某人刁岳剑的相关赔偿标准、数额如何确定？
关刁某人刁岳剑的死亡赔偿金标准如何确刁某，刁岳剑1989年11月8日出生，2005年11月4日因犯故意杀人罪被判处15年有期徒刑，剥夺政治权利5年，被关押在安徽省未成年犯管教所服刑，于2016年12月22日刑满释放。虽然安徽省未成年犯管教所住所地在刁某但刁岳剑系因触犯刑法被司法机关关押在未成年犯管教所服刑，被限制人身自由，并不属于农村居民进城务工人员的范畴。其主张在刑满释放后，在合肥市紫云路、西藏路、遵义路道路工程项目部务工，虽有该项目部出具的证明，因未能提供在此务工收入的工资明细和银行流水收入情况予以证明。故一审法院刁某人刁岳剑的死亡赔偿金按照农村居民标准计算，符合法律规定。刁节炳上诉主刁某人刁岳剑的死亡赔偿金标准应按照城镇居民标准计算的理由，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金问题刁某人刁岳剑虽然在本起交通事故中死亡，刁某人刁岳剑在本起事故中承担主要责任。一审法院根刁某人刁岳剑在本案中的过错程度及受诉法院所在地的平均生活水平,确定其精神损害抚慰金为30000元，并无不当，本院予以维持。刁节炳上诉称其精神损害抚慰金应支持32000元的理由，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6181元，由刁节炳负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年九月三日
书记员 席 娅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。