湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00048号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人孙某某，个体。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
辩护人蔡为人，上海城大律师事务所律师。
被告人万某某，汽车驾驶员。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
辩护人余红斌，湖北勤才律师事务所律师。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人孙某某、万某某犯非法经营罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员莫修、钱伶俐出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人蔡为人、被告人万某某及其辩护人余红斌到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经湖北省孝感市中级人民法院批准，本案延长审限一个月。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月，被告人孙某某先通过电话联系河南省西平县个体经商户郭某、刘某欲购买大量“中华”、“利群”、“芙蓉王”牌卷烟，并通过银行转账方式预先支付大部分的卷烟款。5月15日被告人孙某某伙同被告人万某某驾驶一辆车牌号为赣F×××××号厢式货车从江西省抚州市前往河南省西平县。当日17时许，二被告人驾车抵达河南省西平县郭某的仓库，将经过伪装的软盒“中华”牌卷烟300条、硬盒“利群”牌卷烟846条、硬盒“芙蓉王”牌卷烟4195条装运上车，厢式货车四周用“四特”酒箱伪装掩护。2014年5月16日6时许，二被告人驾驶的厢式货车返程途经京港澳高速公路鄂北收费站时，被高速巡警当场查获。经湖北省烟草专卖局认定，被查获的卷烟价值153483元。
2014年2月至4月，被告人孙某某、万某某采取上述同样手段，多次驾车至山东省枣庄市驿城区，与驿城区烟草专卖局下属的1532物联商贸有限公司负责人赵某联系，非法贩卖硬盒“芙蓉王”、“利群”牌卷烟，共计5827772元，分别销售于江西省南昌市、抚州市的辜某、梁某、徐某等个体商户。
公诉机关认为，被告人孙某某、万某某无视国法，非法经营卷烟，情节特别严重，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应当以非法经营罪追究二被告人的刑事责任。
被告人孙某某辩称，起诉书指控的事实属实，请法院从轻处罚，希望能判缓刑。
辩护人蔡为人提出的辩护意见是：
一、对孙某某构成非法经营罪不持异议，对2014年5月期间孙某某的相关犯罪事实也不持异议。
二、孙某某的犯罪事实总体而言是属于轻微的。
1、孙某某犯罪的具体行为就是在没有取得《烟草专卖许可证》的情况下买卖卷烟，这种类型的犯罪在整个刑法的犯罪类型中显然属于较轻的。尤其是在市场经济越来越开放的今天，应当予以宽容的处罚。就好比过去有投机倒把罪，后来取消了；像虚报注册资本罪，虚假、抽逃出资罪等，现在对绝大多数公司而言也取消了。因此从市场经济发展的角度而言，孙某某的上述行为在今天还属于刑事处罚的范围，但应当从轻从宽处罚。
2、孙某某2014年5月16日被查获的这一次犯罪行为应当属于犯罪未遂。孙某某构成的是非法经营罪，经营包括买入和销售两个阶段，尤其是必须具备销售阶段。本案中，孙某某仅实现了买入卷烟，尚未销售，即被公安机关全部查获。因此孙某某尚未完成经营（即买入和销售）的整个过程，其相应的犯罪行为（非法经营罪）应属未遂，应当予以减轻处罚。
3、孙某某虽属非法经营卷烟，但其经营的卷烟是国产的，是真烟，相比非法经营进口烟、买卖假烟，犯罪显然较轻。
三、关于《起诉书》指控孙某某2014年2月至4月的相关犯罪事实，辩护人认为证据不够确实充分，不足以认定孙某某存在该节犯罪事实，按照“疑罪从无”的原则，应当不予认定。
1、《起诉书》指控的本节犯罪事实实际就是孙某某非法买卖“芙蓉王”、“利群”牌卷烟，但证据中并没有提供这些卷烟，也就是说这些卷烟现在并不存在，缺乏原始证据。起诉书指控的5827772元是被告人孙某某买入香烟的金额。起诉书指控的2014年2月至4月期间被告人收到的款项只有39350元，但本案当中被告人销售的烟已经不存在了，公诉人能举证的销售金额也只有39350元，但也不能证明卖的是什么烟，除此之外，公诉人能举出的证据只有被告人孙某某的供述与辩解，但没有其他证据予以印证。
2、现有的证据：银行转账凭单、证人证言、孙某某的陈述等，并不足以证明《起诉书》指控的孙某某的本节犯罪事实。这些证据中买入卷烟的具体时间、地点、次数、数量、品牌、金额，实际付款方及金额、实际收款方及金额等，与售出卷烟的时间、地点、次数、数量、品牌、金额、实际付款方及金额、实际收款方及金额等，并不能相对应。起诉书指控的5827772元的犯罪事实证据不足。
四、现在孙某某价值1500000元的卷烟已被有关部门收缴，对其本身就是一个很大惩罚；同时考虑到孙某某父母年老多病，80多岁了，一直与孙某某共同生活，靠孙某某照料，孙某某的妻子也没有工作，一家人的生活经济来源也都靠孙某某做点个体生意维持；再者各地法院对类似案件也不乏判处缓刑的案例。故辩护人恳请法庭根据本案的具体情况和相关法律，对孙某某减轻判处3年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人万某某辩称，起诉书指控的是事实，我只是司机，给孙某某是送酒，每月拿2000元的工资，我都不知道卖烟的事情，请人民法院从轻处罚。
辩护人余红斌提出的辩护意见是：
一、起诉书指控被告人万某某犯非法经营罪的罪名成立，但起诉书指控的事实有出入。对起诉书指控2014年5月的这一次的犯罪予以认可，但此次犯罪系犯罪未遂；对2014年2月-4月的犯罪同意被告人孙某某辩护人的意见，公诉机关缺乏相关证据予以证实。
二、被告人万某某在犯罪中起辅助作用，系从犯；被告人万某某当庭认罪；被告人万某某系初犯；被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。请人民法院对被告人万某某从轻或减轻处罚，建议对被告人万某某判处非监禁刑。
经审理查明：公诉机关指控的事实，被告人孙某某、万某某均没有异议，本院予以确认。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
一、物证照片一组
证实被大悟县公安局2014年5月16日扣押的由被告人孙某某、万某某非法经营所运输卷烟的赣F×××××号白色厢式货车及该车所装载的卷烟的照片，印证了孙某某、万某某非法贩运卷烟涉嫌非法经营罪的事实。
二、书证
1.大悟县公安局《受案登记表》、《立案决定书》。证明本案的发、破案经过。
2.江西省抚州市临川区烟草专卖局于2014年5月20日和6月8日出具的《证明》两份。分别证实：被告人孙某某及其妻子万某、儿子孙金、被告人万某某及其妻子万海燕未在该局办理过《烟草专卖许可证》。
3.由枣庄市烟草专卖局出具的书面协查证明一份。证实赵某、周某二人均持有枣庄市驿城区烟草专卖局核发的有效烟草专卖零售许可证。
4.由大悟县烟草专卖局提供的检查勘验笔录一份。证实2014年5月16日，该局鄂北稽查大队会同湖北省交警总队一支队孝感大队民警在京港澳高速公路大悟段鄂北收费站在对赣F×××××号江铃牌白色厢式货车进行检查时，从该车查获硬“利群”卷烟1646条、硬“芙蓉王”4895条、软“中华”300条，合计6841条。以及该车厢尾部，堆放有39件四特牌白酒做伪装的事实。附大悟县烟草专卖局先行登记保存通知书、卷烟入库单、涉案卷烟32位条码明细表、书面证明各一份，其中条码明细表另证实被查扣的卷烟中，有1450条硬“芙蓉王”卷烟来源于河南省南阳市，其余卷烟由于条码被毁不能确定来源。该部分书证印证了被告人孙某某、万某某非法经营卷烟，涉嫌构成非法经营罪的事实。
5.大悟县公安局搜查证、扣押决定书、扣押物品清单各一份。证实2014年5月20日大悟县公安局办案人员对孙某某位于抚州市的住处、经营门店、仓库进行搜查的事实。其中扣押的转账凭单证实了孙某某非法经营卷烟，通过银行转账支付卷烟款的事实，印证了孙某某构成非法经营罪的事实。
6.大悟县公安局2014年5月17日扣押清单一份。内容是当日大悟县公安局扣押孙某某、万某某持有的手机、机动车行驶证、河南省遂平县电力宾馆洗漱用品等。同孙某某、万某某关于到河南省西平县购买卷烟进行非法经营的供述相互印证。
7.大悟县公安局民警通过技术手段在被告人孙某某使用的联想手机上复制的通话记录。根据该记录，孙某某在2014年5月15日、5月14日、5月13日曾多次同“西平小刘”（即刘某）电话联系，印证了被告人孙某某向刘某非法购买卷烟贩运构成非法经营罪的事实。
8.大悟县公安局民警通过技术手段在被告人孙某某使用的139××××1693手机卡上复制的手机短信记录。根据该记录，刘某、郭某分别于5月14日、15日将各自的银行卡卡号通过手机短信告诉给了孙某某，印证了被告人孙某某向刘某、郭某非法购买卷烟贩运构成非法经营罪的事实。
9.被告人户籍信息。证实被告人孙某某、万某某的出生日期及家庭住址等身份信息。
10.中国邮政储蓄银行抚州分行2014年5月15日转账凭单二份。证实当日孙某某尾号为1066的邮政储蓄银行账户在抚州分行抚州贸易广场邮政储蓄银行两次向刘某的尾号为8618的银行账户转账，金额分别为：第一笔721700元，第二笔105000元，均由孙某某安排万某到银行办理，用途为孙某某预付向刘某购买卷烟的货款。
11.中国邮政储蓄银行抚州分行2014年5月13日转账凭单一份。证实当日孙某某尾号为1066的邮政储蓄银行账户在抚州分行抚州贸易广场邮政储蓄银行向刘某的尾号为8618的银行账户转账，金额为200000元。由孙某某自己到银行办理，用途为孙某某预付向刘某购买卷烟的货款。
12.中国邮政储蓄银行抚州分行2014年5月15日转账凭单一份。证实当日孙某某尾号为1066的邮政储蓄银行账户在抚州分行抚州贸易广场邮政储蓄银行向郭某的尾号为7567的银行账户转账，金额为40000元。由孙某某安排万某到银行办理，用途为孙某某预付向郭某购买卷烟的货款。
13.中国邮政储蓄银行抚州分行2014年5月14日转账凭单一份。证实当日孙某某尾号为1066的邮政储蓄银行账户在抚州分行抚州贸易广场邮政储蓄银行向郭某的尾号为7567的银行账户转账，金额为230000元。由孙某某自己到银行办理，用途为孙某某预付向郭某购买卷烟的货款。
14.大悟县公安局侦查人员在中国邮政储蓄银行驻马店分行调取的6217985111000058618账户的开销户查询。证实该银行卡户主为刘某。
15.大悟县公安局侦查人员在中国邮政储蓄银行西平县支行调取的刘某尾号为8618银行卡账户的明细查询。证实了该账户于2014年5月13日转入200000元、2014年5月15日两次分别转入721700元和105000元。
16.大悟县公安局侦查人员在中国邮政储蓄银行西平县龙泉大道营业所调取的62×××567账户的开销户查询。证实该银行卡户主为郭某。
17.大悟县公安局侦查人员在中国邮政储蓄银行西平县支行调取的刘某尾号为7567银行卡账户的明细查询。证实了该账户于2014年5月14日转入230000元、2014年5月15日转入40000元。
以上10-17号书证均印证了孙某某、刘某、郭某、万某关于向刘某、郭某预付卷烟货款金额、过程的供述和证言，证实了孙某某、万某某非法贩运卷烟，涉嫌非法经营罪的事实。
18.大悟县公安局侦查人员在江西省抚州市中国邮政储蓄银行抚州市分行调取的转账凭单9份。证实账户名孙某某，卡号尾号1066的邮政储蓄银行银行卡在2014年4月向户名周某，卡号尾号6773的账户转账的凭证；其中（1）4月9日转账175500元；（2）4月10日转账500000元；（3）4月13日转账55728元；（4）4月14日转账16437元；（5）4月14日转账122793元；（6）4月16日转账140000元；（7）4月19日转账158414元；（8）4月20日转账81900元；（9）4月28日转账800000元；以上共2050772元。该组书证印证了孙某某非法向赵某、周某夫妇非法购买卷烟进行非法贩卖的事实。
19.大悟县公安局侦查人员在江西省抚州市中国银行抚州市分行调取的转账凭单5份。证实账户名孙某某，账号尾号8461的中国银行账户在2014年2月至4月向账户名周某，账号尾号5486的中国银行账户转账的凭证，其中（1）2月11日转账700000元；（2）3月11日转账900000元；（3）3月12日转账180000元；（4）4月1日转账1137000元；（5）4月16日转账860000元；以上共3777000元。该组书证印证了孙某某向赵某、周某夫妇购买卷烟进行非法贩卖的事实。
18-19号书证证实了被告人孙某某、万某某驾车前往山东省枣庄市驿城区向赵某、周某夫妇购买卷烟进行非法贩卖，涉嫌非法经营罪的事实。
20.大悟县公安局侦查人员调取的账号为41×××88的招商银行卡进行网银支付的往来明细。证实证人辜某向被告人孙某某转账付款的金额及时间。
三、鉴定结论
1.由湖北省烟草产品质量监督检验站受大悟县烟草专卖局委托对被查扣的卷烟进行鉴定后出具的检验报告一份。证实送检卷烟均系真品卷烟。
2.湖北省烟草专卖局鄂烟认（2014）第92号价格认定书，证实硬“利群”卷烟市场零售价为130元每条；硬“芙蓉王”卷烟市场零售价为230元每条；软“中华”市场零售价为650元每条。据此计算，2014年5月15日被告人孙某某向郭某、刘某购买的卷烟价值1534830元。
四、证人证言
1.证人郭某的证言。证明①犯罪嫌疑人郭某于当日到大悟县公安局投案；②郭某于2014年4月份经遂平县黄某介绍同孙某某联系上，孙某某于当年5月份左右打电话给郭某要求购买卷烟，谈好价钱后，郭某为孙某某准备了10件左右的“芙蓉王”和“利群”卷烟，孙某某随后来到遂平县将上述卷烟购买装车，并将烟款用现金支付给了郭某公司的会计衡清花；③大约10天后，孙某某又同郭某电话联系要求购买卷烟，郭某遂为孙某某准备了“芙蓉王”卷烟14件、“利群”卷烟16件，软“中华”卷烟5件，并将自己的银行卡号以短信息发送给了孙某某，孙某某当天向郭某的银行卡上转账230000元，次日孙某某又转账40000元，孙某某在将卷烟装车后又以现金将卷烟款全部付清；④郭某有烟草零售许可证。⑤郭某同刘某之间认识；⑥郭某在2014年5月15日卖给孙某某的卷烟，郭某为了规避风险，用电烙铁将卷烟上的条形码毁掉。印证了当日被大悟县烟草局查扣的卷烟上的条形码被破坏掉的原因。
2.证人刘某的证言。证明：①刘某同孙某某之间的电话联系是通过沈海东介绍，孙某某于2014年4月份左右开始给刘某打电话联系购买卷烟的；一二十天以后，孙某某同司机驾驶白色厢式小货车到西平县找刘某购买卷烟，刘某出于初次见面不是很信任的原因，只卖给了孙某某3、4件“芙蓉王”、“利群”、“中华”卷烟，货款5万多元由孙某某打到刘某的老婆朱红的邮政银行卡上；②十多天以后，孙某某再次同刘某电话联系购买卷烟，刘某遂准备了106件左右的“芙蓉王”及“利群”卷烟，并将银行卡号告诉孙某某让孙某某付货款，孙某某分三笔通过邮政储蓄银行转账付款，一笔200000元、一笔720000余元、一笔100000余元；③刘某曾使用过186××××3688的手机号，在孙某某被抓获后，刘某就停用了该手机。刘某为了规避风险，用电烙铁将卖给孙某某的卷烟上的条码刮掉，印证了大悟县烟草局查获的卷烟上的条码被人为损坏的原因；④刘某供述了自己同孙某某三次交易卷烟的经过与事实，其中第二次的交易之前，刘某安排孙某某向刘某老婆朱红的账户上打了50000元作为定金，该部分供述与孙某某7月2日的供述相一致；⑤在第三次的交易中（最后的一次交易）刘某向孙某某提供的卷烟为100多件“芙蓉王”、“利群”牌卷烟。该部分供述同孙某某6月3日的供述相一致，证实了孙某某于5月16日被大悟县烟草局查扣的卷烟的来源；⑥刘某于5月15日提供给孙某某的卷烟来源是刘某本人驾驶豫Q×××××号面包车，到河南省南阳市新开发区挨家挨户门店收购的。印证了烟草部门在检验被查扣的卷烟过程中，相当部分的卷烟条码来源于河南省南阳市的事实。⑦2014年5月15日，证人刘某向孙某某提供的卷烟有100件左右，主要是“芙蓉王”，还有小部分是“利群”牌卷烟。来源是：刘某在西平县烟草局开了30件左右，其余的是刘某驾车到南阳市，从多个小商铺用现金收购的。关于卷烟的品种及数量与孙某某6月3日的供述基本一致。
3.证人万某的证言。证明①万某同孙某某是夫妻关系；②2014年5月15日下午，孙某某在出门之前安排万某在贸易广场邮政储蓄银行转账两笔，一笔721700元、一笔105000元，两笔转账万某都按孙某某的安排转入户名叫刘某的账户。该证言同孙某某关于向刘某支付卷烟货款的供述相印证，足以证实孙某某从刘某处非法购买卷烟，涉嫌非法经营罪的事实。
4.证人赵某的证言。证明：①2014年春节后，江西抚州一姓孙的男子（孙某某）同赵某电话联系后来到枣庄市同赵某见面要求购买卷烟，赵某为了规避风险将自己老婆周某的临时手机号码，以姓王的名义告诉给孙某某，让孙某某同这个号码联系；十多天后，孙某某打这个号码同周某联系后，带一辆白色厢式小货车来到枣庄市运烟，赵某驾车同孙某某见面后，将孙某某带到自己装烟的仓库，该仓库位于一个废旧的消防器材厂内，孙某某这次向赵某购买了大约八九十件“芙蓉王”和“利群”牌卷烟；②之后十多天，孙某某再次到枣庄市向赵某购买了八九十件“芙蓉王”和“利群”牌卷烟；③此后，孙某某又去过枣庄几次购买卷烟，但数量和次数赵某不清楚。④孙某某在第一次来枣庄向赵某购买卷烟之前向赵某的老婆周某的银行卡上打了约800000余元的预付烟款，过后赵某以1532物联贸易公司的名义向驿城区烟草局共购进30件左右的利群牌卷烟和50多件的“芙蓉王”牌卷烟，共八九十件卷烟，都运到消防器材仓库内存放。随后赵某让周某用临时手机号联系孙某某告知有货（卷烟），次日孙某某到枣庄后，赵某驾车将孙某某带到消防器材厂内，将卷烟装进孙某某带的货车内，过后赵某将孙某某预付的货款多出的部分用现金还给了孙某某；⑤赵某一共向孙某某出售过四五次卷烟，具体次数记不清了。每次孙某某都买八九十件；⑥每次购买卷烟之前，孙某某都会向周某的中行卡上预付货款，然后赵某再向驿城区烟草局订卷烟，攒够八九十件卷烟后，再通知孙某某前来运卷烟；⑦赵某同孙某某之间的卷烟交易持续到今年4月以后便结束。
该证言同孙某某6月1日关于和万某某驾车去枣庄一消防器材仓库购买卷烟装车的供述以及6月24日关于向枣庄一名自称王燕的女子的银行卡上转账支付货款的供述能够印证，偏差在于购买卷烟的数量及次数。
5.证人周某（赵某的老婆）的证言。证明：孙某某在2014年2月到4月间曾多次向赵某、周某夫妇购买卷烟，孙某某每次同时通过银行转账的方式向周某的银行卡付卷烟款，金额记不清，少的有180000元，多的有1100000元，卷烟款都交给赵某了。为避免被查到，周某同孙某某的联系是通过赵某给周某提供的不记名的充值卡来进行。
证人赵某、周某夫妇的证言证实了2014年2-4月被告人孙某某、万某某多次驾车前往枣庄市向赵某购买卷烟的事实。同被告人孙某某、万某某的供述以及相关的银行转账凭单相互印证。证实孙某某、万某某涉嫌非法经营罪的事实。
6.证人黄某的证言。证明：①黄某认识孙某某，并曾在2013年上半年同闫某、沈海东一起去宜昌市稻花香酒厂去看酒，返回河南的途中，孙某某不知跟谁联系上了，他们的车一起回的河南；②黄某将西平县的郭某介绍给孙某某进行卷烟交易。③今年3、4月份的时候，孙某某曾同黄某进行了一次卷烟交易，卷烟品种是“芙蓉王”、“中华”，货款是通过银行转账支付的。该供述同孙某某6月24日的供述相吻合。
7.证人徐某的证言。证明：①徐某的老婆黄元旦的银行账户曾于2014年1月16日向孙某某的银行账户转账269700元、2014年1月14日向孙某某的银行账户转账216000元；②徐某同孙某某交易卷烟的地点都是在南昌县某福利院附近。该供述同孙某某关于在南昌县莲塘附近同“小齐”交易卷烟的事实相印证，可见“小齐”应该是“小徐”的谐音所致。同时该供述能够印证被告人孙某某贩运卷烟涉嫌非法经营罪的事实。
8.证人辜某的证言。证明：①从2014年1月开始，被告人孙某某多次将硬盒“芙蓉王”、硬盒“利群”卷烟卖给辜某，交易地点包括在江西省南昌市象山南路14号辜某的永清超市和105国道岗上辜坊村辜某的老家（位于某部雷达站附近）。②付款方式除了现金外，还包括用户名为谢根青（辜某的母亲），账号为41×××88的招商银行卡进行网银支付。该证言印证了被告人孙某某贩运卷烟，涉嫌非法经营罪的事实。
9.证人梁某的证言。证明：2014年3、4月间，梁某以现金支付的方式向孙某某购买了五箱硬盒“芙蓉王”卷烟，价款53000元，是孙某某的小舅子（姓万）开车将烟送到梁某家里。
此外，梁某于2014年7月9日的证言称，在2010年至2011年，梁某多次向孙某某购买卷烟进行销售，付款方式包括通过农商行转账，将卷烟款转至孙某某的18×××83农商行账户。在此期间，卷烟送货人是孙泉生和孙原生。该证言印证了被告人孙某某非法销售卷烟，涉嫌非法经营罪的事实。
10.证人闫某的证言。证明：①闫某同孙某某之间做过白酒生意和卷烟生意；②孙某某向闫某支付货款是通过银行转账；③闫某否认2014年2月13日孙某某通过邮政储蓄银行银行转账350000元是孙某某支付的卷烟款；④闫志荣是闫某的妹妹，闫某用闫志荣的名字在邮政储蓄银行银行开设了账户共自己使用，该账户号码闫某告诉孙某某后，孙某某先后60次将23120000余元货款转入该账户。
五、一组辨认笔录
1.被告人孙某某指认6号照片的被辨认对象就是证人辜某，也就是孙某某供述的“小辜”。
2.被告人孙某某指认6号照片的被辨认对象就是在南昌某福利院附近同他交易卷烟的人。根据被辨认对象信息介绍，5号被辨认对象就是江西省南昌县莲塘镇居民徐某，也就是孙某某供述的“小齐”。
3.被告人孙某某指认9号被辨认对象就是本案的证人梁某，根据被辨认对象信息介绍，9号被辨认对象就是江西省抚州市临川区居民梁某。
4.被告人万某某指认9号被辨认对象就是遂平县为孙某某提供卷烟的人。根据被辨认对象信息介绍，9号被辨认对象就是遂平县居民闫某。
5.被告人万某某指认6号被辨认对象就是辜某。同被辨认对象信息相一致。
6.被告人万某某指认10号被辨认对象就是本案中在南昌某福利院附近向孙某某购买卷烟的人。根据被辨认对象信息介绍，10号被辨认对象就是江西省南昌县莲塘镇居民徐某。
7.梁某指认了向梁某非法出售卷烟的孙某某、开车送卷烟到梁某家里的司机万某某、孙泉生、孙原生。
上述7份辨认笔录均能够印证孙某某、万某某贩运卷烟涉嫌非法经营罪的事实。
六、被告人的供述与辩解
1.被告人孙某某的供述与辩解。证实（1）2014年5月16日被告人孙某某、万某某所驾驶的赣F×××××号厢式小货车在京港澳高速鄂北收费站被高速巡警查扣，车上装载的“芙蓉王”、“利群”、“中华”牌香烟共6841条被当场查获；（2）所查扣的香烟都是孙某某于5月15日在河南省西平县刘某处购进的；（3）孙某某在该次非法经营中同刘某之间的联系过程、付款过程、以及从江西省出发至河南省西平县的行进路线。（4）被告人孙某某同刘某、郭某的认识、联系过程；（5）孙某某本人并未取得烟草专卖许可证；（6）2014年5月上旬，孙某某、万某某曾两次到西平县郭某处非法贩运卷烟的过程；（7）被告人孙某某向辜某等商户非法销售卷烟送货的地点。印证孙某某涉嫌非法经营罪的事实。（8）被告人孙某某、万某某驾车到河南省叶县贩运卷烟，返回江西省销售给辜某等商户，及贩卖卷烟同辜某等商户联系销售、送货的过程及事实；（9）孙某某、万某某等驾车前往山东省枣庄市贩运卷烟的事实及联系过程。该供述同证人赵某、周某关于向孙某某销售卷烟的证言相互印证。（10）被告人孙某某在非法购进卷烟后，在卷烟的外包装使用的蛇皮袋子上写上字母作为标记。例如L代表利群牌卷烟、W代表芙蓉王等。该供述同5月16日被烟草部门查扣的卷烟外包装上标记的英文字母相印证，也印证了被告人孙某某涉嫌非法经营罪的事实。（11）万某某知道自己所驾驶的车辆内装运的货物是卷烟；（12）2014年5月15日孙某某、万某某前往河南省西平县贩运卷烟，向郭某、刘某购买卷烟的联系过程、及付款过程；（13）2014年5月15日，孙某某在向郭某、刘某购买了卷烟后返回江西，当日晚在河南省遂平县电力宾馆住宿，5月16日早晨驾车行至京港澳高速公路鄂北收费站时被高速巡警查获的事实及过程。（14）孙某某2014年5月15日在郭某、刘某处购买卷烟，通过银行转账多笔支付部分货款的原因及过程。（15）被告人孙某某在南昌市遇见并认识闫某的过程；（16）2014年2月13日，被告人孙某某向闫某转账付款350000元之后，伙同被告人万某某驾车从江西抚州前往河南省遂平县，从闫某处非法购买了“芙蓉王”、“利群”牌共70箱左右的香烟，运至南昌市转卖给南昌市的“小齐”、“小辜”两人。（17）2014年2月，被告人孙某某从闫某处贩运的卷烟在卖给“小齐”后，由“小齐”的老婆黄元旦付款给孙某某的过程。（18）被告人孙某某多次贩运卷烟非法经营的事实。（19）被告人孙某某是从2010年5月开始做非法卷烟生意的；（20）从事非法经营卷烟的过程中，孙某某先后伙同的驾驶员是万某某、孙泉生、何累林；（21）从河南省贩运回的香烟被孙某某先后多次卖给南昌的小齐、小辜、老罗、江西抚州的小梁、芳芳、小万、小饶、姓廖的、江西崇仁县姓欧阳的。（22）孙某某认识河南省西平县的郭某，孙某某到西平县购买过郭某的卷烟，被告人孙某某于5月16日被查获时，卷烟就是从郭某和刘某处购进的。2014年5月14日、5月15日，孙某某在邮政储蓄银行的60×××66的账户向账号为62×××56的账户转账两笔，总金额为270000元。用途是孙某某购买郭某的卷烟，转给郭某的烟款。其中5月14日的这笔是孙某某本人去操作的，5月15日的这笔转账是谁操作的我不清楚，因为我去西平县运烟前跟我老婆万某手机发短信发过这个账号，让她往这个账号转40000元，具体是我老婆万某自己去还是安排其他人去转账，孙某某不清楚。（23）孙某某认识河南省西平县的刘某，买过刘某的卷烟。2014年5月13日、15日、孙某某在邮政储蓄银行的60×××66的账户向刘某的账号为60×××66的账户转账3笔，总金额为1026700元。用途是孙某某向刘某支付的购买卷烟的烟款。其中5月13日的这笔转账200000元是孙某某本人去操作的，5月15日的两笔转账不是孙某某操作的，当时孙某某已经在去西平县的路上，孙某某跟万某的手机发过这个账号，让她往这个账户里转账，具体是万某自己去还是安排其他人孙某某不清楚。（24）孙某某不认识河南省西平县的朱红。2014年5月9日，孙某某本人在江西抚州贸易广场邮政储蓄银行通过自己在邮政储蓄银行的60×××66的账户向朱红的账号为62×××22账户转账50000元，用途是孙某某支付向刘某购买卷烟支付的货款，是刘某让孙某某把烟款打到这个账号的。（25）孙某某不认识山东省枣庄市的周某。2014年4月9日至4月28日，孙某某本人在抚州贸易广场邮政储蓄银行、五皇殿邮政储蓄银行通过邮政储蓄银行的60×××66的账户向周某的6210984540004106773账户转账9笔，总金额为2050772元。用途是孙某某去山东枣庄购买过王燕的卷烟，王燕让孙某某把烟款打入这个账户。（26）被告人孙某某同刘某的认识过程是沈海东或闫某介绍认识的；（27）2014年3月份刘某给孙某某打电话说有几十件货（卷烟），孙某某表示过来购买；孙某某同刘某交易卷烟一共有两次或三次，第一次是今年3、4月份，孙某某携带几十万元的现金，一共买了4、50件货（卷烟）。是在西平下高速后有一个加油站过去走到头的一个村庄交易的，刘某开着他的黑色轿车在加油站等的孙某某，刘某开车将孙某某的车带到一个村庄，买的品种有“芙蓉王”、“利群”、“中华”的。带现金的原因是因为之前不认识刘某，第一次交易怕他给假货，决定先看一下货再付货款。这次去刘某那里买烟之前，孙某某已在郭某那里买了十几件卷烟；第二次购买卷烟的货款就是通过银行转账，交易的具体时间孙某某记不清了，有银行的转账记录，转账后的两三天孙某某就去西平找郭某交易。转账是分三次在邮政银行转账，一次是200000元、一次是100000元零一点、还有一次是700000余元，一共是1000000余元。分三次转账的原因是刘某在电话里让孙某某先打一点钱过去买货，孙某某就向刘某转了200000元。2014年5月9日孙某某向刘某的老婆朱红的账户转账50000元，是刘某安排孙某某为这第二次交易付的定金。交易的时间就是打款的日期这天，一共买了四五十件卷烟，剩余的货款是支付的现金，我带了四五十万元的现金。交易完后在电力宾馆住宿。（28）之前孙某某供述自己差刘某300000元的烟款的原因是孙某某怕说的金额大，想逃避责任，实际上刘某还差孙某某1200元卷烟款。（29）梁某是通过转账和支付现金向孙某某支付的购烟款，通过银行转账的比较多。她通过银行转账给孙某某的钱都是支付的卷烟货款。具体支付多少以公安机关的调查为准。（30）孙某某与梁某的认识过程，两人认识后，梁某打电话问孙某某有无卷烟，如有就送过去。孙某某过后安排万某某开车和孙某某一起送过去，孙某某和孙泉生也一起给梁某送过卷烟。梁某的电话在孙某某的手机存的是“小梁老公”。（31）两人的货款支付是先送烟再给烟款，孙某某送过烟后，梁某就通过银行转账向孙某某支付烟款。有时也付现金，但很少。（32）孙某某送卷烟给梁某的地点是抚州市西门口转弯的一条巷子里面，没招牌。烟都是“芙蓉王”和“中华”的，价格是“芙蓉王”一箱105000元，“中华”一箱是186000元。（33）孙某某同梁某开始交易的时间孙某某记不起来了，有银行转账的记录。
2.被告人万某某的供述和辩解（共七次）。（1）被告人万某某同孙某某是亲戚关系；5月15日有万某某驾车和孙某某一起从江西省抚州市出发，当日下午到达河南省西平县，从西平县的一个仓库将香烟装货上车以及次日在京港澳高速被查获的过程；印证了被告人郭某向孙某某贩卖卷烟的事实；（2）2014年5月1日左右，万某某驾车和孙某某一起从抚州市前往河南省，先行至河南省周口市区装了200件四特酒，然后行至西平县装了大约60件货（卷烟），返回后，万某某驾车行至南昌市莲塘下高速，行至莲武公路，将60件左右的货（卷烟）全部搬到前来接头的五菱面包车上进行了交易；（该供述内容同孙某某的供述相一致，根据孙某某的供述，这是向郭某购买的卷烟，在南昌莲塘接货交易的是“老罗”（罗建国）；（3）今年的5月8日或9日，万某某驾车同孙某某一起从抚州市前往西平县，购买了60多件的卷烟，卷烟万某某看见有“利群”牌的，该批卷烟都装入蛇皮袋内。返回后，在南昌市莲塘下高速后，卸了40件给上次交易的五菱面包车里完成交易。剩下的卷烟运回抚州孙某某的仓库了。交易卷烟的人是孙某某联系的，孙某某付款过程万某某不清楚。该供述内容同孙某某的供述相一致，根据孙某某的供述，这还是向郭某购买的卷烟，在南昌莲塘接货交易的是“老罗”（罗建国）。同时证实被告人万某某知道车上装的是卷烟；（4）2014年元月份，万某某驾车同孙某某一起前往河南省叶县拖了70多件卷烟运回南昌市销售的过程。该供述同孙某某的供述能够印证，时间孙某某供述的是2月份左右。根据孙某某的供述，这是在河南省叶县购买的卷烟；（5）万某某受孙某某邀约，为孙某某驾驶赣F×××××号厢式货车贩运卷烟的次数有4次，分别是今年一、二月份去河南叶县；今年5月1日左右去河南西平县；今年5月9日去河南西平县；今年5月15日去河南省西平县。每次的卷烟都是用蛇皮袋子外包装，然后再袋子上写上字母做记号，“L”代表“利群”牌卷烟、“W”代表“芙蓉王”卷烟、“H”代表“中华”牌卷烟。该供述能够和孙某某的供述关于这几次的贩运相印证；（6）万某某供述了自己受邀约，为孙某某驾车贩运卷烟有8次，其中去河南省叶县1次，西平县3次、山东省枣庄市驿城区4次；（7）其中从叶县贩运卷烟回南昌市，在南昌一养老院附近将卷烟卸在一五菱面包车上进行交易；之后又驾车前往南昌一部队雷达站旁边，将卷烟卸在雷达站旁边的一个院子内的房子里；剩余的十来件卷烟就卸在南昌市一个大一点小区内，同接货人进行了交易；（8）从山东枣庄贩运卷烟的过程是，出发前现在孙某某的店子里装100多件酒，装完烟后，为避免路上有人检查，又将酒堆在车后门处。在枣庄的装车地点是在一个卖消防器材的厂区内的旧仓库内。枣庄贩运的卷烟都是“利群”、“芙蓉王”两种品牌的卷烟；（9）万某某从2010年5月份就开始为孙某某驾车前往河南省遂平县“闫总”（闫某）、“小沈”处贩运卷烟，付款都是孙某某操作，万某某未经手；（10）该供述能够和孙某某6月22日的供述相印证，同时也印证了孙某某通过邮政储蓄银行向闫某的账户转账支付卷烟款的事实；（11）万某某从2010年开始第一次驾车运输卷烟时，就在帮忙装车的过程中看见了货物是卷烟，就知道自己驾驶的车上运输的是卷烟。2010年5至8月间，万某某曾每个月驾车去河南省遂平县从闫某、沈海东处运输卷烟，付款数额及方式都由孙某某一人操作。
针对被告人的辩护人提出的辩护意见，结合本院查明认定的事实和证据，本院综合评判如下：
关于被告人孙某某、万某某的辩护人蔡为人、余红斌提出侦查机关于2014年5月16日在京港澳高速公路鄂北收费站当场查获价值1534830元的卷烟属犯罪未遂，应当减轻处罚的辩护意见。经查，两被告人在运输途中被当场查获，属犯罪分子意志以外的原因而未得逞，应认定犯罪未遂。两辩护人提出犯罪未遂的辩护意见，本院予以采纳。但要求减轻处罚的辩护意见，因两被告人多次非法经营，且情节特别严重，一起犯罪未遂不足以达到全案减轻处罚，故该部分辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人孙某某、万某某辩护人蔡为人、余红斌提出起诉书指控被告人孙某某、万某某于2014年2月至4月非法经营5827772元的犯罪事实，证据不够确实充分，按照“疑罪从无”的原则，应当不予认定的辩护意见。经查，被告人孙某某于2014年2月至4月，伙同被告人万某某多次驾车至山东省枣庄市驿城区，与该区烟草专卖局下属的1532物联商贸有限公司负责人赵某联系，非法贩卖硬盒“芙蓉王”、硬盒“利群”牌卷烟，价值共计5827772元，分别销售于江西省南昌市、抚州市的辜某、梁某、徐某等个体商户，该事实有被告人孙某某及万某某对时间、地点、数量、品牌的供述，有出售卷烟的证人赵某及其妻子周某和贩卖卷烟的证人辜某、梁某、徐某的证言证实，且有被告人孙某某通过中国邮政储蓄银行抚州市分行户名为孙某某、卡号尾号为1066的银行卡分9次向户名为周某、卡号尾号为6773的账户转账共计人民币2050772元；有被告人孙某某通过中国银行抚州市分行户名为孙某某、账号尾号为8461分5次向户名为周某、账号尾号为5486账号转账共计人民币3777000元。上述证据已形成证据链，足以证实被告人孙某某非法经营卷烟价值人民币5827772元的犯罪事实，因此该辩护意见，本院不予以采纳。
关于被告人孙某某的辩护人蔡为人提出被告人孙某某犯罪情节较轻，应当减轻在三年以下判处刑罚，并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人孙某某多次非法经营卷烟，情节特别严重，','2018-09-20
08:21:59',0,'web',NULL),(6329350,'7ddac424-5bcd-47c8-88e6-0336716c3542','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"新泰市\",\"法院ID\":\"1599\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）鲁0982执1750号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"泰安市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"7ddac424-5bcd-47c8-88e6-0336716c3542\",\"案件名称\":\"申请执行人江油市地大玻纤有限公司与被执行人新泰市宏益达玻纤有限公司买卖合同纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"新泰市人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人江油市地大玻纤有限公司与被执行人新泰市宏益达玻纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第2503号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人江油市地大玻纤有限公司与被执行人新泰市宏益达玻纤有限公司买卖合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人江油市地大玻纤有限公司与被执行人新泰市宏益达玻纤有限公司买卖合同纠纷一案执行裁定书
（2016）鲁0982执1750号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7ddac424-5bcd-47c8-88e6-0336716c3542\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人江油市地大玻纤有限公司与被执行人新泰市宏益达玻纤有限公司买卖合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0982执1750号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新泰市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1599\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新泰市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-14\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"江油市地大玻纤有限公司,新泰市宏益达玻纤有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十条\',法条内容:\'第二百四十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十三条\',法条内容:\'第二百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人江油市地大玻纤有限公司与被执行人新泰市宏益达玻纤有限公司买卖合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\