wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执706号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人王永林，男，1966年3月10日生，汉族，小学文化，务工，住苏州市吴江区。
被告人王永林危险驾驶罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1497号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人王永林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2016年11月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年1月12日将案件移交执行，执行标的罚金1000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人王永林在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。本院依法将被执行人王永林纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1497号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 李荣胜
二〇一七年五月十七日
书记员 刘坤奇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5960号
罪犯陈麓，女，1982年9月25日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2011年1月25日作出（2010）船山刑初字第291号刑事判决，以被告人陈麓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元，刑期起于2010年7月23日止于2015年1月22日。被告未上诉，判决生效后交付执行。于2011年2月22日送至我狱服刑，2013年3月22日被成都女子监狱暂予监外执行。遂宁市船山区人民法院于2014年4月30日作出（2014）船山刑初字第129号刑事判决，以被告人陈麓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，刑期起于2013年9月4日止于2023年9月3日。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）遂中刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省成都女子监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈麓在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分132分。另查明，罪犯陈麓被判处罚金5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈麓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈麓减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年三月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周科非
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初26982号
原告东莞市精尚自动化有限公司，住所地：东莞市寮步镇小坑村金沙街1号。
法定代表人陈丽青。
委托代理人蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师
被告黄业富，男，1967年4月1日出生，汉族，身份证住址为广东省阳春市，
原告东莞市精尚自动化有限公司诉被告黄业富买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖艳君适用简易程序独任审判,并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲松涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月10日签名《电脑横机买卖合同》，约定被告向原告购买神州天岛牌电脑横机18台，其中系统LB-152B、正14针的10台，单价人民币82000元，金额820000元。双系统LC-252B、12针板挂10针钩的8台，单价人民币112000元，金额896000元，总共金额为1716000元。原告按约交付了18台神州天岛牌电脑横机。合同约定分八期付清全部货款，最后一期的付款时间为2013年1月10日前，被告最后两次付款时间分别是2014年12月10日，2015年2月6日，被告先后仅支付755000万元，被告至今还欠原告货款961000元。被告未按时支付货款已构成违约，按合同约定应支付原告违约金4065000元、利息406500元，原告暂诉请被告支付违约金961000元、利息200000元。经原告多次催款，被告均未依约付款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、黄业富支付原告货款961000元；二、黄业富支付原告违约金961000元；三、黄业富支付原告利息200000元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示提起本案诉请后，被告另行支付了部分款项，尚欠货款数额为521000元。
被告黄业富经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2010年9月10日，原、被告双方签订了《电脑横机买卖合同》，合同约定主要内容为：一、被告向原告购买品牌为神州天岛的电脑横机18台（其中型号为单系统LB-152B、规格为正14针的数量为10台，单价为82000元；型号为双系统LC-252B、规格为12针板挂10针钩的数量为8台，单价为112000元），该笔交易的总金额为1716000元。二、原告收到首付款620000元后，剩余款项分八期付清，最后一期的付款时间为2013年1月10日前。三、被告逾期付款，应以每期约定的货款为基数按月利率9‰支付利息，并按逾期付款每万元每天30元计付违约金。
原告提交一份《东莞市精尚自动化有限公司对账单》，拟证明经双方对账，被告确认截止至2014年8月26日尚欠原告货款1021000元。庭审中，原告主张双方对账后，被告分别于2014年12月1日支付了20000元，2015年2月6日支付40000元，2016年2月5日支付40000元，2017年1月9日支付了100000元，2017年1月11日支付了150000元，2017年1月14日支付了50000元，2017年1月19日支付50000元，2017年1月20日支付50000元，共计支付了货款500000元，尚欠货款521000元。原告表示截至2015年底被告尚欠原告货款为961000元，根据案涉合同约定的违约金及利息计算方式，从最后一期货款应付时间起算，违约金已超过了尚欠的货款，利息损失已达400000元，故原告主动进行调整，明确要求被告支付违约金961000元及利息损失200000元。
另，原告申请证人雷某、聂某出庭作证，拟证明原告向被告催款的情况。
以上的事实，有原告提交的《电脑横机买卖合同》一份、《东莞市精尚自动化有限公司对账单》、短信截图、证人证言以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄业富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张未提交答辩状，也未提交相关证据予以反驳，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告尚欠其货款521000元，已提交双方签名确认的《电脑横机买卖合同》及《东莞市精尚自动化有限公司对账单》予以证明，且被告未提交相反证据予以反驳，故对原告的主张，本院予以确认。现被告未按照案涉合同约定的付款期限付清货款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付欠款521000元及违约金、利息的诉请，本院予以支持。关于双方约定的违约金与利息，均系以补偿非违约方的损失为主要功能，而根据双方约定的违约金及利息计算方式，从最后一期应付款期限起算，已远远超过了被告尚欠货款金额，故原告诉请的违约金及利息损失应以未支付的货款521000元为限。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告黄业富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市精尚自动化有限公司支付货款521000元；
二、被告黄业富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市精尚自动化有限公司支付利息和违约金521000元；
三、驳回原告东莞市精尚自动化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11888元（已由原告预交），由原告东莞市精尚自动化有限公司承担6050元，被告黄业富承担5838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 赖艳君
二〇一七年三月十五日
法官助理 许任宁
书 记 员 关观银
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执86号之一
申请执行人：杨卫。
被执行人：黄先圣。
被执行人：达多进。
被执行人：牛梅。
本院依据（2014）六民二初字第00449号民事判决，向被执行人黄先圣、达多进、牛梅发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行金钱给付义务。申请人未能提供被执行人的财产线索，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）六民二初字第00449号民事判决的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）���以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终902号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨刚，男，1989年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省仁寿县。2017年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年5月26日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人杨刚犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月十日作出（2017）川0116刑初839号刑事判决。宣判后，原审被告人杨刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月12日19时许，被告人杨刚利用其在成都市天府新区华阳街道办事处河畔新世界二期B标段做水电工的便利条件，使用自带的液压钳，剪下该工地地下停车场内共计10.55米的电缆线（该电缆线的规格为：ZRYJV-0.6/1KV-4*120+1*70mm）后藏匿在该地下停车场转角处，并于当日21时许，将盗窃的电缆线拖至成都市天府新区华阳街道办事处老成仁路工地的一水坑旁，将电缆线保护层剥离后，用塑料胶布封装并丢弃到水坑中，将剥离后的电缆线（共计16卷）用3个水泥袋封装藏匿在该水坑旁。次日13时许，被告人杨刚委托其朋友余某2将盗窃的电缆线运走后销赃。经成都市价格认证中心鉴定，该被盗的鑫电牌电力电缆线共计价值人民币3021元。该剥离的电缆线已由公安机关追回并发还给了被害人。
原判经庭审举证、质证认定事实的证据如下：接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人杨刚的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人杨刚的辨认笔录及辨认照片，华阳河畔新世界二期B区在建工地强电项目负责人谢某某的陈述，证人余某1、王某的证言及辨认，对被盗电缆线的测量笔录及照片，成都市价格认证中心对被盗鑫电电力电缆线所作的价格鉴定意见书，公安机关扣押物品决定书及发还物品清单，接受证据清单，四川鑫电电缆有限公司销售清单及产品合格证，视听资料，被告人杨刚的供述及其常住人口详细信息等。
原判认为，被告人杨刚以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，原审法院予以支持。鉴于被告人杨刚能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，原审法院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人杨刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；二、对扣押在案的作案工具，依法予以没收。
宣判后，原审被告人杨刚不服，以原审法院量刑过重为由提出上诉。请求二审法院查明事实，依法改判。
二审审理查明的事实及采信的证据与原判一致，予以确认。
本院认为，上诉人杨刚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨刚能够当庭认罪，有一定的悔罪表现，依法酌情从轻处罚。
针对上诉人杨刚提出原审法院量刑过重的上诉意见，本院经审查认为，上诉人杨刚盗窃的财物数额较大，其法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原判系在法定幅度内量刑。同时，原判结合上诉人杨刚归案后的表现，对上诉人从轻处罚予以判处有期徒刑符合案件事实及法律规定，量刑适当。上诉人杨刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项，裁定如下：
驳回上诉人杨刚的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 李抒璟
审判员 戈金梁
二〇一七年九月七日
书记员 干 维
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0122执339号
申请执行人：陈利起，男性，1986年7月21日出生，住吉林省农安县被执行人：宫艳红，女性,1975年12月10日出生,住吉林省农安县
被执行人：陈立国，男性,1976年12月18日出生,住吉林省农安县本院在执行申请执行人陈利起与被执行人宫艳红、陈立国借款合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条的规定，裁定如下：
终结(2017）吉0122执339号案件中对被执行人宫艳红、陈立国的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年八月十六日
书记员 袁 荃
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执1256号
申请执行人甄明平，男，1952年5月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人纪利峰，男，1976年9月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人甄明平与被执行人纪利峰民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3811号民事调解书。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院2014）城民初字第3811号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 强
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执1485号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行（以下简称农商行），住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路57号。
负责人彭敏，该支行行长。
委托代理人谈立强、顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人无锡市一壶氿文化创意有限公司（以下简称一壶氿公司），住所地江苏省宜兴经济开发区袁桥路。
法定代表人汪云峰，该公司董事长。
被执行人汪云峰，男，1976年2月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人陈小玲，女，1981年2月9日生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人宜兴市伟成环保有限公司（以下简称伟成公司），住所地江苏省宜兴市高塍镇胥井村。
法定代表人王伟东，该公司董事长。
被执行人王伟东，男，1970年2月26日生，汉族，住所地江苏省宜兴市。
被执行人宜兴市佳美彩印有限公司（以下简称佳美公司），住所地江苏省宜兴经济开发区诸桥路12路。
法定代表人汪云峰，该公司董事长。
农商行与一壶氿公司、汪云峰、陈小玲、伟成公司、王伟东、佳美公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）苏0282民初1153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人农商行向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。执行过程中，经申请执行人与被执行人自愿协商，达成了执行和解协议。鉴此，农商行向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人农商行有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算2年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初1153号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年九月四日
书 记 员 俞博文
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初3145号之一
原告：重庆雅望遥临物业有限公司（统一社会信用代码：91500225056489482L），住所地：重庆市大足区龙岗街道丁家坡宏发大厦宏运商业门市。
法定代表人：邓智。
委托诉讼代理人：杨天才，系重庆泰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙会祥，系重庆泰升律师事务所律师。
被告：刘代国，男，1973年8月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。（原告提供）
原告重庆雅望遥临物业有限公司与被告刘代国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月13日裁定转为普通程序，并于2017年6月19日向原告送达了转普民事裁定书、补交案件受理费通知书。原告重庆雅望遥临物业有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆雅望遥临物业有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2210元，减半收取计1105元。
审 判 长 黎朝廷
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 黎 春
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾祥芯
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)六金诉保字第00097号
申请人：安徽美佳印务有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区，组织机构代码75853144-6。
法定代表人：秦某，该公司总经理。
被申请人：六安诚昌包装用品有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区，组织机构代码09616237-X。
法定代表人：陈晨，该公司总经理。
申请人安徽美佳印务有限公司因买卖合同纠纷，于2014年10月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人六安诚昌包装用品有限公司银行存款20660元，并已提供财产担保。
本院认为：原告的保全申请符合法律规定，并已提供财产担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人六安诚昌包装用品有限公司银行存款20660元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何修胜
二〇一四年十月二十九日
书记员 张金瑞
附相关法律条款
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施，申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)呈民初字第1333号
原告荣淑珍，女，1939年9月27日出生，汉族，广州市人。
委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南绿华源油橄榄开发有限公司。
原告荣淑珍诉被告云南绿华源油橄榄开发有限公司(以下简称：绿华源公司)其它合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，本案可能涉嫌刑事犯罪，需将案件的有关材料移送公安机关处理。
原告荣淑珍诉称：2009年3月30日，原、被告签订《“维迪奥”橄榄油经销协议书》约定，被告委托原告经营橄榄油，合同签订后，原告向被告预付产品款20000元，但被告没有向原告交付产品，也未在合同期满后返还原告预付产品款，依约应当承担30%的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还预付货款人民币20000元；2、被告向原告赔偿违约金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
经查明：2008年以来，被告云南绿华源油橄榄开发有限公司在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告分别与多名原告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，《油橄榄合作开发种植合同书》约定：由被告提供其位于云南楚雄州永仁县维的乡维的村的山地供双方合作开发种植油橄榄，被告负责提供油橄榄种苗及种植技术，并组织专家和开发人员对林地统一管护，合作开发期限为2年，合同期满后，原告不愿意继续合作，被告全额返还原告交纳的林地开发种植费，并按银行同期年贷款利率给付投资人利息及橄榄油系列产品作为林地增值及林木补偿费；合同期满，原告愿意继续和被告合作，双方签订长期开发种植合同，原告享有所属林地合作种植油橄榄果实70%的收益权，被告享有合作种植油橄榄果实30%的收益权；签订长期开发种植合同的，油橄榄树挂果后由被告统一收购油橄榄果，并由被告统一对产品进行深加工。《橄榄油经销协议书》约定：由原告向被告购买“维迪奥”橄榄油及橄榄油系列产口，被告依据原告进货量按不同的折扣率结算，被告提供符合国家相关质量标准的产品给原告，交货地点在广州，双方经销期限为一年，协议期满后，原告库存的产品可按进货价退还被告。原告荣淑珍等20人与被告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，共计向被告交纳了款项382.6万元。2011年期间，被告绿华源公司向与其签订《橄榄油经销协议书》的多名原告出具退货折款支付单承诺退款，此后被告绿华源公司一直未返还以上原告投资款。另查明，被告绿华源公司享有永林证(2007)第000021号林权证范围内共计1910.87亩的林地使用权，2011年4月28日，云南省永仁县人民法院查封了被告绿华源公司200亩的林地使用权，2012年12月25日，该院在执行中拍卖了云南绿华源公司170亩的林地使用权。
另据多名原告陈述，2008年6月以来，被告在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告绿华源公司以其在云南省永仁县维的乡维的村委会的2000亩林地使用权为名，通过印发宣传资料及召开讲座的形式，向社会公众宣传橄榄油种植开发前景，因为被告承诺每年按年利率20%-30%不等支付投资人利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报，所以才签订经销协议书，对于经销协议书的内容并不清楚，被告并没有实际向原告交付产品。签订合同后，仅收到被告绿华源公司支付的前几个月的利息，被告绿华源公司就再未支付利息及返还投资款。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：…(三)、以代种植(养殖)、租种植(养殖)、联合种植(养殖)等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；…。第三条规定：非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；(二)个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；(三)个人非法吸收或者变相吸收公众存款、给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；…。本案中，被告云南绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资本金382.6万元未返还，被告绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告荣淑珍的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 樊春花
代理审判员 方铮铮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾 璺
—1—
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初3401号
原告王群生，男，1949年2月11日生，汉族，居民。
被告张军户，男，1970年4月9日出生，汉族，农民。（缺席）
原告王群生与被告张军户民间借贷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王群生到庭参加了诉讼，被告张军户经本院传票传唤未到庭，本院依缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王群生诉称：被告于2008年欠我5600元，曾立下借据一张，并承诺马上归还。逾期后，我多次催要无果。在2015年3月1日，在被告家中重新立据，并承诺6月份还清，至今分文未还，现诉至法院，请求判令被告归还我5600元借款，诉讼费由被告承担。
被告张军户缺席无答辩。
经审理查明：2008年原告在户县三球仪经营743号彩票站，被告分二次在原告彩票站购买彩票，共购买彩票价值5600元，被告未向原告付款。后虽经原告再三催要，但被告未清偿。2010年12月底，原告将彩票站转给他人经营。2015年3月1日，被告重新给原告出据了欠条，内容为：“欠条今欠王群生人民币伍仟陆佰元整<5600>原条作废，六月份还清欠款人张军户2015.3.1日”。至今被告仍未还款。2016年8月30日，原告诉至本院，要求被告偿还借款5600元。
原告王群生为向法院证明其借款事实，当庭向法院提交以下证据：欠条一份。证明被告欠其5600元的事实。
被告未到庭无质证意见。
上述事实有欠条一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张军户欠原告王群生5600元未偿还，有其所写欠条为证，本院予以确认。现原告持欠条索要欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军户应予本判决生效后10日内给付原告王群生5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告张军户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 卜凯丰
陪审员 李新翔
陪审员 周丽坤
二〇一六年十月十一日
书记员 刘锦云
民事诉讼文书样式
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初128号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人邓文安，男，汉族，生于1968年3月21日，初中文化，个体工商户。户籍地陕西省汉中市汉台区，住汉台区。2017年4月10日因涉嫌非法持有弹药罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人邓文安犯非法持有弹药罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员袁琼依法出庭支持公诉，被告人邓文安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月的一天，被告人邓文安给朋友李某某帮忙搬家时，在李某某位于汉中市汉台区莲湖路财政局家属院老房的柴房内发现了七八颗步枪子弹，邓文安因未见过真正的子弹，觉得好奇，便向李某某索要了这几颗子弹。之后李某某有事外出，遂交代被告人邓文安继续清理柴房内外，有需要的东西可以带走，并叮嘱其清理时注意一下，柴房外的有些东西不是他家的，让其不要拿错了。后邓文安在打扫柴房门前卫生时，又在柴房外的杂物堆中发现一塑料袋包裹的50余颗子弹。之后邓文安未告知李某某此事，便将该60颗子弹带回位于汉中市汉台区东关后街东新街小区1号楼家中长期藏匿在卧室储物间纸箱子内，准备空闲时做个飞机模型，但因事多时间一长把子弹藏匿于纸箱中的事忘记。2017年3月初邓文安搬家时，又将该纸箱搬到汉中市汉台区滨江半岛小区自己的新房内，其妻方某某把纸箱上层的调料取出后，误以为底下全是垃圾，并将其他生活垃圾也扔在该纸箱内。2017年3月9日8时许，邓文安将该纸箱当成普通垃圾扔在滨江半岛小区单元楼下的垃圾桶旁。2017年3月9日10时许，张某某、文某某夫妇二人在汉中市汉台区滨江半岛小区分捡垃圾时在该纸箱内发现一塑料袋中装有60发子弹，便将该子弹交给小区物业人员，物业人员随即报警，民警接警后通过调取小区视频监控发现子弹系被告人邓文安所扔。2017年3月11日民警在汉台区东门桥将“老邓面皮店”将被告人邓文安抓获。2017年3月23日经陕西省汉中市公安司法鉴定中心对上述60发子弹进行鉴定，意见为：送检疑似子弹有制式五六式7.62mm步枪弹55发、制式六四式7.62mm手枪弹5发。涉案的60发子弹已被汉中市公安局汉台分局收缴。
公诉机关认为，被告人邓文安违反枪支管理规定，非法持有制式军用子弹60发，其中五六式7.62mm步枪子弹55发，六四式7.62mm手枪子弹5发，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。
被告人邓文安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：1、涉案子弹照片；2、破案经过说明及抓获经过；3、被告人邓文安的户籍证明；4、监控视频光盘及视频监控录像截图；5、证人张某某、文某某、陆某某、许某、方某某、李某某的证言；6、汉中市公安局（2017）044号枪支检验意见书；7、辨认笔录及照片；8、现场指认笔录及照片；9、被告人邓文安的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓文安违反国家枪支管理规定，非法持有制式军用子弹60发，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有弹药罪，公诉机关指控被告人邓文安犯非法持有弹药罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人邓文安到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚，被告人邓文安为个人爱好而非法持有弹药，未造成其他危害后果，犯罪情节相对较轻，其系初犯、偶犯，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（三）项的规定，判决如下：
被告人邓文安犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 罗 衡
人民陪审员 金 捷
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵步高
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1639号
罪犯何X（自报名），男，1989年9月10日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2015年4月23日作出(2015)穗云法刑初字第838号刑事判决，以被告人何X犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月3日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯何X在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何X在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年5月20日，共获嘉奖9次。本次自觉履行缴纳罚金人民币四千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何X确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何X予以减去有期徒刑四个月九天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈妙珊
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2972号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，行长。
被执行人段智敏，女，1957年11月14日出生，汉族，住址高新开发区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人段智敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5047号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月4日立案执行。
本案执行中,经查���执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人段智敏目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初5047号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二〇一七年十一月六日
书 记 员 钟 帆
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初657号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人钟某某，男，1974年12月31日出生，汉族，小学文化，农民，成都市成华区人，户籍所在地：成都市成华区。因犯抢劫罪于1995年1月16日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月20日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年5月27日被取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）584号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日20时许，被告人钟某某饮酒后驾驶车牌号为”川Ａ×××××”的起亚牌小型轿车沿成青金快速通道由成都往新都方向行驶，行至成都市新都区木兰镇石木路路口时，被在此设卡临检的执勤民警挡获。经抽血送检，被告人钟某某的血液样品乙醇浓度含量为103.9mg/100ml。
上述事实，被告人钟某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、车辆信息、到案经过、现场笔录、辨认笔录、指认现场照片、检测样本提取笔录、血样登记表、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、现场挡获照片、现场抽血照片、现场勘验笔录、刑事判决书、证人证言、被告人钟某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现，并综合考虑到被告人取保候审期间遵纪守法等因素，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一七年十月十九日
书记员 骆才华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第12097号
原告张勇，男，1989年3月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告甄跃坚，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省开平市。
原告张勇诉被告甄跃坚劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，于2015年8月5日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年11月9日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、王道恒组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼，被告甄跃坚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：从2013年10月至12月，被告雇请原告从事水电工作。但是，工作完成后，被告未付清原告的工资，仅向原告出具了欠条，载明欠张勇工资11000元，并定于2015年1月15日前结清。逾期后，原告经多次催收无果，为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告欠款（劳务费）11000元；本案诉讼费由被告承担。
被告甄跃坚未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃答辩权。
经审理查明：被告甄跃坚向原告张勇出具欠条一份，其中载明：“我（甄跃坚）欠张勇中渝广场工人工资11000元（壹万壹仟元正），在2015年1月15日前结清。还款人：甄跃坚。”。但是，逾期后被告未予支付，为此，原告诉至本院，请求判令：被告立即支付原告欠款（劳务费）11000元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条随案为证，足以认定。
本院认为：被告向原告出具欠条的行为系其真实意思表示，该欠条足以证明被告欠原告工资（劳务费）的事实成立。被告未按约定付清此款，已构成违约，故原告要求被告支付欠款（劳务费）11000元，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄跃坚在本判决生效之日起十日内支付原告张勇欠款（劳务费）11000元。
如果被告甄跃坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告甄跃坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 王道恒
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘明哲
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1476号
罪犯王少圆，男，1982年1月17日出生，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2008年3月12日作出(2007)汕中法刑一初字第93号刑事判决，以被告人王少圆犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯王少圆在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年6月16日。
执行机关因罪犯王少圆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王少圆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功；2016年2月获得表扬；另获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王少圆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王少圆予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年九月三十日
书记员 黄东曦
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0125执1371号
申请执行人：朱喜悦，男，1963年3月16日生，汉族，供排水公司职员，住宾县宾州镇胜利街六委三十六组。
被执行人：孙烈，男，1985年5月1日生，汉族，供排水公司职员，住宾县宾州镇文化街八委五十组。
本院在执行朱喜悦诉孙烈民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初2054号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 杨 华
审判员 姚云和
二〇一七年九月二十日
书记员 韩书立
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0110刑初286号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人王顺忠，男，1966年10月26日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月20日到案，次日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年2月2日被该局取保候审，2017年2月1日被该局解除取保候审，2017年3月9日被该局监视居住。
被告人吴思强，男，1965年2月8日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月25日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年2月2日被该局取保候审，2017年2月1日被该局解除取保候审，2017年3月9日被该局监视居住。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）304号起诉书，指控被告人吴思强于2015年10月一天，向被告人王顺忠提出利用王顺忠妻子王方所租赁的位于重庆市綦江区古南街道桥河的“綦齿雪花围棋会所”门面，经营赌博机生意，被告人王顺忠表示同意。后二人共同出资，在该门面安放两台具有赌博功能的8人座捕鱼机开设赌场供人赌博，且二人共同负责经营管理，为参赌人员上下分，收取赌资等。2016年1月12日被公安机关查获，当场查获捕鱼机两台。经重庆市綦江区公安局认定，两台共计16座捕鱼机属于赌博机。二被告人在经营期间共获利6000余元。2016年1月20日和25日，被告人王顺忠、吴思强分别接到公安机关电话后主动投案，并如实供述其犯罪事实。被告人王顺忠、吴思强的行为已构成开设赌场罪，建议判处王顺忠拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；建议判处吴思强拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。公诉机关指派检察官张春芳出庭支持公诉，被告人王顺忠、吴思强到庭参加诉讼，并对指控的事实和罪名无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王顺忠犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人吴思强犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人王顺忠、吴思强违法所得予以追缴，上缴国库；
四、作案工具赌博机两台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一七年五月三日
书记员 张 鑫
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1124执84号
申请执行人：饶阳县烟花爆竹厂。
法定代表人：李居圈，厂长。
地址：河北省饶阳县端午村。
被执行人：蠡县土畜产品公司。
法定代表人：赵东彦，公司经理。
地址：河北省保定市蠡县辛兴镇郑村。
被执行人:蠡县供销合作社联合社
法定代表人：李占军，主任。
地址：蠡县育才东路。
本院在执行饶阳县烟花爆竹厂申请执行蠡县土畜产品公司、蠡县供销合作社联合社买卖合同纠纷一案中，经查蠡���土畜产品公司已经停业5年，公司的工商登记已查封，被执行人无其他财产，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结(2017)冀1124执84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭佩玲
审判员 田孟游
审判员 索志新
二〇一七年九月六日
书记员 赵晨光
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初8526号
原告:欧朝明,男,1955年3月15日出生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：魏玉舜，蚌埠市固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李平，蚌埠市固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告:韩君飞,男,1972年9月21日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告欧朝明与被告韩君飞追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申��符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧朝明撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邱毛雷
二〇一七年十二月四日
书记员 李景林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3018号之二
申请执行人高增气，男。
被执行人崔国旗，男。
被执行人宝鸡市天龙海商贸有限公司，住所地宝鸡市开发区赛特路16号。
法定代表人崔挺峰，该公司经理。
本院执行的高增气与崔国旗、宝鸡市天龙海商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民再字第00001号民事判决书，被执行人崔国旗、宝鸡市天龙海商贸有限公司应向申请执行人高增气清偿所欠煤款1520991.80元及逾期利息13380元，负担案件受理费23100元、鉴定费17000元、保全费4200元共计44300元。本案的申请执行费18180元由被执行人崔国旗、宝鸡市天龙海商贸有限公司负担。本院依法于2016年7月14日立案执行。但被执行人崔国旗、宝鸡市天龙海商贸有限公司至今未清偿债务。
在执行过程中，被执行人偿还部分款项，现因被执行人再无财产可供执行且下落不明，故申请执行人高增气同意终结本案的本次执行程序，待条件成熟再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3018号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春生
执行员 高忠文
执行员 高仲荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 尤 斌
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5882号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地：重庆市奉节县永安镇公平巷32号。统一社会信用代码91500236208306797N。
代表人：张国玺，行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，该行诉讼维权岗员工（特别授权）。
被告：谭龙琼，女，1973年2月21日出生，汉族，住奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告谭龙琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，适用简易程序审理。于2016年12月20日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨鑫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈蓉
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执恢212号
申请执行人：沙县卫生与计划生育委员会，住所地沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人：龚秋明，该局局长。
委托代理人邱阳灿，沙县卫生与计划生育委员会干部。
被执行人：连吉水，男，1986年2月2日出生，农村居民，汉族，住沙县。
被执行人：张燕清，女，1987年5月27日出生，农村居民，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县卫生与计划生育委员会对被执行人连吉水、张燕清征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的(2015)沙执审字第49号行政裁定书，向被执行人连吉水、张燕清发出执行通知书，责令被执行人连吉水、张燕清立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费62000.00元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2015)沙执审字第49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民二初字第106号
原告吕占菊，女，1941年11月29日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）马银霞，女，河南西亳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）乔秋轩，男，河南西亳律师事务所律师。
被告贾晓斌，男，1986年9月18日生，汉族，偃师市规划局职工。
原告吕占菊诉被告贾晓斌机动车交通事故责任纠纷一案。原告以与被告达成赔偿协议，且已实际履行，被告赔偿原告38000元，余款原告放弃为由，于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕占菊撤回起诉。
本案受理费减半收取512.5元，由原告吕占菊承担。
审 判 长 ： 张 东 旭
审 判 员 ： 师 淑 桃
人民陪审员 ： 胡 晓 培
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 ���：姬慧勇
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初228号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人邱富生，男，1993年8月24日出生，汉族，小学文化，务农。户籍所在地驻马店市泌阳县，住址：河南省泌阳县。2017年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑诉【2017】237号起诉书指控被告人邱富生犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人邱富生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日22时13分许，被告人邱富生酒后驾驶一辆车牌黑色大众牌豫Ｑ×××××小型轿车，从泌阳县郭集镇郭集街徐四烧烤饭店喝酒后回家去，行驶到河南省泌阳县郭集镇郭集街北苏庄附近路段时，被郭集派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0882号鉴定：被告人邱富生血样中乙醇含量为156.50mg/100ml。
公诉机关认为，被告人邱富生违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人邱富生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱富生在公安机关的供述、证人刘某1、刘某2的证言、受案登记表、被告人邱富生常住人口基本信息、驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单、邱富生的到案经过、当事人血样提取登记表、被告人酒驾照片及抽血照片、前科查询证明、检验鉴定报告及告知笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邱富生在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控邱富生犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人邱富生案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，又表示自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱富生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 波
二〇一七年五月二十四日
书记员 王玉龙
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执626号
申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所
常州市金坛区西门大街19号。
负责人徐江波，该支行行长。
被执行人王国平。
被执行人田桂凤。
中国建设银行股份有限公司金坛支行与王国平、田桂凤借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）坛商初字第0314号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王国平、田桂凤于本判决生效之日起10日内偿还中国建设银行股份有限公司金坛支行借款本金人民币110775.24元，支付利息2119.89元（利息算至2015年5月13日），及2015年5月14日至本金还清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息，并承担律师代理费7600元，合计人民币120495.13元，并支付自2015年5月14日起至借款本金还清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息；若王国平、田桂凤未履行上述第一项还款义务，中国建设银行股份有限公司金坛支行有权以王国平、田桂凤抵押的位于金坛区江苏万和奥特莱斯购物公园某区9幢111-1号房产，通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如王国平、田桂凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2710元，由王国平、田桂凤负担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，除房产抵押申请人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对上述事实予以确认。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，暂未发现其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产抵押申请人外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛商初字第0314号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 彦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0112民初7844号
原告张帅，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告沈阳万锦新世纪置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路11号205室。
法定代表人朱洪，系该公司经理。
原告张帅与被告沈阳万锦新世纪置业有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员张鹏艳独任审理。在审理过程中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张帅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张帅承担。
审判员 张鹏艳
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵 勃
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0602执异52号
异议人：襄阳迅邦房地产开发有限公司（以下简称迅邦公司）。
法定代表人：余皂白，该公司总经理。
被执行人：李然。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄城刑初字第00047号刑事判决，于2015年8月13日立案执行被执行人李然因非法倒卖土地使用权犯罪一案追缴违法所得一案中，异议人襄阳迅邦房地产开发有限公司向本院提交书面申请，请求依法撤销（2015）鄂襄城执字第00463-5号执行裁定书，并将错误执行的款项296136元返还给异议人。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人迅邦公司称：一、贵院扣划案涉款项时，并无材料显示296136元为李然实际支付。李然虽于异议人签订了《商品房买卖合同》，但李然要求异议人向案外人郝苗苗出具前期购房款支付的收据，因此不排除购房款的实际支付人为郝苗苗的可能性。执行裁定书称“执行中查明，被执行人李然在被审查期间自认用非法所得的赃款交纳了首付款296136元”，但异议人迄今未看到有载明已查明该事实的相关生效法律文书。鉴于异议人已向郝苗苗铠开具了收据，如案涉购房首付款确非李然实际支付，则该剩余款项也不应向李然退还，异议人也会存在被案外人郝苗苗追究赔偿责任的法律风险。故在收到贵院的协助执行裁定书后，异议人也在积极地查询付款账号所属人，但银行基于对客户信息的保护，异议人在查询首付款付款账号所属人时存在银行不愿配合的障碍，异议人愿将相关信息提供给贵院，以配合确认首付款是否可归属于李然的事实。异议人认为，唯有在确定案涉款项确为李然所有的前提下，相关款项才能依法强制执行。贵院在未查实确认案件事实的情况下予以强���执行，将会对我司的企业信誉造成不良影响，为避免强制执行给我司造成的不良影响，为避免强制执行给予我司造成的不良信誉影响，申请贵院将上述事实查清。二、贵院强制执行并冻结、扣划的296136元中已有部分不属于需要退还的购房款项。根据李然与异议人于2014年1月16日签订《商品房买卖合同》第六条第三款之约定：“你方采用银行按揭贷款方式分期付款，你方应在签订合同时付清办理按揭所需的首付款296136元，并且必须在7个工作日内向银行提供办理按揭贷款手续所需资料，并办理完成，否则买受人首付款中占总房款20%的部分作为定金不予退还并按违约处理，同时出卖人可以将该商品房另行出售给他人”。李然未能依约支付购房款项，已经违法合同约定的项下义务，应当承担相应的违约责任。这也是异议人所拥有的合法权益。故前期支付的296136元首付款���有197227.2元应为李然向异议人给付的定金，无需退还。综上所述，异议人认为贵院的执行行为不当，恳请贵院依法准予异议人的申请，以维护异议人的合法权益。
为支持自己的请求，异议人向本院提交了（2015）鄂襄城执字第00463-4号执行裁定书、（2015）鄂襄城执字第00463-5号执行裁定书、《商品房买卖合同》、关于迅邦.清华园交付使用补充协议、公证书、解除商品房买卖合同通知书、付款凭证、开具收据的付款人信息。
经审查，被执行人李然于2014年1月16日与襄阳迅邦房地产开发有限公司签订编号为gf-2000-xxxx的《商品房买卖合同》，购买由其开发的迅邦.清华园第x幢x单元x号房，房屋总价款986136元。被执行人李然于2013年12月17日通过刷卡方式支付了首付款304895元，交易凭条上均有李然签名。2014年1月迅邦公司根据根据实测面积进行房款的多退少补，于2014年1月退李然的首付款8759元，即李然实际交纳首付款296136元。襄城刑警大队于2014年9月18日对李然进行讯问并制作讯问笔录，李然在本次讯问中自认其用非法所得的赃款于2013年12月17日与迅邦公司签订商品房买卖合同并交纳了首付款296136元。迅邦公司于2014年8月28日出具情况说明，载明“李然于2013年12月在我公司购买住宅号xxxx，支付首付款304895元，2014年1月我公司根据实测面积进行房款的多退少补，于2014年1月退李然的首付款8759元；为办理按揭贷款业务，我公司配合银行于2014年2月20日出具了首付款收据，金额为296136元；后期该客户办理贷款中因为个人信贷原因，银行贷款手续迟迟办理不下来，客户考虑后，于2014年8月将该房xxxx换名为郝苗苗，并重新签订了合同，我们重新出具了郝苗苗的收款收据，并收回之前的收据”。在襄阳市长信公证处公证人员的公证下，迅��公司于2016年5月27日向李然寄送《解除商品房买卖合同通知书》，长信公证处于同日出具（2016）鄂长信证字第324号公证书。根据本案执行员张茂玉于2017年3月8日对迅邦公司员工邓敏做的调查笔录，该笔录中也清楚记载案涉房屋首付款系李然刷卡支付，且迅邦公司只认李然签订的商品房合同。本院于2017年4月1日作出（2015）鄂襄城执字第00463-4号执行裁定书，裁定“提取被执行人李然在襄阳迅邦房地产开发有限公司应退还的房款收入296136元”并于2017年5月17日作出（2015）鄂襄城执字第00463-5号执行裁定书，裁定“一、对被执行人李然在第三人襄阳迅邦房地产开发有限公司的到期债权（退房款收入）296136元予以强制执行；二、冻结、扣划第三人迅邦房地产开发有限公司银行存款296136元”。
本院认为：被执行人李然于2014年1月16日与襄阳迅邦房地产开发有限公司签订��号为gf-2000-0171的《商品房买卖合同》，购买本案所涉房屋，并于2013年12月17日通过刷卡方式支付了首付款，交易凭证上均有李然签名。故该房屋首付款应认定由李然支付。根据李然的自认，该房屋的首付款系用赃款所支付，依据（2015）鄂襄城刑初字第00047号刑事判决书的要求须将李然的违法所得款予以刑事追缴、上缴国库，故迅邦公司请求将首付款中占总房款20%的部分作为定金不予退还的请求可另案解决，本院不予支持。故本院冻结、扣划襄阳迅邦房地产开发有限公司银行存款296136元并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回襄阳迅邦房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院���请复议。
审判长 周 丹
审判员 韩 冬
审判员 郑玉梅二0一七年七月十二日
书记员 王 露
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初8642号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号，统一社会信用代码9150022267613587XF。
负责人:刘健，该行行长。
委托代理人:徐安均，男，1965年6月1日出生，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行员工，住重庆市綦江区。
被告：张波，男，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：肖在云，男，1970年11月8日出生，住重庆市巴南区。
被告：邓学平，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称“农商行綦江支行”）诉被告张波、肖在云、邓学平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行之委托代理人徐安均、被告张波、肖在云、邓学平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告农商行綦江支行提出诉讼请求：1、被告肖在云立即偿还借款40000元及其相应利息（含罚息利率），邓学平、张波承担连带清偿责任；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月3日，被告肖在云作为借款人，与原綦江县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放借款40000元用于购房，借款期限2008年3月3日至2009年3月2日，合同期内年利率为13.0725%，按季结息，同时还约定了双方的权利和义务及其违约责任，借款人在借款合同上签字、盖章。同一日，张波、邓学平作为保证人与原告签订了合同编号为农信社2008年个借字第30033号《个人借款合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，并约定了保证范围等权利和义务。上述合同签订后，原告按合同约定向被告肖在云发放了借款4万元，并出具了借款收据。借款到期后，被告不能偿还到期债务，经原告多次催收，仍拒绝偿还，已构成违约。2008年6月30日，原綦江县农村信用合作联社改制为重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，其债权、债务现由后者承接。
被告肖在云辩称，原告起诉的内容都真实，借款属实，金额无误，我借款后未偿还过本金和利息，现在同意偿还，但需要时间。
被告张波辩称，肖在云借款及我的保证都属实，同意承担连带责任。
被告邓学平辩称，肖在云借款我不清楚，我也没有签字担保，我不承担连带责任。
经审理查明，2008年3月3日，綦江县农村信用合作联社古南信用社作为贷款人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告肖在云及作为保证人（丙方）的被告张波、邓学平签订了合同编号为（古南）农信社2008年个借字第30033号《个人借款合同》，该合同约定：借款金额40000元，借款期限为12个月，即自2008年3月3日起至2009年3月2日止，若本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同借款年利率为13.0725%。短期贷款利率按本合同利率执行；中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同规定利率执行。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，最后一次还款利随本清。本合同项下借款采取保证担保方式，丙方应根据不同的担保方式和相应的法律法规及本合同约定，承担保证责任。担保的范围：包括借款本金、利息（含罚息、复利）和可能发生的违约金、赔偿金、实现债权的费用。保证方式：连带责任保证。有多个保证人的，则各保证人之间相互承担连带保证责任。保证期间：借款期限届满之日起两年。本合同经甲、乙、丙三方签字盖章，属保证担保的自签字盖章之日生效。前述合同签订当日，甲方依约向乙方发放借款40000元，乙方肖在云在借款借据上签字确认，肖在云借款40000元，借款日期2008年3月3日，到期日期2009年3月2日，月利率10.89375‰。由于被告未按合同约定归还借款，原告于2014年11月13日和12月16日分别向被告张波、邓学平发送了“催收借款通知书”，通知书上载明，该通知书经担保人阅后签字（即）视同为保证人对原债务的保证期间重新确定为两年，保证责任方式为连带责任担保，张波、邓学平分别在催收通知书上签字。2016年8月18日，原告向肖在云发送了《贷款逾期催收通知书》。
审理中，原、被告一致认可涉案借款利息按年利率13.0725%计算，无罚息约定。
另查明，2008年，经中国银行业监督委员会批准设立重庆农村商业银行股份有限公司，包括原綦江县农村信用合作联社在内相关农村信用合作联社自行终止，其债权债务由重庆农村商业银行股份有限公司承继。重庆农村商业银行股份有限公司于2008年6月27日注册登记成立重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行并获得金融许可，现已正式营业。
上述事实，除当事人陈述外，还有三被告身份证复印件、《个人借款合同》，“借款借据”，催收通知书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同的约定履行自己的义务。原告农商行綦江支行与被告肖在云、张波、邓学平签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。作为借款人的被告肖在云未按合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告农商行綦江支行要求被告肖在云立即归还尚欠的借款本金40000元，并从借款之日按年利率13.0725%计付利息至款清时止之请求合法，本院应予支持。由于合同约定被告张波、邓学平对被告肖在云所欠原告的全部债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告张波、邓学平对被告肖在云的前述债务承担连带清偿责任之请求合法，本院予以支持。被告邓学平辩称没有在借款合同及催收通知书上签字，缺乏证据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告肖在云在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金40000元及其利息（利息从2008年3月3日起至还清之日止，以未还本金为基数，按年利率13.0725%计付）；
二、被告张波、邓学平对被告肖在云的前述债务承担连带清偿责任。
如果被告肖在云、张波、邓学平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告肖在云、张波、邓学平共同承担（该款原告已向本院预交，被告肖在云、张波、邓学平在履行前述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗鉴平
二〇一七年一月五日
书记员 刘玲莉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更937号
罪犯牛世官，男，1971年4月20日出生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2010年3月7日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2010）榆中法刑二初字第3号刑事判决，认定罪犯牛世官犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月24日经本院减刑一年十个月。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯牛世官确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十九个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十九个积极。
本院认为，罪犯牛世官确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯牛世官的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2009年6月16日起至2022年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 静
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1721民初345号
原告：阳西县农村信用社合作联社上洋信用社，住所地：广东省阳西县上洋镇建设中路**号。
负责人：谢彦叠，该社主任。
委托诉讼代理人：吴访，阳西县农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：李来金，阳西县农村信用合作联社职员。
被告：田德祥，男，汉族，1974年12月4日出生，住广东省阳西县，
被告：卢瑞芬，女，汉族，1978年8月28日出生，住广东省阳西县，
被告：田德添，男，汉族，1977年11月29日出生，住广东省阳西县，
被告：田宏迎，男，汉族，1986年9月10日出生，住广东省阳西县，
被告：卢国强，男，汉族，1976年8月14日出生，住广东省阳西县，
被告：田德胜，男，汉族，1983年9月19日出生，住广东省阳西县，
原告阳西县农村信用社合作联社上洋信用社（以下简称上洋信用社）诉被告田德祥、卢瑞芬、田德添、田宏迎、卢国强、田德胜借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上洋信用社的委托诉讼代理人吴访到庭参加诉讼，被告田德祥、卢瑞芬、田德添、田宏迎、卢国强、田德胜经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上洋信用社向本院提出诉讼请求：一、被告田德祥偿还借款本金39500元及支付利息给原告，以后利息按合同约定计算，直至本息还清为止。二、被告卢瑞芬与被告田德祥为夫妻关系，对上述债务负有共同承担责任，要求卢瑞芬连带偿还该笔债务。三、被告田德添、田宏迎、卢国强、田德胜为田德祥借款作保证担保，要求被告田德添、田宏迎、卢国强、田德胜承担连带还款责任。四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告田德祥以购农用车为由，于2013年9月30日向原告借款40000元整，约定期限36个月，到期日为2016年8月20日，利率按10.8%计付，贷款方式为保证贷款，其中有田德添、田宏迎、卢国强、田德胜作为保证担保人，负连带偿还责任。该笔借款的还款方式采用分期还本，按月清息，以每月的20日为结息日。借款期满后，被告田德祥没有按约还本付息。至2017年1月23日止，被告田德祥尚欠原告借款本金39500元及利息2232.63元，本息合计41732.63元。原告经多次向被告催还无果，特诉至法院，请判如所请。
被告田德祥、卢瑞芬、田德添、田宏迎、卢国强、田德胜均不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原告上洋信用社与被告田德祥、田德添、田宏迎、卢国强、田德胜签订《农户联保协议》（合同编号：上洋农信联保协字第115201304939684号）,约定：贷款人同意自2013年9月30日起至2013年12月30日止，根据五人组成的（任一）联保小组成员的申请和需要及贷款人的的可能，对任一联保小组成员在最高借款本金余额人民币（大写）肆万元整（小写）￥40000元内，分次向联保人发放各种类别的贷款，从而形成一系列借贷关系合同；保证方式为最高额连带责任保证；联保人之间承担连带责任，贷款人可以要求任何一个联保人承担全部保证责任，联保人都负有担保全部债权实现的义务；保证期间自本协议签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止等，并由被告田德祥、田德添、田宏迎、卢国强、田德胜在该联保协议书的“联保人”一栏上签名确认。2013年9月30日，被告田德祥与原告上洋信用社签订《联保借款合同》（合同编号：上洋农信10020139904967314号）,约定：借款用途为购农用车，借款本金40000元，借款期限为36个月，自2013年9月30日起至2016年8月20日止；贷款人直接将借款款项划入田德祥账户80×××11内；借款利息按年利率10.8%计算；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的贷款利率基础上加收100%复利等，并由被告田德祥在《联保借款合同》的“借款人”处签名确认。合同签订当日，原告上洋信用社向被告田德祥发放贷款40000元。借款后，被告田德祥只偿付部分借款及利息给原告。至2017年1月23日止，被告田德祥尚欠原告借款39500及利息2232.63元。
另查明，被告田德祥、卢瑞芬是夫妻关系，双方于1999年3
月3日办理结婚登记手续。
本院认为，原告上洋信用社与被告田德祥、田德添、田宏迎、卢国强、田德胜签订的《农户联保协议》以及与被告田德祥签订的《联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当恪守并全面履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款40000元给被告田德祥指定的账户，已履行了贷款义务，但被告田德祥并未按合同约定履行还本付息义务。因此，被告田德祥的行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告请求被告田德祥偿还尚欠的借款39500、利息2232.63元及2017年1月24日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算），本院应予支持。本案债务发生在被告田德祥与被告卢瑞芬婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，故被告卢瑞芬应对本案借款本息承担连带偿还责任。被告田德添、田宏迎、卢国强、田德胜同意为被告田德祥的借款作连带责任保证，其应对偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告田德添、田宏迎、卢国强、田德胜对上述债务承担连带清偿责任，本院应予支持。被告田德祥、卢瑞芬、田德添、田宏迎、卢国强、田德胜经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田德祥在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金39500元、利息2232.63元及2017年1月24日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社；
二、被告卢瑞芬、田德添、田宏迎、卢国强、田德胜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取计422元，由被告田德祥、卢瑞芬、田德添、田宏迎、卢国强、田德胜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年三月三十日
书记员 叶文斌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3483号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王发强
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告王发强小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7733元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执释字第826号
罪犯韩国良，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2009年12月8日作出了(2009)西刑初字第285号刑事判决，认定被告人韩国良犯盗窃罪、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元。2011年4月减刑一年，2013年8月减刑十个月，现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯韩国良假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯韩国良确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯韩国良的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩国良被判处有期徒刑十年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩国良予以假释（假释考验期限至2017年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初792号
原告：邓文，男，1971年10月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：董珊珊，安徽金六州律师事务所律师。
被告:张勇，男，1975年8月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
原告邓文诉被告张勇买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓文撤回对被告张勇的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邓文负担。
审判员 赵晓娟
二〇一七年三月八日
书记员 罗 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)户执字第01038号
申请执行人费占权，男，汉族，农民。
被执行人段志刚，男，汉族，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人依据(2014)户民初字第02828号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元，并承担执行费200元。
执行中，被执行人段志刚暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第01038号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 鹏
审判员 巨西挺
审判员 白 纯
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邱世玲
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初1190号
原告:丁洪增，男，1937年10月8日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
原告:周玉珍，女，1942年2月2日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
原告:王红珍，女，1967年12月28日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
原告:丁志鹏，男，1990年9月6日出生，汉族，孝感市人，住所：武汉市洪山区。
原告:丁姿，女，1987年7月10日出生，汉族，孝感市人，住所：武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张从堂、饶杰清，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告：鲁一鸣，男，1968年5月18日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
被告：颜汉莲，女，1964年7月25日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
本院在审理原告丁洪增、周玉珍、王红珍、丁志鹏、丁姿与被告鲁一鸣、颜汉莲民间借贷纠纷一案中，原告丁洪增、周玉珍、王红珍、丁志鹏、丁姿于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁洪增、周玉珍、王红珍、丁志鹏、丁姿的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁洪增、周玉珍、王红珍、丁志鹏、丁姿撤回起诉。
本案诉讼费1650元，由原告丁洪增、周玉珍、王红珍、丁志鹏、丁姿负担。
审判员 周良文
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈心亮
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈河民四初字第01682号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣和律师事务所。
被告：赵艳平
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告赵艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员张育红担任审判长、与代理审判员王艳辉（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人肖亮到庭参加诉讼，被告赵艳平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2009年11月10日，原、被告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币36万元用于购买位于沈阳市大东区八王寺街15-2号（1-8-1）房屋，贷款期限为240月，初始年利率为6.534%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于实现抵押权的约定条件（截至2015年7月24日共欠本息合计319831.55元）。现请求：1、判令解除与被告赵艳平签订的《个人购房借款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2015年7月24日共319831.55元，自2015年7月25日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费用。
被告赵艳平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见
经审理查明，2009年11月10日，被告赵艳平与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，被告赵艳平向原告贷款36万元，借款期限为240个月，从2009年11月17日至2029年11月17日。同时被告赵艳平以自己名下的位于沈阳市大东区八王寺街15-2号（1-8-1）、建筑面积为122.57平方米的房产作为该笔贷款的担保，被告赵艳平对该抵押房产办理了房产他项权证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定于2009年11月17日全额向被告赵艳平发放了该笔借款，但被告赵艳平借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2015年7月24日被告赵艳平共欠贷款本金309,250.51元、利息10,581.04元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，个人购房借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、他项权证、欠款明细等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告赵艳平签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告赵艳平未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告赵艳平以其名下房产为贷款做了抵押担保，且办理了抵押他项登记，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告赵艳平签订的合同编号为210101301110910557的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告赵艳平于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款贷款本金人民币309250.51元，利息人民币10581.04元（截止到2015年7月24日，从2015年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
三、如被告赵艳平逾期履行本判决书第二项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告赵艳平抵押登记的房产（坐落于沈阳市大东区八王寺街15-2号（1-8-1）、建筑面积为122.57平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币6097元、公告费人民币800元、保全费人民币2119元、邮寄费60元，由被告赵艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
人民陪审员 张玉华
代理审判员 王艳辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保260号案件，已撤回保全。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第2068号
原告上海芬杰服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人朱健华。
委托代理人罗侯，上海昌申律师事务所律师。
委托代理人邵丹，上海昌申律师事务所律师。
被告上海快鹿电线电缆有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告上海芬杰服饰有限公司诉被告上海快鹿电线电缆有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 杨亦兵
代理审判员 蒯滕健
人民陪审员 陈秀芬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6926号之二
原告：中尚建安工程股份公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号1-139＃，统一社会信用代码9150010706825631XG。
负责人：徐礼炳，经理。
委托诉讼代理人：杨圣明，重庆尚亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向羿飞，重庆尚亚律师事务所实习律师。
被告：金地钦，男，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：李权，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆三力晟铭律师事务所律师。
原告中尚建安工程股份公司重庆分公司与被告金地钦、李权建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告中尚建安工程股份公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金地钦、李权向原告支付逾期付款的资金占用损失120103.75元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：建设单位重庆两山建设投资有限公司将璧山县清明公租房及配建廉租房工程（一标段）建设工程发包给泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，被告金地钦、李权作为泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的内部承包人，将该工程的消防部分发包给原告。2015年12月30日，消防工程交付且验收合格，但被告直至2017年1月23日才支付了大部分工程款，因此，根据结算单约定，被告应承担逾期付款的资金占用损失120103.75元。故原告诉请法院支持如上请求事项。
本院经审理认为：中尚建安工程股份公司重庆分公司不是本案的适格原告，理由如下：一、在涉案《消防施工安装合同》中，承包方处的签名是尹天长，并未加盖中尚建安工程股份公司重庆分公司公章，也无公司负责人的签名；二、中尚建安工程股份公司重庆分公司在庭审中也认可尹天长是本案消防施工安装合同的实际施工人，尹天长借用了其资质；三、涉案工程款由发包方向尹天长支付，并未向中尚建安工程股份公司重庆分公司支付。综上所述，原告既不是涉案工程的合同相对方，也不是涉案工程的实际施工人,无权收取涉案工程款及逾期付款的资金占用利息，与本案无直接利害关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告中尚建安工程股份公司重庆分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘云金
二〇一八年二月二日
书记员 王艺颖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第1036号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人程某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
辩护人田军迎。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3818号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月25日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月20日2时许，被告人程某酒后驾驶粤B×××××号小型轿车上路行驶，当行驶至深圳市龙华新区民治街道布龙路与人民路交界路段时，其车先碰撞同方向行驶由刘晓辉驾驶的粤B×××××号小型轿车左侧车尾，再与同方向行驶由杨林驾驶的粤B×××××号小型轿车（搭载冉雪锋）右侧车尾发生碰撞，造成三辆汽车部分损坏、冉雪锋受伤的道路交通事故。公安机关接到报警后前往处警并在现场查获程某。公安机关对程某进行呼气式酒精检测，检测结果为血液中酒精含量206mg／100ml。经鉴定，程某血液中酒精含量为155.67mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人赔偿杨林和冉雪锋共计人民币9千元、赔偿刘晓辉共计人民币9千元，相关款项已由被告人家属支付，上述三人均谅解被告人，不追究其责任。
上述事实，被告人程某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人程某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人醉酒程度较深，且发生交通事故致使他人受伤、致使他人汽车损害，案发后，被告人赔偿了涉案人员的经济损失，获得了谅解，上述情节在量刑时予以考虑。
鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。
被告人醉酒程度较深，不属于情节较轻，不能对其适用缓刑。相关辩护意见，本页不予采信。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2014年8月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 雨 晴
书记员 颜伦灿（兼）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执90号之一
申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号。
主要负责人：李柏君，该分行行长。
委托代理人潘登，男，该单位工作人员。
委托代理人戴静，湖南湘晋律师事务所执业律师。
被执行人湖南省妙研食品有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易示范区玉龙路以南。
法定代表人许跃山，该公司总经理。
被执行人湖南省鸿益食品添加剂有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易示范区玉龙路以南。
法定代表人孙永聪，该公司总经理。
被执行人湘潭市亿美百货有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区南岭路12号。
法定代表人张伟民，该公司总经理。
被执行人许跃山，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省龙海市榜山镇南苑村许厝***号。
被执行人许丽娜，女，1980年10月6日出生，汉族，住福建省龙海市榜山镇南苑村许厝***号。
被执行人许艺辉，男，1979年11月9日出生，汉族，住福建省龙海市榜山镇南苑村许厝***号。
被执行人高丽芬，女，1981年11月30日出生，汉族，住福建省龙海市榜山镇南苑村许厝***号。
申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行与被执行人湖南省妙研食品有限公司、湘潭市亿美百货有限公司、湖南省鸿益食品添加剂有限公司、许艺辉、高丽芬、许丽娜、许跃山金融借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2113号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湖南省妙研食品有限公司、湘潭市亿美百货有限公司、湖南省鸿益食品添加剂有限公司、许艺辉、高丽芬、许丽娜、许跃山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湖南省妙研食品有限公司、湘潭市亿美百货有限公司、湖南省鸿益食品添加剂有限公司、许艺辉、高丽芬、许丽娜、许跃山的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行亦提供不出被执行人湖南省妙研食品有限公司、湘潭市亿美百货有限公司、湖南省鸿益食品添加剂有限公司、许艺辉、高丽芬、许丽娜、许跃山有可供执行的财产或者财产线索并书面表示同意终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行如发现被执行人湖南省妙研食品有限公司、湘潭市亿美百货有限公司、湖南省鸿益食品添加剂有限公司、许艺辉、高丽芬、许丽娜、许跃山有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军锋
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年八月八日
代理书记员 严 瑾
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1841号之一
申请执行人：成都齐鑫达贸易有限公司，住所地成都市武侯区玉林南街1号1栋1单元1层附17号。
法定代表人：杨易鹏，总经理。
被执行人：都江堰市天马房地产开发有限公司，住所地四川省都江堰市幸福大道天马大厦5楼。
法定代表人向方建，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)成民初字第2352号民事判决，于2017年6月8日立案受理成都齐鑫达贸易有限公司申请执行都江堰市天马房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案。执行标的为本金2700万元及利息，其他费用461800元。
执行中，本院作出(2017)川01执1841号执行裁定，查封都江堰市天马房地产开发有限公司位于都江堰市灌口镇××、六社土地使用权(权证号为：都国用2003字第0361号，面积为24328.4平方米)。经查，上述查封资产暂不宜处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，上述资产暂不宜处置，本院通过查控系统没有查到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚力引
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 桦
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第3575号
申请执行人孙占举，男，汉族，住址翁牛特旗。
申请执行人孙庆，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人乌敦套海镇北井村三组，住所地翁牛特旗。
法定代表人吴占玲。
孙占举、孙庆与乌敦套海镇北井村三组物权纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人乌敦套海镇北井村三组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙占举、孙庆向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人乌敦套海镇北井村三组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙占举、孙庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌敦套海镇北井村三组新的财产线索，申请执行人孙占举、孙庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十一月四日
书记员 李大伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8037号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告余志斌。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告余志斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告余志斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,462.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,462.49元及至清偿之��止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年九月十一日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……