山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历行初字第515号
原告杨振生，男，1954年出生，汉族，住山东省德州市。
委托代理人杨振才（系原告杨振生之兄），男，1952年出生，汉族，住山东省德州市。
被告济南市司法局，住所地济南市。
法定代表人谢圣仁，局长。
委托代理人杨其侬，济南市司法局鉴定管理处工作人员。
委托代理人宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告杨振生不服被告济南市司法局作出的《关于对投诉山东银丰司法鉴定所有关问题的答复》（济司鉴投复字[2015]1号），于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告济南市司法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年2月4日、2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告杨振生及委托代理人杨振才，被告济南市司法局的委托代理人杨其侬、宋慧冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市司法局于2015年3月2日对原告作出《关于对投诉山东银丰司法鉴定所有关问题的答复》（济司鉴投复字[2015]1号），内容为：“杨振生：您投诉山东银丰司法鉴定所材料收悉，针对投诉的问题，市局做了调查，现将有关问题答复如下：一、关于您反映该案鉴定材料虚假的问题。司法部《司法鉴定通则》第十三条规定：“委托人应该向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责”。调查发现，山东银丰司法鉴定所收受的鉴定材料，是由德州市德城区人民法院委托转交的，转交材料是否真实，应该由委托人负责。如果您对鉴定材料的真实性有异议，可以通过相关法律途径解决。二、关于鉴定时限的问题。《司法鉴定通则》第二十六条规定：“在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限”。调查中发现，该鉴定所受理该案后，经审查认为鉴定材料不够充分，向委托法院函告要求补充相关材料，后来德城区人民法院补充了其他鉴定材料。该所按照规定程序进行了鉴定，出具了鉴定意见书，没有超出法定的鉴定时限。三、关于鉴定文书不规范的问题。调查中发现，该鉴定所出具的鲁银司鉴[2014]临鉴字第235号关于对白冰伤残等级重新鉴定的意见书中，鉴定材料一栏，内容登记不全，没有登记后来法院补充的材料，属于工作疏忽，登记有疏漏，文书书写不严谨。对此，市局责成该鉴定所进行了自查，对该鉴定所和相关工作人员进行了批评，并要求该鉴定所进行内部整顿，严格文书规范，强化工作作风，提高鉴定质量。该鉴定所给德州市德城区人民法院发了函，对相关问题进行了更正和说明。四、关于您反映对鉴定结论有异议的问题。对鉴定结论有异议，不属于司法行政机关的管辖范围，您可以通过出庭质证、重新鉴定的方式解决。”
原告杨振生诉称，一、被告济南市司法局在处理原告投诉山东银丰司法鉴定所故意做虚假鉴定案件中调查始终就是一个人，至于后来有曹庆林的签字手续是后来补的。二、本行政复议中山东省司法厅认为：第三人在做出鉴定意见书时，存在鉴定材料内容登记不全等瑕疵，事后进行了补正，对其存在问题被申请人作为管理机关应作出一定处理。但从现有材料看，并没有证据表明第三人故意作虚假鉴定，被申请人的调查过程符合法律法规规章的规定、并无不妥。（1）补正材料中应把2012年5月21日检查报告材料、2014年4月17日、4月18日在山东大学齐鲁医院检查报告材料同时入鉴定材料一栏，其补正时单独把2012年5月21日的检查报告材料入鉴定材料一栏。在山东银丰司法鉴定所对白冰伤残等级重新鉴定中，是最后一次由山东银丰司法鉴定所唯一亲自管控下的检查报告材料，又是山东银丰司法鉴定所办案中三次发函催要，如果在2014年6月25日前未交就退案之重要报告材料受到百般阻扰，千方百计的至今没有当主要鉴定材料使用。根据2013年8月30日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布自2014年1月1日起施行《人体损伤程度鉴定标准》总则，第4.1.3项之规定，对于以容貌损害或者组织器官功能障碍作为鉴定依据的，鉴定时应以损伤的后果为主，损伤当时伤情为辅，综合鉴定。2014年4月17日、18日山东大学齐鲁医院的检查报告正是最后依据后果为主的检查报告材料。（2）本材料通过由关专家审查过、被鉴定人白冰达不到有残，基本是正常。（3）根据司法部关于适用《人体损伤程度鉴定标准》问题的通知,2014年1月6日发布(2014)司鉴1号文件第一条致人损伤的行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判者正在审判，需要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准。但按照《损伤标准》不构成损伤，程度较轻的，适用《损伤标准》。（4）本案是鉴定日期2014年4月17日—2014年8月18日，也是正在审判之时，符合适用此法律条文。原先认为贵处(一)在处理本行政复议决定中，违反《山东省司法条例》第五十四条第一款之规定因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失的，违反本条例，司法鉴定人，有司法行政部门，给予停止执业六个月以上一年以下的处罚，情节严重的由省人民政府司法部吊销其《司法鉴定人执业证》。(二)违法中华人民共和国行政复议法:第二十八条1、2、3、4、5、条之规定，应决定撤销、变更或者确认该具体行政为违法。以上行为给原告造成了巨大精神损害和经损失，根据有关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。原告的诉讼请求为：请求判决撤销被告济南市司法局作出的《关于对投诉山东银丰司法鉴定所有关问题的答复》（济司鉴投复字[2015]1号）。
原告杨振生向本院提交了如下证据：1、2015年2月25日山东省司法厅出具的书面材料1份；2、2015年2月12日济南市司法行政机关司法鉴定投诉案件调查笔录；3、济南市司法局司法鉴定管理处第17号证据鉴定材料交接单；4、投诉情况说明；5、山东省司法厅给济南市司法局的指令；6、2015年2月15日代理人杨振才给山东省司法厅鉴定管理处的一封信；7、山东省司法厅鲁司鉴告定字[2014]46号《投诉转办告知书》；8、济司鉴投字[2014]17号《投诉受理告知书》、济司鉴投复字[2015]1号答复、感谢信、锦旗；9、济司鉴字[2014]17号《司法鉴定执业活动投诉登记表》；10、济南市司法行政机关司法鉴定投诉案件调查笔录；11、立案登记、结案报告、调查笔录；12、关于杨振生（杨振才）投诉山东银丰司法鉴定所有关问题的汇报；13、对济南市司法局（山东银丰司法鉴定所有关问题的汇报）提到几点意见；14、人体损伤程度鉴定标准，司法部关于适用（人体损伤程度鉴定标准）问题的通知；15、山东银丰司法鉴定所《司法鉴定文书》；16、关于白冰一案更正说明函；17、自查报告；18、德州市德城区人民法院对外司法鉴定费预交通知书；19、济南市司法局济司鉴投复字[2015]5号《关于对投诉山东银丰司法鉴定所有关问题的答复》。
被告济南市司法局辩称，一、被告对原告针对本案第三人的投诉具有处理职权。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二条规定：投诉人对司法行政机关审核登记的司法鉴定机构和司法鉴定人执业活动进行投诉，以及司法行政机关开展投诉处理工作，适用本办法。被告根据山东省司法厅移交的《司法鉴定投诉事项转办单》，对原告针对第三人的投诉具有处理职权。二、被告作出的济司鉴投复字[2015]1号行政答复适用法律正确、程序合法有效。1、投诉、受理阶段符合《投诉受理办法》规定。2014年11月4日，被告接到山东省司法厅转来的，原告投诉第三人司法鉴定执业活动存在违规行为的投诉材料。被告根据《投诉处理办法》第十条规定，即时填写了《司法鉴定执业活动投诉登记表》。被告于2014年11月11日对原告的投诉予以受理，并向其予以告知。被告上述接到投诉、受理投诉行为符合《投诉处理办法》第9、10、15条规定。2、调查处理阶段符合《投诉处理办法》规定。被告受理投诉后，于2014年11月15日向第三人送达《投诉处理通知》，要求第三人立即对原告的投诉进行自查，尽快形成自查报告书面材料报被告。第三人接到《投诉处理通知》后，于2015年2月11日形成关于此次投诉相关问题的自查报告并报送被告。被告两名工作人员于2015年2月12日分别对第三人处的相关人员进行调查，并形成《调查笔录》。通过上述调查核实，被告于2015年3月2日作出《关于对投诉山东银丰司法鉴定所有关问题的答复》（济司鉴投复字[2015]1号），并于2015年3月3日向第三人送达，2015年3月4日向原告送达。被告的上述调查处理过程完全符合《投诉处理办法》第16、17、21、22、23条规定，程序合法。被告作出的济司鉴投复字[2015]1号行政答复认定事实清楚、证据充分，未违反相关法律法规规定，并且被告已经根据调查结果对第三人做出相应处理。1、被告在处理投诉调查中由两名工作人员进行并制作笔录。被告于2015年2月12日安排曹庆林、王东两名工作人员对第三人处的工作人员冯格远、王光忠分别进行调查，并形成调查笔录，被调查人员均在笔录上签字并加盖手印。故被告严格按照程序开展调查工作，处理程序合法。原告主张一人调查没有任何证据证明。2、关于第三人鉴定存在材料虚假的问题。根据《司法鉴定程序通则》第十三条规定“委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。”经被告对第三人进行调查，鉴定材料系德州市德城区人民法院委托转交，合法性应由委托人负责。且被告已经告知原告，对鉴定材料的真实性有异议，可以通过相关法律途径解决。3、关于第三人超出鉴定时间的问题。根据《司法鉴定程序通则》第二十六条规定，“在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限。”经被告调查，第三人在鉴定过程中发现鉴定材料不够充分，曾向委托法院函告要求补充相关材料，后法院补充了其他鉴定材料，第三人按照规定程序进行鉴定，并未发现违法违规行为，故鉴定时限并未超出法定的鉴定时限。4、关于第三人鉴定文书不规范的问题。被告调查发现，第三人的鉴定意见书中，鉴定材料一栏内容登记不全，没有法院后补充材料，属于工作疏忽，登记有疏漏，文书书写不严谨。对此，答辩人已经责成第三人进行自查，并作出《关于对山东银丰司法鉴定所通报批评的决定》济司鉴通字[2015]3号。对第三人及负责人杨希、鉴定人王光忠、冯格远进行通报批评，责令第三人进行内部整顿，加强鉴定所内部管理，改进工作作风，严格文书规范。第三人对此问题已向委托法院发函进行更正和说明，纠正了工作疏漏。5、关于鉴定结论问题。关于原告对鉴定结论有异议，不属于被告管辖范围，被告已经告知原告可以通过出庭质证、重新鉴定的方式解决。原告所称依据《人体损伤程度鉴定标准》不构成伤残问题，属于原告法律认识错误，损伤程度鉴定与伤残级别鉴定依据法律规定不同。被告并未发生鉴定机构在鉴定过程中存在适用法律错误的问题。6、关于对第三人进行行政处罚的问题。原告要求依据《山东省司法鉴定条例》第五十四条第一款之规定，给予第三人停止执业六个月以上一年以下的处罚，情节严重的吊销《司法鉴定人执业证》。但被告在对第三人进行调查过程中，并未发现第三人存在严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失的情形，故本案不适用该处罚条例。对第三人在鉴定文书中的瑕疵问题，第三人已经给予更正，且被告已经对第三人及相关人员进行通报批评。四、被告作出济司鉴投复字[2015]1号行政答复的依据。被告依据《司法鉴定程序通则》、《投诉处理办法》《山东省司法鉴定条例》的相关规定，依法进行调查并作出答复，符合法律法规的规定。综上，被告依法作出的济司鉴投复字[2015]1号行政答复，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回原告的诉请。
被告济南市司法局于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、2015年3月4日被告向原告送达的济司鉴投复字[2015]1号答复文件送达回证1份，证明原告在2015年3月4日收到被告济司鉴投复字[2015]1号答复文件，但之后原告未提出行政复议也为提起行政诉讼，直到2015年12月3日才提起行政诉讼，已经超过诉讼时效；2、2014年11月4日山东省司法厅司法鉴定投诉事项转办单；3、原告在2014年11月3日投诉书1份；4、2014年11月29日补充材料1份；5、2015年2月8日投诉情况说明1份；6、2015年2月15日原告说明1份；证据2-6证明原告到山东省司法厅进行投诉，山东省司法厅将该投诉事项转由被告处理，针对山东银丰司法鉴定所司法鉴定活动进行投诉。7、2014年11月12日投诉受理告知书及送达回证，证明2014年11月15日被告受理了原告的投诉，并向原告送达；8、投诉处理通知及送达回证，证明被告2014年11月15日向山东银丰司法鉴定所送达投诉处理通知，要求山东银丰司法鉴定所立即进行自查，并将自查报告报送被告；9、2015年2月21日山东银丰司法鉴定所自查报告，证明山东银丰司法鉴定所对投诉进行自查，2015年2月21日形成书面自查报告，对投诉事项逐一进行解释；10、2015年2月12日司法鉴定投诉案件调查笔录（冯格远），证明被告指派两名工作人员依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》相关规定，对第三人冯格远进行调查，形成调查笔录；11、2015年2月12日司法鉴定投诉案件调查笔录（王光忠）；证明被告指派两名工作人员依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》相关规定，对第三人王光忠进行调查，形成调查笔录；12、司法鉴定委托材料交接单；13、司法技术鉴定委托书；14、司法鉴定文书；15、现场勘验；16、2014年6月6日补充材料说明及回执；17、2014年6月17日说明及回执；18、解放军总医院超声检查报告单1206275651；19、解放军总医院超声检查报告单1206275650；20、技术照片卡；21、关于白冰一案更正说明函及送达回证；证据12-21证明被告针对原告投诉的事项进行调查取证履行相关职责。22、济司鉴投复字[2015]1号《关于对投诉山东银丰司法鉴定所有关问题的答复》，证明被告针对投诉人的投诉，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》进行调查作出答复；23、送达回证，证明被告向原告、山东银丰司法鉴定所送达了济司鉴投复字[2015]1号《关于对投诉山东银丰司法鉴定所有关问题的答复》；24、司法鉴定投诉案件结案报告表，证明被告已经依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》相关规定针对投诉人的投诉予以结案；上述证据证据证明被告按照严格按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定，履行相关职责。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：关于被告济南市司法局提交的1-24号证据，原告对1-4号证据无异议；对5号证据有异议，认为该证据中只有“杨振才”签名以及签名下方“我在2015年2月8日邮到”下方的字迹是原告书写，其他字迹是由王东书写的；对6号证据无异议，认为是其书写。对7号证据有异议，认为原告未收到，有原告签名但对日期有异议，是王东于2015年3月4日填写日期；认为8-9号证据原告不清楚没见过；10号证据与原告举证一致，认为被告造假，冯格远签字时间有改动；认为11号证据中曹庆林签字并不是本人所签字；认为12号证据交接单被告造假；对13-15号证据无异议；认为16-17号证据原告不清楚没见过；对18-19号证据的真实性无异议；认为20号证据原告不清楚没见过；对21-24号证据均无异议。本院认为，被告济南市司法局提交的1-24号证据来源合法，客观真实，与本案有关联，可以证明作出答复的程序合法、事实清楚，本院予以采信。
关于原告提交的1-19号证据，被告对1-2号证据的真实性无异议；认为3号证据在法院提取的证据并不是被告作出的，不能证明被告作出的答复违反法律规定；认为4-8号证据与被告作出答复没有关系，是原告向山东省司法厅反映的材料；对9-11号证据的真实性无异议；对12-19号证据的真实性无异议，但认为与被告作出答复没有关系。本院认为，原告提交的11-13号证据是关于济司鉴投复字[2015]5号答复的相关材料，与本案没有直接关联；14号证据是法规复印件，在本案中不能作为行政行为合法性与否的证据；18-19号证据与本案没有直接关联；对11-14、18-19号证据，本院不予采信；原告提交的1-10、15-17号证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月3日，原告杨振生向山东省司法厅提交《投诉书》及相关材料，请求撤销山东银丰司法鉴定所作出的《关于对白冰伤残等级重新鉴定的意见书》并赔偿原告所受经济损失。山东省司法厅收到上述投诉后于2014年11月4日作出《司法鉴定投诉事项转办单》（鲁司鉴转字[2015]第55号），将原告杨振生相关投诉材料转交被告济南市司法局调查处理。2014年11月12日，被告济南市司法局作出《投诉受理告知书》（济司鉴投字[2014]17号），告知原告杨振生的委托代理人杨振才已受理其对山东银丰司法鉴定所的投诉。2014年11月15日，被告济南市司法局作出《投诉处理通知》（济司鉴投字[2014]17号），要求山东银丰司法鉴定所对投诉进行自查并将书面材料报送被告。2015年2月11日，山东银丰司法鉴定所将自查报告提交被告济南市司法局。2015年2月12日，被告济南市司法局的两名工作人员向山东银丰司法鉴定所鉴定人冯格远、王光忠询问了相关情况并制作了调查笔录。2015年3月2日，被告济南市司法局作出《关于对投诉山东银丰司法鉴定所有关问题的答复》（济司鉴投复字[2015]1号），并分别送达原告杨振生及被投诉人山东银丰司法鉴定所。
另查明，2015年6月7日，原告杨振生又因认为山东银丰司法鉴定所作出的《关于对白冰伤残等级重新鉴定的意见书》存在故意制作虚假伤残鉴定的情形，向山东省司法厅提交书面投诉书。山东省司法厅于2015年6月9日转交被告济南市司法局调查处理。2015年7月9日，被告济南市司法局对原告杨振生作出《关于对投诉山东银丰司法鉴定所有关问题的答复》（济司鉴投复字[2015]5号），主要内容为：“杨振生：您2015年6月9日投诉山东银丰司法鉴定所材料收悉，针对投诉的问题，市局做了调查，现将有关问题答复如下：一、关于您反映该鉴定所故意制作虚假鉴定的问题。根据您提供的线索，市局经调查，未发现该鉴定所故意制作虚假鉴定的情形。如果您有新的证据材料和线索，请及时向市局提供，便于市局做进一步调查。二、关于您要求撤销该案鉴定意见书的问题。《山东省司法鉴定条例》第八条规定，司法鉴定机构要独立客观的完成司法鉴定，任何组织和个人不得非法干预。本机关没有撤销该案鉴定结论的职权。三、关于您要求该鉴定所补偿您受害经济损失的问题。这不属于司法行政的管辖范围，您可以通过民事诉讼等相关法律途径解决”。
本院认为，首先，关于原告杨振生的起诉是否超过法定期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告济南市司法局作出《关于对投诉山东银丰司法鉴定所有关问题的答复》（济司鉴投复字[2015]1号）没有告知原告诉权和起诉期限，本案原告杨振生的起诉期限从其收到上述答复之日最长不超过2年，因此原告杨振生的起诉并未超过法定期限。
其次，关于被告济南市司法局对原告杨振生作出《关于对投诉山东银丰司法鉴定所有关问题的答复》的合法性问题。《山东省司法鉴定条例》第六条第三款规定：“设区的市和县（市、区）人民政府司法行政部门依照法定职责管理本行政区域的司法鉴定工作”。本案中，被告济南市司法局作为济南市行政区域内的司法行政机关，对原告杨振生提出的司法鉴定执业活动投诉，有受理及调查并进行处理的行政职权。
《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十二条规定：“司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结；情况复杂，不能在规定期限内办结的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的理由告知投诉人”，第二十三条规定：“司法行政机关应当自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人”。本案中，被告济南市司法局于2014年11月12日受理原告杨振生对山东银丰司法鉴定所的投诉，最终于2015年3月2日作出《关于对投诉山东银丰司法鉴定所有关问题的答复》并送达原告杨振生，明显超出上述部门规章对投诉办理规定的期限，违反了法定程序。
《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款规定：“司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：（一）被投诉人有应当给予行政处罚的违法违规行为的，移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚；（二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理；（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。”本案中，原告杨振生对山东银丰司法鉴定所的投诉可以分为四个方面：一是关于鉴定材料虚假的问题，被告济南市司法局调查后认为鉴定材料的真实性应由委托人负责，如果原告对此有异议可以通过法律途径解决。《司法鉴定程序通则》第十三条规定：“委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。委托人不得要求或者暗示司法鉴定机构和司法鉴定人按其意图或者特定目的提供鉴定意见”。因此，根据上述部门规章的规定，被告济南市司法局的答复并无不当。二是关于鉴定时限的问题，被告济南市司法局认为鉴定过程中德城区人民法院存在补充鉴定材料的情况，没有超过法定的鉴定时限。《司法鉴定程序通则》第二十六条规定：“……在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限。”通过原被告提供的证据来看，在鉴定过程中的确有补充鉴定材料的情形，因此被告济南市司法局认定没有超出法定鉴定时限，并无不当。三是关于鉴定文书规范的问题，被告济南市司法局在调查中发现山东银丰司法鉴定所在意见书中存在内容登记不全、文书书写不严谨的问题，于是给予批评教育、责令限期整改的处理。山东银丰司法鉴定所之后进行自查和整改，并向德城区人民法院发函进行更正和说明。被告济南市司法局的处理符合上述部门规章的规定。四是关于鉴定结论的异议问题，被告济南市司法局认为不属于其管辖范围可以通过出庭质证、重新鉴定的方式解决。本院认为，被告济南市司法局具有对司法职业活动进行监督的职权，但是无法撤销涉案鉴定结论，原告杨振生对涉案鉴定意见有异议，可以通过申请补充鉴定或者重新鉴定等方式解决。因此，被告济南市司法局作出的《关于对投诉山东银丰司法鉴定所有关问题的答复》适用法律、法规正确，并无不当。
被告济南市司法局作出的《关于对投诉山东银丰司法鉴定所有关问题的答复》超出办理期限，违反法定程序，但原告杨振生针对相同问题又向被告济南市司法局投诉，被告济南市司法局再次做出书面答复。被告济南市司法局作出的《关于对投诉山东银丰司法鉴定所有关问题的答复》适用法律、法规正确，并无不当，因此原告杨振生要求撤销济南市司法局作出的《关于对投诉山东银丰司法鉴定所有关问题的答复》并无实际意义。综上，原告杨振生要求撤销被告济南市司法局作出的《关于对投诉山东银丰司法鉴定所有关问题的答复》（济司鉴投复字[2015]1号）没有事实理由和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨振生的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告杨振生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王力平
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 杨