广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民二初字54号
原告：东莞永泓木业贸易有限公司。地址：东莞市。
法定代表人：欧永谷。
委托代理人：买国芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
被告：始兴县兴马木业有限公司。地址：始兴县。
法定代表人：林景春，执行董事。
委托代理人：钟景生。
委托代理人：李广宏，广东韶华律师事务所律师。
原告东莞永泓木业贸易有限公司诉被告始兴县兴马木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东莞永泓木业贸易有限公司的委托代理人袁斌、买国芳，被告始兴县兴马木业有限公司委托代理人李广宏、钟景生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞永泓木业贸易有限公司诉称：请求人民法院判令：1、被告向原告支付合同拖欠款项共计296285元及拖欠款的利息11922.2元（按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至全部款项付清之日，暂计至2015年4月1日），两项合计308207.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告多年来一直保持着业务上的来往，基于双方的信任，原、被告一直以电子订单的形式进行板材交易。被告向原告出具的电子货物采购单向原告订购拟采购货物，原告收到被告的电子订单后，按被告订单备货，备货完毕后按照电子订单上的交货日期向被告或被告指定的收货人交付货物。被告在原告交付货物后在《销货单》上签收确认，原告以月为单位制作《应收账款明细表》给被告，被告确认无误后按确认金额付款给原告。但自2014年7月起，被告无故拖欠原告货款共计人民币296285元。对此双方进行过多次友好协商，被告却一直无理推脱付款义务。鉴于此，原告为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告始兴县兴马木业有限公司辩称：被告始兴县兴马木业有限公司是间外资企业，座落于始兴县太平镇赤土岭，创立于1989年11月，从事木制品制造业二十六年，主要产品为木制品珠宝箱和穿衣镜，产品全部外销。对原告永泓公司所提出的诉讼作如下答辩：
一、双方友好合作长达二十多年之久，一直均秉承诚信交易原则，兴马公司从未拖欠原告永泓公司的货款。期间永泓公司的销售代表从熊小姐到林经理，双方的货物交易一直都是以兴马公司将含有需采购的品名、数量、品质、付款金额及方式等要求经办人、出纳、会计、厂长签字后的国内采购单用传真机或扫描后发给供应商原告，原告依我公司发出的国内采购单备货，待经电话联络确认货物已备齐后，兴马公司再委托回程始兴的车辆到永泓公司装货，永泓公司会依据兴马公司传真的车号、司机信息给予装车。通常，次日早上会到达兴马公司仓库卸货。卸货后，由兴马公司仓库员签收收料单一式三份，其中一份给兴马财务部门。次月初，兴马公司财务部门会依据及所列的货物计算出应付货款总额，收到发票后支付货款给原告。有时，原告提供的纤维板到我厂后，发现品质有问题，会电话通知原告给予退货，或直接扣除相应货款，例如：2014年5月份应收账款明细中5月24日单据号码为：SA14050429、SA14050456两项5.8MM厚板因板太黑不能用，从应收账款明细扣出此款，不良板仍存放在我司。二十年多年来，双方一直是以这种通俗的交易方式来运行的。
二、原告起诉应收货款296285元，利息11922.2元，合计308207.2元，是有很大出入的。应是281304元-30140元（2014年9月中旬已退回原告的252块，厚度15mm，21mm的中纤板，见附表1）-64873.4元（因板材不良麻麻点点重作损失，见附表2）-186290.2元（已备料半成品，干湿度超标，见附表3）=0
1、已退货明细（永泓直接派车到嘉荣拉回永泓）：
板数量
板价
贴合价格
金额
1
15MM双面椴木皮板厚度边边密度不良出现针孔，面上的椴木不良起浪痕
98
85
42.6
12504.8
2
15MM双面903-42贴纸下面有不平的纤维板颗粒什质，喷漆、磨砂会出现密密麻麻、白白的颗粒什质
12
85
16
1212
3
15MM双面903-41贴纸下面有不平的纤维板颗粒什质，喷漆、磨砂会出现密密麻麻、白白的颗粒什质
54
85
16
5454
4
15MM一面OAK／2261纸下面有不平的纤维板颗粒什质，喷漆、磨砂会出现密密麻麻、白白的颗粒什质
49
108
30.7
6796.3
5
15MM一面白色UV／白纸下面有不平的纤维板颗粒什质，喷漆、磨砂会出现密密麻麻、白白的颗粒什质
8
85
22
856
6
15MM一面黑UV／黑纸下面有不平的纤维板颗粒什质，喷漆、磨砂会出现密密麻麻、白白的颗粒什质
31
85
22
3317
合计：
30140
2.因永泓公司板不良造成重做损失：
1
15MM转盘板太湿超标22度，椴木板厚度边边密度不良出现针孔，板密度不够，麻麻点点
200
85
42.6
25520
2
15MM转盘板太湿22度超标，厚度边边密度不良出现针孔，板密度不够，麻麻点点，兴马已付加工费3.5元／片，喷漆9.5元／片
3000
3.5
9.5
39000
3
21MM一面OAK／2061#板太粗，边太黑
2
146
30.7
353.4
合计：
64873.4
3.已开料半成品（当初来料湿度太高，经与林经理沟通说裁开可以散发湿度）：
1
21MM双面OAK板太黑、贴皮颜色太黑，当初发现时有寄板到贵公司反映，销毁前贵公司欧先生及林经理有到兴马看过
33
146
45.4
6316.2
2
15MMOAK板干湿度18.1度超标太湿，板太黑、太粗（有密密麻麻的针孔）、涨水厚薄严重，当初发现时有寄板到贵公司反映，销毁前贵公司欧先生及林经理有到兴马看过
610
118
45.4
99674
3
15MM双面椴木皮干湿度18.1度超标太湿，板太粗（有密密麻麻的针孔）、涨水厚薄严重，当初发现时有寄板到贵公司反映，销毁前贵公司欧先生及林经理有到兴马看过
500
118
42.6
80300
合计：
186290.2
以上总合计金额为：281303.6元
4、板材湿度超标16.1度、18.1度及贴纸打磨花出现密密麻麻存放车间的，也请原告林经理到我公司看过的有：200块，厚度15mm，总额64873.4元。不良有带回裁小片100片给永泓公司查验。林柏仪经理也曾亲自到兴马公司查看过不良板情况并同意销毁。
5、经原告林柏仪经理同意已备料存放车间及其部分销毁，当时已说明锯开后，干湿度会达标（12℃），但后来还是未达标的明细如下：半成品1143块板，15mm、21mm厚，总额186290.2元。
6、9／19-2014之后还发现有如下不良板尚存兴马公司，待永泓拉回，此款项未从永泓货款中扣除，此费用理应由永泓补回兴马公司。见下表明细：
不良原因
数量
单价
总额
1
15MM东林板双纸903-42
太花
49
91
4459
2
15MM东林板双纸009#
湿度大
41
91
3731
3
15MM大亚板双椴
湿度大
26
160.6
4175.6
4
15MM大亚板双面OAK
湿度大、太黑
68
163.4
11111.2
5
15MM东林板双面001
湿度大
40
91
3640
6
15MM东林板双面903-41
太花、湿度大
30
91
2730
7
12MM泛华板双面OAK
湿度大、太黑
17
115.4
1961.8
合计：
271
31808.6
6、板湿度太大造成箱身变形重新订板损失，此费用应由永泓补回兴马，不良现存放兴马
板数量
板价
贴合价格
金额
1
12MM一面椴木皮／903-42板湿度超标，贴纸不良有一粒一粒
84
70
29.3
8341
合计：
8341
三、2014年，原告供应的中纤板中，全部存在品质不良问题，需从货款中扣除。根据双方长达二十多年之久的买卖交易习惯，对原告提供的产品不合格部分，将依法依约扣减货款，兴马公司不存在拖欠原告任何货款。
四、根据《合同法》及《产品质量法》之相关规定：原告应依约全面履行合同，且应提供合格的产品。但原告在2014年6月份无预警也没有预先告知兴马公司的情况下结束生产，停止营业，且已交付兴马公司的产品也存在着严重的质量问题。就质量问题按交易习惯多次通知原告销售代表林柏仪经理。通知方式有：立即打电话告知；拍相片发微信；寄不良品实样给原告验看；拍相片发到原告公司邮箱，原告也先后三次派员到兴马木业查看和确定不合格产品及数量。原告产品存在质量问题如下：a、原告将2012年度生产的板渗入到2014年度的板材中供应给兴马公司。2012年度生产的板贴上木薄片（椴木、OAK片）的纤维板在放置二年时间后会大量吸入水份，原标准厚度15mm的板膨胀到17.5mm-16.5mm，板的干湿度高达16.8-18.1度（注：合格的干湿度为12度以下）。干湿度过高，容易引起产品的变形和变色。b、原告贴椴木薄片也出现不合格的木薄片，有很明显的凹凸不平的波浪。c、按采购要求贴OAK的板是要用较白的薄木板片来贴，可原告却用较黑的薄板片来贴，使我公司无法喷OAK色，与原告提供的样品品质相差很大。原告板贴纸部分也因板表面没有处理平整，导致板表面有杂质，喷了漆打磨后出现一粒一粒密密麻麻的小白点，成了不合格产品，该不合格产品有252片板已退回原告。总额为人民币30140元（注原告至今仍列入应收款）。原告可咨询销售代表林柏仪经理及永泓公司业务员金小姐。
五、原告未履行按我方应交货义务及所交货品质不合格，给我公司造成巨大的经济和声誉损失。即使扣除原告应收款也无法弥补我公司的巨大损失，我公司有权依法另向原告追偿损失。
六、原告在2014年6月份无预警也没有事先告知我公司的情况下结束生产，停止营业。我公司向原告下发的采购单尚有50%未生产交货，严重地影响了我公司的产品交货时间。原告所交的货物也存在着严重不合格情况（上面已陈述），截止2014年11月份，原告不良品造成兴马木业的损失至少200万元人民币，而实际损失有待我公司客户退货情况方能确定。
七、我公司就原告提供了不合格货物及未按要求供应货物，可提供诸多的来往人员，函的证据，供法院作为参考认定。
八、因原告提供了不合格的货物，致使我公司所生产的产品因客户QC来厂验货不合格，有六十个40尺柜的产品全部翻工重作。在2014年8、9月份，我公司组织了上百人的暑假工及部分包装车间人员进行了全面翻工，略计算工资为100人×1800元／月／人×1.5月=270000元，仓租15000元／月×2个月=30000元，水电费等合计不少于400000元。还因产品质量问题，客户要求我公司出具保函，承诺市场销售有问题，一切责任由我公司承担。
综上所述，因原告没有履行自己的交货义务及交付不合格产品，给我公司造成了巨大的经济损失和声誉伤害。原告自列的应收款含息308207元，实为0元，是属于不合格产品的扣减款。原告可询问其销售代表林经理予以落实。原告的应收款是不足以弥补我公司之损失的。我司将依法向原告追偿。我公司吕春融副总，多次去电、去函到原告公司，请求原告派人来我公司进行调查、协商，可原告自发出诉状至今，一直都不派人员前来，至于何种目的，是怕见真相吗？
庭审时，被告兴马公司补充辩称：原告的诉讼请求是分两部分计算的，一部分是281303元，另一部分是14982元，其中14982元双方在2014年8月的对账单当中，已经同意予以扣除了，原告已经盖章确认的，这项诉讼请求应当驳回。对于281303元的这批款项，被告在2014年10月已经经过电子邮件的方式将这笔款项对应的不合格的板材及图片发送给了原告，证明这281303元是不合格的板材，是无法使用的板材，应当在货款当中予以扣除。那么原告在收到我方的电子邮件之后，一直没有进行回复，但是也没有对这个事情进行否认，那么这部分板材已经双方到现场确认和核对，这部分板材还保存在被告厂房里，由于法院现场勘验时原告方到场的人员并不是这批板材的经手人，所以当场表示对这批板材并不了解，那么于2015年12月30日找到原告方之前的一个业务销售经理林柏仪到场，双方争议的281303元的板材，都是由林柏仪本人代表原告销售给被告的，经核对，法院做了一个询问笔录，可以确认这笔281803元，在2014年12月16日之前，在其任职期内，被告就已经向他提出了质量问题，那么为什么板材有质量问题，至今还在被告仓库，是因为当时与林柏仪确认之后，依旧留在被告仓库里面，包括其中有一些因为不合格导致被告重新加工产生的费用，或者对部分板材要进行切割处理的方式，都是经过了原告的同意，那么根据原告和被告之间的电子邮件往来以及原告的前业务销售经理林柏仪的书面认定情况，可以认定，就这批281803元的板材，双方是同意作为一批不合格板材进行了认定，并且按照双方交易习惯，应当在货款总额当中予以扣除。根据以上事实，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系多年的生意合作伙伴，从1992年起，被告兴马公司就开始向原告永泓公司大量采购不同规格、不同型号的纤维板，用于生产珠宝箱等精致加工产品，直至2014年8月原告停止供应纤维板为止。由于连续合作了二十多年，彼此都建立了诚信而稳定的交易习惯，二十多年来双方交易额达上亿元，从未发生过商业争议。双方多年来建立在诚实信用基础上的交易习惯一般按如下程序循环交易：
第一步：订货。被告兴马公司将需要的板材（含板材名称、规格、数量、质量等）制成采购单以电子邮件方式发送给原告永泓公司。第二步：备货。原告永泓公司依被告的采购单进行生产备料，并向被告发出报价单即《永泓公司应收帐款明细表》，备足板材后电话告知被告。第三步：发货。被告兴马公司委派车辆到原告永泓公司依采购单装载板材并签收销货单，将板材运送到兴马公司卸货存放。第四步：初验。兴马公司卸货后，会由仓库保管人员对板料的数量、规格和质量对照报价单进行核对和初步检验，所谓初步检验即是由仓库保管员凭肉眼观察板材的外在体征，而不是作专业的检测。第五步：初步反馈价款。由被告兴马公司根据初验结果，将初步认可的价款填写在《永泓公司应收帐款明细表》尾页右侧空白处，如有扣减情形则以文字说明，以电子邮件反馈原告永泓公司。第六步：试用。接下来被告兴马公司会根据加工产品需要尽快对板材投入试用或使用，从中检验板材是否存在内在的、隐藏的质量问题。第七步：再反馈价款。如果板材符合约定合格，就按初验结果确认板材货款并告知原告永泓公司；如果经过试用或使用发现板材不合格，被告兴马公司会对板材作全面的专业检测，将内在质量问题表现、不合格板材数目以及应扣减货款额填写在《永泓公司应收帐款明细表》中再次反馈给原告永泓公司，遇上质量问题严重、不合格板材较多时，被告往往还会另行制作《不良板材明细表》或《退货明细表》，一一列明不合格板材的原因、表征、数量和扣款金额，并附上不合格板材及其加工品的照片以电子邮件发送，告知原告永泓公司。原告永泓公司如对被告的质量问题反馈表示认可、无异议，则通过电话告知被告确认；如对被告的质量问题反馈有异议，原告往往也会派员到被告兴马公司核查审验，达成共识后确认应扣减的货款。第八步：货款确认和支付。经过第七步双方对货款消除异议、形成共识后，由原告永泓公司向被告出具货款发票确认应收货款，被告兴马公司则依原告出具的货款发票以电汇方式向原告如数支付货款，完成一批次的板材交易。一般情况下，每完成一批次交易，从原告按月份发出《永泓公司应收帐款明细表》起至支付货款止，一般需要1-3个月的时间（依板材使用情况、不良品是否需要查验、双方资金周转宽松程度等因素确定付款时间的长短）。根据被告提供的2014年4至6月份的交易凭证显示，因为原告提供板材或多或少存在质量问题，被告最终支付的货款大多会低于原告开出的货款，对此原告不管是否通过查验均予以接受。二十多年来，双方彼此信任，合作良好，未发生过拖欠货款等争议事件。
2014年4月间，被告兴马公司先后向原告永泓公司发出六份编号分别为“双樱140418”、“新1404**樱”、“新1404**白”、“新1404**黑”、“新1404**胡”、“新1404280**”的《国内采购单》，向原告采购2.5MM、3MM、5.8MM、9MM、12MM、15MM、21MM等不同名称、不同规格和不同单价的纤维板材合计24748片，采购单下面附有相关的质量要求的提示：“务必注意：板质硬度、密度要够，裁开的断截面要平整光滑，不能毛毛的，不能有一个个小洞。”2014年7月1日及28日被告又向原告永泓公司发出编号为“新四方140701”、“新1407**樱胡”的《国内采购单》，采购2.5mm、3mm、5.8mm、12mm、15mm、21mm不同规格、不同单价的大亚板、丰林板和绿洲松木板合计1951片，总价格114318元。原告永泓公司收到上述采购单后逐一订价回复被告并备货，从2014年5月至8月间向被告分批发出销货单及《永泓公司应收帐款明细表》，由被告兴马公司分批运回初验、仓储和使用。
上述板材的涉案部分，原、被告按以往的交易习惯分两批进行结算：一批于2014年8月1日由原告永泓公司所作发出、被告兴马公司于同年8月8日经初验后反馈的《东莞永泓木业贸易有限公司应收帐款明细表》，双方初步认同的货款为786981元。另一批是2014年9月1日由原告永泓公司所作发出、被告经初验后反馈的《东莞永泓木业贸易有限公司应收帐款明细表（依客户）》，双方初步认同货款为168442.5元。
被告兴马公司在加工使用原告永泓公司提供的上述板材过程中，发现板料中存在许多不合格板材，无法生产出符合出口要求制成品。被告兴马公司认为原告板材不良主要表现为：15mm转盘板湿度超标，椴木板厚度边边密度不良出现针孔，板料密度不够，出现麻麻点点；21mm一面OAK／2061#板太粗，边太黑，板太黑，贴皮颜色太黑；15mmOAK板干湿度18.1度超标太湿，板太黑、太粗，有密密麻麻的针孔，涨水厚薄严重；15mm双面椴木皮干湿度超标，板太黑、太粗，有密密麻麻的针孔，涨水厚薄严重等。
对双方初认货款为786981元的《东莞永泓木业贸易有限公司应收帐款明细表》，由于被告认为存在上述问题，被告兴马公司于2014年9月19日将有质量问题的板材一一罗列制成《扣款明细表》，并将有质量问题的板材拍照成像，以电子邮件发送、告知原告永泓公司，合计应扣除货款281304元。原告收到被告发来的电子邮件后没有提出异议。扣除不良板材价款后，被告兴马公司认为应付货款为505677元（786981元-281304元＝505677元），并于2014年10月6日再次向原告永泓公司就相关扣款明细发出电子邮件：“林先生，您好！附档最后整理需扣款明细，请知悉，谢谢！1、在嘉荣的板数量少了35片，原15mm双椴133片，现改为98片；2、200片板做了转盘板不行，已付转盘加工工钱及油漆钱，此费用由贵公司承担。”（注：林先生是指林柏仪，原告方业务经理，曾长期经手与被告方作板材交易，其于2014年4月离职，但被告不知情仍向其发出公司函件，原告方能收悉），原告永泓公司对被告的板材质量问题的反馈未提出异议。2014年10月17日，原告永泓公司依惯例向被告出具505678元的《广东增值税专用发票》（发票五张，每张101135.6元），原告永泓公司出具发票时也未对应付货款提出异议。被告兴马公司收到原告出具的发票后，于2014年10月21日以电汇方式按发票金额支付了货款505678元给原告永泓公司。之后双方对该批货款交易无异议。
对双方初认货款为168442.5元的《东莞永泓木业贸易有限公司应收帐款明细表（依客户）》，被告兴马公司于9月份在该明细表右下方空白处写上反馈信息：“扣7月补15mm绿洲松木双面贴OAK不良（费用），板不良：板太粗，已贴合不能用，需扣双面贴合价格330片×45.4（元／片）＝14982（元），（应付货款为）168442.5（元）-14982（元）＝153460（元）。”原告永泓公司收到该反馈后未提出异议。2014年10月29日，原告永泓公司依惯例向被告出具153460.5元的《广东增值税专用发票》（发票两张，每张76730.25元），原告出具发票时也未对应付货款提出异议。被告兴马公司收到原告出具的发票后，于2014年11月10日以电汇方式按双方认可的发票金额支付了货款153460.5元给原告永泓公司。之后双方对该该批货款交易无异议。
另查明，自从1992年起至2014年8月止的二十多年里，双方建立了稳定的合作交易关系，被告兴马公司只向原告永泓公司采购纤维板材，而没有向其他纤维板生产企业采购过。从2014年初开始，被告兴马公司发现原告永泓公司提供的板材不良品越来越多，质量稳定性大不如前，因此发生由被告兴马公司扣减货款的现象明显增多。如2014年5月的《东莞永泓木业贸易有限公司应收帐款明细表（依客户）》，原告开出的货款价格为910352.4元，被告扣除不良品后的价款为898116元，扣减金额为12236.4元。2014年6月的《东莞永泓木业贸易有限公司应收帐款明细表（依客户）》，原告开出的货款价格为404369.6元，被告扣除不良品后的价款为393495元，扣减金额为10874.6元。虽然原告对被告的核定并扣除不良品金额无异议，买卖交易照常进行，但被告还是向原告含蓄表达了不满的反馈意见，希望原告提高板材质量，减少不良板材。如2014年5月19日，被告兴马公司向原告永泓公司发出电邮函件：“林经理：您好！近期给兴马的板：温度是22度，严重超过标准范围，这种湿度是没办法生产的。今天去装的板请确保湿度在10度以内，否则请不要装车。因为装回我们也没办法用，全部板因为湿度太大一开料就分层，根本没办法用……而且来货的整片在贵司就已分层，可为何还贴合好并装回？”2014年5月30日，被告兴马公司又向原告永涨公司发出电邮函件：“林先生：您好！今天收到的12mm双面贴OAK板有好几种，以后请杜绝此现象发生，因OAK是浅色，很难配套。谢谢！”2014年7月1日，被告兴马公司又向原告永涨公司发出电邮函件：“欧老板／林先生：因兴马厂24年所有的纤维板都是在贵厂买的，也从未跟第二家买过，所以在贵厂无预警（事先未告知）的情况下暂停生产，使得兴马在完全不知情的情况下措手不及，因没板生产已经造成兴马重大损失。除板的问题，干湿度高达18度、16度，板涨水使原本15mm厚涨到16.7mm厚，加工好，却无法成形，而且板也来不及贴薄片，来不及生产，严重的影响出货，造成兴马屡次跟客户延迟订单交期，除双方延期交货的罚款外更造成订单因贵厂无法如期交货，跟着兴马生产也无法如期生产，订单已经面临被取消的风险。兴马也非常不解，贵厂要急着暂停生产为什么就不能提早告知兴马，让我们有心理准备也好事前转单其它工厂贴片我们就还有时间。由于已经造成兴马的损失，希望订单不会被客户取消，否则兴马将无法接受贵厂对兴马所造成的损害。”但原告永泓公司并未听取被告意见，改进板材质量，反而发生夹杂更多不良品销售被告的现象，以致在2014年7-8月间被大额扣减货款，进而引发本案纠纷。
又查明，本案审理期间，原告永泓公司不认可上述原告提出的不合格板材是其提供，为查明案情，本案审判人员组织双方当事人到被告兴马公司对仍存放在被告处的不良品（包括纤维板原物、被告用不良板材加工成的不合格产品）进行了现场勘验并拍下了照片存档。现场勘验显示：在被告厂区的西边废品储存室，囤积有成堆的各式各样的厢式木制废品，数量上百件，产品的板面还粘贴有暗红色的涂料。在厂区的中区废品车间，堆积有成千件的不合格小板块木料和上百件方框制品，有的粘贴成暗红色，有的粘贴成淡黄色，不合格小板块与合格的样品相对照，凭肉眼观察明显存在黑斑；不良板材制作的不合格转盘与合格样品对照，凭肉眼观察明显成暗黑色。在厂区的纤维板存放仓库里，存放有十多堆新旧纤维板材，因为存放时间较长，加上因初步使用而搬动过，一些板堆上的标签已无法找到，但根据板堆上现有的标签和喷码，被告兴马公司认为至少囤积有三堆不良纤维板系原告永泓公司提供的。但到现场参加勘验的原告委托代理人（经手人未到现场）既不认可不良品板材来源于原告永泓公司，也不认可被告兴马公司提出的板材不合格问题。
为证明原告永泓公司提供的板材存在不合格问题，被告兴马公司曾于2015年10月9日向本院提出申请，对原告提供的板材不符合约定的质量要求进行司法鉴定，本院依鉴定程序将鉴定材料递交韶关市中级人民法院司法鉴定中心指定鉴定机构，但因该鉴定中心无法找到鉴定机构从事该项鉴定，鉴定程序终止。
还查明，从2008年4月至2014年4月的六年间，代表原告永泓公司与被告从事商业交易的负责人是林伯仪，林伯仪在此期间担任原告永泓公司的业务经理，负责该公司的板材销售业务，曾多次因业务需要亲临兴马公司打交道，2014年4月其因故离开了永泓公司（但永泓公司未将林伯仪离职情况告知被告兴马公司，致使兴马公司日后发往原告的电邮函件仍以“林先生”或“林经理”名义发送）。为证明原告永泓公司提供的板材存在湿度超标等质量问题，在被告的请求下，林伯仪于2015年12月30日来到了兴马公司，对上述存放的板材不良品作了现场观察、辨认和拍照，并将相关情况向本院作了陈述，并提交了其所拍摄的照片。林伯仪陈述的基本内容为：永泓公司系东莞乡源木业贸易有限公司的子公司，其在担任永泓公司业务经理期间，负责公司的板材销售工作，包括向被告兴马公司出售板材都是其经手办理具体销售业务的。其在2014年4月离职以后，永泓公司已安排公司其他职员如金小姐顶替、跟进其经手的销售业务，包括被告发来的电子邮件反映的板材质量及货款情况公司均会收到、看到。在其任职期间，其曾就被告兴马公司反映的板材质量问题三次来过被告兴马公司现场察看了解情况，每次现场察看后都认可被告兴马公司所反映的板材质量问题，同意扣减相应的货款来进行结算。对其此次前来察看了解到的情况，以其多年对纤维板材的了解及所找到的出厂标签、厂牌喷码的辨认，认为上述涉案的不良板材确属永泓公司销售给兴马公司囤积下来的，而且这些不良板材是多批次累积下来的，并认为这些不良板材存在如下质量问题：1、板材的湿度超标，不符合兴马公司的交货要求；2、板材的厚度脱离应有的标准规格；3、加工贴纸板面不良，致胶水产生颗粒造成板面贴纸出现密密麻麻的黑斑点；4、泛华板颜色太深，无法做喷漆，因而无法使用；5、板材打刀形后，会在板面上出现针孔、凹凸不平，无法制成合格的产品出货；6、红橡木皮颜色太黑，无法满足兴马公司加工产品的出货要求。当被问及按以往的交易习惯如何处理不良板材时，林伯仪述称，按以往长期合作形成的交易习惯，永泓公司接到客户有质量问题的反映后，先会跟客户商量，请客户帮忙看能否把有质量问题的板材移用在加工其他产品上，让客户尽量使用以降低损失，确实不能使用的，就允许客户退货，货款作相应扣减，兴马公司之所以囤积那么多的不良板，是因为对需要退货的不良板材，路途遥远，运输成本太高，加上运回去无法出卖，因此就作废板囤积在兴马公司的仓库里。林柏仪还向法庭提交了其在不良板堆里拍下的出厂标签、厂牌喷码以及被告所粘贴的质量不良标签，证明上述不良板材来自原告永泓公司。
上述事实，有原、被告提供的采购单、锁货单、应收帐款明细表、销售发票、付款凭证、不良板反馈记录、电子邮件信函、不良品照片、申请鉴定材料，林柏仪提供的照片及其陈述笔录，以及本院现场所拍照片、勘验和庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，争议焦点是涉案的纤维板材是否来自原告永涨公司，是否存在质量不合格问题以及被告应否支付相应货款给原告的问题。对此，本院作如下分析、认定：
关于涉案板材是否来自原告永泓公司的问题。一是原、被告从1992年起至2014年8月的二十多年间，双方建立了长期稳定且不间断','2018-09-20
08:18:26',0,'web',NULL),(6326193,'3b4633c5-f471-4ae5-9c4f-112ff3424ad3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1743\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2014）汤菜民初字第201号\",\"法院地市\":\"安阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"3b4633c5-f471-4ae5-9c4f-112ff3424ad3\",\"案件名称\":\"贺新民、孙爱连与贺树林、贺树海、贺海利赡养纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"汤阴县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"汤阴县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告贺新民、孙爱连诉被告贺树林、贺树海、贺海利赡养纠纷一案中，原告贺新民、孙爱连于2014年11月18日自愿向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1436350952000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"贺新民、孙爱连与贺树林、贺树海、贺海利赡养纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"贺新民、孙爱连与贺树林、贺树海、贺海利赡养纠纷一审民事裁定书
（2014）汤菜民初字第201号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3b4633c5-f471-4ae5-9c4f-112ff3424ad3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"贺新民、孙爱连与贺树林、贺树海、贺海利赡养纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）汤菜民初字第201号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"汤阴县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1743\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"汤阴县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"赡养纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"贺新民,孙爱连,贺树林,贺树海,贺海利\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"贺新民、孙爱连与贺树林、贺树海、贺海利赡养纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-08\\\\\",\\\\\