河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2688号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳八一路颐和花园8号楼，组织机构代码78507602-0。
法定代表人：王建辉，系该公司总经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨斌昭，女，1951年8月17日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被上诉人（原审被告）刘成，男，1974年1月30日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托代理人任国庆，河南省商城县长竹园司法所法律工作者。
被上诉人（原审被告）董训波，女，1984年10月18日生，汉族，农民，住河南省商城县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人杨斌昭、刘成、董训波机动车交通事故责任纠纷一案，不服商城县人民法院（（2016）豫1524民初883号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年4月29日16时10分许，被告刘成驾驶鄂Ａ×××××小型轿车在商城县城关镇金刚台大道三和阳光城合缘茶楼门口倒车时将车后步行的原告杨斌昭撞倒，致原告受伤。事故发生后，被告刘成下车查看原告伤情，后车主被告董训波从其经营的合缘茶楼到达事故现场，被告刘成遂离开现场（肇事车辆仍在原地），后商城县公安交通警察大队前来勘验现场，在此过程中一直由被告董训波负责处理相关事宜。后原告被送往商城县人民医院住院治疗2天，花费医疗费4867.5元，经该院诊断原告的伤为胸部闭合性损伤、肺挫伤、双侧胸腔积液，后因伤情恶化，医生建议转上级医院继续治疗，2016年5月2日，原告被转至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗8天，花费医疗费42096.27元，2016年5月10日，原告出院，经该院出院诊断：1、胸部闭合性损伤（双侧胸腔积液、双肺下叶膨胀不全）；2、腹部闭合性损伤（肝挫伤、肝脏多发囊肿、腹腔积液）；3、全身多处软组织擦伤；4、盆腔混合性肿块性质待查；5、左侧甲状腺结节性甲状腺肿可能。出院医嘱：1、转妇科肿瘤继续治疗；2、全休叁个月；3、注意休息、加强营养；4、定期复查，不适随诊。期间被告刘成为原告垫付18000元费用，被告董训波为原告垫付1000元费用。此事故经商城县公安交通警察大队认定被告刘成倒车时未确认安全，发生交通事故后弃车逃逸，是造成该起交通事故的根本原因，负事故的全部责任；原告杨斌昭无责任。因原、被告就交通事故的相关赔偿问题协商未果，现原告诉至本院，要求三被告赔偿其如下损失：1、医疗费46963.77元（4867.5元＋42096.27元）；2、误工费8141.12元（79.04元／天×103天）；3、护理费20998.62元{住院期间3598.92元（2513.29元（193.33元／天×13天×1人）＋1085.63元（83.51元／天×13天×1人））＋出院后17399.7元（193.33元／天×90天×1人）}；4、交通费3379.5元；5、住宿费4360元（218元／天×10天×2间）；6、住院伙食补助费1200元（50元／天×2天＋100元／天×11天）；7、营养费3090元（30元／天×103天）；8、生活用品费310元；9、复印费48元，以上共计88491.01元。被告刘成驾驶的肇事车辆车主系被告董训波，该肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（500000元保险金额、不计免赔），且保险在有效期间内；被告刘成所驾驶肇事车辆符合其准驾车型，行驶证在检验有效期内。河南省居民服务业和其他服务业平均工资为30864元／年；农、林、牧、渔业平均工资28976元／年。
原审法院认为，公民的健康权不受侵犯。被告刘成未确保安全倒车，将正在步行的原告撞倒，其交通过错是造成本起交通事故的根本原因，应负事故的全部责任。因被告刘成驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且使用人（××）被告刘成具备合法有效的驾驶资格，故原告的合理损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘成进行赔偿。被告刘成虽交通肇事后逃逸，但其未故意破坏事故现场、伪造现场、毁灭证据，未致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，被告刘成的肇事逃逸对保险合同的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，被告刘成只应对逃逸行为扩大损害的部分承担责任，且被告刘成的逃逸行为未给保险公司造成新的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司以肇事逃逸行为免除自己责任的抗辩主张，因其违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属无效条款，故本院不予支持。对原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持；对标准过高或无有效证据证明的部分，本院依法予以调整。医疗费，因原告治疗伤情系医生根据原告病情所选择用药，原告并无选择权，且被告平安财产保险公司亦未举交充分证据区分医保用药和非医保用药，故对被告平安财产保险公司辩称的非医保用药不赔的抗辩主张，本院不予支持；因三被告在本院限定的异议期间内均未对原告用药合理性提出书面鉴定意见，视为无异议，故医疗费的数额以本院依法核实确定的46963.77元为准。误工费，原告虽年满60周岁，但被告未举出充分证据证明事故发生前原告未从事劳动，另结合我国农村60周岁老人仍在从事农业劳动的客观实际，误工费标准可参照河南农、林、牧、渔业平均工资28976元／年计算；原告主张的误工期限过高，结合原告伤情及出院医嘱全休息三个月的事实，本院酌定其误工期限为90天。护理费，原告未举交充分证据证明原告需二人护理的必要性，故对其主张的二人护理的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的5800元／月（193.33元／天）的护理费标准，因其证据不足，缺乏法律依据，对该护理费标准，本院不予支持，结合实际情况，护理费标准可参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资30864元／年计算；护理期限，结合原告病情，本院依法酌定为30天。交通费，结合原告住院天数、往返商城武汉检查治疗、伤情较重需雇请救护车及家属陪同看望的客观事实，本院依法酌定其交通费为2200元；住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告未举交充分证据证明其不能住院且在院外住宿，故对其主张的住宿费，本院不予支持；住院伙食补助费，标准依法调整为省内50元／天，省外80元／天，天数以其实际在商城县人民医院住院的2天、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院的8天计算；营养费标准依法调整为30元／天，结合出院记录中的出院医嘱“注意休息，加强营养”，营养期限酌定为15天。生活用品费，因其证据不足，本院不予支持。复印费，系间接损失，被告平安财产保险公司不承担赔偿责任，依法应由被告刘成赔偿。庭后，被告刘成向本院提交书面声明中表示对其向原告垫付的18000元医疗费，其自愿承担，系其权利的自由处分，本院依法予以支持。对原告的其他主张及三被告的其他辩解理由，因其未提供相关证据予以证明，本院均不予支持。根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，本院确认原告杨斌昭的合理损失为：1、医疗费46963.77元（4867.5元＋42096.27元）；2、误工费7144.77元（28976元／年÷365天×90天）；3、护理费2536.77元（30864元／年÷365天×30天）；4、交通费2200元（酌定）；5、住院伙食补助费740元（50元／天×2天＋80元／天×8天）；6、营养费450元（30元／天×15天）；7、复印费48元，以上共计60083.31元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告杨斌昭医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，共计60035.31元{交强险赔偿限额范围内赔偿22881.54元（交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；交强险伤残赔偿限额范围内赔偿11881.54元（误工费7144.77元＋护理费2536.77元＋交通费2200元））；商业第三者责任险限额范围内赔偿38153.77元（医疗费46963.77元＋住院伙食补助费740元＋营养费450元-10000元）}，扣除被告刘成自愿赔付的18000元，应赔偿42035.31元；二、被告刘成赔偿原告杨斌昭医疗费、复印费，共计18048元（18000元＋复印费48元）；三、驳回原告杨斌昭的其他诉讼请求。
中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司不服原审判决，上诉称1、上诉人承保车辆的驾驶员即本案被告刘成存在弃车逃逸情形。事故认定书记载：“原因分析：刘成驾驶机动车倒车时未查明车后情况，确认安全后倒车，且发生交通事故后弃车逃逸。”事故认定书引用的是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条法律规定即“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”也是针对逃逸的规定。2、弃车逃逸三者险不赔，相关免责条款，上诉人已尽到说明和告知义务，该免责条款合法有效。依据《商业第三者责任保险》条款第四条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，货故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……”约定，上诉人在商业第三者责任险项下不承担保险赔偿责任。肇事车辆的所有人董训波在投保时，上诉人向其交付了保险单、保险条款，相关免责条款在保险条款上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并对该条款的内容向投保人董训波作出明确说明，保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。此点有投保人亲自签名确认的免责声明可以认定。因此，该免责条款合法有效。上诉人在商业第三者责任险项下依法不应当承担任何赔偿责任，原审法院判决上诉人在商业第三者责任险项下赔偿38153.77元错误，请求二审法院依法予以改判。
刘成答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的所有诉讼请求。答辩人在事发后并未离开现场，而是千方百计打电话找朋友借钱以备伤者治疗所需，同时并及时委托其表妹（即该车车主）出面协调相关事宜，且事发后近一个小时内多次出现在事发现场，上述事实有周边视频监控予以佐证。另外答辩人在事发后更未实施故意破坏事故现场、伪造现场、毁灭证据等导致事故性质、原因、损失程度难以确定的行为，且并未给被答辩人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司造成新的损失。因此答辩人的行为并不符合逃逸的相关规定，被答辩人理应在交强险和商业第三者责任险范围承担赔偿责任综上，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。
被上诉人杨斌昭、董训波无答辩意见。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司认为车辆驾驶人被上诉人刘成被认定为肇事逃逸，上诉人不应承当商业险保险责任，因原审法院已经查明本次交通事故发生时车辆刚处于刚启动状态，被上诉人刘成在事发后询问被上诉人杨斌昭的受伤情况，并没有改变事故现场，而是到旁边将事故车辆车主被上诉人董训波出来处理，被上诉人董训波一直在现场处理，该情形伤者杨斌昭在原审中予以认可，故原审认为上诉人应当承担商业险项下的保险责任正确，本院予以维持。故上诉人上诉理由均不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2017元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓燕
代理审判员 朱永超
代理审判员 任明乐
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 彭仲秋