西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3831号
原告西安市纺织城生活服务管理有限公司。
法定代表人张明华，该公司董事长。
委托代理人王坤。
委托代理人李叶伟。
被告何雅。
委托代理人翟继延。
委托代理人雷冰。
原告西安市纺织城生活服务管理有限公司与被告何雅劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，由审判员刘爱芳担任审判长，与代理审判员司成沅、人民陪审员杨滨依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告西安市纺织城生活服务管理有限公司法定代表人张明华的委托代理人李叶伟、王坤，被告何雅及其委托代理人翟继延、雷冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市纺织城生活服务管理有限公司诉称，2012年经被告申请外出脱产培训，原告同意了被告的请求并与被告签订了培训协议。协议约定：培训期间原告每月发给被告60%的薪金，并为被告缴纳“五险一金”；经此次培训后，被告须为原告服务不少于三年，若被告原因提前终止该服务期，必须交回60%薪金及“五险一金”。2016年3月，被告在培训期满后经原告多次要求始终未回岗工作，并于2016年4月向原告提出辞职申请，后经原告调查，被告在培训期间实则在其他单位上班并领取报酬。被告未为原告提供劳动，但原告始终相信被告培训期满后回岗工作会为原告带来更大的价值，这是原告与被告签订培训协议的期待利益所在。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，起诉至法院，请求判决：1.被告向原告支付违反劳动合同所造成的经济损失77287.23元（每月60%薪金+社保）；2.诉讼费由被告承担。
被告何雅辩称，《培训协议》中所约定的工资均低于陕西省人力资源保障局规定的最低工资标准，违反《中华人民共和国劳动法》以及《陕西省最低工资规定》中的相关强行性法律规定，应认定培训协议无效；被告按照原告安排参加培训，认真学习各项技能，完成培训任务，自行承担培训费，根据《劳动合同法》第二十二条规定，原告不可和被告约定服务期；培训期间劳动关系存续，原告理应正常给被告发放工资并缴纳“五险一金”。培训期满后，原告未为被告提供与原劳动合同约定一致的工作岗位和工作内容，明显违反劳动合同的约定，被告有权要求解除劳动合同。因此，被告并不存在违反保密协议、竞业限制等行为，不应支付原告任何经济损失，原告的诉请不应予以支持，应予以驳回。
经审理查明，被告何雅原为陕西唐华三棉有限责任公司所属的三棉医院职工，2008年该公司政策性破产，被告于2011年4月1日被安排至原告处所属的第二分公司职工医院工作并于当天签订无固定期限劳动合同一份，被告的工作地点没有改变。后因灞桥区政府规划对纺织城核心区改造，该职工医院被列入拆迁范围，无法运营，原告遂对该职工医院人员采取自谋职业、进修培训、公司负责另行安排工作三种方式分流安置。2012年4月1日原告与被告签订培训协议一份，主要约定，被告于2012年4月1日至2014年3月31日止培训学习；培训期间原告每月发给被告60%薪金（离岗前基本工资，不含浮动工资、各种补贴、津贴）扣除代缴的“五险一金”个人应缴部分；原告缴纳企业承担的“五险一金”；经此次培训后，被告须为原告服务不少于三年，若被告原因提前终止该服务期，必须交回60%薪金，同时交回公司所交的“五险一金”，并缴纳管理费用200元/月。后双方又分别于2014年4月1日、2015年4月1日签订上述培训协议二份，约定培训期为2014年4月1日至2015年3月31日、2015年4月1日至2016年3月31日。2016年4月27日，被告何雅以“个人及家庭住址太远”为由，向原告申请辞职，取得原告同意。后原告向西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付违反培训协议的违约金86887.23元、经济损失77287.23元。2016年10月27日，西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字【2016】227号裁决书，裁决驳回原告诉讼请求。原告不服遂向本院提起诉讼。
另查明，原告自2012年4月起即通过银行转账的方式按照培训协议的约定向被告按月支付薪资并缴纳各项社会保险费及公积金。原告提交的工资单及被告提交的存款帐户对账单显示，2012年6月至2014年6月原告以1370元为标准，按照协议约定的60%向被告发放薪资20550元；2014年7月至9月，以2317元的标准向被告发放薪资4170.6元；2014年10月至2016年3月以2527元的标准向被告发放薪资27291.6元，共计发放薪资52012.2元，该款项为未扣除被告个人应承担的“五险一金”部分。
以上事实，有原告提交的《职工医院人员分流实施细则》、劳动合同书、辞职申请书、工资单、灞劳人仲案字（2016）227号裁决书，被告提交的个人活期存款帐户对账单、陕西省最低工资标准截图、培训协议、破产赔偿金截图及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告作为医护人员，于2011年4月1日入职原告处，与原告建立劳动关系，并签订书面劳动合同，双方均应遵守劳动合同的约定。因被告原供职的三棉医院在纺织城旧城改造时被拆除，原被告于2012年4月1日在平等自愿的原则下签订《培训协议》，该培训协议作为双方劳动合同的一部分，明确约定了培训时间、双方的权利义务：被告在培训期间享有由原告发放的60%薪金、享有由原告作为用人单位为被告缴纳的“五险一金”，被告自愿与原告签订培训协议，愿意接受原告所提供的条件和费用；被告参加完培训后，应服从原告安排，到原告规定的岗位工作，必须继续为原告服务不少于三年。该培训协议载明，若因被告原因，提前终止服务期的，被告必须交回原告支付的60%薪金，同时交回企业所交的“五险一金”，并缴纳管理费用。培训协议对被告的意义在于，被告在享有原告为其提供的待遇、条件及自由的时间、空间前提下，自主选择培训机构和方式提高业务技能和医疗水平，以便在培训结束后专业能力增强，在新建成的三棉医院里业务能力有更大的施展空间；对原告来说，签订培训协议、支付被告生活费、缴纳用人单位应承担的“五险一金”，是希望被告培训期满后回岗工作会为原告带来更大的价值，也是用人单位为留住专业人才在劳动关系中进行的必要的付出，综上，双方签订培训协议，是各自基于良好的愿望，为了维持劳动关系，在协商一致的基础上对权利义务进行的约定，该约定在不违背法律的禁止性规定时，双方均应该履行。同时，法律规定了权利义务相一致的原则，即在享受权利的同时，必须履行相应的义务。原告在培训协议签订后，按月为被告提供薪金、缴纳用人单位应承担的“五险一金”，且在原三棉医院未按期建成时，多次与被告协商签订培训协议，持续提供培训条件，作为用人单位，原告已经诚信地履行了义务。被告与原告自愿签订培训协议，并数次续签培训协议，持续接受原告提供的条件，被告已经享受权利。在诉讼中被告认为原告与自己签订的培训协议是欺骗行为，但未提供证据证实，且若被告认为原告的行为存在欺骗，在第一次培训协议期满后，被告可以拒绝再次续签培训协议，并要求安排工作，但被告在原告为其持续发放生活费并缴纳“五险一金”时予以接受，只是在最后一次培训协议期满后，在应该履行培训协议约定的服务期时，被告以“个人及家庭住址太远”为由提出解除劳动关系，应视为被告在培训协议期满前对培训协议认可及接受，在培训协议期满后因不愿意履行培训协议而要求解除劳动关系，故被告认为原告与自己签订培训协议存在欺骗行为的观点不能成立，被告在提出解除劳动关系时存在主观过错。被告在培训协议期满后，以“个人原因”为由提出解除劳动关系的做法违背了培训协议中关于服务期不少于三年的约定，被告应当承担相应的责任。依照双方签订的培训协议，被告应当交回原告支付的60%薪金，同时交回企业所交的“五险一金”，并缴纳管理费用。原告不要求被告支付管理费用，本院予以认可。原告要求被告支付经济损失77287.23元，该损失由原告支付被告的60%薪金及企业为被告缴纳的“五险一金”构成。本院认为，基于双方之间的劳动关系，原告承担用人单位缴纳“五险一金”的义务，符合法律规定；因被告提出解除劳动关系，原告要求被告返还用人单位已经承担了的法定义务，原告的做法没有依据支持，对原告要求被告支付其已经缴纳的“五险一金”部分的损失的诉讼请求，本院不予支持。被告未为原告提供劳动，原告发放给被告的生活费实际为代扣代缴了被告自己应承担的社保费用和住房公积金后的金额，即被告未为原告提供劳动，未在劳动关系中履行职工应尽的劳动的义务，未向原告缴纳社会保险费个人应缴纳部分，在近4年中依然从原告处获得了一定的收益，在被告违反双方的约定时，应将从原告处获得的收益进行返还。关于返还的具体数额，本院认为，应按照双方的过错和劳动者的承受能力判定。因被告原供职的医院一直未建好，导致原告不能在被告期望的地点为被告安排工作，虽然医院未建好不是原告的主观原因造成，原告本身也存在无奈，但至今该医院未建成，不能为被告提供预期的工作岗位，对被告个人心理及就业前景造成的影响更深远，从客观上讲原告还是有一定过错。被告是拥有医疗经验和专业水平的医护人员，原告给其发放的生活费和被告的基本生活成本及期望值之间已经产生巨大差距。原被告数次续签培训协议，被告在2012年至2016年3月前一直处于培训阶段，虽原告按照培训协议按月向被告发放生活费，但随着经济的发展和物价的上涨，原告发放的生活费已经不能满足被告的生活需要，且因三棉医院未建成，被告回原执业地点上班的初衷不能实现，故被告要求解除劳动关系，亦有部分合理的原因。综上，本院酌情认定被告返还原告向其发放的薪金的70%为宜，数额为36408.54元（52012.2×70%）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第二款之规定，判决如下：
被告何雅自本判决发生法律效力之日起三十日内将原告西安市纺织城生活服务管理有限公司向其发放的薪金中的36408.54元返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，被告应将案件受理费与上述款项一同支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 司成沅
人民陪审员 杨 滨
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 古 乡