上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五(民)初字第870号
原告温藏，男，1983年11月24日生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人李恒康，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人陈小溪，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海聚跃电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人余夕霞，执行董事。委托代理人周智军，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告温藏诉被告上海聚跃电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告温藏的委托代理人李恒康、陈小溪、被告上海聚跃电子科技有限公司的委托代理人周智军到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告温藏诉称，原告于2013年3月1日至被告处工作，担任工程部经理一职，原告每月工资6,200元、季度奖金6,200元，双方未签订劳动合同。2015年7月3日，被告违法解除劳动关系，强行将原告赶出公司，但原告不认可被告的解除行为，仍继续工作至2015年9月1日，当天得知被告已为原告办理退工手续。现请求判令被告支付：1、违法解除劳动关系赔偿金49,200元；2、2013年4月1日至2014年2月28日未签订劳动合同的双倍工资差额90,200元。被告上海聚跃电子科技有限公司辩称，原告系被告股东，原告为被告工作系股东间工作的分配，双方并非劳动关系。即使双方存在劳动关系，被告也没有解除劳动关系，原告主张赔偿金缺乏依据。原告主张未签订劳动合同的双倍工资差额已超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月1日，原告至被告处工作，担任工程部经理一职。2014年9月5日，被告召开股东会决议，同意温藏受让原股东张某某持有的25%股权。2015年7月3日，被告出具《关于工程部经理温藏暂停工作的通知》，主要内容为：“公司各部门：经研究决定，即日起暂停工程部经理温藏在公司的工作，工程部工作由总经理室代管。”原告正常工作至2015年9月1日。另查明，被告于2014年12月17日为原告办理了招工日期为2014年12月1日的招工手续，并于2015年7月13日为原告办理了退工日期为2015年7月1日的���工手续。被告为原告缴纳了2014年12月至2015年6月社会保险费。2015年9月16日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2015年10月20日，该仲裁委员会作出裁决：对原告的全部申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人一致陈述外，另有《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》、《关于工程部经理温藏暂停工作的通知》、《章程》、《股东会决议(股权变更)》、《招退工登记备案证明》等证据予以证明，本院予以确认。诉讼中，双方一致确认，如本院经审查认定被告应支付原告赔偿金的，赔偿金的计算基数为2014年7月至2015年6月期间被告通过银行账户支付给原告的平均工资性收入。原告向本院提供：银行账户历史明细清单，证明2014年7月至2015年6月期间被告支付的工资和奖金情况��原告表示被告通过公司账户及法定代表人个人账户每月分别支付原告上月工资及奖金，根据被告经营情况发放，每月不固定，因原告为股东故对金额无异议，2014年7月至2015年6月被告合计支付原告2014年6月至2015年5月工资和奖金94,542.80元。被告对原告提供的银行账户历史明细清单真实性无异议，但表示2014年8月5日、9月4日、11月5日三笔以现存方式存入的钱款(合计16,100元)并非被告支付，其余支付情况无异议，被告每月发放原告生活费5,000元，其余为工作需要发生的报销，报销费有时单独发放，有时与生活费一起发放。因被告对原告提供的上述证据真实性无异议，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实，原告于2013年3月1日至被告处工作，被告也确认原告为其工作，只是认为因原告为股东，故双方并无劳动关系。但现有证据显示原告至2014年9月5日起才受让股权，成为���告股东，况且其是否为股东并不影响双方建立劳动关系，故被告的抗辩本院不予采信，本院根据原告为被告工作的事实，确认双方存在劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2013年3月1日至被告处工作，双方未签订劳动合同，被告应自2013年4月1日起支付双倍工资，被告未支付的，原告应在一年内申请仲裁，然其直至2015年9月16日方申请仲裁主张2013年4月1日至2014年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，显然已超过一年仲裁时效，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告虽否认其单方解除双方劳动关系，但其于2015年7月3日暂停原告工作，后又于2015年7月13日办理了退工手续。原告依据退工手续主张被告单方解除劳动关系，有一定的事实依据。因原告正常工作至2015年9月1日，故双��劳动关系于2015年9月1日解除。被告未举证证明其解除劳动关系符合法律规定，故其系违法解除，应支付赔偿金。诉讼中，双方一致确认赔偿金的计算基数为2014年7月至2015年6月期间被告通过银行账户支付给原告的平均工资性收入，本院予以确认。被告抗辩银行账户支付的钱款中5,000元为生活费，其余为报销费，但被告作为发放方，未明确具体报销的金额、内容并提供相应依据，故本院对被告的该抗辩意见不予采信，对被告无异议的发放金额确定为原告工资性收入。被告有异议的三笔以现存方式存入的钱款，因原告未举证证明该三笔系由被告存入，故本院对该三笔钱款不予确认。综上，经本院核算，2014年7月至2015年6月被告发放原告2014年6月至2015年5月工资性收入为78,442.80元，月平均工资为6,536.90元，故被告应支付原告赔偿金39,221.40元。依照《中华人民共和国劳动法》第��十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：一、被告上海聚跃电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告温藏违法解除劳动关系赔偿金39,221.40元；二、驳回原告温藏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一六年五月十一日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿���。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。