wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一(民)初字第408���
原告钱兰（第一原告），女，1981年10月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告周华刚（第二原告），男，1981年1月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告姚磊，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市青浦区。原告钱兰、周华刚诉被告姚磊民间借贷纠纷一案，由上海市普陀区人民法院移送本院审理。本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晓敏独任审判。本案于2014年3月5日、2014年4月16日两次公开开庭进行了审理，原告钱兰、周华刚共同委托代理人朱涛、邵彩霞均到庭参加诉讼，被告姚磊到庭参加了第一次庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱兰、周华刚共同诉称：两原告系夫妻关系，第一原告与被告原系同事，关系很好。2011年2月底，被告因生意周转向第一原告提出借款人民币10万元，并承诺按高于银行贷款的利率支付利息，1个月左右被告如约归还101,000元。2011年12月，被告再次向第一原告借款40万元，并承诺1年归还。两原告考虑到双方系朋友关系，且被告之前的还款信誉较好，第一原告即让第二原告于2011年12月20日、2012年1月6日通过第二原告的工商银行账号分别给被告转账30万元和10万元，共计40万元。现还款期限早已届至，经两原告多次催问，被告拒不偿还。故两原告诉至法院，请求：一、判令被告立即返还两原告40万元；二、判令被告支付自2012年1月6日起暂至2013年12月6日的利息计46,667元（按银行短期贷款利率每年6%计算，实际支付至判决生效止）���三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，两原告变更利息诉请为：以40万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月7日起计算至本判决生效之日止。被告姚磊辩称：同意归还本金，但现在没有能力归还。对两原告的第二项诉讼请求不予认可。且两原告与被告之间不存在借贷关系，只是合伙关系，由两原告出钱，被告负责进货、出货，出货之后被告再把钱款及利益点返给两原告。经开庭审理查明：原告钱兰、周华刚系夫妻关系，原告钱兰与被告姚磊曾系同事关系。2011年12月20日，两原告通过原告周华刚的账户汇给被告30万元，2012年1月6日，两原告通过原告周华刚的账户汇给被告10万元。以上查明的事实，有以下证据证明：两原告及被告的陈述，两原告提供的中国工商银行个人业务凭证、对账单、明细清单，两原告婚姻登记资料，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。庭审中，关于具体事情经过，两原告称，被告兼职做海外代购生意，2011年2月20日左右，被告因资金周转不灵，向第一原告提出短期借款，被告称海外代购有利润点且风险较小，并口头承诺会支付给两原告不低于银行贷款利率的利息，由于双方关系较好，故既没有写借条也没有约定利息，双方口头约定还款期限不超过一年。2011年2月28日，两原告即通过第二被告的账户以汇款方式借款10万元给被告。2011年3月，因日本地震，被告海外代购受到影响，故被告于2011年4月5日、4月6日、4月8日分三次共提前归还两原告本金10万元及利息1,000元。基于双方关系及被告还款信誉较好，2011年12月，被告再次提出资金周转不灵，要借30万元紧急进货，两原告又通过第二原告的账户向被告汇款30万元，2011年12月底，被告又提出还要再借10万元，并承诺一年内两笔借款一并归��，两原告再次以第二原告的账户向被告汇款10万元。基于对被告的信任，两原告一直未催讨过两笔借款。直到2012年7月份，第一原告问被告何时归还欠款，被告明确表示于2013年1月归还，但至今未归还。被告称，两原告陈述并非事实。被告至今没有向别人借过钱，做生意也未向家里借过钱。被告做的是艺术品投资，两原告与被告系合伙关系。第一原告主动和被告商量合伙做生意，故通过第二原告的账户先汇给被告30万元，之后又追投10万元。双方口头约定保本，投资回报率无法确定，约为10%左右。被告将两笔资金用于购买艺术品，但进货之后，因家中事情繁多，故一直没有时间出货。2012年7月份，第一原告确实向被告咨询何时出货，何时归还本金，被告答复其按约定是2013年1月。但近期如果出货可能会有亏损，故被告暂时无法出货，也无法归还本金。对以上陈述内��，被告并未提供任何证据予以佐证。根据庭审确认的事实，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。个人合伙，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告对双方法律关系观点不一，且双方均未对各自主张的借款合意、合伙合意充分举证说明。然，综观庭审，被告陈述原、被告双方约定保本、本金归还期限、投资回报率约为10%等内容，均与合伙应有的共享收益、共担风险等特征明显不符，而与民间借贷追本付息的特征较为相符，故本院对被告的抗辩不予采信。两原告要求被告归还本金合法有据，本院予以支持。因庭审中被告确认其曾承诺在2013年1月归还本金，故两原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。被告姚磊经本院合法传唤，��正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚磊应自本判决生效之日起十日内归还原告钱兰、周华刚借款40万元。二、被告姚磊应自本判决生效之日起十日内支付原告钱兰、周华刚逾期还款利息损失（以40万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月7日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,000元，减半收取计4,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递���上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张晓敏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初793号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈强，男，1984年10月21日出生于原江苏省武进县，汉族，初中文化，工人，户籍地常州市武进区。因本案于2018年2月27日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕855号起诉书指控被告人陈强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年6月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月26日凌晨5时许，被告人陈强在常州市武进区湖塘镇老街相公棋牌室内，趁人不备，窃得被害人徐某1放在桌子上的价值人民币1310元的华为畅享7Plus手机1部，后将徐某1手机微信钱包内的人民币1700元转入自己的微信账号，涉案总价值人民币3010元。案发后，被告人陈强已赔偿被害人徐某1经济损失人民币3010元。
上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某1的陈述及其提供购机发票、微信交易记录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈强犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈强犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴旭东
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李艳伟
书 记 员 李 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0391民初1351号
原告：张鲲。
委托代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被告：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：郑桂英，总经理。
委托代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：何晋凯，该公司员工。
原告张鲲诉被告山东金涛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王召刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鲲的委托代理人徐存斌、被告山东金涛置业有限公司的委托代理人张世文、何晋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鲲诉称，2011年11月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于张店区西二路x号都市名苑x号楼x单元x号商品房一套，并约定被告应当在2014年7月1日之前办理完毕房屋权属登记证。被告至今未为原告办理房屋权属登记证，且在合同签订时按照第二套房的价格收取了原告的所有办证费用，原告多次找被告要求办理房屋权属登记证，被告拒不办理。为此，诉至法院，请求判令被告支付原告逾期办理房屋权属登记证违约金48407.67元；由被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告山东金涛置业有限公司辩称，原、被告之间于2016年1月11日达成执行和解协议书，该协议书第二条约定涉案商品房买卖合同中逾期交房及逾期办证违约责任原告方不再予以追究，双方再无其他纠纷。本案诉求内容受该协议书约束。
经审理查明，2011年11月1日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的位于张店区西二路x号的都市名苑x号楼x单元x号楼房，还约定主要内容：总房款为537863元；被告应于2012年12月31日前交房，若逾期交房，被告按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；关于房屋登记，合同约定被告应当在2014年7月1日前为原告办理完毕房屋权属登记，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按合同第十五条第2项处理，内容为：被告承诺交房后18个月内协助原告办妥房地产权属证书，若因原告原因未能办妥的责任由原告负担，因此给被告造成的损失由原告承担。关于逾期办证的违约责任，双方合同中没有约定。合同签订后，原告按约定向被告交清了房款537863元及办证费。被告于2013年11月1日给原告交房，但至今未给原告办理涉案房屋的权属证书。为此原告诉来本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
另查明，原告于2015年1月22日向本院起诉，请求法院判令被告支付违约金19631元，赔偿经济损失5209元；尽快办理房产证。本院于2015年8月11日作出(2015)新民初字第221号民事判决书判令：被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张鲲办理淄博市张店区都市名苑x号楼x单元x号房屋的权属登记；被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张鲲逾期交房违约金8067元；被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张鲲经济损失680元；驳回原告张鲲的其他诉讼请求。2016年1月11日，原告与被告达成执行和解协议书，协议书内容约定：被告一次性支付给原告3500元后，原告视为被告履行完毕(2015)新民初字第221号民事判决书判定的应尽义务，原告申请撤回对本案件的申请执行，执行费用由被告承担；双方另外约定：《商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约责任及逾期办证违约责任原告承诺不再予以追究，双方之间再无其他纠纷。协议签订后原、被告双方在该协议书上签字盖章。
本院认为，首先，双方当事人在判决生效后的和解实质上是一种合同行为，理应受到合同法及相关司法解释的调整，当事人达成和解是行使自己对于自己所拥有的权利的处分权的结果，只要和解协议是双方当事人自愿签订并且真实合法，其就具有合同的效力。在本案中，原、被告双方达成的执行和解协议约定：原告承诺不再追究《商品房买卖合同》中约定的逾期办证违约责任。另外，原告为达成和解协议放弃自己的相关权利，没有损害社会公共利益和其他人的合法权益，不违反法律法规，且该协议原告并未提供证据证明违背自己真实意思的表示，系原告对自己权利的处分，故本院对该和解协议予以采信，故原告要求被告支付逾期办理房屋权属登记证违约金48407.67元的诉讼请求无相应依据，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，判决如下：
驳回原告张鲲的诉讼请求。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告张鲲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王召刚
二〇一六年八月十九日
书记员 孙 颖
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1126民初1647号
申请人：刘风章。
被申请人：陈雷。
被申请人：屈宏彦。
被申请人：孙明立。
刘风章与陈雷、屈宏彦、孙明立民间借贷纠纷一案，申请人刘风章向本院申请财产保全，请求对被申请人陈雷、屈宏彦、孙明立名下的银行存款30万元进行查封、冻结或查封其同等价值财产。刘风章以其名下冀TH11**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈雷、屈宏彦、孙明立名下的银行存款30万元或查封其同等价值的财产
案件申请费2020元，由申请人刘风章负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李兵开
二〇一六年十月十日
书记员 卢玉涛
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0611民初2269号
原告:南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207。
法定代表人陆士新，董事长。
委托诉讼代理人：李东华，该公司总经理助理。
被告：陈丁峰。
原告南通新悦物业服务有限公司与被告陈丁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通新悦物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南通新悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南通新悦物业服务有限公司负担。
审判员 夏建华
二〇一六年十月十日
书记员 濮 杨
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1529刑初18号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人许某甲，曾用名许乙，1991年10月26日出生，汉族。住四川省安岳县。2016年1月8日因本案被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2016]11号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员戴明高、被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日21时许，被告人许某甲酒后驾驶川A××号小型汽车从屏山县屏山镇31地块“心海洋”KTV返回金沙江大道菲美斯酒店，途经人民医院路段时被民警查获。经鉴定，许某甲血液中乙醇浓度为90.03mg/100ml。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人吴某某证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2015]1739号法化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡丽娟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭 林
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。但是不能少于一年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂03刑终144号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张迎军，男，1975年4月5日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化,住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯诈骗罪，2016年8月26日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年9月30日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人张迎军犯诈骗罪一案，于2017年3月17日作出（2017）鄂0302刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人张迎军不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员瞿万勇担任审判长，与审判员罗云飞、审判员张友山组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）张迎军，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年11月份，被告人张迎军以他人名义注册成立十堰市协佳商贸有限公司，从事代办轻微交通违章业务。2015年9月份以来，被告人张迎军以非法占有为目的，在明知醉驾行为涉嫌犯罪、其根本无法替人降格处理的情况下，谎称可以为人办理醉驾降格为酒驾事宜，以公司收取“交通违法处置业务费”为名，先后骗取张某2、王某、安某等十余人的人民币共计44.1万元，上述赃款被用于偿还其个人债务和挥霍。具体为：
1、2015年9月7日，被告人张迎军谎称可以为受害人王某办理醉驾降格为酒驾事宜，以公司收取“交通违法处置业务费”为名，骗取王的人民币30000元。
2、2015年10月10日，被告人张迎军谎称可以为受害人赵某1代办办理醉驾降格为酒驾事宜，以公司收取“交通违法处置业务费”为名，骗取赵的人民币30000元。
3、2015年10月16日，被告人张迎军谎称可以为受害人杨某办理醉驾降格为酒驾事宜，以公司收取“交通违法处置业务费”为名，骗取杨的人民币30000元。
4、2015年11月20日，被告人张迎军谎称可以为受害人安某办理醉驾降格为酒驾事宜，以公司收取“交通违法处置业务费”为名，骗取安的人民币35000元。
5、2015年11月24日，被告人张迎军谎称可以为受害人盛某办理醉驾降格为酒驾事宜，以公司收取“交通违法处置业务费”为名，骗取盛的人民币35000元。
6、2015年12月份的一天，被告人张迎军谎称可以为受害人白某办理醉驾降格为酒驾事宜，以公司收取“交通违法处置业务费”为名，骗取白的人民币30000元。
7、2015年12月31日，被告人张迎军谎称可以为受害人黄某1办理醉驾降格为酒驾事宜，以公司收取“交通违法处置业务费”为名，骗取黄的人民币38000元。
8、2016年5月12日，被告人张迎军谎称可以为受害人陈某办理醉驾降格为酒驾事宜，以公司收取“交通违法处置业务费”为名，骗取陈的人民币23000元。
9、2016年5月30日，被告人张迎军谎称可以为受害人张某1办理醉驾降格为酒驾事宜，以公司收取“交通违法处置业务费”为名，骗取张的人民币30000元。
10、2016年6月4日，被告人张迎军谎称可以为受害人何某办理醉驾降格为酒驾事宜，以公司收取“交通违法处置业务费为名，骗取何的人民币35000元。
11、2016年6月10日，被告人张迎军谎称可以为受害人汪某办理醉驾降格为酒驾事宜，以公司收取“交通违法处置业务费”为名，骗取汪的人民币35000元。
12、2016年6月16日，被告人张迎军谎称可以为受害人张某2办理醉驾降格为酒驾事宜，以公司收取“交通违法处置业务费”为名，骗取张的人民币45000元。
13、2016年7月6日，被告人张迎军谎称可以为受害人李某办理醉驾降格为酒驾事宜，以公司收取“交通违法处置业务费”为名，骗取李的人民币45000元。
上述事实，有到案经过、张迎军的户籍信息、银行转账凭证、委托书、银行交易明细等书证，证人沈某2、蒋某、沈某1、黄某2、雷某、彭某、徐某等人的证言，被害人王某、赵某1、杨某、安某、盛某、白某、黄某1、陈某、张某1、何某、汪某、张某2、李某等人的陈述，被告人张迎军的供述，讯问被告人张迎军同步录音录像等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据，依照我国刑法及相关司法解释规定判决：一、被告人张迎军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年8月26日起至2023年8月25日止），并处罚金人民币二万元；二、违法所得予以追缴退赔被害人。
原审被告人张迎军上诉称，其不是被抓获的，有自首情节，被害人也有过错，应当对其减轻处罚。其如实供述罪行，向法庭认罪，应从轻处罚。原判量刑过重，请求二审撤销原判，依法改判。
二审经审理查明的事实和采信的证据均与一审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）张迎军以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。关于张迎军提出其具有自首情节的上诉理由，根据本案侦查机关出具的张迎军到案经过说明，张迎军是由被害人扭送至公安机关的，不属于自动投案，该上诉理由不成立，本院不予支持。张迎军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，原判量刑时已予以考虑，本院不再重复评价和考量。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿万勇
审判员 罗云飞
审判员 张友山
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 亮
附：本案适用的法律依据
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��0822执215号
申请执行人张某某。
被执行人孟某某。
本院在执行张某某与孟某某离婚纠纷一案中，申请执行人于2016年9月5日撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0822执215号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐伟
二〇一六年九月五日
书记员 李阔
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁72民初1383号
原告：粟盈强，男，汉族，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：ＸＸ，山东剑琴律师事务所律师。
被告：王海波，男，汉族，住山东省荣成市。
原告粟盈强诉被告王海波船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告王海波经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟盈强诉称，2015年5月18日，原告与被告签署劳务合同书，约定原告在被告所属的“鲁荣渔26031”号渔船上任小伙计，自2015年5月18日至春节止，工资总额为60000元。原告实际工作至2015年8月12日，共工作了87天。被告应支付工资19662元。原告在工作期间支取了2800元。被告仍拖欠工资16862元。原告多次讨要无果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付所欠原告工资16862元并承担诉讼费用。
被告王海波未答辩。
原告为证明其主张向法庭提交劳务合同书一份，证明原告与被告之间存在雇佣关系及原告的工资约定。
被告王海波未提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉��，应视为放弃相应的举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据是原件，具有真实性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。
依据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院认定如下事实：
2015年5月18日，原告粟盈强经人介绍被被告王海波雇佣为“鲁荣渔26031”号渔船船员，任小伙计职务。同年5月30日，原告粟盈强与被告王海波签订劳务合同书，约定原告在被告所属的“鲁荣渔26031”号渔船上任小伙计，自2015年5月18日至春节止，工资标准为60000元，发放方式为长期工每月预支1000元，剩余工资合同期满即一次性付清，打替班每个航次付清。原告在提供劳务过程中以劳动强度大为由与被告协商解除劳务关系。2015年8月12日上午，原告经被告安排的运输船运回至山东省荣成市朱口码头。
诉讼中，原告自认领取报酬2800元。
本院��为，原告粟盈强与被告王海波签订的劳务合同书系双方的真实意思表示，合法有效，原被告双方均应依约履行。原告提供的劳务合同表明原告在提供劳务过程中与被告签订了该合同，原被告形成了劳务关系。被告王海波作为雇主，负有举证证明原告粟盈强终止提供劳务的时间，否则，应当承担对其不利的法律后果。被告王海波没有向法庭提供证据，本院认定原告于2015年8月12日上午与被告王海波终止了劳务关系。原告自2015年5月18日至8月12日上午，共提供劳务86.5天。自2015年5月18日至春节（2016年2月8日），合同期共计266天。依据合同期内6万元的工资标准，原告应得工资为19511.28元。原告已经领取2800元，被告还应当给付原告工资16711.28元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海波于本判决生效之日起10日内给付原告粟盈强工资16711.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告粟盈强对被告王海波的其他诉讼请求。
本案案件受理费222元，原告负担22元，被告王海波负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一六年八月二十九日
书记员 龙宁宁
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���滦民初字第1078号
原告：于树林，男，1961年12月18日出生，汉族，承德市双滦区人，住承德市。
被告：滦平铁兴源矿业有限公司（原滦平大洋矿业有限公司）。住所地：滦平县。
法定代表人：王书君，职务总经理。
被告：王书君，男，1966年2月28日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区。
本院在审理原告于树林与被告滦平铁兴源矿业有限公司、被告王书君合伙企业财产份额转让纠纷一案中，原告于树林于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于树林撤回起诉。
本案受理费25000.00元，减半收取12500.00元，保全费5000.00元，计17500.00元，由原告于树林负担。
审判长 潘秀花
审判员 吴 艳
审判员 赵 萱
二〇一四年七月二十二��
书记员 李建梅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终2057号
上诉人（原审原告）南京淳顺劳务有限公司，住所地江苏省南京市高淳区漆桥镇河滨路1号。
法定代表人刘春玉，该公司执行董事。
委托代理人周怡，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周翠萍。
被上诉人（原审被告）李茂青。
被上诉人（原审被告）柯杏枝。
上诉人南京淳顺劳务有限公司（以下简称淳顺公司）因与被上诉人李寿全工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。因被上诉人李寿全在上诉过程中死亡，本院依法通知其继承人周翠萍、李茂青、柯杏枝作为被上诉人参与诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：淳顺公司将其承接的平岗小学工地的木工分包给自然人许龙祥，李寿全系许龙祥招用的工人。2015年5月24日上午，李寿全在工地上工作时不慎被电线拉伤手指。李寿全受伤后，当日被送往常州激光医院住院治疗，于2015年6月11日出院，出院诊断为：左小指末节缺损伤。出院医嘱休息一月，门诊随访。住院期间医疗费及伙食补助费淳顺公司已支付。2015年12月3日，常州激光医院再次出具病情证明书，病情及诊断：左小指末节缺损伤术后五月余，建议休息半月。2015年9月18日，常州市人力资源和社会保障局作出常人社工认字[2015]第30405号认定工伤决定书，认为许龙祥为自然人，不具备用工主体资格，因此淳顺公司应当承担李寿全的工伤保险责任，故认定李寿全受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年10月24日，常州市劳动能力鉴定委员会出具常牢鉴（初）通[2015]02308号劳动能力鉴定结论通知书，认定李寿全伤残等级为十级。李寿全于同月14日支付体检费150元。2015年12月7日，李寿全向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求淳顺公司向其支付各项工伤保险待遇148720元及拖欠的工资11202元。2015年1月15日，该委作出常钟劳人仲案字[2015]第446号裁决书，裁定淳顺公司向李寿全支付工伤保险待遇总计87592.6元（其中一次性伤残补助金32529元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9913.6元、医疗费150元），并对李寿全的其他仲裁申请不予支持。
2016年4月26日，淳顺公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、淳顺公司无需向李寿全支付工伤保险待遇总计87592.6元；2、诉讼费用由李寿全承担。李寿全辩称，对仲裁裁决书无异议，要求淳顺公司支付工伤保险待遇。
一审庭审中，李寿全陈述其工资为一年一结，每天220元，平时支付生活费；淳顺公司对李寿全的工资情况表示不清楚；双方对仲裁裁决书裁决的工伤赔偿项目标准及计算方式均无异议，淳顺公司并认为其与李寿全之间不存在书面劳动合同和事实劳务关系，李寿全应向临时雇佣其工作的许龙祥主张赔偿责任。
原审法院认为：淳顺公司将平岗小学工地的木工分包给不具备用工主体资格的自然人许龙祥，应对该自然人招用的劳动者在从事承包业务时所受工伤依法承担工伤保险责任。现李寿全所受事故伤害，已经常州市人力资源和社会保障局认定为工伤，李寿全可以依照《工伤保险条例》相关规定享受各项工伤保险待遇。淳顺公司及许龙祥均未为李寿全缴纳社会保险费用，应由淳顺公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。关于李寿全工资标准，在庭审中，李寿全陈述为每天220元，但未提供证据证明，淳顺公司则表示不清楚，亦未提供证据证明李寿全的工资情况，故参照常州市上一年度职工平均工资每月4647元确定李寿全工资标准。根据法律规定及李寿全申请，经核实，确定李寿全可享受的工伤保险待遇为：1、医疗费150元；2、停工留薪期工资9913.6元，以常州市2014年度职工平均工资每月4647元为标准，计算时间为李寿全住院期间的19天及医生建议休息的一个半月；3、一次性伤残补助金32529元（七个月本人工资）；7、一次性工伤医疗补助金30000元；8、一次性伤残就业补助金15000元。以上合计87592.6元，应由淳顺公司承担。至于李寿全主张的住院期间医疗费、住院伙食补助费和护理费以及拖欠的工资11202元，鉴于李寿全对仲裁裁决的结果表示无异议，视为接受仲裁裁决。据此，原审判决：1、驳回淳顺公司无需向李寿全支付各项工伤保险待遇合计87592.6元的诉讼请求；2、淳顺公司于本判决生效之日起十日内向李寿全支付医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇合计87592.6元；3、驳回李寿全的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人淳顺公司不服原审判决，向本院提出上诉称，淳顺公司与李寿全之间因工伤待遇争议一案，于2016年1月15日由常州市钟楼区劳动争议仲裁委员会作出常钟劳人仲案字（2015）第446号仲裁裁决书。李寿全既未与淳顺公司签订劳动合同或存在事实劳动关系，更非淳顺公司的临时雇工，而系自然人许龙祥私自请的临时代班人员，其于2015年5月24日发生事故伤害，应向许龙祥个人依法主张人身损害赔偿之法律关系，不能简单认定就是与淳顺公司之间存在工伤赔偿关系。请求判令淳顺公司无需支付工伤保险待遇87592.6元，本案诉讼费由周翠萍、李茂青、柯杏枝承担。
被上诉人周翠萍、李茂青、柯杏枝未作书面答辩。
基于二审中双方当事人对原判确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，省法院苏高法审委[2009]8号《关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》规定，用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体的组织或自然人，由具备用工主体资格的发包方对该组织或自然人招用的劳动者承担工伤保险责任。从该规定来看，具备用工主体资格的发包方承担工伤保险系法定责任，且非以双方之间必须存在劳动关系为前提。本案中，李寿全工伤已经依法认定，原审判令上诉人淳顺公司承担工伤保险赔偿费用符合法律规定，应予维持。鉴于李寿全在上诉过程中死亡，该工伤保险赔偿费用应向李寿全继承人周翠萍、李茂青、柯杏枝支付。上诉人淳顺公司上诉理由与法不符，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初785号民事判决第一项、第三项；
二、变更常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初785号民事判决第二项内容为：淳顺公司于本判决生效之日起十日内向周翠萍、李茂青、柯杏枝支付医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇合计87592.6元；
三、驳回淳顺公司的上诉请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 石 琳
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初207号
原告：沈锋，男，生于1985年6月7日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人：王靖，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赵保国，男，生于1963年9月3日，汉族，住宝鸡市金台区。
原告沈锋诉被告赵保国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵保国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈锋起诉称，原告本人系经营修理厂的，2015年5月29日因被告的车辆发生自燃，导致车辆不能使用，故被告将该车送到原告经营的修理厂修理，双方商定修理费约为10万元，后被告提议将该车卖给原告。同日，原、被告签订卖车协议，约定被告将其所有的陕CJXX**号丰田牌白色小型普通客车卖给原告，交易价为22000元。原告分两次给被告付清车款，协议签订之日原告付给被告10000元，剩余12000元在被告付清银行贷款办理完车辆所有权过户手续后一次付清；2015年5月29日前车辆违章由被告处理，5月29日后的违章由原告自行处理。经原告查询，陕CJXX**号丰田牌小型普通客车是被告于2013年10月25日在宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司通过银行按揭贷款形式购买，自2013年11月29日起至2015年10月29日分24个月付清贷款，每月6150.63元，现被告已归还23个月贷款，剩余1个月贷款6133.93元未归还并逾期2个月。车辆状态为违法未处理，逾期未检验。后原告多次联系被告办理过户手续未果，故诉至法院，要求被告将陕CJXX**号丰田牌小型普通客车的车户过户到原告名下。
原告沈锋向本院提交下列证据予以证明：
1、卖车协议一份；2、车辆档案信息、行驶证；3、车辆按揭归还清单。
被告赵保国未答辩亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年5月29日，原、被告签订卖车协议一份，双方约定，将被告所有的，车号为陕CJXX**号丰田牌小型普通客车（事故车辆）一辆作价22000元卖给原告。原告分两次给被告付清车款，协议签订之日原告付给被告10000元，剩余12000元在被告付清银行贷款并办理完车辆所有权过户手续后一次付清；2015年5月29日前车辆违章由被告处理，5月29日后的违章由原告自行处理。后经原告查询，陕CJXX**号丰田牌小型普通客车是被告于2013年10月25日在宝鸡市威龙丰田汽车销售服务有限公司通过银行按揭贷款形式购买，自2013年11月29日起至2015年10月29日分24个月付清贷款，每月6150.63元，现被告已归还23个月贷款，剩余1个月贷款6133.93元未还并逾期2个月。车辆状态为违法未处理，逾期未检验。之后原告多次联系被告办理过户手续未果，致原告诉至法院，要求被告将陕CJXX**号丰田牌小型普通客车的车户过户到原告名下。
上述事实有原告陈述及原告向本院提供的卖车协议一份、车辆档案信息、行驶证、车辆按揭归还清单等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的卖车协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效协议。协议签订后，双方均应按协议约定全面履行协议内容。在本案中，原告按协议约定履行了付款义务，则被告就应按协议约定，处理违章，付清贷款并将车户过户到原告名下，但至今被告却未履行自己的义务，被告的该行为属违约行为，应承担违约责任。而原告现诉讼要求被告履行将陕CJXX**号小型普通客车的车户过户到原告名下的诉请与法不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第七条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵保国在判决生效后十日内将陕CJXX**号小型普通客车的车户过户到原告沈锋名下。
案件受理费100元，公告费600元，两项合计700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘宝忠
审 判 员 李 琼
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林 枫
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执461号
申请执行人：李某
被执行人：杨某
本院在执行上述当事人商品房销售合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年六月二十八日审结。该案(2014)曲商初字第624号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2014)曲商初字第624号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 史磊
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1053号之一
申请执行人台州市金泰担保投资有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2301室。
法定代表人王卫根。
被执行人林金兰，女，1969年11月17日出生，汉族，住温岭市。
被执行人林金玲，男，1970年3月30日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人台州市金泰担保投资有限公司与被执行人林金兰、林金玲为追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9800号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市金泰担保投资有限公司于2017年03月03日向本院申请执行，要求被执行人林金兰、林金玲履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币14212.51元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人林金玲所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1053号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年六月一日
代书记员 潘柳含
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25519号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：王子涵，重庆静昇律师事务所律师。
被告：张华，男，1981年1月14日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子涵到庭参加了诉讼，被告张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金13938.34元和截止2017年8月16日的利息2312.21元、滞纳金3953.83元，合计20204.38元；2.被告支付原告自2017年8月17日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2017年8月17日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张华于2010年4月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告张华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。
根据以上证据本院认定事实如下：被告张华于2010年4月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年8月16日，被告尚欠信用卡本金13938.34元、利息2312.21元。
另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。
本院认为，被告张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年8月16日的欠款本金13938.34元、利息2312.21元；
二、被告张华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2017年8月17日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金13938.34元为基数，复利以未还利息2312.21元为基数，均按每日万分之五计算至付清为止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为152元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓秦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0114民初1291号
原告：凃琪，女，1982年4月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：姜小菊，湖北共合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨国胜，湖北共合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国建设银行股份有限公司武汉常福新城支行，住所地武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路58号，统一社会信用代码91420114572017940A。
负责人：王艳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郭索娲，湖北维思德律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告凃琪与被告中国建设银行股份有限公司武汉常福新城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告凃琪于同年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凃琪在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告凃琪撤诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由原告凃琪负担。
审 判 长 谢 超
审 判 员 罗 英
人民陪审员 刘华波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈瑞敏
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初627号
原告：闫尚民，男，1972年1月1号出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：都仁宝力格，男，1976年2月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：德宝，男，1975年11月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：付亮，男，1977年6月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告闫尚民与被告都仁宝力格、德宝、付亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告闫尚民于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫尚民以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫尚民撤诉。
案件受理费400元，由原告闫尚民负担。
审判员 德 钦
二〇一七年五月二十六日
书记员 格日乐图
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1003执142号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，1965年12月23日出生，住荆州市荆州区。
申请执行人陈海涛，男，汉族，1991年2月17日出生，住荆州市荆州区。
被执行人倪文斌，男，汉族，1949年3月27日出生，住荆州市荆州区。
被执行人杜勇，男，汉族，1969年12月21日出生，住荆州市荆州区。
被执行人付红玲，女，汉族，1976年1月14日出生，住荆州市荆州区。
本院审理的申请执行人ＸＸ、陈海涛与被执行人倪文斌、杜勇、付红玲提供劳务者受害责任纠纷一案，（2015）鄂荆州中民二终字第00435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日申请执行，要求被执行人倪文斌、杜勇、付红玲赔偿申请执行人ＸＸ、陈海涛153411.19元。依据《中华人民��和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪文斌、杜勇、付红玲在经融机构的存款或提取现在其他部门的收入162085.85元（其中含赔偿本金153411.19元、利息4751.66元、一审诉讼费397元、二审诉讼费1325元、执行费2201元）。不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 刘 敏
审判员 张 星
二〇一六年六月二十九日
书记员 周海燕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0203执42号
﹝2016﹞黑02**执字第42号
申请执行人董男非，男，1976年12月16日出生，汉族，无职业。
被执行人战江，男，1979年3月12日出生，汉族，无职业。
本院在执行﹝2015﹞建商初字第550号民事调解书过程中，战江确无财产可供执行。申请执行人董男非同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的﹝2015﹞建商初字第550号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳微微
二〇一六年六月十日
书记员 刘 晨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第400号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人易某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3295号起诉书指控被告人易某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月17日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日17时30分许，被告人易某在深圳市光明新区公明街道八方连锁酒店318房内，以人民币400元的价格将一包毒品贩卖给姜某民后，被民警当场抓获。民警现场在被告人易某身上缴获毒资人民币400元（已返还所有人）和联想手机一部，在姜某民身上缴获交易的疑似毒品一包。经鉴定，上述毒品重0.8克，含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人易某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人易某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年2月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品0.8克，依法由公安机关予以没收销毁；缴获的作案工具联想手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年六月二十五日
书记员 林 倩
书记员 梁惠红（兼）
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初881号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。
被告肖龙飞，男，1970年8月29日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
被告肖雷，男，1978年5月15日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告肖龙飞、肖雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告肖龙飞、肖雷经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖龙飞因借新还旧等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月17日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率8.4‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告肖雷为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人肖龙飞及担保人肖雷未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告肖龙飞给付借款本金5万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告肖雷对被告肖龙飞给付的借款本息负连带偿还责任，另要求被告肖龙飞承担本案诉讼费用。
被告肖龙飞没有提出答辩，亦未提供证据。
被告肖雷没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告肖龙飞因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月17日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率8.4‰，该笔借款于2010年12月17日实际发放给被告肖龙飞，双方约定起息日为2010年12月17日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告肖雷为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告肖龙飞偿还借款本金人民币5万元及利息，被告肖雷对上款给付负连带偿还责任。另要求被告肖龙飞承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖龙飞、肖雷本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告肖龙飞未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告肖雷系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告肖龙飞于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算：自2010年12月17日起以本金5万元按月利率8.4‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至实际给付之日止利息，以本金5万元在月利率8.4‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告肖雷对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，公告费800元，均由被告肖龙飞承担。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 张连国
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 爽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民管异初字第00759号
原告罗莉，女，1975年7月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告鄢勇，男，1968年12月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
上列原告的共同委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。组织机构代码77179080-5。
法定代表人吴秉琪，董事长。
本院在审理(2015)江法民初字第05781号原告罗莉、鄢勇与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数众多，属于在本辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法���人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案属于本辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一五年八月十七日
书记员 ���徐琳琳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1523号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈忠龙，男，汉族，1935年8月7日生，住江苏省响水县。
沈忠龙因诉响水县教育局其他行政行为一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
沈忠龙申请再审称，二审裁定错误。响水县教育局不履行法定职责，沈忠龙对此不服提起的诉讼，属于行政诉讼的受案范围。请求撤销二审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。沈忠龙提起的本案诉讼，涉及落实身份、待遇等历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定对沈忠龙的起诉不予立案并无不当。沈忠龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回沈忠龙的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪明珠
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执2153号
申请执行人李志刚，男，1974年10月8日生，汉族，住吉林省集安市。
被执行人刘文法，男，1970年6月22日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人李志刚与被执行人刘文法运输合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第990号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第990号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年五月十五日
书记员 孔庆云
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更170号
罪犯凌丕动，男，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年9月6日作出(2012)汕龙法少刑初字第36号刑事判决，以被告人凌丕动犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯凌丕动在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月8日作出（2015）河中法刑执字2346号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年6月24日作出（2016）粤16刑更778号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2022年5月10日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯凌丕动在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯凌丕动在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯凌丕动获得表扬3次，剩余考核分573分，累计扣10分，其中计分考核扣10分。罪犯凌丕动缴纳罚金4000元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌丕动确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯凌丕动予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初62号之一
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
被告：李晓伟，男，1981年05月06日出生，汉族，住沂源县。
被告：苗仕强，男，1977年02月28日出生，汉族，住沂源县。
被告：王金广，男，1979年01月10日出生，汉族，住沂源县。
被告：董方胜，男，1953年04月27日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李晓伟等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东沂源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4104元，保全费2870元，由原告负担。
审判员 王 玮
二〇一七年三月十三日
书记员 耿彩云
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民初606号
原告：张福员，男，1969年1月8日生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司,住所地江苏省南通市南大街3－21号。
法定代表人：陈松林。
原告张福员诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告张福员于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福员的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张福员撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由张福员负担。
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一七年六月三十日
书记员 刘雨睛
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1235号
罪犯罗俊斌，男，1988年11月22日出生，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2012年8月31日作出(2012)梅江法刑初字第126号刑事判决，以被告人罗俊斌犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十一万元（已缴纳一万二千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯罗俊斌在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年2月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年3月3日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯罗俊斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗俊斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年3月20日，共获18次嘉奖；2015年3月、10月获得监狱表扬；2016年3月因（2015年度）劳动生产超产30%以上获得监狱记功1次。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗俊斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗俊斌予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年3月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年七月十五日
书记员 陈妙珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初151号
原告：胡章丰，男，1984年12月16日出生。
被告：谢涛，男，1986年1月18日出生。
被告：吴晓林，男，1990年1月23日出生。
被告：万进���男，1982年5月5日出生。
原告胡章丰与被告谢涛、吴晓林、万进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡章丰到庭参加了诉讼，被告谢涛、吴晓林、万进经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告剩余借款本金24885元；2.要求三被告支付自2016年1月19日起至实际给付之日止的利息损失和滞纳金（以24885元为基数，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与三被告经申宏嘉悦担保公司介绍认识。三被告于2015年8月28日向原告借款40000元，双方签订借款协议。协议约定借款期内的利息为年利率12%，还款期限自2015年9月18日起止2016年9月18日止，还款期限分12个月，每期还款额为3733元，���三被告未按期还款需支付原告逾期还款的滞纳金。协议签订当天，原告通过银行转账方式支付了借款，但三被告未能按期还款，尚欠借款本金24885元。
三被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原告与三被告签订借款协议。内容为：三被告因资金周转向原告借款。借款本金为40000元，息费为年利率12%，还款起止日期为2015年8月28日至2016年9月18日，还款日为每月18日。分期还款情况如下：2015年9月18日应还3486元、2015年10月18日应还4481元、2015年11月18日应还4481元、2015年12月18日应还4481元、2016年1月18日应还4481元、2016年2月18日应还0元、2016年3月18日应还3734元、2016年4月18日应还3734元、2016年5月18日应还3734元、2016年6月18日应还3734元、2016年7月18日应还3734元、2016年8月18日应还3734元、2016年9月18日应还995元。三被告必须按约足额偿还原告本金和利息。若三被告晚于还款日还款，原告有权终止合同，三被告应向原告支付逾期滞纳金。逾期滞纳金计算方法为：如未按约定的还款时间足额还款，则前三日按照当月应还本金的0.3%计算，如超过三日原告有权终止合同同时二被告须支付全部借款金额、利息、逾期滞纳金及合同约定的相关费用。同日，原告向谢涛卡（账）号为×××的账户转账40000元。在合同履行过程中，三被告按约偿还了借款本金15115元、利息1814元至2016年1月18日。
上述事实，有原告提交的借款协议、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与三被告签订的借款协议系双方真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已向三被告交付了借款，三被告应当按期偿还借款，因三被告未能按约还本付息，已构成违约，现原告要求三被告偿还借款本金，支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因借款协议中关于逾期滞纳金的约定相当于违约金的性质，原告要求三被告支付逾期滞纳金即是要求支付违约金。因借款协议中约定的违约金为固定数额，现原告要求三被告按照年利率24%同时支付利息、违约金，没有合同依据，本院依法予以调整。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《���高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢涛、吴晓林、万进于本判决生效之日起十日内偿还原告胡章丰借款本金24885元、违约金75元及利息（自二〇一六年一月十九日起至实际偿还全部欠款之日止，以未偿还本金为基数，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费982元（含公告费560元），由被告谢涛、吴晓林、万进负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 安丽敏
二〇一七年六月九日
书 记 员 郭红玉
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2328民初786号
原告：何某某，男，汉族，1973年10月18日出生。
委托代理人：王晓莉，木垒县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：何玉梅，女，汉族，1976年7月25日出生，系原告妹妹。
被告：俞某某，女，汉族，1973年3月22日出生。
原告何某某与被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张素霞
代理审判员 张春山
人民陪审员 何光贵
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张占国
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏10执128号
申请人王娟。
申请人范卫荣。
被申请人扬州江阳商贸城经营管理有限公司，住所地在扬州市。
法定代表人赖益庆，董事长。
申请执行人王娟、范卫荣与被执行人扬州江阳商贸城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2016年3月16日作出的（2016）扬仲裁字第055号裁决书已发生法律效力，依该调解书：扬州江阳商贸城经营管理有限公司于裁决书送达日之起十日内向申请人经营收益17488.6元及违约金；承担仲裁费934元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产、车辆等情况，未发现有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会（2016）扬仲裁字第055号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 钱鹏瑛
代理审判员 朱恩松
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙 妍
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初109号之二
原告温拥军，男。
被告杨玉文，男。
被告齐小利。
本院审理的原告温拥军与被告杨玉文、齐小利民间借贷纠纷一案，根据原告温拥军的诉前财产保全申请，本院于2017年9月7日作出（2017）陕0822财保153号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人齐小利名下位于曲江新区xx房屋一套（合同号：Y1xx，房号：22-2xx，预售证号：20xx）；查封期限为三年。二、查封郝彦林担保的房屋一套（房产证号：府谷镇字第15**号）；查封期限为一年。原告于2018年1月19日以被告全部履行还款义务为由向本院提出解除保全申请书，本院于2018年1月19日作出（2018）陕0822民初109号之一民事裁定书，裁定：一、解除本院（2017）陕0822财保153号民事裁定书对登记在被告齐小利名下的位于西安市曲江新区xx房屋一套（合同号：Y130xx，房号：22-21xx，预售证号：201xx）的查封措施。二、解除本院（2017）陕0822财保153号民事裁定书对郝彦林担保的位于陕西省府谷县府谷镇房屋一套（房产证号：府谷镇字第15**号）的查封措施。本案在审理过程中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
保全费2520元，由原告温拥军承担。
审判员 李世林
二〇一八年一月二十九日
书记员 白鸿玮
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2298-1号
原告李兴军。
被告王英斌。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年08月06日诉至本院，要求被告返还原告借款20万元，支付利息24000元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款224000元或查封其相应价值的财产。吴克海自愿提供其所有的鲁G×××××车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款224000万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年八月六日
书记员 刘兴清
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
〔2013〕郎民二初字第00104号
原告：郎溪县凤凰纸业有限公司。
法定代表人：史功胜，该公司经理。
委托代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：魏超宁，安徽擎义律师事务所律师
被告：郎溪县毕桥烟花有限公司。
法定代表人：鲁传锁。
原告郎溪县凤凰纸业有限公司诉被告郎溪县毕桥烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴贺燕与人民陪审员刘芳、俞婷婷组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告郎溪县凤凰纸业有限公司法定代表人史功胜及诉讼代理人胡建民到庭参加了诉讼。被告郎溪县毕桥烟花有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪县凤凰纸业有限公司诉称：郎溪县毕桥烟花有限公司系从事烟花爆竹生产的有限公司，经常从郎溪县凤凰纸业有限公司处购买生产烟花爆竹用黄板纸，时常拖欠货款，至2011年3月11日，郎溪县毕桥烟花有限公司累计欠郎溪县凤凰纸业有限公司货款210209元，并出具了一份欠条交郎溪县凤凰纸业有限公司收执。后，郎溪县凤凰纸业有限公司多次催要，至今尚欠货款112090元，故，郎溪县凤凰纸业有限公司诉请判令：被告立即支付货款112090元。
郎溪县毕桥烟花有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
郎溪县凤凰纸业有限公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明：郎溪县凤凰纸业有限公司的主体资格情况；2、企业基本信息、企业股东基本信息，证明：郎溪县毕桥烟花有限公司呈吊销状态，具有主体资格，未被注销；3、欠条，2011年3月11日，郎溪县毕桥烟花有限公司累计欠郎溪县凤凰纸业有限公司货款210209元。并出具一张欠条交郎溪县凤凰纸业有限公司收执，现尚欠112090元。
郎溪县毕桥烟花有限公司未到庭，也未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。
本院对郎溪县凤凰纸业有限公司提交的证据审核认定如下：郎溪县凤凰纸业有限公司提交的证据1–3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够佐证证明对象成立，故本院对上述证据及佐证的证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：郎溪县毕桥烟花有限公司系从事烟花爆竹生产的有限公司，经常从郎溪县凤凰纸业有限公司处购买生产烟花爆竹用黄板纸，至2011年3月11日，双方经结算，郎溪县毕桥烟花有限公司累计欠货款210209元，并出具了一份欠条，欠条载明：今欠到史功胜纸款210209元。后，郎溪县凤凰纸业有限公司多次催要,郎溪县毕桥烟花有限公司给付货款98119元，至今尚欠货款112090元。故，郎溪县凤凰纸业有限公司诉至法院。
另查，郎溪县毕桥烟花有限公司营业执照于2011年12月12日被吊销。
本院认为：郎溪县毕桥烟花有限公司与郎溪县凤凰纸业有限公司口头达成的买卖黄板纸协议，并不违反法律规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。郎溪县凤凰纸业有限公司依约提供了黄板纸，郎溪县毕桥烟花有限公司在接到黄板纸后，对余欠货款，出具了欠条，双方之间已形成了明确的债权、债务关系，虽然未约定给付时间，但亦应及时给付。现郎溪县毕桥烟花有限公司未给付余欠货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。尽管2011年3月11的欠条载明是欠史功胜纸款，但由于史功胜是郎溪县凤凰纸业有限公司法定代表人，其行为是履行职务行为，其民事责任应由郎溪县凤凰纸业有限公司承担；郎溪县毕桥烟花有限公司营业执照呈吊销状态，但该公司法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该公司法人仍应视为存续，仍具有民事诉讼主体资格。因此，郎溪县凤凰纸业有限公司诉请郎溪县毕桥烟花有限公司给付拖欠的货款112090元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎溪县毕桥烟花有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郎溪县凤凰纸业有限公司货款112090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告郎溪县毕桥烟花有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴贺燕
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一三年八月十五日
书 记 员 吴 睿
附相关法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”
第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条“债务应当清偿。”
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初6476号
原告:宿州市正坤物业管理有限责任公司,住所地：宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。机构代码：05292922-5。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
被告：付琼，男，1993年2月12日出生，汉族，住宿州市。
本院在审理原告宿州市正坤物业管理有限责任公司诉被告付琼物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年七月十一日
书记员 王婷婷
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初855号
原告谢子良，男，1967年6月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人肖峰，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告谢晓兰，女，1963年4月13日出生，汉族，居民。
原告谢子良与被告谢晓兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理.原告谢子良及其委托诉讼代理人肖峰到庭参加了诉讼，被告谢晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢子良请求本院判令：被告偿还原告本金35000元。
被告谢晓兰辩称，借据属实，同意还本金。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告谢晓兰以购房为由分别于2011年12月16日向原告谢子良借款本金5000元、于2013年6月21日借款本金5000元、于2013年12月5日借款本金5000元、于2014年4月13日借款本金20000元，共计35000元，并每次均向原告出具了借据，双方均约定月息1%，一年结一次息。原告按约定给付了现金35000元给被告。借款到期后原告多次追索未果，遂诉至本院。诉讼中，原告只要求被告偿还本金共计35000元，不要求被告支付其它利息。
判决的理由和结果
本院认为，被告谢晓兰以购房为由向原告谢子良借款，属民间借贷，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。诉讼中，原告只要求被告偿还本金35000元，不要求被告支付其它利息的诉讼请求，该请求于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢晓兰应于本判决生效之日起十日内归还原告谢子良借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告谢晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈湘元
代理审判员 曾宪华
代理审判员 杨 媚
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 吴 超
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、对《中华人民共和国合同法》的适用
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1391号
上诉人（原审被告）：四川省荥经县塔山有限责任公司，住所地四川省荥经县附城乡南罗坝村。
法定代表人：姚清国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
上诉人四川省荥经县塔山有限责任公司因与被上诉人尹前林网络购物合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4916号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省荥经县塔山有限责任公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖。上诉人住所地和涉案产品都在四川省荥经县，荥经县和本案有实质关联性，由荥经县人民法院管辖本案更有助于当事人参加诉讼和争议焦点的解决。请求撤销原裁定，将本案移送四川省荥经县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为通过互联网方式建立买卖合同关系的网络购物合同纠纷，交货方式为快递送货，收货地址为成都市高新区中和大道三段281号。根据民事诉讼法第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人可以在被告住所地或者合同履行地人民法院中择一起诉。因并无证据证明双方当事人对合同履行地另有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案收货地成都市高新区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年八月七日
书记员 陈露茜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终1731号
申请执行人郭广杰。
被执行人房宝印，
案由：交通事故纠纷
申请执行人郭广杰与被执行人房宝印之间的机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第5755号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行33043.6元及逾期利息。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，因被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人已经书面申请法院延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1731号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年八月二日
书记员 付国明
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川2022民初210号
原告：陈超，男，1971年9月23日出生，汉族，四川省江安县人，村民，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：刘汉沙，四川林志律师事务所律师。
被告：陈明，男，1970年6月10日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告陈超与被告陈明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人刘汉沙到庭参加了诉讼，被告陈明下落不明，本院依法在2017年1月25日发行的《四川法制报》第A8版向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书，现公告送达期已届满，被告陈明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告货款170000元；2.判决被告向原告支付以货款170000元为基数从欠款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为商业合作伙伴，截止2016年2月上旬，被告因生产经营需要，已从原告处提走价值17万元的货物，并出具欠条1张，约定其资金周转后即偿还，否则愿意支付利息。但被告从欠款之日起至今，被告未偿还所欠原告货款，经原告多次催收无果，现被告尚欠原告货款170000元。
被告陈明未到庭、未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：原告身份证复印件及被告户籍证明各1份。以此证明原、被告的诉讼主体资格；
证据材料2：送货单1份。以此证明原告从2015年至2016年结算时止共计向被告供应喷棉价值176011元；
证据材料3：中国农业银行卡交易明细清单1份。以此证明被告以银行转账方式向原告偿还货款1140元；
证据材料4：欠条原件1份。以此证明原、被告于2016年2月7日结算后，被告尚欠原告货款170000元的事实。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4来源合法，内容真实、客观，能相互印证，形成证据锁链，且能证明本案待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月至2016年1月，原告分19批次向被告提供喷棉等货物共计价值176011元。2016年2月7日，原、被告结算时，被告已向原告支付货款6011元，被告尚欠原告货款170000元，同日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠到陈超货款170000.00壹拾柒万正，欠款人：陈明，2016年2月7日，身份证：511022197006107679”。其后至今，被告未向原告支付货款170000元，现被告尚欠原告货款170000元。
本院认为，原告按照被告的要求向其销售和供应了喷棉等货物，被告亦向原告支付了部分货款，原、被告间形成买卖合同关系，原告按照约定向被告提供了喷棉等货物，被告应当按照约定向原告支付货款。诉讼中，原告承认被告已向其支付货款6011元，系其真实意思表示，属于对其不利案件事实的自认，且与被告向原告出具欠条中的欠款金额及送货单总金额相互印证，本院予以确认，故现被告仍尚欠原告货款170000元。被告未按照约定向原告支付货款170000元的行为，已构成违约，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续向原告给付货款的义务。故原告要求被告给付货款170000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告延迟履行给付货款170000元给原告造成了相应的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告在给付货款时还应当支付其未即时履行给付货款义务给原告造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，因原、被告未约定给付货款的期限，被告应当在收到喷棉等货物时向原告支付货款，但被告未立即给付，而是在2016年2月7日经原、被告结算后，由被告向原告出具欠条1份，即从2016年2月8日起计算被告怠于履行给付原告货款170000元的义务给原告造成经济损失，现原告要求被告按年利率4.35%计算利息的请求，不违法法律、行政法规等强制性规定，本院予以认可。故原告要求被告给付利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但其主张计算利息的起算时间不符合法律规定，本院不予支持。被告陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明在本判决生效之日起十五日内给付原告陈超货款170000元及以货款170000元为基数，从2016年2月8日起至本判决指定履行期间届满之日止按年利率4.35%计算的利息；
二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李树仁
人民陪审员 陈明光
人民陪审员 毛先容
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘东芳
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)梁法刑初字第00257号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人柏占军，男，1982年12月10日出生于重庆市梁平县，汉族，文盲，农民，住重庆市梁平县。因犯抢劫罪，于2005年5月11日被本院判处有期徒刑5年，并处罚金3000元人民币；因犯盗窃罪，于2013年1月16日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2014年6月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2015年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月12日被梁平县公安局刑事拘留，同年6月18日经梁平县人民检察院批准，次日被逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉〔2015〕255号起诉书指控被告人柏占军犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员于海华出庭支持公诉，被告人柏占军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日晚至次日凌晨期间，被告人柏占军到本县龙门镇河源村、月亮村先后多次实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1.被告人柏占军行至河源村8组汪某家，将汪家的两只鹅盗走。经鉴定，被盗家禽案发时价值人民币184元。
2.被告人柏占军行至河源村8组高某家，将高家的两只鸡盗走。经鉴定，被盗家禽案发时价值人民币126元。
3.被告人柏占军行至河源村8组，进入黄某家厨房，未盗得财物离开。
4.被告人柏占军行至月亮村9组丁某家，将丁家的三只鸡盗走。经鉴定，被盗家禽案发时价值人民币241元。
2015年5月11日，被告人柏占军在梁平县新盛镇农贸市场销赃时，被群众发现并报警，梁平县公安局民警将其抓获。
另查明，本案被盗家禽均已被追回并发还各被害人。
上述事实，被告人柏占军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人柏占军的户口证明、供述和辩解，被害人汪某、高某、丁某、黄某的陈述，证人徐某甲、徐某乙的证言，称重笔录及照片，扣押笔录、扣押清单，辨认笔录及照片，指认笔录，价格鉴证结论书，刑事判决书、释放证明书，现场勘验笔录、现场照片，领条，抓获经过，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏占军以非法占有为目的���多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经庭审质证，被告人无异议，证据收集程序合法、内容客观真实，能够证明本案的事实，予以采信。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柏占军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年2月10日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
二、作案工具手电筒一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李翠华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑���》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2893号
罪犯吕某。
无锡市滨湖区人民法院于2012年7月30日作出(2012)锡滨少刑初字第0007号刑事判决，以被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月21日经本院以刑事裁定减刑十个月（刑期至2023年10月22日止）。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯吕某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加质检员劳动，努力完成劳动任务。被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕某减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年10月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 岚
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0527民初1981号
原告秭归县万丰物业管理有限公司，住所地秭归县，法定代表人：王祖元，该公司经理。
被告刘国苹，女，出生年月不详，汉族，现住秭归县。
原告秭归县万丰物业管理有限公司诉被告刘国苹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告秭归县万丰物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秭归县万丰物业管理有限公司���诉。
案件受理费25元，由秭归县万丰物业管理有限公司负担。
审判员 胡永峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘龙飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执2892号
韩安民：
你与高春机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第456号
罪犯陈俊盛，男，1990年12月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2010年11月15日作出(2010)普刑初字第467号刑事判决，以被告人陈俊盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈俊盛在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年6月11日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2019年7月4日。
执行机关因罪犯陈俊盛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2014年2月被评为改造积极分子；2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊盛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初字第1444号
原告：刘世勇，男，1972年2月22日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉中大恒基房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路一期15栋2单元101号。
法定代表人：魏顺珍，总经理。
委托诉讼代理人：柳铁臣，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：张丹，女，1980年1月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在审理原告刘世勇与被告武汉中大恒基房地产经纪有限公司、张丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘世勇于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世勇的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘世勇撤回起诉。
案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告刘世勇负担（已付）。
审判员 付若林
二〇一七年三月二十日
书记员 汪锦锋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第1302号
原告徐汉奎，居民。
被告李晶，居民。
被告蒋卫，居民。
原告徐汉奎诉被告李晶、蒋卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐汉奎到庭参加诉讼，被告李晶、蒋卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐汉奎诉称，原告与被告蒋卫系同学关系。2014年8月4日，被告李晶因工程建设需要向原告借款200000元，并出具了借条。被告蒋卫对上述借款作担保。之后，原告要求被告还款，被告蒋卫还款5万元给原告，尚欠原告15万元，原告多次索要未果。故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金15万元及其间利息，并承担诉讼费用。
被告李晶未作答辩。
被告蒋卫未作答辩。
经审理查明，2014年8月4日，被告李晶向原告徐汉奎借款200000元，并出具借条给原告，被告蒋卫作为保证人在借条上签名。借条载明：“借条今借到徐汉奎人民币贰拾万元正（￥200000），月息3%，按季付息。担保：蒋卫李晶2014.8.4”。同日，原告徐汉奎通过建设银行账户转账200000元至被告李晶账户。借条出具后，被告蒋卫偿还原告50000元，剩余150000元未归还。之后，原告多次找两被告索要借款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借条、转账凭条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告李晶向原告借款200000元，有被告出具的借条为证，该事实应予以认定，扣除被告蒋卫已给付原告50000元，尚欠原告150000元，被告李晶应当偿还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张利息计算以150000元为本金，本院照准。双方借款合同约定利息为月息3%，对原告主张利息超出国家强制性规定的部分，法律不予保护。据此，被告李晶应当给付原告以150000元为本金，自2014年8月4日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。被告蒋卫在借条担保人处签名，应当对借款本息承担连带还款责任。被告李晶、蒋卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晶于判决生效后20日内偿还原告徐汉奎借款150000元及利息（以150000元为本金，自2014年8月4日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。被告蒋卫对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元、财产保全费用1270元，合计2920元，由被告李晶、蒋卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年七月十五日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。