辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02266号
上诉人（原审被告）：西门子（中国）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：韩磊，该公司总经理。
委托代理人：王坤，天津金诺（北京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：西门子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：博乐仁（ROLANDBUSCH），该公司总裁兼首席执行官。
委托代理人：王娇娇，天津金诺（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐明晖，男，1971年10月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：马强，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人西门子（中国）有限公司沈阳分公司、西门子（中国）有限公司因与被上诉人徐明晖劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳参加的合议庭，于2015年11月23日对本案公开开庭进行了审理，上诉人西门子（中国）有限公司沈阳分公司委托代理人王坤，上诉人西门子（中国）有限公司委托代理人王娇娇，被上诉人徐明晖委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明晖向原审法院诉称：徐明晖于2003年4月15日在北京西门子技术开发有限公司工作，岗位为服务部工程师。2006年10月1日合同的雇主变更为西门子（中国）有限公司，西门子（中国）有限公司承认徐明晖在北京西门子技术开发有限公司的服务年限。2008年4月15日徐明晖与西门子（中国）有限公司沈阳分公司签订劳动合同，岗位为服务部工程师，直至2014年12月31日西门子（中国）有限公司沈阳分公司违法解除徐明晖的劳动合同止。徐明晖2014年度的年终奖金西门子（中国）有限公司沈阳分公司未予发放，徐明晖2014年10月、11月、12月的误餐补助、移动电话费、购买工具的费用和体检费西门子（中国）有限公司沈阳分公司未予报销。为维护徐明晖的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、西门子（中国）有限公司沈阳分公司支付2014年度的年终奖金人民币30，000元；2、请求西门子（中国）有限公司沈阳分公司支付2014年10月、11月和12月的误餐补助人民币2，150元，移动电话费人民币1，194元，购买工具的费用人民币288元，体检费人民币394元；3、诉讼费由西门子（中国）有限公司沈阳分公司承担。
西门子（中国）有限公司沈阳分公司辩称，（一）徐明晖关于支付2014年度年终奖金的请求，与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回。第一、徐明晖2014年度的绩效考核结论为“未完成”，因此公司不予全额发放2014年度年终奖金。根据公司2008年4月18日向徐明晖发出的聘任书规定，年度目标奖金根据公司对员工的绩效评估情况决定，如果公司确定员工已经100%完成设定目标才支付。同时，公司向徐明晖出具的2014年度薪酬调整通知中也明确规定，如果100%完成设定目标，方可取得年度目标奖金。由此可知，员工的年终奖金发放与否及具体发放数额，与其绩效考核结论紧密关联。员工未能全部完成绩效目标的，不满足公司全额发放年度奖金的条件。公司结合徐明晖的个人业绩情况及工作表现，依照规定对其进行了绩效考核，对其作出的绩效考核结论为“未完成”，同时，基于所在部门绩效考核情况及所占权重，最终向徐明晖按比例发放2014年度年终奖金6，214元。第二，根据公司相关规定，徐明晖因合规原因被解雇，公司不予发放年终奖金。根据公司《2013／14奖金设定目标原则》第10.5条的明确规定，如果员工因表现不好或合规原因，被公司单方解除劳动合同。因此，即便不考虑徐明晖绩效考核结论的因素，公司依照上述规定，也有权不予发放年终奖金。综上，徐明晖关于支付其2014年度年终奖金30，000元的请求，与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回。（二）徐明晖关于报销2014年10月至12月误餐补助、移动电话费、购买工具的费用和体检费的请求，与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回。根据公司的相关规定和实践操作，报销费用必须是因公司工作任务而进行的支出，同时员工必须完成相应的公司报销申请及审批手续，方可有权报销。徐明晖并未证明相关费用因完成工作而发生，同时也未履行相关审批手续，因此其关于报销各项费用的诉讼请求，与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回。
西门子（中国）有限公司向原审法院发表的答辩意见与西门子（中国）有限公司沈阳分公司西门子（中国）有限公司沈阳分公司相同。
原审法院经审理查明：2003年4月15日，徐明晖与北京西门子技术开发有限公司签订雇佣合同，2006年10月1日，劳动合同变更为西门子（中国）有限公司，2008年4月18日，徐明晖与西门子（中国）有限公司沈阳分公司签订无固定期限劳动合同。该劳动合同约定，员工的薪酬由职位聘任书制定。2008年4月18日，徐明晖与西门子（中国）有限公司沈阳分公司签订聘任书约定：根据本公司的薪酬和福利结构，您的年度目标薪酬为人民币90，712元，目标薪酬包含固定月薪人民币6，226元及年度目标奖金人民币16，000元（根据本公司对您的绩效评估，如果本公司确定您已经100%完成规定的目标）。2013年10月31日，徐明晖与西门子（中国）有限公司沈阳分公司之间约定提升目标薪资，年度目标薪资提升至人民币161，600元，年度目标薪资包含2013年10月1日起的年度目标激励奖金（如果100%完成设定目标）人民币26，000元，及自2014年1月1日起每月工资人民币11，300元。2013至2014财年，西门子年度奖金目标协议，部门绩效占20%，个人绩效占80%，绩效系数1，总绩效完成率=（部门绩效＋个人绩效）（加权重后）×绩效系数。2014年西门子（中国）有限公司沈阳分公司西门子（中国）有限公司沈阳分公司对徐明晖的绩效考核结论为“未完成”，个人绩效百分比0%，总体评论为不胜任当前工作。2014年12月31日，徐明晖与西门子（中国）有限公司沈阳分公司双方解除劳动关系。2015年1月，西门子（中国）有限公司沈阳分公司根据对徐明晖的考核结果向其发放了2014年度年终奖金人民币6，214元。
另查明，2014年12月30日，徐明晖向西门子（中国）有限公司提交了10、11月份报销申请，西门子（中国）有限公司沈阳分公司公司于同日将申请退回。徐明晖于2015年2月15日到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以徐明晖的仲裁申请不属于受案范围为由作出沈劳人仲不字（2015）214号不予受理通知书。徐明晖不服该仲裁结果，起诉至原审法院。
原审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。关于徐明晖主张支付2014年度年终奖金的问题。徐明晖与西门子（中国）有限公司沈阳分公司双方签订的聘任书明确约定年度目标薪资为人民币161，600元，包含年度目标激励奖金人民币26，000元，每月工资人民币11，300元。西门子（中国）有限公司沈阳分公司为徐明晖发放2014年目标激励奖金人民币6，214元，该笔款项为徐明晖所在部门奖金。西门子（中国）有限公司沈阳分公司对徐明晖的个人绩效考核成绩为0%，认为徐明晖的绩效考核结论为“未完成”，从而未予发放其个人绩效奖金。西门子（中国）有限公司沈阳分公司表明徐明晖绩效考核结论“未完成”基于徐明晖多方面表现，最后由公司经理评估得出，未阐述具体为徐明晖何种表现不符合公司规定。该院认为，年度目标激励奖金为徐明晖工资总额的组成部分，西门子（中国）有限公司沈阳分公司应举证证明徐明晖绩效考核为“未完成”，从而确定奖金的具体发放情况。现西门子（中国）有限公司沈阳分公司在无充分证据证明徐明晖无法完成所在职位工作的情况下，认定其个人绩效考核成绩为0%，从而不予发放年度目标激励奖金实属不当。西门子（中国）有限公司沈阳分公司应当向徐明晖补足年度目标奖金差额人民币19，786元（26，000元-6，214元）。故，对于徐明晖的该项诉讼请求，该院在人民币19，786元的范围内予以支持。
关于徐明晖主张支付2014年10月、11月和12月的误餐补助费人民币2，150元，移动电话费人民币1，194元，购买工具费人民币288元，体检费人民币394元的问题。徐明晖与西门子（中国）有限公司沈阳分公司于2014年12月31日解除劳动关系，该笔费用发生在劳动关系存续期间，且徐明晖履行了网上申报手续，并提供了上述费用的正规发票，可以认定上述费用发生的真实性。并且庭审中西门子（中国）有限公司沈阳分公司对上述费用发生的真实性与关联性均予以认可，故，对于徐明晖的该项诉讼请求，该院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“一、被告西门子（中国）有限公司沈阳分公司于本判决生效后十五日内给付原告徐明晖2014年度目标激励奖金差额人民币19，786元；二、被告西门子（中国）有限公司沈阳分公司于本判决生效后十五日内给付原告徐明晖2014年10月、11月和12月的误餐补助费人民币2，150元，移动电话费人民币1，194元，购买工具费人民币288元，体检费人民币394元；三、被告西门子（中国）有限公司对本判决第一项、第二项与被告西门子（中国）有限公司沈阳分公司承担连带给付责任；四、驳回原告徐明晖的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告西门子（中国）有限公司沈阳分公司、西门子（中国）有限公司负担。”
宣判后，上诉人西门子（中国）有限公司沈阳分公司、西门子（中国）有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、徐明晖2014年度绩效考核结论为“未完成”，且其因合规原因被解雇，根据公司规定，不予全额发放2014年度目标激励奖金；2、徐明晖未履行相关报销申请及审批手续，公司不予报销2014年10月只12月的午餐补助。移动电话费及购买工具费和体检费。综上，原审法院认定事实不清，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人徐明晖答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于西门子（中国）有限公司沈阳分公司应否全额发放给徐明晖2014年度年终奖金的问题。西门子（中国）有限公司沈阳分公司称由于徐明晖2014年度的绩效考核成绩为0%，公司根据《徐明晖2014年年度奖金目标协议》《13／14奖金目标设定准则》等文件的规定，不应全额发放给徐明晖2014年度年终奖金。本院认为，西门子（中国）有限公司沈阳分公司在庭审中明确了考核指标为六项，徐明晖亦没有异议。但西门子（中国）有限公司沈阳分公司未没有明确徐明晖具体哪项考核指标不合格，亦未明确徐明晖工作任务未完成的具体表现，仅由公司经理综合评估得出考核成绩。西门子（中国）有限公司沈阳分公司并未举证证明徐明晖因何种表现、何种原因导致考核成绩为0%。西门子（中国）有限公司沈阳分公司没有提交证据证明《奖金目标设定准则》制定时经过民主议定程序，亦没有证据证明向徐明晖履行了通知义务，故西门子（中国）有限公司沈阳分公司不予全额发放给徐明晖年终奖金的行为不当。本院对西门子（中国）有限公司沈阳分公司和西门子（中国）有限公司的该项上诉主张不予支持。
关于西门子（中国）有限公司沈阳分公司应否支付徐明晖2014年10月、11月、12月的误餐补助费、移动电话费、购买工具费及体检费的问题。本院认为，该笔费用发生在双方劳动关系存续期间，且西门子（中国）有限公司沈阳分公司对上述票据的真实性和关联性没有异议。双方劳动关系已于2014年12月份解除之后，徐明晖的工号被取消，其已无法履行公司正常的报销手续。该笔费用确已发生，按照公司规定应予报销。故原审法院判令西门子（中国）有限公司沈阳分公司给付徐明晖上述费用并无不当，本院对西门子（中国）有限公司沈阳分公司和西门子（中国）有限公司的该项上诉主张亦不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人西门子（中国）有限公司沈阳分公司、西门子（中国）有限公司分别承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 佟雪峰