吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0291民初145号
原告：吉林高新区弘顺电动门经销处，住所地吉林高新区新北街道办事处南山道村二社。
经营者：唐千惠，女，汉族，1975年7月22日出生，住吉林高新区新北街道办事处南山道村*组。
委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋炳晨，吉林高新区弘顺电动门经销处员工。
被告：吉林金源商品混凝土有限公司，住所地长春双阳经济开发区管理委员会办公楼308室。
法定代表人：万仁利，总经理。
委托诉讼代理人：梁志强，吉林良正律师事务所律师。
原告吉林高新区弘顺电动门经销处（以下简称弘顺电动门经销处）与被告吉林金源商品混凝土有限公司（以下简称金源混凝土公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告弘顺电动门经销处委托诉讼代理人商湛博、宋炳晨、被告金源混凝土公司委托诉讼代理人梁志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
弘顺电动门经销处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款252021元，并支付自2016年10月6日至实际给付之日止的利息，利息以上述金额为本金，按照年利率6%计算，截止至起诉之日本息合计273442.79元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月6日，原被告签订了《合同书》1份，约定：原告为被告供货并进行安装。因双方此前存在合作关系，故在《合同书》中对双方此前“陈欠”数额进行了确认。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却拒不履行付款义务。原告认为，原被告签订的《合同书》为双方真实意思表示，应当认定合法有效。在合同中，原被告双方对合同价款已明确约定，对“陈欠”数额也已明确。原告如约履行合同义务后，被告应当按照约定支付原告货款，并应当支付原告资金占用期间的利息损失。现被告拒不履行付款义务的行为，已经严重损害了原告的合法权益，望人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
金源混凝土公司辩称，一、被答辩人诉请数额没有依据。被答辩人诉请答辩人向其支付货款252021元，没有任何计算依据。被答辩人与答辩人自2015年3月27日以来一直有电动门买卖安装合作，先后三次签订合同，分别为2015年3月27日、2015年11月26日、2016年10月6日。前两份协议，双方均已经如约履行，在结算后，答辩人尚欠其117641元货款没有结算。该事项双方在2016年10月6日签订的合同中也进行了约定，在本次合同履行后，在易物交易顶房款中抵顶。而2016年10月6日合同签订后，被答辩人仅在磐石市万利米业安装两个挡门后，便终止履行协议。双方至今并未就已经安装档门价格进行核算。因此，答辩人诉称的标的额度计算没有任何依据。
二、被答辩人诉请支持利息没有依据。答辩人与被答辩人签订的是电动门买卖安装合同，合同中并未约定延迟支付货款利息。即使按合同法相关规定主张罚息，也因双方在2016年10月6日签订的合同书约定的支付条件未成就，而不具备主张条件。
三、被答辩人诉称事实错误。1、被答辩人在诉状中称“原告依约履行了合同义务”，是虚假事实陈述。2016年10月6日，答辩人与被答辩人签订的合同标的包括：磐石市万利粮库安装悬浮门1樘、行人小门1樘、粮库门360.02平方米、通气小门66套、观粮门6樘、挡粮门481.9平方米、车库门96.51平方米、维修间门28.58平方米、门中门2套；磐石鸿城粮库安装悬浮门1樘、行人小门1套、挡车器1套、粮库门102.44平方米、通气小窗36套；双阳金源商混站安装悬浮门2樘、行人小门1樘、挡车器2套、护网700米、围栏300米；青年路金源商混站安装悬浮门2樘、行人小门1樘、挡车器2套。上述工程总造价1204031元。而被答辩人仅仅在磐石万利粮库安装了悬浮门和行人小门，不足总工程量的十分之一，从何而称如约履行义务？
2、被答辩人在诉状中称答辩人“拒不履行付款义务”，毫无事实依据。
答辩人与被答辩人在2016年10月6日签订的合同书第十二条已经明确约定了双方结算方式、时间及地点。本次答辩人向被答辩人支付货款的方式是易物方式结算，答辩人用吉林市凯悦公馆5号楼1－8、3层41.35平方米；9号楼2－15、2层104.37平方米；9号楼2－16、2层104.37平方米等三处房产，总作价1427354元，用于抵顶本次合同货款1204031元，以及前两合同陈欠117641元。且明确约定，待答辩人将上述房屋接过来后，与被答辩人随时签订购房合同并在房产局备案。现在，答辩人还未接手上述房产，双方约定条件尚未达成，答辩人根本就不可能存在拒不履行合同义务行为发生。
四、被答辩人诉讼理由不存在。1、2016年10月6日，答辩人与被答辩人签订的合同约定交易方式为易物交易，交易额既包括当次购货款，也包括之前双方结算确认的陈欠金额，因此，被答辩人没有任何理由向答辩人主张现金支付权利。2、被答辩人没有如实履行2016年10月6日双方签订的合同义务，如期向答辩人交付约定标的物，其行为已经构成违约，答辩人保留向被答辩人主张违约责任权利。综上，答辩人不应承担被答辩人诉请所称的支付义务，恳请贵院依法驳回被答辩人诉请，以维护答辩人的合法利益不受侵害。
本院经审理认定事实如下：
2016年年10月6日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订合同书1份，其主要内容：乙方为甲方定作磐石市万利粮库安装悬浮门1樘、行人小门1樘、粮库门360.02平方米、通气小门66套、观粮门6樘、挡粮门481.9平方米、车库门96.51平方米、维修间门28.58平方米、门中门2套；磐石鸿城粮库安装悬浮门1樘、行人小门1套、挡车器1套、粮库门102.44平方米、通气小窗36套；双阳金源商混站安装悬浮门2樘、行人小门1樘、挡车器2套、护网700米、围栏300米；青年路金源商混站安装悬浮门2樘、行人小门1樘、挡车器2套。同时约定了各种标的物的单价、金额，合同总价款1204031元。上述标的物由乙方负责安装。合同第十条规定：检验标准、方法、地点及期限：安装完毕二个工作日内验收，逾期视为甲方验收合格。第十二条约定：结算方式、时间及地点：合同签订后，待甲方将所抵账房屋交接过来后，甲方将坐落于吉林市凯悦公馆5号楼1－8、3层41.35平方米；9号楼2－15、2层104.37平方米；9号楼2－16、2层104.37平方米的3套房产过户给乙方所有。甲方保证房屋交接后，乙方随时可签订购房合同并在房产局备案。甲方用坐落于吉林市凯悦公馆5号楼1－8、3层41.35平方米×6108元=252566元；9号楼2－15、2层104.37平方米×5628元=587394元；9号楼2－16、2层104.37平方米×5628元=587394元，共计房款1427354元支付乙方货款及陈欠117641元，待所有工程完工后，按照实际发生工程量结算工程款及陈欠。不足抵甲方房款时，不足房款部分乙方采用继续给甲方干工程抵付（工程价款不高于市场价格）；如按照实际发生工程量结算工程款及陈欠多余甲方房款时，甲方也采用易物方式结算。合同签订后，原告开始履行合同义务，至2017年年初，原告为被告定作并安装了磐石市万利粮库安装悬浮门1樘、行人小门1樘；磐石鸿城粮库悬浮门1樘、行人小门1套、挡车器1套，总价款为134380元，加上之前被告拖欠的定作报酬117641元，被告合计拖欠原告定作报酬252021元。
另查明，2017年年初，原告发现协议约定的吉林市凯悦公馆3套房屋已经被开发商出卖给他人，经原被告沟通，被告同意用其他房屋抵偿定作费用，但至今没有提供其他的房屋抵顶定作报酬，双方协商未果。原告因合同约定的抵债的房屋已经被开发商另售，导致合同约定的结算方式落空及继续施工的条件不具备，没有履行合同约定的其他标的物的定作及安装。
以上事实，有2015年11月26日双方签订的合同书及当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原被告双方于2016年10月6日签订合同书1份，该合同约定由原告为被告定作悬浮门等各种门，对定作的标的物的数量、单价、金额进行了约定，该合同并不违反法律、行政法规强制性规定，是双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。在合同履行过程中，由于合同中约定的用于双方结算的特定标的物位于吉林市凯悦公馆的三套房屋（被告顶账房屋）被开发商另售他人，导致特定标的物的给付无法履行，虽后经双方协商更换其它房屋，但未能协商一致。上法第九十四条第一款第（四）项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务或者有其它违约行为致使合同目的不能实现的。本案中，由于双方约定的用于结算的特定标的物无法交付原告，导致合同目的无法实现，现原告要求解除双方于2016年10月6日签订的合同，本院予以支持。上法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，根据原告已经履行部分标的物的情况，被告应给付原告已完成的定作标的物的报酬，即磐石万利粮库悬浮门1樘，单价76480元。行人小门1樘，单价2500元。磐石鸿诚粮库悬浮门1樘，单价49600元。行人小门1樘，单价2300元。挡车器1套，单价3500元。另外，被告之前拖欠原告定作报酬117641元，被告并无异议，应一并给付原告，以上合计人民币252021元，故原告要求被告给付定作报酬252021元的诉请本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉请，因原告在合同签订后，并未全部履行合同中约定的定作标的物义务，被告也未能交付合同中约定的房屋，双方均存在违约行为。另外，合同中约定结算方式为以房屋抵顶定作报酬，但并未约定具体的房屋交付时间及原告何时完成各种门的定作时间，故其要求被告自合同签订之日给付利息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩原告诉请数额没有依据，认为双方对已完工程没有核算。庭审中，被告对已完成的定作标的物数量并无异议，对合同中约定的标的物价格并未提供相反证据证明标的物单价发生改变，而合同中明确约定了定作标的物的价格，故对被告的主张本院不予采信。被告主张原被告间结算方式为为以物进行结算，原告没有权利向被告请求现金支付权利。因被告不能够提供所谓的“房屋”进行结算，导致被告合同履行不能，原告现主张给付已完成标的物的金钱给付，并没有违反法律的规定，被告的抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百五十一条第一款之规定，判决如下：
一、解除原被告双方于2016年10月6日签订的定作合同；
二、被告吉林金源商品混凝土有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告吉林高新区弘顺电动门经销处经济损失252021元；
三、驳回原告吉林高新区弘顺电动门经销处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吉林金源商品混凝土有限公司负担2540元，原告负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金吉浩
二〇一八年五月二十九日
书记员 程晓宇