新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终781号
上诉人（原审原告）：邹国龙，男，1968年10月3日出生，汉族，住江西省。
上诉人（原审原告）：陆露，女，1969年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：朱宏杰，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门安港消防科技有限公司，住所地福建省厦门现代物流园（保税区）象兴一路25号2B单元。
法定代表人：薛学安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄宗强，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：庄瑞明，福建明嘉律师事务所律师。
上诉人邹国龙、陆露与被上诉人厦门安港消防科技有限公司（以下简称安港公司）委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭于2018年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人邹国龙、陆露委托诉讼代理人朱宏杰，被上诉人安港公司委托诉讼代理人庄瑞明、黄宗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹国龙、陆露上诉请求：1.请求依法撤销(2016)新0105民初3651号民事判决书;2.解除上诉人与被上诉人于2014年10月28日签订的《代理合同书》及2014年10月30日签订的《补充协议》3.被上诉人退还上诉人代理保证金60万元及占用资金期间的利息67,275元;4.被上诉人支付上诉人销售佣金及活动费用30万元及逾期付款违约金95,850元(合计金额为1,063,125元。事实与理由:双方于2014年10月28日及30日,分别签订《代理合同书》及《补充协议》,约定由上诉人作为被上诉人在新疆维吾尔自治区范围内的独家代理商,在该区域内负责安港公司消防产品的推广、销售等事宜,自此,双方方得建立代理销售的法律关系。而在此之前,被上诉人于2014年6月30日与新疆消防总队签订购销合同,由新疆消防总队从被上诉人处购买了价值102.6万元的A类泡沫。一审法院却认定“签订代理合同的时间早于安港公司与新疆消防总队之间的买卖关系。且该购销合同已实际履行完毕。可以认定邹国龙、陆露在新疆维吾尔自治区范围内已经开始进行代理销售安港公司的产品。”一审判决认定事实部分前后文表述明显矛盾并存在错误,混淆了法律关系的先后顺序,并以此错误的事实认定。根据合同约定,上诉人应当按照被上诉人规定的销售价格进行销售,同时,上诉人应当向被上诉人提供企业资质证书、产品证书,并向上诉人提供技术指导及人员培训。但是,在上诉人与被上诉人签订《代理合同书》及《补充协议》后,被上诉人却始终未向上诉人提供代理消防产品的销售价格,也未向上诉人提供公司及产品的有关资质及证书,更未向邹国龙、陆露提供技术指导及人员培训,致使邹国龙、陆露始终无法开展销售代理工作。上诉人无法履行代理销售的原因是被上诉人不履行合同义务所造成,故被上诉人应退还及支付相应款项,并承担违约金及利息损失。
安港公司辩称，1、代理合同第二条第2款约定,上诉人应完成的年度任务额为2000万元,保证金为3%,即60万元。第二条第4款约定,若上诉人代理销售额未达到双方约定的年度销售任务的50%时,实际完成部分的相应比例保证金予以返还,未完成的任务额相应的保证金作为答辩人成本和机会损失补偿,不予返还。上诉人自签订代理合同起未完成任何代理销售任务,依据上述约定,上诉人缴纳的保证金有权不予退还。2、上诉人上诉状所述答辩人未提供公司及产品资质及证书等材料导致其无法进行销售,不符合事实及情理。2014年初,双方就代理事宜进行了洽谈,上诉人称其与新疆消防总队有良好的关系,希望组织消防演练活动作为市场推广活动,并以此为契机打开新疆的销售市场。2014年3月，上诉人负责组织了消防演练活动。演练活动后,答辩人向上诉人提供了企业资质文件、产品相关证书及价格表,并由上诉人负责制作了投标文件,投标文件在答辩人签章及签字后，上诉人代表答辩人向新疆消防总队递交了投标文件,并促成了销售业务。答辩人同意承担组织消防演练市场推广活动的95万元费用,并就与新疆消防总队102.6万元达成的产品销售合同，同意给予上诉人20%的佣金，即20万元。充分说明答辩人已经向上诉人提交了答辩人公司及产品资质、证书、价格等进行推广所需的材料,否则,上诉人不可能成功代理新疆消防总队的招投标并签订买实合同。答辩人公司及产品资质、证书、价格表在信息未发生变更前,都是可以通用的文件,虽然上诉人代理答辩人参与新疆消防总队的招投标活动在案涉代理合同签订之前，但这些文件具有通用性,且上诉人一审庭审时也承认当时答辩人已向其提交了相关文件,只是没有留底。上诉人从未向答辩人催要这些文件。根据补充协议,上诉人与答辩人双方同意将答辩人应付上诉人的消防演练活动费中的60万元转化为代理合同项下上诉人应向缴纳的保证金。代理合同有效期至2015年10月28日止。上诉人早应以答辩人违约为由主张解除合同,要求答辩人返还保证金，但上诉人却是在合同有效期结束后一年多才提起诉讼,而且从未向答辩人主张返还保证金。答辩人承担95万元活动费用并给予上诉人20万佣金,总计费用为115万。签订代理合同后,答辩人并不需要再投入费用。代理合同中对保证金并未约定利息。即使答辩人需要返还保证金,因上诉人之前从未主张答辩人违约,要求答辩人返还保证金。因此,保证金的利息起算时间也应从判决生效之日起算。30万元销售佣金(20万)和活动费(10万)的付款条件至今未成就。在付款条件成就前,答辩人不构成违约。上诉人要求答辩人支付30万元佣金和活动费及违约金没有事实和法律依据。在补充协议第3条明确约定活动形成的12件作品中还有4件由上诉人保管,上诉人应于协议签订后30日内全部寄送答辩人。第4条约定,30万元支付条件之一为答辩人收到上诉人12件作品，但至今上诉人未向答辩人交付补充协议约定的4件作品。因此,30万元的付款条件未成就,答辩人未付款不构成违约,也不存在承担逾期付款违约责任。一审时，上诉人称其已将4件作品移交给蔡家增，没有相应的证据支持。其次,即使上诉人已经4件作品移交给蔡家增,也不能视为向答辩人履行了交付4件作品的义务。蔡家增系上诉人的合作伙伴(这一点从补充协议中约定答辩人应承担的95万元活动费用中70万元归属上诉人,25万元归属蔡家增得以证明),而非答辩人的员工。答辩人并未委托蔡家增代收该4件作品。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。
邹国龙、陆露向一审法院请求：1.判令解除双方于2014年10月28日签订的《代理合同书》及2014年10月30日签订的《补充协议》；2.判令安港公司退还代理保证金60万元及占用资金期间的利息67,275元；3.判令安港公司支付销售佣金20万元及活动经费10万元和逾期付款违约金95,850元。
一审法院认定事实：2014年10月28日，邹国龙、陆露与安港公司签订《代理合同书》。约定安港公司授权邹国龙、陆露为新疆维吾尔自治区的独家代理商，在该区域内代理和负责安港公司消防产品的推广、销售和售后服务等事宜。销售的产品为安港消防A-900系列产品以及经营安港公司许可的关联产品、配件和服务。期限为2014年10月28日至2015年10月28日止。未经安港公司允许，邹国龙、陆露不得向第三方转售已获得该代理区域之代理权。安港公司收取邹国龙、陆露代理保证金后代理合同生效。邹国龙、陆露必须在15个工作日内向安港公司交纳双方月息定的年度任务额（销售额）2000万的3%即60万元代理保证金。若邹国龙、陆露销售额未达到约定年度任务的50%，实际完成部分按规定返还，未完成部分对应的代理保证金将作为安港公司的成本、机会损失费等，不予返还。安港公司为邹国龙、陆露无偿提供企业资质证书和复印件（或扫描件）如营业执照、税务登记证书、组织机构代码证书、ISO证书等，以及安港消防A-900系列产品的各种证书复印件（或扫描件），并对以上证书和证件的合法性、真实性承担一切经济和法律责任。合同有效期内，非本合同及附件规定的情况下安港公司擅自解除合同，安港公司全额无息退还邹国龙、陆露的代理保证金。如邹国龙、陆露单方解约，安港公司有权扣除邹国龙、陆露所交纳合同履约的代理保证金，并追究相关法律责任。邹国龙、陆露不履行合同及附件的相关约定，安港公司有权终止其代理合同，并扣除所交纳合同履约的代理定金。10月30日，双方签订《补充协议》。约定安港公司同意邹国龙、陆露提出的消防演练活动的申请，确认并愿意承担活动的全部费用共计95万元，其中70万元属于邹国龙、陆露，25万元属于蔡家增。活动中形成的景德镇大师作品共计16件，送与出席嘉宾4件，尚余12件作品的所有权均归安港公司，安港公司收到8件作品，剩余4件作品暂为邹国龙、陆露保存，由邹国龙、陆露在该协议签订后30日内全部寄送安港公司。通过本次演练安港公司销售给新疆消防总队27吨、单价3.8万元的消防灭火剂，合同总价102.6万元。安港公司同意给邹国龙、陆露20万元的销售佣金，邹国龙、陆露提供相应发票。前期双方约定的60万元的代理保证金由安港公司从上述应支付给邹国龙、陆露的资金中予以抵扣。另需支付的佣金20万元、经费10万元在安港公司收到邹国龙、陆露上述12件作品、安港公司收到第一笔合同款102.6万元以及双方签订销售代理合同等后，安港公司尽快安排支付给邹国龙、陆露。安港公司在收到邹国龙、陆露115万元的合法发票后，代为转60万元作为邹国龙、陆露应交纳的保证金，同时代付25万元给蔡家增。2014年6月26日，新疆消防总队向安港公司发出《中标通知书》，确认新疆消防总队从安港公司处购买价值102.6万元的A类泡沫，并于6月30日双方签订购销合同，合同签订后安港公司按照约定向新疆消防总队供应货物并收到相应货款。庭审中，邹国龙、陆露未提供证据证实已将剩余作品交付给安港公司。根据补充协议第四条约定，邹国龙、陆露未向安港公司交付剩余作品，不能满足合同条件，故安港公司不应向邹国龙、陆露支付佣金20万元和经费10万元。邹国龙、陆露诉称安港公司未提供相关培训、安港公司没有提供相关手续导致邹国龙、陆露无法进行对外销售。双方签订代理合同时间早于安港公司与新疆消防总队之间的买卖关系。且该购销合同实际已履行完毕。可以认定邹国龙、陆露在新疆维吾尔自治区范围内已经开始进行代理销售安港公司的产品。故邹国龙、陆露上述诉称，无事实和法律依据，不予采纳。依据双方签订的合同内容及合同实际履行情况安港公司不欠付邹国龙、陆露款项。
一审认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。双方应当按照合同约定履行各自的义务。《补充协议》第1条约定，安港公司向邹国龙、陆露支付95万元活动经费，其中70万元属于邹国龙、陆露，60万元作为邹国龙、陆露应向安港公司交纳的代理保证金予以抵扣，剩余10万元给付邹国龙、陆露，25万元属于案外人蔡家增。因邹国龙、陆露代理销售的新疆消防总队已向安港公司支付的102.6万元货款中，安港公司同意向邹国龙、陆露支付20万元作为佣金。活动中形成的剩余4件艺术作品，邹国龙、陆露未向安港公司退还。依据《补充协议》第4条约定，安港公司向邹国龙、陆露支付上述30万元的前提是邹国龙、陆露应向安港公司退还全部艺术作品。但邹国龙、陆露未向本院提供证据证实其事实。双方约定的代理期限为2014年10月28日至2015年10月28日止。双方之间的委托关系实际已终止。故邹国龙、陆露要求解除与安港公司签订的《代理合同书》及《补充协议》的诉讼请求已无必要。邹国龙、陆露要求安港公司退还邹国龙、陆露代理保证金60万元及占用资金期间的利息67,275元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。邹国龙、陆露要求安港公司支付销售佣金20万元及活动费10万元和逾期付款违约金95，850元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。遂判决，驳回邹国龙、陆露对安港公司的全部诉讼请求。
二审中，邹国龙、陆露提供2015年9月9日的邮寄详单，用以证明向安港公司发送函件，催告安港公司提供公司产品的有关资质及证书、代理产品的销售价格等。安港公司对该证据不予认可。经本院扫描核实，该邮寄详单的快递信息并未录入邮递部门的系统，且邮递详单上无邮递部门办理业务的相关签章、签收印记，不能证明发生过邮递该函件的事实，该邮递详单也不能反映邮递函件的内容。故对该证据的关联性，本院不予确认。
另，在庭后调解期间，上诉人提供一份2018年6月6日陆露与杨宗源的通话录音，用以证明上诉人向安港公司主张代理产品价格事宜。经本院将音频资料邮递被上诉人质证。被上诉人提供书面质证意见称，录音中杨宗源无法出庭接受质证，无法确认杨宗源身份，对真实性不予确认。本院认为，该录音证据实际属证人证言，证人应当出庭核实身份后接受质证，该证人未能出庭接受质询，该证据不能作为有效证据使用。
经本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，邹国龙、陆露与安港公司签订的代理销售合同，未违反国家法律法规的规定，合法、有效，双方应当诚实守信地履行合同义务。
合同解除实质是要求合同的权利义务终止。本案中，双方签订代理合同约定有效期至2015年10月28日止。截止上诉人一审起诉主张解除合同之时，代理销售合同的履行期限已届满，权利义务已实际终止。上诉人在合同期限届满后要求解除合同及补充协议,已不再适用。故上诉人要求解除合同的上诉请求，本院不予支持。
上诉人提出安港公司不履行合同义务，未按约定提供企业资质证书、产品证书、技术指导及人员培训，未提供消防产品的销售价格，致使其无法开展销售代理工作，导致合同不能履行，而要求返还保证金及利息的上诉理由。本院认为，从前期开展的消防演练活动中，进行投标、中标、签订合同，安港公司为邹国龙、陆露二人承担相应的活动经费及折抵保证金、提供销售佣金及活动费用等，可以看出邹国龙、陆露为取得代理销售合同，前期实施了相应的铺垫工作,从一定程度上了解代理内容及相关代理产品的性能、规格、价格等基本信息。且在一审中，上诉人也自述安港公司提供的相应资料在参加招投标时提交给消防总队，自己没有留存。故可以认定，上诉人作为代理商，应当是对代理业务及行业行情、包括消防产品的基本价格、性能等基础信息一定程度上是有了解的。对于上诉人提出其开展代理业务未果，是由于安港公司安港公司未提供相应的价格、技术指导、培训造成的的上诉理由。本院认为，上诉人邹国龙、陆露签订的代理合同中，疏于对具体合同义务履行的先后顺序及时间进行约定。依照《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）款规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”上诉人邹国龙、陆露应当进一步举证证明其在履行合同中，要求安港公司提供相应的资料、进行培训等提示义务。但上诉人始终未能提供有效证据证明曾向安港公司提出过主张，故邹国龙、陆露以此为由认为安港公司违约，导致合同不能履行，要求返还保证金及利息的上诉理由，本院不予采信。邹国龙、陆露在合同期内未完成约定的销售额，其主张返还保证金及利息的上诉请求，事实及合同依据不足，本院不予支持。
《补充协议》第4条约定，安港公司向邹国龙、陆露支付上述30万元的前提是邹国龙、陆露应向安港公司退还全部艺术作品。截至邹国龙、陆露二审期间也未提供证据证实退还全部艺术作品的事实，即支付该部分款项条件已成就的事实。故邹国龙、陆露要求退还该部分费用及违约金的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上，邹国龙、陆露的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决部分事实认定有误，但处理结果并无不妥；本院对一审判决主文部分，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费14,368.13元，由上诉人邹国龙、陆露负担
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 化 豫
代理审判员 谢 鹏
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 马永惠