湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终162号
上诉人（原审被告）：嘉禾县鑫宏铸造厂，住所地湖南省嘉禾县。
经营者：曾光灶，男，1965年1月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：曾攀丽，女，该厂职工。
委托诉讼代理人：胡晨光，郴州市华通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曾维红，男，1989年6月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：胡勇盛，湖南大问律师事务所律师。
上诉人嘉禾县鑫宏铸造厂（鑫宏铸厂）因与被上诉人曾维红劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人鑫宏铸厂的诉讼代理人胡晨光、曾攀丽，被上诉人曾维红及其诉讼代理人胡勇盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫宏铸厂上诉请求：撤销一审判决，驳回曾维红的诉讼请求。事实和理由：1.依据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定，劳动争议仲裁诉讼时效为一年，一审判决适用两年的诉讼时效是错误的。2.曾维红自2014年7月进行内固定取出手术后，再没找过鑫宏铸厂，至申请仲裁时，已远远超过一年的仲裁时效。3.曾维红只是帮工，并非职工，一审法院在劳动行政部门未进行工伤认定和劳动能力鉴定的情况下，直接认定曾维红为工伤，无法律依据。4.工伤保险待遇应以劳动能力鉴定作为赔偿依据，因此曾维红单方委托的鉴定机构作出的鉴定意见不能作为赔偿依据。5.本厂职工月均工资没有超过2500元的，一审法院认定停工留薪期为三个月及每月工资3399元是错误的。
曾维红辩称，一审法院适用两年诉讼时效的规定是正确的。《劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，只适用于仲裁程序。在诉讼过程中，仍应适用两年诉讼时效。本案存在多次诉讼时效中断情形，故未超过诉讼时效。曾维红分别于2014年7月、2014年9月、2015年3月底4月初、2015年8月中旬、2015年9月10日向鑫宏铸厂主张权利，有相关证据佐证。曾维红在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，一审法院已经认定为工伤，用人单位若认为不是工伤，应承担举证责任。本案审判无需以行政程序认定工伤为前提。在用人单位未在法律规定的期限内申请工伤认定的情形下，法律并未禁止劳动者自行申请鉴定。郴州市嘉民司法鉴定所作为一家有资质的鉴定机构，依据国家标准《劳动能力-
职工工伤与职业病致残等级分级》的规定作出的鉴定意见是真实、科学、合法的。一审法院以此鉴定意见作为计赔工伤待遇费用是正确的。因闭合骨折清洁伤口要几个月才能好，故一审法院酌情认定停工留薪期为3个月是正确的。鑫宏铸厂没有证据证明职工的平均工资，曾维红也在客观上不能提供受伤前12个月的本人平均工资。因此一审法院按照2013年郴州市在岗职工平均工资为标准计算也是正确的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
曾维红向一审法院起诉请求：1.解除曾维红与鑫宏铸厂的劳动关系；2.判令鑫宏铸厂向曾维红支付医疗费4347.51元，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金100,000元（4000元/月×25个月），工伤期间工资48,000元（4000元/天×12个月），住院期间伙食补助费1900元（100元/天×19天），住院期间护理费3533元（4044元/月÷21.75天×19天），交通费500元，未签订劳动合同的双倍工资120,000元（4000元/月×21个月×2-48,000元），合计278,280.51元。
一审法院认定事实：2014年2月25日，曾维红经他人介绍到曾光灶经营的鑫宏铸厂工作，双方未签订书面劳动合同。同年3月9日，曾维红在工作中左手指不慎被机器绞伤，随即被送往郴州市198医院住院治疗。被诊断为：左手中、环、小指离断伤。曾维红于同年3月24日出院，住院14天。2014年7月10日至7月14日，曾维红因内固定物取出在该院住院4天，花去医疗费4347.51元。鑫宏铸厂已付医疗费1000元。之后，曾维红多次找鑫宏铸厂协商处理未果。2015年12月15日，曾维红委托郴州市嘉民司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。同年12月23日，该所作出郴嘉民所（2015）临鉴字第304号司法鉴定意见，评定曾维红为九级伤残。2016年1月13日，曾维红向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除曾维红与鑫宏铸厂的劳动关系；2.裁令鑫宏铸厂向曾维红支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金、工伤期间工资、住院期间伙食补助费、护理费、交通费等共计158,280.51元，并支付未签订劳动合同的双倍工资120,000元。同年1月19日，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲不字[2016]第001号不予受理案件通知书决定不予受理。曾维红不服，向湖南省嘉禾县人民法院提起诉讼。另查明，2013年郴州市在岗职工月平均工资为3399元。
一审法院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题是：一、曾维红的诉请是否超过了诉讼时效；二、曾维红未在法定期限提出工伤认定申请，是否丧失要求鑫宏铸厂支付工伤待遇的权利，如未丧失，则曾维红的工伤待遇应如何认定；三、鑫宏铸厂是否应向曾维红支付未签订书面劳动合同的双倍工资。
关于焦点一。本案系工伤保险待遇纠纷，应适用二年的诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，曾维红自2014年3月受伤治愈后，一直找鑫宏铸厂协商处理，鑫宏铸厂还支付了1000元的医疗费，至申请仲裁前，曾维红并未超过法律规定的二年诉讼时效，故对鑫宏铸厂提出本案曾维红的诉请已超过诉讼时效的抗辩，不予采纳。
关于焦点二。（一）工伤保险是指劳动者在生产工作中因意外事故或职业病致伤、致病、致残、死亡时，劳动者或其直系亲属依法所享有的社会保险。工伤保险的保险费用全部由用工单位缴纳，劳动者个人不承担缴纳费用的义务。不管用人单位是否依法缴纳了工伤保险费，为职工办理工伤参保手续，用人单位对工伤职工所承担的责任都是法定的，享受工伤待遇是工伤职工的法定利益，职工受伤只要确认系因工受伤，即可享受工伤待遇。本案中，曾维红作为鑫宏铸厂的职工在工作时受伤，完全符合《工伤保险条例》第十四条的规定，显属工伤范围，依法应当享受工伤待遇。（二）根据《工伤保险条例》第十七条第一、二款的规定，申请工伤认定，对受伤职工来说是权利；对用人单位来说是权利，更是义务。如果用人单位在其职工受伤后不积极履行这项义务，最终导致申请工伤认定超过时限，那么由此的后果和责任只能由用人单位承担。工伤待遇的支付途径有两种：一种情形是在用人单位参加工伤保险统筹为职工缴纳工伤保险的情况下，由工伤保险经办机构支付；另一种情形是由用人单位自己支付。由工伤保险经办机构支付工伤待遇的前提，是必须经法定的行政程序认定为工伤。用人单位和工伤职工均未在法定时限内申请工伤认定，此与进行行政程序工伤认定的不同后果是，即使用人单位参加了工伤保险统筹为该受伤职工缴纳了工伤保险费，但由于未经法定程序认定为工伤，使得本来可由工伤保险经办机构从工伤保险基金中支付该受伤职工工伤待遇的途径和程序丧失。但这并不意味着该受伤职工工伤待遇权益的绝对丧失，劳动者享受劳动保护和因工受伤享受工伤待遇是宪法及劳动法律规定的基本权利，是受法律绝对保护的。在工伤职工主张工伤待遇的诉讼请求下，最终只能由用人单位另行赔付受伤职工应当享受工伤待遇的各项费用。因此，享受工伤待遇不以行政程序工伤认定为必然前提。具体到本案而言，双方均未在法定时限内提出工伤认定申请，但这只是不再适用工伤认定的行政程序，并不能因此剥夺曾维红作为劳动者应当享有和获得工伤赔偿的法定利益，鑫宏铸厂作为用人单位仍然负有支付曾维红工伤待遇各项费用的法定义务。鑫宏铸厂认为曾维红未被行政程序认定工伤，而丧失要求工伤赔偿的权益的辩解意见不成立，一审法院不予采纳。（三）如前所述，鑫宏铸厂应依法支付曾维红的工伤待遇。曾维红主张由鑫宏铸厂一次性支付各项工伤待遇，不违反法律法规的规定，应予支持。根据《工伤保险条例》及参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定，曾维红应享受相应的工伤待遇。1.关于工伤医疗待遇。工伤医疗待遇，包括治疗工伤的医疗费、住院伙食补助费、外地就医所需交通费、食宿费。①医疗费3347.51元（不包括已付的1000元）；②住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）；③护理费1080元（18天×60元/天）；④交通费酌情确定200元。2.关于伤残待遇：①一次性伤残补助金30,591元（3399元/月×9个月）；②一次性工伤医疗补助金27,192元（3399元/月×8个月）；③一次性伤残就业补助金27,192元（3399元/月×8个月）。3.关于停工留薪期待遇。根据《工伤保险条例》的相关规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，停工留薪期一般不超过12个月。结合曾维红的伤情及伤后恢复情况，确定曾维红的停工留薪期为3个月，停工留薪期间工资为10,197元（3399元×3个月）。故对曾维红要求鑫宏铸厂支付工伤保险待遇合理部分的诉请予以支持。
关于焦点三。曾维红上班不满一个月便发生了工伤，之后一直未回鑫宏铸厂上班，实际工作的时间为14天，未满一个月，依法可以不签订书面劳动合同。曾维红提出解除双方劳动关系，不违反法律规定，予以支持。曾维红要求支付未签订劳动合同的双倍工资的诉请没有法律依据，不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、终止原告曾维红与被告嘉禾县鑫宏铸造厂之间的劳动关系；二、由被告嘉禾县鑫宏铸造厂支付原告曾维红医疗费3347.51元、住院伙食补助费1800元、护理费1080元、交通费200元；三、由被告嘉禾县鑫宏铸造厂支付原告曾维红一次性伤残补助金30,591元、一次性工伤医疗补助金27,192元、一次性伤残就业补助金27,192元；四、由被告嘉禾县鑫宏铸造厂支付原告曾维红停工留薪期间工资10,197元；五、驳回原告曾维红的其他诉讼请求。以上（二）、（三）、（四）项合计101,599.51元，限被告嘉禾县鑫宏铸造厂于本判决生效后十日内付清。如未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告嘉禾县鑫宏铸造厂负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院除对一审查明的事实予以确认外，补充查明：1.2014年9月、2015年8月底曾维红曾去找鑫宏铸厂协商处理本案赔偿事宜。2015年9月10日，曾维红再次找到鑫宏铸厂主张权利，曾维红对其与曾光灶及曾光灶妻女的对话进行了录音取证。2.2016年1月19日，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》认为，曾维红的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理，理由为“申请工伤待遇，应当先行工伤认定确认之诉”。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点为：一、本案是否超过仲裁时效期间；二、未经行政机关进行工伤认定，曾维红能否享受工伤保险待遇；三、曾维红单方委托鉴定机构作出的鉴定意见能否作为定案依据；四、停工留薪期及工资标准如何认定。
关于焦点一。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者双方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。据此，本案应适用一年的仲裁时效。2014年7月14日，曾维红在鑫宏铸厂因工作受伤花去医疗费4347.51元，双方就医疗费及赔偿事宜发生纠纷。2014年9月，曾维红去找鑫宏铸厂协商处理，此时仲裁时效中断。因曾维红与鑫宏铸厂均不能确定是2014年9月的哪一天，本院确定从2014年9月30日开始重新计算仲裁时效。2015年9月10日，曾维红再次找到鑫宏铸厂主张权利，并将对话进行录音取证，此时距曾维红上次主张权利仍不满一年，应重新计算仲裁时效。故截止到2016年1月13日曾维红向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，并未超过一年的仲裁时效期间。另外，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会是以曾维红的仲裁申请未先行工伤认定确认之诉为由作出的不予受理决定，并未认定曾维红的申请已超仲裁时效期间。综上，鑫宏铸厂认为曾维红的仲裁申请超过仲裁时效期间的上诉主张不成立。
关于焦点二。《工伤保险条例》第十七条第四款规定，用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中曾维红与鑫宏铸厂均未在法定期限内依法向劳动行政保障部门申请工伤认定，但这仅产生不再适用工伤认定行政程序的后果,并不能因此剥夺曾维红作为劳动者应当享有和获得工伤赔偿的法定权利。按照前述规定，因鑫宏铸厂未在规定时限内向有关部门提交曾维红的工伤认定申请，导致曾维红无法获得劳动行政保障部门的工伤认定，其工伤保险待遇有关费用应由鑫宏铸厂负担。一审对此认定正确，本院予以确认。
关于焦点三。根据《工伤保险条例》的有关规定，劳动能力鉴定以劳动保障行政部门作出工伤认定为前提。由于鑫宏铸厂与曾维红未依法申请工伤认定，致使曾维红无法获得劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定。因此，劳动者要救济自己的合法权益，只能委托相关机构对自己的劳动能力进行鉴定。本案中，曾维红的劳动能力鉴定已由郴州市嘉民司法鉴定所作出鉴定意见，该鉴定所资质合法，鉴定程序正当，鉴定意见客观。鑫宏铸厂未在一审中申请重新鉴定，也未在举证期限内举出相反证据推翻该鉴定意见。故一审采信该鉴定意见作为定案依据并无不当。
关于焦点四。停工留薪期是指职工因工负伤需停止工作接受治疗并享受有关待遇的期限。本案中，曾维红被鉴定为九级伤残，一审法院考虑到曾维红伤情的恢复时间，确定停工留薪期为三个月，处理得当。又因曾维红与鑫宏铸厂均未提供证据证明曾维红的工资标准，一审法院根据2013年郴州市在岗职工月平均工资3399元计算，确定停工留薪期工资为10,197元（3399元/月×3个月），并无不当，本院予以确认。
综上，鑫宏铸厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢末钢
代理审判员 郝 敏
代理审判员 陈 佳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。