安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初27号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告单位安徽人防设备有限公司(以下简称安徽人防公司)，住所地安徽省蚌埠市嘉和路488号，公司董事长兼总经理、法定代表人于林。
诉讼代表人朱卉，于安徽省蚌埠市，安徽人防公司办公室主任。
辩护人万钧，安徽径桥律师事务所律师。
被告单位安徽水利开发股份有限公司(以下简称安徽水利公司)金属结构机电设备总厂(以下简称安徽水利金属结构总厂)，住所地安徽省蚌埠市嘉和路488号，负责人于林。
诉讼代表人朱卉，女，1981年2月14日出生于安徽省蚌埠市，汉族，本科学历，安徽水利金属结构总厂办公室主任。
被告人于林，男，1978年6月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，本科学历，案发前系安徽人防公司法定代表人(董事长兼总经理)、安徽水利金属结构总厂负责人，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住安徽省蚌埠市。2015年6月25日，被告人于林因涉嫌虚开增值税专用发票罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年7月21日被该分局取保候审。
辩护人杨军，安徽华人律师事务所律师。
被告人王某甲，于安徽省庐江县，案发前系安徽省建筑机械有限公司董事长、原系安徽水利金属结构总厂负责人、安徽人防公司法定代表人(董事长)。2015年5月28日，被告人王某甲因涉嫌挪用公款罪经蚌埠市禹会区人民检察院决定刑事拘留，同日由蚌埠市公安局禹会分局执行，同年6月12日被蚌埠市禹会区人民检察院取保候审。
辩护人冉广杰，安徽径桥律师事务所律师。
被告人洪某甲，于安徽省蚌埠市，案发前系蚌埠市恒宇金属物资有限公司(以下简称蚌埠恒宇公司)负责人。被告人洪某甲因犯贪污罪、虚开增值税专用发票罪于2002年4月25日被原蚌埠市西市区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2005年12月刑满释放。2015年7月7日，被告人洪某甲因涉嫌虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。2015年8月15日，本院对被告人洪某甲决定逮捕，次日由蚌埠市公安局禹会分局执行。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人杨根宝，安徽径桥(蚌埠)律师事务所律师。
辩护人蒋少杰，安徽径桥(蚌埠)律师事务所律师。
被告人徐某，于安徽省蚌埠市，案发前系蚌埠市浦新金属材料有限公司(以下简称蚌埠浦新公司)负责人。2015年7月2日，被告人徐某因涉嫌虚开增值税专用发票罪被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
辩护人陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
辩护人张涛，安徽治邦律师事务所(实习)律师。
被告人朱某，于安徽省淮北市，个体经营户。2015年9月21日，被告人朱某因涉嫌虚开发票罪被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
辩护人黄崇河，安徽亚星律师事务所律师。
辩护人莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉[2016]18号起诉书和禹检刑变诉[2016]2号起诉书指控被告单位安徽水利金属结构总厂犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪、安徽人防公司犯虚开增值税专用发票罪、被告人于林犯虚开增值税专用发票罪、被告人王某甲犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪、被告人洪某甲犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪、被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪和被告人朱某犯虚开发票罪，于2016年1月20日向本院提起公诉、于2016年5月28日向本院提起变更公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告单位安徽水利金属结构总厂、安徽人防公司的诉讼代表人朱卉和被告单位安徽人防公司的辩护人万钧、被告人于林及其辩护人杨军、被告人王某甲及其辩护人冉广杰、被告人洪某甲及其辩护人杨根宝、蒋少杰、被告人徐某及其辩护人陈倩、张涛、被告人朱某及其辩护人黄崇河、莫海鹰到庭参加了诉讼。审理期间，本院依法向蚌埠市中级人民法院报延审理。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：被告人王某甲、于林作为被告单位安徽人防公司、安徽水利金属结构总厂先后二任负责人，在担任安徽人防公司法定代表人、安徽水利金属结构总厂负责人期间，为在公司经营账外解决本单位吃喝招待费用、相关奖金的发放以及向他人支付咨询费用的资金来源问题，其通过安徽人防公司、安徽水利金属结构总厂等三家公司负责人参加的领导班子会议，集体讨论后一致决定在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己单位虚开增值税专用发票或普通发票套取资金。具体如下：
1、2011年5月至7月，时任安徽水利金属结构总厂负责人的王某甲，为向向某个人支付以上级单位安徽水利公司名义中标的“南水北调”工程咨询费用，安排本单位员工与钢材供应商取得联系后，使用上述手段虚开面额共计1753183.04元的普通发票三笔：被告人洪某甲按照安徽水利金属结构总厂的要求用其本人所经营的蚌埠瑞通机电物资公司(以下简称蚌埠瑞通公司)虚开出普通发票面额641633.04元；用其所经营的蚌埠恒宇公司虚开出普通发票面额511550元；被告人朱某按照安徽水利金属结构总厂要求用其所在的工作单位淮北市奥克建材供应站虚开出普通发票面额60万元。
2、2012年4月，安徽人防公司为从账外支出本单位相关费用，公司法定代表人王某甲安排本单位员工与被告人徐某取得联系后，使用上述手段，徐某用本人所经营的蚌埠浦新公司虚开安徽增值税专用发票，面额共计334291.60元，应纳税额48572.28元。
3、被告人于林在2014年7月接任王某甲担任安徽人防公司法定代表人期间，为支付本公司上述相关费用，延用公司领导班子集体讨论通过的形式，使用上述相同的手段，公司董事长于林分别于2014年12月安排本单位员工与被告人洪某甲取得联系后，让其用经营的蚌埠恒宇公司虚开安徽增值税专用发票，面额总计723247.43元，应纳税额105087.23元；2015年2月、4月安排本单位员工与徐某取得联系后，让其用经营的蚌埠浦新公司虚开安徽增值税专用发票，面额总计741738.48元，应纳税额107773.98元。
2015年9月21日，被告人朱某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
为支持上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人于林、王某甲、洪某甲、徐某、朱某，并宣读、出示了归案经过，户籍证明，企业法人营业执照等书证，证人邵某等人证言以及被告人于林、王某甲、洪某甲、徐某、朱某的供述与辩解。公诉机关认为，被告单位安徽人防公司违反国家增值税专用发票管理法规，让他人为其虚开增值税专用发票税款数额共计26万余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位安徽水利金属结构总厂违反国家发票管理法规，让他人为其虚开普通发票面额共计175万余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第三十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人于林作为安徽人防公司直接负责的主管人员在其任职期间决定让他人为其单位虚开增值税专用发票税款数额达21万余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人王某甲作为安徽人防公司、安徽水利金属结构总厂直接负责的主管人员在其任职期间决定让他人为其单位虚开增值税专用发票税款数额达4.8万余元，让他人为其单位虚开普通发票面额共计175万余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二百零五条之一、第三十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪追究其刑事责任。被告人洪某甲为他人虚开增值税专用发票税款数额共计10万余元；为他人虚开普通发票面额共计110万余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二百零五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪追究其刑事责任。被告人徐某为他人虚开增值税专用发票税款数额共计15万余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人朱某为他人虚开普通发票面额达60万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人朱某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告单位安徽人防公司、安徽水利金属结构总厂的诉讼代表人当庭对变更后的起诉书指控其所属单位构成虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪不持异议。被告单位安徽人防公司的辩护人对公诉机关变更后的起诉书指控该公司构成虚开增值税发票罪的相关事实与定性不持异议，同时辩称被告单位安徽人防公司具有相应的从轻、减轻或者免除处罚的情节：1、被告单位是为了在公司经营账外解决单位吃喝招待费用、奖金发放等资金来源问题，经公司领导层集体研究决定，让他人为本单位虚开增值税专用发票，并非是偷逃或套取国家税款、资金归个人占有、挥霍，其主观恶性不深，社会危害性不大。2、蚌埠市公安局禹会分局于2015年6月25日决定对被告单位涉嫌虚开增值税专用发票案立案侦查，但在此前，被告单位已在积极主动开展自查自纠，并于2015年6月17日向税务机关补齐了本案涉嫌的全部税款和滞纳金，即在公安机关立案前已弥补了国家损失，最大限度地消除了单位犯罪带来的不良影响。3、被告单位构成单位自首，其前任法定代表人王某甲于2015年6月15日就向上级主管单位安徽水利公司纪委投案并如实交代虚开增值税专用发票的事实，而此时公安机关尚未立案；其现任法定代表人于林于2015年6月25日主动向公安机关投案并如实供述了单位虚开增值税专用发票的行为，公安机关在起诉意见书认定其自首。4、被告单位在王某甲、于林两任法定代表人的努力下，由一个濒于倒闭的小厂发展成为一个颇具竞争力的营利企业，对地方经济作出了贡献，此次犯罪由于其法律知识缺失而触犯了刑法，令人惋惜，但不可否认其有较好的悔罪表现。综上，请求法院对被告单位安徽人防公司免于刑事处罚。
被告人于林当庭对起诉书指控的事实和其构成虚开增值税专用发票罪不持异议，并自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人于林构成虚开增值税发票罪的罪名不持异议，但同时提出以下辩护意见，认为于林具有法定、酌定从轻、减轻情节：1、本案属于单位犯罪，被告单位是为了在公司经营账外解决单位吃喝招待费用、奖金发放等资金来源问题，经公司领导层集体研究决定，让他人为本单位虚开增值税专用发票，并非是偷逃或套取国家税款、资金归个人占有、挥霍，其主观恶性不深，社会危害性不大。2、于林于2014年担任被告单位安徽人防公司法定代表人至今，为支付本公司相关费用，沿用公司原先的习惯做法，使用相同手段让他人为本单位虚开增值税专用发票，虽负有责任，但其主观恶性不深。3、于林在立案侦查前，通过单位内部积极主动开展自查自纠行为，于2015年6月17日向税务机关补齐了本案涉嫌的全部税款和滞纳金，最大限度地消除了单位犯罪带来的不良影响。4、于林于2015年6月25日接到公安机关的电话通知，后主动到公安机关并如实供述了自己犯罪事实，且公安机关的起诉意见书也认定于林系自行投案，其符合自首条件。5、于林系初犯，之前从未受过任何刑事或行政处罚，表现良好，工作上兢兢业业，此次由于法律意识淡薄和单位实际经营的需要而触犯了刑法，现深刻反省，悔罪表现较好。综上，请求法院本着“惩罚教育相结合”的原则，结合本案特殊情况，建议对于林判处免予刑事处罚。
被告人王某甲当庭对变更后的起诉书指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人辩称：1、王某甲系因时任单位负责人而受单位牵连被追究刑事责任，有证据证明因市场竞争激烈，须发生一些经营费用无法入账，故采取虚开发票套取资金的方法解决，非个人非法占有；被告单位于立案前就到税务机关交代虚开增值税专用发票、普通发票的违法事实，并补交了全部税款，继而说明被告单位及王某甲的犯罪情节较轻。2、王某甲于2015年6月14日将其担任单位法定代表人期间虚开增值税专用发票、虚开普通发票的自首材料递交至上级纪检部门，虽然其此前因涉嫌其他罪名被检察机关立案，也应依法构成本罪的自首情节。3、王某甲受办案机关安排，成功劝投朱某的行为构成立功情节，公诉机关当庭也认定其具有立功情节。另外，王某甲一贯表现良好，属于初犯、偶犯。综上，请求法院对王某甲予以免予刑事处罚。
被告人洪某甲当庭对变更后的起诉书指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪，同时辩称：1、其虚开增值税专用发票、虚开发票是安徽人防公司领导于林安排周某找自己的，当时只是考虑到他们是发包单位的领导，对于公司的业务、货款回流起到至关重要作用，如不给其开具要求的发票，公司将无法及时收回已投入的所有资金，但没有考虑到这种行为会违法，事态如此严重，其不存在为自己谋利，只是帮帮忙，在共同犯罪中属于从犯，当时心中有着隐晦的胁迫成分，现在追悔莫及。同时公安机关对本人未进行任何手段的传唤，在其知道事情发生后，主动到禹会区经侦大队作了如实交待，应构成自首情节。另外本人年龄65岁，××。综上，请求法院对其减轻处罚或者适用缓刑。
被告人洪某甲的辩护人对变更后的起诉书指控的事实和罪名不持异议，同时辩称：1、2015年7月7日9时许，洪某甲得知儿子洪峰在侦查机关接受调查，即主动提出和侦查机关通话，并在通话中提出前往侦查机关说明案情，后到达侦查机关，等待办案人员接受调查，且如实陈述了案件事实。而侦查机关出具的到案经过却称洪某甲系接到侦查机关电话通知后到案。应当是洪某甲主动联系侦查机关后，主动到案，即使洪某甲系接到侦查机关电话通知后到案，也应当认定为主动投案，后如实供述犯罪事实，具有自首情节，应当从轻、减轻处罚。2、洪某甲系在他人的要求下，被动地实施了为他人虚开增值税发票、普通发票的行为，其目的不是为了骗取国家税收，只是碍于情面，且未从中渔利，主观恶性和社会危害性均较小。3、洪某甲虚开增值税发票，数额10万余元，根据《刑法》及1996年《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》规定，洪某甲犯虚开增值税发票罪，应在三年以上十年以下判处刑罚。但相关司法解释是在1996年颁布执行，至今已时隔二十年之久，我国的经济状况已发生了翻天覆地的变化，而虚开增值税发票罪作为经济类犯罪，其量刑标准也应做相应调整。虽然没有新的司法解释对虚开增值税发票罪的量刑标准作出改变，但根据立法精神及相关的指导性意见，辩护人请求法庭对洪某甲的虚开增值税发票罪在三年以下有期徒刑确定基准刑；洪某甲虚开普通发票数额110万余元，根据相关规定建议对其在二年以下有期徒刑、拘役或管制确定基准刑。综上，鉴于洪某甲所犯罪行情节较轻，社会危害性较小，且其具有法定的从轻、减轻处罚情节，请求法庭对其减轻处罚，并建议适用缓刑。
被告人徐某当庭对变更后的起诉书指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人对变更后的起诉书指控事实和罪名也不持异议，同时发表如下辩护意见：1、本案起因是被告单位安徽人防公司为了套取资金解决公司的吃喝招待费用、相关奖金发放等账外费用资金来源问题，经决策层决定，王某甲、于林分别安排单位员工编制虚假材料，让徐某开具增值税专用发票，以达到套取资金的目的，徐某所在单位为了要回被告单位所欠货款，维持正常业务，无奈之下，在垫付应缴税金的情形下，帮助其违法开具了增值税专用发票。因此本案应认定为共同犯罪，且被告单位安徽人防公司、被告人王某甲、于林系主犯，徐某实施了帮助行为，应当认定为从犯。2、2015年5月15日，在公安机关立案前，徐某即在蚌埠市禹会区检察院了解安徽人防公司相关账目和资金流向时，就已主动将虚开增值税专用发票的事实向检察机关作了陈述；同年7月2日，徐某经电话通知向禹会区公安分局自行投案并如实供述了全部罪行，其具有自首情节，公安机关的起诉意见书也能证实。另外，案发后，徐某追悔莫及，认罪悔罪较好。综上，请求法院结合案情，在法律允许的范围内，对徐某减轻处罚，并建议适用缓刑或免予刑事处罚。
被告人朱某当庭对变更后的起诉书指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人对变更后的起诉书指控事实和罪名也不持异议，同时发表以下辩护意见：1、通过法庭调查可以看出，朱某主观恶性小，纯粹是因为其法律意识不强，且客观上只实施了一次虚开发票，数额不大，犯罪情节较轻。2、朱某犯罪后自动投案，如实供述自己的全部犯罪事实，法庭调查时积极配合，认罪态度较好，属于自首情节。3、朱某在共同犯罪中既不是犯意提议者，也未参与任何分赃，仅起次要和辅助作用，系从犯。4、案发前，朱某表现良好，无不良恶性，系初犯、偶犯；案发后朱某进行了深刻反省，认罪悔罪较好。综上，请求法院结合案情，根据宽严相济刑事政策，依法对朱某予以免予刑事处罚。
经审理查明：安徽水利公司成立于1998年6月15日，系股份有限公司（上市）。安徽人防公司系安徽水利公司的子公司，该公司法定代表人于2011年5月27日是王某甲，于2014年9月3日变更为于林。安徽水利金属结构总厂系安徽水利公司下属分公司，安徽水利公司于2011年5月5日聘任王某甲为安徽水利金属结构总厂厂长，于2014年7月22日聘任于林为该总厂厂长。
被告人王某甲、于林先后在担任安徽人防公司法定代表人、安徽水利金属结构总厂负责人期间，为在公司经营账外解决本单位吃喝招待费用、相关奖金的发放以及向他人支付咨询费用的资金来源问题，通过领导班子会议集体讨论后决定在没有真实货物交易的情况下，让他人为其单位虚开增值税专用发票或普通发票套取资金。具体如下：
1、2011年5月至7月，时任安徽水利金属结构总厂负责人的王某甲，为向向某个人支付以上级单位安徽水利公司名义中标的南水北调工程咨询费，安排本单位员工与钢材供应商取得联系后，虚开普通发票三笔，面额共计1753183.04元，其中：被告人洪某甲按照安徽水利金属结构总厂的要求，用其所经营的蚌埠瑞通公司为该总厂虚开出普通发票面额641633.04元，用其所经营的蚌埠恒宇公司为该总厂虚开出普通发票面额511550元；被告人朱某按照安徽水利金属结构总厂要求，用其所在的工作单位淮北市奥克建材供应站为该总厂虚开出普通发票面额60万元。
2、2012年4月，安徽人防公司为从账外支出本单位相关费用，公司法定代表人王某甲安排本单位员工与被告人徐某取得联系后，徐某用所经营的蚌埠浦新公司为安徽人防公司虚开安徽增值税专用发票，面额共计311660.17元，应纳税额48572.28元。
3、被告人于林在2014年接任王某甲担任安徽人防公司法定代表人期间，为支付本公司上述相关费用，沿用公司领导班子集体讨论通过的形式，分别于2014年12月安排本单位员工与被告人洪某甲取得联系后，让其用经营的蚌埠恒宇公司为安徽人防公司虚开安徽增值税专用发票，面额总计723247.43元，应纳税额105087.23元；于2015年2月、4月安排本单位员工与徐某取得联系后，让其用经营的蚌埠浦新公司为安徽人防公司虚开安徽增值税专用发票，面额总计741738.48元，应纳税额107773.98元。
2015年7月2日8时许，公安机关电话通知被告人徐某，徐某于当日14时许到案。同年7月7日8时许，公安机关电话通知被告人洪某甲，洪某甲于当日14时许到案。同年7月17日8时许，公安机关电话通知被告人王某甲，王某甲于当日9时许到案。同年7月21日8时许，公安机关电话通知被告人于林，于林于当日14时许到案。公安机关要求王某甲配合抓获被告人朱某；2015年9月21日8时许，朱某在王某甲规劝和陪同下到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关和辩护人提交，并经庭审质证、认证的以下证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1、禹检反贪移通[2015]01号移送线索通知书、请示指定管辖报告和立案决定书，证实2015年6月15日，蚌埠市禹会区人民检察院将安徽人防公司涉嫌虚开增值税专用发票罪线索移送至蚌埠市公安局禹会分局办理，该分局报请蚌埠市公安局指定管辖并获准。2015年6月25日，该分局决定对安徽人防公司涉嫌虚开增值税专用发票罪立案侦查。
2、归案经过和相关说明，证实2015年7月2日8时许，公安机关电话通知被告人徐某，徐某于当日14时许到案。同年7月7日8时许，公安机关电话通知被告人洪某甲，洪某甲于当日14时许到案。同年7月17日8时许，公安机关电话通知被告人王某甲，王某甲于当日9时许到案。同年7月21日8时许，公安机关电话通知被告人于林，于林于当日14时许到案。另证实公安机关要求王某甲配合抓获被告人朱某；2015年9月21日8时许，朱某在王某甲规劝和陪同下到公安机关投案。
3、中共安徽水利公司纪律检查委员会出具的证明和王某甲的检查书，证实2016年6月14日，王某甲向安徽水利公司李素平总法律顾问及公司纪委交代其在担任安徽水利金属结构总厂期间，因生产经营活动的需要，委托材料供应商多开了材料发票，主要用于南水北调工程金属结构项目的咨询费约160余万元；另外在兼任安徽人防公司法人代表期间，经领导班子研究决定，通过邵某账户处理了一部分生产经营费用开具了增值税发票约30余万元。其请求通知公司财务部门主动自查自纠，并与税务部门联系补缴税款，争取宽大处理，减少公司损失。该公司纪委于次日收到李素平转来的王某甲的自首材料，并根据自首材料提供的线索，通知财务部门要求相关单位对涉税问题自查自纠。
4、户籍证明，证实案发时，被告人于林、王某甲、洪某甲、徐某、朱某均达到刑事责任年龄。
5、（2002）西刑初字第035号刑事判决书、（2005）巢刑执字第3677号刑事裁定书和释放证明书，证实2002年4月25日，被告人洪某甲因犯贪污罪、虚开增值税专用发票罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2005年12月刑满释放。
6、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证和任职情况说明等相关材料，证实（1）安徽水利公司成立于1998年6月15日，系股份有限公司（上市）。安徽人防公司成立于1992年11月30日，系有限责任公司，法定代表人王某甲；2014年9月3日，该公司法定代表人变更为于林。安徽水利金属结构总厂成立于2002年4月16日，系股份有限公司分公司，负责人于林。蚌埠恒宇公司成立于2008年3月3日，系有限责任公司，法定代表人吴国浩，经营范围为金属材料、建筑材料等。蚌埠浦新公司成立于2008年3月11日，系有限责任公司，法定代表人张海燕，经营范围为金属材料、建筑材料等。
7、安徽水利公司关于水利开发干[2011]27文件、[2014]54文件、[2014]65文件和情况说明以及建工委[2014]32号文件等材料，证实安徽水利金属结构总厂是安徽水利公司的分公司，安徽嘉和公司、安徽人防公司是安徽水利公司的全资子公司，三块牌子一套班子，管理层级多，管理模式大多参照股份公司的目标责任制或班组承包制进行。安徽水利公司对下属子、分公司的管理模式是与其班子签订目标责任书完成的，因此总厂班子年终考核兑现奖发放是依据目标责任书，经公司考核后奖惩兑现。同时为鼓励多接工程，依据股份公司市场经营奖励办法，总厂制定了自己的市场经验奖励办法并报股份公司备案。另证实王某甲于2011年5月5日担任安徽水利金属结构总厂厂长,于2014年6月16日被解聘；王某甲于2011年5月27日担任安徽人防公司法人代表，于2014年8月27日被变更；2014年5月9日，中共安徽建工集团有限公司委员会任命王某甲为安徽建筑机械有限责任公司董事长、党委副书记，并建议聘其为该公司总经理。2014年7月22日，安徽水利公司聘任于林为该公司金属结构总厂厂长。
8、个体工商户营业执照（副本），证实淮北市杜集区金雨金属材料供应站系个体工商户，经营者是朱某，经营范围为批发兼零售钢材、五金。
9、安徽人防公司与蚌埠浦新公司签定的采购合同及相关安徽省增值税专用发票、记账凭证、器材验收单等材料，证实（1）2015年2月10日，蚌埠浦新公司（徐某）与安徽人防公司（于林）签订采购合同，并于2月10日和2月26日开具增值税专用发票四张共计票面价税合计金额335185.55元，税额共计48702.19元。（2）2015年3月27日，蚌埠浦新公司(徐某)与安徽人防公司(于林)签订采购合同，并于4月7日开具增值税专用发票四张共计票面价税合计金额406552.93元，税额共计59071.79元。上述合同等系虚假的。
10、安徽人防公司与蚌埠恒宇公司签定的采购合同及相关安徽省增值税专用发票、销售清单等材料，证实2014年12月19日，蚌埠恒宇公司（洪峰）与安徽人防公司（于林）签订采购合同，并于12月19日开具七张增值税专用发票，票面价税合计金额723247.43元，税额共计105087.23元。上述合同等系虚假的。
11、记账凭证、收据、用款申请单、工商银行转账回单、增值税专用发票、收料单、物资订购合同等材料，证实2012年3月19日，蚌埠浦新公司（徐某）与安徽人防公司（王某甲）签订合同，并于4月12日开具三张增值税专用发票，票面价税合计金额311660.17元，税额共计48572.28元。上述合同等系虚假的。
12、记账凭证和国家税务局通用机打发票、电子转账凭证、委托书等材料，证实2011年5月5日，被告人洪某甲用蚌埠瑞通公司为安徽水利金属结构总厂虚开出普通发票面额641633.04元；2011年8月16日，洪某甲用蚌埠恒宇公司为上述总厂虚开出普通发票面额511550元。2011年7月28日，被告人朱某用淮北市奥克建材供应站为上述总厂虚开出普通发票面额60万元整。
13、个人汇款凭证等材料，证实2011年7月28日、8月18日，刘梅通过建设银行于2011年7月28日向向某汇款60万元、于2011年8月18日向向某汇款41.4万元。
14、安徽水利金属结构总厂出具的说明和记账凭证、安徽省国家税务局通用机打发票，证实发票号为021××××7677、金额641633.04元、入账凭证号201105041#；发票号为039××××1686、金额600000.00元、入账凭证号201107281#；发票号为026××××9050、金额511550.00元、入账凭证号201108116#，均入账与安徽水利金属结构总厂账套，主管财务工作负责人系王某乙。上述虚开的资金支付均通过安徽水利金属结构总厂账户进行，主要用于南水北调陶岔渠首至沙河南金属结构工程的咨询费等，与安徽人防公司无关，因该总厂系安徽水利公司的分公司，发票的抬头即分别开具“安徽水利”、“安徽水利开发股份有限公司”、“安徽水利开发股份有限公司金属结构机电设备总厂”。
15、蚌埠市国家税务局稽查局出具的证明及发票查询截图，证实经该局查询，发票代码均为3400142140，增值税发票号码分别为00747966至00747972和00875151至00875152的发票已认证通过。
16、安徽人防公司出具的完税证明和记账凭证，证实该公司于2015年6月17日向税务局缴纳罚款及滞纳金，共计346087.63元。
17、安徽水利公司出具的其金属结构总厂2013年度至2015年度目标责任书和该总厂市场经营管理办法、该公司财务会计制度、关于对2013年度目标责任书考核兑现通知及说明、对金属结构总厂班子成员2011年至2012年度考核年薪发放通知和发放表等材料，证实安徽水利金属结构总厂与安徽水利开发公司签订相关目标责任书，且年终考核兑现是经过公司认可等情况。另证实2014年8月10日，安徽水利金属结构总厂召开总厂2014年专项工作会议，参加人员系5名厂新领导班子成员，内容为新领导班子分工、分厂日常经营招待费用、各分厂机关和总厂机关科室骨干人员年终红包发放、班子成员年薪兑现等形成一致意见。
18、安徽人防公司账务明细及现金日记账、奖金发放表、奖励报告和款项转付明细表等相关材料，证实2012年1月1日至2015年7月8日，安徽人防公司相关财务明细等情况。邵某提供相关现金日记账、奖金发放表、奖励报告等相关情况。安徽水利金属结构总厂、安徽人防公司以及王某甲、王振国等人款项转付等相关情况。
19、证人周某证言，证实周某在安徽水利金属结构总厂设备器材科工作。“采购合同”封面有“自留，验收2014年12月19日42-46验”，甲方（买方）安徽人防公司，乙方（卖方）蚌埠恒宇金属公司；“采购合同”封面有“转37万”，甲方（买方）安徽人防公司，乙方（卖方）蚌埠浦新公司；“采购合同”封面有“自留，2015年2月10日”，甲方（买方）安徽人防公司，乙方（卖方）蚌埠浦新公司，这三份合同，对方根据合同上的采购数量及金额给周某所属单位开具了增值税专用发票。三份合同虽然签订了，但都不是真实的交易，是于林安排周某这样做的，于林事前说明是经过厂领导集体研究的，并对周某讲这些合同搞好后交给书记张某甲保管。另证实王某甲在担任一把手期间安排过周某联系供应商落实虚开发票的事情，还有其他领导在场。
20、证人邵某证言，证实邵某于2011年下半年到安徽人防公司担任副总经理，同年该公司并入金属结构总厂，担任副厂长至今。领导班子成员的工资是总公司办公室负责统一造表，由财务部门统一发放。除工资外还有其他钱款发放，其中领导班子的目标考核奖的具体数目是按照安徽水利公司提供的考核系数算出来的，每年不一样。这部分钱由金属结构总厂自行解决发放，无法正常从财务支出，但这部分支出有一个固定模式一直延续下来，即通过向材料供应商多支出采购费用，材料供应商开出发票后，再回款到个人或者其他人账户上。邵某的银行卡里收到过三次。另证实邵某记不清王某甲任厂长时该模式是否上会讨论过；于林上任后在开班子会议上明确提出过解决上述事情的模式，参会人员都心知肚明，均同意通过了，所有班子成员都清楚虚开发票这件事情。
21、证人李某甲证言，证实李某甲在安徽水利金属结构总厂任总工程师。公司应该有从账外发放过奖金或者抵充过其他费用，李某甲仅知道是用虚开发票的方法将钱套出来，此经过领导班子讨论过，张某甲书记如果有记录，应该很清楚。李某甲不清楚开发票的具体过程，应该是于林安排去做的。李某甲收到过陈某甲向其个人银行卡里汇过钱，应该是其奖金和部分招待费，约有两三笔，后知道是于林汇的，即没有多问。
22、证人张某甲证言，证实张某甲于2011年任安徽水利金属结构总厂书记至今。王某甲从2011年下半年起任总厂厂长，于2014年5月调往合肥工作，后于林任厂长。张某甲收到过陈某甲六七笔通过银行转账至其个人工商银行卡里的钱，这','2018-09-20
21:01:28',0,'web',NULL),(7153272,'bc38354d-81fc-4eb0-8346-a7f400a45379','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"241\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）尖民初字第45号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"太原市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"bc38354d-81fc-4eb0-8346-a7f400a45379\",\"案件名称\":\"李银元与赵基英、山西国美电器有限公司一审民事调解书\",\"法院名称\":\"太原市尖草坪区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"尖草坪区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505923200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李银元与赵基英、山西国美电器有限公司一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"李银元与赵基英、山西国美电器有限公司一审民事调解书
（2015）尖民初字第45号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bc38354d-81fc-4eb0-8346-a7f400a45379\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李银元与赵基英、山西国美电器有限公司一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）尖民初字第45号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"太原市尖草坪区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"241\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"太原市尖草坪区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-05-12\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李银元与赵基英、山西国美电器有限公司一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-21\\\\\",\\\\\