广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终1276号
上诉人（一审被告）：陈书慧，女，汉族，1991年7月11日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，
委托诉讼代理人：陈土飞，男，汉族，1963年4月16日出生，身份证住址：广东省化州市，是陈书慧的父亲。
被上诉人（一审原告）：杨梅，女，汉族，1962年6月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：肖流军，广东瀛凯邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：珠海市锦园物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市珠海保税区48号地办公楼一楼101室。
法定代表人：王进环，经理。
委托诉讼代理人：林伟杰，广东莱恩律师事务所律师。
上诉人陈书慧因与被上诉人杨梅、珠海市锦园物业管理有限公司（以下简称锦园公司）物权保护纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈书慧上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实重新判决或者将本案发回重审。二、涉诉一、二审费用全部由杨梅、锦园公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。无论是杨梅单方面陈述还是鉴定结论或者回复函都不能证明陈书慧在自己入户花园加两道铝合金玻璃隔墙并加装一台空调，造成XXXX房损害结果，更不能证明陈书慧对杨梅实施了侵害行为。杨梅请求陈书慧承担因XXXX房遭受赔偿责任，必须举证证明陈书慧存在侵害行为，且侵害行为造成了损失。陈书慧对XXXX房入户花园进行装修改造，改造为一个内阳台及房间并增加空调位，杨梅一直未提供证据证明，只是认为陈书慧在入户花园加两道铝合金玻璃隔墙和加装空调，未合理安排水管，水被直接排在阳台地面上，进而渗漏到阳台内铺设的电线上，导致杨梅房屋电线短路”。但是，入户花园的空调水是排在离阳台固定排水口不足10厘米的地面上，然后直接流进排水口，阳台地面从来没有积水。即使下雨天雨水落到阳台都不会积水，那么比雨水小得多的空调水就更不可能渗漏到XXXX房。假设雨水或空调水能从阳台地面渗漏到XXXX房，这个责任不应由陈书慧负责，而是开发商交房时房屋已有质量问题（防水措施不完善），应由开发商负责。阳台是半露天阳台，下雨时雨水会落到阳台上，开发商在交房前已在阳台安装了两个出水开关，这就证明阳台什么时候都允许雨水及家庭用水在地面上流走。所以空调水流在阳台地面上不会对XXXX房造成任何伤害。2016年7月至8月期间，锦园公司派人两次到XXXX房入户花园查看，第一次锦园公司人员认为可能是入户花园阳台的水过沙层渗透到天花，第二次认为可能是入户花园外墙下雨时雨水从外面渗入到XXXX户天花。当时，陈土飞在现场陪从锦园工作人员查看，问及工作人员为何两次查看的认为结果都不同，工作人员当时回答说，没有打开阳台地板，只是外面观察、判断、分析，很难确定渗漏点和渗漏原因。锦园公司至今都未能确认渗透点和渗透原因。2017年4月8日保顺公司人员和一审法院两名工作人员到XXXX房和XXXX房进行现场查看，检测人员没有任何检测设备进行检测，只是在现场观看，用相机拍照，用卷尺量距离，也没有要求打开入户花园地板进行检测，单凭现场肉眼判断分析，最后做出了《XXXX房天花及开关渗水主要由楼上住户排水沿预埋线管渗漏导致》的鉴定结论，并且该鉴定报告内容并无提供任何数据支持。房屋的渗水、防水、排水是地板及墙体内部结构复杂的工程，单凭外表观察、分析，又没有打开地板进行内部检测就作出结论，结论的准确性值得怀疑；鉴定结论没有认定XXXX房渗漏水是因XXXX房的简单改造而造成的；鉴定结论没有说明是哪个排水点渗入的，渗透的原因是什么也未曾确认。广东保顺检测鉴定有限公司（以下简称保顺公司）的鉴定结论只说明XXXX房的渗水主要是楼上住户排水沿预埋线管渗透导致，并没有认定是因XXXX房的改造而造成XXXX房渗水。XXXX房入户花园确实加装两道玻璃隔墙和一台空调，但这并没有违反《房屋购买合同》的规定，并且在加装的过程中，物业管理人员到现场查看，没有提出任何异议。因为在上述加装过程中，上诉人陈书慧没有动过地板，也没有动过排水管及其他排水设施，所以不存在任何对房屋的结构性改动。这足以证明XXXX房的渗水与陈书慧的行为无关，而是开发商交房子时就有质量问题，即预埋线管不密封或排水防水措施不完善而造成渗漏。XXXX房的入户花园是开放式的半露天花园，下雨时花园地板上有许多雨水，这些雨水会沿不密封的预埋线管或排水防水措施不完善的地板渗透，从而导致XXXX房（杨梅房屋）天花及开关渗水。所以，XXXX房天花及开关渗水与陈书慧的改造行为无关。保顺公司的复议回复函回复：“经现场检查，杨梅房屋对上的XXXX房屋入户花园已经改造为房间及内阳台，由于入户花园原不封闭的开放式用途，需进行防水处理，而改造会对防水措施进行破坏”，这种说法与事实不符。因为陈书慧只在入户花园加装两道玻璃隔墙和空调，地板没有动过。“地板没有动过”这一事实是杨梅、一审法院两名人员和保顺公司的人员现场实地察看认定的，也是一审法院认定的事实。地板没有动过，怎么会对防水措施进行破坏呢？陈书慧在XXXX房入户花园加装两道玻璃隔墙和一台空调，既没有动过地板更没有损害墙体结构，所以XXXX房天花及开关渗水只是房子原来的质量问题所致，与陈书慧在入户花园加装两道玻璃墙和一台空调无关。二、一审法院没追加必要共同诉讼主体，程序违法。陈书慧虽然于2011年2月10日与珠海市南福房地产开发有限公司（以下简称南福房产公司）签订了购房合同，但直至2012年5月南福房产公司才交房。2016年7月2日，杨梅发现XXXX房屋电线短路，入户花园房顶吸顶灯处及其周边渗水。从交房至发现渗水，不超过5年时间，根据商品楼买卖合同第十七条的保修责任的约定，层面防水工程，卫生间和外墙面防渗漏的保修期为5年。因此，XXXX房天花及开关渗水的问题应由南福房产公司负责维修。一审应追加南福房产公司作为诉讼主体而没有追加，程序违法。
被上诉人杨梅答辩称：一、陈书慧私自改造房屋破坏入户花园防水措施，导致杨梅房屋渗漏受损，该损害结果经专业鉴定机构确认，事实清楚。一审法院为查明案件事实，根据杨梅委托对杨梅房屋漏水原因进行鉴定，在取得陈书慧的同意后，由一审法院指定保顺公司进行鉴定。保顺公司经过现场检查检测，最终确认杨梅房屋漏水是由陈书慧私自改造房屋破会入户花园防水措施造成的。该鉴定结论由法院指定专业鉴定机构在现场检查检测基础上依法作出，事实清楚，应当作为认定案件事实的依据。此外，整个现场勘查过程中，陈书慧在场，未提出任何异议。在收到鉴定报告后陈书慧并未在规定复议期限内提出复议申请，在开庭过程中经一审法院明示也未申请重新鉴定。因此，应视为陈书慧认可该鉴定结论。二、锦园公司查明的事实和杨梅房屋漏水实际情况与鉴定结论完全相符，相互印证。第一，锦园公司作为小区物业管理单位，经现场核查，确认陈书慧入户花园漏水导致杨梅房屋受损，其出具通知对相关情况已有客观记载，事实清楚，与鉴定机构鉴定结论相符。第二，根据日常生活经验可知，楼下住户房屋发生渗漏通常是楼上住户造成的。其一，从渗漏位置来说，杨梅房屋漏水部位与陈书慧房屋改造部位是相对应的。除入户花园外，杨梅未发现其他地方有渗漏。其二，杨梅房屋漏水情况也是随着陈书慧使用空调和洗衣机的频率而变化。在夏季，因陈书慧频繁使用空调和洗衣机，导致杨梅房屋渗漏加剧；但进入冬季，随着天气转凉，陈书慧使用空调和洗衣机的次数相应减少，杨梅房屋渗漏情况也随之好转。其三，即便是最近遭受台风暴雨侵袭，杨梅的房屋也并未因此漏水。这足以说明杨梅的房屋漏水是因陈书慧私自改建房屋造成的。三、陈书慧主张漏水是因为房屋质量问题，进而要求开发商承担修复责任，仅仅是其单方陈述，与鉴定结论、物业查明情况和实际使用情况不符。其也未提供证据材料予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。即使房屋存在质量问题，陈书慧用水致杨梅受损是事实，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，陈书慧也应承担赔偿责任。至于房屋质量问题，应由陈书慧向开发商主张权利，陈书慧不能因此免责。
被上诉人锦园公司答辩称：一审法院委托鉴定公司出具的鉴定报告合法有效，一审判决据此作为判案依据是正确的，锦园公司对本案漏水渗水一事已经尽到物业管理责任，并且已经提交充分的证据予以佐证，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案没有任何证据证明开发商南福房产公司与本案存在法律上或事实上的关联，陈书慧在一审中也未申请追加南福房产公司作为第三人参加诉讼，一审法院不存在程序违法。
杨梅向一审法院起诉请求判令：一、陈书慧和锦园公司立即修缮房屋、拆除改建卧室和阳台上安装的空调、洗衣机，按照规划设计恢复房屋结构，排除漏水妨害；二、陈书慧和锦园公司立即聘请具有资质的装修公司对原告房屋天花板、墙体、电线等进行修复，恢复原状，并承担一切费用；三、判令陈书慧和锦园公司承担本案全部诉讼费用及鉴定费用。
一审法院认定事实：杨梅是珠海市香洲区九洲大道中2088号5栋1单元XXXX房的登记产权人，于2010年向南福房产公司购买。陈书慧是珠海市香洲区九洲大道中2088号5栋1单元XXXX房的登记产权人。XXXX房和XXXX房为同一户型上下楼关系。锦园公司为杨梅和陈书慧名下上述物业所在楼盘的物业管理公司。
2011年2月10日，陈书慧为买受人、南福房产公司为出卖签订《珠海市商品房买卖合同》，约定陈书慧向南福房产公司购买XXXX房，该房产交楼标准附带装饰和设备，包含室内外装修、灯具、空调等。合同附件第十条第5款约定，买受人不得对该商品房的外立面（包括但不限于玻璃幕墙、外墙、阳台、窗台、空调机位等）进行添加、减少或做任何变动，不得更换窗户、入户门或加装、改装防盗门，不得变动房屋墙内的承重墙体及管道、线路和设备，不得改变或加建花园的围栏，不得在任何位置搭建雨篷、遮阳板或其它形式的建筑物、构筑物，不得在影响楼层外观的位置安装太阳能热水器等。
同日，陈书慧为购房人（乙方）、锦园公司为物业管理单位（甲方）签订一份《[锦园]前期物业服务协议》。其中第十八条第二款乙方责任约定：3、遵守《临时管理规约》的条款内容；4、不得占用、损坏本物业和共用设施设备或改变其使用功能。当天，陈书慧针对锦园公司制作的《临时管理规约》向南福房产公司出具一份《承诺书》，同意遵守并倡导其他业主及物业使用遵守本规约。该《临时管理规约》第五条规定，使用房屋应当遵守以下约定：1、请勿擅自改变房屋建筑及设施设备的结构、外观（含外墙、外门窗、阳台、露台等部位的形状、颜色和规格）、设计用途、功能和布局等；14、私家花园、阳台和屋顶天台务必保持整洁和美观，请勿有违反规划进行封闭、搭建、改造和占用公用面积为已有等行为。
陈书慧陈述大约2013年、2014年左右入住XXXX房，并于一年后即2014年、2015左右对入户花园进行改造，地板没有动过，在入户花园加了两道玻璃隔墙并加装了一台空调，当时水管放在阳台排水口边上，后来放进了排水口里面。
杨梅陈述2016年7月2日发现房屋电线短路，发现多条线路因短路被烧毁。
锦园公司举证《客户服务中心、来访登记表》显示，①2016年7月7日接到杨梅133××××1855来电，称天花渗水导致跳闸；锦园公司通知工程部现场查看，确定吸顶灯积水，导致线路短路跳闸。②2016年7月9日接到杨梅来电，锦园公司工作人员于当天查看XXXX房花园，初步确认为XXXX房积水过沙层渗透到天花。锦园公司还举证通话记录主张就XXXX房漏水情况多次与杨梅、陈书慧及陈书慧的父母进行沟通协商的事实，陈书慧认可有过通话往来。
2016年8月1日，锦园公司向XXXX房业主/住户发出一份通知，称关于物业客户服务中心接XXXX房业主反映家里入户花园吸顶灯位置漏水导致其家里线路短路、跳闸断电事宜，接报以后物业相关工作人员积极到场查看并经过多方排查最终确认为XXXX房家入户花园位置漏水至XXXX房入户花园，确认漏水点以后物业工作人员已多次主动协调并电话联系业主，但每次业主都以没人在家或没时间等原因而迟迟不能到场协商解决漏水事宜。为此物业公司特在此提醒业主尽快联系物业协调XXXX房业主一同协商解决漏水事宜，如业主还是不予配合协商处理，根据相关法律规定，由此造成的一切后果将由XXXX房业主承担。杨梅和陈书慧认可该通知曾张贴于XXXX房门口。
2016年10月10日，杨梅委托广东凯邦律师事务所律师向陈书慧发出一份《律师函》，通知陈书慧：“1、基于你的侵权行为，请你在收到此函后3日内对自家渗水部位进行维修，排除对杨女士生活的防碍；2、及时与杨女士取得联系，聘请有资质的装修公司对杨女士房屋天花板、墙体、电线等进行修复，并承担一切费用；3、因房屋漏水导致电线短路漏电危及杨女士和家人，以及第三方生命财产安全的一切法律责任，均由你承担；4、如你方拒不履行通知义务，杨女士将通过法律途径维护自身合法权益，由此产生的一切不利后果将由你来承担。”陈书慧于2016年10月12日收到该律师函。
在2017年11月17日的庭审中，杨梅陈述，自2016年10月以后基本未发生渗漏，因为陈书慧已将空调管弄好，地面上没有积水。陈书慧陈述，自入住开始就安放了洗衣机，将入户花园整改为房间后安装空调，XXXX房反映有渗漏后，将空调排水管放在排水口内，现在排水管放在排水口外，没有进行过其他整改。
根据杨梅的申请，一审法院依法委托保顺公司对杨梅位于珠海市香洲区九洲大道中XXXX号X栋X单元XXXX房屋漏水原因进行鉴定。2017年5月8日下午，一审法院组织双方当事人及保顺公司鉴定人员到XXXX房和XXXX房进行现场查看。2017年5月26日，保顺公司作出《房屋鉴定报告》（保顺鉴字[2017]SW0362号）。在报告中，鉴定情况综述：XXXX房屋渗水现象主要存在于入户花园天花灯及墙面开关处，经现场检查，XXXX户与XXXX户布局不同，经现场了解，XXXX户经装修改造，入户花园改造为一个内阳台及房间，并增加空调位，空调室外机及洗衣机放置于阳台，XXXX渗水点位于XXXX改造部位下方。并作出鉴定结论：经现场检查及分析，XXXX房（杨梅房屋）天花及开关渗水主要由楼上住户排水沿预埋线管渗漏导致。一审法院将该《房屋安全鉴定报告》送达给双方当事人，各方提交书面意见。2017年8月15日，保顺公司作出《关于保顺鉴字[2017]SW0362号〈房屋安全鉴定报告〉复议回复的函》对于各方问题作出以下回复：经现场检查，杨梅房屋所对上的XXXX房屋入户花园已经改造为房间及内阳台，由于入户花园原属不封闭的开放式用途，需进行防水处理，而改造会对防水措施进行破坏。结合渗水点分布情况、楼层关系的地理位置及楼上XXXX房的改造情况，经综合分析判断而得出该报告的结论。杨梅为此支付鉴定费15000元。
对于漏水修复方案，锦园公司陈述，公司施工人员曾说施工方案主体主要从XXXX房进行施工，因为水自上往下渗漏，要重新做防水需从XXXX房进行。一审法院询问陈书慧是否配合杨梅进行修复，陈书慧表示不同意，因为与陈书慧无关，陈书慧没有配合义务，要明确责任。经一审法院再询问，陈书慧表示在没有损害陈书慧正当利益的情况下，愿意配合。当一审法院再次询问是否可以按锦园公司所述修复方案在XXXX房做防水，陈书慧表示不同意。一审法院询问杨梅和锦园公司是否可以杨梅家中进行修复工作，杨梅和锦园公司认为仅修复不做防水不能根本解决问题。一审法院要求各方当事人在指定时间内，根据《房屋安全鉴定报告》聘请有资质的装修公司制作修复方案。根据一审法院要求，杨梅提供由珠海市东部丹田装饰工程有限公司锦园项目部作出的《锦园5栋1单元XXXX、XXXX房整改报价》，显示整改项目包含打地砖，打外墙砖、补槽、修补批荡，墙面、地面重做防水，重新铺地砖，补外墙砖，修补地脚线位置墙砖，换电线，重刷天花乳胶漆，建筑垃圾外运，材料搬运至楼层，施工期间成品保护，完工精清洁，共计8540.89元。陈书慧未提供修复方案。锦园公司提供由珠海市恒富装饰工程有限公司作出的《锦园X栋X单元XXXX房入户花园维修整改报价》，显示整改项目包含打地砖，打外墙砖、补槽、修补批荡，墙面、地面重做防水，重新铺地砖，补外墙砖，修补地脚线位置墙砖，建筑垃圾外运，材料搬运至楼层，施工期间成品保护，完工精清洁，税金6%，小计6697.98元。锦园公司同时提供该装饰公司作出的《锦园5栋1单元XXXX房入户花园维修整改报价》，显示整改项目包含换电线，重刷天花乳胶漆，施工期间成品保护，完工精清洁，税金6%，小计1120元。XXXX、XXXX两房整改报价合计为7817.98元。杨梅对于上述两家公司的报价方案均予以确认，同意选择任何一家的方案施工。陈书慧不表态，锦园公司表示无法确定价格和项目，经一审法院询问，陈书慧和锦园公司未申请对修复方案设计和造价申请鉴定。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害，应当给予赔偿”。杨梅和陈书慧分别是相邻XXXX房和XXXX房业主，杨梅请求陈书慧承担因XXXX房而遭受的赔偿责任，则必须举证证明陈书慧对其存有侵害行为，而且侵害行为导致杨梅损失。已查明认定的事实显示，陈书慧对XXXX房入户花园进行装修改造，改造为一个内阳台及房间，并增加空调位；2016年7月，XXXX房入户花园对应位置发生漏水，陈书慧将空调管从排水口外放入排水口之后，XXXX房未再发生漏水现象。保顺公司作出的《房屋鉴定报告》（保顺鉴字[2017]SW0362号）和《关于保顺鉴字[2017]SW0362号〈房屋安全鉴定报告〉复议回复的函》证明陈书慧对XXXX房改造破坏了入户花园防水措施，导致发生渗漏，XXXX房的漏水原因在于陈书慧对XXXX房的改造。据此，一审法院认定陈书慧对XXXX房的改造对XXXX房造成损害结果，即陈书慧对杨梅实施了侵害行为，并造成损害结果，鉴定费15000元应由陈书慧负担。
根据杨梅和锦园公司聘请两家公司出具的整改报价单来看，整改项目基本相同，都需要对XXXX房入户花园重新做防水和XXXX房换电线，故一审法院认为陈书慧应当聘请有资质的装修公司修缮XXXX房（包含但不限于打地砖，打外墙砖、补槽、修补批荡，墙面、地面重做防水，重新铺地砖，补外墙砖，修补地脚线位置墙砖，建筑垃圾外运，材料搬运至楼层，完工精清洁等项目）和XXXX房（包含但不限于换电线，重刷天花乳胶漆，施工期间成品保护，完工精清洁等项目），并承担维修产生的费用。
关于排除妨害，陈书慧在得知XXXX房入户花园漏水后，采取应对措施即将空调管位置予以调整，杨梅认可XXXX房入户花园自2016年10月起未再发生漏水，杨梅请求陈书慧拆除XXXX房入户花园安装的空调、洗衣机以及恢复房屋结构，排除漏水妨害，理据不足，一审法院不予支持。至于陈书慧对入户花园改造是否造成房屋结构和使用功能的变更，是否需要进行整改及如何整改，应由有关职能部门处理，一审法院在本案中不予审处。
关于锦园公司的责任，锦园公司举证足以证明锦园公司已尽到物业管理责任，杨梅请求锦园公司与陈书慧一并承担责任，于法无据，一审法院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”杨梅和陈书慧作为近邻，理应守望相助。本案在2017年1月23日庭审调解过程中，锦园公司表示仅需支出整改费用2000元左右即可修复，但各方均不同意承担该笔修复费用，导致本案诉讼成本进一步扩大。希望双方引以为鉴，互相体谅，共同协商解决好物业纠纷和邻里关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、陈书慧于判决发生法律效力之日起十日内聘请有资质装修公司修缮陈书慧名下位于珠海市香××区××大道××单元××房（包含但不限于打地砖，打外墙砖、补槽、修补批荡，墙面、地面重做防水，重新铺地砖，补外墙砖，修补地脚线位置墙砖，建筑垃圾外运，材料搬运至楼层，完工精清洁等项目）和杨梅名下位于珠海市香××区××大道××单元××房（包含但不限于换电线，重刷天花乳胶漆，施工期间成品保护，完工精清洁等项目），并承担因修缮发生的费用；二、驳回杨梅对陈书慧的其他诉讼请求；三、驳回杨梅对锦园公司的诉讼请求。一审案件受理费200元，鉴定费15000元，合计15200元，由陈书慧负担。
二审期间，陈书慧提交了新证据，杨梅和锦园公司均未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，第一，程序问题。陈书慧上诉主张应当追加南福房产公司作为本案诉讼主体，理由是XXXX房天花及开关渗水问题应由该小区的开发商南福房产公司负责维修。本院认为，陈书慧没有提供证据证明本案纠纷与南福房产公司存在关联性，故一审法院未追加南福房产公司为本案诉讼主体参加诉讼，并无不当。
第二，关于陈书慧对XXXX房的改造是否对XXXX房造成损害结果的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院为认定陈书慧对XXXX房的改造是否对XXXX房造成损害结果这一事实，依法定程序委托了保顺公司对XXXX房漏水原因进行了鉴定，鉴定结论是：XXXX房天花及开关渗水主要由楼上住户排水沿预埋线管渗漏导致。保顺公司针对当事人提出的意见，复议回复函中回复：XXXX房屋入户花园已经改造为房间及阳台，由于入户花园原属不封闭的开放式用途，需进行防水处理，而改造会对防水措施进行破坏，结合渗水点分布情况、楼层关系的地理位置及楼上XXXX房的改造情况，经综合分析判断而得出该报告的结论。陈书慧对该鉴定意见及回复意见均不认可，但未提供证据证明该鉴定意见及回复意见存在错误，因此，陈书慧应当承担举证不能的法律后果。本院对一审法院根据保顺公司作出的鉴定意见所认定的事实予以确认。
综上所述，本院认为，上诉人陈书慧的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院审理本案程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费200元，由上诉人陈书慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一八年七月二十日
书记员 吴佳鲜