wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初3307号
原告：陈西林，男，1958年10月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：桂群，系内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：程建，男，1982年6月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：孙仙强，系四川管仲律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：黄伟，系四川管仲律师事务所律师（普通授权）。
被告：陈美静，女，1985年8月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告陈西林与被告程建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告程建以本案所涉借贷关系发生时，原告之女陈美静系被告的妻子，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当追加陈美静为本案共同被告，经本院审查依法追加陈美静为本案共同被告。开庭审理时，原告陈西林及其诉讼代理人桂群和被告程建的诉讼代理人孙先强、黄伟、被告陈美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈西林向本院提出诉讼请求：1、判令被告程建偿还借款本金47.6万元及利息（按月息2分计算至付清为止）；2、判令被告程建承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月10日、11日，被告程建以需购买挖机为由，向原告分别借现金30万元、17.6万元，约定月息3000元，并定于2016年10月30日归还。但被告至今仍未向原告偿还分文借款，故提出上述诉请。
被告程建辩称，1、向原告借款30万元属实，但未约定利息；2、借款17.6万元，原告未履行出借义务；3、上述借款系二被告夫妻关系存续期间发生的，应当由二被告共同偿还；4、原告套取信用社资金又高利转贷给被告，且被告事先知道，由此原被告之间所设立的借贷合同应该无效。
被告陈美静辩称，1、被告程建借原告47.6万元情况属实；2、上述借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但二被告离婚时，双方已明确约定夫妻共同债务由被告程建承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与被告之间30万元借款是否约定利息的问题？本院从被告程建向原告出示的“借条”所显示的“借款30万元，月息3000元”的内容看，原告与被告之间是约定了利息的，被告程建认为该30万元借款没有约定利息的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。2、原告与被告之间17.6万元借款是否履行的问题？庭审中原告方除出示“17.6万元借条外”，并无其他证据对抗被告程建提出的原被告双方之间没有履行“17.6万元”借款的事实。3、“30万元借款”是否应当确定为二被告的共同债务？从“30万元借款”发生的时间2015年10月10日和二被告登记离婚的时间2015年12月10日看，该“30万元借款”发生在二被告夫妻关系存续期间，为此，本院认为，该“30万元”债务应当视为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。4、本案“30万元”借款是否存在套取金融机构信贷资金的问题？庭审查明，原告与被告程建发生“30万元”借款时，被告程建还是原告的女婿，加之被告无任何证据证明原告有套取金融机构信贷资金行为的证据，对此，本院对被告提出原告有套取金融机构信贷资金行为的主张，不予采信。5、至于被告陈美静提出二被告离婚时约定，其夫妻共同债务由被告程建承担的主张问题？根据被告陈美静出示的“离婚协议”第三条“夫妻共同债务及分担夫妻无共同债权债务”的约定，并不能证明被告陈美静提出的上述主张，本院不予支持。6、关于原告主张月息2分的问题？原被告在借条中明确约定30万元借款的月息为3000元，按照法律规定，应从其约定。
本院认为，一、被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告约定的30万元月息3000元并不违法法律规定，本院应当予以支持，该利息应当从2015年10月10日起计算至被告付清为止。二、“17.6万元”借款，因原告没有证据证实已经实际发生，其主张本院不予支持。三、“30万元”借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告陈美静无证据证实该“30万元”借款应由被告程建个人偿还，故本院认为，该“30万元”借款应当系二被告的共同债务。四、被告程建无任何证据证实原告存在套取金融机构信贷资金的行为，其主张本院不予支持。五、原告提出30万元借款的月息2分的主张，因违反双方约定，本院不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告程建、陈美静于本判决生效后十日内偿还原告陈西林借款30万元及从2015年10月10日起，按每月3000元的利息计算至付清为止；
二、驳回原告陈西林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4220元，由被告程建、陈美静承担。因该受理费已由原告陈西林预交，由被告程建、陈美静在偿还上述借款时一并向原告陈西林支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 梦
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1539号
上诉人（原审被告）闫东平，男，汉族。
上诉人（原审被告）孙全英，女，汉族。
二上诉人共同委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王彦章，男，汉族。
上诉人闫东平、孙全英因与被上诉人王彦章房屋买卖合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2015）汝民初字第2874号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，闫东平、孙全英未在本院指定期限内依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晓岩
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第957号
申请执行人周顺余，男，汉族。
被执行人永州市方圆房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人周顺余与被执行人永州市方圆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第2108号民事判决的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年二月二十五日
书记员 李杉杉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00603号
原告张世芳，女，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区小庙镇。
委托代理人何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人何鹏（实习律师），安徽天瑞律师事务所律师。
被告许怀伦，男，成年，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人王俊，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人孙耀稳（实习律师），安徽华腾律师事务所律师。
原告张世芳与被告许怀伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏诚成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世芳及其委托代理人何宗发、被告许怀伦的委托代理人王俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张世芳诉称，2011年底，原告应被告要求，向其提供水泥，双方对价格进行口头约定后，原告陆续向被告提供水泥，期间被告支付了部分货款，截至2012年1月20日，被告欠到原告货款11941元，并出具欠条一张，当时被告口头承诺尽快支付欠款，但时至今日，经原告多次催要，被告总以各种理由予以拖延或拒绝。
原告认为被告的行为已经违反了双方约定的义务，使原告的财产利益受到侵害，故原告诉至法院要求判令：1、请求判决被告立即支付原告水泥款11941元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许怀伦辩称：被告实际上不欠原告款项，欠款方系他人。
原告为证明其诉求所依据的事实向本院举证如下：
1、身份证复印件，拟证明原告身份及主体适格；
2、欠条一份，拟证明被告欠原告方水泥款项的事实及欠款数额。
被告对原告所举证据质证如下：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，被告确实签名了，但实际欠款人系陈姓男子（字迹潦草看不清楚），并非被告欠款。
被告许怀伦未向本院提供证据。
本院结合证据三性及被告质证意见对原告所举证据予以认可，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告许怀伦与原告之间存在水泥交易关系，2012年1月20日被告许怀伦向原告出具一份欠条（欠条下落款方存在许怀伦签名及另一陈姓男子签名），欠条载明尚欠原告水泥款11941元。至今被告尚未向原告清偿。
本院认为，原被告之间形成了水泥买卖合同，该合同关系系双方自由意志的体现，不违背法律规定，对于被告方辩称实际借款人系欠条中另一签名人，被告签字只起到证明作用，不能证明被告实际欠款。欠条上确实存在他人签字，但欠条本身亦是一种书面合同，许怀伦在欠条上签字的行为已经确定了自身应当履行的义务，同时由于其未提供任何证据予以证明其签字行为系证明作用，故对其辩称理由本院不予认可；关于原告诉求的利息，由于该欠款未约定利息及还款时间，本院对利息诉求部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许怀伦于本判决生效之日起十日内给付原告张世芳水泥款11941元；
二、驳回原告张世芳其他诉讼请求。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告许怀伦负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏诚成
二〇一四年三月五日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初1274号
原告陈某某，男，生于1958年2月20日，汉族。
被告张某某，女，生于1962年2月7日，汉族。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，二人经人介绍于××××年××月××日在郑州市二七区民政局登记结婚，婚后未生育子女。因婚前了解不够，在共同生活期间，常因生活琐事争执不断，后被告造谣原告有外遇，在村内大肆污蔑原告，致使双方关系进一步恶化，双方于2008年分居生活至今，夫妻关系名存实亡。原告曾于2009年、2015年4月起诉离婚。现再次提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告陈某某负担。
原告向本院提供的证据为：1、2009年12月31日调解协议书一份；2、证人证言二份；3、张某某于2014年3月书写的同意离婚的字条一张；4、陈某某家分家协议一份；5、陈某某家产说明一份；6、陈某某自述材料一份。
被告辩称，原、被告在夫妻感情方面的确有些摩擦，但不像原告所说的夫妻感情破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据为借据三张。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，二人产生矛盾，原告先后于2009年、2015年两次向本院提起离婚之诉，分别自愿撤诉及被本院判决不准离婚。现原告再次提起离婚之诉。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。本案中，原、被告结婚多年，有较好的感情基础，婚后虽有争吵，且原告曾于2009年、2014年先后两次向本院提起离婚之诉，分别自动撤诉、被本院判决不准离婚，但被告表示不同意离婚，愿意与原告继续生活，说明原、被告双方感情并未完全破裂，故双方均应再给对方一次机会，珍惜感情、互谅互让。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
人民陪审员 申建军
人民陪审员 马振禄
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 鸽
河北省石家庄市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0105行初141号
原告霍某某，女，汉族。
原告杨某某，女，汉族。
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人杨某某，男，河北宝星律师事务所律师。
被告河北省人力资源和社会保障厅，住所地：石家庄市新华区维明北大街118号。
法定代表人王某，厅长。
委托代理人马某某，男，河北省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
委托代理人韩某某，女，河北省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
本院在审理原告霍某某、杨某某、杨某某诉被告河北省人力资源和社会保障厅工伤保险纠纷一案中，原告霍某某、杨某某、杨某某于2016年12月27日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告霍某某、杨某某、杨某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告霍某某、杨某某、杨某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，原告霍某某、杨某某、杨某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗建营
人民陪审员 李春桥
人民陪审员 杜晓娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 迪
速 录 员 狄若男
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执610号
申请执行人林玉文，男，1967年4月16日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人朱永康，男，1970年1月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人林玉文与被执行人朱永康民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人朱永康所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人朱永康所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人朱永康所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人朱永康所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 翁溢帆（代）
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1390号
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街1号，组织机构代码78650596-6。
法定代表人李涛，董事长。
被执行人合肥华亚电气有限公司，住所地安徽省合肥市梁园路66号，组织机构代码75682889-5。
法定代表人胡太山，总经理。
被执行人胡凯，男，汉族，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人安徽万林融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇花园新村，组织机构代码69736220-3
法定代表人胡凯，总经理。
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被执行人合肥华亚电气有限公司、胡凯、安徽万林融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院的（2015）肥东民二初字第00260号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一七年二月二十四日
书记员 于恺琳
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执321号
申请执行人：王涛。
被执行人：巴彦县金三角粮食贸易有限公司。
法定代表人：杨海成。
委托代理人：李默涵。
本院在执行王涛与巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，巴彦县金三角粮食贸易有限公司法定代表人杨海成涉嫌刑事犯罪，正被羁押，公司财产已被刑事附带民事判决认定为赃款赃物，因此导致公司已无财产可供执行，且经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙彦龙
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年七月十七日
书记员 吕海龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1907号
上诉人（原审被告）徐中浩。
被上诉人（原审原告）孔福卿。
上诉人徐中浩为与被上诉人孔福卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第3017号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐中浩未在规定期限内预交上诉案件受理费，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按徐中浩自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一五年十一月三十日
代书记员 汤玉婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第3586号
原告周永鑫，居民。
委托代理人（特别授权代理）滕永林，浙江明显律师事务所律师。
被告缪彩娥，农民。
委托代理人（特别授权代理）朱顺德，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）胡伟国，浙江中圣律师事务所律师。
原告周永鑫为与被告缪彩娥人身损害赔偿纠纷一案，于2002年9月20日起诉来院，本院受理后，依法由审判员陈来新独任审判，于2002年10月18日公开开庭进行了审理。原告周永鑫及其委托代理人滕永林，被告缪彩娥及其委托代理人胡伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永鑫诉称，原被告之间系邻居，2002年6月7日下午2时许，原被告之间因琐事发生争吵，被告辱骂原告并在争吵过程中突然打了原告两个耳光，致原告左耳鼓膜穿孔，左耳混合性耳聋。原告伤后去绍兴第二医院进行了治疗，共花去医疗费729.25元，原告去绍兴县公安局鉴定花去鉴定费100元。原告认为，被告的行为给原告身心健康造成极大伤害。故诉请法院判令被告赔偿给原告医疗费等损失829.25元，并判令被告向原告赔礼道歉，为其恢复名誉。
被告缪彩娥辩称，2002年6月7日下午2时左右，原被告双方因琐事发生争吵是事实，但被告并没有辱骂原告，也没有打原告，原告左耳鼓膜穿孔，左耳混合性耳聋是原告本身疾病所致，并不是被告的伤害行为造成的，也不存在赔礼道歉，恢复名誉。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系邻居，2002年6月7日下午2时左右，原被告双方为出入通道的门发生争吵，在争吵过程中被告辱骂原告，并打了原告耳光。后原告去绍兴第二医院治疗，共花去医疗费729.95元，原告伤势经绍兴县公安局法医鉴定为左迷路震荡，左耳混合性聋，但周永鑫的鼓膜穿孔不能排除为××症所致。纠纷经当地派出所处理未果，遂成讼。本案在审理过程中，经被告申请，本院法医对原告的伤病及原告所花的医疗费进行了鉴定，法医认为周永鑫原有××变，此次耳部外伤对其听力下降有所加重，绍兴第二医院用药为基本合理。
证明以上事实的证据有双方当事人的陈述，原告提供的绍兴县公安局法医临床学检验鉴定书，鉴定费发票，华舍派出所对周永鑫、缪彩娥等人的询问笔录，证人张某、周某的当庭陈述，绍兴第二医院的门诊病历及医疗费发票，本院法医的赔偿费用法医学审查意见书等。
本院认为，公民的身体健康权、名誉权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费等损失，侵害公民名誉造成一定影响的应当赔礼道歉、恢复名誉。本案原被告为琐事发生争吵，争吵中被告殴打原告，致原告原有耳疾加重有因果关系的事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告辩称没有打原告证据不足，其辩称本院不予采信；原告诉称要求被告赔偿，其合理部分本院应予支持；但原告与被告因琐事发生争吵，自身有一定过错，××变，其耳伤并非完全由被告引起，故原告也应承担一定责任。本案中被告虽在争吵过程中有辱骂原告的言语，但并未造成一定的影响，且原告自身有一定过错，故原告诉请要求被告赔礼道歉，恢复名誉不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第五条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告缪彩娥应赔偿给原告周永鑫医疗费729.95元，鉴定费100元等合计829.25的60%计498元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周永鑫的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），法医鉴定费200元（被告预交），合计250元，由原告负担100元，被告负担150元。其中原告尚应负担的50元已由被告垫付，原告应支付给被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈来新
二〇〇二年十一月四日
书记员 徐 芳
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（知）终字第04912号
上诉人（原审被告）张家港市骏马钢帘线有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市张家港市杨舍镇乘航河东路。
法定代表人杨聪，董事长。
委托代理人单文峰，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贝卡尔特公司（NVBekaertSA），住所地比利时王国兹韦弗海姆贝卡尔特大街2号B8550。
法定代表人PaulBuysse董事长和AlbrechtDeGraeve董事。
委托代理人徐静，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人张晓霞，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国鑫德胜商贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼二层C2111号。
法定代表人张华，经理。
委托代理人张嵬，男，1976年4月9日出生，北京国鑫德胜商贸有限公司法律顾问。
上诉人（原审被告）张家港市骏马钢帘线有限公司（以下简称骏马公司）因与被上诉人（原审原告）贝卡尔特公司、（原审被告）北京国鑫德胜商贸有限公司（以下简称国鑫德胜公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民初字第07515号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审原告贝卡尔特公司在一审中起诉称：贝卡尔特公司系中国发明专利第ZL94193801.8号“开放式钢丝绳结构”（以下简称为本专利）的专利权人。目前，涉案专利处于授权的有效状态。本专利涉及一种用来加强弹性制品如橡胶制品、输送带等的钢丝绳和钢丝绳织物，还涉及一种用来加强橡胶制品用的钢丝绳的制造方法和使钢丝绳的强度元件变形的装置。根据涉案专利技术生产的钢丝绳具有广泛的优点：能够被橡胶充分渗透、具有低的负荷延伸率（PLE）而制造起来不费钱且对其组成元件（钢丝）没有损伤。该涉案专利是原告经过多年研究和大量财力投入取得的核心技术成果。贝卡尔特公司的专利产品凭借其优良的性能和可靠质量，在该行业赢得了良好的声誉，在国内市场上占有相当大的市场份额。贝卡尔特公司通过公证购买方式从国鑫德胜公司处购得骏马公司在其网站上宣传的型号为4＋6×0.30HT的钢帘线产品（以下简称涉案产品），并取得了骏马公司发给国鑫德胜公司的发货单、标有国鑫德胜公司和骏马公司名称的样品袋、盖有骏马公司公章的质量证明书、盖有国鑫德胜公司公章的收据和交货单、标有骏马公司名称和地址的产品包装纸箱、国鑫德胜公司出具的销售发票、国鑫德胜公司提供的来自骏马公司的产品宣传册等资料。公证购买地点在中华人民共和国北京市通州区的物流仓库。这些证据证明，骏马公司制造、许诺销售和销售了涉案产品；国鑫德胜公司销售了涉案产品。贝卡尔特公司对公证购买得到的上述涉案产品进行检测，并与本专利进行侵权对比分析后发现，该涉案产品的技术方案与本专利权利要求记载的技术方案一致，特征一一对应，完全落入本专利的保护范围。根据《中华人民共和国专利法》第11条规定，两被告未经原告贝卡尔特公司许可，擅自制造、许诺销售、销售涉案产品的行为，侵犯了原告的专利权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失、消除影响等民事责任。为维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼请求：1.请求判令被告骏马公司立刻停止制造、许诺销售和销售侵犯本专利的产品；请求判令被告国鑫德胜公司立即停止侵犯本专利的产品；2.请求判令被告骏马公司赔偿原告经济损失并承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用（包括但不限于调查取证费、公证费、律师费、差旅费等）共计人民币150万元，原告保留根据后续获知的证据增加赔偿金额的权利；3.请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院向被告送达起诉状后，被告骏马公司在法定答辩期内向法院提出了管辖权异议，理由为：贝卡尔特公司已就相同的侵权证据、事实和理由在北京市第二中级人民法院提起一侵害发明专利权纠纷诉讼［案号为（2013）二中民初字第12574号，涉及专利号为ZL02808857.3的专利］，该案尚未审结；此外，贝卡尔特公司曾就与本案相同的侵权证据、事实和理由在北京市第二中级人民法院提起过侵害发明专利权纠纷诉讼［案号为（2013）二中民初字第12575号，涉及本专利］，该案在贝卡尔特公司申请撤诉后，重新在一审法院立案。本着节约资源的原则，请求将本案移送至北京市第二中级人民法院与（2013）二中民初字第12574号侵害发明专利权纠纷案件合并审理。
一审法院认为：根据我国相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原告贝卡尔特公司起诉被告骏马公司及国鑫德胜公司实施了销售涉案产品等侵权行为，侵害了其ZL94193801.8号、名称为“开放式钢丝绳结构”（即本专利）的专利权。其中，被告国鑫德胜公司的住所地位于北京市朝阳区，且公证购买地点也即被控侵权行为发生地在北京市通州区，均属于一审法院管辖范围。因此，一审法院对本案具有管辖权。北京市第二中级人民法院正在审理的（2013）二中民初字第12574号侵害发明专利权纠纷案件，不涉及本专利，因此本案的立案审理与该案不存在重复诉讼的问题。（2013）二中民初字第12575号侵害发明专利权纠纷案件已经人民法院裁定准许原告撤回起诉，与本案立案审理无关。综上，被告骏马公司申请将本案移送至北京市第二中级人民法院审理的主张依据不足，一审法院不予支持。据此，裁定驳回骏马公司对本案管辖权提出的异议。
骏马公司不服一审裁定，持一审管辖权异议理由向本院提起上诉。
本院认为，本案为侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的相关规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被控侵犯发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，根据贝卡尔特公司提供的公证书记载，涉诉侵权产品由国鑫德胜公司销售，该公司住所地位于北京市朝阳区，销售地位于北京市通州区，均属于一审法院管辖范围。因此，一审法院对本案具有管辖权。北京市第二中级人民法院正在审理的（2013）二中民初字第12574号侵害发明专利权纠纷案件中所涉专利与本案并非同一专利，两案侵权客体不同，并非必要共同诉讼。故上诉人要求将本案移送北京市第二中级人民法院审理，没有法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人张家港市骏马钢帘线有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张铱婷
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0411民初4821号
原告：朱海明，男，1980年12月18日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思雯，浙江天程律师事务所律师。
被告：顾高飞，男，1994年10月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告朱海明与被告顾高飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理，原告朱海明的委托诉讼代理人陈思雯到庭参加诉讼，被告顾高飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元并支付逾期利息900元（自2017年10月29日起，按年利率6%暂计至2018年7月29日，实际计算至欠款清偿之日止）；2.判令被告支付律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告向原告借款20000元，并于同日出具了《借条》及《汽车质押借款合同》各一份，约定借款金额为20000元，借款期限自2017年8月29日至2017年10月29日，且借款到期后被告需支付原告本金、利息及综合费用。后被告未按约定归还借款，遂起诉。
被告在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。
另查明，被告为实现债权支出了律师费2500元。
以上事实由原告提交的《借条》、《汽车质押借款合同》、委托代理协议及律师费发票各一份及当庭陈述予以证实。被告未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确。根据被告出具的《借条》及《汽车质押借款合同》，可确认被告向原告借款的事实。原告虽未提交借款交付的凭证，但因本案借款金额较小，根据一般民间小额借贷的习惯，被告出具的《借条》亦可作为借款交付的凭据，故可认定原告已履行借款交付义务。双方约定借款期限自2017年8月29日起至2017年10月29日止，现被告逾期未还，显属不当，理应及时偿还。原告另要求被告支付逾期利息，鉴于双方未约定利息计算方式，可自逾期之日即2017年10月30日起，按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止。原告主张的超出部分，本院不予支持。至于律师费部分，双方未作书面约定，本院不予支持。
综上所述，本院对原告朱海明的部分诉讼请求予以支持。被告顾高飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾高飞于本判决生效之日起十日内归还原告朱海明借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年7月30日起，按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告朱海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取计193元，由被告顾高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 员 吴 斌
二〇一八年十一月十三日
法官助理 徐君璐
书 记 员 徐梦菲
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民4161号
原告：西充县鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站，经营场所西充县晋城镇黄家湾村5社12号，组织机构代码L5997861-2。
经营者：陈沛波，男，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区滨江南路二段78号滨江印象1号楼7层，统一社会信用代码91511300209452788U。
法定代表人：魏纲。
原告西充县鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站(以下简称鑫盛租赁站)与被告四川黄瓦台建筑工程有限公司（以下简称黄瓦台公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。
鑫盛租赁站诉称，2014年7月1日，原、被告签订了《建筑物资租赁合同书》，合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资，但被告却未按合同约定全面履行支付租金义务，截止到目前，被告还欠原告租金及上下车费共计397525.01元，经原告多次催收未果，故现原告提起诉讼，请求法院判决：1、解除原、被告双方于2014年7月1日签订的《建筑物资租赁合同书》；2、被告支付原告租金390328.93元、上下车费7196.08元，合计397525.01元；3、被告退还原告T型螺栓310套、弹簧42根，若不能退还，则按照T型螺栓0.6元/套、弹簧0.5元/根进行赔偿。4、被告支付原告违约金79505元；5、本案诉讼费由被告承担。
黄瓦台公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告与原告之间没有签订过任何合同，也没有授权他人与原告签订过任何合同，所以原、被告之间没有合同关系，正因为没有合同关系，故本案应按原告就被告的原则，由被告住所地人民法院或由租赁合同履行地人民法院管辖，故请求将本案移送四川省南充市嘉陵区人民法院或西充县人民法院审理。
本院经审查认为，原告提供的《建筑物资租赁合同书》第十一条约定，本合同如双方发生争议，由甲方居住地人民法院管辖。
西充县鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站系个体工商户，其经营者是陈沛波，陈沛波的户籍地是重庆市璧山区正兴镇大面坡村2组。原告提供的陈沛波的居住证明证实，陈沛波于2017年5月1日开始在重庆市璧山区远林一街7号4幢1单元4-4居住，原告未提供证据证明在签订《建筑物资租赁合同书》时其居住地在重庆市璧山区辖区。根据鑫盛租赁站的营业执照显示，其经营场所是西充县晋城镇黄家湾村5社12号，陈沛波作为鑫盛租赁站的经营者，一般情形下应是在租赁站居住，所以现鑫盛租赁站向本院提起诉讼，超出被告与原告签订《建筑物资租赁合同书》双方约定的管辖地点预期，本院无管辖权。涉案租赁合同第五条约定，租用物资交接地为甲方(原告)库房，所以涉案租赁合同履行地是在西充县晋城镇黄家湾村5社12号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定，为有利于纠纷的解决，本案移送合同履行地法院四川省西充县人民法院处理较为适宜。
被告从案件的实体处理方面来论证本院无管辖权，其理由不能成立，本院不予予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省西充县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张志力
二〇一八年七月十六日
书记员 雷 凤
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更552号
罪犯杨炳光。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯杨炳光因盗窃于一九九九年十月十一日被山东省潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一五年六月二日作出（2014）开刑初字第305号刑事判决，以被告人杨炳光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2014年5月16日起至2016年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2个月15天，已兑现嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨炳光减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯杨炳光在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯杨炳光的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯杨炳光在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨炳光减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第2132号
原告：嵊州市正××电××司，住所地嵊州市××街道
××大道××号，组织机构代码为××。
法定代表人：朱××。
委托代理人：王××、俞×。
被告：浙江××实业有限公司，住所地嵊州市××街道
××大道××号。
法定代表人：蒋××。
原告嵊州市正××电××司与被告浙江××实业有限公
司买卖合同纠纷一案，于2009年11月19日向本院提起诉讼，本
院于同日受理后，依法由审判员张兴宝独任审判，于2009年12
月10日公开开庭进行了审理。原告嵊州市正××电××司委托
代理人王××、俞×到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嵊州市正××电××司诉称，原、被告曾发生业务
关系，原告先后于2007年、2008年开具增值税专用发票向被告
结算货款总计14337.30元，该货款虽经原告多次催讨，被告拖
延未付。要求被告立即支付货款14337.30元。
原告为支持其主张，提供如下证据：
证据1、浙江增值税专用发票4份，证明2007年12月7日，
原告向被告开具03973937发票1份，货款为3812.20元；2008年3月4日，原告向被告开具04080099发票1份，货款为4703.60元
；2008年7月15日，原告向被告开具05612378发票1份，货款为
3099.50元；2008年11月28日，原告向被告开具05669123发票1
份，货款为2722元。
证据2、浙江省嵊州市国家税务局证明1份，证明发票号
码为0393937、04080099、05612378、05669123上述4份增值税
发票都已认证。
被告浙江××实业有限公司未应诉答辩。
根据原告提供证据及其当庭陈述，本院认证如下：
证据1、2皆系原件，且与原告当庭陈述相符，予以采纳
。
根据已采纳的证据及原告当庭陈述，本院确认如下事实
：
原、被告曾发生业务关系，原告先后于2007年、2008年
开具增值税专用发票向被告结算货款总计14337.30元，该货款
虽经原告多次催讨，被告拖延未付。
本院认为，买受人应当按约定的数额支付价款。现原告
要求被告付清拖欠货款，理由成立，应予支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
浙江××实业有限公司向嵊州市正××电××司支付货
款14337.30元，款限在本判决生效之日起十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，依法减半收取79元，由被告负担（款
由原告垫付，限被告在本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费158元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院
确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户
，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张兴宝
二〇〇九年十二月二十日
书记员 翁芳芳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1595号
上诉人（原审原告）贺惇，男，1959年6月22日出生（7）。
委托代理人曹柏荣，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王晓丁，该商标评审委员会审查员。
上诉人贺惇因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第727号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第9728978号“蛇胆”商标（简称申请商标），由贺惇于2011年7月18日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第3类浴液、化妆品、洗衣粉、花露水等。
2012年3月27日，商标局作出第ZC9728978BH1号《商标驳回通知书》，驳回申请商标的注册申请。贺惇于2012年4月17日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2013年9月22日，商标评审委员会作出商评字（2013）第68370号《关于第9728978号“蛇胆”商标驳回复审决定书》（简称第68370号决定）。该决定认为，申请商标中文部分“蛇胆”为该商标的显著识别部分，“蛇胆”作为一种原料，直接表示了商品的成分等特点，使用在花露水等商品上，易造成消费者对于指定商品的混淆或误认，故申请商标属于《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的不得作为商标使用的标志。依据《商标法》第十一条第一款第（二）项、第二十八条的规定，决定申请商标予以驳回。
贺惇不服第68370号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标由普通印刷体汉字“蛇胆”构成，“蛇胆”作为一种原料，直接表示了商品的成分等特点，使用在花露水等商品上，易造成消费者对指定商品的混淆或误认，缺乏商标的显著特征，难以起到区分商品来源的作用。故商标评审委员会以申请商标违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定为由对其不予核准注册的认定正确。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第68370号决定。
贺惇不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第68370号决定。主要上诉理由为：相关标准并没有明确蛇胆是一种原料，也不是花露水等商品的主要原料。原审判决认定申请商标的申请注册违反有关《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定错误，应予纠正。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，有申请商标的商标档案、商标局第ZC9728978BH1号《商标驳回通知书》、商标评审委员会第68370号决定及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉的第68370号裁定由商标评审委员会于2013年9月22日作出。因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。该《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、种类、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标具有的显著性是指该商标标志使用在具体的商品或服务上，能够使相关公众将其作为区分商品或服务来源的标志。如果某标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等特点，应当认定其不具有显著特征。本案中，申请商标的主要识别部分是中文“蛇胆”，指示了一种原料，指定使用在“花露水”等商品上容易使相关公众认为其仅直接表示了商品的主要原料等特点，缺乏商标应有的显著性，难以起到区分商品来源的作用。因此，申请商标在指定商品上的使用，构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。第68370号裁定及原审判决对此认定正确，本院予以维持。贺惇的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。贺惇的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由贺惇负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一四年十一月二日
书 记 员 王真宇
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盈法执字第119号
申请执行人肖某某，女，1983年4月22日生。
被执行人杨某某，男，1984年9月6日生。
关于肖某某申请执行杨某某离婚纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2012）宣民初字第686号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨某某逾期未履行还款义务，权利人肖某某于2014年2月25日向宣威市人民法院申请强制执行，2014年3月27日宣威市人民法院依照法律规定将该案委托本院执行，执行标的4500元、执行费50元。本院于2014年4月9日受理执行该案。
本案在执行过程中，申请执行人肖某某要求被执行人杨某某支付（2012）宣民初字第686号民事调解书确定的2012年5月至2014年2月每月300元的抚养费合计6600元。扣除被执行人杨某某通过银行汇款方式自行支付的2100元，实际应支付给申请人肖某某抚养费4500元。现被执行人杨某某已经履行完毕上述金钱给付义务，本案执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结（2014）盈法执字第119号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 旭
审判员 杨正荣
审判员 张国盈
二〇一四年九月十一日
书记员 李强菲
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初730号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，女，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省临海市。系本案被害人。
被告人严齐海，男，1978年2月6日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省临海市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年1月29日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕608号起诉书指控被告人严齐海犯故意毁坏财物罪，于2018年7月10日向本陈某公诉，本院于次日立案受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈力琼向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，一并公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、附带民事诉讼原告人陈力琼及被告人严齐海均到庭参加了诉讼。现陈某终结。
经审理查明：
2017年11月29日16时许，被告人严齐海因陈某产等纠纷，在绍兴市越城区皋埠镇以伞柄敲击等方式将被害人陈力琼所有的浙DG61**汽车前挡风玻璃、副驾驶车门油漆等处损坏。经评估，上述汽车毁损处合计价值人民币10573元。2017年11月29日，被陈某齐海在绍兴市越城区皋埠镇银桥路凤翔金楼被警察抓获归案。
另查明，浙DG61**汽车被损坏后，附带民事诉讼原告人陈力琼自行将车辆进行了维修，共计花费修理费20688元。附带民事诉讼原告人陈力琼在庭审中要求被告人严齐海对上述修理费用进行赔偿，被告人严齐海对上述赔偿请求无异议，愿意承担赔偿责任，并已将人民币20688元预交至本院。
上述事实，陈某严齐海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈力琼的陈述，证人郑玉芳、郑德来、李伟、王彩香的证言，警情陈某监控视频，车损照片，车辆信息查询结果，价格认定结论书，抓获经过，车辆维修发票，本院执行、调解款票据，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严齐海因家庭纠纷借故毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人陈力琼因被告人严齐海的故意毁坏财物行为而遭受经济损失，被告人严齐海应当依法承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈力琼就财产损坏请求赔偿的主张，本院予以支持。附带民事诉讼原告人陈力琼提出的其他诉讼请求不属于本案附带民事诉讼的受理范围，本院不予受理。被告人严齐海能自愿认罪，且已预交了赔偿款，本案亦系家庭矛盾纠纷引发，可酌情对其从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人严齐海犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、被告人严齐海预交至本院的人民币20688元，在判决生效以后作为赔偿款支付给附带民事诉讼原告人陈力琼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 毅
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2768号
原告周银苏与被告王荣波民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）甬奉溪商初字第94号民事判决书已经发生法律效力。权利人周银苏于2013年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王荣波去向不明，无财产可供执行。申请执行人周银苏也无法提供被执行人王荣波可供执行财产的线索。现申请执行人同意本案终结执行。截止2013年11月19日，被执行人王荣波尚欠申请执行人周银苏借款人民币60000元及相应利息，承担案件受理费1300元，执行费819.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2768号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 楼文云
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1621刑初199号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人盛洪新，男，1979年11月16日出生，汉族，高中文化，农民，住惠民县。2018年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审，同年7月4日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2018）187号起诉书指控被告人盛洪新犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员徐学惠出庭支持公诉，被告人盛洪新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月27日22时24分许，被告人盛洪新驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车行驶至惠民县辛店镇淄胡路钟家营村附近时，执勤民警例行检查发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其查获。经抽血鉴定，被告人盛洪新血液中乙醇含量为130.0mg/100ml。
本院认定的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人盛洪新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、盛某1、盛某2、盛某3、盛某4、盛某5、盛某6证言，查获现场图，辨认笔录及指认照片，天津市津实司法鉴定中心津津实[2018]毒物鉴第4024号司法鉴定意见书、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛洪新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人盛洪新到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人盛洪新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 闫卫卫
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 琳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01247号
申请执行人：朱培，男，1979年1月20日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
朱培与淮北市舜太商贸经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）相民一初字第01032号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司将商铺恢复原状返还给原告朱培；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告朱培租金6263.71元，并按每月521.98元标准继续支付租金从2014年7月1日起计算至交付商铺之日止；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司支付原告朱培违约金1879.13元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市舜太商贸经营管理有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01032号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第973号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×1，女，1984年10月26日，于2013年11月2日被羁押，同年11月3日因妨害公务被行政拘留十日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张革飞，北京市金泰律师事务所律师。
被告人罗×，女，1991年1月10日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年11月2日被羁押，同年11月3日被取保候审。经本院决定，于2014年7月8日被依法逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人赵×，女，1985年9月29日，于2013年11月2日被羁押，同年11月3日因妨害公务被行政拘留十日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人王×1、罗×、赵×犯妨害公务罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人张革飞，被告人罗×、赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年11月2日晚，被告人王×1、罗×、赵×等人在本市海淀区太平路天府娱乐城消费，因损坏物品赔偿事宜，与娱乐城工作人员发生纠纷，后娱乐城工作人员报警，民警赶至现场处理纠纷。在娱乐城大厅，被告人一行数人因醉酒情绪激动，与娱乐城工作人员发生了身体冲突。民警遂上前制止，并依法传唤醉酒的三名被告人前往派出所接受调查。在此过程中，三名被告人拒不配合民警工作，并对民警实施暴力手段。其中，被告人王×1打了民警郑×的脸部一巴掌，并将民警高×的右腿部咬伤。被告人罗×将民警李×的脸部抓伤。被告人赵×辱骂民警，殴打民警郑×头部，经法医鉴定，民警高×、李×的伤情均为轻微伤。当晚，在多位民警的配合下，三名被告人被带至派出所接受调查。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王×1、罗×、赵×使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其三人的行为均已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人王×1、罗×、赵×定罪处罚。
被告人王×1、罗×、赵×对公诉机关的指控事实及罪名均无实质性异议。被告人王×1的辩护人提出的辩护意见为，王×1系初犯，无前科劣迹，主观恶性不深，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议法庭对王×1从轻处罚。
经审理查明，2013年11月2日晚，被告人王×1、罗×、赵×等一行数人在本市海淀区太平路天府娱乐城消费，因损坏娱乐城相关物品，在商谈赔偿事宜时与娱乐城工作人员发生纠纷，后娱乐城工作人员报警，民警赶至现场处理。期间王×1等人因醉酒情绪激动，与娱乐城工作人员发生了肢体冲突。民警遂上前制止，并依法传唤醉酒的三名被告人前往派出所接受调查。在此过程中，三名被告人拒不配合民警工作，并对民警实施暴力手段，其中，被告人王×1打了民警郑×的脸部一巴掌，并将民警高×的右腿部咬伤；被告人罗×将民警李×的脸部抓伤；被告人赵×辱骂民警，殴打民警郑×头部。经法医鉴定，民警高×、李×的伤情均为轻微伤。当晚，在多位民警的配合下，三名被告人被带至派出所接受调查。
上述事实，被告人王×1及其辩护人、被告人罗×、赵×在庭审过程中均无异议，且有被告人王×1、赵×、罗×的供述，证人韩×、郑×、张×、应×、高×、李×、于×、王×2等人的证言，伤情照片，诊断证明书、病例材料，鉴定意见书，视听资料，接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及三名被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1、罗×、赵×使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，三名被告人的行为均已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×1、罗×、赵×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于三名被告人均系初犯，到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，故本院根据三被告人在共同犯罪中的作用及造成的后果对三名被告人分别依法从轻处罚，并对被告人赵×适用缓刑。被告人王×1辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。本院对被告人王×1、罗×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年8月1日止。）
二、被告人罗×犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年4月5日止。）
三、被告人赵×犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 侯孝文
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 朱晓珠
二〇一四年七月十六日
书 记 员 齐 雪
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04675号
原告榆林市上器机电成套设备有限公司（以下简称榆林上器公司），住所地：榆林市榆阳区西一路二院家属院2-2-302。
法定代表人薛秀珠薛某某，女，任该公司经理。
委托代理人刘阳刘某，男，系陕西文星律师事务所律师。
委托代理人任增强任某某，男，系陕西文星律师事务所律师。
被告陕西靖边增荣工贸有限公司（以下简称靖边增荣公司），住所地：靖边县杨桥畔镇中小企业创业园区。
法定代理人景光荣景某某，男，任该公司经理。
原告榆林市上器机电成套设备有限公司与被告陕西靖边增荣工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告榆林市上器机电成套设备有限公司的委托代理人刘阳刘某、任增强任某某到庭参加了诉讼，原告榆林市上器机电成套设备有限公司法定代表人薛秀珠薛某某、被告陕西靖边增荣工贸有限公司的法定代表人景光荣景某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市上器机电成套设备有限公司诉称，2013年5月7日，原、被告签订了《工程施工合同》，约定由原告以包工包料的方式负责实施增荣工贸电源安装工程，工程价款为350766元，合同签订后，被告靖边增荣公司支付了合同首付款170000元。2013年5月13日，原、被告双方又达成补充协议，将原由被告采购高压电力铜芯电缆，协商由原告代为采购，采购价款为123288元，同时，原告还代被告采购配电系统设备，价款为235000元。原告在将工程完工后，经有关部门检验、试验合格，被告现正常使用至今。原告多次向被告索要剩余工程款539045元，被告一直不予偿还，现请求依法判令被告立即向原告支付工程款539045元，本案的诉讼费用由被告负担。
原告榆林上器公司向法庭提交了以下证据：
第1组，工程施工合同复印件1份、合同变更材料复印件1份，证明原、被告于2013年5月7日、2013年5月13日签订了设备安装合同及工程变更合同，合同总额709045元。
第2组，电气试验报告复印件2份、榆林市供电公司电能计量中心检定证书1份，证明原告向被告提供的设备经检验合格，可以正常使用，原告完全履行了合同规定的义务。
第3组，专函复印件1份，证明第1、2组证据的真实性及合法性。
被告靖边增荣公司未到庭参加诉讼，未举证、质证。
通过原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告榆林上器公司向法庭提交的1、2、3组证据，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实、与本案具备关联性，且被告靖边增荣公司未到庭予以质证，故予以采信。
根据当事人的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2013年5月7日，原、被告签订了《工程施工合同》，约定由原告为被告负责实施增荣工贸电源安装工程，工程期限为2013年5月8日至2013年5月22日，工程价款为350766元合同签订后，被告靖边增荣公司支付了合同首付款170000元。2013年5月13日，原、被告双方又达成补充协议，将原由被告靖边增荣公司采购高压电力铜芯电缆，协商由原告榆林上器公司代为采购，采购价款为123288元，同时，原告榆林上器公司还代被告靖边增荣公司采购配电系统设备，价款为235000元。原告榆林上器公司在将工程完工后，经有关部门检验、试验合格，原告多次向被告索要剩余工程款539045元，被告靖边增荣公司一直不予偿还.
本院认为，原告榆林上器公司与被告靖边增荣公司签订的电源安装工程合同及补充协议，是原、被告双方真实意思的表示，合同合法有效，且原告榆林上器公司已履行了该合同所确定的义务，按约定完成了合同约定的工程内容，且该工程经有关部门验收合格，故对原告榆林上器公司请求被告靖边增荣公司支付工程款的诉讼请求予以支持。经审理查明，被告靖边增荣公司仅向原告榆林上器公司支付了工程款170000元，故确定被告靖边县增荣公司应未履行的工程款数额为539045元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第七十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陕西靖边增荣工贸有限公司偿还原告榆林市上器机电成套设备有限公司工程款人民币539045元，限本判决生效后十日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9190元，由被告陕西靖边增荣工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈俊霖
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2823执638号
申请执行人：向勇，男，1978年3月22日出生，土家族，公司经理，住湖北省巴东县。
被执行人：张周望，男，1971年10月29日出生，土家族，公务员，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人向勇与被执行人张周望民间借贷纠纷一案中，申请人向勇与被执行人张周望达成和解协议，本院在执行申请执行人向勇与被执行人张周望民间借贷纠纷一案中，2018年7月25日，申请执行人向勇与被执行人张周望经协商达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2018）鄂2823执638号案件的执行。
本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 雷
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱民三初字第39号
原告烟台东谭印象置业有限公司。地址，烟台高新区。
法定代表人刘红心，董事长。
委托代理人张岩，烟台东谭印象置业有限公司法律顾问。
被告宋历宣，男，1970年9月29日出生，汉族，烟台市隆飞担保有限公司员工，住烟台市芝罘区。
委托代理人陈国强，烟台市隆飞担保有限公司员工。
第三人李峰，男，1981年4月24日出生，汉族，职业不详，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台东谭印象置业有限公司与被告宋历宣、第三人李峰商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台东谭印象置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，特快专递费50元，合计100元，由原告烟台东谭印象置业有限公司负担。
审判长 徐桂霞
审判员 张纯山
审判员 孙玮琳
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 云
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第01431号
上诉人（原审被告）杨宏昇，男，1967年8月1日生，汉族，个体户。
委托代理人钱途、董翔，江苏大名大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张飞，男，1969年5月15日生，汉族，个体户。
委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
原审被告蒋正中，男，1968年9月12日生，汉族，职工。
原审被告周锦文，男，1963年5月12日生，汉族，射阳县弈阳服装有限公司总经理。
原审被告刘仁先，男，1956年7月7日生，汉族，射阳县宏绅服装有限公司总经理。
上诉人杨宏昇因与被上诉人张飞、原审被告蒋正中、周锦文、刘仁先民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年9月30日，被告杨宏昇因经营需要，经被告蒋正中、周锦文、刘仁先等人介绍，立据向原告张飞借款66万元，借据载明：今借到张飞人民币陆拾陆万元整，约定于2013年11月30日前归还，杨宏昇身份证××，天津市河西区大沽南路古芳里6-302等内容。被告蒋正中、周锦文、刘仁先在借据下方担保人处签名。后原告张飞将66万元现金交由陈尚华和戴启富存入宏绅公司的账户，用于支付被告杨宏昇结欠的加工费。后因被告杨宏昇未能按约还款，被告蒋正中、周锦文、刘仁先亦未履行担保义务，原告张飞诉至法院。
一审法院认为：原告张飞与被告杨宏昇之间的借款合同及原告张飞与被告蒋正中、周锦文、刘仁先之间的保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人之间的借款合同未约定支付利息，视为借期内不支付利息，但被告杨宏昇未及时还款属违约行为，应承担返还借款并依法支付逾期利息的责任。原告张飞与被告蒋正中、周锦文、刘仁先之间的保证合同未约定保证方式，依法认定为连带责任保证，未约定保证范围，被告蒋正中、周锦文、刘仁先应对被告杨宏昇的全部债务承担连带清偿责任。被告杨宏昇辩称因胁迫出具的借条，因其未能提供证据证明，故被告该辩解意见，无事实依据，不予采纳。被告杨宏昇辩称该笔66万元是加价的加工费，不是借款。一审法院认为，款项交付的形式多样，本案中被告杨宏昇向原告张飞出具66万元的借条，原告张飞代被告杨宏昇支付结欠的加工费，应当认定原告张飞履行了款项交付的义务。被告杨宏昇主张该66万元系争议的加价加工费与本案不属同一法律关系，被告可另行主张，故被告杨宏昇该辩解意见，无事实和法律依据，不予采纳。综上，原告张飞主张被告杨宏昇返还原告借款本金66万元，并以66万元为基数，自2013年12月11日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息；被告蒋正中、周锦文、刘仁先对被告杨宏昇的上述义务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。被告蒋正中、周锦文、刘仁先承担保证责任后，有权向被告杨宏昇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨宏昇于判决生效后十日内，向原告张飞返还借款本金66万元，并以66万元为基数，自2013年12月11日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。二、被告蒋正中、周锦文、刘仁先对被告杨宏昇的上述债务承担连带责任。三、被告蒋正中、周锦文、刘仁先承担保证责任后，有权向被告杨宏昇追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，保全费3820元，合计14220元，由被告杨宏昇负担。
上诉人杨宏昇不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，被上诉人张飞一审中承认将款项交给陈尚华、戴启富，并没有向上诉人付款，上诉人亦未委托其他人收款，被上诉人张飞无支付凭证，一审法院判决上诉人承担还款责任错误。请求二审法院依法改判驳回被上诉人张飞的诉讼请求。
被上诉人张飞答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人具备完全民事行为能力，应明知出具借据的法律后果，且出具借据时还有几名担保人在场，不存在胁迫的情形；上诉人出具借据后，被上诉人履行了出借义务，该款用于支付上诉人结欠的加工费，上诉人因此提取了所加工的服装；本案借款的交付方式是得到上诉人认可并在其指令下完成的，不违反法律规定，上诉人实际上已得到所借款项，依法应承担还款责任。请求二审法院维持原判。
原审被告周锦文称：上诉人通过蒋正中和我发生业务往来，工厂将货加工出来后，要求上诉人付钱后才发货，因为上诉人没有钱多次请我帮忙借钱，并讲前面的货款很快就有了，请我们帮他担保，结果我们帮上诉人担保借钱付了货款，上诉人提了货就跑了；被上诉人确实已给付了66万元，如果不付款，工厂是不会发货的。
原审被告刘仁先称：当时上诉人委托加工的服装到交期了，上诉人多次打电话发信息请我们帮他借钱去提货，并答应很快有货款回笼就还款；因为被上诉人不认识上诉人，所以要求我们提供担保，此后借款全部到位并打给了宝应的加工厂，上诉人也按时提了货。
原审被告蒋正中未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，自然人之间的民间借贷纠纷中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案上诉人杨宏昇向被上诉人张飞借款66万元，有上诉人杨宏昇向被上诉人张飞出具的借据为证，双方当事人之间的借贷关系合法有效。上诉人杨宏昇上诉称：被上诉人张飞没有向其交付借款，一审法院判决其承担还款责任错误。经查，上诉人杨宏昇因资金紧张，未能结清服装加工费，工厂不予发货，经担保人周锦文、刘仁先等人介绍向被上诉人张飞借款，在上诉人杨宏昇立具借据后，被上诉人张飞将66万元现金分四次交由陈尚华和戴启富存入宏绅公司的账户，用于支付上诉人杨宏昇结欠宝应光明制衣厂的服装加工费；上诉人杨宏昇在诉讼中认可，为了按时提货出具了借据，在向被上诉人张飞出具借据后，其已从工厂提走了这批货。况且，上诉人杨宏昇作为完全民事行为能力人，在出具借条后，如确实未收到出借人张飞交付的借款，其既未向出借人索要借据，也未索要借款，显然亦与常理不符。综上，应当认定被上诉人张飞已依约履行了出借款项的交付义务，上诉人杨宏昇的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400元，由上诉人杨宏昇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张筱涓
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱山刑初字第59号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人张成和，男，1980年10月6日出生于烟台市牟平区，汉族，文盲，无业，住烟台市牟平区。2010年1月因犯盗窃罪被芝罘区人民法院判处有期徒刑三年；2013年5月2日因盗窃被烟台市公安局牟平分局行政拘留十五日。2013年12月10日因涉嫌盗窃被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，2014年1月2日因涉嫌盗窃罪被逮捕，现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人张成和犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人张成和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人张成和于2013年10月10日上午，来到烟台市莱山区李某某家，砸碎后窗户玻璃，翻窗入室，盗窃海尔LD32V3200型液晶电视机一台。经物价部门鉴定，被盗海尔电视机价值人民币1440元。
上述事实，被告人张成和在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人李某某的陈述；公安机关出具的被告人的户籍证明、抓获经过、案发现场照片、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；被告人的供述及涉案物品价格鉴定结论书、法医物证检验鉴定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张成和以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人张成和因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张成和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月10日起至2014年7月9日止。罚金于本判决生效之日起10日内支付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一四年三月二十六日
书记员 焦正国
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审129号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人刘玉对、戴研。
被执行人彭阳星，男，1995年8月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人陈艳秋，女，1995年12月10日出生，汉族，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年4月15日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第256号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人彭阳星、陈艳秋未婚生育的违法行为，于2015年4月23日立案、调查，同年5月6日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同年10月14日依据《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条第一款第（一）项规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第256号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币20562元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人彭阳星、陈艳秋至今尚未缴纳社会抚养费人民币20562元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人彭阳星、陈艳秋作出的德卫生和计生征决字（2015）第256号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第256号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人彭阳星、陈艳秋应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币20562元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年四月二十日
书记员 陈文锋
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd200bba-5871-4ed9-8177-30cf9a4b0cda&imgId=ZmQyMDBiYmEtNTg3MS00ZWQ5LTgxNzctMzBjZjlhNGIwY2RhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执字1184号
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被执行人越超。
法定代表人葛耀勇。
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与越超、内蒙古伊泰置业有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处（2016）鄂东证执字第23号执行证书，被执行人越超、内蒙古伊泰置业有限责任公司应向申请人偿还82.364828万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行。
在执行过程中，我查封了抵押给交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人越超所有的房屋一套。
受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难。被执行人越超、内蒙古伊泰置业有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年11月11日，被执行人越超、内蒙古伊泰置业有限责任公司尚欠申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行82.364828万元，并负担本案申请执行费10637元。
本院认为，被执行人的财产变现困难，且申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人越超达成分期履行执行和解协议，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
本院（2016）内0627执字1184号案件本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭 强
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3304号
原告：戴顺生，男，1955年4月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：陈国海，江苏常明律师事务所律师。
被告：赵云彪，男，1966年7月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号，统一社会信用代码91320400837178986H。
负责人：符赛男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文强，该公司员工。
原告戴顺生与被告赵云彪、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈国海、被告赵云彪和被告保险公司委托诉讼代理人徐文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴顺生向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计175602.37元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月2日，被告赵云彪持证驾驶苏Ｄ×××××小型客车，在埭头集镇老后六中学掉头时，与直行原告驾驶的车牌号苏Ｄ×××××普通摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定赵云彪承担事故全部责任，原告无责任。被告赵云彪驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定、投保事实无异议；事故发生后，公司垫付1万元。
被告赵云彪辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后垫付医疗费29281.6元，请求在本案中一并处理。
根据双方提供的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2016年4月2日10时20分，赵云彪驾驶苏Ｄ×××××小型客车在埭头集镇老后六中学初掉头时，与直行原告驾驶车牌号为苏Ｄ×××××普通摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定，赵云彪承担事故全部责任，原告无责任。原告住院33天，治疗伤情共计医疗费56770.69元，其中原告支付27489.09元，赵云彪垫付29281.6元。保险公司事后支付1万元。苏Ｄ×××××汽车在被告保险公司投保了交强险，三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告的摩托车经鉴证，损失为1220元，鉴证费为50元，合计1270元。原告提供所在村委证明及营业执照，证明其事故受伤前一直在宜兴市杨巷集镇从事日杂用品销售经营并以此作为收入来源。提供所在村委、派出所共同出具的证明，含原告在内的三个子女需抚养母亲韩林娣（1932年10月20日生）。
2017年6月22日，经鉴定，原告因交通事故致脑外伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；左侧多发肋骨骨则（3-7肋）构成十级伤残，误工期150日、护理期、营养期60日，支付鉴定费4365元。
审理中，原告明确其主张的损失为：1、医疗费27489.09元；2、住院伙食补助费1650元（50元*33日）元；3、营养费600元（10元*60日）；4、误工费19650元（150天*2015年度零售业在岗职工平均工资47831元/365天）；5、护理费5724元（95.4元/天*60天）；6、残疾赔偿金108410.4元（40152元/年*18年*15%）；7、被扶养人生活费6608.25元（26433元*5年*15%/3）；8、精神损害抚慰金7500元；9、鉴定费4365元；10、财产损失2605.63元，车损1270元，其余为衣物等损失，提供事后购买相关财物的票据；11、交通费1000元，提供票据金额530元，主要发生在治疗和去南京鉴定过程中，其余未提供票据，合计185602.37元，扣除被告保险公司已支付的1万元，其余为175602.37元。
被告保险公司辩解陈述，对原告提供的所有证据真实性无异议；赔偿清单中，医药费要求扣除10%的医保外用药部分，住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金没有异议；误工费请法庭核实原告小店是否营业，酌情认可95元/天；交通费认可200元，鉴定费不予承担；护理费认可95元/天，计算60天；财产损失认可1270元，价格认证部门鉴定的财产损失为1220元、鉴定费50元，其他费用不予认可；精神损害抚慰金按责任比例承担。被告赵云彪同保险公司上述意见。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故导致人身和财产受损，原告依法有权主张相应赔偿，被告保险公司应依法先在交强险内承担赔偿责任，其余损失由被告保险公司在三者险内赔偿，超出保险部分，由被告赵云彪按责承担。
原告在本次事故中造成的损失认定如下：对双方无异议的部分确认如下：医疗费56770.69元、住院伙食补助费1650元、营养费600元、残疾赔偿金115018.65元（含被抚养人生活费6608.25元）。其余损失：1、结合原告受伤时从事日杂用品销售及其年龄状况，被告认可95元/天计算误工费，本院予以采纳，即误工费14250元（150天*95元/天）；2、护理费5700元；3、根据原告的受伤、鉴定情况，其提供交通费票据530元，与事实相符，本院对此予以确认。4、精神损害抚慰金7500元；5、车损1270元，提供相应的依据，本院予以确认，其余损失无相应证据予以证明，本院不予支持；6、鉴定费4365元，合计207654.34元。
上述医疗费中10%的医保外用药，由赵云彪按责赔偿，即5677.07元（56770.69*10%）。其他损失由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元，伤残赔偿限额内赔偿11万元，财产损失限额内赔偿1270元，计121270元，其余损失80707.27元，由被告保险公司在三者险内赔偿。对于被告保险公司已垫付的1万元，在交强险赔偿内予以扣除，即交强险内赔偿111270元；被告赵云彪垫付费用医疗费29281.6元，为方便当事人，减少诉累，被告赵云彪垫付款部分，扣除其需承担的损失，多支付23604.53元（29281.6元-5677.07元），由被告保险公司在赔偿款中直接支付给被告赵云彪。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告戴顺生111270元、三者险赔偿原告戴顺生80707.27元，合计191977.27元（支付原告戴顺生168372.74元，支付被告赵云彪23604.53元）。
二、驳回原告戴顺生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元（已减半收取），由原告戴顺生负担79元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 刘金文
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 郁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京四站航空科技（集团）有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区蒋王庙街***号。
法定代表人：黄大越，该公司总经理。
委托代理人：陈立峰，该公司办公室主任。
委托代理人：焦翊，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏宁枫君豪汽车销售服务有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区大明路***号。
法定代表人：彭江萍，该公司董事长。
委托代理人：熊丽波，该公司员工。
委托代理人：虞青松，该公司员工。
再审申请人南京四站航空科技（集团）有限公司（以下简称四站航空公司）因与被申请人江苏宁枫君豪汽车销售服务有限公司（以下简称宁枫君豪公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四站航空公司申请再审称：（一）一、二审法院认为《合作经营协议》中的甲方为四站航空公司属错误认定。《合作经营协议》中的项目地点所涉地块性质为军产，土地使用权属于中国人民解放军空军南京航空四站装备修理厂（以下简称四站修理厂）；甲方处盖有四站修理厂的公章和其法定代表人李文利的签字；所涉合作事宜，向中国人民解放军南京军区空军装备部（以下简称南空装备部）请示及其批复的主体也是四站修理厂。（二）一、二审法院判决四站航空公司承担12万元的设计费缺乏证据证明。根据《工程设计资质标准》规定，承担小型建设项目的工程设计业务，需要具备丙级建筑工程设计资质。经四站航空公司向南京市勘察设计行业协会核实，南京弘高工程技术咨询有限公司不具备相应的设计资质，其实际收取的12万元设计费应返还给宁枫君豪公司，宁枫君豪公司的损失实际未确定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：（一）对一、二审法院认定四站航空公司为合同主体是否适格问题。第一，四站航空公司一、二审及在再审申请中均认可，四站航空公司与四站修理厂是一套班子两块牌子，四站航空公司系对外名称，对内名称是四站修理厂。第二，《合作经营协议》抬头系四站航空公司，协议第六条约定的合作各方亦系四站航空公司与宁枫君豪公司。在双方因协议履行问题发生矛盾后，宁枫君豪公司向四站航空公司出具律师函催告其履行协议，四站航空公司亦已自己的名义回复了律师函，并未对协议主体问题提出异议，且解释了协议未履行的原因。第三，一审法院判决四站航空公司作为协议相对方因自己的过错向宁枫君豪公司赔偿12万元后，四站航空公司不服判决的上诉理由主要为合作协议未生效及其不应支付设计费两个方面，并未对一审判决其作为合作协议主体的身份提出异议。即四站航空公司对其自身作为协议相对方的身份是认可的。因此，一、二审法院据此认定四站航空公司主体适格，并据此作出判决并无不当。
（二）关于宁枫君豪公司主张的12万元设计费应否支持问题。双方的合作协议已经生效，四站航空公司与宁枫君豪公司签订合作协议以后，宁枫君豪公司即开始筹备工作，支付给南京弘高工程技术咨询有限公司前期设计费12万元，由于四站航空公司的原因导致合作协议被解除，其应当承担由此给宁枫君豪公司造成的损失，且有发票证实宁枫君豪公司已经实际支付了争议的12万元设计费。四站航空公司虽在本院审查时对南京弘高工程技术咨询有限公司的设计资质提出异议。但并未就此提供任何证据予以证明，因此，其该条申请理由不能成立。
综上，四站航空公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京四站航空科技（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 于 泓
代理审判员 陈 强
代理审判员 石肖然
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐 瑾
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1537号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王福柱，男，1970年9月26日。2005年1月13日曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年，2012年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月1日被羁押，2014年1月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1486号起诉书指控被告人王福柱犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员苏慧婷出庭支持公诉，被告人王福柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年12月1日2时许，被告人王福柱在本市海淀区田村天下城市场佰丽家歌厅门口，因琐事与明×发生口角，后明×持刀挑衅，被告人王福柱遂上前与明×及其友，即被害人赵×（男，34岁）发生互殴，并用手拳击打在旁劝架的被害人周×（女，30岁）嘴部。上述行为致被害人赵×右眼眶内壁、下壁骨折等伤，经鉴定为轻伤二级；造成被害人周×牙冠折、牙齿脱落共五颗，经鉴定为轻伤一级。当日，被告人王福柱被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王福柱故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，同时认为被告人王福柱系累犯，应从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人王福柱定罪处罚。
被告人王福柱对公诉机关的指控罪名及指控事实均不持异议。
经审理查明，2013年12月1日2时许，在本市海淀区田村天下城市场佰丽家歌厅门口，被告人王福柱因琐事与明×发生口角，后明×持刀挑衅，被告人王福柱遂上前与明×及被害人赵×发生互殴，并用手拳击打在旁的被害人周×嘴部。上述行为致被害人赵×右眼眶内壁、下壁骨折等伤，经鉴定为轻伤二级；造成被害人周×牙冠折、牙齿脱落共五颗，经鉴定为轻伤一级。当日，被告人王福柱被公安机关抓获。本案审理过程中，被害人周×、赵×放弃附带民事赔偿请求，并要求法院对被告人王福柱依法从重处罚。
上述事实，被告人王福柱在庭审过程中亦无异议，且有被告人王福柱的供述，被害人周×、赵×的陈述，证人明×、梁×、刘×的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，诊断证明、伤情照片、补充说明，证据保全清单，涉案刀具照片，工作说明，刑事判决书，释放证明，到案经过及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福柱故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王福柱犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王福柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其尚未赔偿被害人经济损失，本院在量刑时对其依法从重处罚；同时，鉴于被告人王福柱到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王福柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2015年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯孝文
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 马仲兰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 齐 雪
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第24111号
原告王某，19XX年X月XX日出生。
被告林某，19XX年X月XX日出生。
原告王某与被告林某购销合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告给付原告货款80000元；二、由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：协议书一份。
被告辩称：欠款属实，但目前无力付款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月以前，被告多次购买原告的物料。经原、被告双方对账核算并签订协议，明确被告共欠原告货款80000元。此后，经原告多次索要，被告未付货款，致原告起诉。
庭审中，经质证，被告对原告证据无异议。
本院认为，原、被告之间发生的物料买卖行为并不违反法律规定，应受法律保护。被告方购买原告货物后应及时支付货款。原、被告之间形成的协议书系双方真实意思表示，合法有效。被告应依约支付货款。原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内向原告支付货款80000元。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕江涛
审判员 白 云
审判员 王典生
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘纯帮
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0114民初2597号
原告：昆明忠呈物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530121797206232N。
住所地：云南省昆明市呈贡区百合园会所。
法定代表人：何秀英。
被告：李凯，男，1973年5月11日生，汉族，昆明市呈贡区人，住址：云南省昆明市呈贡区。
本院在审理原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告普欣物业服务合同纠纷一案过程中，原告昆明忠呈物业服务有限公司于2018年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉属自由行使诉权，不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取229.5元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 普 熙
二〇一八年七月三十日
书记员 刘智楠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4949号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告李明彦。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告李明彦物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年八月十一日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1122号罪犯叶为民，男，1983年2月16日出生，福建省闽侯县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。福建省闽侯县人民法院于2010年7月5日作出（2010）侯刑初字第196号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金3万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币33000元，个人退赔被害人损失34202元，共同退赔配害人损失28811元，其刑期自2009年9月25日起至2016年9月24日止。该犯的同案犯不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2010年8月3日作出（2010）榕刑终字第775号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯叶为民于2010年9月8日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年10月22日作出（2013）莆刑执字第1353号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2009年9月25日起至2016年3月24日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯叶为民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年8月至2015年4月累计达标分15.8分。2013、2014年度分别被评为监狱改造积极分子。本次缴纳退赔款人民币2000元。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯叶为民在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯叶为民减去有期徒刑三个月，其刑期自2009年9月25日起至2015年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑飞鹏代理审判员王寒代理审判员柯萍萍二〇一五年八月三十一日书记员程金
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7074号
原告：银川百丰物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街昆仑钢材市场11-41号。
法定代表人：潘长海，该公司经理。
被告：山东八钢特殊钢有限公司，住所地山东省聊城市城市经济开发区东昌东路当代财智大厦1308室。
法定代表人：李月臣，该公司经理。
原告银川百丰物资有限公司与被告山东八钢特殊钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告银川百丰物资有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已支付欠款，原告向本院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川百丰物资有限公司撤诉。
案件受理费317元，已减半收取，由原告银川百丰物资有限公司负担。
审判员 张晓春
二〇一六年九月九日
书记员 马颖颖
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执212号
申请执行人俞孟伸，男，1979年2月25日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
被执行人云南航空房地产开发经营有限公司。
住所地：昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会。
法定代表人：万能松，公司经理。
关于申请执行人俞孟伸与被执行人云南航空房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年11月20日作出的（2016）云0114民初1203号民事判决书已发生法律效力，但被执行人云南航空房地产开发经营有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人云南航空房地产开发经营有限公司银行账户暂无存款且余额不足，车辆、楼盘已被查封、该案在我院系系列案件，案件数量多，涉案标的大，故申请执行的案款19606.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114执212号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年七月三十日
法官助理 李继学
书 记 员 张云福
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2813号
原告：崇中，男，汉族，1954年12月4日出生，大专文化,退休职工,住天长市。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：张银明，男，汉族，1969年3月25日出生，天长市统战部职工，住天长市。
被告：董云梅，女，汉族，1968年8月28日出生，无业，住址同上。
原告崇中与被告张银明、董云梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告张银明、董云梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇中向本院提出诉讼请求：1、判令被告张银明、董云梅归还借款26万元，利息从2015年2月1日起按年利息5%计算；2、被告张银明、董云梅承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张银明、董云梅系夫妻关系。2015年2月16日，被告张银明向原告崇中借款26万元，约定2015年正月底还8万元，同年5月中旬还12万元，余款6万元于2016年5月还清。到期后，经原告崇中多次催要，被告张银明、董云梅拒不履行还款义务，现请求法院依法判决。
被告张银明、董云梅未作答辩，亦未提供证据。
原告崇中向本院提供以下证据：
一、原告崇中身份证复印件，证实原告主体适格；
二、结婚登记申请书，证实两被告系合法夫妻关系，主体适格；
三、股权及资产转让协议书、欠条，证实2010年10月15日，原告将其拥有的天长市三元牧业有限公司股权及资产，折价75万元转让给被告董云梅，被告张银明、董云梅共同出具一份欠条，内容为“欠到原告股权及资产转让款计75万元整”，并约定了该款相应的还款日期；
四、借条一张，证明被告张银明、董云梅所欠原告股权及资产转让款75万元，后陆续还款49万元，尚欠26万元。在原告的多次催要之下，2015年2月16日，被告张银明向原告崇中出具借条一份，借条载明“借到崇中人民币26万元”，并约定“2015年正月底还8万元，2015年5月中旬还款12万元，剩余6万元于2016年5月之前还清。”
本院经审理认定事实如下：被告张银明与董云梅系夫妻关系，原告崇中与被告张银明、董云梅系朋友关系。崇中、杜存林共同投资经营天长市三元牧业有限公司，注册资本80万元。2010年10月15日，崇中将其拥有的天长市三元牧业有限公司股权及资产，折价75万元转让给被告董云梅，被告董云梅、张银明共同出具一份欠条，内容为“欠到原告股权及资产转让款计75万元整”，并约定2011年1月10日前还款20万元，余款于2011年6月30日前付清。截止2015年2月16日，原、被告双方经结算，被告董云梅、张银明尚欠26万元。当日，被告张银明出具了26万元的借条，借条同时载明被告张银明对该26万元的还款期限，即“2015年正月底还款8万元，2015年5月中旬还款12万元，余款6万元于2016年5月前还清”。到期后，原告崇中多次催要，被告张银明、董云梅拒不履行还款义务。
另查明：原告崇中与被告张银明、董云梅之间，除诉争之外没有其他经济往来；涉案的26万元借条，双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告崇中主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张银明、董云梅欠原告崇中26万元的股权及资产转让款，到期未还，事实清楚，证据充分，依法予以确认。原告崇中主张支付逾期借款利息、逾期利息按照年利率6%计算的诉求符合法律规定，本院予以支持。鉴于借条约定最后还款时间是“2016年5月前”，属日期不具体，本院可推定最后还款时间为5月31日前，故逾期利息从2016年6月1日起计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银明、董云梅于本判决生效之日起十日内偿还原告崇中借款本金26万元及逾期利息，利息自2016年6月1日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收缴2600元，由被告张银明、董云梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王拥军
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初102号
原告：遵义锦绣园物业管理有限公司,住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人：苟开学,该公司经理。
委托代理人：苟俊贤，男，1963年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：潘俊宇，男，1985年2月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告遵义锦绣园物业管理有限公司诉被告潘俊宇物业服务合同纠纷一案，原告遵义锦绣园物业管理有限公司于2018年1月12日向本院申请撤回对被告潘俊宇的起诉。
本院认为，原告遵义锦绣园物业管理有限公司的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义锦绣园物业管理有限公司撤回对被告潘俊宇的起诉。
审 判 员 张显才
二〇一八年一月十二日
法官助理 刘曼义
书 记 员 吴洪源