wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浏民初字第02341号
原告叶甫文。
委托代理人欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。
委托代理人杨晓红，浏阳市法律援助中心实习律师。
被告浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂，住所地浏阳市枨冲镇橙冲社区。
法定代表人刘天宇。
叶甫文诉浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂（以下简称明宇烟花厂）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员粟畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧长江、杨晓红到庭参加诉讼，被告明宇烟花厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶甫文诉称，原告于2013年元月至2014年7月期间在被告处工作，经结算，被告欠原告工资4000元，原告多次催要，被告拒付。故请求法院判决被告支付拖欠原告工资。本案诉讼费由被告承担。
被告明宇烟花厂无答辩。
经审理查明，原告自2013年元月至2014年7月在被告烟花厂从事插引工作。约定报酬按0.1元每件计算，经结算，被告尚欠原告工资4000元，被告的法定代表人刘天宇在结算表上签字认可。以上事实有当事人陈述、浏阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资结算表等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，叶甫文年满62周岁在被告处工作，双方构成劳务合同关系，经结算，被告欠原告劳动报酬4000元，被告应当及时支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂于本判决生效之日5日内支付叶甫文劳动报酬款4000元。
如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 粟 畅
二〇一五年八月十八日
书记员 蔺姿慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第416号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某，系机动车驾驶员。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第377号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2002年10月18日向本院提起公诉。本院于10月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人陈某于2002年5月15日下午，驾驶跃进牌小货车，从绍兴县安昌镇驶往柯桥。下午16时10分许，途径华舍街道沙地王村时，与在人行横道线上横过马路的施某发生碰撞，造成施某因严重脑干挫伤而死亡，应负事故的全部责任。被告人陈某犯有交通肇事罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人陈某对指控的事实和罪名基本无异议，要求宽大处理。
经审理查明，被告人陈某驾驶浙D—×××××跃进牌小货车，于2002年5月15日下午4时10分许,途径金柯桥大道5K+950M绍兴县华舍街道沙地王村地段时,与在人行横道线上自左往右横过马路的施某发生碰撞，造成施某因严重脑干挫伤，经抢救无效于7月21日死亡的重大交通事故，应负事故的全部责任。案发后,当事人双方就经济赔偿达成协议,由被告人陈某赔偿给死者亲属人民币55,000余元，已于7月24日履行完毕。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、施海泉证实其父施某从兴浦村回沙地王村，需由东往西横过金柯桥大道。因车祸其父于2002年7月21日晚上死亡。并有居民死亡医学证明书佐证。
2、交通事故现场图、现场照片、现场勘测记录证实被告人的肇事时间、地点和浙D—×××××跃进牌小货车左反光镜碰撞后碎裂。
3、绍兴县公安局尸体检验报告和交通事故伤亡者人体检验记录证实被害人施某之死因。
4、交通事故责任认定书证实被告人应负事故的全部责任。
5、报案立案登记表证实5月15日16时34分，由徐建华以013003662308手机向交警部门报案。
6、交通事故案件结案单证实被告人陈某于2002年7月24日支付给死者亲属人民币55,000余元。
7、被告人陈某供认不讳，并对现场照片和现场图辨认无疑。
本院认为，被告人陈某系机动车驾驶员，理应谨慎驾驶，确保安全，然违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》的有关规定，疏忽大意，造成重大交通事故，负有全部责任，已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，应予支持。鉴于被告人陈某归案后交代态度较好，又赔偿了被害人亲属的经济损失，故其要求宽大处理的意见可酌情采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本二份。
审判员 徐国贞
二〇〇二年十月二十五日
书记员 俞 翔
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2524-1号
申请执行人王磊。
被执行人马剑。
本院在执行申请执行人王磊与被执行人马剑房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王磊依据已生效的（2018）陕0112民初1651号民事判决，于2018年3月19日向本院申请执行，执行标的为204300元，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已穷尽财产调查措施，查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、网络银行、工商等，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 周思通
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初2567号
原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市五洲第一城六号楼架空层。统一社会信用代码：91350481789010889C。
法定代表人：杨毓波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓秀丽，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：林国金，女，该公司职员。
被告：魏邓，男，成年，汉族，住永安市。
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司诉被告魏邓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以被告魏邓已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一八年七月十七日
书记员 吴 珊
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2195号
龚兵：
申请执行人龚兵与被执行人新乡市新运交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）甬镇民初字第00930号法律文书已发生法律效力，申请执行人龚兵向本院申请强制执行，本院于2016年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人新乡市新运交通运输有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2195号案件执行完毕。
二〇一六年九月六日
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00146号
申请执行人冯某某，男，满族，农民，现住辽宁省绥中县沙河镇。
被执行人单某某，女，满族，农民，现住辽宁省绥中县沙河镇。
申请执行人冯某某与被执行人单某某离婚纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2005年11月22日作出的（2005）葫绥民权初字第747号民事调解书发生法律效力后，申请执行人冯庆伟于2006年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人单某某应给付申请执行人冯某某2014年度子女抚养费1200元。本案在执行过程中，被执行人单某某给付申请执行人冯某某执行款1200元，并承担执行费50元（2006年已缴纳）。申请执行人冯某某同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
辽宁省绥中县人民法院（2005）葫绥民权初字第747号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建奎
二〇一五年一月八日
书记员 郭 璐
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1910号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，系公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：欧阳琴，女,系公司职员，代理权限为一般授权。
被告：韩良玉，男。
被告：黎英，女。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告韩良玉、黎英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以被告韩良玉、黎英已履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月二十日
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)东商初字第888号
原告：东阳市农村信用合作联社，住所地：东阳市双岘路**号。
法定代表人：韦凯华，理事长。
委托代理人：胡朝燕，女，系原告单位职工，住。
被告：蒋华仓，男，1947年2月12日出生，汉族，农民，住东阳市南市。
被告：孙晓军，女，1972年10月14日出生，汉族，农民，住东阳市南市。
原告东阳市农村信用合作联社与被告蒋华仓、孙晓军借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告孙晓军的性别与原告提供的被告的性别不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告东阳市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一〇年九月一日
书记员 范 洁
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01722号
原告：徐英，女，1967年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：刘同庆，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市军成职业培训学校，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇。
法定代表人：刘同庆，校长。
本院在审理原告徐英与被告刘同庆、安庆市军成职业培训学校民间借贷纠纷一案中，因原告徐英在人民法院通知其预交案件受理费后未预交，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵艳华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 汪 君
湖南省慈利县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知
(2018)湘0821执438号
关于被执行人唐凤梅罚金一案，本院于2018年7月20日立案执行，要求被执行人唐凤梅交纳罚金5000元，并收缴违法所得26000元，现被执行人唐凤梅已全部履行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00497号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行。
负责人：鲍雪松，该行行长。
委托代理人：鲁志宏，该行职工。
被告：徐曙鸣，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行诉被告徐曙鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行的委托代理人鲁志宏到庭参加诉讼，被告徐曙鸣经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行诉称：2013年9月27日，被告徐曙鸣立据向我行借款6000元，约定借款到期日为2014年9月27日。至起诉时止，被告共欠我行借款本金5989.93元、利息1921.64元计7911.57元。我行经多次催讨未果，故诉至法院要求被告立即偿付借款本息合计7911.57元。
被告徐曙鸣未作答辩。
经审理查明：2013年9月27日，被告徐曙鸣与原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行签订《范岗支行个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款6000元用于购买制刷材料；借款年利率13.5%，利随本清；借款期限自2013年9月27日至2014年9月27日。同时还约定，借款合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告立据向原告借款6000元。借款到期后，被告未按约归还借款本息。2015年6月21日，原告从被告账户扣划款10.07元。2015年8月19日原告诉至本院，要求判令被告立即清偿借款本金5989.93元、利息1921.64元（借款本金5989.93，自2013年9月27日至2014年9月27日按年利率13.5%计息为819.87元；自2014年9月28日至2015年8月20日按年利率20.25%计息为1101.77元，合计1921.64元），合计7911.57元。审理中，因被告徐曙鸣下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书和开庭传票。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的借款合同、借款借据、借款人印鉴卡及利息清单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行与被告徐曙鸣经协商一致订立借款合同，原告已履行合同所约定的贷款义务，被告作为借款人理应履行合同所约定的按时偿还借款本息义务。故原告要求被告偿还借款本金及合同所约定的利息的事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。本案中被告向原告借款6000元，后被扣划款10.07元，因此被告下欠原告借款本金计5989.93元。据此，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐曙鸣欠原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行借款本金5989.93元、承担利息1921.64元，合计7911.57元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告徐曙鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
代理审判员 余月红
人民陪审员 叶应悦
二〇一五年十二月九日
书 记 员 彭家吉
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初725号
原告李某某，女，1973年2月25日生，汉族，现住重庆市北碚区。
被告王某，男，1974年1月1日生，汉族，户籍地重庆市潼南县。
原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：近年来我与被告王某因性格不和，双方常为生活琐事发生纠纷，2014年被告王某因贩卖毒品罪被判刑，致夫妻感情破裂，要求离婚。
被告王某辩称：我们夫妻感情没有破裂，愿意改正缺点，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某某与被告王某于1994年经人介绍相识，于1997年3月登记结婚，婚后于1997年12月生育一女。近年来双方为生活琐事发生纠纷，2014年被告王某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑3年零3个月，致使夫妻感情受到影响。
上诉事实，有双方当事人的陈述、结婚证载卷为据。
本院认为，原告李某某与被告王某虽因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但只要双方能互谅互让，是可以和睦相处，夫妻感情可以得到改善，且被告王某刑期较短，原告李某某要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 韦建正
二〇一六年三月十八日
书记员 邹巧莉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛城法执字第3748号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路二号。组织机构代码89353032-3。
负责人蒋振流。
被执行人潘光辉，男，汉族，1980年8月31日出生，住广东省肇庆市广宁县。
被执行人曾梓伟，男，汉族，1981年11月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人郭婉梅，女，汉族，1979年5月18日出生，住广东省肇庆市广宁县。
关于中国银行股份有限公司佛山分行与潘光辉、曾梓伟、郭婉梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第381号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人潘光辉、曾梓伟、郭婉梅应当于在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行返还信用卡购车借款本金124189.97元，支付利息（该利息计至2014年12月19日为1681.82元，此后至实际清偿之日止以所欠本金按日万分之五计算），支付手续费14080元，支付滞纳金1943.5元；负担案件受理费、财产保全费4330元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人潘光辉、郭婉梅的住所在广东省肇庆市广宁县人民法院的管辖内，本院依法发函委托调查，该院复函潘光辉存在房产座落于广宁县潭步镇开发区及广宁县潭步镇前进路42号（第二、三、四、五层），上述房产广东省肇庆市广宁县人民法院正在处置中，本院已发函参与分配。
另，本院依法查封了被执行人曾梓伟所有的位于佛山市南海区桂城南新一路26号民园小区西园阁507房、西园阁首层80号摩托车位，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托佛山市鸿科土地房地产评估有限公司对上述房产进行评估。上述房产评估价值为937387元（基准日为2015年10月14日），并依法委托广东国际拍卖有限公司佛山市分公司对上述房产进行拍卖。经拍卖，于2016年2月26日，买受人何家华（公民身份号码）以最高价749909.6元竞得上述房产。上述执行款749909.6元应先扣除评估费用3750元，（2015）佛城法执字第2568、3748号两件案的执行费共12934元，余款733225.6元。因（2015）佛城法执字第2568号案件申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行是本案被拍卖房产的抵押权人，对该房产的拍卖款享有优先受偿权，其优先受偿的款项为896328.32元。因此，余款733225.6元全数退给中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第3748号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二○二○一六年四月二十二日
书 记 员 潘广杰
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审363号
申请执行人桐柏县林业局。
法定代表人袁德海，任局长职务。
被申请执行人张涛，男，1980年12月14日生，汉族，住河南省桐柏县。
申请执行人桐柏县林业局申请执行被申请执行人张涛林业行政处罚一案，申请执行人于2017年7月31日向被申请执行人下发了桐林罚决字［2017］第87号林业行政处罚决定书，责令停止违法行为，限期恢复原状（90日）内。并处非法改变林地用途面积（647平方米）每平方米21元的罚款，共计（10352元），处罚决定书送达后在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行该处罚决定。
经审查，申请执行人向被申请执行人送达处罚决定书的时间为2017年7月31日，申请强制执行的时间为2018年6月20日，已超申请法院强制执行期限，故对申请执行人的强制执行申请不予执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人桐柏县林业局的申请。
审判长 张 焜
审判员 魏文涛
审判员 张孝印
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 明
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1505号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：象山大目湾兴业针织有限公司，住所地：浙江省象山县爵溪街道北塘开发区。
法定代表人：李春艳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐惠明，该公司员工。
委托诉讼代理人：张才根，男，1964年12月6日出生，住浙江省象山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江凯玛服饰有限公司，住所地：浙江省象山县丹西街道园中路166号。
法定代表人：马新国，该公司执行董事。
再审申请人象山大目湾兴业针织有限公司因与被申请人浙江凯玛服饰有限公司相邻关系纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终3115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回象山大目湾兴业针织有限公司的再审申请。
审判长 杨灵方
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年八月十七日
书记员 郑 宇
建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初502号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人雷发三，男，1973年2月19日出生于四川省邻水县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地四川省邻水县。因涉嫌危险驾驶于2018年3月17日被重庆北车站派出所抓获，寄押于重庆市九龙坡区，同年3月23日被长乐市公安局刑事拘留，同年3月30日被长乐市公安局取保候审，同年7月5日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]481号起诉书指控被告人雷发三犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控，2017年11月14日13时30分许，被告人雷发三酒后驾驶普通二轮摩托车，途经长乐市金峰镇塘下村十字路口时，被长乐市金峰派出所执勤民警当场抓获并抽血送检。经福建晟蓝司法鉴定中心乙醇含量司法检验鉴定，被告人雷发三案发时血样中乙醇含量为95.55mg/100ml，属醉酒驾车。长乐市人民检察院认为，被告人雷发三具有如实供述罪行的处罚情节，建议对被告人雷发三判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人雷发三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷发三犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷发三犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一八年七月十三日
书记员 林樱铃
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
--2--
--3--
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00094号
上诉人（原审被告）陕西某某某某某某有限公司。
法定代表人沙某某。
被上诉人（原审原告）陕西某某某某某某有限公司。
法定代表人巩某某。
上诉人与被上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第某某某某某号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，本案原告以空调施工合同中的管辖权约定为由，在未央区人民法院起诉上诉人支付工程款，该诉请与事实不符，无任何依据，违背了法院管辖权的法律规定。本案无论是工程所在地还是被告所在地，均在西安市雁塔区，原审法院不应受理本案。请求撤销原审民事裁定书，将该案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于某某某某年某月某某日签订《建设工程施工合同》，该合同第三部分专用条款第三十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由承包方所在地人民法院起诉。”被上诉人陕西某某某某某某有限公司作为原审原告向其住所地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。西安市未央区人民法院作为本案承包方所在地人民法院裁定对本案具有管辖权正确，应予支持。上诉人所述主张，并未举证予以证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年四月二十一日
书记员 雷 寓
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）濉民一初字第00498号
原告：孙某甲，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：陈明川，安徽亚星律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，住安徽省濉溪县。
原告孙某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年2月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人陈明川、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲诉称：孙某甲与王某年结婚，婚后两地工作生活，户籍没有迁至一起，年月生育一子孙某乙，1982年3月生良一女孙某丙。双方在生活中常因生活琐事发生争吵，王某在九年的时间里先后四次写离婚协议书，孙某甲同意并签名，由于孩子不同意没有办理离婚手续。双方夫妻感情已彻底破裂，请求离婚；婚后共同财产依法分割；案件受理费由王某负担。
孙某甲为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、原告身份证、户口本复印件各1份，证明原告的身份及户口登记；2、石台镇政府、石台矿证明1份，证明双方夫妻关系的事实；3、2001年1份、2003年2份、2009年1份离婚协议书，证明被告王某四次写的离婚协议；4、房屋所有权申请登记书，证明原被告共有房屋；5、2011年9月10日孟繁俊出据的证明1份，证明孟繁俊夫妻两次做工作没有说和。
王某辩称：不同意离婚。
王某为证明自己的诉辩主张，向本庭提交如下证据：1、结婚证，证明双方的婚姻事实；2、自书共同债务清单1份，证明双方夫妻共同债务情况。
经庭审举证、质证，王某对孙某甲所举的证据发表如下质证意见，对证据1、2、4没有异议，认为证据3是真实的，但是不是王某的真实意思表示，而且当时虽然签字了，但是孙某甲没有签字，是现在才签字的，实质是没有任何效力的；认为证据5孟繁俊夫妻确实做过工作，但是证明的内容不对。孙某甲对王某所举证据发表如下质证意见，对证据1无异议；对证据2中1996年5月20日号借款的事不清楚，对1999年2月10日借款的事也不清楚，认为石台矿房改时借王登洋、王建文的钱是事实，认为2010年3月借施云玲60000元用于给女儿买房子一事不清楚，认为1997年借78500元是事实，但是都还清了，对2009年借6000元一事，是孙某甲向儿子孙某乙借的，没有向王某借款，至今未还。
合议庭对孙某甲、王某所举证据审核认定如下：孙某甲所举证据1、2、4及王某所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；孙某甲所举证据3系孤证，没有其他证据相互印证，且王某否认是其真实意思表示，本院不予认定；孙某甲所举证据5及王某所举证据2，证据形式不合法，本院不予认定。
经审理查明：孙某甲与王某年月日登记结婚，1977年生育一子，取名孙某乙；1982年生育一女，取名孙某丙。孙某甲与王某在共同生活过程中，因家庭琐事发生争吵，孙某甲认为夫妻感情破裂，无和好可能，起诉来院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙某甲与王某系合法婚姻关系，两人于1975年办理了结婚登记手续，生育二个子女，庭审中王某不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂。孙某甲提供的证据不能证明孙某甲与王某之间的夫妻感情确已破裂，不符合法定离婚的条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告王某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴志强
代理审判员 王 平
人民陪审员 王 峰
二〇一二年八月八日
书 记 员 张勤爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2137号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00256号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2016年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2137号案件执行完毕。
二〇一六年九月六日
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初7380号
原告：钱明志，男，1979年10月30日生，汉族，住南京市建邺区。
原告：魏星，男，1979年7月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
以上两原告委托诉讼代理人：葛伟，上海情维律师事务所律师。
被告：宽慧，男，1974年12月16日生，汉族，户籍所在地南京市建邺区。
原告钱明志、魏星与被告宽慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告钱明志、魏星的委托诉讼代理人葛伟、被告宽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱明志、魏星向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告交纳的门面押金40000元；2．被告向原告支付押金利息（自应归还押金之日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：两原告承包被告位于南京市××地下室，两原告共交付给被告门面押金40000元，约定合同期满一周内被告退还门面押金。2016年5月31日租赁期满，原告多次联系被告交接未果，被告亦不肯退还押金。2016年6月1日原告与南京苏园物业管理有限公司（以下简称苏园公司）直接建立租赁关系，租期五年至2021年。
被告宽慧辩称：被告最初承租苏园公司涉诉房屋是在2004年10月，当时被告经营酒吧，由于消防要求高，被告自行在房屋加装了排风、强排烟、报警（自动）系统一套。之后在2006年4月12日被告与苏园公司续签合同，到期日是2016年5月31日。其间于2013年6月17日，被告将房屋转租给两原告。原被告之间合同于2016年5月31日到期后至目前为止，原告也没有将原租赁的房屋（含被告的设施设备）交还给被告，且原告仍在使用。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2013年6月17日，原告钱明志、魏星与被告宽慧签订《门面承包合同》一份，约定：被告将其承租的案外人苏园公司的位于南京市××地下室建筑面积约280平方米承包给原告经营乐器培训、销售，承包期自2013年7月1日至2016年5月31日止，每年承包费用为144000元，押金共计40000元，合同期满后一周内，被告如数无息退还两原告门面押金；被告提供排风、强排烟、报警（自动）系统二套，格力5匹吸顶空调二台，2匹波尔卡柜机一台给两原告使用。原告分两次共支付给被告门面押金40000元。2016年5月31日被告承租的房屋到期后，且被告未与苏园公司续约，被告通知原告交房。之后，苏园公司与两原告订立租赁合同，由两原告继续使用涉诉房屋。两原告以被告未退还40000元门面押金为由诉至本院要求处理。
审理中，原告称被告提及的排风、强排烟、报警（自动）系统在被告与苏园公司合同中并没有列明，故不能证明是由被告安装的。被告称该系统是被告于2004年安装的，不是苏园公司安装的。经本院向苏园公司调查，苏园公司相关负责人称，本案诉争系统是大厦交付时自带的设施，在合同2016年5月31日到期后，苏园公司未再向被告收过租金，之后两原告与苏园公司签订合同。另外，两原告称在与被告的合同期间，水电费也已结清。
本院认为，原被告之间签订的合同虽名为门面承包合同，但实际为房屋租赁合同，合同已实际到期，被告并未举证证实原告尚欠租赁期内的水电费用。被告收取原告的押金40000元应予退还，利息自2016年6月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。因被告与原告合同租期届满时，被告与案外人苏园公司的租期也同时届满，且原告已与苏园公司另行建立租赁关系。故被告以两原告未向其交房为由拒绝退还押金，理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宽慧于本判决生效之日起十日内退还原告钱明志、魏星押金40000元。
被告宽慧于本判决生效之日起十日内向原告钱明志、魏星支付押金的利息（以40000元为基数，自2016年6月7日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 李 迅
人民陪审员 奚幼坚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周 灿
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第718号
原告：赵×。
被告：祝××。
原告赵×与被告祝××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月16日立案受理后，依法由审判员廖志灿适用简易程序于2
009年8月11日公开开庭审理了本案。原告赵×、被告祝××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×起诉称：被告祝××于2006年11月28日出具借
条向原告借款100000元。原告急需资金向被告催讨，被告未付
款。现原告起诉要求被告归还借款100000元。为此，原告提供
了一张借条予以佐证。
被告祝××辩称：借款是事实，但借款后没几天就在旭
山路将钱还给原告了，只是没把借条拿回。我已不欠原告款，
要求驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。
经开庭审理和质证，被告对原告提供的借条没有异议。
本院认为，原告提供的借条能反映被告向原告借款100000元的
事实，应作有效证据认定。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本案认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告向原告借款未约定还款期限，经原告催讨，被告应及时归还借款。被告关于款已归还，不欠原告款，要求驳回
原告诉讼请求的辩称意见，无证据证明，本院不予采纳。原告
要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告祝××于本判决生效之日即归还原告赵×借款10000
0元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告祝××负
担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇〇九年九月二十四日
代书记员 杜晓华
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1537号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
被执行人王小婷，女，1983年8月6日出生，住内蒙古托克托县。
被执行人董燕君，男，1982年9月28日出生，住内蒙古托克托县。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年5月20日，向本院申请执行(2016)包路诚证执字第68号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人王小婷、董燕君、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案经审查，包头市路诚公证处制作的(2016)包路诚证执字第68号执行证书中载明的被执行人王小婷、董燕君、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 泽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第15980号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。被告李顺年，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告李顺年物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,872元，滞纳金180元。本院于2015年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一五年八月十二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3425号
再审申请人：李红，女，1954年8月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂红，女，1965年5月19日出生。
再审申请人李红因与被申请人李桂红财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第11028号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李红申请再审称,（一）2014年3月10日立案，当时我是原告，立案庭法官建议改其父李佐唐为原告，因为房子是李佐唐的。四个月后，7月20日开庭，庭审日期改为6月25日。8月25日出判决书，9月9日第15天才寄到原告手中。李桂红关系多，习惯于借力，请客送礼托关系，和法官是否有利害关系，我不得而知;（二）李桂红在二审民事答辩状第三条中称，她无任何侵权行为，不应承担责任。李桂红所述与事实不符;（三）2012年9月16日，李桂红让尤淑清把我叫到她经营的花店前，拿出两份合作经营协议让我签字，我说明年二月那个合同到期再签。她说这是合作经营协议和你那份合同不冲突，这事比较急，明天必须交，如果不交，公司不批准开店，还要再等一年。我相信了她的话，没仔细看内容就签了字。事后我问公司负责人是否有这个规定，负责人说从来没有这个规定。这足以证明，李桂红为了达到目的使用了手段，形成事实，尤淑清可以作证;（四）二审中，李桂红在答辩状中称，签订的合作经营协议名为合作经营，实为房屋租赁协议。还说2012年10月18日我为了逃税与李桂红以合作经营为名签订了合作经营协议。实际上协议是9月16日签订的，李桂红说10月18日是她的吉祥日，让我落款10月18日。我的营业执照是残疾人照，免税，用不着避税。李桂红和同行王爱武说，租的房是民水民电，一个月便宜好几千，租期五年不涨。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
李桂红提交意见称,（一）李红与本案不具有民事法律上的利害关系，其以再审申请人身份申请本案再审，主体不适格;（二）李红申请本案再审已过法定期限，依法应予驳回;(三)本案原审事实认定清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。综上所述，我请求法院依法驳回李红的全部再审请求。
本院审查查明：本案一审原告、二审上诉人李佐唐于2015年12月24日死亡。李红系李佐唐之女。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是李佐唐所称的财产损失是否系李桂红造成。根据本案查明的事实，李佐唐所称的损失是因其给展文忠断水断电而给予展文忠的10000元的赔偿以及给付另一租户500元的违约金。针对上述损失，李佐唐未能举证证明是李桂红造成的，双方也未就此有过约定，因此李佐唐要求李桂红赔偿该损失，缺乏事实及法律依据。二审法院驳回李佐唐的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。李红申请再审的理由不能成立。综上，李红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李红的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年八月三十一日
书记员 姜 梦
书记员 常雨竹
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘05行终59号
上诉人（原审原告）马文广，男，1973年6月21日出生，回族，住隆回县。
被上诉人（原审被告）隆回县国土资源局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路141号。
法定代表人范志海，该局局长。
委托代理人李娟，该局工作人员。
委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隆回县城乡规划管理局，住所地隆回县桃洪镇大桥路177号。
法定代表人李良，该局局长。
委托代理人蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。
上诉人马文广因与被上诉人隆回县国土资源局、隆回县城乡规划管理局行政监管不作为一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2017年10月11日，马文广通过国内标准快递分别向隆回县国土资源局、隆回县城乡规划管理局及其法定代表人邮寄了《依法查处马奉生违法建房的申请报告》，举报隆回县北山镇大伍村村民马凤生（马奉生）在北山镇规划区内违法占用土地建房，请求依法予以查处，拆除违法建筑并追究违法行为人的责任。马文广因隆回县国土资源局、隆回县城乡规划管理局没有对其举报作出答复而提起行政诉讼。
另查明，2016年10月9日，隆回县北山镇城乡规划建设站工作人员在大伍村进行违法建设巡查时，发现该村村民马凤生（马奉生）正在进行违法建设（未批先建），当即向其下达了北（2016）改通第（1001）号《责令改正违法建设通知书》。2016年12月27日，北山镇城乡规划建设站将马凤生违法建房的情况汇报给隆回县城乡规划管理局，隆回县城乡规划管理局收到后于当日派工作人员到马凤生建房的施工现场，要求其立即停工，听候处理，并对其下达了隆规停通（2016）16号《责令停止违法行为通知书》、隆规改通（2016）42号《责令改正违法建设通知书》。2016年12月28日，隆回县城乡规划管理局对马凤生的违法建设予以立案查处，现未处理终结。
原审法院认为，接受群众举报，调查处理职权范围内的事宜是行政机关应当履行的法定职责。在现行法律制度框架下，监督行政机关履行法定职责的途径、方式多样，提起行政诉讼只是监督方式之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一是认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益。本案中，马文广向两被诉行政机关举报，请求查处外村村民涉嫌非法占地建设的行为，两被诉行政机关没有答复虽然有违其法定职责，但对马文广的合法权益明显不产生实际影响。因此，马文广的起诉不符合法定条件。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定驳回马文广的起诉。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，马文广向两被诉行政机关举报，要求查处外村村民涉嫌违法占地建设的行为，马文广与该举报事项没有利害关系，两被诉行政机关没有答复虽然有违其法定职责，但对马文广的合法权益并不产生实际影响，故本案马文广不具备原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件，原审裁定驳回马文广的起诉正确，应予维持。综上，上诉人马文广要求撤销原审裁定的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
审 判 员 黄 毅
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 黄先智
代理书记员 周 田
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙民申2593号
再审申请人（一审被告）：南阳市水木荣春生物技术有限公司，住所地河南省南阳市天山路东城一品小区12号楼2101室。
法定代表人：李晓，总经理。
委托诉讼代理人：季发军，郑州知己知识产权代理有限公司代理人。
被申请人（一审原告）：王明海，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
一审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，执行董事兼总经理。
再审申请人南阳市水木荣春生物技术有限公司（以下简称水木荣春公司）因与被申请人王明海、一审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
水木荣春公司申请再审称：1.涉案专利不满足授予专利权的条件，具有重大缺陷；2.涉案专利权利要求1-10不满足专利法关于创造性的要求；3.有新证据证明在涉案专利申请日前已有相关产品出售，水木荣春公司销售的产品属于公知技术。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。
经审查，在本案一审程序中，水木荣春公司经一审法院传票传唤无正当理由不到庭，一审法院依法缺席审理。一审判决书送达后，水木荣春公司也未在法律规定的上诉期限内提起上诉。现其以新证据为由申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据上述法律规定，两审终审是我国民事诉讼的基本制度，当事人如果认为一审判决存在错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。而本案中，水木荣春公司在一审中既未提出答辩也未提交证据，无正当理由不参加一审庭审，且在一审判决书送达后亦未提起上诉，明显怠于行使诉讼权利。现其依新证据提出现有技术抗辩，并以此为由申请再审，如果对其再审申请和所谓的新证据进行审查，无疑构成对被申请人的诉讼突击，架空一审、二审诉讼程序，不利于引导当事人在法定的一审、二审程序中解决纠纷，亦有悖于再审程序的设立初衷。因此，对无正当理由不参加一审程序且不提起上诉的当事人，不应再给予其特殊的救济机制，以防止变相鼓励或放纵不诚信当事人滥用再审程序。故本院对水木荣春公司的再审事由依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南阳市水木荣春生物技术有限公司的再审申请。
审判长 王亦非
审判员 骆苏英
审判员 陈 为
二〇一八年八月十七日
书记员 张友财
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第02197号
原告中信银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人陆金根，行长。
被告秦三民。
被告周汉纯。
原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告秦三民、周汉纯金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司长沙分行于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费1476元，因原告撤诉减半收取738元，由原告中信银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈毓奇
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 张 凡
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2230号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告李引成，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李友仁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初336号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人柴立保（聋哑人），男，1992年8月13日出生于河南省正阳县，汉族，小学文化，无业，住河南省正阳县。2017年4月1日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
指定辩护人童威，湖北开成律师事务所律师。
手语翻译鲁志明，咸宁市特殊教育学校教师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人柴立保犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人柴立保及其辩护人童威、翻译鲁志明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控:
1.2017年3月31日8时30分许，被告人柴立保从咸安区长安大道福星城乘坐二路公交车至温泉黄畈宏大广场路段，趁被害人王某不备，盗得其背包内的一个女士钱包，包内有人民币5000余元及身份证、银行卡等物品。
2.2017年4月1日8时30分许，被告人柴立保乘坐二路公交车至长安大道大畈路段，趁被害人吴某不备，盗得其背包内的一个黄色女士钱包，包内有人民币1601元及身份证、银行卡等物品。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关书证、证人证言、辨认笔录、物证照片、视听资料、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人柴立保以非法占有为目的，在公交车内扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人柴立保辩称，盗窃被害人王某的现金只有3000余元；其辩护人对起诉指控的事实和罪名亦无异议，但认为被告人柴立保系聋哑人，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
1.2017年3月31日8时30分许，被告人柴立保从咸安区长安大道福星城乘坐二路公交车至温泉黄畈宏大广场路段，趁被害人王某不备，盗得其背包内的一个女士钱包，包内有人民币3000余元及身份证、银行卡等物品。
2.2017年4月1日8时30分许，被告人柴立保乘坐二路公交车至长安大道大畈路段，趁被害人吴某不备，盗得其背包内的一个黄色女士钱包，包内有人民币1601元及银行卡等物品。柴立保得手后在福星城公交站下车，同车的被害人王某发现柴立保是盗窃其财物的人，立即报警。民警在福星城附近将柴立保抓获，从其身上查获吴某被盗的财物。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.户籍信息，证明被告人柴立保的自然身份情况。
2.抓获经过，证明被告人柴立保系被抓获归案，并现场查获被害人吴某的钱包。
3.被盗钱包、人民币等物品的指认照片，证明被告人柴立保对盗窃被害人吴某的钱包及财物进行了指认。
4.扣押物品清单、领条，证明公安机关扣押了被告人柴立保盗窃的物品，并已发还被害人吴某。
5.视听资料，证明被告人柴立保在公交车上两次作案的情况。
6.被害人王某的陈述：2017年3月31日8时26分左右，我在咸安区政府旁的公交站台上二路公汽往温泉方向行驶，我在交警二大队旁的站台下车后，发现我背的黑色双肩包内的一个长方形粉红色钱包被盗，内有现金5000余元、本人的身份证、银行卡、医保卡等物品。
辨认笔录证明：王某经混杂辨认，确认柴立保就是在公交车内扒窃的男子。
7.被害人吴某的陈述：2017年4月1日8时15分左右，我在咸安区南山乘坐二路公交车前往温泉二号桥上班，8时40分在二号桥下车。后来派出所跟我联系，我才发现我的钱包被盗。被盗的是一个黄色钱包，内有现金1600余元和银行卡等物品。
8.被告人柴立保的供述：起诉指控盗窃被害人吴某的财物是事实，盗窃被害人王某的现金只有3000余元，没有5000余元。
本院认为，被告人柴立保以非法占有为目的，采取秘密手段，在公交车内扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人柴立保盗窃被害人王某的现金5000余元，因只有被害人的陈述，无其它证据佐证，而被告人柴立保供述只盗窃被害人王某现金3000余元，故从有利于被告人的原则就低认定现金3000余元。被告人柴立保对此所作的辩解意见，本院予以采纳。被告人柴立保系聋哑人，可以从轻处罚。被告人柴立保的辩护人针对上述量刑情节所作的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人柴立保的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柴立保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年10月31日止；所处的罚金限被告人柴立保在判决发生法律效力之日一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人柴立保退赔被害人王九天的经济损失人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 田学共
二〇一七年十月十二日
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第865号
原告格林贝尔多媒体科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈冠州。
委托代理人许如敏，男。
被告上海市民办东方阶梯双语学校，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张佳。
本院在审理原告格林贝尔多媒体科技(上海)有限公司诉被告上海市民办东方阶梯双语学校企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告格林贝尔多媒体科技(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,128元，减半收取计564元，由原告格林贝尔多媒体科技(上海)有限公司负担。
代理审判员 蔡婷婷
二〇一四年三月十七日
书 记 员 沙芝瑜
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执1696号
申请执行人陈松林，男，1966年6月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈燕青，男，1980年6月4日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈松林与被执行人陈燕青民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月30日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年七月三十一日
代书记员 舒 云
西安市未央区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0112执5114-1号
张成新、陕西军粮供应有限公司：
申请执行人张成新与被执行人陕西军粮供应有限公司劳动争议纠纷一案，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2018）309-2号裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付案件款58139.59元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2018）309-2号裁决书执行完毕。
二〇一八年十一月十四日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3027号
上诉人（原审被告）北京市恒瑞家具有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇兴隆庄村村委会北100米。
法定代表人胡洪锐，经理。
委托代理人王晋莉，北京方耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯仕卫，男，1964年10月3日出生。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京市恒瑞家具有限公司（以下简称恒瑞公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年12月，冯仕卫起诉至原审法院称：2014年2月18日，我入职恒瑞公司，岗位为工人，月工资3000元。7月15日下午17点40分左右，我在工作中受伤，恒瑞公司未为我认定工伤，也没有任何补偿。我在职期间每天工作9个小时，恒瑞公司未与我签订劳动合同，也未缴纳社会保险，我不服京兴劳人仲字（2014）第3610号裁决书，故请求法院判决确认我与恒瑞公司在2014年2月18日至9月5日期间存在劳动关系。
恒瑞公司辩称：不同意冯仕卫的诉讼请求，我公司与冯仕卫之间不存在劳动合同关系。冯仕卫主张其还在我公司，这与起诉书中所述不一致。冯仕卫是在我公司工作过，但双方之间不是劳动关系而是劳务关系。因为冯仕卫是季节性、临时性的农民工。双方之间劳务关系存续期间开始于2014年2月18日，终止于7月15日。冯仕卫主张双方之间的劳务关系或劳动关系的存续期间是不符合实际情况的。因为冯仕卫虽然在为我公司提供劳务时受伤，但其后续并未提供相关医生开具的假条，无法证明其需要休息，故请求法院驳回冯仕卫的诉讼请求。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者成立劳动关系的关键在于，用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，双方均认可冯仕卫入职恒瑞公司的时间为2014年2月18日，岗位是工人。恒瑞公司每月月底通过其公司财务人员崔雪的账户向冯仕卫支付工资。恒瑞公司主张双方之间系劳务关系，但未提交相关证据予以证明，故法院对其该项抗辩意见不予采信，法院认定双方于2014年2月18日建立劳动关系。关于劳动关系是否解除，冯仕卫与恒瑞公司各执一词：冯仕卫主张双方之间的劳动关系尚未解除，恒瑞公司主张冯仕卫在2014年7月15日受伤后，未再给恒瑞公司提供劳务，亦未提供医院的相关就诊记录和假条，视为冯仕卫自动离职，即双方之间的劳务关系于2014年7月15日解除。但恒瑞公司未提供相关证据证明其与冯仕卫依法定程序办理了解除劳动关系的手续，冯仕卫亦不认可双方之间的劳动关系已解除，故法院对恒瑞公司的该项抗辩意见不予采信。综上，冯仕卫要求确认其与恒瑞公司自2014年2月18日至9月5日期间存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，原审法院于2015年12月判决：冯仕卫与北京市恒瑞家具有限公司自二〇一四年二月十八日至二〇一四年九月五日期间存在劳动关系。
判决后，恒瑞公司不服，以其与冯仕卫为劳务关系，原审判决认定事实不清、适用法律错误等为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，改判双方于2014年2月18日至7月15日期间存在劳务关系。冯仕卫同意原审判决。
经审理查明：冯仕卫于2014年2月18日入职恒瑞公司，岗位为工人，7月15日，冯仕卫在工作中受伤。9月5日，冯仕卫申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与恒瑞公司在2014年2月18日至9月5日存在劳动关系。12月1日，该仲裁委员会作出京兴劳人仲字（2014）第3610号裁决书，裁决驳回冯仕卫的全部仲裁请求。冯仕卫不服该裁决，诉至原审法院。
原审审理中，冯仕卫主张其与恒瑞公司存在劳动关系，为此，提交：1、中国农业银行对账单，证明其在职期间的工资水平及恒瑞公司以固定周期向其支付工资。恒瑞公司对该份证据的真实性无异议，并称，相关款项系由其公司财务人员崔雪个人账户转至冯仕卫账户，但是这也恰恰说明冯仕卫的工资并非其在起诉状中述称的每月3000元，而是低于3000元。且工资仅支付至7月，7月的工资仅支付了1100元，说明冯仕卫在2014年7月15日后未在公司工作。2、门诊病历，证明其于2014年7月15日因工负伤，后离开岗位。恒瑞公司以冯仕卫未提交该份证据的原件为由对该份证据的真实性不认可。3、X线诊断报告书，证明其在2014年7月15日因工负伤，后离开岗位。恒瑞公司对该份证据的真实性不认可，理由是该份证据上仅有医院的名称和医生的模糊签字，没有医院的印章，无法证明冯仕卫是因为工作负伤，亦无法证明冯仕卫受伤后去该医院就诊的事实。
恒瑞公司主张双方系劳务关系，但未提交证据。
上述事实，有双方当事人陈述、京兴劳人仲字（2014）第3610号裁决书、中国农业银行对账单、X线诊断报告等在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，恒瑞公司与冯仕卫均认可冯仕卫于2014年2月18日入职恒瑞公司，于7月15日在工作中受伤，冯仕卫主张双方建立了劳动关系，恒瑞公司主张双方为劳务关系，但恒瑞公司未提交相应的证据予以证明；同时，原审法院考虑恒瑞公司未提交证据证明其依法定程序与冯仕卫解除关系，支持了冯仕卫的主张，确认冯仕卫与恒瑞公司自2014年2月18日至9月5日期间存在劳动关系，并无不当，本院对此予以维持。恒瑞公司的上诉请求缺乏依据，本院对此不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市恒瑞家具有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京市恒瑞家具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一六年四月十四日
书 记 员 马卫丰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第2416号
原告吴水珍，居民。
委托代理人（特别授权代理）高培祥。
被告周传木，农民。
原告吴水珍与被告周传木民间借贷纠纷一案，原告于2002年7月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2002年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴水珍到庭参加了诉讼，被告周传木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴水珍诉称，1997年1月3日，被告以其独资开办的企业绍兴县洲龙织造厂流动资金发生困难为由，以个人名义向原告借款10万元，约定月息二分，并出具借条一份。同年3月31日被告又以同样理由向原告借款12万元，出具借条一份，约定借款期限为一年，月息二分，按月结息。起初被告按月计息，后来就借故不再支付利息。经原告多次催讨，被告共归还原告本金4万元及部分利息。1998年10月份经双方核实，被告重立借据一份。到期后，原告多次催要，但被告未能按期还本付息，长期躲避在外，并且音讯全无。现要求被告立即归还借款190,000元并支付自1998年10月至今的全部利息22,800元，且本案诉讼费由被告承担。
被告周传木未作答辩。
经审理查明，原、被告素有借款往来，1998年10月27日被告重新出具借条一份给原告，借条载明：“原向吴水珍借人民币壹拾玖万元正。经双方协商从九八年十月份起月息按0.5分计算。归还期限为2000年十月份，到期本息全部一次性付清”。到期后，经原告催讨，被告至今尚未归还，为此酿成纠纷。
以上事实由原告提供被告周传木出具的借条原件一份及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，其理应承担按时还款的民事责任。现原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，依法应予支持。但原告主张的利息中包含了利息1万元的复息，该部分复息不受法律保护，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
周传木应归还吴水珍借款本息人民币190,000元，并支付本金为180,000元从1998年10月到2000年10月按月息0.5分计算的利息即21,600元，合计211,600元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5,702元，由原告负担52元，被告负担5,650元，其中被告应负担部分原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海晓
审 判 员 陈黎晓
代理审判员 叶新祥
二〇〇二年十一月二十一日
书 记 员 李 平
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东灶商初字第0098号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市台城望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被告周旺明，居民。
被告姜风平，居民。
被告周伯根，居民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告周旺明、姜风平、周伯根借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2012年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，保全费170元，合计695元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王茂云
二〇一二年七月十八日
书记员 石小波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦成刚，男，1968年11月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：虞小明，男，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海东特汽车销售有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇莘砖公路***号*幢*****室。
法定代表人：姚国略，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。
一审被告：韦彩萍，女，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
再审申请人韦成刚因与被申请人上海东特汽车销售有限公司（以下简称东特公司）、一审被告韦彩萍不当得利纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终4956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦成刚再审申请称：一、东特公司本案起诉韦成刚系重复诉讼，原一、二审判决违反“一事不再理”原则，适用法律有误。东特公司于2016年8月17日以民间借贷纠纷向上海市松江区人民法院提起诉讼，要求韦成刚返还40万元和逾期还款利息，上海市松江区人民法院于2017年2月5日判决驳回东特公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力，2017年7月13日东特公司又以不当得利纠纷再次提起本案诉讼，构成重复诉讼。首先，前诉原告为东特公司、被告为韦成刚；本案为后诉，原告仍为东特公司、并以夫妻关系为由将韦成刚妻子韦彩萍列为共同被告，前诉与后诉当事人相同；其次，前诉东特公司以民间借贷法律关系主张权利提起诉讼，后诉东特公司以不当得利法律关系主张权利提起诉讼，前后两诉讼是同一时间、同一事实，同一法律关系；第三，前诉与后诉均要求返还40万元并支付利息，前诉与后诉为同一诉讼请求。根据民诉法解释第二百四十七条的规定，东特公司的后诉与前诉构成重复起诉。二、韦成刚以预支条收取东特公司给付“兹有样车上公告相关费用以及其他费用共40万元整，先从财务预支，以后用相关发票抵帐”的40万元款项，不构成不当得利。2015年11月至2016年6月期间韦成刚系东特公司与东风公司之间业务的联系人，韦成刚与东特公司之间系委托代理合同关系，韦成刚完成了受托事项，办理了三个车型样车公告;东特公司享受了韦成刚的工作成果，东特公司从韦成刚的工作中获得了利益。韦成刚收取的“样车上公告相关费用以及其他费用共40万元整”有合法根据。三、发票问题。东特公司法定代表人姚国略承诺以后用其控制的上海信颐电子科技有限公司与东特公司相关的发票在东特公司存续期间慢慢抵帐，虽然东特公司否认这一说法，但韦成刚在二审期间提供了发票，符合预支条中“以后用相关发票抵帐”的内容及约定。四、原审判决认定事实不清，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。东特公司在前后两次诉讼中陈述不一、自相矛盾，对同一笔40万元款项分别陈述是借款与不当得利，按照常理同一笔40万元款项只有一种客观真实的性质，东特公司违反诚实信用原则，且东特公司所提供4万元备用金申请单是虚假伪造的。综上，韦成刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于韦成刚收取40万元是否构成不当得利的问题。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中，韦成刚于2016年1月29日向东特公司出具预支条，载明：“兹有样车上公告相关费用以及其他费用共40万元整，先从财务预支，以后用相关发票抵帐。”2016年2月1日东特公司转入韦成刚账户40万元。因此，从预支条载明的内容看，东特公司预支的40万元样车上公告相关费用和其他费用，应当是实际发生的费用，事后需相关发票抵帐。如韦成刚主张已支付了样车上公告相关费用，则应当提交相关票据印证，但其一审中并未提交证据证明其实际发生的样车上公告相关费用，而二审中提供的40万元发票，系其自行到国税机关开具的，并不是样车上公告相关费用部门开具的，不能作为已实际发生费用的依据。韦成刚还认为除样车上公告相关费用外，其余款项为报酬，但东特公司并不认可，韦成刚亦未能说明双方如何约定报酬以及具体数额，且事实上韦成刚也始终未能解释清楚预支的40万元中样车上公告相关费用和报酬的具体数额。因此，在韦成刚不能提供证据证明实际发生样车上公告相关费用和双方约定报酬数额的情况下，继续占有该40万元款项无法律根据，构成不当利益，原审判决韦成刚及其妻子韦彩萍返还东特公司40万元，并无不当。韦成刚再审申请主张其以预支条收取的40万元款项不构成不当得利的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于本案是否存在重复诉讼的问题。东特公司在前案中按照民间借贷主张权利，其请求权基础为民间借贷，而本案为不当得利纠纷，请求权基础为不当得利，当事人前后两次起诉的诉讼请求的理由和基础发生了变更，构成了两个不同的诉讼，且本案诉讼并不改变前案诉讼结果，因而东特公司提起本案诉讼不构成重复诉讼。原审判决认定本案不符合“一事不再理”原则，并无不当。韦成刚再审申请主张本案违反“一事不再理”原则的理由，不能成立，本院亦不予支持。
综上，韦成刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韦成刚的再审申请。
审判长 孙 奕
审判员 苏 虹
审判员 陈艳艳
二〇一八年八月十七日
书记员 王 妍
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2192号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00256号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2016年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2192号案件执行完毕。
二〇一六年九月六日
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初64号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人刘晓永，男，1982年3月14日出生，住烟台市莱山区。2016年11月3日因涉嫌寻衅滋事被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年11月17日因涉嫌寻衅滋事罪被烟台市公安局莱山分局取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）52号起诉书指控被告人刘晓永犯寻衅滋事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人刘晓永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人刘晓永于2016年11月2日19时许，在莱山区上海滩花园小区B区西门处，为发泄情绪，先后两次无故驾驶车牌号为×的陆风越野汽车撞击小区西门口的门禁、挡车杆、岗亭，致使相关收费设施受损。经物价部门鉴定，涉案损失共计人民币49186.2元。
案发后，被告人刘晓永被公安机关抓获归案。
本院查明的事实与公诉机关的指控基本一致。案发后，被告人亲属赔偿被害人经济损失合计人民币七万元，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人刘晓永在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的被告人的人口信息查询单、综合查询记录、发破案经过、谅解书等书证；证人董某、宋某的证言；被告人刘晓永的供述；山东省涉案物品价格鉴定结论书；勘验笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘晓永任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人刘晓永归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法酌情从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘晓永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年三月二十九日
书记员 焦正国
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初500号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人严伟，男，1987年1月10日出生于湖北省监利县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地湖北省监利县。曾因犯盗窃罪于2015年6月24日被浙江省台州市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年2月28日刑满释放；因本案于2018年1月24日被长乐市公安局刑事拘留，2018年2月14日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
被告人罗龙，男，1990年11月7日出生于湖北省监利县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地湖北省监利县。因本案于2018年1月24日被长乐市公安局刑事拘留，2018年2月14日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕，同年2月22日被长乐市公安局取保候审，同年7月5日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]479号起诉书指控被告人严伟、罗龙犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2018年1月13日，被告人罗龙、严伟驾驶闽Ａ×××××小车途经长乐市潭头镇溪新村附近山边时，盗走郑某的一只怀孕五个月的母山羊，由他人宰杀后用于个人食用。经长乐市价格认定中心鉴定，被盗山羊价值人民币4200元。2018年1月24日，被告人罗龙在长乐市金峰镇华阳村礼堂附近被长乐市公安局潭头派出所民警抓获。同日，被告人严伟在长乐市公安局金峰派出所附近被长乐市公安局潭头派出所民警抓获。2018年2月22日，被告人严伟、罗龙与被害人郑某达成调解协议，赔偿郑某人民币1.2万元，得到郑某的谅解。长乐市人民检察院认为，被告人严伟具有如实供述罪行、累犯、赔偿损失等处罚情节，建议对被告人严伟判处有期徒刑六个月，并处罚金，被告人罗龙具有如实供述罪行、赔偿损失等处罚情节，建议对被告人罗龙判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。
被告人严伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人罗龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严伟、罗龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，对被告人严伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人罗龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人严伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月二十四日起至二○一八年七月二十三日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人罗龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一八年七月十三日
书记员 林怡静
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
--2--
--3--
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7544号
原告天津安居物业管理有限公司。
被告赵健。
本院在审理原告天津安居物业管理有限公司与被告赵健物业服务合同纠纷一案中，原告天津安居物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年十二月八日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4795号
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区发式森林美发店，住所地深圳市龙岗区，注册号440307803308226。
业主曾纪友，男，汉族，户籍地址湖南省洞口县。
上诉人（原审被告）曾纪友，男，汉族，户籍地址湖南省洞口县。
两上诉人共同委托代理人曾迈，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨盛举，男，汉族，户籍地址广西兴业县。
委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张小沙，东方昆仑（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳市龙岗区发式森林美发店（以下简称发式美发店）、曾纪友因与被上诉人杨盛举劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、请求撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第694号民事判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人全部诉讼请求。二、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人杨盛举答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。上诉人发式美发店主张双方之间为合伙关系，而非劳动关系。对此本院认为，根据杨盛举与曾纪友签订的《“168”发型机构股份转让协议书》足以认定杨盛举与曾纪友形成了合伙关系，但合伙关系系以投资而形成的法律关系，与以劳动而形成的劳动关系或雇用关系并不矛盾，公司的员工可以同时为股东或合伙人。本案双方之间形成了劳动关系，理由如下：第一，杨盛举提交了《工资表》，加盖了发式美发店的公章。发式美发店与曾纪友主张系杨盛举等盗走公章伪造的工资表，但未提交证据予以证明，本院不予采信。第二，发式美发店与曾纪友在原审时辩称以《工资表》的形式进行分红，但是该表上除了杨盛举及另案其他三名合伙人刘某甲、何某、曾纪友领取报酬外，其他人领取的不可能是分红，只能是工资，故以此推断只能是工资表。第三，从四个合伙人刘某甲、何某、曾纪友、杨盛举领取的报酬比例看，与出资比例并不相符，不符合分红的特征。第四，综合本案所有证据及陈述，刘某甲、何某、曾纪友、杨盛举四人共同合伙经营发式美发店，同时也提供劳动，刘某甲、何某、杨盛举均是发型师。综上，杨盛举为发式美发店提供了劳动，发式美发店支付了工资，双方形成了劳动关系。
关于入职时间和工资数额，作为用人单位发式美发店应当提交有关证据予以证明。由于发式美发店未能提交任何证据证明，应承担举证不能的责任，故原审认定杨盛举的入职时间为《股份转让协议书》签订之日并无不当，本院予以确认。关于工资数额，根据《工资表》，原审核得杨盛举离职前十二个月即2013年2月至2014年1月的月平均工资2700.93元正确，本院予以确认。故发式美发店应支付杨盛举2014年2月份工资2700.92元，2012年11月15日至2013年11月14日期间未签劳动合同二倍工资数额30770.2元，原审对此计算方法及数额均正确，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金，杨盛举主张被违法解除，但未提交证据证明，考虑到发式美发店存在未足额支付工资，双方产生争议后发式美发店已实际不再经营客观上无法再提供劳动等情形，故根据有关规定，本案可视为双方协商一致解除劳动关系，发式美发店应向杨盛举支付经济补偿金4051.38元（2700.92元／月×1.5个月）。关于律师费，原审根据胜诉比例计得发式美发店应支付杨盛举律师费3317.43元正确，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市龙岗区发式森林美发店、曾纪友的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙岗区发式森林美发店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初605号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人彭品其，于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月28日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）500号起诉书指控被告人彭品其犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人彭品其到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年3月份期间，被告人彭品其在贺州市八步区城区内，以零包贩卖的方式多次贩卖甲基苯丙胺给他人。其中：1、2016年3月19日下午，被告人彭品其在“家佳嘉”酒店门前附近贩卖了150元的甲基苯丙胺给赖某。2、同月20日下午，被告人彭品其在上述地点贩卖了150元的甲基苯丙胺给刘某。3、同月23日凌晨2时许，被告人彭品其在新民巷22号处贩卖了二小包（净重1.59克）的甲基苯丙胺给吕某后，被公安民警当场抓获。公安民警在彭品其租住的房间内查获甲基苯丙胺十七小包，净重10.19克。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人彭品其违反毒品管理法规，向多人多次贩卖甲基苯丙胺，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人彭品其如实供述自己的罪行，建议本院对被告人从轻处罚。被告人彭品其对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年3月19日下午，被告人彭品其在“家佳嘉”酒店门前附近贩卖了150元的甲基苯丙胺给赖某。次日下午，被告人彭品其在上述地点贩卖了150元的甲基苯丙胺给刘某。同月23日凌晨2时许，被告人彭品其在贺州市八步区新民巷22号处贩卖了净重为1.59克的甲基苯丙胺二小包给吕某后，被公安民警当场抓获。公安民警在彭品其租住的房间内查获甲基苯丙胺十七小包，净重10.19克。
上述事实，被告人彭品其在开庭审理过程中亦无异议。且有证人赖某、刘某、吕某、古某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，扣押物品照片，被告人指认扣押物品照片，毒品称重照片，搜查笔录，扣押物品笔录，扣押清单，抽样提取笔录，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司出具的通话清单，被告人彭品其的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭品其故意违反国家对毒品的管理法规，向多人多次贩卖甲基苯丙胺11.78克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人彭品其犯贩卖毒品罪成立。被告人彭品其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款及第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭品其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2023年11月27日止），并处罚金人民币六千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓绍江
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐 敬
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）利商初字第207号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市利津县支行。住所地：利津县津二路***号。
负责人：袁树樱，支行长。
委托代理人：王立冬，中国邮政储蓄银行有限公司山东省东营市利津县支行职工。
被告：赵培叶，女。
被告：季会超，男，汉族。
被告：黄朝东，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市利津县支行与被告赵培叶、季会超、黄朝东保证担保借款合同纠纷一案，于2011年9月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董润波适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王立冬、被告赵培叶到庭参加诉讼，被告季会超、黄朝东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市利津县支行诉称，2009年6月30日，原告与桓宗江及被告季会超、黄朝东签订小额联保借款合同及联保协议书，约定桓宗江及被告季会超、黄朝东分别向原告借款50000元，年利率为13.5%，借款期限为2009年6月30日至2010年6月30日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期利率为借款利率加收50%，即20.25％，且联保成员相互承担连带清偿责任。原告于2009年6月30日向桓宗江发放了50000元贷款。借款合同到期后，被告拒不偿还借款本金及利息。现桓宗江因交通事故死亡，请求人民法院判令桓宗江配偶赵培叶立即支付原告借款本金及截止起诉日的贷款本息合计69269.91元（利息计算至2011年9月20日），起诉日至还款日的利息另行计算，被告季会超、黄朝东承担连带清偿责任，并承担全部诉讼费用。
被告季会超、黄朝东未作答辩。
被告赵培叶辩称，其与桓宗江系夫妻关系，原告所诉桓宗江从原告处借款属实。2009年因家庭经营急需资金周转，6月30日，桓宗江、季会超、黄朝东与原告签订小额联保借款合同及联保协议书，桓宗江从原告处借款50000元。但2009年7月6日，桓宗江因交通事故死亡，造成现在生活困难，缺少偿还能力，希望与原告协商处理。
经审理查明，桓宗江与被告赵培叶系夫妻关系，2009年因家庭经营急需资金周转，6月30日，原告与桓宗江及被告季会超、黄朝东签订小额联保借款合同及联保协议书，约定被告分别向原告借款50000元，年利率为13.5%，借款期限为2009年6月30日至2010年6月30日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期利率为借款利率加收50%，即20.25％，且联保成员相互承担连带清偿责任。
桓宗江、季会超、黄朝东与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定的主要内容为：桓宗江、季会超、黄朝东成立联保小组，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的其他费用，保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
上述合同签订后，原告依约向桓宗江支付借款本金50000元，并由桓宗江在借款凭证上签字认可。合同签订后，桓宗江按照合同约定的方式和数额偿还了借款利息1755.14元，至2011年9月20日原告起诉日止，借款本金50000元及合同期内利息3663.22元及逾期利息15606.69元，桓宗江没有按照约定偿还，被告季会超、黄朝东也没有履行保证责任。
另查明，桓宗江于2009年7月6日因交通事故死亡。
上述事实由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市利津县支行提交的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表各一份及原被告当庭陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告季会超、黄朝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
桓宗江与中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市利津县支行所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。桓宗江未完全按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担还本付息的责任。2009年6月30日，桓宗江从原告处的借款系与被告赵培叶夫妻关系存续期间所借，且用于家庭经营，故该笔借款系夫妻共同债务。2009年7月6日，桓宗江因交通事故死亡，故该借款本金及利息应该由被告赵培叶承担。本案中，被告赵培叶欠原告贷款本金50000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依照借款合同的约定，原告主张截止2011年9月20日，被告尚欠合同期内利息3663.22元及逾期利息15606.69元未还，且此后的逾期利息也应依照约定的年利率13.5%加收50%计算。因原告主张合同期内利息及逾期利息的计算符合双方约定，且数额计算准确，故本院对原告主张的合同期内利息3663.22元及逾期利息15606.69元予以确认。原告请求法院判令被告支付至还款日的利息，因原告提出偿还请求，被告拒付，原告所受利息损失应予赔偿，故被告应支付自2011年9月21日起至判决付款之日止，以所欠原告本息69269.91元为基数，按年利率20.25%计算的逾期利息。
被告季会超、黄朝东作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带清偿责任。被告赵培叶没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告季会超、黄朝东承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法应予支持。但被告季会超、黄朝东承担连带清偿责任后，有权向被告赵培叶追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵培叶于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市利津县支行借款本金50000元、合同期内利息3663.22元及截止2011年9月20日的逾期利息15606.69元，并支付自2011年9月21日起至本判决付款之日止，以所欠原告本息69269.91元为基数，按年利率20.25％计算的逾期利息。
二、被告季会超、黄朝东对上述款项的支付承担连带清偿责任。
三、被告季会超、黄朝东承担连带清偿责任后，有权向被告赵培叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，减半收取766元，由被告赵培叶、季会超、黄朝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 董润波
二〇一一年十一月七日
书记员 刘汝梅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安开民初字第0458号
原告刘某。
委托代理人张健。
被告王某。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张健到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1994年，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日，双方登记结婚；1996年10月8日，生一女王贤璐。婚后，原、被告因性格差异，常为家庭琐事争吵。近年来，被告长期外出不归，不尽家庭义务。自2008年，原、被告分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求法院判令准许原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告给付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明：1994年下半年，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日，双方登记结婚；1996年10月8日，生一女王贤璐。原、被告婚前基础较好，婚后较长时间能够共同经营舞厅、饭店等，同甘共苦，努力共建家园，夫妻感情尚好。此后，原、被告因经营舞厅、饭店发生亏损，家庭经济问题等发生矛盾；2008年起，被告长期外出不归，夫妻间交流、接触较少，夫妻关系逐渐疏远。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，因被告王某下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，要求被告王某于2011年8月3日上午9时30分到庭参加诉讼。但被告王某在规定的期限内未到庭应诉。
上述事实，有原告刘某提交的结婚证，原告刘某当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前基础较好，婚后较长时间夫妻感情尚好。后因经营舞厅、饭店发生亏损，家庭经济问题等发生矛盾，被告长期外出不归，夫妻间接触较少，夫妻关系逐渐疏远，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告能够相互理解、相互尊重，多沟通、多交流，继续同甘共苦，抚养好婚生女，建设好家园，夫妻关系是能够得到改善的。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，未能提供足够证据证明，本院难以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：84×××01）。
审 判 长 沈巧林
人民陪审员 卢胜南
人民陪审员 黄穗慧
二〇一一年八月三日
书 记 员 卢雨阳
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初933号
原告：罗献廷，男，汉族，1979年出生，住安徽省涡阳县。
被告：孙修峰，男，1975年出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告罗献廷诉被告孙修峰民间借贷纠纷一案中，因本案需要公告送达，不适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。现依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 邓建国
人民陪审员 路中民
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 涛