四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终11320号
上诉人（原审原告)：李云龙，男，1975年7月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：王联山，男，1984年5月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：胡标，四川嘉云律师事务所律师。
上诉人李云龙因与被上诉人王联山侵权责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李云龙上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或对本案依法予以改判，判令王联山赔偿李云龙的损失共计148675.21元（其中鉴定费及利息15098.32元，律师费130000元，误工费962.89元，交通费2264元，餐饮费350元）；判令王联山向李云龙赔礼道歉，并在四川省级报刊上登报恢复李云龙的名誉；本案一、二审诉讼费由被上诉人王联山承担。事实与理由：一、上诉人在一审中基于“财产损害赔偿纠纷”、“名誉权纠纷”两个案由提起诉讼要求被上诉人赔偿损失，恢复名誉，因立案登记无法同时列明两个案由，故立案时归入名誉权纠纷，但一审法院仅认定了是否构成名誉侵权，未就财产损失部分诉讼请求予以审理和认定。二、王联山对李云龙的民间借贷纠纷诉讼不具有正当性。在签字根本不是“李云龙”的情况下，王联山起诉李云龙具有主观故意，并且王联山存在伪造证据的嫌疑，以假证据起诉李云龙应承担侵权责任。三、王联山在4414号案件中故意将李云龙列为被告给李云龙造成了极大的经济损失，由此产生的鉴定费、律师费、误工费、交通费和餐饮费等。
被上诉人王联山辩称，民事案由是人民法院审理民事纠纷案件确定适用法律关系和适用法律规定的指导性，上诉人在起诉时以名誉权纠纷为案由提起了诉讼，应当围绕名誉侵权行为是否成立，是否降低了上诉人社会评价为争议焦点进行审理，一审法院判定上诉人向人民法院起诉的行为系维护自身的合法权益，不存在名誉侵权的故意，故而判定驳回上诉人的诉讼请求，原审法院认定事实、适用法律、判决结果符合法律规定，请求二审法院依法维持。
李云龙向一审法院起诉请求：1.判令王联山赔偿李云龙的损失共计263675.21元（其中，鉴定费及利息15098.32元，律师费140000元，误工费962.89元，交通费2264元，餐饮费350元，精神损害赔偿5000元，名誉损失100000元）；2.王联山向李云龙赔礼道歉，并在四川省级报刊上登报恢复李云龙的名誉；3.王联山承担李云龙为主张权利产生的费用；4.王联山承担本案全部案件受理费。
一审法院认定事实：2016年3月30日，王联山向高新法院起诉余志彬、陈正、刘沙、赵兴隆、勾宗贤、成都宏恩股权投资基金管理有限公司及本案李云龙民间借贷一案，后高新法院向李云龙送达开庭传票，李云龙知道此事后，委托四川蜀达律师事务所律师为其进行诉讼，并向高新法院申请对《借款担保合同》上的李云龙签字、指纹进行鉴定并缴纳鉴定费，经成都联合司法鉴定中心鉴定，该合同上“李云龙”的签字、指纹不是同一人所写、捺印，王联山向高新法院申请撤回对李云龙的诉讼。2017年6月20日，李云龙与四川蜀达律师事务所签订委托代理合同，委托四川蜀达律师事务所律师担任李云龙代理人，为其与王联山侵权纠纷一案进行诉讼，李云龙支付两次代理费共计130000元。2017年7月5日，李云龙认为王联山是恶意诉讼并侵犯了其名誉权，遂向一审法院起诉王联山侵犯其名誉权。一审庭审中，李云龙自愿放弃第三项诉讼请求。经审查，李云龙系成都宏恩股权投资基金管理有限公司股东。
以上事实，有起诉状、传票、借款担保合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票、委托代理合同、律师费发票、任职报告及当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为，（一）根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”的规定，李云龙享有名誉权。（二）最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。……”，侵害名誉权以造成受害人社会评价降低为前提。本案中，李云龙认为王联山向高新法院起诉余志彬、陈正、刘沙、赵兴隆、勾宗贤、成都宏恩股权投资基金管理有限公司及本案李云龙民间借贷纠纷系恶意诉讼并导致李云龙的社会评价降低。一审法院认为，王联山向高新法院起诉余志彬、陈正、刘沙、赵兴隆、勾宗贤、成都宏恩股权投资基金管理有限公司及本案李云龙民间借贷纠纷，是为了维护自己的权益，是王联山作为自然人的民事权利，并且根据李云龙与担保人及担保公司之间的身份关系，王联山将其列为被告并无不妥，当鉴定确认合同里“李云龙”并非其本人签字捺印，王联山已主动向法院撤回了对李云龙的起诉，李云龙也无证据证明《借款担保合同》中的“李云龙”系王联山所签，故王联山不存在恶意诉讼等侵权行为，同时李云龙提供的相关证据不足以证明因王联山起诉导致李云龙的社会评价降低，故对李云龙主张王联山侵犯了其名誉权并赔偿相应损失的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李云龙的诉讼请求。案件受理费1718元，减半收取859元，由李云龙负担。
二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据，对一审审理查明的事实均无异议。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，结合上诉人李云龙的上诉理由与被上诉人王联山的答辩意见，归纳二审争议焦点为：王联山是否应当承担侵权责任，以及相应的责任范围。对此，本院分别作如下分析：
本案中，李云龙向一审法院请求判令王联山赔偿损失共计263675.21元（其中，鉴定费及利息15098.32元，律师费140000元，误工费962.89元，交通费2264元，餐饮费350元，精神损害赔偿5000元，名誉损失100000元）；并赔礼道歉，在四川省级报刊上登报恢复李云龙的名誉。纠纷引起原因为另案诉讼中，王联山据以主张权利的《借款担保合同》上的“李云龙”签字及指纹经鉴定均非李云龙本人形成，虽之后撤回起诉，但李云龙认为仍对李云龙的物质、精神、名誉造成了侵害，故提出上述诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”同时第十五条规定，“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”也就是说当事人认为其人身或财产权益受到侵害时，可以一并提出赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等主张。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”王联山与余志彬、陈正、刘沙、赵兴隆、勾宗贤、成都宏恩股权投资基金管理有限公司及本案李云龙民间借贷一案中，李云龙对《借款担保合同》上“李云龙”的签字不予认可，并向法院申请笔迹鉴定，成都高新技术产业开发区人民法院委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定，李云龙预缴鉴定费15000元。后经鉴定，该合同上“李云龙”的签字、指纹不是李云龙本人所写、捺印。根据上述关于鉴定费负担的相关规定以及鉴定结论，应由负有举证责任的王联山最后对该笔鉴定费予以负担。鉴于王联山单独向成都高新技术产业开发区人民法院申请撤回对李云龙的诉讼，致使该院未对该笔鉴定费用在另案判决中予以处理，李云龙的财产权益受到损害，故王联山仍应对该笔费用承担支付义务。因李云龙未提交任何证据证明王联山系明知该签名非李云龙笔迹仍恶意诉讼，故对其请求一并支付鉴定费利息的主张不予支持。针对律师费的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。”也就是说当事人可以自己的名义参加全部的诉讼活动，没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，因而律师费是当事人根据其自身的知识、精力和支付能力等具体情况，自主决定是否聘请律师而产生的，所以李云龙主张的律师费用与王联山的另案起诉行为之间没有必然的因果关系，双方当事人也未事先对律师费用由谁负担作出约定，也不属于法律法规规定的鉴于案件的专业性和复杂性可以支持律师费的类型，故二审法院对李云龙的该项主张，不予支持。针对误工费、交通费、餐饮费，截至本案二审审理终结，李云龙并未提交充分证据证明上述费用产生的真实性、必要性、合理性，故本院对上述主张不予支持。另外，李云龙提供的相关证据不足以证明王联山起诉系恶意，也不足以证明该诉讼行为导致李云龙的社会评价显著降低，故对李云龙主张判令王联山向其赔礼道歉，并在四川省级报刊上登报恢复李云龙名誉的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人李云龙的上诉请求部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6546号民事判决；
二、王联山在本判决生效之日起五日内向李云龙支付赔偿款15000元；
三、驳回李云龙的其他诉讼请求。
如果王联山未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费859元，由王联山承担100元，李云龙承担759元；二审案件受理费1718元，由王联山承担100元，由李云龙承担1618元。
本判决为终审判决。
审判长 邱 寒
审判员 牛玉洲
审判员 谢 芳
二〇一八年九月七日
书记员 范玥瑒