黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑03民初19号
原告：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路10号。
法定代表人：郝福坤，经理。
委托诉讼代理人：华泽新，男，该单位总会计师。
委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：贾海涛，男，1986年2月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：孙丹，黑龙江惠园律师事务所律师。
原告鸡西矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业公司）与贾海涛企业承包经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告矿业公司的委托诉讼代理人华泽新、毕振东、被告贾海涛的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矿业公司向本院提出诉讼请求：被告贾海涛给付原告管理费等费用21，479，209.16元。事实与理由：2010年开始，被告承包原告享有所有权的二道河子煤矿九采区一井（以下简称二道河子一井）及杏花煤矿九采区一井（以下简称杏花一井），双方签订了《承包经营合同》，依据合同约定，被告应向原告缴纳管理费等费用。截至起诉时，被告拖欠原告两个煤矿管理费等费用20，032，442.54元。另外，依据合同约定“乙方经营期间，要确保承包资产的数量及完好，如有丢失损坏，按原价赔偿”，被告在经营二道河子一井期间盘亏机电设备27台，原值411，159.30元、盘亏材料原值1，035，607.32元，合计盘亏资产1，446，766.62元。
被告贾海涛辩称，一、被告与原告矿业公司签订合同时二道河子一井原承包人邹继辉未退出，合同无法履行，被告在向原承包人支付了1，100万元补偿款后才得以承包二道河子一井；被告在承包案涉二井口后向矿业公司缴纳了安全抵押金及100万吨的资源价款；被告承包的井口于2014年停产且合同到期，原告单方加收2015年基础费用于法无据，故上述三项费用应从原告承包费中予以扣除。二、原告诉称27台机电设备丢失与事实不符，27台机电设备仍在井下，因巷道塌方无法清点，原告要求被告赔偿机电设备无事实依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告举示的证据：证据一、被告对证明目的有异议，抗辩杏花一井于2010年12月31日停产，但未举示证据证实，在庭审中，原告自认二道河子一井于2014年9月停产、杏花一井于2014年1月末停产，故确认二道河子一井承包经营期限为2010年11月9日至2014年9月末、杏花一井承包经营期限为2010年9月26日至2014年1月末；证据二、被告对真实性及证明目的均有异议，该证据系原告单方出具，不能单独证实被告拖欠费用的，原告此证据是按照其单方实测产量计算的承包费用，依据双方关于杏花一井、二道河子一井第一份承包合同约定，如双方对产量有争议时，应按照合同约定的计划产量确定井口产量，现双方对产量有争议，故应以合同约定产量确定，故对证据二的真实性及证明目的不予确认；证据三、被告对真实性及证明目的均有异议，证据三系原告单方出具，不能单独证实双方在交接时的设备及材料情况，故对证据三的真实性及证明目的不予确认；证据四、被告对证明目的有异议，但双方于2010年11月9日签订的二道河子一井承包合同书约定“矿井现有全部资产的所有权为鸡西（矿业）有限责任公司所有，对此乙方无任何异议”，此协议系双方真实意思表示，被告无证据证实协议中此项约定系虚假的，故被告异议理由不成立，对证据四的证明目的予以确认；证据五、被告对证明目的有异议，但依照双方承包合同约定不应返还全部保证金，故被告抗辩理由部分不成立，对证据五的证明目的部分确认，被告可待返还保证金条件成就时另行主张；证据六、被告对真实性有异议，该证据系原告单方出具，无被告签字，不能依此确认煤炭产量，故对证据六不予确认；证据七、被告对真实性有异议，但证据七中部分月份的数据低于双方合同约定的数据，此为原告对己不利的自认，予以确认；证据八、被告对照片真实性及该组证据的证明目的均有异议，但未举示证据证实，故对证据八真实性及证明目的均予以确认。对被告举示的证据：证据三、原告对证明目的有异议，该协议系被告与案外人签订，对原告无约束力，依据原、被告双方签订的合同，原告对其承包给被告的井口享有所有权，故被告关于应从承包经营费中扣除1，100万元的主张不能成立，对证据三的证明目的不予确认；证据五、原告对证明目的有异议，该证据只能证实被告交税情况，不能证实交税产量系被告实际产量，故对该证据的证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告矿业公司新城煤矿为矿业公司下设机构，负责管理矿业公司下设的所有“五统一”井口。2010年9月26日，矿业公司新城煤矿为甲方、被告贾海涛为乙方，签订协议一份，约定：甲方受矿业公司委托，就甲方管辖范围内的矿井内部经营承包事宜与乙方协商后达成如下协议：一、由乙方承包经营甲方杏花煤矿九采区一井，矿井位置、开采范围、开采层次以采矿证为准；二、合同期限自2010年9月26日至2013年9月26日；三、合同期内乙方承包经营指标……2、第一年度原煤计划产量（含掘进煤）2.4万吨/年；掘进进尺3，040米/年，其中开拓进尺1，180米/年，月指标按甲方下达计划兑现，“三量”符合国家规定，下一年度根据实际情况另行确定。3……如果双方发生纠纷，对井口煤炭产量及销售价格不能达成一致时，应当以本合同约定的计划产量确定井口产量，并以龙煤集团销售价格确定煤炭售价。4、乙方在承包期内向甲方交纳（1）管理费70元/吨；（2）安全基金30元/吨；（3）维简费8.7元/吨；（4）矿价款20元/吨；（5）设备租赁费5.57万元/月；（6）大型材料摊销费2.61万元/月；（7）电力设备折旧费0.09万元/月；（8）房屋折旧费0.47万元/月；（9）井巷资产折旧费0.40万元/月。上述9项费用自承包合同签订起，每月5日之前缴纳。其中（1）、（2）、（3）、（4）项按吨煤缴纳的费用，承包首月按计划产量缴纳。以后如每月未完成计划产量的（1）、（2）、（3）项按计划产量缴纳，超计划产量部分（1）、（2）、（3）项按收费标准60%缴纳，第（4）项按实际产量金额缴纳，产量按采煤量及掘进煤量统一计算，地测部门每月定期测量。（5）、（6）、（7）、（8）、（9）项缴费指标，根据资产变化每月进行相应调整……产量、进尺及各种费用指标根据矿井实际及市场、国家政策每年签订一次。四、合同期内双方的权利和义务。甲方：1、矿井现有全部资产的所有权为矿业公司所有，合同期内乙方如需增加资产，必须报请矿业公司审批，经书面批准后方可增加，未经矿业公司审批自行增加的资产，费用由乙方承担，合同终止后，乙方投入的资产全部无偿归矿业公司所有，不予补偿；2、矿产资源为国家所有，矿业公司享有采矿权……乙方：……2、乙方在合同签订前向甲方交纳安全风险保证金200万元，同时提供另外两名已经与甲方签订承包合同的其他矿井承包人的担保。如无担保，则必须另外提供400万元的现金抵押，保证金、抵押款同意结存在集团公司财务处，专款专用，在合同终止两年后，如乙方没有遗留问题，则全额无息返还；如乙方有遗留问题，待问题处理完后，返还剩余保证金……14、乙方同意在本合同到期后，立即将本井经营管理权及完好资产全部交给甲方，损坏资产按原价赔偿…….。2011年，矿业公司新城煤矿向杏花一井下达2011年度承包经营指标，内容：按照承包合同约定，矿业公司杏花一井2011年度合同指标调整如下：原煤计划产量（含掘进煤）2，000吨/月，（1）管理费70元/吨；（2）安全基金40元/吨；（3）维简费8.7元/吨；（4）矿价款25元/吨；（5）设备租赁费5.37万元/月；（6）大型材料摊销费6.43万元/月；（7）电力设备折旧费0.05万元/月；（8）房屋折旧费0.45万元/月；（9）井巷资产折旧费0.44万元/月。2012年3月10日，矿业公司向杏花一井下达2012年度承包经营指标，内容：按照承包合同约定，矿业公司杏花一井2012年度合同指标调整如下：原煤计划产量4，000吨/月，（1）管理费71元/吨；（2）安全基金30元/吨；（3）维简费8.7元/吨；（4）矿价款15元/吨；（5）设备租赁费4.29万元/月；（6）大型材料摊销费5.89万元/月；（7）电力设备折旧费0.05万元/月；（8）房屋折旧费0.45万元/月；（9）井巷资产折旧费0.44万元/月。按以上产量每吨提取15元安全基金矿井自用，合计收费61万元/月，扣除安全基金每月上缴货币55万元/月，但安全基金必须按基金管理使用，年末报新城煤矿进行自查审批验收，其产权归新城煤矿，否则年末将补收该部分的安全基金。
2013年9月27日，矿业公司新城煤矿为甲方、贾海涛为乙方就杏花一井承包经营又签订协议一份，约定合同期限自2013年9月27日至2014年12月31日，乙方在承包期内向甲方交纳的各项固定费用，以新城煤矿下达固定收费办法为准，并签订《年度各项经营指标合同书》。其中，按吨煤缴纳的费用，以市税控监测产量（或实际测量认定的产量）缴纳；安全费用按原煤实际产量40元标准提取；维简费用按实际原煤产量8.7元/吨提取;资源补偿费根据龙煤集团规定按实际产量收取，标准为20元/吨提取，每月上缴甲方。乙方承诺并同意合同到期将矿井经营管理权及乙方全部投入的资产完好无偿的交给甲方，损坏设备按原价赔偿，“三量”按岩石巷道2，000元/米、半煤岩巷道1，000元/米、全煤巷道800元/米赔偿。采矿权价款由乙方负担。2005年12月31日前省国土资源厅评估确认并由集团公司已交纳额除外的剩余采矿权价款由乙方缴纳，甲方作为应付乙方的款项进行财务管理，并逐月用乙方应向甲方交纳的承包费用中的采矿权价款偿还。2006年1月1日后乙方增扩资源所产生的采矿权价款，全部由乙方缴纳并承担全部费用，甲方不做为应付乙方款项进行财务管理。关于补偿。1、承包合同到期收回后，甲方不对2005年12月31日之前省国土资源厅评估确认处理的剩余可采储量进行补偿，但对2006年1月1日后经确认增扩资源剩余可采处理协调省国土资源厅进行评估补偿。补偿款由省国土资源厅汇至甲方（或集团公司计划财务部）后，在乙方退出矿井承包二年、且无任何争议时支付。国土资源厅补偿费用不到位，甲方无义务进行补偿。2、合同到期后乙方不再延续承包，剩余储量的采矿权由乙方与继任承包方协商补偿，如无继任承包者而导致矿井关闭，剩余储量的采矿权价款则按第1条方案处理……5、因国家政策等不可抗力因素使矿机被关闭，则按第1条方案处理。安全抵押金用于保证乙方履行合同生效之前和有效期间，以及本合同终止后而延迟发生的、应由乙方承担的法律责任，在矿井关闭前不予退还；关闭两年后若无遗留问题责任退还70%，三年后无问题退还剩余的30%。乙方承认在签订合同时甲方对矿井的全部资产具有完全的所有权，乙方在承包经营该矿井期间的全部投入所形成的资产所有权全部归甲方。2013年9月27日，矿业公司新城煤矿向杏花一井下达2013年度承包经营指标，调整2013年度合同指标调整如下：原煤计划产量（含掘进煤）4，000吨/月，（1）管理费66元/吨；（2）安全基金40元/吨；（3）维简费8.7元/吨；（4）资源补偿款20元/吨；（5）设备租赁费4.12万元/月；（6）大型材料摊销费5.29万元/月；（7）电力设备折旧费0.05万元/月；（8）房屋折旧费0.45万元/月；（9）井巷资产折旧费0.44万元/月。当矿井月份正常生产时，按税控监测（或地测）产量收费，超计划产量部分，按管理费单价收取50%。2014年1月，杏花一井关闭。
2010年11月19日，原告矿业公司新城煤矿为甲方、被告贾海涛为乙方就二道河子一井签订协议一份，该协议约定合同期限自2010年11月9日至2013年11月9日，第一年度原煤计划产量6万吨/年，缴纳的费用为（1）管理费87元/吨；（2）安全基金30元/吨；（3）维简费8.7元/吨；（4）资源补偿款20元/吨；（5）设备租赁费3.86万元/月；（6）大型材料摊销费1.50万元/月；（7）电力设备折旧费0.03万元/月；（8）房屋折旧费0.20万元/月；（9）井巷资产折旧费3.28万元/月。协议其余内容与双方2010年9月26日签订的杏花一井协议内容一致。2011年，矿业公司向二道河子一井下达2011年度承包经营指标，内容：原煤计划产量（含掘进煤）6，000吨/月，（1）管理费85元/吨；（2）安全基金40元/吨；（3）维简费8.7元/吨；（4）矿价款25元/吨；（5）设备租赁费5.11万元/月；（6）大型材料摊销费4.45万元/月；（7）电力设备折旧费0.03万元/月；（8）房屋折旧费0.39万元/月；（9）井巷资产折旧费3.28万元/月。2012年3月10日，矿业公司向二道河子一井下达2012年度承包经营指标，内容：按照承包合同约定，矿业公司杏花一井2012年度合同指标调整如下：原煤计划产量4，000吨/月，（1）管理费53元/吨；（2）安全基金30元/吨；（3）维简费8.7元/吨；（4）矿价款15元/吨；（5）设备租赁费4.95万元/月；（6）大型材料摊销费4.67万元/月；（7）电力设备折旧费0.03万元/月；（8）房屋折旧费0.39万元/月；（9）井巷资产折旧费3.28万元/月。按以上产量每吨提取15元安全基金矿井自用，合计收费56万元/月，扣除安全基金每月上缴货币50万元/月，但安全基金必须按基金管理使用，年末报新城煤矿进行自查审批验收，其产权归新城煤矿，否则年末将补收该部分的安全基金。2013年11月10日，矿业公司新城煤矿为甲方、贾海涛为乙方就二道河子一井承包经营又签订协议一份，约定合同期限自2013年11月10日至2014年12月31日，协议其余内容与双方2013年9月27日就杏花一井签订的协议一致。二道河子于2014年9月停产至今。
2010年6月29日，被告贾海涛为乙方，案外人邹继辉为乙方，签订资产转让协议书一份，约定甲方从协议签订之日全部退出二道河子一井的承包经营，将承包经营权交给乙方，并将该矿的全部资产一并交由乙方经营；鉴于该矿采矿权人及部分资产系矿业公司所有，乙方代矿业公司对甲方持有资产的全部份额进行经济补偿，补偿金额以双方认可的中介机构出具的司法评估报告为准，若鉴定结果超出1，100万元，甲方对超出部分自愿放弃，乙方完成补偿后，该矿资产全部归乙方所有。因该煤矿为矿业公司新城煤矿所有，本协议需经甲乙双方及矿业公司新城煤矿签字或盖章后生效。邹继辉、贾海涛在协议尾部签字捺印，矿业公司未签字或盖章确认。2010年7月6日至2011年2月23日期间，邹继辉为贾海涛出具收据4张，确认收到二道河子一井交接款1,100万元。
在本案审理过程中，矿业公司向本院提交情况说明，自认贾海涛承包期间杏花一井产量（具体产量如附表一第一列所示）、二道河子一井产量（具体产量如附表三第一列所示）。原告矿业公司自认贾海涛在承包期间，缴纳杏花一井各项承包费16,362,000元（其中货币12，160,000元、应付采矿权价款抵扣3,072,000元、资产租赁费1,130,000元）、缴纳二道河子一井承包费12,245,600元（其中货币4,786,600元、应付采矿权价款抵扣7，459，000元）。本院向鸡西市人民政府税费督查室调取了杏花一井2013年9月26日至2014年1月末的煤炭产量（具体产量如附表五第二列所示）、二道河子一井2013年10月26日至2014年9月25日的煤炭产量（具体产量如附表六第二列所示）。被告贾海涛分别于2010年12月10日、12月29日、2012年3月10日，缴纳资源价款2，910,000元、723，614元、2，000,000元（上述资源价款未区分是杏花一井还是二道河子一井的价款）。被告经营期间，向原告缴纳杏花一井安全生产保证金1，000,000元、二道河子一井安全生产保证金1，500,000元。2015年10月15日，原告对二道河子一井机器设备及材料进行盘点，认为机器设备盘亏价值411,159.30元、设备盘亏价值1,035,607.32元，但盘点明细被告未经被告确认。二道河子一井停产后双方未办理交接，现由被告派人看管。二道河子一井停产后，尚有被告经营期间发生的劳动争议共17起未处理完毕。
另查：2006年，矿业公司对二道河子一井邹继辉个人投入资产进行评估后予以回购，双方约定，回购后矿业公司取得邹继辉对井口投入资产的全部所有权。
本院认为，本案争议的焦点是：1、案涉二井口承包费应如何计算；2、被告是否给原告造成了设备、材料损失及是否应予赔偿；3、被告关于其向案外人邹继辉支付的11，000,000元补偿款应从承包费中扣除的抗辩是否应予支持；4、安全抵押金及资源价款是否应从承包费中抵扣。
（一）案涉二井口承包费应如何计算。原、被告双方关于杏花一井、二道河子一井分别签订的共四份承包经营协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，被告应依照合同约定向原告支付承包费用。现原、被告双方对据以计算承包费的出煤吨数有争议，原告认为应依照其测量产量计算，但原告测量的产量仅是其单方记载，无被告签字确认，被告在本案中亦不认可，故原告的主张不能成立；被告认为应依据其纳税凭据确认其产量，但仅提供了增值税发票，无证据证实其所有产量均缴纳了增值税，且矿井所有产出均缴纳增值税亦不符合当地实际情况，故被告的抗辩亦不能成立。依据双方2010年9月26日、11月19日关于杏花一井及二道河子一井签订承包经营协议的约定“如双方发生纠纷，对井口煤炭产量不能达成一致时，应当以本合同约定的计划产量确定井口产量”、“产量、进尺及各种费用指标根据矿井实际及市场、国家政策每年签订一次”，故对于杏花一井2010年9月26日至2013年9月25日（即第一份合同约定承包期）、二道河子一井2010年11月9日至2013年11月8日期间的产量应以合同及相应的年度计划产量的约定予以认定，对于未下达计划的年度，应视为较上一年度未发生变化，按上一年计划产量予以确认，矿业公司在诉讼中对于上述期间的部分产量自认（如附表一、附表三第三列所示）少于合同约定产量（如附表一、附表三第二列所示），此为对己方不利的自认，应予确认，故最终确认的产量为：矿业公司自认少于合同约定的月份按自认产量确认、多于合同约定的产量按约定产量确认，最终确认的产量的具体数额详见附表一、附表三第四列，依据上述数据，计算杏花一井第一合同期内总承包费为14,563,986元（详细计算明细见附表二）、二道河子一井第一合同期内总承包费为18,026,557元（详细计算明细见附表四）。
原、被告双方于2013年9月27日、2013年11月10日分别就杏花一井、二道河子一井签订的承包经营协议均约定承包期内的各项固定费用以新城煤矿下达的固定收费办法为准，按吨煤缴纳的费用以市税监测产量（或实际测量认定产量）缴纳。原告虽举示了该期间实际测量的产量数据，但该产量未经被告签字确认，被告在庭审中亦不认可该产量，故应以该期间税费监控数据为依据计算承包费用。矿业公司在诉讼中对于上述期间的部分产量自认（如附表七、附表八第三列所示）少于税费督查产量（如附表七、附表八第三列所示），此为对己方不利的自认，应予确认，故最终确认的产量为：矿业公司自认少于税费督查的月份按自认产量确认、多于税费督查的产量按税费督查产量确认，最终确认的产量的具体数额详见附表七、附表八第四列。关于杏花一井的收费标准，矿业公司于协议签订当天向其下发了2013年度承包经营指标，故杏花一井2013年9月27日至2014年1月期间的固定费用应以该指标规定为准，第二合同期的承包费用为2,295,630元（具体计算明细详见附表九）；关于二道河子一井的收费标准，第二份合同只对安全费用40元/吨、维简费用8.7元/吨、资源补偿费20/吨作出了约定，并约定以新城煤矿下达固定收费办法及年度各项经营指标合同书为准，但在第二份合同期内，新城煤矿未另行对二道河子一井下达其他项目收费标准，故应视为其他项目收费标准较2012年未发生变化，仍以2012年各项收费标准为准，二道河子一井第二合同期承包费用为11,208,383元（具体计算明细详见附表十）。综上，确认杏花一井、二道河子一井在贾海涛承包期间发生承包费用合计46,094,556元，扣除贾海涛已缴纳的28,607,600元（16,362,000元+12,245,600元），贾海涛尚欠矿业公司承包费17,486,956元。
（二）被告是否给原告造成了设备及材料损失及是否应予赔偿。原告主张在被告停止经营二道河子一井后，组织对该井口的机电设备及材料进行了盘点，确认被告造成该井口机电设备及材料缺失，合计造成资产损失1，446，766.62元。对此主张，原告举示了机电设备及材料盘点明细表，但该表系原告单方制作，被告未对其进行确认签字，原告未举示证据证实其在将该井口交付给被告经营时的机电设备及材料情况，故即使法院对现有设备及材料实地盘点，亦无法确认原告此主张是否成立，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原告未对其该诉讼请求所依据的事实举示有效证据证实，其应承担举证不能的法律后果，对其该诉讼请求不予支持。
（三）被告关于其向案外人邹继辉支付的11，000,000元补偿款应从承包费中扣除的抗辩是否应予支持。被告抗辩二道河子一井因部分资产归原承包人邹继辉所有，其在2010年11月9日承包杏花一井时向邹继辉支付了11，000,000元价款，此款应从承包费中扣除。2010年11月9日二道河子一井承包经营协议中约定“矿井现有全部资产的所有权为矿业公司所有”，被告在签订协议时并未对此约定提出异议，且依据原告提交的资产评估报告及井口个人投资回购协议书可以确认，原告已于2006年11月通过资产回购取得了邹继辉在经营二道河子一井期间的个人投资，故被告的抗辩不成立。无论被告是否向邹继辉支付了1,100万元，原告均无法定或约定义务承担此款，即不应以此款抵冲承包经营费。
（四）关于安全生产保证金及资源价款是否应从承包费中抵扣的问题。关于安全生产保证金，被告共向原告缴纳了杏花一井的安全生产保证金100万元、二道河子一井安全生产保证金150万元，双方在二矿井2013年承包经营协议中均约定“在矿井关闭前不予退还；关闭两年后若无遗留问题责任退还70%，三年后无问题退还剩余的30%。”杏花一井于2014年1月关闭，至今满两年但未满三年，故原告应向被告返还杏花一井安全生产保证金的70%，即70万元。二道河子一井因尚有劳动争议未处理完毕，故暂不予返还。关于资源价款。贾海涛所缴纳的资源价款均系2006年1月1日后缴纳的资源价款，杏花一井现被关闭、二道河子一井亦无继任承包方，故依据原、被告双方2013年关于二煤矿的承包合同约定，此情况下资源价款的处理方式应为矿业公司协调省国土资源厅对剩余价款评估补偿，在省国土资源厅支付价款前，矿业公司无义务支付。贾海涛在本案中未举示证据证实剩余资源已经省国土资源厅评估后向矿业公司支付价款，故依据合同约定，矿业公司无义务向贾海涛支付价款，贾海涛主张剩余价款抵扣承包费的抗辩亦不能成立。
综上所述，原告关于被告欠付承包费的主张有事实依据，但承包费应结合双方约定及原告自认予以计算，被告关于杏花一井安全生产保证金的抗辩部分有事实依据，应予支持。抵扣应返还的700,000元保证金，被告贾海涛应给付原告矿业公司承包费16,786,956元（17,486,956元-700,000元）。原告其他诉讼请求及被告其他抗辩理由，均无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告贾海涛于本判决生效之日起十日内给付原告鸡西矿业（集团）有限责任公司承包费16,786,956元；
二、驳回原告鸡西矿业（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149,197元，由原告鸡西矿业（集团）有限责任公司承担26,676元、被告贾海涛承担122,521元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 冯莹
代理审判员徐媛凤
代理审判员李凤霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 都 晶
附表一：杏花一井第一合同期（即2009年9月26日至2013年9月25日区间）合同约定产量、原告自认产量及法院确定产量：
时间（第一列）
|
合同约定产量（单位：吨）（第二列）
|
矿业公司自认产量（单位：吨）
（第三列）
|
本案确认产量（单位：吨）
（第四列）
---|---|---|---
2010年9月26日-30日
|
333.33（2,000/30天*5天）
|
0
|
0
2010年10月
|
2,000
|
2,000
|
2,000
2010年11月
|
2,000
|
5,000
|
2,000
2010年12月
|
2,000
|
6,000
|
2,000
2011年1月
|
2,000
|
5,000
|
2,000
2011年2月
|
2,000
|
0
|
0
2011年3月
|
2,000
|
1,500
|
1,500
2011年4月
|
2,000
|
3,000
|
2,000
2011年5月
|
2,000
|
3,000
|
2,000
2011年6月
|
2,000
|
2,000
|
2,000
2011年7月
|
2,000
|
2,000
|
2,000
2011年8月
|
2,000
|
2,000
|
2,000
2011年9月
|
2,000
|
2,000
|
2,000
2011年10月
|
2,000
|
2,000
|
2,000
2011年11月
|
2,000
|
2,000
|
2,000
2011年12月
|
2,000
|
2,000
|
2,000
2012年1月
|
4,000
|
0
|
0
2012年2月
|
4,000
|
1,200
|
1,200
2012年3月
|
4,000
|
4,000
|
4,000
2012年4月
|
4,000
|
4,000
|
4,000
2012年5月
|
4,000
|
4,000
|
4,000
2012年6月
|
4,000
|
4,000
|
4,000
2012年7月
|
4,000
|
4,000
|
4,000
2012年8月
|
4,000
|
4,000
|
4,000
2012年9月
|
4,000
|
3,333
|
3,333
2012年10月
|
4,000
|
0
|
0
2012年11月
|
4,000
|
0
|
0
2012年12月
|
4,000
|
4,645
|
4,000
2013年1月
|
4,000
|
5,026
|
4,000
2013年2月
|
4,000
|
0
|
0
2013年3月
|
4,000
|
0
|
0
2013年4月
|
4,000
|
6,000
|
4,000
2013年5月
|
4,000
|
7,387
|
4,000
2013年6月
|
4,000
|
6,663
|
4,000
2013年7月
|
4,000
|
8,182
|
4,000
2013年8月
|
4,000
|
8,214
|
4,000
2013年9月1日-25日
|
3,333.33（4,000/30天*25天）
|
6,930.83（8,317/30天*25天）
|
3,333.33
附表二：杏花一井第一合同期承包费计算明细
年份
|
产量（吨）
|
承包时间
|
管理费（元/吨）
|
安全基金（元/吨）
|
维简费（元/吨）
|
矿价款（元/吨）
|
设备租赁费（元/月）
|
大型材料摊销费（元/月）
|
电力设备折旧费（元/月）
|
房屋折旧费（元/月）
|
井巷资产折旧费（元/月）
|
扣减安全生产基金（元','2018-09-20
09:05:58',0,'web',NULL),(6399577,'6c353c7e-1271-4cc4-97fa-
bf46247495c1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：142次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"931\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）宁行终字第108号\",\"法院地市\":\"南京市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"6c353c7e-1271-4cc4-97fa-
bf46247495c1\",\"案件名称\":\"上诉人胡广田与被上诉人南京市土地储备中心、原审第三人南京市玄武区房屋拆迁安置办公室政府信息公开行政答复一案的行政判决书\",\"法院名称\":\"江苏省南京市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人胡广田因诉被上诉人南京市土地储备中心（以下简称市土储中心）、原审第三人南京市玄武区房屋拆迁安置办公室（以下简称玄武区拆迁办）政府信息公开行政答复一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人胡广田，被上诉人市土储中心的委托代理人王德军、段然，原审第三人玄武区拆迁办的委托代理人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1404090111000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"上诉人胡广田与被上诉人南京市土地储备中心、原审第三人南京市玄武区房屋拆迁安置办公室政府信息公开行政答复一案的行政判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"上诉人胡广田与被上诉人南京市土地储备中心、原审第三人南京市玄武区房屋拆迁安置办公室政府信息公开行政答复一案的行政判决书
（2014）宁行终字第108号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6c353c7e-1271-4cc4-97fa-
bf46247495c1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上诉人胡广田与被上诉人南京市土地储备中心、原审第三人南京市玄武区房屋拆迁安置办公室政府信息公开行政答复一案的行政判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）宁行终字第108号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省南京市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"931\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省南京市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"城乡建设行政管理:房屋拆迁管理(拆迁)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"行政补偿\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-06-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"胡广田,南京市土地储备中心,南京市玄武区房屋拆迁安置办公室\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国政府信息公开条例》\',Items:[{法条名称:\'第四条第一款\',法条内容:\' 第四条
各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。[ly]
政府信息公开工作机构的具体职责是：[ly] （一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；[ly] （二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；[ly]
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；[ly] （四）对拟公开的政府信息进行保密审查；[ly]
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。[ly]\'},{法条名称:\'第三十六条\',法条内容:\' 第三十六条
法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。[ly]\'},{法条名称:\'第二条\',法条内容:\' 第二条
本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。[ly]\'},{法条名称:\'第十七条\',法条内容:\'
第十七条
行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条\',法条内容:\'
第二十一条 对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： [ly] （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；[ly]
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；[ly]
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；[ly]
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。[ly]\'},{法条名称:\'第二十四条第一款\',法条内容:\' 第二十四条
行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。[ly]
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。[ly]
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十一条\',法条内容:\'
第六十一条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：[ly] （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；[ly]
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；[ly]
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人胡广田与被上诉人南京市土地储备中心、原审第三人南京市玄武区房屋拆迁安置办公室政府信息公开行政答复一案的行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-30\\\\\",\\\\\