四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终10462号
上诉人（原审原告)：杨光群，女，1940年12月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告)：朱涛，男，1975年5月5日出生，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：杨光群，女，1940年12月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告)：朱玲，女，1968年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：杨光群，女，1940年12月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告)：邱红，女，1980年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告)：邱和平，男，1950年2月15日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：邱红，女，1980年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告)：刘世秀，女，1956年7月18日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：邱红，女，1980年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人杨光群、朱涛、朱玲因与被上诉人邱红、邱和平、刘世秀共有物分割纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨光群、朱涛、朱玲上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实及理由：本案是个典型的人死无对证的案件。朱斌与邱红恋爱期间，邱红要求朱斌购房才结婚，2000年5月14日朱斌父亲朱崇文将40000元汇款给朱斌用于其购房，有中国银行电汇凭证予以证明。朱斌的遗书也可证明房子是朱斌买的，写邱和平的名字是为了孝敬其岳父母。原审中证人证言虽然有些不一致，但证人在朱斌葬礼后参加座谈时刘世秀说过讼争房屋是朱斌出资的。故上述证据已形成证据锁链，人民法院应当采信并支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人邱红、邱和平、刘世秀共同辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人属于恶意诉讼，请求二审法院依法判决。
杨光群、朱涛、朱玲向一审法院起诉请求：1、请求判令邱红、邱和平、刘世秀归还杨光群、朱涛、朱玲购房出资款65000元和分割邱红、邱和平、刘世秀所有的大邑县房屋增值部分200000元，共计265000元；2、本案诉讼费用由邱红、邱和平、刘世秀负担。
一审法院经审理查明：一、杨光群与朱崇文系夫妻关系，朱崇文于2012年1月25日死亡。朱斌、朱涛、朱玲系杨光群与朱崇文之子女。邱和平与刘世秀系夫妻关系，邱红系邱和平、刘世秀之女。1999年7月，朱斌与邱红自由恋爱。2000年6月9日，邱和平、刘世秀购买了彭翠萍所有的位于大邑县房屋，实际支出购房款65000元。当日，双方对此买卖合同进行了公证。2002年6月19日，朱斌与邱红在成都市青白江区人民政府登记结婚。同年7月13日，朱斌死亡。此后双方数次对朱斌死亡后相关财产进行协商，但协商未果。2004年9月1日，杨光群与朱崇文以邱和平、刘世秀为被告向一审法院提起财产权属纠纷一案，请求一审法院确认位于大邑县房屋归杨光群与朱崇文所有。2004年11月25日，一审法院作出（2004）大邑民初字第821号民事判决书，判决驳回杨光群与朱崇文的诉讼请求，后杨光群与朱崇文上诉于四川省成都市中级人民法院，2005年2月24日，该院作出（2005）成民终字第572号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2008年，该讼争房屋【（丘）地号：权0xxxxx8】的《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》变更登记在邱和平、刘世秀名下。此后杨光群与朱崇文向本院提出再审申请，2008年9月25日本院作出（2008）成民监字第306号民事裁定书驳回其再审申请。2010年1月杨光群与朱崇文以邱和平、刘世秀为被告诉至一审法院，请求分割讼争房屋，后撤回起诉。
二、诉讼中，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定通知朱涛、朱玲为本案原审原告参与诉讼。
一审法院认定上述事实，采信了朱斌与邱红结婚证复印件一份、2000年6月9日，邱和平与彭翠萍签订的《房屋买卖合同》复印件及公证书复印件一份、（2004）大邑民初字第821号民事判决书复印件一份、朱崇文死亡证明、2004年8月12日，对朱从冰调查笔录复印件一份、《房屋买卖合同》、收条、房屋所有权证和国有土地使用证和当事人在庭审中的一致陈述等证据。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，杨光群、朱涛、朱玲请求邱红、邱和平、刘世秀归还购房出资款65000元，杨光群、朱涛、朱玲对此虽举证了中国银行电汇凭证复印件（40000元）、2000年5月16日《房屋转卖合同》复印件一份及证人证言等证据，但未向一审法院举证刘世秀收到过朱斌65000元。诉讼中，邱红、邱和平、刘世秀也否认收到过朱斌交付的65000元；而《房屋转卖合同》系打印件，其出卖人与买受人并未签名、朱斌也未在该合同上签名，该出卖房屋座落地址、面积不明，该合同并未成立，与本案没有关联性。杨光群、朱涛、朱玲的证人证言相互之间也不相吻合，也不能证明朱斌委托邱和平、刘世秀购买了讼争房屋。故杨光群、朱涛、朱玲请求判令邱红、邱和平、刘世秀归还购房出资款65000元的主张，一审法院依法不予支持；杨光群、朱涛、朱玲请求分割讼争房屋增值部分，前提是杨光群与朱崇文、朱斌应对讼争房屋拥有物权，其次朱斌死亡后，杨光群与朱崇文对朱斌的遗产具有继承权，朱崇文死亡后，杨光群、朱涛、朱玲方对朱崇文的遗产具有继承权。但根据庭审查明的事实，讼争房屋物权归邱和平、刘世秀所有，非属于杨光群与朱崇文、朱斌所有，故杨光群、朱涛、朱玲请求分割讼争房屋增值部分200000元主张，无事实与法律依据，一审法院依法不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十九条第（四）项规定，作出如下判决：驳回杨光群、朱涛、朱玲的诉讼请求。案件受理费5275元，由杨光群、朱涛、朱玲负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨光群、朱涛、朱玲请求邱红、邱和平、刘世秀归还购房出资款65000元，杨光群、朱涛、朱玲对此虽举证了中国银行电汇凭证复印件、2000年5月16日《房屋转卖合同》复印件、朱斌遗书复印件及证人证言等证据，但电汇凭证、《房屋转卖合同》、朱斌遗书均为复印件，无法确认真实性；证人证言相互之间也不相吻合，也不能证明朱斌委托邱和平、刘世秀购买了讼争房屋，且邱红、邱和平、刘世秀也否认收到过朱斌交付的65000元。故一审法院对杨光群、朱涛、朱玲请求判令邱红、邱和平、刘世秀归还购房出资款65000元的主张不予支持并无不当。杨光群、朱涛、朱玲请求分割讼争房屋增值部分，但根据查明的事实，讼争房屋物权归邱和平、刘世秀所有，非属于杨光群与朱崇文、朱斌所有，故杨光群、朱涛、朱玲请求分割讼争房屋增值部分200000元的上诉主张，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨光群、朱涛、朱玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5275元，由上诉人杨光群、朱涛、朱玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 牛玉洲
二〇一八年九月十四日
书记员 雷婧钰