四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终8006号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司青羊支公司，住所地四川省成都市青羊区东坡路399号16栋3单元1层2号。
负责人：殷萍，经理。
委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉珍，女，1936年11月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：马艺，女，1964年5月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李会芳，四川舟楫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程德志，男，1965年3月21日出生，汉族，住四川省成都市双流县。
被上诉人（原审被告）：罗永英，女，1979年1月18日出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人华安财产保险股份有限公司青羊支公司（简称华安财险青羊支公司）因与被上诉人刘玉珍、马艺、程德志、罗永英机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华安财险青羊支公司上诉请求：1.撤销一审关于死亡赔偿金的判决并依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未充分考虑交通事故对马某的死亡参与度，导致赔偿金额计算错误。居民死亡医学证明（推断）书、死亡证明书均表明马某的死亡原因为多脏器功能衰竭，死者病例也显示了其患有急性心肌梗死等疾病，故马某的死亡系交通事故、自身疾病等多种原因造成，交通事故的参与度仅为80%，死亡赔偿金应按113340元计算。
刘玉珍、马艺辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。尸检报告载明死者死亡原因为腹部复合性损伤致死，与死者自身疾病无关，本案不应考虑死者自身疾病在此次事故中的参与度。
程德志辩称，同意刘玉珍、马艺的意见。
罗永英辩称，同意程德志的意见。
刘玉珍、马艺向一审法院起诉请求：1、依法判令程德志、罗永英、华安财险青羊支公司支付各项赔偿款278342元，保险公司在承保范围内承担赔偿责任；2、精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3、诉讼费由程德志、罗永英、华安财险青羊支公司承担。
一审法院认定事实：2017年7月18日上午，程德志驾驶川Ａ×××××号小型面包车沿抚琴南二巷由二环路往一环路方向行驶。09时55分许，程德志驾车行驶至金牛区前路段时，先与一辆ofo共享单车发生碰撞碾压，之后又与行人马某发生碰撞，事故造成马某受伤，车辆受损。事发当日，马某被送至成都中医药大学附属医院四川省中医院医院进行治疗，于2017年7月19日死亡，住院天数为2天。死亡诊断：中医诊断：脱证
---
气随血脱，西医诊断：1、多发伤（右小腿开放性骨折，骨盆多发性骨折，泌尿系损伤）低血容量性休克，多脏器功能障碍综合征（急性心肌梗死，急性肝损，急性肾损伤），2、双侧髂动脉，骨盆动脉造影损塞术后，3、电解质紊乱，4、代谢性酸中毒。马某在此住院期间产生医疗费56454.54元。2017年7月24日，成都市公安局交通管理局第二分局委托成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具（成）公（交）鉴（病）字【2017】0207037号《法医学尸表检验鉴定意见书》，鉴定意见：推定马某的死亡原因为腹盆部复合性损伤致死亡。2017年9与26日，成都市公安局交通管理局第二分局作出《道路交通事故认定书》，认定程德志承担事故的全部责任；马某不承担事故的责任。一审法院另查明，罗永英系川Ａ×××××号小型面包车的所有人，并在华安财险青羊支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险50万元（以下简称商业险）及不计免赔率特约条款等。庭审中，各方当事人均认可程德志垫付了医疗费56454.54元，垫付丧葬费12000元，交通费2000元。马某（1936年10月13日出生）生前居住于成都市金牛区，刘玉珍系马某妻子，马艺系马某女儿。
一审法院认定上述事实，主要采信了道路交通事故认定书、亲属关系证明、成都中医药大学附属医院四川省中医院死亡证明书、医疗费票据、遗体火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、法医学尸表检验鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证。机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、当事人陈述等证据。
一审法院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事责任。程德志驾驶机动车与行人马某发生碰撞，导致马某受伤、后经医院治疗无效死亡，其事实清楚。本次事故交警部门作出交通事故认定书，认定程德志承担事故的全部责任；马某不承担事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，因无证据证明川Ａ×××××号小型面包车所有人罗永英在本次事故中具有过错，故应由程德志对此次事故承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，罗永英作为肇事车辆的所有人，向华安财险青羊支公司购买了交强险和商业险（不计免赔），华安财险青羊支公司应当在其保险责任限额内承担赔偿责任，并直接向刘玉珍、马艺支付理赔款。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”。
一审法院依据相关的法律规定和有效证据对刘玉珍、马艺主张的损失确认如下：
一、医疗费。刘玉珍、马艺主张医疗费56454.54元。庭审中，各方当事人均认可马某在成都中医药大学附属医院四川省中医院住院期间产生医疗56454.54元，当事人提交了相应医疗费票据，以及庭审中各方当事人的认可，法院对刘玉珍、马艺主张的医疗费56454.54元予以确认。医疗费中的非社保用药费不属于保险理赔的范围，由程德志承担，庭审中各方当事人未能就非社保用药比例达成一致，结合本案情况，确定非社保用药比例为20%即11290.91元。
二、处理丧葬事宜交通费、误工费。刘玉珍、马艺主张处理丧葬事宜交通费、误工费3000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，结合本案实际情况，酌情认定办理马某丧葬事宜的误工费按3人3日计算，误工标准参照四川省2016年度城镇全部单位就业人员平均工资标准计算，则办理丧葬事宜的误工费为3人×3日×（54425元/年÷365日）=1341.99元；刘玉珍、马艺未举证证明交通费，但考虑交通费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支，结合本案实际情况，酌情认定交通费为500元，综上，确认刘玉珍、马艺主张的处理丧葬事宜交通费、误工费为1841.99元。
三、死亡赔偿金。刘玉珍、马艺主张死亡赔偿金141675元（28335元/年×5年）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，刘玉珍、马艺提交了马某生前户籍性质为城镇的相关证明材料，确定马某的死亡赔偿金按城镇标准计算，故对刘玉珍、马艺的该项诉讼请求予以支持。
四、丧葬费。刘玉珍、马艺主张丧葬费27212.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，确认马某的丧葬费为4535.42元/月×6=27212.5元。
五、精神损害抚慰金。刘玉珍、马艺主张精神损害抚慰金50000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合案件的实际情况及造成的后果等因素，对刘玉珍、马艺的精神损害抚慰金确认为50000元。综上，因此次交通事故的损失为医疗费56454.54元、处理丧葬事宜的误工费、交通费为1841.99元、死亡赔偿金141675元、丧葬27212.5元、精神损害抚慰金50000元，共计277184.03元。因罗永英在华安财险青羊支公司投保了交强险和商业险（不计免赔），扣除自费药11290.91元后，华安财险青羊支公司首先在机动车交强险死亡伤残赔偿限额以及医疗费用赔偿限额内支付刘玉珍、马艺120000元；剩余的费用华安财险青羊支公司在商业险限额范围内承担责任，华安财险青羊支公司共计向刘玉珍、马艺理赔265893.12元。不属于华安财险青羊支公司理赔范围的自费药11290.91元，由程德志承担，程德志已垫付医疗费56454.54元，垫付丧葬费12000元，交通费2000元，已超额支付59163.63元（56454.54+12000+2000-11290.91）。为便于支付和计算，对上述费用进行相互折抵后，实际由华安财险青羊支公司支付刘玉珍、马艺206729.49元，支付程德志59163.63元。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司青羊支公司于判决生效之日起十日内支付刘玉珍、马艺206729.49元；二、华安财产保险股份有限公司青羊支公司于判决生效之日起十日内支付程德志59163.63元；三、驳回刘玉珍、马艺的其他诉讼请求。案件受理费5475元，减半收取2734.5元，由程德志负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为马某自身疾病与其在交通事故中的死亡后果是否有法律上的因果关系。根据一审查明的事实，马某死亡原因为腹盆部复合性损伤致死亡。马某死亡证明书上载明其多发伤（右小腿开放性骨折，骨盆多发性骨折，泌尿系损伤）低血容量性休克，多脏器功能障碍综合征（急性心肌梗死，急性肝损，急性肾损伤），上述诊断不能得出急性心肌梗死等为马某原有的自身疾病，以及疾病为其死亡结果原因力的结论。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本案中华安财险青羊支公司主张马某的死亡系交通事故、自身疾病等多种原因造成的上诉请求缺乏相关证据证明，本院不予支持。
综上，华安财产保险股份有限公司青羊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人华安财产保险股份有限公司青羊支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭默娜
审判员 付冬琦
审判员 陈丽华
二〇一八年五月二十九日
书记员 ＸＸ飞