wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初1044号
原告:郑鹏。
委托代理人：方德斌，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：朱泽玲，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥迪信通通信技术有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路海亚商城三层。
法定代表人：刘松山，总经理。
委托代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：徐伟峰，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
原告郑鹏诉被告合肥迪信通通信技术有限公司(下称迪信通公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员许欣竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑鹏委托代理人方德斌，迪信通公司委托代理人潘昌俊、徐伟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑鹏诉称：2003年8月原告与被告建立劳动关系，期间历经营业员、组长、售后、售后经理、副店长、店长。2010年重新签订劳动合同后，原告属于被告运营商事业部管理，职务为区域经理（城市经理），2010年至今负责芜湖一市四县的运营商（移动.联通.电信）协调工作，主要是和运营商洽谈相关政策，辖区内各大卖场代理迪信通手机的销售政策。被告自2014年11月要求变更原告的工作地点、工作岗位，但双方一直未达成一致意见，被告自此停发原告工资。期间，社保和住房公积金被告一直在为原告续交，原告与被告的劳动关系至今存在。另，2003年至2010年期间，被告一直未给原告缴纳各项社会保险。现原告诉至法院请求判令：1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、被告立即支付原告经济补偿金50280元、未休年休假待遇23400元；3、被告为原告补缴2003年至2010年期间的各项社会保险；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告迪信通公司辩称：1、原告于2014年11月13日一直未上班，双方劳动关系已经解除；2、原告从2014年11月13日开始旷工至今，其无权要求支付经济补偿金；3、原告在被告处工作年限不满10年，每年年休假应为5天。
经审理查明，2010年6月16日，原告开始在被告处工作，原告与被告签订劳动合同书一份，约定合同期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止，原告从事终端促销工作，实际月薪制，底薪为1010元，合同8.5条款约定劳动者违反国家法律法规以及用人单位的劳动纪律和规章制度，用人单位有权依法追究劳动者的法律责任包括但不限于对劳动者纪律处分、解除本合同并要求其承担相应的经济责任等。合同第13条劳动合同的解除和终止条款也规定包括严重违反用人单位规章制度的情形，另外劳动者累计无法履行本合同义务达15天的，本合同终止。合同签订后，原告工作至2014年11月13日。2015年1月16日被告向原告发出了一份《关于要求尽快到岗的督促通知》,称“原告自2014年11月13日起至今已脱岗旷工64天，已完全符合解除劳动合同关系的标准，公司最后再给原告一次机会，通知原告在接到通知后3日内到岗就位，否则将按规定解除劳动合同关系并追究相关法律责任。”原告离职前十二个月的平均工资为3605元。2015年7月原告向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其经济补偿金50280元、未休年休假待遇23400元、解除劳动合同但未提前一个月书面通知的额外一个月工资4190元、补缴2003年至2010年的社会保险。2016年1月27日仲裁委裁决，被告支付原告年休假工资6630元(3605元/21.75天*10天*2年*200%)。原告对仲裁裁决不服，于2016年2月14日诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的身份证、工商登记信息、关于要求尽快到岗的督促通知、公积金缴费清单、工资清单、仲裁裁决书、送达回证、被告提供的关于要求尽快到岗的督促通知、劳动合同书、仲裁裁决书、银行流水明细等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，由于原告自2014年11月13日之后未再上班，旷工已超过十五天，违反劳动合同约定，应认定双方劳动合同已实际终止，故原告现要求解除劳动关系，本院已无需处理。原告要求被告支付原告经济补偿金50280元，因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付未休年休假待遇23400元，由于被告未举证证明其已安排休假或支付过补偿，因此原告主张有充分的依据，但考虑到年休假工资的诉讼时效为一年，本院仅可支持二年的年休假工资，即为6630(3605/21.75*10天*2年*200%)。原告要求被告为其补缴2003年至2010年期间的社会保险，因原告并未证明其2003年起即在被告处工作，故本院不予支持。原告述称“被告自2014年11月要求变更原告的工作地点、工作岗位未达成一致意见，由此停发工资等”，亦因未举证证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥迪信通通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郑鹏年休假工资6630元；
二、驳回原告郑鹏其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告郑鹏负担2元，被告合肥迪信通通信技术有限公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一六年四月二十日
书记员 孙文丽
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执197号
申请执行人：孟飞，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住薛城区。
被执行人：孙然，男，1981年5月26日出生，汉族，居民，住薛城区。
被执行人：褚福民，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住薛城区。
本院在执行孟飞与被执行人孙然、褚福民民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李冬凌
代理审判员 樊 华
代理审判员 于明明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈欣妍
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民终字第217号
上诉人（原审原告）马明元，无职业。
委托代理人张文伟，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省长水河农场，组织机构代码13206568-2。
法定代表人季光照，该农场场长。
委托代理人宋金魁。
委托代理人蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
上诉人马明元与被上诉人黑龙江省长水河农场（以下简称长水河农场）确认劳动关系纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2015）北民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人马明元及委托代理人张文伟，被上诉人长水河农场的委托代理人宋金魁、蒋雪峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审原告马明元诉称：原告于1977年来到长水河农场，1978年在该农场第五管理区第一居民组从事机务工作至今，现已临近退休年龄，去被告处咨询退休事宜，被告知原告在1995年因违反计划生育未转为劳动合同制工人。原告虽违反计划生育政策，但并非剥夺其享受劳动保险待遇的法定理由。请求确认原告与被告存在劳动关系，并享受被告单位的职工待遇。
原审被告长水河农场辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据，且其诉讼请求已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定：1978年4月，马明元以“顶岗亲属工”的身份在长水河农场参加工作，直至1994年末。1994年12月29日，黑龙江省北安国营农场管理局下发了《关于解决顶岗临时工身份及劳动保险待遇问题的批复》，对解决“顶岗临时工”的身份和劳动保险待遇问题的范围、条件、身份确定、工资待遇、工龄计算及保险福利等内容作出规定。1995年2月20日，长水河农场依据上级文件制定了《长水河农场关于解决顶岗亲属工身份及劳动保险待遇等问题的通知》。因马明元违反计划生育政策，长水河农场在1995年未将其转为全民所有制劳动合同制工人。此后，马明元与长水河农场未签订过劳动合同。
2013年7月1日，马明元向黑龙江省北安农垦管理局劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认马明元与长水河农场存在劳动关系，并要求为其办理社会保险（养老、医疗、工伤）。黑龙江省北安农垦管理局劳动人事争议仲裁委员会以其申请已超过仲裁时效为由作出北垦仲不字（2013）第02号不予受理的决定。
原审法院认为：原告自1978年4月至1994年末在被告单位工作。1995年被告未将原告转为全民所有制劳动合同制工人，且双方此后未签订过劳动合同，双方的劳动关系已于1995年终止。原告在1995年就应当知道其权利被侵害，但其并未提供证据证实其在2013年7月1日前主张过权利。故劳动仲裁机构以原告的申请已超过诉讼时效为由不予受理原告的申请并无不当。被告提出原告的诉讼已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求的主张，应予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回原告马明元的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告马明元负担。
马明元不服原审判决，向本院提起上诉称：一、违反计划生育政策非解除劳动关系的法定理由。上诉人1978年就在被上诉人第五管理区从事机务工作。原审法院已查清上诉人系1995年因违反计划生育政策，被上诉人未给上诉人转为全民所有制工人，上诉人认为违反计划生育政策不是解除劳动关系的法定理由，我国劳动法及劳动合同法对此均未作规定，被上诉人非法剥夺劳动者权益错误，应予纠正。二、原审援引诉讼时效规定驳回上诉人诉讼请求错误。上诉人系2013年才知道自己的权益被侵害，其已向劳动仲裁部门寻求司法救济，应为诉讼时效中断，故原审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院予以纠正，并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人长水河农场辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人的上诉请求已超过诉讼时效，应依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人及被上诉人均未提供证据。
本院二审查明：二审庭审马明元自认1995年已知晓因其违反计划生育政策，长水河农场未给其办理顶岗亲属工转为劳动合同制工人的事实。
除上述事实外，二审查明的其他事实与原审法院相同。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为上诉人的诉讼请求是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。从一、二审查明的案件事实可知，上诉人自1995年就已知晓被上诉人因其违反计划生育政策未给其办理顶岗亲属工转为劳动合同制工人的事实，此时上诉人已明知自身权利被侵害，而上诉人向劳动仲裁机关申请仲裁的时间为2015年1月12日，上诉人亦未提供证据证实时效存在中止、中断的法定情形，该申请明显已超法律规定的一年仲裁时效申请期限，故原审判决并无不当。上诉人以其诉讼请求未超诉讼时效期限的辩解意见缺乏事实及法律依据，该上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人预交），由上诉人马明元负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 波
审判员 鲁 民
审判员 董力源
二〇一五年十二月十一日
书记员 韩欣言
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）孝法执字第9号
申请执行人：郝亮根。
被执行人：张振清，男，1951年8月生，汉族，住孝义市公路段宿舍小*楼*排*号。
上列当事人因郝亮根诉张振清民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2011年3月29日作出（2011）孝民初字第201号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第216条、第217条、第218条、第219条、第220条、第102条第6项、第140条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人张振清从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人32600元，承担本案诉讼费（受理费）300元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人张振清如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费389元，由被执行人张振清承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一二年二月十四日
书记员 张尔帅
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2259号
申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人赵树华，董事长。
委托诉讼代理人陈鑫，海马财务有限公司职员。
委托诉讼代理人张珂彪，海马财务有限公司职员。
被执行人朱金海，男，1980年6月3日出生，汉族，住广东东莞市虎门镇。
被执行人朱飞线，女，1981年6月24日出生，汉族，住广东东莞市虎门镇。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人朱金海、朱飞线借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 邢益伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘昕昕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初15945号
原告：司吉颖，男，1997年08月12日出生，住山西省闻喜县。
被告：北京宏途伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村6号院5号楼5层4单元501。
法定代表人：张龙。
原告司吉颖与被告北京宏途伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年09月11日立案。原告司吉颖于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，司吉颖的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许司吉颖撤诉。
案件受理费70元，由司吉颖负担。
审判员 黄莹
二〇一七年十一月十七日
书记员 李霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4262号
原告余凤（曾用名余赛凤），女，1945年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈宇秋，女，1970年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告唐利忠，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告余凤诉被告陈宇秋、唐利忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余凤到庭参加诉讼，被告陈宇秋、唐利忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余凤诉称：被告陈宇秋以需要资金周转为由于2012年12月15日向原告借款50000元，合计100000元，未约定还款期限，并出具一张借条给原告。现虽经原告多次催讨，被告拒不还款。被告陈宇秋、唐利忠原系夫妻关系。为此，请求依法判决被告陈宇秋、唐利忠偿还原告借款人民币50000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告陈宇秋、唐利忠未作答辩。
经审理查明：被告陈宇秋以需要资金周转为由于2012年12月15日向原告借款50000元，合计100000元，未约定还款期限，并出具一张借条给原告。现虽经原告多次催讨，被告拒不还款。被告陈宇秋、唐利忠原系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的《借条》、《婚姻登记申请书》复印件等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈宇秋结欠原告余凤借款50000元，事实清楚，证据充分，被告陈宇秋应当返还原告借款本金；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，即“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告要求被告支付从原告起诉之日即2015年8月25日起按中国人民银行规定同类贷款的利率计算的利息，理由正当，予以支持。被告陈宇秋、唐利忠原系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告陈宇秋、唐利忠共同偿还。被告陈宇秋、唐利忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宇秋、唐利忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告余凤借款本金50000元及利息（自2015年8月25日起至付清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈宇秋、唐利忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈克棱
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执484号
申请执行人青岛银行股份有限公司向阳路支行，住所地青岛市李沧区。
负责人张秋爽，职务行长。
委托代理人苏晔，系青岛银行股份有限公司向阳路支行零售银行部经理。
委托代理人王爽，系青岛银行股份有限公司向阳路支行客户经理。
被执行人唐乐天。
被执行人青岛史坦富新型建材有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人唐乐天，职务总经理。
被执行人傅志坚。
被执行人陈康平。
申请执行人青岛银行股份有限公司向阳路支行
被执行人陈康平、傅志坚、唐乐天、青岛史坦富新型建材有限公司
本院申请执行人青岛银行股份有限公司向阳路支行与被执行人唐乐天、青岛史坦富新型建材有限公司、傅志坚、陈康平金融借款合同纠纷一案已于2015年1月9日审结，该案（2015）李商初字第36号民事调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人唐乐天的银行存款人民币7648元并冻结其银行存款账户二处，申请执行人青岛银行股份有限公司向阳路支行与被执行人傅志坚、陈康平自愿达成和解协议：除法院已划拨、冻结的被执行人唐乐天的存款外，被执行人傅志坚、陈康平于2016年4月9日前还款人民币150000元，于2016年5月9日前履行本案剩余全部法律义务；如逾期不能履行，则恢复本案原调解书的执行。申请执行人青岛银行股份有限公司向阳路支行向本院申请撤回本案的执行申请，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项规定，裁定如下：
（2015）李商初字第36号民事调解书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年三月九日
书记员 李 煜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1355号
原告：熊竞，女，1960年7月30日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：王世美，女，出生年月日不详，现住淄博市临淄区。
原告熊竞诉被告王世美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊竞到庭参加诉讼，被告王世美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊竞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10000元整（大写：壹万元）及从借款之日起至还款之日止的利息，利息按银行利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王世美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。对原告向本院提交的欠条一份及当庭陈述，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年12月14日，被告王世美向原告熊竞借款人民币壹万元，并向原告出具欠条一份，并约定了相应利息。嗣后，被告未按约定日期偿还借款，为此，形成诉讼。
本院认为，借款应当偿还，被告王世美欠原告熊竞10000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款10000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上诉述，被告王世美欠原告熊竞借款10000元事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世美于本判决生效后十日内归还原告熊竞借款10000元及利息（以本金10000元为基数，自2015年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，由被告王世美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 成志宇
审 判 员 李延江
人民陪审员 王黎黎
二〇一七年十月十二日
法官 助理 朱鹏伟
代理书记员 李 珊
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民保字第00001号
申请人三原建浩钢结构有限公司。
法定代表人高建军，该公司经理。
被申请人苏志，男。
申请人三原建浩钢结构有限公司因申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年1月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人苏志的存款68196.6元，申请人三原建浩钢结构有限公司并已向本院提供了现金担保。
经审查，申请人三原建浩钢结构有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条（四）款的规定，裁定如下：
对被申请人苏志的存款68196.6元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 娟
审判员 黄林鹰
审判员 王 蕾
二〇一五年一月十三日
书记员 孔 媛
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1183号
原告绍兴市。
法定代表人：阮××。
委托代理人（特别授权代理）杨××。
被告绍兴市××胶××电××厂。
街××号。
法定代表人：潘××。
原告绍兴市诉被告绍兴市××胶××电××厂借款合同
纠纷一案，原告于2009年4月15日向本院起诉。本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2009年8月28日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告绍兴市××胶
××电××厂经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市诉称，1997年，绍兴市××胶××电××厂
被列入15家市区搬迁改造企业之一。为了弥补外迁企业资金缺
口，绍兴市政府给予“优二兴三”政策扶持。1998年11月19日
，原告向被告出借了金额为677000元的“优二兴三”专项无息
借款。双方签订了专项借款合同，确定借款期限为1998年11月
19日起至2003年11月19日止。上述“优二兴三”借款为政策性
借款，之后，原告曾多次请示市政府，要求进行协调。上述借
款被告至今未归还，故请求判令被告立即归还原告借款人民币677000元并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩应诉，也未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，提供证据1、被告企业法人基本
情况1份，证明被告已于2002年10月31日被工商部门吊销营业
执照的事实。证据2、《关于城区工业企业搬迁改造若干意见
的通知》复印件1份，证明“优二兴三”专项无息借款的政策
依据。证据3、借款合同1份，要求证明双方存在借款合同关系
，双方签订了借款合同，约定了借款金额、借款期限等事项。
证据4、转账支票及支票存根各1份，要求证明原告于1998年11
月19日向被告借出了金额总计为677000.00元的“优二兴三”
专项借款。证据5、关于要求享受“优二兴三”政策企业中借
款处理的请示复印件1份，要求证明原告为保护借款安全曾于2
005年1月请示市政府进行协调。被告经本院传票传唤仍不到庭
参加诉讼，视为放弃质证权利。被告亦未提交证据。
本院认证认为，原告提供的证据1系工商部门登记材料，
来源合法，本院予以认定。证据2、证据5虽系复印件，但与原
件核对无异，证据3、证据4系原件，以上证据均符合“三性”
要件，本院予以认定，可以证明待证事实。
经审理本院认定，1997年，绍兴市××胶××电××厂
被列入绍兴市区搬迁改造企业之一。根据绍兴市人民政府转批
市经委、体改委《关于城区工业企业搬迁改造若干意见的通知
》，原告向被告绍兴市××胶××电××厂出借了金额总计为
677000元的“优二兴三”专项无息借款。2005年1月，原告向
绍兴市人民政府请求协调。该款被告至今未还。同时认定，被告于2002年10月31日被吊销营业执照，但
未办理注销登记。
本院认为，企业法人被吊销营业执照至注销登记前，该
企业法人仍应视为存续，可以自己的名义参加诉讼活动，债权
人起诉的，应予准许。原、被告之间的民间借贷关系，双方意
思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定
有效。被告尚欠原告借款人民币677000元，事实清楚，证据充
分。原告要求被告归还该借款，理由正当，本院予以支持。被
告绍兴市××胶××电××厂经本院合法传唤，无正当理由仍
不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告绍兴市××胶××电××厂应归还原告绍兴市借款
人民币677000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10570元，公告费560元，合计11130元，
由被告承担。在履行上述债务时一并付清。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费10570元（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 王铃铭
审 判 员 骆春泉
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年八月二十八日
书 记 员 车佳妮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民特1号
申请人杨青玲，女，1962年11月23日出生，汉族，住濮阳市。
申请人杨青玲要求宣告被申请人黄成兵死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨青玲诉称，申请人杨青玲与被申请人黄成兵系夫妻关系。2012年12月15日，黄成兵在青海省××州××镇失踪，至今下落不明满四年。根据法律规定，请求宣告黄成兵死亡。
经查，被申请人黄成兵，男，1963年3月15日出生，纳西族，中石化中原石油工程有限公司地球物理测井公司职工，河南省桐柏县人，身份证号，系申请人杨青玲之夫。现杨青玲向本院提出申请，要求宣告黄成兵死亡，提交如下证据：1、青海省海西州公安局油沙山分局人员信息表1份，显示2012年12月16日中原测井青海项目部报称黄成兵于2012年12月15日上午10时30分离开后一直未归。2、海西州公安局油沙山分局于2016年12月29日出具证明1份，显示“黄成兵所在单位于2012年12月16日报案称，黄成兵于2012年12月15日在青海省××州××镇走失，公安部门将黄成兵列入‘疑似被侵害失踪人口管理’系统，并经多方查找，至今未发现黄成兵下落”。据以上申请和证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第一款的规定，于2017年1月16日在人民法院报上发出寻找黄成兵的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黄成兵仍下落不明。
本院认为，2012年12月15日，被申请人黄成兵在青海省××州××镇失踪案发后，经公安部门多方查找，至今下落不明已满四年。现被申请人之妻杨青玲请求宣告被申请人黄成兵死亡，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄成兵死亡。
本判决为终审判决。
审判员 林春江
二〇一八年一月十六日
书记员 张 静
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0302执532号
申请执行人孔德益，男，汉族，1950年6月13日生，宣威市人，住宣威市。
被执行人：曲靖交通医院
机构代码：79989240-8。法
法定代表人柴体静。
地址：曲靖市麒麟区。
行人：云南曲靖交通集团有限公司。组
机构代码：21722005-5。
法定代表人柴体静。
地址：曲靖市。
关于申请执行人孔德益诉被执行人曲靖交通医院、云南曲靖交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2015年12月22日作出（2015）麒民初字第3870号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孔德益于2016年03月25日向本院申请执行，执行标的：262800.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖交通医院、云南曲靖交通集团有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，冻结被执行人云南曲靖交通集团有限公司266642.00元银行存款，两个被执行人均无车辆，被执行人云南曲靖交通集团有限公司有房屋五套，本院未做实际扣押，被执行人曲靖交通医院无房屋。本院已将被执行人依法纳入失信人员名单，并限制高消费。因现被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302执532号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人行踪及其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈 明
审判员 高金娥
审判员 周 坤
二〇一六年九月二十四日
书记员 田有能
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第901号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社庙后信用社。
被执行人王洪波，男，汉族，住栖霞市。
被执行人王席高，男，汉族，住栖霞市。
被执行人王连高，男，汉族，住栖霞市。
被执行人王强高，男，汉族，住栖霞市。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）栖执字第901号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年三月二十日
书记员 高东志
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申433号
再审申请人（原审被告）：王春兰，女，1983年9月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县。
被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司北京分行（原名为中国民生银行股份有限公司总行营业部，2016年4月29日变更为现名称，以下简称民生银行北京分行），住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：殷洪彬，男，1982年1月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被申请人（原审被告）：北京誉思达网络技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-874。
法定代表人：殷洪彬。
再审申请人王春兰因与被申请人民生银行北京分行、殷洪彬及北京誉思达网络技术有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第15619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王春兰申请再审称：一、涉案担保合同不是申请人本人签署。申请人与殷洪彬于2013年4月7日离婚，涉案借款合同与担保合同于2013年4月18日签订，申请人不可能为殷洪彬提供贷款担保。殷洪彬亦认可借款合同和担保合同上的签字为其所签，并非申请人所签。二、申请人有新证据足以推翻原判决。申请人于2018年7月6日取得的中国银行业监督管理委员会北京监管局办公室（以下简称银监会北京监管局）《关于对王春兰反映问题回复的函》（以下简称《复函》）明确回复，“经核查发现，该行贷款档案中缺少《担保合同》的面签证明材料，同时该行存在未尽职调查借款人婚姻状况等问题”，“由于缺乏录音录像等客观证据材料，无充分证据证明《担保合同》是否为你本人签署”。该新证据足以证明原判认定涉案《担保合同》为王春兰签署缺乏事实依据。三、申请人未接到原审传唤，未参与原审诉讼，主要证据未经质证。综上，请求撤销原审判决，对本案重新审理，判令申请人不承担连带保证责任。
被申请人民生银行北京分行发表答辩意见称：原判于2015年4月17日生效，王春兰的再审申请已经超出了申请再审期限。《复函》并非新证据，不能证明担保合同上的签字非王春兰本人所签。原审法院穷尽了其他送达手段后方进行公告送达，程序合法。
被申请人殷洪彬发表答辩意见称：认可申请人的再审申请。担保合同上的签字是我签的。
经本院审查查明，王春兰与殷洪彬于2013年4月7日办理离婚登记。诉争编号为101322013002571B1的《担保合同》于2013年4月18日签订。
本院经审查认为，殷洪彬于原审庭审及本院审查中均认可涉案《担保合同》上“王春兰”的签字为其代签，并非王春兰所签。银监会北京监管局亦在《复函》中明确回复，民生银行北京分行的贷款档案中缺少《担保合同》的面签证明材料。王春兰因不能归责于本人的事由，未参加原审诉讼，故有必要在保障王春兰参诉行使诉权的情况下，对涉案《担保合同》的真实有效性及王春兰应否承担连带保证责任等事实及法律适用争议重新查清判明。
综上，再审申请人王春兰的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止（2014）海民初字第15619号民事判决的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 肖 慧
审 判 员 曹燕平
二〇一八年九月三日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7175号
原告：张初环，女，1992年6月23日出生，汉族，住福建省漳平。
委托诉讼代理人：钟星（系张初环的丈夫），男，1992年5月29日出生，住福建省武平县中山镇。
被告：厦门市驰宇汽车贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区。
法定代表人：马阿杰。
被告：中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行，住所地广东省深圳市。
负责人：叶添流。
被告：比亚迪汽车销售有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：王传福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓宇，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄福健，该公司工作人员。
原告张初环与被告厦门市驰宇汽车贸易有限公司、中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行、比亚迪汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告张初环于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张初环以各方已达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张初环撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张初环负担。
审判员 林娜
二〇一六年十二月一日
书记员 陈怡
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13882号
原告：花富庆，男，1968年6月12日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：李惠芳、赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告：陈龙千，男，1968年5月27日生，汉族，住江阴市。
被告：卞洪娟，女，1969年10月5日生，汉族，住江阴市。
原告花富庆诉被告陈龙千、卞洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告花富庆的委托诉讼代理人赵晓敏、被告陈龙千到庭参加诉讼。被告卞洪娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花富庆向本院提出诉讼请求：1、判令陈龙千、卞洪娟归还借款205000元及该款自起诉之日即2016年10月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由陈龙千、卞洪娟承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年7月4日，陈龙千因其经营的公司急需归还银行贷款，故向他借款305000元用于还贷。事后经他催要，两被告仅归还100000元，尚结欠205000元未予归还，由于借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故提出上述诉请。
被告陈龙千辩称：对于借款金额总计305000元是原告经营的企业直接汇至他经营的江阴市广丰纺织有限公司（以下简称广丰公司）对公账户，最后由他出具的借条。他认为该笔款项是广丰公司所借，应该由广丰公司来归还，不应该由他个人及他妻子卞洪娟来归还。另外借款他已经归还了100000元本金。
被告卞洪娟未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日花富庆向江阴市广丰纺织有限公司江苏银行帐户汇款305000元，同日陈龙千出具借条一份载明，“今向花富庆借款转账江苏银行计叁拾万零伍仟元整，小写（305000元），借款人：陈龙千”，审理中双方一致确认，该份借条中载明的“江苏银行”即江阴市广丰纺织有限公司江苏银行帐户。此后陈龙千归还了100000元，尚结欠205000元。
另查明陈龙千与卞洪娟于1990年5月15日登记结婚。
上述事实，由借条、结婚申请书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：被告卞洪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。陈龙千与花富庆之间的借款关系有借条为凭，本院予以确认。陈龙千抗辩本案借款人应系广丰公司，但陈龙千向花富庆出具的借条中明确载明借款人系“陈龙千”，本案借款关系发生于花富庆与陈龙千之间，花富庆向广丰公司汇款仅仅是款项的交付方式，故本院对陈龙千的抗辩不予采纳。陈龙千向花富庆借款305000元，已归还100000元，尚结欠205000元，陈龙千对该笔债务应承担清偿之责，且借款发生于两被告夫妻关系存续期间，卞洪娟应与陈龙千承担共同还款之责，故对于花富庆要求陈龙千与卞洪娟应归还花富庆借款205000元及该款自起诉之日即2016年10月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙千、卞洪娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告花富庆借款205000元及该款自2016年10月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2188元，财产保全费1570元，合计3758元，由被告陈龙千、卞洪娟负担（该款已由原告花富庆预交，被告陈龙千、卞洪娟应当自判决主债务履行之日前一并向原告花富庆支付）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 金翀宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9954号
原告：徐某(系叶月娟的儿子)，男，2016年12月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
法定代理人：徐泽辉(系徐某的父亲)，男，1991年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告：徐泽辉（系叶月娟的丈夫)，男，1991年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告：叶和顺(系叶月娟的父亲)，男，1958年4月18日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
原告：邹兰英(系叶月娟的母亲)，女，1967年8月11日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
四原告共同委托诉讼代理人：陈链煌，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司,住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，统一社会信用代码91350200X121174681。
负责人：林晟。
被告：吴壮，男，1988年8月13日出生，汉族，住河南省淅川县。
被告：厦门安路通物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路22号五楼T98，统一社会信用代码913502033028756543。
法定代表人：吴启付。
被告：王佳佳，男，1989年2月12日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
原告徐某、徐泽辉、叶和顺、邹兰英与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、吴壮、厦门安路通物流有限公司、王佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日受理。
本院经审查认为，本案与（2018）闽0203民初9953号案件均基于同一起交通事故，依法有必要合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0203民初9953号案件审理。
审 判 员 冯 军
二〇一八年七月十七日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0703民初4533号
原告：冉军，男，汉族，生于1970年12月20日，住四川省苍溪县。
被告：绵阳市腾雷园林工程有限公司，住所地：绵阳高新区普明北街116号。
法定代表人：王祥。
被告：绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市经济开发区绵州大道北段13号。
法定代表人：蒋勇。
第三人：杨彦清，男，汉族，生于1958年7月18日，住四川省乐山市市中区。
原告冉军诉被告绵阳市腾雷园林工程有限公司、绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司、第三人杨彦清合同纠纷一案，现原告冉军自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冉军撤诉。
本案案件受理费25元，由原告冉军负担。
审判员 陈昆鹏
二〇一八年七月二十五日
书记员 吕小玲
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初247号
原告：张某某，男。
被告：某某村民委员会。
法定代表人：焦某某，村主任。
张某某与某某村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告张某某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费871元，减半收取计435元，由原告张某某负担。
审 判 长 张建和
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 敬
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第306号
申请执行人陈立，男，汉族，1962年5月12日生。
被执行人蒋斌，男，汉族，约45岁。
本院在执行（2010）光民初字第632号民事判决书过程中，查明被执行人蒋斌暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案申请执行标的额3470元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数3470元及利息，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 李良应
审判员 王骁励
二〇一五年十二月七日
书记员 汪 轩
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124财保1号
申请人:徐勇，男，1977年12月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
申请人:唐仕宽，男，1967年1月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
申请人:黄剑，男，1970年9月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被申请人:中太建设集团股份有限公司
法定代表人：燕振义
住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号
申请人徐勇、唐仕宽、黄剑于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中太建设集团股份有限公司在银行的账户存款1637435元或冻结被申请人在英山县人民医院同等数额的工程款。申请人徐勇、唐仕宽、黄剑以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人徐勇、唐仕宽、黄剑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中太建设集团股份有限公司在银行的账户存款1637435元或冻结被申请人在英山县人民医院同等数额的工程款。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人徐勇、唐仕宽、黄剑负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑俊峰
二〇一八年一月八日
书记员 郭 娟
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终51号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光，中国保险监督管理委员会上海监管局局长。
委托代理人陈盈盈。
委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。
上诉人徐为永因政府信息公开答复一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初659号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)于2015年9月15日作出沪保监公开[2015]69号《政府信息公开答复书》，认为徐为永2015年8月20日提交的信息公开补正申请内容仍不明确，要求徐为永再次补正。同年11月10日，上海保监局收到徐为永的《申请政府信息公开》，其将申请内容补正为“获取公开内容为：1.2015年11月7日申请政府信息公开内容为《(2015)69号答复书》又再次要求补正2.根据2015年9月15日作出沪保监局公开(2015)69号政府信息公开”。2015年11月26日，上海保监局作出沪保监公开[2015]91号政府信息公开答复书(以下简称被诉答复)，主要内容为，徐为永2015年11月9日提交的关于“1.2015年11月7日申请政府信息公开内容为《(2015)69号答复书》又再次要求补正2.根据2015年9月15日作出沪保监局公开(2015)69号政府信息公开”的政府信息公开申请收悉。根据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第十七条第五项相关规定，答复如下：徐为永的申请内容不明确，请于2015年12月10日前予以更改、补充，逾期未更改、补充视为放弃本次申请。被诉答复邮寄送达徐为永。徐为永收到被诉答复后不服申请行政复议，中国保险监督管理委员会于2016年6月29日作出保监复议〔2016〕127号《驳回行政复议申请决定书》，以徐为永申请超过法定期限为由，驳回行政复议申请。徐为永仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复。
原审另查明：被诉答复作出后，因徐为永逾期未予补正，上海保监局视为徐为永放弃本次申请，未再予以答复。
原审再查明：上海保监局曾于2015年3月11日作出沪保监公开[2015]22号《政府信息公开答复书》，认为徐为永的申请内容不明确，要求其更改补充。
原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，上海保监局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项规定，申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。本案被诉答复系上海保监局针对其2015年11月10日收到徐为永补正后的《申请政府信息公开》作出，徐为永将申请内容补正为“1.2015年11月7日申请政府信息公开内容为《(2015)69号答复书》又再次要求补正。2.根据2015年9月15日作出沪保监局公开(2015)69号政府信息公开。”该补正内容显然无法指向特定政府信息，且徐为永此前已对其政府信息公开申请进行过补正，故被诉答复认为徐为永的申请内容不明确，再次给予补正机会及期限的同时，告知逾期未更改、补充视为放弃本次申请的后果，并无不当。政府信息公开行政诉讼的目的是保障当事人合法合理获取政府信息的权利，故徐为永关于上海保监局不应多次给予补正机会，被诉答复应予撤销的主张，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预缴)，减半收取人民币25元，由徐为永负担。判决后，徐为永不服，向本院提起上诉。
上诉人徐为永上诉称：被上诉人上海保监局两次作出补正告知，所作的被诉答复无具体政府信息公开内容。上诉人请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人上海保监局辩称：因上诉人政府信息申请内容不明确，故被上诉人要求其补正。2015年11月10日收到上诉人的最后一次补正后，被上诉人作出被诉答复告知其申请内容仍不明确，限期其进行补正，逾期视为放弃本次申请。被诉答复并无不当，原审处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人上海保监局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。在上诉人申请政府信息经补正后仍不明确的情况下，上海保监局作出被诉答复，再次要求申请人补正，同时告知逾期未更改、补充视为放弃申请的法律后果，处理并无不当。原审对上诉人要求撤销被诉答复的诉请进行了全面审理，查明上诉人的诉请理由缺乏依据，判决驳回其诉讼请求，处理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍浩
代理审判员 高凌
代理审判员 程黎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陆华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1511号之一
申请执行人：许广娣，女，1991年1月12日出生，汉族，住佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被执行人：李海强，男，1977年12月9日出生，汉族，住广东省封开县。
原告许广娣诉被告李海强民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初12397号民事判决书及佛山市中级人民法院（2017）粤06民终12760号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告李海强应于判决发生法律效力之日起十日内向原告许广娣返还借款本金45000元及利息（利息以借款本金45000元为基数，从2016年11月25日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告许广娣的其他诉讼请求。案件受理费646.3元(原告已预交)，由被告李海强负担。因债务人李海强未按上述生效法律文书履行义务，权利人许广娣向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询，发现被执行人有奇瑞牌粤Ｈ×××××号（注册日期2003年5月21日）、江铃牌粤Ｘ×××××号（出厂日期2013年10月9日）汽车各一辆，但因该车的去向不明暂未能扣押处理；向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2018年7月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务45646.3元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述去向不明的车辆外的其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1511号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一八年七月十三日
书记员 何国裕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2001号
原告：虞圣龙。
委托代理人：贺春曙。
委托代理人：陈红玲。
被告：虞圣华。
委托代理人：王晓春。
委托代理人：汪永强。
原告虞圣龙与被告虞圣华排除妨害纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许虞圣龙撤回对被告虞圣华的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告虞圣龙负担。
审 判 员 谢 敏
二〇一四年三月八日
代书记员 胡清馨
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保296号之一
申请人：刘某。
被申请人：陈军。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5103执1269号
申请执行人：潮州市潮安区金石镇育博五金厂，住所地潮州市潮安区。
经营者：林国锐，男，1976年4月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。
被执行人：郑潘河，男，1985年7月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：曾丽娜，女，1987年3月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
关于申请执行人潮州市潮安区金石镇育博五金厂与被执行人郑潘河、曾丽娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5103民初1263号民事判决书已经发生效力。依照上述判决书，被执行人应付还申请执行人货款人民币82232元及利息人民币2244元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月28日立案执行。
案件在执行过程中，两被执行人已付还申请执行人货款人民币3000元，现尚欠申请执行人货款人民币79232元及利息人民币2244元,合共人民币81476元。双方当事人于2017年12月29日自愿达成执行和解协议如下：
一、两被执行人尚欠申请执行人货款人民币79232元及利息人民币2244元,合共人民币81476元。两被执行人定于2018年1月10日前付还申请执行人人民币40738元，2018年2月10日前付还申请执行人人民币40738元。
二、若被执行人没有按时还款，申请执行人有权就尚欠款项及利息一并向人民法院申请恢复强制执行。
三、本案的执行费人民币1133元由两被执行人承担。
本院认为，申请执行人与两被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
两被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李锦孝
代理审判员 魏洁艳
代理审判员 徐汐蓉
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈银容
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2340号
申请执行人：袁雄，男，1971年12月22日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人：陈正荣，男，1969年6月5日生，汉族，农民，住涟水县。
袁雄与陈正荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）苏0826民初1585号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告徐洪军于2016年8月30日前归还原告袁雄借款20000元，逾期自2016年5月起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担利息。二、被告陈正荣承担连带还款责任。因徐洪军、陈正荣未履行生效法律文书确定的义务，依袁雄申请，本院于2016年10月17日立案执行。
执行过程中，申请执行人袁雄于2016年10月26日向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有申请执行人提供的申请书、谈话笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人陈正荣撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王保俊
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 琴
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3364号
原告：吕春梅，现住榆树市。
委托代理人：姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：郭文双，现住榆树市。
被告：郭文华，现住榆树市。
被告：李治芹，现住榆树市。
原告吕春梅诉被告郭文双、郭文华、李治芹合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕春梅委托代理姜立波、被告郭文双到庭参加诉讼，被告郭文华、李治芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月23日8时，原告吕春梅与被告郭文双儿子郭美军驾车发生交通事故，致使原告受伤。2016年2月29日，原告吕春梅与被告郭文双达成赔偿协议并给原告出具欠据，被告郭文华、李治芹系担保人。借据约定：被告郭文双于2016年12月21日前给付原告3万元，于2017年12月31日前给付原告3万元，担保人郭文华、李治芹对此债务承担连带保证责任。到期后，被告郭文双未按照约定给付3万元。被告原告起诉要求三被告偿还欠款3万元并负担案件受理费。
被告郭文双辩称，原告所说情况属实，我同意还钱，但是现在没有能力偿还。
被告郭文华、李治芹未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年4月23日8时，原告吕春梅与被告郭文双儿子郭美军驾车发生交通事故，致使原告受伤。2016年2月29日，原告吕春梅与被告郭文双达成赔偿协议并给原告出具欠据，被告郭文华、李治芹系担保人。借据约定：被告郭文双于2016年12月21日前给付原告3万元，于2017年12月31日前给付原告3万元，担保人郭文华、李治芹对此债务承担连带保证责任。到期后，被告郭文双未按照约定给付3万元。现原告为要求三被告给付此款诉来本院。
上述事实有原、被告陈述及被告出具的借据一枚予以证实，并经庭审质证，可以作为认定事实的根据。
本院认为，原告吕春梅与被告郭文双儿子郭美军驾车发生交通事故并达成赔偿协议，被告郭文双同时出具借据一枚，应认定原、被告间存在合同关系，故本院对原告要求被告给付欠款3万元的请求予以支持。被告郭文华、李治芹以连带责任保证人身份在借据上签字，故被告郭文华、李治芹对此笔欠款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭文双于判决生效后立即给付原告吕春梅欠款30000元；
二、被告郭文华、李治芹对此笔欠款承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郭文双负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 史哲峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第01328号
原告：梁某，女，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘某，男，1988年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告梁某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告梁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一一年八月十五日
书 记 员 段端平
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民二终字第2号
上诉人（原审被告）：陈志，男，1961年12月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审被告）：邓建兰，女，1963年2月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司阳东支行，住所地：广东省阳东县广雅路268号华科国际家居建材市场1栋首层。
负责人：王德军，该支行行长。
委托代理人：冯小燕，该支行职员。
委托代理人：龙健，该支行职员。
原审被告：阳东海裕水产有限公司，住所地：阳东县十里工业城八区（万象工业园斜对面）。
法定代表人：莫洋，该公司经理。
上诉人陈志、邓建兰因与被上诉人中国工商银行股份有限公司阳东支行、原审被告阳东海裕水产有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省阳东县人民法院（2014）阳东法民二初字第30号民事判决，向本院提起上诉。广东省阳东县人民法院分别于2014年10月28日和2014年10月13日向陈志、邓建兰送达了《预交一审案件上诉费通知书》，告知其应在接到该通知书之次日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。陈志、邓建兰向本院提出缓交诉讼费的申请，但均未获准许。本院分别于2014年11月13日和2014年12月4日向陈志、邓建兰送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知其应于接到该通知之日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。陈志、邓建兰均没有在交费通知规定的期限内向本院预交诉讼费。
本院经审查认为，上诉人陈志、邓建兰没有在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈志、邓建兰自动撤回上诉处理，广东省阳东县人民法院（2014）阳东法民二初字第30号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国雄
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一五年一月七日
书 记 员 谢 鸿
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3060号
原告：李帅博，男，1990年10月23日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：曹振刚，男，1988年3月2日出生，汉族，住河北省大名县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司，住所地河北省大名县。
负责人：许文英，经理。
委托诉讼代理人：刘进丰、赵晓双（实习），河北万强律师事务所律师。
原告李帅博与被告曹振刚、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅博委托诉讼代理人孟利霞、被告曹振刚、被告保险公司委托诉讼代理人刘进丰、赵晓双均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失57250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，在106国道与南乐县城北外环交叉路口，曹振刚驾驶冀DK23**重型普通货车遇原告驾驶冀D053**小型轿车相撞，造成原告车辆损坏，曹振刚负事故全部责任，原告无责任。冀DK23**重型普通货车在保险公司投有保险。
曹振刚辩称，对交警部门事故事实认定及责任划分均无异议。曹振刚驾驶自己所有的车辆合法上路行驶，该车在保险公司投有交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。事故后曹振刚为原告垫付车损费4000元，请求一并处理。
保险公司辩称：1.冀DK23**重型普通货车在保险公司投有一份交强险、一份责任限额500000元的商业三者险且不计免赔，原告的合理合法损失应先由交强险在各分项限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例和合同约定在商业三者险责任限额内予以赔偿；2.事发时，被保险车辆是否具有合法有效的行驶证、营运证，其驾驶人是否持有合法有效的驾驶证、从业资格证，且不具有保险公司约定的免赔事项，请法院核实，否则保险公司依约定不承担责任；3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2017年3月26日04时00分许，曹振刚驾驶冀DK23**重型普通货车沿106国道由北向南行驶至与南乐县城北外环交叉路口向左转弯逆向行驶时，遇原告驾驶其自己所有的冀D053**小型轿车由东向西向右转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故当日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公(交)简认字[2017]第0007号事故认定书，认定曹振刚负事故全部责任，原告无责任。事故后，原告为施救其冀D053**小型轿车于2017年5月8日支付南乐县通达汽修厂施救费1500元。经本院依法委托，濮阳正大资产鉴定评估有限公司对冀D053**小型轿车因事故造成的损失价值进行估价鉴定，于2017年8月7日作出濮正鉴[2017]5027号鉴定评估结论书，意见：该车估损总价值为56150元。曹振刚准驾车型为B2，所驾驶的冀DK23**重型普通货车为其本人所有，在保险公司投有一份交强险和一份商业三者险及不计免赔险，保险责任限额分别为122000元（其中财产损失赔偿限额为2000元）和500000元，事故发生在保险期间内。事故后曹振刚为原告垫付损失4000元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、机动车行驶证、驾驶证、事故认定书、施救费发票、鉴定评估结论书、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。曹振刚驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏事实清楚，证据充分，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定曹振刚负事故全部责任，客观适当，本院予以确认。依照我国法律有关规定，因财产权益遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。保险公司对曹振刚所驾驶的机动车承保了交强险和商业三者险，对原告合理合法损失依法应首先在交强险各分项责任限额内进行赔偿，不足部分，按照事故责任比例在商业三者险责任限额内予以赔偿。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1.施救费。原告请求1100元，经审查其提交的相关票据，客观真实，本院予以支持。
2.车辆损失。原告请求56150元，有本院依法委托作出的鉴定评估结论明确意见为依据，本院予以支持。
综上，原告各项合法损失共计57250元（施救费1100元+车辆损失56150元）。保险公司应首先在交强险财产损失项下限额内承担2000元，剩余55250元（57250元-2000元）在商业三者险责任限额内按照事故责任比例承担55250元。事故后曹振刚为原告垫付损失4000元应予折抵，折抵后，保险公司应直接返还曹振刚4000元，赔偿原告53250元（55250元+2000元-4000元）。原告主张该款是代步费，但未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司赔偿原告李帅博各项损失共计53250元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司返还被告曹振刚垫付款4000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述前两项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取616元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一七年九月十三日
书记员 赵 玮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第406号
罪犯马明文，男，1955年2月14日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省同江市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省同江市人民法院于2011年10月11日以（2011）同刑初字第80号刑事判决，认定罪犯马明文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯马明文原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯马明文在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马明文减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月18日至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第01964号
原告成都市金士通实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区姜街70号1栋4单元713号。
法定代表人王志旦，该公司经理。
委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。
被告陈水法，男，1963年6月9日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告成都市金士通实业有限公司与被告陈水法租赁合同纠纷一案中，原告成都市金士通实业有限公司于2002年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成都市金士通实业有限公司撤回起诉。
诉讼费609元由原告负担。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 刘秋福
代理审判员 代红英
二００二年九月十九日
书 记 员 潘 婷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终35号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，女，汉族，初中文化。因本案于2015年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2015年11月30日作出（2015）肇端法刑初字第663号刑事判决，判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。二、随案移送的作案工具摩托车一辆，依法没收，上缴国库。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法刑初字第663号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝 燕 琴
审 判 员 颜 国 军
代理审判员 欧阳平平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 汤 靖 雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第439号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍某某，男，1988年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2014年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人梁某某，男，1987年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。2007年10月15日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年4月25日刑满释放。因本案于2014年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人高某某，男，1979年1月11日出生，汉族，小学文化，工人，户籍地广东省佛山市顺德区大良街道云开四街一巷*号。因本案于2014年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人霍某某、梁某某、高某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月28日作出（2014）佛顺法刑初字第2785号刑事判决。原审被告人霍某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1．2014年5月11日21时许，被告人霍某某与刘某某联系，约定霍某某贩卖毒品给刘某某后，霍某某叫被告人梁某某送货。梁某某将霍某某给的毒品甲基苯丙胺1小包（经鉴定，净重0.56克）带到佛山市顺德区伦教街道鸡洲农业银行后的一个巷子贩卖给刘某某，收取现金人民币200元，交回霍某某。
2．2014年5月12日14时许，被告人霍某某再次与刘某某联系贩毒后，霍某某驾驶摩托车到佛山市顺德区伦教街道鸡洲农业银行后的一个巷子，以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺1小包（经鉴定，净重0.68克）给刘某某后，被公安人员当场抓获，当场从霍某某身上缴获毒资现金200元，从刘某某身上缴获该包毒品。
3．2014年5月18日21时许，被告人梁某某打电话向“阿二”购买毒品，约好在佛山市顺德区大良街道新桂中路鸿安楼松乐麻将机店门口交易后，梁某某、叶某某去到约定地点。被告人高某某携带毒品甲基苯丙胺1小包（经鉴定，净重0.86克）过来，以150元的价格，贩卖给梁某某。双方交易完毕后，被预伏的公安人员抓获，当场从高某某身上缴获毒资现金人民币150元，从梁某某身上缴获该包毒品。
原审认定上述事实的证据有：抓获经过；被告人霍某某、梁某某、高某某的供述及辨认笔录、指认材料，证人刘某某、叶某某、吴某某、黄某某的证言及辨认笔录、指认材料，现场勘查笔录及照片，化验检验报告及告知书，三被告人的户籍材料，通话清单，搜查笔录，起赃经过，扣押清单，毒品现场检测报告，被告人梁某某的前科材料。
原审法院认为，被告人霍某某、梁某某、高某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人霍某某、梁某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人高某某庭审时自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人霍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；
二、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
三、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
四、暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺2.1克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；暂扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所的毒资人民币350元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
上诉人霍某某上诉称：1.其积极向公安机关提供同案人的住址、电话号码等，公安机关得以将同案人抓获，应属立功；2.原审法院量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人霍某某、原审被告人梁某某、高某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
关于上诉人霍某某的上诉所提。经查，上诉人向公安机关提供同案人的基本情况，属如实供述其主要犯罪事实，不构成立功。原审法院根据上诉人的犯罪情节、悔罪表现依法量处刑罚，并无不当。上诉人的上诉所提据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人霍某某，原审被告人梁某某、高某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人上诉所提据理不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初1256号之二
原告刘建辉，男，1977年5月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区公安局交通警察大队，住所地佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路。
法定代表人梁辉元，大队长。
委托代理人周科伟，该队工作人员。
委托代理人李宝杰，该队工作人员。
原告刘建辉不服佛山市顺德区公安局交通警察大队于2017年2月27日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440616-1904813070）以及依据上述处罚决定书收取的滞纳金168元，于2017年5月2日向本院提起本案诉讼。本院于2017年11月6日对本案予以立案受理，并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，本院于2018年1月9日作出（2017）粤0606行初1256号《行政裁定书》，驳回原告的关于撤销被告作出的编号为440616-1904813070《公安交通管理简易程序处罚决定书》的起诉。原告不服提起上诉。本院又于2018年1月31日作出（2017）粤0606行初1256号之一《行政裁定书》，以原告对（2017）粤0606行初1256号《行政裁定书》的裁定结果不服，已提起上诉，本案的诉讼请求需要待佛山市中级人民法院的审理结果来确定为由，裁定中止本案的审理。2018年4月16日，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06行终196号《行政裁定书》，裁定驳回原告的上诉，维持原裁定。本案于2018年6月12日恢复审理，并于2018年6月21日公开开庭进行了审理。被告佛山市顺德区公安局交通警察大队的委托代理人周科伟、李宝杰到庭参加诉讼，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案诉讼过程中，本院于2017年12月12日安排开庭审理，原告在庭审时以审判长梁嘉莹未对其提出的调查取证申请作出书面回复为由，申请审判长回避。本院于同日作出了《对申请回避的决定书》，驳回原告的回避申请。原告不服提出复议，本院于2017年12月22日作出《回避复议决定书》，驳回了原告的复议申请。后来原告又以各种理由向本院申请调取不属于法律规定的可申请法院调查取证的证据。对于原告提出的不符合法律规定的调查取证申请，本院均予以驳回。2018年6月12日，本院通过特快专递向原告送达开庭传票，传唤原告于同年6月21日下午4时到佛山市顺德区人民法院第十七审判庭参加诉讼。原告于同年6月13日收到开庭传票。2018年6月19日，本院收到原告通过平邮的方式提交的回避申请书，以书记员黎嘉健没有提供联系电话，致使原告无法向法院了解案情为由，申请书记员黎嘉健回避。同时以2018年6月21日庭审当日有工作安排不能请假为由，申请本院重新安排开庭时间。本院经审查于当日作出《对申请回避的决定书》，决定驳回原告提出的对书记员黎嘉健的回避申请。同时作出书面通知，告知原告其延期开庭申请不符合法律规定，不予准许。上述决定书及通知书本院于当日通过手机短信及特快专递的方式向原告进行送达，原告于当日收到了本院的短信通知，于次日收到了本院的书面通知，但原告并未在2018年6月21日下午4时参加本案的庭审。庭审结束后，本院于2018年6月22日收到原告对审判长梁嘉莹提出的回避申请，以审判长梁嘉莹不合理签发本案传票，妨害原告参加诉讼的权利为由再次申请审判长梁嘉莹回避。同时原告又向本院提出调查取证申请，要求调取被告收取原告滞纳金的法律依据及规范性文件。2018年6月28日本院收到原告提出的对书记员黎嘉健的回避决定的复议申请，本院于当日作出复议决定书，驳回原告的复议申请，并于次日通过特快专递向原告送达。
本院认为，当事人选择起诉的方式解决行政争议，理应服从人民法院审理案件的安排，理性合法表达诉求。庭审是司法审判的中心环节，既是人民法院公平及时审理案件的需要，也是当事人依法维护自身权益的需要。当事人应按照法院既定的开庭时间到庭参加诉讼。若当事人本人不能到庭的，可根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条的规定，委托代理人参加诉讼。但原告刘建辉因对本院驳回其调查取证申请有异议，以申请回避、申请延期开庭等方式拒绝接受法院的庭审安排，而且原告提出的回避理由明显不属于法定的回避事由，延期开庭申请也不符合法律规定。原告在收到本院的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视同放弃自身的诉讼权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。为此，对原告的行为可以按撤诉处理。
另外，对于原告于2018年6月22日提出的要求调取被告收取原告滞纳金的法律依据及规范性文件的申请，该申请原告此前已向本院提出，且本院已作出了决定，原告的申请属于重复申请，本院也不予处理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照原告刘建辉撤诉处理。
受理费50元减半收取为25元，由原告刘建辉负担（原告刘建辉多预交的受理费25元，可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 高莹莹
人民陪审员 赵 彬
二〇一八年七月十三日
书 记 员 黎嘉健
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初571号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人黄凡，男，1992年2月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省广汉市，住四川省广汉市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月18日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，于2017年10月23日被成都市公安局成华区分局取保候审。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2018〕558号起诉书指控被告人黄凡犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉。被告人黄凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年9月10日0时许，被告人黄凡在成都市成华区被害人匡某因口角纠纷发生打架，在打斗过程中，被告人黄凡使用啤酒瓶将被害人匡某头部砸伤，致使其右侧额部硬膜外血肿，右额骨骨折，右眼眶上壁骨折（经鉴定，损伤程度为重伤二级）。2017年9月18日，公安民警电话通知被告人黄凡到公安机关接受调查，其到案后如实供述犯罪事实。后经双方协商，被告人家属已赔付被害人匡某医疗费、误工费等各种损失共计81000元，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人黄凡故意伤害他人，造成被害人重伤二级的危害后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其自动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其已对被害人进行了赔偿并得到被害人的谅解，被害人本人亦有过错，可以酌定从轻处罚；其自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。建议在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑。
被告人黄凡对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有受理案件登记表、立案决定书、到案经过；人身检查笔录、伤情照片；现场指认笔录、现场指认照片；被告人黄凡的供述；被害人匡某的陈述及辨认；证人吴某、唐某、黄某的证言及辨认；证人袁某的证言；调取证据清单（监控视频、冰桶照片、烟灰缸照片、雪花清爽啤酒瓶照片等）；四川求实司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片、现场图；监控截图；赔偿协议书、谅解书；被告人黄凡的户籍证明及辨认说明等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄凡在与被害人发生纠纷后，故意伤害被害人身体，造成被害人重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人在接到公安民警电话通知其到公安机关接受调查后，主动到案并如实供述其罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人家属赔偿了被害人损失，并取得被害人对黄凡的谅解，酌情从轻处罚。被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。其量刑建议适当，予以采纳。
综上，为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 余小林
人民陪审员 叶小蓉
人民陪审员 张林芳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 正
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执64号
申请执行人韩玉敢，男，1943年10月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人李亚洲，男，1991年1月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请执行人韩玉敢与被执行人李亚洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）薛民初字第2163号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。
本案无保全的财产。被执行人拒不申报财产，已被纳入限制高消费名单。本院已发起网络查控，查无可供执行的财产。申请执行人无法提供可供执行的财产线索。本院于2017年2月27日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）薛民初字第2163号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 李冬凌
审判员 孙 鹏
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭依秀
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更671号
罪犯王会平，男，1975年8月21日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2015年5月29日作出(2015)奎刑初字第94号刑事判决，以被告人王会平犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年9月9日起至2025年9月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月表扬二次，2017年4月表扬一次，2017年9月表扬一次，缴纳罚金5000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王会平准予减刑六个月（即其刑期变更为自2014年9月9日起至2025年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传军
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一八年一月五日
书记员 尹晓丽
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初1423号
申请人：谭世波，男，生于1977年9月25日，汉族，个体工商户，住南漳县，现住。
被申请人：杨国成，男，生于1971年12月29日，汉族，住南漳县，
被申请人：高国新，男，生于1967年10月5日，汉族，住南漳县，
谭世波与杨国成、高国新买卖合同纠纷一案，申请人谭世波于2018年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨国成，高国新的银行存款25000元予以冻结。申请人谭世波已提供担保，担保财产为占红英名下银行存款4000元（工行账号：62×××41）。
本院经审查认为，谭世波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一．冻结被申请人杨国成，高国新的银行存款25000元，冻结期限为一年。
二．冻结申请人谭世波担保财产占红英在中国工商银行开户的账号为62×××41的账户存款（金额4000元），冻结期限为一年。
申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周文瑜
人民陪审员 周善强
人民陪审员 肖大友
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈 制
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢244号
申请执行人苑某。
被执行人高某。
申请执行人苑某与被执行人高某同居关系析产纠纷一案，松原市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）松民一终字第637号民事判决书，判决内容如下：上诉人高某于本判决生效后十日内返还被上诉人苑某彩礼款30000.00元。案件受理费376元。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该裁决书确定的义务。本院于2016年3月2日立案执行。
现申请执行人苑某与被执行人高某已复婚，申请执行人苑某申请撤回本案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2013）松民一终字第637号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马 辉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杜亚坤
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1049号之一
申请执行人：谭树望，男，1959年4月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市小水镇。
被执行人：韦振华，男，1976年3月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。
谭树望与韦振华民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初3226号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人韦振华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭树望于2017年3月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人韦振华的银行存款及其它款项人民币360000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一七年四月五日
书记员 徐 腾
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3667号
原告：重庆川港物流（集团）有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，组织机构代码69391292-5。
法定代表人：贺宗川，董事长。
委托代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师，特别授权。
被告：翁浩，男，汉族，1985年1月1日出生，住重庆市綦江区万盛开发区。
本院在审理原告重庆川港物流（集团）有限公司诉被告翁浩劳动争议纠纷一案中，原告重庆川港物流（集团）有限公司于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川港物流（集团）有限公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆川港物流（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆川港物流（集团）有限公司负担。
审判员 余 力
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘晓琴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1531号
原告：郑云峰，
溪村果儿塔自然村27号，公民身份号码：3305231972********。
委托代理人：金水，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：陆炎清，
东社区上东山自然村52号，公民身份号码：3305231964********。
被告：魏春兰，
东社区上东山自然村52号，公民身份号码：××。
原告郑云峰诉被告陆炎清、被告魏春兰民间借贷纠纷一案，本院于
2009年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月22日公开
开庭进行了审理。原告郑云峰的委托代理人金水到庭参加了诉讼，被
告陆炎清、被告魏春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告郑云峰起诉称：二被告于1988年1月2日登记结婚，后于2008年
7月1日登记离婚。在二被告夫妻关系存续期间，被告陆炎清于2007年1
2月16日向原告借款20000元，约定短期周转。此后，屡经原告催讨未
果，故诉请判令：1.二被告归还借款20000元；2.二被告自2009年8月2
7日起按每日万分之二点一支付利息损失（庭审中，原告提出该利息损
失按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告陆炎清未作答辩。
被告魏春兰未作答辩。
原告郑云峰为证明自己的主张，向本院提供的证据为：1.被告陆炎
清于2007年12月16日出具给原告的借条一份，证明被告陆炎清于2007
年12月16日向原告借款20000元的事实。2.二被告的结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，证明二被告于1988年1月2日登记结婚，
后于2008年7月1日登记离婚；本案债务是发生在二被告夫妻关系存续
期间等事实。
二被告未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，对原告提供的证据，本院确认其证明力。
综上，本院认定本案事实如下：二被告于1988年1月2日登记结婚，
后于2008年7月1日登记离婚。2007年12月16日，被告陆炎清向原告借
款20000元。嗣后，因原告催讨未果，故诉至本院，请求判令上述诉请
。
本院认为：原告与被告陆炎清间的借贷行为系双方当事人真实意思
表示，内容未违反法律强制性规定，对双方当事人应具有法律约束力
。被告陆炎清在取得借款后，经原告催讨未在合理期限内归还原告借
款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告陆
炎清除应归还原告借款外，还应按银行同期贷款利率支付原告利息损
失。原告主张该利息损失自2009年8月27日（起诉之日）开始计算，符
合法律规定，本院予以支持。至于原告提出该借款发生在二被告夫妻
关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应共同清偿的主张，因原
告无证据证明该债务属二被告的夫妻共同债务的情况下，应视为被告
陆炎清的个人债务，故对原告的该项主张，本院不予采信。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆炎清给付原告郑云峰借款20000元及利息损失（利息损
失计算方法：自2009年8月27日起按银行同期贷款利率计算至生效判决
确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告对被告魏春兰的诉讼请求。
如被告陆炎清未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元、公告费600元，合计900元，由被告陆炎清负担
，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 肖建平
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 赵德才
二〇〇九年十二月二十四日
书 记 员 陈 静
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初876号
原告：李雷，女，1987年5月16日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：彭月明，男，1992年5月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：杨梦甜，女，1996年8月1日出生，汉族，南丰县人，住址同上。
本院在审理原告李雷诉被告彭月明、杨梦甜民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月12日立案。原告李雷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李雷撤回起诉处理。
审判员 陈永琴
二〇一八年七月二十六日
书记员 王彤欣
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鄂武汉中刑监字第00039号
陈顺娥：
你为信用卡诈骗一案，不服武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌刑初字第01092号刑事判决、武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中刑终字第00155号刑事裁定，以事实不清，证据不足，胡丹的行为没有触犯刑法关于信用卡诈骗的行为申请再审为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，关于申诉人提出胡丹没有触犯刑法关于信用卡诈骗罪的行为的申诉理由。经审查，原审被告人胡丹多次供述均承认其使用同学邓某的身份证办理的信用卡一直由其使用，累计套取现金49.9万元，在第一次套现后原卡遗失，并找银行客服补办新卡。且原审被告人胡丹的供述，与证人邓某证实其因为同学关系，在胡丹的要求下多次将身份证借给他用于办理理财卡、信用卡业务以及提取大额款项的情节相吻合。证人王某、张某的证言及银行提供的相关书证，印证涉案信用卡系胡丹以邓某的名义办理，原卡遗失后又补办一张新卡，在银行通知邓某和胡丹一同到工商银行武汉卡部后，胡丹承认这张信用卡一直是他在消费使用，并承诺卡上欠款由他来还，银行也一直联系胡丹还款。上述证据证实，原审被告人胡丹使用他人信用卡，提高透支额度后，持该信用卡大额透支，非法占有资金共计人民币31万余元超过规定期限，并经过银行多次通过电话、发通知书等方式进行催收后，超过三个月拒不归还。原审被告人胡丹具有恶意透支信用卡的主观故意和客观行为，符合刑法关于信用卡诈骗罪的犯罪构成要件。申诉人提出胡丹没有触犯刑法关于信用卡诈骗罪的行为的申诉理由不能成立。
申诉人提出办案单位、公诉单位引用的证言、证据有非法取证的嫌疑，胡丹在案发取保、庭审中遭遇不公正的情节的申诉理由。经审查，原审被告人胡丹在接受调查、被取保候审以及被羁押期间做过九次供述，且供述的内容稳定、一致，每次讯问笔录均有胡丹本人签字及捺印，表明由胡丹本人当时、当场确认。而且供述办理理财卡、通过炒卡公司提升星级、办理信用卡、提升信用卡额度及通过他人套取现金等事实经过、作案手段的内容详细、具体、完整，各环节紧紧相扣，并且分别与证人邓某、王某、张某某的证言相互印证，还有中国工商银行牡丹信用卡业务申请书、临时调整信用额度凭证、授权书、中国工商银行联网核查结果、查询信用卡交易明细等书证予以佐证。原审被告人胡丹称其在侦查阶段的供述不属实，但没有对自己翻供作出合理解释，也没有其他相关证据在案予以证实。证据显示侦查机关讯问笔录的取得、收集证据程序符合法律规定，并与本案其他证据相互印证，本案证据能够作为定案根据。申诉人提出有非法取证的嫌疑和遭遇不公正的情节的申诉理由不能成立。
本院认为，原审判决、裁定认定胡丹的行为构成信用卡诈骗罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人陈顺娥的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。驳回陈顺娥的申诉。
特此通知。
二〇一五年十二月二十八日