wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3680号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：郭佳标郭桂标，男，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××5635。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告郭佳标郭桂标信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告郭佳标郭桂标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2011年9月2日，被告郭佳标郭桂标申请了卡号为62×××54的银联原力黑信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2011年11月27日，被告消费或取现仍未还款共计本金9700元。截止2015年5月2日，依照规定另需计利息8484.77元，滞纳金、手续费等485.99元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金9700元；2.支付欠款利息8484.77元（暂计至2015年5月2日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费485.99元；4.承担本案诉讼费。
庭审期间，原告交行中山分行当庭明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金413.99元，手续费72元。并当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告郭佳标郭桂标身份证复印件；2.交通银行Y-
POWER信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋Y-POWER信用卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。
因被告郭佳标郭桂标下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告郭佳标郭桂标在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2011年9月2日，郭佳标郭桂标向交行中山分行递交Y-
POWER信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。交行中山分行经审核后，向郭佳标郭桂标发放了卡号为62×××54的信用卡。此后，郭佳标郭桂标持卡消费并发生透支，未能按期足额还款。交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年5月2日，郭佳标郭桂标共拖欠交行中山分行信用卡透支本金9700元、利息8484.77元，滞纳金413.99元，手续费72元，合计18670.76元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行Y-
POWER信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
《交通银行太平洋Y-
POWER信用卡收费表》载明：年费双币主卡140元，单币主卡80元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现，每笔人民币5元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为：郭佳标郭桂标向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。郭佳标郭桂标持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且郭佳标郭桂标没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。郭佳标郭桂标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭佳标郭桂标须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月2日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计18670.76元，及自2015年5月3日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告郭佳标郭桂标负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告郭佳标郭桂标应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-5-页共5页
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1986号
申请执行人邱小花，女，1972年1月15日出生，汉族，住广西合浦县。
被执行人梁金龙，男，1984年10月18日出生，壮族，住南宁市。
被执行人黄秋琼，女，1962年2月6日出生，壮族，住南宁市。
被执行人梁绍平，男，1956年2月12日出生，壮族，住南宁市。
本院在执行邱小花与梁金龙、黄秋琼、梁绍平民间借贷纠纷一案中，于2016年11月29日向被执行人梁金龙、黄秋琼、梁绍平发出执行通知书，责令被执行人梁金龙、黄秋琼、梁绍平在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人梁金龙、黄秋琼、梁绍平目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第753号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖 遥
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2368号
罪犯付林桥，男，1986年8月4日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2012年4月19日作出（2012）岳刑初字第15号刑事判决，以被告人付林桥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，撤销原犯故意伤害罪所判处的有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年二个月。刑期自2012年4月5日起至2014年11月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯付林桥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯付林桥确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯付林桥在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付林桥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付林桥减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初549号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2016年6月14日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]550号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日22时56分许，被告人张某甲饮酒后驾驶车牌号为浙G×××××小型普通客车，途经浦江县浦阳街道人民西路47号地段时，被交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为146mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定：张某甲的血液中检出乙醇成分，含量158mg/100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、张某丙的证言；酒精呼气测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抽血照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，保险单，物证检验报告；被告人张某甲的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某甲犯罪情节和悔罪表现，决定予以适用缓刑。综上，根据被告人张某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 潘连连
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初642号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，在诉讼期间双方自行和解，原告于2016年2月18日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回对被告王某乙起诉。
案件受理费200元减半按100元收取，由原告王某甲负担。
审判员 周邦朝
二〇一六年二月十八日
书记员 吴学梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行审9号
申请执行人宁波市海曙区人民政府。
法定代表人吴胜武，区长。
委托代理人鲍常红，宁波市律师事务所律师。
委托代理人宋仙萍，宁波市区改造办公室工作人员。
被执行人夏雅飞。
申请执行人宁波市海曙区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月5日作出的宁波市海曙区人民政府海政拆裁（2015）28号裁决，将被执行人夏雅飞所有的位于宁波市海曙区启文路157弄28号的房屋强制腾空。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日组织双方当事人进行听证，被执行人夏雅飞未到庭参加听证。在本院审查过程中，申请执行人宁波市海曙区人民政府以宁波市海曙区旧村改造办公室已与夏雅飞签订房屋拆迁调产补偿协议，强制执行已无必要为由，于2016年4月1日向本院申请撤回强制执行。经审查，申请执行人宁波市海曙区人民政府的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁波市海曙区人民政府撤回强制执行其海政拆裁（2015）28号房屋拆迁争议裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年四月一日
代书 记员 王 鸿
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0128执148号
申请人中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行。
统一社会信用代码：XXX。
负责人：杨文琴，行长。
住所地：禄劝彝族苗族自治县XXX。
被执行人代宗芝，女，1953年1月12日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县XXX。公民身份证号码：XXX。
申请执行人中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行于2018年1月26日向本院申请被执行人代宗芝金融借款纠纷一案，申请执行标的36740.78元，申请执行费451元。本院受理后，经本院对被执行人进行实地调查，被执行人代宗芝暂无财产可供执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令相关法律文书。本院对被执行人代宗芝的银行存款、车辆登记、房产等财产信息进行查询。未发现被执行人代宗芝有可供执行的财产。申请人未能提供被执行人代宗芝其他财产线索。经征询申请人同意后终结本次执行程序,该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐维
审 判 员 孙 丽 敏
人民陪审员 马 金 辉
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李 梦 豪
西藏自治区拉孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0225执6号
申请执行人仓某（曾用名措某），女，藏族，31岁，西藏自治区日喀则市拉孜县人。
被申请执行人米某，男，藏族，28岁，西藏自治区日喀则市拉孜县人。
本院在执行仓某与米某同居关系析产纠纷一案中，被申请执行人已自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）拉民初字第18号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗布旺堆
二〇一六年二月二十四日
书记员 次仁央珍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第2217号
原告：象山万宝工艺有限公司。住所地：象山县大徐镇新凉亭。
法定代表人：谢恩位，该公司执行董事。
被告：石永生，
本院在审理原告象山万宝工艺有限公司与被告石永生追偿权纠纷一案中，因原告象山万宝工艺有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一五年一月四日
代书 记员 吴东杰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第84号
原告：俞其福。
委托代理人：沈国峰。
被告：宁波和丰生态建设有限公司。
法定代表人：林权。
被告：黎明常。
本院在审理原告俞其福与被告宁波和丰生态建设有限公司、黎明常劳动争议纠纷一案中，原告俞其福于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告俞其福撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告俞其福负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚巧群
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨惠燕
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初1077号
原告：俞美福，男，1956年10月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：谢欧海，男，1966年12月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：奉化市欧昕家具用品有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道尚桥下霍庙，办公地址宁波市奉化区江口街道王淑浦聚英路****号。
法定代表人：韩瑞娣。
原告俞美福为与被告谢欧海、奉化市欧昕家具用品有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告俞美福到庭参加诉讼，被告谢欧海、奉化市欧昕家具用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期间，原告俞美福还向本院提交财产保全申请，要求冻结被告名下与本案诉讼标的相当的财产。本院经审查，认为原告的财产保全申请符合法律规定，予以准许，并依法采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告俞美福诉称：2012年10月至2015年4月，被告谢欧海因经营所需，陆续向原告借款人民币共计20万元，约定月息1%，所借款项由被告谢欧海收受，利息也由被告谢欧海支付。借条由谢欧海以负责人或以借款人身份签字，并由奉化市欧昕家具用品有限公司盖章确认。2017年7月19日起，被告谢欧海、奉化市欧昕家具用品有限公司未按约支付利息，经原告俞美福多次催讨无果，遂原告诉诸法院，要求判令：1、被告谢欧海、奉化市欧昕家具用品有限公司共同偿还原告借款20万元；2、被告谢欧海、奉化市欧昕家具用品有限公司共同偿付原告自2017年7月19日起至款清日止按月息1%计算的利息（暂算至2018年2月18日为14000元）。
被告谢欧海、奉化市欧昕家具用品有限公司未到庭参加诉讼，也未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2012年10月8日，被告奉化市欧昕家具用品有限公司向原告俞美福借款5万元、2013年2月27日，被告奉化市欧昕家具用品有限公司向原告俞美福借款10万元，上述两笔借款均由被告奉化市欧昕家具用品有限公司出具借条各一份，约定月息1%，被告谢欧海以负责人身份签字确认。2015年4月20日，被告谢欧海向原告俞美福借款5万元，约定月息1%，并出具借条一份，被告奉化市欧昕家具用品有限公司在借条上盖章确认。上述款项至今未能归还。
以上事实均由原告提供的借条、银行清单等及当庭陈述为证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条为证，事实清楚，证据确实充分。原告俞美福已按约交付了借款，被告应按约还款付息，未约定还款期限的，可以随时要求被告归还。被告谢欧海、奉化市欧昕家具用品有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市欧昕家具用品有限公司应于本判决生效后十日内归还给原告俞美福借款本金15万元，并支付按本金15万元按月利率1%自2017年7月19日起计算至款清日止的利息；
二、被告谢欧海、奉化市欧昕家具用品有限公司于本判决生效后十日内共同归还给原告俞美福借款本金5万元，并支付按本金5万元按月利率1%自2017年7月19日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4510元，财产保全费1590元，合计6100元，由被告谢欧海、奉化市欧昕家具用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺建芳
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年七月十日
书 记 员 毛益春
?
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初664号
原告王健。
被告刘万金。
本院在审理原告王健与被告刘万金民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王健撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担；剩余275元，由本院返还给原告。
审判员 刘来秋
二〇一六年二月十六日
书记员 王力辉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1319号
原告：郭洁，女，1969年5月31日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：刘时俊、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
被告：温从陆，男，1969年12月25日出生，汉族，住平阳县。
被告：蔡锦顺，男，1950年10月26日出生，汉族，住平阳县。
原告郭洁与被告温从陆、蔡锦顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小跃、被告温从陆到庭参加诉讼，被告蔡锦顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭洁起诉要求：一、判令被告温从陆偿还借款35000元及利息（按月利率2％，从2016年2月15日计算至实际偿还之日止）；二、被告蔡锦顺对上述欠款承担连带偿还责任。事实与理由：2014年10月23日，被告温从陆因资金周转困难，向原告借款100000元，约定月利率2.7％，由被告蔡锦顺提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。之后被告支付利息至2016年2月14日，并分别于同年5月31日、8月26日偿还借款55000元、10000元，尚欠借款本金35000元及其余利息至今未予偿还。
原告郭洁在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、两被告的身份证，证明被告的主体资格；3、借条，证明被告的借款及担保事实；4、汇款凭证，证明原告已按约向被告支付款项的事实。
被告温从陆答辩称：对原告诉称的借款事实无异议。
被告温从陆未在本院指定的举证期限内提供证据
被告蔡锦顺未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告郭洁提供的上述证据，经庭审出示质证，被告温从陆无异议，被告蔡锦顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。被告提供的证据4，该汇款单显示的金额为97300元，显然系原告按月利率2.7％预先扣除一个月利息后给付被告的借款，故本院应认定双方的实际借款应为97300元而非100000元。
经审理本院认定：2014年10月23日，被告温从陆向原告郭洁借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为2.7％，借款期限至2015年1月20日，被告蔡锦顺作为保证人自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期限至还款期限届满之日起两年。当日，原告预先扣除当月利息后以汇款方式给付被告借款97300元。之后，被告支付利息至2016年2月14日，并分别于同年5月31日、8月26日偿还借款55000元、10000元，尚欠借款本金32300元及其余利息至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告温从陆欠原告郭洁借款32300元的事实清楚，证据充分。被告应偿还借款32300元并按月利率2％支付从2016年2月15日起至判决确定还款之日止的利息。被告蔡锦顺作为该笔借款的连带责任保证人，依法应对上述借款承担连带保证责任。被告蔡锦顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温从陆于本判决生效后十日内偿还原告郭洁借款32300元及利息（以32300元为基数，按月利率2％，从2016年2月15日起计算至判决确定还款之日止）；
二、被告蔡锦顺对上述欠款承担连带偿还责任；
三、驳回原告郭洁的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，由温从陆、蔡锦顺负担400元，郭洁负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二〇一七年四月三日
书记员 杨守格
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1322号
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人朱正民。
被执行人周建。
被执行人胡平。
被执行人刘炯。
被执行人刘碧英。
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人周建、胡平、刘炯、刘碧英金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4339号民事判决书，于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人周建、胡平、刘炯、刘碧英给付本金250000.00元、案件受理费2614.00元、截止2015年12月9日前的利息及罚息22359.14元，并从2015年12月10日起以所欠本金为基数按合同约定的利率计算利息及罚息至还清之日止。
本案执行中已对被执行人刘炯、刘碧英名下登记所有的成都市温江区房屋及位于成都市温江区寿安镇房屋和被执行人周建、胡平共同所有的位于成都市温江区房屋对被执行人刘炯名下登记所有的川ABXX**宝马牌汽车一辆予以查封。以上房屋有抵押权，车辆未实际控制，申请执行人申请暂不处置。现申请执行人申请终结该案的本次执行程序。被执行人周建、胡平、刘炯、刘碧英尚欠申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司本金250000.00元、案件受理费2614.00元、截止2015年12月9日前的利息及罚息22359.14元，并从2015年12月10日起以所欠本金为基数按合同约定的利率计算利息及罚息至还清之日止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邢晓玲
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申654号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）汪存明，男，1967年12月21日出生，汉族，住湖北省郧县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市海淀区城市管理委员会。
再审申请人汪存明因诉北京市海淀区城市管理委员会（以下简称海淀区城管委）行政处理意见一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行终476号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案中，汪存明不服海淀区城管委作出的涉案行政处理意见，于2018年1月4日向海淀区政府提起行政复议，并于2018年1月23日向法院提起行政诉讼。依据上述规定，汪存明在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼，人民法院应当裁定不予立案，故对汪存明的起诉应予以驳回。据此，一审法院裁定驳回汪存明的起诉，汪存明上诉后，二审法院裁定驳回汪存明的上诉，维持一审裁定。
汪存明向本院申请再审，请求：1.依法撤销北京市第一中级人民法院（2018）京01行终476号行政裁定；2.判决海淀区城管委承担一、二审及再审诉讼费用，以及由诉讼造成的全部损失；3.撤销海淀法院责令海淀区城管委依法行政查清汪存明一审（2017）京0108行初977号认定错误，一审二（2018）京0108行初318号行政复议认定错误，一审三（2018）京0108行初474号没有行政复议认定错误。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，汪存明因不服海淀区城管委作出的涉案行政处理意见，于2018年1月4日向海淀区政府提起行政复议，又于2018年1月23日以相同事由向一审法院提起行政诉讼，故对其起诉应当裁定驳回。
综上，一审法院据此驳回汪存明的起诉，二审法院裁定驳回汪存明的上诉，维持一审裁定，并无不当。汪存明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回汪存明的再审申请。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年十一月八日
书记员 张路遥
山东省济南市章丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0181执1713号
申请执行人章丘市恒通小额贷款股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路50号。
法定代表人郭晓明，董事长。
被执行人刘俊历，男，生于1973年3月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。
被执行人山东民基电力装备工程有限公司，住所地济南市章丘区官庄镇工业园。
法定代表人刘建国，董事长。
本院在执行申请执行人章丘市恒通小额贷款股份有限公司与被执行人山东民基电力装备工程有限公司、刘俊历借款合同纠纷一案中，章丘市恒通小额贷款股份有限公司依据已经生效的（2015）章商初字第3395号民事判决书，向本院申请执行刘俊历借款2000000元及利息，被执行人山东民基电力装备工程有限公司承担连带清偿责任及案件受理费22800元，公告费600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行后，本院依法向山东民基电力装备工程有限公司、刘俊历发出了执行通知书、传票、报告财产令；通过网络查控系统对被执行人银行存款、工商、房管、车管部门进行查询，未查询到被执行人山东民基电力装备工程有限公司、刘俊历可供执行的财产，申请执行人章丘市恒通小额贷款股份有限公司亦未向本院提供被执行人山东民基电力装备工程有限公司、刘俊历可供执行的财产线索，目前本案不具备执结条件。抵押的财产，申请执行人因被执行人涉案较多暂不要求处理，待所有案件合并执行后一并处理，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶山河
审判员 石俊东
审判员 张 洪
二〇一八年一月十六日
书记员 周 涛
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑更421号
罪犯马国强，男，生于1984年2月1日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲或半文盲，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年6月10日作出（2010）兰法刑一初字12号刑事判决，以被告人马国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年,并处罚金20000元。宣判后，马国强不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2009年2月21日起至2021年2月20日止。2014年4月29日经本院（2014）定中刑执字第171号裁定减刑一年，剥夺政治权利一年。2016年10月26日经本院(2016)甘11刑更531号裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年。于2011年12月2日送监狱服刑改造。
执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以假释。
定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯马国强自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到扬4次、2016年度监狱改造积极分子1次的奖励。罚金20000元已缴清。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。
本院认为，罪犯马国强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定假释条件，依法可以假释。综上，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯马国强予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 董泽辰
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第768号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，该社理事长。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：晁耀飞，定陶县农村信用合作联社职工，代理权限：特别授权。
被告：孟祥安，农民。
被告：牛付梅，农民。
被告：马玉芹，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（简称“定陶信用社”）与被告孟祥安、被告牛付梅、被告马玉芹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张荣伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人蔡辉、晁耀飞到庭参加诉讼，被告孟祥安、被告牛付梅、被告马玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2009年10月6日，被告孟祥安从我社借款95000元用于做糕点生意，签订借款合同一份。借款人于2012年12月18日归还本金15元，2013年8月2日归还贷款本金2万元，现余额74985元。合同约定：孟祥安向原告借款95000元，月利率9.735‰，期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的20%计收逾期利息。被告马玉芹为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催收，被告均不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告孟祥安、牛付梅偿还借款本金人民币74985元及利息、逾期利息，被告马玉芹承担连带保证责任。
被告孟祥安、被告牛付梅、被告马玉芹未答辩。
经审理查明：被告孟祥安与被告牛付梅系夫妻关系，原告定陶信用社具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社黄店信用社（简称“黄店信用社”）是其下属分支机构，不具备法人资格。2009年10月6日，原告定陶信用社与被告孟祥安签订了《借款合同》一份，约定：被告孟祥安借款95000元，借款用途为做糕点生意，在本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮20%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。原告下属分支机构黄店信用社在合同上加盖公章，被告孟祥安在该合同上签名并按手印。2009年10月6日，原告定陶信用社与被告马玉芹签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人马玉芹自愿为债务人孟祥安自2009年10月6日至2011年10月5日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币11.5万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。原告下属分支机构黄店信用社在合同上加盖公章，被告马玉芹在合同上签名并按手印。合同签订后，被告孟祥安于2009年10月6日借款95000元，借款到期日为2010年10月6日，利率为9.735‰。借款到期后，被告孟祥安于2012年12月18日偿还原告借款本金15元，于2013年8月2日偿还借款本金20000元，下欠款经原告催要未还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举山东银监局银监鲁准（2015）461号文、菏泽银监分局银监菏准（2006）37号文、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，黄店信用社作为原告定陶信用社的分支机构，其民事权利和民事义务由原告定陶信用社享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告定陶信用社下属黄店信用社与被告孟祥安签订的《借款合同》、与被告马玉芹签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。黄店信用社按约定履行了支付借款义务，被告孟祥安未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。被告孟祥安借款时，系其与被告牛付梅婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告孟祥安、牛付梅偿还借款本金74985元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告马玉芹承担连带保证责任，已超过保证期间，故要求被告马玉芹承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥安、被告牛付梅于本判决生效后十日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款本金人民币74985元并支付利息及罚息（利息自2009年10月6日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰计算，顺延照计；罚息自2010年10月6日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰的20%计算，顺延照计）；
二、驳回原告定陶县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1676元，减半收取人民币838元，由被告孟祥安、被告牛付梅共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一五年十二月七日
书记员 侯双双
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执478号
申请执行人：长宁县知远竹制品加工部，住所地：长宁县。
负责人：牟海君。职务:经理。
被告：雅安市康乐医疗器械有限公司，住四川省雅安市雨城区
法定代表人：何文革。职务：经理。
本院在执行长宁县知远竹制品加工部诉雅安市康乐医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人雅安市康乐医疗器械有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人雅安市康乐医疗器械有限公司在金融机构的存款限额冻结人民币30000元予以冻结，冻结期限为十二个月。
如需续行冻结，申请执行人应当在控制期限届满前20日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯 雯
二〇一六年九月七日
书记员 任喻宏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1117-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人欧阳奕。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4299号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人欧阳奕发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人欧阳奕的存款、收入人民币24347.53元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终750号
上诉人（原审被告）：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。
法定代表人：张学军，总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥静刚劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路421号凯悦豪庭1幢1503、1504室。
法定代表人：刘世翠，总经理。
被上诉人（原审被告）：王光龙，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审被告）：湖南创高建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路108号珑璟雅苑3号。
法定代表人：朱凯，总经理。
上诉人湖南大胜集团有限公司因与被上诉人合肥静刚劳务有限公司、王光龙、湖南大胜创高建设有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初2902-2号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南大胜集团有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误。根据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地天心区人民法院具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议，意味着剥夺上诉人的诉讼权利，原审裁定与法律相悖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。被上诉人合肥静刚劳务有限公司、王光龙、湖南创高建设有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人合肥静刚劳务有限公司的诉请、理由及依据，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均为管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定，从中择任一连结点法院提起诉讼。本案中，共同被告之一王光龙的住所地位于合肥市蜀山区，属于原审法院辖区，原审法院行使管辖权并无不当。上诉人请求移送的理由不予采信。本案中湖南创高建设有限公司因未提供合法的理由逾期提出上诉，不能视为有效上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年九月三日
书记员 陈玉荣
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)来民一初字第00474号
原告：王静，女，1971年1月20日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：韩卫华，女，1967年2月15日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告王静诉被告韩卫华民间借贷纠纷一案中，原告王静于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王静承担。
审 判 员 李泽泉
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 童绪琼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更446号
罪犯辛小英，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区兴庆区人民法院于2010年10月14日作出（2010）兴刑初字第441号刑事判决，以被告人辛小英犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元（已履行1975元，附贫困证明）。该犯不服，提出上诉。2010年12月27日经本院以（2011）银刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月12日经本院以（2013）银刑执字第1261号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2016年5月6日经本院以（2016）宁01刑更370号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。刑期自2010年4月26日起至2020年11月25日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2018年8月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯辛小英自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2016年1月至2018年2月计分期间，获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯辛小英予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯辛小英符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯辛小英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯辛小英减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月26日起至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一八年九月二十八日
书记员 李丽洁
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）甬宁执民字第4138号
本院在执行申请执行人宁海县港航管理处与被执行人杨长新为房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人杨长新拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款676096.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杨长新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十五日
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武非诉行审字第35号
申请人常州市武进区城市管理行政执法局，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路。
法定代表人金旭兵，该局局长。
委托代理人潘栋，男。
委托代理人张静，女。
被申请人黄学兵，系武进区湖塘镇夏城路黄学兵轮胎店店主。
常州市武进区城市管理行政执法局于2014年9月9日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，作出常武城执罚字（2120143051）号行政处罚决定书，决定对被申请人处以罚款480元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未履行，经催告仍未履行，申请人于2014年12月30日向本院申请强制执行，请求法院强制执行罚款480元及加处罚款144元，合计624元。
本院依法组成合议庭审查后认为，常州市武进区城市管理行政执法局作出的常武城执罚字（2120143051）号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
常州市武进区城市管理行政执法局申请执行的常武城执罚字（2120143051）号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高淑琴
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 张英武
二〇一五年一月八日
书 记 员 徐惠丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初10490号
原告：周云，女，1969年12月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：武汉长鸿嘉业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江岸区合作路56号6楼601、602、603室。
法定代表人：张怀涛，经理。
本院在审理原告周云与被告武汉长鸿嘉业房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告周云于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告周云撤回起诉。
审判员 余文庆
二〇一七年十一月八日
书记员 施圣杰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异74号
异议人（案外人）：江油银通融资担保有限公司。
法定代表人：税国涛，董事长
委托诉讼代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。
申请执行人：罗定海，男，生于1949年5月5日，汉族。
被执行人：江油兴农农业科技有限公司。
法定代表人：王辉。
被执行人：阮善福，男，生于1967年7月25日，汉族。
被执行人：刘志刚，男，生于1977年4月21日，汉族。
本院在执行申请执行人罗定海与被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚合同纠纷一案中，案外人江油银通融资担保有限公司于2017年9月6日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉担任审判长，与审判员梁玉玲、人民陪审员饶志斌组成合议庭进行审查。2017年9月15日，案外人江油银通融资担保有限公司递交撤回执行异议申请。
本院认为：案外人江油银通融资担保有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予案外人江油银通融资担保有限公司撤回执行异议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 饶志斌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 田 甜
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0311民初148号
原告代勇，男，汉族，1986年4月4日出生，住四川省荣县铁厂镇。
委托代理人陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人段治斌，董事长。
委托代理人李伟，四川宣意律师事务所律师。
本院在审理原告代勇诉被告四川广安智丰建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告代勇于2016年3月7日以需要组织证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代勇撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告代勇撤回起诉。
案件受理费1427元，由原告代勇负担。
代理审判员 李佳丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 熊一苇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异85号
异议人（案外人）：江油银通融资担保有限公司。
法定代表人：税国涛，董事长
委托诉讼代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。
申请执行人：薛艳碧，女，生于1950年9月22日，汉族。
被执行人：江油兴农农业科技有限公司。
法定代表人：王辉。
被执行人：阮善福，男，生于1967年7月25日，汉族。
被执行人：刘志刚，男，生于1977年4月21日，汉族。
本院在执行申请执行人薛艳碧与被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚合同纠纷一案中，案外人江油银通融资担保有限公司于2017年9月6日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉担任审判长，与审判员梁玉玲、人民陪审员许家祥组成合议庭进行审查。2017年9月15日，案外人江油银通融资担保有限公司递交撤回执行异议申请。
本院认为：案外人江油银通融资担保有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予案外人江油银通融资担保有限公司撤回执行异议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 许家祥
二〇一七年九月十五日
书 记 员 田 甜
.河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民催109号
申请人杭州公牛橡胶贸易有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道高富路1号。
法定代表人祝金龙，总经理。
委托代理人陆建锋，男，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省富阳市，系单位员工。
申请人杭州公牛橡胶贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年8月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30500053/27352312、出票金额为壹拾万元整、出票人为河南弥珍源商贸有限公司、出票日期为2016年1月6日、收款人为郑州钧之钢商贸有限公司、汇票到期日为2016年7月6日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州公牛橡胶贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
代理审判员 常美林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 任 扬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17514号
原告：吴美月，女，1979年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘璇、罗韫，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：苏顺良，男，1968年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告：李冬花，女，1969年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告吴美月与被告苏顺良、李冬花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员阎彤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 阎 彤
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈清白
二〇一八年一月二日
代书 记员 许文秀
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终11326号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱某，女，1984年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：周游，广东德纳（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路晓芸，广东德纳（成都）律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1、请求判令撤销成都市金牛区人民法院作出的（2018）川0106民初2526号民事判决书；2、请求改判朱某向刘某支付其所隐瞒的夫妻共同财产共计597448.54元；3、请求改判朱某向刘某返还多分的夫妻共同财产222074元；4、请求判令朱某承担本案的全部诉讼等费用。事实和理由：1、《离婚协议》中“女方自离开男方公司之日起将视为男方认可其账目问题，不再另行追究其任何责任”的约定是以朱某要保证对所有财务与账目无贪污、挪用的行为前提条件的；2、《离婚协议》中关于其他未核算费及风险费费210万是针对统一由刘某向债务人收回公司应收款所产生的费用，不包含未核算到夫妻共同财产、财产数据偏差及公司项目存在的风险；3、一审法院未查明朱某虚报的南充华塑厂项目、香域中央三期项目、甘孜鱼根变电站工程项目的欠款、虚报的深圳日东陈总税金、隐瞒的业务提成1186531.4元及多分得的在海滨城购物中心项目中第一条母线槽的产品金额222074元。
朱某辩称，1、双方经营公司收入约1600万元，扣减未付款等相关费用870万元后，最终确定的利润约800万元，且《离婚协议》中双方明确约定“女方自离开男方公司之日起将视为男方认可其项目问题，不再追究其任何责任”；2、关于离婚协议中未核算费用及风险费用，是为了应对财务计算偏差和其他风险而备，在分割时没有进行分割，该风险费2100000元是完全能够覆盖刘某的全部起诉金额的；3、朱某从未虚报公司财务，更没有隐瞒夫妻共同财产。综上，一审法院判决事实认定清楚，法律适用正确，请求予以维持。
刘某向一审法院起诉请求：1、朱某向刘某支付其所隐瞒的夫妻共同财产共计597448.54元；2、朱某向刘某返还多分的夫妻共同财产222074元；3、朱某承担本案的诉讼费等费用。
一审法院认定事实：刘某与朱某于××××年××月××日登记结婚、2015年4月22日协议离婚，并签署《离婚协议》一份。该协议第三条第二款记载“女方自离开男方公司之日起将视为男方默认其账目问题，不再另行追究其任何责任。”而该协议附表中在计算双方经营的公司收入时，在未付款（不作为收入，也未计入夫妻共同财产分配）的部分，单列了“其他未核算费及风险费”2100000元。另刘某与朱某双方于婚姻存续期间共同经营了8家公司，朱某在8家公司担任财务、会计主管及业务经理等职务，离婚时，由朱某核算了该8家的经营所得，并制作了财产说明一份。刘某与朱某双方以该份财产说明为依据，进行了夫妻共同财产的分割。朱某于2016年3月31日离开两人婚姻存续期间共同经营的8家公司，并将这8家公司的所有财务账目移交给了刘某。
一审法院认定上述事实，所采信的证据有：《离婚协议》、刘某与朱某的庭审陈述等。
一审法院认为，刘某、朱某于××××年××月××日登记结婚，2015年4月22日协议离婚，并签署《离婚协议》，该《离婚协议》是双方自愿签署，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并经简阳市民政局备案，因此一审法院对该《离婚协议》的真实性予以确认。根据《离婚协议》第三条第二款的记载“女方自离开男方公司之日起将视为男方默认其账目问题，不再另行追究其任何责任。”本案中，朱某作为公司的财务人员，2015年4月22日与刘某离婚，2016年3月31日离开公司，根据《离婚协议》上述内容的意思表示，刘某自2016年3月31日起就默认二人婚姻存续期间公司的账目问题，不再另行追究朱某任何责任，因此刘某要求朱某承担隐瞒夫妻共同财产的责任，与《离婚协议》的约定相悖。另，刘某、朱某在《离婚协议》所附的《财产说明》中，列明了“其他未核算费及风险费：2100000元”，刘某认为该笔费用并不是预防财务核算错误的风险，而是指刘某因负责收款而产生的收款人员的差旅费、办公费以及通过诉讼程序主张权益的诉讼费、律师费、公告费等费用和款项收不回来而产生的资金利息的损失。朱某则主张该笔费用正是为了预防后期出现财务数据偏差或其他风险而备。由于刘某、朱某双方在《离婚协议》及《财产说明》中均未明确表明该笔费用的具体用途，也均未提交证据证明签订离婚协议时双方对该2100000元用途的真实意思表示。因此，一审法院认为，根据文义解释，“其他未核算费及风险费”应当是指未核算到的夫妻共同财产、财务数据偏差以及公司项目存在的风险。应认定“其他未核算费及风险费”这部分费用计算的目的，就是应对在双方结算存在错误，或者有其他风险的情况。故而，刘某主张的朱某在财务清单中的计算错误以及多分的海滨购物中心项目工程款退回的部分，应当视为是未核算的费用以及已经实际发生的“险情”，刘某主张的该部分损失情况也足以被包含在2100000元“其他未核算费及风险费”中，刘某无理由再对这些款项向朱某主张权利。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费5997.5元由刘某承担。
二审中，刘某申请证人李某出庭作证，拟证明朱某虚报了南充华塑厂项目的欠款、香域中央三期项目的合同款。朱某质证认为，该证人证言不能达到证实上述证明内容的目的。朱某在离开公司之前是担任八家公司的财务，离开公司之时将公司所有财物资料移交给了刘某。朱某在此期间担任八家公司的财务，不可避免有一定的计算偏差，因此双方为了避免此风险，特意在离婚协议的财产说明中列明未核算费及风险费2100000元。朱某未向法庭提交新证据。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，刘某与朱某离婚时已对双方的共同财产、债权债务等进行了清理、分配，并据此签订了离婚协议。双方均未对该协议的效力提出异议，故相关的权利义务应按该协议的约定履行。根据双方《离婚协议》所附的《财产说明》中所列明的“其他未核算费及风险费：2100000元”的内容，可以认定刘某与朱某离婚时已经知道公司账目中可能存在问题，并在双方的共同财产中预留出2100000元作为处理上述问题的费用；且根据双方所签的《离婚协议》第三条第二款的“女方自离开男方公司之日起将视为男方默认其账目问题，不再另行追究其任何责任”的约定，可以认定刘某已经自愿放弃了追究朱某在公司账户中所存在问题的责任的权利。故刘某起诉请求判令朱某支付其所隐瞒的夫妻共同财产及多分的夫妻共同财产共计819522.54元的诉讼理由不能成立，一审法院据此驳回刘某的诉讼请求并无不妥，对刘某认为朱某所隐瞒的夫妻共同财产及多分的夫妻共同财产亦无须查明。综上，刘某的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24260元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 瑜
审判员 周 岷
审判员 杨 晗
二〇一八年九月十二日
书记员 戴海洋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第2214号
原告：谢晨光。
被告：石永生，
本院在审理原告谢晨光与被告石永生追偿权纠纷一案中，因原告谢晨光未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一五年一月四日
代书 记员 吴东杰
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0181行审94号
申请执行人：巩义市住房和城乡规划建设局，住所地巩义市东区。组织机构代码00531237-X。
法定代表人：王元洪，局长。
委托代理人：赵晓梅，巩义市城乡规划建设局法制科科长。
委托代理人：姚元高，巩义市魁达律师事务所律师。
被执行人：巩义市豫联工业园区管理委员会驻驾河村，住所地巩义市站街镇驻驾河村和义沟4号附1号。
法定代表人：李建伟。
申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局向本院申请强制执行被执行人巩义市豫联工业园区管理委员会驻驾河村罚款1339741.48元。
经审理查明：2015年12月3日，申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局作出巩住建罚决字（2015）137号行政处罚决定书。并于2015年12月3日当天直接送达被执行人本人。处罚决定书决定对被执行人巩义市豫联工业园区管理委员会驻驾河村罚款1339741.48元。并限被处罚人巩义市豫联工业园区管理委员会驻驾河村自接到本处罚决定书之日起十五日内到河南省政府非税收入专用缴款通知书指定的银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。如果被处罚人巩义市豫联工业园区管理委员会驻驾河村对处罚决定不服，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向巩义市人民政府或河南住房和城乡建设厅申请复议，也可在接到本处罚决定书之日起六个月内直接向巩义市人民法院提起诉讼。后被处罚人巩义市豫联工业园区管理委员会驻驾河村没有在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2016年9月6日，巩义市住房和城乡规划建设局向本院申请强制执行被执行人巩义市豫联工业园区管理委员会驻驾河村罚款1339741.48元。
本院认为，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，其提供的材料齐备，作出行政处罚认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行巩义市住房和城乡规划建设局作出的巩住建罚决字（2015）137号行政处罚决定书中缴纳罚款的处罚决定。
执行费由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑志远
审判员 秦凤春
审判员 吴玉华
二〇一六年九月七日
书记员 王建军
四川省成都市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川01执124号
廖记食品连锁股份有限公司、金牛区秀荣棒棒基食品店、成都廖记企业管理有限公司：
本院依据已发生法律效力的（2016）川01民初1112号民事判决书，受理廖记食品连锁股份有限公司申请执行金牛区秀荣棒棒基食品店、成都廖记企业管理有限公司侵害商标权纠纷一案。执行中，被执行人金牛区秀荣棒棒基食品店、成都廖记企业管理有限公司履行全部义务，申请执行人廖记食品连锁股份有限公司申请结案，故本案执行完毕并结案。
特此通知
二〇一八年九月十四日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初778号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。代码证91130982677354468W。
法定代表人王东，该行行长。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告赵振海，男，1990年2月1日生，汉族，现住任丘市。
被告李珍珍，女，1992年6月6日生，汉族，现住址同上。系被告赵振海之妻。
被告董志海，男，1984年1月7日生，汉族，现住任丘市。
被告董文娟，女，1984年1月16日生，汉族，现住址同上。系被告董志海之妻。
被告李二宁，男，1986年9月29日生，汉族，现住任丘市。
被告李培，女，1989年3月17日生，汉族，现住址同上。系被告李二宁之妻。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告的委托代理人王月峰到庭、被告赵振海、董志海、董文娟、李二宁、李培、李珍珍未到庭。
审理查明:2014年6月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告赵振海、董志海、董文娟、李二宁、李培、李珍珍签订小额贷款联保协议，约定六被告组成联保协议小组，从2014年6月13日至2016年6月13日，原告可以向被告董志海、李二宁、赵振海每人最高发放贷款15万元，六被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。
2015年3月16日，原告与被告赵振海订立小额贷款借款合同，被告赵振海向原告借款15万元，年利率为14.58%，还款日期为2016年3月16日，还款方式为等额本息还款法。双方还约定，被告赵振海违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。借款后被告赵振海按约定只偿还原告本金48889.93元和利息12706.9元，此后未偿还本金和利息。被告董志海、董文娟、李二宁、李培、李珍珍未代偿。至2016年6月22日被告赵振海欠原告借款本金101110.07元及利息10812.94元。
判决结果：一、被告赵振海于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金101110.07元、利息10812.94元（利息算至2016年6月22日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告董文娟、李二宁、李培、董志海、李珍珍对上述债务承担连带责任。被告董文娟、李二宁、李培、董志海、李珍珍承担保证责任后，有权向被告赵振海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告赵振海承担，被告董文娟、李二宁、李培、董志海、李珍珍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一七年六月十五日
书记员 薛 艳
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2801行初1号
原告饶邦贵，男，生于1938年8月25日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市龙凤镇大转拐村饶家湾组村民，住。
被告恩施市人民政府，住所地：恩施市市府路23号。组织机构代码：01146465—2
法定代表人苏勇，该市市长。
委托代理人（特别授权）易德，湖北施州律师事务所律师。
被告恩施市林业局，住所地：恩施市民族路29号。统一社会信用代码：11422801011465452N
法定代表人龙世俊，该局局长。
委托代理人（特别授权）任焯煊，湖北施南律师事务所律师。
本院在审理原告饶邦贵诉被告恩施市人民政府、恩施市林业局林权登记一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶邦贵以其此次诉讼系重复起诉为由而申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告饶邦贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告饶邦贵负担。
审判长 粟敦燕
审判员 张 伦
审判员 谭庆芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘九江
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中知行初字第594号
原告马斯公司，住所地美利坚合众国弗吉尼亚州22101-3883，迈克林，爱尔姆大街6885号。
法定代表人安奈特·M.桑托斯，助理财务官。
委托代理人焦荣德，北京市路盛律师事务所律师。
委托代理人张田，北京市路盛律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人许建明，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人管小雪，男，1971年11月23日出生。
原告马斯公司因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年8月5日作出的商评字（2013）第28451号关于第5196160号“德夫DEFU”商标异议复审裁定（简称第28451号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月27日受理本案后，依法组成合议庭，并通知管小雪作为本案第三人参加诉讼。
本案审理过程中，原告马斯公司于2014年10月30日向本院提交书面申请，申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告马斯公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马斯公司撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告马斯公司负担（已交纳）。
审 判 长 夏晓红
代理审判员 董 伟
人民陪审员 张汉国
二〇一四年十二月三日
书 记 员 亢 娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第181号
原告：缪存党。
委托代理人：黄云青。
被告：毛振桅。
被告：叶爱莲。
原告缪存党与被告毛振桅、叶爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员包崇鸽适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告缪存党委托代理人黄云青到庭参加诉讼，被告毛振桅、叶爱莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪存党起诉称：被告毛振桅、叶爱莲系夫妻关系。2009年1月1日，被告毛振桅以经商资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一张。经原告多次催讨，被告未予以偿还借款。现原告诉求：（1）判令被告毛振桅、叶爱莲支付原告借款60000元；（2）本案诉讼费用由被告承担。
被告毛振桅、叶爱莲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告居民身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款的事实。4.婚姻登记证明，证明二被告系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
被告毛振桅、叶爱莲经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告缪存党提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：被告毛振桅、叶爱莲于2000年9月12日登记结婚。2009年1月1日，被告毛振桅向原告缪存党借款60000元，并出具借条，未约定还款期限和利息。被告毛振桅至今未偿还借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告毛振桅向原告缪存党借款，并出具借条，意思表示真实，内容合法，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张被告毛振桅偿还债务60000元，于法有据，本院予以支持。上述债务产生于被告毛振桅、叶爱莲夫妻关系存续期间，应认定为被告毛振桅、叶爱莲夫妻共同债务，故原告要求被告叶爱莲共同偿还上述债务，予以支持。被告毛振桅、叶爱莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛振桅、叶爱莲于本判决生效后十五日内偿还原告缪存党借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由毛振桅、叶爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1300元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一四年三月十九日
代书 记员 张福海
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉终字第00063号
上诉人（原审起诉人）陶冠鑫。
上诉人（原审起诉人）陶圣。
上诉人陶冠鑫、陶圣因不服靖江市人民法院（2014）泰靖行诉初字第0011号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陶冠鑫、陶圣原审诉称：2005年3月陶冠鑫因房屋年久失修，经鉴定为危房，经批准，将原房屋翻建成面积为66.21平方米的新房屋，2009年3月17日靖江市住房和城乡建设局将陶冠鑫、陶圣所建的上述房屋登记成朱增和、朱海琴、朱增平、张依颖共同共有。请求撤销靖江市靖城镇新建路103号的共有产权证书，将20.91平方米房屋产权登记到陶冠鑫、陶圣名下。
原审法院认为，法律规定，对诉讼标的为生效判决的效力所羁束的行政起诉，应不予受理。本案诉讼标的即坐落于靖江市靖城镇新建路103号房屋所有权，已经泰州市中级人民法院于2007年6月19日作出的（2007）泰民一终字第18号民事判决确认归朱履吉、朱增和、朱增平所有，该判决书现已生效。陶冠鑫、陶圣提起诉讼，不符合行政诉讼案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：对陶冠鑫、陶圣的起诉，不予受理。
上诉人陶冠鑫、陶圣提起上诉称：2005年3月陶冠鑫因房屋年久失修，经鉴定为危房，经批准，将原房屋翻建成面积为66.21平方米的新房屋，2009年3月17日靖江市住房和城乡建设局将所建的上述房屋登记成朱增和、朱海琴、朱增平、张依颖共同共有。上诉人认为应依据物权法、行政诉讼法等法律的规定请求撤销位于靖江市靖城镇新建路103号的共有产权证书，将20.91平方米房屋产权登记到陶冠鑫、陶圣名下。陶冠鑫、陶圣依据江苏省高级人民法院的《释明函》之内涵，向靖江市住房和城乡建设局邮寄了《关于请求撤销靖江市靖城镇新建路103号房屋所有权的申请》，靖江市住房和城乡建设局故意不作为，原审法院裁定不予受理，违背了江苏省高级人民法院《释明函》的内涵。请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。
本院经审查认为，本案中，上诉人陶冠鑫、陶圣诉请撤销靖江市靖城镇新建路103号的共有产权证书，因所涉诉讼标的权属已经人民法院生效判决所确定，故上诉人陶冠鑫、陶圣所提行政诉讼，不符合行政诉讼案件受理条件，原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉意见缺乏法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年八月七日
书记员 储晓妹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初5595号
原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。
地址：吉林省榆树市向阳路273号。
法定代表人：石俊有，该行行长。
诉讼代理人：杜辉，该行个贷中心副主任。
被告：赵俊成，1964年3月10日，现住榆树市。
被告：王艳华，现住榆树市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告赵俊成、王艳华借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤回起诉处理。
审判员 于军伟
二〇一八年十一月十三日
书记员 王 翠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第98号
原告于海超，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住五常市。
委托代理人李清国，男，1952年5月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王某某，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告田畅，女，1983年9月12日出生，汉族，农民，住五常市。
原告于海超诉被告王某某、田畅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日和2014年11月21日两次公开开庭进行了审理，原告于海超及其委托代理人李清国、被告王某某到庭参加了诉讼，被告田畅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年10月6日，二被告将其所有的位于五常市五常镇冠业小区10号楼17门（44.36平方米），18门（39.14平方米）房屋两栋自愿卖给原告，原告支付全部价款，但被告至今未交付房屋，原告多次要求被告交付房屋，被告以各种理由不履行交房义务。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条的规定，诉至法院，请求依法判决。
被告王某某辩称，二被告与原告不认识，没某某进行过房屋买卖。被告王某某与杜柏伟、王某某（案外人）等合伙在吉林市船营区承包工程，因工程资金不足，杜柏伟让以被告个人名义贷款。杜柏伟和案外人王某某把被告叫到付某某经营的众合信息股份有限公司，他们和付某某具体谈的贷款业务。当时付某某说可以借钱给我们，但是必须要签房屋买卖合同，被告在无奈的情况下签订了房屋买卖合同，但是当时没某某给现金，至今也没某某任何人给被告钱，因此要求法院依法解除买卖合同。
被告田畅经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供了以下证据：
证据一、房屋买卖合同，证明原、被告进行了房屋买卖，被告至今也未交付房屋。经质证，被告有异议，认为合同上的签名虽然是二被告所签，但不是买卖而是抵押，二被告未得到价款。经合议庭评议认为合同是原、被告间真实的意思表示，来源合法，该证据予以采信。
证据二、票据四张，证明二被告将从哈尔滨冠业房地产开发有限公司购买的两栋房屋支付价款为308000.00元的票据交给了原告。经质证，被告王某某无异议，该证据予以采信。
证据三、中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市杜家镇天河路支行客户交易明细十二份，证明原告把购房款300000.00元放在案外人王某某的办公室。
证据四、证人于某某出庭作证，证明原告买房子时本人与原告在一起，买房子的协议是前一天晚上写的，由于写完协议后，天就很晚了，提不出钱来，被告就让原告把钱交给杜柏伟。第二天本人就和原告一起去杜家邮政局二楼，也就是案外人王某某的办公室，把钱交给了杜柏伟，案外人王某某也在场，杜柏伟就把房屋买卖协议交给了原告。
证据五、证人付某某出庭作证，证明原、被告的房屋买卖合同是在其本人的公司（众合信息股份有限公司）签的。当时案外人王某某给我打电话说有朋友要买房子，被告和杜柏伟、案外人王某某来我公司后，我们一起看的房子，定的价格。原告说要买，但当时银行就快关门了，被告说当晚要去吉林，让大家把协议先写了，放在杜柏伟手里，银行上班时再把钱交给杜柏伟。第二天我给杜柏伟打电话，杜柏伟说在案外人王某某的办公室，我们于是就拿钱过去把钱交给了杜柏伟，杜柏伟就把合同交给了原告。
证据六、证人王某某（案外人）出庭作证，证实写房屋买卖协议是前一天晚上写的，本人与原告及付某某通电话，到付某某公司后，杜柏伟及被告夫妇和孩子都在。协议写完后，因时间晚了，提不出现金，被告有事要走，让把手续交给杜柏伟，钱也给杜柏伟。第二天在我的办公室内，原告和付某某把钱交给了杜柏伟，杜柏伟把买卖合同交给了原告。证据三至证据六经质证，原告无异议，被告王某某有异议，认为写了房屋买卖协议是事实，但本人并没某某委托杜柏伟代收卖房款。经合议庭评议认为，该证据能够证明原告在案外人王某某的办公室交付了房价款，予以采信。
被告王某某为证实其主张的事实，向法庭提供了如下证据：
证据一、路明辉证言，证实原、被告所签的协议不是房屋买卖协议而是抵押协议。经质证，原告有异议，认为该证据与本案无关。经合议庭评议认为，原告有异议，且证人没某某出庭作证，原告所提异议成立，该证据不予采信。
证据二、照片，证明杜柏伟于2013年7月1日还付某某贷款300000.00元，经质证，原告有异议，认为该证据与本案无关。经合议庭评议认为，原告所提异议成立，该证据不予采信。
证据三、录音资料，证明将卖房款送到案外人王某某的办公室，谁送的不清楚。经质证，原告有异议，认为该证据与本案无关。经合议庭评议认为，该证据能够证明原告把购房款送到了案外人王某某的办公室，来源合法，该证据予以采信。
被告田畅未向法庭提供证据。
综上，本院认定下列事实，二被告系夫妻关系。2012年10月6日，二被告将其所有的位于五常市五常镇冠业小区10号楼17门（建筑面积44.36平方米），18门（建筑面积39.14平方米）房屋两栋以300000.00元价格自愿卖给原告，因协议当天无法提出现金，原告于2014年10月7日在案外人王某某的办公室交付了房价款。现原告要求二被告立即交付房屋，并协助办理产权过户手续，诉至本院。
本院认为，二被告将其所有的房屋卖给原告，签有房屋买卖合同，原告已将该房屋价款全部付清，原、被告间的房屋买卖关系成立，原告的诉讼请求应予支持，被告王某某辩解未收到房屋价款证据不足，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、二被告于判决书生效之日起十日内将位于五常市五常镇冠业小区10号楼17门（建筑面积44.36平方米），18门（建筑面积39.14平方米）房屋两栋交付给原告，并协助办理产权过户手续。
二、案件受理费200.00元由二被告承担，于判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李景权
审 判 员 刘德江
代理审判员 李 壮
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 房金影
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第3335号
原告：熊武拔。
被告：绍兴县金洲棉麻印染有限公司，住所地：绍兴县富盛镇倪家娄村，组织机构代码：721077155。
法定代表人：王少枫。
本院受理原告熊武拔诉被告绍兴县金洲棉麻印染有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告熊武拔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费193元，由原告负担。
审 判 长 叶新祥
代理审判员 刘 婷
人民陪审员 吴加茂
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 范兰英
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0223行初62号
起诉人：尹攀，男，1986年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
起诉人尹攀于2018年7月12日向本院递交了行政起诉状，诉称：2013年1月25日，攸县国土资源局与株洲市望云房地产开发有限公司（以下简称望云房地产公司）就2012-G70地块（原县政府所在地）签订了国有建设用地使用权出让合同。但望云房地产公司签订合同后没有按合同约定足额交纳土地出让金。而攸县国土资源局作为行政主管部门及合同当事人未依法履行职责追究对方的违约责任并依法收回土地。导致望云房地产公司违法办理了报建手续，从而导致起诉人等人在购买望云房地产公司开发的商铺后至今未取得不动产权证。起诉人认为，攸县国土资源局未追究合同相对人的违约责任并依法收回土地系行政不作为，损害了起诉人的权益。为此，请求法院判决确认攸县国土资源局不作为行为违法并判令其履行执法职责。
本院认为，符合提起行政诉讼条件的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉人尹攀作为望云房地产公司所开发的商铺购买人以攸县国土资源局未追究合同相对人的违约责任并依法收回土地系行政不作为而提起行政诉讼，因尹攀不是攸县国土资源局行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，故尹攀提起行政诉讼不符合起诉条件，人民法院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）款，第五十一条第（二）款之规定，裁定如下：
对尹攀的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判长 陈雪干
审判员 胡忠德
审判员 贺发良
二〇一八年七月二十日
书记员 王 荧
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑更344号
罪犯杨龙，男，生于1992年11月18日，汉族，甘肃省定西市人，高中毕业，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）兰刑一初字87号刑事判决，以被告人杨龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2015年1月31日起至2030年1月30日止。于2016年1月15日送监狱服刑改造。
执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。
定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯杨龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、2017年度监狱改造积极分子的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯杨龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 董泽辰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第160号
原告罗向飞。
委托代理人刘晓华。
委托代理人姜婉贞。
被告卢咸保。
被告陈学武。
被告张安英。
原告罗向飞为与被告卢咸保、陈学武、张安英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审理，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告罗向飞及其委托代理人刘晓华、姜婉贞，被告陈学武、张安英到庭参加了诉讼，被告卢咸保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗向飞诉称，被告卢咸保分别于2011年2月13日、2011年11月1日向原告借款5万元和10万元，借期一年，约定按月息16.67‰计算，由被告陈学武、张安英担保。借款后被告未按约履行。另查明，被告陈学武与张安英是夫妻。请求判令被告卢咸保归还原告借款15万元，利息80055.62元（利息暂计算至2014年1月13日，以后利息按月息16.67‰计算至法院判决确定履行之日）之日，被告陈学武、张安英对上述款项承担连带清偿责任。
原告罗向飞提交了1、原被告身份证复印件，证明原被告的主体资格；2、借条二份，证明借款事实及担保事实；3、取款凭证，证明原告通过其姐夫李柏坤帐户取出现金交付给卢咸保的事实。上述证据被告张安英没有异议，被告卢咸保没有到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。
被告卢咸保未作答辩。
被告陈学武、张安英辩称，担保事实，要求首先找到卢咸保。1月30日我还过原告一万元。
被告陈学武、张安英提交了银行凭证、卢咸保与周素君的10000元借条，证明1月24日归还原告10000元。原告认为是卢咸保归还周素君的借款，与本案没有关系。
经审理本院确认如下法律事实：被告陈学武与被告张安英是夫妻。2011年2月13日被告卢咸保向原告罗向飞借款50000元，借款期限一年，按年利率15％支付半年利息。由张安英担保。2014年1月23日张安英再次在该借条上以担保人身份签字确认。2011年11月1日被告卢咸保向原告罗向飞借款10万元，借款期限一年，利息按每年二万元计算，由陈学武、张安英为担保人。2014年1月23日陈学武、张安英再次在借条上以担保人身份签字确认。50000元借款除当场支付半年利息外，又通过张安英支付了半年利息。
2014年1月24日张安英从银行取出卢咸保汇过来的10000元用于归还卢咸保与周素君的借款。
证明上述事实的证据有卢咸保与罗向飞的借条二份、卢咸保与周素君的借条一份、李柏坤的取款凭证、张安英的取款凭证及当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告罗向飞与被告卢咸保的借贷关系有借条为证，担保人陈学武、张安英承认，本院予以确认。原告罗向飞在借款时将利息（50000元×半年0.5×15％＝3750元）扣除，应当按实际出借款数（50000元－3750元＝46250元）计息。被告陈学武、张安英在卢咸保2011年的借条上签字担保后又于2014年1月23日签字担保，应当从2014年1月23日再次签字担保时开始承担担保责任。因双方没有约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任，并按照第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因卢咸保的借款期限已经届满，但在诉讼时效期间内，担保人陈学武、张安英的签字担保应当视为即时承担保证责任。被告陈学武没有在50000元的借条上签字担保，对该债务不承担连带责任保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第125条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢咸保于本判决生效后十日内归还原告罗向飞借款146250元，并支付利息61702.09元（其中借款46250元从2011年8月13日起按年利率15％计算至2014年1月13日17035.42元，100000元借款从2011年11月1日起按年利率20％计算至2014年1月13日44666.67元，以后仍按上述计息方式计息至判决确定履行之日）；
二、被告张安英对上述款项承担连带责任，被告陈学武对借款46250元及利息承担连带责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）；
三、驳回原告罗向飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375.5元（减半收取），保全费1670元，合计4045.5元，由被告卢咸保负担，被告陈学武、张安英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4751元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一四年三月十二日
代书记员 陈 侃
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1024刑初82号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人梁付强，男，1978年12月20日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化，务工，住鄢陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被鄢陵县公安局取保候审。2017年3月16日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人梁付强犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院代理检察员贾豪、被告人梁付强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月18日，被告人梁付强在鄢陵县大马乡吕梁村纱厂干活时，将被害人梁某2放在纱厂车间木板上的价值2641元的华为手机盗走。
案发后，被盗手机已返还被害人梁某2。
上述事实，被告人梁付强在开庭审理过程中无异议，并有归案情况说明、受案登记表、调取证据（监控视频录像）清单、被害人梁某2陈述、证人梁某1的证言、鄢陵县价格认证中心鄢价认定字（2016）第104号关于对被盗华为手机的价格认定结论书、被盗手机照片、指认现场照片、扣押清单、梁付强人口基本信息、前科情况查询证明、视听资料（光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁付强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人梁付强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁付强犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一七年四月十日
书记员 关付涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执471号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市。
负责人：徐斌，行长。
被执行人：杨学坤，男，1984年2月11日出生，汉族，住址安徽省凤台县。
被执行人：盛丽莉，女，1983年12月29日出生，汉族，住址安徽省凤台县。
本院在执行交通银行股份有限公司安徽省分行与杨学坤、盛丽莉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02260号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨学坤所有的挂靠在淮南中博建材科技发展有限公司名下的车牌号为的汽车。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年三月十六日
书记员 何 明
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执11号
申请执行人邵丽辉，现住吉林省前郭县。
被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人傲伟冬，董事长。
申请执行人邵丽辉与被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司国内仲裁执行一案，松原仲裁委员会于2015年11月16日作出（2015）松仲经裁字第35号裁决书。裁决书作出后，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。执行中，申请人以双方已自行协商并履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结松原仲裁委员会（2011）松仲经裁字第35号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年二月十六日
书记员 包琦石
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初5623号
原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。
地址：吉林省榆树市向阳路273号。
法定代表人：石俊有，该行行长。
诉讼代理人：杜辉，该行个贷中心副主任。
被告：王桂泽，现住榆树市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告王桂泽借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤回起诉处理。
审判员 于军伟
二〇一八年十一月十三日
书记员 王 翠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1123-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人陈腾达。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4292号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人陈腾达发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人陈腾达的存款、收入人民币32522.09元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审167号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇广福村第八经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：孙锦全。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月3日向本院申请强制执行中板调处字（2015）124号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）124号行政处理决定，认定孙细妹户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第八经济合作社（以下简称广福村第八合作社）所在地。广福村第八合作社以孙细妹是“出嫁女”为由，自2007年开始，未给予孙细妹享有与其他社员同等的农村集体经济组织的集体收益分配。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第八合作社改正违法行为，确认孙细妹享有广福村第八合作社社员同等的全额集体收益分配权。2.广福村第八合作社应当按时支付给孙细妹自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月4日，板芙镇政府向广福村第八合作社留置送达了中板调处字（2015）124号行政处理决定书。广福村第八合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，广福村第八合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：广福村第八合作社支付孙细妹2012年度的集体收益分配款2100元，2013年度的集体收益分配款4200元，2014年度的集体收益分配款2800元，2015年度的集体收益分配款4500元，以上共计13600元。
另查明：广福村第八合作社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为2100元／人、4200元／人、2800元／人、4500元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）124号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但广福村第八合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）124号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00344号
原告：周某，女，1969年8月20日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：王金柱，亲属公民代理人。
被告：付某，男，1968年12月26日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告周某与被告付某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告周某负担。
审 判 员 张 超
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 陈悠燕
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑更388号
罪犯马嶺，男，生于1990年7月6日，汉族，甘肃省漳县人，高中毕业，现在甘肃省定西监狱服刑。
包头市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）包刑二初字21号刑事判决，以被告人马嶺犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。刑期自2010年5月5日起至2025年5月4日止。2013年4月26日经本院（2013）定中刑执字第149号裁定减刑一年。2015年9月2日经本院（2015）定中刑执字第390号裁定减刑一年。于2011年10月29日送监狱服刑改造。
执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。
定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯马嶺自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、记功1次、2016年度监狱改造积极分子1次的奖励。罚金50000元上次减刑时缴纳1000元，有贫困证明。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，刑事裁定书（减刑）等证据证实。
本院认为，罪犯马嶺在服刑期间虽认罪悔罪，但存在违反监规的现象，不符合法定减刑条件。综上，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯马嶺不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 董泽辰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1400号
上诉人（原审被告）：张凤明，男，1965年10月2日出生，汉族，住成都市郫都区。
被上诉人（原审原告）：钟家云，男，1965年10月24日出生，汉族，住成都市高新区。
案件由来：上诉人因合伙协议纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初1173号之二民事裁定，提起上诉。
上诉事由：原审法院没有管辖权，本案应由成都市中级人民法院管辖。
裁定理由：1.本案诉讼标的额为416793元，属于原审法院受理第一审民事案件级别管辖的范围，不在本院级别管辖范围内。2.本案属合同纠纷，依法可以由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人是原审被告，其住所地在原审法院辖区，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 骆廷伟
审判员 魏 明
二〇一八年九月十四日
书记员 陈露茜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖斌，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市平安道路运输服务有限公司。
法定代表人翟林霞。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司。
负责人刘俊杰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂珍，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟，男。
再审申请人肖斌因与被申请人李桂珍、中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司、新乡市平安道路运输服务有限公司（以下简称平安公司）、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）新中民一终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖斌申请再审称，二审审理程序违法，被申请人李桂珍未起诉并不同意追加再审申请人为被告，在二审时也明确表示不追加，法院应当尊重当事人的意思表示。再审申请人与被申请人平安公司不是挂靠合同关系，不应与平安公司承担连带赔偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定，有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误，请求撤销原判，依法改判再审申请人不承担赔偿责任。
本院认为：再审申请人肖斌在再审期间并未向本院提交新证据证明其与平安公司的关系，而原判决认定的基本事实有各方当事人在原审开庭时示证质证的证据证实。被申请人李桂珍在二审上诉时表示一审不应追加肖斌为被告，但其后又向二审提出撤回上诉理由申请书，申请肖斌和平安公司在本案中承担连带赔偿责任，故二审判决肖斌与平安公司承担连带赔偿责任并无不当。
综上，肖斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖斌的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 李景源
审判员 刘长虹
二〇一四年十二月十一日
书记员 梁梦思
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10373号
原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道。
负责人：曾某，行长。
委托诉讼代理人：谢然，女，汉族，住长沙市雨花区，系该行员工。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，住长沙市天心区。
被告：冯某某，女，汉族，住长沙市天心区。
本院审理原告某银行股份有限公司长沙分行诉被告杨某某、冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。原告某银行股份有限公司长沙分行于2018年1月10日向本院提出撤回对被告冯某某诉讼申请。
本院经审查认为，某银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告某银行股份有限公司长沙分行撤回对被告冯某某的起诉。
二、原告某银行股份有限公司长沙分行诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案继续审理。
审判员 周明
二〇一八年一月十日
书记员 姚萍
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1106号
罪犯白冰（曾用名李跃辉），男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年1月30日作出（2007）东法刑初字第391号刑事判决，以罪犯白冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2007年4月3日作出（2007）东中法刑终字第286号刑事判决，对该犯维持原判定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月24日被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月24日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年12月4日经本院以（2012）大审刑执字第3139号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2014年11月14日止。执行机关于2014年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯白冰减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月二十九日
书记员 迟佳雯
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第189号
原告王立国，汉族，农民。
被告朱秀萍，女，汉族，农民。
被告朱振华，男，汉族，农民。
本院在审理原告王立国诉被告朱秀萍、朱振华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王立国于2012年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立国的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告王立撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王立国承担。
审判员 高智
二〇一二年三月二十七日
书记员 李卓