江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终5284、5592号
上诉人（原审被告、原告）:南京大旺食品有限公司苏州分公司，住所地苏州市阊胥路388号浩力大厦15层。
负责人：郑文琦，经理。
委托诉讼代理人：秦静，公司员工。
委托诉讼代理人：汤红云，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）:罗光跃，男，1983年10月20日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：管赛龙，江苏苏站律师事务所律师。
上诉人南京大旺食品有限公司苏州分公司（以下简称南京大旺苏州分公司）因与被上诉人罗光跃劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初1115、1137号民事判决，向本院提起上诉。本院分别于2018年6月12日、6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南京大旺苏州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、上诉人根据奖惩管理办法对被上诉人扣款是合法的，无需支付被上诉人工资差额700元；2、双方约定实行不定时工作制，加班需申请，且最多只应支持一年的加班工资，上诉人无需支付被上诉人周六加班工资；3、上诉人对被上诉人调岗降薪系经营自主权的范围，被上诉人主动辞职不应支付经济补偿金。
罗光跃辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告（被告）罗光跃的诉讼请求为：1、判令南京大旺苏州分公司向其支付工资待遇7700元及周末加班工资375911元；2、判令南京大旺苏州分公司向其支付经济补偿金80685元；3、诉讼费由南京大旺苏州分公司承担。审理中，罗光跃明确第一项诉讼请求为支付10月份工资差额700元，周末加班工资计算期间为2015年11月21日至2017年11月20日，每周一天，加班基数为每天412元（8965元/21.75天）。
一审被告（原告）南京大旺苏州分公司的诉讼请求为：1、判令南京大旺苏州分公司无需支付罗光跃2017年10月工资差额700元；2、判令南京大旺苏州分公司无需支付罗光跃经济补偿金81215.01元。
一审法院认定事实：罗光跃于2009年2月17日入职南京大旺苏州分公司，在业务岗位负责销售工作,直至2017年11月16日罗光跃提出解除劳动关系。2012年2月17日双方签订最近一期劳动合同和补充协议，劳动合同期限至2018年12月31日。劳动合同约定：甲方（南京大旺苏州分公司）安排乙方（罗光跃）的业务工作岗位，经批准实行不定时工作制岗位，双方依法执行不定时工作制规定。按照苏州市最低工资标准作为加班费计算基数。补充协议第四条约定甲方因生产和工作需要，依据乙方的专业、特长、工作能力和表现，需调整乙方工作岗位的，原则上应协商一致，但以下情况除外：……（三）乙方因技能、身体等因素达不到生产服务、工作质量、产量等指标，不能胜任工作的。第五条约定甲方因工作需要安排乙方延长工作时间或节假日、加班加点的，乙方应服从甲方统一安排；乙方未按甲方加班制度进行申请并取得同意的，不视为加班。
2017年双方因降职降薪发生纠纷，具体经过为：2017年9月11日，罗光跃岗位由所长降为主任，但职务、职等和薪资均不发生变化，罗光跃签字确认，但该次调整未得到公司总部的批准。2017年9月30日，在双方未协商一致的情况下，南京大旺苏州分公司将罗光跃岗位由所长异动为主任，职务由副理异动为主任，职等由委二等异动为聘四等，薪资结构由岗位薪资6000+岗位津贴1000（奖金项）+考核异动为固定薪资3400+考核。岗位／薪资异动申请表还载明：异动原因是该员工工作能力及工作绩效无法满足我司所长岗位的任职要求，建议生效日期2017年10月10日，考绩分数2016年中甲，2016年终特优。本年度奖惩记录为小功一次、申戒两次、嘉奖一次。该次异动表罗光跃未签字确认。2017年10月16日,南京大旺苏州分公司向罗光跃发出的通知函载明：罗光跃因工作能力及工作绩效无法满足我司所长岗位的任职要求，故对您的岗位进行调整，调整后公司对您的岗位安排如下：岗位为休闲组主任，职等聘四等，职务主任。岗位安排从2017年10月18日起开始执行。2017年11月7日，罗光跃发出告知函，表示不认可此次强制降职降薪。11月16日，罗光跃发出被迫离职告知函，以其未支付加班工资及降职降薪克扣工资为由解除劳动关系，并要求支付经济补偿金及克扣的工资待遇。南京大旺苏州分公司表示于2017年11月20日收到该离职告知函，但不认可罗光跃解除的理由。关于这次调岗调薪，罗光跃陈述是公司强制调岗调薪，并不认可，11月5日收到所发的工资后，随即在11月7日发告知函给公司，不同意公司的做法。南京大旺苏州分公司表示，是根据罗光跃在2017年5月-8月业绩考核不达标，领导核准下来自10月18日开始执行。由于异动时间不完全覆盖薪资支付周期，按天数折算，补差了罗光跃未异动时间的工资1900元；罗光跃也认可2017年10月薪资实际降低700元。
后，罗光跃向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决南京大旺苏州分公司支付2017年10月工资待遇差额2600元、周末加班工资375911元、经济补偿金80685元。2018年1月26日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲案字（2018）第45号仲裁裁决书，裁决南京大旺苏州分公司支付罗光跃2017年10月工资差额700元、休息日加班工资9276.32元和经济补偿金80685元。罗光跃对加班工资裁决不服，南京大旺苏州分公司对10月工资差额和经济补偿金不服，均诉至一审法院。
南京大旺苏州分公司为证明降职降薪的合法合理性，提供了以下证据：1、劳动合同及补充协议，证明公司有权对员工调岗调薪。罗光跃对真实性无异议，但认为协议约定调岗降薪应原则上与劳动者协商一致，罗光跃并不存在因身体或技能原因不能胜任工作。2、旺旺集团奖惩管理办法、考勤管理办法、南京总厂工会的会议纪要及决议、回执单，证明公司依据规章制度5.2、5.4.2对罗光跃进行申诫，加班实行审批制，公司的规章制度经过民主程序制定且罗光跃已经知晓。罗光跃对回执单上签名无异议，但认为只是签了回执单，没看到奖惩办法和考勤办法。这些制度只是针对工厂工人的，不是针对销售的，且工会会议纪要的制定不符合民主程序，应该召开职工代表大会或职工大会。公司规定的是加班申请制，但实际操作中是强制性加班，不应受到任何惩戒。3、2017年5月2日、6月30日、10月16日内联申请单，证明罗光跃因考核业绩不达标，公司对罗光跃进行申诫和记大过。罗光跃认为从未有过违纪事实，对申诫和记大过所依据的事实不认可。关于上述申诫和记大过依据的事实，双方陈述如下：公司认为2017年5至6月罗光跃没有完成重点推广品项的目标，罗光跃应该完成指标89，实际只完成14，销售比例只达成了16%，达成89%才合格，南京大旺苏州分公司对其进行了申诫；罗光跃对目标的未达成不予认可，认为销售业绩目标数额是公司制定的，罗光跃是否胜任工作不能根据公司单方面制作的规定来定。公司认为2017年6月罗光跃没有完成对标杆门店执行特陈，实际得分21分，评分是由销售部门根据销售公式计算，公司对其进行了申诫；罗光跃对真实性不认可，认为没有签字和盖章，处罚依据的事实不足。公司认为2017年8月业绩衰退人员惩处的通报是依据销售部门对罗光跃4至7月份业绩考核综合的打分，记大过。罗光跃认为没有签字确认，处罚所依据的事实不存在。4、公告邮件截图，证明奖惩已经告知罗光跃。罗光跃认为没有收到也没有看到该公告，发文日期是2017年11月1日，生效日期是2017年9月1日，但9月1日其是所长，该公告是虚假伪造的。5、重点指标考核和离职前当年月业绩考核打印件，证明罗光跃考核的各项指标总分偏低，业绩严重衰退。罗光跃对真实性不予认可，认为是公司单方面制作的。6、2017年7月1日的岗位异动申请表、岗位描述打印件，证明2017年7月1日异动生效，罗光跃薪资从4500元+1600元调整为6000元+1000元，工作职责为业绩管理、产品推广及管理、市场管理等这些指标的综合考量。对员工进行了异动，业绩考核只是其中一个。这次调薪是集团的统一调薪，并非基于对罗光跃业绩考核的调薪。罗光跃对真实性予以认可。
一审审理中，双方同意罗光跃离职前月工资按照8965元计算，工龄从2009年2月17日—2017年11月20日。关于加班和工资，南京大旺苏州分公司陈述如下：公司实行的是不定时工作制，但没有经劳动行政部门审批。加班实行申请制，一天刷卡一次，早上8:30上班刷卡，下班不刷卡。罗光跃每周上六休一，周六上班是事实，但属于正常上班，没有必要安排调休。罗光跃的工资组成为：2014年11月起工资为岗位薪资1930元+津贴薪资2670元+考核，2016年11月起工资由岗位薪资4600元+考核调整为岗位薪资4500元+地区给补1600元+考核，2017年7月1日起调整为岗位薪资6000元+岗位津贴1000元+考核，2017年10月17日起调整为固定薪资3400元+考核。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同和补充协议、异动申请表、岗位描述、人事公告、通知函、被迫离职告知函、薪资通知单和招商银行明细、电子考勤记录、内联申请单、奖励与惩处基本原则、考勤管理办法、南京总厂工会的会议纪要及决议、回执单及当事人陈述等证据予以证明。
一审法院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应如实全面履行劳动合同约定的义务，恪守诚实信用原则。根据双方的诉、辩意见，一审法院分述如下：关于2017年10月工资差额。工作岗位、职务、薪资的变更系对劳动合同履行的重大调整，关涉劳动者的切身权益，应具有合法合理性，原则上应协商一致。本案争议双方在劳动合同补充协议中明确约定调整罗光跃的工作岗位，原则上应协商一致，但因技能、身体等因素达不到生产服务、工作质量、产量等指标，不能胜任工作的除外。审理中，南京大旺苏州分公司提供的岗位／薪资异动申请表载明异动原因是因罗光跃工作能力及工作绩效无法满足岗位的任职要求，并提供内联申请单以证明因罗光跃考核业绩不达标而对其降职降薪：分别为2017年5至6月重点推广品项仅达成16%、销售部门对2017年6月罗光跃完成标杆门店执行特陈的评分21分和2017年4-7月份罗光跃业绩考核的综合打分，但内联申请单是南京大旺苏州分公司单方制作，其并未提供上述评分、未达成要求比率所依据的相关销售数据的基础事实和销售完成指标制定的科学合理依据，故南京大旺苏州分公司并未举证证明罗光跃工作能力及工作绩效无法满足岗位的任职要求，在罗光跃存在异议的情况下，南京大旺苏州分公司据此对罗光跃单方面降职降薪缺乏事实和法律依据，由此造成的薪资差额应予以补足，罗光跃认可2017年10月实际工资差额700元，一审法院予以确认。
关于休息日加班工资。根据法律规定，用人单位安排劳动者从事不定时工作制等非标准工时制岗位劳动的，应经劳动保障行政部门批准后方可实施。本案南京大旺苏州分公司的不定时工作制并未经劳动保障行政部门审批，且其对罗光跃每周上六休一、早上8:30上班刷卡，未安排调休的事实无异议，在双方确认的工资组成里也并没有加班工资，故罗光跃主张休息日加班工资应予支持。但加班工资的计算基数，应按照双方约定的苏州市最低工资标准进行计算。根据法律规定的用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年的法律规定，经核算，南京大旺苏州分公司应支付罗光跃休息日加班工资共计17901.6元。
关于经济补偿金。南京大旺苏州分公司未及时足额发放周六加班工资和2017年10月工资，罗光跃以单位未及时足额支付加班费、降职降薪克扣工资为由书面通知单位解除劳动合同，并据此主张经济补偿金符合法律规定。根据双方确认的工作年限及工资水平，经核算为80685元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第二项之规定，判决：一、南京大旺食品有限公司苏州分公司于判决生效之日起10日内支付罗光跃2017年10月工资差额700元、休息日加班工资17901.6元、经济补偿金80685元。二、驳回南京大旺食品有限公司苏州分公司的诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由南京大旺食品有限公司苏州分公司和罗光跃各负担5元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：关于2017年10月份工资差额700元。对于工作岗位、职务、薪资的变更系对劳动合同内容的重大调整，用人单位应与劳动者协商一致。大旺食品公司苏州分公司在未与罗光跃协商一致的情况下，对罗光跃降职降薪，违反法律规定，对于因此而减少罗光跃的薪资，大旺食品公司苏州分公司应予补足。
关于加班工资。用人单位应保留劳动者的工资支付记录及考勤记录至少两年，故罗光跃主张离职前二年的加班工资符合法律规定。大旺食品公司苏州分公司辩称双方实行不定时工作制及加班实行申请制，但未就此提供相关证据，本院不予采信。一审法院认定大旺食品公司苏州分公司需支付罗光跃加班工资17901.60元并无不当，本院予以确认。
关于经济补偿金。罗光跃以单位未及时足额支付加班费、降职降薪克扣工资为由解除劳动合同。大旺食品公司苏州分公司确实存在未及时足额发放周六加班工资，未与罗光跃协商一致即调整岗位、降低职务、薪资的情形，罗光跃据此解除劳动合同并要求大旺食品苏州分公司支付经济补偿金符合法律规定。
综上所述，大旺食品公司苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费合计人民币20元，由南京大旺食品有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年九月三日
书记员 杨乐婷