上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第595号
原告杨清。
委托代理人田志华，上海融律师事务所律师。
委托代理人杨宏伟，上海融律师事务所律师。
被告施海燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告杨清与被告施海燕、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨清委托代理人田志华、被告施海燕、被告人保上海公司委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清诉称，2013年5月2日11时许，被告施海燕驾驶牌号为浙C7XX**轻型普通货车行驶至七莘路宝铭路时，与原告发生相撞，致原告受伤。经事故责任认定，被告施海燕负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往上海市第六人民医院救治，之后经伤残鉴定，原告伤情构成伤残十级。事故车辆在被告人保上海公司处投保交强险。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费人民币5，767.5元（以下币种相同）、误工费12，800元、护理费3，240元、营养费2，400元、伤残赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、伤残鉴定费1，800元、衣物损500元、交通费242元、诉讼材料复印费107元、律师费5，000元；2、被告人保上海公司在交强险限额内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险部分由被告施海燕承担赔偿责任。
被告施海燕辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。对于原告提供的各项证据的答辩意见和各项费用的计算依据与保险公司一致。鉴定费不同意承担，复印费、律师费应由原告自行承担。
被告人保上海公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。事故车辆在其处投保交强险，且在保险期间内。对原告提供的医疗费票据无异议，费用由法院审核；对原告提供的劳动合同、误工证明、工资签收单的有异议，因至注册地未发现原告工作的公司，且工资签收单没有原告签名，系该公司单方制作的。对居住证明真实性无法确认，相应字体都是先盖章再写上相关情况，要求重新调查原告居住情况。交通费由法院酌定；误工费按照每月1，620元计算；营养费认可每月900元；护理费认可每天40元；残疾赔偿金按照农村标准计算；衣物损认可100元；精神损害抚慰金认可5，000元；复印费、律师费、鉴定费不在保险理赔范围内。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费5，767.55元元。原告为本次诉讼支付律师费5，000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：杨清因交通事故致左侧肋骨骨折（达6根）构成XXX伤残，伤后可予以休息四个月，营养二个月，护理二个月。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费1，800元。
另查明，事故车辆浙C7XX**轻型普通货车在被告人保上海公司购买交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期间。
上海市徐汇区康健街道桂林二居委于2013年8月6日出具的居住证明载明：杨清自2012年3月至今居住于康健街道冠生园路西薛家宅XXX号，房东为徐士文。上海市公安局徐汇分局康健新村派出所于2013年8月20日对该居住证明予以确认。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明及收入情况证明、工资发放清单、营业执照、居住证明、交通费发票、诉讼材料复印费收据、律师费发票，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告人保上海公司应当在交强险限额范围内向原告先行赔付，超出交强险限额部分由本起事故的责任人根据责任大小分别予以承担。本案中，根据事故责任认定书，被告施海燕承担事故的全部责任，原告无责任，故超出交强险限额范围外的损失应当由被告施海燕承担赔偿责任。本案中，被告人保上海公司提出伤残赔偿金的赔偿标准应以农村标准计算的抗辩意见，因原告已向本院提供由居委会出具的居住证明，且公安机关对该居住证明予以确认，该证明能够支持原告的诉请，故被告人保上海公司的抗辩意见本院不予采纳。本案中，原告诉请误工费的损失而向本院提交的证据，不足以证明其因误工而实际减少的收入情况，故本院不予采信。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，因原告提供的票据和计算有误，故本院调整确定为5，767.55元；对于误工费，原告提供的证据不足以证明其误工收入实际减少的损失，故结合鉴定结论以及实际误工期限，按照上海市最低工资标准计算，本院酌定误工费为6，480元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为1，800元、护理费为2，400元；对于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，同时结合伤残等级，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为80，376元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5，000元，其要求在交强险限额内优先受偿，本院予以确认；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为200元；对于衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院分别酌定为300元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定而产生的合理支出，本院确认鉴定费为1，800元；对于诉讼材料复印费，系原告因本起诉讼而发生的实际支出，本院确认为107元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持3，500元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费5，767.55元、误工费6，480元、营养费1，800元、护理费为2，400元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、衣物损失费300元、鉴定费1，800元、诉讼材料复印费107元、律师代理费3，500元。
上述损失由被告人保上海公司在交强险范围内赔偿原告医疗费5，767.55元、营养费1，800元、误工费6，480元、护理费为2，400元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、衣物损失费300元，合计102，323.55元；超出交强险部分的鉴定费1，800元、诉讼材料复印费107元、律师代理费3，500元，合计5，407元，由被告施海燕赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告杨清人民币102，323.55元；
二、被告施海燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨清人民币5，407元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，322.33元，由被告施海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一四年二月二十日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
……
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。