浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终8685号
上诉人（原审被告）钟祥市云中商贸有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇安陆府路109号。
法定代表人余云中，经理。
被上诉人（原审原告）宋志成，男，1980年1月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原审被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人张勇，董事长。
上诉人钟祥市云中商贸有限公司（以下简称云中公司）因与被上诉人宋志成及原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：淘宝会员名“年轻再见啦”的注册人系案外人刘三英；淘宝会员名“云中商城特卖网”的注册人系云中公司。案外人刘三英与宋志成系母子关系。2016年4月15日，宋志成使用其母刘三英注册的淘宝账户“年轻再见啦”向淘宝会员名为“云中商城特卖网”的淘宝卖家购买“桃妈手工阿胶糕即食现做固元膏滋补养生山东阿胶补血补气500g”共40件，实付款5600元，订单编号为1807910092900951，云中公司通过圆通速递（单号881581764739752565）将上述商品寄送至宋志成。查看宋志成提交的产品实物，与交易快照中显示的产品照片外观一致。原审诉讼过程中，经询问刘三英，刘三英确认系宋志成借用其“年轻再见啦”的淘宝账号购买涉案产品，宋志成为实际购买人。查看产品实物，内外包装上均未标注生产日期、保质期、生产厂家等信息。商品详情中显示“新鲜下单手工现做做好后立即发货”等信息。另认定，淘宝公司系网络交易平台的运营商，淘宝网（××）由淘宝公司注册经营。淘宝公司在云中公司入驻时审查了其营业执照、食品经营许可证，并在本案中向宋志成披露了涉案卖家的真实名称、地址和有效联系方式。宋志成于2016年4月23日以假冒品牌为由申请退款，云中公司拒绝退款协议，因买家已收到货，系统于2016年5月5日自动将货款5600元打给云中公司。后淘宝小二介入，在冻结云中公司资金5600元后，因宋志成未能提供相应材料，淘宝小二最终以“买家反馈的问题不在保障范围内”为由驳回宋志成的售后服务申请，并解冻货款5600元。涉案产品现已下架。宋志成于2017年4月17日起诉请求判令：1.云中公司退还货款5600元，并十倍赔偿56000元，共计61600元；2.淘宝公司承担连带责任。
原审法院认为，根据原审法院查明的事实，宋志成系借用其母刘三英注册的“年轻再见啦”的淘宝账号购买涉案产品，宋志成作为实际购买人有权提起本案诉讼。根据食品安全法的规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。禁止生产经营不符合食品安全标准的食品。涉案产品为预包装食品，其内外包装均未标注生产日期、保质期等内容，属于不符合食品安全标准的食品。且未标注生产日期、保质期等信息为显而易见的瑕疵，云中公司作为经营者应当知晓。其未尽审查义务，使不符合食品安全标准的食品流入市场，构成经营明知是不符合食品安全标准食品的行为。宋志成要求云中公司退还购物款5600元并赔偿十倍价款56000元的诉请符合法律规定，原审法院予以支持。云中公司关于涉案产品符合食品安全标准的抗辩，理由不成立，原审法院不予采纳。同时，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品质量问题发生纠纷，购买者向销售者主张权利，销售者以购买者明知食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故云中公司关于宋志成为职业打假人，不应支持其诉请的抗辩，原审法院亦不予采纳。由于涉案产品为不符合食品安全标准的食品，宋志成应自行销毁。宋志成同时要求淘宝公司承担帮助侵权的责任。本案中，淘宝公司已尽平台义务，宋志成未能提供证据证明淘宝公司存在明知或者应知涉案卖家利用淘宝网侵害消费者合法权益而未采取必要措施的情形，故宋志成要求淘宝公司承担连带责任的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、钟祥市云中商贸有限公司于判决生效后十日内退还宋志成货款5600元；二、钟祥市云中商贸有限公司于判决生效后十日内支付宋志成赔偿金56000元；三、驳回宋志成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由钟祥市云中商贸有限公司负担。
宣判后，云中公司不服，向本院提起上诉称：根据宋志成提供的户口簿以及身份证，宋志成系1980年出生，2016年时应为36周岁，但是买家购买云中公司产品时与云中公司客服人员交流的过程中，买家表示当时62岁，因此足于证明宋志成并非订单的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条：中华人民共和国民事诉讼法的任务是保护当事人行使诉讼权利之规定，宋志成不是当事人，因此其没有起诉云中公司的权利。而淘宝网账号“年轻再见啦”的注册主体刘三英，系1954年出生，2016年购买时正好是62岁，并且在该订单中，收件人是刘阿姨，淘宝网账号“年轻再见啦”与云中公司的交易是在淘宝网上进行的，根据《淘宝平台服务协议》第三章《账号注册与使用》第3.2(帐户说明)上明确规定：您的淘宝账户关联您的个人信息及淘宝平台商业信息，您的淘宝账户仅限您本人使用，未经淘宝平台同意，您直接或间接授权第三方使用您淘宝账户或获取您账户项下信息的行为无效之规定，刘三英本人才是该订单的真实购买者，是当事人。然而原审法院在判决书中仅以“宋志成系借用其母刘三英注册的“年轻再见啦”的淘宝账号购买涉案产品”一笔代过，难道借用淘宝账号时，同时也可以借用其母亲的年龄、姓氏以及称呼。法律是维护正常生产经营秩序的武器，而不是被某些别有用心的人用来不正当谋利的工具。云中公司一向正规、合法经营，但是总有一些社会蛀虫利用法律监管上的漏洞谋取不义之财。在本案中，宋志成利用淘宝平台购物后，威胁、勒索云中公司财物未果，便数次将云中公司起诉到原审法院。因云中公司应诉不便，开庭时未能到场。而宋志成也正是利用云中公司应诉不便这一特点，恣意妄为恶意起诉，给云中公司正常生产经营带来极大困扰。综上，请求撤销原审判决，改判驳回宋志成的全部诉讼请求。
被上诉人宋志成书面答辩称：上诉人称买家购买云中公司产品时与云中公司客服人员交流的过程中，买家表示当时62岁，是因为购买此产品需要食用的人群是62岁左右，所以只能以此来询问卖家此产品是否适合此类人群食用。淘宝网账号“年轻再见啦”的确是宋志成母亲的，但是此交易发生时的实际购买人是宋志成，所以宋志成就是当事人。《淘宝平台服务协议》是在2017年8月21日生效的，而宋志成与云中公司交易产生时间则是2016年4月15日，因此并不适用。综上，请求驳回上诉。
原审被告淘宝公司书面答辩称：鉴于原审判决驳回了宋志成对于淘宝公司的诉讼请求，且淘宝公司不是本案二审的被上诉人，二审之中对于淘宝公司没有实质性的诉请，淘宝公司不再参与庭审，请求法院依法判决。
上诉人与被上诉人及原审被告均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：宋志成系借用其母刘三英注册的“年轻再见啦”的淘宝账号购买涉案产品，宋志成作为实际购买人有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，云中公司销售给宋志成的涉案产品内外包装上均未标注生产日期、保质期、生产厂家等信息，故一审法院认定涉案产品属于不符合国家食品安全标准的食品，并判令云中公司退还宋志成购物款5600元并赔偿十倍价款56000元，依法有据，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由钟祥市云中商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 李国标
审判员 韩圣超
二〇一八年六月四日
书记员 徐亚萍