重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6752号
原告：石思玲，女，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王整，重庆远博律师事务所律师。
被告：何华清，男，1951年1月29日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张璇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告石思玲与被告何华清合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王整、被告及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石思玲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年7月10日签订的《合伙协议》；2、依法判决被告立即向原告退还入伙股金150万元；3、依法判决被告立即向原告支付资金占用损失，以150万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准从2014年9月11日起计算至本金全部付清之日止（计算到起诉之日约为3万元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，被告与冉丽、廖晓娟签订股权转让协议，约定冉丽、廖晓娟以300万元的价格转让其持有的重庆玺陶建材有限公司的30%股份，并于合同签订后的三日内到工商局变更手续。同日，原、被告签订关于共同投资重庆玺陶建材有限公司的协议，约定双方共同投资300万元，以被告的名义入股重庆玺陶建材有限公司，占该公司30%的股份。双方各自投入150万元的资金于2014年9月10日之前交齐。在签订本协议之后，被告告知原告，将原告应出资的150万元直接支付给重庆玺陶建材有限公司的股东冉丽，之后原告在2014年9月10日之前陆续将150万元款项支付给冉丽，被告向原告出具收据，收到原告关于重庆玺陶建材有限公司的入股金150万元。原告按照协议在约定的期限内履行了自己的出资义务，但被告一直没有去工商局变更过户手续，且从来也未行使过股东的权利，更未实际经营重庆玺陶建材有限公司。后来，原告通过其他渠道了解到被告与冉丽、廖晓娟的股权转让协议上，廖晓娟并没有签字，并且直到现在三方也没有在工商局变更过户手续，其原因是重庆玺陶建材有限公司的股份已被冻结，无法变更。综上所述，被告与冉丽、廖晓娟签订的股权转让协议上廖晓娟并未签字，该协议无法生效，且重庆玺陶建材有限公司的股份已被冻结，无法完成变更被告的股东身份，原告与被告签订的合伙协议内的合同目的无法实现，原告要求解除合伙协议并退还入伙股金。原告为维护自身合法权益，故诉至来院。
何华清辩称，第一，在2014年7月10日被告与冉丽、廖晓娟商谈并签订股权转让协议时，原告知晓且同意由被告与冉丽签订股权转让协议，在签订协议的同时原告与被告签订合伙协议，合伙协议签订后冉丽将其和雷进刚的卡号告知了原、被告，原、被告分别按照合伙协议约定的出资150万元转给了雷进刚或冉丽；第二，原、被告签订合伙协议属实，被告也按照合伙协议约定的义务向雷进刚、冉丽支付了股权转让款150万元，根据合伙协议原、被告双方就转让重庆玺陶建材有限公司股份的30%，也就是说被告也履行了出资义务；第三，原告的出资款并未交给本案被告，原告也是按照合伙协议的约定将款项交给了冉丽或雷进刚，现因雷进刚、冉丽经营的重庆玺陶建材有限公司股份被人民法院查封，无法变更登记手续，责任不在于本案的原、被告双方；第四，本案被告不是该案的适格主体，应当由雷进刚、冉丽来承担返还原、被告的出资款。根据合伙协议的约定，风险共担，利润共享，原、被告均按照约定分别向冉丽等缴纳150万元，双方均按照约定出了资，风险也应当由本案原、被告向冉丽、雷进刚进行主张。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对原、被告均举示的《合伙协议》、《股权转让协议》、重庆农村商业银行客户交易回单、收条证据的真实性予以确认；2、对原告举示的公司基本情况、结婚证、录音、（2015）渝北法民初字第09066号案件受理通知书、民事起诉状、（2014）渝北法民初字第16663号民事裁定书、（2014）渝北法民初字第08133号民事裁定书证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订《合伙协议》，该协议主要约定内容为：“第一条合伙经营项目和范围：共同出资总额300万元，以甲方名义与重庆玺陶建材有限公司签订入股协议。该出资占整个重庆玺陶建材有限公司股份的30%。第三条出资金额、方式、期限：（一）甲方以货币方式出资，计人民币150万元，占合伙份额的50%；乙方以货币方式出资，计人民币150万元，占合伙份额的50%。（二）各合伙人的出资，于2014年9月10日以前交齐。（三）本合伙出资共计人民币300万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。第四条盈余分配与债务承担。合伙各方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。（一）盈余分配：以出资份额为依据，按比例分配。分配条件和时间：由甲方和重庆玺陶建材有限公司共同设立专用账户，用于管理整个重庆玺陶建材有限公司的资金流动和管理。当每一个季度季末该账户上的金额超过壹佰万元时，则将超过部分作为盈利，按各合伙人的出资比例进行盈余分配。（二）债务负担：合伙债务先以合伙人财产偿还，合伙财产不足清偿时，以出资份额为依据，按比例承担”。原、被告均在该协议上签字捺印予以确认。同日，被告向原告出具《收据》一张，载明金额为壹佰伍拾万元，收款事由：重庆玺陶建材有限公司（石思玲与何华清合伙入股费），备注：玺陶建材公司总价壹仟万元正，何华清与石思玲共占30%股份。同日，以冉丽为甲方、被告为乙方、廖晓娟为丙方，三方签订《股权转让协议》，该协议主要约定内容为：“冉丽、廖晓娟将持有的重庆玺陶建材有限公司的30%转让给何华清，转让后何华清占重庆玺陶建材有限公司的30%股份。股款转让金为叁佰万元整，以冉丽、雷金刚欠何德彬的欠款壹佰壹拾万元冲抵，另外支付甲方壹佰玖拾万元，合同签订之日付壹佰万元，剩余欠款玖拾万元于2014年10月10日之前支付给甲方”。冉丽、被告何华清在该协议上签字确认，但廖晓娟未在该协议上签字确认。2014年7月10日，原告向冉丽转款40万元；2014年7月11日，原告向冉丽转款60万元；2014年7月17日，原告向冉丽转款1万元；2014年8月7日，原告向冉丽转款5万元；2014年7月17日，原告向杨祖发转款12万元；2014年7月20日，原告向冉丽转款12万元；2014年7月29日，张志明向冉丽转款20万元，原告向雷进刚转款3万元；2014年8月4日，原告向冉丽转款2万元；2014年8月11日，原告向冉丽转款2万元；2014年8月13日，原告向冉丽转款2万元；2014年8月14日，原告向冉丽转款6万元；2014年8月18日，原告向冉丽转款10万元；2014年8月23日，张志明向冉丽转款3万元；2014年8月28日，原告向冉丽转款2万元；2014年9月4日，原告向冉丽转款5000元；2014年9月5日，原告向冉丽转款3万元；2014年9月12日向冉丽转款1万元；2014年9月16日向冉丽转款16700元。庭审中，原告陈述张志明向冉丽的转款系接受其委托。上述转款合计金额为1861700元。
2014年7月10日，冉丽出具《收条》一张，载明内容为：“今收到何华清股权转让款人民币肆拾万元整（￥400000.00），收款人冉丽，2014.7.10”；2014年7月10日，雷金刚出具《收条》一张，载明内容为：“今收到何华清砖厂入股金壹佰壹拾万元整（￥1100000.00），收款人雷金刚，2014年7月10日”；2014年7月11日，冉丽出具《领条》一张，载明内容为：“今领到何华清股权转让金陆拾万元整（￥600000.00），领款人冉丽，2014.7.11”；2014年7月17日，雷金刚出具《收条》一张，载明内容为：“今收到何华清股权转让金壹万元整（￥10000.00），收款人：雷金刚，2014年7月17日”；2014年8月7日，雷金刚出具《收条》一张，载明内容为：“今收到何华清股权转让金伍万元整（￥50000.00），收款人：雷金刚，2014年8月7日”；2014年7月17日，雷金刚、冉丽出具《收条》一张，载明内容为：“今收到何华清现金壹拾贰万元整（￥120000.00），此款直接转入电管所所长卡内，收款人：雷金刚、冉丽，2014年7月17日”；2014年7月20日，雷金刚、冉丽出具《收条》一张，载明内容为：“今收到何华清人民币伍万元整（￥50000.00），收款人：雷金刚、冉丽，2014年7月20日”；2014年7月29日，雷金刚、冉丽出具《收条》一张，载明内容为：“今收到何华清股权转让费金额贰拾叁万元整（￥230000.00），收款人：雷金刚、冉丽，2014年7月29日”；2014年8月4日，雷金刚、冉丽出具《收条》一张，载明内容为：“今收到何华清股权转让金贰万元整（￥20000.00），收款人：雷金刚、冉丽，2014年8月4日”；2014年8月11日，雷金刚、冉丽出具《收条》一张，载明内容为：“今收到何华清股权转让金贰万元整（￥20000.00），收款人：雷金刚、冉丽，2014年8月11日”；2014年8月13日，雷金刚、冉丽出具《收条》一张，载明内容为：“今领到何华清股权转让金贰万元整（￥20000.00），收款人：雷金刚、冉丽，2014年8月13日”；2014年8月14日，雷金刚、冉丽出具《收条》一张，载明内容为：“今领到何华清人民币现金陆万元整（股权转让金）（￥60000.00），收款人：雷金刚、冉丽，2014年8月14日”；2014年8月18日，雷金刚、冉丽出具《收条》一张，载明内容为：“今领到何华清股权转让金壹拾万元整（￥100000.00），收款人：雷金刚、冉丽，2014年8月18日”；2014年8月20日，雷金刚、冉丽出具《收条》一张，载明内容为：“今收到何华清股权转让金伍仟元整（￥5000.00），收款人：雷金刚、冉丽，2014年8月20日”；2014年8月23日，雷金刚、冉丽出具《收条》一张，载明内容为：“今收到何华清股权转让金叁万元整（￥30000.00），收款人：雷金刚、冉丽，2014年8月23日”；2014年8月26日，雷金刚、冉丽出具《收条》一张，载明内容为：“今收到何华清现金叁仟元整（￥3000.00），收款人：雷金刚、冉丽，2014年8月26日”；2014年8月28日，雷金刚、冉丽出具《收条》一张，载明内容为：“今收到何华清股权转让金贰万元整（￥20000.00），收款人：雷金刚、冉丽，2014年8月28日”；2014年9月3日，雷金刚、冉丽出具《收条》一张，载明内容为：“今收到何华清股权转让金壹拾万元整（￥100000.00），收款人：雷金刚、冉丽，2014年9月3日”；2014年9月5日，雷金刚、冉丽出具《收条》一张，载明内容为：“今收到何华清股权转让金叁万元整（￥30000.00），收款人：雷金刚、冉丽，2014年9月5日”；2014年9月15日，雷金刚、冉丽出具《收条》一张，载明内容为：“今收到何华清股权转让金叁万贰仟元整（￥32000.00），收款人：雷金刚、冉丽，2014年9月15日”。上述收条载明金额共计为3000000元。
2014年6月4日，重庆市渝北区人民法院作出（2014）渝北法民初字第08133号民事裁定书，裁定冻结冉丽在重庆玺陶建材有限公司18%的股权；2014年10月20日，重庆市渝北区人民法院作出（2014）渝北法民初字第16663号民事裁定书，裁定冻结冉丽在重庆玺陶建材有限公司5%的股权。2015年4月1日，何华清以冉丽为被告，向重庆市渝北区人民法院提起（2015）渝北法民初字第09066号民事诉讼，诉请依法确认何华清与冉丽、廖晓娟于2014年7月10日签订的《股权转让协议》无效并退还股权转让款300万元，后何华清申请撤回该案诉讼。庭审中，被告举示证人何德彬出具的《情况说明》一份，该说明载明内容为：“关于贵院受理的石思玲诉何华清合伙纠纷一案，因我何德彬与何华清系父子关系，冉丽、雷进刚欠我110万元（大写：壹佰壹拾万元整），由于我父亲与石思玲合伙占重庆玺陶建材有限公司股份30%，在该公司股份投入300万元，我自愿将冉丽、雷进刚欠我的110万元作为我父亲合伙投入的一部分，该款由我父亲享有和处置，与我无关，由此产生的法律后果，由我本人承担。情况说明人：何德彬，2016年4月20日”。
另查明，重庆玺陶建材有限公司成立于2012年8月8日，法定代表人为冉丽，注册资本为肆佰零伍万元整。原告石思玲与张志明系夫妻关系，冉丽与雷进刚系夫妻关系。
本院认为：原告与被告签订的《合伙协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立、合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，根据原、被告举示证据显示双方均已经按照合伙协议约定履行了出资义务，合伙协议已经履行，原告未举示证据证明双方的合伙具有协议约定或者法定的解除情形，其主张的合同目的（即股权未能办理过户登记）不能实现，既非《中华人民共和国合同法》规定的“因不可抗力致使不能实现合同目的”，也非“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张，依法应承担不利的后果。
综上所述，原告主张解除《合伙协议》并退还入伙股金等的诉请，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石思玲的诉讼请求。
案件受理费18570元，保全费5000元，合计23570元，由原告石思玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 向维界
人民陪审员 黄玉蕉
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 倪