广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初6139号
原告：吕启伟，男，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：高叶敏，广东凯行律师事务所律师。
被告：何大荣，男，1985年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：刘少雄，女，1988年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吕启伟与被告何大荣、刘少雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高叶敏，被告何大荣、刘少雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告何大荣向原告立即偿还借款75000元并支付逾期付款利息和违约金（从2014年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）；2.被告刘少雄对被告何大荣拖欠债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.承诺书、结婚登记审查处理表；2.协议书；3.收据；4.借据；5.身份证复印件。
被告何大荣辩称，没有异议，同意清偿借款75000元及利息，但目前没有能力还款。借款与刘少雄无关，不应该由刘少雄清偿。
被告何大荣未提交证据。
被告刘少雄辩称，被告何大荣现在已经关押在中山看守所，我没有向原告借过款，与我无关。另外，被告何大荣的弟弟何某与原告因为本案借款的事打架，原告被关押中山看守所，后来我方与原告家属协商，原告家属同意本案的借款一笔勾销，原告还需要赔偿医药费给何某，现在不知道赔偿的医药费支付了没有。因为这个调解结果原告才在看守所放出来的。希望法院去永安派出所调查，派出所有一份调解协议可以证明。
被告刘少雄提交以下证据：1.收据；2.CT；3.刑事判决书。
经审理查明：被告何大荣、刘少雄为夫妻关系，二人于2008年9月18日在中山市黄圃镇人民政府登记结婚。2014年7月16日，被告何大荣向原告出具《承诺书》，载明：“本人何大荣（身份证：）现承诺于2014年8月12日归还借款（该款包含陈欣健、罗进坚、何某及本人所借款项、给他人担保借款）本金共￥75000.00元（大写）柒万伍仟元正，及滞纳金、利息给吕启伟（身份证：），特此承诺”，被告何大荣在承诺人处签名并按指印。原告称上述借款本金为75000元，发生经过为：1.2014年5月14日，陈欣健向原告借款10000元，由何大荣作为担保人，原告对此提交借据复印件为凭，借���复印件内容显示陈欣健为借款人、何大荣为担保人，借款金额为10000元，还款日期为2014年6月14日前，逾期还款按每月15%支付滞纳金及利息，被告何大荣对借据复印件真实性无异议；2.2014年6月7日，何大荣向原告借款10000元，由何某作为担保人，原告对此提交借据复印件为凭，借款复印件内容显示何大荣为借款人、何某为担保人，借款金额为10000元，还款日期为2014年8月7日前，逾期还款按每月15%支付滞纳金及利息，被告何大荣对借据复印件真实性无异议；3.2014年6月21日，罗进坚向原告借款10000元，由何大荣作为担保人，原告对此提交借据复印件为凭，借款复印件内容显示罗进坚为借款人、何大荣为担保人，借款金额为10000元，还款日期为2014年8月21日前，逾期还款按每月15%支付滞纳金及利息，被告何大荣对借据复印件真实性无异议；4.2010年6月，何某向原告借��45000元，原告对此未提交借据原件或复印件，原告称借据原件已交还给何某。被告何大荣主张借款本金为40000元，其中何大荣借款10000元，何某、罗进坚、陈欣健各借款10000元，由何大荣作为担保人，承诺书中款项75000元中，借40000元为借款本金，其余35000元为借款利息。
另查明：经本院于2015年11月30日作出（2015）中二法刑一初字第1303号刑事判决书查明，2014年11月23日晚7时30分许，吕启伟在中山市黄圃镇北头正街与何大荣、何某因债务问题发生争执，继而打斗，随后，吕启伟指使几名男子殴打何大荣、何某，致何某受伤，接着，吕启伟又对何大荣拳打脚踢，2014年11月23日，吕启伟被羁押，同年11月24日被公安机关行政拘留十五日，同年12月2日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，案发后，吕启伟已赔偿被害人何大荣、何某人民币25000元，并获得谅解，判决：吕启伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。2014年12月22日，吕启学代表吕启伟和何大荣、何某签订《协议书》，约定：2014年11月23日晚上19时30分许，吕启伟和何道念因前往何大荣、何某家中收钱欠款过程中于何大荣、何某发生冲突，后将何大荣、何某打伤，经双方友好协商，何大荣、何某表示谅解，双方同意吕启学代表吕启伟向何大荣、何某支付医疗费、误工费、营养费等各项费用合计25000元，何大荣、何某不再追究吕启伟法律责任，当日吕启学代表吕启伟向何大荣、何某支付25000元。被告刘少雄向本院提交收据一份，收据载明：“本人李翠萍（445322198704201060）于2014年12月22日收到何大荣欠吕启伟的款项三万七千五百元正（37500元）”收款人处显示由李翠萍、吕启学签名并按指印。被告何大荣、刘少雄称当时双方约定本案借款再支付上述款项37500元后处理完毕，“一笔勾���”。原告确认吕启学系原告哥哥，但不确认收到上述款项37500元，也不确认本案借款已处理完毕。
本院认为，被告何大荣于2014年7月16日出具的承诺书已确认于2014年8月12日向原告归还借款75000元，被告何大荣主张借款本金仅为40000元、其余35000元为利息，但被告何大荣并未提交任何证据予以证实，本院不予采信，本院认定借款本金为75000元。原告因故意伤害何大荣、何某被追究刑事责任，在原告被羁押期间，原告哥哥吕启学代表原告于2014年12月22日与何大荣、何某协商一致，支付赔偿款25000元，获得何大荣、何某的谅解，上述行为系为了原告的利益，同日，吕启学在收据上签名确认何大荣向吕启伟归还欠款37500元，本院予以认定，借款本金75000元扣减后37500元，被告何大荣仍欠原告借款本金37500元。被告何大荣、刘少雄称当时双方约定本案借款再支付上述款项37500元后处理完毕，“一笔勾销”，但并未对此提交任何证据予以证实，本院不予采信。被告何大荣应向原告清偿借款37500元及利息，双方约定滞纳金、利息按月利率15%计，被告何大荣承诺还款期限为2014年8月12日，故利息从2014年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止，同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故如按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算超出年利率24%的，按年利率24%计。
关于被告刘少雄的责任承担问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告何大荣、刘少雄于2008年9月18日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，未有证据显示存在上述规定的例外情况，故应按夫妻共同债务处理，被告刘少雄应对上述债务应承担清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，���最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何大荣、刘少雄于本判决生效之日起三日内向原告吕启伟返还借款37500元并支付利息[从2014年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（如超过年利率24%，按年利率24%计）计至清偿之日止]；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由原告负担1714元，由被告何大荣、刘少雄负担738元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾志专
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年二月二十日
书记员 吴文盛