北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10416号
上诉人（原审被告）：张毅，男，1948年5月16日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：中城建（北京）建设工程有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：张仕海，经理。
委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汉清，北京市两高律师事务所实习律师。
原审被告：赵立崑，男，1954年11月9日出生，住北京市朝阳区。
上诉人张毅与被上诉人中城建（北京）建设工程有限公司（以下简称为中城建公司）、原审被告赵立崑因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初67974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张毅上诉请求：不服原审判决，请求法院查清事实、发回重审。上诉理由：张毅并未收到过涉案的十万元定金，也未听说过此事，不知道相关情况。影视综合楼是当时副总邹进森负责的，他承诺自负盈亏。中城建公司应向公司真正的负责人、项目的现持有人主张权利。
中城建公司坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
中城建公司向原审法院起诉请求：1、张毅、赵立崑共同给付中城建公司对北京信远友和房地产开发有限公司（以下简称信远友和公司）享有的债权102052元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2004年3月8日起计算至本判决生效之日）；2、张毅、赵立崑共同给付中城建公司迟延履行期间的债务利息（分段计算如下：1、以10万元及利息之和为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍的标准，自2007年2月6日起计算至2014年7月31日；2、以10万元为基数，按日万分之一点七五的标准，自2014年8月1日起计算至实际清偿之日）。
原审法院经审理查明：2006年11月17日，北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）对中城建公司（原名中城建（北京）建设工程公司，2005年11月15日更名为中城建（北京）建设工程有限公司，以下统一简称为中城建公司）与信远友和公司、张毅、邹进林、赵利昆建设工程施工合同纠纷一案作出（2006）大民初字第5258号民事判决书（以下简称5258号民事判决书），判决由信远友和公司返还中城建公司保证金10万元及利息（利息自2004年3月8日始至给付之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，均自判决生效之日起十日内履行），并由信远友和公司负担案件受理费2052元。
2007年2月6日，中城建公司向大兴法院申请执行5258号民事判决书。在执行过程中，经查，信远友和公司已经从原住所地北京市大兴区采育镇科技园50号搬走，其法定代表人也下落不明，且信远友和公司的营业执照于2004年9月2日被北京市工商行政管理局以京工商兴处字（2004）第1110号行政处罚决定书吊销，现大兴法院查找不到信远友和公司及其财产，中城建公司亦未能提供可供执行的财产或财产线索。2007年8月27日，大兴法院作出（2007）大执字第1349号民事裁定书（以下简称1349号民事裁定书），裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现信远友和公司有可供执行的财产或财产线索，可再次向大兴法院申请执行，且不受申请执行期限的限制，信远友和公司仍有继续履行债务的义务。
庭审中，中城建公司为证明信远友和公司的股东情况，向法院提交信远友和公司的公司章程，载明信远友和公司系于2000年10月23日依法登记成立的有限责任公司，注册资本为1000万元，股东为张毅、赵立崑，张毅以实物出资700万元，赵立崑以实物出资300万元。法定代表人张毅。
2004年9月2日，信远友和公司因未在规定的期限内申报2003年度企业年检，被吊销营业执照。信远友和公司未组织清算，未注销。
庭审中，经询，张毅称信远友和公司被吊销营业执照后，原信远友和公司的副总把公司名称进行了修改，并由该副总的妻子担任法定代表人，信远友和公司的账簿等材料可能已经被这个副总销毁，清算起来很麻烦。
原审法院判决认定：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条规定“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算”，第十八条第二款规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，信远友和公司于2004年9月2日被依法吊销营业执照，已经出现解散事由，应当在十五日内依法组成清算组自行清算，但是，张毅、赵立崑作为股东，并未在法定期间内成立清算组对信远友和公司进行清算。张毅、赵立崑作为负有清算义务的股东，应当举证证明信远友和公司可以进行清算，张毅、赵立崑未向法院提交任何证据，故张毅、赵立崑应当承担举证不能的后果，即对信远友和公司在5258号民事判决书应承担的债权债务承担连带清偿责任。对于张毅称因为自己在服刑，对于信远友和公司被吊销营业执照及未进行清算的情况不知情等理由，因此不同意承担责任的意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。根据5258号民事判决书主文内容，信远友和公司应承担的全部债权本金包括返还保证金10万元及利息（利息自2004年3月8日始至给付之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，均自判决生效之日起十日内履行），以及案件受理费2052元。关于中城建公司要求张毅、赵立崑承担的迟延履行期间的债务利息，于法有据，法院予以支持。赵立崑未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响法院依据已经查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条、第十八条第二款,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决：一、张毅、赵立崑共同给付中城建（北京）建设工程有限公司对北京信远友和房地产开发有限公司享有的债权十万零二千零五十二元及利息（以十万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自二〇〇四年三月八日起计算至本判决生效之日止）；二、张毅、赵立崑共同给付中城建（北京）建设工程有限公司对北京信远友和房地产开发有限公司享有的债权迟延履行期间的债务利息，包括：以十万元及利息（以十万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自二〇〇四年三月八日起计算至本判决生效之日止）之和为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍的标准，自二〇〇七年二月六日起计算至二〇一四年七月三十一日；以十万元为基数，按日万分之一点七五的标准，自二〇一四年八月一日起计算至实际清偿之日止。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。
经查，信远友和公司的登记股东为张毅、赵立崑。信远友和公司于2004年9月2日被依法吊销营业执照，出现了解散事由，应依法进行清算，但张毅、赵立崑作为股东，未在法定期间内成立清算组对信远友和公司进行清算。经询，张毅称信远友和公司的账簿等资料均已被销毁，已无法清算。在此情况下，中城建公司要求信远友和公司的股东张毅、赵立崑对生效判决认定的信远友和公司欠付中城建公司的债务及利息承担清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以确认。张毅以其不知道相关情况，未收到涉案款项等理由拒绝承担清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。另外，因本案是股东损害公司债权人利益责任纠纷，是公司股东对外的责任问题，张毅承担股东责任后，如果是其他股东的责任，可以另行解决，不属于本案的处理范围。
综上，张毅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2341元，由张毅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年九月十三日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰