安徽省天长市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）天行初字第00004号
原告：陈金良，男，1955年6月30日出生，汉族，下岗职工，户籍地天长市××新村××楼××单元××室，现住天长市××号。
原告：陈金柱，男，1958年12月19日出生，汉族，下岗职工，住天长市××路××号。
原告：陈金桂，女，1967年9月23日出生，汉族，下岗职工，住天长市××路××号。
上列三位原告的委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务
所律师。
被告：天长市人民政府。
法定代表人：刘荣祥，该市市长。
委托代理人：吕煜新，男，1950年12月24日出生，汉族，天长市国土资源和房产管理局信访办科员，住天长市。
委托代理人：郭宣彤，男，1968年10月10日出生，汉族，天长市国土资源和房产管理局法宣股股长，住天长市。
第三人：陈金洋，男，1943年8月17日出生，汉族，退休职工，住天长市××路××号。
第三人：陈金波，男，1947年8月28日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省××××号，现住天长市××××街道。
原告陈金良、陈金柱、陈金桂不服被告天长市人民政府的天政通（2013）2号《关于作废陈玉喜户天国（1989）第2662号土地使用证的公告》，于2014年1月29日向本院提起行政诉讼。本院2014年1月29日受理后，于2014年3月7日向被告天长市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼中，本院依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十四条第一款的规定，通知陈金洋、陈金波作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日、4月1日公开开庭审理了本案。原告陈金良、陈金柱、陈金桂及其委托代理人严兆俊，被告天长市人民政府的委托代理人吕煜新、郭宣彤，第三人陈金洋、陈金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民政府2013年2月27日接天长市天长街道《关于请求核实陈玉喜户土地房产证的函》，由天长市国土资源和房产管理局审查地籍房产登记原始档案，于2013年10月15日作出天政（2013）89号《关于更正天长街道居民陈玉喜户土地使用证的通知》，认为陈玉喜户原天长镇东外街道二横路的房产的土地权属来源为原天长镇人民政府城建办公室1989年出具的证明，根据证明记载，该土地用途应为住宅，而当时土地登记人员未根据其证明，误将土地用途登记为营业。鉴于该土地登记为营业用途没有依据，且与权属来源证明不符，根据《安徽省﹤实施土地管理法﹥办法》第十条的规定，通知陈玉喜户在收到该通知十日内持土地证书到国土资源和房产管理局办理更正手续。陈玉喜户接通知后未在规定的期限内办理更正手续，天长市人民政府依据《安徽省﹤实施土地管理法﹥办法》第十条的规定，于2013年10月30日作出天政通（2013）2号《关于作废陈玉喜户天国（1989）第2662号土地使用证的公告》，公告作废天国（1989）第2662号土地使用证。天长市人民政府于2014年2月17日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、天长市土地房产管理局地籍管理类档案1宗、天长市土地房产管理局房地产管理档案1宗、天长市土地房产管理局房地产管理档案（换证）1宗，证明涉讼土地登记的土地原始用途为住宅，房屋所有权登记档案也说明是住宅，房产证换证登记登记为住宅，该宗土地的用途是住宅。2、天长市天长街道《关于请求核实陈玉喜户土地房产证的函》1份、天长市人民政府天政（2013）89号《关于更正天长街道居民陈玉喜户土地使用证的通知》1份、天长市人民政府天政通（2013）2号《关于作废陈玉喜户天国（1989）第2662号土地使用证的公告》1份，《国土资源法律文书送达回证》1份、《土地管理公文送达回证》1份，证明2013年2月27之前，天长街道办事处发现原陈玉喜户的土地证在用途一栏注明是经营，而该户房产证在设计用途一栏注明是住宅，于2013年2月27日致函天长市国土资源和房产管理局，请求核实该户的土地、房产的用途性质，天长市国土资源和房产管理局审查该户地籍、房产登记原始档案之后，天长市人民政府认为天国（1989）第2662号土地进行土地登记时，工作人员误将土地用途登记为营业，依照《安徽省﹤实施土地管理法﹥办法》第十条的规定，于2013年10月15日作出天政（2013）89号《关于更正天长街道居民陈玉喜户土地使用证的通知》，次日送达该通知，该通知限陈玉喜户十日内持证到天长市国土资源和房产管理局办理更正手续，并告知逾期不办将公告该土地证作废。陈玉喜户拒绝办理土地证更改手续，天长市人民政府于2013年10月30日依照《安徽省﹤实施土地管理法﹥办法》第十条的规定，作出天政通（2013）2号《关于作废陈玉喜户天国（1989）第2662号土地使用证的公告》，并于2013年11月4日送达了该公告正本。3、《安徽省﹤实施土地管理法﹥办法》纸质文本1份，《安徽省﹤实施土地管理法﹥办法》第十条第一款规定，“土地登记申请人采取隐瞒事实等非法手段骗取登记的，或者因土地登记机关责任导致土地登记不当的，土地登记机关应当书面通知土地证书持有人在规定期限内办理土地证书更改、更换或者注销手续；土地证书持有人逾期不办理的，由土地登记机关公告原土地证书作废……。”天长市人民政府依照该规定的程序，书面通知陈玉喜户更正，在陈玉喜户拒绝更改土地证书的情况下公告作废原土地证书，属于适用法律正确、程序合法。
陈金良、陈金柱、陈金桂诉称：陈玉喜、严伯英是陈金洋、陈金波、陈金良、陈金柱、陈金桂的父母。
1977年9月5日，原天长县港口建设委员会与陈玉喜达成《房屋拆迁协议书》，陈玉喜、严伯英全家拆迁，安置于现在的天长市二凤南路54号地段，按照商业用地性质在公路边建房经营并居住。房屋建成后，陈玉喜经营“二横山日杂连家店”。天长县土地局成立后，陈玉喜向该局申领土地使用证，该局工作人员经现场调查后，将该地段认定为营业用途，天长县人民政府颁发了（1989）第2662号土地使用证。
1993年，陈玉喜、严伯英将该地段房产分配给陈金良、陈金柱、陈金桂以及陈金洋、陈金波。2000年1月，陈玉喜去世，2008年严伯英去世。
2013年，天长市人民政府为拆迁该地段房产，以建设新的二凤路，安置补偿协议正在商谈中。2013年10月16日，陈金良、陈金柱、陈金桂收到天政（2013）89号《关于更正天长街道居民陈玉喜户土地使用证的通知》，即多次找天长市人民政府领导，要求维持原登记的土地性质。2013年11月4日，天长市人民政府却向陈金良、陈金柱、陈金桂发出了天政通（2013）2号《关于作废陈玉喜户天国（1989）第2662号土地使用证的公告》。
天长市人民政府的公告作废土地证书的行为，缺乏事实依据，适用法律和程序不合法。陈金良、陈金柱、陈金桂请求撤销天长市人民政府天政通（2013）2号《关于作废陈玉喜户天国（1989）第2662号土地使用证的公告》。陈金良、陈金柱、陈金桂向本院提供了证据材料：证据1、1988年12月10日天长县天长镇财政所开出的收据一张，收据交款单位栏里填写的是陈玉喜，证明陈玉喜向天长县政府下属部门缴费，按法律程序申请土地登记的；证据2、1987年-1988年陈玉喜以二横山连家店名称对外发生营业往来的三张银行汇款凭单，三张以二横山木材加工厂名义的银行往来凭证，一张1988年1月25日陈玉喜向原天长镇工商管理所缴费凭证，证明：陈玉喜1987年-1988年就已经在涉案登记地段正常营业，1988年-1990年间仍营业，并非仅有住宅而没有营业；证据3、从天长市图书馆收集的1980年11月《滁州报》月报第二版的复印件，滁州报上的通讯的标题是“二横山下夫妻店”可以说明陈玉喜、严伯英至少是在1980年开始就已经在本案涉及地段开店。
天长市人民政府辩称：2013年2月，天长市天长街道致函天长市国土资源和房产管理局，要求对陈玉喜户土地登记用途进行核查。经查，陈玉喜户位于二横路的房产，于1989年办理土地登记，登记面积188.49平方米，主要用途登记为营业。但地籍管理类档案中土地权属来源的证据材料，是天长县人民政府城建办公室的证明，档案中没有可以登记为“营业”用途的任何依据。天长市人民政府认为，导致土地登记为营业用途，是因为工作人员的失误而作了错误登记，根据《安徽省﹤实施土地管理法﹥办法》第十条的规定，作出天政（2013）89号《关于更正天长街道居民陈玉喜户土地使用证的通知》，通知陈玉喜户进行更正登记。陈玉喜户接到通知拒绝更正登记，天长市人民政府公告作废陈玉喜户天国（1989）第2662号土地使用证。天长市人民政府认为，作出《关于更正天长街道居民陈玉喜户土地使用证的通知》、《关于作废陈玉喜户天国（1989）第2662号土地使用证的公告》的行为，事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，请求法院维持。
陈金洋述称：1977年，天长县要建设港口，举家随父亲陈玉喜、母亲严伯英迁至二横路处，在此处建房，开连家店的事实确实存在。土地证书是政府发给的，不是找私人关系办理的。1993年，陈玉喜、严伯英将二横山处的房产分配给陈金洋、陈金波、陈金良、陈金柱、陈金桂，办理过公证。在商谈拆迁安置协议的过程中，天长市人民政府通知发出后，陈金洋兄弟姐妹确实找市政府交涉的。
陈金波述称：土地证书不是找关系办理的，记得政府是贴过公告的。政府一边说拆迁安置的事，一边说作废土地证书，陈金波不能理解。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：（一）关于天长市人民政府的举证材料：证据1，三宗档案材料，确实是地籍、房产登记档案，可以证明，陈玉喜户1977年9月5日在二横路地段建房。1988年7月5日的《天长县房屋所有权现场调查勘丈表》、《天长县房产所有权登记表》反映被登记房产共10间，其中，住宅6间建筑面积共119.43平方米，非住宅简易房屋4间建筑面积68.15平方米，合计187.58平方米。1989年的地籍档案《土地登记审批表》记载用地类别“Ⅰ”，土地实际用途“营业”，用地面积188.49平方米，建筑占地面积188.49平方米。档案中记载的权属来源“祖居”，天长县人民政府城建办公室书面说明“天长镇东外街道二横路居民陈玉喜原有住房属祖居……”。证据2、天长市天长街道《关于请求核实陈玉喜户土地房产证的函》1份、天长市人民政府天政（2013）89号《关于更正天长街道居民陈玉喜户土地使用证的通知》1份、天长市人民政府天政通（2013）2号《关于作废陈玉喜户天国（1989）第2662号土地使用证的公告》1份，《国土资源法律文书送达回证》1份、《土地管理公文送达回证》1份，可以证明天长市人民政府所据以主张的具体行政行为的过程。（二）关于陈金良、陈金柱、陈金桂的举证材料，材料是真实的，可以证明进行土地登记时正常缴费，该处房屋在土地登记之前已经建成，在该房处开办夫妻店。
经审理查明：陈金洋、陈金波、陈金良、陈金柱、陈金桂系陈玉喜、严伯英夫妇的子女。1993年，陈玉喜、严伯英将二横山处的房产分配给陈金洋、陈金波、陈金良、陈金柱、陈金桂。2000年1月，陈玉喜去世，2008年严伯英去世。
1977年9月5日，陈玉喜与天长县港口建设委员会签订《房屋拆迁协议书》，将天长县浔河桥北、浔河西岸的自家瓦房7间拆除，举家迁往天长县二横路地段重建自建新居。
1988年7月5日，天长县二横路地段陈玉喜户房产10间进行房屋产权登记，勘丈人李炳祥进行了现场勘丈、制表，将4间用于出租的简易房屋68.15平方米，6间自住的房屋合计119.43平方米进行了登记。
1989年，天长县土地管理局工作人员对陈玉喜户使用的天长县二横路地段的国有土地进行初始登记，《土地登记审批表》记载用地类别“Ⅰ”，土地实际用途“营业”，用地面积188.49平方米，建筑占地面积188.49平方米。《权属调查表》的土地用途项下“主要用途”栏内记录“营业”，“其它用途”栏未填写内容。有关工作人员没有甄别房产权登记内容和土地登记内容二者之间的不尽一致之处，天长县土地管理局、天长县人民政府进行了审批，颁发了天国（1989）第2662号土地使用证。
天长市人民政府2013年2月27日接天长市天长街道《关于请求核实陈玉喜户土地房产证的函》，着天长市国土资源和房产管理局审查地籍房产登记原始档案。经审查地籍房产登记原始档案，认定陈玉喜户原天长镇东外街道二横路的房产的土地登记为营业用途没有依据，当时土地登记人员误将土地用途登记为营业。天长市人民政府根据《安徽省﹤实施土地管理法﹥办法》第十条的规定，于2013年10月15日作出天政（2013）89号《关于更正天长街道居民陈玉喜户土地使用证的通知》，通知陈玉喜户在收到该通知十日内持土地证书到国土资源和房产管理局办理更正手续。陈玉喜户2013年10月16日接通知，不愿办理更正手续，天长市人民政府依据《安徽省﹤实施土地管理法﹥办法》第十条的规定，于2013年10月30日作出天政通（2013）2号《关于作废陈玉喜户天国（1989）第2662号土地使用证的公告》，公告作废天国（1989）第2662号土地使用证。陈金良、陈金柱、陈金桂不服，向本院起诉，请求撤销天长市人民政府天政通（2013）2号《关于作废陈玉喜户天国（1989）第2662号土地使用证的公告》。
本院认为：综合双方诉讼陈述和举证、质辩意见，确定本案争议的焦点为，1、天长市人民政府天政（2013）89号文件《关于更正天长街道居民陈玉喜户土地使用证的通知》中认定的“该土地权属来源为原天长镇人民政府城建办公室1989年11月出具的证明，根据证明记载，该土地用途应为住宅，而当时登记人员未根据其证明，误将土地用途登记为营业”是否有事实依据和证据支撑；2、天长市人民政府适用《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十条的规定，作出天政通（2013）2号《关于作废陈玉喜户天国（1989）第2662号土地使用证的公告》，是否属于适用法律、法规错误；3、天长市人民政府适用程序是否合法。
1、1988年7月5日，天长县二横路地段陈玉喜户房产10间进行房屋产权登记，勘丈人李炳祥进行了现场勘丈、制表，将4间用于出租的简易房屋68.15平方米，6间自住的房屋合计119.43平方米进行了登记。该房屋产权登记经过陈玉喜签章确认。《中华人民共和国土地管理法》规定，“国家实行土地用途管制制度。”相关工作人员应当发现1989年的地籍档案《土地登记审批表》记载用地类别“Ⅰ”，土地实际用途“营业”，用地面积188.49平方米，建筑占地面积188.49平方米。天长县土地管理局、天长县人民政府相关审批工作人员没有注意到《权属调查表》的土地用途项下“其它用途”栏未填写内容的情况，未审查该宗国有土地用途登记为“营业”的依据材料，即进行了审批，颁发了天国（1989）第2662号土地使用证。导致土地登记不当，系土地登记机关的责任。天长市人民政府天政（2013）89号文件《关于更正天长街道居民陈玉喜户土地使用证的通知》中认定“当时登记人员未根据其证明，误将土地用途登记为营业”是有事实依据和证据支撑的。
2、《安徽省﹤实施土地管理法﹥办法》是安徽省人民代表大会常务委员会通过的现行有效的地方法规。该办法第十条第一款规定，“土地登记申请人采取隐瞒事实等非法手段骗取登记的，或者因土地登记机关责任导致土地登记不当的，土地登记机关应当书面通知土地证书持有人在规定期限内办理土地证书更改、更换或者注销手续；土地证书持有人逾期不办理的，由土地登记机关公告原土地证书作废……。”天长市人民政府适用该规定，作出公告的行为，适用法律、法规正确。
3、天长市人民政府应天长市天长街道的申请，派员调档审查，发现以前的土地地籍登记不当，启动纠错程序，依照地方法规规定的程序，书面通知土地证书持有人在规定的期限内办理土地证书更改手续，在土地证书持有人拒绝更改的情形之下，再作出公告作废原土地证书的决定，符合法定程序。
综上所述，天长市人民政府天政通（2013）2号《关于作废陈玉喜户天国（1989）第2662号土地使用证的公告》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下：
维持天长市人民政府天政通（2013）2号《关于作废陈玉喜户天国（1989）第2662号土地使用证的公告》。
案件受理费50元，由原告陈金良、陈金柱、陈金桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丘 泉
审 判 员 周玉祥
人民陪审员 万有富
二〇一四年四月二十日
书 记 员 乔福香
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。