河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫民终101号
上诉人（原审原告）：张金栋，男，汉族，1973年12月26日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李莉，河南万朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志锋，河南万朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜雪梅，女，汉族，1965年8月10日出生，住长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）：吴丹，女，汉族，1974年11月20日出生，住许昌市魏都区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。
原审第三人：杨志英，女，汉族，1974年10月10日出生，住许昌市魏都区。系张金栋之妻。
原审第三人：天宏钢构制造集团有限公司，住所地许昌市八一路与西环路交叉口。
法定代表人：许红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史俊显，男，该公司工作人员。
原审第三人：张会芳，女，汉族，1975年11月15日出生，住许昌市。
原审第三人：许红，男，汉族，1975年10月27日出生，住浙江省富阳市东洲街道许家埭村中心路****号。
上诉人张金栋因与被上诉人姜雪梅、吴丹及原审第三人杨志英、天宏钢构制造集团有限公司（以下简称天宏公司）、张会芳、许红案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫10民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了调查审理。上诉人张金栋的委托诉讼代理人李莉，被上诉人姜雪梅及其和被上诉人吴丹共同委托的诉讼代理人庞鹏，原审第三人天宏公司的委托诉讼代理人史俊显均参加了本案的诉讼。本案现已审理终结。
张金栋上诉请求：1、撤销一审法院（2016）豫10民初142号民事判决，改判为撤销一审法院（2015）许执裁字第00378号执行裁定（以下简称378号裁定）和（2016）豫10执异42号执行裁定（以下简称42号裁定），并依法解除对张金栋名下房产的查封。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决未对其起诉提出的378号裁定和42号裁定中认定的“杨志英对外担保之债认定为夫妻共同债务”是否正确作出判断，存在错误；原审判决将举证证明其与杨志英签订的《夫妻财产约定协议书》明确告知了被上诉人姜雪梅、吴丹的责任由其承担，对其极不公平；其与杨志英2000年登记结婚，2008年年初购买涉案房屋，该房屋系其父母出资购买赠与其的，购房合同、房产证均登记在其名下，故涉案房屋属于其个人所有，原审判决认定涉案房屋属于夫妻共同财产存在错误。
姜雪梅、吴丹辩称，原审判决并未认定案涉担保之债为夫妻共同债务，而是在张金栋未能证明涉案房屋属于个人财产的情况下将涉案房屋认定为属于夫妻共同财产；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条之规定，第三人知道夫妻之间财产约定的举证责任在于夫妻一方；关于张金栋夫妻财产约定，其并不知情且在仲裁程序中张金栋作为杨志英的代理人也未提出；公证书内容约定所有的房产均归张金栋所有，有违常理，显然属于恶意逃避执行，该内容也不显示是张金栋个人出资或者其父母出资购买涉案房产；本案执行的财产是杨志英对涉案房产的份额，并未涉及张金栋个人对房屋享有的份额。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
天宏公司述称，对张金栋的上诉请求和理由没有异议，杨志英在借款合同上签字是职务行为，法院执行杨志英丈夫张金栋名下的房屋对张金栋及其家人不公平；天宏公司已经进入破产重组阶段，姜雪梅、吴丹的债权已经向天宏公司破产管理人进行了申报。
张金栋向一审法院起诉请求：1、撤销一审法院（2015）许执裁字第00378号执行裁定和（2016）豫10执异42号执行裁定；2、解除对张金栋所有房产××查封（××许昌市××翠街××天地××楼××单元××室）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2000年5月12日，杨志英与张金栋登记结婚。2014年5月5日，姜雪梅、吴丹与天宏公司签订保证借款合同，杨志英作为担保人签字。2014年6月9日，许昌市天平公证处出具（2014）许天证民字第847号公证书，对杨志英、张金栋二人《夫妻财产约定协议书》进行公证，该协议书第二条第2项，将许昌市××翠街××天地××楼××单元××室约定为张金栋个人财产。2015年9月16日，许昌市仲裁委员会作出许仲裁字（2015）第39号裁决书，裁决杨志英对天宏公司债务和仲裁费承担连带偿还责任。2016年6月23日，该院作出（2016）豫10执异23号执行裁定，裁定驳回异议人张金栋的异议。张金栋不符该裁定，向本院申请复议。本院于2016年8月30日作出（2016）豫执复138号执行裁定，撤销该院（2016）豫10执异23号执行裁定，发回该院重新审查。2016年10月27日，该院作出（2016）豫10执异42号执行裁定，裁定驳回张金栋的异议请求。2016年11月9日，张金栋向该院提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为,杨志英针对天宏公司向姜雪梅、吴丹借款进行担保，许昌市仲裁委员会裁决杨志英承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分。杨志英应当按照仲裁裁决书承担其连带清偿责任。涉案房屋系杨志英和张金栋婚后购买，属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十八条规定:婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。虽然杨志英与张金栋签订了《夫妻财产约定协议书》并进行公证，但是这一事实张金栋并没有证据证明明确告知了姜雪梅和吴丹，故该《夫妻财产约定协议书》不能足以排除人民法院对涉案房屋的查封和执行。综上，张金栋的诉讼请求，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）款规定，该院判决：驳回张金栋的诉讼请求。案件受理费6220元，由张金栋承担。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：2015年12月7日，一审法院作出378号裁定，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人天宏公司、许红、张会芳、杨志英的银行存款4685544.61元或查封、扣押相同价值的财产，并对查封财产予以评估、拍卖。2015年12月9日，一审法院查封了张金栋名下的位于许昌市××翠街××天地××楼××单元××室的房产。
本院认为，关于张金栋上诉称一审判决未对其起诉提出的378号裁定和42号裁定中认定的“杨志英对外担保之债认定为夫妻共同债务”是否正确作出判断的理由，经查，378号裁定和42号裁定并未认定杨志英对外担保之债为夫妻共同债务，该上诉理由明显与事实不符，依法应不予支持。关于张金栋上诉称举证证明其与杨志英签订的《夫妻财产约定协议书》明确告知了被上诉人姜雪梅、吴丹的责任不应由其承担的理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条之规定，该举证责任应由张金栋夫妻承担，该上诉理由没有法律依据，依法应不予支持。关于张金栋上诉称被查封房屋属于其个人所有的理由，经查，张金栋在向一审法院起诉时称该房屋系其出资购买，上诉时又称系其父母出资购买赠与其，其陈述不断变化且没有证据证明，本院不予支持；该房屋虽然登记在张金栋个人名下，但系其与杨志英夫妻关系存续期间取得，二人虽然约定该房产为张金栋个人所有，但张金栋未能举证证明姜雪梅、吴丹在出借相关款项时明知该约定，亦不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，故其二人的房产约定不能排除人民法院对该房产的查封和执行。本案属于案外人执行异议之诉，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，一审判决适用法律存在瑕疵，应予纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对张金栋的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项、第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张金栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 田伍龙
审判员 孙艳梅
审判员 秦世飞
二〇一八年五月二十六日
书记员 赵登辉