成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温江民初字第2470号
原告詹某成。
原告詹某全。
原告詹某云。
原告王某。
四原告委托代理人李庆，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
被告裴某均。
被告肖某全。
第三人浙商财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人郭小龙
委托代理人吴昊，四川亚峰律师事务所律师，特别授权代理。
原告詹某成、詹某全、詹某云、王某与被告裴某均、肖某全及第三人浙商财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙怡独任审判，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告詹某成、詹某云及四原告共同委托代理人李庆，被告裴某均、肖某全，第三人委托代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某成、詹某全、詹某云、王某诉称，2012年9月16日，被告裴某均驾驶被告肖某全所有的川AU9＊**号小型普通客车从彭州出发，经成青快速通道往温江城区方向行驶，当日凌晨1时48分许，行驶至成都市温江区成青快速通道易园路段处，与行驶方向从左至右横过道路的周学珍（原告之母）相撞，至周学珍当场死亡，车辆以及公路护栏、路灯杆受损，被告裴某均昏厥。周学珍死亡后，被告裴某均垫付了丧葬费30000元。成都市温江区交警大队于2012年10月16日向原告送达了成公交证字（2012）第916号道路交通事故证明。另川AU98**号小型普通客车向第三人投保了交强险及限额为50万的商业险并不计免赔。四原告认为被告裴某均在雨天、深夜高速驾驶机动车时，未减速并进行充分观察，是此次交通事故的唯一原因。被告裴某均应当承担此次交通事故的全部民事赔偿责任。诉讼请求：1、判令被告应当赔偿四原告丧葬费15744.5元，死亡赔偿金357980元，误工费776.4元，交通费1000元，精神抚慰金50000元，共计425500.9元，以上赔偿款由第三人在保险责任限额内直接支付给原告，超出保险责任限额部分由二被告赔偿给原告；2判令本案诉讼费由被告承担。
被告裴某均辩称，川AU9＊**号车辆是借用肖某全的名义进行的车辆登记，我才是实际车主。发生事故的路段是封闭路段且限速80码，当时我的车速是70码。因为事故发生在凌晨，且周学珍穿深色衣服，所以我发现时她距离我只有几米，为了避让在封闭路段横穿马路的周学珍，我猛的向左打方向盘，导致车辆失控，冲出隔离带，撞上标志杆。川AU9＊**号车辆无与周学珍发生碰撞的痕迹。我支付了DNA鉴定费3500元，并支付了原告方30000元现金。
被告肖某全辩称，是裴某均借用其名义进行的车辆登记，实际车主是裴某均。
第三人浙商财产保险股份有限公司四川分公司述称，现有证据无法证明周学珍的死亡与本起交通事故有直接的因果关系。是否具有因果关系的举证责任在原告方。周学珍违反了不能穿越隔离带的规定。周学珍有精神病史，其家属没有尽到监管义务。虽然我方认为周学珍的死亡与本起交通事故没有因果关系，但是我方还是对原告主张的金额发表意见，死者周学珍是农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算。原告没有证据证明存在误工费及交通费，对此保险公司不予认可。DNA鉴定费不是保险公司理赔的范围。原告主张的精神抚慰金过高。
经审理查明，2012年9月16日凌晨，被告裴某均驾驶川AU9＊**号小型普通客车从彭州出发，经成青快速通道往温江城区方向行驶，当日凌晨1时48分许，行驶至成都市温江区成青快速通道“易园”路段处，遇行驶方向前方从左至右横过道路的周学珍时，便向左避让，致使川AU＊**号小型普通客车撞跨道路中心隔离护栏后又与相对方向路边的一标志杆相撞，造成裴某均受伤，川AU9＊**号小型普通客车和道路设施受损的道路交通事故。事故发生后，成都市第五人民医院的救护车到达现场，准备返回时发现周学珍躺在川AU＊**号小型普通客车避让处的车道上，经120医生确认，周学珍头部爆裂，已经当场死亡。成都市公安局温江区分局交通警察大队现场勘查发现川AU9＊**号小型普通客车右后侧车身上附着的泥灰有被其他物体刮擦的痕迹。现场勘查记录显示事故发生道路中间有栏杆，发生事故路段限速80码。成都市公安局温江区交警大队于2012年10月16日作出了成公交证字（2012）第0916号道路交通事故证明载明：“现有证据无法查证，裴某均驾驶川AU98**号小型普通客车在避让时是否与周学珍发生了碰撞接触，周学珍的死亡原因是否与该起事故有直接的因果关系，致使本案道路交通事故成因无法查清。”周学珍死亡后，被告裴某均垫付了现金30000元及DNA鉴定费3500元。
另查明，死者周学珍。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，当事人身份信息材料、道路交通事故证明、事故车辆资料、保险单、事故现场图及照片、询问笔录、事故车辆技术检验报告、成都市第五人民医院出诊记录、亲属关系证明、死者身份信息、尸体处理通知书、火化证明、赡养协议、鉴定费票据、收条等证据证明。
本院认为，虽然成都市公安局温江区交警大队作出成公交证字（2012）第0916号道路交通事故证明不能确认裴某均驾驶川AU9＊**号车在避让时是否与周学珍发生了碰撞接触，但从交警队的调查材料以及裴某均的当庭陈述，本院认为可以确认周学珍死亡的事故与川AU9＊**车之间存在具有因果关系。鉴于死者周学珍在限速80码的非人行横道穿越道路，存在较大的过错，因此本院认为，死者周学珍应当承担本次交通事故的主要责任，被告裴某均承担次要责任。被告肖某全系川AU9＊**号车登记车主，没有证据证明其存在过错，故不承担本次交通事故的赔偿责任。本院依法确定被告裴某均承担40%的责任，原告承担60%的责任。被告裴某均垫付DNA鉴定费3500元，该费用不属于保险公司赔偿范围，由被告裴某均承担3500元×40%=1400元，原告方承担3500×60%=2100元。因原告方未举证证明死者周学珍系城镇人口，所以周学珍死亡赔偿金按照农村居民赔偿标准计算。原告方诉请误工费费按照三人三天的标准赔付776.4元，本院予以认可。
本次交通事故给原告方造成的损失，具体计算如下：1、死亡赔偿金6128.6元／年×20年=122572元；2、丧葬费31489元÷2=15744.5元；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费本院酌情支持1000元；4、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费776.4元；5、精神抚慰金本院酌情支持20000元，合计160092.9元，第三人在交强险限额内赔偿110000元，在第三者责任险限额内赔偿20037.16元（160092.9元-110000元）×40%，合计130037.16元（110000元＋20037.16元）。与被告裴某均给付的现金30000元及鉴定费品迭后，第三人保险公司实际应赔偿原告方97937.16元（130037.16元-30000元-2100元），向被告裴某均支付理赔金32100元（30000元＋2100元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告詹某成、詹某全、詹某云、王某赔偿金97937.16元；
二、浙商财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告裴某均理赔金32100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3841.3元，由原告詹某成、詹某全、詹某云、王某承担2957.2元、由被告裴某均承担884.1（此费原告已垫付，被告于本判决书生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙怡
二〇一三年一月七日
书 记 员 张英