常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初909号
原告：孙旺，男，1994年5月，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱艳，江苏XX律师事务所律师。
被告：蒋诚，男，1984年12月，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：仇荷茸，女，1962年10月，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市。
负责人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈小丽，该公司员工。
原告孙旺诉被告蒋诚、仇荷茸、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙旺的委托诉讼代理人朱艳、被告蒋诚、仇荷茸、被告安诚公司的委托诉讼代理人沈小丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告各项损失共计208411元（具体赔偿项目及数额详见本院认为部分）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月9日，蒋诚驾驶仇荷茸名下在安诚公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）的苏Ｄ×××××号车辆行驶中不慎撞到驾驶电动自行车的原告，致原告受伤，车辆受损，发生事故。该事故经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队（以下简称交警部门）认定，孙旺、蒋诚负事故同等责任。其后原被告就赔偿事宜未能协商达成一致，故原告诉至法院要求判如所请。
被告蒋诚辩称：对事故事实、责任认定、投保情况没有异议，事故后垫付医疗费4000元，要求一并处理，（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。
被告安诚公司辩称：对事故事实、责任认定、投保情况没有异议；医疗费要求扣除医保外用药10%；对鉴定结论有异议，要求重新鉴定；诉讼费、鉴定费我司不予承担，事故后垫付医疗费10000元要求一并处理（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年6月9日21时15分许，蒋诚持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市童子河西路由南向北行驶至052号路灯杆段时，遇孙旺由西向东步行横过童子河西路至此，客车前部与行人身体发生碰撞，导致孙旺受伤，客车受损，发生事故。经交警部门查勘认定孙旺、蒋诚承担该事故同等责任。事故发生后原告被送医救治，住院19天，共计花费医疗费30013.51元，其中蒋诚垫付4000元，安诚公司垫付10000元。2016年12月19日南京金陵司法鉴定所受本院委托出具宁金司【2016】临鉴字第2723号司法鉴定意见书，结论为原告因伤致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残，需设置误工期180日，护理期90日，营养期90日，原告为此花费鉴定费3640元。因原被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车行驶证登记在仇荷茸名下，仇荷茸为该车在安诚公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额300000元），并约定不计免赔。事故发生在保险期间。仇荷茸系蒋诚的岳母。事故发生在蒋诚借用车辆期间。
还查明，孙旺的父（孙召坦，居民身份证号码）母（徐仕会，居民身份证号码）共育有三女一子，均已成年。孙旺自2012年3月1日起在常州市宝盾门业有限公司从事金工工作，工资计付方式为计件制，无基本工资，事故前孙旺平均月工资为5130元。事故后孙旺因伤休假3月余。自2017年10月起孙旺重新工作后常州市宝盾门业有限公司向其按月支付了工资。
本院认为，蒋诚驾驶机动车不当发生事故，造成原告人身损害，被告安诚公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于原告损失超出交强险的部分由承保三者险的被告安诚公司在三者险赔偿限额内承担70%。对于原告损失保险公司不予赔偿的部分由被告蒋诚按事故责任比例承担70%的赔偿责任。被告仇荷茸对事故的发生并无过错，依法不应承担赔偿责任。安诚公司对鉴定结论持有异议，并提出重新鉴定，但未提出相应依据，而鉴定结论系由本院依法委托具有合法资质的鉴定机构作出，程序合法，依据充分，故对安诚公司提出重新鉴定的申请不予准许，对原告所举鉴定意见书的证明力予以确认。对原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费30394.9（其中蒋诚垫付4000元，安诚公司垫付10000元）医疗费中有一张23日在金林医院的就诊发票，我司不予认可，因为该日原告还在常州市第一人民医院住院，认可其他医药费的金额，要求扣除10%医保外费用30013.51原告所举2016年6月23日发生的医疗费发票与原告住院期间重合，无住院医师医嘱相印证，故本院认为该张发票与涉案事故不具有关联性，原告关于该张发票的主张不予支持。经核算原告因事故花费医疗费总计为30013.51元。因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即3001元，由蒋诚承担65%即1951元。住院伙食补助费950认可原告主张950原告主张与其伤情相适用，且被告予以认可，故本院依法予以支持。营养费10801080护理费54005400误工费40380原告主张依据不足，请求法院酌定。15390误工费赔偿的系伤者因伤导致的实际误工损失，本案中原告实际误工3个月，故本院依法支持其误工期限为3个月；根据原告提交的证据及本院调查的情况，原告在事故前的平均月工资为5130元，故本院酌定按上述标准计算原告误工费为15390元。残疾赔偿金148692不认可鉴定结论，故不认可涉残赔偿。148692原告主张有鉴定意见书为据，其主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被扶养人生活费2496624966精神损害抚慰金1000010000交通费800主张过高，认可300元300原告未就该损失提交相应依据，但鉴于其确因事故产生该项损失，且被告认可赔偿300元，故本院酌定该项损失为300元。本院认定金额236791.51元因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险、三者险内赔偿原告损失合计183964元。该款由被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙旺支付181953元，向被告蒋诚支付2010元。
二、被告蒋诚赔偿原告孙旺1951元（已支付）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取本案案件受理费771元、鉴定费3640元，合计4411元（原告已预交），由原告孙旺承担525元，被告蒋诚负担39元（已支付），被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司负担3847元（被告负担部分于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 桑红
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐倩