江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏1003行初0101号
原告孙文新，男，1987年2月8日生，汉族，住仪征市。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人胡旭，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告仪征市十二圩办事处弓尾村民委员会，住所地在仪征市十二圩办事处弓尾村。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人陈伟峰，江苏宗申律师事务所律师。
原告孙文新不服被告仪征市十二圩办事处弓尾村民委员会（以下简称弓尾村委会）2016年3月22日作出的回复，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告孙文新及其委托代理人吕旭辉，被告弓尾村委会法定代表人王鹏及委托代理人陈伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月22日，被告弓尾村委会作出回复，告知原告孙文新：你于2016年3月给我村“农村宅基地申请书”已收阅，经我村与上级相关部门汇报协调答复如下：根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第六十二条、《江苏省农村宅基地管理办法》第十一条第一款、《仪征市农户宅基用地管理暂行办法》以及村委会对你家实际情况的核实，你的农村宅基地申请不符合相关法律法规及政策规定,特此回复。
原告孙文新诉称：原告原为仪征市十二圩弓尾村村民，2008年12月1日应征入伍，2010年12月1日退役。2013年4月17日落户在仪征市十二圩弓尾村第十五组28-1号，独立成户。2014年2月14日与周芳芳登记结婚，并于2014年10月19日育有一女，其女儿也落户在弓尾村第十五组28-1号。因原告及其家人至今没有住房和宅基地，为解决住房问题，原告于2016年3月4日向被告提出宅基地用地申请，被告于2016年3月22日作出回复，认为原告申请不符合规定。根据《土地管理法》等相关法律规定，原告的情况完全符合申请宅基地的法定条件，被告应当依法予以审核，并履行相关法定手续；被告作出原告申请不符合相关规定的行为，没有任何的法律依据，且行政程序严重违法，故请求依法撤销被告于2016年3月22日作出的对原告申请宅基地的审核意见，并要求被告限期履行法定职责。
原告孙文新提供的证据有：1、扬州市中级人民法院裁定书；2、入伍通知书；3、退伍证；4、户口簿。
被告弓尾村委会辩称：一、孙文新不属于答辩人集体经济组织成员，其不具有原告诉讼主体资格。根据《江苏省土地管理条例》等相关法律法规的规定，向集体经济组织申请宅基地的前提条件为，申请人必须具备本集体经济组织成员资格，即必须只有本集体经济组织成员才有资格和权利向本集体经济组织申请宅基地。就本案而言，孙文新仅将户口落户在仪征市十二圩办事处弓尾村十五组28-1号，并未在被告组织内生产生活。综上所述，孙文新不属于被告集体经济组织成员，无权向被告申请宅基地，不具有本案原告的诉讼主体资格。二、被告作为本案被告不适格。被告是村民自治组织，不是具体行政机关。被告关于宅基地的使用是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定行使的自治权，非具体行政权。且宅基地的最终审批权为县级人民政府。三、孙文新申请宅基地不符合法律规定。《江苏土地管理条例》第34条规定，农村村民一户在农村只能拥有一处宅基地。《关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发（2004）234号））第（五）条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案，孙文新20**年4月16日向公安机关出具的申请报告中称，孙文新申请落户祖屋内居住。在其提供的宗地图中显示，其所称的祖屋系其父亲孙斌居住房屋。故孙文新并非单独成户，而是与其父亲为一户，根据上述法规规定，孙文新与其父亲为一户，只能拥有一处宅基地，而其父亲已在被告处拥有了一处宅基地，故孙文新申请宅基地不符合规定。如孙文新情形被获准可以单独给予宅基地，农村子女只要将户口迁出再迁入，就是单独成户就可以给予单独宅基地，这将导致大量农村人口效仿，与国家土地法律政策严重违背。综上，原告要求撤销被告作出的对原告申请宅基地的审核意见的理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告弓尾村委会向本院提交了以下证据：1、农村宅基地申请书；2、入伍通知书；3、2016年3月22日回复。
经庭审质证，原、被告提供的证据能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
经审理查明：孙文新，1987年2月8日生，2008年12月1日，孙文新应征入伍。2010年12月1日退出现役。2013年4月17日，孙文新落户在仪征市十二圩弓尾村第十五组28-1号。2016年3月4日，孙文新以邮寄方式向弓尾村委会递交农村宅基地申请书，向弓尾村委会申请农村住宅建设用地（即宅基地），请村委会依法审核。2016年3月22日，弓尾村委会作出回复，告知孙文新：你于2016年3月给我村“农村宅基地申请书”已收阅，经我村与上级相关部门汇报协调答复如下：根据《土地管理法》第六十二条、《江苏省农村宅基地管理办法》第十一条第一款、《仪征市农户宅基用地管理暂行办法》以及村委会对你家实际情况的核实，你的农村宅基地申请不符合相关法律法规及政策规定。孙文新不服，向本院提起行政诉讼。
本案的争议焦点为：一、被告弓尾村委会能否作为行政诉讼的被告；二、被告弓尾村委会作出的回复是否合法。
本院认为：一、关于被告弓尾村委会能否作为行政诉讼的被告问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会在法律地位上属于村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会不是一级政府机关，但可以协助乡、镇人民政府开展工作。在农村村民宅基地的审核批准制度中，国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第二条第（六）项规定，农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）政府审核后，报县(市)政府审批。因此，由村民委员会作为集体组织执行机构对村民的建房用地申请进行审核是整个用地审批程序中不可或缺的基本环节。村民委员会的审核意见直接影响到村民能否使用宅基地。因此，村民委员会可以作为行政诉讼的被告，其行为应当纳入行政诉讼的受案范围。
二、关于弓尾村委会作出的回复是否合法问题。《土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”以及国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第二条第（六）项明确：村民将建房用地申请交给村民委员会始行政审批程序启动，直至县级人民政府作出审批结果，是一个完整的审批过程。本案中，孙文新向村委会递交申请后，村委会应当按照程序要求在本集体经济组织或村民小组张榜公布，公布期满无异议的，送交乡（镇）政府审核，而被告弓尾村委会直接回复原告孙文新称其农村宅基地申请不符合相关法律法规及政策规定。案件审理过程中，被告也没有提供关于孙文新的申请不符合相关法律法规及政策规定的证据，因此，被告作出的原告申请不符合规定的回复，认定事实不清，证据不足。
综上所述，被告弓尾村委会收到原告的建设用地申请后，作出的回复，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告仪征市十二圩办事处弓尾村民委员会于2016年3月22日作出的村民建设用地申请回复；
二、责令被告仪征市十二圩办事处弓尾村民委员会对原告孙文新的申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告仪征市十二圩办事处弓尾村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 李万春
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 瑞