浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第719号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郜传兵，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2009年9月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人李若愚，安徽金亚太律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）664号起诉书指控被告人郜传兵犯抢劫罪，于2009年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人郜传兵及其辩护人李若愚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2009年8月10日0时许，被告人郜传兵在绍兴市区鲁迅中路422号6幢楼下，采用卡脖子等手段，将回家途中的被害人孙某拦住，当场劫得被害人孙某价值人民币24元的银吊坠1个、价值人民币434元的诺基亚5200型手机1只，合计价值人民币458元。
2009年9月13日凌晨，被告人郜传兵在浙江省台州开发区经中路沸蓝网吧内被越城警方抓获。案发后，部分赃物未被追回。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了被害人孙某陈述，证人胡某证言，贵金属及珠宝玉石检验报告，价格鉴定结论书，扣押、发还、移送物品清单，辨认笔录，抓获经过证明；并出示了赃物照片等。公诉机关认为，被告人郜传兵以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
被告人郜传兵辩称自己没有拦被害人，也没有卡被害人的脖子。
被告人郜传兵的辩护人提出：1、本案中，被害人的报案记录称是捧脸而不是卡脖子，这和之后所作的笔录有出入，不能作为定案的依据，也没有相应的人身检查记录证实被告人郜传兵有卡被害人的脖子。因此，被告人郜传兵没有卡被害人的脖子，也没有以暴力相威胁，其只是一种抢夺行为，数额较小，不构成犯罪；2、被告人郜传兵没有犯罪前科，家庭经济状况很不好，其母亲有病史，被告人系偶犯、初犯，如果被告人的行为构成抢劫罪，请求对其从轻处罚。为支持其辩护意见，辩护人当庭提交了公安机关接受刑事案件登记表、五河县大新镇新北村民委员会出具的证明、被告人郜传兵家庭户口簿、被告人郜传兵母亲门诊病历等证据。
经审理查明，2009年8月10日0时许，被告人郜传兵在绍兴市区鲁迅中路422号6幢楼下，采用卡脖子等手段，当场劫得被害人孙某价值人民币24元的银吊坠1个、价值人民币434元的诺基亚5200型移动电话机1只，合计价值人民币458元。
2009年9月13日凌晨，被告人郜传兵在浙江省台州开发区经中路沸蓝网吧内被越城警方抓获。案发后，银吊坠1个已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郜传兵供述。被告人郜传兵在2009年9月13日所作的两次笔录中均供述到，2009年8月10日23点左右，其上网出来看见一个女的单独在走，因为自己身上没有钱了，就跟在这个女人的后面想把她抢了。等这个女人走到一个小区的一幢楼下时，被告人郜传兵超到前面，问她要不要上楼，这个女人被吓了一跳，说了一句他听不懂的话。后来被告人郜传兵就用双手卡在她脖子上面一点的地方把她往后面的墙上推，同时把她拿在手上的手机和脖子上的项链抢了下来，项链的链子在其逃跑的时候掉在地上了，只抢到了上面的坠子，坠子是银色中间有颗小钻之类的。因为自己双手卡在她脖子上面的地方把她往后面的墙上推，她比较害怕，所以这个女的只是“啊”了一声，不敢反抗。抢来的坠子送给其女朋友胡某了，胡某不知道其抢东西的事情，手机在安徽蚌埠一个天桥下卖了。被告人郜传兵在9月24日所作的笔录中，供述称自己当时在抢这个女人的时候只是推了这个女人一下，她往后退了半步，很害怕，口里喊了一句绍兴话，其就抢了手机和项链跑了。在检察机关对被告人郜传兵所作的笔录及庭审中，被告人郜传兵辩称自己既没有卡被害人的脖子，也没有推被害人，都是直接把手机和项链抢过来就跑了。
2、被害人孙某陈述。被害人孙某证实在上述时间、地点，她从外面回自己的住房，在楼下的时候，从左边跑过来一个男的，孙以为他要上楼就让他先上去，这个男的没有上楼，而是用手捧住她的脸并把手移到她的脖子上面将脖子卡住，叫她“不要害怕”，后抢走了她项链上的一个挂坠和一部诺基亚5200型手机。
3、证人胡某的证言。证人胡某是被告人郜传兵的女朋友，其证实被告人郜传兵2008年8月左右的一天晚上送其一颗吊坠，说是捡来的，她就收下了。吊坠是银色的，呈四边形，中间有颗钻石的。被告人郜传兵在绍兴是否干过违法犯罪的事情胡某并不知道。
4、贵金属及珠宝玉石检验报告、价格鉴定结论书，证实被抢的吊坠为合成立方氧化锆，价值人民币24元；诺基亚5200手机价值人民币434元。
5、扣押、发还、移送物品清单，证实被抢的银吊坠已被公安机关追回发还被害人，公安机关同时扣押被告人郜传兵摩托罗拉手机1只、身份证1张。
6、被害人孙某对赃物的辨认笔录及赃物照片，证实从胡某处扣押的吊坠系被害人孙某被抢的吊坠及该吊坠的情况。
7、绍兴市公安局越城公安分局刑侦大队出具的抓获经过证明，证实了被告人郜传兵的到案情况。
8、同步讯问录像证实了被告人郜传兵在2009年9月13日接受审讯的情况。
综合分析上述证据，被告人郜传兵在公安机关的前两次供述中均承认自己用双手卡在被害人脖子上面的地方把她往后面的墙上推这一情节，在第三次笔录中也承认自己用手推了被害人，而在检察机关的笔录及庭审中却对上述供述均予以否认。被告人郜传兵前两次笔录中的供述与被害人的两次陈述均能相互印证，其第三次供述笔录亦可以印证被告人郜传兵将被害人往后面的墙上推这一情节，且有同步录像予以佐证，足以认定被告人郜传兵对被害人有卡脖子向后面的墙上推这一情节。被告人郜传兵在检察机关及庭审中的翻供不仅与被害人的陈述不符，也与其之前的供述不符。至于刑事案件登记表的报案内容并未记录被告人郜传兵卡被害人脖子这一情节的问题，在被害人报案时所作的笔录上已明确记录被告人用手捧着被害人的脸并将手移到其脖子上面这一情节，因刑事案件登记表已记明被告人用手捧着被害人的脸，且该表系公安人员简要所记，与被害人陈述存在细微差别并不影响被害人陈述的证明效力。因此，被告人郜传兵及其辩护人认为被告人郜传兵没有卡被害人的脖子的意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人郜传兵以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。抢劫行为与抢夺行为的差别在于被告人抢得财物是趁被害人不备之机还是因为被害人不敢反抗、不能反抗，根据本案已经认定的事实，被告人郜传兵是在卡住被害人的脖子向后推的行为使被害人产生恐惧感，不敢反抗、不能反抗的情形下抢得财物的，其行为系抢劫行为。因此，被告人郜传兵的辩护人认为被告人郜传兵的行为为抢夺行为，数额不到起刑点，因而不构成犯罪的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人郜传兵在庭审中避重就轻，且本案大部分赃物未被追回，可对其酌情从重处罚；鉴于被告人郜传兵系初犯，可对其酌情从轻处罚。被告人郜传兵的辩护人据此请求对被告人郜传兵从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关认为被告人郜传兵系初犯，可酌情从轻处罚；被告人郜传兵认罪态度不好，大部分未退赃，可酌情从重处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郜传兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月十三日起至二0一四年二月十二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人郜传兵的摩托罗拉手机1只，在本判决生效后，以拍卖所得款抵赃发还给被害人孙吴梅，不足部分继续予以追缴；扣押被告人郜传兵的身份证1张，系其个人物品，在本判决生效后发还给被告人郜传兵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳娟
代理审判员 陈建华
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 裘彬彬