北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第04745号
上诉人（原审被告、反诉原告）冯春林，男，1965年2月3日出生。
委托代理人段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托代理人武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京唯讯赛腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路32号楼12层1208室。
法定代表人王先官，总经理。
委托代理人李武，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人冯春林因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯春林的委托代理人段爱东、武杰、被上诉人北京唯讯赛腾科技有限公司（以下简称唯讯赛腾公司）的委托代理人李武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唯讯赛腾公司在原审法院起诉称：我公司与冯春林于2011年4月27日签署了《房屋租赁合同》，我公司承租冯春林位于北京市海淀区板井路69号世纪金源国际公寓西区11层1单元12B室（以下简称12B室）作为办公使用，租金标准为每月19000元，租赁期自2011年4月27日至2013年4月26日止，共计2年。租赁期届满后，我公司搬离了承租房屋，并与冯春林办理了腾退房屋交接手续，但其一直拖延返还我房屋押金38000元，我公司多次与其协商未果。现诉至法院，请求判令冯春林返还我公司押金38000元并支付我公司自2013年5月1日起至起诉之日止的利息损失1218元。诉讼费由冯春林负担。
冯春林在原审法院答辩称：双方的合同于2013年4月26日到期，房屋交还给我时有多处损坏，唯讯赛腾公司表示给我维修，我要求由我维修，由唯讯赛腾公司支付费用，但其至今未支付维修费；在租赁合同履行期间，唯讯赛腾公司多次逾期支付租金。我根据合同第9条规定，要求其支付违约金并赔偿损坏物品费用，但其予以拒绝。故不同意其诉讼请求，同时提出反诉，要求判令唯讯赛腾公司支付我违约金38000元及损坏物品维修费3260元。诉讼费由唯讯赛腾公司负担。
唯讯赛腾公司在原审法院反诉诉称：双方合同已经终止，双方办理了交接手续，我公司不存在违约。认可维修费用1760元，同意在押金中扣除，不同意其他反诉请求。
原审法院审理查明：冯春林系12B室的所有权人。2011年4月27日，冯春林（出租人、甲方）与唯讯赛腾公司（承租人、乙方）签订房屋租赁合同，约定：出租房屋为12B室；租赁期自2011年4月27日至2013年4月26日；租金每月19000元，按季度支付；押金38000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；第八条（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.不按约定支付租金达7日的，......5.保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的，......；乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同签订后，冯春林将房屋交给唯讯赛腾公司使用，唯讯赛腾公司支付了押金38000元及租金。2013年4月26日，唯讯赛腾公司将12B室交还给冯春林，并出具了《房屋交接清单》。《房屋交接清单》上载明：1.松下柜机空调缺遥控器，2.美的壁挂空调缺遥控器，3.美的壁挂空调缺遥控器，4.室内门钥匙缺11把，5.大门钥匙缺3把，6.三部电话费由承租方交纳，7.厨房门玻璃更换，8.阳台纱窗坏，9.阳台外窗把手已坏，10.客卫淋浴房门损坏，以上所有项目均由唯讯赛腾公司承担维修费用（委托冯春林维修，凭单据报销）。
审理中，冯春林主张其维修支付了3个空调遥控器费360元、配钥匙费100元、换门玻璃工料费200元、维修纱窗费540元、更换铝合金外窗门把手160元、维修淋浴房门费200元，均提供了2013年5月的收据。唯讯赛腾公司认可冯春林支付维修费用1760元。冯春林主张其支付了维修日式门带换玻璃费1500元，提供了2014年1月20日的收据，唯讯赛腾公司对此不予认可。冯春林主张唯讯赛腾公司有迟延支付租金的情况，提供了其2013年3月4日银行转账记录等。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述及房屋所有权证、房屋租赁合同、《房屋交接清单》、收据、银行账户明细清单等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。冯春林与唯讯赛腾公司签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。租赁期届满后，双方就房屋进行了交接，唯讯赛腾公司出具房屋交接清单对房屋及物品的损坏进行了确认，并同意由冯春林维修后支付其费用。现冯春林按照清单进行了维修，唯讯赛腾公司对其中1760元的维修费用予以认可，故冯春林要求唯讯赛腾公司支付上述维修费用，法院予以支持，在冯春林应退还的押金中扣除。冯春林主张其支付了维修日式门带换玻璃费1500元，提供了2014年1月20日的收据，但唯讯赛腾公司对此不予认可，且该项目与冯春林此前提交的收据中项目重复，故法院不予采信。合同期满后，押金扣除唯讯赛腾公司应支付费用后的部分应退还给唯讯赛腾公司，现唯讯赛腾公司要求冯春林退还剩余押金，法院予以支持。唯讯赛腾公司要求冯春林支付押金的利息，缺乏法律依据，法院不予支持。冯春林主张唯讯赛腾公司有迟延支付租金的情况，但唯讯赛腾公司已支付了全部租金且冯春林已接受，双方合同已经履行完毕并进行了交接，合同已经终结，冯春林要求唯讯赛腾公司支付迟延支付租金的违约金38000元，缺乏法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条之规定，判决：一、被告冯春林于本判决生效后七日内返还原告北京唯讯赛腾科技有限公司押金三万六千二百四十元；二、驳回原告北京唯讯赛腾科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告冯春林的其他反诉请求。如果被告冯春林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
冯春林不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：发回重审或改判唯讯赛腾公司支付违约金38000元、损坏物品维修费用3260元。上诉理由是：根据双方房屋租赁合同，唯讯赛腾公司多次延期支付租金，其应当承担两个月租金的违约责任，原审法院对此未予支持没有事实和法律依据。原审法院认为1500元日式门及玻璃费用重合不予支持没有事实依据，该维修费用也应由唯讯赛腾公司支付。
唯讯赛腾公司答辩称：不同意冯春林的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：冯春林与唯讯赛腾公司签订的房屋租赁合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用原则依约履行合同义务。租赁期届满后，双方就房屋进行了交接，唯讯赛腾公司在房屋交接清单中对房屋及物品的损坏进行了确认，并同意由冯春林维修后支付其费用。现冯春林按照清单进行了维修，唯讯赛腾公司应将其确认的维修费用1760元给付冯春林，在冯春林应退还的押金中扣除。冯春林另主张其支付了维修日式门带换玻璃费1500元，提供了2014年1月20日的收据，但唯讯赛腾公司对此不予认可，且该项目与冯春林此前提交的收据中项目重复，原审法院不予采信并无不当。本院对冯春林上诉要求唯讯赛腾公司支付该费用的上诉请求不予支持。
根据双方合同约定，租赁期满后，房屋租赁押金除抵扣应由唯讯赛腾公司承担的费用、租金，以及唯讯赛腾公司应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给唯讯赛腾公司。现唯讯赛腾公司要求冯春林退还扣除维修费用1760元后的剩余押金，符合合同约定，原审判决予以支持正确。冯春林在双方合同履行期限届满终止且交接完毕后，以唯讯赛腾公司有迟延支付租金的情况为理由要求唯讯赛腾公司支付迟延支付租金的违约金38000元，缺乏事实根据及法律依据，原审判决对此不予支持并无不当。
综上所述，冯春林的上诉理由和请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三百九十元，由北京唯讯赛腾科技有限公司负担三十元（已交纳）；由冯春林负担三百六十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七百八十元，由冯春林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 王爱红
审判员 时 玲
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 梦