内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1517号
原告包那顺白乙拉，现住科右中旗。
委托代理人赵志伟，内蒙古卫益律师事务所律师。
原告包娜仁，现住科右中旗。
原告阿斯拉，现住科右中旗。
原告马欣宇，现住科右中旗。
被告赵静，现住通辽市。
被告中国太平洋保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称保险公司）,所在地通辽市。
法定代表人陈洪威，职务总经理。
委托代理人王柏成，男，公司职工。
委托代理人马艳辉，男，公司职工。
原告包那顺白乙拉、包娜仁、阿斯拉、马欣宇与被告赵静、中国太平洋保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告包那顺白乙拉及其委托代理人赵志伟、原告包娜仁、阿斯拉、马欣宇、被告保险公司委托代理人王柏成到庭参加诉讼，被告赵静经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包那顺白乙拉、包娜仁、阿斯拉、马欣宇诉称，2015年2月16日18时许，包那顺白乙拉驾驶蒙FN8**号小型轿车沿国道111线由西向东行驶至国道111线1074KM-200M处时与沿国道111线由东向西行驶的由赵静驾驶的蒙GS81**号小型轿车相撞，造成四原告人受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后被告没有给付任何赔偿，经交警大队认定原告包那顺白乙拉负主要责任，赵静负事故次要责任，原告包娜仁、阿斯拉、马欣宇不负责任。蒙GS81**号小型轿车购买了中国太平洋保险股份有限公司通辽市支公司的交强险和第三者责任险，所以为了保护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。要求被告赔偿包那顺白乙拉医疗费6709.90元、误工费17490.00元、伙食补助费900.00元、护理费7590.00元，合计31959.00元。要求被告赔偿包娜仁医疗费6312.73元、误工费17490.00元、伙食补助费900.00元、护理费990.00元、后期治疗费4800.00元，合计34362.73元。要求被告赔偿阿斯拉医疗费2406.45元、误工费770.00元、伙食补助费700.00元、陪护费770.00元、营养费770.00元，合计6256.45元。要求被告赔偿马欣宇医疗费3032.07元、误工费7260.00元、伙食补助费600.00元、陪护费1200.00元、营养费600元、后期治疗费4800.00元，合计17492.07元。要求被告赔偿车辆损失28000.00元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告保险公司辩称，对原告所陈述的事实与理由予以认可，事故发生在保险期内，我司同意在合理的范围内对四原告进行赔偿。对诉讼费和鉴定费保险公司不承担。交强险和三者险的保险期均是于2014年11月21日至2015年11月21日，所以事故发生在保险合理期限范围内。
被告赵静未作答辩。
经审理查明，2015年2月16日18时许，原告包那顺白乙拉驾驶蒙FNJ8**号小型轿车（附载：阿斯拉、包娜仁、马欣宇）沿G111线由西向东行驶至G111线1074公里-200米处时，遇冰雪路面采取措施不当，致使车辆侧滑驶入逆向车道，与沿G111线由东向西行驶的由被告赵静驾驶的蒙GS81**号小型轿车（附载：王于华）相撞，造成原告包那顺白乙拉、阿斯拉、包娜仁、马欣宇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。科右中旗公安局交通管理大队于2015年3月2日出具右中公交认字[2015]第033号道路交通事故认定书认定包那顺白乙拉负事故主要责任，赵静负事故次要责任，阿斯拉、包娜仁、马欣宇、王于华不负事故责任。
事故发生当天四原告均到科右中旗蒙医医院住院治疗费，其中原告包那顺白乙拉于2015年2月25日出院，住院9天，经诊断为：1.创伤性硬膜外血肿、2.脾包膜下出血、3.肺挫伤、4.腰椎横突骨折；原告包娜仁于2015年2月25日出院，住院9天，经诊断为：1.头皮撕脱、2.左侧耻骨骨折、3.左侧髋臼骨折、4.骶骨骨折、5.腰椎骨折、6.胆囊结石；原告阿斯拉于2015年2月23日出院，住院7天，经诊断为：头皮裂伤；原告马欣宇于2015年2月21日出院，住院5天，经诊断为：头皮撕脱。
本案审理过程中，原告包那顺白乙拉、包娜仁均申请对本人的伤残等级、误工损失日、继续治疗费进行鉴定，原告马欣宇申请对其继续治疗费、误工损失日进行鉴定，经兴安盟中级人民法院司法技术鉴定中心委托，吉林仁和司法鉴定所于2015年10月12日分别作出吉仁司[2015]临鉴字第275号、吉仁司[2015]临鉴字第272号、吉仁司[2015]临鉴字第273号司法鉴定意见书，对原告包那顺白乙拉的鉴定意见为：包那顺白乙拉，此次损伤未构成伤残等级；误工期为150日；护理期为60日。原告包那顺白乙拉支付鉴定费1999.98元。对原告包娜仁的鉴定意见为：包娜仁，此次损伤未构成伤残等级；误工期为150日；后续治疗费约需人民币4800元左右。原告包娜仁支付鉴定费1999.98元。对原告马欣宇的鉴定意见为：马欣宇，此次损伤的误工期为60日；继续治疗费为4800元。原告马欣宇支付鉴定费2000元。
另查，蒙GS81**号小型轿车于2014年11月21日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），同日还投保了机动车第三者责任险、机动车辆损失保险，均不计免赔。第三者责任保险金额30万元。事故发生在保险有效期内。
以上事实，有原告包那顺白乙拉递交的右中公交认字[2015]第033号道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、住院费收据、病人费用清单、门诊收据、吉仁司[2015]临鉴字第275号司法鉴定意见书及鉴定费收据、户口本、保险单，原告包娜仁递交的住院病历、诊断书、住院费收据、病人费用清单、门诊收据、吉仁司[2015]临鉴字第272号司法鉴定意见书及鉴定费收据、户口本，原告阿斯拉递交的诊断书、住院收据、住院病历、户口本、病人药费清单，原告马欣宇递交的住院病历、诊断书、住院费收据、病人费用清单、门诊收据、吉仁司[2015]临鉴字第273号司法鉴定意见书及鉴定费收据，被告保险公司递交的出险车辆信息表等证据在卷证实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利、财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。如果受害人自身存在一定过错，则可适当减轻侵权人责任。原、被告双方对右中公交认字[2015]第033号道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本次事故中原告包那顺白乙拉负事故主要责任，被告赵静负事故次要责任，故被告赵静应承担30%的赔偿责任，原告包那顺白乙拉应承担70%的赔偿责任。对吉仁司[2015]临鉴字第272号、273号、275号三份司法鉴定意见书原被告均无异议，本院予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在相关责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足，依照相关规定由侵权人按照应承担的责任予以赔偿。被告赵静驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。对于原告包那顺白乙拉、包娜仁、阿斯拉、马欣宇因此次交通事故造成的合理损失，被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿，然后在由保险公司在商业三者险限额内按照30%比例赔偿，仍不足部分由被告赵静按照30%比例承担赔偿责任。因原告那顺白乙拉、包娜仁未构成伤残，故司法鉴定费中此项鉴定费666.66元均由原告自行承担。庭后原告那顺白乙拉申请对车损部分撤诉的请求，符合法律规定，故本院予以支持。
根据相关法律规定，对原告包那顺白乙拉的合理损失审核认定：1.医疗费合理损失共计6701.83元,2.误工费13518元（90.12元/天×150天），3.护理费7590元（110元/天×69天），4.伙食补助费900元（100元/天×9天），5.鉴定费1333.32元，合计30043.15元；
对原告包娜仁的合理损失审核认定：1.医疗费合理损失共计6312.73元,2.误工费13518元（90.12元/天×150天），3.护理费990元（110元/天×9天），4.伙食补助费900元（100元/天×9天），5.后续治疗费4800元，6.鉴定费1333.32元，合计27854.05元；
对原告阿斯拉的合理损失审核认定：1.医疗费合理损失2406.45元,2.误工费630.84元（90.12元/天×7天），3.护理费770元（110元/天×7天），4.伙食补助费700元（100元/天×7天），合计4507.29元；
对原告马欣宇的合理损失审核认定：1.医疗费合理损失共计3032.12元,2.误工费5857.8元（90.12元/天×65天），3.护理费550元（110元/天×5天），4.伙食补助费500元（100元/天×5天），5.后续治疗费4800元，6.鉴定费2000元，合计16739.92元。
在医疗费10000元项下：四原告的医药费、伙食补助费、后续治疗费共计31053.13元，其中原告包那顺白乙拉医疗费、伙食补助费共计7601.83元，占总额比例的24.48%即2448元，原告包娜仁医疗费、伙食补助费、后续治疗费共计12012.73元，占总额比例的38.69%即3869元，原告阿斯拉医疗费、伙食补助费共计3106.45元，占总额比例的10%即1000元，原告马欣宇的医药费、伙食补助费、后续治疗费共计8332.12元，占总额比例的26.83%即2683元。在交强险伤残赔偿金110000元项下：原告包那顺白乙拉误工费13518元、护理费7590元、合计21108元，对原告包娜仁的误工费13518元、护理费990元、合计14508元，原告阿斯拉的误工费630.84元、护理费770元、合计1400.84元，原告马欣宇的误工费5857.8元、护理费550元、合计6407.8，四原告合理损失共计43424.64元，未超出交强险伤残赔偿金限额。原告包那顺白乙拉剩余合理损失6487.15元的30%即1946.15元，原告包娜仁剩余合理损失9477.05元的30%即2843.12元，原告阿斯拉剩余合理损失2106.45元的30%即631.94元，原告马欣宇剩余合理损失7649.12元的30%即2294.74元，共计25719.77元的30%即7715.95元由保险公司在三者险限额内予以赔偿，未超出三者险范围，被告赵静在本案中不承担赔偿责任。
被告赵静经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果。被告赵静无故拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司通辽中心支公司在于本判决书生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告包那顺白乙拉合理损失人民币23556元；
二、被告中国太平洋保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决书生效之日起10日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告包那顺白乙拉合理损失人民币1946.15元；
三、被告中国太平洋保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决书生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告包娜仁合理损失人民币18377元；
四、被告中国太平洋保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决书生效之日起10日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告包娜仁合理损失人民币2843.12元；
五、被告中国太平洋保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决书生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告阿斯拉合理损失人民币2400.84元；
六、被告中国太平洋保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决书生效之日起10日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿付原告阿斯拉合理损失人民币631.94元；
七、被告中国太平洋保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决书生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马欣宇理损失人民币9090.8元；
八、被告中国太平洋保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决书生效之日起10日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付偿原告马欣宇合理损失人民币2294.74元；
九、被告赵静在本案中不承担赔偿责任；
十、驳回原告包那顺白乙拉、包娜仁、阿斯拉、马欣宇的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费1779元（原告预），由被告中国太平洋保险股份有限公司通辽中心支公司负担诉讼费1328.51元，由原告包那顺白乙拉、包娜仁、阿斯拉、马欣宇负担450.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 周丽华
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 龙 杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 韩小红
附：本判决书相关的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。