山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5378号
原告：荣成市崖头街道办事处道北于家村村民委员会，住所地荣成市。
法定代表人：于云顺，该村村主任。
委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：于振海，男，1958年8月7日出生，汉族，住荣成市。
原告荣成市崖头街道办事处道北于家村村民委员会（以下简称道北于家村委会）与被告于振海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，于2016年11月21日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月25日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王俊基、殷志伟、被告于振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告道北于家村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交付被拆迁房屋，排除妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据政府统一安排，荣成市崖头街道办事处道北于家村整体进行拆迁，被告属于道北于家村村民，在道北于家村有两处应当拆迁的房屋，分别为：1、土地证号132900**，占地面积182.7平方米，东邻于云泽，西邻大道；2、土地证号132900**，占地面积134.4平方米，东邻于芸春，西邻于书杰。2010年12月6日，原、被告就上述两处房屋签订两份拆迁安置补偿协议，双方约定用产权置换的方式对被告进行安置，被告确定上述两处需要安置房屋的户型面积为86.58平方米、96.63平方米、86.58平方米、车库一个。协议第四条约定：原告在协议签订后24个月内交付安置楼，被告在公告搬迁日期满后，在规定的期限内交付旧房钥匙并腾空房子。协议第八条约定：被告必须在规定时间内搬迁完毕，并将房屋及旧房钥匙交给原告。搬出搬迁房屋时，必须将旧房交给原告统一处理。后原告依约通知被告抓阄选择安置房，被告置之不理。原告与被告多次协商，被告均不予配合。现原告已经依约准备好安置房，被告理应按照合同约定交付旧房。被告的行为对整体拆迁工作造成了不利影响，故原告诉至法院。
被告于振海辩称，首先，我从来没有说不拆旧房，主要是原告不守信用，擅自更改图纸，原来的图纸有阳台，现在的回迁房没有阳台。其次，回迁房存在严重质量问题。再者，根据相关法律规定，回迁房在交房时要提供住宅质量保证书，住宅使用说明书，建筑工程质量验证书，竣工验收备案表等相关文件，这些是开发商对回迁户住宅质量承担责任的法律文件，现在我一份也没看到，没有质量保证的回迁房就是危房。如果原告能够满足上述要求，我同意交付被拆迁房屋，并排除妨碍。最后，因我对象有病，行动不便，希望原告能考虑我家的具体情况，在实际置换时合理安排一套二层的回迁房，另外一套要在能办理权属证书的小高层中六七层置换楼房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由此本院查明，被告于振海系荣成市崖头街道办事处道北于家村村民。2010年，道北于家村进行旧村改造。2010年12月6日，原告与被告签订《崖头街道道北于家村拆迁安置协议》两份，两份协议除被拆迁房屋现状和产权置换的内容不同外，其他条款一致。主要约定:甲方（××）为道北于家村村委会，乙方（××）为于振海。第一条拆迁安置楼的地点：安置楼的建设位置位于德清街以南。第二条被拆迁房屋现状：第一份协议记载：乙方在拆迁范围内有位于道北于家村房屋，土地证号132900**，占地面积182.7平方米，东临于云泽，西邻大道；第二份协议记载：乙方在拆迁范围内有位于道北于家村房屋，土地证号132900**，占地面积134.4平方米，东邻于芸春，西邻于书杰。第三条安置房屋的标准：（一）水、电、暖气、电话、电视、宽带网管网进户。（二）安置楼配有中空玻璃窗、纱窗、楼宇门、防盗门及进户门、房间门。（三）卫生间：地砖地面，墙面瓷砖到顶，配坐便器、脸盆。（四）厨房：地砖地面，墙面瓷砖到顶，并配有菜盆。（五）其他房间地面为地砖地面，其他墙面刮有腻子。（六）每户安装有太阳能热水器。第四条楼房交付日期及搬家费：1、甲方在与乙方签订协议后，在24个月内交付安置楼，在签订协议的同时收回土地使用证和房产证。2、乙方在公告搬迁日期满后，在规定的期限内交付房屋钥匙并腾空房子，甲方发放奖励及补助费。第六条被拆迁房屋补偿方式：1、货币补偿（略）2、产权置换：甲方为乙方提供在指定地点内开发建设的楼房，补偿给乙方，根据《崖头街道道北于家村拆迁改造安置办法》相关条款规定，乙方根据相关条款，确定需要安置房屋的户型面积为：第一份协议记载：96.63平方米、86.58平方米、车库一个；第二份协议记载：86.58平方米。具体楼房价格及配套设施、安置楼房的分配等根据《崖头街道道北于家村拆迁改造安置办法》相关条款执行。第七条有关结账方式：××在完成签订协议和腾空旧房工作后，甲方为乙方计算出奖励费和各种补助，计入个人往来账，待乙方搬迁安置完毕，并经房管部门测绘确认实际面积后，三个月内互找差价结清账目。第八条违约条款：1、乙方必须在规定时间内搬迁完毕，并将房屋及旧房钥匙交给甲方。2、乙方在抽签后确定了楼房位置时，在规定期限内结清账目方可领取钥匙，未按本合同履行义务时，甲方可以取消各项奖励政策。第十条其他约定：甲方在综合验收合格后180天内协助乙方办理好安置房屋确权手续，未尽事宜按《崖头街道道北于家村拆迁改造安置办法》有关条款执行。原、被告均在两份协议上签名盖章。
道北于家村的拆迁分两期进行，第一期是德清街以南的村民先腾房拆除，直接在拆除后的原址上盖安置楼，等安置楼盖好后再搬到楼上，因为需要躲迁，原告向先拆除的这部分村民按一定标准发放租金。第二期是德清街以北的村民先搬迁至安置楼，再交出旧房拆除。被告的两处旧房处于第一期拆迁范围内。拆迁安置协议签订后，被告将土地证交给原告。安置楼房盖好后，根据《崖头街道道北于家村拆迁改造安置办法》，原告于2014年6月张贴公告通知村民参加抓阄以分得安置楼，公告中要求村民于两个月内对安置楼进行装潢搬迁，并交付旧房。被告以上述辩称内容为由拒不参加抓阄分房。原告主张其于2016年多次书面通知被告限期交房，被告则否认原告曾通知其交房。现被告仍居住于被拆迁旧房内。
在诉讼过程中，原告愿意为未参加抓阄分房的村民再次组织抓阄分房，但被告表示不参加。
另查，目前道北于家村绝大多数村民已搬入安置楼并交付了旧房，尚有7户村民未交付旧房，其中包括于振海在内有三户尚在诉讼程序中，另外还有未进入诉讼程序的四户（包括签订协议的一户与未签订协议的三户）。另查明，原告用于安置村民的安置楼目前尚未办理综合验收手续，也未办理土地证和房权证。
本院认为，原、被告于2010年12月6日签订了两份拆迁安置补偿协议，该协议是双方真实意思表示，不违背法律或行政法规禁止性规定，合法有效，双方都应按合同约定履行。本案的争议焦点为：一、被告是否应当履行交付旧房的合同义务。二、被告认为原告提供的房屋不符合相关法律规定、图纸内容以及质量要求，并以此为由拒绝交付旧房，理由是否成立。
关于第一个焦点问题，拆迁安置协议的第四条约定，被告应当在公告搬迁日期满后的规定期限内交付旧房钥匙并腾空房子。虽被告对原告主张其曾于2016年多次书面通知被告限期交房的陈述予以否认，但从道北于家村绝大多数村民已搬入安置楼以及被告在原告起诉后仍居住于被拆迁房的实际情况看，能够认定被告对原告提出的要求被告按约定期限搬迁腾房的意思是明知的。但被告既不按规定参加抓阄分房，也未履行搬迁义务，违反合同约定，应当承担继续履行合同的违约责任。且就本案而言，由于拆迁房屋与建设安置房均位于道北于家村，而被告属于首期拆迁对象，双方订立拆迁安置协议的目的就是拆旧建新，故原、被告在履行合同第四条约定的义务时，存在履行义务的先后顺序，被告负有先履行义务，被告以原告交付安置楼不合格等为由进行抗辩，不足以对抗被告的先予搬迁义务，故原告有权要求被告立即交付被拆迁房屋，当然原告亦应当以抓阄等公平公开的方式将协议约定面积的安置楼交付给被告。
关于第二个焦点问题，虽然原告交付的房屋没有经过验收，且即使被告主张的安置楼质量问题确实存在，但履行义务有先后，被告应当先履行其搬迁义务，才能要求原告履行交付合格房屋的义务。如果被告履行了搬迁义务后，认为原告提供的房屋不符合相关法律规定、图纸内容和质量要求，亦可以通过协商或法律途径予以解决，换言之，被告的权利亦有相应的保障。故被告以原告未履行交付合格房屋作为抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
被告于振海于本判决生效之日起十日内按拆迁安置补偿协议约定交付给原告被拆迁房屋（土地证号13290027与土地证号132900**两处房屋）。
案件受理费12016元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 慈方铭
人民陪审员 于培波
人民陪审员 刘柏妤
二〇一七年九月三十日
书 记 员 连丽娟