wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初72号
原告：江苏麦金莱网络科技有限公司，住所地江苏省海门市海门街道振邦村社区公共服务中心四楼。
法定代表人：陈秀珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈清清，该公司员工。
被告：章兵锋，男，1988年11月17日生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
原告江苏麦金莱网络科技有限公司(以下简称麦金莱公司)与被告章兵锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告麦金莱公司的委托诉讼代理人陈清清到庭参加诉讼，被告章兵锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麦金莱公司向本院提出诉讼请求：要求被告章兵锋归还借款本金8546元、利息12.82元（计算至2016年12月1日），其后的逾期利息按日利率万分之五计算至实际付款之日止。事实和理由：被告通过网络平台向原告借款8738元，经催要仅归还部分款项。
被告章兵锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的借款协议、网上银行电子回执单、被告在网络平台的注册资料及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告通过多维度网络平台于2016年5月27日签订借款协议，被告向原告借款8738元。双方约定借款期限至2016年11月26日，基准月利率为15‰，如逾期一个月，则全额累进按月利率18‰计算。原告于同日将借款汇入被告指定的银行账户内。借款到期后，被告于2016年11月28日还款1000元（其中本金191.73元），未能归还尚余本息，故原告诉至本院。
本院认为，被告章兵锋向原告借款，原告履行了出借义务，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现其拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告的诉请本院予以支持，逾期利息可按原告实际主张计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章兵锋于本判决生效之日起十日内归还原告江苏麦金莱网络科技有限公司借款本金8546元，利息12.82元，并支付逾期利息（以本金8546元为基数，按日利率万分之五支付自2016年12月2日起至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告章兵锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 孔大鹏
人民陪审员 赵秀芳
人民陪审员 陆 凯
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张天颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0115执1584号之一
申请执行人张卫民，男，1987年3月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被执行人武汉朗肯节能技术有限公司，住所地武汉市江夏区庙山新村特1号。
法定代表人赵克。
武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年9月2日作出的武劳仲东办裁字[2016]第649号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张卫民于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案，并向被执行人武汉朗肯节能技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉朗肯节能技术有限公司向申请执行人支付工资25714.90元、经济补偿金5800元，并缴纳案件执行费373元。
本院在执行过程中查明，被执行人武汉朗肯节能技术有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此,本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 高问文
审判员 阮 菲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦志文
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终6700号
上诉人（原审被告）：北京鲜到家网络科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇磁魏路东侧北京鸿远晟市政建筑工程有限公司院内2号楼3层305室。
法定代表人：成永波，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京京蒙鸿志商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路88号P002室。
法定代表人：高湄，经理。
委托诉讼代理人：赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人北京鲜到家网络科技有限公司（以下简称鲜到家公司）因与被上诉人北京京蒙鸿志商贸有限公司（以下简称京蒙公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初18456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲜到家公司上诉请求：驳回京蒙公司的诉讼请求并要求京蒙公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、成永波参与经营大兴区金指勺餐厅（以下简称金指勺餐厅）系个人行为，与鲜到家公司无关，有鲜到家公司公函为证。二、原北京红鼎协成餐饮管理有限公司（以下简称红鼎公司）为餐饮管理公司，工商部门明确餐饮管理公司不得直接经营餐饮，营业范围也无餐饮服务一项，不能作为餐饮经营的主体，所以不能把金指勺餐厅与红鼎公司混为一谈。三、《合作协议》签订于2014年1月5日，签约双方为金指勺餐厅的法定代表人王某和京蒙公司，2015年4月20日成永波在同一份《合作协议》上签字，也只是说明金指勺餐厅改名为红鼎轩餐厅，以红鼎轩餐厅作为主体来继续履行《合作协议》，并不能以此就认定是红鼎公司参与经营。四、关于销售单上盖有红鼎公司的财务专用章，是成永波个人私自使用，不是鲜到家公司行为，不足以作为红鼎公司参与经营的依据。五、金指勺餐厅是一个独立经营的单位，营业执照正在办理过程当中，其经营活动不受红鼎公司约束，营业收入未计入红鼎公司账内，其负债也自然与红鼎公司无关。六、红鼎公司是有意收购金指勺餐厅，但是前提是要证照齐全，金指勺餐厅更名是为后期收购做准备，但是在正式收购之前，两家独立经营的单位没有任何关系，须自负盈亏。
京蒙公司辩称，同意一审法院判决。
京蒙公司向一审法院起诉请求：1.判令鲜到家公司立即支付货款61010元；2.诉讼费由鲜到家公司承担。
一审法院认定事实：
红鼎公司成立于2011年，成永波是红鼎公司法定代表人。
2014年1月15日，京蒙公司（甲方）与案外人金指勺餐厅（乙方）签订《合作协议》，约定：甲方向乙方提供全部酒水系列产品，乙方同意每月20日给甲方结清上月所有货款，本协议至2015年1月15日结束。2014年8月22日，金指勺餐厅更名为红鼎轩餐厅，成永波在上述《合作协议》乙方位置上签字确认。
京蒙公司提交2014年5月至9月的销售单，主张红鼎轩餐厅尚欠货款61010元未支付，销售单上盖有红鼎公司的印章。一审庭审中，成永波对尚欠货款金额无异议，但主张该债务不应由红鼎公司承担，而应由其个人承担。
2016年10月19日，红鼎公司变更为鲜到家公司。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人协商一致，可以变更合同。
本案中，京蒙公司和案外人金指勺餐厅签订了《合作协议》，后金指勺餐厅更名为红鼎轩餐厅，成永波作为红鼎公司的法定代表人在该《合作协议》乙方位置上签字确认，视为作出接受该《合作协议》内容的意思表示，加之红鼎公司在京蒙公司送货的销售单上盖章，足以使京蒙公司认为该《合作协议》的相对方变更为红鼎公司，因此，该《合作协议》对红鼎公司具有约束力，现京蒙公司根据销售单要求红鼎公司支付货款61010元，一审法院予以支持。因红鼎公司现已变更为鲜到家公司，故上述债务应由鲜到家公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决：北京鲜到家网络科技有限公司于判决生效后七日内向北京京蒙鸿志商贸有限公司支付货款61010元。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，鲜到家公司与京蒙公司均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，京蒙公司与金指勺餐厅于2014年1月15日签订了《合作协议》，红鼎公司的法定代表人成永波于2014年8月22日亦在该《合作协议》乙方处签字，并标注乙方更名为红鼎轩。该《合作协议》签订后，京蒙公司向上述金指勺餐厅和红鼎轩餐厅供应了货物，且销售单上加盖有红鼎公司财务专用章。红鼎公司在京蒙公司销售单上加盖印章的行为，一审法院认定足以使京蒙公司认为该《合作协议》的相对方变更为红鼎公司，因此该《合作协议》对红鼎公司具有约束力并无不妥，故红鼎公司应向京蒙公司支付相应货款。现红鼎公司将名称变更为鲜到家公司，故鲜到家公司应当承担上述给付义务。鲜到家公司上诉主张该款项与鲜到家公司无关，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，鲜到家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由北京鲜到家网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 李晓波
二〇一七年七月二十日
法官助理 许晓晨
书 记 员 卫梦佳
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初2807号
原告四川吉峰联科工程机械有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港通北二路219号。
法定代表人杨志强，系该公司董事长。
委托代理人朱彧，系该公司员工。
被告杨川，男，汉族，1986年4月5日出生，住四川省宣汉县红岭乡豆城村*组。
原告四川吉峰联科工程机械有限公司与被告杨川民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，于2017年2月3日由审判员袁波担任审判长，与审判员张毅、人民陪审员张天福组成合议庭进行公开审理。原告的特别授权委托代理人朱彧到庭参加了诉讼，被告杨川经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告四川吉峰联科工程机械有限公司诉称，被告系原告的员工，因个人原因于2013年2月5日向原告借款人民币13500元，借款未约定利息及还款时间。后原告多次催收，被告未还款，原告向法院起诉要求：1、判令被告支付欠款13500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨川经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月8日，被告皮天伍向原告借款13500元，并在借支单上注明借支事由为购车（提成冲账）。
以上事实有原告身份信息、借支单以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告因个人借款向原告借款13500元，应当承担还款义务，该借款未约定还款期限以及利息，根据法律规定应当为无利息，还款期限为原告催告后在合理期限内归还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告杨川于本判决生效之日起十五日内向原告四川吉峰联科工程机械有限公司偿还借款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费138元、公告费600元，由被告杨川承担。上述费用已由原告四川吉峰联科工程机械有限公司垫付，被告杨川在履行上述给付义务时一并向原告四川吉峰联科工程机械有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁 波
审 判 员 张 毅
人民陪审员 张天福
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈 李
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执313号之五
申请执行人宋国赵，男，1963年9月27日生，汉族，住云南省保山市施甸县。
被执行人候在贤，男，1976年8月17日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
关于申请执行人宋国赵与被执行人候在贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）云0502民初4512号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人宋国赵于2018年3月1日向本院申请强制执行，要求由候在贤支付宋国赵逾期付款违约金3800元。本院于2018年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陶自刚于2018年4月24日将执行款3800元自动履行完毕，申请执行人宋国赵确认本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初4512号民事调解书中第（二）项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 蒋宇坤
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0206刑初272号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2015年8月3日投案，次日被刑事拘留，13日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于19日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年8月4日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月，徐某从无锡融创城市建设有限公司购得无锡市惠山区理想城市花园九期**-**、**-**车位。2015年2月，被告人李某在担任该小区物业服务中心客服管家期间，向被害人苗某、郭某谎称有停车位可以低价出售，采用加盖假印章、提供假发票等手法，冒用徐某名义签订虚假的停车位转让合同，将上述2个车位以每个人民币25000元的价格分别转卖给苗某、郭某，共计骗得现金人民币5万元。
2015年6月，被告人李某采用同样手法，冒用无锡融创城市建设有限公司名义签订虚假的停车位转让合同，将理想城市花园九期**-***、**-***车位分别卖给被害人陈某、孙某并骗得预付款各人民币8000元，共计骗得现金人民币16000元。
2015年8月3日，被告人李某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了全部犯罪事实。
案破后，公安机关在被告人李某处查获犯罪使用的假印章1枚。被告人李某的亲属现已代其退赔被害人全部经济损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苗某、郭某、陈某、孙某的陈述笔录，证人张某、屠某、顾某、徐某的证言，停车位转让合同、发票，物证鉴定书、发票鉴定报告书，辨认笔录，扣押笔录及扣押物品清单，劳动合同，收条，情况说明及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同骗人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某有自首情节，归案后有悔罪表现，庭审中自愿认罪，故予减轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、查扣在案的作案工具由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 朱杰焰
审 判 员 许景波
人民陪审员 张 明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执176号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乳源支行，住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰中路34号嘉乐雅居金峰阁首层至二层，组织机构代码：19207251-8。
负责人：陈新辉，行长。
被执行人：黄小明，男，1979年11月6日出生，汉族，住乳源县。
被执行人：陈坚，男，1945年12月1日出生，汉族，住乳源县。
被执行人：叶红，女，1950年11月9日出生，汉族，住乳源县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司乳源支行与被执行人黄小明、陈坚、叶红信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0232民初118号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商局查询，发现被执行人黄小明名下有存款21000元，本院已依法划拨及兑付；并已对被执行人陈坚名下的房产依法采取查封措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人黄小明、陈坚、叶红名下暂时无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0232执176号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 钟庆田
审判员 林梓云
二〇一六年九月五日
书记员 叶小泉
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第1页共2页
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执恢84号
申请执行人鄢安秀，女，1952年11月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省都匀市。
被执行人罗江临，男，1966年3月14日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
被执行人杜天玉，女，1977年9月25日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
原告鄢安秀诉被告罗江临、杜天玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓮民初字第1410、1411、1412号民事调解书已发生法律效力。调解书载明：“被告罗江临欠原告鄢安秀的人民币本金二十三万七千五百元，罗江临自愿限于2014年6月30日前一次性还清”根据申请执行人的请求，本院于2016年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。现查明被执行人罗江临、杜天玉在瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰北路16号有房产，产权证号为33011650、33011905、33011904、33011903本院已依法查封，现已委托评估、拍卖，本案需等待拍卖上述房产所得价款后方能分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果方能分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执恢84号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 奚 艳
二〇一六年十一月三十日
书记员 田维龙
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执640号之三
申请执行人李秋锦，女，1984年11月27日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人李永坤，男，1990年3月4日出生，汉族，住所地云南省曲靖市富源县。
被执行人广西和信高盛非融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑1层商场5号、2层商场5号。
法定代表人韩夺。
申请执行人李秋锦与被执行人李永坤、广西和信高盛非融资性担保有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2017年5月28日作出的（2016）桂0602民初1511号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李永坤；广西和信高盛非融资性担保有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秋锦于2017年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院对被执行的财产进行查找，被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李永坤、广西和信高盛非融资性担保有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李秋锦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李永坤、广西和信高盛非融资性担保有限公司新的财产线索，申请执行人李秋锦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苏 林
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0103执141号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：任锋，该行副行长。
被执行人：程华东，男，1977年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3637号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的70014.44元及利息、缴纳执行费951元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程华东在银行存款1540277元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一八年一月二十二日
书记员 谌 蕾
贵州省赤水市人民法院
支 付 令
(2016)黔0381民督16号
申请人：何国海，男，1973年4月7日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人:钱洪荣，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省合江县。
申请人何国海于2016年12月14日向本院申请支付令。申请人何国海称，2014年期间在被申请人钱洪荣承包的赤水市白鹤林赤水市风管局办公楼工地务工，被申请人未支付劳务工资，现要求被申请人钱洪荣给付申请人何国海劳务工资12,240.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人钱洪荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何国海劳务工资12,240.00元。
应收取的申请费35.00元，经本院批准同意被申请人钱洪荣免交。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵元伦
二〇一六年十二月十五日
书记员 颜 静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1102民初3967号
原告：中国银行股份有限公司衡水河西支行，住所地：衡水市和平中路29-1号。
负责人：王雪勤，该支行行长。
委托代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。
被告：李月明，男，1990年6月7日生，汉族，现住衡水景县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司衡水河西支行与被告李月明金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司衡水河西支行于2017年1月16日撤回对被告李月明的起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司衡水河西支行撤回起诉。
案件受理费416元，由原告中国银行股份有限公司衡水河西支行承担。
审 判 长 王晓鑫
审 判 员 辛阳阳
人民陪审员 张红霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭立志
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4027民初414号
原告：李志强，男，1991年1月5日出生，回族，农民现住特克斯县。
被告：马清宝，男，1986年3月2日出生，回族，农民，现住特克斯县。
原告李志强与被告马清宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告马志强于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志强申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一块规定，裁定如下:
准许原告李志强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志强负担。
审判员 李秀兰
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢尊霞
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初171号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人姜志海，男，1983年12月29日生，汉族，中专文化，公司员工，住黑龙江省塔河县。2016年11月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2017年3月16日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人姜志海犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年2月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉，被告人姜志海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2016年10月30日21时许，被告人姜志海酒后驾驶黑Ｐ×××××小型轿车从昆山市张浦某情佳苑小区行驶至张浦镇顺城名湾小区41幢楼下，因停车问题与保安发生纠纷后被查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人姜志海血液中乙醇浓度为183mg/100ml。被告人姜志海归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人姜志海在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜志海如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人姜志海对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年10月30日21时许，被告人姜志海酒后驾驶黑Ｐ×××××小型轿车从昆山市张浦某情佳苑小区行驶至张浦镇顺城名湾小区41幢楼下，因停车问题与保安发生纠纷后被查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人姜志海血液中乙醇浓度为183mg/100ml。
被告人姜志海归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人姜志海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、周某、刘某的证言，报警单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，驾驶证、行驶证复印件，查获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜志海在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜志海归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姜志海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姜志海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年5月30日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 马子倩
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初1882号
原告：卓先禄，男，1970年2月1日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。
被告：段锡武，男，1957年9月2日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
原告卓先禄与被告段锡武建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓先禄、被告段锡武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓先禄向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程欠款38233.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将富源县竹园镇海章幼儿园的教学楼、食堂、厕所工程中的附属工程的部分施工内容发包给原告完成，其中包括：教师住宿楼、大门值班室及其他零星工程（浇围墙地梁砼浇筑地板、粉围墙、花台等），双方于2012年1月16日签订了《协议》。将工程发包给了原告建设施工，并对承建范围、工程质量、结算及付款方式做了明确约定。协议签订后，原告在规定时间内将工程交付给被告，双方进行了结算。被告应付原告1274440.00元，扣除已经支付的1236027.00元，至今尚欠原告38233.00元。
被告段锡武承认原告在本案中所主张的事实，但认为，工程发包方还有一部分款项未支付给被告，被告目前无付款能力，要等发包方支付了这部分款项，才能将下欠的款项支付给原告。
本院认为，被告段锡武承认原告卓先禄在本案中主张的事实，故对原告卓先禄主张的事实予以确认。被告段锡武与原告卓先禄签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。原告按照合同的约定履行了义务，且双方对该项工程进行了结算，被告至今尚欠原告工程款人民币38233.00元，庭审中双方对此均无异议，故原告要求被告段锡武支付工程欠款人民币38233.000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告段锡武给付原告卓先禄工程欠款人民币38233.00元，限于本判决生效后三十日内履行。
案件受理费人民币756.00元，减半收取人民币378.00元，由被告段锡武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 盛立东
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晨
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7418号之一
申请执行人孟勇飞，男，1963年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人许金方，男，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人傅海英，女，1971年2月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人孟勇飞与被执行人许金方、傅海英民间借贷纠纷一案，申请执行人孟勇飞依据本院（2014）杭余商初字第2026号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行，执行标的为被执行人许金方返还申请执行人孟勇飞借款40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人傅海英承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人许金方、傅海英发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人许金方、傅海英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人孟勇飞亦未能提供被执行人许金方、傅海英有可供执行的财产。
截止2017年4月1日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人许金方、傅海英拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人许金方、傅海英作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人许金方、傅海英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年四月一日
书 记 员 陆海芳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达达民初字第1274号
原告：达州市科环铸管有限责任公司，住所：达州市达川区河市镇万河村一社。
组织机构代码：71755981-3。
法定代表人：唐大海，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。
委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。
被告：唐进福，男，汉族，生于1964年6月11日，四川省达州市人，住达州市达川区。
委托代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。
原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告唐进福经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人朱牧、被告唐进福及其委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科环公司诉称：原告于2014年7月30日停产而通知被告待岗。后原告因复产而于2015年1月12日、2月1日两次通知被告回厂上班，但被告不但不回厂上班，还向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。
原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明科环公司自2013年后数次停产的原因。
2、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，并未解除与被告的劳动关系。
3、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。
4、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。
5、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。
6、证人刘小娱的出庭证言：拟证明科环公司的安全员刘小娱得知安徽大海公司开工在即需要招工生产，有意承包部分项目，擅做主张向其下属几位员工发出去大海公司报到的短信，并不是科环公司的授意行为。
被告唐进福辩称：本案系经济补偿金纠纷，属于劳动争议，应当仲裁前置，虽已经达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告在诉讼中并没有表示对仲裁裁决不服并请求撤销该裁决，故原告无明确具体的诉讼理由，应当驳回原告的起诉。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。原告通知被告到安徽的大海公司上班，系违反劳动合同法的规定单方面解除双方的劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。
被告唐进福为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。
2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长的事实。
3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。
经庭审质证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第1、4组证据的真实性无异议；第2组证据与本案无关联性；第3、5、6组证据的真实性有异议。
被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。
双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据（《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》、《入职时间及平均工资统计表》、《调查笔录》、《刘小娱的出庭证言》、《新厂上班通知》及发送给李明的《短信》）。本院认为：《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》与本案无关联性。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或者被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》和《刘小娱的出庭证言》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态，后复产时向被告等员工发放了停产期间的生活费。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工到安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。
本院认为：一、原、被告双方对事实部分争议的焦点为：双方是否解除了劳动关系。被告认为刘小娱作为原告公司的安全科科长、生产科科长和停产期间公司负责人，其对张大文等员工所发的短信即为原告公司的授意，公司要求被告等员工去安徽新厂上班，否则按自动离职处理，这是原告公司单方面强行解除劳动合同的行为。原告公司则否认曾授意刘小娱发送上述短信，否认刘小娱任生产科科长和停产期间公司负责人的职务，否认与被告解除了劳动关系，并希望被告回厂上班。本院认为，刘小娱任原告公司安全科科长和生产科科长（代管），在庭审过程中，刘小娱本人予以认可，本院对该事实予以采信。但被告以刘小娱所发的短信即代表公司的意思为由认为被告与原告公司已解除了劳动关系，理由不成立。劳动关系的成立与解除应当规范、明确、合法，本案中，原告并未对被告发出解除劳动关系的书面通知，被告认为原告已单方面解除双方的劳动合同，本院不予采信。
二、用人单位在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，并无证据证明被告辨称的原告公司存在单方面强行解除双方劳动合同的事实，故原告公司请求判决不向被告支付经济补偿金，理由成立，本院予以支持。原告收到仲裁裁决书并向本院起诉的行为即表明原告对该裁决不服；该裁决书并未生效，原告无权请求撤销。故，被告辩称原告没有表示对仲裁裁决不服也未请求撤销该裁决，理由不成立。被告辩称原告公司单方面强行解除双方劳动合同，应当支付经济补偿金，缺乏事实支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告唐进福支付经济补偿金。
案件受理费10元，由被告唐进福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 邱 刚
审 判 员 唐 雄
人民陪审员 杜安然
二〇一五年八月三日
书 记 员 周玉洁
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0328执恢5号
申请执行人：裴永强，男，生于1973年4月23日，住千阳县。
被执行人：邓永超，男，生于1984年2月15日，住千阳县。
裴永强申请执行邓永超提供劳务者受害责任纠纷一案，千阳县人民法院于2012年11月22日作出的(2012)千民初字第00265号民事调解书已发生法律效力。调解书调处邓永超赔偿裴永强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及下欠的一个月工资共计人民币32000元，案件受理费，由邓永超负担400元，于2013年6月30日前一次付清。因邓永超未自觉履行，权利人裴永强向本院申请执行，本院于2014年7月18日依法立案执行。2014年8月25日执行2000元，2015年12月5日执行2000元，2016年12月1日恢复执行后，双方自愿达成和解协议，“邓永超应付裴永强赔偿款剩余28400元，应交纳执行费380元，从2016年开始，每年10月31日前给付3000元，直至付清。”被执行人邓永超依照协议履行3000元后，本院于2016年12月16日终结本次执行程序。后被执行人邓永超未按协议约定的期限履行义务，本院于2018年1月24日，依职权恢复执行。
执行中，被执行人邓永超称家庭生活困难，要求按照原先达成的和解协议履行，并交纳了2017年10月31前应交付的3000元，申请执行人裴永强已经领取，剩余案款22400元，申请执行人裴永强同意按照原先达成的协议继续履行，并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院(2012)千民初字第00265号民事调解书确定执行内容中剩余案款22400元的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 时宏杰
执行员 何应虎
执行员 任建红
二〇一八年三月十五日
书记员 王沙浪
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执224号
申请执行人:吴永田，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇东升村。
被执行人:王树旺，男，1959年9月11日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇东升村。
被执行人:王金凤，女，1964年1月7日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇东升村。
本院在执行申请执行人吴永田与被执行人王树旺、王金凤追偿权纠纷一案，海林市人民法院于2016年11月30日作出的(2016)黑1083民初1267号民事判决书确认:被告王树旺、王金凤给付原告吴永田为其支付的执行款9066.67元，案件受理费25元，由被告王树旺、王金凤负担，经财产调查被执行人王树旺、王金凤无暂无财产可供执行。申请执行人吴永田于2017年6月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一七年六月十五日
书记员 李思宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初111号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陶某，女，1981年9月3日出生于湖南省澧县，汉族、大专文化，农民。因本案于2016年11月19日被抓获，11月20日被刑事拘留，12月2日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］110号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年11月18日凌晨1时左右，被告人陶某伙同他人在位于长沙市芙蓉区阿波罗商业广场的“苹果专卖店”盗窃现金、手机、移动电源等共计价值人民币28573元。公诉机关认为，被告人陶某的行为构成盗窃罪，系从犯，并提交了相应证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条的规定判处。
被告人陶某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2016年11月18日凌晨1时左右，被告人陶某伙同绰号“大胡子”、“小孩”的两名男子来到位于长沙市芙蓉区阿波罗商业广场的“苹果专卖店”。由陶某、“大胡”在门口望风，“小孩”将该店门锁破坏后进入店内，盗窃财物共计价值人民币28573元，其中：现金人民币6379元、一台价值人民币3560元的金色“华为”MATE9型手机、一台价值人民币2448元的银色“华为”MATE8型手机、一台价值人民币6350元的银色“苹果”7PLUS型手机、一台价值人民币3080元的金色“苹果”6PLUS型手机、一台价值人民币3168元的金色“IPAD”平板电脑一台、一个价值人民币2072元的绿色“苹果”运动版手表、两个共计价值人民币580元的“MIPOW源佳”5000毫安移动电源。
“小孩”得手后，将一台价值人民币3080元的金色“苹果”6PLUS型手机和现金人民币1000元分给被告人陶某。
2016年11月18日8时，“苹果专卖店”向公安机关报案。根据监控视频，公安机关于2016年11月19日21时左右，在长沙市芙蓉区朝阳一村将被告人陶某抓获，当场扣押了金色“苹果”6PLUS型手机。
上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、受登记表、线索来源及抓获经过证明案发及抓获被告人陶某的经过；
2、被害人邹某的证言证明，2016年11月18日早晨准备开店门时，发现玻璃门被撬，即打电话报警，店内被盗了手机、移动电源、运动手表、平板电脑和现金；
3、扣押经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，扣押的赃物的照片证明，扣押的金色“苹果”6PLUS型手机，已发还；
4、指认案发现场照片证明案发现场的情况；
5、证据提取经过、案发现场监控视频和截图照片证明被告人陶某伙同两名男子实施盗窃；
6、入库单、损失明细表证明被盗的物品的数量和型号；
7、芙价认定[2016]468号价格认定结论书证明被盗物品的价格；
8、被告人陶某的户籍资料证明被告人陶某的基本情况；
9、被告人陶某在公安机关的供述和当庭供述证明的情况与审理查明的事实一致。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物价值人民币28573元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陶某起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人陶某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（限于判决生效之日起二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年11月18日止。）
二、责令被告人陶某继续退赔违法所得折价款共计人民币25457元发还阿波罗商业广场的“苹果专卖店”。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓佳
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 刘 强
二〇一七年三月七日
书 记 员 易 娟
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋04执56-1号
申请执行人:北京八叶科技股份有限公司。住所地：北京市丰台区航丰路1号时代财富天地908室。
法定代表人肖本河，职务董事长。
被执行人:山西潞安树脂有限责任公司。住所地长治市屯留县渔泽镇寺底村南。
法定代表人:葛振宇，职务总经理。
本院在执行北京八叶科技股份有限公司与山西潞安树脂有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人山西潞安树脂有限责任公司在本院涉案较多,该公司处于停业状态,且本院与该公司上级部门在协调处理中，暂时无法履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建平
审判员 申志勇
审判员 李晋星
二〇一七年六月二日
书记员 张国栋
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)共民一初字第147号
原告杨星龙，男，1997年8月24日出生。
法定代理人杨小毛，系原告之父。
委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。
被告九江金易装饰工程有限公司。
法定代表人鲍锡亮，经理。
被告杨云，男，1967年12月30日出生。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
原告杨星龙与被告九江金易装饰工程有限公司（以下简称金易公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月27日作出（2013）共民一初字第164号民事判决书，被告金易公司不服提出上诉，九江市中级人民法院作出（2013）九中民一终字第633号民事裁定书将该案发回本院重新审理，本院于2014年4月30日立案后，依法组成合议庭进行审理，审理中原告杨星龙申请追加杨云为本案共同被告，本院于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨星龙的法定代理人杨小毛及委托代理人徐友祥、被告杨云及其委托代理人高腾群到庭参加诉讼，被告金易公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨星龙诉称，2012年5月，原告受被告金易公司、杨云的雇请为被告金易公司承包的九江市住房公积金共青办事处装饰工程做木工。同年12月8日下午2时左右，原告在工作中被电锯锯伤左手。原告因伤先后在共青新市医院、南昌市第六人民医院治疗19天，共花去治疗费9239.82元，被告金易公司已支付了全部医疗费。原告伤情出院诊断为：左侧第一、三、四、五指不全离断伤。2013年3月29日，江西九江司法鉴定中心鉴定原告的伤情：构成八级伤残、后续治疗费2000元、误工期限70日、护理期30日。原告与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿：1、医疗费9239.82元；2、后续治疗费2000元；3、误工费6621.8元；4、护理费2837.9元；5、住院伙食补助费247元；6、营养费247元；7、残疾赔偿金119160元；8、鉴定费2500元；9、精神损害抚慰金7000元；10、交通费10000元;总计159853.52元。
审理中原告变更诉请，要求依据江西省统计局最新公布数据计算原告残疾赔偿金数额。
被告金易公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
被告杨云对原告在本案中所主张的事实无异议，但认为其与原告之间系同事关系，均受雇于被告金易公司，故应由金易公司承担赔偿责任。
经审理查明，2012年5月，被告金易公司承包了九江市住房公积金共青办事处（邦华苑二期第一栋西起1、2号门面）装饰工程，被告杨云在被告金易公司处承接该装饰工程的木工工程，并与被告金易公司商定按工程面积计算工价。此后，被告杨云组织人员施工，并负责计算其雇请人员的工作量。原告杨星龙系被告杨云的侄子，跟随被告杨云从事木工学徒。2012年12月8日下午2时许，原告杨星龙受被告杨云的指派从事该工程木工工作时不慎被电锯锯伤左手。原告因伤先后在共青城新市医院、南昌市第六人民医院治疗19天，共花去治疗费9239.82元，被告金易公司支付了上述医疗费。原告杨星龙的伤情经诊断为：左侧第一、三、四、五指不全离断伤。2013年3月31日，江西九江司法鉴定中心出具司法鉴定意见书评定：原告构成八级伤残；后续治疗费2000元；误工期限70日、护理期30日。原告为鉴定伤情支付了鉴定费2500元。现原告与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，并提出如上诉请。
另查明，原告杨星龙系农业家庭户口，跟随被告杨云从事木工学徒工作，至本案事故发生时未满16周岁。被告杨云不具有承接建筑装修工程的相关资质，事发后其已从被告金易公司处领取木工工程款7000元。
上述事实，有原、被告的陈述及医疗费发票、出院记录、江西九江司法鉴定中心司法鉴定书、证人余小飞的证言等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，雇主应该承担赔偿责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案原告杨星龙跟随被告杨云从事木工学徒，受被告杨云指派在被告金易公司所承接的装饰工程处从事木工工作，其工资由被告杨云计算支付，故原告杨星龙实际系受雇于被告杨云，被告杨云应对原告杨星龙的损失承担赔偿责任。被告金易公司系被告杨云所承包木工工程的分包人，未尽到对被告杨云承接装修工程的相关资质及安全生产条件的审核义务，应对原告杨星龙的损失承担连带赔偿责任。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告杨星龙在操作危险度较高的电锯工作时未尽安全注意义务，应减轻雇主的赔偿责任，且原告事发时未满十六周岁，属限制民事行为能力人，其监护人未尽到安全监护职责，亦应负担相应的民事责任。据此，本院酌定被告杨云负担75%民事责任，被告金易公司负担连带赔偿责任。被告杨云辩称，其与原告均受雇于被告金易公司，与事实不符，本院不予采信。原告杨星龙系农业家庭户口，其未提交有效证据证实其在城镇居住生活，亦未提交证据证实其收入，故本院参照我省上一年度农民人均纯收入计算其相关损失。经本院核算，确定原告损失如下：1、医疗费，凭票据确定为9239.82元，后续治疗费依据鉴定意见确定为2000元，合计11239.82元；2、误工费，事发时原告未满十六周岁系木工学徒，本院酌定其损失为1400元；3、护理费，确定为3632元（在岗职工平均工资43582元÷12个月÷30日×司法鉴定建议护理30天）。4、住院伙食补助费、营养费，原告均主张247元，未超出法定标准，本院予以支持；5、残疾赔偿金，确定为52686元（8781元/年×20年×八级伤残赔偿指数30%）；6、交通费，原告主张1000元，未提供有效证据证实，本院不予支持，但根据其就医的客观需要，酌定为500元；7、鉴定费，凭票据确定为2500元；8、精神损害抚慰金，按伤残每级2000元计算，确定为6000元。上述损失合计78452元（数额均四舍五入），由被告杨云负担75%即58839元，被告金易公司承担连带赔偿责任。因被告金易公司已经支付医疗费9239.82元，应予扣减，两被告尚应赔付49599元。被告金易公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生对其不利的法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、三十五条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨云于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨星龙49599元；
二、被告九江金易装饰工程有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；
三、驳回原告杨星龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309元，由原告杨星龙承担2269元，被告杨云、九江金易装饰工程有限公司承担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 彭春昱
审判员 胡屹东
审判员 戴大川
二〇一四年九月二十三日
书记员 俞 璐
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初346号
原告陶艳波，男，1974年9月11日生，汉族，农民，住长岭县。
原告陶玉雪，女，1998年12月6日生，汉族，学生，住长岭县。
原告陶玉洋，男，2005年5月18日生，汉族，农民，住长岭县。
法定代理人陶艳波，男，1974年9月11日生，汉族，农民，住长岭县。
被告王小东，男，1991年2月10日生，汉族，司机，住长岭县。
被告张立辉，男，住长岭县长岭镇。
被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
原告陶艳波、陶玉雪、陶玉洋与王小东、张立辉、天安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年11月4日11时许，原告陶艳波妻子周英（死者）驾驶无号牌两轮摩托车沿公路自南向北行驶，行至事故地路口，与沿公路自东向西超速行驶的王小东驾驶的被告张立辉所有的小型轿车相撞，造成周英死亡的交通事故。轿车在天安财产保险股份有限公司投保交强险。事故经长岭县公安局交通警察大队认定，周英与王小东承担事故的同等责任。被告王小东是被告兴达汽修的职工，是工作期间发生的事故，故被告兴达汽修应承担一定责任。现诉至法院，要求四被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金共计350000元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余部分由另外三被告承担50%。
本院认为，被告张立辉所有的车辆未在天安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保，原告以天安财产保险股份有限公司松原中心支公司为被告提起诉讼属主体不适格。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陶艳波、陶玉雪、陶玉洋的起诉。
案件受理费2250元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一七年二月二十日
书记员 付 佳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执624号之一
申请执行人：福建省神辉贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：陈和瑞，董事长。
被执行人：福建省谦达管桩建材有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：张鑫杰，总经理。
本院在执行申请执行人福建省神辉贸易有限公司与被执行人福建省谦达管桩建材有限公司买卖合同纠纷［（2015）邵民初字第2914号民事判决书］一案中。已依法冻结被执行人所持有的邵武市赤桐红村镇银行股份有限公司的股金，但一时难以处置；另向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人财产暂时无法处置，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月三十日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初字第13149号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市宏健仁和律师事务所律师。
被告白永江，男，1976年10月27日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告白永江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官张琳、边江峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告白永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告白永江于2012年8月11日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告白永江支付信用卡欠款本息合计92894.74元（截至2016年8月17日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告白永江承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.白永江身份证复印件；3.交易明细及对账单。
被告白永江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告白永江未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
白永江向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：白永江保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，白永江及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；白永江及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，白永江及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；白永江及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；白永江及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；白永江及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向白永江及其附属持卡人催收、追索并有权停止白永江及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向白永江及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由白永江及其附属卡持卡人承担。
此后，中信银行批准了白永江的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付白永江。开卡使用后，白永江并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年8月17日，白永江因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计92894.74元。
本院认为，白永江自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，白永江开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，白永江透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以白永江透支未还为由，起诉要求白永江偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白永江于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计九万二千八百九十四元七角四分，并支付自二〇一六年八月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告白永江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百七十三元及公告费（以实际发生额为准），由被告白永江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
代理审判员 边江峰
代理审判员 张 琳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王佳宁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3113号
原告：丁益。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月12日受理原告丁益诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金172814.07元（含税）。
本院经审理认定，2009年9月19日、同年9月22日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订两份《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11246室和11082室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益分别为40280元（含税）和32112.59元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。2010年12月12日，原告与商管公司、被告世贸公司签订两份《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益分别为40338元（含税）和32153元（含税）。2015年9月9日，原告与两被告签订《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，约定：被告世贸公司对被告置业公司的履约行为提供保证的保证期限延长至自签订该协议书之日起十二个月。现被告置业公司尚欠原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公��已支付2012年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益。审理中，原告认可按照33978.57元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》、《〈委托经营合同〉补充协议》和《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益101935.71元＝33978.57元／半年×1.5年。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四��之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陆月琴2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益101935.71元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，减半收取1938元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，���事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭梦垚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初12109号
原告吴和林。
委托代理人朱旌、杨熙恩。
被告王旭民。
被告胡跃东。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军。
委托代理人戚晨晨。
被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人田振华。
委托代理人杨婵婵。
被告亚太财产保险有限公司江阴支公司。
负责人高书法。
委托代理人袁学春。
本院在审理原告吴和林诉被告王旭民、胡跃东、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司、亚太财产保险有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴和林及其委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费5844元（已减半收取），由原告吴和林负担。
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年九月二十七日
代书记员 沈翠莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执961号
陈忠：
你（单位）与朱玉凯债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初641号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月四日
四川省大邑县人��法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0129刑初162号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人李子恩。2015年12月10日因涉嫌故意伤害被大邑县公安局刑事拘留，2016年1月26日四川省大邑县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，次日由大邑县公安局执行。现羁押于大邑县看守所。
法定代理人李某杰，系被告人李子恩之子，住大邑县xx镇xx村*组。
指定辩护人余文祥，四川颂法律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人李子恩犯故意伤害罪，于2016年5月27日��本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人李子恩及其法定代理人李某杰、指定辩护人余文祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年11月19日19时至20时许，被告人李子恩在大邑县xx镇xx村x组自家屋基旁搭建的简易房屋中，因想要在自家已被政府征用的土地上修建房屋而与父亲李某某发生争吵。李某某用竹片抽打李子恩后转身离去，李子恩因气愤便随手从地上捡起一块石头猛击李某某后脑部位数下，致其当场倒地。李子恩检查后发现李某某已经没有呼吸，遂将李某某丢入旁边粪坑中，并丢入三包水泥、被子等物覆盖。经法医鉴定，李某某的死亡原因是钝器伤致颅脑损伤死亡。
2015年12月9日，被告人李子恩在成都市第四人民医院向办案民警供述了上述犯罪事实。2016年1月14日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，李子恩患有脑器质性精神障碍，对其2015年11月19日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
公诉机关为支持其指控主张，当庭出示了案件来源及破案经过、到案经过、工作说明，通话清单，李某某成都农商银行储蓄明细账查询结果，李子恩中国银行借记卡交易清单，李子恩、李某某中国工商银行交易清单、中国邮政储蓄交易明细，李子恩、李某某的社保记录，医保消费记录，扣押决定书、扣押清单及照片、扣押物品照片、发还物品文件清单，现场勘验检查工作记录、现场照片，法医学尸体检验鉴定意见书、尸体检验照片、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，成都市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、检验报告，任永贵的情况说明，证人赵某明、李某杰、李某海、张某某、李某高、杨某琼、孔某某、王某某、彭某某、李某、周某某、梅某某、李某贤、韩某、李某珍、李某泽、李某光、赵某均、罗某、李某君、李某春、廖某某、杨某学、何某某的证言，证人罗某某的证言、考勤表、辨认笔录及照片，被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、病倒复印件等证据证实。
公诉机关认为，被告人李子恩故意非法损害他人身体致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李子恩在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被司法机关询问后，主动交待自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从���或者减轻处罚。李子恩具有部分刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李子恩及其辩护人余文祥对公诉机关所指控的犯罪事实及指控证据均无异议，李子恩表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人李子恩及其辩护人余文祥对公诉机关在庭审中出示的上述指控证据均不持异议。上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院予以采信。
本院认为，被告人李子恩故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任。李子恩具有部分刑事责任能力，依法可以对其减轻处罚；李子恩在罪行尚未被司法机关发觉，��因形迹可疑被司法机关询问后，主动交待自己的罪行，是自首，依法可以对其减轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。李子恩的指定辩护人提出被告人具有部分刑事责任能力，有自首情节，认罪态度较好，请求对其从宽处罚的辩护意见，与本院查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第十八条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李子恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月10日起至2022年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本���或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文杰
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 程 波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 霞耀青
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故���伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，��当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1124民初1057号
原告：刘晓娟，女，19**年*月*日出生，居民身份证号：43112419****，汉族，湖南道县人，农民，住道县***。
委托诉讼代理人：张波，湖南濂溪律师事务所律师。
被告：熊明涛，男，19**年*月*日出生，居民身份证号：43112419****，汉族，湖南道县人，农民，住道县***，现居住广东省深圳市***。
原告刘晓娟诉被告熊明涛同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊赟独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，书记员刘婷担任庭审记录。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓娟诉称，原、被告于2015年2月经人介绍相识，2015年5月同居，2016年10月21日生育男孩熊超。双方于2017年回家吃清明,准备于2017年4月8日去深圳打工。我们一起开车到我外家，在我回外家拿一些东西时，被告自己回到深圳。我打他电话不接，接了之后说不要我了。现小孩尚小，尚在哺乳期内，为了小孩的健康成长，请依法判决：1、判令将非婚生男孩熊超由原告抚养；2、被告出小孩抚养费1200元/月；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请提交了原告与被告声明和小孩熊超出生医学证明各一份，证明熊超系原、被告非婚生男孩。
被告未提交书面答辩状和证据，在庭审辩称，熊超出生后，因为奶水不够，以吃奶粉为主，与父母在广东深圳租房共同生活。2017年4月5日发生争吵后，带小孩与我母亲一起回到深圳，小孩一直由我母亲带着。原告无固定收入和住所，不能由原告抚养，应由被告抚养，抚养费一人一半，由原告每个月出1000元抚养费。
经庭审举证、质证、认证，对证据作如下认定：原告提交的证据内容客观真实，与本案相关联，均予以采信。
经审理查明，原告刘晓娟与被告熊明涛经人介绍相识，未登记结婚就同居生活，2016年10月21日生育男孩熊超，原、被告从同居生活到分手前一直与被告父母共同生活。2017年清明节，原、被告因家庭事务发生争执，被告一个人带小孩熊超与其母亲回到广东深圳，小孩熊超由被告母亲带养。原、被告分手后相互没有联系。因小孩抚养发生纠纷，原告诉至法院要求依法判令将非婚生男孩熊超由原告抚养，被告出小孩抚养费1200元/月，诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案属同居关系子女抚养纠纷。原、被告未经结婚登记而同居生活，同居期间所生育的小孩双方都要求抚养。但根据本案的实际情况，原告目前无固定居所和固定收入，而被告随其父母租房共同生活，有固定居所和固定收入。清明节后，非婚生男孩熊超一直由被告母亲带养。对比原、被告抚养孩子的条件，由被告抚养较为有利于孩子教育成长。因此，原告要求抚养小孩的诉讼请求本院不予支持。抚养费的数额，根据原、被告收入情况，酌情考虑每月500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第三款、第七条、第十一条第一款的规定，判决如下：
原告刘晓娟与被告熊明涛非婚生男孩熊超由被告熊明涛抚养成年；原告刘晓娟每月负担小孩抚养费500元，至小孩满18周岁止，每年12月31日前一次性支付当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 熊赟
二〇一七年六月九日
书记员 刘婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
(1)患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的：
(2)有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的：
(3)因其他原因，子女确无法随母方生活的。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
湘06**执1076号
吴椿林、中华联合财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司：
本院执行的吴椿林申请执行中华联合财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自动履行，执行金额41443.17元人民币（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一六年十月九日
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4002号之一
申请执行人李奇讳，男。
被执行人孙一生，男。
申请执行人李奇讳与被执行人孙一生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0706民初5345号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月10日立案受理。
本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，执行和解协议正在履行过程中，但未履行完毕。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解，执行和解协议正在履行过程中，但未履行完毕，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执4002号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，��请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年五月八日
书 记 员 袁 静
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2015﹞伊民初字第3094号
原告李存，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人牛爱则，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系原告李存妻子。
被告任强，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
原告李存诉被告任强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理，依法适用简易程序，由代理审判员康美明独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李存委托代理人牛爱则到庭参加诉讼，被告任强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存委托代理人牛爱则诉称，2013年9月13日至2014年9月13日，原告将位于阿镇汽车城国文地产底商租赁给被告任强居住，房屋面积是107.96平方米，房屋租赁合同中约定了房租为每年13000元，水电费、供暖费等均为被告负担。但租赁到期后，被告既未按时交纳3184.82元供暖费，也未腾退房屋，又超住了两个月，水电卡、钥匙也未交付给原告，随后，原告替被告向热力公司补交了2013年9月13日至2014年9月13日的供暖费3184.82元及100元滞纳金（滞纳金没有收据）。后来，原告多次向被告催交超住两个月的房租2166元（按原租金标准计算）、供暖费3284.82元（含100元滞纳金）及补办水电卡门锁等费用300元均未果。原告诉至法院，请求法院依法判令或调解被告向原告支付2013年9月13日至2014年9月13日的供暖费3284.82元（含100元滞纳金）、续住两个月的租金2166元及补办水卡电卡门锁费用300元，并承担本案诉讼费用。
被告任强未做答辩。
为支持其诉讼请求，原告委托代理人牛爱则向法庭提供了两份证据：1、房屋租赁合同原件一份，证明原、被告就房屋租赁期限、租金、租赁期间的水电暖费用等事项达成了一致意见；2、伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司热费专用收据一张，证明被告欠原告供暖费3184.82元，被告任强未到庭质证。
本院认证如下：因以上证据系原件，被告亦未提供反驳意见，且符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月13日至2014年9月13日，原告李存将位于阿镇汽车城国文地产底商租赁给被告任强居住，房屋面积是107.96平方米，房屋租赁合同中约定了房租为每年13000元，水电费、供暖费等均为被告任强负担。但租赁到期后，被告任强未按时交纳3184.82元供暖费，随后，原告李存向热力公司补交了供暖费3184.82元。
另人民法院依据职权调查得知，阿镇汽车城国文地产4号楼4号底商的产权人为李存本人。
本院认为，原告李存与被告任强之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。作为承租方的被告任强应依合同约定缴纳供暖费。故对原告要求被告向原告支付供暖费3184.82元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付超住两个月的房租2166元（按原租金标准计算）、供暖费滞纳金100元及补办水电卡门锁等费用300元的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现因原告未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告任强于本判决生效之日起十日内向原告李存支付2013年9月13日至2014年9月13日的供暖费3184.82元；
二、驳回原告李存的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告任强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效以后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 康美明
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郑 洁
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云25民终1234号
上诉人（原审被告）：红河州工程建设集团有限公司。住所地：开远市灵泉西路***号。
法定代���人：贺亚林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈莎莎，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：邓功常,男,1970年5月12日生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：雷海兵，男，汉族，1980年10月22日生，湖北省监利县人，住云南省蒙自市。代理权限为特别授权代理。
上诉人红河州工程建设集团有限公司因与被上诉人邓功常劳务合同纠纷一案，不服云南省绿春县人民法院（2017）云2531民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
红河州工程建设集团有限公司上诉请求：撤销云南省绿春县人民法院（2017）云2531民初16号民事判决，重新作出公正判决，诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、��审遗漏当事人。工程现已竣工,发包人蒙自军分区未按合同约定支付工程款，上诉人与发包方签订合同后，工程由郑周宪负责现场施工，郑周宪又与李昌木合伙将工程违法分包给李荣强、李荣刚进行施工，发包方和郑周宪、李昌木、李荣刚、李荣强均应作为被告参与诉讼并承担连带清偿责任；二、一审未查明案件基本事实。一审仅凭被上诉人提供的欠条就认定欠款金额，未查明具体计算依据；三、项目部无权代表上诉人确立债权债务关系，项目印章不能作为对外签订合同和欠条的印章，欠条除加盖项目章外无负项目经理和现场责人签字，对上诉人不发生法律效力。
被上诉人邓功常辩称：工程系上诉人承包，被上诉人受上诉人按排进行施工，应由上诉人支付工程欠款。一审判决公平公正，请求维持一审判决。
邓功常向一审法院起诉请求：判令红河州工程建设集团有限公司支付劳动报酬人民币30000元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月，红河州工程建设集团有限公司承包建设绿春县二甫连队、新寨连队、平河连队6261一标段建房工程。实际施工人李荣刚于2016年5月27日以被告红河州工程建设集团有限公司6261工程一标段项目部名义向邓功常出具欠工资人民币30000元的欠条一份，承诺于2016年8月30日前上门付清，并加盖了被告红河州工程建设集团有限公司6261工程一标段项目部印章。欠款至今未付。
一审法院认为：债务应当清偿。实际施工人李荣刚于2016年5月27日以被告红河州工程建设集团有限公司6261工程一标段项目部名义向原告邓功常出具欠工资人民币30000元的欠条及作出付款承诺行为系代表行为，其责任应当由被代表人被告红河州工程建设集团有限公司承担。原告已按要求提供了相关劳务，被告应当按照欠款承诺支付原告劳务报酬，但至今未付，已构成违约，应当依法承担相应法律后果。原告请求被告红河州工程建设集团有限公司支付劳务报酬30000元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告红河州工程建设集团有限公司辩解其与原告无劳务合同关系，未授权李荣刚向原告出具欠条不应当承担责任的辩解无事实和法律依据，不予采纳。一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第107条的规定，判决：被告红河州工程建设集团有限公司欠原告邓功常劳务报酬人民币30000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：1、一审是否遗漏当事人；2、一审是否查明本案事实，李荣刚出具的欠条及欠条金额是否真实，能否代表上诉人的债务。
本院认为，红河州工程建设集团有限公司于2015年2月与中国人民解放军云南省蒙自军分区签订建设工程施工合同，承建绿春县二甫连队、新寨连队、平河连队6261一标段建房工程，并设立“6261工程一标段项目部”，工程实际由李荣刚、李荣强具体负责组织施工，二人持有上诉人交付的“6261工程一标段项目部”印章，对外以红河州工程建设集团有限公司“6261工程一标段项目部”名义实施民事法律行为，“6261工程一标段项目部”是上诉人设立的下设机构，不具有独立的法人资格，其所为民事行为的法律后果应当由设立该项目部的上诉人承担。李荣刚向该工程劳务人员邓功常出具欠工资30000元的欠条并加盖“6261��程一标段项目部”印章，上诉人也不能举证证明欠款金额存在不实，应按欠条记载金额承担给付责任，至于上诉人与发包人及他人之间的法律关系，属另一法律关系，可另行解决，一审并未遗漏当事人，且认定事实清楚。因此，一审判决上诉人支付欠邓功常劳务报酬30000元正确。
综上所述，红河州工程建设集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由红河州工程建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 正 平
审判员 王 丽 仙
审判员 杨 俊 武
二〇一七年八月八日
书记员 ���禹
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执保605号
申请人:杨文太,男，1958年2月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：重庆金川生化有限公司,住所地重庆市大渡口区跳磴镇白沙沱南草村85号，统一社会信用代码91500000771777483C。
法定代表人：徐娇，该公司负责人。
申请人杨文太诉重庆金川生化有限公司劳动争议一案，申请人杨文太于2017年11月6日向本院申请财产保全，冻结重庆金川生化有限公司的银行存款7640.66元。
本院经审查认为，申请人杨文太的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结重庆金川生化有限公司的银行存款7640.66元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 毅
二〇一七年十一月九日
书记员 曾立生
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0203行审41号
申请执行人唐山市国土资源局
地址：唐山市路北区长虹道
法定代表人：全荣哲,局长
被申请执行人佟志富。
申请执行人唐山市国土资源局于2016年5月26日向本院提出申请，要求执行其于2015年11月27日作出的唐国土执（罚）【2015】92号《行政处罚决定书》。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：2015年11月27日，唐山市国土资源局作出唐国土执（罚）【2015】92号行政处罚决定书，认定佟志富未经依法批准于2015年11月开始非法占用路北区韩城镇何家庄村西侧土地1295平方米土地搞建筑，上述行为违反了《中华人民在共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚自由裁量基准》的规定，决定给予佟志富如下行政处罚：1、责令退还非法占用1295平方米土地；2、没收16.52平方米在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、拆除1278.48平方米在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；4、处以村庄16.52平方米，农村道路240.19平方米，每平方米10元罚款，基本农田1038.29平方米，每平方米30元罚款，共计人民币33715.80元。
佟志富在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2016年5月16日，申请执行人向被执行人下达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局于2015年11月27日作出的唐国土执（罚）【2015】92号《行政处罚决定书》。事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局于2015年11月27日作出的唐国土执（罚）【2015】92号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、上述处罚决定第1、2、3项内容由唐山市国土资源局组织实施；第4项由人民法院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年七月十八日
书 记 员 雷 雯
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民立终字第23号
上诉人（原审被告）甘肃第一建设集团有限责任公司。
法定代表人胡继河。
被上诉人（原审原告）秦英，女，汉族，生于1975年2月。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因承揽合同纠纷一案，不服肃州区人民法院作出（2015）酒肃巡初字第195号民事裁定向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原裁定认定，原、被告之间签订合同的主要标的物是大理石板，该大理石板是原告使用自己的设备、人力，按照被告的要求对石材进行加工、磨边、开槽等，并非“通用”产品，该行为属加工承揽性质，符合承揽合同的法律特征。根据《最高���民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》的意见，加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点。本案原告作为加工承揽方，所在地为酒泉市肃州区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回被告甘肃第一建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人甘肃第一建设集团有限公司以其与被上诉人秦英无直接的合同关系，原裁定认定事实及定性错误等理由提出上诉。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，履行义务一方所在地在肃州区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，肃州区法院具有管辖权。现被上诉人秦英选择向合同履行地法院起诉，符合相关法律规定，上诉人甘肃第一建设集团有限公司所提上诉理由不能成立，原裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 海
审判员 郑文涛
审判员 丁丽华
二〇一五年六月二十五日
书记员 毛伟俭
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终322号
上诉人（一审原告）重庆市江津区四面山水电有限责任公司。住所地：重庆市江津区几江地税局家属院*单元1-2。
法定代表人袁廉生，董事长。
委托代理人陈国林，该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区四面山管理委员会。住所地：重庆市江津区四面山文峰路**号。
法定代表人李世友。
被上诉人（一审第三人）重庆市江津区旭东旅游开发有限公司。住所地：重庆市江津区四屏镇四面村云板田村民小组新街上。
法定代表人石吴松。
上诉人重庆市江津区四面山水电有限责任公司（简称四面山水电公司）诉被上诉人重庆市江津区四面山管理委员会（简称四面山管委会）行政协议一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，该法律款项对属于人民法院行政诉讼受理范围的行政协议类型作出了规定。本案中，被上诉人四面山管委会与被上诉人重庆市江津区旭东旅游开发有限公司（以下简称旭东旅游公司）之间签订的漂流协议，是四面山管委会与旭东旅游公司就四面山漂流旅游项目达成的合作协议，上诉人四面山水电公司起诉要求撤销被上诉人四面山管委会与被上诉人旭东旅游公司签订的漂流协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原告提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围；不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，对上诉人四面山水电公司的起诉应予裁定驳回。上诉人上诉请求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年十月八日
书 记 员 赖晓玲
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��1623民初1680号
原告刘天雷，男，1968年5月11日生，汉族，住商水县。
委托代理人柴红亮，河南睿东律师事务所律师，代理权限为全权代理。
委托代理人王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王学习，男，1980年8月12日生，汉族，住商水县。
被告豆段，女，1980年4月25日生，汉族，住商水县，系被告王学习之妻。
二被告委托代理人赵琰，河南团结律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘天雷诉被告王学习、豆段借款合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘天雷及委托代理人柴红亮、王冬冬，被告王学习、豆段的委托代理人赵琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
��告刘天雷诉称，被告王学习、豆段因做生意缺钱，于2015年2月5日借原告款400000元，约定月息1分，被告已支付130000元，后来被告王学习、豆段又欠原告刘天雷大豆货款250000元。庭审中原告刘天雷撤回对被告王学习、豆段欠大豆货款250000元的起诉，要求被告偿还借款270000及利息，承担本案诉讼费。
被告王学习、豆段辩称，双方不存在借款关系，被告所打借条400000元，实际是之前双方业务往来时发生的货款，被告已经还130000元，下欠270000元被告同意偿还。
原告向本院提交由被告王学习、豆段于2015年2月5日出具的借条1份，用以证明被告借原告款400000元，利息1分。被告对借条的真实性没有异议，但认为被告给原告打的借条是货款，2015年2月5日双方结算后被告还下欠原告货款400000元，被告就给原告打了借条。原告质证认为，该400000元借条里包含有借款也��货款，具体借款和货款各多少记不清楚了。
被告王学习、豆段提交2015年3月12日汇款30000元、6月11日汇款100000元的手续2份，用以证明被告通过银行汇款偿还原告货款130000元，下欠270000元未还。原告没有异议。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告刘天雷和被告王学习、豆段有生意上的往来，2015年2月5日双方结算后,被告王学习、豆段还下欠原告货款400000元，被告王学习、豆段给原告打了借条，内容为“今借到刘天雷现金（人民币）大写肆拾万元整（利息1分），借款人王学习、豆段。”被告王学习、豆段于2015年3月12日汇款30000元、6月11日汇款100000元，两次共偿还原告130000元，下欠270000元未还。
本院认为，被告王学习、豆段下欠原告刘天雷270000元债务，事实清楚，证据确凿，被告应依法予以偿还，利息自2015年2月5日按约定的月息1分计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王学习、豆段于判决生效后10日内偿还原告刘天雷债务270000元及利息（自2015年2月5日按约定的月息1分计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，保全费3000元，原告承担5050元，被告王学习、豆段承担6950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一六年六月三十日
书��员柴三华
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89bef34b-c976-4db8-bf21-a84f013a29a6&imgId=ODliZWYzNGItYzk3Ni00ZGI4LWJmMjEtYTg0ZjAxM2EyOWE2MC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1516号之一
申请执行人李永峰，男，1971年4月11日出生，现住伊旗。
被执行人张建国，男，1973年2月10日出生，现住不明。
关于李永峰与张建国民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年3月14日做出的（2015）伊民初字第5335号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人张建国未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李永峰于2016年7月22日向我院申请强制执行，我院于2016年7月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月22日向被执行人张建国发出执行通知书，责令被执行人张建国履行生效法律文书确定的义务，经本院依法查询被执行人张建国暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李维特
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民终3561号
上诉人（原审被告）：马加仑，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵友山，男，1980年4月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张玉，安徽慧民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康途，安徽慧民律师事务所实习律师。
上诉人马加仑因与被上诉人赵友山房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初1611号民事判决。
二、发回安徽省颍上县人民法院重审。
马加仑预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一八年二月六日
书记员 刘雅馨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审��民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执1234号
申请执行人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号，统一社会信用代码915201005806984758。
法定代表人，李辉，系公司总经理。
委托代理人，彭云发，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：何新琴，女，1983年1月24日出生，汉族，贵州省人，住贵州省，
被执行人：邱波，男，1982年7月25日出生，汉族，贵州省人，住贵州省，
被执行人：何桥生，男，1957年10月6日出生，汉族，贵州省人，住贵州省，
本院在执行贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与彭云发、邱波、何桥生借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人何新琴、邱波无财产可供执行，本院已查封被执行人何桥生棚户区改造置换的房产，该房产尚未过户至何桥生名下，不具备执行条件，无财产可供执行。现经申请执行人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司同意对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0181执1234号案件中对被执行人何新琴、邱波、何桥生的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 永 生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张奇(代)
四川省达州市通川区人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2016)川1702执817号
申请执行人兰景成，男，生于1968年3月19日，达州市达川区人，高中文化，住达州市通川区。
被执行人杜世楷，男，生于1966年8月17日，达州市通川区人，高中文化，住达州市通川区。
被执行人陈福群，女，生于1967年1月27日，达州市通川区人，住达州市通川区。
本院在执行申请人兰景成与被执行人杜世楷、陈福群民间借贷纠纷一案中，（2015）通川民初字第1584号民事判决书已发生法律效力。现因申请执行人兰景成未能提供财产线索，本院依职权未查找到被执行人财产。申请执行人兰景成书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人��可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝得钊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谌 江
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2627民初1899号
原告:贵州高品物业发展有限公司。
法定代表人：舒晓强，总经理。
住址：天柱县凤城镇锦绣花园。
被告：杨光，男，1977年8月25日生，住天柱县。
本院在审理原告贵州高品物业发展有限公司诉被告杨光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以无法找到被告为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 吴 帆
二〇一七年十一月一日
书记员 蒲慧琼