四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1711号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦10楼。
法定代表人惠铭，总经理。
委托代理人熊建，该公司员工。
被上诉人（原审原告）冯绍修。
委托代理人张奎，四川义立律师事务所律师。
原审被告黄培熙。
上诉人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第116号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年2月12日16时30分，冯绍修驾驶川R8F9**号二轮摩托车由南部县建兴镇至县城方向，行至出事地点，跟车距离过近，临危措施不及，与前方同向行驶的黄培熙驾驶的粤BU45**号小型轿车追尾相撞，造成冯绍修受伤及两车部分损坏的道路交通事故。冯绍修受伤后当即送至南充川北医学院附属医院住院治疗31天，共用去住院治疗费40，553.27元，门诊治疗费9，557.29元，共计50，110.56元，冯绍修在西充县新型农村合作医疗站报销住院治疗费14，193.80元。2013年5月1日南部县公安局交通警察大队作出（2013）第01—4012号道路交通事故责任认定书，认定当事人冯绍修驾驶机动车，跟车距离过近，临危措施不及，是造成此次事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道和驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”的规定；当事人黄培熙驾驶机动车在减速停车时未确保安全，是造成此次事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，确定：当事人冯绍修承担此次事故的主要责任；当事人黄承担此次事故的交要责任。2013年10月24日，南充鼎正司法鉴定所对冯绍修的伤残进行鉴定后作出南鼎司鉴所（2013）法临鉴字第305号司法鉴定意见：1、被鉴定人冯绍修因机械性钝性外力作用致左侧额颞脑出血、网膜下腔出血、头皮血肿、右侧颜面部多处皮肤裂伤，右上肢肌力3级，右下肢肌力4级，其伤残等级属四级。2、被鉴定人冯绍修继续治疗费建议认定6，000元。3、被鉴定人冯绍修误工损失日建议认定1年时间。4、被鉴定人冯绍修护理时限建议认定住院期30日2人护理。5、被鉴定人冯绍修属于部分护理依赖，护理时间为2年。6、被鉴定人冯绍修营养时限建议认定150天。审理中，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司申请对冯绍修的伤残等级、本次交通事故与冯绍修伤残等级之间因果关系及参与度进行重新鉴定。2014年3月4日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2014）临床鉴713号法医学鉴定意见：1、被鉴定人冯绍修因交通事故受伤的伤残等级评定为IV（四）级；2、2013年2月12日的交通事故与冯绍修伤残等级之间存在主要因果关系，其参与度为70%。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司缴纳重新鉴定费4，090元。另查明，冯绍修与其妻梁英虽系农村居民户，但自2010年在南部县＊＊镇＊＊小区居住并从事装修，靠务工收入作为生活来源。2011年2月冯绍修与其妻在南部县南隆镇五里小区购买住房一套（已缴纳了房屋产权费税）。黄培熙系粤BU45**号小型轿车驾驶员，持有CI型机动车驾驶证。粤BU45**号小型轿车在浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车强制保险及第三者责任险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，保险期限从2012年8月14日0时至2013年8月13日24时止。商业险中第三者责任险为200，000元，保险期限从2012年8月21日0时至2013年8月20日24时止。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承认冯绍修在本案中因交通事故受伤的事实，予以确认。南部县交警大队作出的冯绍修承担此事故的主要责任，黄培熙承担次要责任的道路交通事故认定，事实清楚，责任划分正确，予以确认，并据此确定冯绍修承担70%的赔偿责任，黄培熙承担30%的赔偿责任。因粤BU45**号小型轿车已在浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，发生交通事故时亦在保险合同约定的期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错责任比例分担责任，因此浙商财产保险股份有限公司深圳分公司首先应在交强险限额内予以赔偿，对黄培熙应赔偿的超过交强险余额部分在第三者责任保险限额内向冯绍修承担保险责任。四川求实司法鉴定所对冯绍修进行重新鉴定作出的法医学鉴定意见书科学客观，符合法律规定，予以采信。重新鉴定意见书中认定被鉴定人冯绍修颅内双侧大脑中动脉有粥样硬化局限狭窄，未见动脉瘤或AVM征，其颅内存在脑动脉粥样硬化的血管病变。因此认为其头部外伤、颅内出血与本次交通事故存在主要因果关系。因此对重新鉴定意见书认定的交通事故与冯绍修伤残等级之间存在主要因果关系，其参与度为70%的鉴定意见予以认定。对未申请进行重新鉴定的误工费、护理时限及人数、营养费时限、续治医疗费，采信南充鼎正司鉴所的鉴定意见。对冯绍修请求的赔偿费用，根据相关法律规定和本案实际作以下认定：1、住院治疗费40，553.27元、门诊治疗费9，557.29元、续治医疗费6，000元，有医疗费单据、住院病历、鉴定意见等证据证明，扣减已报销住院治疗费14，193.80元，本院认定医疗费35，916.76元、续治医疗费6，000元；2、冯绍修的伤残等级被评定为四级，冯绍修虽系农村居民，但在城镇居住并以在城镇收入作为生活来源，应按城镇标准计赔。本院根据2012年四川城镇居民人均可支配收入标准认定残疾赔偿金284，298元（20，307元／年×20年×70%）；3、鉴定意见建议认定误工损失日1年时间，因冯绍修从事装修业，按照四川省2012年建筑业平均工资标准认定29，629元（29，629元／年×1年）；4、鉴定意见护理时限建议认定住院期30日2人护理，按照四川省2012年就业人员平均工资标准认定护理费5，896.93元（35，873元／年÷365天×30天×2人）；5、鉴定意见被鉴定人冯绍修属于部分护理依赖，护理时间为2年，按照四川省2012年服务行业平均工资标准认定护理依赖费29，441元（29，441元／年÷365天×365天×2×50%）；6、鉴定意见营养时限建议认定150天，根据本地实际经济发展状况认定营养费3，000元（150天×20元）；7、住院伙食补助费根据冯绍修住院时间、参照本地出差人员伙食补助标准认定930元（31天×30元）；8、交通费根据冯绍修住院时间、地点认定600元；9、根据冯绍修的伤残等级被评定为四级认定精神抚慰金35，000元（50，000元×70%）；10、鉴定费3，100元，有鉴定费收据、鉴定意见证明，予以认定。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司缴纳重新鉴定费4，090元，因重新鉴定意见书对原鉴定伤残等级没有改变，重新鉴定费4，090元由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、冯绍修的医药费10，000元、残疾赔偿金110，000元共计人民币120，000元，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔付给冯绍修；二、冯绍修的其余医疗费25，916.76元（35，916.76元－10，000元）、残疾赔偿金174，298元（284，298元–110，000元）、精神抚慰金35，000元、后续治疗费6，000元、营养费3，000元、住院伙食补助费930元、交通费600元、护理费5，896.93元、误工费29，629元、护理依赖费29，441元，合计310，711.69元，由黄培熙赔偿65，249.45元（310，711.69元×30%×重新鉴定意见参与度70%），浙商财产保险股份有限公司深圳分公司对黄培熙应赔偿部分在第三者责任险的保险限额内直接赔付给冯绍修；其余部分由冯绍修自行承担；三、冯绍修缴纳的鉴定费3，100元，由冯绍修自行承担70%即2，170元，由黄培熙在本判决书生效后十日内赔付给冯绍修30%即930元。重新鉴定费4，090元由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担；四、以上一、二款品迭后，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决书生效后十日内赔付给冯绍修人民币185，249.45元（120，000元＋65，249.45元）。五、驳回冯绍修的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，100元，由冯绍修负担2，870元，由黄培熙负担1，230元。
浙商财产保险股份有限公司深圳分公司上诉称，一、上诉人对一审认定本案各项损失为430，711.69元无异议，但对计算本案交通事故参与度的方式有异议。本案交通事故参与度为70％，应该在总损失中计算参与度，而不是在扣除交强险赔偿限额120，000元之后。正确的计算公式为：交强险120，000元＋商业险（430.711.69元×70％－120.000元）×30％＝174，449.45元。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”之规定，交通事故责任的承担是根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，冯绍修驾驶机动车，跟车距离过近，临危措施不及，是造成其受伤事故的主要原因，因此南部县公安局交通警察大队认定由冯绍修承担本次事故的主要责任，一审据此确定由冯绍修和黄培熙按照三、七比例分担冯绍修的损失。冯绍修个人体质因素对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，因此，冯绍修不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，100元，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 沈咏梅
代理审判员 苟 豪
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 苗