安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终137号
上诉人（原审原告）：刘啟龙,男,1974年10月1日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽宏源水利水电建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码913401007139377096（2-9）。
法定代表人：李勇义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凤萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴亮，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人刘啟龙因与被上诉人安徽宏源水利水电建设有限公司（以下简称宏源公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘啟龙的委托诉讼代理人张宏兵、被上诉人宏源公司的委托诉讼代理人张凤萍、吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘啟龙上诉请求：撤销原判，依法改判宏源公司支付其工程款322580元，并自2016年2月5日按年利率6%计算至付清时止。事实和理由：1、双方合同中约定，项目法人每次工程款拨到宏源公司指定的账户，宏源公司扣除税金后余款全部及时支付给其。涉案V标、IV标工程于2011年底之前竣工验收，涉案工程于2012年3月5日结算完毕，且项目法人已经于2013年2月前将全部工程款支付给宏源公司，故一审没有查清事实，认定事实错误；2、根据相关法律规定，宏源公司逾期支付工程款应支付相应利息，且每次支付工程款应按先利息后本金的顺序计算剩余工程款本金，故至今宏源公司欠付的工程款本金为322580元。
宏源公司辩称，一审法院对刘啟龙实际收到的工程款以及欠付的工程款数额均进行了确认，同时结合支付凭证载明其公司与发包方之间工程款支付时间能够认定，其公司不存在迟延支付工程款的情形，不应承担迟延支付工程款的责任，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘啟龙向一审法院起诉请求：1、宏源公司支付其工程款人民币433406元；2、宏源公司支付逾期付款利息，以433406元为基数自2016年2月5日至实际付清之日止；3、宏源公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年4月29日，滁州市宏源建设有限责任公司（甲方）与刘啟龙（乙方）签订一份《合作施工协议书》，约定甲方将滁州市城市防洪撇洪沟工程V标、IV标段工程中的土方（含人工）挖运、回填；钢筋、模板制安、垫层、基础、铺盖、溢流堰、陡坡、消力池、箱涵、梁柱、挡土墙砼浇筑；浆砌石海曼、护坡、挡土墙；反滤；止水；涵管制安；闸门、启闭机购等其他临时工程分包给刘啟龙施工。甲方收取乙方管理费8%的管理费（含税金）。双方约定：“项目法人每次工程款拔到甲方指定账户后，甲方扣除税金后余款全部及时支付给乙方，甲方支付乙方工程款时乙方必须同时出具同样金额的有效发票。”甲方委派刘啟龙为项目的执行经理，全面负责工程施工方面的一切事务。合同签订后，刘啟龙按照合同约定组织施工，2011年年底该工程竣工。2014年年底滁州市宏源建设有限责任公司变更名称为宏源公司。工程竣工后，刘啟龙制做了滁州市城市防洪撇洪沟工程V标、IV标竣工决算刘啟龙组结算单，庭审中宏源公司同意按刘啟龙制作的结算单做为结算依据。双方对截至2012年3月5日宏源公司尚欠刘啟龙工程款1587000元，宏源公司分别于2013年10月30日、2014年1月29日、2015年11月23日、2016年2月5日共支付给刘啟龙153万元工程款均无异议。
一审法院认为，滁州市宏源建设有限责任公司与刘啟龙签订合作施工协议书，约定将滁州市城市防洪撇洪沟工程中的相关工程分包给刘啟龙施工，刘啟龙进行施工并完成合同约定的工程量，双方存在分包合同关系。宏源公司将该工程分包给不具备施工资质的个人违反法律强制性规定，该合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。宏源公司与刘啟龙对截至2014年1月29日宏源公司尚欠刘啟龙工程款158.7万元均无异议，扣除宏源公司已经支付的153万元工程款，宏源公司尚欠刘啟龙工程款5.7万元。刘啟龙要求宏源公司支付工程款433406元，依据不足，不予支持。因双方签订的合作施工协议书中未约定逾期支付工程款的违约责任，且刘啟龙对宏源公司之前的付款时间未提出异议，视为刘啟龙同意宏源公司的付款行为。因宏源公司诉前对刘啟龙施工的工程量有异议,未支付工程尾款双方产生争议，故对刘啟龙主张的利息应以欠付的工程款5.7万元为基数,按年利率6%计算，从刘啟龙起诉之日即2016年8月9日计算至工程款实际付清之日。企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。因滁州市宏源建设有限责任公司现已变更为宏源公司，所以该工程款及利息应由宏源公司支付。综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第四十四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、安徽宏源水利水电建设有限公司于本判决生效后十日内支付刘啟龙工程款57000元及利息（自2016年8月9日起，按照年利率6%计算至工程款付清之日止）；二、驳回刘啟龙的其他诉讼请求。案件受理费7930元，由刘啟龙负担6000元，由安徽宏源水利水电建设有限公司负担1930元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于刘啟龙提供的两份证明，拟证明项目法人已分别于2012年3月14日、2013年2月6日将涉案工程款全部支付给宏源公司，自上述日期开始宏源公司应支付相应的利息，宏源公司对于该两份证明的真实性、关联性、合法性均不认可，因本案一审中刘啟龙诉讼逾期付款的利息起算时间为2016年2月5日，而宏源公司在二审庭审中自认项目法人于2015年11月23日将工程款付清，故该两份证明与本案利息是否应从2016年2月5日开始计算并无关联，本院对该证据不予确认。本院查明的案件事实与原审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：涉案下欠工程款的数额及利息如何确定。
本案中，宏源公司与刘啟龙对涉案工程的总造价为158.7万元及宏源公司已付工程款153万元均无异议，故一审法院确定宏源公司欠付刘啟龙工程款5.7万元正确，本院依法予以确认。刘啟龙上诉称宏源公司每次支付工程款时应当先扣除利息再计算本金，故计算至2016年2月5日本金为322580元的上诉理由，因本案为工程款纠纷，双方并未明确约定先支付利息后支付本金，故对刘啟龙主张本金为322580元，本院不予支持。
对于利息的计算时间，宏源公司与刘啟龙签订的合同虽为无效合同，但宏源公司收到建设单位支付的工程款后，应当及时支付给刘啟龙，二审中，宏源公司自认建设单位于2015年11月23日将涉案工程款项付清，故刘啟龙诉讼要求欠付工程款利息自2016年2月5日计算，并未超出宏源公司自认的建设单位付清款项的时间，对该项上诉请求，本院予以支持，一审判决自起诉之日即2016年8月9日计算利息不当，本院予以变更。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初2520号民事判决第二项，即:二、驳回原告刘啟龙的其他诉讼请求；
二、变更安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初2520号民事判决第一项，即:一、被告安徽宏源水利水电建设有限公司于本判决生效后十日内支付刘啟龙工程款57000元及利息（自2016年8月9日起，按照年利率6%计算至工程款付清之日止）。变更为：一、被上诉人安徽宏源水利水电建设有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人刘啟龙工程款57000元及利息（以57000元为基数，自2016年2月5日起按照年利率6%计算至工程款实际付清之日止）。
如果被上诉人安徽宏源水利水电建设有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7930元，由上诉人刘啟龙负担5000元，由被上诉人安徽宏源水利水电建设有限公司负担2930元；二审案件受理费5284元，由上诉人刘啟龙负担4000元，由被上诉人安徽宏源水利水电建设有限公司负担1284元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 王 敏
代理审判员 张 倩
二〇一七年三月二十二日
书记 员代 元 婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。