湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初718号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告单位十堰市春华物业管理有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区东岳路59号。
法定代表人刘仁贵，该公司总经理。
诉讼代表人彭书国，该公司行政部经理。
辩护人李元武，湖北汉江源律师事务所律师。
被告人刘仁贵，男，1965年12月13日出生于，满族，大学文化，系十堰市春华物业管理有限公司法定代表人，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，于2015年4月3日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审，2017年8月31日被本院取保候审。
辩护人熊光辉，湖北无为律师事务所律师。
被告人陈西海，男，1975年11月8日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，系十堰市春华物业管理有限公司副总经理，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月20日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月22日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，同年5月6日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审，2017年8月31日被本院取保候审。
辩护人张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。
辩护人金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。
被告人杨伟，男，1976年8月18日出生于湖北省十堰市，汉族，大专文化，原系十堰阳森石煤热电有限公司检修员，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月19日被抓获，同年3月20日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，4月22日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，2017年8月31日被本院取保候审。
辩护人李长征，湖北武当律师事务所律师。
辩护人刘欣，湖北武当律师事务所律师。
被告人袁希均，男，1975年10月10日出生于湖北省丹江口市，汉族，大专文化，系十堰市阳森石煤热电有限公司内保部长（原系该公司供热中心经理)，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2015年3月24日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审，2017年8月31日被本院取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅公诉刑诉[2016]3号起诉书指控被告单位十堰市春华物业管理有限公司犯对非国家工作人员行贿罪，被告人刘仁贵及陈西海犯对非国家工作人员行贿罪、盗窃罪，被告人杨伟及杨某2犯非国家工作人员受贿罪、盗窃罪，被告人袁希均犯非国家工作人员受贿罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于2016年12月22日作出（2016）鄂0302刑初497号刑事判决，被告人刘仁贵、陈西海和杨伟提出上诉，湖北省十堰市茅箭区人民检察院亦提出抗诉。在二审审理中，被告人杨某2因交通事故于2017年1月3日死亡，湖北省十堰市中级人民法院于2017年4月12日作出（2017）鄂03刑终71号之一刑事裁定，对被告人杨某2终止审理；并于2017年6月8日作出（2017）鄂03刑终71号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成由审判员汪粼担任审判长并主审，人民陪审员彭绣霖、陈某1参加的合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉。被告人刘仁贵及其辩护人熊光辉、被告人陈西海及其辩护人金忠山、被告人杨伟及其辩护人李长征、被告人袁希均、被告单位诉讼代表人彭书国及其辩护人李元武到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2012年11月至2013年3月采暖季期间，被告人刘仁贵、陈西海将被告单位十堰市春华物业管理有限公司（以下简称春华公司）管理的北京小镇、凤凰香郡、春华苑三个小区内热交换站的热蒸汽计量表电源切断，致使热蒸汽使用数值降低，窃取热蒸汽，非法获利565162.1元，被时任十堰阳某石煤热电厂（以下简称阳某公司）供热中心经理袁希均、检修部工作人员杨伟、巡检员杨某2在工作中发现，被告人刘仁贵、陈西海为了掩盖这一犯罪行为，春华公司及被告人刘仁贵、陈西海分别向被告人袁希均、杨伟、杨某2三人各5万元人民币贿赂。
2013年11月至2014年3月采暖季期间，春华公司、被告人刘仁贵、陈西海再次为获取非法利益，向被告人杨伟、杨某2、袁希均各行贿6万元人民币后，由更改安装在该公司的北京小镇、凤凰香郡、春华苑三个小区内热交换站的热蒸汽显示仪的参数设置窃取热蒸汽，非法获利478664.3元。
2014年9月，因被告人杨伟利用工作便利牟取私利，被揭发检举至阳某公司后，被告人杨伟、杨某2从公司辞职。被告人杨伟、杨某2遂串通被告人刘仁贵、陈西海，合谋窃取热蒸汽，并购置铅封钳等作案工具，在2014年12月份，将安装在春华公司所属的北京小镇、凤凰香郡、春华苑三个小区内热交换站里的涡街流量传感器上的铅封拆卸并更改参数设置，非法获利161985.8元。被告人刘仁贵分给被告人杨伟、杨某2、陈西海各2万元人民币。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.辨认笔录。
公诉机关认为，被告单位春华公司为谋取非法利益，向公司、企业工作人员贿赂共计33万元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第二款之规定，应当以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任；被告人刘仁贵、陈西海系春华公司法定代表人、主管人员，向公司、企业工作人员行贿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十四条之规定，应当以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任；被告人刘仁贵、陈西海以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物共计727147.9元，数额特别巨大，其行为巳经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘仁贵、陈西海、杨伟一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告单位春华公司及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，认为本案属于违约行为，典型的民事纠纷。因供热合同相对方阳某公司所供暖气质量不符合合同约定，安装热暖计量表为不合格的三无产品，导致热暖计量数虚高，故而物业公司进行了几次停电维修调试设备的行为，不存在盗窃暖气。给阳某公司工作人员的好处费，是技术改良中的感谢以及避免以后被刁难，物业公司没有从中获利。对公诉机关指控的盗窃数额的认定缺乏证据证实，不能采信。
被告人刘仁贵对公诉机关指控其犯对国家工作人员行贿罪无异议，但对盗窃罪有异议。其辩护人的辩护意见是：本案是供热合同纠纷，不是盗窃。热电厂供热质量一直达不到标准，导致供热管道内大量存积液体，但是计费时仍然按照185元单价计算蒸汽量，以致用热消费价格上涨，引起业主不满。物业公司在此两难的情况下，被迫选择了贿赂供热企业内部人员秘密进行了参数调整，被告单位没有从中获利。调整供气模式参数是合理的调整，将不达标的蒸汽调整为汽水模式，调整参数后减少的蒸汽输出，没有被被告占有，而是被其他用户使用了。
被告人陈西海对盗窃罪有异议，停电系因维修使用，起诉书指控的与事实不符。其辩护人的辩护意见是：陈西海不构成盗窃罪，第一个采暖季有断电行为，是正常的设备检修，改变了计量表示只是为了调整到公平的计量方式上，导致阳某公司利益减少，但不能评价为非法的行为。另外，陈西海在共同犯罪中系从属地位，请求从轻处罚。对其存在的贿赂行为无异议。
被告人杨伟对起诉书指控的罪名及事实均无异议。其辩护人的辩护意见是：本案系合同纠纷，不是盗窃，杨伟不构成盗窃罪的共犯，也不构成非国家工作人员受贿罪。另外，杨伟存在立功行为，请求对其从轻处罚。
被告人袁希均对起诉书指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2012年11月至2013年3月采暖季期间，被告人刘仁贵、陈西海将被告单位春华公司管理的北京小镇、凤凰香郡、春华苑三个小区内热交换站的热蒸汽计量表电源切断，致使热蒸汽使用数值降低，窃取热蒸汽，被时任阳某公司供热中心经理袁希均、检修部工作人员杨伟、巡检员杨某2（已死亡）在工作中发现，被告人刘仁贵、陈西海为了掩盖这一犯罪行为，春华公司及被告人刘仁贵、陈西海分别向被告人袁希均、杨伟、杨某2三人各行贿5万元人民币。
2013年11月至2014年3月采暖季期间，春华公司、被告人刘仁贵、陈西海再次为获取非法利益，向被告人杨伟、袁希均，及杨某2各行贿6万元人民币后，由被告人杨伟更改安装在该公司的北京小镇、凤凰香郡、春华苑三个小区内热交换站的热蒸汽显示仪的参数设置窃取热蒸汽。
2014年9月，因被告人杨伟利用工作便利牟取私利，被揭发检举至阳某公司后，被告人杨伟同杨某2从公司辞职。被告人刘仁贵、陈西海遂串通杨伟、杨某2合谋窃取热蒸汽，并购置铅封钳等作案工具，在2014年12月份，将安装在春华公司所属的北京小镇、凤凰香郡、春华苑三个小区内热交换站里的涡街流量传感器上的铅封拆卸并更改参数设置，非法获利161985.8元。陈西海从春华公司支取6万元交给杨伟，杨伟、杨某2各分得2万元，将剩余2万元分给陈西海。
另查明，北京小镇小区正常使用期间2015年2月6日--2015年3月10日，共33天，日均用汽量876吨/33天，为26.5吨；从2014年11月25日--
2015年2月5日期间为盗窃热蒸汽期间，总共72天，日均用汽量（136吨+407吨）/72天，为7.54吨。盗窃金额为：（26.5吨-7.54吨）×72天×185元/吨=252547.2元。
凤凰香郡小区正常使用期间2015年1月25日--2015年3月9日，共43天，日均用汽量1085吨/43天，为25.23吨；从2014年11月25日--
2015年1月25日期间为盗窃热蒸汽期间，总共61天，日均用汽量（303吨+694吨）/61天，为16.34吨。盗窃金额为：（25.23吨-16.34吨）×61天×185元/吨=100323.65元。
春华苑小区正常使用期间2015年1月25日--2015年3月9日，共43天，日均用汽量464吨/43天，为10.79吨；从2014年11月25日--
2015年1月25日期间为盗窃热蒸汽期间，总共61天，日均用汽量（234吨+335吨）/61天，为9.32吨。盗窃金额为：（10.79吨-9.32吨）×61天×185元/吨=16588.95元。
再查明，被告人杨伟被抓获后主动配合公安机关抓获同案犯杨某2；被告人刘仁贵、袁希均分别于2015年4月3日、3月24日到公安机关投案自首。刘仁贵退赃60万元；杨伟退赃13万元；杨某2退赃13万元；陈西海退赃3万元；袁希均退赃11万元。公安机关返还阳某公司100万元。阳某公司出具谅解书，对上述被告人及被告单位春华公司表示谅解。
上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证
(1)扣押的杨伟作案用涡街流量设置表一张，证明被告人杨伟作案用的工具。
(2)鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证明审计机关对涉案标的进行审计鉴定及告知情况。
(3)扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明公安机关扣押刘仁贵退赔赃款60万元；杨伟赃款13万元；扣押杨兴国家属曾某退赔赃款13万元；扣押陈西海家属杜某缴3万元；扣押袁希均现金11万元（附银行现金交款单)。发还杨某1退赔赃款100万元。扣押春华公司刘仁贵、管某有关账本、记账凭证、U盘等物品的情况。
(4)杨伟建行账号开户信息及2012年11月至今的交易明细，证明杨伟银行开户情况及春华公司、刘仁贵向其账户转款的情况。
(5)刘仁贵银行账号开户信息及2013年1月至今的交易明细，证明刘仁贵银行开户情况及其向杨伟账户转款的情况（2013年1月28日向杨伟账户转款6万元)。
(6)袁希均银行账号开户信息及2012年1月至今的交易明细，证明袁希均银行开户情况及杨伟向其账户转款的情况（2013年1月6日杨伟向其账户转款5万元)。
(7)春华公司银行账号开户信息及2012年1月至今的交易明细，证明春华公司银行开户及交易情况。
(8)杨伟、袁希均手机号码开户信息及近六个月通话记录，证明杨伟、袁希均手机号码通话情况。
(9)阳某公司出具的袁希均、杨伟、杨某2员工登记表、劳动用工合同、杨某2、杨伟辞职信、离职申请表，证明袁希均、杨伟、杨某2三被告人主体身份情况，及杨某2、杨伟申请辞职情况。
(10)阳某公司出具的涡街流量传感器使用说明书、热蒸汽用量月报表、公司组织机构代码、税务登记证、营业执照、财产租赁合同、城市供用热力合同、供热设计手册、十堰热电厂工程设计说明书、春华物业涡街流量计运行工况、2012-2014年度春华物业蒸汽用量明细，证明阳某公司情况，阳某公司与春华公司签订的供热合同情况，春华公司使用热蒸汽情况。
(11)十堰市物价局关于调整市热电厂供热价格的通知(2009)13号，证明十堰市热电厂供热价格（含税)。
(12)阳某公司出具的关于春华公司所管理的凤凰香郡、北京小镇、春华苑三个小区2014年12月-2015年2月期间，偷盗热蒸汽的证明材料（附该公司伪造铅封、改动线路板、改动流量计参数照片4张)，证明其报称的三个小区一个采暖季总盗窃蒸汽损失为5024吨乘以185元每吨，共计929440元。
(13)春华公司承诺书、银行凭证，证明春华公司承诺合规用热，并于2015年2月16日给阳某公司缴纳30万元作为信誉金的情况。
(14)春华公司组织机构代码、税务登记证、营业执照、春华公司与陈西海签订的劳动合同、委托书、有关人员资格证书，证明春华公司及有关人员情况。
(15)被告人户籍证明，证明被告属于完全刑事责任能力人。
(16)十堰市公安局茅箭区分局关于本案的情况说明，载明侦查机关关于认定被告人刘仁贵、陈西海涉嫌盗窃的金额为727147.9元，认定被告人杨伟、杨某3涉嫌盗窃的金额为161985.8元的依据。
(17)十堰市家兴源房地产开发公司2013年1月10日，代北京小镇给阳某公司缴纳10万元釆暖费的银行汇款凭证，证明春华公司缴纳采暖费的情况。
(18)春华公司提供的其管理的北京小镇、凤凰香郡、春华苑三个小区2012-2015三个釆暖季供暖收费通知，证明春华公司三个釆暖季向以上小区业主收取釆暖费的时间及缴费标准。
(19)谅解书，证明阳某公司出具谅解书，表示对春华公司、刘仁贵、陈西海、杨某2、杨伟、袁希均予以谅解，请求对其从轻处罚。
(20)关于十堰仁和有限责任会计事务所审计报告漏算问题的证明、湖北省增值税普通发票、结算协议、关于确认北京小镇蒸汽用量的协议、中国建设银行网上银行电子回执、春华苑、北京小镇、凤凰香郡交换站人员工资明细表、小区热交换站设备功率清单、关于吁请理顺供暖利益关系缓解企业亏损压力维护小区社会稳定的报告，证明十堰市家兴源房地产开发有限公司于2013年1月支付给阳某公司10万元，系代春华公司支付阳某公司的热力款；阳某公司与春华公司于2015年11月25日达成确认北京小镇蒸汽用量的协议，协议确认2015年2月6日至2015年3月10日蒸汽使用量为876吨，计价162060元。
(21)春华苑、北京小镇、凤凰香郡缴费通知单、关于确认北京小镇蒸汽用量的协议，2014年-2015年度春华苑物业公司开具发票及收费情况统计、2014年-2015年度用热情况，证明春华苑、北京小镇、凤凰香郡三个小区2014年11月25日至2015年3月10日期间用热蒸汽情况。
（22）十堰市公安局东岳分局出具的关于杨某2检举陈某2涉嫌吸毒情况说明，载明杨某2于2016年2月检举陈某2有重大吸毒和容留他人吸毒的作案嫌疑。经过半年侦查，北区派出所会同分局禁毒大队将陈某2抓获归案，并将陈某2容留的崔某、邓某、李某三人抓获。
（23）立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证，证明陈某2涉嫌容留他人吸毒罪被侦查机关立案侦查。
2.证人证言
(1)证人刘某1（春华公司出纳）的证言，证实其2014年11月到该公司任出纳以来，于2015年1月25日由其弟弟刘仁贵批准同意，从公司收取的釆暖费中借支6万元给公司的陈西海的情况。
(2)证人管某（春华公司会计、2014年10月以前任公司出纳）的证言，证实春华公司收取暖气费账目情况，该公司有中信银行、建设银行两个账户，该公司的每笔提现及转账均由刘仁贵批准同意，或通过网上银行由刘仁贵自行操作。其任职期间共有4笔，第一笔是2012年底的4万元，由陈西海提现，没有打条子；第二笔是2013年1月，转账6万元;第三笔和第四笔是2013年12月其本人经手的转账12万、6万。
(3)证人洪某（春华公司兼职会计）的证言：其从2013年10月开始在公司作兼职会计，做账时公司账不平。公司支出由刘仁贵签字后，从出纳那里拿钱。
(4)证人闻某（阳某公司总工程师)的证言，证明其公司给春华公司管理的凤凰香郡、北京小镇、春华苑三个小区供热的系统运行不正常，主要是供热计量系统被人为篡改了（测量介质由气体更改成液体，从而使计量数值减少三分之二），2014年12月份以来，公司损失92万佘元，及其计算依据。
(5)证人宋某（阳某公司巡检员）的证言，证明阳某公司与春华公司于2012年12月签订了为期3年的供热合同。2015年2月9日其和公司供热中心经理崔文江发现,春华公司管理的凤凰香郡、北京小镇、春华苑三个小区供热计量系统被人为更改为相反设置，铅封也不一样,从而偷盗了公司热蒸汽。
(6)证人杨某1（阳某公司总经理、法定代表人）的证言，证实2015年2月，公司发现凤凰香郡小区的蒸汽计量表也被杨伟更改过，从而减少费用支出。其陪同公司原供热中心经理袁希均到公安机关投案的情况。
(7)证人张某1（春华公司凤凰香郡热交换站监管人员）的证言，证实其工作期间公司副总陈西海同阳某公司巡检员三次到其工作的热交换站蒸汽计量表上调东西，还用铅封钳将铅封封好，通常不让外人靠近。
(8)证人涂某（春华公司收费员）的证言，证实2015年陈西海从其收取的采暖、水电费里支取6万现金，后又退回的情况。
(9)证人曾某、黄某、杜某（分别系杨某2、杨伟、陈西海妻子）的证言，证实三人分别协助其丈夫退赃10万元、13万元、3万元的情况。
(10)证人刘某2（阳某公司客户经理）的证言，证实春华公司2013年1月缴纳釆暖费10万元，是通过北京小镇的开发商十堰市家兴源房地产开发有限公司代缴的，只用于北京小镇的热力使用费。
(11)证人张某2、张某3、张某4（春华公司凤凰香郡、春华苑小区热交换站工作人员）的证言，证实其在该热交换站工作期间的具体工作情况，每年的供暖季都是三个月，90天，24小时供暖，供暖温度白天低，夜晚高。
(12)证人闻某、熊某、张某5（分别系阳某公司总工程师、十堰市建筑设计院工程师、东风公司热电厂工程师）的证言，证实居民小区热交换站机械设备及用电量的情况，设备用电主要是水泵电机，其他电量较小，一旦小区供热设施建设完毕启动的系统固有属性已确定，用电量一般是不变的。
3.被害人陈述
报案人崔文江（阳某公司供热中心经理）的陈述：其和公司巡检员宋某发现2014年12月-2015年1月期间，春华公司管理的凤凰香郡、北京小镇、春华苑三个小区，釆用伪造铅封、更改计量设置的方式，偷盗阳某公司的热蒸汽5024吨，共计929440元的情况。
4.被告人的供述与辩解
（1）被告人刘仁贵的供述：我是春华公司负责人，总经理，2012年4月份，春华公司交给陈西海全面负责。公司每一项支出必须有我签字，有时陈西海要取钱，他可以先支出，等我回来再向我汇报。2012年12月份，陈西海给杨伟、杨某24万元，事后告诉我了，给他们钱是希望他们在我们小区热蒸汽使用的违规行为不予追究。2013年1月份，陈西海向我汇报想从公司账户转款6万元给杨伟，目的是给我公司在供热方面行方便。我同意了，因为这样可以继续让我们公司违规操作，可以使热蒸汽费用减少，有利可图，可减少供热成本的10%至20%。于是，我把自己的建行卡给陈西海，转款6万元给杨伟的账号。2013年照旧，经我同意从春华公司转款18万元给杨伟。2015年2月，陈西海向我汇报之前在1月10日左右在春华公司收取的取暖费中支出6万元，我要陈西海尽快把钱要回来。陈西海找热电厂的人提供方便的事情，我口头要求陈西海全权去办，只要公司利益不受损失，每次陈西海向我汇报后，我觉得可行，才认同的。我听陈西海汇报三年的供暖季下来获利大约二十多万元。
（2）陈西海的供述：2012年，春华公司私自在春华苑小区供暖设备上私自断电，减少计量表的计量，被阳某公司的杨某2等人发现。后我和杨某2、杨伟谈好他们在现有的设备调试状态下帮我们把计量表调试到最低流量，春华公司给他们6万元的好处费，我把这个情况给刘仁贵汇报后，他说只要物业公司不亏本，让我全权负责。2013年1月份，杨伟调试完之后，我通过公司账户给杨伟转款6万元，杨伟给我了1万元。后来，我们公司管理北京小镇、杨伟、杨某2提出继续调表，我又给杨伟6万元好处费，后来，刘仁贵给我了一张他个人建行卡，我从这张卡转款6万元给他们。2013年11月份，我又要求杨伟调试连凤凰香郡三个小区的暖气计量表，他调试好后，我通过春华公司账户给杨伟个人账户转款18万元，杨伟拿出5万元让我交给袁希均，我自己又拿出1万元，共计6万元给了袁希均。2014年，阳某公司通知我们以前的巡检员换了。11月底，我约杨伟，要他再帮忙调表，后杨伟和杨某2就把供暖设备涡街流量上的铅封给做了手脚。我把这个情况给刘仁贵汇报后，刘仁贵同意给他们的钱按照往年一样。2015年1月中旬，我给了他俩6万元，杨伟只要了4万元，给我了2万元。我和杨伟、杨某2商量，根据春华苑往年的用量标准是24万元现金，在此基础上降低多少就给他们多少。给杨伟和杨某2好处费都是经过刘仁贵同意的。
（3）被告人杨伟的供述：我在阳某公司的工作范围是维修电机设备、仪器仪表。2012年底，我发现春华公司擅自拔插阳某公司在其服务的三个小区的涡街流量计的表，致使热蒸汽显示仪上的数字降低。后陈西海就和袁希均、杨某2谈能否不告发春华公司，并答应给袁希均、杨某2好处费，后杨某2将此事告诉我，希望不要告发春华公司，后来我主动提出可以从更改涡街流量的设置来减少热蒸汽的数量。我在2014年9月辞职，2014年12月份，杨某2告诉我陈西海让我们商量如何解决减少热蒸汽量的事，我提出购买制作一个仿制的铅封钳，并在网上购买铅封钳替换阳某公司的铅封钳，更改仪表，每次更改时陈西海均在现场。2015年，陈西海给我现金6万元，我给杨某2、陈西海各2万元，我得2万元。陈西海于2012年12月中旬给我和杨某2各2万元。2013年1月5日，春华公司给我转账6万元、1月28日，刘仁贵给我转账6万元，我转给袁希均5万元，杨某23万元，陈西海1万元，我自己得3万元；2013年两次共转款18万元，给陈西海1万元，让陈西海转交给袁希均5万元，我和杨某2各6万元。
（4）被告人袁希均的供述：2012年12月底供暖时，我和同事巡查时发现春华苑的供暖流量表不正常，感觉小区的热交换器被人做了手脚，对春华苑副总陈西海说，不要做手脚，2013年初，同事杨伟说快过年了，春华苑公司给我拜年，后杨伟给我汇了5万元现金。2013年12月底，刘仁贵电话约我在大美盛城马路边见面，说能否在供暖流量降低的事上帮忙，我回绝了。后陈西海给我了6万元现金，我接受了。我不懂交换器技术上的事，但我隐约感觉杨伟在帮着春华公司搞供暖上的事，具体不清楚，总的意思是要我不要揭发他们。
5.辨认笔录
(1)张某3辨认出杨伟就是2013年至2014年底期间，到其工作所在的十堰市北京南路凤凰香郡小区热交换站更改热蒸汽计量表设置的原阳某公司巡检员。
(2)袁希均辨认出刘仁贵就是春华公司总经理、陈西海是春华公司副经理。
(3)刘仁贵辨认出袁希均、杨伟、杨某2是其2012年12月-2015年初行贿的对象，分别是阳某公司供热中心经理、巡检维护人员。
庭审中，被告春华公司提交了两份证据：1、落款日期为2015年1月28日阳森公司对凤凰香郡小区的《处罚通知单》一份，证明春华公司违反供热合同规定，在2014年12月25日至2015年1月25日期间无故停电受到处罚。2、阳某公司于2017年9月9日出具的《谅解书》一份，证明阳某公司与春华公司之间的纠纷双方已自行协商处理好，阳某公司对春华公司表示谅解，请求司法机关对春华公司及刘仁贵、陈西海等人不予追究刑事责任。公诉机关对以上两份证据的真实性无异议，但认为不能作为本案对春华公司及相关人员定性及处罚的依据。
本院认为，对于证据一，不能证明案件的性质为民事纠纷，与本案不具有关联性，依法不予采信。对于证据二，可以作为一个量刑情节予以考虑，依法予以采信。
被告人杨伟当庭提交了一份公安机关出具的《抓获经过》，证明其协助公安机关抓获同案犯杨某2，有立功表现。公诉机关认为，对抓获经过的真实性无异议，属于立功表现。
本院认为，该证据来源客观真实，内容合法有效，依法予以采信。
本院认为，被告单位春华公司为谋取非法利益，向公司、企业工作人员贿赂共计33万元人民币，其行为构成对非国家工作人员行贿罪。被告人刘仁贵作为公司法定代表人、直接负责人，被告人陈西海作为公司直接负责的主管人员，其行为均构成对非国家工作人员行贿罪。刘仁贵、陈西海以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取公私财物数额巨大，其行为均构成盗窃罪。被告人杨伟身为公司工作人员，利用职务便利，分别非法收受他人贿赂11万元，为他人谋取非法利益，其行为构成非国家工作人员受贿罪；被告人杨伟在离开原公司后，为牟取非法利益，与陈西海等人合谋，采用秘密手段盗窃他人财物数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人袁希均身为公司工作人员，利用职务便利，非法收受他人贿赂11万元，为他人谋取非法利益，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人刘仁贵、陈西海及杨伟的辩护人辩解称本案系违反供热合同约定的民事纠纷，被告人并未从中获利，不构成盗窃罪。本院认为，被告人刘仁贵、陈西海犯盗窃罪的事实清楚，其多次向阳某公司员工杨伟等人行贿且数额巨大，意在为顺利实施盗窃小区热蒸汽提供便利条件；被告人杨伟等人接受二被告人刘仁贵、陈西海的贿赂，私自更改小区流量设置，帮助其降低供暖参数显示计量，以达到偷窃热蒸汽获得经济利益的目的，三被告人的盗窃主观动机明显，该辩解与事实不符，本院不予采信。
关于控辩双方争议的盗窃金额认定问题。公诉机关指控被告人盗窃金额的认定依据是会计事务所出具的审计报告，该审计报告的计算公式为：收取业主采暖费的金额-
支付被害单位即阳某公司采暖费的金额-
退还业主采暖费的金额=春华公司盗窃暖气的金额。但此方法未考虑交换站的工人工资、电费、维修等各项运行费用，缺乏科学性、合理性，审计报告存在明显瑕疵。故公诉机关指控的盗窃总金额727147.9元依据不足，本院不予采信。经查，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》（法释[2013]8号）第四条第三项规定，”盗窃的数额，按照下列方法认定：……（三）盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额。”本案可按照该司法解释方法，结合供热管理部门提供的用热情况明细，计算出第三个采暖季春华公司盗窃热蒸汽价值为：北京小镇小区252547.2元，凤凰香郡小区100323.65元，春华苑小区16588.95元，盗窃金额共计369459.8元。第一、二个采暖季，因无具体用热明细参考不能按此方法确定盗窃数额，故本院不作认定；由于公诉机关指控的第三个采暖季盗窃数额为161985.8元，虽然该笔指控依据也是财务审计报告，但由于判项不能超过诉项，故综合认定春华公司盗窃热蒸汽价值为161985.8元。
另外，被告人刘仁贵、陈西海、杨伟共同犯罪中，相互配合、作用相当，不宜区分主从犯；三被告人均属于一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘仁贵、袁希均自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨伟协助公安机关抓获同案犯杨某2，经查证属实，构成立功，依法可以减轻处罚。被告人杨伟、袁希均到案后均能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人刘仁贵、陈西海、杨伟、袁希均积极退赃，取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人袁希均犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十七条、第六十八条，经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）修订的《中华人民共和国刑法》第一百六十','2018-09-20
07:16:50',0,'web',NULL),(6220517,'02a587a1-09fc-4249-8547-a7470131f5b0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"02a587a1-09fc-4249-8547-a7470131f5b0\",\"案件名称\":\"焦作市公安交通管理支队焦南交警大队、周园园非诉执行审查行政裁定书\",\"案号\":\"（2017）豫0811行审154号\",\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490889600000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"焦作市山阳区人民法院\",\"法院ID\":\"1767\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"焦作市\",\"法院区县\":\"山阳区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行4108141000757430号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"焦作市公安交通管理支队焦南交警大队、周园园非诉执行审查行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"焦作市公安交通管理支队焦南交警大队、周园园非诉执行审查行政裁定书
（2017）豫0811行审154号\");$(\"#hidDocID\").val(\"02a587a1-09fc-4249-8547-a7470131f5b0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"焦作市公安交通管理支队焦南交警大队、周园园非诉执行审查行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0811行审154号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"焦作市山阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1767\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"焦作市山阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2017-03-22\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"焦作市公安交通管理支队焦南交警大队,周园园\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政强制法》\',Items:[{法条名称:\'第五十七条\',法条内容:\' 第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"焦作市公安交通管理支队焦南交警大队、周园园非诉执行审查行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-31\\\\\",\\\\\