wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初3069号
原告：梁记青女，1998年7月10日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县，现暂住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：张丹丹，浙江联鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱家言，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：梁强强男，1992年10月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李清明女，1992年3月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：潘钧，江苏福庆律师事务所律师。
原告梁记青与被告梁强强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序进行审理。后经原告申请，依法追加李清明为本案被告。本案于2018年5月30日公开开庭进行审理，原告梁记青的委托诉讼代理人张丹丹、被告梁强强、被告李清明及其原委托诉讼代理人虞晓峰到庭参加诉讼；于2018年7月26日再次公开开庭进行审理，原告梁记青的委托诉讼代理人张丹丹、被告李清明及其委托诉讼代理人潘钧到庭参加诉讼，被告梁强强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁记青以被告梁强强、李清明未归还借款为由，现诉请判令：1.被告梁强强、李清明归还借款253326元，并自2018年5月10日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期还款利息至实际履行之日止；2.被告梁强强、李清明承担本案诉讼费。
被告梁强强答辩称：借款253326元属实，被告梁强强目前没有还款能力。
被告李清明答辩称：涉案借条并非当时形成，是后补的。原告梁记青系浙江舟山定海长鑫物流有限公司的名义法定代表人，被告梁强强系该司隐名股东，购房款项即使不是梁强强的收益部分，也应当是公司财产，原告主体不适格。被告梁强强、李清明一直在浙江舟山定海长鑫物流有限公司上班，部分购房款实际上是工资，并非借款，款项中的180000元已经在购房前支付给原告梁记青了。
经开庭审理，本院认定事实如下：
被告梁强强与原告梁记青系兄妹关系。被告梁强强、李清明于2014年12月9日登记结婚。2017年6月28日，被告梁强强、李清明与案外人浙江天时国际经济技术合作有限公司（以下简称天时公司）签订《存量房屋买卖合同》一份，约定购买北仑区新碶海鸿园2幢1单元501室房屋一套，房屋总价为740000元，于2017年6月20日前支付购房定金20000元，于2017年6月28日前支付202000元，余款518000元通过办理商业贷款按揭支付。2017年6月28日，原告梁记青向案外人天时公司支付152000元购房款，同年10月31日，原告梁记青向案外人天时公司支付50000元购房款。2017年11月至2018年4月期间，原告梁记青分六次向被告梁强强汇款共计21326元，该款被告梁强强用于支付北仑区新碶海鸿园2幢1单元501室房屋的银行按揭款。案外人天时公司出具《收条》一份，载明北仑区新碶海鸿园2幢1单元501室房屋定金20000元系由原告梁记青代付。
2016年12月26日，原告梁记青向被告李清明汇款100000元，同日，被告李清明向原告梁记青汇款100000元。2017年2月27日，被告李清明向原告梁记青汇款80000元。
以上事实由原告梁记青提供的结婚登记审查处理表、《存量房屋买卖合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、收条，被告梁强强提供的交易明细，被告李清明提供的中国农业银行银行卡交易明细清单及双方庭审陈述等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告梁记青代付的定金20000元、向案外人天时公司汇款的202000元、向被告梁强强汇款的21326元，即共计243326元系用于被告梁强强、李清明购买房屋、归还房屋按揭款项，即用于夫妻共同生活所需，故为夫妻共同债务，应由被告梁强强、李清明共同归还。至于原告主张的另外10000元借款并未提供实际交付凭证，故本院不予认定。被告李清明提出涉案180000元已经支付给原告梁记青的抗辩意见，因其中100000元系由原告梁记青先汇入被告李清明处，再由被告李清明汇至原告梁记青处，故该笔款项不能表明系由被告李清明支付给原告；至于另外80000元，被告李清明在庭审中陈述系其自有资金，但从该笔款项之前的交易明细看，并未有被告李清明的存款行为，而是由多名案外人汇款后再转汇至原告梁记青处，故对该80000元系被告李清明提前支付给原告用于购房的答辩意见，本院难以采纳。另外，被告李清明认为原告其余汇款系被告梁强强、李清明在公司的收益，但未提供证据予以证明，故本院无法采纳。被告梁强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁强强、李清明应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告梁记青借款243326元，并支付该款自2018年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告梁记青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5100元，减半收取2550元，由原告梁记青负担101元，由被告梁强强、李清明负担2449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一八年七月三十一日
代书记员 郑璐娜
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00287-2号
申请执行人钱自华。
被执行人李兵。
被执行人湖北长阳海通矿业有限公司，住所地长阳土家族自治县资丘镇桃山社区居委会下桥路4号。
法定代表人李兵，该公司董事长。
被执行人长阳岩磊子煤矿有限公司，住所地长阳土家族自治县资丘镇五房岭村。
法定代表人赵金巧，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00233号民事调解书，在执行申请执行人钱自华与被执行人李兵、湖北长阳海通矿业有限公司、长阳岩磊子煤矿有限公司民间借贷纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请本院恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00233号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 郦 薇
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1027刑初75号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人姚某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年9月6日被凌云县人民检察院取保候审，同月12日被本院取保候审。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人姚某犯非法持有枪支罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2015年9月，被告人姚某在凌云县城某五金店购买射钉器、空心不锈钢管，交由田某（另案处理）帮制造一枪支用于打猎，平时藏匿于自家住宅后山坡石缝里。2016年2月16日，被告人到公安机关投案并上交该枪支及射钉弹4颗、钢珠2颗。经鉴定，该枪支具有正常射击功能，是以火药为动力，具有致伤力。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑法，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年初，被告人姚某发现有松鼠偷吃其家柿子，便想持有一支枪来猎打松鼠。2015年11月间，被告人姚某在凌云县城某一五金店购买到射钉器及不锈钢管等物品，后交由其姑父田某帮改装成一支自制枪用于打猎，平时将枪支藏匿于自家住宅后面山坡的石头缝隙里。2016年2月16日，被告人主动携带该枪支及附属物到凌云县公安局泗城派出所投案自首，并如实供述其犯罪事实，公安机关依法扣押该枪支及射钉弹4颗、钢珠2颗。经鉴定，被告人非法持有的枪支是利用射钉枪改装而成，由枪管、枪身、发射机构组成，具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。2016年5月30日，凌云县公安局提请批准逮捕姚某，2016年6月13日，凌云县人民检察院经审查认为姚某犯罪情节轻微，又具有投案自首情节，无逮捕必要，作出不批准逮捕决定。上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕说明书、起诉意见书等书证；
2、证人田某、曾某、秦某的证言；
3、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录等；
4、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书等；
5、被告人姚某的供述和辩解。
上述证据，经庭审举证、质证，其来源合法、内容客观、真实，被告人亦均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为已触犯刑法，构成了非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人非法持有枪支只作打猎用途，主观恶性较小，犯罪情节较轻，且被告人归案后认罪态度好，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会；综上，本院决定对被告人姚某从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，打击犯罪，维护稳定的社会治安秩序，根据被告人姚某在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第㈡项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、本案已扣押被告人姚某非法持有的枪支一支及射钉弹4颗、钢珠2颗，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨秀丛
二〇一六年九月二十日
书记员 杨玲俐
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第06131号
原告重庆路锋工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇岔路口村1社，组织机构代码75308197-6。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人潘靖，重庆思融律师事务所律师。
被告邱林，男，汉族，住重庆市江津区。
被告王珍，女，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆路锋工程机械有限公司与被告邱林、王珍买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱林、王珍的起诉。
本院认为：原告重庆路锋工程机械有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆路锋工程机械有限公司撤回对被告邱林、王珍的起诉。
本案案件受理费4945元，由原告重庆路锋工程机械有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一五年八月二十四日
书记员 周 玉
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初372号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某，男，1968年5月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住淅川县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年6月22日被淅川县公安局取保候审，于2018年3月27日经淅川县人民检察院决定取保候审。经淅川县人民法院决定，于2018年6月20日被淅川县公安局执行逮捕，于2018年6月29日经淅川县人民法院决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人李某犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某系张某1向张某2借款的担保人，因张某1借款到期未还，张某2将张某1、李某诉至淅川县人民法院，淅川县人民法院于2015年10月15日判决李某对还款承担连带责任。判决生效后，李某有能力履行人民法院的判决所确定的还款义务而拒不履行。
2017年6月22日，被告人李某与张某2达成还款协议并还款40000元，同日到淅川县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，并取得了张某2的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某等人的证言及书证淅川县人民法院民事判决书，淅川县人民法院执行局执行卷宗，执行和解协议，淅川县人民法院执行局结案证明，生效证明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某对人民法院的生效判决有能力履行而拒不履行，其行为已构成拒不执行判决罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在案发后已履行了判决书所确定的全部义务，可酌定从轻处罚。鉴于被告人李某到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正机构对其进行了调查评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一八年七月十六日
书记员 赵显署
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3951号
原告：毛玉刚，男，1965年5月30日出生，汉族，农民，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：杨宏，江苏法略律师事务所律师。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：沈卫东，总经理。
委托诉讼代理人：莫丽燕，女，该公司员工，住江苏省无锡市新区。
原告毛玉刚诉被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛玉刚的委托诉讼代理人杨宏、被告南通公司的委托诉讼代理人莫丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛玉刚向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告立即支付拖欠工程款5175639.08元，并承担逾期付款利息损失（从2013年5月6日开始计算至实际付款之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月09日，靖江市广厦建设有限公司（以下简称广厦公司）与莘县人民政府、山东德隆新能源汽车科技有限公司（以下简称德隆公司）签订《项目建设协议书》，约定由广厦公司负责德隆公司新能源汽车工业园内第一标段、第二标段内土建工程（以下简称德隆项目），建筑面积约21万平方米，德隆项目实际是由毛玉刚以广厦公司名义承揽，毛玉刚已经完成车间A1-1，A1-2，A1-3地面基础工程。后，原告与陈小虎经蒋大伟（德隆公司在该项目的负责人）介绍相识。陈小虎称被告希望原告将德隆项目的土建工程转让给被告，被告会与德隆公司和莘县人民政府另行签订协议。如果原告顺利撤场并且被告顺利进场，则被告支付给原告的保证金两百万元作为转让费归原告所有。2013年02月03日，广厦公司收取被告支付的“转让保证金”200万元。2013年03月06日，德隆公司与莘县人民政府、被告签订《项目建设协议书》，约定由被告负责德隆项目的土建工程。2013年03月20日，莘县人民政府出具《工程预（结）算书》一份，确认广厦公司承建的“德隆电动汽车A1-1，A1-2，A1-3车间基础”工程造价4348568.1元。后，莘县人民政府支付工程款100万元。2013年03月20日至21日，原告与被告就德隆项目A1-1地块施工道路、场地硬化及工地上留下的板房设施等进行交接，合计总价值818320.23元。由被告在德隆项目上的负责人赵本峰、陆瑞峰签字确认，由德隆公司在该项目的负责人蒋大伟签字确认。2013年03月22日，原告与被告就德隆项目A1-2、A1-3地块“施工道路、场地硬化及工地上留下的板房等设施进行交接，合计总价值1008750.75元，由被告在德隆项目上的负责人赵本峰、陆瑞峰签字确认，并由德隆公司在该项目的负责人蒋大伟签字确认。2014年07月02日，毛玉刚以广厦公司名义与被告签订《委托结算工程款协议书》，约定“甲（广厦公司）乙（被告）双方就甲方为莘县政府代建山东德隆新能源汽车科技有限公司工程（A1、A2、A3车间地块±0.000）以下的工程款现委托乙方代结算事宜达成如下协议：一、甲方将已通过莘县政府审计的工程款结算凭证给乙方，委托乙方代甲方直接与莘县政府结算，工程金额最终以莘县政府李士明签字为准；二、乙方收到委托结算的工程款后，扣除甲方已付工程款，剩余的工程款及时回笼给甲方。”现德隆项目土建工程已完工，且，莘县人民政府已经将原告的工程款支付给被告，但是被告一直拒绝支付拖欠款项。关于德隆项目A1-1，A1-2，A1-3地块“施工道路、场地硬化及工地上留下的板房设施的作价款共计1827070.98元，至今未予支付。2017年08月02日，原告再次要求被告在德隆项目的委托代理人陈小虎支付涉诉拖欠的工程款以及A1-1，A1-2，A1-3地块“施工道路、场地硬化及工地上留下的板房设施的作价款，但是陈小虎以各种理由拒绝支付。原告认为，原告与被告之间的建设施工合同真实合法有效，双方皆应忠实、完全履行法律义务，现被告拒不支付欠款已严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，德隆公司、莘县人民政府、广厦公司于2012年10月22日签订《项目建设协议书》，约定由广厦公司负责德隆公司新能源汽车工业园项目第一标段、第二标段内土建工程，根据合同的相对性，本案涉诉工程的合同相对人是德隆公司、莘县人民政府、广厦公司，毛玉刚作为广厦公司的代表人在施工合同书签字，但其并非合同主体，且委托南通公司向莘县人民政府结算工程款的委托方是广厦公司不是原告毛玉刚。原告毛玉刚除庭审时提交了由广厦公司出具的其与广厦公司为挂靠关系的情况说明外，未举证证明其在施工过程中投入资金、组织人员进行施工等具体情况，即原告毛玉刚提交的证据不足以证明其是涉诉工程的实际施工人。故原告毛玉刚与被告南通公司没有直接的权利义务关系，其不具备作为原告的主体资格，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告毛玉刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙晓辉
二〇一八年一月十六日
书记员 王鹏飞
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执826号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。
代表人郑明亮。
被执行人赓和工贸（福建）有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人雷石声。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人黄宝明。
被执行人雷石声，男，畲族，1968年1月21日出生，住福建省福安市溪潭镇。
被执行人兰谢梅，女，畲族，1973年8月29日出生，住福建省福安市溪潭镇。
被执行人林建春，男，汉族，1965年12月15日出生，住福建省福安市。
被执行人张巧华，女，汉族，1969年5月4日出生，住福建省福安市。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人赓和工贸（福建）有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、雷石声、兰谢梅、林建春、张巧华金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1972号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效判决书所确定的借款本金人民币3740000元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赓和工贸（福建）有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、雷石声、兰谢梅、林建春、张巧华应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 林 娜
执行员 黄少安
二〇一六年八月一日
书记员 林润城
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初665号
原告姜丽娜。
被告华国旗。
本院在审理原告姜丽娜与被告华国旗离婚纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜丽娜撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 刘来秋
二〇一六年二月十六日
书记员 王力辉
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1424执93号
高军伟：
你与侯永劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1424民初2215号民事判决已发生法律效力。申请执行人侯永于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内履行（2017）豫1424民初2215号判决所确定的义务，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务信息，或延迟履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
开户银行：柘城县人民法院
账户名称：中原银行柘城县支行
账号：41×××01
特此通知。
二〇一八年一月十二日
联系人：王俊力联系电话：1883701****
本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1659号之七
申请执行人罗洪亮，男，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人刘薇，女，1972年11月2日出生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人重庆万州凯莱大酒店有限公司，住所地万州区。
法定代表人，刘薇，董事长。
本院在执行申请执行人罗洪亮与被执行人刘薇、重庆万州凯莱大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人刘薇的银行存款，拍卖了被执行人刘薇在重庆万州凯莱大酒店有限公司的股权，并查封了被执行人刘薇的两套住房，因该两套住房均已抵押给他人，暂未处置。之外，本院未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑静君
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异206号
异议人（案外人）：山东晨宏置业有限公司。
申请执行人：赵庆。
被执行人：赵丽。
本院在执行赵庆与赵丽房屋租赁合同纠纷一案中，异议人山东晨宏置业有限公司对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东晨宏置业有限公司称，1、赵丽与异议人只是办理了网签，赵丽位于龙凤新城1号楼3单元502的房屋在法院执行前没有转移产权，现仍为异议人所有；2、法院裁定书与协助执行通知书内容存在矛盾；3、赵丽的上述房屋系银行贷款购买，法院执行时没有审查房屋抵押的事实；4、赵丽的房屋现在的实际买主刘凤在法院查封之前已经购买了该房。请求撤销（2016）鲁0811执732号执行裁定书。
本院查明,赵庆与赵丽房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院查封、评估、拍卖赵丽名下位于肥城市龙凤新城1号楼3单元502室房产及储藏室。经过两次拍卖流拍，申请执行人同意以第二次流拍价抵偿债务。本院于2016年10月13日作出（2016）鲁0811执732号之二执行裁定书，裁定将上述房产抵偿债务416722元；于2016年10月18日作出（2016）鲁0811执732号之二协助执行通知书，要求肥城市国土资源局不动产登记中心协助将上述房产过户至本案的申请执行人名下。2016年12月20日，肥城市国土资源局为赵庆颁发了（2016）肥城市不动产权第0003755号不动产权证书，将该房产登记在申请执行人名下。
本院认为，本案的被执行人赵丽与异议人开发商的商品房买卖合同已经网签备案，赵丽作为符合法定条件的买受人，已经支付全部房款并办理上房且已经公示，其对该房产享有对世的物权期待权。对于被执行人享有的此财产权，人民法院予以强制执行并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”的规定，经申请执行人同意，本院作出执行裁定书裁定以第二次流拍价抵偿本案的债务符合规定。根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部〈关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函〉的通知》中“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，具备初始登记条件的，执行法院处置后可以依法向房屋登记机构发出《协助执行通知书》”的规定，本院向登记机构发出协助执行通知书的行为亦符合规定。关于异议人提出该房产办理抵押及出卖与他人的异议，异议人不是适格的异议主体，应由权利人进行主张。综上所述，异议人的异议不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人山东晨宏置业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹 阳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2584号
罪犯刘勇，男，1982年8月16日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月12日作出（2011）东三法刑初字第1616号刑事判决，以被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，于2012年2月16日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2015年2月16日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年2月16日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2013年6月监狱改造积极分子，2013年12月表扬，2014年6月表扬；已缴纳15000罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇予以减去有期徒刑五个月四天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审376号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李志宏，该委员会工作人员。
委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。
被执行人邓坤干。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2016年2月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第Z0036345号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被执行人邓坤干使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人邓坤干逾期不履行行政处罚决定，经申请执行人催告仍不履行，申请执行人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0036345号行政处罚决定。
审判长 吴文芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年三月二十一日
书记员 石菁楠
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01581号
罪犯刘传领，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2012年6月7日作出（2012）金刑初字第00133号刑事判决，以被告人刘传领犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年3月7日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘传领在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11个。
本院认为，罪犯刘传领在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘传领准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十一月七日
书记员 贾磊晶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第170号
原告上海松茂物业管理有限公司。
法定代表人周明辉。
委托代理人胡菊萍。
被告解菊敏。
原告上海松茂物业管理有限公司诉被告解菊敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2010年5月起至2011年3月止的物业服务费1，089.90元，本院于2014年12月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员俞贵荣独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡菊萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市松江区新桥镇XX路XX弄XX小区的原前期物业服务单位，于2011年4月1日起终止与该小区业主的物业服务合同关系。被告系该小区XX号201室的业主，尚拖欠原告自2010年5月起至2011年3月止的物业服务费1，089.90元的情况属实。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告解菊敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海松茂物业管理有限公司自2010年5月至2011年3月期间的物业服务费1，089.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告解菊敏负担（于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一五年一月十四日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第2025号
原告祁吉祥，农民。
原告周惠贞，退休教师。
上述两原告之委托代理人（特别授权代理）魏德祥，浙江越光律师事务所律师。
被告祁百安，农民。
委托代理人（特别授权代理）陶光华，绍兴县柯桥法律事务所工作人员。
被告祁百军，农民。
原告周惠贞于2002年7月4日向本院起诉，要求被告祁百安按协议规定腾退楼屋1间并支付为其代付的宅基地审批费等费用8,000元。同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2002年7月24日、9月5日公开开庭进行了审理。审理期间，周惠贞变更诉讼请求，要求与其夫祁吉祥分得东首1间楼屋并由被告祁百安支付为其代付的宅基地审批费等费用8,000元。为此本院依法通知祁吉祥为共同原告，追加祁百军为共同被告参加诉讼。后两原告变更诉讼请求，要求收回由两被告居住使用的各1间楼屋并由被告祁百安支付为其代付的宅基地审批费等费用8,000元。原告周惠贞及两原告的委托代理人魏德祥，被告祁百安及其委托代理人陶光华和被告祁百军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁吉祥、周惠贞诉称，1987年9月，两原告以原告祁吉祥名义经审批在绍兴县现柯岩街道梅市村桥外头建造占地面积72m2两层楼屋2间，1990年，被告祁百安结婚时居住其中东首1间，1998年，被告祁百军结婚时居住西首1间楼屋，两原告租房另住。因被告祁百安另有住房后将该屋出租他人，2002年8月3日，祁百安又将该楼屋租给原告居住，侵犯了原告的合法权益。另，1994年10月，原告以被告祁百安的名义，审批宅基地，代祁百安支付宅基地审批费5,000元及建房押金2,000元和购买宅基石料1,000元。故起诉要求收回两被告居住使用的楼屋各1间并由被告祁百安支付为其代付的宅基地审批费等费用8,000元。
被告祁百安辩称，讼争房屋系家庭共有产，当时是以原、被告四人名义审批建造的，建房时，我作为家庭成年成员，将工资收入交给原告，在建房中是出资出为的，故我是共有人之一。原告要求收回房子，无法律依据。另原告以我及妻女的名义审批宅基地及支付宅基地审批费用7,000元事实，购买地基石料费用1,000元也事实。但因原告擅自将所批地基调换给他人，故该宅基地至今未造房，且我也未委托原告购买石料，故不同意支付该款。为此，请求驳回原告要求收回房屋及要求我支付宅基地审批费等费用8,000元的诉讼请求。
被告祁百军辩称，讼争的房屋建造时我出了一定的力，现原告要求收回，我同意。但我无其他房屋，要求继续居住使用。
原、被告对下列事实无异议，并有户籍证明、协议书2份，建房用地申请审批表及建房用地呈报表各1份、土地使用权证1本，收款收据2份及原、被告陈述等证据证实。本院予以确认：
两原告系夫妻，被告祁百安系两原告之长子，被告祁百军系两原告之次子。两被告婚前与原告共同生活，被告祁百安在1984年参加工作后，其工资收入交给原告使用。1987年9月，以原告祁吉祥为申请人，以原告周惠贞及两被告祁百安、祁百军为家庭成员向绍兴县原柯岩乡人民政府及梅市村委申请建房用地，经批准，在梅市村桥外头建造占地面积为72m2的两层楼屋两间。后因两被告结婚各居住1间楼屋，两原告租房另住。1994年10月，原告周惠贞以被告祁百安为户主及祁百安妻戴利娟，女祁亚男名义向绍兴县原柯桥镇人民政府及梅市村委申请建房用地，批得宅基地126m2，并代付建房地基费5,000元，建房押金2,000元和购地基石料1,000元。2002年初，被告祁百安居住他处后，将其原居住的东首1间楼屋出租。同年4月19日，经梅市村调解委员会调解，周惠贞与祁百安、祁百军达成协议。协议规定：1994年所批的宅基地分给祁百安，两间楼屋分给祁百军，其中祁百安出租的1间楼屋在4月底给父母居住。待父母过世后归祁百军所有。祁百安和祁百军各支付给母亲审批费和房屋款8,000元。后因祁百安以在协议时不知分给的宅基地系以其名义审批和协议失去公平为由而未履行。同年7月23日，原告祁吉祥声明追认2002年4月19日财产处分协议并授权原告周惠贞全权处理家庭财产。7月24日，周惠贞与祁百安、祁百军再次达成协议，协议规定，解除2002年4月19日的协议，家庭房产暂不分割。祁百军仍住原1间楼屋，祁百安出租的1间楼屋由其在8月1日前收回后有偿给父母居住，年租金2,400元，由祁百安和祁百军各半负担。祁百安暂不支付宅基地审批费8,000元，周惠贞退还给祁百军房屋款8,000元。协议还规定，周惠贞住入该房屋后撤回对祁百安的起诉。2002年8月3日，两原告住入该房屋后，变更诉讼请求，要求向两被告收回上述楼屋2间并由祁百安支付为其代付的宅基地审批费等费用8,000元。
本院认为，讼争房屋系以原、被告四人名义审批，在建房时，原、被告共同生活，被告祁百安已成年，其工资收入交给原告使用。因该房屋系家庭出资建造，故两被告亦系房屋的共有人。2002年4月19日，双方达成协议，对房屋进行了处分，同年7月24日双方达成的协议解除了4月19日的协议，故讼争房屋现仍属原、被告四人共有。现两原告以该房屋系其夫妻共有为由，要求收回，于法无据，本院不予支持。另两原告要求被告祁百安支付为其代付的宅基地审批费等费用，系另一法律关系，应另案处理。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告祁吉祥、周惠贞要求收回现有被告祁百安、祁百军收益居住的座落在绍兴县柯岩街道梅市村图号6-6-8地号859楼屋2间的诉讼请求。
案件受理费610元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 山月康
二〇〇二年九月十日
书记员 李 萍
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3800号
原告张春强，男，1984年10月生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人赵会明，负责人。
委托代理人刘松柏，男，1947年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告张春强诉被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张春强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋产权证书并给付迟延办证的已产生的违约金14698元及之后的违约金（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际取得产权证之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，古井春天小区2.4号楼的确没有办理房屋产权证书，但造成这一状况并不是因为被告不履约迟延，而是因为2007年南充市政府特批的处理旧城改造的遗留问题，且其后，业主代表拒绝配合，也造成了无法办理产权证书，原告所请求的违约金计算方式与购房合同约定内容不符，其违约金主张不应得到支持。
本院经审查认定事实如下：原告与被告于2012年11月16日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于顺庆区住房，原告依照合同约定付清了购房款388840元，但时至诉至本院为止，被告未办理房屋产权转移登记事项，原告并未取得房屋所有权证等向相关产权证书。原被告签订的商品房买卖合同第二十条第（三）项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：遇特殊情况，可延期至2015年底”。
本院认为，对于原被告均无争议的原告已向被告支付了涉案房屋的购房款388840元，被告至今未办理完毕涉案房屋的产权转移手续的基本事实予以确认。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告应立即协助原告涉案房屋土地使用权变更和房屋所有权登记手续。关于原告所主张的违约金损失问题，被告所提出因规划调整原因造成无法办理产权转移登记的抗辩事由，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”之规定，本案即使因被告所称的规划调整原因导致原告办证延误，被告作为商品房的出卖人仍应当向原告承担违约责任。原、被告在商品房买卖合同中虽并未约定违约金，但依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，原告从2016年1月1日开始以原告已付的购房款388840元为基数向被告主张违约金损失的请求，本院予以支持；关于具体的利率标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确定为按照年利率6%计算被告应承担的违约金损失。据上述分析，本院确定被告应承担的逾期办证违约金计算方式为：以原告已付的购房款388840元为基数，从2016年1月1日开始按照年利率6%开始计算至被告将办理权属转移登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件之日止。
综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于本判决生效之日起十五日内协助原告张春强办理房屋权属证书；
二、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于本判决生效之日起十五日内向原告张春强支付逾期办证违约金。计算方法为：以388840元为基数，从2016年1月1日开始按照年利率6%开始计算至原告取得房屋权属证书之日止。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费84元（原告已预交），由被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一六年九月七日
书记员 田红梅
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平商特字第43号
申请人：中国银行股份有限公司平阳县支行。
负责人：蔡永志。
委托代理人：刘世水、张水琴。
被申请人：林明汉。
被申请人：庄春芬。
被申请人：黄玲玲。
被申请人：陈日杰。
被申请人：方三琳。
申请人中国银行股份有限公司平阳县支行于2014年3月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由助理审判员李小华独任进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司平阳县支行称：2013年2月26日，借款人蔡秀与申请人签订《个人循环贷款额度协议》，约定：申请人向借款人蔡秀提供个人循环贷款额度人民币240万元，自2013年2月26日至2016年2月26日。同日，申请人与被申请人林明汉、庄春芬、黄玲玲、陈日杰、方三琳签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：以被申请人林明汉、庄春芬所有的坐落平阳县萧江镇繁兴路152号房屋，被申请人陈日杰、方三琳所有的坐落于平阳县昆阳镇车站南路128号房屋，被申请人黄玲玲所有的坐落于平阳县萧江镇永乐路12号房屋为借款人蔡秀于2013年2月26日至2016年2月26日期间向原告的借款在最高本金余额240万元（最高债权额370万元）范围内提供担保，并于2013年2月26日办理最高额抵押合同登记手续。2014年3月1日，借款人蔡秀向申请人借款240万元，借款期限为2014年3月1日起至2014年3月1日止，月利率为5.5‰，按季结息和付息，若借款人未按约还款，从逾期之日起按月利率8.25‰计收罚息、复息。现借款期限届满，借款人尚欠申请人借款本金240万元及应付利息30338.94元，经申请人多次催收，未能按期偿还，已构成违约。依合同约定，申请人申请：就被申请人林明汉、庄春芬所有的坐落平阳县萧江镇繁兴路152号房屋，被申请人陈日杰、方三琳所有的坐落于平阳县昆阳镇车站南路128号房屋，被申请人黄玲玲所有的坐落于平阳县萧江镇永乐路12号房屋申请实现担保物权。
被申请人林明汉、庄春芬、黄玲玲、陈日杰、方三琳在本院指定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，申请人与借款人蔡秀，被申请人林明汉、庄春芬、黄玲玲、陈日杰、方三琳签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。依法成立的合同受法律保护。被申请人林明汉、庄春芬、陈日杰、方三琳、黄玲玲自愿以其所有的房屋提供担保，并办理了抵押登记，申请人中国银行股份有限公司平阳县支行对被申请人林明汉、庄春芬、陈日杰、方三琳、黄玲玲提供的抵押物依法享有优先受偿权。现借款期限届满，借款人蔡秀仅于2013年3月20日偿还利息8360元、2013年6月20日偿还利息39600元、2013年9月20日偿还利息39600元、2013年12月20日偿还利息39600元、2014年3月1日偿还利息21.06元。借款本金240万元及剩余利息借款人蔡秀至今未予偿还，已符合申请人实现担保物权约定情形。被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人林明汉、庄春芬所有的坐落平阳县萧江镇繁兴路152号房屋［所有权证号：平阳县房权证萧江镇字第0086**号，土地使用权证号：平国用（2008）字第04-0213号］、被申请人陈日杰、方三琳所有的坐落于平阳县昆阳镇车站南路128号房屋［所有权证号：平阳县房权证昆阳镇字第0036**号，土地使用权证号：平国用（2011）字第01-1797号］及被申请人黄玲玲所有的坐落于平阳县萧江镇永乐路12号房屋［所有权证号：平阳县房权证萧江字第04100004**号，土地使用权证号：平国用（2009）字第04-0085号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司平阳县支行对变价后所得款项在本金240万元及利息（罚息、复息均按合同约定计算至实际偿还之日止，但累计折算后最高不得超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍，本金利息总金额以370万元为限）范围内优先受偿。
案件申请费用13020元，由林明汉、庄春芬、陈日杰、方三琳、黄玲玲负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李小华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑 舟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1495号
原告禹长松，男，1948年5月15日生，汉族，住荥阳市。
被告高振江，男，1966年5月5日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人高五岳，男，1968年2月14日生，汉族，住荥阳市。
原告禹长松诉被告高振江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹长松到庭参加诉讼,被告高振江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告开始给被告供应电脑箱，经结算被告欠原告货款53000元。后原告多次催要欠款未果，故诉至本院，要求被告支付货款53000元。
被告在法定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。庭审后被告口头辩称：原、被告曾口头约定互换货物，换货的价格高于市场价的20%至25%，本案中原告起诉的货款53000元是按照双方换货的价格计算的，比市场价多出10600元。另外，原告于2014年在被告处存放一批损坏机器和配件缺损机器，让被告负责维修，维修、配件及仓储费是5000元，原告没有支付，被告认为应该予以扣除。
经审理查明：原告给被告供应电脑箱（搅拌机配料控制器）。被告于2015年1月27日、2015年10月21日分别给原告出具欠款手续各一份,共欠原告货款53000元未付。现原告诉至本院，要求被告支付货款53000元。
本院认为：原告主张被告欠其货款53000元，有被告给原告出具的欠款手续在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告支付货款53000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解意见，原告不予认可，被告又未提供相关证据予以支持，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高振江于本判决生效之日起十日内支付原告禹长松货款五万三千元。
如果被告高振江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一千一百二十五元，减半收取五百六十二元五角，由被告高振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵丽娟
二〇一六年六月一日
书记员 柴永蕊
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1225执1328号
李新龙：
本院已立案受理申请执行你与阜南农村商业银行借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你公司于2016年9月13日前，按照安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00669号民事判决书中确定的义务履行完毕，执行标的合计43970及执行费，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
阜南县人民法院
二〇一六年九月七日
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初366号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人罗某某，男，1970年1月5日出生，汉族，文盲，农民，住淅川县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年8月4日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年8月15日被淅川县公安局取保候审。
指定辩护人翟晓明、马果，河南赏春律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）253号起诉书指控被告人罗某某犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人罗某某及其指定辩护人马果均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
被告人罗某某、周某因提供劳务者受害责任纠纷被一案，淅川县人民法院作出（2014）淅厚民初字第48号民事判决书，判令罗某某支付周某医疗费、护理费等费用共计75223元。罗某某不服该判决提出上诉后，南阳市中级人民法院作出（2015）南民一终字第026号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，罗某某未在判决书指定的期限内履行判决义务。2015年5月12日，周某申请强制执行，同日淅川县人民法院立案执行。2015年5月28日，淅川县人民法院向罗某某送达执行通知书、报告财产令、传票，但罗某某既不履行判决义务，也不向法院报告财产。2015年6月30日，淅川县人民法院对被告人罗某某采取罚款措施。
2017年8月10日，被告人罗某某与周某达成执行和解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、齐某、罗某等人证言，书证到案经过、民事判决书、执行申请书、生效证明、执行笔录、报告财产令、罚款决定书、送达证、协议书、收条、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某在案发后履行了相关义务，可酌情对被告人罗某某从轻处罚。辩护人提出对被告人罗某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人罗某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人罗某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人罗某某宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一八年七月十六日
书记员 陈晓菲
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第401-1号
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局。
法定代表人万泽娟，局长。
被执行人李某。
申请执行人与被执行人缴纳社会抚养费纠纷执行一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2013）北行审字第98号行政裁定书，申请执行人于2014年1月14日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李某在中信银行青岛南京路支行的存款人民币51000元，至此，本案生效法律文书所确定的本次执行内容及执行费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局申请执行的青岛市市北区人民法院（2013）北行审字第98号行政裁定书确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐 斌
二〇一四年三月二十日
书记员 纪建明
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执756号
申请执行人李国良，台湾居民，1951年6月2日出生，住台湾地区台北县，台湾居民来往大陆通行证号码XXXX。
被执行人柳奶荣，男，汉族，1977年6月9日出生，住福建省福安市，公民身份号码XXXX。
被执行人肖团香，女，汉族，1977年2月16日出生，住福建省福安市，公民身份号码XXXX。
李国良申请执行柳奶荣、肖团香民间借贷纠纷案，本院作出的(2015)榕民初字第56号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币400000元及利息、迟延履行利息等。本院于2016年5月30日依法立案执行。
经查，本案在审理阶段依法作出（2015）榕民保字第22号民事裁定书，保全查封了被执行人柳奶荣名下位于福州市仓山区XXX店面（榕房权证XX**），依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，进入执行程序后，该诉讼保全措施自动转为执行中的查封措施。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行法律文书确定的义务，也未报告财产情况。为维护法律权威和申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人柳奶荣、肖团香应当履行义务部分的存款；扣留(提取)其应当履行义务部分的收入；或者查封(扣押、冻结)其它相应财产。
查封(扣押、冻结)期限届满，需要续行查封(扣押、冻结)的，申请执行人应当在查封(扣押、冻结)期限届满前三十日内向本院提出续行查封(扣押、冻结)的书面申请；履行义务后可以申请解除查封(扣押、冻结)。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林榕生
执行员 高德辉
执行员 叶友杰
二〇一六年八月二日
书记员 黄岩风
第2页共2页
第1页共2页
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第425号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人梁有雀，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2002年7月18日被刑事拘留，8月22日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2002年7月18日被刑事拘留，8月22日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第379号起诉书指控被告人梁有雀犯抢劫罪、被告人梁某犯盗窃罪，于2002年10月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员王华光出庭支持公诉，被告人梁有雀、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2002年7月17日下午，被告人梁某、梁有雀经预谋后，从一辆面包车内窃得内有现金1,500元及票据等物的公文包后，被失主朱健发现，被告人梁某随即被抓获。被告人梁有雀拿出随身携带的尖刀刺向追赶群众，后被他人击落。为证明所控事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人梁有雀的行为构成抢劫罪，被告人梁某的行为构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定判处。
被告人梁有雀辩解刀是主动放下的；被告人梁某对被控事实与罪名均无异议。
经审理查明：2002年7月17日下午5时许，被告人梁某、梁有雀经预谋后，由被告人梁有雀驾驶摩托车流窜到绍兴县柯桥轻纺市场天汇广场前停车处，被告人梁某下车乘人不备之际，从一辆牌号为浙F/D4279的金杯牌面包车上窃得黑色公文包1只。失主朱健及附近守候反扒队员发现情况后，立即进行追赶，被告人梁某被当场抓获。被告人梁有雀弃车逃跑，并拿出随身携带的折叠式尖刀刺向追赶群众。被他人用铁棍击落手上的尖刀后，被告人梁有雀被抓获。经清点，公文包内有现金1,500元及部分票据、身份证等物，已由失主朱健领回。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、朱健证实：看见有人打开驾驶室的门，拿走了他的皮包，于是连忙追上去，与附近群众一起把那人抓获，另外有人在追赶小偷的同伙。
2、沈兴荣证实：与受害人一起将偷包的人抓获，石剑锋等人抓获小偷的同伙。
3、石剑锋证实：沈兴荣抓获偷包的人后，其同伙弃摩托车逃跑，于是连忙紧追，那人摸出一把刀边逃边挥舞，并用刀刺向拦在其前面的群众，有人用铁棍击落其手中的刀，后将其抓获。
4、虞来安证实：只见前面逃的外地人拿着刀子不时刺向拦堵群众，有人用铁棍打落外地人手中刀后，后面追上来的人将外地人抓获。
5、包正木证实：那个人手上持有一把刀，他赶过去想抓获此人，此人就用手中的刀指向他，并说“你想找死”，后来有个经营户用棍棒击打了此人，并有祁智强证言可以印证。
上述石剑锋、虞来安、包正木、祁智强等证言内容均证实被告人梁有雀手中的刀是被他人击落，而不是被告人梁有雀主动放下，因此被告人梁有雀的辩解意见不能成立。
6、清点笔录证实公文包内有现金1,500元及票据、身份证等物。
7、发还物品清单证实赃物已由失主领回。
8、被告人梁某供认不讳，被告人梁有雀、梁某对出示的尖刀照片辨认无疑。
本院认为：被告人梁有雀、梁某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人钱财，数额较大，其行为均构成盗窃罪。当两被告人的罪行被失主等人发现后，被告人梁有雀为抗拒抓捕，当场以暴力相威胁，其行为由盗窃罪转化为抢劫罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。据此，对被告人梁有雀依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，第二十五条第一款之规定，对被告人梁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁有雀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年七月十八日起至二○○六年一月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年七月十八日起至二○○三年一月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐国贞
审 判 员 刁学伟
代理审判员 屠国均
二〇〇二年十一月五日
书 记 员 何 雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03463号
原告张明政，男，1962年2月18日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人徐瀚德，重庆华之岳律师事务所律师。
被告东风小康汽车有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝工业园A区井盛路一号，组织机构代码不详。
法定负责人张兴海，职务不详。
本院在审理原告张明政与被告东风小康汽车有限公司沙坪坝分公司不当得利纠纷一案中，原告张明政于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明政在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明政撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告张明政负担。
审判员 陈弃艳
二〇一五年四月一日
书记员 曾 巧
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初145号
原告：彭涛，男，汉族，1962年9月25日生，住淅川县。
被告：朱卫红，男，汉族，1967年9月13日生，住淅川县。
原告彭涛诉被告朱卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼。被告朱卫红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告因都在寺湾镇工作过，相互熟悉。2014年10月11日，被告朱卫红向原告借款10万元，原告将借款给了被告，被告向原告出具借条一份。之后原告多次向被告催还借款，被告一直以资金紧张为由推脱，故向法院起诉，诉请：1、请求依法判令被告偿还借款10万元，并自起诉之日按照年息6%支付利息至该款还清之日。2、诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩。
依据当事人提交的证据及庭审情况，本院确认以下事实：被告因资金紧张向原告借款。2014年10月11日，原告从其妻子温淅建的银行账户中取出10万元交付给被告，被告向原告出具借条一份内容为：“借条今借到彭涛现金壹拾万整朱卫红2014年10月11日”。被告一直未予偿还。本案于2018年1月10日立案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，权利人和义务人应依照合同约定，依法行使权利和履行义务。原告出具借条证实被告向原告借款10万元，事实清楚，足以认定，故对于原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对借期内利率及逾期利率未约定的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因双方在借条上未明确约定借款利率，故关于原告所诉的利息，本院依相关法律法规规定，按照年利率6%支持自原告起诉立案主张权利之日即2018年1月10日至借款还清之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫红在本判决生效之日起十日内支付原告彭涛借款10万元及利息（利息按年利率6%计算自2018年1月10日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告朱卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 靳晓英
二〇一八年七月十六日
书记员 张豪君
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执114号
申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行，住所地鼓楼区。
法定代表人周迪祥。
被执行人福建省通力电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人林永生。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明。
被执行人林永生，男，汉族，1959年05月08日出生，住福安市。
被执行人章丽秀，女，汉族，1961年05月10日出生，住福安市。
申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省通力电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、林永生、章丽秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)榕民初字第184号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币350万元及利息，律师代理费10000元等。本院于2016年1月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等，并通过网络查控系统及相关财产登记机关查询，未能查到被执行人名下可供执行的财产且申请执行人也未能提供财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)榕民初字第184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 娜
执行员 刘文华
执行员 吴雪玲
二〇一六年八月××日
书记员 王秋华
第1页共2页
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执1326号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，统一社会信用代码913500007051005033。
负责人：李欣。
被执行人：福安市旗泰电机有限公司，住所地福建省福安市城南溪口8号，统一社会信用代码913509816650907419。
法定代表人：陈明藩。
被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，统一社会信用代码91350900705348250A。
法定代表人：黄宝明。
被执行人：陈明藩，男，汉族，1962年7月14日出生，住福建省福安市。
被执行人：肖妙平，女，汉族，1973年9月12日出生，住福建省福安市。
被执行人：卓细光，男，汉族，1969年1月4日出生，住福建省福安市。
被执行人：许幼妹，女，汉族，1976年10月20日出生，住福建省福安市。
被执行人：福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦12层，统一社会信用代码913500006919422587。
法定代表人：翁宇航。
申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人福安市旗泰电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、陈明藩、肖妙平、卓细光、许幼妹、福建省中小企业信用再担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第1862号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2016年11月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币340万元及利息等，本院依法立案执行。
为统一调配使用执行力量，提高执行效率，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）榕民初字第1862号民事判决书指定永泰县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 严菊生
审判员 孙军挺
审判员 王 强
二〇一八年八月十七日
书记员 薛锦云
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1017号
原告申永民，男，1963年8月16日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
委托代理人王宪伟，河南高基律师事务所律师。
被告张乐平，男，1960年9月4日生，汉族，住荥阳市。
原告申永民诉被告张乐平买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告申永民的委托代理人王宪伟到庭参加诉讼,被告张乐平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告欠原告货款27660元，经多次催要无果，现原告要求被告支付该款。
被告未进行答辩。
经审理查明：被告从原告处购买钢材，欠原告货款37660元未付，并于2014年1月7日给原告出具相应欠条一份。2014年5月23日，被告支付原告10000元。现原告诉至本院，要求被告支付剩余货款27660元。
本院认为：被告欠原告货款27660元，有被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告支付货款27660元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张乐平于本判决生效之日起十日内支付原告申永民货款二万七千六百六十元。
如果被告张乐平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费四百九十二元，由被告张乐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李书伟
审判员 赵丽娟
审判员 侯延晖
二〇一六年六月一日
书记员 张紫君
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更367号
罪犯邓康平。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯邓康平因犯抢劫罪、强奸罪、交通肇事罪，广东省广州市天河区人民法院作出（2012）穗天法刑初字第00267号刑事判决和广东省广州市中级人民法院作出（2012）穗中法刑二终字第00451号刑事裁定，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。裁判生效后，交付执行。刑期自2011年5月31日起至2028年5月30日止。因罪犯邓康平在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月23日对其裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2027年10月30日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯邓康平向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓康平在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得6个季度表扬，减刑间隔期已过一年，以上事实有罪犯减刑审核表、减刑基本条件审查表、提请减刑建议书、减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯邓康平服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓康平减去有期徒刑十个月（刑期执行至2026年12月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年四月十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
邓康平：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑十个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初2092号
原告：张为理，男，汉族，新旧钢材销售部业主，住方正县方正镇。
被告：李国庆，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
原告张为理与被告李国庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为理到庭参加诉讼，被告李国庆经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告张为理向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠钢材款人民币50，000.00元及利息；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，被告李国庆在原告张为理经营镇西新旧钢材销售部赊购钢材，合计人民币50，000.00元，被告给原告出了一枚欠据，约定2014年12月末前还清，未约定还款利息。可被告不守信誉，到期后经原告多次找被告催要，被告一直推托未付，故起诉至人民法院，要求被告立即给付钢材款50，000.00元及利息。
被告李国庆未答辩。
原告张为理为证明其主张的事实成立，向本院提交了欠据一枚，内容为：人民币伍万元正￥50000.00元，上款系钢线款，12月末前还清，欠款人李国庆，2014年8月20日。用以证明被告李国庆欠款事实的存在。被告李国庆未出庭应诉，亦未质证，本院认定该证据为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告李国庆在原告张为理经营的方正县奋斗街镇西新旧钢材销售部赊购钢材，合计人民币50，000.00元，被告李国庆给原告张为理出具欠据一枚，约定2014年12月末前还清，未约定还款利息。逾期后，此款经原告多次催要未果，原告诉至本院，要求被告李国庆立即给付钢材款50，000.00元及利息。
本院认为，此笔欠款为买卖钢材欠款，被告李国庆作为买受人应当按照约定的期限和数额支付价款，逾期付款应支付逾期付款违约金。本案原告张为理所主张的欠款利息实际应为逾期付款违约金。未约定逾期付款违约金，计算逾期付款违约金的标准，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收30﹪–50﹪。本案中的逾期付款违约金按目前中国人民银行1－3年期贷款利率4.75﹪上加收40﹪计算。
综上所述，原告张为理要求被告李国庆给付欠款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告李国庆给付原告张为理欠款50，000.00元，支付违约金6，650.00元（自2015年1月1日计算至2016年12月31日）。以上款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612.25元，减半收取806.13元，由被告李国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 范立忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 剑
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异842号
案外人：高丽，女，1979年8月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路0169号。
法定代表人：魏庆国，董事长。
委托诉讼代理人：卢连友，系该公司员工。
被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇上游村一组两河村四组。
法定代表人：周建波，职务不详。
在本院执行申请执行人中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局二公司）与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称九峰公司）一案中，案外人高丽对执行位于成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际1栋1层36号房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高丽异议称，其购买了九峰公司销售的案涉房屋，已于2013年1月24日在房屋管理部门办理了产权登记。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受中建二局二公司的诉前保全申请，于2015年9月1日作出（2015）成民保字第910号民事裁定，对九峰公司的财产在价值7000万元范围内采取诉前保全措施。2015年10月20日，本院作出（2015）成执保字第134号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封九峰公司名下的龙国用（2008）字第91236号国有土地使用权。查封期限三年，自2015年11月4日至2018年11月3日止。本案争议土地在上述查封范围内。后中建二局二公司向本院起诉，2016年5月20日，本院就该案作出（2015）成民初字第2566号民事调解书，主要内容为：中建二局二公司与九峰公司一致确认截止2016年4月14日止，中建二局二公司已收到九峰公司支付的涉案工程款为人民币贰仟万元整（￥20000000元），九峰公司尚欠中建二局二公司工程款人民币陆仟柒佰万元（￥67000000元）等。2016年6月12日，本院作出（2015）成民初字第2566号民事判决，判决：一、解除中建二局二公司与九峰公司签订的《建设工程施工合同》；二、中建二局二公司在67000000元范围内，享有对九峰国际汽车城工程7号、8号楼及地下室施工工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利。上述调解书、判决书生效后，本院于2016年8月11日立案受理中建二局二公司的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执1413号，执行标的67000000元。
另查明，2013年1月24日，高丽取得案涉房屋的房屋所有权证。
以上事实有执行裁定书、民事调解书、民事判决书、房屋产权证书等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，高丽已经受让案涉房屋并办理房屋所有权证，高丽作为案涉房屋的合法所有权人，亦当然享有该房屋范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对高丽中止执行争议土地的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号1栋1楼36号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 代正伟
审判员 杨 芳
审判员 陈 浩
二〇一八年九月十七日
书记员 沈 巧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第1514号
原告单某，男，1985年7月25日出生，汉族，住上海市。
被告赵某，女，1985年3月31日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告单某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告单某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告单某负担。
代理审判员 张敏婕
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3495号
原告何佳佳。
被告邢克明。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住址石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，该公司总经理。
委托代理人张冲，该公司职员。
原告何佳佳诉被告邢克明、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“信达财险河北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告何佳佳，被告邢克明，信达财险河北分公司的委托代理人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何佳佳诉称，2015年10月29日17时，在文安县文安镇红黄蓝亲子园门口前道口，被告驾驶冀R×××××小型轿车由西向东行驶左转弯时与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤住院治疗及原告电动车受损。后本事故经认定，原告负主要责任，被告负次要责任。事故发生后，被告没有赔偿原告损失，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车损等共计15000元并承担诉讼费。
被告邢克明辩称，事故发生是我驾驶的车辆，对事故认定书无异议，我方车辆投有交强险和50万商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法损失由保险公司承担。
被告信达财险河北分公司辩称，在核实交通事故事实、驾驶证、行驶证无异议情况下，对原告的合理合法损失我司承担，诉讼费等间接损失我司不予承担。
原告何佳佳为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、交通事故认定书，证实事情发生的经过及责任划分情况；
证据二、诊断证明一张、住院票据5张、门诊票5张，证实病情情况及住院情况；
证据三、住院病案一份、费用清单一份，证实病情情况；
证据四、营业执照一份、误工证明两份、工资表6份，证实原告及护理人的误工情况；
证据五、评估报告一份，证实车辆损失情况；
证据六、评估费一张，证实车辆评估费用500元；
证据七、南环停车场施救费票据一张，证实花费150元；
证据八、收据一张，证实电动车购买价值；
证据九、交通费票据若干，证实花费交通费用。
被告邢克明提供证据如下：
证据一、保单两份，证实车辆投保情况；
证据二、行驶证、驾驶证复印件各一份，证实车辆登记年检情况及具有驾驶资格。
被告信达财险未提供证据。
经审理查明：2015年10月29日17时许，在文安县文安镇红黄蓝亲子园门口前道口，邢克明驾驶冀R×××××小型轿车由西向东行驶左转弯时与相对行驶的何佳佳驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，何佳佳受伤的交通事故。事故发生后，经文安县公安交通警察大队认定，邢克明负此事故的主要责任，何佳佳负此事故的次要责任。原告何佳佳住院治疗16天，花费医疗费4042.55元。医嘱建议休息一周。原告何佳佳住院期间由其丈夫陆松护理。事故发生前，原告何佳佳和护理人陆松在廊坊可耐电器有限公司工作，月工资分别为3947元、3878元。原告何佳佳的电动自行车损失经评估价值为1320元。花费鉴定费500元。
另查，被告邢克明驾驶的冀R×××××小型轿车在被告信达财险河北分公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提供的交通事故认定书、诊断证明、病案、用药清单、营业执照、工资表、票据、保单、驾驶证、行驶证等证据予以证实。
本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告邢克明负此事故的主要责任，应对原告何佳佳的各项损失按比例承担赔偿责任，以承担70%为宜。因被告邢克明驾驶的冀R×××××小型轿车在被告信达财险河北分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告信达财险河北分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失在商业三者险限额内依约予以赔偿，保险责任范围外的损失由被告邢克明按比例承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、车损、评估费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的误工费、护理费低于其实际收入，系其对自身权利的自行处分，本院予以支持；原告主张的交通费，虽未提供有效证据予以证明，但该项费用系其合理必要支出，本院酌情支持400元；原告主张的营养费、提车费，因未提供有效证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告何佳佳各项损失11086.55元（详见赔偿清单）；
被告邢克明赔偿原告何佳佳评估费350元；
驳回原告何佳佳的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元，由原告何佳佳负担89元，被告邢克明负担86元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
原告何佳佳赔偿清单：
一、医疗费：4042.55；
二、住院伙食补助费：50元／天×16天=800元；
三、护理费：116元／天×16天=1856元；
四、误工费：116元／天×（16＋7）天=2668元；
五、交通费：400元；
六、车损：1320元；
七、评估费：500元；
以上损失共计11586.55元。
被告信达财险河北分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告何佳佳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损等共计11586.55-500=11086.55元。
被告邢克明赔偿原告何佳佳评估费500×70%=350元。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1614号
申请执行人万承彬，男，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）3号22、23层，组织机构代码68394232-X。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
本院在申请执行人万承彬与被执行人重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年1月28日作出的(2016)渝0110民初744号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人重庆翊扬实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人彭福才于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人现无可供执行财产，尚未执行的案款11476元、案件受理费43元。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执1614号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院(2016)渝0110民初744号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 郝志国
代理审判员 彭 超
二〇一六年八月十九日
书 记 员 苗玉明
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第325号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人林世美，农民，；因犯贩卖毒品罪于2001年6月14日被判处拘役四个月；因涉嫌犯抢劫罪于2002年1月2日被抓获审查，同月4日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
指定辩护人朱国林，绍兴县法律援助中心律师。
绍兴县人民检察院指控被告人林世美犯抢劫罪于2002年8月16日向本院提起公诉，本院于同月19日立案，依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员王华光出庭支持公诉，被告人林世美及其辩护人朱国林到庭参加诉讼，证人杨跃平、徐某乙到庭作证。同年9月26日，绍兴县人民检察院以需要补充侦查为由向本院建议延期审理，本院于同月28日决定本案延期审理。同年10月16日，绍兴县人民检察院补充侦查完毕，提请恢复法庭审理。本院由同一合议庭对本案再次公开开庭审理。绍兴县人民检察院指派检察员王华光出庭支持公诉，被告人林世美及其辩护人朱国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人林世美伙同他人于2001年12月30日凌晨，以“打的”为名，骗租了浙D×××××桑塔纳出租车，当车驶至绍兴县柯桥街道独山村村委附近时，采用卡脖子、搜身等手段劫取了司机杨跃平的现金400元及手机1只，价值合计1106元。作案后林世美逃离现场，2002年1月2日凌晨被抓获。为证明指控的事实，公诉机关提请通知杨跃平、徐某乙出庭作证，公诉人还当庭宣读了杨跃平、徐某甲、柳志财证言、抓获经过、杨跃平、徐某甲的辨认经过等证据。公诉机关认为，被告人林世美的行为依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，构成抢劫罪，系共同犯罪。诉请本院依法判处。
被告人林世美辩称没有抢劫。
辩护人朱国林的辩护意见是：1、证人徐某乙与证人徐某甲的证言有3处矛盾；2、证人徐某乙在公安机关和检察机关的证言有矛盾，在公安机关时，离案发时间比较短，证言可信度较高；3、证人徐某甲、徐某乙在确认犯罪嫌疑人时用了推测性的语言。综上，辩护人认为徐某乙、徐某甲的证言缺乏客观真实性，不能作为定案依据，建议对林世美宣告无罪。
经审理查明：2001年12月30日凌晨，被告人林世美等二人以去绍兴为由，在绍兴县柯桥街道笛扬路影城宾馆附近拦乘了杨跃平驾驶的浙D×××××桑塔纳出租车，其中林世美坐副驾驶座，另一人坐后排，上车后他们又以去绍兴县柯岩街道独山村拿东西为由，将杨跃平的出租车骗至独山村村委附近偏僻处，坐后排的人卡住杨跃平的脖子，林世美扭住杨跃平的右手，并搜走杨的现金约400元和1只价值706元的LF2000摩托罗拉手机，劫后即逃离现场。2002年1月2日凌晨5时多，徐某乙在绍兴县柯桥街道五福园附近，发现林世美和另一人，即打110报警，并协助民警在柯东桥上抓获了该二人，并指认林世美即是2001年12月30日凌晨抢劫杨跃平财物的人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证，认证的下列证据予以证明：杨跃平证实遭二名男子抢劫的时间、地点、经过及被劫财物的数量；杨跃平的辨认笔录证实林世美是2001年12月30日凌晨抢劫其财物的行为人之一；徐某乙证实2001年12月30日凌晨2时30分左右，有二人先拦他的出租车，其中一人上车并问了价格，但未还价即下车不再乘坐，他即怀疑二人系抢劫犯，并驾车跟踪该二人，后见该二人又拦浙D×××××出租车，经他提醒，浙D×××××出租车司机未让该二人乘坐，最后，该二人拦乘浙D×××××出租车前往绍兴县柯岩街道独山村方向，他又驾车跟随，后他叫了一名巡夜老人一起进入独山村，浙D×××××出租车已回出来，司机说遭到二人抢劫。同时，徐某乙还证实抓获林世美等二人的时间、地点和经过；柳志财证实2001年12月30日凌晨在独山天桥附近巡逻时，有二名出租车司机告诉他前面已有一辆出租车开进独山，再过5分钟不出来肯定出事了，还告诉他乘坐前面出租车的二人是抢劫犯，并叫他坐车一起进村，后在独山毛纺厂附近遇到一辆出租车出来，司机讲被抢了；徐某甲证实2001年12月30日凌晨2时多，有二名男子拦他驾驶的浙D×××××出租车，但由于徐某乙的浙D×××××出租车用喇叭和灯光提醒他，他未让该二人乘坐；徐某甲的辨认笔录证实林世美即是2001年12月30日凌晨拦其出租车，但由于徐某乙的提醒，他未让其乘坐的行为人之一；绍县价鉴字[2002]1-29号价格鉴定结论书证实杨跃平的LF2000摩托罗拉手机的价值；（2001）越刑初字第205号刑事判决书证实林世美的前科情况；四川省筠连县公安局筠连派出所出具的户口证明证实林世美的身份情况；被告人林世美辩称没有抢劫的意见，已被上列证据否定，其意见不予采纳。
综合全案证据，徐某乙、徐某甲证言均能证实本案有关待证事实，且证言主要内容能相互印证，其证言可以作为证实本案事实的证据，徐某乙、徐某甲证言有部分细节处有一定的出入或前后不一致，并不影响对其证言的采信。徐某甲在辨认笔录中明确表示能确认林世美即是2001年12月30日凌晨拦其出租车，但由于徐某乙的提醒，他未让其乘坐的行为人之一，徐某乙当场指认并协助抓获林世美，亦反映出其能确认林世美。辩护人关于徐某乙、徐某甲证言不能作为定案证据的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人林世美以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段强行劫取公民财物，其行为构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，辩护人建议宣告被告人林世美无罪的意见，于法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林世美犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年一月四日起至二○○六年一月一日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴秀智
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇二年十一月五日
书 记 员 何 雯
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第437号
原告（反诉被告）西安市新城区房地产建设总公司，住所地本市北新街34号。
法定代表人薛全忠，总经理。
委托代理人李波，该公司法律顾问，住本市西门八佳花园14号。
被告（反诉原告）西安嘉丰物业有限公司，住所地本市咸宁东路。
法定代表人赵锐，总经理。
委托代理人王奋斗，陕西三秦法律事务所法律工作者。
委托代理人马力，同上。
原告西安市新城区房地产建设总公司（以下简称新城房产公司）诉被告西安嘉丰物业有限公司（以下简称嘉丰公司）及被告嘉丰公司反诉原告新城房产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新城房产公司委托代理人李波、被告嘉丰公司委托代理人王奋斗、马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城房产公司诉称，原告与被告于1999年3月签订建设工程施工合同，由原告给被告承建商业临建楼，工程完工后，双方于2０００年3月进行决算，被告现尚欠原告工程款8179００元，要求被告支付欠款及逾期付款利息。
被告嘉丰公司辩称，原、被告签订施工合同属实，但工程完工后，双方并未正式验收及决算。就所欠工程款双方已达成还款协议，依还款协议被告并无违约行为，且原告所建工程有质量问题，给被告造成损失，表示不同意原告的诉讼请求，并提出反诉，要求原告赔偿被告损失2600元。
原告就被告反诉辩称，工程早已交付被告投入实用，被告从未就工程提出问题，现被告提出工程有质量问题，原告无法认可，表示不同意被告的反诉请求。
经审理查明，原告新城房产公司与被告嘉丰公司于1999年3月1０日签订建设工程施工合同，由原告新城房产公司承建被告嘉丰公司的“光辉机械厂商业临建楼”工程，双方约定，工程价款暂为197万元，工期自1999年3月1０日至1999年6月1０日，并约定竣工验收付总工程款的7０％，其余工程款一年内付清，否则按银行同期贷款利息计息。合同签订后，原告新城房产公司于1999年4月3日实际开工，1999年8月16日向被告嘉丰公司提交工程竣工报告和交工验收证书。2０００年3月3０日，原告新城房产公司与被告嘉丰公司对所建工程进行决算，确认工程总价款224·78万元，扣除相关费用及被告嘉丰公司已付工程款，被告嘉丰公司尚欠原告工程款87·79万元。此后，被告嘉丰公司又分别于2００1年8月7日、2００2年1月9日两次共支付原告新城房产公司工程款6万元，尚欠原告新城房产公司工程款8179００元。所建工程被告嘉丰公司已实际使用。
以上事实，有施工合同、竣工报告、验收证书、工程决算、付款凭证、相片及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告所立建设工程施工合同，其主体、内容、形式未违背国家法律规定，属有效合同。原告依合同在所承建工程完工后，向被告提交了竣工报告及验收证书，双方对工程造价进行了决算，被告认可欠原告工程款，且被告已将所建工程投入使用。被告拖欠原告工程款系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠工程款及利息，证据充分，于法有据，本院应予支持。被告称原告所建工程存在质量问题，反诉原告赔偿损失2600元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告新城房产公司与被告嘉丰公司所立建设工程施工合同有效。
二、被告嘉丰公司自本判决生效之日起十日内，支付原告新城房产公司人民币8179００元及利息（利息自2００1年4月1日至判决给付期限届满止，按银行同期贷款利率计算）。逾期，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被告嘉丰公司的反诉请求。
诉讼费15104元（含反诉费104元）由被告嘉丰公司承担（原告已预付15000元，被告付款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
代理审判员 代红英
人民陪审员 严天祥
二００二年四月二十七日
书 记 员 陈 磊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第168号
原告李卫东。
委托代理人俞付定、丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
被告朱张今恺。
法定代理人暨被告张彦红。
被告马莲卿。
委托代理人朱晓俊。
原告李卫东诉被告张彦红、朱张今恺、马莲卿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李卫东、被告马莲卿的委托代理人朱晓俊到庭参加了诉讼，被告张彦红、朱张今恺经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李卫东诉称：被告张彦红与朱晓明于2014年5月7日向原告借款350000元，期限半年，约定月利率为1.5%。同时约定逾期还款期间的利息按照应还未还借款总额以每日千分之一的标准计算至实际还款之日止。另被告张彦红与朱晓明为上述借款提供了其位于本市邗江区安兴苑6幢606室的房产作担保，同时办理了抵押登记。现被告张彦红与朱晓明仅归还本金100000元。朱晓明在原告向法院起诉过程中因病去世，故原告为全面维护自身合法权益，追加朱晓明法定继承人朱张今恺和马莲卿为本案被告并诉请法院判令：1、被告支付原告借款本金250000元及利息（以250000元为基数按照月利率2%从2014年11月7日计算至实际还款之日止）；2、被告给付律师代理费1500元；3、上述费用在原告实现房屋抵押权时优先受偿。
被告马莲卿辩称：被告对于原告与其他被告之间借款事宜既未参与也不知情，如果借款属实，请求法院仔细审查后依法判决。
被告张彦红、朱张今恺未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年5月7日，原告李卫东与被告张彦红、朱晓明签订了《借款合同》，该合同约定：借款金额为350000元，借款期限自2014年5月7日至2014年11月6日止。借期内的利息为月息1.5%。若被告张彦红、朱晓明逾期还款（不论全部还是部分逾期），逾期还款期间的利息按照应还未还借款总额以每日千分之一的标准计算至实际还款之日止。原告向被告张彦红、朱晓明催讨本金、利息、违约金等时，被告张彦红、朱晓明应承担原告因此所发生的催讨费用及与此相关的律师费、调查费、诉讼费等相关费用。在履行合同中发生任何争议，双方应友好协商，协商不成的，双方同意由合同签订地所在人民法院管辖。另查该合同签订地为本市文昌中路6号首席国际大厦A-405。签订上述合同当日，被告张彦红、朱晓明向原告出具了借条。
2014年5月7日，原告李卫东与被告张彦红、朱晓明又签订了《房地产抵押合同》，被告张彦红、朱晓明自愿将两人共有的位于本市安兴苑6-606的房屋为上述350000元借款提供抵押担保，并办理了他项权证。设立抵押之房地产担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金，包括但不仅限于诉讼费、律师费等原告实现主债权和抵押权的一切费用。签订上述合同后，原告按约给付被告张彦红和朱晓明借款350000元。原告当庭陈述2014年9月7日，被告张彦红通过银行转账的方式给付原告借款本金100000元。2014年5月7日至2014年9月6日被告以本金350000元了给付了原告三个月利息，2014年9月7日至2014年11月6日被告以本金250000元给付了原告两个月利息。2014年11月7日至今，被告未给付剩余借款本金250000元及借款利息。原告为实现债权产生律师费1500元。
朱晓明在本案审理过程中因病去世，被告朱张今恺系朱晓明的儿子，被告马莲卿系朱晓明的母亲。
以上事实有《借款合同》、《房地产抵押合同》、转账凭证、代理费票据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借款合同》，被告张彦红、朱晓明作为借款人向原告借款350000元，借款到期前后，被告只偿还借款本金100000元，原告作为债权人可随时请求被告返还剩余借款本金及利息，故对于原告主张被告归还借款本金250000元及利息的诉请，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费1500元，根据《借款合同》约定，应由被告承担。对于原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉请，本院认为原告办理了他项权证，依法享有优先受偿权。被告朱张今恺和马莲卿系朱晓明法定继承人，其应在其继承朱晓明的财产范围内依法承担清偿责任。被告张彦红、朱张今恺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张彦红于本判决生效后十五日内给付原告李卫东借款本金250000元及利息（以250000元为基数按照月利率2%从2014年11月7日计算至实际给付之日止）；
二、被告张彦红于本判决生效后十五日内给付原告李卫东律师代理费1500元；
三、原告对位于本市安兴苑6-606的房屋享有优先受偿权；
四、被告朱张今恺与马莲卿在继承朱晓明财产范围内对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，由被告张彦红负担（原告已预交2590元，被告张彦红于本判决生效后十五日内直接给付原告2590元，向本院缴纳2590元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5180元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 颜良甫
人民陪审员 陈青海
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 季 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00350号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人曾某某，男，土家族，初中文化，无业。2013年7月10日因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑一年零十一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检未刑诉（2015）11号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日11时许，被告人曾某某与曾某（另案处理）采取攀爬阳台的方式，进入沙坪坝区天星桥正街某号被害人李某某家中，在撬保险柜时被回家的李某某发现，遂翻阳台逃跑。民警于当日在沙坪坝区天星桥正街某号房间将曾某某抓获。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人曾某、邹某某的证言，到案经过，犯罪现场指认照片，勘验检查笔录，辨认笔录，情况说明，天津市和平区人民法院（2013）和刑初字第35号刑事判决书及曾某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人曾某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人曾某某曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。曾某某有犯罪前科，酌情从重处罚。曾某某已经着手实行犯罪，由于其意志外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，其如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年4月9日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一五年四月一日
书记员 马瑞勤