陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1591号
上诉人（原审被告）：陕西建苑建设工程有限公司，住所地陕西省咸阳市长武县城南街。
法定代表人：鱼宽宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王勤勤
委托诉讼代理人：张高峰，陕西众致律师事务所律师。
上诉人陕西建苑建设工程有限公司（以下简称建苑公司）与被上诉人王勤勤建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初728号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人建苑公司的委托诉讼代理人赵会斌、杨帆，被上诉人王勤勤的委托诉讼代理人张高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建苑公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、诉讼费等全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，应驳回被上诉人的诉讼请求。一、工程税款394268.36元应由被上诉人承担，应从工程款中予以扣除。根据双方签订的《水电工程分包协议书》第一条及上诉人建苑公司与建设单位签订的《南洋﹒维也纳花园住宅楼工程施工承包协议》第六项第二条约定，建设单位已代扣代缴了工程税金，被上诉人应依法纳税，具体金额为：水电安装结算造价7207831.04×5.47%=394268.36元。二、维修费用29432元应予以扣除。根据2015年8月15日双方签订的《南洋﹒维也纳花园3#花园水电安装工程决算报告书》注明工程下欠2276539.04元（含保证金100万元及5%的维修费）。合同履行过程中，因被上诉人施工问题，建设单位产生维修费用29432元，该笔费用应从5%的维修费中予以扣除。三、工程款已支付完毕，上诉人无须再向被上诉人支付任何款项。《南洋﹒维也纳花园3#花园水电安装工程决算报告书》注明工程下欠2276539.04元，上诉人于2015年12月4日以房抵款1811366元，被上诉人2015年8月14日借上诉人50000元，下欠415173.04元，扣除税款394268.36元及维修费用29432元，上诉人已超付7161元，无须再向被上诉人支付任何款项。
王勤勤辩称：上诉人的诉请无事实及法律依据，请求维持原判。
王勤勤向一审法院起诉请求：1、请求贵院判决被告向原告支付所欠工程款416539.04元并按银行存款利息承担此部分工程款从结算之日（2015年8月15日）至实际支付之日的利息（截止起诉之日暂计一万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月15日，原告（乙方）与被告的维也纳项目部（甲方）签订《水电工程分包协议书》，约定甲方将南洋*维也纳3号住宅楼工程水电部分施工任务分包给乙方；乙方必须执行甲方与建设方所签订的协议条款，关于水电部分的工程概况……等条款的全部内容（附建设方与甲方签订的协议复印件一份，乙方需按条款执行）；工程造价结算由乙方根据建设方和甲方的协议约定和图纸内容及实际发生工程量按实进行结算，经建设方审核后最终确认价下浮13%给甲方，付款方法：甲方在每次收到建设方水电进度款时，十五天内转付给乙方并按比例扣除13%下浮款。同日，甲、乙双方关于工程保证金进行了如下约定：1、乙方与甲方在签订南阳房地产维也纳花园3#楼分包水电安装协议时，自愿交纳工程履约保证金人民币壹佰万元给甲方；2、保证金返还在工程施工至主体封顶时，无息退还保证金人民币伍拾万元，完成至工程竣工验收合格时无息退还剩余保证金人民币伍拾万元。随后，原告向被告缴纳了保证金100万元。合同签订后，原告就前述水电安装工程进行了施工。2015年8月15日，被告的维也纳花园项目部出具《工程结算审核报告书》并由原告签字确认。原告施工的水电安装结算造价7207831.04元，备注：工程总造价8284863.27元；根据合同下浮13%，扣除1077032.23元；实际应支付工程款7207831.04元，扣除维修基金360391.55元，已支付5800000元，南洋地产扣款82792元，项目部扣款48500元，下欠2276539.04元（含保证金100万元及5%维修费）。结算后，被告向原告支付了工程款186万元，现下欠416539.04元至今未付。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在平等自愿基础上签订的《水电工程分包协议书》不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照协议书的约定履行各自的义务。原告依据协议书就水电安装工程进行了施工并经结算，被告应当按照结算的款项向原告支付。现被告未按协议书及结算报告书确认的数额向原告支付工程款，其应当向原告支付下欠工程款并承担相应的逾期付款的违约责任，故原告请求被告支付下欠工程款416539.04元及利息（以416539.04元为基数，自2015年8月16日计算至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西建苑建设工程有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告王勤勤支付工程款416539.04元及利息（以416539.04元为基数，自2015年8月16日计算至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7698元，由被告陕西建苑建设工程有限公司承担。
本院二审期间，上诉人建苑公司提交了《南洋维也纳花园3号楼建设工程应交税金的明细表》1份、完税证明3份、《维修责任确认单》1份、《关于南洋维也纳花园3、5号楼水暖维修的情况说明》1份、《工程款付款审批表》1份、《收款收据》6份、《销售清单》5份、《领条》1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人建苑公司提交的证据不予认定。
经审理查明：双方结算后，建苑公司支付王勤勤工程款的金额应为1861366元，下欠415173.04元。一审法院查明的其他案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人建苑公司与被上诉人王勤勤签订《水电工程分包协议书》后，被上诉人王勤勤按照约定履行了水电安装工程的施工义务，双方于2015年8月15日对工程价款进行结算并签订了《工程结算审核报告书》，上诉人建苑公司应当按照结算价支付被上诉人王勤勤工程款。上诉人建苑公司认为应扣除工程税款394268.36元，因双方在《水电工程分包协议书》及《工程结算审核报告书》中均约定工程价款根据上诉人建苑公司与建设单位的结算价下浮13%，上诉人建苑公司未提供证据证明下浮的13%中不包括税款，该项上诉理由不能成立。上诉人建苑公司认为应扣除维修费用29432元，因上诉人建苑公司未提供证据证明其在质保期内告知被上诉人王勤勤工程存在质量问题，也未提供证据证明其曾主张被上诉人王勤勤履行维修义务，故其该项上诉理由证据不足，依法不予支持。
综上所述，上诉人建苑公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，唯对欠付工程款的数额计算有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
变更咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初728号民事判决为：“陕西建苑建设工程有限公司自本判决生效之日起十五日内向王勤勤支付工程款415173.04元及利息（以415173.04元为基数，自2015年8月16日计算至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7698元，二审案件受理费8028元，由陕西建苑建设工程有限公司负担15700元，由王勤勤负担26元。
本判决为终审判决。
审判长 马 莹
审判员 闫亚君
审判员 丁 辉
二〇一八年九月二十八日
书记员 罗英丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。