wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)资民二初字第139号之一
原告：湖南省易德典当有限公司。
法定代表人：曾志斌，该公司董事长。
委托代理人：黄军，湖南省易德典当有限公司职员，特别授权。
委托代理人：唐朝新，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：湖南神和酒业股份公司。
法定代表人：谷月启，该公司董事长。
原告湖南省易德典当有限公司与被告湖南神和酒业股份公司典当纠纷一案，本院于2015年2月15日立案后，依法进行审理。
原告湖南省易德典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告湖南神和酒业股份公司偿还原告借款本金2500000元，利息690000元，综合费690000元，合计3880000元及违约金；2.案件受理费、保全费、公告费、执业费、律师费、差旅费由被告承担。事实和理由：1.2012年7月2日，被告湖南神和酒业股份公司的法定代表人谷月启代表被告与原告签订《物资质押典当借款合同》，原告向被告出具当票（编号43011015727），双方约定被告以库存酒及半成品散装酒质押典当，向原告借款2000000元，典当期限自2012年7月2日至2012年10月2日（3个月），，月利率1.5%，月综合费1.5%。典当期满后，被告连续4次办理续当6个月手续，当票约定的内容不变，当期延至2014年10月2日。2.2014年6月30日，被告的法定代表人谷月启代表被告以库存酒及半成品散装酒质押典当，向原告借款500000元，原告向被告出具当票（编号43011015733），双方约定的典当期限自2014年6月30日至2015年1月1日（6个月），月利率为1%，月综合费为2%。典当期满后，被告未续当。上述1、2两项，经原告核对，被告的法定代表人谷月启代表被告仅支付原告利息和综合费共590000元，尚欠原告借款本金2500000元，利息690000元，综合费690000元，合计3880000元，至今一直未予偿还。
本院经审查认为：被告湖南神和酒业股份公司的法定代表人谷月启因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年1月28日向资兴市公安局投案自首，资兴市公安局已于当日对谷月启涉嫌非法吸收公众存款犯罪进行立案侦查，现谷月启羁押于资兴市看守所。谷月启向原告借款2500000元的行为，资兴市公安局已立案侦查，该款项明确记录在案。依照法律规定，非法吸收公众存款犯罪系非法集资犯罪的一种，《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉，待谷月启涉嫌非法吸收公众存款罪判决后，如本案不属此范围，原告可另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南省易德典当有限公司的起诉。
案件受理费37840元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛 丹
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 张碧清
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱承翔
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01207号
申请执行人：周响谋，男。
被执行人：孙夫伟，男。
被执行人：郭建秋，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第4591号民事调解书，于2014年7月9日向被执行人孙夫伟、郭建秋发出执行通知书，责令被执行人孙夫伟、郭建秋于2014年7月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙夫伟、郭建秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙夫伟、郭建秋在金融机构的存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潮滟
二〇一四年六月二十五日
书记员 付广元
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江民初字第01092号
原告马春芬。
委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。
法定代表人赵永和，该公司经理。
原告马春芬诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春芬的委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春芬诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2304元，经济补偿金1140元，诉讼费由被告承担。
被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。
本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告马春芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘年利
二〇一五年六月十六日
书记员 于 敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0811执162号
申请人:徐造亮，男，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：卢超，男，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：路昌明，男，1973年7月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在执行徐造亮与卢超、路昌明民间借贷纠纷一案中,因暂未发现被执行人可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何宏春
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第1543号
原告杨新民，男，汉族，1964年2月15日生，住本市莲湖区，农民。
被告王福学，男，汉族，1974年12月21日生，住本市雁塔区。
本院在审理原告杨新民与被告王福学购车协议纠纷一案中，原告杨新民于2005年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨新民撤回起诉。
本案受理费600元，由原告减半负担。
审判长 蒋万利
人民评审员张发全
人民评审员王少文
二○○四年十一月九日
书记员李娜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第184号
罪犯周春来，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2010年2月3日作出(2009)澄刑初字第1393号刑事判决，以被告人周春来犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日经本院以(2013)镇刑执字第27号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年（刑期至2015年9月12日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯周春来服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现，财产类判决未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周春来在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周春来在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周春来减去有期徒刑七个月十六日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2015年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱 艳
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庆民初字第1316号
原告徐某某，女，1974年7月8日生，汉族，住山东省庆云县。
被告肖某某，男，1978年7月9日生，汉族，住山东省庆云县。
原告徐某某诉被告肖某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员勾德超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼、被告肖某某经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告曾系夫妻，两人因感情不和，于2014年5月21日经庆云县民政局协议离婚。双方对财产的处理协议为：男方一次性给付女方50000元，于2015年5月21日前付清；并将位于灯具市场的从南数1号楼6单元302室（房本登记：3号楼6单元402室）归原告所有，剩余财���归男方所有（包括金融机具市场的商住楼一处及其他财产）。现两人离婚一年半，被告迟迟不履行双方的协议内容，原告为维护自身合法权益，诉来法院，请求判令被告履行双方签订的离婚协议即：被告支付原告50000元。
被告肖某某未有答辩意见。
经审理查明，原被告曾系夫妻关系，后双方因感情不和，于2014年5月21日签署离婚协议，在财产处理一栏中，双方约定内容如下：“男方一次性给付女方50000元（五万元），于2015年05月21日之前付清......”。现给付期间已经届满，但是该款被告一直未付，原告也曾多次追要，被告均以无钱为由予以拒绝。
以上事实，由原告的陈述及原被告双方签署的离婚协议一份佐证在卷。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》���八条的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原被告双方因感情不和经庆云县民政局协议离婚并签署离婚协议，在离婚协议中关于财产的处理一栏中双方已经明确约定，被告于2015年5月21日前应当给付原告现金50000元，被告应按照协议内容如实履行。所以，原告的诉求本院依法予以支持。
被告肖某某经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某某于本判决生���后十日内支付原告徐某某现金50000元。
案件受理费1050元被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在本判决生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。
审判员 勾德超
二〇一五年十二月八日
书记员 马云倩
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01169号
（2015）长执字第1169号
申请执行人蒋某某。
被执行人柳某某。
申请执行人蒋某某与被执行人柳某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年8月25日作出（2015）长民初字第1778号民事判决，判决如下：
被告柳某某给付原告蒋某某借款人民币4.1万元，此款限本判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告承担。
本院于2015年10月29日立案执行。立案后，查明被执行人柳某某无财产可供执行。申请执行人蒋某某同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第1778号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审?判?员张丽艳
审?判?员余大焕
二〇一五年十一月二十日
书记员?周智??????
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皖民抗字第00032号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：安徽中昊建设工程有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海工业园区新海大道。
法定代表人：冯远胜，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈庭宝，男，汉族，1973年12月15日出生，住安徽省六安市裕安区。
安徽中昊建设工程有限公司与陈庭宝建设工程施工合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00396号民事判决，向合肥市人民检察院申请监督，该院经审查后提请安徽省人民检察院抗诉。2015年3月11日，安徽省人民检察院作出皖检民监[2014]175号抗诉书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二百条第一项之规定，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令合肥市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋 爽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7344号
罪犯彭军辉，男，汉族，1985年7月29日生，高中文化，湖南省双峰县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年3月20日作出(2014)蚌山刑初字第00046号刑事判决，以被告人彭军辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2016年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯彭军辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯彭军辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、湖南省双峰县司法局蛇形山司法所证明等证据证实。
本院认为，罪犯彭军辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭军辉减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年8月31日起至2022年8月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 葛 畅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第1986号
原告天津市津尔安科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区兰苑路1号增2号-2321号。
法定代表人黄良军，总经理。
委托代理人曹月莲，该公司办公室职员。
被告严文春，男，1977年12月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人贾春雷，天津益清律师事务所律师。
委托代理人韩明星，天津益清律师事务所律师。
原告天津市津尔安科技发展有限公司与被告严文春劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市津尔安科技发展有限公司委托代理人曹月莲、被告严文春委托代理人贾春雷、韩明星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年3月4日到原告处工作，2014年9月21日开始被告未到岗工作也未告知原告，被告此情况应属于自动离职。被告于2014年9月24日寄出的解除劳动关系通知书原告并未收到，实际情况是被告在自动离职后到律师事务所咨询，经律师指点后利用原告管理方面的瑕疵向原告寄送了解除劳动关系通知书，随后又以被迫离职为由向仲裁部门申请仲裁，要求原告给付经济补偿金。原告提供的出勤打卡记录及被告寄送的解除劳动关系通知书时间可以证实被告是擅自离职5天后寄送解除劳动关系通知书的，因此原告无需给付被告经济补偿金。关于劳动合同问题，被告自2014年3月4日入职原告处后，原告在一个月内即与被告签订了劳动合同。但被告在咨询后利用原告管理漏洞拿走了原告处留存的合同文本，同时被告月基本工资为3500元，即使原告无法提供双方已签订劳动合同的证明，亦应当依据被告的基本工资数额认定未签订劳动合同双倍工资差额。天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2014）第928号《裁决书》认定事实不清、适用法律错误，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：一、原告不给予被告经济补偿金6737.00元；二、原告不给予被告未签订劳动合同工资差额36762.22元；三、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并非自动离职，而是原告没有为被告依法缴纳社会保险，导致被告被迫与原告解除劳动关系，解除方式为书面寄送解除劳动关系通知书，被告文件的寄送日期并不影响被告是被迫离职的事实，所以原告应当支付被告经济补偿金。此外，原告从未与被告签订书面劳动合同，原告关于被告偷取劳动合同文本的主张系捏造事实，目的在于加重被告的诉讼负担。被告认为仲裁裁决认定事实准确，被告认可仲裁裁决内容，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年3月4日到原告处工作，任钳工技师。被告在职期间，原告以银行转账方式向被告支付劳动报酬并同时向被告提供工资条，工资条显示被告工资列项包括底薪3500元、岗位补贴1780元（2014年7月调整为1630元）、加班费1270元、全勤奖50元、生活补助150元。庭审中，原告称单位以打卡方式记录考勤，考勤显示被告最后工作至2014年9月20日后自行离职。被告否认单位存在考勤记录，称最后工作至2014年9月24日，但被告提交的工资条中有出勤天数统计。关于劳动合同问题，原告称在被告入职一个月之内即与其签订了劳动合同，但原告留存的合同文本被被告擅自取走，对于该陈述原告无证据向法庭证实，同时原告亦未为被告缴纳在职期间的社会保险。
2014年9月24日，被告以特快专递形式向原告寄送解除劳动关系通知书，理由为原告未与被告签订书面劳动合同且未为被告缴纳在职期间的社会保险，原告否认收到该文件。
另查，被告2014年3月至9月工资收入分别为6810元、6810元、6750元、6750元、6650元、6650元、4404.62元。
再查，原告因双倍工资、经济补偿金等问题申请仲裁，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会以高新区劳仲案字（2014）第928号仲裁裁决书裁决原告天津市津尔安科技发展有限公司支付被告严文春解除劳动关系补偿金6737元、未签订书面劳动合同双倍工资差额36762.22元、2014年度防暑降温费512元。原告不服仲裁事项中补偿金及双倍工资差额内容，遂来院起诉。被告认可仲裁裁决，未提起诉讼。
以上事实有当事人陈述，各方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
本院认为，用人单位应当依照法律规定履行应尽义务，规范企业管理、维护劳动者合法权益。
关于双倍工资差额问题，现原告无证据证明双方已经签订了书面劳动合同，应当承担相应法律责任。原告主张应当根据被告的基本工资计算双倍工资差额，该主张无法律依据，本院不予支持。结合被告入职时间及工资情况，被告应自2014年4月4日开始向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额36762.22元。
关于经济补偿金问题，原告在仲裁阶段提出被告系主动辞职、双方已办理完毕相关解除手续，在诉讼阶段又主张被告系擅自离职，原告上述主张前后矛盾且均无证据加以证实，故本院对原告的陈述不予采信。原告未为被告缴纳在职期间的社会保险系客观事实，被告以此为由向原告提出解除劳动关系应当获得经济补偿金。因原告存在违反法律规定的情况，被告作为劳动者有权单方行使解除权，其向原告经营地寄送解除通知的行为符合法律规定。同时，被告在仲裁阶段亦以原告未缴纳社会保险为由请求解除劳动关系并由原告支付经济补偿金，该意思表示已向原告明示，原告应承担相应法律责任。根据被告工作年限及离职前平均工资标准，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金6737元。
另，双方对于仲裁裁决中防暑降温费的裁决均无异议，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
本判决生效后十五日内，原告天津市津尔安科技发展有限公司支付被告严文春解除劳动关系补偿金6737元、未签订书面劳动合同双倍工资差额36762.22元、2014年度防暑降温费512元。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告天津市津尔安科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民辖终263号
上诉人（原审被告）：南京同辉安全评价咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中华路302号。
法定代表人：章均，职务不详。
被上诉人（原审原告）：姚德祥。
原审被告：江苏同泰安全评价技术服务有限公司，住所地淮安市淮海西路101号。
法定代表人：刘仁德，职务不详。
原审被告：淮安市安泰注册安全工程师事务所有限公司，住所地淮安市淮海西路101号。
法定代表人：张萃，职务不详。
上诉人南京同辉安全评价咨询有限公司（以下简称同辉公司）因与被上诉人姚德祥、原审被告江苏同泰安全评价技术服务有限公司（以下简称同泰公司）、淮安市安泰注册安全工程师事务所有限公司（以下简称安泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2016年7月14日作出的(2016)苏0802民初2559-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告姚德祥一审诉称：原告自2012年4月起一直在被告同泰公司与安泰公司上班，2015年6月应同泰公司与安泰公司的要求，原告与同辉公司签订了劳动合同。自2014年起，被告同泰公司及安泰公司一直拖欠工资，原告屡次催要无果，被迫于2016年2月17日辞职，要求被告结算并办理离职手续，但被告一直未兑现。经申请劳动争议仲裁，劳动争议仲裁委员会下达不予受理通知书。故诉至法院，请求判决：1、被告支付拖欠工资10621.92元及利息、经济补偿金16000元及利息；2、判令被告归还原告注册安全工程师执业证书及安全标准化评审员证书；3、同辉公司协助办理安全评价师执业变更相关手续。
在原审法院审理本案过程中，被告同辉公司在提交答辩状期间对原审法院管辖此案提出异议，认为应由其注册地南京市秦淮区人民法院管辖。
原审认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，同泰公司和安泰公司住所地在淮安市××区，同辉公司住所地在南京市××区，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。因此，淮安市清河区人民法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回被告同辉公司对本案管辖权提出的异议。
同辉公司不服该裁定，向本院提起上诉称：1、本案被上诉人起诉要求同泰公司和安泰公司支付拖欠的工资及相关的赔偿，而要求上诉人协助办理评价师变更相关手续，该诉讼请求应分属两个案件，不能并案处理；2、上诉人在淮安无分支机构、无办公场所、无关联企业，也未委派过被上诉人姚德祥在淮安开展过工作，而上诉人与被上诉人的合同履行地为南京市××区。综上，本案的管辖法院应当是南京市秦淮区人民法院，故请求二审法院裁定撤销一审裁定。
被上诉人姚德祥二审期间未作答辩。
原审被告同泰公司和安泰公司二审未作陈述。
经审理查明，被上诉人姚德祥一审诉讼请求是要求三被告共同支付拖欠工资并支付经济补偿金及利息，且在一审法院于2016年7月8日组织证据交换时，对该诉讼请求予以确认。
本院认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人姚德祥是要求三公司共同偿还拖欠工资及经济补偿金，并要求同辉公司协助办理评价师变更相关手续，故对被上诉人的诉讼请求在一个案件中审理并无不当。而对于同辉公司是否应该承担给付责任，法院需要经过实体审理才能作出裁决。而对管辖权，法院应当进行形式审查。故虽然同辉公司的住所地在南京市××区，但是同泰公司和安泰公司的住所地在淮安市××区，现在被上诉人姚德祥将该三公司列为共同被告，故南京市秦淮区人民法院与淮安市清河区人民法院都有管辖权。现被上诉人姚德祥向清河区法院法院提起诉讼，淮安市清河区人民法院立案受理并无不当。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人同辉公司的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年九月二日
书 记 员 ＸＸ平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2018)豫0191民督8号
申请人李永光，男，汉族，1933年3月22日出生，住郑州市。
委托代理人田玉州，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人陈涛，河南克谨律师事务所律师。
被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号。
法定代表人崔银婷。
委托代理人刘建立，男，汉族，1962年11月29日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系被申请人员工。
申请人李永光于2018年4月23日向本院申请支付令。申请人李永光称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为三万元，利息为年利率10%，截止到2017年7月13日，利息为七千五百元，即本息共计三万七千五百元。申请人李永光已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计三万七千五百元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李永光借款本金三万元，利息七千五百元（从2015年1月13日到2017年7月13日止，按照年利率10%计算），本息共计三万七千五百元。
申请费二百四十六元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付��即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一八年四月二十五日
书记员 李胜燕
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕金婺保字第17号
申请人：王水根。
被申请人：李根荣。
被申请人：李翔，成年。
申请人王水根为与被申请人李根荣、李翔交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年3月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人李翔所有的浙G×××××号小型轿车，保全价值2万元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李翔所有的浙G×××××号小型轿车，保全价值2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 涂子洪
二０一四年三月十九日
代书记员 董丽霞
浙江省金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
〔2014〕金婺保字第17号
金华市公安局交警四大队：
关于申请人王水根为与被申请人李根荣、李翔交通事故纠纷一案，我院作出的〔2014〕金婺保字第17号民事裁定书己发生法律效力。现因诉前保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人李翔所有的浙G×××××号小型轿车，保全价值2万元。
查封期限为一年。
附：民事裁定书壹份。
二〇一四年三月十九日
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒲行执字���00084-2号
申请执行人蒲城县环境保护局，住所地蒲城县东风街东段。
法定代表人张小峰，局长。
被执行人湘味香农家菜馆，住所地蒲城县延安路东段。
负责人屈建斌，经理。
申请执行人蒲城县环境保护局申请执行被执行人湘味香农家菜馆履行生效的蒲环罚决字（2014）第89号行政处罚决定一案，在执行过程中，申请执行人蒲城县环境保护局向本院递交了撤案申请，要求撤销对蒲环罚决字（2014）第89号行政处罚决定的强制执行。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结蒲环罚决字（2014）第89号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛国建
审 判 员 武原宁
代审判员 屈晓军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 蒙 旋
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2898号
罪犯方某。
常州市武进区人民法院于2014年5月9日作出(2014)武少刑初字第49号刑事判决，以被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯方某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电杆劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯方某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方某减去有期徒刑三个月十七日（减刑后刑期至2015年8月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 岚
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初691号之一
原告：谢向阳。
被告：王春晓，
本院在审理原告谢向阳诉被告王春晓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢向阳撤回起诉。
案件受理费25元、保全费120元，由原告谢向阳承担。
审判员 李新华
二〇一六年五月三日
书记员 郑晓娜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉02民申98号
再审申请人（原审被告）：赵海峰，男，汉族，住磐石市。
被申请人（原审原告）：王凤江，男，汉族，住磐石市。
原审被告：董超，男，汉族，住磐石市。
原审被告：赵阳，女，汉族，住磐石市。
原审被告：修彤艳，女，汉族，住磐石市。
原审被告：孙成光，女，汉族，住磐石市。
原审被告：李秋艳，女，汉族，住磐石市。
原审被告：王英，男，汉族，住磐石市。
原审被告：赵立平，女，汉族，住磐石市。
再审申请人赵海峰因与被申请人王凤江及原审被告董超、赵阳、修彤艳、孙成光、李秋艳、王英、赵立平民间借贷纠纷一案，不服磐石市人民法院（2015）磐民一初字第586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵海峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓洪
审 判 员 李 炜
代理审判员 周明鑫
二〇一六年十月十日
代理书记员 陈禹竹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0483民初9055号
原告：严小玲，女，1965年1月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：钮建荣，男，1963年10月11日出生，汉族，住桐乡市。
本院在审理原告严小玲诉被告钮建荣加工合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严小玲撤回起诉。
本案受理费250元减半收取125元，由原告负担。
（无正文）
审判员 吕 磊
二〇一七年二月六日
书记员 吕艾迪
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第294--1号
申请执行人刘占文，男。
被执行人胡小华，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2008）南民初字第1704号民事调解书，向被执行人发出执行通知书后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2012年8月23日裁定查封了被执行人胡小华所有的位于南部县南隆镇柳林如意居小区住房一套。现双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡小华所有的位于南部县南隆镇柳林如意居小区住房一套的查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 李英贵
二〇一三年三月十九日
书记员 黄 达
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第95号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社(注册号:3302061501064)。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘村。
诉讼代表人:林耀，该社主任。
委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，该信用社职工，住。
委托代理人：邵钢伟，男，1959年1月24日出生，该信用社职工，住。
被告：李成谱（公民身份号码：3302061936********），男,1936年1月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李文斌（公民身份号码：3302061964********），男，1964年2月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告李成谱、李文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月26日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告李文斌下落不明，本院依法组成合议庭于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐志军到庭参加诉讼。被告李成谱、李文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月28日，被告李成谱向原告申请贷款100000元，当日，原告与被告李成谱签订保证借款合同，被告李文斌作保证担保，借款到期日为2008年3月27日。原告于同日发放借款给被告李成谱。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未按约归还借款，现原告诉至本院要求：被告李成谱归还借款本金100000元，利息36015.63元（暂计算至2010年2月28日止）及此后至借款还清日止利息;被告李文斌承担连带保证责任。
原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息清单等证据证明上述事实。
两被告未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，因被告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告李成谱理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告李文斌作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告李成谱追偿。原告诉请，正当合法，应予支持。被告李成谱、李文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李成谱应在本判决生效之日起七日内归还原告100000元借款本金并支付利息36015.63元（暂计算至2010年2月28日止,此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告李文斌对上述借款本息承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告李成谱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年七月十三日
代书 记员 王何平
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初4419号
原告：李某。
委托代理人：王恩元，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
委托代理人：左辉，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告：赵某。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 刘芳
二〇一六年六月十五日
书记员 许莹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初887号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。
被告窦立仁，男，1961年12月25日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
被告许荣艳，女，1962年7月30日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告窦立仁、许荣艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告窦立仁、许荣艳经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告窦立仁因棚料等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2009年12月24日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为8万元，月利率9‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告许荣艳为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人窦立仁及担保人许荣艳未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告窦立仁给付借款本金8万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告许荣艳对被告窦立仁给付的借款本息负连带偿还责任，另要求被告窦立仁承担本案诉讼费用。
被告窦立仁没有提出答辩，亦未提供证据。
被告许荣艳没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告窦立仁因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2009年12月24日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为8万元，贷款利率为月利率9‰，该笔借款于2009年12月24日实际发放给被告窦立仁，双方约定起息日为2009年12月24日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告许荣艳为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告窦立仁偿还借款本金人民币8万元及利息，被告许荣艳对上款给付负连带偿还责任。另要求被告窦立仁承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告窦立仁、许荣艳本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告窦立仁未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告许荣艳系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告窦立仁于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（利息计算：自2009年12月24日起以本金8万元按月利率9‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至实际给付之日止利息，以本金8万元在月利率9‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告许荣艳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，公告费800元，均由被告窦立仁承担。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 张连国
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 爽
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8644号
原告：潘先合，男，1968年2月12日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：潘爱，男，1992年2月14日出生，住重庆市合川区，与原告系父子关系。
被告：蒋选亮，男，1973年10月17日出生，住重庆市合川区。
原告潘先合诉被告蒋选亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人潘爱到庭参加诉讼，被告蒋选亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘先合向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋选亮偿还借款50000元及利息33750元；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月30日，被告向原告借款5万元人民币，被告自称将该借款用于扩建鱼塘。按照借条约定，被告应在2015年12月31日归还借款并按每月支付利息1250元。借款到期后，经原告多次口头向被告催要，被告均称无钱归还。故原告依法起诉，要求法院判决被告承担还本付息的义务。
被告蒋选亮未到庭答辩，也未提供的书面答辩意见。
经审理查明，原被告二人系亲朋关系。被告蒋选亮以扩建鱼塘为由向原告潘先合提出借款50000元，原告于2015年3月30日通过银行转账给被告50000元。被告当日向原告出具了借条，借条载明：今借到潘先河（身份证号XXX）人民币伍万元整（小写：50000元），还款期限为2015年12月31日前，借款月利息为2.5%，每月支付利息1250元给潘先河。若借款到期未还本，继续由本人每月支付利息1250元给潘先河。特立此据。借款人：蒋选亮，2015年3月30日。借款到期后，经原告多次向被告催要还款，被告均未履行任何还款义务。
以上事实，有原告代理人陈述，借条、银行转账凭证等证据为证，经庭审质证，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，原告向被告提供了借款50000元，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成了合法债权债务关系。借条中约定了借期内利息为月息2.5%，超过了法律规定的民间借款的最高利息上限，法院按照月息2%予以支持。原告诉求明确计算利息的时间为2015年3月30日至2017年7月30日，法院予以尊重。经计算，被告欠原告利息合计为28000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既对法律不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋选亮于本判决生效后十日内偿还原告潘先合借款50000元及利息28000元。
驳回原告潘先合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半缴纳525元，由被告蒋选亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 王晓松
二〇一七年十月十七日
书记员 罗 强
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更369号
罪犯刘侨联，男，1992年9月9日出生，汉族，重庆市潼南县人，小学文化，农民，捕前住重庆市潼南县上和镇青龙村*组**号。现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）海中法刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人刘侨联犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带赔偿附带民事诉讼原告人人民币18358元（扣除已赔偿的人民币10000元，实际应支付人民币8358元）。被告人刘侨联、附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。该案在二审期间，附带民事诉讼原告人申请撤回上诉。海南省高级人民法院于2014年6月25日作出（2014）琼刑一终字第1-1号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人撤回上诉。海南省高级人民法院2014年7月1日作出（2014）琼刑一终字第1-2号刑事附带民事判决，改判以上诉人刘侨联犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该案在二审审理期间，上诉人刘侨联的父母已代其赔偿给附带民事上诉人人民币90000元。该犯于2014年8月25日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2028年6月1日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯刘侨联在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯刘侨联的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘侨联在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘侨联自2014年12月至2016年10月止，共考核23个月，共获得表扬数9个（其中综合表扬7个，单项表扬2个）。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘侨联在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘侨联减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期执行至2027年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1838号
申请执行人王菲。
委托代理人潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人向文滔。
被执行人戴松平。
被执行人季建国。
王菲与戴松平、季建国民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年1月11日作出(2015)熟虞民初字第01587号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、戴松平、季建国归还王菲借款250万元并偿付逾期利息（以本金250万元为基数，自2014年12月6日计算至实际还款之日，按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、戴松平、季建国支付王菲律师代理费90900，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16436元，由戴松平、季建国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法提取了被执行人戴松平银行存款50194元，依法向银行查询，未查到被执行人戴松平、季建国可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人戴松平、季建国名下的位于常熟世茂.世纪中心－创富世纪A幢108室房屋因有抵押或被上海市普陀区人民法院首封，现处置权不同意移达我院，暂无法处理；向车管所查询，未查到被执行人戴松平、季建国的车辆信息。尚未执行到位2557142元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟虞民初字第01587号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 苏志鑫
审判员 罗 磊
二〇一六年十一月四日
书记员 薄明亮
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洋民初字第00163号
原告赵玉铭,男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人何扬，陕西汉钟律师事务所律师。
被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司。
法定代表人冯忠诚，执行董事。
委托代理人徐学军，男，汉族。
被告汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司。
法定代表人冯忠诚，执行董事。
委托代理人徐学军，身份同上。
被告冯忠诚，男，汉族，陕西省汉台区人。
委托代理人徐学军，身份同上。
被告刘开珍，女，汉族，陕西省汉台区人，系冯忠诚之妻。
委托代理人徐学军，身份同上。
原告赵玉铭与被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司（以下简称忠诚绿色公司）、汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司（以下简称忠诚生产资料公司）、冯忠诚、刘开珍追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何扬与被告代理人徐学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，被告忠诚绿色公司从中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行（以下简称农业银行）贷款300万元人民币，由原告及被告冯忠诚、刘开珍提供连带责任保证。由于借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人催促原告及其他被告偿还贷款，并将原告列入失信黑名单，迫使原告代偿借款。2014年12月15日，原告代偿被告银行全部贷款本息310万元人民币，同日被告忠诚生产资料公司及忠诚绿色公司书面承诺偿还原告代偿款项310万元及各项损失。张小明系冯忠诚朋友自愿为其承诺担保。为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告忠诚绿色公司、忠诚生产资���公司、冯忠诚、刘开珍偿付原告代偿款310万元及借款利息及实现债权的各项损失。
四被告辩称,对原告诉求及所述事实无异议，公司资金紧张，打算在一两年内分期向原告偿还代偿款。
经审理查明，2013年11月15日，被告忠诚绿色公司向农业银行汉中莲湖路支行贷款300万元，约定借款期限为一年，由原告赵玉铭及被告冯忠诚、刘开珍提供连带责任保证。在借款合同履行期间被告忠诚绿色公司未按合同约定按期支付利息，原告赵玉铭于2014年10月23日代为被告忠诚绿色公司向出借方支付两笔利息18700.20元和18832.49元。借款期限到期后，被告忠诚绿色公司未能偿还借款本金及所欠利息，原告赵玉铭于2014年12月15日代为被告忠诚绿色公司向农业银行偿还借款本息3037341.97元。同日被告忠诚绿色公司、被告忠诚生产资料公司向原告赵玉铭出具书面承诺书一份，载明：“赵玉铭代汉���忠诚绿色农业科技有限公司偿还的310万元贷款本息，该款项由汉中市忠诚绿色农业科技有限公司和汉中忠诚农业生产资料科技有限公司共同偿还，且两公司互负连带责任”。同时，张小明也向原告书面出具担保书一份，载明：“汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司和汉中忠诚绿色农业科技有限公司应偿付赵玉铭在农行汉中莲湖路支行代偿担保款310万一事，本人自愿进行担保，联系督促及时偿还，该两公司无力清偿时愿意承担偿还责任。查，原告赵玉铭代忠诚绿色公司偿还借款本息中，其300万元于2014年10月10日从洋县双鑫小额贷款有限公司借贷,双方约定利率为月24‰,2015年同期人民银行贷款利率为年5.6%。2015年1月7日原告依法起诉，请求判令被告忠诚绿色公司、忠诚生产资料公司、冯忠诚、刘开珍偿付原告代为清偿310万元及其借款利息及实现追偿权等各项损失，判令张小明承担连带责任。本案在审理中，原告自愿申请撤回了对张小明的起诉。
本院在受理本案后，原告赵玉铭提出诉讼保全申请，本院依法作出（2015）洋民初字第00163—1号、（2015）洋民初字第00163—2号民事裁定，对被告汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司所有的位于汉中市汉台区开发区宝汉路东侧汉台区证字084927号《房屋所有权证》中确认的房屋及汉中市国用（土）第6065号《国有土地使用证》中确认的土地予以查封及对被告汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司所有的位于汉中市汉台区开发区北区宝汉路东侧汉台区证字086100号及汉台区证字第086099号《房屋所有权证》中确认的房屋及汉中国用（土）第6064号《国有土地使用证》中确认的土地予以查封。
上述事实，有农业银行流动资金借款合同，冯忠诚、刘开珍与农业银行订立的保证合同，赵玉铭与农业银行的��证合同，赵玉铭代偿农业银行借款业务凭证及代为支付利息业务凭证，忠诚绿色公司、忠诚生产资料承诺书，洋县双鑫小额贷款有限公司证明，双鑫公司贷款放出凭证，双鑫小额贷放款清息收回凭证及双方当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，予以认定。
本院认为，被告忠诚绿色公司与农业银行订立的借款合同以及被告冯忠诚、刘开珍、原告赵玉铭与农业银行订立的担保合同在成立生效后，形成了出借人、借款人、担保人相互之间的权利义务关系，合同各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。因被告忠诚绿色公司未按约定向出借人按期支付利息、返还借款本金，保证人赵玉铭代为借款人忠诚绿色公司偿还了农业银行的全部借款本息，2014年12月15日被告忠诚绿色公司与忠诚生产资料公司对原告代为偿还的借款作了具体承诺，故此忠诚生产资料公司应当按其承诺��定的内容与忠诚绿色公司共同连带清偿原告代为偿还的债务本息。本案中被告冯忠诚、刘开珍及原告赵玉铭共同提供连带责任保证，未约定保证责任份额，依照“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担”之法律规定，对原告赵玉铭代偿的借款本息，应由被告冯忠诚、刘开珍及原告赵玉铭平均承担责任。关于原告在其代为清偿债务时从双鑫小额贷款有限公司借款并按月利率24‰支付利息虽属客观事实，亦属原告代为清偿借款时发生的实际损失，但其利率明显违反了有关法律规定，原告对该项支出费用主张意见，应根据保证合同约定，依法予以确定。原告关于���求行使追偿权时产生的差旅费、律师代理费等损失问题，因原告请求差旅费损失未提举相关证据，律师代理费尚不能充分说明其真实性、必要性以及依法应当支持的法理依据，故该项请求依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定，判决如下：
一、限被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司、汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司于判决生效后30日内共同支付原告赵玉铭代清偿借款本息其中310万元，并从2014年12月15日起按同行银行贷款利率四倍支付利息至清偿之日止，二被告互负连带责任。
二、被告冯忠诚、刘开珍在被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司、汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司不能清偿的部分内，各自按1/3的份额对原告承担清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费30000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 杨晋胜
审判员 任永宏
审判员 马忠成
二〇一五年七月八日
书记员 张 琼
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初880号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。
被告杨占芝，女，1965年4月29日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
被告侯艳，女，1990年7月19日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨占芝、侯艳金融借款合同纠纷一案
，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告杨占芝、侯艳经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨占芝因借新还旧等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月7日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率8.4‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告侯艳为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人杨占芝及担保人侯艳未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告杨占芝给付借款本金5万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告侯艳对被告杨占芝给付的借款本息负连带偿还责任，另要求被告杨占芝承担本案诉讼费用。
被告杨占芝没有提出答辩，亦未提供证据。
被告侯艳没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告杨占芝因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月7日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率8.4‰，该笔借款于2010年12月7日实际发放给被告杨占芝，双方约定起息日为2010年12月7日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告侯艳为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告杨占芝偿还借款本金人民币5万元及利息，被告侯艳对上款给付负连带偿还责任。另要求被告杨占芝承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨占芝、侯艳本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告杨占芝未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告侯艳系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告杨占芝于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算：自2010年12月7日起以本金5万元按月利率8.4‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至实际给付之日止利息，以本金5万元在月利率8.4‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告侯艳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，公告费800元，均由被告杨占芝承担。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 张连国
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 爽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终4138号
上诉人(原审被告)张志刚。
被上诉人(原审原告)戴利华。
上诉人张志刚因买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的（2015）园民初字第01776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审原、被告素有业务往来，原审被告向原审原告购买面料，截止到2014年1月26日，原审被告仍结欠原审原告货款2万元未付。
原审原告戴利华诉称：原审原、被告素有业务往来，原审被告向原审原告购买各种面料。2014年1月26日经双方对账，原审被告确认结欠原审原告货款2万元。之后，原审被��分文未付。为此，要求原审被告给付原审原告货款2万元。
原审法院认为，原审原、被告之间系买卖关系，原审被告结欠原审原告货款2万元。价款应当及时支付，原审原告要求原审被告给付货款2万元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：原审被告张志刚给付原审原告戴利华货款人民币20000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）案件受理费减半收取150元，由原审被告负担。
上诉人张志刚不服原审判决，向本院提起上诉称：
上诉人与被上诉人从2004年开始有生意往来，至2008年底结束。被上诉人未提供发票，原审法院采信欠据不���。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判。
被上诉人戴利华二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人向被上诉人出具欠据，在二人之间形成了合法的债权债务关系。双方未约定付款时间，在被上诉人主张后，上诉人应当及时支付欠款。发票问题并不是拒付欠款的抗辩理由，上诉人在付款后可向税务部门反应相关情况。
综上所述，上诉人张志刚的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受��费300元，由上诉人张志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年八月二日
书 记 员 毛莉莉
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执恢字第8号
（2015）白山执恢字第8-1号
申请执行人抚松县富达石材有限公司。住所地：吉林省抚松县。
法定代表人雷晓玲，该公司董事长。
委托代理人蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。
被执行人吉林森工露水河石材开发有限公司。住所地：吉林省抚松县。
法定代表人陈国民，该公司董事长。
申请执行人抚松县富达石材有限公司与被执行人吉林森工露水河石材开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第116号民事判决书确定的义务，本院依法查封了被执行人吉林森工露水河石材开发有限公司的采矿权及位于抚松县沿江乡的土地使用权、房屋及机器设备。在执行过程中，申请执行人与被执行人股东蔡晓秋达成执行和解协议并已实际履行，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吉林森工露水河石材开发有限公司所有的位于抚松县沿江乡的土地使用权、房屋及机器设备的查封；
二、解除对被执行人吉林森工露水河石材开发有限公司采矿权的查封，采矿许可证号：C2206212009127120050050；
三、终结吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋 旭
二〇一五年八月十八日
（代）书记员 倪新博
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)年渝01**民初1866号
原告刘洪平，女，汉族，1968年5月21日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师。
被告朱跃国，男，汉族，1965年12月24日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘洪平诉被告朱跃国买卖合同纠纷一案中，原告刘洪平于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪平的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪平撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费825元，由原告刘洪平负担。
审判员 潘明心
二〇一六年五月十六日
书记员 王 妍
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初4088号
原告：陈连财，男，生于1955年4月24日，汉族，住重庆市綦江区。
被告：刘天友，男，生于1974年8月9日，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈连财与被告刘天友物权保护纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈连财与被告刘天友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈连财诉称，原、被告本为叔侄关系，1999年原告将位于綦江区赶水镇风门村8组的土墙房屋（与被告共墙）改造为砖混预制结构房屋，改造后双方未共墙，原告的房屋离原共墙1.5㎡以上。2011年被告在改造原房屋时，将共墙挖掉，并侵占了原告的宅基地修建围墙，围墙越过了原告的院坝，侵犯了原告的权利，原告多次找村社调解未果，现诉至法院请求：1、要求被告将在原告宅基地上修建的坝子和围墙拆除，恢复土地原状交给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘天友辩称，原告说的不是事实，原告在1999年改建房屋，改建房屋后就未共墙了。2011年我是改建房屋，楼下的房屋是2004年就修建了，没有占原告的宅基地，也没有占共墙，也不影响原告的通行，村社来调解过。不同意拆除和恢复原状，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系叔侄关系。1991年，原告的房屋与被告父亲刘正才的房屋系共墙。1999年原告将自己的土墙房屋改建为砖混预制结构房屋，未动用共墙，2009年原告申请前述房屋的建房手续，至今未取得房屋产权证。2004年8月23日，被告因改建其父亲的房屋与原告签订协议，协议约定被告改建房屋，界线以共墙中为界，以后任何一方修造都不得动用共墙石头。被告房屋改建好后，于2006年取得了房屋所有权证，2011年被告又修建了房屋的第2层。双方的房屋改建完后，未共墙，房屋之间有较宽间隔。后原告认为被告挖掉共墙石及侵犯其宅基地与被告发生纠纷，经村社调解未果，现诉至法院请求判决被告拆除围墙和坝子并恢复原状。
前述事实，除原、被告陈述外，有土地登记审批表、房屋产权证、界线协议、綦土农【2009】#号批复、村镇规划建设许可证、建房用地批准书、赶水镇风门村人民调解委员会告知书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原、被告系叔侄关系，房屋相邻，双方本应和睦相处，共同处理好相邻关系，发扬传统美德。原告认为被告挖掉双方协议的共墙石并侵占其宅基地，应当提交证据证明被告有侵权行为，而原告提交的土地登记审批表、界线协议、申请建房的相关手续等证据，只能证明原告有宅基地和房屋的事实，均不能直接证明被告存在侵权行为，而被告取得了房屋产权证，且又否认侵占了原告的宅基地并挖掉共墙石，因此对原告要求被告拆除坝子和围墙并恢复土地原状的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈连财的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告陈连财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹 军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹仕林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终16949号
上诉人（原审原告）：澎宇纸品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道406号。
法定代表人：余均强。
委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡道勇，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
上诉人澎宇纸品（深圳）有限公司（以下简称澎宇纸品公司）因与被上诉人胡道勇劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判上诉人不需向被上诉人支付2015年7月1日至2015年8月31日期间工资差额3840元；三、改判上诉人不需向被上诉人支付2014年8月1日至2015年8月31日期间高温津贴890元；四、改判上诉人不需向被上诉人支付2013年1月1日至2015年8月31日期间未休年休假工资3614元；五、改判上诉人不需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金28570.75元；六、改判被上诉人向上诉人支付违约金和经济损失3840元；七、判决全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，澎宇纸品公司与胡道勇存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案为二审案件，二审法院审理的范围以上诉人澎宇纸品公司的上诉请求为限。对于澎宇纸品公司的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：
一、关于工资差额问题
根据2014年7月至2015年6月的工资单显示，澎宇纸品公司每月均向胡道勇发放绩效其他和加班补贴，而在2015年7月和2015年8月未向胡道勇足额发放工资，一审判决澎宇纸品公司向胡道勇支付2015年7月1日至8月31日期间工资差额3840元处理正确，本院予以照准。
二、关于高温津贴问题
劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下(不含33℃)的，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额。澎宇纸品公司未能提交合法有效的证据证明已采取有效措施将胡道勇的作业场所温度降低到33℃以下(不含33℃)，因此应当向其支付高温津贴。一审结合胡道勇的诉讼请求，判决澎宇纸品公司向胡道勇支付2014年8月1日至2015年8月31日期间的高温津贴890元，该处理并无不当，本院予以照准。
三、关于未休年休假工资问题
澎宇纸品公司未能提供2013年1月1日至2015年8月31日期间已安排胡道勇休年休假的证据，一审据此判决澎宇纸品公司向胡道勇支付该期间带薪年休假工资3614元，处理正确，计算无误，本院予以照准。
四、关于解除劳动合同经济补偿金问题
用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。但澎宇纸品公司单方解除劳动合同，并未事先将理由通知工会，解除劳动合同的程序不合法；而胡道勇于2015年9月9日提起仲裁，应视为提出被迫解除劳动合同，故一审结合胡道勇的诉讼请求，判决澎宇纸品公司向胡道勇支付解除劳动合同经济补偿金28570.75元符合法律规定，本院予以维持。
五、关于违约金和经济损失问题
澎宇纸品公司主张的违约金和经济损失3840元，没有事实和法律依据，一审判决不予支持其该项诉讼请求并无不当，本院予以照准。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人澎宇纸品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 罗莎莎
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0208民初109号
原告：王素梅，居民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾路6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
委托代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。
原告王素梅与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司(以下简称丰百公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王素梅的委托代理人刘志玉、被告丰百公司的委托代理人王宗章、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素梅诉称，原告于2006年12月与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订书面劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告诉至贵院，贵院以劳动关系未经劳动仲裁前置程序为由驳回起诉。2015年12月24日原告再次申请仲裁，仲裁委仍未受理。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请求依法1.确认双方存在劳动关系；2.确认被告非法解除劳动关系；3.判令被告支付赔偿金26010.4元、双倍工资131677.65元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丰百公司辩称，一、原告所诉主体错误，原告在天天购物广场上班，与被告没有关系，天天购物广场是原告的用人单位。原告应向嘉华购物主张权利，天天购物广场通知了原告该广场转让给嘉华购物广场，在转接过程中原告没有停工一天，只是商场的名称变换，且转接后平稳过渡，原告没有异议，并非如原告所说的一直不知情。事实上，嘉华购物平稳与天天购物广场交接，承接了天天购物广场的职工，如原告认为自己的权益受到侵害，应向嘉华购物主张，不应向被告及天天购物广场主张权利。二、原告的诉请即有确认之诉，又有给付之诉，不应同案审判。如原告没有申请仲裁确认劳动关系，其诉讼请求不应得到法院支持。三、原告要求双倍工资的诉请已超过诉讼时效，原被告之间即使存在劳动关系，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求也不应得到法院支持，也不存在用人单位违法解除劳动关系的情形，其赔偿金的请求也不应得到法院支持。综上，原告起诉主体错误，原告应向嘉华购物主张权利，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场(以下简称天天购物)成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司(以下简称嘉华公司)的场地作为天天购物的经营场所。2006年12月被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其缴纳了2009年1月至2014年10月的养老保险。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。2015年4月27日嘉华公司声明，凡在2006年11月1日至2014年10月31日期间在丰百公司天天购物上班的员工，如果有任何经济利益问题，均须找丰百公司协商解决，与嘉华公司无关。
2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，当日作出丰劳仲案［2015］0608号不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本院告知原告未就确认其与被告存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年12月4日原告撤回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案［2015］1301号不予受理通知书。原告不服诉至本院。
庭审中，原被告均不要求追加天天购物为本案被告。
证明上述事实的证据有，原被告陈述、原告的工资卡明细、基本养老保险个人账户对账单、嘉华公司声明、银行查询通知书、仲裁申请书及不予受理通知书等可以证实。
本院认为，原告虽然在天天购物工作，但其工资由被告发放，其基本养老保险金由被告缴纳，足以证明原告是由被告招用，由被告安排在天天购物工作，被告是原告的用人单位，自用工之日起至2014年10月31日原被告之间形成了事实劳动关系。被告主张原告与天天购物存在劳动关系，嘉华公司转接天天购物的人员后，原告应向嘉华公司主张权利，原告起诉被告是主体错误，应驳回原告的起诉，理据不足，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告首次申请劳动争议仲裁的时间为2015年6月8日，未超过法定的仲裁时效，而原告请求仲裁的事项属于劳动争议，仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由不予受理不妥。2015年12月4日原告撤回起诉后，申请仲裁时，仲裁委再次以不属于劳动争议处理范围为由不予受理亦不妥。原告要求确认被告非法解除劳动关系并支付赔偿金，给付其未签订书面劳动合同的双倍工资，应待确认劳动关系判决生效之后依法另行解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告王素梅与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司自2006年12月至2014年10月31日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年二月五日
书记员 于桂红
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执428.号
申请执行人民生金融租赁股份有限公司。
被执行人李秀丽。
被执行人时建旺。
申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人李秀丽、时建旺租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）豫1303民初4188号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月18日书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初4188号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马俊顶
审判员 渠 涛
二〇一七年九月十九日
书记员 徐 鑫
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民申190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任全民，男，1967年2月28日出生，汉族，住郓城县。
委托诉讼代理人：曹培华，山东天清律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏红波，男，1979年9月20日出生，汉族，住郓城县。
委托诉讼代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
一审被告、二审被上诉人：曹敏，男，1982年7月23日出生，汉族，住郓城县。
再审申请人任全民因与被申请人魏红波及一审被告、二审被上诉人曹敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任全民申请再审称，借条中“担保期限到还清时”与借条上的其他手写内容一样，都是任全民在当时一并书写完成的，其与机打内容连贯且无任何异常之处，该担保期间的约定在魏红波签字时就已存在。魏红波对此不予认可，依法应当由其提供证据加以证明。原审判决让任全民承担证明责任并以其未提供证据证明为由认定双方未约定保证期间，明显属于举证责任分配不当且认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
魏红波提交意见称，任全民主张借条上“担保期限到还清时”在魏红波签字时已经存在，任全民应当承担举证责任，原审判决关于举证责任的分配并无不当。即使任全民的主张属实，本案担保期限也已经超过。任全民的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据双方当事人的再审申请、答辩意见，结合一、二审审理情况，本案争议的主要焦点是：任全民与魏红波之间在借款担保时是否约定了保证期间。任全民主张双方约定了保证期间，并以借条上载有“担保期限到还清时”作为初步证据。而魏红波主张双方对于保证期间没有约定并以上述约定在其签名时并不存在为由进行抗辩。任全民与魏红波对自己的上述主张均应当提供证据加以证明。鉴于“担保期限到还清时”为任全民本人手写，而其它有关担保的内容为机打形成，加之考虑到借条一直由任全民进行保管的实际情况，在魏红波对“担保期限到还清时”的书写时间提出异议的特定情形之下，任全民应当就“担保期限到还清时”在魏红波签名时即存在而非其事后自行添加，进一步提交相关证据加以证明。在双方均没有提供充分证据证明自己的主张而导致借条上“担保期限到还清时”在魏红波签名时是否存在，处于真伪不明的特定情形之下，依法应当由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。由于任全民主张借条上“担保期限到还清时”在魏红波签名时就存在，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一款第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，任全民应当对此承担举证证明责任。原审判决在任全民未提供充分证据证明其主张的情形之下，认定双方未约定保证期间并无不当。任全民关于原审举证责任分配不当且判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。任全民的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回任全民的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 古津宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖长民初字第1142号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。
法定代表人：吴君明。
委托代理人：朱建良。
被告：陈美珍。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告陈美珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日以“现被告陈美珍已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告陈美珍的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告陈美珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年七月六日
书 记 员 江文欣
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0723民初1043号
原告杜某某，男，汉族，陕西省洋县人。
被告王某某，女，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张某某，洋县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某自愿申请撤诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。
审 判 长 牟尚武
人民陪审员 宋思明
人民陪审员 陈惠文
二〇一六年十月九日
书 记 员 梁莎莎
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执240号
申请执行人曹国河，男，1970年9月19日出生，汉族，现住山东省临清市。
被执行人大庆金港建筑装饰有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区（福瑞家苑南侧1号商铺）。
法定代表人查振中，该公司总经理。
申请执行人曹国河与被执行人大庆金港建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民二初字第720号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民二初字第720号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣歧
执行员 李健康
执行员 康全海
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩 博
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执82号
申请执行人何美萍，女。
委托诉讼代理人窦永华，男。
被申请人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区未央路2号老三届首座大厦8、12、28、29层。
统一社会信用代码：91610000762570659E。
负责人杜金琦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王科，男，陕西仁和万国律师事务所律师。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）陕0424民初1445号民事判决书，于2017年3月1日申请执行，本院依法受理。本案执行标的为被申请人应给付案件款145115.34元。经��院执行，被申请人全额给付了上述款项，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结（2016）陕0424民初字1445号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 彧
代理审判员 吴静涛
人民陪审员 严志军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邹 曼
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民一初字第01819号
原告：高元年，男，汉族，1970年1月26日出生，住合肥市瑶海区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：刘艳萍，该公司员工。
委托代理人：宛健长，该公司员工。
原告高元年与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员李志明担任审判长，与人民陪审员刘腊梅、雷安建组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告高元年、被告大唐置业的委托代理人宛健长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高元年诉称：此商铺自2011年9月前全额购买以后，至今未办理产权证，为此特依据《中华人民共和国民法通则》规定，具状人民法院，望公正判决。诉讼请求是：1、要求被告在2015年5月31日前给原告办理华府骏苑5幢255商铺房屋产权证；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告高元年为证明其主张，所举证据如下：1、商品房买卖合同；2、委托经营管理合同及补充协议；3、收据；4、身份证复印件；5、企业登记信息查询单；6、会议纪要。
被告大唐置业辩称：原告诉请要求被告办理产权证不合法，房屋产权证的办理系由房屋产权部门办理，被告单方不能办理，请依法予以驳回。
被告大唐置业未提供证据。
对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据均符合证据的三性要求，对其证据效力本院予以认定。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2011年8月28日补签《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的信旺·华府骏苑第5幢2层商255室房屋一套，房屋用途为商业，房屋单价为每平方米24741.57元，总房款为517346.23元，被告应于2011年7月1日前将房屋交付原告使用；合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。
2011年9月3日，原、被告双方对案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。
合同签订前的2010年9月23日，原告依约支付了全部购房款。2011年8月29日，被告将案涉房屋交付原告；当日，双方经结算一致确认被告应支付原告逾期交房违约金5494元并退还面积差价18309元，双方一致认可该款项作为原告向被告支付的办证费用，加上原告实际支付的7971元，原告向被告支付了办理房产证的费用合计31774元。但被告至开庭前未为原告代办案涉商铺产权证。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。商品房买卖合同约定买受人的房产证由出卖人统一办理，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现案涉房屋已办理网上认购备案确认且交付原告，被告已经向原告收取了案涉房屋的办证费用，故被告理应及时为原告代办房屋产权登记。现原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合法律规定，本院予以支持，本院依法确认被告应在本判决生效之日起30日内为原告办理房屋产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告高元年办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑5幢商255室的房屋产权登记。
本案案件受理费80元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈月云
附本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民辖终26号
上诉人（原审被告）：四川兆丰地产集团有限公司，住所地遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆都兴建筑设计有限公司，住所地重庆市北部新区东湖南路3号2幢4-办公1。统一社会信用代码915001057453392445。
法定代表人：雍兴海，该公司董事长。
上诉人四川兆丰地产集团有限公司因与被上诉人重庆都兴建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初4064号民事裁定，向本院提出上诉。
四川兆丰地产集团有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《建设工程设计合同》第八条8.7项中已明确约定对协商不成的争议提交遂宁仲裁委员会仲裁。原审裁定错误，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至遂宁仲裁委员会管辖。
本院经审查认为，2013年3月19日，发包人四川兆丰房地产开发有限公司（后更名为四川兆丰地产集团有限公司）与设计人重庆都兴建筑设计有限公司签订《建设工程设计合同》，委托设计人承担大英县XX地块（暂定）项目工程设计。双方虽在合同中约定在履行过程中发生争议而协商处理不成的按下列第（一）“提交遂宁市仲裁委员会仲裁”和（二）“依法向人民法院起诉”两种方式解决，但因未明确选择何种解决方式致该约定无效,因此原审原告有权向有管辖权的人民法院提起起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告四川兆丰地产集团有限公司的住所地位于遂宁市××山区，被上诉人重庆都兴建筑设计有限公司选择向被告住所地所在的遂宁市船山区人民法院起诉符合法律规定，同时，其诉讼标的额亦在基层人民法院受案标准范围内，故该院对本案拥有管辖权。上诉人四川兆丰地产集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 海
审判员 廖 巍
审判员 魏 星
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐小龙
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)额商初字第34号
原告额济纳旗策克口岸永鑫综合服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人李朝辉，系该公司总经理。
委托代理人解芳，女，1986年7月15日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告内蒙古博源实地能源有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人郭子荣，系公司总经理。
原告额济纳旗策克口岸永鑫综合服务有限责任公司诉被告内蒙古博源实地能源有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月15日，以便于其它案件尽快执行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中，以便于其它案件尽快执行为由，申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告额济纳旗策克口岸永鑫综合服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10907(原告已预交)元，减半收取5454元，由原告额济纳旗策克口岸永鑫综合服务有限责任公司承担。另一半案件受理费5453元，予以退还原告额济纳旗策克口岸永鑫综合服务有限责任公司。
审判员 包毕力格
二〇一六年一月十五日
书记员 巴 德 玛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初1335号之一
原告：张桂美，女，1978年8月24日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市金辉煌装饰有限公司，住所地泰兴市城北路212号一楼。
法定代表人：杨德取，经理。
被告：杨德取，男，1983年6月9日生，汉族，住浙江省平阳县。
原告张桂美与被告泰兴市金辉煌装饰有限公司、杨德取拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张桂美撤诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 莫巧生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 莉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初5287号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，
负责人:杨新丰，行长。
委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师
被告：梅朝汎，男，1975年2月13日出生，
被告：吴卓尔，女，1979年11月26日出生，
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告梅朝汎、吴卓尔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人赵向阳到庭参加诉讼。被告梅朝汎、吴卓尔经本院公告传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，被告向原告借款62万元用于购买房屋，并承诺以该房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押进行了他项权利登记。后原告按约给被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息,经原告多次催要未果。现请求:1、判令解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告向原告支付贷款本金余额526250.23元，利息10178.26元，罚息109.74元，利息复利122.3元共计536660.53元（计算至2016年2月29日）及至归还之日的利息罚息复利；3、如被告不按照第二项请求履行义务，则原告对本案抵押物拍卖、变卖价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告梅朝汎、吴卓尔未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2010年11月30日，原告与被告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定:由被告向原告借款620000元用于购买西安市经济技术开发区凤城一路1幢21601号房屋一套；借款期限为240个月，从2010年11月30日起至2030年11月30日止；采用等额本息还款法，每月归还本息4167.10元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与被告签订抵押合同一份，约定:由被告以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。原告于2011年4月26日取得西安市房他证经济技术开发区字第2011041931号他项权利证书。2010年12月30日，原告按约向被告发放了贷款620000元。截止2015年10月30日，被告多次未按约向原告偿还借款本息，共拖欠原告本金余额526250.23元，利息10178.26元，罚息109.74元，利息复利122.3元共计536660.53元。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、借款合同、抵押合同、房地产买卖契约、西安市房他证经济技术开发区字第2011041931号他项权利登记证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现被告未按约履行还款义务，构成违约。原告有权解除借款合同，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告请求判令被告偿还借款本金余额526250.23元，利息10178.26元，罚息109.74元，利息复利122.3元共计536660.53元以及2016年2月29日之后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用之诉讼请求，依法予以支持。原告对抵押房屋依法进行了抵押登记并取得他项权利证书，因此，原告请求对抵押房产变现所得享有优先受偿权，亦予以支持。被告未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告梅朝汎、吴卓尔于2010年11月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》解除；
二、被告梅朝汎、吴卓尔于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金余额526250.23元，利息10178.26元，罚息109.74元，利息复利122.3元，共计536660.53元及2016年2月29日之后至全部借款实际给付之日合同约定的利息、罚息、复利、及实现债权的费用；
三、被告梅朝汎、吴卓尔逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告梅朝汎、吴卓尔用于借款抵押的西安市经济技术开发区凤城一路1幢21601号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9856元（含公告费690元），由被告梅朝汎、吴卓尔负担(此款原告己预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 罗艳琴
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 申丽敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更93号
罪犯梁允勇，男，1987年3月16日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年11月8日作出(2013)佛南法刑初字第2574号刑事判决，以被告人梁允勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，于2014年3月26日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。刑期执行至2023年7月19日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁允勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁允勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月改造积极分子，已缴纳罚金1500。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁允勇在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该罪犯属涉毒犯罪，且财产刑没有履行完毕，而刑罚执行机关提供的收支明细显示该犯在2014年6月至2015年11月期间，共消费约8138元，平均每月消费约478元，综合上述情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑十一个月的建议调整为十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁允勇予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 薇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2010〕亳民一终字第0386号
上诉人（原审原告）：陈某（又名陈露），市民。
上诉人（原审被告）：刘某甲，市民。
委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。
上诉人陈某与上诉人刘某甲因离婚纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院[2009］谯民一初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某，上诉人刘某甲及其委托代理人王善良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一子刘某乙，2006年9月出生。由于原、被告婚后常因生活琐事生气，无法继续共同生活，致使感情确已破裂。本案在诉讼过程中，被告明确表示同意离婚，但要求自行抚养婚生之子。
另查明，原告个人财产有：海尔29寸电视机、海尔冰箱、海尔空调各一台，摩托车一辆，九组合家具、仿古式沙发各一套，麻将桌、玻璃桌、衣架、鞋架各一个，四个小风扇，四个板凳，四床被子，三个太空被，三个毛毯。
原审法院认为：原、被告婚后常因生活琐事生气，致使感情确已破裂，且被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原告现有固定工作和收入，由其抚养子女对子女的成长生活较为有利，故对原告要求抚养婚生之子及由被告每月支付抚养费的诉讼要求中的合理部分，本院予以支持。原告要求被告承担损害赔偿责任，赔偿原告人民币80000元（包括医疗费、精神损失费等）的诉讼请求，因原告所举证据不能证明原告的伤情系被告所致，故对此项请求，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告陈某、被告刘某甲双方离婚。二、原、被告婚生之子刘某乙由原告陈某抚养，被告刘某甲自2009年6月起每月支付抚养费200元至刘某乙十八周岁为止。三、原告个人财产：海尔29寸电视机、海尔冰箱、海尔空调、各一台，摩托车一辆，九组合家具、仿古式沙发各一套，麻将桌、玻璃桌、衣架、鞋架各一个，四个小风扇，四个板凳，四床被子，三个太空被，三个毛毯归原告陈某所有。四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告陈某负担。
上诉人陈某上诉称：原审判决刘某甲每月承担200元抚养费标准过低，应按城镇居民每月800元支付。格兰仕微波炉、淮海电动三轮车是上诉人婚前个人财产，原审漏判，应归上诉人所有。刘某甲在婚姻关系存续期间多次实施家庭暴力，应当承担损害赔偿责任。应依法分割夫妻共同财产。
上诉人刘某甲上诉称：上诉人与被上诉人在2006年9月生一男孩，但自2008年7月在小孩不满两周岁的情况下，丢下小孩外出，且小孩是男孩，女方没有固定收入，随着年龄的增长孩子由被上诉人抚养不利之女的健康成长。请求二审法院依法改判。
本院认为：综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、婚生子应当由谁抚养有利于小孩的健康成长，抚养费应为多少为宜。2、格兰仕微波炉、淮海电动三轮车是不是上诉人陈某的婚前个人财产。3、刘某甲在婚姻关系存续期间是否多次向陈某实施家庭暴力，应不应赔偿医疗费和精神损害抚慰金。
一、婚生子应当由谁抚养有利于小孩的健康成长，抚养费应为多少为宜。根据庭审查明，陈某现有工作单位，有固定的收入。故原审认定陈某现有固定工作和收入，由其抚养子女对子女的成长生活较为有利，判决婚生之子刘某乙由陈某抚养并无不当。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，刘某甲现无固定收入，原审判定抚养费200元比较适当，符合上述规定。二、格兰仕微波炉、淮海电动三轮车是不是上诉人陈某的婚前个人财产。上诉人陈某主张格兰仕微波炉、淮海电动三轮车是其婚前个人财产，因其提供的证据不足，本院不予支持。三、刘某甲在婚姻关系存续期间是否多次向陈某实施家庭暴力，应不应赔偿医疗费和精神损害抚慰金。上诉人陈某提供的证据，不能证明刘某甲向其实施家庭暴力，故其要求刘某甲赔偿医疗费和精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某负担100元，上诉人刘某甲负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张 燕
审判员 顾玉华
审判员 刘长友
二〇一〇年七月二十六日
书记员 冯 春
?
?