河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7678号
上诉人（原审被告）：河北德瑞淀粉有限公司，住所地：辛集市安定大街东段，统一社会信用代码：911301811077713820。
法定代表人：王士庭，该公司董事长。
委托代理人:杨彦桥，河北海州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈栋梁，男，1984年11月2日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人:尹翠，河北海洲律师事务所律师。
上诉人河北德瑞淀粉有限公司（以下简称德瑞淀粉公司）因与被上诉人陈栋梁劳动争议、人事争议一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人德瑞淀粉公司的委托代理人杨彦桥、被上诉人陈栋梁的委托代理人尹翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德瑞淀粉公司上诉请求：一、撤销辛集市人民法院(2017)冀0181民初600号民事判决书；二、驳回陈栋梁诉讼请求;三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足，违反法定程序。1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系。2、上诉人多次要求陈栋梁出庭接受质证，陈栋梁自始至终未出庭，上诉人现再次要求陈栋梁出庭。3、上诉人一审申请对被上诉人进行民事行为能力进行鉴定，第一个鉴定机构有能力做而不予受理，第二个鉴定机构称没能力做出，之后未委托做鉴定，在没有做出鉴定之前，一审法院让上诉人承担了举证不能的后果，违反法定程序。被上诉人是否具有民事行为能力是必须查清的事实。庭审补充：4、被上诉人代理人没有代理权限，在2018年7月23日审理辛集法院655号上诉案件（7673号）时被上诉人代理人才首次承认陈栋梁有××，但其辩称有间歇式××，我方认为就是有××。5、如果出现法律后果，应当由被上诉人承担后果。6、上诉人原是国有企业，入职要求严格、管理规范，被上诉人患××与摔伤没有关系，摔伤之前其就有××。
陈栋梁答辩称，一、被上诉人的代理人具有代理权，被上诉人能够正常沟通且委托代理人代理是其真实意思表示，这个案子从始至终都由代理人代理，在认定劳动关系以及工伤过程中，上诉人从未对被上诉人代理人的代理权提出过异议，在仲裁机构被上诉人要求赔偿时才提出异议；二、被上诉人不认可上诉人主张的被上诉人在事故发生之前就有精神疾病，被上诉人是在事故发生之后因为摔伤引起精神疾病，并非不承认其有××。被上诉人之所以一直未出庭，是因为怕其受刺激，加重病情。三、上诉人与被上诉人存在劳动关系，并且被上诉人为工伤，这个事实已经被生效的法律文书确定。上诉人没有申请再审，说明认可双方存在劳动关系。四、被上诉人的精神疾病是这次工伤事故造成的，是间歇性的。对被上诉人是否在事故发生之前就有××，一审选取的两个鉴定机构均无法做出鉴定后，要求上诉人提供可以做鉴定的机构，上诉人未提供，才无法继续鉴定，一审并不存在程序错误。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
陈栋梁向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告护理费30569元；2.诉讼费、送达费由被告负担；3、诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告德瑞公司赔偿原告陈栋梁工伤待遇309537.8元。
一审法院认定事实：2012年7月原告陈栋梁到被告德瑞公司淀粉一车间上班，工作岗位为操作工，2012年8月28日凌晨四点，原告在码垛机的输送带上干活时摔下致伤，后被送往医院治疗。诊断结论：右侧丘脑出血、双上肢挠骨骨折，右眼眶骨折、鼻窦积血、头面部软组织损伤、肺挫伤、左侧第四肋骨骨折。原告陈栋梁受伤前月工资为1800元。
2013年10月8日辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会作出辛劳仲案字（2013）第27号裁决书，裁决双方存在劳动关系，德瑞公司不服，起诉到辛集市人民法院，2014年2月19日辛集人民法院作出（2013）辛民初字第1060号民事判决书，判决驳回德瑞公司的诉讼请求，德瑞公司不服上诉至石家庄市中级人民法院，2014年9月2日石家庄市中级人民法院作出（2014）石民六终字第00407号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。原告陈栋梁与被告德瑞公司存在劳动关系。
2015年1月13日辛集市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2014）97003346号认定工伤决定书，认定陈栋梁属于工伤。德瑞公司不服该决定，起诉到辛集市人民法院，2015年10月16日辛集市人民法院作出（2015）辛行初字第013号行政判决书，判决驳回德瑞公司的诉讼请求，德瑞公司不服上诉至石家庄市中级人民法院，2015年12月29日中级法院作出（2015）石行终字第00301号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告陈栋梁所受伤害属于工伤。
2016年5月4日辛集市劳动能力鉴定委员会作出辛集市劳鉴会2016年97000033号初次鉴定结论书，鉴定结论陈栋梁符合6级伤残，停工留薪期为7个月。
2017年2月9日辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的辛劳人仲案字2016第49号裁决书，裁决德瑞公司支付给陈栋梁工伤待遇共计309537.8元。
2016年8月19日原告陈栋梁通过特快专递的方式向被告德瑞公司提出解除劳动关系。
原告陈栋梁在工作期间，被告德瑞公司未依法为原告陈栋梁参加工伤保险。
被告德瑞公司对原告陈栋梁提交的证据质证意见为：双方之间不存在劳动关系，陈栋梁实际情况是其因患精神疾病在2011年2月辞职后就没有在我单位上班，其摔伤更不属于工伤，关于本案涉及到的法律文书，均是在认定事实不清，证据不足的情况下作出的认定，其认定缺乏事实与法律依据，不能因为摔伤地点是在我公司就认为存在劳动关系。根据陈栋梁提供的病例也能够予以证实，精神疾病不具有行为能力，故其个人所形成的委托行为活动均不具有法律效力，陈栋梁提交的辛集市××医院诊断证明书落款时间是2006年7月15日，陈栋梁多次在不同医院住院不能证明其住院与2012年摔伤造成的伤情有关联性，没有直接的因果关系，且住院病例中也显示其是用合作医疗进行报销的。综上，陈栋梁提交的证据存在瑕疵我方不予认可，与其主张的事实不具有因果关系，与其陈述也相互矛盾，不具有证据的真实性与关联性，其主张的工伤赔偿项目我方均不认可。原告主张的护理费，是由其弟弟陈帅进行的护理，没有提供相应证据，应当提交陈帅的工资证明、前三个月工资表、劳动合同等证据证明，其主张不应支持。
一审法院认为，原告陈栋梁与被告德瑞公司存在劳动关系，其在工作期间受伤为工伤的事实，已被相关部门及生效法律文书确认，且被辛集市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，确认停工留薪期为7个月，被告德瑞公司应对原告陈栋梁承担工伤赔偿责任。被告德瑞公司对其辩称陈栋梁与德瑞公司不存在劳动关系、其伤不属于工伤、陈栋梁因患精神疾病在2011年2月辞职、陈栋梁系无民事行为能力人无权委托代理人、德瑞公司不应支付陈栋梁任何工伤待遇款项的主张，未提交相关证据证明，故应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予支持。
原告陈栋梁要求被告德瑞公司赔偿数额中合理部分，本院予以支持。原告陈栋梁提交的多份医疗机构的诊断证明、病历、鉴定报告载明，陈栋梁外伤后脑损害和功能障碍及躯体疾病引起精神障碍、影响职业劳动能力，故陈栋梁后续住院治疗精神障碍垫付的合理医疗费用被告德瑞公司应予给付；没有医嘱证明的新垒头中心卫生院门诊费用2289.74元、保定市第一中心医院门诊费用1206.5元、辛集市第一医院门诊费用106元、河北医科大学第二医院门诊费用370元，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十六条、第六十四条的规定，陈栋梁的一次性伤残补助金应为3013.30元/月×60%×16个月＝28932.8元。2016年8月19日陈栋梁提出辞职，要求解除双方劳动关系，德瑞公司应给付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十六条第二项、《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第二十八条、第三十四条，德瑞公司应给付陈栋梁垫付医疗费24294.76元；38个月的工伤医疗补助金和16个月的伤残就业补助金，以上两项计算标准按照解除或者终止劳动人事关系时本省上一年度即2016年度职工月平均工资计算，一次性工伤医疗补助金为4367元/月×38个月＝165946元；原告系农民工，德瑞淀粉有限公司未给其缴纳养老保险，原告没有实质退休条件，故一次性伤残就业补助金应为4367元/月×16个月＝69872元。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，原告停工留薪期为7个月，工资标准按其受伤时上年度本省职工月平均工资的60%计算，停工留薪期工资计算为：3013.30元/月×60%×7个月＝12655元，但原告主张12600元不违反法律规定本院予以确认。住院伙食补助费，住院166天×20元/天=3320元。鉴定费600元。以上合计305565.56元，本院予以支持。陈栋梁受伤后治疗，护理问题未提交医疗机构出具的需要护理医嘱及鉴定机构的鉴定意见，也未提交住院期间护理人员的相关证据，故对原告主张的护理费，本院不予支持。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、第六十四条、《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第二十八条、第三十四条，《劳动合同法》第三十八条之规定，判决：一、被告河北德瑞淀粉有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈栋梁医疗费24294.76元、一次性伤残补助金28932.8元、一次性工伤医疗补助金165946元、一次性伤残就业补助金69872元、停工留薪期工资12600元、住院伙食补助费3320元、鉴定费600元，合计305565.56元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由河北德瑞淀粉有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，本案中关于上诉人河北德瑞淀粉有限公司与被上诉人陈栋梁之间存在劳动关系的事实，已经石家庄中级人民法院（2014）石民六终字第00407号判决确认。上诉人对该判决并未提起再审，故一审法院认定双方存在劳动关系并无不当。上诉人认为被上诉人精神方面存在问题，要求一审法院对被上诉人进行民事行为能力进行鉴定，一审法院委托河北省保定精神疾病司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构作出不予受理通知书。但纵观全案，被上诉人为维护其合法权益经过了诉讼、仲裁、行政决定、司法技术鉴定等途径，河北省辛集市人民法院作出的（2013）辛民初字第1060号民事判决、河北省石家庄市中级人民法院作出的（2014）石民六终字第00407号判决书、辛集市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决书[2014]97003346号认定工伤决定书、河北省辛集市人民法院作出的（2015）辛行初字第013号行政判决书、河北省石家庄中级人民法院作出的(2015）石行终字第00301号行政判决书等已经认定上诉人与被上诉人存在劳动关系、被上诉人受伤属于因工致伤，现二审中上诉人再以被上诉人的××与摔伤是否有因果关系而申请鉴定并主张与被上诉人不存在劳动关系不应予以赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，一审判决并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北德瑞淀粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 王淑芳
审判员 岳桂恒
二〇一八年九月三日
书记员 张森利