wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初10950号
原告：张东平，男，1973年11月28日生，汉族，住张家港市。
被告周凯，男，1981年11月12日生，汉族，住张家港市。
原告张东平与被告周凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员卜雪适用简易程序独任审理，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告张东平、被告周凯均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告张东平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款45000元并支付利息，自2016年10月12日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告负担诉讼费。事实和理由：双方系朋友关系，周凯以家中装修需要资金为由向其借款45000元。之后，原告多次向被告催讨借款，周凯均未能依约还款，为此提起诉讼。
被告周凯辩称，其只借到30000元本金，并已经归还了20000元。涉案45000元借款系高利贷。目前已经还清全部钱款，双方不再存在借贷关系，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2010年3月19日，周凯向张东平出具借条一份，载明：“今借张东平人民币肆万伍仟元整（45000），于2011年3月底归还”。借条下方落款处由周凯签字，并标注身份证号码。之后周凯未能依约还款，原告提起诉讼。
对于借款的形成过程，张东平陈述，其开办了晨阳第二汽修厂，与周凯系多年的朋友关系。2010年3月周凯以杨舍西庄花苑房屋需要装修为由向其借款45000元。此后经多次催讨，被告均避而不见。2014年10月27日，其再次到张东平住处讨要借款时，周凯承认该笔借款的存在，并承诺最晚于2014年12月底归还，在场人有叶兵和陈贵平，并有录音为证。为此张东平申请证人陈某到庭就催讨借款的事实出庭作证。证人陈某到庭陈述，其与张东平、周凯都认识，2014年10月张东平和其一起至周凯住处西庄花苑，晚上周凯安排吃晚饭时，周凯承诺到年底归还45000元，当时在场人还有叶兵。对以上证人证言，被告周凯认为，其未明确说归还45000元。
庭审中，被告周凯提供2011年7月31日张东平出具的收条一份，证明其已经归还20000元。张东平承认收到上述款项，但陈述这笔钱是偿还之前的借款，与2010年3月涉案45000元借款无关，并提交了2009年8月5日周凯出具的借条一份。周凯于2010年3月19日出具借条之后分文未还。因各方各持诉辩意见，调解未成。
以上事实，有借条、收条以及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，被告周凯结欠原告张东平45000元有周凯出具的借条为凭，被告虽辩称实际欠款并没有那么多且该借款已支付了高额利息，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定即“当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告周凯辩称45000元借条系高利复息，提供了2011年7月张东平出具的收条，但该收条原告陈述系偿还于2009年8月5日的借款，并提供了借条予以佐证。根据原告辅证的2009年8月5日的借条以及证人证言，可以认定原被告之前存在借贷往来，张东平向周凯催讨借款的情况属实。被告举证的还款情况原告予以认可，与原告举证的2009年8月的借条相印证。被告主张45000元借条系复利所得，未能提供反驳证据。故对于被告的上述抗辩意见本院难以支持。双方间的借贷关系合法有效，原告要求周凯归还借款，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告周凯应于本判决生效之日起十日内向原告张东平归还借款45000元并支付利息（自2016年10月12日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元（已减半收取），由被告周凯负担，该款原告张东平已预交，由被告周凯于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 卜雪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐岩
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初153号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人陈煜，男，1967年10月12日出生于重庆市云阳县，，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因吸食毒品于2016年9月6日被重庆市云阳县公安局禁毒大队民警查获，同日被云阳县公安局行政拘留十五日（期限自2016年9月6日起至2016年9月21日止）。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年9月7日被云阳县公安局刑事拘留，同月14日因羁押期限届满释放，同日被云阳县公安局强制隔离戒毒，2017年4月26日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人陈煜犯非法持有毒品罪，于2016年4月17日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人陈煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月初，被告人陈煜先后从他人处购买海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）等毒品用于吸食，并将吸食后剩余的海洛因7.74克、冰毒10.64克、麻古1.88克存放于家里。同年9月6日10时许，陈煜因吸食毒品在家里被公安民警抓获，上述毒品被同时查获。经检验，查获的毒品含海洛因、甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人陈煜在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、公安行政处罚决定书、相关刑事强制措施法律文书等书证，物证检验报告，云阳县公安局���查笔录、封存笔录、扣押笔录、检材提取笔录及相应照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈煜违反了国家对毒品管理的规定，明知是毒品而非法持有20.26克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于陈煜到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈煜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年4月17���止。)
二、涉案毒品20.26克予以没收并由云阳县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包家付
二〇一七年五月三日
书记员 唐 巧
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初3434号
原告中国电信股份有限公司武隆分公司，住重庆市武隆县巷口镇白杨路43号，统一社会信用代码：91500232711627037W。
公司负责人余江湖，该公司总经理。
委托代理人吴益红，男，1970年11月23日出生，住重庆市武隆县。
被告李志学，男，1970年06月19日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司武隆分公司诉被告李志学电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。
审判员 肖青锐
二〇一六年十二月八日
书记员 邢二超
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执恢11号
申请执行人：吴平，男，生于1971年9月5日，住江西省南昌市安义县。
被执行人：郭文胜，男，生于1971年7月2日，住四川省犍为县。
吴平依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第129号民事调解书，于2017年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人郭文胜应支付申请人吴平材料款88000元，案件受理费1238元，保全费1060元，三项共计90298元。本案执行费1238元（未收取）由被执行人承担。
本院在本案在执行过程中，经本院核实，本案被执行人已经履行了81200元，余9098元尚未履行。本院已依法查封被执行人郭文胜所有的车牌号为川：XXXX**别克牌轿车一辆（该车现在未实际控制，暂时无法对其处置），经法院穷尽调查措施无法查到被执行人有其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院终结四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第129号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 燕
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0402行审41号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：005452292。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人张明明，男，汉族，1975年2月21日生，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人张兴毫，男，汉族，1974年9月17日生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]204号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2016年4月20日作出平国土资罚字[2016]204号《行政处罚决定书》，并于2016年4月25日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人张兴毫作出以下行政处罚：一、责令将非法占用的208平方米土地退还新庄村集体。二、限期自行拆除在非法占用的208平方米土地上新建的房屋。被执行人张兴毫未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]204号《行政处罚决定书》对被执行人张兴毫作出的第一、二项处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 张 菲
代理审判员 韩 晴
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵子豪
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初4525号
原告：利辛县前王商贸有限责任公司，住所地利辛县城关镇前进路中段北侧。
法定代表人：王学亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈昊，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：纪杰，男，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：纪林炎，女，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告利辛县前王商贸有限责任公司(以下简称前王商贸公司)与被告纪杰、纪林炎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，由于被告纪林炎无法送达应诉手续，本院于2017年10月11日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告前王商贸公司的委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼，被告纪杰、纪林炎经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前王商贸公司向本院提出诉讼请求：1、要求纪杰、纪林炎返还欠款79146元；2、由纪杰、纪林炎承担案件诉讼费用。事实和理由：纪杰、纪林炎因经营需要，从2011年开始，向前王商贸公司多次购买各种酒类，共欠货款79146元，经催要一直未还，为维护前王商贸公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持前王商贸公司的诉讼请求。
纪杰、纪林炎未应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：前王商贸公司与纪杰、纪林炎之间存在生意往来。纪杰从2012年4月份至2014年1月份58次购买前王商贸公司的各种酒类等货物，共计欠款52950元；纪林炎从2011年7月份至2014年1月份21次购买前王商贸公司的各种酒类等货物，共计欠款20556元。经前王商贸公司催要，纪杰、纪林炎没有归还。
上述事实，有欠条复印件以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：纪杰、纪林炎与前王商贸公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。纪杰、纪林炎分别拖欠前王商贸公司货款52950元、20556元，双方未约定履行期限，依据有关法律规定，前王商贸公司可随时主张权利，故前王商贸公司要求纪杰、纪林炎返还拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。前王商贸公司要求纪杰、纪林炎返还拖欠货款共计79146元的诉讼请求，对于其超出部分，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告纪杰于判决生效之日起三日内返还原告利辛县前王商贸有限责任公司货款52950元；
二、被告纪林炎于判决生效之日起三日内返还原告利辛县前王商贸有限责任公司货款20556元；
三、驳回原告利辛县前王商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，由被告纪杰负担1278元，被告纪林炎负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周 犇
审 判 员 周文利
人民陪审员 王 玲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陆亚囡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初字第4028号
原告：王某某，女，生于1979年6月23日，汉族，住重庆市云阳县。
被告：李某某，男，生于1980年3月10日，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所，特别授权。
原告王某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告李某某及其委托代理人谢浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款600000.00元；2、判令被告返还原告北京现代小轿车一辆（价值50000.00元）3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，2014年1月18日办理离婚登记离婚。《离婚协议》约定：北京现代小轿车归原告所有，某某楼盘住房一套归男方所有，2012年至2013年老县城风貌改造工程款600000.00元归原告所有，女方在2014年7月30日前没拿到此款，将由男方在2014年9月1日前将600000.00元一次性支付给女方，此款就由男方追讨并归男方所有。现原告并未拿到约定的600000.00元，多次向被告协商，被告拒绝给付。北京现代小轿车一辆（价值50000.00元）被被告拿去抵押给他人，也未交付原告。
被告辩称，原、被告原系夫妻关系办理离婚登记属实。原、被告离婚协议约定的600000.00元工程款，被告没有实际的占有、使用，故无义务向原告支付，该协议中工程款的600000.00元具有随意性，没有明确，且该协议处分了合伙共有人的权利，原告要求被告支付600000.00元不应当得到支持。原告要求被告返还北京现代小轿车不应当得到支持，被告没有占有该车辆以及使用该车辆，系原告自行交付抵押权人进行抵押，从客观上也无法将该车辆进行返还，原告可以向案外人进行主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的欠条、收条复印件及案外人书面证明，证明其在离婚协议中约定的600000.00元工程款系与他人合伙，其无权处分。上述证据证明内容与本案争议标的并无直接关联，本院对上述证据的证明效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾经是夫妻关系后于2014年1月28日在民政部门办理离婚登记，签订离婚协议，北京现代小轿车已交付原告，被告未按离婚协议约定给付原告600000.00元等事实双方无异议，本院予以确认。另原告陈述北京现代小轿车一辆自己占有使用后，为帮被告还高利抵押给案外人，且被告李某某承诺一个月内将车取回的事实，原告所陈诉事实均无证据证明故该事实本院不予确认。
本院认为，原、被告办理离婚登记，其签订的离婚协议合法有效，因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告辩称协议中约定支付给原告的600000.00元工程款系与他人合伙，其无权处分。原、被告离婚协议中第三条约定“2012年至2013年老县城风貌改造工程款600000.00元归原告所有，女方在2014年7月30日前没拿到此款，将由男方在2014年9月1日前将600000.00元一次性支付给女方，此款就由男方追讨并归男方所有”。其协议内容约定了女方未在2014年7月30日前拿到工程款，则被告在2014年9月1日前一次性支付原告600000.00元，并未局限于用该笔工程款支付。被告未按约定支付原告600000.00元，应当履行给付义务。北京现代小轿车已在离婚后交由原告占有使用，原告亦无证据证明该车抵押他人系被告李某某强制行为，原告要求被告支付北京现代小轿车折价款50000.00元于法无据。
综上所述，原告王某某要求被告李某某按离婚协议支付600000.00元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告给付渝FAD5**北京现代小轿车折价款50000.00元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、第三十九条第一款，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第八条的规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十日内给付原告王某某600000.00元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150.00元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张海波
二〇一六年八月二十五日
书记员 谭 兵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第12447号
原告李前军，男，1975年2月22日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告吴建超，男，1968年5月17日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市。
负责人李延朝。
委托代理人李俊杰。
原告李前军与被告吴建超、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 童笑钦
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16925号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告杨明，男，1965年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省长沙市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杨明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长，人民陪审员高泱、严晓红参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告杨明经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告杨明向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至杨明在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，核准发放取现金额为60000元。北京银行发放贷款后，杨明没有按期足额偿还信用卡欠款，北京银行提起诉讼，诉讼请求为：1、杨明偿还北京银行截至2016年6月12日的信用卡欠款共计84369.33元，并按《领用合约》的规定支付上述欠款至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、杨明承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、杨明身份证复印件；3、交易明细。
被告杨明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、杨明身份证复印件、交易明细的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告杨明在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2014年11月12日，杨明向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款金额为12万元，分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为杨明名下的北京银行借记卡；杨明在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。杨明在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了杨明的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为12期。
截至2016年6月12日，杨明尚欠北京银行信用卡欠款共计84369.33元（其中本金55399.18元，利息3603.4元，滞纳金和费用25366.75元）
本院认为：被告杨明与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告杨明与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告杨明自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告杨明在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告杨明逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告北京银行有权向被告杨明催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告杨明偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年6月12日的信用卡欠款共计84369.33元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2016年6月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告杨明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，由被告杨明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
人民陪审员 高 泱
人民陪审员 严晓红
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 浩
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017)京刑申61号
侯晓宣：
你因孙元新犯故意伤害罪一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延刑初字第146号刑事附带民事判决和北京市第一中级人民法院（2016）京01刑终390号刑事附带民事裁定，以原审认定事实不清、证据不足、量刑过轻为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，2013年6月4日中午，北京市延庆区沈家营镇香村营村村民胡春成为庆祝其成功当选村委会委员，在延庆区永宁镇山城饭店内宴请被告人孙元新、被害人侯晓宣等同村村民。就餐期间，孙元新与侯晓宣发生争吵后互相厮打，在场人将孙元新拉到饭店的院子里后，侯晓宣亦自饭店内追出，二人在院内再次发生厮打，孙元新用拳头将侯晓宣的鼻面部等处打伤。后侯晓宣从山城饭店院内拿起一把铁锹追打孙元新，被在场人劝阻离开现场。侯晓宣回到村里后用电话向公安机关报案。经鉴定，侯晓宣身体所受损伤主要为外伤致右侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。案发后侯晓宣先后到延庆区医院、北京大学第三医院、中国人民解放军海军总医院及北京同仁医院等就诊，分别诊断为：脑外伤神经反应，多发皮肤软组织损伤；眼外伤，鼻外伤，右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折（凹陷性骨折）。并于2013年6月6日在中国人民解放军海军总医院住院治疗四天，行全麻鼻骨复位术，出院建议：保持鼻腔内湿润，鼻腔冲洗2／日；1周后门诊复查。此次伤害给附带民事诉讼原告人侯晓宣造成的经济损失为：医疗费人民币13028.13元，误工费人民币18000元,护理费人民币800元，住院伙食补助费人民币200元，营养费人民币200元，交通费人民币1286元；以上共计人民币33514.13元。
上述事实，有孙元新的庭前供述，证人胡春成、李淑香、劳光平、张晶、何俊怀、肖美玲、张莉的证言，侯连德证言及视听资料，2014年5月22日10时25分至当日10时55分证人孙桂全的证言、2014年5月22日15时30分至同日16时30分证人孙造荣的证言及视听资料，2014年5月26日10时35分至同日11时20分证人孙春有的证言，2015年6月17日8时10分至同日8时45分证人孙元静（孙元新的三姐）的证言，2015年12月16日侯铁华的谈话笔录，2015年6月10日、2013年12月24日、2013年12月30日、2014年1月1日、2014年1月2日、2014年1月7日、2014年2月25日、2014年1月7日、8日、10日；2014年5月22日、2013年6月4日公安机关出具的工作说明，2016年1月19日、2016年5月16日、2016年5月17日公安民警的谈话笔录，北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定人（主检法医师）张良贵出庭作证，2016年1月19日，北京市延庆区公安司法鉴定中心主检法医师张良贵的谈话笔录，医院诊断证明书、入院记录、京延公司鉴（临床）字[2013]第582号人体损伤程度鉴定书及补充说明，现场及侯晓宣受伤照片，延庆区沈家营镇香村营村村民委员会出具的二份情况说明，侯连德、胡春成、王斌的电话录音，医疗费票据、交通费票据，收据，案件来源、到案经过、户籍证明等及你的陈述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
孙元新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。因孙元新的犯罪行为使原审附带民事诉讼原告人侯晓宣遭受的合理经济损失，孙元新依法应予赔偿。本案系因民间矛盾引发，侯晓宣在案发的起因上亦有一定过错，故可对孙元新酌予从轻处罚，并相应减轻孙元新的赔偿责任，由孙元新承担80%的民事赔偿责任，侯晓宣自行承担20%的民事损失。原审法院根据孙元新犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你所提申诉理由，缺乏事实依据，不能成立。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二十九日
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）抚中执字第15号之一
申请执行人中国长城资产管理公司南昌办事处。
被执行人广昌县造纸厂。
本院在执行已经发生法律效力的（2003）抚民初字第65号民事判决书中国长城资产管理公司南昌办事处与广昌县造纸厂借款合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人广昌县造纸厂财产，申请执行人也未能提供被执行人广昌县造纸厂财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2003）抚民初字第65号民事判决书终结本次执行程序。本案执行标的总额是180万元本金及利息，已经执行0元，剩余未执行180万元本金及利息。申请执行人在具备执行条件时,可以向有管辖的人民法院申请执行该债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖必松
审判员 闵晓滨
审判员 周亚男
二〇一六年二月二十九日
书记员 汤大治
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更202号
罪犯薛社平，男，67岁，汉族，住江苏省泰兴市，中师文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2009年11月17日作出(2009)泰刑初字第388号刑事判决，以被告人薛社平犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币120000元，责令退出非法所得人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月22日至2014年3月20日经江苏省监狱管理局批准暂予监外执行。2014年3月21日经江苏省监狱管理局决定收监执行。2015年3月12日经本院以(2015)苏中刑执字第00217号刑事裁定减刑十一个月(刑期至2018年8月13日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯薛社平自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯薛社平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯再犯罪可能性评估报告、社区矫正机构矫正环境评估报告、财产性判项履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛社平执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，全部履行生效裁判中的财产性判项，确有悔改表现，再犯罪可能性为低度，本院准予假释。罪犯薛社平户籍所在地社区矫正机构经评估后，同意接收该犯进行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯薛社平予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2018年8月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
代审员 张珍芳
二〇一七年六月三十日
书记员 马文洁
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执170号
申请执行人：犍为县合盛玻业有限公司；
住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街南段；
法定代表人：何钢，男，该公司董事长。
被执行人：四川兵牌农业有限公司；
住所地：四川省隆昌县黄土坡工业园区；
法定代表人：邓兵，该公司负责人。
犍为县合盛玻业有限公司依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第1257号民事调解书，于2016年3月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，四川兵牌农业有限公司应当支付犍为县合盛玻业有限公司货款220000元及利息。本院在本案执行过程中，调查到被执行人四川兵牌农业有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《四川省高级人民法院关于规范民事无财产可供执行案件办理工作的意见（试行）》第三条第（五）项之规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第1257号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 进
审判员 艾 寅
审判员 李文宏
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩 阳
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0113民初7054号
原告：余宏锋，男，1994年12月14日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：南京广鼎商娱购物中心有限公司，统一社会信用代码91320100748222367E，住所南京市栖霞区和燕路348号。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe，该公司董事长。
委托代理人：耿彦蓉（系公司职员），女，1979年1月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告余宏锋与被告南京广鼎商娱购物中心有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理。2017年2月28日，原告余宏锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四的规定，裁定如下:
本案按原告余宏锋撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告余宏锋负担。
审判员 张亮
二〇一七年三月十四日
书记员 陈茜
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执282号
申请执行人：周某某，男，汉族，1970年8月2日生。
被执行人：彭某某，男，汉族，1966年12月10日生。
申请执行人周某某与被执行人彭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0528民初2064号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭某某至今未履行判决书确定的义务。本院已立案执行，本案申请执行的标的额为30万元及利息。
在执行过程中，经调查：被执行人彭某某在外下落不明，在金融机构、房产、车辆部门查询均无可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郝 珊
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0321刑初218号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人李太亭，男，1966年4月8日出生于山东省桓台县，汉族，小学文化程度，农民，住桓台县。因犯盗窃罪于2008年7月17日被山东省高青县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪、故意伤害罪于2010年9月2日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；2012年9月29日因殴打他人、故意毁坏财物被桓台县公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元；2012年12月14日因寻衅滋事被桓台县公安局行政拘留十五日；2013年7月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2014年10月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2017年5月4日因寻衅滋事被桓台县公安局行政拘留十日。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月11日被刑事拘留。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）190号起诉书指控被告人李太亭犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人李太亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日15时许，被告人李太亭饮酒后无机动车驾驶资格驾驶未悬挂号牌的美日牌小型轿车，在桓台县马桥镇祁家村委处行驶时，撞到村委东侧台阶，致使车辆及花坛内苗木损坏。经鉴定，被告人李太亭被查获时抽取的血样中乙醇含量为259.4mg/100ml，系醉酒驾驶。经公安交警部门认定，被告人李太亭负事故全部责任。
上述事实，被告人李太亭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、当事人血样提取登记表、交通事故认定书、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明；现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见血液乙醇含量检验报告等证实，足以认定。
本院认为，被告人李太亭违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人李太亭无机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法对其从重处罚。被告人李太亭有多次行政处罚劣迹及犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人李太亭在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李太亭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚款三千元（罚款限本判决生效后三十日内缴纳，刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日至2017年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕军红
二〇一七年七月十七日
书记员 张 娟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执528号
申请执行人：中国银行股份有限公司涵江支行，住所地莆田市涵江区涵华西路25号，组织机构代码85546186-5。
主要负责人：ＸＸ凤，系该行行长。
被执行人：刘丽仙，男，1979年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：许群英，女，1982年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行与被执行人刘丽仙、许群英信用卡合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初100号民事判决，向被执行人刘丽仙、许群英发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人刘丽仙有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘丽仙所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一七年六月一日
书记员 方 丹
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初116号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人闫飞飞，男，1991年2月3日生，汉族，中专文化，农民，住河北省泊头市。被告人闫飞飞因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月7日被昆山市公安局刑事拘留，同月21日被该局取保候审。
辩护人徐昌，江苏六典律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人闫飞飞犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于2018年2月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人闫飞飞及其辩护人徐昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控,2017年1月18日晚，被告人闫飞飞在陆某新友谊大酒店对面富荣路上，因琐事与被害人钱某互殴，期间被告人闫飞飞持刀砍击被害人钱某，致被害人钱某双手部受伤。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被害人钱某遭他人持械作用，致双手多处创伴左、右示指伸肌腱损伤等，其损伤已构成人体轻伤二级。
2017年1月19日，被告人闫飞飞主动至昆山市公安局陆家派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人闫飞飞赔偿被害人钱某人民币80000元，并取得被害人钱某的谅解。
公诉机关认为,被告人闫飞飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人闫飞飞自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人闫飞飞对被指控的故意伤害犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，对被告人闫飞飞的行为构成故意伤害罪无异议。被告人闫飞飞具有如下从轻或者减轻处罚情节：1.被告人闫飞飞系自首，且能当庭认罪，悔罪态度较好；2.本案系因工作纠纷引发的激情犯罪，被害人对本案的引发存在一定过错；3.案发后，被告人亲属已积极对被害人进行了赔偿，并取得谅解；4.被告人闫飞飞系初犯，无犯罪前科。综上，建议对被告人闫飞飞从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，被告人闫飞飞与被害人钱某因工作业务产生矛盾后双方积怨。2017年1月18日晚，二人在昆山市陆某新友谊大酒店对面富荣路上发生互殴，期间被告人闫飞飞持刀砍击被害人钱某，致被害人钱某双手部受伤。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被害人钱某遭他人持械作用，致双手多处创伴左、右示指伸肌腱损伤等，其损伤已构成人体轻伤二级。
2017年1月19日，被告人闫飞飞接公安机关电话传唤后，主动至昆山市公安局陆家派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人闫飞飞亲属赔偿被害人钱某人民币80000元，并取得被害人钱某的谅解。
另查明，被害人钱某因上述纠纷殴打被告人闫飞飞，被昆山市公安局处行政拘留五日。
上述事实，被告人闫飞飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人钱某的陈述，证人黄某、李某、闫某和的证言，辨认笔录，被害人病例资料及伤情照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，行政处罚决定书，收条、谅解书，立案情况说明及抓获经过、发破案经过，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫飞飞持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人闫飞飞自动投案，归案后如实供述犯罪事实,系自首,依法予以从轻处罚。被害人钱某对本案的引发存在一定过错，酌情对被告人闫飞飞予以从轻处罚。被告人闫飞飞亲属代为对被害人钱某进行了赔偿，并取得谅解，酌情对被告人闫飞飞予以从轻处罚。公诉机关指控被告人闫飞飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人闫飞飞具有自首、赔偿、取得谅解等从轻处罚情节，建议对被告人闫飞飞从轻处罚并宣告缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫飞飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 孙嘉莲
人民陪审员 朱 维
二〇一八年五月九日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第00839号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号。
负责人缪建新，该支行行长。
被执行人郦顺娣。
被执行人左竹生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人郦顺娣、左竹生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的(2014)丹商初字第1043号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人郦顺娣、左竹生于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2014年10月20日尚欠申请执行人借款本息73669.28元，2014年10月24日起至实际给付之日止的利息按照双方借款合同约定计算支付，并承担申请执行人律师代理费5000元；如被执行人郦顺娣、左竹生不能履行上述还款义务，申请执行人可就两被执行人共同共有的坐落于丹阳市云阳北港5单元501室（房屋他项权证号为丹房他证云阳字第201014**号，所有权证号为01008465号）的抵押房产评估、拍卖所得价款优先受偿。案件受理费减半收取883元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人郦顺娣、左竹生的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人郦顺娣、左竹生均无银行存款、车辆信息。依法查封郦顺娣、左竹生共同共有的坐落于丹阳市云阳北港5单元501室（丹房权证云阳字第××号）。现被执行人郦顺娣、左竹生下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹商初字第1043号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
二〇一五年七月二十九日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2015)丹执字第00839号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人郦顺娣、左竹生金融借款合同纠纷一案中，被执行人郦顺娣、左竹生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人郦顺娣(居民身份证号321119196509305164)左竹生(居民身份证号321119196108050017)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)扬广李民初字第0542号
原告汪明龙。
委托代理人魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告盛春明，出生年月不详。
本院在审理原告汪明龙与被告盛春明追索劳动报酬纠纷案时，原告汪明龙于2015年7月1日向本院提出对被告盛春明的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪明龙对被告盛春明撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告自愿负担（已交纳）
审判员 张笑梅
二〇一五年七月三十日
书记员 张 敏
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4568号之一
申请执行人邵立昱,男,1984年11月27日出生,汉族,住上海市徐汇区日晖七村XXX号XXX室。
被执行人陈艾敏，男，1980年7月13日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人陈美华，男，1949年3月9日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行申请执行人邵立昱与被执行人陈艾敏、陈美华民间借贷纠纷一案中，经执行查明，在财产保全时查封了陈美华名下的本市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房产，在执行过程中，轮候查封了陈艾敏、陈美华名下的本市嘉定区真新新村丰庄嘉美坊17号203室房产，上述房产暂时无法处置。另查明，被执行人陈艾敏、陈美华名下无银行帐户、证券、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈国敏
审判员 薛云嘉
审判员 桑 斐
二〇一七年十月三十日
书记员 江 君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫9001民初4234号
原告：济源市西城建筑装饰有限公司，住址：济源市周园路300号。
法定代表人：秦明柱，系该公司董事长。
委托代理人：张官忠，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
被告：王院红，又名王小红，男，1966年10月24日出生，汉族，住济源市（东）南户。
委托代理人：李社青，济源市济水法律服务所法律工作者。
原告济源市西城建筑装饰有限公司与被告王院红侵权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源市西城建筑装饰有限公司的委托代理人张官忠，被告王院红的委托代理人李社青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告停止侵权，搬出侵占房屋，恢复原样。事实和理由：其于2009年在乔庄村开发建集资楼，因乔庄村委拖欠其建房款及工人工资，经市人民法院审理，双方达成协议，乔庄村委将集资楼11套住房（有明细移交表）交付其所有，被告强行侵占其中六单元一楼（东）南户一套房，经多次协商被告拒不搬出，已严重侵害了其合法权益。
被告辩称，一、原告错列被告，诉讼主体错误，应当依法驳回其诉讼请求。原告诉称其在乔庄集资楼六单元一楼（东）南户一套房被其侵占，严重错误。其住在乔庄村××楼（也称南楼）六单元一楼南户，房子是自己买的，而原告的房子在乔庄集资楼六单元一楼（东）南户，其并未侵占原告的房屋。二、其没有侵占原告房屋的行为和事实，应当驳回原告的诉讼请求。其住在自己购买的房子里即乔庄村××楼（也称南楼）六单元一楼南户，该房子是其在2009年从乔庄村购买的，且乔庄村的账上有记载，2011年5月，其已经将所有房款交给时任村长王世臣，付清所有房款后，时任村长将房子钥匙交给其（当时乔庄村有公告，付清房款交钥匙）。原告称其强行侵占，属于事实错误。应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、济源市人民法院（2012）济民二初字第157号民事调解书一份；2、原告与乔庄村委协议书一份；3、乔庄村抵账交付原告房屋层明细表一份；4、被告6单元一楼南户房屋电费4份、水费1份。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的6单元一楼南户房屋钥匙一套，证明该套房屋应归其所有。被告不予质证，本院认为，该房屋被告已入住，原告提供的钥匙一套不能证明房屋的归属。2、被告提供的济源市王屋镇风门腰村民委员会和王屋派出所出具的证言一份，证明被告王院红曾用名王小红。原告有异议，但未提供证据。本院认为该证据客观真实，本院予以认定。3、被告提供的王屋镇风门腰村民委员会出具的证明一份，证明被告于2009年在乔庄村第三居民组购买集资楼一套，具体位置是6单元一楼南户。原告有异议。本院认为，被告在乔庄村是否购买房屋，应由乔庄村委出具证明，故该证据本院不予认定。4、被告提供的2009年7月14日记账凭证一份，证明被告交房款27000元。原告虽有异议，但本院认为该证据客观真实，本院予以认定。5、被告提供2011年4月3日，乔庄村委向被告出具的收据一份，证明余款56000元已缴纳。原告虽有异议，但本院认为该收据客观真实应予以认定。6、被告提供的6单元一楼南户房屋电费4份、水费1份，证明被告已经在房屋居住。本院认为，该证据客观真实，予以认定。7、被告提供的证人王某的证言，证明被告已经交房款27000元，余款56000元于2011年5月交给原村长王世臣。该证言与证据4、5相互印证，本院予以采信。8、原告提供的乔庄村委会出具的证明材料一份证明其诉讼的房子是乔庄村委顶账给其的，另乔庄村委并没有将房屋卖给被告。被告有异议，证人乔庄村委会主任李某出庭，对该份证明材料中部分内容不予认可，其认为是原告私自加写。本院对该证据中原告加写的部分不予认定。9、被告提供的2016年9月26日乔庄村委出具的证明一份，证明被告交款经过及该房屋已归其所有。原告有异议，其认为书写是两种笔体，其乔庄村委会主任李某出庭对该证据予以否认。对该证据本院不予认定。
根据原、被告陈述及有效证据：本院确定以下案件事实：被告王院红，又名王小红，系济源市王屋镇风门腰村民委员会村民。被告于2009年7月14日向济源市××屋镇乔庄村民委员会交纳购房款27000元，余款56000元于2011年4月3日交纳，济源市××屋镇乔庄村民委员会分别向被告出具了收据。被告现居住在济源市××屋镇乔庄村民委员会集资楼六单元一楼南户房内。另查明：济源市人民法院（2012）济民二初字第157号民事调解书确认济源市××屋镇乔庄村委会欠济源市西城建筑装饰有限公司工程款2206889元，约定分期分批支付。2012年8月16日，济源市××屋镇乔庄村民委员会将集资楼中的11套房以每套房款90000元的价格顶账顶给济源市西城建筑装饰有限公司，其中包含有被告王院红现已居住的六单元一楼南户。
本院认为：被告购买济源市××屋镇乔庄村民委员会集资房一套，已全额支付房款，且现已居住于该房屋内，双方已按购房合同履行完毕。济源市××屋镇乔庄村民委员会又将被告居住的房屋以顶账的方式抵给原告，济源市××屋镇乔庄村民委员会违背“诚实信用”原则，该行为无效。原告认为被告未全部缴纳房款，且不认可济源市××屋镇乔庄村民委员会已向被告交付房屋，但被告持有济源市××屋镇乔庄村民委员出具的收据，且已居住至今，原告所述理由本院不予支持。现原告要求被告停止侵权、搬出房屋，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告济源市西城建筑装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 曹英涛
审 判 员 刘庆九
人民陪审员 翟文涛
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王亚斌
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初1185号
原告：谢美并，男，1973年5月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖秀腾，女，1969年9月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖发江，男，1976年1月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告谢美并与被告赖秀腾、赖发江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢美并到庭参加诉讼，被告赖秀腾、赖发江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢美并向本院提出诉讼请求：1.赖秀腾偿还借款4万元及利息（自2014年12月7日起至还款日止按月利率2%计算，暂计至起诉日的利息为3.2万元）；2.赖发江对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：赖秀腾于2014年12月7日向谢美并借款4万元，约定按月利率2%付息，由赖发江连带保证担保。后经催讨，被告拒不偿还。
赖秀腾、赖发江均未作答辩。
现查明：赖秀腾因经商需要资金，于2014年12月7日向谢美并借款4万元，约定按月利率2%付息，赖发江对借款连带保证担保，担保至借款还清为止。由赖秀腾、赖发江共同出具借条一张交给谢美并收执。谢美并在扣除借款首月利息800元后，将出借款39200元支付给赖秀腾。嗣后，谢美并多次向赖秀腾、赖发江催偿未果遂向本院提起诉讼。
上述事实，有谢美并提供的借条及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条明确了预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额认定为借款本金，因此，本案借贷金额应以谢美并实际支付给赖秀腾的39200元认定为借款本金。赖秀腾向谢美并借款39200元未还的事实清楚，双方之间形成的不定期有息民间借贷关系，合法有效，受法律保护。借款应当清偿。对于不定期借贷，出借人可随时要求借款人在合理的宽限期内清偿。逾期清偿的，应承担逾期还款期间的资金占用利息。赖发江在借条上签名连带保证担保，保证担保合同依法成立、生效。双方关于“担保至借款还清”的约定，视为对保证期限的约定不明，保证期间依法自主债务履行期限届满之日起二年内。双方对保证范围未能约定，依照担保法的规定，认定保证人担保范围包括借款本息、实现债权费用等全部债务。赖发江承担保证担保责任后，有权向赖秀腾追偿。综上，谢美并要求赖秀腾偿还借款4万元的请求，予以部分支持；要求自借款日起至还款日止按月利率2%支付利息，以及赖发江对借款本息承担连带保证担保责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。赖秀腾、赖发江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赖秀腾应于本判决生效之日起十日内偿还谢美并借款39200元及利息（自2014年12月7日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、赖发江对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、赖发江承担保证担保责任后，可向赖秀腾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，适用简易程序减半收取800元，由赖秀腾、赖发江负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林清源
二〇一七年五月十日
书记员 郑耀城
附：本案判决依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第2214号
原告龙友良，男。
委托代理人陈涛，湖南法健律师事务所律师。代理权限为全权代理（代为承认、放弃，变更诉讼请求，提起上诉、申请撤诉，进行调解、和解等诉讼权利，代为申请人民法院强制执行，代为执行和解）。
被告张天沣，男。
委托代理人陈斯馥，系张天沣妻弟，男。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
被告株洲市华���食品有限公司，住所地湖南省攸县。
法定代表人游景江，任公司董事长。
委托代理人陈小明，株洲市法学会法律服务部法律事务工作者。代理权限为一般代理。
原告龙友良诉张天沣、株洲市华为食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后,依法由代理审判员尚学民担任审判长，与人民陪审员曹佩均、沈成元组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。书记员陈南担任法庭记录。原告龙友良的委托代理人陈涛，被告张天沣的委托代理人陈斯馥以及株洲市华为食品有限公司的委托代理人陈小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙友良诉称：被告张天沣于2013年7月9日和28日分别向原告借款60万元和40万元，并约定月利率2%支付利息。上述两笔借款均由被告株洲市华为食品有限公司作为保证人向原告提供还款担保。原告支付借款后，被告方没有按约定履行还款义务。被告株洲市华为食品有限公司作为担保方应当承担连带责任。经原告多次讨要，被告拒不偿还借款，综上，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、判令两被告连带偿还原告借款本息1288000元（利息计算至2015年7月）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告张天沣辩称：原告所述属实，两笔借款都已收到，第一笔60万是龙友良转账支付的，第二笔40万是龙友良委托左成云转账支付的。
被告株洲市华为食品有限公司辩称：1、当初借款时公司法人张天沣在将公司股份转让给现任法人游景江时并未交待此笔借款，华为食品公司对此并不知情；2、张天���当时是以个人名义借款，其以株洲市华为食品有限公司给其个人借款作为担保违背了相关法律的规定，应属无效行为，株洲市华为食品有限公司不应对本案承担还款责任。
经审理查明：2013年7月9日和7月28日，被告张天沣向原告龙友良出具了两份借据，数额分别为60万元和40万元，株洲市华为食品有限公司作为担保方均在两份借据上盖章，借期均为两年，分别于2015年7月8日和2015年7月27日前偿还。第一笔借款原告龙友良于2013年7月9日以现金10万元，农行转账50万元的方式支付给被告张天沣，第二笔借款原告委托朋友左成云转账支付给被告张天沣，其中扣除了28000元作为预付利息，第二笔实际支付372000元。之后原告多次催收，被告张天沣偿还了150560元利息后再未偿还任何借款。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2013年7月9日和7月28日期间，被告张天沣为被告株洲市华为食品有限公司的法定代表人，公司股东为欧金良、陈思璟、贺余福、贺斌、张天沣。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、公司工商注册登记资料、借据、银行转账记录以及笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告龙友良所主张的借款本金及利息共计1288000元是否有事实与法律依据。
本案中，被告张天沣向原告龙友良出具借条向原告借款，系双方的真实意思表示，双方的借款合同关系成立。
关于借款本金问题。原告龙友良于2013年7月9日转账50万元，现金支付10万元给被告张天沣，2013年7月28日被告张天沣又出具了一份40万元��借据，并承认原告委托左成云转账支付了被告张天沣372000元，两笔转账均已收到，因此对原告主张的借款本金部分，本院认定为972000元。
关于利息问题，两笔借款本金合计972000元，利息从2013年8月1日计算至2015年7月31日共24个月，按月利率2%计算即9720002%24=466560元，被告张天沣已经偿还了150560元，因此本院认定利息部分应为466560-150560=316000元。
原、被告于2013年7月9日和7月28日签订了两份借据，被告株洲市华为食品有限公司均作为担保方签字确定，因此被告株洲市华为食品有限公司应承担连带还款义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判��如下：
一、被告张天沣于本判决生效后二十日内偿还原告龙友良借款本金人民币972000元及利息316000元（自2013年7月起计算至2015年7月止）；
二、被告株洲市华为食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案的诉讼费16392元，保全费5000元，合计21392元，由被告张天沣、株洲市华为食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 尚学民
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 南
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的���定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4463号之一
解除保全申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地:温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。
代表人：曹强。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人：陈华兰，女，1964年2月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
解除保全申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被申请人陈华兰及张积光、王小华、张灿瑜、王光娒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）浙0303财保253号裁定，查封登记在被申请人陈华兰所有的酷派小型汽车一辆（车牌号码：浙Ｃ×××××，车辆型号：KMHHN61F35U）。现解除保全申请人以与被申请人达成协议为由，于2017年9月21日向本院申请解除上述保全。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈华兰所有的酷派小型汽车一辆（车牌号码：浙Ｃ×××××，车辆型号：KMHHN61F35U）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡洁茜
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱彬彬
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执817号之一
申请执行人陈德才，男，1969年12月7日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
被执行人沈丽君，女，1963年5月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人陈德才依据本院作出的（2016）鄂江汉民一初字第4740号民事判决书和湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终7391号民事判决书，于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人沈丽君给付欠款35349.51元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），并承担本案的执行费。本院已依法受理陈德才的执行申请。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂江汉民一初字第4740号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○二○一七年十月二十六日
书 记 员 王晓宇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆复执字第00043-3号
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行,住昆山市前进中路162号,法定代表人：蔡小娟。
被执行人卓仙保。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院（2014）昆商初字第0203号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付65768.26元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，被执行人房产均被另案查封处置，并案执行，暂无其它适宜执行财产，被执行人已列入失信黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实��取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人暂无适宜执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2014）昆商初字第0203号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 袁晓鹏
执行员 洪文林
二〇一六年四月十八日
书记员 张新华
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初3175号
原告：四川公信物业管理有限公司，住四川省武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。
法定代表人：蒲英俊，总经理。
委托诉讼代理人：李红，女，公司员工。
被告：罗贵清，男，1947年4月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川公信物业管理有限公司与被告罗贵清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告四川公信物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川公信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。
审判员 张明涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈梦莎
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更933号
罪犯何锡涛，男，1969年4月13日出生，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年12月1日作出(2014)东一法刑初字第2156号刑事判决，以被告人何锡涛犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何锡涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何锡涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何锡涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何锡涛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2159号之二
原告：江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：郑心一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菁，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛凯，该公司员工。
被告：张家口市天诚工程机械有限公司，住所地河北省张家口市。
法定代表人：肖岩，该公司总经理。
被告：肖岩，男，回族，1959年9月生，住河北省张家口市。
被告：赵明华，女，回���，1958年4月生，住河北省张家口市。
被告：肖正中，男，汉族，1936年10月生，住河北省张家口市。
被告：马淑贞，女，回族，1938年11月生，住河北省张家口市。
被告：吕兴业，男，汉族，1967年1月生，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：胡志平，河北思洋律师事务所律师。
被告：蔚县天蔚工程机械销售服务中心，住所地河北省张家口市。
被告：吴建平，女，1968年9月生，汉族，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：胡志平，河北思洋律师事务所律师。
原告江苏沃得工程机械销售有限公司与被告张家口市天诚工程机械有限公司、肖岩、赵明华、肖正中、马淑贞、吕兴业、蔚县天蔚工程机械销售服务中心、吴建平买卖合同纠纷一案，原告江苏沃得工程机械销售有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏沃得工程机械销售有限公司撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告江苏沃得工程机械销售有限公司负担。
审 判 长 胡正宇
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 沈仲娟
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 俊
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0403民初227号
原告：雒红粉，女，1976年6月24日出生，汉族。
被告：平顶山市巨仑建筑安装工程有限公司。
原告雒红粉与被告平顶山市巨仑建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告雒红粉于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雒红粉向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告雒红粉撤回起诉。
案件受理费3323元，减半收取1661.5元，由原告雒红粉承担。
审判员 张小磊
二〇一七年二月六日
书记员 左 菡
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3055号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，行长。
被执行人胡笛，男，1974年02月15日出生，汉族，住址，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人胡笛信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5075号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月4日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人胡笛目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初5075号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二〇一七年十一月六日
书 记 员 钟 帆
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初234号
原告：杨永长，男，1953年11月29日出生，汉族，住四川省射洪县。
特别授权委托诉讼代理人：蒋金鹏，系遂宁市射洪县太乙法律服务所法律工作者。
被告：四川郑葛农业有限公司，住所地射洪县万林乡书房嘴村。统一社会信用代码：91510922765066351H。
法定代表人，鲜干方。
委托诉讼代理人：陶江，系四川君易律师事务所律师。
原告杨永长与被告四川郑葛农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告杨永长于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永长的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永长撤诉。
案件受理费525元，由原告杨永长负担。
审判员 徐堂富
二〇一八年三月九日
书记员 梁冬梅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第01576号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨文秀。
委托代理人：杨文佳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
委托代理人：游学超，该公司工作人员。
再审申请人杨文秀因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
杨文秀申请再审称：（一）其于2007年8月进入金盘山建材公司工作，2013年5月31日双方签订《解除劳动关系协议书》，解除了双方未到期劳动合同，2012年至2013年5月31日期间金盘山建材公司未安排杨文秀休年假，金盘山建材公司未支付未休年休假工资报酬错误。（二）金盘山建材公司在此次裁员前未提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取意见，并报告给当地劳动行政部门，违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十一条规定。（三）上述协议书的签订，让金盘山建材公司规避了为职工缴纳社会保险的法定义务。（四）双方解除劳动关系后，金盘山建材公司并未为职工开具解除或终止劳动合同的证明，办理相关证明档案和社会保险关系转移手续。故双方签订的《解除劳动关系协议书》因违反了法律、法规强制性规定应无效。其主张的2012年期间未休年休假工资报酬，金盘山建材公司应予支付。二审判决驳回其相应诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。杨文秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金盘山建材公司提交意见称：金盘山建材公司因经营困难濒临关停，经开职工大会讨论，双方自愿于2013年5月31日签订《解除劳动关系协议书》，该协议书约定了在给付杨文秀相应工作年限经济补偿金和其他补助金后，双方劳动关系终止，杨文秀不得再向金盘山建材公司主张任何经济利益。该协议书应合法有效，金盘山建材公司亦按约履行了自己义务，杨文秀无权再行要求金盘山建材公司支付2012年期间未休年休假工资报酬。故请求人民法院驳回杨文秀的再审申请。
本院认为：本案争议焦点在于双方2013年5月31日签订的《解除劳动关系协议书》效力问题。经审查，该协议书主要内容为：“一、双方于2009年10月1日建立劳动关系，于2013年5月31日协商解除劳动关系。二、杨文秀在金盘山建材公司的工作年限为3年零7个月。三、金盘山建材公司按解除劳动关系前杨文秀12个月平均工资支付其经济补偿、补助金10115元。……五、本协议签订后双方劳动关系、权利义务及责任解除。……”后金盘山建材公司按约履行了给付经济补偿、补助金的义务。根据劳动合同法第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，故金盘山建材公司与杨文秀约定2013年5月31日解除劳动关系，金盘山建材公司按杨文秀在该公司的实际工作年限3年零7个月支付其经济补偿、补助金，不违反法律规定；同时，本案属于双方当事人协商解除劳动合同情形，金盘山建材公司不是必须要按照劳动合同法第四十一条规定，提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或全体职工意见，并报告给当地劳动行政部门；另杨文秀亦没有证据证明金盘山建材公司签订《解除劳动关系协议书》目的就是规避为杨文秀等职工缴纳社会保险的法定义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定……应当认定有效。”上述《解除劳动关系协议书》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议书表明杨文秀在获得金盘山建材公司经济补偿、补助金后，杨文秀不再因劳动关系产生的权利向对方主张。现杨文秀要求金盘山建材公司支付2012年至2013年5月31日期间未休年假工作报酬，与该协议书约定不符，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，杨文秀该申请再审理由不成立。
至于杨文秀称金盘山建材公司应为其开具解除或终止劳动合同的证明，办理相应证明档案和社会保险关系转移手续的问题，因属于双方解除劳动关系后金盘山建材公司还应履行的法定义务，该义务是否履行不能作为认定双方争议的上述协议书效力的依据，杨文秀该申请再审理由同样不成立。
综上，杨文秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨文秀的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 王洋
代理审判员 谢玥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蹇璐
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督349号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：陶兆勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：郭平福，男，1960年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督349号支付令，限令被申请人倪明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张颖
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2707号
申请执行人：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦。
法定代表人：朱信敏。
被执行人：徐联济，男，1968年6月15日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：余玲燕，女，1972年12月5日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：屠昌林，男，1954年10月20日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第1231号民事判决书，于2016年05月18日立案执行申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人徐联济、余玲燕、屠昌林小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款407738元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务。经本院查询，目前被执行人徐联济、余玲燕、屠昌林名下无足额存款，三被执行人的房产已被本院另案查封（屠昌林被（2015）温乐执民字第5658号查封，余玲燕、徐联济被（2015）温乐执民字第3898号查封），无其他可执行财产、三被执行人下落不明，根据本案的实际情况及申请执行人提出终结本次执行之申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执2707号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 项恩泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐 刚
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1525民初4995号
原告：陈明扬，男，1980年8月23日生，汉族，住河南省固始县。
原告：陈明俊，女，1978年1月5日生，汉族，住河南省固始县。
被告:固始电业局，住所地：固始县城关蓼城大道中段。
原告陈明扬、陈明俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计273107.84元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月29日4时许，被告管理的高压线路触地危险放电未能及时检修，二原告的母亲王大兰在不知情的情况下往触地电线旁的池塘边洗花生，不慎中电身亡，该事故经固始县公安局南大桥派出所出警现场确认为电击伤事故，现原、被告双方就该起事故民事赔偿产生纠纷，为此起诉。
本院经审查认为，二原告起诉的被告固始电业局不存在，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，裁定如下：
驳回陈明扬、陈明俊的起诉。
二原告预交案件受理费2698元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶亚军
二〇一七年十月三十日
书记员 姚炳坤
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执259号
申请执行人：黎崇健，男，1983年7月1日生，布依族，贵州省兴义市人。
委托代理人（特别授权）：刘斌，男，贵州创驰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘启军，男，贵州创驰律师事务所律师。
被执行人：陈明刚，男，1947年3月12日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：陈兴文，男，1964年4月20日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：王锋，男，1974年10月10日生，汉族，贵州省金沙县人，。
被执行人：谭永胜，男，1973年6月28日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：贺茂军，男，1963年12月20日生，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初193号民事判决书受理了黎崇健申请执行陈明刚、陈��文、王锋、谭永胜、贺茂军民间借贷纠纷一案。被执行人陈明刚、陈兴文应偿还黎崇健借款本金人民币950000.00元及利息（从2015年6月13日起按年利率6％计算至本金偿清之日止），并偿还申请人因追偿该债务而产生的律师费人民币10000.00元，被执行人王锋、谭永胜、贺茂军对上述债务承担连带责任，并负担案件受理费13790.00元、公告费560.00元、执行费12010.00元。我院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令后，被执行人王锋、谭永胜、贺茂军与申请人达成和解协议，并自愿于2017年10月31日之前代被执行人陈明刚、陈兴文偿还借款本金人民币300000.00元，剩余借款本息及其他款项于2018年8月31日之前在被执行人陈明刚、陈兴文不能偿清的情况下由被执行人王锋、谭永胜、贺茂军代为清偿。申请人不要求冻结查封本案被执行人的银行账户及其他财产。现因本案分期履行期���将超过本案执行期限，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代守泽
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一七年八月十五日
书记员 李佩娟
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1303执127号
申请执行人王永兴，男，1976年9月10日出生，汉族，住随州市。
被执行人中央储备粮随州直属库，住所地：随州市曾都区青年路47号。
法定代表人蔡云，主任。
被执行人程俊，男，1969年7月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行申请执行人王永兴与被执行人中央储备粮随州直属库、程俊财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人中央储备粮随州直属库已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1303民初1295号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一八年一月二十九日
书记员 邹元元
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0322执字第71号
申请执行人高玉明，男，1965年9月15日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人韩保卫，男，1959年2月27日生，汉族，山西省盂县人。
本院在执行申请人高玉明与执行人韩保卫民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩保卫暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0322民初1268号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有履行能力时再行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晨生
审判员 侯光锋
审判员 张 渭 清
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 亮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初19247号
原告：张劲松，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：郑谞杰，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖祥熙，重庆善弘律师事务所律师。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，董事长。
委托诉讼代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。
原告张劲松与被告重庆永辉超市有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，2016年12月7日，原告张劲松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张劲松撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张劲松负担。
代理审判员 施荣鑫
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邓钤格
陕西省合阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0524执90号
申请执行人���盈仓，男，1940年3月28日出生，汉族,初中文化，住合阳县黑池镇团结村春雷巷**号，农民。身份证号码：6121321940********。
委托代理人雷桂芳，女，1944年8月27日出生，汉族,中专文化，住合阳县黑池镇团结村春雷巷**号，退休教师。身份证号码：6121321944********，系申请执行人雷盈仓之妻。
被执行人雷治文，男，1966年4月27日出生，汉族,初中文化，住合阳县黑池镇团结村*组，农民。身份证号码：6105241966********。
结案案由：土地承包经营权纠纷。
申请执行人雷盈仓依据已发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524民初1550号民事判决书，于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人雷治文腾出占用申请执行人之地并清除该土地上的附着物、给付案件受理费100元并承���本案执行费，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已自觉履行了腾出占用申请执行人之地并清除了该土地上的附着物，经本院给付了申请执行人案件受理费100元，因被执行人自觉履行本案缴纳了50元执行费，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
承办人：王富民
二〇一七年二月二十四日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)通中知民初字第00195号
原告：常熟市百联自动机械有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人:张伟，总经理。
委托诉讼代理人：朱林，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程化铭，江苏圣典律师事务所律师。
被告：通州区柔梦纺织制品厂，经营场所所在地江苏省南通市通州区。
经营者：顾洪兵。
委托诉讼代理人：邱兵。
被告：大连平安数控设备有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。
法定代表人：曹军彦，总经理。
委托诉讼代理人：朱伟军，常熟市常新专利商标事务所（普通合伙）工作人员。
原告常熟市百联自动机械有限公司诉被告通州区柔梦纺织制品厂、大连平安数控设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年7月31日立案。原告常熟市百联自动机械有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市百联自动机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市百联自动机械有限公司撤诉。
案件受理费4300元减半收取2150元、证据保全费1000元，由原告常熟市百联自动机械有限公司负担。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 姜安安
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 燕
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初3438号
原告向贵梅，女，1975年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人沈婧、陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
被告重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区内，注册号：500235000002088。
法定代表人钟兴楷，系公司总经理。
本院在审理原告向贵梅诉被告重庆旭恒橡胶制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告向贵梅于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向贵梅撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 何诗琼
二〇一六年六月二十日
书记员 张本汶
山西省左权县人民法院
支 付 令
(2014)左民督字第46号
申请人左权县农村信用合作联社，住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，理事长。
被申请人李四富，男，1968年4月21日出生，现住左权县。
申请人左权县农村信用合作联社于2013年12月16日向本院申请支付令，称被申请人李四富拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金480000元及相应利息，长期不付，现要求被申请人李四富立即偿还借款本金480000元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款契约1份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李四富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金四十八万元及相应利息。
案件受理费二千八百三十三元，由被申请人李四富交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 柳天青
二〇一三年十二月十八日
书记员 成 燕
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑二终字第685号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某（自报名），出生地河北省邢台市，住河北省邢台市宁晋县。2013年4月12日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年9月13日刑满释放。因本案于2015年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人崔某犯盗窃罪一案，于2015年8月4日作出（2015）穗天法刑初字第1367号刑事判决。原审被告人崔某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月16日6时许，被告人崔某在本市天河区长湴市场内的“缘点网吧”上网时，趁网友被害人明某乙熟睡之机，盗走其三星GalaxyX7手机一部（经鉴定，价值人民币2323元）。次日凌晨1时许，公安人员在本市天河区龙洞博信网络会所将被告人崔某抓获归案，上述被盗手机未能缴回。
原审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：被害人明某乙的陈述及辨认笔录，现场照片，监控录像及截图，涉案财物价格鉴定结论书，涉案手机单据，受案登记表、立案决定书，出警经过、破案报告，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人崔某的供述等。
原审判决据此认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人崔某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人崔某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。追缴被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人崔某的违法所得，发还被害人明某乙（由广州市公安局天河区分局执行）。
宣判后，原审被告人崔某上诉称：原审判决量刑过重，请求二审对其从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人崔某提出原审量刑过重的上诉意见。经查，原审判决已综合本案证据对崔某的犯罪性质、情节，并将其系累犯、归案后能如实供述、认罪态度较好等量刑情节予以充分考虑并作出判处，量刑适当，本院予以认同。上诉人崔某提出的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人崔舜禹系累犯，应当从重处罚。崔某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 丽
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二〇一五年九月十五日
书记员 陈小丹
尹文龙
\\\
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0923民初643号
原告船山区众鑫废旧轮胎加工坊，经营场所：遂宁市船山区龙坪街道办事处机场村8社。
经营者张清明，男，汉族，生于1968年9月1日，住四川省平武县。
被告四川天恒防水材料有限公司，住所地：大英县工业集中发展区。
法定代表人蒋明星。
本院在审理原告船山区众鑫废旧轮胎加工坊诉被告四川天恒防水材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告船山区众鑫废旧轮胎加工坊向本院提出申请，要求对被告的银行账户余额40万元进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告船山区众鑫废旧轮胎加工坊的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告四川天恒防水材料有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行的账户（账号：95×××31）存款余额40万元予以冻结；
对本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢东升
审 判 员 何雪峰
代理审判员 黄拉拉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黎红李
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2251号之一
原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1201、401408、迎宾大道2092号。
主要负责人：冯维勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵宝强，男，该支行职员。
被告：刘振超，男，1978年3月4日出生，汉族，住天津市津南区。
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告刘振超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 李国祥
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 高 欢
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初3411号
原告：谢坤鹏,男，1988年7月4日生，住河南省夏邑县。
被告：北京金象大药房医药连锁有限责任公司，住所地北京市西城区西直门内大街147号楼2至4层102。
法定代表人：石涛。
原告谢坤鹏与被告北京金象大药房医药连锁有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。依法适用简易程序，公开进行了审理。审理中，原告谢坤鹏于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢坤鹏的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢坤鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告谢坤鹏负担。
审判员 唐海山
二〇一六年十月八日
书记员 缪 璐
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）��冠执字第904号
申请执行人王成任，男。
被执行人王小明，男。
本院在执行王成任申请执行王小明民间借贷纠纷一案中，被执行人王小明于2014年10月10日自愿与申请执行人王成任达成和解协议。申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第904号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，被执行人如未按和解协议履行时，申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一四年十一月十日
书记员 赵乘志
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更132号
罪犯李俊，男，1991年8月5日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2013年11月13日作出了（2013）平刑初字第103号刑事判决，以被告人李俊犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2012年11月12日起至2022年5月11日止），并处罚金30000元（已缴2000元）。李俊不服，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2014年2月17日以（2013）晋中中法刑终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月25日以（2016）晋02刑更171号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山西省大同监狱又于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李俊自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李俊确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯李俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未积极履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年11月12日起至2021年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永生
审判员 宋任国
审判员 王润莲
二〇一八年三月二十七日
书记员 卢竹沛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第1852号
原告：陈国瑜。
委托代理人（特别授权）：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：钟斌海。
被告：叶丽莉。
被告：丽水市嘉龙汽车销售有限公司。
法定代表人：钟斌海，执行董事。
原告陈国瑜为与被告钟斌海、叶丽莉、丽水市嘉龙汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。诉请：一、被告钟斌海、叶丽莉共同归还原告借款本金人民币500000元并支付利息（利息自2014年1月25日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国瑜的委托代理人祁建飞到庭参加诉讼，被告钟斌海、叶丽莉、丽水市嘉龙汽车销售有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告叶丽莉和钟斌海系夫妻关系。2008年10月25日，被告钟斌海因投资需要向原告借款。双方达成合意后，双方签订了《借款协议》，协议约定：借款金额为50万元，借款期限为3个月，利率按税后每月2%计算，利息按季支付，被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司作为连带保证人为其担保。双方签订协议后，原告通过银行转账的方式将该笔借款汇入第一被告指定的第二被告账户。借款期满后，第一被告通过银行转账方式支付了借款的利息，但本金并未归还。后经双方口头约定，该笔款项由原告继续借给被告使用，利息为月息1.5%计算，利息按季支付，双方达成合意后，被告如约按季支付利息至2014年1月25日止，之后再未支付利息。原告要求被告支付利息，要求第三被告继续承担担保责任，第三被告同意为钟斌海该笔借款继续担保至2015年1月30日。后原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟斌海、叶丽莉于本判决生效之日起十五日内归还原告陈国瑜借款本金人民币500000元并支付利息（利息自2014年1月25日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9930元，减半收取4245元，由被告钟斌海、叶丽莉、丽水市嘉龙汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年七月三日
代书 记员 朱丽梅