wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5218号
上诉人（原审被告）：何根大，男，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：杨银堂，1972年3月3日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：赵胜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。
上诉人何根大因与被上诉人杨银堂买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何根大、被上诉人杨银堂委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何根大上诉请求：1、请求撤销河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初695号民事判决，改判上诉人不承担10万元利息或发还重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2012年10月12日向被上诉人出具欠条，欠款金额为25万元。一审中被上诉人陈述2012年1月10日，上诉人为被上诉人出具欠条一份，载明欠钢筋款25万元，该事实一审法院予以了认定。被上诉人主张本次诉讼依据的时2015年8月11日由上诉人出具的欠条，该欠条载明欠款金额是35万元，每年交付利息7万元。庭审中上诉人提出应按2012年10月12日欠条为准，被上诉人亦认可上诉人已偿还货款10万元，那么上诉人最终欠款金额就应该是25万元，不是35万元。一审判决最终认定上诉人拖欠被上诉人货款25万元，但却将10万元认定为2015年8月11日之前的利息，而2012年10月12日欠条并未约定利息，所以，一审判决在双方并无约定的情况下判决上诉人给付被上诉人10万元利息明显错误。
杨银堂辩称，上诉人原欠被上诉人35万元货款，此后于2012年支付了十万元的货款，尚欠25万元未付，在2015年8月11日，经双方协商，上诉人出具了欠35万元的欠据，并约定按每年七万元利息计息，有上诉人亲笔出具的欠条为凭，原审认定事实清楚，上诉人的上诉主张不能成立，故此请贵院依法驳回上诉人的上诉请求。
杨银堂一审诉讼请求:1、依法判令被告给付原告货款35万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年11月9日，被告何根大在原告杨银堂处赊购钢材，计欠货款35万元。2012年，被告偿还原告货款10万元，尚欠货款25万元至今未付。被告于2015年8月11日为原告出具欠条一份。
一审法院认为，被告何根大购买原告杨银堂货物，应当承担给付原告货款的责任。被告于2015年8月11日为原告出具的欠条，被告虽有异议，但未提供相关证据，欠条应为当事人真实意思表示。原告方主张2012年至2015年8月间欠款利息10万元，未超出法律规定，一审法院对原告主张予以支持。2015年8月11日以后利息，一审法院认定按年利率20%计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何根大于本判决生效之日起十日内给付原告杨银堂货款25万元并支付利息（2015年8月11日前利息10万元，2015年8月11日以后利息，按年利率20%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告何根大负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。
本院认为，被上诉人虽然认可存在2012年欠条的事实，但2015年8月11日的欠条，是对2012年欠条内容的变更。上诉人在原审庭审中主张新欠条是在受胁迫的情况下所写，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交证据予以证实，故本院对其该主张不予采信。2015年8月11日的欠条是在双方真实意思表示，对该欠条约定的给付义务，上诉人应该予以履行。双方均认可上诉人已经给付的10万元系货款，则2015年欠条的35万元，应包括货款25万元，其余10万元，应该认定系上诉人自愿给付被上诉人的欠款利息，按该利息数额和欠款时间计算，双方约定的利率，并未超出法律规定，依法应予支持。
综上所述，何根大的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人何根大承担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一八年九月二十七日
书记员 马 君
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初1511号
原告胡昌新，男，1981年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨成海，男，1990年5月22日出生，汉族，住成都市新都区。
被告杨双全，男，1956年4月28日出生，汉族，住成都市新都区。
第三人林洪，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省威远县。
本院在审理原告胡昌新诉被告杨成海、杨双全、第三人林洪债权转让合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨成海、杨双全、第三人林洪的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡昌新撤回起诉。
案件受理费2362元，由原告胡昌新负担1181元。
审 判 长 路振飞
审 判 员 李 舟
人民陪审员 刘玉泽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘超超
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执564号
申请执行人中国银行石岛支行。
被执行人刘伟东，男，荣成市。
被执行人丛娇滋，女，荣成市。
申请执行人中国银行石岛支行与被执行人刘伟东、丛娇滋借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2998号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请人欠款430036.00元。因被执行人未履行其法律义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月10日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。
通过两次人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、证券及互联网资产情况，均无可供执行财产线索。
2018年6月10日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
执行中，本院通过约谈，通报本案的执行情况并告知申请执行人向本院提供财产线索及下落，否则将依法终结本次执行程序。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，同意案件终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2998号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月二十日
书记员 高 丹
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第446号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人侯某，男，1981年2月25日出生于淄博市桓台县，汉族，工人，住淄博高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月2日被桓台县公安局刑事拘留。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）440号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日21时许，被告人侯某无机动车驾驶资格、醉酒驾驶鲁C×××××号小型轿车顺桓台县柳泉北路由南往北行驶，行至桓台县205国道与柳泉北路路口处，撞到其前方等候信号灯放行的被害人程某驾驶的鲁M×××××号小型轿车尾部，致鲁M×××××号小型轿车撞到等候信号灯放行的被害人王某驾驶的鲁C×××××号小型轿车和被害人李某驾驶的鲁C×××××号小型轿车。经鉴定，被告人侯某血样中乙醇含量为261.76mg／100ml，系醉酒驾驶。经认定，被告人侯某负事故全部责任。案发后，被告人侯某在明知他人报警的情况下，留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人侯某就事故车辆的损害赔偿与各被害人达成协议。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案经过、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、协议书、无违法犯罪记录证明、户籍证明；被害人程某、王某、李某陈述；被告人侯某供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查照片、现场图；鉴定结论理化检验鉴定报告书等证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二、五项的规定，被告人侯某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人侯某在案发后明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人侯某在发生交通事故后积极协商赔偿，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 成
二〇一五年十二月八日
书记员 于璐璐
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初1276号
原告：泸西星亿广告经营部。
投资人：张鑫，男，1990年8月1日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
住所地：泸西县中枢镇南屏小区。
被告：张梅玲，女，1994年9月27日生，汉族，农民，住泸西县。
原告泸西星亿广告经营部与被告张梅玲广告合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，泸西星亿广告经营部于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，泸西星亿广告经营部撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸西星亿广告经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸西星亿广告经营部负担。
审判员 牟丽芬
二〇一八年六月二十四日
书记员 唐志敏
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083执1715号
申请执行人于良芬，女，1955年7月14日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人安城财产保险股份有限公司威海中心支公司。
住所地山东省威海市经济技术开发区青岛中路*****号。
负责人张明良，经理。
被执行人徐建全，男，1980年5月23日生，汉族，住山东省乳山市。
关于申请执行人与二被执行人交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2018）鲁1083民初1012号民事判决书，于2018年6月27日立案执行。执行过程中二被执行人履行完毕生效法律文书对应的义务，现已将案款交接完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院（2017）鲁1083民初1012号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一八年七月二十日
书记员 于德海
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑抗4号
抗诉机关山东省青岛市人民检察院。
原审被告人何继波。2015年8月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。2016年8月4日被山东省胶州市人民法院以抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。现已刑满释放。
山东省胶州市人民检察院指控被告人何继波犯抢劫罪、某罪一案，山东省胶州市人民法院于2016年8月4日作出（2015）胶刑初字第1163号刑事判决。判决生效后，山东省青岛市人民检察院于2018年6月4日依照审判监督程序向本院提出抗诉。本院于2018年7月13日受理后,依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，抗诉机关在接到出庭通知后未派员出庭。
本院认为，根据法律规定，抗诉机关在接到出庭通知后不派员出庭，且未说明原因的，可以按其撤回抗诉处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十七条之规定，裁定如下：
本案按山东省青岛市人民检察院撤回抗诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王婧华
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一八年十月十二日
书记员 钟新海
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初1527号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、朱珍，陕西国友律师事务所律师。
被告：王浩，男，汉族，1986年7月11日出生。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王浩信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告王浩无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年12月10日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年9月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金7260.03元、利息及费用4940.28元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告王浩未到庭答辩。
经审理查明，被告王浩于2012年12月10日向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2015年9月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金7260.03元、利息及费用4940.28元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王浩申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金7260.03元、利息及费用4940.28元（利息、费用计算至2015年9月14日）及自2015年9月15日至实际付清之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费105元及公告费400元由被告王浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 肖海娟
审 判 员 战 幸
代理审判员 李儒鸣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈妙妙
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初3614号
原告郑爱珍，女，1979年9月19日出生，汉族，摩力少年服装店经营者，住西安市新城区。
委托代理人唐百寅，男，1986年8月29日出生，汉族，西安温州商会法律服务中心员工，住西安市未央区。
被告袁军巨，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖北省枝江市。
本院在审理原告郑爱珍与被告袁军巨买卖合同纠纷一案中，原告郑爱珍于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑爱珍撤回起诉。
诉讼费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告郑爱珍承担。
代理审判员 李儒鸣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 潘 婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2403号
罪犯于航，男，1990年5月9日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2013年10月12日作出(2013)辛刑初字第00038号刑事判决，以被告人于航犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金2万元。2013年11月18日交付执行。2016年3月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年8月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯于航在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费467.11元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于航在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于航减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2012年9月4日起至2025年2月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年九月三日
书记员 田家鑫
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1222民初506号
原告谌某某，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告徐某某，女，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人向沅生，沅陵县正大法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告谌某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员姚祖坤适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告谌某某、被告徐某某及委托代理人向沅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某某诉称，原告谌某某与被告徐某某经人介绍相识，双方自愿于2007年1月11日在湖南省沅陵县民政局登记结婚，婚后共同生育一个子女（谌某甲，男，2007年11月21日出生，现随原告谌某某居住生活）。因前婚缺乏了解，婚后常因为家务琐事发生争吵。被告徐某某对家庭不负责任，不关心子女的成长进步。2011年下半年被告徐某某外出务工后，从此与原告谌某某分居至今。现原、被告夫妻感情完全破裂，据此，原告谌某某特诉请人民法院要求判决与被告徐某某离婚；婚生子谌某甲由原告谌某某抚养，由被告徐某某支付子女抚养费。
为支持其主张，原告谌某某向本院提供了如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡，欲证实原告谌某某与被告徐某某及子女的身份情况；
2、结婚证，欲证实原告谌某某与被告徐某某于2007年1月11日在湖南省沅陵县民政局办理结婚登记手续的事实；
3、证人陈爱军、杨吉华、杨继清的证言，欲证实原、被告婚后夫妻感情不和，双方分居多年；
4、证人何冬凤、唐云莲的证言，欲证实谌某甲在学校读书期间，其生活费、学费及其他开支由原告谌某某及其姐姐负担，被告徐某某对孩子不管不问；
被告徐某某辩称，原告谌某某所诉不是事实，原、被告2006年经人介绍相识后登记结婚，婚前感情基础较好，婚后夫妻感情恩爱有加，虽然被告徐某某外出务工，但每年均回家团聚，现夫妻感情并未破裂，故被告徐某某不同意离婚。
被告徐某某除其陈述外未向本院提供证据：
庭审质证时被告徐某某对原告谌某某提供的1、2号证据无异议。对3、4号证据提出异议，认为3号证据证人陈爱军是原告谌某某的老表，证明的事实不符合实际，证人杨吉华、杨继清证明的事实不符合实际，且证据书写的内容与签名的笔迹不同。4号证据的证人何冬凤老师的证言与事实不符，该老师是聘请老师，该学校校长是原告谌某某的亲姐夫，证人唐云莲的证言书写内容与签名的笔迹不同，且其证言与事实不符。本院认为原告谌某某提供的1号证据系国家户籍管理职能部门颁发，2号证据系婚姻登记机关颁发；上述证据均具备证据的合法性、真实性、关联性，能形成证据锁链，能证明欲证事实，可以作为本案的有效证据。原告谌某某提供的3、4号证据，因证人无特殊原因未到庭陈述证言，致使本院无法查实其真实性，故本院对该两份证据均不予以采信。
经过公开开庭，根据本院确认的证据及原、被告的陈述，可以认定如下事实：2006年原告谌某某与被告徐某某经人介绍相识，双方自愿于2007年1月11日在湖南省沅陵县民政局登记结婚，婚后共同生育一个子女（谌某甲，男，2007年11月21日出生，现随原告谌某某居住生活）。婚后夫妻双方常因为一些家务琐事发争吵，2014年被告徐某某外出务工，但每年均回家与原告谌某某及家人团聚。2016年5月11日原告谌某某以夫妻感情不和为由，向本院提起诉讼，请求人民法院判决与被告徐某某离婚。
本院认为，原告谌某某与被告徐某某经他人介绍后登记结婚，婚后共同生活九年有余并生育一个子女，通过双方的共同努力，建立起一个美满幸福的家庭是完全有可能的。虽然原、被告婚后共同生活期间因为一些家务琐事发生争吵，这是夫妻之间无法避免的，但是夫妻感情并未完全破裂。只要在今后的生活中夫妻双方能加强沟通，相互体谅，共同多为婚姻家庭、子女健康成长角度着想，被告徐某某再改掉一些脾性，夫妻关系是能够和好的。同时原告谌某某也未向本院提交能证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告谌某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谌某某与被告徐某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姚祖坤
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 涂显卫
附件:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执611号
申请执行人荣成市滕家天顺冷藏厂。
被执行人姜永清，男，1973年2月23日生，荣成市。
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3223号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳欠款145658元。因被执行人未履行其法律义务，申请人于2018年2月6日向法院申请立案执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月6日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。
本院通过两次人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，被执行人无可供执行财产线索。
2018年6月10日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3223号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第386号
上诉人（原审原告）王家萍。
委托代理人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘占强。
上诉人王家萍因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行审理。上诉人王家萍及其委托代理人郭元庆；被上诉人刘占强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2008年11月25日原、被告达成协议。协议约定，一、被告借给原告王家萍及案外人张如生12万元用于建房供原告居住。在增兴窑大街66号平房（原告住房）拆迁时给被告一套（独单或偏单），面积大于58.64平方米，并简易装修，产权为被告所有。二、被告居住的房和土地在被告未搬进新房时，暂由被告管理，原告可自由种植各种农作物，所得归原告，但不得转租、转种，否则被告有权取消种植权。三、如原告在增兴窑大街66号拆迁没有兑现对被告的承诺，原告自愿将2.6亩土地和所有建筑物归被告。四、原告如兑现承诺，被告将无条件搬走，将2.6亩土地和地上建筑物转给原告。五、该协议解释权为被告。协议有原告、被告、证明人钱秀玲、丰亚南签字、按捺手印。协议签订后被告居住在原告承包土地上的建筑物内，原告在承包土地种植农作物。2012年10月10日下午13时许，原、被告因占地问题发生纠纷，原告在承包的土地种植管理农作物时被告予以阻拦，后原告报警，天津市公安局东丽分局万新派出所民警到场处理，双方均表示不接受公安机关调解待法院一并判决处理。另查，原告曾于2012年10月23日就本案同一事实起诉被告，要求被告予以赔偿。2013年4月3日原告以证据不足撤回起诉。审理中，原告曾于2013年3月3日向本院提出鉴定申请，要求对其承包土地上种植的农作物遭受损失的具体价格进行评估。2014年3月12日经原审法院司法辅助办公室多次询问无相应机构受理此委托，因此终结了对外委托。原告在庭审过程中撤销了第一项诉讼请求。上列事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案证明。
原告在原审起诉：1、判令被告腾让原告承包土地。2、判令被告赔偿原告暖室、大棚、各种蔬菜损失60000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告起诉主张因被告的行为造其财产的损失，应当提供充分的证据加以证明，现原告提供的证据第一，不能证明实际种植的农作物的数量以及种类；第二，不能证明遭受损失的具体价值。被告虽有侵权行为，但因原告提供的证明不能证明其具体的损失，故原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求原审法院不予支持。审理中原告撤销第一项诉讼请求，属于诉讼权利的放弃，符合法律规定，原审法院依法准予。综上，依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决：一、驳回原告王家萍的诉讼请求。二、准予原告王家萍撤销第一项诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告王家萍负担。
一审宣判后，王家萍不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人侵权事实明确，上诉人的损失客观存在，而且有多次报警记录为证，上诉人在一审时曾向法院提出鉴定申请，但原审法院没有进行评估鉴定，对于上诉人的损失一审法院未予支持，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人刘占强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院予以确认。就双方争议的问题进行调解，未果。
本院认为，上诉人主张2012年被上诉人阻止上诉人进入涉诉土地对种植物进行管理收获造成了上诉人的财产损失，被上诉人亦认可曾阻止上诉人进入涉诉土地，但是对造成损失不予认可，故原审法院认定被上诉人有侵权行为并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张被上诉人赔偿暖室、大棚、各种蔬菜的损失6万元，因上诉人曾于2012年10月23日就本案同一事实起诉被上诉人，要求被上诉人予以赔偿，后又自行撤回起诉，2014年初又以同一事实起诉被上诉人主张赔偿损失形成本案，上诉人提供的证据不能证实其损失种类及在2012年的具体价格，在原审时上诉人虽申请了评估鉴定申请，但是经过原审法院咨询多个鉴定单位，鉴定单位均回复无法就该损失的种类及具体价格作出鉴定意见，故根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，上诉人应承担损失举证责任的不利后果，原审法院对此案处理并无不妥。二审经审理后，上诉人亦未提供新的证据，虽有几张照片，但无法证实实际损失的价格，故上诉人的上诉请求本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1300元，由上诉人王家萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 健
审 判 员 崔 军
代理审判员 孟 夏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘建奇
速 录 员 李晓旭
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执575号之一
申请执行人郭来维，男，生于1968年5月18日，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。
被执行人杨海新，男，45岁，汉族，山西省灵石县翠峰镇居民，现住本县。
本院在执行郭来维与杨海新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2018）晋0729民初473号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨海新的银行存款或其他资金元。
本裁定立即执行。
审判员 李军军
二〇一八年十一月十三日
书记员 陈尚明
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第5226号-1
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。
负责人吴道武。
被执行人李传渊，男，汉族，住福建省永春县。公民身份号码×××0533。
被执行人罗小龙，男，汉族，住福建省福安市。公民身份号码×××5437。
被执行人王裕，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码×××6043。
被执行人吕森灼，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3834。
被执行人黄健文，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码×××215X。
被执行人唐佳强，男，汉族，住江西省九江市浔阳区。公民身份号码×××1116。
关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉李传渊、罗小龙、王裕、吕森灼、黄健文、唐佳强信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第575号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李传渊在本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金49300.84元及利息5519.32元、滞纳金2355.95元；被执行人罗小龙在本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金36576.67元及利息2428.17元、滞纳金570.57元；被执行人王裕在本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19827.3元及利息948.51元、滞纳金1085.37元、消费分期手续费361.2元；被执行人吕森灼在本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金31032.6元及利息2406.06元、滞纳金1395.16元；被执行人黄健文在本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金45279.55元及利息5534.59元、滞纳金2263.98元；被执行人唐佳强在本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金18999.28元及利息1674.7元、滞纳金949.96元、账单分期手续费89.32元。案件受理费4534元，被告李传渊负担1230元、罗小龙负担790元、王裕负担356元、吕森灼负担670元、黄健文负担1142元、唐佳强负担346元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年11月25日立案执行。本案执行费3772元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院在执行（2015）佛城法执字第450号案中查封、处置被执行人李传渊所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会家具材料城3-80D地块房屋、位于佛山市禅城区文华中路88号2区七十六座房产、车辆等财产，待处置完毕本案参与分配。因车辆的流动性，本院未能对被执行人吕森灼名下的粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××汽车和被执行人王裕名下的粤Y×××××、粤Y×××××、粤Y×××××、粤Y×××××实施扣押，无法处置。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第5226号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈欣健
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04481号
原告张某，男，1963年4月2日出生，汉族，务农。
委托代理人程光国，重庆市长寿区凤城法律师服务所法律工作者。
被告盛某，女，土家族，务农。
原告张某与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员徐志担任审判长，与代理审判员田玉康、人民陪审员张壮丽组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人程光国到庭参加了诉讼，被告盛某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期限届满后被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于1993年3月经人介绍相识恋爱并同居生活，1994年2月4日登记结婚，同年9月7日生育一女张某甲。婚后被告嫌我家庭困难，曾多次向我提出离婚，我未同意。2000年春节期间，被告离家出走，我将其找回后，双方夫妻关系紧张，经常吵打，不久被告再次离家出走，我四处寻找未果。现我们夫妻感情已破裂。请求法院判令我与被告离婚。
被告盛某未答辩。
经审理查明：原告张某与被告盛某于1993年3月经人介绍相识恋爱并同居生活，1994年2月4日登记结婚，同年9月7日生育一女张某甲。2000年4月，被告离家出走后，原告多次寻找未果。在此期间，原、被告互不往来，互不履行夫妻义务。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、重庆市长寿区洪湖镇人民政府及重庆市长寿区洪湖镇人民政府坪滩村民委员会的证明、证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立真挚的夫妻感情。2000年4月起，被告便离家出走，至今下落不明，在此期间，双方互不往来，互不履行夫妻义务，足以认定原、被告夫妻感情已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告盛某离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 徐 志
代理审判员 田玉康
人民陪审员 张壮丽
二〇一二年十二月十五日
书 记 员 刘飞宇
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执252号
申请执行人东莞市元伊纺织有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人叶子良。
被执行人上海煜霄纺织有限公司，住上海市嘉定区。
法定代表人孔彬。
中国广州仲裁委员会东莞分会于2016年1月20日作出的(2015)穗仲莞案字第6336号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，上海煜霄纺织有限公司应向东莞市元伊纺织有限公司支付货款人民币120,624元及相应利息、财产保全费人民币1,123元及仲裁费人民币6,719元。本院依据该裁决，于2016年4月4日向上海煜霄纺织有限公司发出执行通知，责令其立即向申请执行人东莞市元伊纺织有限公司支付上述费用，并承担本案申请执行费人民币1,826.99元。在执行过程中查明，本案在仲裁审理中，上海市嘉定区人民法院依据东莞市元伊纺织有限公司的申请，以(2015)嘉民保字第42号民事裁定书，于2015年11月10日保全冻结了上海煜霄纺织有限公司开设在中国光大银行上海嘉定支行的银行账户中的存款人民币120,624元。因被执行人上海煜霄纺织有限公司未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、解除上海市嘉定区人民法院于2015年11月10日以(2015)嘉民保字第42号民事裁定书对上海煜霄纺织有限公司在中国光大银行上海嘉定支行的银行存款人民币120,624元的冻结。
二、被执行人上海煜霄纺织有限公司应履行中国广州仲裁委员会东莞分会于2016年1月20日作出的(2015)穗仲莞案字第6336号仲裁裁决书所确定的义务。
三、冻结、划拨被执行人上海煜霄纺织有限公司的银行存款人民币130,292.99元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海煜霄纺织有限公司相应价值的财产。
审判长 胡晓东
审判员 朱 伟
审判员 张常青
二〇一六年四月十八日
书记员 孙 峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终5447号
上诉人（原审被告）：翟金玉，男，1968年6月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）：杨成，男，1961年9月7日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
上诉人翟金玉因与被上诉人杨成民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，经本院传票传唤，上诉人翟金玉无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人翟金玉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人翟金玉负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一八年九月二十七日
书记员 张军莉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1131号
原告：靖江市恒生混凝土制造有限公司，统一社会信用代码913212826709722473，住所地靖江市东兴镇封头坝西首50米。
法定代表人孔超，董事长。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：韩宗州，男，1965年8月23日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市恒生混凝土制造有限公司与被告韩宗州为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告韩宗州经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款173780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建本市东环孙云家房屋之需，自2016年3月起多次向原告购买混凝土。2016年7月31日，原、被告进行结算，被告出具欠条确认共欠原告货款163000元。2016年11月8日，被告又向原告购买混凝土，计10780元，时被告出具了欠条。被告承诺2017年春节前付清货款，然被告至今未付，原告遂向法院提出以上诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买混凝土。2016年7月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到恒生混凝土公司商品砼款计壹拾陆万叁仟元正（￥163000.00），注2016.7.10前回单全部收回，周建萍所出具所有收条作废。具欠人：韩宗州”。2016年11月8日，被告再次向原告购买混凝土并出具欠条一份，载明：“今欠恒生混凝土壹万零柒佰捌拾元正具欠人：韩宗州”。后经原告催要，被告未给付，致起讼争。
以上事实有原告的当庭陈述、2016年7月31日、11月8日被告出具的欠条原件各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告陈述和提供的证据可以确认被告结欠原告货款173780元的事实成立。被告向原告赊购货物后，理应及时给付货款。现原告要求被告立即给付货款173780元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宗州于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市恒生混凝土制造有限公司货款173780元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元减半收取1888元，由被告负担（此款原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3776元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：104312800123）。
代理审判员 张玲云
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱珂立
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1629号
原告王迎。
委托代理人郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。
被告张全国。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市青州南路东侧。企业组织机构代码86937622-3。
负责人刘彦君，经理。
委托代理人孙继业，山东国宗律师事务所律师。
原告王迎诉被告张全国、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王迎及其委托代理人郭美霞、被告张全国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司的委托代理人孙继业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日17时10分许，张全国驾驶鲁GQT8**小型普通客车沿路由西向东行驶至青州市黄楼镇赵寺东路时，与沿路由南向北行驶的准备向东驶离的王迎驾驶的电动自行车相撞，致王迎受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，张全国承担事故的主要责任，王迎承担事故的次要责任。为此，请求判令被告赔偿原告损失共计16739.37元，要求被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，剩余部分由被告按比例承担，本案诉讼费由被告承担。
被告张全国辩称：请求依法处理。
被告保险公司辩称：事故发生属实，投保属实。同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年9月20日17时10分许，张全国驾驶鲁GQT8**小型普通客车沿路由西向东行驶至青州市黄楼镇赵寺东路时，与沿路由南向北行驶的准备向东驶离的王迎驾驶的电动自行车相撞，致王迎受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，张全国承担事故的主要责任，王迎承担事故的次要责任。
原告发生事故后入住青州市中医院住院治疗7天，经诊断其伤情为：头皮血肿（额部）、头皮挫伤（额部）、脑外伤反应、闭合性腹部损伤、多发软组织损伤、臂丛神经损伤（右）。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年11月28日作出山鲁司鉴（2013）临鉴字第497号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王迎之伤未达道路交通事故伤残等级评定标准；2、误工期限为15日；3、住院期间需1人护理，出院后1人护理7日；4、无需后续医疗费用；5、建议给予王迎营养费用500元；6、无需残疾器具或辅助器具；7、建议给予王迎整容费用6000元。
鲁GQT8**小型普通客车车主系被告张全国，被告李德强系被告李建良之父。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险，保险期限自2012年12月7日至2013年12月6日止。
原告主张因该事故造成的损失如下：1，医疗费6359.61元；2，误工费666.60元（44.44元／天×15天）；3，护理费622.16元（44.44元／天×24天）；4，住院伙食补助费21元（3元／天×7天）；5，营养费600元；6，交通费150元；7，整容费6000元；8，法医鉴定费2200元；9，清障费120元。其中，被告认可的损失有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费600元、法医鉴定费、清障费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的交通费、整容费损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民纯收入和消费性支出之和为44.44元／天。
上述事实，有原告提供的户口本、身份证，出院结算单据、住院病历、用药明细、诊断证明、门诊病历、门诊票据，证明原告的医疗费花费情况、被告的驾驶证、行驶证、保单等在案为证。
本院认为，原告王迎诉被告张全国发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张全国承担事故的主要责任，王迎承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为2：8为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为16739.37元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计16739.37元。
因被告张全国驾驶的鲁GQT8**小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费6359.61元、误工费666.60元、护理费622.16元、住院伙食补助费21元、营养费600元、交通费150元、整容费6000元，以上共计14419.37元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：法医鉴定费2200元、清障费120元，以上共计2320元。应由被告张全国应承担80%的赔偿责任，即1856元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告王迎医疗费等共计14419.37元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告张全国赔偿原告王迎法医鉴定费等共计1856元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，保全费120元，由被告张全国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年三月七日
书 记 员 孟庆庆
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执528号
申请执行人徐年英。
被执行人田存林。
徐年英与田存林民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜溱民初字第00419号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，田存林应给付徐年英借款利息2万元；返还徐年英已垫付的案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年3月9日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房屋登记信息和银行存款；2016年7月15日，本院将被执行人田存林列入失信被执行人名单。
执行中，本院另查明，被执行人田存林所有的苏M号比亚迪汽车，已在工商银行姜堰支行设定了抵押，并被多案查封（未能实际扣押）；被执行人田存林及其妻均外出未归；本院已受理多起以许田存林为被执行人案件，均因无可供执行的财产而未能执结。
2016年8月24日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但是，届期本院未得到申请执行人的回复。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、执行决定书、提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被另案查封的汽车外，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜溱民初字第00419号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年八月三十日
书记员 万 杰
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执86号
申请执行人：胡霞，女，1970年7月15日生，汉族，住襄城县。
被执行人：王朋涛，男，1978年5月20日生，汉族，住襄城县。
被执行人：孙二勇，男，1972年3月13日生，汉族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1813号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王朋涛、孙二勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王朋涛、孙二勇的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月十二日
书记员 马帅民
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7434号
原告张应贤，农村居民。
委托代理人葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。
被告催俊兰，农村居民。
本院在审理原告张应贤与被告催俊兰共有物分割纠纷一案中，原告张应贤于2016年9月5日向本院提出撤回对被告催俊兰的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张应贤撤回对被告催俊兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张应贤负担（已预交）。
审判员 张培武
二〇一六年九月六日
书记员 兰长青
结 案 通 知 书
台州市航宇模具有限公司、解从根：
本院立案的（2018）浙1002执2969号，申请执行人张海鸿与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人张海鸿已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月二十六日
台州市椒江区人民法院
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1618号
原告郭呈英，女，1973年10月8日出生，汉族，系宁煤集团大武口洗煤厂金能分厂职工。
被告陈慧芳，女，1970年5月9日出生，汉族。
原告郭呈英与被告陈慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告郭呈英到庭参加了诉讼，被告陈慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭呈英诉称，2015年4月4日起，陈慧芳以做生意为由陆续向郭呈英借款60000元，分别出具了借条。现起诉要求：判令陈慧芳返还借款60000元。
被告陈慧芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告郭呈英为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
借条四张，证明陈慧芳分四次向郭呈英借款共计60000元的事实。
被告陈慧芳未提供证据。
本院经审查认为，郭呈英提供的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月4日，陈慧芳向郭呈英借款30000元；2015年4月7日，陈慧芳向郭呈英借款10000元；2015年5月1日，陈慧芳向郭呈英借款10000元；2015年5月25日，陈慧芳向郭呈英借款10000元。以上借款陈慧芳分别向郭呈英出具了借条。
本院认为，陈慧芳向郭呈英借款60000元，有借条为证，郭呈英要求陈慧芳返还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。陈慧芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由陈慧芳自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈慧芳于本判决生效之日起十五日内返还原告郭呈英借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告陈慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 刘志民
人民陪审员 鲍红霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 杰
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执恢683号
申请执行人：高凤芝，女，1959年5月24日生，汉族，退休职工，住新沂市。
被执行人：刘云波，男，1984年3月4日生，汉族，居民，住新沂市。
本院在执行申请执行人高凤芝与被执行人刘云波民间借贷纠纷一案中，被执行人刘云波以双方自行协商达成和解为由，申请撤销执行。
本院认为，申请执行人高凤芝提出的撤销申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第01930号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙先胜
审判员 张 颖
审判员 刘杉林
二〇一七年七月十八日
书记员 方 超
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第867号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
被申请人李树红，男，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市三都镇张家湾村前村组***号。
被申请人李树仁，男，汉族，住湖南省资兴市三都镇张家湾村前村组***号。
被申请人段锦钢，男，汉族，住湖南省资兴市三都镇粮站宿舍*号。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人李树红、李树仁、段锦钢金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款120000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李树红、李树仁、段锦钢的银行存款120000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠 剑 波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 欧阳晓波
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执1516号
申请执行人：鄢英志，女，1972年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：许坤林，男，1971年4月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。
鄢英志与许坤林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）京0114民初3729号法律文书已发生法律效力。鄢英志于2017年11月30日向我院申请执行，要求许坤林赔偿人民币共计10000元。本院于2018年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人许坤林送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人许坤林无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。
本案申请执行人许坤林申请执行的10000元赔偿款已执行0元，尚有10000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。
本院依法限制被执行人许坤林高消费及有关消费。
经申请执行人签字确认，被执行人许坤林确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）京0114执1516号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐 萌
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德武商初字第297-2号
原告洪某某。
委托代理人柯某某。
被告邹某某。
被告沈某某。
本院在审理原告洪某某与被告邹某某、被告沈某某民间
借贷纠纷一案过程中，因被告邹某某、被告沈某某均涉嫌犯罪
，现已由公安机关侦查。
本院认为，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有经济
犯罪嫌疑的，应移送公安机关处理。据此，根据最高人民法院
《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规
定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告洪某某的起诉；
二、本案移送德清县公安局处理。
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年十月二十日
代书记员 叶国栋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1044号
上诉人（原审被告）翁少华，男，1958年1月21日出生，汉族。
委托代理人郑石柱，河南金苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马勤清，男，1967年8月19日出生，汉族。
委托代理人王辉，河南新动力律师事务所律师。
上诉人翁少华与被上诉人马勤清民租赁合同纠纷一案，马勤清于2014年4月30日向河南省郑州市管城区人民法院提起诉讼，请求依法判令翁少华：1、退还租金880800元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至退还全部租金之日止；2、承担诉讼费用。原审庭审期间，马勤清自愿将诉讼请求变更为：返还租金538000元，并自2015年元月1日支付同期银行贷款利息至退还全部之日止。河南省郑州市管城区人民法院于2015年3月24日作出（2014）管民初字第1044号民事判决。翁少华不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人翁少华的委托代理人郑石柱，被上诉人马勤清的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月5日，翁少华将位于郑州市南曹乡方庄村的面积为7430平方米的厂房租赁给马勤清使用，期限十年。合同履行两年后，马勤清于2013年10月21日向翁少华交纳了下一年度租金880800元。但到当年12月份，因涉案房屋所在地段涉及拆迁，双方就租赁合同产生争议。2014年4月，马勤清起诉来院。在审理过程中，双方在2014年8月25日，达成协议解除租赁合同；约定翁少华在四个月内退还马勤清房租538000元，马勤清在当月底退还剩余仓库。后，马勤清依约退还了剩余仓库，翁少华称因资金困难无力如期还款。
原审法院认为：双方在履行2011年6月5日的合同过程中因涉案房屋涉及拆迁而产生争议，在本院诉讼过程中，双方又自愿达成解除合同的协议，并就解除合同后果进行了约定，翁少华未按照协议约定如期还款。马勤清将诉讼请求变更为要求翁少华按照解除协议还款并支付自2015年元月1日的同期银行贷款利息，与法不悖，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条及其他相关法律之规定，判决如下：判决生效之日起十日内，翁少华返还马勤清房租538000元，并支付自2015年元月1日起按照同期银行贷款计付的利息至判决确定偿还之日止。案件受理费9180元，由翁少华负担。
宣判后，翁少华不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案“解除合同协议”在达成之前所核算的租赁面积核是错误的，是翁少华的亲属代为核算的。本案租赁面积实际上比约定面积多处425平方米。故本案翁少华事实上应返还459633元。
被上诉人马勤清答辩称：涉案“解除合同协议”是上诉人翁少华原一审审理期间提交的证据，翁少华对该份协议的真实性，有效性表示认可；如翁少华认为协议存在依法可变更或撤销的证据，应当提交证据予以证明，否则，应当承担相应的举证责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：涉案“解除合同协议”是在原审马勤清起诉翁少华返还租金并支付利息的诉讼中达成的，上诉人翁少华对涉案“解除合同协议”的真实性并无异议，该协议合法有效，原审法院依据该协议内容判决翁少华返还马勤清房租538000元并支付相应利息并无不当。上诉人翁少华所称的因错误核算不应依据涉案“解除合同协议”作为处理案件的依据的上诉理由并不成立。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9180元，由上诉人翁少华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一五年八月十八日
书 记 员 牛云飞（代）
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执恢126号
许金芝申请执行被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日恢复立案执行。作为本案执行依据的本院于2015年11月9日作出的（2015）吉民初字第1359号民事判决书确认执行标的为由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司向许金芝给付停工津贴12248元。执行过程中,湘西自治州达江纺织印染有限责任公司已履行12248元。执行费80元由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司承担。生效法律文书确定内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，通知如下：
许金芝申请执行的（2015）吉民初字第1359号民事判决书执行结案。
二〇一六年九月二十九日
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条．执行结案方式为：
（1）项：生效法律文书确定内容全部执行完毕
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保383号
申请人：齐文林，男，汉族，1963年2月11日出生，住吉林省公主岭市。
被申请人：畅新庄，男，汉族，1956年12月25日出生，住长春市南关区。
被申请人：铁岭鼎昊建筑装饰工程有限公司，住所：铁岭市昌图县。
法定代表人：刘九思。
被申请人：长春市宏图房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：陈选章。
申请人齐文林于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长春市宏图房地产开发有限公司名下银行存款人民币2090元或等价值财产。申请人以四川隆翔非融资性担保有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人长春市宏图房地产开发有限公司名下银行存款人民币2090元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张蕾
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨帅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1391号
邵丽萍：
你（单位）与胡焕霞其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)淮民一终字第00677号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月十四日
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初1528号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：任越瑛，男，汉族，1962年11月3日出生。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告任越瑛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告任越瑛无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2005年12月20日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年9月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金10644元、利息及费用12209.1元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告任越瑛未到庭答辩。
经审理查明，被告任越瑛于2005年12月20日向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2015年9月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金10644元、利息及费用12209.1元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告任越瑛申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任越瑛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金10644元、利息及费用12209.1元（利息、费用计算至2015年9月14日）及自2015年9月15日至实际付清之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费371元及公告费400元由被告任越瑛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 肖海娟
审 判 员 战 幸
代理审判员 李儒鸣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈妙妙
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执889号
申请执行人攸县通畅车贸中心，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
合伙事务执行人杨中平，总经理。
委托代理人杨曙光，男，汉族，湖南省株洲市人，公司员工，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：特别授权。
被执行人钟爱平，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人刘玲英，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人攸县通畅车贸中心与被执行人钟爱平、刘玲英民间借贷纠纷一案，申请执行人攸县通畅车贸中心向本院申请执行，本院依法向被执行人钟爱平、刘玲英下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人钟爱平、刘玲英未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人钟爱平、刘玲英目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人攸县通畅车贸中心亦未向本院提供被执行人钟爱平、刘玲英可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋利成
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3607号
原告桑东才，男，1957年11月23日生，汉族，晋中市榆次区北田镇兴隆庄村村民，现住本区。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区迎宾西街100号晋商国际大厦B座711。
负责人王海红，该公司总经理。
委托代理人南天舒，男，1991年2月21日生，汉族，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区汇通路北端煤炭物资运销公司大厦一层及三层。
负责人韩晋武，该公司总经理。
委托代理人杨光毅，男，1992年11月9日生，汉族，该公司职员。
被告步铁圈，男，1952年6月7日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
原告桑东才与被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“安盛财险”）、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“天安财险”）、步铁圈机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑东才之委托代理人段熊柯，被告安盛财险之委托代理人南天舒，被告天安财险之委托代理人杨光毅、被告步铁圈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月18日22时18分，被告步铁圈驾驶晋Ｋ×××××中华牌轿车，行驶至榆次区水沟巷内由西向东倒车时，撞头南尾北停驶的原告骑的电动车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告步铁圈承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆晋Ｋ×××××中华牌轿车在被告安盛财险处投有交强险，保险期间为2016年5月7日0时起至2016年5月6日24时止，在被告天安财险处投有第三者责任险（保额为100000元）和不计免赔险，保险期间为2015年5月7日0时起至2016年5月6日24时止。现原告诉至法院请求判令三被告赔偿原告各项损失共计103838.05元（已扣除被告步铁圈支付的3000元）。
被告安盛财险辩称，对事故事实无异议，原告各项损失逐一核实后被告安盛财险愿在交强险限额范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担。
被告天安财险辩称，原告各项损失逐一核实后被告天安财险愿在交强险外承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担。
被告步铁圈辩称，对事故事实无异议，被告步铁圈已支付原告3000元，其余费用由保险公司支付。
经审理查明，2016年6月18日22时18分，被告步铁圈驾驶晋Ｋ×××××中华牌轿车，行驶至榆次区水沟巷内由西向东倒车时，撞头南尾北停驶的原告骑的电动车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告步铁圈承担此次事故的全部责任，原告无责任。
晋Ｋ×××××中华牌轿车在被告安盛财险处投保了交强险，在被告天安财险处投保了第三者责任险（保额为100000元）及不计免赔险，保险期间均为2015年5月7日0时起至2016年5月6日24时止。
审理中，原告申请对其损伤进行伤残等级鉴定，本院委托山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告损伤进行了伤残等级鉴定，该中心于2017年1月12日出具了鉴定意见书：原告损伤已构成10级伤残，花费鉴定费1500元。
庭审中原告主张：1、医疗费11515.88元，为此提供了原告病历、医疗费票据；2、住院伙食补助费2700元，100元/天，计算27天；3、营养费1350元，50元/天，计算27天；4误工费26536.14元，3416.67元/月÷30天×233天，为此提供了原告的误工证明；5、护理费2732.03元，26933元/年，计算27天；6、残疾赔偿金54704元，27352元/年，按10级，计算20年，为此提供了山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书、原告房屋所有权证及居住证明；7、鉴定费1500元，为此提供鉴定费票据；8、精神抚慰金5000元；9、交通费800元；以上共计106838元。
被告安盛财险质证认为，医疗费凭票，住院伙食补助费、营养费标准过高，误工费应按12天计算，护理费认可，对原告伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，精神抚慰金不认可，交通费过高。
被告天安财险质证认为，对原告主张的护理费无异议，对其余各项费用均不认可，鉴定费、诉讼费不承担。另对原告医疗费中各治疗项目费用申请鉴定（被告天安财险在本院指定期限内未提交书面鉴定申请）。
被告步铁圈称，被告已支付原告现金3000元，原告损失应由保险公司在保险范围内赔付原告。
上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、鉴定意见书、事故车辆信息及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告安盛财险和被告天安财险作为事发晋Ｋ×××××中华牌轿车的保险人，应当先由被告安盛财险在交强险限额范围内对原告进行赔偿，超出部分再由被告天安财险在第三者责任险责任限额范围内对原告进行赔偿。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于原告主张的误工费、交通费、精神抚慰金一节，因部分不符合相关法律规定，故本院不予全部支持。关于被告安盛财险对原告伤残鉴定提出重新鉴定申请一节，因被告安盛财险未能提供相应证据佐证，且其理由亦不充分，故本院依法不予采信。关于被告安盛财险和被告天安财险辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费11515.88元，2、住院伙食补助费2700元，3、营养费1350元，4误工费23688.91元，3416.67元/月÷30天×208天，5、护理费2732.03元，6、残疾赔偿金54704元，7、鉴定费1500元，8、精神抚慰金4500元；9、交通费500元；以上共计103190.82元。
被告安盛财险在交强险限额范围内赔偿原告97624.94元（其中医疗部分10000元，伤残部分87624.94元）；被告天安财险在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告5565.88元，鉴于被告步铁圈垫付款项，被告天安财险实际给付情况为：给付原告2565.88元，给付被告步铁圈3000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告桑东才97624.94元。
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告2565.88元，支付被告步铁圈3000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2377元，由原告负担13元，被告步铁圈负担2364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 郑 洁
人民陪审员 籍润萍
二〇一七年五月二日
书 记 员 于 洋
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初418号
原告杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘振，男，1987年11月9日出生，汉族，住仙游县。
被告陈晶晶，女，1992年6月5日出生，汉族，住仙游县。
原告杨永其与被告刘振、陈晶晶因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永其到庭参加诉讼，被告刘振、陈晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永其诉称，请求判令被告刘振、陈晶晶共同偿还给原告杨永其借款90000元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以借款30000元为基数，自2015年7月8日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告刘振、陈晶晶未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，2015年7月8日，被告刘振、陈晶晶以经营服装店缺乏资金为由向原告杨永其借现金30000元，利息约定为月利率3%，未约定借款期限。被告刘振、陈晶晶共同出具借条一份给原告杨永其收执为凭，借条内容为：“借条今向杨永其借款人民币叁万元正（30000元）利3分借款人：刘振、陈晶晶2015年7月8日”。2015年8月24日，被告刘振以经营服装店缺乏资金为由向原告杨永其借现金60000元，双方未约定利息及借款期限，被告刘振出具借条一份给原告杨永其收执为凭，借条内容为：“借条今向杨永其借款人民币陆万元整（60000元）借款人：刘振2015年8月24日身份证：”。
借款后，被告刘振、陈晶晶均未偿还上述借款本息，原告杨永其于2016年1月4日诉来本院请求处理。庭审中，原告杨永其请求变更诉讼请求为：1、判令被告刘振、陈晶晶偿共同还给原告杨永其借款30000元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以30000元为基数，自2015年7月8日起按月利率2%计至还清借款之日止。2、判令被告刘振偿还给原告杨永其借款60000元。以上事实有原告杨永其的庭审陈述、借条原件二份作为证据证实。上述证据经庭审举证、认证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告杨永其向本院提供的《借条》二份来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原告杨永其与被告刘振、陈晶晶因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故原告杨永其请求判令被告刘振、陈晶晶偿共同还给原告杨永其借款30000元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以30000元为基数，自2015年7月8日起按月利率2%计至还清借款之日止，以及请求判令被告刘振偿还给原告杨永其借款60000元，事实清楚证据充分，本院予以支持。被告刘振、陈晶晶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振、陈晶晶应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告杨永其借款人民币三万元及利息，利息以人民币三万元为基数，自二0一五年七月八日起按月利率百分之二计至还清借款之日止。
二、被告刘振应在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨永其借款人民币六万元。
如果被告刘振、陈晶晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千一百三十八元，减半收取人民币一千零六十九元，由被告刘振、陈晶晶共同负担人民币三百八十三元，被告刘振负担人民币六百八十六元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈志法
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初645号
原告：商代华，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省木里藏族自治县。
被告：西昌星源电站有限公司。
法定代表人：邱日达，经理。
被告：邱文,男，1954年3月5日出生，彝族，住四川省西昌市。
被告：邱日达，男，1990年2月6日出生，彝族，住四川省西昌市。
被告：郑文件，男，1956年3月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告商代华与被告西昌星源电站有限公司、邱文、邱日达、郑文件民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告邱文、郑文件地址无法通知到被告邱文、郑文件，本院通知原告提供被告邱文、郑文件的准确地址，但原告均不能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告商代华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 解光伟
审判员 田时雨
审判员 但 颖
二〇一八年七月十六日
书记员 都 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项驳回起诉。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执858号
原告绵阳西金科技发展有限公司，住所地四川省绵阳市塘坊大道737号。
法定代表人任朝富，该公司董事长。
委托代理人杨方旭，男，汉族，系该公司职员，住四川省剑阁县。代理权限：特别授权。
被告湖南远大水泥有限责任公司，住所地湖南省攸县网岭镇北联村南竹山组。
法定代表人孙长胜，该公司董事长。
申请执行人绵阳西金科技发展有限公司与被执行人湖南远大水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人绵阳西金科技发展有限公司向本院申请执行，本院依法向被执行人湖南远大水泥有限责任公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人湖南远大水泥有限责任公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人湖南远大水泥有限责任公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人绵阳西金科技发展有限公司亦未向本院提供被执行人湖南远大水泥有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋利成
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3690号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，统一社会信用代码,住所地荣成市。
代表人：张林永，该行行长。
委托诉讼代理人：唐洪大，男，该公司副行长。
委托诉讼代理人：岳小伟，男，该公司职员。
被告：孙晓波，男，1980年4月1日出生，汉族，住荣成市。
被告：张占红，女，1980年12月16日出生，汉族，住荣成市。
被告：孙茂杰，男，1969年9月29日出生，汉族，住荣成市。
被告：王大友，男，1971年11月22日出生，汉族，住荣成市。
被告：王志利，男，1966年4月11日出生，汉族，住荣成市。
被告：于字强，男，1968年11月25日出生，汉族，住荣成市。
被告：王大泉，男，1964年11月23日出生，汉族，住荣成市。
被告：张华志，男，1962年9月30日出生，汉族，住荣成市。
被告：王华明，男，1978年5月24日出生，汉族，住荣成市。
被告：王磊，男，1983年1月13日出生，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被告孙晓波、张占红、孙茂杰、王大友、王志利、于字强、王大泉、张华志、王华明、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐洪大、被告孙晓波到庭参加诉讼。被告张占红、孙茂杰、王大友、王志利、于字强、王大泉、张华志、王华明、王磊经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙晓波偿还贷款本金500000元及利息；2.判令被告张占红、孙茂杰、王大友、王志利、于字强、王大泉、张华志、王华明、王磊对上述借款承担连带保证责任；3.判令被告承担与本案有关的诉讼费用。事实和理由：2013年8月16日，被告孙晓波在原告处借款人民币500000元，原、被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定了借款金额、期限和借款利率，以及由张占红、孙茂京、孙茂杰、王大友、王志利、于字强、王大泉、张华志、王华明、王磊及案外人孙茂京为上述贷款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告孙晓波及各保证人均未履行还款义务，原告遂诉至法院。
被告孙晓波辩称，该笔贷款属实，当时我也确实作为借款人在合同上签名，但该笔贷款的实际使用人是被告孙茂杰，我只是名义上的借款人，因此该款应当由被告孙茂杰偿还。
被告张占红未作答辩。
被告孙茂杰未作答辩。
被告王大友未作答辩。
被告王志利未作答辩。
被告于字强未作答辩。
被告王大泉未作答辩。
被告张华志未作答辩。
被告王华明未作答辩。
被告王磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，原告与孙晓波等十被告及案外人孙茂京签订了编号为（荣邱农商行）个高保借字（2013）年第248号个人最高额联合保证借款合同，合同主要约定：由本案十一被告及案外人孙茂京（该人经多方查询始终无法获知其准确地址，庭审中经本院准许原告撤回对该人的起诉）自愿组成联保小组，对联保小组各成员在原告处自2013年8月16日起至2015年8月15日止发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）伍拾万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借贷资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为约定还款期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组成员承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方法为定期结息：借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。借款合同项下任一债务履行期限届满，贷款人未受清偿，则贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任。联保小组成员支付的款项不足以清偿借款保证合同所担保债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由贷款人自主选择。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年8月16日，被告孙晓波向原告借款500000元用于购买饲料，借款期限自2013年8月16日起至2015年8月14日止，月利率以贷款发放日即2013年8月16日的利率8.96875‰为准。当日原告将500000元转账至被告孙晓波指定账户，被告孙晓波在贷转存凭证即借款借据上签名确认。截至2017年8月15日，被告孙晓波尚欠原告本金500000元、利息210176.81元。
庭审中，被告孙晓波未举证证实其主张的名义借款事实，亦未提供证据证实原告明知实际借用人的身份。
本院认为，原告与孙晓波等十被告及案外人孙茂京签订的个人最高额联合保证借款合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为有效合同，对当事人均有约束力，原、被告应当按照约定履行各自义务。本案中，原告按照合同约定发放借款，被告孙晓波未能及时还款，原告有权要求其按合同约定偿还借款本息以及逾期罚息、复利。另外九被告为该笔借款提供连带责任保证，原告有权要求其在合同约定的债务最高余额500000元范围内承担连带清偿责任。被告孙晓波虽对该笔贷款提出异议，但其未提供证据证实异议成立，故其应当承担举证不能的不利后果。本案另外九被告经传票传唤均无正当理由未到庭，应当视为其自动放弃抗辩权利。
综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：
一、被告孙晓波于本判决生效之日起十日内向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行支付借款本金500000元、利息210176.81元（该利息含应付未付正常利息、复利及包含罚息在内逾期利息，按合同约定利率计算至2017年8月15日止）；
二、被告孙晓波于本判决生效之日起十日内向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行支付利息（该利息含应付未付正常利息、复利及包含罚息在内逾期利息，按合同约定利率自2017年8月16日起计算至被告实际履行之日止）；
三、被告张占红、孙茂杰、王大友、王志利、于字强、王大泉、张华志、王华明、王磊对上述第一、二项债务在500000元限额内承担连带清偿责任；
四、被告张占红、孙茂杰、王大友、王志利、于字强、王大泉、张华志、王华明、王磊承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由十被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 慈方铭
二〇一七年八月十六日
书记员 连丽娟
云南省个旧市人民法���
民 事 判 决 书
(2016)云2501民初1423号
原告：陶某，男，1979年5月10日出生，傣族，系个旧市贾沙乡xx村小组农民，住该村。
委托代理人：白某，男，1968年10月21日出生，傣族，元阳县林业局工程师，住元阳县。系原告表哥，代理权限为一般授权代理。
被告：个旧供电有限公司。
住所地：个旧市跃进路**号*幢。
法定代表人：汪宁，该公司总经理。
委托代理人：张某，男，1976年5月3日出生，彝族，系个旧供电有限公司涉电专责人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人：刀某，男，1986年6月5日出生，傣族，系个旧市贾沙乡xxx村小组农民，住该村。
委托代理人：李刚，云南振元律��事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告陶某与被告个旧供电有限公司、第三人刀某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人白某、被告委托代理人张志刚、沈玲、第三人刀某及其委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某向本院提出诉讼请求：1、判决被告个旧供电有限公司承担原告经济损失97672.8元中80%赔偿责任，即78138.24元。事实和理由：2014年12月8日，第三人刀某在帮助原告加盖房屋打顶过程中因触碰到裸线，从二楼房顶摔下后受伤，经个旧市人民法院卡房法庭及红河州中级人民法院两审终审认定原告应赔偿被告各项损失97672.8元。第三人刀某受伤主因系触碰到房顶裸露电线所致，该电线距离原告房顶垂直约1米，存在高度安全隐患，且被告未采取安全防范措施，在原告房屋打顶时被告也未尽到通知其断电的义务，致使原告未断电，第三人刀某受伤后原告已垫付人民币2700元，故要求被告承担本案原告支出费用80%赔偿责任。
被告个旧供电有限公司辩称：原告所诉损害事件系第三人刀某帮工致害，应由被帮工人依法承担赔偿责任。本案所涉及的线路为0.4KV低压线路，不属于侵权责任法法第七十三条适用范围，故不适用举证责任倒置，根据：“谁主张谁举证”的原则，原告未举证证明第三人触电事实。同时，被告架设线路符合国家国家规程标准，不存在安全隐患。本案起诉线路属于电力设施保护区域，原告未经相关部门允许私自加盖房屋，原告本身存在明显过错。综上，被告不应当承担第三人受伤产生的费用。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.第三人刀某是否有��电事实？2.被告个旧供电有限公司是否存在过错？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据：1.原告身份证复印件一份；2.个旧市人民法院、红河州中级人民法院判决书复印件两份；3.证明及起诉状各一份；针对以上证据，对当事人无争议的第1组证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：证据2，本院认为，两份判决书真实合法，与本案有关联性，（2016）云25民终791号民事判决书已认定第三人刀某系瞬间触电，本院予以采信。证据3.证明一份记载了事发经过，该证据与证据2判决书中确认的事实能够相互印证，本院予以采信。民事起诉状与本案无关联性，本院不予采信。
被告提交的证据：1.现场照片三张；2.个旧时讯2013年9月刊登的电力设施保护区公告；3.农村低压电线技术规程、相关法律依据复印件一份。对有争议的证据1.2.3,真实合法与本案有关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
2014年12月8日，第三人刀某与同村村民一起为原告陶某加盖的二层楼房打顶。原告二层房顶屋角有一裸露电线通过，该电线距原告二层楼顶垂直距离约1米，水平距离69厘米（2015个民一初534号判决书中已确认）。当日11时30分许，第三人到屋角接地面村民上抛的杨桃时触碰到电线从楼顶摔下致伤。事故发生后，原告打电话告知被告前来查看。经个旧市人民法院、红河州中级人民法院两审终审认定：由原告陶某支付第三人刀某各项损失共计人民币97672.8元，扣除陶某已垫付的2700元，需赔偿第三人刀某人民币94972.8元。
另查明，原告陶某房屋前电线系0.4KV电线，架设时间先于原告陶某加盖二层房屋时间。
本院认为，焦点一，第三人刀某是否有触电事实？经红河州中级人民法院（2016）云25民终791号民事判决书认定：“个旧市人民医院入院记录中记载的‘右手指第2、3、4指背侧可见擦痕，少许流血’可印证是瞬间触电痕迹，”故第三人刀某在事故中确有触电事实。
焦点二，被告是否存在过错？原告在庭审中认可，被告电线架设时间先于其加盖二层楼房屋时间，本案中所涉裸线距离原告二楼屋顶约1米，原告2014年12月加盖的二层楼层高约2.8米，故在原告加盖房屋之前被告架设电线距离原告屋顶约3.8米大于农村低压电力技术规程的相关标准，即裸导线距离建筑物垂直距离需达到2.5米。2013年9月30日，经个旧时讯公告本案所涉电路分线系电力设施保护区域内，根据《电力设施保护条例》第十五条规定：“任何单位或个人在架空电力线路保护区内不得兴建建筑物、构筑物”，本案原告在2014年12月擅自加盖房屋，致距离裸线高度缩短，安全隐患程度增加。故被告个旧供电有限公司在本案中不存在过错。
综上所述，原告提出在建房前已通知被告的主张，未提交证据予以证实，不予支持。因原告建房前未通知被告，故原告提出被告未尽到监管义务通知其断电的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《电力设施保护条例》第十五条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告陶某诉讼请求。
案件受理费人民币877元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 苏 芹
二〇一���年十二月八日
书记员 白家维
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04905号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区双龙镇正街1组75号。
被告罗平，男，汉族。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）诉被告罗平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员徐志适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告渝诚物业公司的委托代理人余静、被告罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝诚物业公司诉称：被告罗平系重庆市长寿区某街道某小区房屋的业主，房屋面积85.65平方米。我公司根据《前期物业服务协议》，为该小区进行物业服务，被告应按合同约定的1.1元／月•平方米的标准在每月5日前缴纳物业服务费用，每逾期一日将承担应交管理费总额万分之五的滞纳金。我公司依照约定履行了合同义务，但被告未缴纳2012年1月至2014年7月31个月的物业服务费2902.2元及24个月的公摊费312元，经我公司多次催收，被告仍拖欠至今。请求判令被告罗平支付我公司2012年1月至2014年7月的物业服务费2920.2元、2012年8月至2014年7月的公摊费312元，以及滞纳金4881.89元。
被告罗平辩称：我欠交2012年1月至2014年7月期间的物管费、2012年8月至2014年7月期间的公摊费属实。我欠费的原因是家里的塑钢窗在接房时就已断裂，入户门上有两个凹陷，滑拉门高度不够，装空调的百页被风吹走没进行维修，小区服务不到位，存在安全隐患，原告未制止业主在安全通道堆放杂物和私人财产、乱停车辆，消防栓没进行维护，小区地面不平整，入户大厅的门进卡没有起到作用，我的装修保证金未退还等。物业服务合同约定的违约金过高，要求调整。
经审理查明：被告罗平系重庆市长寿区某街道某小区的房屋业主，房屋建筑面积为85.65平方米，属高层电梯住宅。
2011年6月26日，开发商重庆翊扬实业有限责任公司与原告渝诚物业公司签订《“翊扬·卡萨时光”前期物业服务协议》，约定由原告为卡萨时光小区提供物业服务，高层住宅物业管理服务费为每平方米1.1元／月（按建筑面积计算），小区水、电公摊费由业主据实分摊，每月25日前缴纳物业服务费用，未按时交纳物业管理费，按每日万分之三的标准缴纳违约金等。2011年10月1日，原告渝诚物业公司又与被告罗平签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为卡萨时光小区提供物业服务，高层住宅物业管理服务费为每平方米1.1元／月（含电梯运行费，不含公共区域公摊费用），公共区域公摊费用按重庆市相关规定执行，被告每月5日前缴纳物业服务费用，未按时交纳物业管理费，每逾期一日将承担应交管理费总额万分之五的滞纳金等。合同签订后，原告在该小区履行物业服务和管理的义务。被告未缴纳2012年1月至2014年7月期间的物业服务费及2012年8月至2014年7月期间的公摊费，经原告书面催收仍未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、催款函、国内挂号信函收据、欠费通知及照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告渝诚物业公司与被告签订的前期物业服务协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方之间形成物业服务合同关系。双方均应自觉履行合同约定的义务。原告按约履行了合同义务，被告应当按合同约定按期如数交纳物业服务费用。被告辩称房屋存在塑钢窗在接房时就已断裂，入户门上有两个凹陷，滑拉门高度不够等质量问题，本院认为，房屋质量问题不属于物业服务内容，被告以此理由拒交物业服务费不符合法律规定，本院不予采纳。被告辩称原告未制止业主在安全通道堆放杂物和私人财产、乱停车辆，消防栓没进行维护，装空调的百页被风吹走没进行维修，小区地面不平整，入户大厅的门进卡没有起到作用等，其提交照片的形成时间不明，亦不能证明该行为的持续性，不能成为拒缴物业服务费的正当理由。被告辩称其装修保证金未退还系另一法律关系，如被告认为其权利受到了侵犯，可通过诉讼或其他途径主张权利。
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予以支持。经原告书面催交，被告未交纳2012年1月至2014年7月期间的物业服务费，应承担继续交纳物业服务费的义务。经核算，被告罗平2012年1月至2014年7月期间的物业服务费为2920.6元（85.65平方米×1.1元／月／平方米×31月），原告主张2920.2元，未超出合同约定，本院予以支持。原告要求被告交纳2012年8月至2014年7月期间的公摊费312元，被告认可，本院准许。
原告要求被告以每月所欠物业服务费、公摊费为基数，从逾期之日起按每日万分之五加收违约金。因前期物业服务协议仅约定了欠交物业管理服务费的违约金标准，故对原告要求被告支付欠交公摊费违约金的诉讼请求不予支持。被告罗平认为违约金过高要求调整，原告未提供证据证明被告未按期交纳物业服务费给其造成的损失金额，故违约金标准依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，以每月所欠物业服务费用为基数，皆从当月的第6日开始计算至2014年7月31日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗平在本判决生效后5日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2012年1月至2014年7月期间的物业服务费2920.2元，2012年8月至2014年7月期间的公摊费312元；
二、被告罗平在本判决生效后5日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司因欠交2012年1月至2014年7月期间的物业服务费的违约金（违约金以每月所欠物业服务费为基数，从当月的第6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2014年7月31日时止）；
三、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告罗平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗平负担（原告已预交，执行时由被告迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 徐 志
二〇一二年十二月二十二日
书记员 刘飞宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初877号
原告：杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道方家畈社区*****号。
法定代表人：祝百昌，董事长。
委托代理人：李政，浙江金道律师事务所律师。
被告：胡伟东。
被告：袁烝。
被告：杭州继敏枫贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街**号****号。
法定代表人：徐继华。
被告：浙江家景电器有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐君街道春江路***********号。
法定代表人：袁烝。
被告：浙江方泰电器有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块*号。
法定代表人：黄河。
被告：黄河。
被告：郑克群。
原告杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司诉被告胡伟东、袁烝、杭州继敏枫贸易有限公司、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司起诉称：原告与被告杭州继敏枫贸易有限公司于2014年8月12日订立2014Z借字0008号《最高额借款合同》，约定原告借款1000万元给杭州继敏枫贸易有限公司。合同约定杭州继敏枫贸易有限公司可以授权被告胡伟东向原告借款，胡伟东的借款即是杭州继敏枫贸易有限公司向原告的借款。2014年8月12日，被告浙江家景电器有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的房屋提供抵押，并办理了抵押登记。2015年9月20日，被告袁烝、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群均与原告签订《保证合同》或向原告出具《保证人承诺书》，对胡伟东的借款承担连带保证责任。2015年9月20日，原告与胡伟东签订201502借字0186号《个人借款合同》，约定借款300万元，期限自2015年9月20日起至2016年4月29日止。原告当日向胡伟东的账户放款300万元，胡伟东出具了借款借据。自2015年10月15日起至起诉日，胡伟东连续四期未支付利息，经催促，至今仍未支付。胡伟东严重违约，原告有权提前收回借款并追究其违约责任。胡伟东与杭州继敏枫贸易有限公司为共同借款人，应承担共同还款责任，其余被告应承担相应担保责任，故诉请判令：一、胡伟东立即归还借款本金3000000元，支付暂计至2016年1月15日的利息141600元（此后利息另计）、违约金3753.36元，并承担律师费9280元，合计3154633.36元。二、杭州继敏枫贸易有限公司对胡伟东的以上债务承担共同清偿责任。三、若七被告未按判决确定的给付日足额偿还款项，则原告对浙江家景电器有限公司所有的位于浙江省桐庐县迎春南路289号房屋及其土地使用权享有优先受偿权。四、袁烝、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群对胡伟东的上述债务承担连带清偿责任。五、本案诉讼费由七被告承担。
本院在审理过程中查明，本案被告袁烝、胡伟东、浙江家景电器有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，被桐庐县公安局于2015年11月20日立案侦查。
本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应移送桐庐县公安局处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 袁法杨
人民陪审员 周承林
二〇一六年三月十日
书 记 员 任 波