湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0321民初2708号
原告：张正文，男。
委托诉讼代理人：张炯，湖南力攻律师事务所律师。
被告：陈魁，男。
被告：刘贤生，男。
被告:中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
代表人：侯德光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李奕奕，湖南百舸律师事务所律师。
原告张正文诉被告陈魁、刘贤生、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正文及其委托代理人张炯、被告人民保险公司的委托代理人李奕奕到庭参加诉讼，被告陈魁、刘贤生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张正文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方将原告张正文家门前的重型罐式货车拖离，并将场地恢复原状；请求依法判令三被告赔偿原告因交通事故遭受的财产损失68000元、鉴定费3000元；2、请求判令被告人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、由三被告共同承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月5日0时50分许，被告陈魁驾驶湘C739**号重型罐式货车，沿320国道由湘乡市往湘潭市区方向行驶，途经湘潭县云湖桥镇石井铺地段石牛一组地段，因操作不当驶出路面发生自翻，造成原告张正文家的房屋、电器、水泥坪、以及电力、电信设施均遭受不同程度的损坏。本次事故经湘潭县公安局交通警察大队认定：陈魁应负此次事故的全部责任。侧翻的车辆一直废弃在原告家门前，严重妨碍了原告张正文家人的出入以及原告店面的经营。经交警对此调解，被告拒不赔偿损失，也未拖走事故车辆，故此原告起诉。湘潭市锦宏价格评估事务所对原告家的财产损失进行评估，财产损失价值共计68000元，鉴定费3000元。被告刘贤生作为该车的车主以及经营者应当与被告陈魁承担连带赔偿责任，被告人民保险公司作为该车的投保公司，人民保险公司应当在保险范围内承担责任。
人民保险公司辩称，1、事故车辆在保险公司购买了交强险和100万第三者责任险，且购买了不计免赔，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，依据保险合同约定，不承担本案的诉讼费、鉴定费、超出交强险的部分按责任比例责任；2、依据法律规定及保险合同约定，财产损失应当经有鉴定资质的鉴定机构定损，鉴定机构未定损或无法定损部分，不予认可；即使赔付，原告也应当提供修理费发票、受损的照片和修理项目的清单，证明其损失系本案事故造成的损失，并予以折旧计算损失，原告对其财产损失证据不足，请求法院依法认定。
被告陈魁、刘贤生未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的驾驶证、行驶证，被告保险公司提出异议，因该两证系从交警部门调取，且保险公司在其投保时已审核，保险公司也未提供证据佐证其主张，对驾驶证、行驶证本院予以认定；对租赁协议，原告未提供其他证据来印证租赁事实的存在，且承租人罗建新未出庭质证，对该租赁协议不予认可；对鉴定结论报告，因鉴定机构系原告与被告人民保险公司双方共同选定，且鉴定内容真实、有效，对其鉴定本院予以认可。
本院认定事实如下：2015年10月5日00时50分，被告陈魁驾驶湘C739**号重型罐式货车，沿320国道由湘乡市往湘潭市区方向行驶，途经湘潭县云湖桥镇石井铺村地段石牛一组地段，因操作不当驶出路面发生自翻，造成原告张正文、夏勇家的房屋、电器、水泥坪、以及电力、电信设施,车辆损坏的交通事故。本次事故经湘潭县公安局交通警察大队于2015年11月17日作出第2015-805号《交通事故认定书》，认定：被告陈魁驾驶机动车雨天夜间行车时，对道路前方情况估计不够，遇危采取措施不力，是造成事故的根本原因，应负此次事故的全部责任。原告张正文，夏勇，中国电信湘潭县公司无责任。对原告因交通事故受损的财产，湘潭市锦宏价格评估事务所于2016年12月5日作出锦宏价评（2016）第151号《价格评估报告》，评估：评估标的在评估基准日的财产损失价值为68000元，鉴定费3000元。因被告人民保险公司申请对原告张正文因此次交通事故所受财产损失进行重新鉴定，经双方协商一致，湘潭县人民法院委托湘潭潭城司法鉴定所对原告张正文所受财产损失价值进行重新鉴定，于2017年3月14日作出潭城司鉴所[2017]资鉴字第27号《司法鉴定意见书》，鉴定：鉴定标的于鉴定基准日修（恢）日即损失价值合计为：人民币24120元。重新鉴定费3000元。被告陈魁驾驶湘C5Q9**号轻型普通货车为被告刘贤生所有，该车在被告人民保险公司投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（限额100万元），期限均为2015年9月1日起至2016年8月31日止，此次事故发生在保险期限内。本院认定原告张正文因本次交通事故造成的损失为：1、财物损失24120元；2、鉴定费3000元；合计27120元。
本院认为：被告陈魁驾驶机动车雨天夜间行车时，对道路前方情况估计不够，遇危采取措施不力，是造成事故的根本原因，应负此次事故的全部责任。湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告陈魁负事故的全部责任，被告陈魁应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告刘贤生作为实际车主，未尽管理义务，应与被告陈魁共同承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，本院确认原告因此次交通事故所造成的经济损失为27120元，先由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告张正文经济损失2000元（交强险财产限额2000元），在商业三者险限额内赔偿原告张正文经济损失22120元（总损失27120元-交强险赔偿2000元-鉴定费3000元）。交强险和商业三者险赔偿不足的，由被告陈魁、刘贤生赔偿原告张正文3000元（鉴定费）。因事故发生后，被告刘贤生一直未将事故车辆拖离原告居住地，对原告的生活和出行均造成影响，原告请求被告刘贤生将湘C739**号重型罐式货车拖离事故现场，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险限额范围内赔偿原告张正文因道路交通事故造成的经济损失2000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告张正文因道路交通事故造成的经济损失22120元，合计24120元；
二、由被告刘贤生在判决生效之日起十日内，将湘C739**号重型罐式货车拖离事故现场，被告刘贤生在上述时间内未自行拖离，由原告处置拖离，相关费用由被告刘贤生承担；
三、由被告陈魁、刘贤生共同赔偿原告张正文因道路交通事故造成的经济损失3000元；
四、驳回原告张正文的其他诉讼请求。
上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1576元，减半收取788元，由原告负担188元，被告陈魁、刘贤生共同负担600元；重新鉴定3000元，由原告张正文负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 杨柳
二〇一七年四月十一日
代理书记员 余莎
[判决书所附法律条文]
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。