贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初13号
原告（反诉被告）:贺必芬，女，1944年2月10日生，布依族，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县龙山镇纳
舵村上巧达组，身份证号：5223281944********。
委托诉讼代理人：杨佳雄，贵州诺雅律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：罗远恩，男，1962年7月25日生，布依族，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
委托代理人：罗仁荣，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告（反诉被告）贺必芬诉被告（反诉原告）罗远恩确认合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，各方当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）贺必芬向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的《耕地有偿转包协议书》无效；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：原、被告于2004年8月18日签订《耕地有偿转包协议书》，约定原告将其承包位于贵州省××龙山镇立度田地转包给被告永久耕种使用。但原、被告在签订《耕地有偿转包协议书》时未取得发包人同意，并且《耕地有偿转包协议书》约定的转包期限违反法律强制性规定，同时，《耕地有偿转包协议书》欠缺法定主要条款。原告认为《耕地有偿转包协议书》约定内容无效，原告多次就该协议书无效事宜与被告协商无果，现特诉至贵院。
原告（反诉被告）提供的证据有：
1.原告身份证、户口簿（复印件）,证明原告的基本身份信息及主体适格。
2.《耕地有偿转包协议书》（复印件），证明该协议违反法律的强制性规定。
3.龙山镇白乡村委会情况说明，证明双方签订协议书之后村委会没有同意双方私下转让。
被告（反诉原告）罗远恩辩称：原、被告于2004年8月18日签订的《耕地有偿转包协议书》是双方平等自愿签订的，符合法律的规定，应当得到法庭的认可。
反诉原告罗远恩向本院提出的诉讼请求：1.判决确认反诉人与被反诉人于2004年8月18日签订的《耕地有偿转包协议书》有效。2.判决被反诉人协助反诉人办理土地承包合同及相关补助卡的过户手续。
事实及理由：2004年8月18日，原、被告签订《耕地有偿转包协议书》，约定将以被反诉人所继承承包的土地及山林等全部转让给反诉人管理使用，转让价3260元。协议书签订后，被反诉人将土地承包证书及农业税登记本等交付给反诉人，之后反诉人一直耕种至今。2015年7月16日，被反诉人以撤销合同纠纷为由提起诉讼，贵州省安龙县人民法院作出（2015）安民初字第1021号民事判决书，驳回被反诉人的诉请。被反诉人在上诉期内未上诉，上诉期之后，被反诉人向贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院申请再审，中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）黔23民申5号民事裁定书，驳回被反诉人的再审申请。2017年9月14日，被反诉人又以确认合同无效纠纷为由再次提起诉讼，为此，反诉人特提出反诉，望法庭支持诉请为谢。
反诉原告罗远恩提供的证据有：
1.罗远恩身份证复印件，证明身份情况及主体适格；
2.安龙县（2015）安民初字第1021号民事判决书复印件，证明本案争议已经经过法院判决并且生效的事实。
3.（2016）黔23民申5号民事裁定书复印件，证明本案原告申诉被驳回的事实。
反诉被告贺必芬辩称：《耕地有偿转包协议书》原告认为是违反土地承包法的强制性规定，因此是无效的；反诉人要求补办相关的过户手续，因为《耕地有偿转包协议书》反诉被告认为是无效的，没有义务办理手续，请求驳回反诉人的反诉请求。
本院经审理查明认定的事实：原告（反诉被告）贺必芬父亲贺朋良在安龙县龙山镇立度村（现已合并为北乡村）四组承包有1.4亩（承包证上登记的面积）的耕地，其中水田1.2亩，旱地0.2亩，贺必芬父母死亡后，龙山镇立度村以继承的方式由贺必芬继续承包，同时，在第一轮土地承包到户及第二轮土地延包时，以贺必芬为家庭承包户主，贺必芬与其子女共6人在龙山镇纳舵村巧达组承包10.14亩的耕地，2004年8月18日贺必芬作为甲方，罗远恩作为乙方，双方签订《耕地有偿转包协议书》，协议内容：经双方多次协商及双方家属同意，约定1、因甲方出于本镇纳舵村相距承包土地很远，将自己在立度村所有承包的田地、饲料地及山林耕地承包责任书内的所有数转包给乙方永久耕耘管理。2、甲方转包给乙方后，乙方负责国家税费。3、乙方一次性交给甲方转包费3260元。4、甲方当日带乙方确认地界。贺必芬、罗远恩及在场人罗家龙、王荣政在协议上分别签字捺印。达成协议后，贺必芬带罗远恩确认地界，并将土地承包经营权证书、贵州省农业税收纳税卡、龙山信用合作社存折交给罗远恩，罗远恩支付贺必芬3260元转包费。从2004年8月18日，经龙山镇财政所认可，由罗远恩开始承担土地纳税义务，以贺必芬在龙山信用合作社开户的1.4亩耕地的涉农补款由罗远恩领取，经龙山镇北乡村民委员会同意，将2014年11月5日贺必芬承包的1.4亩的耕地转给罗远恩管理使用，由财政部门办理相关的手续，同日，经罗远恩申请，安龙县财政局龙山分局同意将贺必芬涉农补贴账户销户，修改为罗远恩的账户。另查明，双方签定协议后，从贺必芬交给罗远恩土地承包经营权证书上看，转包的耕地在承包经营权证书登记为1.4亩，与龙山镇立度村以继承的方式由贺必芬继续承包其父亲贺朋良承包的耕地相同。
另查明，本院于2015年7月1日受理贺必芬与罗远恩撤销合同纠纷一案，2015年8月16日作出（2015）安民初字第1021号民事判决书，驳回贺必芬的诉讼请求，判决生效后，贺必芬作为再审申请人向黔西南州中级人民法院提起再审申请，2016年3月28日，该院作出（2016）黔23民申5号民事裁定书，认为根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”的规定，申请人贺必芬与被申请人罗远恩争议的土地原系贺必芬之父贺朋良为户主承包，其父母死亡后，申请人继续承包，由于申请人出嫁到龙山镇纳舵村巧达组，与原籍立度村（现更名为北乡村）耕地相距较远，不便管理，便将立度村四组耕地转让给被申请人耕种管理，转让的土地是其继续承包父母的土地，无需子女或其他人同意。转让时双方当事人属于同村同组的村民，通过协商达成转让协议是可以流转的，与法律并不相悖。而且转让后，并不影响申请人一家人的生活，故申请人申请再审的理由无事实和法律依据，不能成立。驳回申请人的再审申请。
认定上述事实，有原被告的庭审陈述，本诉原告贺必芬提供的身份证、户口簿复印件、《耕地有偿转包协议书》、反诉原告罗远恩提供的身份证复印件、安龙县（2015）安民初字第1021号民事判决书、（2016）黔23民申5号民事裁定书复印件附卷印证，经本院综合审查，足予认定。
本院认为，本案双方争议的焦点是双方签订《耕地有偿转包协议书》是否有效。
合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”、《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条“承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。”、第十五条“承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。”的规定，双方签订的协议名为土地承包经营权转包，但符合土地承包经营权转让合同要件。贺必芬与罗远恩争议的土地原系贺必芬之父贺朋良为户主承包，贺必芬父母死亡后，其继续承包，由于贺必芬出嫁到龙山镇纳舵村巧达组，与原籍立度村（现更名为北乡村）耕地相距较远，不便管理，便将立度村四组耕地转让给罗远恩耕种管理，转让的土地是其继续承包父母的土地，无需子女或其他人同意。转让时双方当事人属于同村同组的村民，通过协商达成转让协议是可以流转的，与法律并不相悖。而且转让后，并不影响申请人一家人的生活。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原被告在平等协商基础上，双方自愿签订的转让协议，并未违反上述对规定无效合同的情形，且《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原被告双方签订协议自签订时即发生法律效力，不因现本诉原告贺必芬提供的龙山镇白乡村委会情况说明证明的内容就否定协议的法律效力，因此，双方签订协议符合法律的规定，属有效合同。故对本诉原告贺必芬诉讼请求不予支持。对反诉原告罗远恩请求反诉被告贺必芬协助办理土地承包合同及相关补助卡的过户手续的主张，是否能办理土地承包合同及相关补助卡是相关部门的职责，反诉原告罗远恩未提供取得办理资格的证据，因此，对其主张不予支持。
据此，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）贺必芬的诉讼请求。
二、被告（反诉原告）罗远恩与原告（反诉被告）贺必芬于2004年8月18日签订的耕地有偿转包协议书合法有效。
三、驳回被告（反诉原告）罗远恩其余诉讼请求。
本诉案件受理费10元，由原告（反诉被告）贺必芬承担。反诉案件受理费10元，由原告（反诉被告）贺必芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一八年一月十日
书记员 韦祖流