wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）黑0521执634号
申请执行人：刘伯涵，女，27岁。
委托代理人：刘文斌，男，49岁。
被执行人：哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司。
法定代表人陈广利，男，该公司经理。
申请执行人刘伯涵与被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷执行一案，申请执行人刘伯涵依据集贤县人民法院作出的（2015）集民初字第471号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年6月22日立案执行，经查被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后���即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 曲 伟
审判员 李丽辉
二〇一七年十一月二十六日
书记员 杨盼盼
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执270号
申请执行人史志平。
被执行人徐步英。
被执行人张和春。
被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司。
法定代表人绳卫，该公司经理。
被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司。
法定代表人魏国和。
申请执行人史志平与被执行人徐步英、张和春、丹阳市双和汽车部件有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）润民初字第00633号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐步英、张和春于判决生效后十日内归还申请执行人借款250万元，案件受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人徐步英、张和春、丹阳市双和汽车部件有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人名下银行存款信息，被执行人名下房产已被轮候查封，未发现被执行人名下车辆下落信息，暂不具备处置条件，现被执行人的法定代表人下落不明且无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下有车辆和房产，但车辆下落不明，申请执行人也未能向本院提供车辆的下落，房产也已被轮候查封，故暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产。执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）润民初字第00633号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一六年七月六日
书记员 杨雨迎
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00171号之一
申请执行人王桂兰，女，1927年6月30日出生，住锦州市古塔区。
被执行人赵伟，男，1966年4月4日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人王桂兰与被执行人赵伟赡养费纠纷一案，经锦州市中级人民法院作出的（2014）锦民一终字第00305号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中查明，现被执行人暂无可供执行财产且下落不明，故应终结本次执行程序为宜。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市中级人民法院（2014）锦民一终字第00305号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 孙志
二〇一六年十月三十一日
书记员 马悦
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执恢6号
申请执行人祝桂芳，女，汉族，1940年2月27日出生，汉族，住安康市。
被执行人王国华，男，汉族，1973年7月24日出生，住汉滨区。
原告祝桂芳诉被告王国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汉滨民初字第01990号民事判决书确定：由被告王国华在判决生效后60日内支付原告祝桂芳借款23万元。现该判决已经发生法律效力，被告王国华未全部履行，权利人祝桂芳于2015年6月2日向本院申请强制执行下余借款16万元。.
本院受理后于2015年6月12日向被执行人王国华送达了执行通知书，责令其在5日内偿还申请执行人祝桂芳借款16万元。后申请执行人祝桂芳和被执行人王国华自愿协商达成执行和解协议：由被执行人王国华在2015年6月29日前支付申请执行人祝桂芳借款2万元（已履行），下余借款14万元在2015年12月底前付清。现申请人祝桂芳以被执行人王国华未按协议履行完毕为由向本院申请恢复执行。
本院受理后在执行中，申请执行人祝桂芳和被执行人王国华再次自愿协商达成执行和解协议：由被执行人王国华在2016年5月前支付申请执行人祝桂芳借款3万元（已履行），下余借款7万四千元在2016年7月底前付清。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0902执恢6号执行案件终结执行。
如被执行人王国华未按协议履行，申请执行人祝桂芳可再行申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方荣哲
二〇一六年六月二日
书记员 张瑞鹏
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0202民初91号
原告：刘继保，男，1952年12月15日生，汉族，住开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张建伟，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张俊山，男，1963年2月12日生，汉族，住开封市龙亭区。
被告：开封市润达置业有限公司。住所地：开封市馆驿街**号。统一社会信用代码：91410200715694763N。
法定代表人：张俊山，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：席玉民，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘继保与被告张俊山、开封市润达置业有限公司（下称润达公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继保及其委托诉讼代理人张建伟、崔俊涛,被告张俊山、润达公司的共同委托诉讼代理人席玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继保向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款人民币220万元，并自2015年5月起按月息2.5分支付利息至清偿之日。事实和理由：2014年4月，被告张俊山以润达公司经营需要为名，通过陈四梁向原告借款3笔共计220万元，双方约定月息2.5分。第一笔借款100万元由原告于2014年4月24日以转账形式转入经手人陈四梁工行账号，第二笔借款60万元由原告于2014年9月16日转入陈四梁账号，第三笔借款60万元由原告于2014年11月17日转入陈四梁账号，三笔借款共计220万元。借款后，二被告按每月2.5分支付利息至2015年4月，从2015年5月起至今被告拒不还本付息，原告多次催要无果，原告起诉。
被告张俊山辩称，借款是润达公司经营借款，不是我的个人生活借款，应由润达公司承担还款义务。
被告润达公司辩称，本案原告与我公司无直接的民间借贷关系，不是适格原告，涉案借款利息2.5分的说法不属实。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日至2014年11月17日，被告润达公司通过案外人陈四梁向原告刘继保借款。2016年4月15日，被告润达公司与陈四梁签订《还款协议》一份，对包含原告刘继保借款220万元（2014年9月17日
--2015年3月16日160万元，2014年11月18日--
2015年5月18日60万元）在内的一批借款数额予以确认，并就还款进行了约定。2016年10月10日，被告润达公司（甲方）与陈四梁（乙方）再次签订《协议》一份，其中对原告刘继保的出借人身份及尚欠原告借款本金220万元再次予以确认，其中显示利息已支付至2015年4月，并就还款时间进行了约定。上述协议上显示的借款及利息，系由被告润达公司、张俊山以转账方式偿还。现原告以多次催要未果为由诉至法院。
另查明，本案所涉原告借款220万元，已于2014年4月24日转入陈四梁账户100万元，于同年9月16日转入陈四梁账户60万元，于同年11月18日转入许元宝账户60万元。自2015年5月1日起的利息未再支付。
本院认为，债务应当清偿。原告主张二被告欠其借款本金220万元未还，有《还款协议》等为证，对原告要求归还上述借款本金的请求，本院予以支持。关于原告所诉要求自2015年5月起按月息2.5分支付利息的请求，因双方对利率的约定不明，依据相关法律规定，本院对自2015年5月1日起的利息按年利率6%予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张俊山、开封市润达置业有限公司偿还原告刘继保借款本金220万元，并支付自2015年5月1日起至还清借款本金之日止的利息（按年利率6%计算），二被告互负连带责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12200元，由被告张俊山、开封市润达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一七年四月十一日
书记员 李 婧
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2691号
原告：郑周祥，男，1968年5月27日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人陈财，重庆市武隆县鸭江法律服务所法律工作者。
被告：廖正春，男，1987年4月14日出生，住重庆市武隆县。
原告郑周祥诉被告廖正春健康权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员代纯独任审判，适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告郑周祥及其委托代理人陈财到庭参加诉讼，被告廖正春未到庭。本案现已审理终结。
原告郑周祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、医疗费、交通费、司法鉴定费共计16970.78元；本案诉讼费由被被告承担。事实及理由：2016年5月2日上午10时左右，原告驾车行驶至XX镇XX村XX门公路郑德秀家门前一段弯路的时候停车下客，被告紧随其后。原告刚下完客，被告下车来到与原告驾驶室位置，先是辱骂原告，后用拳头击打原告的肩膀、头部。原告到涪陵中心医院急诊检查，随后被诊断为外伤性头疼、左耳外伤性鼓膜穿孔，住院治疗16天后出院。2016年8月17日，被告被公安机关行政处罚拘留7日，罚款200元。2016年9月8日，经南川区司法鉴定所鉴定出原告伤后住院伙食补助、护理、误工天数及治疗费用。
被告廖正春未作答辩。
经审理查明，原、被告纠纷发生时均系鸭江长途客运驾驶员，2016年5月2日10时左右，原告在XX镇XX村XX门公路上行驶，被告驾车紧随其后。在位于郑家门前原告车上的乘客要求下车，故原告随即停车。被告认为原告将车停放在了马路中间，严重违规，被告下车到原告驾驶室外与之说理遭到原告漠视，加之双方之前就存在矛盾，原告一气之下将被告打伤。原告于2016年5月2日14时27分在重庆市涪陵区中心医院入院治疗，于2016年5月18日出院。出院诊断：1、外伤性头痛；2、左耳外伤性鼓膜穿孔；3、头面部软组织损伤。出院建议：半月后到耳、鼻、喉科复查。原告共住院治疗16天，花去医疗费9030.78元。
另查明，2016年5月2日，原告的妻子刘晓义向武隆县公安局鸭江派出所报案，鸭江派出所受理了该案。鸭江派出所依法对原告及其妻子刘晓义和被告等进行了询问。2016年8月17日，武隆县公安局给予了被告廖正春行政拘留七日并处罚款二百元整的处罚决定。
再查明，2016年9月7日，原告委托重庆市南川司法鉴定所鉴定：1、误工、护理、住院伙食补助时限；2、对受伤后用药合理性进行审查。2016年9月8日，重庆市南川司法鉴定所得出鉴定意见：1、郑周祥伤后的护理时限为16天；住院伙食补助时限为16天；其误工时限为50天左右。2、郑周祥共计支付检查医疗费9337.91元，其中有307.13元不符合本次外伤治疗费用；符合本次外伤检查、治疗费用为9030.78元。本次鉴定产生鉴定费用1200元。
还查明，原告系农村户口，被告支付过原告医疗费3000元。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告因认为原告停车位置不够规范与其理论，其行为本身不存在问题，但一怒之下出手伤人则存在明显的过错，应当承担侵权责任。本院认定被告应承担全部侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。故被告应当承担全部费用。
一、对原告受伤后的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。原告伤后到涪陵中学医院进行治疗，有住院医疗费发票、用药发票、司法鉴定书佐证，本院对医疗费9030.78元予以确认。
2.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。原告诊断为外伤性头痛、左耳外伤性鼓膜穿孔、头面部软组织损伤，其生活自理能力受限，本院酌定原告需一人护理。原告未举证证明护理人员的收入状况，本院酌定护理费标准为80元/天。原告出院证和司法鉴定书均证明原告伤后护理时限为16天，故本院认定护理时限为16天。故对护理费计算为1280元（16天×80元/天）予以支持。
3.住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。武隆县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元/天，原告主张住院伙食补助费标准为20元/天，系当事人对其权利的处分，不违反法律规定，故本院对住院伙食补助费320元予以支持。
4.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未提交证据证明实际减少的收入，也无证据证明最近三年的收入状况，且原告系农村居民，故本院酌定标准为50元/天，原告出院证和司法鉴定书均证明原告伤后护理时限为50天，故本院认定护理时限为50天。故误工费计算为2500元（50天×50元/天）。
5、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告伤后到涪陵中心治疗，必然花费一定的交通费用并提供了乘车发票，原告主张交通费140元，符合法律规定，本院予以支持。
6、司法鉴定费。原告主张鉴定费1200元，有鉴定机构出具的票据为证，本院予以支持。
故原告受伤后的各项损失共计14470.78元，减去被告已经支付的3000元，被告应支付原告11470.78元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告廖正春于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑周祥11470.78元；
二、驳回原告郑周祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费224元，减半收取112元（原告郑周祥已预交），由被告廖正春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代 纯
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邢二超
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1726民初2880号
原告：泌阳县药品公司，住所地，泌阳县行政路西段。
法定代表人：李海涛，任该公司经理
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告：王永远，男，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告泌阳县药品公司与被告王永远买卖合同纠纷一案中，原告泌阳县药品公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县药品公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县药品公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泌阳县药品公司负担。
审判员 段海鲁
二〇一七年八月十六日
书记员 焦明建
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执981号
申请执行人赵永贵，乾安县人。
被执行人乾安县严字乡外字村村民委员会。
法定代表人时玉生，村主任
申请执行人赵永贵与被执行人乾安县严字乡外字村村民委员会合同纠纷执行一案，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙 得 重
本件与原本一致
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 葳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初4055号
原告李海东。
被告魏顺利。
原告李海东与被告魏顺利民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员成熙适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李海东、被告魏顺利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海东诉称：2012年7月14日，被告魏顺利因资金周转困难向原告借款10万元，约定借款月利率为1.8%，被告向原告出具借条一支。借款后，被告魏顺利将利息清偿至2014年1月14日；2014年8月6日，被告又向原告偿还借款本金5万元。原告向被告催要下剩借款本息未果，为此，原告李海东提起诉讼，请求：1、依法判令被告魏顺利立即偿还原告借款本金人民币5元以及10万元本金从2014年1月14日起至2014年8月6日止以月利率1.8%计算的利息、5万元本金从2014年8月7日起至款付清之日止以月利率1.8%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据:
借据一支，用于证明2012年7月14日被告魏顺利向原告借款10万元，双方书面约定月利率按1.8%计算，被告将10万元的利息清偿至2014年1月14日；2014年8月6日偿还5万元本金的事实。
被告魏顺利辩称：借款及利息约定均是事实，偿还情况也是事实。被告也愿意偿还原告借款本息，但是由于经济困难，需要时间才能偿还。
被告魏顺利未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告魏顺利对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
对原告李海东所举证据，本院经审查其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告魏顺利对证据的真实性及证明目的均无异议，故本院依法予以认定。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年7月14日，被告魏顺利因资金周转困难向原告借款10万元，约定借款月利率为1.8%，被告向原告出具借条一支，载明：“今贷到李海东人币壹拾万元（100000.00元）利息壹分捌厘.2012年7月14日.（备注）2014年1月14日前利息已清.2014年8月6日还本伍万元，下欠伍万元，利息2014年1月14日后10万元利息未清。”借款后，被告魏顺利将利息清偿至2014年1月14日；2014年8月6日，被告又向原告偿还借款本金5万元。原告向被告催要下剩借款本息未果，为此，原告李海东涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李海东与被告魏顺利的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告魏顺利依法应偿还所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告请求被告魏顺利支付以月利率1.8%计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后，由被告魏顺利一次性偿还原告李海东借款本金人民币5万元及10万元本金从2014年1月14日起至2014年8月6日以月利率1.8%计算的利息、5万元本金从2014年8月7日起至款付清之日止以月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告魏顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 成熙
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李超
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初6012号
原告:韦波,女,汉族,1970年10月17日出生,住重庆市大渡口区。
被告:赵小红,女,汉族,1993年9月2日出生,住重庆市大渡口区。
第三人:重庆中交丽景置业有限公司,住所地重庆市大渡口区金桥路2号。
本院在审理韦波与赵小红借款合同纠纷一案中，原告韦波于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦波自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦波负担。
审判员 吴海涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 马 兰
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执1345号
申请执行人：王德光。
被执行人：李瑞。
被执行人：济南众群物流有限公司。
本院在执行王德光与李瑞、济南众群物流有限公司交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1424执1345号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一七年一月十九日
书记员 王 磊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初1131号
原告：邓光富，男，1967年7月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：曹平，四川川商律师事务所律师。
原告：邓光友，男，1968年11月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：曹平，四川川商律师事务所律师。
原告：邓光明，男，1970年3月5日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：曹平，四川川商律师事务所律师。
被告：邓蓉，女，1979年8月30日出生，汉族，成都市金牛区。
本院在审理原告邓光富、邓光友、邓光明与被告邓蓉继承纠纷一案中，原告邓光富、邓光友、邓光明于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓光富、邓光友、邓光明��愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许邓光富、邓光友、邓光明撤回起诉。
案件受理费6700元减半收取3350元，由原告邓光富、邓光友、邓光明负担。
审 判 长 张元
人民陪审员 程碧
人民陪审员 李锦
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 任莉
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执885号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司福州市市中支行，住所地福州市台江区五一中路75号友精大厦1-3层，组织机构代码证代码：15439286-0。
负责人陈群策。
委托代理人：林宁，福建创元律师事务所律师。
被执行人：王家隆，男，1957年1月17日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被执行人：孔艳华，女，1956年2月21日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被执行人：欧灵功，男，1976年6月4日出生，汉族，住所地福建省连江县。
本院在执行中国银行股份有限公司福州市市中支行与王家隆、孔艳华、欧灵功金融借款合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索，在查询福州市不动产登记和交易中心后，发现登记在被执行人欧灵功名下所有的位于福州市鼓楼区五凤街道西二环路158号金泉公寓9#楼X单元房屋及9#楼X附属间、福州市鼓楼区洪山镇原厝路136号华事达花园26#楼X复式单元房屋，上述房屋已被本院另案先行查封。另，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请延期执行。
本院认为，由于被执行人欧灵功名下可供执行的财产被本院另案先行查封，故短期内无法执行。且申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈俊潇
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1360号
罪犯舒元光，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省犍为县人民法院于2013年8月23日作出(2013)犍为刑初字第82号刑事判决，以被告人舒元光犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年4月8日起至2018年4月7日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯舒元光在服刑期间，认罪服法，接受改造，2013年12月至2016年3月计分考核累计积分85分，2014年8月25日经监狱鉴定小组鉴定为老年犯，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯舒元光在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯舒元光在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒元光减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年7月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)穗天法行初字第82号
原告：广州市三华商业建设开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路石路基18号四楼。
法定代表人：李浩明，董事长。
委托代理人：夏灯雄，广东国智律师事务所律师。
委托代理人：曾庆欣，该公司职员。
被告：广州市工商行政管理局，住所地广东省广州市天河区天河路112号。
法定代表人：谭曼青，局长。
委托代理人：林郁，该局干部。
委托代理人：李佳，该局干部。
第三人：广州市华纳房地产开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西华路56号之一201房。
法定代表人：李伟英。
第三人：李伟英，男，1961年6月15日出生，汉族。
第三人：成ＸＸ，男，1960年7月7日出生，汉族。
本院在审理原告广州市三华商业建设开发有限公司（以下简称三华公司）诉被告广州市工商行政管理局、第三人广州市华纳房地产开发有限公司、李伟英、成ＸＸ要求撤销工商核准变更登记行政纠纷一案过程中，原告2016年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告三华公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第六十二条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市三华商业建设开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市三华商业建设开发有限公司负担。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 康国安
人民陪审员 张黛乔
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曾 妍
戴怡颖
杨子倩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终702号
上诉人(原审被告)：重庆珏珂科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道201号。
法定代表人：胡世杰。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。
主要负责人：郭旭东，分行行长。
原审被告：重庆熙牛科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道36号第2层商场。
法定代表人：李轲。
原审被告：李轲，男，汉族，1988年5月31日出生，住重庆市渝中区。
原审被告：重庆博洁卫浴洁具厂，住所地重庆市沙坪坝区天马路***号*幢***号。
法定代表人：黄文扑。
原审被告：黄文扑，男，汉族，1977年11月20日出生，住福建省南安市。
原审被告：王秋玲，女，汉族，1979年7月4日出生，住福建省南安市。
原审被告：重庆泉溢节能科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号6-2。
法定代表人：汤汉鑫。
原审被告：汤汉鑫，男，汉族，1985年8月28日出生，住福建省云霄县。
原审被告：重庆拓沃广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区玉清寺华玉路355号C幢写字间2-3、4号。
法定代表人：林平。
原审被告：林平，男，汉族，1978年3月16日出生，住福建省尤溪县。
原审被告：黄春兰，女，汉族，1978年4月15日出生，住福建省尤溪县。
原审被告：胡世杰，男，汉族，1983年4月10日出生，住重庆市大渡口区。
原审被告：重庆锦都实业有限公司，住所地重庆市九龙镇盘龙五社1号，统一社会信用代码915001074504110265。
法定代表人：杨宗林。
原审被告：杨宗林，男，汉族，1970年10月5日出生，住重庆市南岸区。
原审被告：陈清香，女，汉族，1972年1月24日出生，住福建省三明市尤溪县。
上诉人重庆珏珂科技有限公司（以下简称珏珂公司）因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）、原审被告重庆熙牛科技有限责任公司（以下简称熙牛公司）、李轲、重庆博洁卫浴洁具厂（以下简称博洁公司）、黄文扑、王秋玲、重庆泉溢节能科技有限公司（以下简称泉溢公司）、汤汉鑫、重庆拓沃广告有限公司（以下简称拓沃公司）、林平、黄春兰、胡世杰、重庆锦都实业有限公司（以下简称锦都公司）、杨宗林、陈清香金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初19403号民事裁定，向本院提起上诉。
珏珂公司上诉称，其住所地为重庆市九龙坡区，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，哈尔滨银行重庆分行提起诉讼，请求判令熙牛公司偿还借款本金490万元及利息，李轲、黄文扑、王秋玲、泉溢公司、汤汉鑫、拓沃公司、林平、黄春兰、珏珂公司、胡世杰、锦都公司、杨宗林、陈清香承担连带清偿责任等。本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，哈尔滨银行重庆分行与熙牛公司签订的《流动资金借款合同》，与珏珂公司、博洁公司等签订的《权利质押合同》均约定，发生争议由哈尔滨银行重庆分行所在地法院管辖。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因哈尔滨银行重庆分行住所地为重庆市渝中区五一路197号1-6层，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。综上，珏珂公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 潘 悦
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3163号
被执行人金海生，男，1982年12月19日出生于安徽省金寨县，汉族，小学二年级文化，江苏泰润物流装备有限公司职工，户籍所在地安徽省金寨县，暂住泰兴市。
本院在执行金海生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，查明被执行人名下有车牌号为皖Ｎ×××××的车辆一辆；经对泰兴市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽被执行人名下有车辆，但因无法实际控制故暂无法进行处置，且其他可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案符合执行条件时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 殷 鹏
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第279号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。
委托代理人韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，南京市溧水宏祥物业管理有限公司经理。
被告胡立双，男，1977年12月28日生，汉族。
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司（下称宏祥公司）诉被告胡立双物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩爽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宏祥公司的委托代理人韩心理到庭参加诉讼。被告胡立双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏祥公司诉称，原告系溧水区宏泰嘉苑小区的物业管理公司，自2007年1月进驻。被告系宏泰嘉苑8幢1单元302室业主，住房屋面积为121.69㎡。2012年1月至2014年12月，被告欠物业费1314元及分摊公共照明费48元。原告经催要未果，特诉至法院，请求判令被告立即给付物业费共计1362元。
被告胡立双未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2007年1月1日，作为甲方的南京溧水宏泰房地产开发有限公司与作为乙方的宏祥公司签订《前期物业服务合同》一份，其中约定：由甲方选聘乙方对位于溧水区永阳镇青年路以南，中山河以东，中山东路以北，致远路以西的宏泰嘉苑提供前期物业管理服务；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅0.3元/月·平方米；单元楼道内公共照明电费由单元内业主分摊；合同期限自2007年1月1日起至2017年1月1日止。双方还对服务内容与质量、物业的经营与管理等作了约定。
被告胡立双系宏泰嘉苑8幢1单元302室业主，房屋建筑面积为121.95平方米。自2012年1月1日至2014年12月31日，共欠原告宏祥公司物业服务费1317元（0.3元/月/平方米×121.95平方米×36个月）。
以上事实，由《前期物业服务合同》、溧水县房屋所有权登记审核表及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对宏泰嘉苑小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务，被告应按约支付物业费。被告未按协议约定支付原告物业管理服务费，构成违约，原告宏祥公司要求被告支付所欠物业管理服务费1314元的诉讼请求，本院予以支持。关于分摊公共照明费用，因原告未举证证明被告实际应分摊的数额，故原告要求被告支付48元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:
一、被告胡立双于本判决生效之日起十日内向原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司支付物业服务费人民币1314元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告胡立双负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 爽
二〇一五年二月九日
见习书记员 甘菊兰
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执241之三号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，男，该社理事长
被执行人谢宝花，女，汉族，农民，住林甸县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林三民督字第2号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，现被执行人谢宝花暂无财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 黄凤秋
二〇一六年八月十五日
书记员 陈立彬
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初615号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人王海堆，曾用名王太妮，男，1977年8月28日出生于河南省武陟县，汉族，小学肄业，农民，住武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被武陟县公安局刑事拘留，12月16日被执行逮捕。
辩护人翟福成，河南龙源律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人王海堆犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案���武陟县人民检察院指派检察员贺筠出庭支持公诉，被告人王海堆等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年4月30日晚11时许，被告人王海堆骑自行车至武陟县谢旗营镇程封村，将被害人张某家临街农药店门下撬破，从破损处钻进农药店内，盗走放在店内柜台中的人民币28685元。
上述事实，被告人王海堆在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人张某的陈述、证人李某、安某的证言、辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
2、2016年7月11日晚11时许，被告人王海堆骑自行车至武陟县谢旗营镇刘官滩村，将被害人刘某家临街超市的卷闸门撬开后，将超市内的1374元现金、价值2316.05元的香烟和一罐硬币盗走。
上述事实，被告人王海堆在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人刘某的陈述、证人安某的证言、辨认现场笔录及照片、部分卷烟批发价格明细、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
3、2016年10月27日凌晨零时许，被告人王海堆骑自行车至获嘉县徐营镇西街村，将被害人吴某家临街超市的卷闸门撬开后，将超市内价值97.31元的香烟盗走。
上述事实，被告人王海堆在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人吴某的陈述、证人安某的证言、辨认现场笔录及照片、部分卷烟批发价格明细等证据证实，足以认定。
4、2016年8月22日晚11时许，被告人王海堆骑自行车至武陟县谢旗营镇蒯村，将被害人牛某家临街超市的卷闸门撬开后，欲实施盗窃，但因下雨，未实施便离开。
上述事实，被告人王海堆在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人牛��的陈述、证人安某的证言、辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人王海堆盗窃四次，盗窃款物中的部分价值人民币32472.358元。
本院认为，被告人王海堆以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人王海堆犯盗窃罪的指控成立。被告人王海堆到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王海堆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币12000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年9月10日止。罚金应于判���执行之日起一个月内缴纳)。
二、责令被告人王海堆退赔被害人张美红人民币28685元、被害人刘明亮人民币3690.05元、被害人吴小荣人民币97.31元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 何继平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周 鑫
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特262号
申请人：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层B407、B409、B412、B416号。
负责人：项惠民，顾问。
委托诉讼代理人：彭桃，男，系中电建物业管理有限公司成都分公司工作人员。
被申请人：陈静，男，1973年8月19日出生，汉族，住成都市成华区。
申请人中电建物业管理有限公司成都分公司（以下简称中电建成都分公司）与被申请人陈静申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中电建成都分公司称，仲裁委的仲裁裁决认定事实不清适用法律错误，请求予以撤销。事实和理由：本案事实是陈静严重违反公司的规章制度，多次旷工缺勤，中电建成都分公司依法单方解约，不应当向陈静支付赔偿金。陈静旷工期间的工资不应当支付。仲裁裁决适用法律错误，应当予以撤销。
被申请人陈静称，中电建成都分公司的申请理由不能成立，请求予以驳回。
经审查查明：锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出锦劳人仲委裁字（2017）第68号仲裁裁决书，裁决：一、中电建成都分公司在裁决书生效之日起十五日内支付陈静违法解除劳动合同的赔偿金8970.87元；二、中电建成都分公司于裁决书生效之日十五日内起支付陈静2016年11月1日至2016年11月8日的工资482.72元；三、中电建成都分公司于裁决书生效之日起十五日内支付陈静加班工资4662元；四、驳回陈静的其他仲裁请求。
陈静于2015年10月27日入职中电建成都分公司，从事秩序维护员工作，双方签订书面劳动合同。2016年11月8日，中电建成都分公司以陈静在2016年8月31日至11月8日期间违反公司管理制度，记过2次并屡教不改，上班期间脱岗及在岗上睡岗为由，解除了与陈静的劳动合同。为此，中电建成都分公司提交了《项目通报文件》、《情况证明资料》、《申请人制度签字学习》、《解除劳动合同程序表》、《邮寄单》等证据证明其主张，陈静对其并不认可，认为其上班期间一直全勤，并提交了《2015年10月至2016年11月的考勤表》作为证据，该证据有中电建成都分公司加盖的鲜章。中电建成都分公司认为陈静在2016年11月份只打卡未上班，一直处于旷工状态，因此，没有支付陈静11月份工资。中电建成都分公司在答辩中陈述从陈静入职以来，拖欠了陈静一定数额的加班工资，实际应当补发给陈静加班工资为4662元。仲裁委根据双方认可的银行流水，核算出陈静离职前实际月平均工资为3165.16元。
本院审查认为，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，中电建成都分公司不具有法人资格，其民事责任应当由中电建物业管理有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的锦劳人仲委裁字（2017）第68号仲裁裁决。
申请费400元，由中电建物业管理有限公司成都分公司负担。
当事人可以自收到裁决之日起十五内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一七年八月二十三日
书记员 熊 虹
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)四西民一初字第248号
原告孙亚芹，女，现住四平市铁东区。
委托代理人于世滨，男，现住四平市铁东区。
委托代理人谭林方，吉林律舟律师事务所律师。
被告四平市第四人民医院。
法定代表人赵锦钰，院长。
委托代理人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
原告孙亚芹诉被告四平市第四人民医院医疗损害赔偿责任一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙亚芹的委托代理人于世滨、谭林方，被告四平市第四人民医院的委托代理人李文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙亚芹诉称，原告左脚踝及跟部疼痛，于2015年1月12日到被告处就诊，被告直接在门诊处为原告实行“小针刀”手术，后伤口肿大，疼痛难忍。原告要求转院，被告不同意，只得继续在原告处治疗。原告于2015年3月9日到四平市中心医院就诊，确诊为术后感染，住院对症治疗。后因病情加重，原告于2015年4月15日到吉大医院就诊，确诊为“左足跟骨骨刺切除术后创口不愈合，化脓感染，行肿物切除，脓肿切开引流、灌洗手术”，住院12天。后来原告根据医嘱于2015年7月7日在四平市中心医院住院手术，2015年8月18日出院。原告认为被告违规操作，手术无记录，无病历，发现感染化脓后，不同意转院治疗，导致原告病情急速恶化，使原告肉体遭受痛苦、精神遭受摧残，经济遭受损失。故请法院判如所请。
被告四平市第四人民医院辩称，1、原告在被告处进行手术是事实。2、被告在诊疗中没有书面材料并不是导致原告后果的前提条件或直接原因。3、原告的损害后果是在被告手术后产生的，但不能证明是被告进行手术造成的必然结果。4、对原告的损失被告愿意承担部分责任，但不应该承担全部责任。5、原告在被告处治疗，先到四平市中心医院治疗，后又到吉林大学第一医院治疗，请法院审查是否有转院手续，如果没有，不应由我方承担这部分的赔偿责任。
本案在审理过程中，原告孙亚芹为证实其主张成立，向本院提供下列证据：
1、四平市第四人民医院检验申请报告单、门诊收费明细。
2、吉林大学第一医院病历、门诊手册、诊断书、门诊收费票据、住院票据。
3、四平市中心医院住院病历、门诊手册、医药费收据。
4、原告第三次手术前后照片。
5、司法医学鉴定结论意见。
6、律师费、诉讼费、鉴定费、复印费凭证。
被告四平市第四人民医院未向法庭提供证据。
经审理查明，原告孙亚芹于2015年1月12日到四平市第四人民医院就诊，左足跟部进行小针刀治疗，半月后孙亚芹左内踝感染，于2015年4月15日到吉林大学第一医院治疗，于2015年4月16日在全麻下行左内踝脓肿切开引流、扩创、灌洗及术后对症治疗，之后因左足窦道形成于2015年4月28日及2015年7月7日先后两次到四平市中心人民医院治疗，于2015年7月10日入手术室全麻下行“窦道切开+扩创VSD引流术”,现已治愈。
本院认为，原告孙亚芹于2015年1月12日到四平市第四人民医院进行左足小针刀治疗后，于2015年4月15日至2015年4月27日在吉林大学第一医院住院治疗，诊断为左足内踝感染，住院12天后出院。2015年4月28日，原告因病情加重到四平市中心医院住院治疗，被诊断为皮肤感染性窦道，2015年5月8日出院，住院10天。2015年7月7日，原告再次到四平市中心医院住院治疗，被诊断为左足慢性窦道、尿路感染，至2015年8月18日出院，住院42天。审理中经原告孙亚芹申请，经四平市中级人民法院技术处委托，由吉林东正司法鉴定所鉴定，鉴定结论为，孙亚芹系术后急性感染与四平市第四人民医院手术操作之间存在因果关系。本案中，被告无法提供病历及同意手术的书面材料，依据《侵权责任法》第五十五条，“医务人员在诊疗活动中需要实施手术的，应取得其书面同意，本案中被告无法提供病历及同意手术的书面材料，应确定被告在手术过程中存在医疗过错”。《侵权责任法》第五十八条第二款，“隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，推定医疗机构有过错，根据侵权责任的构成要件，被告四平市第四人民医院的医疗行为已构成侵害原告身体健康权，依法应承担民事赔偿责任”。
原告在患病后治疗过程中共花费医疗费、其中住院费及门诊费共计40465.63元，有医疗机构出具的正规发票证实，为实际治疗所支出费用，对该请求本院予以确认。护理费、原告三次住院共计64天，依据吉林东正司法鉴定所司法鉴定结论，孙亚芹于2015年5月8日至2015年7月7日期间护理等级为二级护理，共计60天，按照《吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿标准》“居民服务、维修和其他服务业”工资标准124.08元/日，原告请求护理费为124.08元×124天=15385.92元，对该项请求，本院予以保护。原告住院期间伙食补助费为100元/天×64日=6400元，本院予以保护。原告请求交通费5000元但没有提供票据，考虑有实际支出酌情保护1000元。原告请求律师代理费4000元过高，酌情保护2000元，鉴定费7300元、复印费110元为实际支出，本院予以保护。原告请求精神损害赔偿金10000元，根据吉林东正司法鉴定所鉴定意见，原告孙亚芹的脚伤不构成伤残，故该项请求不予保护。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告四平市第四人民医院于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙亚芹医疗费等各项损失72661.55元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2017元，原告孙亚芹负担400元，被告四平市第四人民医院负担1617元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 孙 锫
人民陪审员 张军秋
二〇一六年一月七日
书 记 员 田 鹤
#
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
##
(2018)皖1126民初1260号
原告：郑军，男，1985年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：许茂芬，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司来安支公司，住所地安徽省来安县南大街花园综合楼北楼自北向南11号门面房。
负责人：宋晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
原告郑军与被告许茂芬、中国平安财产保险股份有限公司来安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，郑军于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑军的撤诉申请系其自愿提出，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑军撤回起诉。
案件受理费1916元，减半收取958元，由原告郑军负担。
##### 审 判 长 宋 玲
---
#####
二Ｏ一八年五月十四日
书 记 员 孙恒梅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0881民初6704号
原告：麻春风，男，1984年10月出生，汉族，现住神木市。
被告：苏治亮，男，1982年3月出生，汉族，现住神木市。
被告：白林霞，女，1981年12月出生，汉族，现住神木市.
原告麻春风与被告苏治亮、白林霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻春风到庭参加了诉讼，被告苏治亮、白林霞经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
麻春风向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告煤款40万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年，被告苏治亮向原告麻春风购买煤炭139车，共计7284.72吨。截止2014年5月24日，被告欠原告40万元，并由被告向原告出具还款承诺书一份。被告出具还款承诺书后，拒不支付煤款。被告白林霞系被告苏治亮之妻，欠款产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应对欠款承担还款责任。
苏治亮对麻春风在本案中所主张的事实未以任何方式提出异议。
本院认为，苏治亮对原告在本案中所主张的事实未以任何方式提出异议，视为其予以承认，故本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。原、被告就煤炭达成买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定给被告提供了煤炭，被告却拒不支付剩余煤款40万元，故对原告要求被告支付煤款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告白林霞支付煤款的诉请，因原告未能提供证据证明其主张，对其诉请，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏治亮于本判决生效后十五日内支付原告麻春风煤款40万元。
二、驳回原告麻春风其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告苏治亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高瑞廷
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 江
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)常执字第110号
申请执行人常宁农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵宝华，地址常宁市。
被执行人魏莲香，地址常宁市。
常宁农村商业银行股份有限公司与赵宝华、魏莲香借款合同纠纷一案,常宁市人民法院于2015年8月4日作出的(2015)常民二初字第96号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵宝华、魏莲香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵宝华、魏莲香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵宝华、魏莲香新的财产线索，申请执行人常宁农商行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百五一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)常民二初字第96号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 智
二〇一六年四月二十六日
书记员 唐福龙
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6525号
申请执行人南国红豆控股有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下红豆工业城内。
法定代表人周鸣江，该公司董事长。
被执行人吴江市大伟纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村。
法定代表人谢修松，该公司总经理。
被执行人吴江市盛泽盛利织物整理厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇林桑场内。
投资人谢时顺，该厂厂长。
被执行人李晓娇，女，1978年3月6日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被执行人谢林杰，男，1978年12月28日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被执行人谢修松，男，1964年10月14日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被执行人苏州巨伦纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖村。
法定代表人戴香琴，该公司总经理。
南国红豆控股有限公司与吴江市大伟纺织品有限公司、吴江市盛泽盛利织物整理厂、李晓娇、谢林杰、谢修松、苏州巨伦纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江商初字第0998号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市大伟纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金205万元，偿付利息40590元、复利474.33元（计算至2015年4月13日），以及自2015年4月14日起的欠息（其中：自2015年4月14日起至2015年10月28日止的利息、复利按年利率7.92%计算，自2015年10月29日起至被告实际清偿之日止的罚息、复利按年利率11.88%计算）。二、被告吴江市大伟纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失52420元。三、如被告吴江市大伟纺织品有限公司未在判决确定给付期限内履行上述第一、二项义务，则以其抵押的房产及国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿原告，其中，以抵押国有土地使用权[他项权证号：吴押他项（2014）第00526号]折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在301万元范围内优先受偿；以抵押房产（他项权证号：苏房他证吴江字第001890**号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在227万元范围内优先受偿；以抵押房产（他项权证号：苏房他证吴江字第001890**号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在142万元范围内优先受偿；以抵押房产（他项权证号：苏房他证吴江字第001950**号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在98万元范围内优先受偿；以抵押房产（他项权证号：苏房他证吴江字第001950**号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在61万元范围内优先受偿；以抵押国有土地使用权[他项权证号：吴押他项（2014）第02762号]折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在129万元范围内优先受偿（以上均需扣除登记抵押权人就该抵押物已优先受偿部分）。四、被告谢林杰、谢修松、苏州巨伦纺织有限公司对被告吴江市大伟纺织品有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。五、被告吴江市盛泽盛利织物整理厂对被告吴江市大伟纺织品有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用在1000万元限额内承担连带清偿责任（扣除保证人已向债权人代偿部分）。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。六、被告李晓娇对被告吴江市大伟纺织品有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用在2500万元限额内承担连带清偿责任（扣除各保证人已向债权人代偿部分）。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。七、驳回原告的其他诉讼请求。后中国农业银行股份有限公司吴江分行将本案债权转让，由南国红豆控股有限公司受让本案债权。因吴江市大伟纺织品有限公司、吴江市盛泽盛利织物整理厂、李晓娇、谢林杰、谢修松、苏州巨伦纺织有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人南国红豆控股有限公司于2016年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为2172992.33元，执行费为24130元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，查实被执行人吴江市大伟纺织品有限公司名下吴江区盛泽镇坝里村房产（02033244、02033245、02026060）及国有土地使用权（吴国用（2014）第1050323号）、无证房产已由本院采取评估拍卖措施，评估价13954000元,本院裁定以评估价为首拍价在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，经一次流拍后，2016年6月30日，上述资产由金晓红（身份证号码：）以11503200元竞得。2016年7月20日，本院召开债权人会议，有证房产及土地部分按评估价比例，抵押权部分为7412800元，由南国红豆控股有限公司受偿，本案得偿703500元，余款为无证房产拍卖款，按比例2.8%分配给其他申请执行人。
另查明，被执行人吴江市盛泽盛利织物整理厂名下有位于吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）的房产（02006834、02005387、02007880、02005575），全部由苏州市中级人民法院首封，抵押权人为中国农业银行股份有限公司吴江分行，房产抵押额为1528万元，本院无权处置。
另查明，本案其他被执行人名下无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖公告、拍卖成交确认书、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下房产已由本院拍卖处置完毕，其他被执行人无其他可供执行财产或本院无权处置其财产，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第0998号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 李建波
审判员 沈 平
二〇一六年十二月八日
书记员 杨欣梁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执3090号之一
申请执行人刘青山，男，1974年1月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。
法定代表人伍孟春，该公司执行董事兼总经理。
原告刘青山与被告湖南金峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中本院（2015）岳民初字第03852号民事判决书已生效，权利人刘青山于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人刘青山与被执行人湖南金峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年一月十日
书记员 张浩
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执926-2号
申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局。
法定代表人林江涛。
被执行人孙庆。
申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局与被执行人孙庆其他行政纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613行审23号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值53000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年八月二日
书记员 焦向东
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2470号之一
原告：王海华，男，江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：王利，平原君悦法律服务所法律工作者。
被告：宋光华，男，山东省平原县。
被告：铉淑华，女，山东省平原县。
本院于2018年1月29日受理原告王海华与被告宋光华、铉淑华民间借贷纠纷一案，在适用简易程序过程中，发现被告宋光华、铉淑华下落不明，需公告送达，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，适用简易程序的案件，不适用公告送达。因此本案需转普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 姜 明
二〇一八年二月一日
书记员 张和亮
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鱼执字第210-1号
申请执行人王爱霞，女，1967年5月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人杨传伟，男，1966年4月出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2012)鱼民初字第975号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨传伟在鱼台鹏宏商贸有限公司有150000元股权，本院已依法冻结。现鱼台鹏宏商贸有限公司资产已转让。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨传伟在鱼台鹏宏商贸有限公司转让资产所得款中应得的股权收益15万元。
二、冻结期间，不得擅自处分被冻结的上述财产。冻结期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一四年六月十六日
书记员 翟庆涛
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1675号
原告:成都清洋宝柏包装有限公司。
法定代表人:WongChiMun。
委托诉讼代理人ＸＸ，四川远皓律师事务所律师，系特别授权。
被告：四川省大众食品有限责任公司。
法定代表人：杨明刚。
原告成都清洋宝柏包装有限公司与被告四川省大众食品有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都清洋宝柏包装有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告四川省大众食品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都清洋宝柏包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费32569.28元；2、判令被告以中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付逾期付款损失（从2014年3月24日起计算至付清之日止），暂计算至起诉之日为3000元；3、判令被告向原告支付律师代理费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2013年2月27日签订《加工承揽合同》，合同约定被告向原告定作包装产品，原告按被告要求制作包装袋，合同有效期至2013年12月31日止。合同签订后，原告依照合同履行了加工承揽义务，但截止起诉之日，被告仍拖欠加工费共计32569.28元。
被告四川省大众食品有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月27日，原被告签订《加工定作合同》，合同约定被告向原告定作包装产品。合同签订后，原告按照被告要求制作包装袋，履行了合同义务。2016年5月11日，原被告进行了对账，载明：“截止2016年5月11日，被告尚欠原告加工承揽费32569.28元”。
以上事实有当事人陈述，原、被告的企业登记信息，加工定作合同、对账单等证据予以证实，足以认定。
本院认为,原、被告签订的《加工定作合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，但被告未及时履行付款义务。现原告要求被告支付加工承揽费及逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川省大众食品有限责任公司在本判决生效之
日起十日内支付原告成都清洋宝柏包装有限公司加工承揽费32569.28元。
被告四川省大众食品有限责任公司在本判决生效之
日起十日内支付原告成都清洋宝柏包装有限公司逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式：以未支付的加工承揽费为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2016年7月21日起计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告成都清洋宝柏包装有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告四川省大众食品有限责任公司承担，该款已由原告成都清洋宝柏包装有限公司预缴，被告四川省大众食品有限责任公司在履行上述判决给付义务时一并支付给原告成都清洋宝柏包装有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 牛 果
二〇一七年五月十七日
书记员 王昭颖
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终567号
上诉人（原审被告）：许某1，女，1956年10月9日出生。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许某2，男，1963年2月28日出生。
委托诉讼代理人：黄欣，北京中昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱某，男，1954年5月13日出生。
委托诉讼代理人：朱琳(朱某之女)。
上诉人许某1因与被上诉人许某2、朱某排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初19303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许某1上诉请求：撤销原判，依法改判驳回许某2的全部诉讼请求。事实和理由：1.登记在朱某名下的承租公房原为其母亲名下的承租公房，其母亲去世后，因其兄弟姐妹三人未达成分配意见，为管理方便暂时登记在朱某名下，朱某并不因此享有永久独占使用的权利；2.即使朱某名下的另有承租公房可以居住，也与我无关，我与朱某于2017年初在被上诉人起诉之前已经离婚；3.我和朱某名下没有房产，因为我是拆迁安置人口，故在涉案房屋居住长达30年未再购房；4.我是涉案房屋的户主，我的入住权利是被房管部门和产权单位承认的，我有当年的领取煤气罐通知单可以证明；5.根据《中华人民共和国城市公有房屋管理规定》第二十六规定，被上诉人根本没有权利出借给他人。
许某2同意一审法院判决，请求二审法院予以维持。
朱某不同意一审判决，同意上诉人的上诉请求。
许某2向一审法院起诉请求：1、请求判令许某1、朱某在判决书生效后10日内将位于北京市海淀区稻香园3号楼3门2号住房腾退，交付我使用，且不得损害房屋内设施；2、请求判令许某1、朱某返还该房屋钥匙、电卡、及燃气卡；3、请求判令许某1、朱某支付房屋占有使用费（自2015年4月开始至实际搬离之日为止，按每月4000元计算）；4、本案诉讼费由许某1、朱某承担。
一审法院认定事实：许宝海与王沛琴系夫妻，二人生育一女二子，即许某1、许富强、许某2，许某1与朱某系夫妻。1987年4月起，许某2承租2号房屋，该房屋为公房，使用面积42.5平方米，现该房屋月租金为127.08元。同年年底，许某1、朱某入住2号房屋至今。就许某1、朱某入住2号房屋原因，许某2主张为其允许许某1借住；许某1、朱某主张2号房屋为拆迁安置房，许某1与其女朱琳均为被拆迁安置人故入住该房屋。许某2名下无其他住房，朱某在北京市东城区景阳胡同19号另有承租公房一套。许某1、朱某主张许某1系被拆迁安置人故有权居住2号房屋，未提供相应证据证明。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，许某2系2号房屋公房承租人，对该房屋享有占有、使用的权利，但2号房屋现由许某1、朱某居住使用，许某1、朱某未提交证据证明二人对2号房屋享有相关权利，且朱某名下现另有承租公房，故许某1、朱某应将2号房屋腾退交与许某2；因此许某2要求许某1、朱某腾退2号房屋的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于许某2主张的房屋使用费，因许某1、朱某入住2号房屋系经许某2允许，该房屋系公租房，不能用于收益，故许某2的该项诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、许某1、朱某于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区稻香园三号楼三门二号房屋腾空交与许某2；如许某1、朱某未在上述期限内腾空该房屋，则自逾期之日起，按每日四元二角的标准向许某2支付上述房屋使用费，至实际腾空之日止；二、许某1、朱某于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区稻香园三号楼三门二号房屋钥匙、电卡、燃气卡交与许某2；三、驳回许某2的其他诉讼请求。如果许某1、朱某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2号房屋系直管公房，该房屋的公有住宅租赁合同的承租方系许某2，故许某2系2号房屋公房承租人，其享有占有、使用该房屋的权利。许某1认可2号房屋的承租权登记在许某2名下，主张自己系被拆迁安置人故有权在诉争房屋居住，但许某1对此并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。许某1也无其他有力证据证明其对2号房屋享有相关权利，故许某2作为此房屋的权利人，有权要求无权占有该房屋的许某1腾退该房屋。
综上所述，许某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由许某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 刘秋燕
二〇一八年一月二十四日
法官助理 叶康喜
书 记 员 明 玥
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执恢165号
申请执行人大庆中蓝物业管理有限公司。
被执行人贾旭东。
大庆市让胡路区人民法院（2012）让喇民初字第141号民事判决书已于发生法律效力，权利人于2017年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2012）让喇民初字第141号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张明龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 帆
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2015)成铁执字第288号
申请执行人成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司。
法定代表人谢伟明。
被执行人杨洋。
被执行人杨尚楷。
被执行人程海波。
申请执行人成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司与杨洋、杨尚楷、程海波公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第140526、140527、140528号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第571号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年9月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杨洋、杨尚楷、程海波向申请执行人成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司支付欠款人民币1941324.61元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人杨洋、杨尚楷、程海波的银行存款；扣留、提取被执行人杨洋、杨尚楷、程海波应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨洋、杨尚楷、程海波应当履行义务部分的财产。额度为人民币1963137.86元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年九月二十四日
书记员 李笑寒
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1479号
罪犯李昌会，男，1970年11月26日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
本院于2010年7月29日作出(2010)遵市法刑一终字第147号刑事裁定，认定罪犯李昌会犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月经本院裁定减刑一年零二个月，刑期自2010年2月26日起至2017年12月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李昌会自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2016年4月共获评改造积极分子三次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李昌会在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌会减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月26日起至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 王 妤
代理审判员 李成波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李耘旭
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1980号
罪犯赵早都，男，1976年4月15日生，景颇族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年8月18日作出(2004)保中刑初字第447号刑事判决，以被告人赵早都犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年2月27日、2010年4月29日、2011年6月30日、2012年9月29日、2013年11月29日、2015年3月13日，经本院6次裁定共减刑七年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵早都在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵早都在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵早都在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵早都减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年12月10日起至2018年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执357号之一
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托诉讼代理人：柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：张昌才，男，1977年8月15日出生。
被执行人：戴雨梅，女，1981年10月5日出生。
本院在执行（2015）港执审字第538号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人张昌才、戴雨梅计划生育行政非诉一案中，依法对通过司法查控系统查询到的被执行人戴雨梅的银行账户存款进行冻结、扣划，现未再查询到二被执行人其他可供执行的财产，另二被执行人所在村村民委员会证实二被执行人在该村无经济收入来源、无到期债权、无可供执行财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 庄曙新
二〇一六年八月二十五日
书记员 张秀灵
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成���议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1552号
本院在执行申请执行人田二龙与被执行人王伟中民间借贷过程中，查明被执行人王伟中拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王伟中纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十五日
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扬邗执字第1941号
申请执行人陈志强。
被执行人扬州市扬海建设工程有限公司，住所地在扬州市江都区苏中商贸城二区二十六幢16号。
法定代表人顾传松。
申请执行人陈志强与被执行人扬州市扬海建设工程有限公司购销合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2013年10月14日作出的（2013）扬邗商初字第0339号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人扬州市扬海建设工程有限公司于判决生效之日起十日内归还申请执行人陈志强尚欠货款157924元及相应利息损失。本案案件受理费5468元，公告费600元，合计6068元，由被执行人扬海公司承担。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月15日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人扬州市扬海建设工程有限公司的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有适合的可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬邗商初字第0339号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄慧馨
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初2476号
原告:王某
被告：谢某
原告王某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告是1985年认识并同居生活，1986年共同生育长子谢宏，1987年共同生育次子谢钦，（现两个儿子均已成家立业）。1990年8月20日依法补办结婚登记手续。因婚前对被告缺乏了解，草率结婚，在婚后共同生活中才逐步发现两人性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事吵闹。被告脾气非常暴躁，常年对我实施家庭暴力，限制我的人身自由，甚至连回娘家的时间都给我限定好了，否则我将遭到被告的毒打和辱骂，多年来我一直深受这种非人的折磨，我曾想与被告离婚，但为了孩子总是再三将就着过日子，谁知被告把我的忍让当成软弱可欺。特别是近几年被告愈演愈烈，非常不尊重我的人格，张口就骂，抬手就打，还经常扬言打死我也没有人能管。现我的人身安全受到严重威胁，无法和被告继续共同生活下去，且根本无和好可能。无奈只好诉至法院请求法院依法判决准予原、被告离婚，依法分割家庭共同财产。
被告谢某未提供答辩。
经审理查明，原被告于1985年认识并同居生活，1986年共同生育长子谢宏，1987年共同生育次子谢钦，现两个儿子均已成家立业，1990年8月20日依法补办结婚登记手续。婚后双方常因生活琐事吵闹，后原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚、依法分割家庭共同财产。
庭审中，原告未提供证据证明夫妻感情破裂。
上述事实由原告陈述及原告提交的身份证、结婚证复印件一份等证据予以证明，均已收录在卷。
本院认为，原被告感情基础较好，婚姻存续时间较长，且已生育孩子。婚后共同生活期间双方虽因琐事吵闹致夫妻关系不睦，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。另，原告并未提供证据证明夫妻感情已经彻底破裂。故对原告的诉求，本院不予支持。据上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告谢某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一六年七月十四日
书记员 王一迪
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初6420号
原告：宋书祥，男，1954年8月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：黄学文，重庆言民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀芳，重庆言民律师事务所律师。
被告：重庆市开州区人民医院，住所地重庆市开州区汉丰街道安康街8号，统一社会信用代码1250023445178262X7。
法定代表人：何如钢。
委托诉讼代理人(特别授权)：谭成帅，重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：雷海英，重庆帅风律师事务所律师。
原告宋书祥诉被告重庆市开州区人民医院劳动合同纠纷一案本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告宋书祥及其委托诉讼代理人吴秀芳，被告重庆市开州区人民医院委托诉讼代理人谭成帅、雷海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋书祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付经济补偿金8645元；2、被告支付原告加班工资53488元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年1月，原告入职被告单位，先后在儿科、脑外科从事保洁工作，2016年9月30日被辞退。原告从入职至被告辞退期间，周末、法定假日均在上班，周末共加班360天，法定假日共加班74天，但被告没有依法支付加班费，也没有依法支付经济补偿金。原告的工资由崔伟、万学恩发放。医院发放了衣服和饭卡。为维护原告的合法权利，原告向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，现依法起诉，请支持原告的诉求。
被告重庆市开州区人民医院辩称：原告不是被告的工人，与被告不具有劳动关系。被告从2012年之前至2016年9月30日将原告所述的这些工作以派遣承包的方式交给了开县亮鑫保洁有限公司(以下简称亮鑫公司)，合同的最后期限是2016年9月30日，期满后没有再续签合同。原告所称的万学恩系亮鑫公司的员工，崔伟是亮鑫公司的法人，被告与亮鑫公司系合同关系，不存在经济补偿。之后又将该项工作承包给另外的公司（简称“医管家”公司）。在此期间，被告已按合同约定支付给开县亮鑫保洁有限公司相关的费用，包括原告所称的加班费。综上，请求法庭驳回原告的诉求。
经审理查明：被告重庆市开州区人民医院于2012年10月起到2016年9月30日止，将医院病区保洁、监护室护工、垃圾清运、医疗废物收集工作承包给亮鑫公司。原告宋书祥先后在被告重庆市开州区人民医院儿科、脑外科从事保洁工作，工作至2016年9月30日，被告重庆市开州区人民医院通知原告宋书祥不再来工作。亮鑫公司的法定代表人崔伟及工作人员万学恩向原告等人发放工资和保洁用品。因原告宋书祥与被告重庆市开州区人民医院发生劳动争议，向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为原告宋书祥已年满63周岁，申请仲裁的主体不适格，该委于2017年9月26日作出渝开劳人仲不字〔2017〕第43号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。原告宋书祥不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告宋书祥身份证复印件、工作服照片、被告重庆市开州区人民医院卫计委登记信息复印件、渝开劳人仲不字〔2017〕第43号《不予受理案件通知书》、劳务派遣合同复印件、病区保洁承包合同复印件、2015年9月至2016年9月费用报销审批单、发票、工资表、加班记录复印件等载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
诉讼中，双方当事人的争议焦点为原、被告双方是否建立了劳动关系。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中被告将其保洁等辅助性工作承包给亮鑫公司，原告宋书祥在被告处从事保洁工作，其工资由亮鑫公司的人员发放。原告宋书祥主张与被告存在事实劳动关系，所举示的证据不能证明原告同时符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三种情形，故原告的主张，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定，判决如下：
驳回原告宋书祥的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋书祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 雷 洪
二〇一七年十一月六日
书记员 陈子萱
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0831民初803号
原告薛某某，男，
被告刘某某，男，
薛某某诉刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭缺席进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2014年5月9日，被告因资金周转困难从原告处借款17万元，并当场打下欠据一份，并承诺随后一次性还清本利。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，不予偿还，一直到现在，严重损害了原告的利益。现原告提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金17万元，由被告负担受理费。
原告向本院提供下列证据：
借据原件一支，证明被告于2014年5月9日从原告处借款17万元。
被告未答辩，未提供证据。
本院对原告所提供证据认定如下：
原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院予以采信。
本院根据当事人陈述，举证和认证查明本案事实如下：
2014年5���9日，被告从原告处借款17万元，被告出具借据一支，一直未给原告偿还。现原告起诉来院，请求判决准如诉请。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告从原告借款，并出具借据，已形成合法有效的民间借贷关系，被告应当偿还原告借款，被告未偿还的行为已经构成违约，故对原告请求判令被告偿还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下:
被告刘某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告薛某某借款本金17万元。
如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1020元，共计4720元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 斐
人民陪审员 叶金霞
人民陪审员 艾克贵
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 崔 斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初9378号
原告：万某，女，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：刘某1，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告万某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日不公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加了诉讼，被告刘某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告婚生子刘某2由原告抚养，被告不用负担子女抚养费；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2002年6月经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某2。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。
被告刘某1未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，原告万某与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚。原告主张由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情；加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，但原告没有向本院提交相关证据。
本院认为，当事人的夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予当事人离婚的法定标准。原、被告婚后在家庭生活中会产生一些矛盾，也属正常现象，可能会影响到夫妻感情，但只要正确对待和处理，不会导致夫妻感情破裂。原告主张由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情；加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，其未向本院提供证据证明自己的主张，其主张原、被告夫妻感情确已破裂没有相关证据予以证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告在日常生活中应进行积极有效的沟通交流，要相互关心、相互理解，原、被告双方都要以家庭为重，经常反思自己的言行，努力克服和纠正自身不足。夫妻双方只要互相尊重，互相谅解，努力改善夫妻关系，共同营造和维护平等、和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系，原、被告仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告万某与被告刘某1离婚。
案件受理费50元、公告费600元（原告已预交），由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 冰
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张星星
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初4589号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地江苏省徐州市铜山区黄山路*号。
负责人骆新超，该信用社董事长。
委托代理人丁勇刚，该社职员。
被告张玉春，农民。
被告李勇，农民。
被告张士岭，农民。
被告李长伟，农民。
原告铜山县农村信用合作联社诉被告张玉春、李勇、张士岭、李长伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜山县农村信用合作联社的委托代理人丁勇刚到庭参加了诉讼，被告张玉春、李勇、张士岭、李长伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社诉称，2014年7月8日，原告下属的吴邵信用社与被告张玉春签订个人担保借款合同，借款金额2.5万元，期限自2014年7月8日至2015年7月7日。被告李勇、张士岭、李长伟均在该合同的担保人处签字，自愿提供连带责任保证。吴邵信用社依约履行了义务，但借款到期后，经多次催要，几被告不履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告张玉春偿还借款本金25000元、利息、逾期利息；被告李勇、张士岭、李长伟对上述债务承担连带保证责任；被告承担案件受理费用。
被告张玉春、李勇、张士岭、李长伟均未作答辩。
经审理查明，2014年7月8日，被告张玉春作为借款人与原告签订个人担保借款合同，被告李勇、张士岭、李长伟作为担保人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等原告实现债权的所有费用。合同约定原告向被告张玉春发放借款25000元，借款期限自2014年7月8日起至2015年7月7日止，年利率为13.8%，逾期利息上浮50%。2014年7月11日，原告向被告张玉春发放该笔借款。借款到期后，被告张玉春未能偿还本息。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借据、指定送达地址协议书及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原被告之间签订了金融借款合同，合同关系依法成立。原告铜山县农村信用合作联社依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告张玉春未按照约定偿还借款本金及利息的义务，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原被告之间关于利率、逾期利率的约定不违反国家关于利率限制的规定，本院依法予以支持。借款到期后，借款人张玉春未能按时还清借款，作为连带责任保证人的被告李勇、张士岭、李长伟应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉春于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款本金25000元、利息损失（以本金25000元，年利率13.8%，自2014年7月11日起计算至2015年7月7日止）、逾期利息（以本金25000元，年利率20.7%，自2015年7月8日起计算至欠款还清之日止）。
二、被告李勇、张士岭、李长伟对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告张玉春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由被告张玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王 雷
二〇一六年六月二十四日
书记员 盛楚楚
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张斌容，女，1965年5月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾勇，男，1972年4月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇(金口河)律师事务所律师。
原审第三人：乐山恒居房地产营销策划有限公司，住所地：乐山市市中区护国寺街118号。
法定代表人：唐非，该公司经理。
委托诉讼代理人：何小军，男，该公司工作人员。
再审申请人张斌容因与被申请人曾勇、原审第三人乐山恒居房地产营销策划有限公司（下称恒居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人张斌容申请再审称：原判决认定事实错误，曾勇仅按约支付了10000元定金之后，就未履行合同义务。按照合同第四条（2）约定“乙方提供并签署银行所需资料，由丙方协助乙方办理按揭贷款”。该约定证明曾勇有义务向张斌容出示向银行贷款所需的资料。这是曾勇的重大违约，也是导致合同不能继续履行的关键。合同第十一条第一项约定乙方若不能按时支付房款或不能履行其他义务（这个义务包含了提供银行贷款所需资料，如工资收入证明、工资流水账），每逾期一天，按房屋成交价的0.5﹪向甲方支付违约金；逾期10天，甲方有权单方解除合同。该条是当事人双方约定的一方解除合同的条件。张斌容有权按约行使合同解除权。申请人在被申请人违约两个多月以后出售自己的房子合理合法，不存在违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。请求重新审理，依法公正判决。
被申请人曾勇答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张斌容再审申请。
原审第三人恒居公司述称：原判正确，应驳回张斌容再审申请。
本院认为，综合再审申请人的申请再审理由、被申请人答辩及本案案情，本案在再审审查阶段的争议焦点是案涉《存量房买卖合同》因谁的违约行为而解除。
房屋买卖合同是出卖人转移房屋的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张斌容作为房屋出卖方其合同主要义务是将案涉房屋交付并转移所有权于曾勇，曾勇作为买受方其合同主要义务是将购房款交付给张斌容。
在双方《存量房买卖合同》签订前,因张斌容将该房屋用于向银行按揭贷款设立了抵押担保，故双方约定曾勇于2015年7月30日前应向张斌容支付首付款205000元，用于张斌容偿还其银行贷款并解除抵押，从而确保出卖的标的物无权利上的负担。同时约定，余款10万元曾勇通过银行按揭贷款的方式交付给张斌容，如贷款不足部分过户之前以现金方式补足交付给张斌容。从双方合同约定可以看出，曾勇向银行办理10万元的按揭贷款，需是张斌容接受首付款205000元，用于还清其银行按揭贷款并解除抵押。曾勇按约支付张斌容定金10000元后，并于2015年7月28日按约准备首付款205000元向张斌容支付时，张斌容拒绝接受曾勇向其支付的首付款205000元，并从恒居公司处拿走房屋的房产证和土地证，以其行为表明其不履行该合同的主要义务，结合其随后将案涉房屋出卖给他人，且于2015年10月9日办理了房屋过户登记的行为，张斌容已构成违约。曾勇在2015年7月30日前都在按约履行分期付款义务。不存在违约行为。因张斌容已将案涉房屋出卖他人并办理过户登记。案涉《存量房买卖合同》已事实上不能履行。现曾勇行使法定解除权，通过诉讼解除双方之间的《存量房买卖合同》符合法律规定。张斌容再审称曾勇未按约“履行合同签署三日内向其出示银行所需资料的义务”，已违约在先，张斌容据此已依约解除合同的主张与事实不符，其再审理由不能成立。
综上，原审判决认定事实与适用法律方面均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张斌容的再审申请。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘 平
书 记 员 郑汀汀
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1669号
申请执行人张浩宇，男，住所地长春市朝阳区
被执行人王晓民，男，住址长春市二道区
被执行人徐若驰，女，住址长春市二道区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第54391号执行证书，向上列被执行人王晓民、徐若驰发出执行通知书，责令被执行人王晓民、徐若驰履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王晓民、徐若驰至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人王晓民所有的，座落于二道区吉盛小区3-1栋，丘（地）号：***/***，房号：***，房权证为：长房权字第****8号，建筑面积：303.44平方米的房屋予以查封。(轮候)
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一六年一月五日
书记员 李佳萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初5358号
原告汤现丽，女，1975年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市汽车运输有限公司。
委托代理人冯贺领，该公司法制处工作人员。
委托代理人陈文生，该公司法制处工作人员。
本院在审理原告汤现丽诉被告驻马店市汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤现丽在诉讼期间自愿申请撤回对被告驻马店市汽车运输有限公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汤现丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤现丽负担。
审判员 殷红建
二〇一七年九月五日
书记员 付 晓
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00228号之一
申请执行人淮南市联博物资有限责任公司，住所地：安徽省淮南市。
法定代表人：高玉斌，该公司董事长。
被执行人芜湖银华矿业科技有限公司，住所地：安徽省繁昌县。
法定代表人：林祥平，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）繁民二初字第00441号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖银华矿业科技有限公司所有的办公用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一六年十二月十日
书记员 张有民
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1081执404号之二
申请执行人张福香，女，1974年2月3日出生，汉族，住侯马市。
被执行人周军长，男，1979年10月8日出生，汉族，住侯马市。
被执行人张海燕，女，1979年3月12日出生，汉族，系被执行人周军长妻子，住址同上。
被执行人秦文浩（曾用名白文浩），男，1978年8月10日出生，汉族，住世纪佳园。
本院在执行张福香与周军长、张海燕、秦文浩民间借贷纠纷一案中，被执行人周军长、张海燕、秦文浩未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人秦文浩（曾用名白文浩）所有的晋L32B**宝马牌轿车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。
本裁定立即执行。
代审判员 李军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵勇
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更658号
罪犯朱某某，男，汉族，出生地云南省昭通市，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2016年11月23日作出(2016)粤1403刑初第193号刑事判决，以被告人朱某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月23日。执行机关广东省河源监狱于2018年5月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯朱某某获得表扬3次，剩余考核分62分。罪犯朱某某获得被害人谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱某某予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 张 译 尹
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���黑05**执378号
申请执行人：邱全平，男31岁。
被执行人：姚美琦，女，38岁。
本院在执行申请执行人邱全平与被执行人姚美琦同居关系子女抚养纠纷一案中，申请人邱全平向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0521执378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一七年九月一日
书记员 魏 敏
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1013号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李军，男，1991年9月8日出生，公民身份号码3623261991********，汉族，初中文化程度，务工，住江西省上饶市弋阳县漆工镇告头村陈家坞组**号。曾因犯盗窃罪于2010年2月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元，同年3月31日刑满释放。因本案于2016年6月7日被抓获并刑事拘留，同月20日被取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1072号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年5月16日22时许，被告人李军在温州市龙湾区状元街道月亮网吧内趁被害人陈吉六睡觉之际，利用陈吉六手机将其中国银行卡内的3700元以微信红包、微信转账方式转至自己微信账户中，供己挥霍。
同年6月7日，被告人李军被公安机关抓获归案。案发后，李军家属赔偿被害人陈吉六3700元并取得其谅解。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈吉六的陈述、地点辨认笔录及照片、银行交易明细单、刑事判决书、刑满释放证明、谅解书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李军归案后如实供述自己罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故予从轻处罚。被告人李军曾有盗窃前科，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年11月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一六年八月二日
代书记员 陈叶丽
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保650号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年七月三日