wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4489号
申请人刘富军、高明华与被执行人周林军、李卫、杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2014）杭富商初字第2653号民事判决已经发生法律效力。权利人刘富军、高明华于2015年8月31日向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案执行，执行标的为人民币3000000元及利息。另应向本院缴纳案件受理费20400元及执行费32400元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人周林军所有的位于海南省三亚市金鸡岭路三亚凤凰水城B区4#公寓楼1302房房产和被执行人杨旭所有的位于海南省三亚市三亚湾路兰海花园二期1#（听涛阁）1215房房产并已成交，所得价款在支付案件受理费20400元及执行费32400元（房产评估费13099元已由申请人预交）后，申请人受偿案款2157200元；被执行人杨旭系提供抵押房产的担保人，在抵押房产处置完毕后依法已履行完毕担保责任；另查明，被执行人周林军、李卫共同所有的位于杭州市度假区长陇路8号晓月湾9幢房产和位于杭州市朝晖二区5幢22号402室房产均被宁波市镇海区人民法院首先查封，本院财产保全阶段所作出的查封措施系轮候查封，依法本院不具有处置权。本院于2016年4月1日向申请人作执行情况回告，申请人亦无法提供其他执行线索，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人周林军、李卫目前无财产可供执行，本案暂无法执结，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4489号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 童 盛 强
二〇一六年四月十二日
书记员 丁琦（代）
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2548号
原告：叶兵枢，男，1955年4月21日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：许劲松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：蒋财友，男，1951年4月19日出生，汉族，住玉环县。
被告：赵春娇，女，1955年12月2日出生，汉族，住玉环县。
原告叶兵枢与被告蒋财友、赵春娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告叶兵枢、被告蒋财友到庭参加诉讼，被告赵春娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兵枢诉称：2009年7月13日，被告蒋财友以其需要资金周转为由，向原告借款10万元整，原告于当天向第三人方炳来借来10万元再转借给被告，被告蒋财友向原告出具借条一张，该款被告至今分文未付。被告赵春娇系被告蒋财友的配偶，双方于1976年5月1日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉请：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失。
被告蒋财友辩称：本案借款确由其向原告出具了借条，愿意承担还款的责任。但是，其子蒋招敏曾与原告共同从事高利放贷，本案借款的起因也是二人向狄金桃的借款到期，原告要求被告蒋财友代蒋招敏借款，并由原告向方炳来借款后转借给被告蒋财友，于是在被告蒋财友向原告出具借条之后，该款项直接交付给了狄金桃，被告蒋财友并没有经手。另外，被告蒋财友曾在2009年10月份左右，向原告的妻子李贵英支付了4万元，该款系用于归还被告儿子蒋招敏与原告向他人所借的款项，具体用于归还何笔借款被告蒋财友并不清楚。2010年1月，农历春节前，被告蒋财友又支付给原告妻子李贵英5000元，该款系用于归还本案10万元借款。原告与其妻子李贵英虽然在2009年9月21日办理了离婚登记，但是为了掩人耳目，实际上仍然共同生活。因而，被告蒋财友认为其仅应偿还55000元。
被告赵春娇未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、二被告的协助查询户籍函（回执）、二被告的结婚登记簿、借条原件一张以及原、被告当庭陈述等事实予以证明。
本院认为，被告赵春娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证与抗辩的权利。被告蒋财友向原告借款10万元后尚余部分借款本息未予清偿的事实清楚。双方未约定本案借款的期限，原告可随时要求被告蒋财友返还，但应当给予被告蒋财友必要的准备时间。因而，原告要求被告蒋财友偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据。被告赵春娇与被告蒋财友系夫妻关系，本案借款发送于二被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，被告赵春娇对上述被告蒋财友的债务负有共同清偿的责任。被告蒋财友主张其已经向原告前妻李贵英归还了本案借款5000元，另向李贵英支付了4万元用于归还蒋招敏所欠的债务，认为上述款项均应认定为归还本案借款，进而认为其只应偿还55000元。但原告对被告蒋财友陈述的还款事实并不认可，原告亦未就交付该款项提供相关的证据予以证明，并且原告与其前妻已于2009年9月21日登记离婚。故对其主张，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋财友、赵春娇于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告叶兵枢借款本金10万元，此款的利息损失自2016年4月29日起至本金实际履行之日止按年利率6%一并计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋财友、赵春娇共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 黄春玲
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1291号
原告南漳食天粮安农机有限责任公司。
法定代表人陈新华，该公司总经理。
委托代理人杨俊，湖北水镜律师事务所律师。
委托代理人杨骞，湖北水镜律师事务所律师。
被告赵新先，农民。
本院在审理原告南漳食天粮安农机有限责任公司与被告赵新先为民间借贷纠纷一案中，被告赵新先当庭支付了2012年4月12日欠款9000元。故原告南漳食天粮安农机有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳食天粮安农机有限责任公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南漳食天粮安农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余帮强负担。
审判员 李双贵
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 毅
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初1018号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地滨州市经济开发区(杜店镇医院西邻)。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。
委托诉讼代理人：任爱军，女，公司职工。
被告：苏小香，女，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：段冬梅，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李敏，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）与被告苏小香劳动争议一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛维民，被告委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏桥公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告滨州魏桥科技工业园有限公司不应向被告苏小香支付经济补偿金18113.5元；2、诉讼费用由被告苏小香负担。事实和理由：被告苏小香系自动离职，被告并没有提前30日以书面形式提出解除合同，且被告在离职时也没有告知原告离职原因，不应当支付经济补偿金。
苏小香辩称，滨州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏小香于2005年2月25日到魏桥公司工作，2016年2月19日离职。苏小香工作期间魏桥公司没有为其缴纳社会保险费。苏小香离职前12个月的平均工资为2131元。双方认可劳动合同解除时间为2016年2月19日。苏小香在魏桥公司处无档案与社会保险关系。
苏小香作为申请人以魏桥公司作为被申请人向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.与被申请人解除劳动关系，被申请人支付经济补偿金30660元；2.被申请人支付加班费10000元。滨州市劳动人事争议仲裁委员会以滨劳人仲案字【2016】第250号仲裁裁决书裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请支付申请人经济补偿金18113.5元；3.驳回申请人其他诉讼请求。2016年11月8日,滨州市劳动人事争议仲裁委员会向魏桥公司送达仲裁裁决书。
本院认为，被告苏小香以原告魏桥公司在其工作期间未依法为其缴纳社会保险费由要求解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。双方均认可劳动关系解除时间为2016年2月19日，不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告魏桥公司应否支付经济补偿金的问题。原告魏桥公司主张苏小香系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实。被告苏小香主张的解除劳动合同事由符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项，原告魏桥公司应当支付现行《中华人民共和国劳动合同法》施行之日2008年1月1日以后工作年限对应的经济补偿金。自2008年1月1日至2016年2月19日劳动关系解除之日止，被告苏小香在原告魏桥公司工作八年以上不满八年六个月，魏桥公司应向苏小香支付8.5个月工资的经济补偿金。根据双方认可的劳动合同解除时间及离职前工资，本院认定当事人劳动合同解除前12个月平均工资为2131元，魏桥公司应向苏小香支付的经济补偿金计18113.5元（2131元/月×8.5个月）。
综上所述，魏桥公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告苏小香的劳动关系于2016年2月19日解除；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏小香经济补偿金18113.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱国亭
二〇一七年二月十五日
书记员 崔雪健
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执473号
申请执行人王某。
被执行人武某。
在执行王某与武某婚姻家庭、继承纠纷一案，因被执行人武某已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 胡金生
二〇一七年三月二十七日
书记员 王阿娉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3711号
原告杜忠庆，个体户。
委托代理人王兴国，个体户。
被告李强，个体户。
原告杜忠庆诉被告李强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员刘现伟独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。后根据案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告杜忠庆及其委托代理人王兴国，被告李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜忠庆诉称，2014年8月10日15时许，在案外人姜某与原告协商解决铺面租赁问题期间，被告李强突然用凳子将原告经营店铺内的柜台玻璃砸烂，致柜台和商品毁损。徐州市公安局王陵派出所接到报警后到达现场处理，后该所依法作出对被告治安拘留五日的行政处罚。之后被告不仅没有任何道歉行为，而且还对原告进行恐吓和威胁。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿柜台损失2400元、商品损失1200元、店面租金、营业额、误工费损失4000元及精神损失费10000元，合计17600元，但在审理过程中原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿柜台损失3600元、商品损失1795元、店面租金和营业额损失12205元，合计17600元。
被告李强辩称，被告对原告诉请中所称被损毁的两节柜台的所有权持有异议，被告与案外人姜某、赵国栋在2006年租用了原告的6节半柜台，一直延续到2014年的年初，期间柜台费用一直在涨，后因不再继续租赁，在退还柜台的时候退还了7节半。事发当天，原告本人也说是7节半，多退的那1节让原告送给她朋友了，姜某明确表示原告只有使用权，没有所有权，原告称被告砸坏的两节柜台实际应是一节柜台。另外，原告经营的地方是一个商场，被告承认砸了柜台，但是地点并不是在原告的店内，也没有恐吓原告，是原告的辱骂行为激怒了被告，被告在情绪激动的情况下才做出了鲁莽行为，故原告诉称与事实不符。
经审理查明，2014年8月10日15时许，在本市泉山区中山南路现代数码广场X楼原告杜忠庆经营的柜台前，案外人姜某、赵某某和原告杜忠庆协商退还柜台租赁期间200元押金的过程中，在一旁的被告李强用板凳将原告的两节柜台玻璃砸烂，致使柜台及柜台内的物品被毁损。接报警后，徐州市公安局王陵派出所民警到达现场处理。该所依据治安管理处罚法的相关规定，依法对被告作出行政拘留五日的处罚。
原告杜忠庆于2014年9月1日以诉称意见起诉来院，被告李强以辩称理由进行答辩，经多次调解未果。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应承担与之相应的侵权赔偿责任。本案中，被告李强砸烂原告杜忠庆经营的柜台，致柜台及柜台内的物品毁损，造成原告的财产受到损害，被告本人具有过错，现原告要求被告承担赔偿损失的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告杜忠庆的各项经济损失确定为：1、柜台损失，原告要求被告赔偿该部分损失3600元，但原告提供的证据为原安装的整体价格为每节1200元，原告以被损毁后安装新柜台每节需要1800元作为赔偿的标准，没有法律依据，故参照原两节柜台原安装的价值及使用期限，本院确定原告被毁损的两节柜台价值为1200元。关于被告辩解遭毁损的2节柜台只有1节为原告所有的意见，被告申请的证人姜某出庭证实在和原告之间租赁合同终止后多退给原告的一节柜台，该柜台由原告借给他人使用，故在事发现场的2节柜台并非姜某多退还的柜台，因此被告的该项辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采纳；2、柜台内商品损失，原告要求被告赔偿1795元，虽然原告提供了放样单证明胡杨MP4、平板电脑、蓝牙耳机的价值，但上述物品多是平面刮损和包装损坏，价值并未完全减损，故本院确定原告两节柜台内被毁损的物品价值500元；3、店面租金和营业额损失，原告要求被告赔偿12205元，原告虽然提供了销售流水记账，但还应考虑原告经营柜台内所销售物品的成本，销货清单不足以证明原告的营业损失，同时原告提供的重新定做两节柜台的本市鼓楼区福兴家具经营部的订货单显示订货日期为2014年8月15日，2014年9月10日交货，原告以此期间作为计算营业损失的期限明显超过了合理期间，因该两节柜台非特殊物品，又在本地定做，本院确定原告营业损失的合理期间为5天，结合原告提供的营业流水账记录等证据，本院原告的店面租金和营业额损失合计为500元；以上各项损失合计为2200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告杜忠庆柜台损失1200元、柜台内商品损失500元、店面租金和营业额损失500元，合计2200元。
二、驳回原告杜忠庆的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告杜忠庆负担120元，被告李强120元负担（原告已预交，被告负担部分随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 高传美
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 文
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法商初字第478号
原告山东合力新材料有限公司，住青州市经济开发区巴黎路南侧。
法定代表人：李国周，经理。
被告山东省生建重工有限责任公司，住淄博市淄川区昆仑镇昆仑路1号。
法定代表人：毕可敬。
本院在审理山东合力新材料有限公司诉山东省生建重工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东合力新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵晓明
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第05337号
原告赵通通。
被告王熙。
原告赵通通与被告王熙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员顾玉辉适用简易程序中的小额诉讼，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵通通诉称：2015年1月5日，被告王熙向原告借款10000元，约定2月15日前还清。到期后被告陆续还了5900元，余款4100元经多次催要未还。现请求法院判令被告立即偿还借款4100元。
被告王熙未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。
经审理查明：2015年1月5日，被告王熙向原告赵通通借款10000元，承诺在2月15日前归还，并出具了借条给原告。到期后，被告陆续归还了5900元，余款4100元一直未付。原告索款无着，诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条以及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王熙尚欠原告借款4100元的事实清楚，证据充分，应予归还。原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证及抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王熙于本判决生效后十日内偿还原告赵通通借款4100元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 顾玉辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈志超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涡民一初字第00128号
原告：李发学，男，1966年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县龙山镇大蒿行政村小李自然村***号。
委托代理人：陈学振，涡阳县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏秀刚，涡阳县城关街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：马红云，女，1974年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县闸北镇马棚行政村马棚自然村***号。（与张国良系夫妻关系）
委托代理人：许晨伟，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人：荆维功，男，1965年7月12日出生，汉族，大学文化，住安徽省涡阳县城关镇胜利中路***号。
原告李发学诉被告马红云买卖合同纠纷一案，于2011年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月1日和7月12日公开开庭进行了审理。李发学及其委托代理人陈学振、魏秀刚，被告马红云及其委托代理人许晨伟、荆维功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马红云与张国良是夫妻关系。2006年12月12日，张国良从我处拉原煤146.22吨，单价为每吨460元，当时没有付钱，打有欠条。自从打过欠条之后，我曾多次向被告丈夫催要货款未果。2009年9月9日，张国良在江阴市发生交通事故死亡。由于张国良所欠货款与被告是在夫妻关系存续期间所共有的欠款，无奈之下，只有向被告催要货款，为保护公民的合法权益，特依法起诉，请求判决被告偿还货款100000元并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
1、李发学的身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、收条一张，证明张国良在2006年12月12日收到李发学原煤146.22吨，单价为每吨460元，共计人民币67261.20元，并且注明煤款在同年同月的18号付清，如不付清，由张国良负责。证明张国良收到煤，没有付给原告钱的事实。
3、道路交通事故民事调解协议书，证明张国良因交通事故死亡，并且就赔偿款达成协议。
4、结婚证明，证明张国良与马红云是夫妻关系。
5、2007年7月17号张国良在高炉农村信用合作社借款的借据一份，证明有张国良本人的签字及其本人的身份证号码。
6、公安局的人口信息单，证明与张国良在高炉农村信用合作社借款借据上的身份证号码是一致的。
7、笔迹检验鉴定书，证明证据收条中收到人“张国良”签名与张国良的样本签名是同一人所写。
被告答辩：1、原告诉状计算货款错误，应为67261.20元。2、该收条不是被告丈夫张国良所写，是虚假的。3、被告根本不知该货款之事，也没有用于家庭开支，不能认定夫妻共同债务。4、该案已过诉讼时效。5、该案查封十万元系被告子女的抚养费，不是被告的款，查封错误。
被告在庭审中举证了如下证据：
1、江阴市公安局两份暂住证，证明被告及丈夫在该案诉讼时效之外两年以上在外居住没有回家，该案已超过诉讼时效。
2、小孩的出生证明，证明被告和丈夫在第二个女孩出生后就外出躲计划生育至今未归，该案已超过诉讼时效。
被告对原告的证据质证意见为：1、无异议。2、不是张国良所书写，条据虚假。3、调解协议书的真实性无异议，对证明目的有异议。4、真实性无异议，对证明目的有异议。5、有异议，原告举证不出原件，不能作为证据使用。6、没盖章不能作为证据使用。7、有异议，两个张国良并不一致，即使一致，也与本案无关，不能达到原告的证明目的。
原告对被告的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，只能证明在外居住，不能证明已过诉讼时效。
通过法庭调查，结合当事人的陈述，对双方举证的证据认定如下：
经审查，原告举证的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。对被告举证证据的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。
审理查明：张国良与马红云系夫妻关系。张国良因经营煤生意于2006年12月12购买李发学经营的煤146.22吨，单价为每吨460元，计欠煤款67261.20元。张国良并为李发学写有条据，内容为：“收条今收到李发学涡北矿原煤146.22吨，单价为460元每吨收到人张国良06、12、12号煤款在18号前付清如不付清有我负责。”。后李发学向张国良催要无果，又因张国良于2011年9月在外地发生车祸死亡，李发学将张国良之妻马红云诉讼到院，要求被告偿还货款10万元并承担诉讼费用。本案在诉讼过程中，因被告认为收条上张国良的名字不是张国良所写，对收条不予认可，经原告申请，本院依法委托安徽惠民司法鉴定所进行了笔迹检验鉴定，收条中收到人“张国良”签名与张国良的样本签名是同一人所写。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张国良购买李发学的煤是双方当事人的真实意思表示，买卖合同成立，依法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张国良从原告处购买煤欠款67261.20元，事实清楚，有其立据的收条为证，张国良依法应当支付原告货款。张国良买煤欠款是发生在其与马红云夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和第二十六条关于“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，对张国良的债务依法应当按照夫妻共同债务处理，马红云依法应当承担连带清偿责任。原告关于被告支付货款的请求，于法有据，予以支持。但其大于应当支付货款的诉讼请求部分，不予支持。被告的辩解理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告马红云于判决生效之日起15日内支付原告李发学货款67261.20元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，计3320元，由原告承担1087元，被告马红云承担2233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 穆家运
审判员 杨洪峰
审判员 程 勇
二〇一二年八月十六日
书记员 李 涛
大连市甘井子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初288号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，男。
诉讼代理人李慎高，系辽宁拓嘉律师事务所律师。
诉讼代理人李福霞，系辽宁拓嘉律师事务所律师。
被告人王某，男。因本案于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人任婧，系辽宁兴中律师事务所律师。
辩护人李春光，系辽宁兴中律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人王某涉嫌故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某的诉讼代理人李福霞、被告人王某及其辩护人任婧、李春光均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年9月21日10时许，被告人王某在某市某区某街某包子铺门前，因琐事与被害人杨某发生争执，后持刀将杨某砍伤。经鉴定，杨某左上肢损伤符合锐器作用形成，损伤致左尺骨骨折，其左尺骨骨折损伤程度属轻伤二级；致左手示指、中指、环指及小指指骨离断，其左手损伤程度属重伤二级。
公诉机关向本院提供了书证案件来源等、证人于某的证言、被害人杨某的陈述、被告人王某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人杨某诉称，被被告人伤害后，相继住院治疗及随诊，请求被告人赔偿：医疗费193871.4元、护理费37800元、住院伙食补助费6300元、营养费18000元、误工费35532元、交通费2000元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金215334元、辅助器具费7000元、精神损害赔偿金50000元，合计人民币595837.4元。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。对附民原告人的赔偿请求，表示合理部分同意赔偿。
辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。被害人有过错，被告人有自首情节，且赔偿了被害人部分医疗费用，无前科，系初犯，建议从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
一、刑事诉讼部分
2016年9月21日10时许，被告人王某在某市某区某街道某包子铺门前，因琐事与被害人杨某发生争执，后持刀将杨某砍伤。经鉴定，杨某左上肢损伤符合锐器作用形成，损伤致左尺骨骨折，其左尺骨骨折损伤程度属轻伤二级；致左手示指、中指、环指及小指指骨离断，其左手损伤程度属重伤二级。
案发后被告人赔偿被害人2万元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍信息、电话查询记录、情况说明、证人于某、周某、邸某、姚某的证言、被害人杨某的陈述、被告人王某的供述与辩解、大甘公司鉴法医临床字[2016]466号鉴定意见书、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
二、附带民事诉讼部分
附民原告人杨某受伤后，在大连市中心医院住院治疗62天，随后复诊。根据附民原告人的诉讼请求及所提供的证据材料，结合被告人的答辩意见及相关的法律规定，可以确定附民原告人合理的损失为：医疗费193871.4元、护理费9300元（150元/天×62天）、住院伙食补助费6200元（100元/天×62天）、营养费9200元（100元/天×92天）、误工费18161元（5922元/月×3个月另2天）、交通费1000元，以上合计人民币237732.4元。附民原告人请求的后续治疗费，因现尚未发生，被告人表示不同意赔偿，不予支持。请求残疾器具费用，无据认定，不予支持。请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不符合法律规定，依法不予支持。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的门诊医疗手册、住院病案、出院记录、费用清单、收费票据、用血互助金、住院用品收据、诊断书、户口簿等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤二级、重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人持械做案，造成被害人轻伤二级、重伤二级，酌情从重处罚。被告人有自首情节，依法从轻处罚。被告人赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。根据法律规定，由于被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失的，在依法给予被告人刑事处罚的同时，被告人还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人因被告人的行为所致的合理损失为237732.4元，被告人应予赔偿。其他请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即日2016年12月12日起至2020年8月11日止。）
二、被告人王某于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费193871.4元、护理费9300元、住院伙食补助费6200元、营养费9200元、误工费18161元、交通费1000元，合计人民币237732.4元（含已赔偿的20000元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈迎雪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终108号
上诉人（原审被告）：廖强，男，汉族，1960年10月27日出生，住广西柳州市柳北区，
被上诉人（原审原告）武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关南工业园。
法定代表人：李庆新，该公司董事长。
原审被告：李胜亮，男，汉族，1960年9月19日出生，住湖北省武汉市武昌区，
原审被告：肖红冰，男，汉族，1965年4月6日出生，住广东省广州市东山区，
上诉人廖强因与被上诉人武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司（以下简称中人瑞众公司）、原审被告李胜亮、肖江冰股东出资纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017）鄂01民初2218号之二民事裁定，向本院提起上诉。
廖强上诉称：一、其于2010年11月以279.2万元合法受让了李胜亮的3.49%的股权，其当时受让也了解到李胜亮是真实汇款出资，经股东会议通过，且经验资确认。后其与李胜亮之间又于2010年11月签订了《股权转让协议》又经股东会议通过且履行完毕，其已不属于中人瑞众公司的股东，更无出资义务，上诉人与其他被告方肖江冰对于本案的诉讼标的无共同的权利义务和必然的关联关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条第一款的规定，其不是本案的适格被告，且其不同意本案合并审理。二、其与肖江冰分别诉中人瑞众公司的股权转让纠纷一案武汉市东湖新技术开发区人民法院正在审理中，中人瑞众公司为达到延迟支付股权转让款及规避武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖的目的，将本案诉到湖北省武汉市中级人民法院，其诉讼请求不应得到支持。即使中人瑞众公司执意对李胜亮或其提起民事诉讼，本案也应由被告住所地人民法院管辖。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，中人瑞众公司若希望以股东出资纠纷提起民事诉讼，可以依据中人瑞众公司的公司住所地，由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖更为适当。
被上诉人中人瑞众公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，首先，中人瑞众公司主张2004年1月，中人瑞众公司第一次增加注册资本时，李胜亮认缴的新增注册资本金1500万元并未实际缴纳，肖江冰及廖强作为李胜亮的股权受让方，在明知其未足额缴纳新增资本金的情况下受让其股份，应当对此债务承担连带责任，该起诉符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十八条第一款的规定。至于诉讼请求是否能够得到法院的支持，属实体审理范畴，但这不影响本案诉讼的提起和管辖。因此，上诉人廖强关于其不同意本案合并审理及其不是本案适格的当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，并非所有与公司有关的诉讼都属于公司诉讼，即并非所有与公司有关的诉讼都适用公司住所地管辖原则。本案系股东出资纠纷，主要属于给付性质的诉讼，属于传统民事纠纷，故原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定及结合本案的诉讼标的为3475万元的事实，确定该院对本案有管辖权并无不当。故廖强关于原审适用法律错误，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一八年九月三日
书记员 熊慕琴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第2276号
原告绍兴县杨汛桥镇人民政府，住所地绍兴县杨汛桥镇。
法定代表人翁桂珍，镇长。
委托代理人（特别授权代理）楼东平，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）冯强，浙江越光律师事务所法律工作者。
被告包双权，农民。
委托代理人（特别授权代理）包进海，浙ＸＸ光律师事务所律师。
原告绍兴县杨汛桥镇人民政府（以下简称杨汛桥镇政府）为与被告包双权财产损害赔偿纠纷一案，于2002年7月24日起诉来院，本院受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2002年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨汛桥镇政府的委托代理人冯强、被告包双权及其委托代理人包进海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汛桥镇政府诉称，2002年4月6日，被告驾驶属其所有的浙桐庐货0021号货船从富阳装运石灰石驶往萧山衙前水泥厂，于15时左右途经杭甬运河杨汛桥老江桥时，由于操作不当，船首右角与老江桥西南侧桥墩相碰，致老江桥西南侧桥墩受损，桥面移位。经绍兴县港航监督所认定，浙桐庐货0021号负该起事故的全部责任。后绍兴县航运管理所组织原被告进行调解，但由于分歧较大，调解未成。为此，原告请求法院判令被告赔偿因撞损老江桥造成的损失132,799元。
被告包双权辩称，被告撞损老江桥事实，对事故责任认定也没有异议，但在被告撞损老江桥后，该桥又被其他船只撞击，因此现在原告要求被告赔偿修复老江桥的全部损失，显失公平，请求法院依法判决。
经审理查明，2002年4月6日，被告包双权驾驶属其所有的浙桐庐货0021号货船从富阳装运石灰石驶往萧山衙前水泥厂，15时左右途经杭甬运河杨汛桥镇老江桥时，由于操作不当，船首右角与老江桥西南侧桥墩相碰，致老江桥西南侧桥墩受损，桥面移位的大事故。同年4月8日，浙江省绍兴县港航监督所对本起事故作出水上交通事故责任认定，认定浙桐庐货0021号负本起事故的全部责任。桥梁损失经绍兴县港航监督部门组织双方调解未成，遂成讼。
上述事实原被告双方均无异议，本院予以认定。
另查明，本案在审理过程中，经原告申请，本院委托绍兴县水利水电勘测设计所对老江桥进行勘测并提出修复加固设计方案，2002年8月12日本院会同该设计所专业人员对被损老江桥进行了现场勘验，发现老江桥桥面有两处裂缝，一端桥基已倾斜，右桥台已处危险状态，右桥墩已移位。勘验后，老江桥又被其他船只撞击，8月20日绍兴县水利水电勘测设计所出具了老江桥修复加固工程设计施工图。经原告申请，9月16日，本院委托了绍兴市建新造价咨询事务所有限公司对老江桥修复加固工程造价进行了鉴定，9月21日该咨询公司向本院出具了审计结果报告书，审计结果在考虑了原有桥梁可利用材料基础上鉴定工程造价为96,720元，上述设计、鉴定共化去鉴定费6,000元。
以上事实有本院勘验笔录及照片、绍兴县水利水电勘测设计所工程设计施工图、绍兴市建新造价咨询事务所有限公司的审计结果报告书、鉴定费发票及被告提供的老江桥照片等证据证明。
本院认为，国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或个人侵占、破坏，损坏国家、集体的财产，应当恢复原状或折价赔偿。本案被告在驾驶船舶过程中，未以安全航速行驶，违反了《中华人民共和国内河避碰规则》第七条第二款规定，在事故中又采取避让措施不当，违反了《中华人民共和国内河避碰规则》第九条第一款之规定，造成原告老江桥撞损的大事故，应负事故的全部责任，对此港航监督所所作的责任认定是正确的，故被告理应对由此造成的损失承担全部民事责任。由于老江桥已基本被毁，故勘测设计单位作出的修复加固方案，符合客观实际，本院应予采信，工程审计单位据此作出的工程造价鉴定真实、客观，且其具有合法的鉴定资质，故对其作出的造价审计，本院应予采信，鉴于本案老江桥系当地群众日常出入之桥梁，应及时修复等实际情况，老江桥宜由原告方自行修复，但被告应承担原告因此而支出的工程费用损失，该损失即是审计单位鉴定的工程造价，被告辩称老江桥又被其他船只撞击，由被告承担全部损失显失公平，现查此事实发生在本院勘验以后，而鉴定的造价是基于勘验结果所作出的，故被告辩称理由不足，本院不予采信。原告诉请，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告包双权应赔偿原告绍兴县杨汛桥镇人民政府因修复加固老江桥所受的损失人民币96,720元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费4,166元，财产保全费1,220元，鉴定费6,000元，合计11,386元，由原告负担3,093元，被告负担8,293元。被告负担部分已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇二年十一月六日
书记员 毛晓伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1780号
罪犯谢汉华，男，1958年1月1日出生，汉族，户籍地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年7月27日作出(2012)穗中法刑一初字第147号刑事判决，以被告人谢汉华犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月30日作出(2012)粤高法刑三终字第421号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯谢汉华在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第9752号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；本院于2016年8月30日作出（2016）粤02刑更4144号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2023年1月3日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢汉华在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年4月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢汉华在本次考核期间（2016年4月26日至2018年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得考核分2034分，表扬3次；其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年12月21日获得表扬，剩余考核分234分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣22分：2016年11月30日因当月欠产被扣5分；2017年8月8日因欠产被扣17分。原判罚金30000元，原已交30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢汉华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，因严重违反监管规定被扣分一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共
和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢汉华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年五月二十三日
书记员 华 师
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执1180号之二
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人张宪胜，分行行长。
委托代理人李东平，内蒙古永晟律师事务所律师。
委托代理人郭敏，内蒙古永晟律师事务所律师。
被执行人张时平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与鄂尔多斯市时达商贸有限责任公司、鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司、鄂尔多斯市新湘粤酒店管理有限责任公司、赵树清、李香娃、张时平、高乌云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张时平在鄂尔多斯银行开设账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张时平在鄂尔多斯银行银行开设的账户，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
二〇一八年十一月十三日
书记员 李爽
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初664号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人林某，女。曾因吸食毒品于2014年10月24日被行政拘留五日；曾因吸食毒品于2016年3月9日被行政拘留十日。因本案于2015年12月27日被监视居住，2017年5月13日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕646号起诉书指控被告人林某涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年12月25日20时许，公安机关控制下的吸毒人员陈某以人民币1000元的价格联系被告人林某购买2克甲基苯丙胺（冰毒），林某联系吕某（已判决）帮忙购买毒品，吕某在明知林某购买甲基苯丙胺系用于贩卖的情况下，联系赵某（已判决）购买毒品，约定以人民币800元的价格在某市某区某街某路车站站点进行交易，在约定地点，吕某将林某交其的800元钱交给赵某，赵某得款后将2小包毒品交与吕某，吕某将上述毒品交与林某。当日林某在某市某区某市场附近与陈某完成交易被抓获。经鉴定，涉案2袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，分别净重0.5克、0.6克。上述1.1克毒品已被公安机关罚没。
被告人林某到案后协助公安机关抓获吕某。
公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月25日20时许，公安机关控制下的吸毒人员陈某以人民币1000元的价格联系被告人林某购买2克甲基苯丙胺（冰毒），林某联系吕某（已判决）帮忙购买毒品，吕某在明知林某购买甲基苯丙胺系用于贩卖的情况下，联系赵某（已判决）购买毒品，约定以人民币800元的价格在某市某区某街某路车站站点进行交易，在约定地点，吕某将林某交其的800元钱交给赵某，赵某得款后将2小包毒品交与吕某，吕某将上述毒品交与林某。当日林某在某市某区某市场附近与陈某完成交易被抓获。经鉴定，涉案2袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，分别净重0.5克、0.6克。上述1.1克毒品已被公安机关罚没。
被告人林某到案后协助公安机关抓获吕某。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、受案登记表、户籍信息、在逃人员登记表、电话查询记录、行政处罚决定书、扣押清单、辽宁省罚没物品清单、指认照片、情况说明、刑事判决书、证人陈某、阎某、吕某、赵某的证言、被告人林某的供述与辩解、大公司鉴理化字[2015]1548号鉴定意见书、辨认笔录、提取笔录、称重照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家毒品管理法规，明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，构成一般立功，依法从轻处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日始至2017年12月12日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘乌蒙
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行审219号
申请人:重庆市万州区环境保护局，地址重庆市万州区周家坝天城大道778号。统一社会信用代码：11500101008630912K。
法定代表人：刘勇，局长。
委托代理人：赵思政，万州区环保局宣教法规科科长，特别授权。
被申请人:重庆市万州区陈正凤塑料加工厂，住所地：重庆市万州区沙河街道万斛2组，统一社会信用代码：915001010863344491。
投资人：陈正凤。
申请人重庆市万州区环境保护局于2018年7月2日向本院申请强制执行万环罚字【2017】第233号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:2017年10月26日，重庆市万州区环境行政执法支队执法人员被申请人进行现场检查，发现被申请人废旧塑料加工项目需要配套建设的水污染防治设施未建成、未经过环境保护主管部门验收，主体工程正式投入生产或者使用。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，已构成环境违法行为。2017年12月19日,重庆市万州区环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对重庆市万州区陈正凤塑料加工厂作出万环罚字【2017】第233号行政处罚决定：1、责令停止生产或者使用2、罚款伍万元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或万州区人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向万州区人民法院起诉。申请人于2017年12月20日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向万州区人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2018年6月20日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2018年7月2日申请本院强制执行万环罚字【2017】第233号行政处罚决定书。
本院认为，申请人重庆市万州区环境保护局作出的万环罚字【2017】第233号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州环境保护局作出的万环罚字【2017】第233号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 何德万
人民陪审员 牟红伟
二〇一八年七月十九日
法官 助理 杨翼龙
书 记 员 文 豪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终7972号
上诉人（原审原告）：林阳，男，汉族。
委托代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：蒋旭，男，汉族。
上诉人林阳、蒋旭因民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5988号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林阳上诉请求：1、撤销原判，改判蒋旭支付林阳借款金额是97000元，并以97000元为本金从2016年6月23日起按年利率6%计算利息至付清为止；2、一、二审诉讼费由蒋旭承担。其上诉的主要事实及理由：一审法院认定事实错误，具体是对第四笔借款44000元认定不成立是错误的，蒋旭一审承认四张借条的真实性，其组成是以13000元为本金,利息每天10%，利息和本金共计44000元。林阳虽工资低，还经营铝合金门窗，且此笔借款是从案外人处借来再转借给蒋旭的。
蒋旭针对林阳上诉请求二审答辩称，其借款本金仅为13000元，且已经全部还清，不应继续承担还款责任。
蒋旭上诉请求：1、依法撤销原判第一项，改判驳回对蒋旭的诉请；2、一、二审诉讼费由林阳承担。其上诉的主要事实及理由：1，一审法院认定事实错误，2014年1月23日、2月24日林阳支付了4万元，已归还部分，现只差林阳13000的借款本金，其余均还完；2、出借人明知借款用于违法犯罪活动而仍然提供借款，该民间借贷合同无效。2014年1月23日、2月24日两张借条已过诉讼时效；3、双方未约定利息，不应主张利息。
林阳针对蒋旭上诉请求二审答辩称，不认可蒋旭的上诉请求，借款本金应为97000元，请求驳回其上诉请求。
林阳向一审法院起诉请求：蒋旭偿还借款97000元，并支付利息（以97000元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：林阳、蒋旭系朋友关系。2014年1月23日、2月24日、11月12日蒋旭分别向林阳借款20000元、20000元和13000元，蒋旭分别就上述三笔借款向林阳出具了借条，林阳以现金方式支付了借款。此外，2014年11月17日，蒋旭向林阳出具了44000元的借条一张。以上四张借条均未约定利息和还款时间。据林阳陈述，2014年其因做生意缺乏资金，向李冬梅借款12万余元，向周渡江借款1万余元，向吴浪借款4万余元，周渡江和吴浪的借款均已在2014年到期并已向林阳催收。据林阳陈述，2013年至2014年林阳曾与蒋旭合伙经营铝合金生意，2014年林阳在永川区城管执法大队做协管员，月收入1000多元。
一审法院认为，根据林阳的起诉和蒋旭的答辩，综合双方举证质证的情况，双方的争议焦点主要在于：一、该民间借贷合同是否应属无效；二、林阳提供的借款本金是多少，蒋旭有无归还；三、蒋旭是否应当支付利息。针对上述争议焦点，一审法院分别评判如下：
一、该民间借贷合同是否应属无效
蒋旭辩称，林阳明知蒋旭借款用途是玩赌博机而依然借款，属于民间借贷司法解释中出借人明知借款用于违法犯罪活动而仍然提供借款，该民间借贷合同无效。但其未举证证明，且一审法院传唤其本人到庭接受询问、说明相关情况，其无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条之规定，一审法院对蒋旭主张的事实不予认可。
二、林阳提供的借款本金是多少？蒋旭有无归还？
关于前三笔借款，因金额较小，林阳称是现金支付，且蒋旭出具了借条，一审法院对该三笔借款予以认可。蒋旭辩称已归还部分借款但未举示证据予以证明，一审法院不予采纳，蒋旭辩称第三笔借款林阳未实际支付，一审法院要求其本人到庭接受询问，其拒绝到庭，一审法院对其主张的该事实亦不予以认可。
关于第四笔借款44000元，蒋旭辩称林阳没有实际提供借款，因数额较大，一审法院要求林阳举示其出借能力和支付借款的证据，但其未能举示，故一审法院不予认可，具体原因如下：一、据林阳陈述，2014年底其尚欠周渡江和吴浪借款未偿还，说明其自身资金紧张；二、林阳称借给蒋旭的钱系从其向李冬梅所借的用于生意周转的12万元中的，林阳自身做生意缺乏十几万，却将向他人所借的款项借给蒋旭，这与常理不符；三、林阳称该44000元系从借款前几日从银行取出来交给蒋旭的，但未提供银行交易凭证佐证，应承担举证不力的责任；四、林阳在借款当时月收入仅1000余元，未举示其有其他收入的证据，可知其并没有经济能力和出借能力。蒋旭辩称其已归还部分借款，但未举示证据予以证明，一审法院不予采纳。
三、蒋旭是否应当支付利息
无论双方是否约定利息，林阳均有权按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条第二款第一项之规定要求蒋旭自逾期之日起支付利息，本案中蒋旭经林阳多次催收不还款，应视为借款已到期，有权要求蒋旭自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百九十六条、第二百一十条、第二百六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由蒋旭于判决生效后五日内偿还林阳的借款本金53000元，并支付利息（以53000元为本金自2016年6月23日起按照年利率6%计算至付清之日止）：二、驳回林阳的其他诉讼请求。一审案件受理费1115元，由林阳负担500元，蒋旭负担615元
二审中，林阳向本院提交下列证据：银行流水一份，拟证明案外人李冬梅向林阳多次转款，林阳具备相应的借款能力。
对该证据蒋旭不予认可，本院认为，案外人李冬梅与林阳的经济往来与本案借款无直接关联，也不能直接证明林阳具有相应的借贷能力，故对上述证据本院不予采信。
本院二审查明的案件事实与原审法院认定的相同。
本院认为，当事人对自己主张的法律事实，应当承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林阳与蒋旭之间的44000元借款无银行转款依据，且根据一二审查明的事实，林阳在借款当时月收入仅1000余元，未举示其有其他收入的证据，林阳作为出借方不具备相应的经济能力，林阳对其主张应承担举证不力的责任，故对林阳的该上诉理由本院不予支持。
关于蒋旭辩称借条真实性的问题，本院认为，蒋旭认可借条签名的真实性，但其认为借条内容其并不知情，且借款本金仅为13000元，已经全部清偿。根据一二审查明的事实，蒋旭对于借条签名无异议，其作为完全民事行为能力人，应当对其签字认可的行为承担相应的法律后果，其否认借条内容的真实性，不能仅凭口头否认，应当举示相应证据予以证明，但蒋旭并无充分证据证明其主张，也无法证明其已经完成了还款义务。其主张该借款为非法赌债，以及具有高利贷性质，其也没有举示相应证据予以证明，故对蒋旭的该上诉理由本院不予支持。本案中蒋旭出具借条未约定还款期限，蒋旭经林阳催收不还款，应视为借款到期。林阳起诉时，并未超过诉讼时效，其有权要求蒋旭自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。
综上所述，林阳、蒋旭的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由林阳负担1115元，蒋旭负担1115元。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 章若微
审判员 杨 瑾
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵光宇
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更201号
罪犯朱建荣，男，1973年2月20日出生，汉族，山西省朔州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2012年11月1日作出（2012）高刑初字第267号刑事判决，以被告人朱建荣犯强奸罪、猥亵儿童罪数罪并罚，判处有期徒刑八年六个月。2015年2月经山西省太原市中级人民法院减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯朱建荣在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯朱建荣在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年4月至2016年11月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱建荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建荣减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支鹏
审判员 闫莉
审判员 胡彦
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2557号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，行长。
委托代理人：张贤兵。系该行职工。
委托代理人：张开平。系该行职工。
被告：江建军。
被告：张文荣。
被告：江海波。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告江建军、张文荣、江海波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：一、由被告江建军偿还本金300000元，并支付从2015年1月14日至2016年1月12日的正常利息4818.25元，及从2016年1月13日按合同约定计算罚息、复利至实际履行之日止；二、由被告张文荣、江海波对第一项诉讼请求在最高额担保450000元内承担连带共同保证责任；三、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月19日，被告江建军因种烟草所需向原告申请贷款300000元，2015年1月13日，原告与被告江建军、张文荣、江海波签订了一份《农户贷款借款合同》，合同编号为33020120150004603，合同约定原告向被告江建军提供300000元借款额度，期限自2015年1月14日至2016年1月12日。合同约定借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上浮30%，执行利率为年利率7.28%，逾期利息为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率10.92%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结息、到期还本；借款合同还规定借款人如违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约向被告江建军发放贷款300000元，期限自2015年1月14日至2016年1月12日止，由被告张文荣、江海波承担共同连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未按约归还借款本金及利息，保证人也未尽到保证责任。截止2016年1月12日，被告尚欠原告借款300000元、利息4818.25元及从2016年1月13日起的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江建军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业股份有限公司温岭市支行借款本金300000元并支付利息4818.25元及逾期利息、复利（逾期利息、复利从2016年1月13日起按合同约定的年利率10.92%计算至实际履行之日止）。
二、被告张文荣、江海波在最高担保额450000元内对被告江建军的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2969元，由被告江建军负担，由被告张文荣、江海波承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［并预交上诉案件受理费5938元，在上诉期限内未预交的，应在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］
审判员 林子云
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 杰
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执316号
申请执行人贾某。
被执行人余某。
本院在执行贾某与余某离婚纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆等其他可供执行的财产。申请执行人贾某于2016年月日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂襄城民一初字第00338号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 项才明
审判员 胡明杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 余 华
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
2016川13**执1847号
申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华，该社董事长。
委托代理人：颜长瑞，该公司思依支行行长。
被执行人：胡某，男，生于1961年4月6日，汉族，住阆中市。
申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行胡某金融借款合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院于2015年12月1日作出（2015）阆民初字第4754号民事判决书确认：“被告胡某在本判决生效后立即偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款28，964元，并按约定支付从借款之日起至借款清偿完毕时止的借款利息。并负担案件诉讼费524元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，申请人于2016年9月27日向本院申请执行。在执行中查明，被执行人无可供执行的财产，并经申请方同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡 波
二〇一六年九月二十七日
书记员 邓光明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初187号
原告：江丹杰。
被告：江根友。
原告江丹杰与被告江根友民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款60000元，并支付利息（利息自2015年2月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。审理过程中，原告变更利息部分诉讼请求：利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江根友因需于2014年8月1日向原告江丹杰借款65000元，并出具借条一张，借条未约定利息亦未约定还款期限。后被告偿还了8000元，余款经原告催讨至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江根友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江丹杰借款本金57000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告江根友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一六年四月十八日
代书 记员 朱仙萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第02715号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，支行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐茜，重庆索通律师事务所律师。
被告明晓蓉，女，汉族，1972年12月24日出生，住重庆市北碚区。
被告叶代彬，女，汉族，1971年10月8日出生，住重庆市北碚区。
被告裴中，男，汉族，1969年5月10日出生，住重庆市北碚区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）诉被告明晓蓉、叶代彬、裴中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王兴宝担任法庭记录。本案原告农行渝中支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼。被告明晓蓉、叶代彬、裴中经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，2013年6月，明晓蓉与农行渝中支行签订了借款合同，合同约定农行渝中支行向明晓蓉提供借款180000元，贷款期限自2013年7月3日起至2014年7月2日止；贷款年利率为固定利率；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按约定及时还款，贷款人有权对逾期贷款计收罚息和复利，罚息利率为合同约定利率上浮50%，并有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息；因贷款人实现债权产生的律师费、差旅费等由借款人承担。随后，农行渝中支行与叶代彬、裴中签订了抵押合同，合同约定叶代彬、裴中以其所有的位于重庆市北碚区渔塘湾69号的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。农行渝中支行在按约发放了借款后，明晓蓉未按合同约定及时偿还借款。农行渝中支行遂起诉来院，请求判令：1、明晓蓉立即偿还借款本金180000元，截至2014年11月21日的利息1576.74元，罚息6786元，复利62.33元，并自2014年11月22日起至付清时止，按照借款合同约定计收相应的罚息和复利；2、农行渝中支行对叶代彬提供抵押的房产享有优先受偿权；3、本案受理费、律师费等由明晓蓉、叶代彬、裴中承担。
被告明晓蓉未作答辩。
被告叶代彬未作答辩。
被告裴中未作答辩。
经审理查明，2013年6月13日，明晓蓉与农行渝中支行签订了借款合同，合同约定农行渝中支行向明晓蓉发放借款180000元，借款期限自2013年7月3日起至2014年7月2日止；贷款利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月付息，到期还本；借款人未按合同约定及时偿还借款，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，含逾期罚息按照罚息利率计收复利。随后，叶代彬与农行渝中支行签订了抵押合同，合同约定叶代彬以其所有的位于重庆市北碚区渔塘湾*号，建筑面积为30.34平方米的房屋向农行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年7月3日，农行渝中支行按约发放了借款，借据中载明借款利率为7.8%。但明晓蓉并未按时偿还借款本息。截至2014年11月21日，明晓蓉尚欠借款本金180000元，利息1576.74元，罚息6786元，复利62.33元。
另查明，为实现本案债权，农行渝中支行委托重庆索通律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费7537元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、借款借据、房屋产权证、欠款明细、律师代理合同、律师费发票及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，明晓蓉与农行渝中支行签订借款合同，叶代彬与农行渝中支行签订抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行在按约发放了借款后，明晓蓉未能按时偿还借款，其行为已构成违约。农行渝中支行有权要求明晓蓉立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利。农行渝中支行对叶代彬提供抵押的房屋享有优先受偿权。
被告明晓蓉、叶代彬、裴中经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告明晓蓉应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金180000元，截至2014年11月21日的利息1576.74元，罚息6786元，复利62.33元，并自2014年11月22日起至付清时止，以180000元为基数，按照年利率11.7%计收逾期利息，以8362.74元为基数，按照年利率11.7%计收复利；
二、被告明晓蓉应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费7537元；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告叶代彬提供抵押的位于重庆市北碚区渔塘湾*号，建筑面积为30.34平方米的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4219元，由被告明晓蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王兴宝
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾商初字第19号
原告王有国，男，个体业主。
委托代理人王淑义，山东齐善律师事务所律师。
被告李永平，男，成年。
原告王有国与被告李永平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王有国的委托代理人王淑义到庭参加诉讼；被告李永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王有国诉称，原告于2013年为被告供应水泥。2013年8月21日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款36580元，并为原告出具欠条一份，被告偿还了20000元后，尚欠原告16580元。该款经原告多次催要，被告拒付。请求依法判令被告偿还货款16580元，本案诉讼费用由被告负担。
被告李永平未答辩，未应诉。
经审理查明，2014年2月17日，原告持欠条一份诉至本院，要求被告偿还货款16580元。欠条的主要内容为：“今欠到王有国现金36580.00元叁万陆仟伍佰捌拾经手人：李永平13年8月21日”。欠条中还书写有“支2万大写贰万”的内容。
审理过程中，原告对本案欠条的形成过程陈述如下：原告于2013年3月份左右为被告供应水泥，2013年8月21日，经原、被告双方结算，被告欠原告水泥款共计36580元，被告便为原告出具本案欠条一份。欠条形成后，被告偿还了原告货款20000元，剩余16580元经原告多次催要，被告一直未付。
以上所确认的事实，有欠条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明被告欠原告货款16580元等事实成立，对其效力，本院予以采信。原、被告之间形成买卖合同关系，该合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告应将欠款及时支付给原告。原告依据欠条要求被告支付欠款16580元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李永平偿付原告王有国货款16580元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.50元，由被告李永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年三月十二日
书 记 员 管 璇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初152号
原告：怀远县绿城置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代表人：胡士良，该公司总经理。
被告：中城建第六工程局集团第二工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张宗宾，该公司董事长。
本院在审理原告怀远县绿城置业有限公司与被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现涉诉的绿城财富广场商住楼工程位于本市怀远县万福镇刘圩街道，该街道属于本市怀远县辖区。
经本院审查认为，涉诉工程所在地系蚌埠市怀远县辖区，案件属蚌埠市怀远县人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送至安徽省蚌埠市怀远县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 闻志鑫
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01220-6号
申请执行人：周玉法，男。
被执行人：马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司。
法定代表人：阮传华。
关于周玉法申请执行国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2015年11月02日冻结了被执行人马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司在中国工商银行13×××64账户内存款人民币85000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司在中国工商银行13×××64账户内存款人民币85000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永
二〇一五年十二月七日
书记员 马蓓
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初211号
原告唐联莉，女，汉族，1974年9月4日出生，住库车县。
委托代理人罗勇，新疆典赞律师事务所律师。
被告汪秋生，男，汉族，1965年8月9日出生，现租住库车县。
被告阿不拉哈提吐尔生，男，维吾尔族，1973年4月10日出生，现住库车县。
本院于2016年1月18日立案受理了原告唐联莉诉被告汪秋生、阿不拉哈提吐尔生不当得利纠纷一案。依法由审判员张桂茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐联莉及其委托代理人罗勇、被告汪秋生到庭参加了诉讼。被告阿不拉哈提吐尔生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐联莉诉称，2015年，经他人介绍认识，原告参与投资了被告准备在库车矿石开采项目，原、被告三人商议前期出资200000元做准备工作，这200000元出资先由原告垫付，采矿成功并取得收益后三人按份额分配，采矿不成功最终放弃，两被告各自退还原告垫付的投资款70000元。两被告收到原告垫付的200000元投资款后，在库车县展开了开采矿石的前期准备工作，但最终没有成功并放弃。原告多次向两被告索要为两被告垫付的投资款，两被告拒不退还，请求判令两被告退还原告垫付的投资款14万元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告汪秋生辩称，原告所诉事实属实，同意退还原告垫付的投资款70000元。
被告阿不拉哈提吐尔生未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年，经他人介绍，原告投资了两被告与买XX在库车县合作开采的天河石项目，原、被告三人商议前期出资200000元做准备工作，这200000元出资先由原告垫付；2015年5月26日，两被告收到了原告的投资款200000元，并向原告出具了一份收条。该200000元投资款中有原告为被告汪秋生垫付的70000元。两被告将收到的200000元投资款用于新疆鑫聚万源矿业工程有限公司的人工费、伙食费、出差费、汽车油料费、矿产设备费等，已经开支完毕。
以上事实，有到庭的原、被告的当庭陈述、原告提交的收条1份、被告汪秋生提交的《项目合作协议》1份等证据证实，足以认定。
本院认为，原告为被告汪秋生垫付投资款70000元的事实清楚，被告汪秋生无合法理由占用该款，应当予以返还。原告要求被告汪秋生返还其垫付投资款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告是否为被告阿不拉哈提·吐尔生垫付投资款70000元的事实，因被告阿不拉哈提吐尔生没有答辩意见，仅有被告汪秋生的陈述，不足以证明，故原告要求被告阿不拉哈提吐尔生返还其垫付投资款70000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告汪秋生于本判决生效后五日内向原告唐联莉返还原告为其垫付的投资款70000元。
二、驳回原告对被告阿不拉哈提吐尔生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费3100元，依法减半收取为1550元，由被告汪秋生承担775元，原告自行承担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张桂茹
二〇一六年三月八日
书记员 牟艳莉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0205执205号之一
申请执行人：石嘴山市新明珠购物有限公司，住所地惠农区东大街新明珠购物城三楼，组织机构代码：670410519。
法定代表人：陈宝贵，石嘴山市新明珠购物有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张利，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：王丽，女，1977年9月26日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。
本院于2018年1月25日立案执行石嘴山市新明珠购物有限公司与王丽民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0205民初98号民事判决书，被执行人王丽应支付申请执行人石嘴山市新明珠购物有限公司案款54750元，承担执行费721元，合计55471元。
在案件执行过程中，因申请执行人未能向本院提供被执行人王丽的有效联系方式，我院于2018年1月25日以张贴公告的形式向被执行人王丽送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、执行裁定书、当事人缴款通知单。
本院分别于2018年1月30日、2018年4月3日通过全国法院网络执行查控系统查询执行人王丽名下银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现可供执行财产。2018年7月25日通过石嘴山市不动产登记事务中心查询，被执行人王丽名下无房产。
2018年7月25日，我院依法对被执行人王丽采取限制消费令。因被执行人王丽下落不明，我院于2018年7月25日分别到惠农区水城民生社区和惠农区宁和园社区查找被执行人，均未发现被执行人王丽下落。
本案在执行过程中对被执行人财产进行查询，被执行人暂无有效财产可供执行且下落不明，本院就本次执行情况告知了申请执行人石嘴山市新明珠购物有限公司。申请执行人石嘴山市新明珠购物有限公司书面同意本案做终结本次执行程序处理。本案未执行标的55471元（含执行费721元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 莉
审判员 尹国玉
审判员 冯光新
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘双龙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03862号
罪犯孙江，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）保刑初字第1048号刑事判决，以被告人孙江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月4日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次、考核表扬奖励3次，单项记功奖励2次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯孙江在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实
本院认为，罪犯孙江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙江减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年5月18日起至2014年12月17日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 帆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6888号
罪犯陈丹丹，女，1984年9月19日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一三年五月六日作出(2013)杭临刑初字第204号刑事判决，以罪犯陈丹丹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年八个月。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈丹丹，在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。假释后，不致再危害社会。
经审理查明，罪犯陈丹丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈丹丹在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈丹丹提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈丹丹准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢 婧
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更305号
罪犯刘召林，男，1971年11月19日出生于湖北省咸宁市，汉族，小学肄业，厨师。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）鄂黄石中刑初字第00027号刑事附带民事判决：被告人刘召林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘召林赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币21608.5元。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人刘召林均不服，分别提出上诉。本院于2016年3月21日作出（2016）鄂刑终18号刑事附带民事裁定：驳回上诉，全案维持原判；并依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2016年5月6日交付执行。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年8月8日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年8月22日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年8月22日至2018年8月26日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯刘召林在服刑期间，无故意犯罪。能够做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2017年新计分考核启用折算表扬一个。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯刘召林在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、结转审批表、罪犯悔改或者立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会报请减刑审核记录。
本院认为，罪犯刘召林在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第一项、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
将罪犯刘召林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏远亮
审 判 员 杨晓东
审 判 员 黄 怡
二〇一八年九月三日
法官助理 聂 敏
书 记 员 曹 政
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第557号
申请执行人侯建潘小莱。
被执行人汪志红。
侯建潘小莱申请执行汪志红生命权健康权身体权纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2015）北民执字第557号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 裴庆敏
代理审判员 ＸＸ录
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯 叶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初408号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人乔某，男，1975年3月5日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区永宁县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市永宁县。1993年12月24日因犯盗窃罪被永宁县人民法院判处有期徒刑九年；2010年12月24日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；2011年4月1日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年；2013年11月15日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局强制隔离戒毒两年。2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年1月22日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员闫李曼出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年1月14日16时许，被告人乔某至银川市兴庆区丽景北街北环批发市场菜市场附近，乘被害人陈某某不备，盗得其上衣右侧口袋内华为4X手机一部（价值800元）。案发后，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人乔某的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口详细信息、扣押清单等书证，价格认定结论，证人焦某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人乔某的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据，并随案移交作案工具镊子一把。
被告人乔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月14日16时许，被告人乔某至银川市兴庆区丽景北街北环批发市场菜市场附近，乘陈某某不备，持随身携带的镊子盗得陈某某上衣右侧口袋内华为4X手机一部（价值800元）。案发后，被公安机关抓获，并扣押随身携带的镊子一把。被盗手机追回、发还。
另查明，被告人乔某于1993年12月24日因犯盗窃罪被永宁县人民法院判处有期徒刑九年。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的价格认定结论，鉴定意见通知书，扣押、发还清单，指认现场照片，价格认定结论，鉴定意见通知书，辨认笔录，镊子一把，证人焦某某的证言，被害人陈某某的陈述，到案经过，刑事判决书，情况说明，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，责令社区戒毒决定书，被告人乔某的供述与辩解及其常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人乔某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人乔某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人乔某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。随案移交的镊子一把，系作案工具，依法应予以没收。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条、第三百六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年1月14日起至2016年8月13日止）。
二、随案移交的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
第三百六十七条随案移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。
涉案财物未随案移送的，人民法院应当在判决生效后十日内，将判决书、裁定书送达查封、扣押机关，并告知其在一个月内将执行回单送回。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初1065号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地滨州市经济开发区(杜店镇医院西邻)。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。
委托诉讼代理人：任爱军，女，公司职工。
被告：丁丙强，男，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）与被告丁丙强劳动争议一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛维民，被告委托诉讼代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏桥公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告滨州魏桥科技工业园有限公司不应向被告丁丙强支付经济补偿金23026.5元、工资17元；2、诉讼费用由被告丁丙强负担。事实和理由：被告丁丙强系自动离职，被告并没有提前30日以书面形式提出解除合同，且被告在离职时也没有告知原告离职原因，不应当支付经济补偿金；被告工资已经发放。
丁丙强辩称，滨州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁丙强于2003年8月18日到魏桥公司工作，2016年5月17日离职。丁丙强工作期间魏桥公司没有为其缴纳失业保险费和生育保险费。丁丙强离职前12个月的平均工资为2709元。魏桥公司尚欠丁丙强2016年4月25日至2016年4月27日工资17元。双方认可劳动合同解除时间为2016年5月17日。丁丙强的档案与社会保险关系在魏桥公司处。
丁丙强作为申请人以魏桥公司作为被申请人向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.与被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付工资300元；3.被申请人支付经济补偿金40000元；4.为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。滨州市劳动人事争议仲裁委员会以滨劳人仲案字【2016】第804号仲裁裁决书裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人支付申请人经济补偿金23026.5元；3.被申请人支付申请人工资17元；4.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年11月15日,滨州市劳动人事争议仲裁委员会向魏桥公司送达仲裁裁决书。
本院认为，被告丁丙强以原告魏桥公司在其工作期间未依法为其缴纳社会保险费由要求解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。双方均认可劳动关系解除时间为2016年5月17日，不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告魏桥公司应否支付经济补偿金的问题。原告魏桥公司主张丁丙强系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实。被告丁丙强主张的解除劳动合同事由符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项，原告魏桥公司应当支付现行《中华人民共和国劳动合同法》施行之日2008年1月1日以后工作年限对应的经济补偿金。自2008年1月1日至2016年5月17日劳动关系解除之日止，被告丁丙强在原告魏桥公司工作八年以上不满八年六个月，魏桥公司应向丁丙强支付8.5个月工资的经济补偿金。根据双方认可的劳动合同解除时间及离职前工资，本院认定当事人劳动合同解除前12个月平均工资为2709元，魏桥公司应向丁丙强支付的经济补偿金计23026.5元（2709元/月×8.5个月）。
原告魏桥公司未提交证据证实已经支付被告丁丙强2016年4月25日至2016年4月27日工资17元，本院对其该诉讼请求不予支持。原告魏桥公司与被告丁丙强劳动关系解除后，应为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
综上所述，魏桥公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告丁丙强的劳动关系于2016年5月17日解除；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告丁丙强经济补偿金23026.5元；
三、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告丁丙强2016年4月25日至2016年4月27日工资17元；
四、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告丁丙强办理档案和社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱国亭
二〇一七年二月十五日
书记员 崔雪健
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执273号
申请执行人曹燕。
被执行人张可鹏。
本院在执行申请执行人曹燕与被执行人张可鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹燕与被执行人张可鹏达成和解协议，现张可鹏已经履行了第一次的还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁0405民特3号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 李飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初115号
原告：孙怀虎，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：孙平均，退休职工。系孙怀虎叔叔。
被告：孙玲，女，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告孙怀虎诉被告孙玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员徐俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀虎及其委托代理人孙平均到庭参加诉讼。被告孙玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙怀虎诉称：被告孙玲与原告的叔叔孙平均系朋友关系，2014年9月，被告孙玲以家中急需用钱，通过原告叔叔介绍向原告借款50000元，口头约定月息2分，并于当日向原告出具借条一份。借款后，被告孙玲仅归还了24600元，余款25400元至今未还。故此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款25400元，并承担本案诉讼费用。
被告孙玲未作答辩。
原告为证实其主张进行了陈述，并提供如下证明材料：
1、原告身份证。证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、2014年9月2日借条一份。证明原、被告系借贷关系成立。
被告未向法庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利。
经当庭举证，本院对上述证据认证如下：原告所举的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月，被告孙玲以家中急需用钱向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借到孙怀虎人民币伍万元正，家里有急事用，今年年底还清，借款人，孙玲，2014年9月2日”。借款到期后，被告孙玲仅归还了24600元，余款25400元至今未还，原告遂诉讼来院。
本院认为：原告孙怀虎和被告孙玲之间形成的借贷关系合法有效，理应受到法律的保护。被告孙玲应按照双方约定的期限偿还债务。借款到期后，被告孙玲仅偿还了24600元借款，尚欠25400元至今未偿还，理应承担继续还款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告孙玲偿还原告孙怀虎借款25400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元（原告已预付），由被告孙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王睿洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1204号之一
申请执行人西安市小微企业民生金融促进会，住所地西安市。
法定代表人王建平，任会长。
被执行人梁均军，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人刘亚琴，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人宝鸡鑫泽钛镍有限公司，住所地宝鸡市。
法定代表人梁均军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初1312号民事判决书受理执行西安市小微企业民生金融促进会与梁均军、刘亚琴、宝鸡鑫泽钛镍有限公司追偿权纠纷一案，本案执行标的为代偿款1120117.83元及利息，诉讼费14880元，执行费13750元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁均军、刘亚琴、宝鸡鑫泽钛镍有限公司的银行存款1120117.83元及利息、诉讼费14880元、执行费13750元；或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 高建军
二〇一七年八月四日
书记员 张立鹏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第1195号
上诉人（原审原告）杨林，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永城市弘顺汽车贸易有限公司。住所地：永城市西城区汴河路东段。
法定代表人赵洪峰，该公司经理。
委托代理人毛红庄，河南旺达律师事务所律师。
上诉人杨林因与被上诉人永城市弘顺汽车贸易有限公司（以下简称弘顺汽车贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2014）永民初字第3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人杨林及委托代理人张道威，被上诉人弘顺汽车贸易公司的委托代理人毛红庄到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人杨林以本案庭外调解为由，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人杨林撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。因上诉人杨林撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应予撤销。本院对上诉人杨林的上诉理由，不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2014）永民初字第3129号民事判决；
二、准许上诉人杨林撤回起诉。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元；二审案件受理费2900元，减半收取1450元，合计2900元，均由上诉人杨林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一五年一月五日
书 记 员 鹿国旗
吉林省磐石市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）磐刑初字第287号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，农民。
因涉嫌故意伤害，于2012年6月21日被磐石市公安局取保候审。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民。
因涉嫌故意伤害，于2012年6月21日被磐石市公安局取保候审。
被告人张某某，男，小学文化，农民。
因涉嫌故意伤害，于2012年6月21日被磐石市公安局取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第287号起诉书指控被告人刘某、王某某、张某某犯故意伤害罪，于2012年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中吉林省磐石市人民检察院要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关决定撤回起诉的理由正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》及最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许吉林省磐石市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙国君
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王 柏
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 梁 宏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初600号
原告：梁宝玉，女，1946年3月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：郑仲英，女，1961年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：郑玲英，女，1970年3月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系被告之妹。
被告：黄斌，男，1960年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：关淼，福建晨信律师事务所律师。
原告梁宝玉与被告郑仲英、黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝玉、被告郑仲英的委托诉讼代理人郑玲英、黄斌的委托诉讼代理人关淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁宝玉向本院提出诉讼请求：判令郑仲英、黄斌立即返还借款23000元。事实和理由：郑仲英于2014年12月7日向梁宝玉借款23000元整，并约定于2015年偿还全部借款。约定的还款期限届满后，梁宝玉方一直未履行还款义务。黄斌系郑仲英配偶，该借款系在其二人夫妻关系存续期间产生，并用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务，故黄斌应对此债务承担连带责任。
郑仲英辩称，对梁宝玉主张的借款事实无异议。
黄斌辩称，1.其与郑仲英因夫妻感情长期不和，已于2017年5月19日协议登记离婚。离婚协议书明确约定“夫妻关系存续期间，双方各自经手的债权、债务由双方各自享有和承担”，其对郑仲英以个人名义所欠下的债务不负偿还义务。2.其对该笔23000元的债务不具有与郑仲英一起认可借债的共同意思表示，该笔债务不属于夫妻共同债务。3.郑仲英以个人名义借贷的该笔23000元债务并非其为了家庭日常生活需要所负的债务。4.郑仲英并没有将该笔23000元的债务用于与其共同生活开支，也没有用于与其共同生产经营的投资。综上答辩，其请求法庭判令驳回对其的诉讼请求。
对当事人双方无争议的事实，且有证据在倦佐证，本院予以确认。对当事人双方争议的焦点：黄斌是否应承担共同还款责任的问题。现本院予以分析、查明、认定如下：
梁宝玉主张郑仲英借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，黄斌应承担共同还款责任，并向本院提供借条予以证明。经庭审质证，郑仲英对借条无异议，黄斌质证认为，对借款不知情，两人收入足以支付生活开支，借款系郑仲英个人债务，其不应承担还款责任，并出示离婚证、离婚协议及职称证书予以证明。梁宝玉质证认为，对上述证据无异议，但借款发生于两人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，黄斌应承担还款责任。
本院审查认为：1.梁宝玉提供的借条系原始凭证，符合证据三性，且庭审中郑仲英对借款事实予以了确认，因此，借条可证实梁宝玉与郑仲英之间借贷关系已成立。2.关于黄斌是否承担还款责任问题。梁宝玉主张黄斌对借款承担还款责任，但其提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，黄斌对本案借款依法不应承担还款责任。
经过庭审举证、质证，对本案事实确认如下：2014年12月7日，郑仲英出具借条向梁宝玉借款23000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑仲英向原告梁宝玉借款23000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告主张被告黄斌应对借款承担还款责任，但提供的证据不足以证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑仲英应在本判决生效之日偿还原告梁宝玉借款23000元；
二、驳回原告梁宝玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费375元，减半收取计187.5元，由郑仲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一八年七月十三日
书记员 沈蕊爱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-5-