广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终831号
上诉人（原审被告）：陆若票，男，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江润凯。
被上诉人（原审原告）：王文江，男，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：王某甲。
法定代理人：王文江（是王某甲的父亲），男，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：王某乙。
法定代理人：王文江（是王某乙的父亲），男，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：王某丙。
法定代理人：王文江（是王某丙的父亲），男，住河南省永城市。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：钱洪荣。
原审被告：黄达张，男，汉族，住广东省怀集县。
上诉人陆若票因与被上诉人王文江、王某甲、王某乙、王某丙（以下简称王文江等人），原审被告黄达张机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2015）肇怀法冷民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆若票上诉请求：1、撤销原审判决书的第一、二项，改判驳回王文江等人对陆若票的所有诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王文江等人承担。事实与理由：一、原审认定“事发后被告黄达张已支付丧葬费30000元给王文江等人”，属认定错误。该款项实为陆若票支付，并非黄达张支付。原审认定“被告陆若票作为肇事车辆的所有人将……肇事车辆借给被告黄达张使用……”属认定错误。因黄达张与陆若票系甥舅关系，且车辆实际上价值很小，事发约半年前，陆若票已将肇事车辆无偿转让予黄达张，只因关系密切，才没有及时过户，但车辆的实际所有人及支配人已为黄达张。原审认定事实错误。王某乙与王某丙年龄相差仅十个月，违反一般的生育常理，身份存疑。二、因刑事引起的民事诉讼的被害人，仅能就物质损失提起刑事附带民事诉讼或单独民事诉讼。本案虽然为单独提起的民事诉讼，但本质上仍为建立在刑事基础之上的刑事附带民事诉讼，王文江等人的相关主张，仍应在“物质损失”的范围内主张。《新刑诉法解释》第一百五十五条第二款规定犯罪行为造成被害人人身损害的，没有规定应当赔偿“被扶养人生活费、死亡赔偿金”，更没有“精神损害抚慰金”刑事附带民事诉讼，不支持精神损失或精神损害抚慰金已经形成共识，但原审居然连精神损害抚慰金也支付，错误到实在令人诧异和难以理解。三、黄达张是深夜X点，正常驾驶的情况下，路遇睡在马路中间、且用被子蒙头的死者，用黄达张的话说“我以为是一堆垃圾，没留意。”这才是事故的真正背景和原委！虽然交警已经出了最终的事故责任认定，但责任划分是否真的正确，相信可能每个人或许都有不同的解读！死者是可怜的，但黄达张也是受害者。综上，原审的判决是错误的，请求二审法院撤销原判，还法律的尊严。
王文江等人辩称，（2015）肇怀法刑初字第245号判决书中查明20XX年X月X日是被告人黄达张赔偿了丧葬费3万元，而不是上诉人；上诉人作为肇事车辆所有人，称肇事车辆属于黄达张是逃避责任，因为交通事故责任认定书中明确写明车辆所有人属于上诉人；王某乙与王某丙确实为死者孩子，该事实有鉴定结论意见书为证也有公安部门的核实；原审法院适用法律正确，程序无误，请二审法院予以维持。
黄达张陈述称，对原审判决没有意见。
20XX年X月X日王文江等人向一审法院起诉请求：1、判令黄达张、陆若票赔付王文江等人420090.76元（死亡赔偿金244912元、丧葬费32395元，被扶养人生活费170734.4元、精神损害抚慰金50000元，误工费26315.4元，交通费13630元，住宿费5000元，共计552986.8元。陆若票和黄达张应在交强险限额责任范围内先予赔偿，后按照主次责任划分）以及承担案件诉讼费。
一审认定的事实：20XX年X月X日，黄达张未取得机动车驾驶证驾驶湘M×××××号自卸低速货车沿省道3263线由北（连山县）往南（怀城镇）方向行驶，X时X分许，行驶至省道S263线72KM＋300M（怀集县中洲镇地税分局对出路段）处时，辗压躺卧在路面上的无名氏，造成无名氏当场死亡的道路交通事故。怀集县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，证实黄达张在未取得机动车驾驶证的情况驾驶机件不符合技术标准的湘M×××××号自卸低速货车，并据此认定黄达张负此事故的主要责任，无名氏负此次要责任。20XX年X月X日，怀集县公安局交通警察大队作出补充说明，核定无名氏身份为穆X柳，女，汉族，19XX年X月X日出生，公民身份号××，户籍地址河南省永城市。
肇事车辆湘M×××××号自卸低速货车没有投保机动车交通事故责任强制保险。车辆所有人是陆若票，其与黄达张是甥舅关系。事发当晚由陆若票将肇事车辆湘M×××××号自卸低速货车借给黄达张开往中洲镇XX养殖场过磅。事故发生后黄达张支付死者穆X柳丧葬费3万元。怀集县人民检察院指控黄达张犯交通肇事罪，于20XX年X月X日向一审法院提起公诉，一审法院于20XX年X月X日依法作出（2015）肇怀法刑初字第X号刑事判决书，判决黄达张犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。现黄达张在广东省XX监狱服刑。
另查明，王文江与事故死者穆梅柳均系河南省永城市人，属于农村居民。分别于20XX年X月X日生育长子王某甲，20XX年X月X日生育女儿王某乙，20XX年X月X日生育次子王某丙。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议焦点是王文江等人要求赔偿的项目和数额是否合理有据以及各主体的责任承担问题。
王文江等人的相关损失应依照一审辩论终结时的上一统计年度的人身损害赔偿标准计算，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，结合王文江等人的请求及本案的相关证据，根据法律有关规定的赔偿项目和标准对王文江等人在本次事故造成的损失核定如下：1、丧葬费32395元；2、死亡赔偿金370452元，其中①死亡赔偿金244912元，死者穆梅柳系河南省永城市人，属农村户口，其有关损失赔偿计算标准应该适用农村居民相关标准计算。死亡赔偿金为244912元。②被抚养人生活费125540元，根据王文江等人提供的户籍登记材料证实被抚养人有数人，分别抚养王某甲9.25年、王某乙12.25年、王某丙13.08年，但王文江等人均主张王某甲、王某乙及王某丙的抚养年限分别为9年、12年以及13年，并不违反法律规定，予以准许；3、精神损害抚慰金45000元，穆X柳因交通事故身亡，确实给王文江等人造成巨大精神痛楚，结合本案侵害人的过错程度以及本地平均生活水平等因素，酌定支持45000元；4、交通费及住宿费共6000元，王文江等人未提供相关住宿票据，且提供的部分交通费票据上显示事故发生地与其住所地并不一致，但交通费以及住宿费系王文江等人及其亲属处理事故、办理丧葬事宜必然产生的费用，且结合事故发生地离王文江等人住所路程遥远及往来多次的实际情况，酌定支持交通费及住宿费用共6000元；5、误工费1434.8元，王文江等人未能提供证据证实误工人数、时间、收入状况，且无证据反映出孟庆书与王文江等人系亲属关系及因处理事故而导致其收入减少的事实，因此对王文江等人主张孟庆书的误工费14700元，不予认可。而王文江及其亲属确因处理该事故、办理丧葬事宜而往返河南、怀集两地必然导致其收入减少，结合案件实际情况分析，酌定支持王文江及其亲属一人（××）每人10天的误工费1434.8元。综上，王文江等人以上损失共计455281.8元。
对责任的承担问题。交警部门的事故认定书程序合法，责任划分于法有据，事故当事人也不持异议，对交警部门的责任认定予以确认，并据此确定黄达张承担事故的主要责任。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”的规定，因此，对于陆若票抗辩本案王文江等人只能主张丧葬费，其他死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不予赔付的理由，不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。但本事故肇事车辆湘M×××××号自卸低速货车没有向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，陆若票作为车辆所有人和实际支配人是投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，因此，王文江等人请求陆若票和黄达张在交强险的110000元赔付限额内承担连带责任的请求合理有据，予以支持。其余超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的损失共345281.8元，黄达张负此事故的主要责任，故黄达张对该款应承担其中70%即241697.26元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，根据查明事实，黄达张与陆若票系甥舅关系，而陆若票作为肇事车辆的所有人将驾驶机件不符合技术标准的肇事车辆借给黄达张使用时，未对使用人黄达张的驾驶资格进行审查，应认定陆若票未尽到保障机动车性能符合安全行驶及审查车辆借用人驾驶资格的义务，该过错系发生本次交通事故的一个因素。综合以上分析，酌定陆若票对黄达张承担的赔偿份额承担50%的赔偿责任，即陆若票、黄达张各赔付120848.63元（241697.26元×50%）给王文江等人方。由于事发后黄达张已支付丧葬费30000元给王文江等人，故黄达张在赔偿款中应扣减该款项，即黄达张实际尚应赔付王文江等人90848.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限陆若票、黄达张在判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿给王文江、王某甲、王某乙、王某丙110000元；二、限陆若票在判决发生法律效力之日起十日内赔偿给王文江、王某甲、王某乙、王某丙120848.63元；三、限黄达张在判决发生法律效力之日起十日内赔偿给王文江、王某甲、王某乙、王某丙90848.63元；四、驳回王文江、王某甲、王某乙、王某丙其他的诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费7300元，王文江等人负担2190元，陆若票、黄达张各负担2555元。
二审期间，各方当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，原审判决案由定性准确，本院予以维持。
已经发生法律效力的（2015）肇怀法刑初字第X号刑事判决书认定在本案交通事故发生后，黄达张向受害人家属王文江等人赔偿丧葬费3万元。在本案的一、二诉讼中，陆若票没能提供证据证实是陆若票本人支付该3万元的事实，故其应承担举证不能的责任。本院对陆若票该上诉主张不予支持，予以驳回。
怀集县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定肇事车辆湘M×××××号自卸低速货车的所有权人登记为陆若票，陆若票和黄达张关于该车已口头协议赠与给黄达张的陈述不足以对抗该车所有权登记的事实，故对陆若票上诉认为肇事车辆实际所有人为黄达张的请求不予采信，予以驳回。
《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中虽明确了对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。但重大交通事故发生的过度意外及损失的巨大，往往超出亲人的承受力，基于此，为保护肇事者和受害者双方权益，制定了《机动车交通事故责任强制保险条款》。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人死亡的，保险人承担的赔付事项包含精神损害抚慰金。该保险条款并无规定肇事司机构成犯罪的，保险人可以免予赔偿精神损害抚慰金。原审法院受理王文江等人的精神损害抚慰金的诉讼请求并未违反法律的规定，故原审判决王文江等人有权获得精神损害抚慰金的赔偿并无不当，本院予以维持。
综上所述，陆若票的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4763元，由陆若票负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈唐玲
第11页共11页