wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执422号
申请执行人郑金媛。
被执行人包圣远。
被执行人胡亚军。
申请执行人郑金媛与被执行人胡亚军、包圣远民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）丽遂商初字第2055号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑金媛于2016年2月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人胡亚军、包圣远应支付申请执行人郑金媛借款10.9万元及利息。本院查询被执行人胡亚军、包圣远银行存款、房产、车辆等信息均无，目前被执行人胡亚军、包圣远暂无财产可供执行。本院于2016年4月15日向申请执行人郑金媛发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）浙1123执422号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一六年四月十八日
书记员 吴溢芳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3906号
申请执行人孙水桥与被执行人孙云飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）杭萧临商初字第1769号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙水桥于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3906号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱剑英
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5744号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人刘明霞，系该公司职员。
被告郭敏。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告郭敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费4940元。
审理中，原告未能提供被告郭敏准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁裕峰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终401号
上诉人（原审被告）李某某，男，壮族，住广西南宁市青秀区。
委托代理人翁友冠，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人林铭壮。
被上诉人（原审原告）向某某，男，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审第三人）李某某，男，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人李华学不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法庙民初字第489-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人并未实施侵权行为，故本案不属于侵权纠纷案件，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”涉案的被诉侵权行为发生在佛山市禅城区，故原审法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张硕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4185号
原告临沂市通华运输有限公司，住所地临沂市兰山区前洞门村1010号。
法定代表人张振超，经理。
委托代理人巩伟，山东衡正源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人王康波，山东鼎元律师事务所律师。
原告临沂市通华运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩伟、被告人保临沂市分公司委托代理人王康波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂市通华运输有限公司诉称，原告为其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车在被告处投保交强险和商业险，保险期限为一年。2015年6月26日8时40分许，王先道驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车由新疆向花土沟行驶，与卢杰驾驶的豫N×××××/湘G×××××挂号重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，王先道负事故的全部责任。事后原被告双方未就赔偿事宜协商一致，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金173910元，并承担本案的诉讼费。
被告人保临沂市分公司辩称，我公司在核实车辆的投保信息、车辆信息、驾驶员信息符合保险合同约定，且不存在免赔情形下，对于原告的合理合法损失，我公司在保险限额内予以赔偿，诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2014年9月12日，原告为其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险等商业险，鲁Q×××××号车投保的机动车损失险的保险金额为198000元，鲁Q×××××挂号车投保的机动车损失险的保险金额为85000元，保险期限均自2014年9月13日0时起至2015年9月12日24时止，原告按约定交纳了保险费,被告人保临沂市分公司出具了保单。
2015年6月26日8时40分许，王先道驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车由新疆向花土沟方向行驶至G315线1247公里加400米时，与卢杰驾驶的豫N×××××/湘G×××××挂号重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车损坏、鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车乘车人黄金刚受轻伤的道路交通事故，经茫崖行委公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定王先道负事故的全部责任，卢杰无事故责任。
对于事故造成的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车的损失，原告提交了罗庄区德盛达汽车维修厂开具的168610元维修费收据及维修清单，并委托山东正大价格评估有限公司作出的（2015）第0721-04号评估报告书，认定鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车的损失价值为151950元。该公司为此收取了评估费3000元。被告对此提出异议，并申请本院委托有关部门进行鉴定，本院委托临沂市万帮价格评估有限公司进行评估，该公司评估后出具了（2016）第0609号评估报告书，认定鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车的损失价值为98595元。原、被告对该评估报告书均有异议，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高。
原告还提交了茫崖行委国税局于2015年7月7日代开的施救费发票一张，拟证实原告支付了施救费2300元的事实。被告对此有异议，认为该发票数额过高且无施救明细，保险公司不予认可。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车与被告签订的机动车商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生交通事故，造成车辆损坏，投保车辆乘车人黄金刚受伤，投保车辆驾驶员负事故的全部责任，有茫崖行委公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
对于事故造成的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车的损失，有临沂市万帮价格评估有限公司出具的（2016）第0609号评估报告书认定为98595元。原、被告虽对此均提出异议，但该价格评估报告书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车损失数额的依据，该项损失应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。鉴于本院未采信山东正大价格评估有限公司作出的（2015）第0721-04号评估报告书，该公司收取的评估费3000元不应由被告予以承担。
原告提交的茫崖行委国税局于2015年7月7日代开的2300元施救费发票，系事后补开且无施救明细，本院酌情予以支持1800元，该项费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿173910元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告临沂市通华运输有限公司98595元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告临沂市通华运输有限公司施救费1800元。
三、驳回原告临沂市通华运输有限公司的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计100395元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3778元减半收取1889元，由原告临沂市通华运输有限公司负担735元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3778元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 晓
二〇一六年六月二十八日
代书记员 杨丽霞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民申字第3号
再审申请人（原审被告）：于先华，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被申请人（原审原告）：赵群，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被申请人（原审被告）：刘玉龙，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
再审申请人于先华因与被申请人赵群民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）繁民一初字第00714号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于先华以原审调解中，原审被告刘玉龙没有委托于先华、于先华亦未接受刘玉龙委托，于先华未看清调解协议就被要求签字，因而该调解违反调解自愿原则，调解书确认归还赵群借款数额与实际处分两处财产的价值严重不符，实属重大误解，且显失公平，应视为调解书无效为由，向本院提出再审申请。
申请人主张的事实和理由是：1、款子是刘玉龙个人所借，调解协议上刘玉龙没有签字，刘玉龙也没有委托于先华签字，该调解书应当视为无效。2、于先华未接受刘玉龙的委托，刘玉龙的印章是法官帮助盖的，于先华在未看清协议的情况就被要求签字，明显有悖民事调解的自愿原则。3、民事调解书确定归还赵群人民币290万元借款数额与实际处分的两处财产的价值严重不符，实属存在重大误解，显失公平：房屋76万元；加油站约14亩，征地款233.5万元、租赁费51万元，仅砂石垫层、围墙、附属物等经评估209万元，可见两处财产的价值严重超出调解书确定的290万元。因此请求再审，依法撤销该民事调解书。为此于先华向本院提供了以下材料的复印件：房价评估报告书封面1页，2012年12月19日评估方致于先华函1页，国土局专用收据1份，国土局往来结算收据2页，财政局契税完税证1页（税目为土地使用权出让、面积为3382平米、计税金额为1150000元，税率为百分之四、实纳金额为46000元），租赁合同1页（加油站租赁四村民8.5亩付村民510000元），工程造价书封面等2页（2013年4月3日芜湖市鑫泰工程咨询有限责任公司对繁昌龙平矿业枫墩加油站工程造价为2092048.5元），银行进帐单1页。
被申请人向本院提供房地权证复印件两份，证实繁阳镇阳光花园A区08号楼3-302室所有权为赵群、徐印军共有，登记时间为2012年7月17日。
本院认为：被告刘玉龙与被告于先华系夫妻关系，刘玉龙特别授权于先华参加该案诉讼，于先华代理刘玉龙诉讼的行为符合委托代理的规定，于先华在调解协议上有签名，并签收了本院送达给于先华、刘玉龙的民事调解书，现于先华未能提供有关证据证实其在协议书上签字及签收民事调解书是出于非自愿行为，可见该案调解不违反民事调解自愿的原则，双方是自愿达成协议，且协议内容表述明晰，不违反法律规定，该民事调解书具有法律效力。
综上，于先华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回于先华的再审申请。
审判长 龙根贵
审判员 杨立新
审判员 章晓峻
二〇一四年三月七日
书记员 李 进
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3912号
原告某某某某某商品混泥土搅拌有限责任公司。
法定代表人李某某，男，汉族。
委托代理人：乔某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院于2018年5月23日受理原告某某某某某商品混凝土搅拌有限责任公司与被告郭某某买卖合同纠纷一案，依法进行了审理，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告某某某某某商品混凝土搅拌有限责任公司到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告郭某某订购了某某某某某商品混泥土搅拌有限责任公司的混凝土，10月和11月总共用了320方，合计108120元，双方约定于混凝土用完付清所有混凝土款，但用完后于2014年11月23日付了50000元，剩余的58120元至今未付。现在原告提起诉讼，要求被告支付58120元商砼款并承担本案起诉费用。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：预拌商品混凝土供需合同一份，证明原告与被告签订了合同并在合同中约定了价格及付款方式、指定收货人的事实。
第二组：送货单11支，证明被告收到（C25）商砼的数量。
第三组：送货单12支，证明被告收到（C30）商砼的数量。
被告郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的第一、二、三组证据，因被告郭某某未到庭质证，且证据之间相互印证，能形成证据链，故予确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告某某某某某商品混泥土搅拌有限责任公司与被告郭某某于2014年10月18日签订合同，由原告向被告供应预拌混凝土。原告于2014年10月19日向被告供应C25普通砼72m3，10月23日供C25普通砼60m3，同年11月23日供C30普通砼135方，共计价款108120元。2014年11月23日被告偿付50000元，余款58120元经原告催要，被告未能偿付。故提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的供需合同是经双方协商一致达成的，是双方的真实意思表示，该合同依法成立并有效。原告按被告要求提供其所需的商用混凝土，被告应按合同规定的时间偿付价款。被告只支付部分价款后，不予偿付余款，由违反自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，应承担清偿责任，故本院对原告的诉讼请求应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告郭某某于本判决生效后十日内支付原告定边县方正商品混凝土搅拌有限责任公司商砼款58120元。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴瑞山
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 扬
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2553号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大，该分行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉、吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被告：朱伟琴，女，汉族，1974年5月16日生，户籍地江苏省丹阳市，现住江苏省。
原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告朱伟琴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告朱伟琴经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金39730.76元、零售利息11031.16元、滞纳金13323.13元，合计64085.05（截至2015年12月23日）。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为62×××15的信用卡，并自愿接受信用卡合约的约定。截至2015年12月23日，被告已发生欠款等共计64085.05元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。故诉讼来院，请求法院判如所请。
被告朱伟琴未做答辩亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，被告朱伟琴填写《中信镇江东北商会联名卡申请表》，向原告申请办理信用卡。经原告审核，被告向原告领取了卡号为62×××15的信用卡。根据原、被告签署的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息；未在免息还款期内偿还全部款项，应当按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。2、被告可选择以最低还款额方式还款，但应承担从银行记账日起至还款到账日止的应付利息（按照日利率万分之五计算），按月计收复利。若被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按每期最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。3、借记卡各项收费均由原告根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中人民银行另有规定的除外，中信银行有权对收费标准做出相应调整，所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告即为有效。告知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音等）、账单等。
2012年8月2日起，被告陆续用该卡消费、现金缴款等，但未在到期还款日之前偿还欠款。至2015年12月23日止，被告共拖欠原告欠款本金39730.76元、零售利息11031.16元、滞纳金13323.13元，合计64085.05元。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、章程等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《中信银行信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款已构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、滞纳金及其他相关费用的具体日期，且账户余额构成表反映了截至2015年12月23日，被告所欠的费用总额为64085.05元，其中欠款本金39730.76元、零售利息11031.16元、滞纳金13323.13元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息和滞纳金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱伟琴于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金39730.76元、零售利息11031.16元、滞纳金13323.13元，合计64085.05元（截至2015年12月23日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，减半收取计701元，由被告朱伟琴负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年七月二十三日
法官助理 何莉婷
书 记 员 周 阳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2756号
罪犯吕陈兵，男，1988年2月15日出生，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
原永川市人民法院于2006年3月16日作出（2006）永刑初字第177号刑事判决,以被告人吕陈兵犯抢劫罪，合并前罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元（已付一千元），责令退赔被害人经济损失十元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第756号刑事裁定，对罪犯吕陈兵减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2010年7月22日作出（2010）渝一中法刑执字第1515号刑事裁定，对其减刑二年；本院于2012年10月26日作出（2012）渝一中法刑执字第02314号刑事裁定，对其减刑一年八个月；本院于2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第2475号刑事裁定，对其减刑一年九个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吕陈兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯吕陈兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吕陈兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吕陈兵减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 卿
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
黑07**执保263号
申请人：嘉荫县农村信用合作联社。
法定代表人：张生慧，职务：理事长。
被申请人：张悟，男，汉族。
申请人嘉荫县农村信用合作联社与张悟借款合同纠纷一案，申请人嘉荫县农村信用合作联社于2018年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张悟在嘉荫县农村信用合作社的2018年度粮食综合补贴、粮食目标价格补贴款20000元予以保全，在冻结期间任何人不得擅自处分该财产。冻结期限为12个月。
经审查，本院认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将张悟在嘉荫县农村信用20000元予以冻结，在冻结期间任何人不得擅自处分该财产。冻结期限为12个月。
二、案件申请费220元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 王兴全
二〇一八年十一月十三日
书记员 孙梦依
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执8号
申请执行人曹国忠，1968年9月12日出生，住金华市金东区。
被执行人赵瑞彬，1968年1月13日出生，住金华市婺城区。
申请执行人曹国忠与被执行人赵瑞彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）金东曹民初字第00130号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为工程款686327.5元及利息。本案在执行过程中，冻结了被执行人赵瑞彬在浙江金华恒光建设工程有限公司的工程款700000元。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年四月二十日
书记员 薛来竞
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终395号
上诉人（原审原告）张秀明，女，1955年3月6日出生，汉族，天津市××公司退休职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。
负责人李明海，分局长。
委托代理人董玮,天津市。
委托代理人彭西亚，天津市。
上诉人张秀明诉被上诉人天津市公安局河东分局行政处罚一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限制度是为了督促公民、法人或者其他组织尽快提起诉讼，起诉人对于该起诉期限并无程序上或者实体上的利益，法律的本意并非鼓励公民在起诉期限届满日再行起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款的规定，原告于2017年10月13日收到被诉行政处罚决定书后，知道行政处罚决定的内容，包括其所享有的复议权、诉权以及相应的期限，若不服被诉行政处罚，原告本应积极行使复议权、诉权，从原告于2017年10月23日被解除行政拘留时起，至2018年4月13日起诉期限届满之日，在长达五个多月的时间里，原告未提起行政诉讼，现原告逾期起诉，系因原告主观上怠于行使诉权所致，属于其自身的原因，不属于因不可抗力或者其他不属于自身的原因造成，原告辩称扣除拘留十日后其起诉并未超期的理由不能成立，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张秀明的起诉。案件受理费50元，退回原告张秀明。
上诉人张秀明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。主要理由：上诉人于2018年4月10日去河东法院起诉，河东法院说上诉人的诉状有问题需要修改，并让上诉人在起诉期外的10日内修改完送过去，上诉人根据河东法院的要求于2018年4月23日将修改后的诉状提交河东法院，河东法院却错误判断上诉人超过起诉期限，因此请求二审法院保护上诉人合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案上诉人于2017年10月13日收到被诉行政处罚决定书，行政处罚决定书中也告知了其诉权和起诉期限，上诉人于2018年4月23日才起诉已经超过法定起诉期限。上诉人主张其于2018年4月10日到河东法院起诉证据不足，不予支持。故原审法院驳回上诉人起诉正确，本院应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 兰 芳
代理审判员 张 杰
二〇一八年九月十三日
书 记 员 秦 赛
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第13号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人郑某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月31日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）4313号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张昀出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年10月2日23时许，民警在龙岗区布吉街道某房抓获了贩卖毒品的被告人郑某。经鉴定，涉案用于交易的毒品净重8.08克，检出含甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关以深龙检量建（2013）4202号量刑建议书建议对被告人郑某判处三年六个月至四年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实不认可，辩称案发时其是和周某一起吸食毒品，并没有贩卖毒品，当庭表示不认罪。
经审理查明：2013年10月2日20时许，群众周某向公安机关举报有人贩毒，并表示愿意协助抓捕贩毒人员。周某电话联系被告人郑某称要购买10克冰毒，双方谈好交易价格为人民币2100元，并约好在龙岗区布吉街道某花园进行交易。当天22时许，周某与被告人郑某在龙翔花园附近某宾馆会面，当时还有被告人郑某的女朋友陈某在场。郑明将周某及陈某带至其住处（布吉街道某房），在房间内，周某术将毒资人民币2100元交给了被告人郑某，被告人郑某要周某与陈某在房间内等，其则外出取毒品。23时许，被告人郑某返回其住处，将取回的毒品交给了周某，并向周某额外索要了100元的车费钱。交易完成后，民警将被告人郑某抓获，当场缴获用于交易的毒品。经鉴定，涉案用于交易的毒品净重8.08克，检出含甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供的如下证据予以证明：
一、证人证言：
1、证人周某证言：周某陈述其在2013年10月2日20时许向深圳市公安局布吉派出所举报被告人郑某贩毒，后在民警的安排下在郑某家里与郑某完成了毒品交易，交易完成后，民警将被告人郑某当场抓获。
2、证人陈某证言：证人陈某系被告人郑某的女朋友，案发时她一直在现场。陈某证实，2013年10月2日22时许，她和郑某在瑞龙宾馆与周某见面后，郑某将周某和她带回其住处，然后周某在家里给了2100元钱给郑某，郑某就外出拿了一包毒品交给周某。交易完成后，民警将郑某抓获。
二、物证、书证：毒资毒品照片、抓获经过、提取笔录、通话记录清单、手机短信截图、毒品收条、辨认笔录、身份证明材料。
三、现场勘查笔录及照片。
四、鉴定意见：证实涉案用于交易的毒品净重8.08克，检出含甲基苯丙胺成分。
五、被告人郑某的供述：被告人郑某在侦查阶段承认其贩卖了毒品给周某。
以上证据当庭出示并经质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某辩称其没有贩卖毒品，但公诉机关出示的证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据能相互印证，且被告人郑某在侦查阶段对贩毒事实亦供认不讳，上述证据已形成一个完整的证据链条，足以认定被告人郑某有贩卖毒品的事实，其当庭所作的脱罪辩解无事实依据，本院不予采信。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2017年10月1日止。罚金应在本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺8.08克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部、依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 欧肖梅
人民陪审员 李伟华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邱妍琳
第4页，共4页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00109号
上诉人（原审被告）江苏盐城二建集团有限公司，住所地盐城市阜宁县胜利北路。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
上诉人（原审被告）江苏盐城二建集团有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市新天地商业广场四楼西面。
负责人佟开奇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏良举，居民身份证号吗320819194402167812。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司宿迁分公司因与被上诉人苏良举民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初第00906号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，依法应由不动产所在地人民法院管辖，而本案中不动产所在地在泗阳县，故泗阳县人民法院对案件有管辖权。对两原审被告提出的泗阳县人民法院无管辖权应由盐城市阜宁县人民法院审理的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司宿迁分公司对本案的管辖权异议申请。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司宿迁分公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并将本案移送至盐城市阜宁县人民法院审理。理由是：二上诉人与被上诉人苏良举之间不存在建设工程施工合同关系，且二上诉人系基于马召海转让给苏良举20万元的基础事实不存在而提出管辖权异议，因此原审按照建设工程施工合同纠纷处理本案，并据此决定由不动产所在地法院管辖本案错误。
被上诉人苏良举辩称，马召海欠苏良举钱，并将债权转让给苏良举。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，债权转让合同生效后，因原合同的履行而发生纠纷的，则案件诉讼标的仍是原合同的权利义务关系，应当按照原合同类型确定案由。本案系因马召海与江苏盐城二建集团有限公司宿迁分公司之间签订的建设工程施工合同，在履行过程中因保证金的退还而产生纠纷而形成的案件，故马召海与二上诉人之间应为建设工程施工合同关系。现马召海将其对二上诉人享有的20万元保证金债权转让给苏良举，该债权转让合同已生效，苏良举诉求二上诉人返还保证金，其与二上诉人之间的基础事实仍应是建设工程施工合同关系。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，而涉案工程位于泗阳县，故江苏省泗阳县人民法院对本案具有管辖权。江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司宿迁分公司提出的管辖权异议理由无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 朱 海
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王弯弯
第3页／共3页
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初4944号
原告：高某某，男，1970年11月16日生，汉族，居民，住徐州市。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，住徐州市。
原告高某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告高某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高某某撤回起诉处理。
审判员 夏巍
二〇一六年九月二十三日
书记员 张丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0222刑初39号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人陈礼冠，男，1993年12月29日出生，汉族，小学文化，广东省始兴县人，住广东省始兴县。因本案于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
指定辩护人张小倩，始兴县法律援助处律师。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人陈礼冠犯故意伤害罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院指派检察员朱九远出庭支持公诉，被告人陈礼冠及其辩护人张小倩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月21日凌晨1时许，被告人陈礼冠与被害人李某等人在始兴县太平镇红旗路机关幼儿园对面的瓦罐汤夜宵档一起吃宵夜，期间，由于陈礼冠、李某、马某等人都喝了酒，因为说话大声进而双方发生激烈争吵，但被在场的曾某、谢某等人劝开，陈礼冠被曾某拉到公路对面的农业银行柜员机附近，当李某等人再次走到陈礼冠旁边时，陈礼冠与李某发生打架，途中，李某被陈礼冠持刀捅伤，后陈礼冠驾驶摩托车离去。经始兴县公安局司法鉴定中心鉴定，李某体表创口的损伤构成轻伤二级；外伤致胃部全层破裂的损伤构成重伤二级。
就指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被害人的陈述、被告人供述及视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人陈礼冠故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈礼冠在作案后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可从轻或减轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。
被告人陈礼冠对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议。
辩护人提出如下辩护意见：陈礼冠具有投案自首、赔偿被害人损失取得谅解、被害人有过错等从宽处罚情节。
经审理查明，2016年9月21日凌晨1时许，被告人陈礼冠与被害人李某等人在始兴县太平镇红旗路机关幼儿园对面的瓦罐汤夜宵档一起吃宵夜，期间，陈礼冠与李某、马某借着酒兴发生言语冲突，但被在场的曾某、谢某等人劝开后，李某再次走向陈礼冠与之发生肢体冲突中被陈礼冠持刀捅伤。经鉴定，李某体表创口的损伤构成轻伤二级；外伤致胃部全层破裂的损伤构成重伤二级。
另查明，被告人陈礼冠于2018年2月23日自行到始兴县公安局投案。案发后，陈礼冠的家属与被害人李某达成赔偿协议并代为赔偿李某经济损失35000元，并取得其谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
一、书证
（一）户籍证明，证实陈礼冠犯罪时已达刑事责任年龄。
（二）到案经过，证实陈礼冠系自动到案。
（三）和解协议、谅解书、收条，证实陈礼冠的家属与被害人李某达成赔偿协议并代为赔偿李某经济损失35000元，并取的其谅解。
二、勘验、指认笔录
（一）现场勘验笔录，证实案发现场位于始兴县太平镇红旗路机关幼儿园对面瓦罐汤夜宵档，现场未发现异常。
（二）指认笔录，证实陈礼冠指认出其于2016年9月21日凌晨持刀捅伤李某的具体位置位于始兴县太平镇红旗路“江西瓦罐汤店”斜对面的公路上。
三、鉴定意见
始兴县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实李某体表创口的损伤构成轻伤二级；外伤致胃部全层破裂的损伤构成重伤二级。
四、视听资料
视频监控光盘，证实在2016年9月21日凌晨1时1O分左右，陈礼冠与被害人李某在始兴县太平镇机关幼儿园附近的公路上发生打架，后陈礼冠骑摩托车离去。
五、证人证言
（一）证人马某的证言，证实2016年9月21日凌晨，其和李某、曾某等人在始兴县机关幼儿园对面的江西瓦罐汤喝汤，后因曾某认识陈礼冠等人，遂与陈礼冠等人拼桌一起聊天、喝酒。因其劝陈礼冠不要大声说话遂与陈礼冠起争执，后李某因拉陈礼冠被陈礼冠用随声携带的匕首刺伤。
经辨认混杂照片，马某辨认出陈礼冠。
（二）证人曾某的证言，证实2016年9月21日凌晨1时左右，陈礼冠与“马成”在始兴县机关幼儿园对面的江西瓦罐汤吃宵夜发生争吵，后陈礼冠将“马成”的朋友刺伤。
经辨认混杂照片，曾某辨认出陈礼冠。
（三）证人谢某的证言，证实2016年9月21日凌晨1时多，其和陈礼冠在始兴县机关幼儿园对面的江西瓦罐汤喝汤，后陈礼冠与“马成”起争执，期间，和马成一起的江西朋友几次拿椅子和酒瓶想要去打陈礼冠均被其拉住，曾某遂将陈礼冠拉开，后李某冲过去陈礼冠那边，陈礼冠手中拿着一把匕首，李某则捂着肚子，脸上表情痛苦，腹部流血。
经辨认混杂照片，谢某辨认出陈礼冠。
六、被害人李某陈述，2016年9月21日凌晨1时多，其与陈礼冠等人在始兴县机关幼儿园对面吃宵夜，因陈礼冠与马城发生争吵，其欲劝说陈礼冠，却被陈礼冠在机关幼儿园这边的马路边用一把随身携带的匕首往其身上捅了三刀。
经辨认混杂照片，李某辨认出陈礼冠。
七、被告人陈礼冠的供述和辩解，2016年大概是8月份的一天晚上下半夜，其在机关幼儿园对面的一间瓦罐汤吃宵夜，因喝多了酒与同桌的“马城”及一个不认识的男子发生口角，后被在场朋友拉开，“马城”与那名男子又过来与其发生打架，其用水果刀捅了那名男子4刀。
本院认为，被告人陈礼冠无视国家法律，故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈礼冠案发后自动投案并如实供述罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。陈礼冠的家属代为赔偿李某经济损失35000元，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提陈礼冠具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解、被害人有一定过错等从宽处罚情节的意见，经查属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈礼冠犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2020年7月22日止。）
审 判 长 雷武锋
人民陪审员 李细京
人民陪审员 卢德凤
二〇一八年七月二十日
书 记 员 谭 晖
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811执恢78号
申请执行人淮安融达资产清理有限。
法定代表人王群超，该××董事长。
被执行人淮安展硕金属材料有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区工业园区西安。
法定代表人李孙勤，该××总经理。
被执行人淮安市亿仓投资担保有限公司，江苏省淮安市清浦区工业园区西安。
法定代表人连孙华，该××总经理。
被执行人淮安市经纬钢材物流实业有限公司，住所地江苏省清浦区工业园区西安。
法定代表人连孙华，该××总经理。
被执行人苏州展硕钢铁有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人阮李云，该××总经理。
被执行人李孙勤。
被执行人郑美玲。
被执行人阮李云。
被执行人付元慧。
淮安融达资产清理有限公司与淮安展硕金属材料有限公司、淮安市亿仓投资担保有限公司、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、苏州展硕钢铁有限公司、李孙勤、郑美玲、阮李云、付元慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1469号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告淮安展硕金属材料有限公司于本判决生效后五日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安清河支行借款本金3707707.36元、利息447708.84元（含逾期罚息，计算至2014年1月21日，之后的逾期罚息按照合同约定的贷款利率标准即年利率6.9%上浮50％计算至还款之日）；被告淮安市亿仓投资担保有限公司、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、苏州展硕钢铁有限公司、李孙勤、郑美玲、阮李云、付元慧对上述债务承担连带保证责任。法律文书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行，申请人淮安融达资产清理有限公司于2016年3月25日申请恢复执行，并申请变更申请执行人为淮安市融达资产清理有限公司，本院于2016年3月25日立案执行。
在执行过程中，本院已对被执行人名下的财产进行查询。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浦商初字第1469号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方卫东
审判员 徐东仁
审判员 韩 伟
二〇一六年九月八日
书记员 陈雅芹
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1614号
罪犯刘振祥，男，1961年12月31日出生于辽宁省朝阳县市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）朝刑一初字第00020号刑事附带民事判决，以被告人刘振祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币5306.50元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2015年12月18日以（2015）辽刑执字第946号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘振祥在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘振祥能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，记功3次，表扬1次。确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘振祥在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘振祥减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年12月18日至2035年11月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年九月十三日
书记员 姚 旸
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢23号
蔡海民;颜冬华：
申请执行人蔡海民与被执行人颜冬华民间借贷纠纷一案，被执行人已于2017年2月15日全部履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年二月十五日
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2877号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：陈璇、林标英，该公司员工。
被告：吕虹，女，1991年7月15日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告吕虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告福建燕中物业服务有限公司以被告吕虹已缴清欠费为由，于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间以吕虹已缴清欠费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈春颜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初7060号
原告：宁德常富建材有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：兰慈福。
委托诉讼代理人：兰文耀，男，系该公司工作人员，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：江大成，福建宁川律师事务所律师。
被告：福建一建集团有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：吴建雄，董事长。
委托诉讼代理人：马丁丁，福建凯峰律师事务所律师。
第三人：黄伟祥，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
原告宁德常富建材有限公司与被告福建一建集团有限公司及第三人黄伟祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁德常富建材有限公司撤诉。
案件受理费13362元，减半收取计6681元，由宁德常富建材有限公司负担。
审判员 戴志雄
二〇一七年四月十日
书记员 郭少强
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初2608号
原告：孝感市开发区永安建筑材料租赁服务部。住所地：孝感市开发区孝棉与107国道交汇处院内。经营者陈仕学。
委托诉讼代理人：汪文，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限：有权起诉、撤诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，参与调解、和解。
被告：云梦县城南建筑工程公司。住所地：云梦县城南小区。
被告：湖北美丽丝针纺有限公司。住所地：湖北省云梦经济开发区黄香大道。
原告孝感市开发区永安建筑材料租赁服务部与被告云梦县城南建筑工程公司、湖北美丽丝针纺有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告孝感市开发区永安建筑材料租赁服务部于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，其理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孝感市开发区永安建筑材料租赁服务部撤诉。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由孝感市开发区永安建筑材料租赁服务部负担。
审 判 长 熊小清
审 判 员 涂 强
人民陪审员 肖经武
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 晏 飞
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0923刑初198号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人晏祖燕，男，1987年2月24日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业，住上高县。2017年4月2日因涉嫌寻衅滋事罪被上高县公安局刑事拘留，次日被取保候审。现在家。
被告人王武，男，1997年11月15日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，无业，住上高县。2017年3月20日因涉嫌寻衅滋事罪被上高县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。2017年10月18日经检察院决定逮捕，次日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。
被告人巢伟，男，1997年12月6日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业，家住上高县。2017年3月20日因涉嫌寻衅滋事罪被上高县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。现在家。
被告人黄瑞，男，1993年5月23日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，无业，住上高县。2017年3月20日因涉嫌寻衅滋事罪被上高县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人晏祖燕、王武、巢伟、黄瑞犯寻衅滋事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏毅、被告人晏祖燕、王武、巢伟、黄瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2017年3月18日晚20时许，被告人晏祖燕得知有人约其妻子打麻将而气愤，便伙同被告人王武、巢伟、黄瑞等三人，在上高县锦江镇锦惠路路段持刀将被害人况艳红、钟某开的二家麻将店内的六台麻将机进行砍砸，经鉴定：被砸损的麻将机价值4620元。
上述事实，被告人晏祖燕、王武、巢伟、黄瑞在开庭过程中亦无异议，且有被害人况艳红、钟某的陈述，证人闻某、黄某、漆某等人的证言，上高县价格认证中心的价格认定结论书，辩论笔录，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏祖燕、王武、巢伟、黄瑞任意损毁他人财物，价值人民币4620元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人属共同犯罪，但在共同犯罪中晏祖燕作用较大，可以酌情增加刑罚量。被告人晏祖燕犯罪后能主动投案自首，依法从轻处罚，四被告归案后积极赔偿了被害人的损失，得到谅解，可酌情从轻处罚，被告人王武、巢伟、黄瑞归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人晏祖燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人巢伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人黄瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵金才
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁玥琪
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2542号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大，该分行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉、吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被告：眭建良，男，汉族，1965年10年18日生，户籍地江苏省丹阳市。
原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告眭建良信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告眭建良经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金39581.31元、零售利息8915.66元、滞纳金13038.75元、现金利息1767.56元，合计63303.28元（截至2015年10月28日）。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为40×××11的信用卡，并自愿接受信用卡合约的约定。截至2015年10月28日，被告已发生欠款共计63303.28元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。故诉讼来院，请求法院判如所请。
被告眭建良未做答辩亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告眭建良填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申请办理信用卡。经原告审核，被告向原告领取了卡号为40×××11的信用卡。根据原、被告签署的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息；未在免息还款期内偿还全部款项，应当按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。2、被告可选择以最低还款额方式还款，但应承担从银行记账日起至还款到账日止的应付利息（按照日利率万分之五计算），按月计收复利。若被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按每期最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。3、借记卡各项收费均由原告根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中人民银行另有规定的除外，中信银行有权对收费标准做出相应调整，所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告即为有效。告知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音等）、账单等。
2013年9月6日起，被告陆续用该卡消费、转账缴款等，但未在到期还款日之前偿还欠款。至2015年10月28日止，被告共拖欠原告贷款本金39581.31元、零售利息8915.66元、滞纳金13038.75元、现金利息1767.56元，合计63303.28元.
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、章程等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《中信银行信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款已构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、滞纳金及其他相关费用的具体日期，且账户余额构成表反映了截至2015年10月28日，被告所欠的费用总额为63303.28元，其中贷款本金39581.31元、零售利息8915.66元、滞纳金13038.75元、现金利息1767.56元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息和滞纳金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告眭建良于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行信用卡贷款本金39581.31元、零售利息8915.66元、滞纳金13038.75元、现金利息1767.56元，合计63303.28元（截至2015年10月28日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，减半收取计691元，由被告眭建良负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年七月二十三日
法官助理 何莉婷
书 记 员 周 阳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申2267号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：沈翔，女，1949年2月14日出生，汉族，天津医科大学退休干部，住天津市河北区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津中医药大学第二附属医院，住所地天津市河北区增产道**号。
法定代表人：雒明池，该医院院长。
委托诉讼代理人：潘国鹏，男，该医院医疗安全办主任。
委托诉讼代理人：陈永斌，男，该医院医疗安全办科员。
再审申请人沈翔因与被申请人天津中医药大学第二附属医院（以下简称二附院）医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终5111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈翔申请再审称：一、在沈翔未签手术同意书的情况下，二附院擅自给其做了宫腔镜+诊刮检查，造成癌细胞扩散，应承担责任；二、沈翔本次起诉未超过诉讼时效。沈翔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
二附院提交意见称，沈翔的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，二附院承担责任的前提为其诊疗行为存在过错，且与沈翔的损害后果之间存在因果关系。河北区医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》分析意见为：“1、宫腔镜检查是诊断子宫内膜癌的适应症，故院方诊疗行为符合诊疗规范；2、腹水中可见肿瘤细胞不作为疾病的治疗及预后的独立因素；3、两次化疗与宫腔镜检查无直接因果关系”。结论为：“本病例不属于医疗事故”。天津医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》分析意见为:“1、宫腔镜直视下诊刮是子宫内膜癌诊断的最好方法，故医方诊疗行为符合诊疗规范；2、子宫内膜癌已累及宫颈，术后辅加化疗是符合治疗规范；3、化疗与宫腔镜检查无因果关系”。结论为：“本病例不属于医疗事故”。依据上述鉴定意见，沈翔主张二附院承担责任，依据不足。且沈翔未能提供证据证实其在（2010）北民初字第1639号民事案件以按撤诉处理方式结案后再次主张过权利，故其本次诉讼已经超过法律规定的诉讼时效。因此，原审法院未支持沈翔的主张，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈翔的再审申请。
审 判 长 郝 艳
代理审判员 段昊博
代理审判员 杨建军
二〇一八年十月十一日
书 记 员 曹 淳
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初141号
原告：鲁某某，女，汉族，农民。
委托代理人：王宗晓，镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：周某甲，男，汉族，农民。
原告鲁某某与被告周某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员丁国志独任审理，分别于2016年1月29日、2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人王宗晓、被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2006年1月15日开始以夫妻名义同居生活，2006年11月30日补办结婚登记手续。2007年1月8日生育女孩周某乙，2011年12月9日生育男孩周某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情。现要求与被告离婚；婚生女孩周某乙随原告生活，男孩周某丙随被告生活，抚养费各自承担；婚后夫妻共同财产依法分割；婚后夫妻共同债权45000元依法分割；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张向法庭提供原告身份证复印件、结婚证各一份、常住人口登记卡四份，用于证明原、被告身份、婚姻关系及生育小孩情况。
被告辩称：同意离婚；2个小孩都随被告生活，抚养费随原告个人意愿。
被告未向法庭提供证据。
以上原告提供的证据，被告没有异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及原、被告的一致陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2006年1月15日开始以夫妻名义同居生活，2006年11月30日补办结婚登记手续。2007年1月8日生育女孩周某乙，2011年12月9日生育男孩周某丙。原告个人财产有：6条被子、木制沙发一套、TCL牌25英寸彩电一台、DVD一台、橱柜一个、鞋架一个、拖拉机车厢一个。原、被告婚后夫妻共同财产有：本田牌125型摩托车一辆、饮水机一台、太阳能一个、美的牌冰箱一个、美的牌空调一个、彩电一台、DVD一台、木制桌子一个、绿佳牌电动自行车一辆、喷暴王牌洗衣机一台、12英寸彩电一台。
另查明，2014年度镇平县农村居民人均纯收入为9991元。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告婚后生育两个小孩，原、被告均要求抚养小孩，故女孩随原告生活，男孩随被告生活为宜。小孩抚养费按镇平县2014度农村居民人均纯收入9991的20%至30%计算，即2000元，计算至小孩年满十八周岁时止。原告个人财产归原告所有。原、被告婚后夫妻共同财产应依法分割。原告要求对婚后夫妻共同债权45000元依法分割，但没有提供相应的证据，故其请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告鲁某某与被告周某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩周某乙随原告生活，被告周某甲自2016年起于每年12月30日前支付原告小孩抚养费人民币2000元至小孩年满十八周岁止。婚生男孩周某丙随被告生活，原告鲁某某自2016年起于每年12月30日前支付被告小孩抚养费人民币2000元至小孩年满十八周岁止。
三、原告个人财产：6条被子、木制沙发一套、TCL牌25英寸彩电一台、DVD一台、橱柜一个、鞋架一个、拖拉机车厢一个归原告所有。
原、被告婚后夫妻共同财产：本田牌125型摩托车一辆、美的牌冰箱一个、彩电一台、绿佳牌电动自行车一辆、喷暴王牌洗衣机一台归原告鲁某某所有；饮水机一台、太阳能一个、美的牌空调一个、DVD一台、木制桌子一个、12英寸彩电一台归被告周某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一六年三月十日
书记员 王 崇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)温乐柳商初字第272号
原告:温州市兴宇橡塑有限公司,住所地瑞安市锦湖街道白莲工业区。
法定代表人：金宇。
被告:浙江奥斯液压气动设备有限公司,住所地乐清市北白象镇大港中路1号。
法定代表人：孙胜春。
本院在审理原告温州市兴宇橡塑有限公司与被告浙江奥斯液压气动设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告温州市兴宇橡塑有限公司撤回起诉。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告温州市兴宇橡塑有限公司负担。
代理审判员 黄 敏
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 虞雨恒
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第155号
申请执行人谭慎永。
被执行人赵春峰。
本院在执行谭慎永与赵春峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年一月十二日
书记员 许新波
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初412号
原告：杨一帆，女，1993年5月7日生，，汉族，住无锡市新吴区。
被告：上海圆启石油化工科技有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320203MA1MTDW06X，住所地无锡太湖广场钟书路99号办公楼55楼单元9、10及11。
负责人：陆为民，职务不详。
原告杨一帆与被告上海圆启石油化工科技有限公司无锡分公司（以下简称圆启公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨一帆到庭参加诉讼，被告圆启公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨一帆向本院提出诉讼请求：要求圆启公司支付2016年11月1日至21日共计15天工资1220元（1770元/月÷21.75天×15天）。事实和理由：圆启公司本应于2016年12月15日支付杨一帆2016年11月份的工资，但圆启公司并未支付，经多次讨要且报警寻求调解未果，故提起诉讼。
被告圆启公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日、2017年1月6日，杨一帆因与圆启公司存在劳资纠纷而向无锡市清明桥派出所报警，民警出警至现场。后无锡市公安局南长分局清明桥派出所向杨一帆出具出警证明二份，分别载明：“2017年1月3日16时10分16秒，我所接110报警称：国金中心55楼，园启石油内，劳资纠纷。民警至现场，杨一帆（）、吴永肖（513030199501100248）、毛春燕（320684199502122928）、杨菲菲（320203198608210964）四人原系上海园启石油化工科技有限公司无锡分公司员工，目前四人已经离职，公司还欠每人一个月的工资未付，公司黄总监表示本周五一定将拖欠的工资打到几人的账上，否则其付现金”。“2017年1月6日16时37分37秒，我所接110报警称：国金中心55楼，园启石油内，劳资纠纷。民警至现场，杨一帆、女、等十人原系上海园启石油化工科技公司无锡分公司员工，目前均已离职，公司还欠每人一个月的工资未付，公司黄总监表示下周三解决”。
2017年1月3日，杨一帆向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求圆启公司支付拖欠的工资。同日，仲裁委以杨一帆未能提供劳动关系的证据，且书面表示无法进一步补充证据为由出具了不予受理通知书。2017年1月10日，杨一帆诉至本院。
另查明：2016年1月1日起，无锡市最低工资标准1770元。
审理中，杨一帆称：经圆启公司人事于悦面试，于2016年9月18日正式入职圆启公司，从事电话销售工作，工作时间为标准工时制，做五休二，工作至2016年11月21日。工资的发放方式为当月15日发放上月工资，工资的计算周期是每月1日至月底，但2016年11月的工资圆启公司一直未发放，2017年1月3日之前圆启公司曾承诺过两次要发工资但是一直未发，所以2017年1月3日其与吴永肖、毛春燕、杨菲菲至圆启公司，选择报警要求支付工资，公司黄总监出面允诺工资会于2017年1月6日打到她们的工资卡上，否则由其本人支付工资，后来还是没有收到工资，所以2017年1月6日又选择了报警，黄总监出面表示尚欠离职员工一个月工资，会于2017年1月11日支付，但是还是没有收到工资。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据公安机关的出警证明及当事人陈述足以证明圆启公司未及时足额支付员工劳动报酬的事实，圆启公司应当及时支付拖欠杨一帆的工资。杨一帆以无锡市最低工资标准主张工资，系其自行处分民事权利，且符合法律规定，本院予以支持。圆启公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海圆启石油化工科技有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨一帆工资1220元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元（已由杨一帆预交），由圆启公司负担。圆启公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接给付杨一帆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 史新
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨洁
本案援引的法律条文
《中华人民共和国劳动法》：
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初100号
原告杨继伟，男，1971年2月26日出生，汉族。
被告马梽，男，生于1987年6月15日,汉族，农民。
被告吴霞，女，生于1987年6月23日，汉族。
委托代理人乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。
原告杨继伟诉被告马梽、吴霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨继伟、被告吴霞及其委托代理人乔锦昭到庭参加了诉讼，被告马梽经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨继伟诉称，2014年12月6日，被告马梽以工程周转为由借原告100000元，并出具借条一张，口头约定期限4个月，月息8分；2015年1月21马梽再次向原告借款70000元并出具借条一张，载明期限2个月，口头约定月息1角。被告马梽清偿两笔借款部分利息后未能还本付息，故请求判令被告马梽偿还借款本金170000元，偿还70000元借款逾期利息3121元，并判令被告吴霞对夫妻共同债务负连带清偿责任。
被告马梽辩称,本人因赌博欠债后借原告100000元时原告按月息8分提前扣息8000元,借原告70000元时原告按月息1角提前扣息7000元,以上两笔借款按月清息至2015年8月，该款用于赌博及偿还赌债原告是知道的,被告吴霞并不知情，本人愿意有能力时偿还原告借款。
被告吴霞辩称，被告马梽借原告款未用于家庭生活及经营，而是用于赌博，属个人债务，且原告提前扣息、约定高利率均超出了法律规定，故应以实际取得借款计算借款本金，已偿还超法定利率上限的高利应折抵本金,该借款本人不应承担偿还义务。
经审理查明，2014年5月,原告与被告马梽经黎某（与原告同小区居住，参赌人员）介绍认识，后双方时有往来。同年12月26日，被告马梽因赌博欠债向原告借款，经双方口头约定借款100000元，期限4个月，月息8分，原告提前扣除1个月利息8000元，实付被告马梽借款92000元，被告马梽出具100000元借条一张，并于每月26日支付次月利息8000元至2015年6月止；2015年1月21日马梽再次向原告借款70000元，双方约定期限2个月，月息1角，原告提前扣除1个月利息7000元，实付马梽借款63000元，马梽出具70000元借条一张，并于每月底支付次月利息7000元至2015年6月止，原告出借马梽该笔借款后知晓马梽借款用于赌博。2015年6月原告清收7月利息时，被告马梽支付利息5000元，后未能偿还原告借款，同年9月被告马梽失联，原告遂诉至本院。
另查明，被告马梽、吴霞于2016年3月7日经本院协议离婚，双方协议夫妻共同财产江南臻品6号楼2单元2704号商品房一套、存款8万元归马梽所有，所借李卫等人债务294.5万元由马梽清偿，欠被告吴霞之父吴兆明205万元，由吴霞清偿130万元，马梽清偿75万元。
上述事实，有原、被告陈述、借条载卷，原告对向被告马梽按月利率8分、1角提前扣息放贷155000元后再收息73000元之事实予以自认，并自认放高利贷给被告马梽原因是认为马梽在搞工程有清偿能力，但放款后他干啥用并不过问，第二次放款后知道马梽在搞赌博；被告马梽陈述因赌博欠原告等人高利贷及被迫外出躲债的事实；被告吴霞抗辩马梽向原告单方举债用于赌博未用于共同生活及经营，并提供证人刘晓丽、吴兆明、门耀华证言佐证。上述证据相互印证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告马梽之间的民间借贷关系存在，原告持有的借条虽为100000元及70000元，但原告放款时两次提前扣息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，提前扣息的，应以实际取得借款计算本金，故被告马梽借款本金应为92000元、63000元，合计本金155000元；原告出借92000元收取5个月利息40000元，折合年利率为104%，出借63000元收取4个月利息28000元，折合年利率为133%，另收取7月利息5000元，折合年利率为38.4%，均已超出年利率36%法定上限，其超出年利率36%的利息约定依法应认定无效，被告吴霞主张原告超收利息抵扣被告马梽借款本金与法有据，对抵扣后所欠本金及原告主张70000元借款逾期利息3121元属合法民间借贷应予保护，但现有证据证明马梽借款用于赌博，该债务形成既无被告马梽、吴霞的举债合意，被告吴霞也未分享该债务所带来的利益，故其债务属被告马梽个人债务而非马梽、吴霞的夫妻共同债务，且原告对大额放贷并未尽到合理注意义务，未实际考察借款用途，缺乏应有的风险判断和风险控制，故原告要求被告吴霞承担连带清偿责任之请求有悖善良风俗，也有违婚姻法夫妻共同债务共同清偿的立法本意；被告马梽既是举债人，在与吴霞离婚时又取得了全部夫妻共同财产，故应对原告借款承担清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第二百条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条之规定判决如下：
一、被告马梽应清偿原告杨继伟借款本金人民币155000元，支付70000元借款逾期利息3121元，合计人民币158121元，扣除超年利率36%收取利息46990元（含收息40000元超收26200元+收息28000超收20440元+收息5000超收350元），再偿还杨继伟借款本息合计人民币111131元，上述款项限判决生效后30日内付清。被告吴霞不承担清偿责任。
二、驳回杨继伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费3762元，由马梽承担2408元，杨继伟承担1354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 徐秀林
审 判 员 高连俊
人民陪审员 黄永平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢红霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1581号
罪犯俞裕和，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年12月17日作出（2014）温乐刑初字第1130号刑事判决，以被告人俞裕和犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞裕和在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯俞裕和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期二年一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯俞裕和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞裕和准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月23日起至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 菁
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执155号
申请执行人：郭某某，男，汉族
被执行人：樊某某，男，汉族
被执行人：樊某甲，男，汉族
被执行人：樊某乙，男，汉族
申请执行人郭某某与被执行人樊某某、樊某甲、樊某乙承揽合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初6005号民事调解书已发生法律效力。确定由三被执行人向申请执行人支付工程款1221005元并承担案件受理费7890元，但其三人拒不履行上述义务。申请执行人于2018年1月8日申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年1月8日向被执行人樊某某、樊某甲、樊某乙发出执行通知书，三被执行人未实际履行。
2.被执行人樊某某称其已履行全部义务，申请执行人郭某某向本院书面放弃对被执行人樊某某的执行，放弃对标的中364587元及案件受理费2630元的执行并已征得被执行人樊某甲、樊某乙的同意。
3.申请执行人郭某某以被执行人樊东明代樊某甲支付案件款260000元、樊某甲私下向其兑付案件款90000元为由书面向本院提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许。执行费5150元由被执行人樊某甲承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执155号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 苏怀喜
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执2122号之一
申请执行人徐海友，男，1975年1月23日出生，住江西省上饶市广丰县。
被执行人朱春强，男，1972年4月9日出生，住浙江省杭州市江干区。
本院在执行徐海友与朱春强房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人徐海友于2018年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人朱春强给付执行款人民币59288.5元，执行费人民币789元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2018年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2018年5月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为存款233.45元；已查封浙Ａ×××××车辆,但未能实际控制；无不动产、证券、股权、电子商务等财产信息。
3、于2018年7月28日对被执行人朱春强采取限制高消费措施，于2018年7月28日决定将被执行人朱春强纳入全国法院失信被执行人名单，且已对其采取网上布控措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人朱春强暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐海友释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为59288.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 崔 维
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民二终字第147号
上诉人（原审被告）：李金山（曾用名李杰），男，汉族，1967年9月29日出生。
被上诉人（原审原告）：杨占伟，男，汉族，1968年2月28日出生，系个体工商户。
委托代理人：王晓明，系新疆新创律师事务所律师。
原审被告：哈密地区宏建工程施工有限责任公司。
上诉人李金山因建设工程分包合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈油民初字第90号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李金山，被上诉人杨占伟的委托代理人王晓明到庭参加诉讼。原审被告哈密地区宏建工程施工有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告李杰本名李金山。2009年6月22日，原告杨占伟与被告李金山签订《单项工程项目承包合同书》，约定被告李金山将其承建的哈密市陶家宫乡一中教学楼外墙体保温工程项目以包工包料的方式承包给原告杨占伟，并约定每平方米以60元计算。2009年11月3日，经双方核算后，被告李金山向原告杨占伟出具单据一份，载明：“陶一中2号楼处保温贰仟叁佰平方（米），（2300）平方（米）。李杰。11月3号。本（苯）板85×200元合计。”经原告杨占伟核算工程款及苯板款共计155000元，2010年初被告李金山分两次支付了40000元，尚欠115000元至今未付。本案在审理过程中，因被告宏建公司、被告李金山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案无调解基础。
原审认为，原告杨占伟为被告李金山承包的工程进行外墙保温施工及工程款及苯板款总额为155000元的事实，有双方签订的《单项工程项目承包合同书》及双方核算的单据为凭，应予以确认。原告杨占伟自认被告李金山支付了40000元，还剩115000元工程款及苯板款未付的事实，因被告李金山无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故对原告李金山提供的证据及主张的事实问题，依法予以采信和确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告杨占伟提出被告李金山与被告宏建公司系挂靠关系，但其并未提供证据证实其主张，故对于原告杨占伟要求被告宏建公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告李金山于本判决生效之日起五日内一次偿还原告杨占伟工程款及苯板款合计115000元及利息（自2009年11月4日至实际付款之日止按日万分之二点一计算）；二、驳回原告杨占伟要求被告哈密地区宏建工程施工有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费2600元，由被告李金山负担。
宣判后，李金山不服提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人杨占伟工程款及苯板款115000元及利息。一、二审诉讼费及邮寄送达费由被上诉人承担。理由是：在一审开庭之日，上诉人因临时发生交通事故，不能及时到达法庭，法院按上诉人缺席认定了被上诉人提交的相关证据。事实是，2009年双方签订《单项工程项目承包合同书》，但施工合同只是部分履行，并未全部履行，而且双方也未对已履行部分工程进行验收决算，被上诉人在一审庭审中出具的单据，只是上诉人对按《单项工程项目承包合同书》整个工程全部履行完毕的总工程款项，并不是双方工程履行完毕的核算单，并且被上诉人只是部分履行，并未全部履行，上诉人也不可能出具全部工程履行完毕的核算单。在一审庭审中，被上诉人陈述上诉人只支付了40000元，也是严重歪曲客观事实，实际上上诉人分别于2009年6月28日，2009年7月18日，2009年7月23日，2009年8月4日，2011年1月30日等日期给付给被上诉人工程款及苯板款共计130000元，以上己支付款项都有被上诉人本人及代收人亲笔签名的相应收据，而并不是在一审庭审中被上诉人陈述上诉人只支付了40000元。为此，上诉人请求法院查清事实，依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人杨占伟辩称，双方签订单项工程承包合同书后，被上诉人进行了施工，工程完工后双方进行结算，结算单确定工程价款为155000元，上诉人李金山只支付了40000元，剩余115000元未付。请求二审维持一审判决。
经本院审理查明，原审判决查明部分除认定上诉人杨占伟尚欠115000元至今未付的事实有误外，认定的其他事实属实。
二审另查，上诉人李金山于2009年7月18日支付被上诉人杨占伟外墙保温款10000元，2009年7月23日支付被上诉人杨占伟外墙保温款20000元，2009年8月4日支付被上诉人外墙保温款40000元，合计支付被上诉人杨占伟工程款70000元。上述事实，有被上诉人杨占伟出具的收条在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人李金山是否应支付被上诉人杨占伟工程款及苯板款。本案中，有上诉人李金山与被上诉人杨占伟签订的单项工程项目承包合同书，上诉人李金山给被上诉人杨占伟核算的单据为凭，上诉人李金山应履行支付相应工程款及苯板款的义务。上诉人李金山上诉称，被上诉人在一审庭审中出具的单据，并不是双方工程履行完毕的核算单，对此，上诉人李金山未提供证据证实予以证实，该份单据应作为双方结算的依据。上诉人李金山在二审提供三份被上诉人杨占伟出具的收条，证实被上诉人杨占伟已经收到工程款70000元，尚欠工程款85000元未付。故原审认定上诉人李金山支付了40000元工程款，尚欠115000元工程款及苯板款未付的认定有误，本院予以纠正。对上诉人李金山提交的2011年1月30日由案外人吕雄林出具的收到材料款20000元的收条，经本院向吕雄林核实，该款是上诉人李金山支付的涂料款，与本案涉及的苯板款无关，故对上诉人李金山主张的该笔应抵扣苯板款的主张，本院不予支持。对于2009年6月28日的收条，因该收条是复印件，被上诉人杨占伟不认可，对此，上诉人李金山应承担举证不能的法律后果。上诉人李金山的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定部分事实不清，处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持哈密市人民法院（2014）哈油民初字第90号民事判决的第二项，即：“二、驳回原告杨占伟要求被告哈密地区宏建工程施工有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求。”
撤销哈密市人民法院（2014）哈油民初字第90号民事判决的第一项，即：“一、被告李金山于本判决生效之日起五日内一次偿还原告杨占伟工程款及苯板款合计115000元及利息（自2009年11月4日至实际付款之日止按日万分之二点一计算）；
上诉人李金山于本判决送达之日起五日内偿付被上诉人杨占伟工程款及苯板款合计85000元及利息（自2009年11月4日至实际付款之日止按日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费2600元，由上诉人李金山负担1600元，被上诉人杨占伟负担1000元；一审案件受理费照此比例分担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
审 判 员 袁 建 新
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一四年九月十九日
书 记 员 肖 存 军
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初1645号
原告：耿丙春。
被告：王金瑞。
原告耿丙春为与被告王金瑞民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。诉请：一、判令被告归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2012年12月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告耿丙春到庭参加诉讼，被告王金瑞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年12月1日，被告王金瑞出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金瑞于本判决生效之日起十五日内归还原告耿丙春借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2012年12月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告王金瑞负担；公告费300元，由原告耿丙春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 叶旭芬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2491号
原告：鲍江东。
委托代理人：陈华军。
被告：金康康，现羁押于东阳市看守所。
原告鲍江东为与被告金康康民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告鲍江东的委托代理人陈华军、被告金康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍江东起诉称：2013年5月22日，被告因急需用款向原告借款50000元。现原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还借款。原告诉请法院判令被告立即归还原告借款50000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供2013年5月22日的借条一份，用以证明被告金康康向原告借款50000元的事实。
被告金康康答辩称：被告不认识原告，借款手续是由楼快快办的，被告已于2013年6月底归还楼快快本案借款。
针对其辩称意见，被告金康康未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对真实性无异议，但提出出具借条时出借人一栏是空白的。本院认为，该份证据符合证据的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以采纳。至于原告是否系债权人，本院分析后再作认定。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2013年5月22日，被告金康康向原告鲍江东借款50000元，并出具借条一份。嗣后，被告金康康一直未归还借款。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金康康向原告鲍江东借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告金康康辩称本案借款系经楼快快介绍向陈文光所借，并已向楼快快还款。本院认为，原告持有借条应推定其为债权人，具有原告主体资格，被告也没有提供证据证明其所辩称的事实，故对其辩称意见，本院不予采信。被告金康康未按约定及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金康康应于本判决生效之日起十日内归还原告鲍江东借款50000元，并赔偿利息损失（利息从2014年6月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金康康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一四年九月十二日
代书 记员 周欣倩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1817号
原告:黄志明,男，1984年12月4日生，居民身份证号码
320481198412041812，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市埭头镇前六村委陆家村**号。
被告:顾玺，男，1975年5月25日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
原告黄志明诉被告顾玺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄志明到庭参加了诉讼，被告顾玺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄志明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款1万元及承担利息(以1万元为基数，自2018年3月13日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月14日，被告因向他人借用1万元，要求原告代其向他人转账1万元，并承诺会尽快把钱归还原告。而后，原告当被告面通过网银转账方式向被告提供的账号转账1万元，但并未向原告出具借条。嗣后，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告顾玺未作答辩。
经审理查明，2017年11月14日，被告因归还他人（宝明刺青）1万元,要求原告代其向他人（宝明刺青）转账1万元。同日原告通过微信将1万元转至他人（宝明刺青）账户。嗣后经原告多次催要，被告未尽归还义务，遂引起诉讼。庭审中，原告要求被告归还借款1万元及承担本案诉讼费，利息部分原告自愿表示放弃，并向本院提供了原告通过微信向被告催要的情况及被告在微信上承诺归还的信息。因被告未能到庭，无法进行质证。
上述事实，有原告出具的微信聊天记录、微信转账截屏打印件及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告在庭审中向本院提供的微信聊天记录及微信转账截屏，能够证明被告欠原告借款1万元及未能归还的事实，本院依法予以认定。被告借款后理应按照约定及时足额归还原告借款。届时未能归还，故责任在于被告。现原告要求被告归还借款人民币1万元，理由充分，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾玺应于本判决生效之日起十日内归还原告黄志明借款本金1万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告顾玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费50元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张才保
人民陪审员 马建耀
人民陪审员 史小平
二〇一八年七月十八日
书 记 员 程 毓
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1225号罪犯胡志辉，男，1990年1月5日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱七监区服刑。福建省仙游县人民法院于2013年12月19日作出（2013）仙刑初字第792号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；共同退赔人民币170元。其刑期自2013年8月3日起至2017年8月2日止。该判决发生法律效力后，罪犯胡志辉于2014年1月13日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯胡志辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年1月至2015年4月累计达标分10分；2014年度被评为监狱年度表扬；财产刑已履行完毕。以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯胡志辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯胡志辉减去有期徒刑五个月。其刑期自2013年8月3日起至2017年3月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯萍萍代理审判员王寒代理审判员郑飞鹏二〇一五年八月三十一日书记员程金
衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑终114号
原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蒋承龙，男，1987年11月14日，汉族，初中毕业，系无无，地址：湖南省衡南县；涉嫌盗窃罪。
衡阳市石鼓区人民法院审理衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人蒋承龙犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出（2017）湘0407刑初139号刑事判决。原审被告人蒋承龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人蒋承龙，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2017年1月20日，被告人蒋承龙主动找被害人刘某、鄢某借款5.7万元，蒋承龙出具借条，并将自己的牌号湘Ｄ×××××的长安牌小车、行驶证一本、一把车钥匙作为抵押交付给刘某，该车一直由刘某保管。2017年2月18日晚，刘某约蒋承龙在衡阳市石鼓区的原汁原味饭店吃饭，期间蒋承龙借故先行离开，来到衡阳市石鼓区子航运医院旁的停车场，发现自己已经抵押的小车，遂利用备用钥匙私自将该车开走。案发后，蒋承龙偿还了二被害人3万元钱，取得二被害人的谅解。
另查明，被告人蒋承龙在案发前还偿还了被害人刘某0.55万元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、证人蒋某的证言，证明他是被告人蒋承龙的弟弟。蒋承龙告诉他说自己是用备用的车钥匙将抵押交付给别人的车开走的。
2、被害人鄢某的陈述，证明2017年1月20日，被告人蒋承龙向刘某借钱，他与刘某共同借5.7万元给蒋承龙，蒋承龙向他出具了借条，并用自己的一辆牌号湘Ｄ×××××长安牌小车作抵押。蒋承龙将一把车钥匙交给刘某，刘某当日将车开走停放在自己家附近的院子里，同年2月18日刘某打电话给他说车不见了，他们问蒋承龙是不是他开走的，蒋承龙不承认，他与刘某和蒋承龙一起到公安机关报案。
3、被害人刘某的陈述,证明2017年1月20日，被告人蒋承龙找他和鄢某借钱，他与鄢某共同借5.7万元给蒋承龙，蒋承龙向鄢某出具了借条，并用自己的一辆牌号湘Ｄ×××××长安牌小车、行驶证、一把车钥匙作抵押。他当日就将车开到湘江北路航运公司的院子里保管。同年2月18日晚，他与蒋承龙在衡阳市石鼓区原汁原味饭店吃饭时，蒋承龙提前离开，当晚21时许他发现蒋承龙抵押给他的小车不见了，就问蒋承龙是不是他开走的，蒋承龙一直不承认，他和蒋承龙一起到公安机关报案。蒋承龙在向他和鄢某借5.7万元后，偿还了0.55万元给他。
4、现场勘验笔录，证明公安民警对案发现场进行勘验，并对现场概况进行拍照。
5、借条，证明2017年1月20日，被告人蒋承龙出具给鄢某的借条，写明借款5.7万元，用一辆牌号湘Ｄ×××××长安牌小车、行驶证、一把车钥匙作抵押，并注明自己的身份证号码、联系方式。
6、扣押物品、文件清单及照片、领条，证明公安机关对被告人蒋承龙盗窃其抵押交付给被害人鄢某的湘Ｄ×××××长安牌小车进行扣押，并对该车的概貌进行拍照。公安机关应被害人的要求将扣押的车辆返还给蒋承龙。
7、衡价认定[2017]B24号价格认定书，证明经衡阳市价格认证中心认定，被告人蒋承龙盗窃财物价值为7.149万元。
8、被害人鄢某出具的收条、被害人刘某、鄢某出具的谅解书，证明被告人蒋承龙在案发后偿还被害人鄢某、刘某3万元欠款后，二被害人要求蒋承龙在2017年3月18日前将剩余欠款全部还清，二被害人对蒋承龙的行为表示谅解。
9、到案说明，证明2017年2月18日晚，被告人蒋承龙报警称其抵押交付给被害人鄢某的湘Ｄ×××××长安牌小车被盗，公安民警对该案进行调查核实后，蒋承龙交代是他将小车盗走的。
10、户籍资料，证明被告人蒋承龙的身份情况。
11、被告人蒋承龙的供述和辩解、指认照片，证明被告人蒋承龙对盗窃其抵押交付给他人财物的犯罪事实供述不讳，与起诉书所指控的一致。蒋承龙对盗窃现场进行了指认。
原审认为，被告人蒋承龙以非法占有为目的，秘密窃取自己已抵押给他人实际控制的财物，侵害他人对该财物的占有权能，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋承龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人蒋承龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人蒋承龙在案发后偿还了大部分钱款，取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人蒋承龙提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人蒋承龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
上诉人蒋承龙上诉称：车辆没有通过正常手续抵押给对方，对方借给上诉人的是高利贷，上诉人约定车辆不能开动，对方将车辆开出去并碰坏，上诉人要求对方归还车辆，对方不愿意，上诉人才把车辆开走的。对一审判决表示不服。
经审理查明，原判认定上诉人蒋承龙犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋承龙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。上诉人蒋承龙提出：“车辆没有通过正常手续抵押给对方，对方出借的是高利贷，对方开动了车辆”等上诉理由，经查，盗窃罪侵犯的客体是公私财物的所有权，包括占有、使用、收益、处分等权能。盗窃的对象只能是他人的财物。但如果是自己的财物，由他人合法占有或使用，亦视为“他人的财物”。上诉人蒋承龙将其自己的车辆及行驶证、车钥匙作为抵押物一并交付给刘某，刘某虽然不是该车辆的所有权人，但却是该车辆的合法保管人，车辆的占有权归刘某享有。蒋承龙用秘密的手段将刘某合法占有的财物盗走，其行为符合盗窃罪的犯罪构成。故上诉人蒋承龙提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 南
审判员 李星耀
审判员 杨秋桂
二〇一八年五月二十五日
书记员 王晓冬
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2530号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大，该分行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉、吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被告：孙毅，男，汉族，1988年8月5日生，户籍地江苏省。
原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告孙毅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告孙毅经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金9279元、零售利息114.64元、分期手续费457.20元，违约金60元，合计9910.84元（截至2018年4月17日，之后费用按照约定结算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为62×××78的信用卡，并自愿接受信用卡合约的约定。截至2018年4月17日，被告已发生欠款等共计9910.84元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。故诉讼来院，请求法院判如所请。
被告孙毅未做答辩亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告孙毅填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申请办理信用卡。经原告审核，被告向原告领取了卡号为62×××78的信用卡。根据原、被告签署的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息；未在免息还款期内偿还全部款项，应当按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。2、被告可选择以最低还款额方式还款，但应承担从银行记账日起至还款到账日止的应付利息（按照日利率万分之五计算），按月计收复利。若被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按每期最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。3、借记卡各项收费均由原告根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中人民银行另有规定的除外，中信银行有权对收费标准做出相应调整，所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告即为有效。告知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音等）、账单等。
2016年4月21日起，被告陆续用该卡消费、转账缴款等，并办理了新快现转借记卡12期业务，但未在到期还款日之前偿还欠款。至2018年4月17日止，被告共拖欠原告欠款本金9279元、零售利息114.64元、分期手续费457.20元，违约金60元，合计9910.84元。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、章程等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《中信银行信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款已构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、滞纳金及其他相关费用的具体日期，且账户余额构成表反映了截至2018年4月17日，被告所欠的费用总额为9910.84元，其中欠款本金9279元、零售利息114.64元、分期手续费457.20元，违约金60元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息和滞纳金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙毅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金9279元、零售利息114.64元、分期手续费457.20元，违约金60元，合计9910.84元（截至2018年4月17日，之后费用按照约定结算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙毅负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小兵
二〇一八年七月二十三日
法官助理 何莉婷
书 记 员 周 阳
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1678号
罪犯伦天彪，男，1978年9月21日出生于辽宁省锦州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
本院于2003年8月29日作出（2003）锦中刑一初字第55号刑事判决，以被告人伦彪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服,提出上诉。辽宁省高级人民法院于2003年11月17日以（2003）辽刑一终字第548号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2006年9月18日以（2006）辽刑执字第950号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院先后于2011年3月31日、2015年7月15日分别以（2011）锦审监执减字第00377号、（2015）锦审一监执减字第01649号刑事裁定，对其分别减刑一年一个月；一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯伦天彪在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯伦天彪能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯伦天彪在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯伦天彪减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年8月25日至2022年月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年九月十三日
书记员 姚 旸