山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12342号
原告：青岛元通典当有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王桂亮，职务董事长。
委托诉讼代理人：王斌，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫修香，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：徐东明，男，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：李守新，山东精正律师事务所律师。
被告：李东荣，女，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：李守新，山东精正律师事务所律师。
被告：山东上水农业发展股份有限公司，住所地淄博市博山区。
法定代表人：徐东明，职务总经理。
委托诉讼代理人：李守新，山东精正律师事务所律师。
被告：淄博市博山福乐堂医药连锁有限公司，地址山东省淄博市博山区。
法定代表人：高健，职务总经理。
委托诉讼代理人：李守新，山东精正律师事务所律师。
原告青岛元通典当有限公司（以下简称“元通典当公司”）与被告徐东明、李东荣、山东上水农业发展股份有限公司（以下简称“上水公司”）、淄博市博山福乐堂医药连锁有限公司（以下简称“福乐堂公司”）典当纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元通典当公司的委托诉讼代理人王斌、莫修香，被告徐东明、李东荣、上水公司和福乐堂公司的共同委托诉讼代理人李守新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元通典当公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告连带清偿借款截止2017年7月31日的借款本息1300万元；2.依法判令各被告按照年36%的标准连带支付本金700万元自2017年7月31日起至实际付清之日止的利息；3.依法确认原告对位于淄博市博山区沿河东路3号南户的房地产拍卖价款享有优先受偿权；4.依法判令被告共同支付律师费200000元；5.本案诉讼费、保全费、担保费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，原告与徐东明签订了《房地产典当借款合同》、《房地产典当抵押合同》，约定原告向徐东明发放当金700万元，被告用位于淄博市博山区沿河东路3号南户的房地产作为当物，月综合费率为当金数额的2%，典当期限自2013年10月15日起至2014年1月12日止。被告如逾期偿还当金，除按约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应每日按所欠当金的万分之十支付逾期违约金。同日，三被告与原告签订了《保证合同》，对徐东明的债务承担连带保证责任。合同签订后，原被告办理了出典房屋的抵押登记。合同签订当日，原告向被告指定的账户汇入当金。被告多次续当至2015年2月6日，当期届满后，原告多次找被告催要，被告无力偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告徐东明辩称，第一，原告起诉的本金及利息与事实不符。第二，原告要求支付的律师费无法律依据。
被告李东荣辩称，同徐东明的答辩意见。
被告上水公司辩称，同徐东明的答辩意见。
被告福乐堂公司辩称，同徐东明的答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2013年10月15日，徐东明作为甲方，元通典当公司作为乙方，李东荣、上水公司、福乐堂公司作为保证人签订《房地产典当借款合同》一份。第一条第十款约定，绝当是指乙方未在前次典当或续当期限以及转当期限届满的5日内赎当或与乙方达成续当一致的，即为绝当。第二条约定，甲方以其位于淄博市博山区沿河东路3号的房产作为当物，向乙方借款提供担保。第三条约定，当物的担保范围为本合同项下的当金及按照第六条计算的利息、综合服务费，违约金、赔偿金和甲方代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），以及续当、绝当所产生的利息、综合服务费、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。第四条约定典当金额为700万元，当金用途为资金周转。第五条约定典当期间自2013年10月15日起至2014年1月12日止。第六条约定，甲、乙双方一致确认，本合同项下的月综合服务费率为2.0%、月利率0%，合计为2.0%，以第三条约定的当金为基数从乙方发放当金之日起算；每月20日支付利息，利息和综合费用不收典当期限及续当期限的影响，典当期限及续当期限届满，利息和综合费仍按照合同约定的标准连续计算，直至乙方债权获得完全清偿之时；乙方收取甲方费用未明确注明收费性质的，均视为收取本合同项下的利息和综合费。第九条约定，绝当发生后，乙方有权行使抵押权或质押权，有权提起诉讼，通过诉讼程序行使抵押权或质押权。第十条约定，甲方如未按期支付利息及综合费，应每日按当金的万分之十向乙方支付逾期违约金；甲方如逾期偿还乙方当金，除按照本合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的万分之十向乙方支付逾期违约金；上述两项逾期违约金相互独立。第十四条约定，保证人对甲方依本合同的全部债务对乙方承担连带责任保证，保证期间为乙方债权到期日起的两年。甲方及甲方授权代表与乙方达成的补充协议、续当、对账单、均自动对保证人发生法律效力。
同日，元通典当公司与徐东明签订《房地产典当抵押合同》，约定徐东明自愿以其位于淄博市博山区沿河东路3号的房产作为向元通典当公司借款700万元的抵押担保，担保的范围包括当金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等），抵押权的存续期间为合同担保债权的诉讼时效期间。李东荣作为徐东明的配偶在该份合同上签名。
同日，上水公司、福乐堂公司、李东荣分别与元通典当公司签订《保证合同》，自愿为徐东明借元通典当公司的700万元的《房地产典当借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、综合服务费、逾期综合服务费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），保证期间为借款期限届满之次日起两年。
2013年10月14日，徐东明在淄博市房产管理局办理了淄博市博山区沿河东路3号的抵押权登记，抵押权人为元通典当公司，债权金额为700万元。
2、2013年10月15日，元通典当公司通过网银转账向徐东明的银行账户转入700万元。同日，元通典当公司制作当票两张，载明：当票号为70010048828、70010048829，典当行元通典当公司，当户徐东明，当物为房地产1套，典当金额为500万元及200万元，月费率2.0%，典当期限自2013年10月15日起至2014年1月12日止。典当期限届满后，元通典当公司多次为徐东明办理续当手续，出具续当凭证，最后一次于2015年6月29日办理续当凭证，500万元借款续当日期至2015年2月6日止，200万元借款续当至2014年12月18日。
3、2017年，元通典当公司与山东诚功（黄岛）律师事务所签订《委托代理合同》，委托山东诚功律师事务所代理元通典当公司诉李东荣等典当纠纷十案，约定律师费45万元。同年7月11日，元通典当公司通过银行转账向该所支付元通典当公司诉徐东明本金700万元案律师费20万元，该所出具了同等金额的增值税发票。
4、李东荣和徐东明系夫妻关系。元通典当公司提交的其与李东荣、徐东明之间的自2013年11月至2014年12月的12笔当票及银行记账回执证明，元通典当公司与李东荣、徐东明之间存在多笔典当业务关系。另，元通典当公司与李东荣在2016年11月还存在典当借款业务关系。
5、被告提交对账明细表及银行卡使用明细，称自2013年10月至2016年1月对本案借款按月息2%已偿还利息246.8万元，具体明细如下，李东荣于2013年10月21日付款2.8万元，于2013年11月21日付款14万元，于2014年2月26日付款14万元，于2014年3月26日、2014年3月28日及2014年4月2日三次共付款14万元，于2014年4月24日付款14万元，于2014年7月18日付款28万元，于2014年9月28日付款14万元，于2014年12月18日付款5万元，于2014年12月30日付款10万元，于2015年1月30日付款5万元，于2015年6月29日付款70万元；徐东明于2014年1月15日付款28万元，于2016年1月13日付款28万元。以上合计246.8万元，元通典当公司予以认可，故本院予以认定。
6、庭审中，原告主张在续当期内的按照月息2%计算利息，500万元典当借款计算至2015年4月13日，200万元借款计算至2015年2月12日；逾期利息按照月息3%计算。
以上事实，有原告提交的《房地产典当借款合同》、《房地产典当抵押合同》、《保证书》、《保证合同》、他项权证、当票、续当凭证、网银跨行转账回单、委托代理合同、交通银行电子回单，被告提交的银行转账凭证等证据，以及双方的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：1、涉案合同是否超过诉讼时效？2、涉案合同为典当合同还是民间借贷合同？3、被告应偿还原告的本金数额及利息应如何计算？4、被告应否支付原告律师代理费？
结合查明的事实及争议焦点，本院作如下判定：
对第一个焦点问题，虽然本案争议当票的出具时间是2013年10月，但徐东明多次与元通典当公司达成续当协议，根据前述查明的事实，徐东明最后偿还本案借款利息的时间为2016年1月13日，证明双方签订的合同一直在履行，故元通典当公司于2017年7月提起本案诉讼，未超过法律规定的两年的诉讼时效，故元通典当公司有权提起本案诉讼，并享有胜诉权。
根据前述查明的事实，自2013年10月至2016年11月，李东荣与元通典当公司存在多笔款项往来，可以认定元通典当公司向李东荣主张了保证责任及还款责任，李东荣依法应对徐东明的本案借款承担连带保证责任。但是，元通典当公司未提交充分证据证明在上水公司、福乐堂公司承担保证责任的期间内其向两公司主张了保证责任，故两公司依法应免除对元通典当公司的保证责任。
对第二个焦点问题，根据《典当管理办法》第三条第一款的规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。典当法律关系是一种复合法律关系，即借贷关系与担保关系混合在一起，没有主次之分。而一般借贷与担保关系之间是两个法律关系，借贷关系是主法律关系，担保关系属从法律关系。本案《房地产典当借款合同》内容上具备典当借款合同成立要件，且当物办理了抵押权登记，应认定当事人之间成立典当法律关系，本院对合同的效力予以认定。
对第三个焦点问题，元通典当公司、徐东明签订的《房地产典当借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案中，元通典当公司不属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，其出借资金给被告的行为，属于上述司法解释调整的范围，应当适用上述司法解释的相关规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据《房地产典当借款合同》的约定，典当期限内的综合服务费率为月2.0%，逾期之后的违约金超过了月3%。根据上述司法解释的规定，徐东明已支付的综合服务费可以按照月2%计算，对未支付的部分的费用应统一按照月2%计算利息。根据查明的事实，徐东明共偿还本案典当借款700万元的利息共计246.8万元。700万元借款按照月息2%计算，每月利息14万元，17个月的利息计238万元。200万元借款按照月息2%计算，每月利息4万元，8.8万元折算为66天利息。因此，本院认定，徐东明偿还500万元借款的利息至2015年3月14日，偿还200万元借款的利息至2015年5月20日，对于之后的利息按照月2%计算。
元通典当公司与徐东明在合同中对当物做了约定并办理了房产抵押登记，元通典当公司主张对抵押登记的房屋（淄博市博山区沿河东路3号）享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
对第四个焦点问题，典当法律关系是一种复合法律关系，即借贷关系与担保关系混合在一起，没有主次之分。根据《房地产典当借款合同》第三条的约定，元通典当公司因实现债权发生的律师费应由徐东明承担。元通典当公司因本案诉讼支出律师代理费20万元，符合《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告徐东明于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛元通典当有限公司本金700万元；
二、被告徐东明于本判决生效之日起十日内支付原告青岛元通典当有限公司利息（以500万元为基数，自2015年3月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以200万元为基数，自2015年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告徐东明于本判决生效之日起十日内支付原告青岛元通典当有限公司律师代理费20万元；
四、被告李东荣对上述第一项至第三项付款义务承担连带责任；
五、如被告徐东明、李东荣届时未履行上述第一项至第四项付款义务，原告青岛元通典当有限公司对被告徐东明名下的淄博市博山区沿河东路3号房屋的折价或拍卖、变卖后的价款在房屋抵押登记范围内享有优先受偿权;
六、驳回原告青岛元通典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101000元（原告已预交），保全费5000元，合计106000元，由原告负担16848元，由被告徐东明和李东荣连带负担89152元。被告承担的上列费用于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 于召霞
二〇一八年一月十日
书记员 薛 丽