重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终291号
上诉人(一审原告)重庆市城口县永华化工有限公司。住所地：重庆市城口县复兴街道银子岩。
法定代表人王云贵，总经理。
委托代理人殷运健，重庆高顾律师事务所律师。
委托代理人王玉君，重庆高顾律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：渝中区人和街99号。
法定代表人董建国。局长。
被上诉人(一审第三人)城口县国土资源和房屋管理局。住所地：城口县葛城街道北大街45号。
法定代表人李元华，局长。
上诉人重庆市城口县永华化工有限公司(简称永华化工公司)因诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）履行法定职责一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103行初358号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：城口县东风寨锰矿厂成立于1995年4月12日，经营期限是1995年4月12日至2006年1月31日，经营范围是锰矿开采、锰钡矿加工、销售。负责人是王云贵。1996年10月21日四川省地质矿产局向城口县东风寨锰矿厂颁发了城口采证锰字(1996)第019号《采矿许可证》，具体发证机关是城口县地质矿产局，有效期为3年，即1999年10月21日到期。到期后，东风寨锰矿厂负责人王云贵向城口县国土房管局申请延续登记。2000年1月3日重庆市城口县永华化工有限公司成立，法定代表人王云贵（经营范围：锰钡系列产品、加工、销售。经营期限是2000年1月3日至2020年1月2日）。因为东风寨锰矿厂和永华化工公司两个企业的法定代表人都是王云贵，因此从2000年开始城口县东风寨锰矿厂的采矿许可证延续登记都是以永华化工公司的名义向城口县国土房管局申请办理。在此期间城口县国土房管局给永华化工公司绘制了大渡溪锰矿东风寨工区矿区平面图以及锰矿采洞平面图，审批单位是城口县地质矿产局，采矿企业是永华化工公司。从2000年到2003年11月，城口县公安局给永华化工公司发放了爆炸物品储存许可证，可以领取民用炸药，进行采矿。到2004年8月11日，城口县国土房管局作出城国土房管发（2004）83号文《关于化工有限公司申办采矿权受理的意见》，明确要求永华化工公司必须与“高、精、尖”生产企业联合对矿山进行开发建设，或者按照《城口县产业指导目录》选定项目投资进行建设，但必须在12月底前完成企业形象建设进度70%以上，否则城口县国土房管局不予受理其采矿权登记初审申请。2004年10月12日永华化工公司与重庆市城口县百步梯锰业有限公司签定了矿山嫁接协议，协议约定永华化工公司将原棉纱镇阳坪村的六矿段、十一矿段、五矿段（部分）嫁接给百步梯锰业有限公司依法开采，采矿权的有关手续由百步梯锰业有限公司办理，同年12月1日双方签定了联营合同。根据以上联营协议，城口县国土房管局于2005年1月24日向永华化工公司作出城国土房管发（2005）10号《关于化工公司原规划矿山遗留问题的处理意见》，确定将大渡溪锰矿东风寨工区采矿权优先申办权给城口县百步梯锰业有限公司，由城口县百步梯锰业有限公司向市国土房管局完善采矿登记手续。一直到2008年5月29日，城口县百步梯锰业有限公司没有取得采矿权许可证，于是永华化工公司与城口县百步梯锰业有限公司解除了联营合同。永华化工公司继续向城口县国土房管局申请延续大渡溪锰矿东风寨工区采矿权，城口县国土房管局答复，其申请的矿山依法应为采矿权灭失的矿山。永华化工公司不服于2008年10月13日向重庆市城口县人民法院提起行政诉讼，要求确认城口县国土房管局对永华化工公司大渡溪矿区东风寨工区采矿许可证延续登记的不作为违法并判令其履行法定职责。该院经审理后作出（2008）城法行初字第10号《行政裁定书》，认定：1、永华化工公司已向城口县国土房管局提出城口县大渡溪矿区东风寨锰矿采矿权初审登记申请。2、永华化工公司在1999年12月底提出涉案矿山延续登记申请符合政策规定。3、永华化工公司起诉的涉案矿山，在2004年10月20日前对采矿许可证延续登记申请城口县国土房管局具有法定的初审职责。4、城口县国土房管局从1999年底到2004年10月20日期间已经履行了法定的初审职责，2004年10月20日以后，城口县国土房管局对采矿权初审登记权（包括延续登记）没有法定的职能。遂驳回永华化工公司的起诉。
一审法院另查明：2017年8月，永华化工公司向市国土房管局提交《经济赔偿申请书》、《律师函》、《委托书》，要求城口县国土房管局、市国土房管局因行政违法行为共同赔偿申请人停止经营、交易贬值等经济损失共计人民币6000万。市国土房管局收到上述材料后要求永华化工公司补正相关材料，并于同年11月3日作出《关于不予行政赔偿的通知》：你司从未取得我局颁发的采矿许可证，也未向我局提出采矿许可证延续申请，我局不存在违法行政行为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十三条、第十四条规定，我局对你司提出的经济赔偿申请不负赔偿责任。
2004年10月20日，市国土房管局作出渝国土房管发(2004)480号《关于进一步规范和完善采矿权审批程序的通知》：根据《行政许可法》的有关规定，取消原属市局发证权限的采矿权审批程序中，区县（自治县、市）局进行初审的程序。今后属市局发证权限的采矿权申请（含划定矿区范围、采矿权新办、延续、变更、转让），由申请人直接向市局提出。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。因此，认定市国土房管局是否构成行政不作为的关键在于永华化工公司是否向市国土房管局提出过采矿权延续登记申请。本案中，(2008)城法行初字第10号《行政裁定书》已认定永华化工公司在1999年12月底系向城口县国土房管局提出采矿权初审登记申请，该局在2004年10月20日前对采矿许可证延续登记申请具有法定的初审职责，且已经履行了相应的职责。而在2004年10月20日之后，原属市国土房管局发证权限的采矿权审批程序中，区县（自治县、市）国土房管局进行初审的程序被取消，申请人应直接向市国土房管局提出采矿权申请。对此，2005年1月24日，城口县国土房管局向永华化工公司作出城国土房管发（2005）10号《关于化工公司原规划矿山遗留问题的处理意见》，告知其由城口县百步梯锰业有限公司向市国土房管局完善采矿登记手续，但永华化工公司在此时直至2008年与城口县百步梯锰业有限公司解除联营协议期间，未向市国土房管局提出过采矿权登记申请，乃至在2008年（2008）城法行初字第10号《行政裁定书》明确告知应向市国土房管局申请后，其仍未向市国土房管局提出申请。《行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……。”永华化工公司并未举示证据证明其已按法定程序及要求向市国土房管局提出过采矿权登记申请，且市国土房管局对此也予以否认。因此，永华化工公司提起本次诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了永华化工公司的起诉。
本院认为，公民、法人和其他组织提起履行职责之诉当具备以下条件：向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复；所申请的事项具有实体法上的请求权基础；必须是向一个有管辖权的行政机关提出。本案中，2004年10月20日，市国土房管局作出渝国土房管发(2004)480号《关于进一步规范和完善采矿权审批程序的通知》规定：取消原属市局发证权限的采矿权审批程序中，区县（自治县、市）局进行初审的程序；今后属市局发证权限的采矿权申请（含划定矿区范围、采矿权新办、延续、变更、转让），由申请人直接向市局提出。2005年1月24日，城口县国土房管局向永华化工公司作出城国土房管发（2005）10号《关于化工公司原规划矿山遗留问题的处理意见》，告知永华化工公司由城口县百步梯锰业有限公司向市国土房管局完善采矿登记手续，但永华化工公司直至2008年与城口县百步梯锰业有限公司解除联营协议期间，未向市国土房管局提出过采矿权登记申请。（2008）城法行初字第10号《行政裁定书》明确认定永华化工公司在2004年10月20日之后应直接向市国土房管局提出采矿权申请。永华化工公司在2008年（2008）城法行初字第10号《行政裁定书》明确告知后，至今仍未向市国土房管局提出申请，而径直向人民法院提起诉讼要求确认市国土房管局不履行给其进行采矿权登记的行为违法并对拖延履行审批登记做出补证处理。综上，虽然市国土房管局具有审批采矿许可证的行政职责，但永华化工公司在未向市国土房管局提出过履行法定职责申请的情况下即提起履行法定职责之诉不符合起诉条件。至于永华化工公司提出城口县国土资源和房屋管理局未履行法定义务将初审申请材料报送市国土房管局，市国土房管局对下级部门负有失察的责任不属于本案审查范围。一审法院裁定驳回永华化工公司的起诉并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 应禧
审判员 周琦
审判员 乐巍
二〇一八年六月二十六日
法官助理王彦波
书记员杨柳