江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新民初字第00601号
原告杜某甲。
原告杜某乙。
原告杜某丙。
三原告共同委托代理人王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告杜某丁。
委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
原告杜某甲、杜某乙、杜某丙与被告杜某丁法定继承纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某甲、杜某乙及委托代理人王玉林、被告杜某丁及其委托代理人熊爱民到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告杜某甲、杜某乙、杜某丙共同诉称，杜某甲与妻子梅某某于××××年××月××日结婚，先后生育四子女，即杜某乙、杜某丁、杜某戊及杜某丙。1984年10月，杜某甲、梅某某夫妻在仪征市××镇×××路×号建住房1套。2002年5月9日，因城市建设需要，该房屋被拆迁后，因选择货币安置，梅某某获取了196481.35元拆迁款，杜某甲夫妇用其中的部分拆迁款116000元向张某购买了位于仪征市××镇××村××组××号的房屋。2005年3月19日，梅某某去世。2010年11月9日，佘庄组房屋再次被拆迁，并于2014年2月26日被安置在仪征市××花苑安置小区××幢××01室、××02室。当时杜某甲夫妇考虑杜某丁是唯一的儿子，就以杜某丁名义办理了各项手续，故上述两套拆迁安置房均在杜某丁名下。向张某支付购房款时，杜某甲、杜某丁在场，所支付的购房款系将拆迁办给付梅某某的拆迁款现金支票兑付后交给张某116000元，当时张某出具了收条，收条在杜某丁处。1984年10月，杜某甲夫妇建房时，杜某丁仅参加工作1年。2002年12月，以杜某丁名义向张某购买房屋的费用也来自于杜某甲夫妇共同所有的拆迁款，故上述两套拆迁安置房系杜某甲夫妇的夫妻共同财产。原告认为杜某丁将上述房产占为己有，侵害了原告等人的合法权益，经多次协商未果。鉴于杜某戊自愿放弃继承，现具状至法院，请求判令：依法分割属于梅某某的遗产即位于仪征市××花苑安置小区×区×幢××01室、××02室房产及车库，并由被告杜某丁承担本案诉讼费。
其向本院提供的证据有：公证书两份、安置协议书两份及结算清单1份，证明2002年5月被拆迁的房屋系杜某甲夫妇的夫妻共同财产及2002年12月以杜某丁名义向张某购买的佘庄组房屋的购房费用系来自于杜某甲夫妇的拆迁款。
被告杜某丁辩称，1984年10月，在××东路××号建住房一套的事实是客观存在的，但是该房屋应当属于杜某甲、梅某某夫妇及其子女的家庭共同财产，不包括家中的未成年人即杜某戊及杜某丙。该房屋并非一次性建成，而是陆续在建，且建房后也欠了一部分债务，杜某丁的工作收入也用于偿还建房债务。1984年所建房屋确实登记在梅某某的名下，该房屋于2002年5月拆迁，当时是货币拆迁，没有安置住房，拆迁费用由杜某甲夫妇所得。本案争议的被拆迁房屋是由杜某丁于2002年12月从房屋所有人张某手中购买，地址在仪征市××镇××村××组，该房屋没有办理过户手续。2010年11月，该房屋被拆迁，由杜某丁作为户主与拆迁部门签订了拆迁安置协议书，因此，该房屋系杜某丁个人财产，并不属于原告所诉称可以继承的夫妻共同财产。原告无权主张继承，请求驳回原告的诉讼请求。
其向本院提供证据：1、民事判决书1份，证明该房屋是杜某丁从张某手中购买；2、公证书、房屋转让协议各1份，证明房屋转让协议是买卖双方真实意思表示并进行公证。
经审理查明，原告杜某甲与梅某某生前系夫妻关系，二人育有子女四人，即原告杜某乙、杜某丙、被告杜某丁及案外人杜某戊。原告杜某甲与梅某某生前于1984年10月所建的位于仪征市××镇××路××号房屋在2002年5月被拆迁。2002年5月9日，仪征市房屋拆迁安置办公室与梅某某签订了《房屋拆迁补偿放弃安置协议书》1份，因被拆迁人选择货币安置，梅某某获得了拆迁款共计196481.35元。该款项于2002年6月10日被取现兑付。2002年12月4日，张某与杜某丁签订《房屋转让协议》1份，约定：张某将其所有的位于仪征市××镇××村××组混合结构两间上下楼层、一间上下厨房（房屋建筑面积为161.6㎡）房屋出售给杜某丁，房屋成交价格为116000元，杜某丁于2002年12月15日前一次性付清全部购房款，购房定金将在最后一次付款时冲抵，付款方式为现金。2002年12月19日，杜某丁向张某付清了全部购房款。2005年3月19日，梅某某去世。2010年11月9日，佘庄组房屋再次被拆迁，同日，真州镇人民政府作为搬迁安置责任主体与被拆迁人杜某丁签订《城市规划控制区农民集中安置项目房屋搬迁安置协议书》1份，被拆迁人选择产权调换，并于2014年2月26日获得仪征市××花苑安置小区××幢××01室、××02室及车库。案外人杜某戊庭前已向本院书面明确表示放弃继承。2010年9月7日，张某起诉杜某丁房屋买卖合同纠纷一案，经本院判决确认张某、杜某丁于2002年12月4日签订的房屋转让协议无效。
以上事实，有当事人当庭一致陈述原告提供的公证书、安置协议书、结算清单、被告提供的民事判决书、公证书、房屋转让协议及及本院依申请所调取的银行回执、领款单、现金支票存根、付款劵别登记、调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人死亡时遗留的个人合法财产为遗产，由继承人按照法定继承办理。本案中，关于位于仪征市××镇××村××组××号房屋的权属性质及被告杜某丁支付给张某的购房款116000元的来源，原告杜某甲认为，该房屋系梅某某、杜某甲夫妻共同财产，购房款亦来自于梅某某、杜某甲夫妻二人因拆迁鼓楼东路房屋所获取的拆迁款196481.35元，梅某某、杜某甲在鼓楼东路房屋被拆迁后，并未购置其他房产，且两人均已60多岁，梅某某身体又不好，而是委托众多子女中唯一的儿子即被告杜某丁具体负责拆迁、取款、购房及办理手续等事宜，向张某购买的房屋应属于梅某某、杜某甲夫妻共同财产，现在该房屋已被拆迁，所获得的拆迁安置房一半份额属于原告杜某甲所有，其余一半份额应由双方当事人依法继承，被告杜某丁抗辩认为，向张某购买的房屋系其个人财产，不仅以其个人名义签订房屋转让协议，而且购房款来源于多年来的工作、做生意收入及外借组成，本院认为，梅某某生前与原告杜某甲共同居住生活的位于仪征市××镇××路××号房屋应属于二人的夫妻共同财产，杜某甲依法对该房屋享有50%的所有权份额。2002年5月28日，该房屋被拆迁，被拆迁人梅某某选择了货币安置的补偿方式，获得了拆迁补偿款合计196481.35元，此款由仪征市房屋拆迁安置办公室以梅某某名义出具了一张等同金额的原农村信用合作社现金支票。此后，该笔款项于2002年6月10日被现金兑付。2002年12月4日，被告杜某丁以116000元价格向张某购买了本案诉争的被拆迁房屋即位于仪征市××镇××村××组××号房屋1套（房屋建筑面积为161.6㎡）。2002年12月19日，被告杜某丁向张某支付了全部购房款。因张某出售的房屋占用的土地性质是农村集体土地，该房屋转让协议因此被本院认定无效，上述房屋并未办理相应的过户登记手续。考虑到梅某某夫妇在获取拆迁款196481.35元后，并未购置其他住房。在获取拆迁款后半年左右的时间，其子被告杜某丁即以116000元的价格向张某购买房屋1套，并在购买房屋后，杜某甲、梅某某与杜某丁等人共同居住在该购买房屋直至该房屋于2010年11月9日被拆迁及对该房屋进行装修改造的事实，结合杜某丁的工作收入状况，参考2002年经济发展水平、工资收入、消费水平及日常生活经验法则，杜某丁当庭陈述支付购房款的细节与本院对房屋出售人张某调查所形成的调查笔录关于付款细节的陈述不一致，可以判断出向张某支付的购房款与梅某某、杜某甲获取的拆迁款具有高度的融合性，所购买的房屋并非杜某丁个人的财产，应属于梅某某、杜某甲及杜某丁等三人的家庭共同财产。现该房屋已被拆迁，所获得的拆迁房屋仪征市××花苑安置小区××幢××01室、××02室及车库应属于上述三人共有。鉴于梅某某已于2005年去世，其中属于被继承人梅某某的份额，应当由丈夫杜某甲、儿子杜某丁、女儿杜某乙、杜某丙等四人共同按份继承（女儿杜某戊书面申请放弃继承）。被告杜某丁的抗辩意见，与事实及常理不相符合，且未能提供确凿的证据证明其向张某支付购房款的来源，故对其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告杜某甲、杜某乙、杜某丙、被告杜某丁对位于仪征市××花苑安置小区×区×幢××01室、××02室房产及对应的车库分别享有十二分之五、十二分之一、十二分之一、十二分之五的所有权份额。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告杜某甲、杜某乙、杜某丙共同负担687.5元，被告杜某丁负担962.5元。被告杜某丁应负担的部分已由三原告垫付，由被告杜某丁于本判决生效之日起10日内返还给三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 李 欣
二〇一五年十二月十一日
法官助理 王 磊
书 记 员 陈渊岚