山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东商初字第1025号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人腾达，男，汉族，东明县。
被告王守副，男，汉族，住山东省东明县。
被告张秀娟，女，汉族，住山东省东明县。
被告王庆良，男，汉族，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告王守副、张秀娟、王庆良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达、被告王守副、张秀娟到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告王庆良经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明联社诉称，被告王守副于2009年12月16日在东明联社刘楼信用社申请贷款300000元，借款期限为12个月，到期日为2010年12月15日，利率9.381‰，借款用途为承包工程，担保方式为连带责任保证，保证人为王庆良。该笔贷款发放后被告偿还利息3元。被告张秀娟系被告王守副的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任。现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还贷款本息，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告王守副、张秀娟、王庆良归还借款本金300000元，截止2015年10月25日的利息、罚息283912.97元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告王守副辩称，一个熟人找我去签个名，我就去签了个名，也没有见钱。这么长时间没有找我要过，超过诉讼时效了，我不应该还钱。
被告张秀娟辩称，对贷款不清楚，都是俺当家的办的。我没有见钱，我不该还钱。
被告王庆良未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2009年12月16日原告下属的刘楼信用社与被告王守副签订《借款合同》一份，约定刘楼信用社借给被告王守副300000元，借款用途为承包工程，借款期限为2009年12月16日至2011年12月16日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日刘楼信用社与被告王庆良签订一份《最高额保证合同》，约定被告王庆良为被告王守副自2009年12月16日至2011年11月16日期间，在刘楼信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日刘楼信用社与被告王守副签署了农村信用社借款凭证，该凭证显示：刘楼信用社借给被告王守副300000元，贷出日为2009年12月16日，到期日为2010年12月15日，利率为9.381‰，王守副在借款凭证上签名并摁了手印，刘楼信用社于当日将300000元划入被告王守副指定的存款账户。2012年12月6日、2014年11月25日原告下属的刘楼信用社分别在山东法制报、平安山东周刊对借款人王守副、担保人王庆良进行公告催收。庭审中原告认可被告共偿还利息3元、未还本金。原告还提交证据（结婚证复印件）证明被告王守副、张秀娟系夫妻关系。被告王守副对原告提交的贷转存凭证提出异议，认为借款凭证上的签名不是自己签字，对其它证据没有异议。被告张秀娟对原告提交证据没有异议。庭审后原、被告均放弃对借款凭证及贷转存凭证上“王守副”签字的司法鉴定申请。因贷款已逾期，原告具状要求三被告给付借款本金300000元、截止2015年10月25日利息、罚息283912.97元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。
另查明，东明联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有原告方提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、王守副、张秀娟结婚证复印件、借款凭证、山东法制报与平安山东周刊催收公告与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。刘楼信用社与被告王守副、、担保人王庆良在2009年12月16日分别签订的《借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将300000元汇入被告王守副的银行账户，即已按约足额向被告王守副发放了借款，被告未能按约全部履行还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告王守副借款时，尚属被告王守副、张秀娟婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告王守副个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。刘楼信用社在山东法制报、平安山东周刊的债权催收公告足以证明，原告的权利没有丧失，该债权债务关系应受法律保护。其被告王守副主张该借款超过了诉讼时效期间的辩解理由，本院不应采信。被告放弃司法鉴定申请也应承担对已不利的法律后果，故原告要求被告王守副、张秀娟给付借款本金300000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2015年10月25日的利息、罚息283912.97元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。但原告认可被告已偿还的借款利息3元，理应扣除。被告王守副的前述借款发生在被告王庆良与刘楼信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告王庆良未按承诺承担保证责任，也违反了承诺与《最高额保证合同》的约定，原告在保证期间内用公告方式分两次进行催收，证明原告的权利没有丧失，故原告要求被告王庆良承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权余额300000元的范围内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王守副、张秀娟追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守副、张秀娟于本判决书生效后七日内，偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金300000元及相应利息、罚息（利息自2009年12月16日、罚息自2010年12月16日起，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息3元予以扣除。
二、被告王庆良对借款合同债务在300000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王守副、张秀娟追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9639元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
代理审判员 李勇才
人民陪审员 武留国
二〇一五年十二月六日
书 记 员 张升芳