安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1605号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路423号长安大厦。
负责人：王献良，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：汪义爱，女，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。
上诉人泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司（以下简称泰康寿险安徽分公司）因与被上诉人汪义爱意外伤害保险合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初688号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
泰康寿险安徽分公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回汪义爱对上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定被保险人储高贤属于意外死亡，没有事实依据。被上诉人未能提供证据证明案涉被保险人保险事故发生的原因、性质的资料，因此，不能简单地将被保险人的死亡界定为意外事故。造成储高贤溺水的原因有四种可能：1、意外失足；2、突发疾病，如脑卒中、猝死等；3、自杀；4他杀。派出所的材料仅排除他杀，其他三种可能性均未排除。现有材料无法充分证明储高贤属于意外溺水死亡。一审判决认为被保险人储高贤的死亡是突然的、非本意的，属于意外死亡，没有事实依据。二、一审判决在举证责任承担问题上适用法律错误。保险人承担举证责任的情况只是保险人以被保险人自杀为由拒赔的。而本案，储高贤死亡的原因除自杀可能之外，还有可能是突发脑卒中等疾病而跌入水中，也可能猝死而倒入水中，虽然发现时其尸体在水中，但人在入水前己因疾病而死亡。而排除因这些原因而死亡的举证义务在被上诉人。其实，要排除储高贤是因突发疾病或猝死等死亡可能并不难，只要对储高贤进行尸检即可。可是，在上诉人提这一合理合法的要求时，遭到被上诉人的明确拒绝，因而造成现在死因无法查明。故举证义务已因被上诉人拒绝尸检而转移至被上诉人，即由被上诉人举证证明储高贤之死是意外，而完全排除其他一切原因，其诉求才能得到法律支持。根据案件事实及一审法院调查结果，被保险人的死亡存在多种可能性，不能明确死亡的具体原因，依照“多因一果”的原则，一审法院应在查明事实的前提下按照相应比例进行判决。三、一审违反了法定程序。据上诉人了解，储高贤生前先后于2016年11月29日至2017年6月25日在10家保险公司购买了保额达359.20万元的保险，且均为意外短期险。这一事实，被上诉人法庭陈述时虽未否认，但上诉人认为根据《证据规则》上述规定，该事实对认定储高贤死因有重大影响，申请一审调查取证，一审以与本案无关为由，予以拒绝，可见，一审违反了法定程序。四、被上诉人要求上诉人承担迟延支付保险金的利息无法律依据。
汪义爱未向本院提交书面答辩状。
汪义爱向一审法院起诉请求：1、泰康寿险安徽分公司向汪义爱支付储高贤人身保险金100万元，并自2017年12月2日起按月利率5‰的标准赔偿利息损失；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：汪义爱与储高贤系夫妻关系。2017年3月25日，储高贤在泰康寿险安徽分公司岳西营销服务部投保了名为“泰康如意保（2014）意外伤害保险”的人身保险，保险金额100万元，保险期间一年，自2017年3月26日至2018年3月25日，被保险人为储高贤，身故保险金受益人汪义爱，受益比例100%。合同签订后，储高贤按约缴纳保险费2700元。2017年8月13日，储诚兵（储高贤堂兄）向岳西县公安局主簿派出所报警，称被保险人储高贤淹死在家门口的池塘里。主簿派出所就报警事项于2017年9月29日出具《储高贤非正常死亡情况的说明》，载明“接警后，我所迅速赶到现场，石关乡和石关村工作人员已在现场了解处理此事。经过对储高贤家属询问，其家人对其溺水死亡的死因无异议，不需要公安法医解剖尸体，鉴定死因。经对其周边群众走访和调查，排除他杀可能。”主簿派出所于同日出具《死亡证明》，载明“姓名：储高贤公民身份证号码：34082819600628625320170813因溺水死亡死亡，特此证明”。石关乡石关村委会就8月13日事故现场状况出具证明，并证明储高贤家属已按当地风俗实行土葬。泰康寿险安徽分公司于2017年8月15日向汪义爱送达《尸体解剖告知书》载明：“本人郑重声明：我的爱人储高贤于2017年8月13日因在岳西县石关村死亡，死因不确定。本人汪义爱不同意对储高贤尸体进行司法鉴定（尸检），相关意外事故证明材料由本人提供，如因意外伤害证据不足产生的后果由本人承担。（横线处为手写文本，其他为打印文本）签名：汪义爱2017年8月15日”下方加注：“请保险公司通过其他途径确定此次溺水原因，不同意尸检，我方保留起诉或其他意见。见证人：储昭鹏340828199012156213见证人：储昭润340828198502046215”。2017年11月2日，汪义爱向泰康寿险安徽分公司申请理赔。泰康寿险安徽分公司于2018年1月2日作出《不予立案通知书》，并向汪义爱退回申请资料。另查明，《泰康如意宝（2014）意外伤害保险》条款主要内容为：2.4保险责任（1）意外身故保险金被保险人遭受意外伤害（见7.3）事故，并因该此意外事故直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，我们按保险金额向意外身故保险金受益人给付意外身故保险金，本合同终止。2.5责任免除因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，我们不承担给付保险金的责任：（1）投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；（3）被保险人醉酒（见7.6），主动吸食或注射毒品（见7.7）；（6）被保险人药物过敏、医疗事故（见7.10）、精神和行为障碍；（7）被保险人未遵医嘱，私自使用药物，但按使用说明的规定使用非处方药不在此限。3.2保险事故通知您或者受益人知道保险事故发生后应当在10日内通知我们。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，我们对无法确定的部分不承担给付保险金的责任，但我们通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知但不影响我们确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外。3.3保险金申请意外身故保险金受益人作为申请人须填写领取保险金申请书，并须提供下列证明和资料的原件：（1）本合同，（2）意外身故保险金受益人的有效身份证件，（3）国务院卫生行政部门规定的医疗机构、公安部门或者其他有权机构出具的被保险人的死亡证明，（4）所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。3.4保险金给付我们未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿受益人因此收到的损失。利息按照我们确定的利率单利计算，且我们确定的利率不低于中国人民银行公布的金融机构人民币活期存款基准利率。6.7保险事故鉴定如果被保险人发生保险事故，您和我们均可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。7.3意外伤害指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或者身故，猝死、自杀以及自伤均不属于意外伤害。猝死指表面健康的人因潜在疾病、机能障碍或者其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定以医院的诊断和公安部门的鉴定为准。诉讼中，一审法院依职权在主簿派出所调取了储高贤死亡的公安卷宗材料，接出警情况登记表上载明“2017年8月13日18时27分24秒接储诚兵电话报警称:在石关乡石关村中屋组其在池塘发现疑似人的物体。我单位赶到现场，经查：系报警人堂兄储高贤在高瓜田里掰高瓜，经过田埂时不慎跌入下面的塘里溺水身亡。储高贤性格开朗，生前没有与人结仇结怨，其家属目前对死因无异议。”
一审法院认为，泰康寿险安徽分公司与储高贤签订个人人身保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。一、关于储高贤死因及是否构成意外死亡。汪义爱主张储高贤系溺水死亡，泰康寿险安徽分公司对此持有异议，认为储高贤的死亡有多种可能、汪义爱未提供充分证据证明系意外死亡，但泰康寿险安徽分公司既未按保险合同约定的“如果被保险人发生保险事故，您和我们均可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”，行使进行评估和鉴定的权利，也未举证证明储高贤死亡系保险合同中免责条款约定的“故意杀害、故意伤害、醉酒、主动吸食或注射毒品、药物过敏、医疗事故、精神和行为障碍、未遵医嘱，私自使用药物”造成。结合本案现有证据，可以确认的是储高贤的死亡是突然的、非本意的，符合一般人对于意外死亡的通常理解。而保险合同系较为专业的格式合同，泰康寿险安徽分公司如认为储高贤的死亡不属于意外死亡，则应当承担相应的举证责任，但泰康寿险安徽分公司在储高贤尸体土葬前后均未第一时间采取有效措施，导致无法查明有争议的死亡原因，对此，泰康寿险安徽分公司应承担举证不能的法律后果。而公安机关就储高贤死亡事件依职权作出的《死亡证明》中明确载明“因溺水死亡”，与公安的接处警情况登记表、多人询问笔录、现场照片，石关乡石关村委会证明等形成相对完整的证据锁链，可予确认储高贤系溺水意外死亡具有高度可能性，汪义爱举证为优势证据，符合近因原则。综上，一审法院采信储高贤系溺水死亡，属于保险合同中解释的意外伤害（“外来的、突发的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件”）涵射范畴，汪义爱作为保险合同的指定受益人，有权主张本保险合同项下的保险权益，故对汪义爱主张赔付保险金的请求，予以支持。对泰康寿险安徽分公司的抗辩意见，不予采纳。二、关于利息损失。因保险合同对迟延支付保险金的损失有明确约定，泰康寿险安徽分公司于2018年1月2日作出《不予立案通知书》，明确表示不履行支付保险金的义务，故自2018年1月2日起，按合同约定的“中国人民银行公布的同时期的人民币活期存款基准利率”支持汪义爱利息损失。案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司于判决生效后十日内支付汪义爱保险金1000000元，并自2018年1月2日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同时期的人民币活期存款基准利率支付利息。二、驳回汪义爱的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司负担。
二审中，当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实基本属实，依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。泰康寿险安徽分公司虽对储高贤系溺水死亡持有异议，但安徽省岳西县公安局主簿派出所出具《死亡证明》明确载明，储高贤因溺水死亡，且泰康寿险安徽分公司亦未举证证明储高贤的死亡符合保险合同中免责条款的约定，故一审判决泰康寿险安徽分公司给付汪义爱保险金1000000元，并无不当。关于利息损失。因案涉保险合同对迟延支付保险金的损失有明确约定，泰康寿险安徽分公司于2018年1月2日作出《不予立案通知书》，明确表示不履行支付保险金的义务，故一审判决自2018年1月2日起，按合同约定的“中国人民银行公布的同时期的人民币活期存款基准利率”支持汪义爱利息损失，并无不当。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张勤勤
审判员 陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一八年九月三日
书记员 吴 昊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；