安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2195号
上诉人（原审原告）：赵长贵。
委托诉讼代理人：唐封法,系赵长贵女婿。
委托诉讼代理人：唐封田，明光市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梅献中。
委托诉讼代理人：洪克海。
原审被告：赵守成。
原审被告：梅献林。
原审被告：赵龙友。
上诉人赵长贵因与被上诉人梅献中，原审被告赵守成、梅献林、赵龙友土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的(2017)皖1182民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵长贵的委托诉讼代理人唐封田、唐封法，被上诉人梅献中及其委托诉讼代理人洪克海到庭参加诉讼。原审被告赵守成、梅献林、赵龙友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵长贵上诉请求：撤销一审判决第三项，改判解除其与梅献中的转包协议，判令梅献中返还转包土地3.17亩。事实和理由：根据协议约定，转包费应于每年2月15日前经村民委员会交给赵长贵。梅献中2015年拖欠转包费，赵长贵数次催讨并请村镇领导调解未果。梅献中逾期交转包费，赵长贵有权拒收，有权解除合同。
梅献中答辩称：1、其转包耕种了赵长贵的承包土地，但面积只有2.8亩。2、赵长贵于上世纪八九十年代被确定为五保户，按规定应将承包地交回村集体。赵长贵当时为获得五保户资格，与梅献中协商将承包土地交给梅献中耕种。国家后来执行粮补等惠农政策，赵长贵就向其主张土地，之后才签订的《协议书》。协议约定的500元实际是转包土地的每年粮补钱，2015年未按期付转包费是因为当年的粮补发的迟。2015年10月，梅献中将承包费交到村里，但赵长贵不去领。3、赵长贵于2016年办理的农村土地承包经营权证上，承包家庭成员有其两个女儿。二轮土地承包时，其两个女儿均已外嫁未参加当地二轮土地承包，不应当取得当地的承包土地。请求驳回上诉，维持原判。
赵守成、梅献林、赵龙友均未作答辩。
一审法院认定事实：赵长贵家庭共承包经营耕地13.95亩，多年来赵长贵家庭将此13.95亩分别转包给梅献中、赵守成、梅献林、赵龙友四户耕种，其中梅献中耕种3.17亩，赵守成耕种3.32亩，梅献林耕种4.13亩，赵龙友耕种3.33亩。
2013年11月18日，赵长贵（甲方）与梅献中等四人（乙方）签订《协议书》，约定：甲方耕地仍由乙方耕种，乙方每户每年付甲方费用(转包费)500元，如每年国家发放的粮补增加的按增减数额支付，如当年取消没有粮补的，则乙方不再支付。支付方式为乙方于当年2月15日前支付给井王村村民委员会，由井王村村民委员会统一支付给甲方。如遇土地被征收或租赁，乙方应主动告诉甲方，甲方享有一半土地补偿款，另一半补偿款归乙方四户所有。已变更经营权的部分，甲方享有一半费用，剩余的土地如发生变更经营权的，甲方仍然享有一半费用。协议另约定以前所订协议全部废止，以本协议为准，甲乙双方签字之日起生效。2014年，双方均按协议履行了义务。2015年，双方因支付转包费发生争议，赵长贵至今未收取梅献中等四人2015年、2016年的转包费。
2013年12月30日起，梅献林、赵龙友分别将自己从赵长贵处转包耕地中的1.5亩、2.5亩以每亩每年650元的价格租赁给明锦园林花卉实业有限公司，约定租赁期10年，租金于每年12月30日支付，先付租金后使用。2017年起，赵守成、梅献林、赵龙友已将转包的耕地全部退还给赵长贵。
2017年之后，梅献中转包的耕田补贴款已由相关部门直接发放给赵长贵。2015年、2016年，梅献中欠赵长贵转包费1000元，赵守成欠赵长贵转包费1000元，梅献林欠赵长贵转包费及租赁费(一半)共计1975元(转包费500元/年×2年＋租赁费650元/年亩×1.5亩×2年×1/2)，赵龙友欠赵长贵转包费及租赁费(一半)共计2625元(转包费500元/年×2年＋租赁费650元/年亩×2.5亩×2年×1/2)。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵长贵称梅献中等四人不履行支付转包费义务，但其所提供的明光市桥头镇井王村村民委员会证明内容(梅献中等四人未交转包费)与梅献中所提供的明光市桥头镇井王村村民委员会证明内容(赵长贵拒领转包费)截然相反，除此之外赵长贵无其他证据证明梅献中等四人不愿履行合同义务，赵长贵此项主张证据不足，不予采纳。
2017年，赵守成、梅献林、赵龙友三人已将转包耕地全部退还给赵长贵，该三人以其实际行为与赵长贵解除了《协议书》。对赵长贵要求与梅献中、赵守成、梅献林、赵龙友四人解除双方于2013年11月18日所签《协议书》的诉讼请求，该院予以部分支持，即：解除赵长贵与赵守成、梅献林、赵龙友之间的合同关系。对赵长贵要求解除其与梅献中之间合同关系并要求梅献中返还转包地3.17亩的诉讼请求，该院不予支持。按《协议书》约定，梅献中等四人仍欠赵长贵相关费用，该四人应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告赵长贵与被告赵守成、梅献林、赵龙友之间于2013年11月18日签订的《协议书》所确立的权利义务关系；二、被告梅献中、赵守成、梅献林、赵龙友于本判决生效后十日内分别向原告赵长贵支付所欠费用1000元、1000元、1975元、2625元；三、驳回原告赵长贵的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵长贵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
赵长贵为支持其上诉主张，在二审中举证了明光市桥头镇井王村村民委员会、滁州市人民代表大会常务委员会信访办公室出具的证明各一份，证明：梅献中长期违约，涉案协议应当解除。
梅献中质证认为：真实性无异议，证明目的不认可，当时约定收到粮补款再付转包费，因为粮补发的迟所以转包费交的迟，其未违约。
根据赵长贵的举证和梅献中的质证，本院对赵长贵二审中提供的证据认证如下：梅献中对两份证明的真实性无异议，对其真实性本院予以确认。
双方当事人提交其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审。
本院二审查明:赵长贵系当地五保户。本案中，赵长贵主张涉案土地承包经营权的依据是2016年颁发的《农村土地承包经营权证》，载明：承包方代表赵长贵；承包方家庭成员包括赵长贵、赵守兰、赵守美；承包地面积13.95亩，其中家南2.35亩、0.82亩两块土地，赵长贵主张是转包给梅献中的争议土地。二审中，赵长贵的委托诉讼代理人唐封法自认赵守兰现在的户籍地在明光市桥头镇××村，在汉塘××参与了当地的二轮土地承包。
赵长贵在一、二审中举证了三份证明。明光市桥头镇井王村村民委员会于2017年6月2日出具证明的主要内容为：2015年起，梅献中等四人未经我村转交过任何土地承包费用。滁州市人民代表大会常务委员会信访办公室于2017年9月4日出具证明的主要内容为：因梅献中等四户未按期缴纳2015年转包费，赵长贵多次到滁州市人大上访，要求四户按约履行支付转包费，否则终止合同收回土地。经转交督办，明光市桥头镇2016年2月2日回复，经多次调解，四户仍然拒绝履行协议，告知信访人可向人民法院提起诉讼。2016年底，明光市桥头镇转报我办，赵长贵通过桥头镇政府通知四户解除协议收回土地。之后四户才把转包费送到村委会，赵长贵因终止协议拒收。明光市桥头镇井王村村民委员会于2017年9月5日出具证明的主要内容为：2015年起，梅献中、赵龙友不支付转包费。2015年底，赵长贵上访至滁州市人大信访办。后，赵长贵通过村镇向四户通知解除协议收回土地。之后四户将转包费送到村委会，村委会通知赵长贵领取，但赵长贵要求终止合同拒绝领取。
梅献中在一审中举证了二份证明。明光市桥头镇井王村村民委员会于2017年8月5日出具证明的主要内容为：梅献中等四户于2015年10月左右将补偿费交于村委会，因时间拖延，赵长贵拒收。明光市桥头镇井王村村民委员会于2017年8月15日出具证明的主要内容为：梅献宝，系井王村蒋庄组组长。2015年大约10月，梅献宝将梅献中等四户补偿给五保户赵长贵的3300元钱交于村文书处。因赵长贵拒收，故将钱交回梅献宝。
本院二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：梅献中与赵长贵签订的涉案协议是否符合法定解除条件。
本院认为，梅献中与赵长贵签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。赵长贵上诉主张，梅献中未按期支付转包费的行为构成违约，要求解除其与梅献中的土地转包协议，梅献中向其返还转包土地。梅献中辩称，赵长贵当时为获得五保户资格，与梅献中协商将土地交给梅献中耕种，后来国家政策好了才与其签订转包协议；协议约定的每年每户500元实际是转包土地对应的粮补钱，其2015年未按期付转包费是因为当年的粮补发的迟；2015年10月，梅献中将承包费交到村里，但赵长贵不去领；二轮土地承包时，赵长贵的两个女儿均已外嫁，不应当取得当地的承包土地。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人存在以下情形可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本院审查认为，梅献中关于协议约定的每年每户500元是转包土地对应的每年粮补钱，因为2015年的粮补发放迟所以延迟支付转包费的抗辩，在协议中没有明确约定且赵长贵不认可，本院不予采信；协议约定梅献中的转包费通过井王村村民委员会转交，对于梅献中支付2015年转包费的具体时间，井王村村民委员会先后为双方当事人出具了证明。梅献中多年来长期耕种赵长贵的土地，赵长贵所举证据不能达到梅献中构成根本违约，赵长贵在本案中主张解除其与梅献中的转包协议，依据不足。当然，赵长贵可向梅献中主张转包费延迟支付的逾期利息；如果合同以后的履行中，梅献中再出现延迟支付转包费等违约行为，赵长贵仍可视情节主张自己的合法权益；如果赵长贵拒收转包费，梅献中应当及时采取提存等法律手段履行合同责任。综上，赵长贵依据其与赵守兰、赵守美共同作为承包方家庭成员的承包经营权证提出的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉赵长贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛敬荣
审判员 王 铖
审判员 田 祥
二〇一七年十一月六日
书记员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。