wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第995号
原告：义乌市怡畅汽车租赁有限公司。
法定代表人：朱建生。
被告：沈珍坚。
原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司诉被告沈珍坚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司负担。
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年四月九日
书 记 员 叶晓晴
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初7113号
原告邹婷，女，1988年12月17日出生，汉族，住长沙县。
被告长沙县黄花镇机场口社区黄花塘村民组，住所地：长沙县黄花镇大路村。
负责人易满红，组长。
委托代理人邹和平，男，1953年9月3日出生，汉族，住长沙县。
原告邹婷与被告长沙县黄花镇机场口社区黄花塘村民组(以下简称黄花塘村民组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求本院判令：1、请求判令被告立即发放原告征地补偿款3462元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：被告于2013年1月1日通过召开户主会议制定组规民约，明确“外嫁女从领取结婚证之日起只享受一年之内的征收款”，而原告邹婷起诉的征收款项目并不是在登记结婚的一年之内，按照组规民约是不能享受该分配的，故请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原长沙县黄花镇大路村黄花塘村民组于2016年4月9日并入机场口社区，现名为长沙县机场口社区黄花塘村民组。
2、原告邹婷系被告黄花塘村民组龙保建之女，出生起户口即随其父龙保建登记在被告黄花塘村民组，2012年7月30日，原告虽与他人登记结婚，但户籍并未迁出，也未在配偶户籍地享受任何征收分配待遇，且原告所在户头承包了被告组上部分土地，婚后被告并未收回责任田。
3、2013年至2017年期间，被告长沙县机场口社区黄花塘村民组因“s207南延线”及“金阳大道”项目征收获得部分土地补偿款。被告组上于2017年7月25日按照人均142元将“s207南延线”剩余征收款项及积累资金全部分配完毕，原告邹婷已享受其142元分配。2017年8月2日，被告组上将“金阳大道”项目获得的土地补偿款按照3320元每人分配完毕，被告黄花塘村民组以原告邹婷为外嫁女，且结婚时间与“金阳大道”项目征收已超出一年为由拒绝向其分配该款项，该分配款剩余9980元在长沙县机场口社区账户上。
判决理由与结果
本院认为：一、户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。村民资格的取得以户口登记为前提，村民对集体土地的承包权益应以户口来源的合法性作为分配依据。原告出生后户籍即随其父龙保建登记在被告组上，系黄花塘村民组村民，并分配了责任田，具有该组集体经济组织成员资格。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。第十六条一款第（二）项规定“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。邹婷作为黄花塘村民组集体经济组织成员，应平等享有土地征收补偿款的分配权益。黄花塘村民组已向其他成员按3320元/人的标准发放土地征收补偿费，而未向原告同等发放，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求黄花塘村民组分配余下土地征收费3320元，本院予以支持；另原告诉请要求被告支付黄花塘因“s207南延线”征收剩余款项按照同等待遇支付142元每人，在庭审过程中已查明原告已经享受该分配，故原告重复要求支付该142元本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第（二）项、第十八条第（一）项、第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、限被告长沙县机场口社区黄花塘村民组于本判决生效后十日内支付原告邹婷土地征收款3320元；
二、驳回原告邹婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县机场口社区黄花塘村民组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 娟
二〇一八年一月十五日
代理书记员 黄京平
附本判决所引用条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十六条承包方享有下列权利：
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
第七十四条第一款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肇鼎法民初字第60号
原告:李永成，男，1970年10月16日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：廖燕，女，1981年5月5日出生，住肇庆市鼎湖区。
原告李永成诉被告廖燕民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永成到庭参加诉讼，被告廖燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月7日，被告因需要资金周转，向原告借款30000元，约定2011年7月8日还清，被告复印其身份证并立下字据，原告即在中国农业银行柜员机向被告转账30000元。借款期限届满后，被告拖延还款至今，并故意躲避原告，被告的行为损害了原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告返还借款30000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、原告的身份资料。证明原告的主体资格。
2、被告的身份证。证明被告的主体资格。
3、借条一份。证明被告向原告借款30000元。
被告廖燕没有到庭参加诉讼，也没有答辩。
经审理查明：2010年7月7日，被告以急需资金周转为由向原告借款30000元，并订立了一份借据,借据约定，被告于2011年7月8日前还清借款30000元。借款逾期后，经原告多次催讨，被告没有履行承诺归还借款。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告立下的借据，是双方的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，因此双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告没有按双方约定还款期限还款，已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。故原告起诉要求被告归还借款30000元，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告廖燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永成归还借款本金30000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告廖燕负担。该款原告已预交，本院不作收退，由被告在履行上述还款义务的同时迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 杨 清
二〇一二年一月九日
书 记 员 张剑平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5231号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：冯国富、陈凌，原告单位员工。
被告：盛燕飞。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告盛燕飞信用卡纠纷一案，于2016年3月31日提起诉讼，要求判令被告盛燕飞偿付原告透支本金7894.49元，利息1307.01元，滞纳金2918.38元，合计全部还款额12119.88元，已经算至2016年3月20日止。此后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利至本息还清。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯国富到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年2月5日，被告盛燕飞向原告申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给被告盛燕飞卡号62×××33贷记卡一张，享有捌仟元信用额度。《双龙贷记卡领用合约》约定，年费个人普通卡为60元。滞纳金为按最低还款额未还部分百分之五收取，透支利息为月结单的账单日起25天内为免息还款期，超过到期还款日还款，银行按日利率万分之五收取透支之日起至还款日止的透支利息。被告领取双龙贷记卡后，从2015年6月起有违约行为，原告采取电话催收，信函催收、上门催收。截止2016年3月20日，被告尚欠本金7894.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛燕飞于本判决生效后五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行透支本金7894.49元及利息1307.01元、滞纳金2918.38元（利息、滞纳金已计算至2016年3月20日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币103元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币103元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 白 玲
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 黄 超
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执452号
申请执行人中宁县工商业联合会南街商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人郭崇新，该商会会长。
委托代理人李福强，该商会员工，代理权限为特别授权。
被执行人卜海峰，男，生于1978年2月5日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人何莉，女，生于1979年9月2日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人白凤玲，女，生于1960年3月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第351号民事判决书，在执行申请执行人中宁县工商业联合会南街商会与被执行人卜海峰、何莉、白凤玲民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无法找见且暂无财产可供执行。本案执行标的73848元（借款本金50000元、利息23033元、案件受理费815元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第351号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
代理审判员 李超云
代理审判员 朱 宁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张小华
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执250号
本院在执行申请执行人王文新与被执行人吴圣圣民间借贷纠纷一案中，被执行人吴圣圣外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年2月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（（2016）浙1121执250号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年二月十八日
代书记员 张凌祯
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02破申33号
申请人：天津市轧一物流有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府东侧。
法定代表人：张世国，总经理。
被申请人：天津冶金轧一钢铁贸易有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府东侧。
法定代表人：只迎，董事长。
申请人天津市轧一物流有限公司（以下简称轧一物流公司）以被申请人天津冶金轧一钢铁贸易有限公司（以下简称轧一钢贸公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请轧一钢贸公司重整。
本院经审查认为，申请人轧一物流公司提交了货物运输代理协议、货物代理三方协议、《债权催收函》等相关证据，被申请人轧一钢贸公司复函对申请人轧一物流公司主张的债权及数额予以确认。申请人轧一物流公司有权作为债权人依法申请轧一钢贸公司重整。
被申请人轧一钢贸公司于2003年7月3日成立，注册资本50000万元。根据轧一钢贸公司提交的《资产情况说明》，轧一钢贸公司资金严重不足、财产变现困难，明显缺乏清偿能力，符合破产法规定的重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条规定，裁定如下：
受理天津市轧一物流有限公司对天津冶金轧一钢铁贸易有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李季红
审 判 员 李 萍
审 判 员 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 郝宛鸿
代理审判员 马凤岗
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李 亚
书 记 员 张 振
书 记 员 李雷雷
书 记 员 常方圆
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执1077号
申请执行人：文清，女，1973年08月03出生，汉族，住崇州市。
被执行人：杨亚梅，男，1971年05月27出生，汉族，住崇州市。
被执行人：李琪，男，1967年12月10出生，汉族，住崇州市。
本院在执行申请执行人文清与被执行人杨亚梅、李琪民间借贷纠纷一案中，参与了（2018）川0184执恢86号被执行人房屋拍卖款的分配，已执行51096.98元。现申请执行人文清以被执行人暂无可供执行的其他财产为由，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、此次申请执行的标的为201900元，已执行到位25162.14元，被执行人杨亚梅、李琪尚欠申请执行人文清176737.86元；
二、终结本院(2016)川0184民初338号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文军
审判员 丁 轮
审判员 陈 琳
二〇一八年七月六日
书记员 杜文倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初4390号之一
原告璧山县宏伟机砖厂，住所地重庆市璧山区璧城街道东林村四社，组织机构代码70948099-6。
诉讼代表人王启刚，璧山县宏伟机砖厂厂长。
委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司,住所地四川省成都市青羊区青华路39号，统一社会信用代码9151000070915121X7。
法定代表人董伦辉，四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司总经理。
委托代理人李果，男，四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司职工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告璧山县宏伟机砖厂与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中,被告于2016年5月20日向本院提出管辖权异议申请，认为根据规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地位于四川省成都市青羊区，接收货币一方的原告住所地位于重庆市璧山区，本院对本案没有管辖权，应驳回原告的起诉或者将本案移送四川省成都市青羊区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告基于供货协议要求被告支付货款，双方对支付货款的履行地未作约定，作为接受货币一方的原告的住所地也不在本院辖区，且证据显示被告住所地为四川省成都市青羊区，因此本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司提出的管辖权异议成立，本案移送四川省成都市青羊区人民法院审理。
被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司预交的案件受理费100元，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 淇
二〇一六年六月一日
书 记 员 袁守琴
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初3719号
原告：江苏建华新型墙材有限公司，住所地句容市下蜀镇临港工业集中区1-3号。
法定代表人：郑赛荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴健，系该公司法务。
被告：江苏知民建筑工程有限公司，住所地丹阳市界牌镇灯城大街北。
被告：解磊，男，1986年10月20日生，住镇江市。
本院在审理原告江苏建华新型墙材有限公司诉被告江苏知民建筑工程有限公司、解磊买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏知民建筑工程有限公司、解磊的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏建华新型墙材有限公司撤回对被告江苏知民建筑工程有限公司、解磊的起诉。
案件受理费27188元，减半收取13594元，由原告江苏建华新型墙材有限公司负担（此款原告已预交本院）。
审判员 薛宏曜
二〇一八年七月十八日
书记员 吴雪风
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执268号之一
申请执行人:民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。
法定代表人：周巍，董事长。
被执行人：山东海右石化集团有限公司，住所地山东省日照市莒县夏庄镇工业园。
法定代表人：吴海军，总经理。
被执行人：山东晨曦集团有限公司，住所地山东省日照市莒县刘官庄镇驻地。
法定代表人：邵仲毅，董事长。
被执行人：邵仲毅，男，1968年7月1日出生，汉族，住山东省日照市莒县。
被执行人：吴海军，男，1970年2月25日出生，汉族，住山东省日照市莒县。
本院在执行民生金融租赁股份有限公司与山东海右石化集团有限公司、山东晨曦集团有限公司、邵仲毅、吴海军融资租赁合同纠纷一案中，依法查封山东晨曦集团有限公司名下位于莒县彩虹路33号、莒县城区彩虹以北、临港工业配套基地内206国道路以西、莒县城阳街道沈家村、莒县城区淄博路以南莒州路以东、莒县诸城路以南淄博路以北胶州路以西、莒县刘官庄镇后于家庄村、莒县城区青年路西侧、莒县县城青年北路东侧、临港工业配套基地以内206国道路以东、位于临港工业配套基地内206国道路以东不动产及土地使用权。轮候冻结山东晨曦集团有限公司持有的莒县金谷村镇银行股份有限公司、莒县农村商业银行股权。轮候冻结山东海右石化集团有限公司持有莒县中莒能源有限公司的股权。查封邵仲毅名下位于青年北路211号晨曦家园11幢2-301室房产。轮候查封吴海军名下位于青年北路西侧晨曦家园13号楼106室房产。冻结邵仲毅持有的山东晨曦集团有限公司股权。冻结吴海军持有的山东海右石化集团有限公司股权。
由于山东省莒县人民法院于2018年7月20日作出（2018）鲁1122破1-1、2-1号民事裁定书，裁定受理山东海右石化集团有限公司、山东晨曦集团有限公司的破产重整申请。且本院查封、冻结的被执行人其他财产暂不具备处置条件。经对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一八年八月二十四日
书记员 邱 刚
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执1268号之一
申请执行人徐峰虎，男，汉族，1986年4月28日生。
被执行人郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初354号民事判决书立案执行的申请执行人徐峰虎申请执行被执行人郑州市二七区爱上健身运动俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案执行，执行中我院采取了以下执行措施：1、我院于2018年4月11日向被执行人郑州市二七区爱上健身运动俱乐部邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书规定的义务；2、我院于2018年4月2日、2018年7月2日多次通过最高人民法院网络总对总网络查控系统查询被执行人有价证券、车辆、房产等信息，并未发现被执行人名下有财产可供执行；3、我局在执行中查封了被执行人郑州市二七区爱上健身运动俱乐部的经营者常梅林名下的房产，数轮候查封，该房产被高新技术开发区人民法院首轮查封，并进入拍卖程序，2018年6月28日申请人向我局提交参与分配申请书，要求参与分配；4、我院于2018年7月13日对被执行人郑州市二七区爱上健身运动俱乐部法人常梅林采取限制高消费。5、申请执行人认可我局的工作并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 同 乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年七月十六日
书记员 范 轶 鹏
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫06行终90号
上诉人（原审被告）鹤壁市淇滨区住房和城乡建设局，住所地鹤壁市淇滨区莲鹤大厦5楼。
法定代表人杨保存，该局局长。
委托代理人李豫浚，该局职工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代领法律文书等。
委托代理人晁道平，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）王志刚，男，1974年1月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人王小兵，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人鹤壁市淇滨区住房和城乡建设局（以下简称淇滨区住建局）因与被上诉人王志刚不履行优抚职责一案，王志刚于2016年4月14日向鹤壁市山城区人民法院提起行政诉讼。鹤壁市山城区人民法院于2016年4月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，并于2016年5月28日作出（2016）豫0603行初12号行政判决。淇滨区住建局不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭审理了本案。淇滨区住建局副局长崔文娜、委托代理人李豫浚、晁道平，王志刚及其委托代理人王小兵到庭参加诉讼。
山城区人民法院一审查明，王志刚系因战八级残疾军人，属优抚对象。2014年7月15日，王志刚向淇滨区住建局提交相关材料申请保障性住房。淇滨区住建局在通知申报优先保障家庭资格时，未将王志刚所在的残疾军人人群包括在内，致使王志刚按照普通群众参加了保障性住房的分配。
山城区人民法院一审认为，《优抚对象住房优待办法》第五条规定，“优抚对象申请经济适用房、公共租赁住房、住房租赁补贴或农村危房改造的，同等条件下，应当优先安排”和第七条规定，“优抚对象办理房产、土地证件时，免交登记费、工本费；……”。淇滨区住建局作为鹤壁市淇滨区保障性住房的实施单位，具有按照以上规定对优抚对象进行优先优惠的职责，但淇滨区住建局在通知申报优先保障家庭资格时，未将王志刚所在的残疾军人人群包括在内，致使王志刚按照普通群众参加了保障性住房的分配。淇滨区住建局违反《优抚对象住房优待办法》第五条的规定，应予纠正。王志刚要求在房款方面予以优惠的要求，没有相关规定，不予支持，但淇滨区住建局应在《优抚对象住房优待办法》第七条的规定范围内予以优惠。
山城区人民法院一审判决：一、鹤壁市淇滨区住房和城乡建设局在九十日内履行对王志刚在保障性住房优先待遇的职责；二、鹤壁市淇滨区住房和城乡建设局在九十日内按照《优抚对象住房优待办法》第七条规定，履行对王志刚保障性住房优惠待遇的职责；三、驳回王志刚的其他诉讼请求。案件受理费50元，由鹤壁市淇滨区住房和城乡建设局负担。
淇滨区住建局上诉称：1.淇滨区保障性安居工程工作领导小组于2015年12月7日向各个社区及申报点公布优先保障条件和印发《关于申请优先保障家庭资格的通知》，明确了优先保障条件，凡符合优先保障条件的家庭到所在社区自愿报名提出申请。王志刚未按规定于2015年12月7日至16日向其所在社区提交优先保障条件书面申请书，应视为放弃该项权利。其按一般条件参加摇号并领取《淇滨区保障性住房分房确认单》，在本次住房分配终结后于2016年1月18日向淇滨区住建局提交申请书，要求调换住房。该要求没有事实和法律依据。2.根据《淇滨区保障性住房出租出售管理办法（试行）》淇滨政（2014）13号文件等相关规定，住房保障对象交清购房款和维修资金后，办理《房屋所有权证》。王志刚并未作为住房保障对象交清购房款和维修资金，不符合办理《房屋所有权证》的条件。故一审判决依据《优抚对象住房优待办法》第七条“优抚对象办理房产、土地证件时，免交登记费、工本费”判令淇滨区住建局履行对王志刚保障性住房优惠待遇，没有事实和法律依据。
王志刚答辩称，1.王志刚属于优抚对象，应当优先安排，在住房保障方面将优抚对象进行区分，单独排序。2.淇滨区住建局在通知申报优先保障家庭资格时，未将王志刚包括在内，致使王志刚按照参加保障住房分配。王志刚按照淇滨区住建局要求提交申请书是不得已行为，是淇滨区住建局没有履行优先职责造成的后果，王志刚在住房分配终结后，提交申请书调换房屋，享受优先待遇的要求。3.依据《优抚对象住房优待办法》第七条规定，免交登记费和工本费，以及《河南省优抚对象住房优待实施办法》第三条规定，在对王志刚分配房屋时应当给与优惠待遇。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。另查明，二审中，淇滨区住建局向王志刚通知：“根据《军人抚恤优待条例》之规定，你属于优先保障对象序列。现通知你于8月15日到淇滨区保障性安居工程管理中心领取《漓江花园认购通知单》，凭认购通知单参加2016年8月19日上午在淇滨区文化中心举行的淇滨区2016年公共租赁住房（城镇低收入优先保障家庭）摇号分房活动。逾期未参加摇号分房活动，视为放弃保障资格。”
本院认为，原判决违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603行初12号行政判决；
二、发回鹤壁市山城区人民法院重审。
审 判 长 窦建文
审 判 员 任春燕
代理审判员 王莹莹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 骆晓璐
（2016）豫06行终90号
山城区人民法院：
我院在审理你院呈送的王志刚诉鹤壁市淇滨区住房和城乡建设局（以下淇滨区住建局）不履行优抚职责一案时，认为你院在审理该案时有以下问题尚需明确：
1.二审中，王志刚主张《优抚对象住房优待办法》第七条的规定不是淇滨区住建局的职责，你院在审理时应要求王志刚明确其诉讼请求，并释明该项职责是否淇滨区住建局的职责。
2.二审中，淇滨区住建局向王志刚送达了通知，用于证明已履行一审判决第（一）项的法定职责，你院应审查该通知的证明效力。
以上意见望在重审时予以参考。
2016年9月29日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初4189号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行,住所地丹阳市延陵镇行宫永昌路50号，统一社会信用代码：91321181079922808D。
负责人：眭富平，支行行长。
委托诉讼代理人李梅娜,该行员工。
委托诉讼代理人：马秋耇,该行员工
被告：马建国，男，汉族，1968年4月3日生，住丹阳市。
被告：谭玲梅，女，汉族，1970年8月23日，住丹阳市。
被告：王小洪，男，汉族，1962年4月29日生，住丹阳市。
被告：杭菊仙，女，汉族，1976年6月17日生，住丹阳市。
被告：杭锦俊，男，汉族，1970年3月29日生，住丹阳市。
被告：谭银科，男，汉族，1963年1月16日生，住丹阳市。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行(以下简称农商银行行宫支行)与被告马建国、谭玲梅、王小洪、杭菊仙、杭锦俊、谭银科金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行行宫支行委托诉讼代理人李梅娜，被告王小洪、杭菊仙、杭锦俊、谭银科到庭参加诉讼，被告马建国、谭玲梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行行宫支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告马建国立即给付原告借款本金20万元，给付截止2018年5月14日的欠息20818.99元，并自2018年5月15日按年利率12.1017%承担利息至债务清偿止；2、判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，因被告马建国需向原告借款20万元，被告谭玲梅以配偶身份向原告承诺对借款承担连带清偿责任。2017年4月18日，原告与被告马建国、王小洪、杭菊仙、杭锦俊、谭银科签订《最高额个人担保借款合同》，约定由原告在2017年4月18日至2019年4月18日期间在最高额本金余额不超过20万元的范围内向被告马建国提供借款，由王小洪、杭菊仙、杭锦俊、谭银科提供连带责任担保。原告于2017年4月18日向被告马建国发放借款20万元，年利率9.309%，借款到期日为2018年4月15日。嗣后，被告未按约归还借款本息，截止2018年5月14日已欠息20818.99元。
被告杭菊仙辩称：原告未履行告知义务，被告不懂法律，以为仅仅只需要承担5万元的担保责任。
被告杭锦俊辩称：原告应当首先向被告马建国追讨借款。
被告王小洪、谭银科辩称：请求法院依法判决。
被告马建国、谭玲梅均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现认定事实如下：2017年1月5日，因被告马建国需向原告借款20万元，被告谭玲梅以配偶身份向原告承诺对借款承担连带清偿责任。2017年4月18日，原告与被告马建国、王小洪、杭菊仙、杭锦俊、谭银科签订《最高额个人担保借款合同》，约定由原告在2017年4月18日至2019年4月18日期间在最高额本金余额不超过20万元的范围内向被告马建国提供借款，由王小洪、杭菊仙、杭锦俊、谭银科提供连带责任担保，保证范围包括借款本息及原告为实现债权的费用，保证期间为主债务到期之日起两年。原告于2017年4月18日向被告马建国发放借款20万元，年利率9.309%，借款到期日为2018年4月15日。嗣后，被告未按约归还借款本息，截止2018年5月14日已欠息20818.99元，本金未能归还。
院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马建国向原告借款20万元未能归还的事实清楚，证据充分，借款应当清偿。原告要求被告马建国给付截止2018年5月14日的欠息20818.99元，并自2018年5月15日按年利率12.1017%承担利息至债务清偿止，合乎约定，且于法无悖，本院予以支持。被告王小洪、杭菊仙、杭锦俊、谭银科、谭玲梅为借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本息及原告实现债权费用等，原告要求担保人就上述借款本息、承担连带清偿责任，于法有据，被告辩称没有法律依据，本院对原告该项诉请予以支持。被告马建国、谭玲梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马建国应于本判决生效后十五日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行借款20万元，给付截止2018年5月14日的欠息20818.99元，并自2018年5月15日按年利率12.1017%承担利息至债务清偿止；
二、被告王小洪、杭菊仙、杭锦俊、谭银科、谭玲梅对上述借款本息承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费减半收取2306元，保全费1670元，合计3976元，由被告马建国负担，被告王小洪、杭菊仙、杭锦俊、谭银科、谭玲梅对上述费用承担连带给付责任(此费用原告已垫付，各被告应将其承担部分连同应归还借款本息一并给付原告)。
如果各被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张 忻
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘莉莎
书 记 员 袁 琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2624号
上诉人（原审被告）：运城市盐湖区国营棉花原种场，住所地：运城市龙居镇南花村东。
法定代表人：扆勤学，运城市盐湖区国营棉花原种场场长。
委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚文杰，男，1981年11月11日出生，汉族，住山西省。
委托诉讼代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。
上诉人运城市盐湖区国营棉花原种场因与被上诉人姚文杰房屋租赁合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
运城市盐湖区国营棉花原种场上诉请求：一、撤销一审判决书并驳回被上诉人一审起诉。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，被上诉人转租未经上诉人同意，出租人依法解除是合法有效的。一审法院认定，转租三年上诉人应当是明知的，是认定事实错误，没有依据，上诉人不知转租情形。被上诉人没有经上诉人同意，以不合法方式取得的电话录音不能作为证据使用。二、涉案合同依法已经终止，应当撤销一审判决。
姚文杰答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
姚文杰原审诉称：1、依法确认被告解除与原告2013年2月1日签订的《门面房租赁合同》行为无效；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月1日，原、被告签订了《门面房租赁合同》，被告将坐落于运城条山街益农园1号楼2＃、3＃、4＃临街门面房建筑面积共计928.22平方米（上下层）租赁给原告，租赁期为10年，从2013年3月1日至2023年5月31日止，租金前两年租金为每年5.5万元，两年过后的第三、第四、第五年（三年）每年租金为11万元，三年过后的第六、第七、第八、第九、第十年（五年）每年租金为13.75万元。租赁期间，甲方（被告）要求乙方（原告）法人合同不可改变，租赁期满，乙方需按时归还房屋给甲方，甲乙双方不得随意借故终止合同等条款。
在履行合同期间，原告姚文杰于2014年5月1日将其租赁的被告房屋中的640平方米租赁给严富兴，原告与严富兴于2015年3月1日签订了《店面房屋租赁合同》，租赁期为五年，自2014年5月1日起止2019年4月30日止。租金为每年20万元（不含税金），房屋租金每两年（即合同签订后的第三年）上调一次，上调幅度不得高于前一年年租金的3％－5％。
2018年3月13日，被告运城市盐湖区国营棉花原种场向原告发出《通知》，以原告未经被告同意将其所租赁的门面房转租他人，违反国家房屋租赁合同法的有关条款为由，终止与原告签订的门面房租赁合同。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告订立《门面房租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原、被告在订立《门面房租赁合同》时，没有约定原告不得擅自转租，并且，原告在租赁后将所租赁的房屋转租出去，至今已三年有余。从原告转租房屋开始，被告明知原告将租赁房转租出去，一直未提出异议，也未提出不允许原告转租，并且通过原告递交的原告与被告法定代表人的录音材料可以证明，被告在将房屋租赁给原告时，口头允许原告转租，且原告转租时被告就知道原告将租赁房转租出去，并长达三年有余，视为被告同意原告转租房屋。被告现以原告租赁房转租出去，违反合同法为由，解除与原告签订的《门面房租赁合同》，不符合《合同法》关于合同稳定及解除合同的情形，其解除行为应为无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定，判决：被告运城市盐湖区国营棉花原种场解除与原告姚文杰2013年2月1日签订的《门面房租赁合同》行为无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告运城市盐湖区国营棉花原种场承担。
经二审查明查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中，上诉人运城市盐湖区国营棉花原种场与被上诉人姚文杰于2013年2月1日签订《门面房租赁合同》，在该租赁合同履行期间，被上诉人姚文杰于2014年5月1日将其租赁的上诉人房屋中的640平方米转租给案外人严富兴，现上诉人虽称被上诉人姚文杰将案涉房屋转租未经其同意，但根据本案现有证据能够认定上诉人应当知道被上诉人姚文杰将案涉房屋转租的事实，且其在六个月内未提出异议，故原审法院判决上诉人运城市盐湖区国营棉花原种场解除与被上诉人姚文杰2013年2月1日签订的《门面房租赁合同》行为无效正确。关于上诉人所提被上诉人姚文杰所提交电话录音系未经对方当事人同意而私自录制，故该证据不能作为认定案件事实的依据的上诉理由，根据相关法律规定，对以严重侵害他人合法权益等方法形成获取的证据，不得作为认定案件事实的根据，现上诉人所提该项上诉理由与相关法律规定不符，故不能成立。上诉人所提其余上诉理由，因缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人运城市盐湖区国营棉花原种场负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年九月二十七日
书记员 李 娜
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第309号
申请人：张玉银，男，生于1956年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：李中奎，男，生于1958年3月15日，汉族，居民，住山东省德州市陵县。
被申请人：南皮县明大汽车运输队，住所地：河北省沧州市南皮县。
负责人：刘振鹏，经理。
被申请人：沧县明大汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市沧县。
负责人：刘振鹏，经理。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的冀JH59**（冀JSC**挂）重型半挂货车一辆，保全金额100000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押冀JH59**（冀JSC**挂）重型半挂货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 秦方洁
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执324号
申请执行人:李荣。
被执行人：郴州市耀华房地产有限公司。
法定代表人廖瑞长，该公司董事长。
李荣与郴州市耀华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，郴州市中级人民法院于2016年1月15日作出的（2015）郴民一终字第974号民事判决，已经发生法律效力。权利人李荣于2016年6月16日向本院申请执行。
本案执行标的总额为3.594325万元。本院在执行过程中，申请执行人李荣与被执行人郴州市耀华房地产有限公司已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1021执324号案的本次执行程序终结。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 李 春
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终676号
上诉人（原审被告）：上海上器（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区浏翔公路5555号1幢1号厂房第一垮1。
法定代表人：郑松华，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：西安西变中特电气有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路485号。
法定代表人：刘延，该公司执行董事。
上诉人上海上器（集团）有限公司（以下简称上器公司）因与被上诉人西安西变中特电气有限责任公司（以下简称西变中特公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4399号民事裁定，向本院提起上诉。
上器公司上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过《合同变更协议书》，一审法院在未组织双方对该协议书的真实性进行质证的情况下，就判定本案的管辖应根据此协议书的约定来变更至被上诉人所在地法院，适用法律和程序不当。故请求撤销原审裁定并依双方合同约定将本案移送上海市仲裁委员会管辖。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据西变中特公司起诉时提交的证据材料，西变中特公司与上器公司在2012年2月10日签订了《陕西煤业化工集团神木电化发展有限公司50万吨/年电石一体化扩建工程（一期）设计、采购及施工（EPC）总承包项目110KV主变设备合同》，其中第14.5条约定，合同履行中发生争议，向上海市仲裁委员会申请仲裁。另第10.1条双方约定对合同正文需进行修改和补充时，在协商一致后签署协议书，盖章后有效。2013年7月13日，当事人双方签订了《合同变更协议书》，其中甲方为上器公司，乙方为西变中特公司，在甲乙双方落款处并盖有双方公司印章。在该份协议书中，双方约定将原合同第14.5条变更为：“甲乙双方在履行本合同过程中，如发生争执，应友好协商解决；协商不成时，应由乙方所在地人民法院管辖。在调解和诉讼期间，不影响本合同其他条款的履行。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效，本案应依双方当事人协议约定确定管辖法院。因协议书中的乙方即西变中特公司的主要办事机构所在地位于原审法院辖区，故原审法院依当事人协议约定对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年九月十四日
书 记 员 陈 菲
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第804号
原告陈庆光，男，汉族，住赣县石芫乡石芫圩居委会。
委托代理人廖佛林，江西章贡律师事务所律师。
被告杜小滨，男，汉族，住赣县梅林大街**号。
原告陈庆光诉被告杜小滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈庆光的委托代理人廖佛林到庭参加诉讼，被告杜小滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆光诉称：2012年4月，被告杜小滨以与案外人温世勇合作建房急需资金为由，邀请原告预先支付4万元的购房款购买其合作所建房屋。原告向其支付了4万元购房款后被告一直未动工建房。后原告多次要求被告返还购房款，被告于2014年7月至10月期间共返还原告购房款2万元，剩余2万元至今未返还。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还原告购房款2万元并支付利息（按银行同期贷款利率自2012年5月1日起计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告杜小滨拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。经本院审查，原告的陈述及提供的合作建房合同书、收条等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告陈庆光出资向被告杜小滨购买房屋，被告未能履行合同应当及时将购房款返还原告，逾期应当赔偿利息损失。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告杜小滨于本判决生效之日起三日内返还原告陈庆光购房款20000元及利息（按年利率6.9%自2012年5月1日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告杜小滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
审 判 员 许德平
代理审判员 梁 晓
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12568号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。组织机构代码：67101359-0.
法定代表人：张永强行长
被告：何某某，男.
被告：盛某某，女.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行诉被告何某某、盛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行负担。
审判员 马 燕
二〇一六年十二月十四日
书记员 唐道芳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3019号
原告：吴琼，女，汉族，1983年10月生，身份证住址安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。
被告：汤长胜，男，汉族，1986年6月生，身份证住址安徽省池州市贵池区。
被告：涂文君，女，汉族，1987年1月生，住址同上，系汤长胜妻子。
原告吴琼与汤长胜、涂文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴琼的委托诉讼代理人施孝刚到庭参加诉讼，被告汤长胜、涂文君经本院公告送达起诉书副本及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琼诉称：被告汤长胜分别于2017年2月27日、2017年5月2日向原告借款20000元、80000元，约定年利率24%，借款期限均为一个月，并与原告签订了两份《借款合同》，被告涂文君承担连带保证责任。同时约定，任一期利息未及时偿还，原告有权就本金及利息向法院起诉，原告由此产生的律师费由被告承担。至今两被告未还本付息，现请求法院判令被告汤长胜偿还原告借款本金100000元及利息（按年利率24%计算至实际付清之日止，其中20000元暂从2017年2月27日计算至2017年7月11日止为1786.67元、80000元从2017年5月2日计算至2017年7月11日止为3733.33元），被告汤长胜支付律师代理费费5000元，被告凃文君对上述债务承担共同清偿责任，本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告汤长胜、凃文君未答辩应诉。
经审理查明：2017年2月27日，原告与被告汤长胜签订《借款协议》，约定汤长胜向原告借款人民币20000元，期限自2017年2月27日至同年3月28日，月利率2%，约定通过银行转账7050元、现金支付12950元，其中该合同第9条还约定借款人即被告汤长胜不按合同约定履行还款义务，应承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。2017年5月2日，原告与被告汤长胜又签订《借款协议》，约定汤长胜向原告借款人民币80000元，期限自2017年5月2日至同年8月1日，月利率2%，约定通过银行转账46700元、现金支付33300元。但借款期限已过，汤长胜未按合同约定向原告归还借款本息，故原告请求依法判令支持其诉讼请求。另被告汤长胜与被告涂文君系夫妻关系。
上述事实有原告在法庭上的陈述及向本院举证的身份证、借款协议、转账凭证、两被告的结婚证（复印件）、律师代理费票据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告汤长胜共欠原告吴琼借款人民币10万元及利息，现原告要求被告汤长胜立即支付所欠借款及利息的诉讼请求，本予以支持。两被告系夫妻关系，应共同承担归还借款本息之义务。原告要求被告承担其支付的律师代理费5000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤长胜与涂文君于本判决生效之日起十日内向原告吴琼归还借款人民币10万元及利息（其中本金2万元计息时间自2017年2月27日至实际还款之日止、8万元本金计息时间自2017年5月2日至实际还款之日止，利率按月利率2%计算）
二、被告汤长胜与涂文君于本判决生效之日起十日内向原告吴琼支付律师代理费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2510元，由被告汤长胜、涂文君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2510元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱勤
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 张小军
二〇一八年一月五日
书 记 员 钱 钰
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘01刑终256号
原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某军，男，汉族，1971年10月8日出生于甘肃省天水市秦州区，中专文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2018年4月21日因本案被刑事拘留，5月5日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2014年5月16日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
2016年4月22日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
2017年8月11日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2018年2月27日刑满释放。
兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控的原审被告人武某军犯盗窃罪一案，于2018年6月1日作出(2018)甘0103刑初371号刑事判决，以被告人武某军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。宣判后，原审被告人武某军提出上诉。在本院审理期间，上诉人武某军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人武某军申请撤回上诉的理由符合法律规定。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人武某军撤回上诉。
兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103刑初371号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅岩兵
审判员 宋世明
审判员 张 瑜
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈嘉博
??
??
??
??
2
1
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1726号
上诉人（原审原告）韩宝利。
被上诉人（原审被告）三河市路通机动车驾驶员培训学校，住所地三河市京哈公路南建设局东50米。
法定代表人李书平，该学校校长。
委托代理人王俊岭，河北保忠律师事务所律师。
上诉人韩宝利与被上诉人三河市路通机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第3147号民事判决。上诉人韩宝利对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实，2015年3月9日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人的劳动关系于2015年3月7日解除；2、被申请人支付申请人未缴纳社保的经济补偿金24000元；3、被申请人支付申请人带薪年休假工资11100元；4、被申请人为申请人补缴2009年5月1日至2015年3月7日期间的社会保险；5、被申请人返还申请人支付的3000元保证金。三河市劳动争议仲裁委员会于2015年6月23日作出三劳仲案（2015）149号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人的劳动关系于2015年3月7日解除；二、被申请人支付申请人带薪年休假工资11100元；三、被申请人返还申请人支付的保证金3000元；四、被申请人补缴申请人2014年3月10日-2015年3月7日的社会保险费，申请人承担个人应缴纳部分，具体应补缴的种类、数额由社会保险经办机构进行核定；五、驳回申请人的其它仲裁请求。上述第一、二项共计14100元，由被申请人于本裁决书生效后五日内支付给申请人。该裁决书于2015年6月30日，分别送达申请人与被申请人。原、被告双方均认可上述仲裁裁决第一项。另查明，2015年5月25日，原告再次向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付申请人2015年2月份工资3973元；2、被申请人支付申请人工作期间保证金650元。三河市劳动争议仲裁委员会于2015年7月21日作出三劳仲案（2015）232号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效后五日内支付申请人2015年2月工资3973元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书于2015年7月24日送达申请人，2015年7月30日邮寄送达被申请人，被申请人拒收。原告不服，诉至法院。原告自2009年5月1日入职被告处担任教练职务，2015年3月7日，原告主动提出解除劳动关系。以上事实原、被告均予以认可。原告主张月工资4000元，解除劳动关系原因为未签订书面劳动合同，没有缴纳社保，提供2015年3月30日原告到被告处财务室与会计史红霞及副校长张永伟谈话内容的三段录像资料，证明原告的月工资情况及保证金数额。被告对该录像资料真实性不认可，主张该视频并不能明确为被告办公场所，对话主体为被告处工作人员。被告未提供证据。
原审法院认为，被告对原告入职时间、职务及离职时间认可，故本院亦对上述事实予以认可，确认：原告2009年5月1日入职被告处担任教练，2015年3月7日原告因被告未给其缴纳保险，主动与被告解除劳动关系。原告主张被告支付未缴纳社保的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。劳动者主张加班费，应当就加班事实存在承担举证责任，原告主张未休年休假，但未能提供任何证据，被告主张原告已经休年休假，也未能提供考勤表或工资表予以佐证，依据《工资支付暂行规定》用人单位应当保存两年工资表以备查，被告未能提供此期间的工资表，应当就其不利后果承担责任，故被告应当支付原告2013年3月7日-2015年3月7日年未休年休假工资1839.08元（4000元／21.75天×5天×2倍）。原告请求被告补缴2009年5月1日至2015年3月7日期间的保险，不属于本院处理范围，故本院不予维护。用人单位应当就其是否发放工资负有举证责任，庭审中被告未能提供工资表等证据予以证明其发放工资的情况，故本院结合原告提供的三段录音录像资料，对于原告主张的被告扣押其2015年2月份工资3973元及工作期间保证金3650元的诉讼请求予以维护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定判决：一、被告支付原告2013年3月7日-2015年3月7日年未休年休假工资1839.08元；二、被告支付原告2015年2月份工资3973元；三、被告返还原告工作期间保证金3650元；上述两项共计人民币9462.08元，于本判决生效后三日内由被告三河市路通机动车驾驶员培训学校支付原告韩宝利。案件受理费5元，由被告三河市路通机动车驾驶员培训学校负担
上诉人韩宝利不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由是：1、因被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险，上诉人因此解除了与被上诉人的劳动关系，被上诉人应依法向上诉人支付24000元的经济补偿金；2、上诉人在被上诉人处工作5年零9个月，期间从未休年休假，被上诉人应当向上诉人支付未休年休假工资16000元。
被上诉人三河市路通机动车驾驶员培训学校答辩称：1、被上诉人不同意给付上诉人解除劳动合同经济补偿金，因为原审期间上诉人并未有该项诉讼请求；2、被上诉人不同意给付上诉人未休年休假工资。因为上诉人入职时双方已达成一致意见，不休年休假。即使给付，也只应给付上诉人2014年3月27日至2015年3月27日未休年休假工资。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人均认可上诉人于2009年5月1日入职被上诉人处担任驾驶员培训教练的事实，双方虽未签订劳动合同，但形成事实劳动关系。上诉人在被上诉人处工作期间，因被上诉人未与上诉人订立劳动合同、未给上诉人缴纳社会保险，上诉人与被上诉人解除了劳动合同。根据《劳动合同法》的规定，被上诉人应向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。但上诉人该项请求未经仲裁前置程序，本院不予支持。关于上诉人主张的未休年休假工资问题，根据法律规定，2009年5月1日至2013年3月6日期间未休年休假工资已过仲裁时效，应不予支持。2013年3月7日至2015年3月7日期间的未休年休假工资符合法律规定，被上诉人应予支付，具体数额为3678.16元（4000元／21.75天×5天×2倍×2）。原审判决计算有误，应予更正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算上诉人未休年休假工资的数额有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）之规定，判决如下：
一、维持河北省三河市人民法院（2015）三民初字第3147号民事判决第二项、第三项，既：被告支付原告2015年2月份工资3973元；被告返还原告工作期间保证金3650元；
二、被上诉人三河市路通机动车驾驶员培训学校支付上诉人韩宝利2013年3月7日至2015年3月7日未休年休假工资3678.16元；
上述两项共计人民币11301.16元，于本判决生效后三日内由被上诉人三河市路通机动车驾驶员培训学校支付上诉人韩宝利。
三、驳回上诉人韩宝利的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由上诉人韩宝利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 寇兴伟
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执1934号
被执行人马志林，男，1979年6月25日生，汉族，身份证号码624226197906251031，住址宁夏彭阳县古城镇丁岗堡村堡子队132号。
本院作出的（2018）辽0211刑初141号刑事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索。现不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）辽0211刑初141号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 石 铁
审判员 徐黎明
二〇一八年八月二日
书记员 于佳玄
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执381号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执381号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人王黎红。
被执行人浙江恒柏实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人夏柏潮。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民特29号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人浙江恒柏实业发展有限公司名下所有的、位于上海市南京西路XXX号XXX室的房屋产权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
审判员 沈国敏
二〇一七年二月八日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
审判员 沈国敏
二〇一七年二月八日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民申38号
再审申请人(一审被告)：重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司，住所地重庆市梁平县，统一社会信用代码915002280772555384。
法定代表人：李久娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁堂平，该公司股东。
被申请人(一审原告)：阮祠洪，男，1960年8月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：郭德平，男，1961年1月13日出生，汉族，住江西省吉安市。
再审申请人重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司因与被申请人阮祠洪、郭德平民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初3084号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，终止原判决的执行。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年五月三十一日
书记员 冉玉蓉
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第877号
原告：陆沛洪，男，1958年6月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，
委托代理人：蔡鸣野，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市黄埔区顺通储运部，住所地广州市黄埔区姬堂大田路5号大院151号。（经营者陆启光，男，1961年1月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。）
委托代理人：陈昌仪，广东普罗米修斯（广州）律师事务所律师。
第三人：广州市燊通物流有限公司，住所地广州市黄埔区姬堂大田路5号大院152房。
法定代表人：陆国辉，经理。
委托代理人：李定如，系该公司职员。
原告陆沛洪诉被告广州市黄埔区顺通储运部劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员毛丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法追加广州市燊通物流有限公司为本案第三人，依法由审判员刘静、邓爱勤、代理审判员毛丽娟组成合议庭适用普通程序进行审理。原告陆沛洪及其委托代理人蔡鸣野、被告的委托代理人陈昌仪到庭参加第一次庭审，原告陆沛洪及其委托代理人蔡鸣野、被告的委托代理人陈昌仪、第三人的委托代理人李定如到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年11月21日原告入职被告单位，任职司机，底薪5000元/月。双方未签订书面劳动合同。被告没有足额向原告支付2013年、2014年未安排原告休年假的工资。据此，原告请求：1、确认被告与原告从1994年11月21日至2014年10月20日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付2013年、2014年未安排原告休年假的工资差额9195元。
被告辩称：原告从未为被告工作过，双方不存在劳动关系，被告自2013年8月开始已是第三人的员工，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
第三人广州市燊通物流有限公司辩称：原告是第三人的员工，2013年7月1日入职第三人单位，任职司机。双方未签订劳动合同，但原告入职时填写了员工登记表，该表后附有一份劳动协议书，原告在该协议书上签了名。第三人与被告之间没有关系。
原告为证明其事实主张，提供以下证据：1、证明，出具时间为2014年10月20日，盖有被告公章，内容载明“兹证明陆沛洪是我单位员工，身份证号码：，在我单位工作20年，岗位为司机车队长，年收入15万元（人民币）。本证明仅限于该员工办理购房贷款使用。特此证明。”2、裁决书及送达证明；3、报警回执；4、顺通车队行程报表（3张）；5、被告经营者陆启光的名片、被告司机的联系方式。原告申请证人陆某出庭，证实原告与证人是工友，在顺通车队工作。被告对上述证据2无异议；对证据1、4、5的真实性、合法性和关联性均不认可，认为证据1上的公章可能是原告盗用或私刻的，被告没有出具过该证明，已经报警请求公安机关调查此事。且证明载明的内容也是虚假的，被告成立于1999年8月，成立至今还不够20年，原告诉讼请求中的工资标准也与证明中原告的年收入不符。被告不叫顺通车队，名下也没有车辆；对证据3的真实性无异议，认为不能证明原告因何事报警。原告的证人不是被告的员工，不能证明原告是被告的员工。第三人对原告上述证据2无异议；对证据1、3、4、5均有异议，认为证据1的证明内容是虚假的，原告在2014年10月20日时是第三人的员工，对证明的来源不清楚。虽然证据4上载明的车辆是第三人名下的车辆，但第三人没有这种形式的报表，且该报表上主要是原告的笔迹，没有公章。
被告为证明其事实主张，提供以下证据：1、报警回执；2、第三人内部通知；3、社保缴费明细；4、检讨书；5、车辆行驶证；6、个体工商户营业执照。原告对上述证据1、2、4、5的真实性无异议，认为被告报警后，公安机关没有就被告声称原告盗用或私刻公章一事作出任何处理，说明被告主张原告盗用或私刻公章一事不存在，证明就是被告出具的；虽然原告在第三人内部通知上签名，仅能证明原告为第三人开过车，不能证明原告与第三人之间存在劳动关系；原告书写的检讨书是交给了第三人的法定代表人陆国辉，但认为陆国辉是被告的实际老板，检讨书上所指的公司就是被告。被告虽然是1999年才成立，但早于1999年就以顺通储运部的名义进行营运；对证据3不予认可，认为被告与第三人是关联企业，不清楚其内部操作。第三人对上述证据1-6没有异议。
第三人当庭提交一份员工登记表（表后附协议），证明原告于2013年7月1日入职第三人。原、被告对该证据及所证明事实均予以确认。
经审理查明：原告于2013年7月1日在第三人员工登记表（表后附有劳动协议，对工资、假期、社会保险等内容进行了规定）上签名确认，入职第三人，任职司机。2014年7月30日，原告因偷卖沥青一事，写了检讨书，并交给第三人的法定代表人陆国辉。2014年11月7日，原告在第三人内部通知上签名。原告由第三人的法定代表人陆国辉安排工作、发放工资。原告工作时驾驶的车牌号粤Ａ×××××重型半挂牵引车为第三人名下车辆。
第三人自2013年8月开始为原告缴纳社会保险至今。
原告因本案劳动争议于2015年5月21日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过法律规定的仲裁时效为由，裁决驳回原告全部仲裁请求。
另查，被告于1998年8月10日注册成立，系个体工商户。第三人于2004年9月29日注册成立，系有限责任公司。
以上事实有当事人陈述、证人证言、所举证据等予以证实。
本院认为：原告在庭审中自认由第三人法定代表人陆国辉安排工作并发放工资，与被告及第三人所举证据相互印证，故被告及第三人主张原告自2013年7月1日开始是第三人员工，本院予以采纳。原告认为被告与第三人是关联企业，且被告早于成立之日就对外营业，但未提供相应证据予以证明，故对其主张本院不予支持。原告虽提交盖有被告公章的证明证实其与被告从1994年11月21日至2014年10月20日期间存在劳动关系，但该证明内容与被告于1999年才注册成立及原告自2013年7月1日开始系第三人员工的客观事实相矛盾；原告的证人仅能证明其与原告是工友，不能证明其本身是被告的员工；原告提交的顺通车队行程报表及被告司机的联系方式，无被告公章确认，故本院认为原告未能提供足够、充足的证据证实其与被告之间存在劳动关系，对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆沛洪的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陆沛洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 邓爱勤
代理审判员 毛丽娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈丹娜
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00379号
原告：张新华，男，1959年8月25日生，汉族，个体户。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
委托代理人：胡裕生，安徽皖新律师事务所律师。
被告：李玉仁，男，1961年11月19日生，汉族，务工。
原告张新华与被告李玉仁买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告张新华的委托代理人胡裕生到庭参加诉讼，被告李玉仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新华诉称：自2011年年初，李玉仁在其处购买砂、砖等材料。2011年11月30日经双方结算，李玉仁欠其货款2565元。李玉仁立下欠条一份，并约定于2012年3、4月份付清货款。到期后其多次向李玉仁索要欠款，李玉仁均推诿拒付。故其诉至法院，请求判令李玉仁支付其欠款2565元。
李玉仁未作答辩。
经审理查明：张新华系经营建材的个体户。自2011年年初，李玉仁陆续从张新华处购买砂、砖等建筑材料，但货款一直未结。2011年11月30日，双方对货款进行结算，李玉仁出具欠条一份，载明欠款2565元，约定于2012年3、4月份付清欠款。到期后，张新华多次向李玉仁催要欠款，但李玉仁均推诿拒付。
上述事实，有张新华当庭陈述及其提供的欠条在卷佐证，予以认定。
本院认为：李玉仁欠张新华货款2565元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，李玉仁应当及时给付。李玉仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对张新华之主张及证据答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉仁于本判决生效后三日内付给原告张新华货款2565元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王俊
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 高伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26443号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。
法定代表人：陈代兵，董事长。
原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人兰达鹏,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、乐源公司诉讼请求及哈雷公司答辩：
1.乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.哈雷公司辩称，第一，原告不是权利人，无权收费；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《有梦好甜蜜》
1.作品名称：《有梦好甜蜜》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《超时空爱情》
1.作品名称：《超时空爱情》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》；
2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表；
3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》及授权著作清单；
4.（2018）渝北证字第3053号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告合法取得涉案音乐电视作品权利人授权，享有涉案音乐电视作品复制权、放映权以及维权的权利。对被告提出的4点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所“长寿哈雷歌城”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《有梦好甜蜜》、《超时空爱情》；
二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失1200元；
三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一八年七月十九日
书记员 唐崟
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初7221号
原告：李建平，男，1970年6月27日生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：姜有逊，江苏法哲律师事务所律师。
被告：谢亚青，女，1986年6月9日生，汉族，住海州区。
原告李建平与被告谢亚青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建平申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建平撤回起诉。
案件受理费990元，由原告李建平负担。
代理审判员 夏文明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 慧
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保763号
王洪强申请李红财产保全一案，申请人保全标的33万元，实际保全标的33万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年十一月十三日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第273号
原告金阿定，农民。
委托代理人（特别授权代理）张泉宝，居民。
被告阮卫勇，农民。
被告金调兴，农民。
原告金阿定为与被告阮卫勇、金调兴人身损害赔偿纠纷一案，于2003年1月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2003年2月21日公开开庭进行了审理，原告金阿定及其委托代理人张泉宝、被告阮卫勇到庭参加诉讼，被告金调兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金阿定诉称，2002年6月22日，被告阮卫勇（持E证，证号3304165923）驾驶车主为被告金调兴的一辆浙D/S6392号摩托车，在途经张家葑村地段时，不慎将原告撞伤，造成原告前额裂伤、脑挫伤等伤害后果。为治伤，原告于2002年6月22日至7月11日在绍兴市人民医院住院治疗，化去医疗费9,338.24元，出院时医嘱“继续门诊、定期复查、休息一个月”。后原告于同年8月9日、9月6日分别到医院门诊治疗，分别化去医疗费624.19元、453.12元,同时还损失交通费、陪人误工费、营养费等，至今第一被告仅支付原告3,000元，余款经原被告协商未成，故请求法院依法判令二被告赔偿医疗费10,415.55元、交通费140元、陪人误工费421.07元、住院伙食补助费600元、营养费382.79元、伤残补助费13,973元，合计22,932.41元，（已扣除阮卫勇已支付的3,000元）；两被告互负连带责任。
被告阮卫勇辩称，2002年6月22日我借用车主为第二被告的摩托车途经张家葑、里木栅、娄宫交叉路口时将原告撞伤事实，但原告横穿马路，应负事故的主要责任。原告诉请中医疗费应凭发票报销，且进口药品应予剔除，交通费、护理费、住院伙食费请依法处理，原告认为已构成伤残十级应提供证据。综上，我同意对医疗费中合理部分进行赔偿，对其他费用合法部分同意赔偿。
被告金调兴未作答辩。
经审理查明，2002年6月22日，被告阮卫勇借用车主为被告金调兴的一辆浙D/S6392号赤兔马牌二轮摩托车，从兰亭镇张家葑驶往娄宫，20时30分许，途经兰亭镇张家葑村地段时，与骑自行车的原告金阿定发生碰撞，造成金阿定受伤的事故。事故发生后金阿定由阮卫勇送到绍兴市人民医院住院治疗，至同年7月11日出院，医嘱“继续门诊、定期复查”，化去医疗费9,220.24元（已剔除自理费用），此后原告又多次在绍兴市人民医院门诊治疗，共化去门诊治疗费1,077.31元，以上合计化去医疗费10,297.55元。另查明，被告阮卫勇已支付3,000元。
证明以上事实的证据有到庭当事人在诉讼中的陈述，原告提供的绍兴市人民医院的门诊病历、住院医嘱单、医疗费发票、诊断证明、绍兴县公安局交巡警大队的告知书等。
本院认为，被告阮卫勇驾驶机动车将原告金阿定撞伤的事实清楚，证据充分，本院应予认定。根据民法通则有关公民因过错侵害他人身体权益应当承担民事责任的规定，被告阮卫勇依法当承担民事赔偿责任，其辩称原告在本起事故中负主要责任，因未提供任何证据，故本院不予采信。被告金调兴出借机动车，依法当对该车辆造成的事故责任承担连带责任。关于原告诉请中，其提出要求伤残鉴定，因未在举证期限内提出，故其申请不予准许，护理费（陪人误工费）、营养费、伤残补助费因均未提供证据证明，交通费发票均为出租车发票，故这几项请求均不符合法律规定，本院不予支持，住院伙食补助费合理部分，予以支持。被告金调兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未在举证期限内提供证据，故由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第五条之规定，判决如下：
一、被告阮卫勇应赔偿原告金阿定医疗费10,297.55元、住院伙食补助费285元，合计10,582.55元，扣除已支付的3,000元，尚应支付7,582.55元，款限本判决生效之日起十日内付清；被告金调兴对该款负连带责任；
二、驳回原告金阿定的其他诉讼请求。
案件受理费927元，原告金阿定负担499元，被告阮卫勇负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇三年三月十九日
书记员 毛晓伟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1740号
原告：张伟华，女，1972年2月15日出生。
委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。
被告：林彬波，男，1974年1月1日出生。
被告：蔡淑红，女，1975年2月4日出生。
原告张伟华与被告林彬波、蔡淑红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告张伟华的委托诉讼代理人柯腾真到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟华向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿付原告借款5万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告林彬波以需要资金周转于2012年1月20日向原告借款5万元，双方未约定借款利息和还款期限，并由被告林彬波出具借款单1张交原告收执。现因原告自身急需资金多次向被告催讨未果。两被告系夫妻关系，该借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。
被告林彬波、蔡淑红未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告林彬波出具的借款单、两被告户籍证明、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚申请书》加以证明。两被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款单可证明被告林彬波于2012年1月20日向原告借款5万元的事实。借款单中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告林彬波还款，故原告请求判决被告林彬波偿还借款5万元，本院予以支持。上述借款单中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告林彬波支付自起诉之日即2016年6月21日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚申请书》可证明两被告于1996年2月9日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告蔡淑红对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林彬波、蔡淑红应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张伟华借款5万元及利息(自2016年6月21日起至还款之日止，按年利率6%计算)。
如果被告林彬波、蔡淑红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林彬波、蔡淑红负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一六年九月二日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审248号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人杨宁，绥××××国土资源局监察大队大队长。
被执行人杨文义。
身份证号码××。
电话155×××××××1。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）256号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年5月26日对被执行人杨文义作出绥国土罚字（2016）256号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人杨文义未经批准，于2014年4月非法占用土地841.99平方米建修车厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施；2、并处耕地每平方米20元罚款，计4956元，其他土地每平方米10元罚款，计5941元，共计10897元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年5月26日作出的绥国土罚字（2016）256号国土行政处罚决定。
审 判 长 王志武
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 牟 榕
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终721号
上诉人（原审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安华展建材有限公司，住所地西安市未央区二府庄新村小区8号楼40702室。
法定代表人：高飞，该公司总经理。
原审被告：陕西隆鑫劳务施工有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区南二环西段180号财富中心A15号。
法定代表人：魏剑，该公司董事长。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕建七公司）因与被上诉人西安华某建材有限公司（以下简称华某公司）、原审被告陕西隆某劳务施工有限责任公司（以下简称隆某公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10480号民事裁定，向本院提起上诉。
陕建七公司上诉称，被告隆某公司与上诉人是两个独立的法人机构，被上诉人认为上诉人与本案有利害关系而要求给付货款及利息没有事实和法律根据。上诉人经向某公司查询，隆某公司从未与被上诉人签订过任何合同，与被上诉人签订《模板方木购销合同》的是陕西旺烽建筑劳务有限公司，本案上诉人与被上诉人无任何联系，被上诉人私刻“陕西隆某劳务施工有限责任公司李家村粮店项目部”印章，追加上诉人为被告的目的不可告人。因双方间不存在买卖合同关系，而上诉人住所地在陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号，则原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据华某公司的诉请和事实理由，本案当事人系在履行案涉《李家村粮店项目模板方木购销合同》时因货款支付产生争议从而诉至法院，故本案应系买卖合同纠纷。上诉人陕建七公司提出的与被上诉人华某公司无任何联系，华某公司私刻印章而追加其为被告等上诉主张，需在实体审理中进一步查明，不属管辖权异议审理范围，故对上诉人的上诉理由，本院依法不予支持。本案属合同纠纷，合同履行地人民法院具有管辖权。本案中，华某公司作为本案争议标的中接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地，因该地属原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。原审裁定确定管辖正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年九月十四日
书 记 员 陈 菲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3884号
原告：上海中震实业有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：罗中华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈敏。
被告：缔创(上海)建筑装饰有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：SIEWKIMLENG。
原告上海中震实业有限公司诉被告缔创(上海)建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年2月8日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海中震实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为165.50元、保全费232.50元(原告上海中震实业有限公司均已预缴)，均由原告上海中震实业有限公司负担。
审判员 陈慰苹
二〇一七年二月八日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初796号
原告云南润居物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区玉兴路35号中轴玉玺A幢1单元20层2005号。统一社会信用代码：915304020832744280。
法定代表人陶红海，总经理。
委托代理人李学松、李幸玲，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵永彦，男，1968年12月31日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告李美兰，女，1969年11月12日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告云南润居物业服务有限公司诉被告赵永彦、李美兰物业服务合同纠纷一案中，经本院做调解工作，二被告已交纳了物业管理费用，故原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告云南润居物业服务有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南润居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收计25元，由原告云南润居物业服务有限公司负担。
审判员 陈红莲
二〇一八年三月十二日
书记员 张翠玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1529号
原告：耿云良。
委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。
被告：周永开。
原告耿云良与被告周永开买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿云良及其委托诉讼代理人陈三华到庭参加诉讼，被告周永开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿云良向本院提出诉讼请求：要求被告归还货款49970元。事实和理由：2007年，被告在丹阳市××镇麦溪经营农药化肥店铺。2007年12月9日至2008年9月10日期间，被告向原告购买了价值49970元的农资农药，并分别出具了欠条。2008年底，被告回老家后，未能将上述款项给付原告。
被告周永开未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷作证。
经审理查明，被告于2007年12月9日至2008年9月10日期间，向原告购买了价值49970元的农资农药并出具了欠条。因被告未能给付此款，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告购买农资农药、尚欠原告49970元的事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永开于本判决生效之日起十日内给付原告耿云良49970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 李逸民
人民陪审员 邱美霞
二〇一八年七月十八日
书 记 员 汪春霞
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执恢22－1号
申请执行人：交通银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路129号。
负责人：李文方，该行行长。
委托代理人：罗增寿，该行高级资产保全经理。
被执行人：宁夏圣德华镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县鸣沙镇。
法定代表人：秦杰，该公司总经理。
被执行人：宁夏秦毅实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县城北镇。
法定代表人：秦军，该公司总经理。
交通银行股份有限公司甘肃省分行（简称交行甘肃省分行）与宁夏圣德华镁业有限公司（简称圣德华公司）、宁夏秦毅实业集团有限公司（简称秦毅公司）借款合同纠纷一案，执行（2013）兰民二初字第149号民事判决书，执行标的为16108761.50元。
本案在执行过程中查明：被执行人圣德华公司、秦毅公司无银行存款、亦无房产、土地、车辆等财产可供执行。圣德华公司于2016年4月8日被宁夏回族自治区工商行政管理局注销。申请执行人交行甘肃省分行以被执行人圣德华公司、秦毅公司名下均无财产可供执行为由，申请本院对本案终结本次执行程序。
本院认为：履行本案债务，其根本取决于各被执行人的实际给付能力。被执行人圣德华公司、秦毅公司不具备执行的财产条件，交行甘肃省分行的申请符合法律规定，亦符合本案在短期内执行不能的客观实际。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2013）兰民二初字第149号民事判决书判决事项，本次执行程序终结执行。（若发现被执行人有可供执行的财产条件时，申请执行人可再次申请恢复执行，申请执行人再次申请恢复执行时，不受执行时效的限制）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯师谦
执行员 戈银成
执行员 王新荣
二〇一六年九月九日
书记员 姚舒馨
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0105执3311号
申请执行人卢春明，男，1981年5月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人杭州汇泉企业管理咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场D座615室。
法定代表人：洪仙珍，经理。
本院立案执行申请人卢春明与被执行人杭州汇泉企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为拱劳人仲案字（2016）第118号仲裁裁决书。经排查，被执行人无任何财产线索反馈，且目前经营地址不明。因确无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑科贵
审判员 刘 琰
审判员 洪 影
二〇一七年一月二十四日
书记员 厉素丹
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第5490-1号
原告付玉光，男，1981年11月27日出生，汉族，住三河市。
被告刘宝新，女，1966年4月17日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
本院在审理原告付玉光与被告刘宝新房屋买卖合同纠纷一案中,原告付玉光于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘宝新名下的位于三河市燕郊开发区京哈路北45号院外西北侧12-1202号（房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号），并已提供自己名下的位于三河市区开发路西侧华美小区3号楼1单元132号的房屋作担保（房屋产权证号：三河市房权证泃字第××号）。
本院认为，原告付玉光的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封登记付玉光名下的位于三河市区开发路西侧华美小区3号楼1单元132号的房屋一套（房屋产权证号：三河市房权证泃字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵亚光
二〇一五年十二月二十四日
书记员 田 雪
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保750号
徐州达盟房地产开发有限公司申请顾雨珍财产保全一案，申请人保全标的1619305元，实际保全标的1619305元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年十一月十三日
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执763号
申请执行人李光军。
被执行人大连大元乐器有限公司。
大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲调字（2017）第1342号仲裁调解书已发生法律效力。本院经李光军的申请依法立案执行后，向被执行人发出了执行通知书。通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地进行了现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的法定代表人薛建会发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲调字（2017）第1342号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶 然
审 判 员 倪生军
代理审判员 郭 皓
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈俞诺
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终8959号
上诉人（原审被告）陕西天博实业有限公司，住所地西安市未央区经十七路青门新区6号楼30702室。
法定代表人李长见，该公司总经理
委托代理人孙伟，男，1979年9月27日，汉族。
被上诉人（原审原告）陕西德兴物资有限公司，住所地西安市未央区东元路7号。
法定代表人何树德，该公司总经理
委托代理人傅晓松，陕西其源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安德旺实业发展有限公司，住所地西安市雁塔区西影路付50号。（未到庭）
法定代表人连振宇，职务不详。
上诉人陕西天博实业有限公司因与被上诉人陕西德兴物资有限公司、被上诉人西安德旺实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初9622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，由于二审中出现了新情况，致案件事实尚须重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初9622号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
二审案件受理费陕西天博建筑劳务有限公司已预交10800元，予以退还。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年九月十四日
书记员 张 洁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初726号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行。
负责人张军，该行行长。
被告周某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行诉被告周某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行的申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行撤回起诉。
本案受理费2107元，减半收取1054元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行负担。
审 判 长 李志峰
代理审判员 李艳丽
人民陪审员 李会仁
二〇一六年七月十九日
代理书记员 ＸＸ梅