重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8171号
原告：周小华，女，1966年1月26日出生，苗族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：杨晓兵，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨玲，女，1994年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
原告周小华与被告杨晓兵、杨玲债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小华及其委托诉讼代理人郑华、被告杨晓兵和杨玲的委托诉讼代理人胡长文到庭参加诉讼。本案因双方申请庭外和解一个月。现已审理终结。
原告周小华向本院提出诉讼请求：1.依法撤销二被告签订的《赠与合同》；2.本案诉讼费、代理费5000元由二被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：撤销二被告转让重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路85号36幢1-2-4房屋的行为。事实和理由：原告周小华与被告杨晓兵原同湾居住，被告杨晓兵与被告杨玲系父女。2009年杨晓兵找到原告称做工程缺乏流动资金周转，急需向原告借款730000元，原告遂借款给杨晓兵。后杨晓兵未能按时偿还本金和利息，于2015年3月10日重新出具834000元本金和利息的借条。由于原告患癌症便多次找杨晓兵催收，杨晓兵以房抵债和偿还了部分本金后尚欠原告510000元未归还。原告于2016年10月8日起诉，重庆市长寿区人民法院于2016年11月28日作出（2016）渝0115民初7595号民事判决书。该判决书生效后，原告向贵院申请强制执行时获悉被告杨晓兵将位于重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路85号36幢1-2-4房屋无偿赠与被告杨玲。被告杨晓兵明知对外有债务的存在，为了逃避债务却无偿将房屋赠与被告杨玲，致使原告的债权无法实现。原告为了维护合法财产免受非法侵害，遂依法向贵院提起诉讼。
被告杨晓兵、杨玲共同辩称，被告杨晓兵没有恶意实施逃避债务的行为，原告要求撤销赠与行为的诉讼没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告杨晓兵与被告杨玲签订《房屋赠与合同》，约定被告杨晓兵将其所有的重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路85号36幢1-2-4房屋赠与被告杨玲，双方于2015年10月15日办理了房屋过户登记。
同时查明，被告杨晓兵于2009年曾向原告周小华借款。2015年12月9日，被告杨晓兵用云南省昆明市的一套房屋抵偿了原告周小华部分借款。
被告杨晓兵于2016年7月14日向原告周小华出具借条一张，载明借款金额为510000元，并注明“2016年7月14日之前写的借条全部作废”，原告周小华在借条下方注明“之前2015年12月那张借条作废”。因被告杨晓兵未按期还款，原告周小华于2016年10月8日向重庆市长寿区人民法院提起诉讼，本院于2016年11月28日作出（2016）渝0115民初7595号民事判决书，判决被告杨晓兵于本判决生效后五日内向原告周小华返还借款本金408000元，并支付以此为基数，从2016年9月30日起按照年利率6%计算至借款408000元还清时止的逾期利息。判决生效后，原告周小华向本院申请强制执行，被告杨晓兵仅支付了60970元。
另查明，在（2016）渝0115民初7595号案件开庭当天即2016年11月10日晚，原告周小华及其儿子前往晏某琴（被告杨晓兵的前妻、被告杨玲的母亲，2011年3月7日与杨晓兵离婚）家要求偿还借款，因双方发生争吵，在场的被告杨玲报警，重庆市长寿区公安局桃花派出所民警将周小华及其儿子劝离晏某琴家。其间，晏某琴向民警回答“肯定是我借钱有借，我没有认到我无错”、“借钱没经过我手”、“其实这点钱是当利息的钱本来年年都在拿，管他利息不利息都是给他出了条子的，年年都拿，我条子都有，去年拿了十万”、“我都是说确实欠人家钱，我是有错”。
上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋赠与合同》、（2016）渝0115民初7595号民事判决书以及庭审笔录、录音光盘、重庆市长寿区公安局桃花派出所出警的视频资料等证据证实，本院予以确认。对原告提交的昆明市官渡区人民政府通告复印件、云南大磊房地产开发有限公司通知、情况说明、通告复印件、2015年3月10日借条复印件，没有原件予以印证，且被告提出异议，本院不予确认。
本院认为，原告周小华与被告杨晓兵的民间借贷纠纷，经（2016）渝0115民初7595号判决书认定，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案争议的焦点为被告杨晓兵于2015年10月14日将其所有的房屋无偿赠与被告杨玲的行为是否对债权人即原告周小华造成了损害。
根据被告杨晓兵在（2016）渝0115民初7595号案件庭审中陈述“2009年7月的借款已还清”、“我在2015年12月就抵了一套房屋给原告”，证明杨晓兵在2009年向原告周小华确实存在借款并曾用房屋抵偿借款的事实。被告杨晓兵在庭审中同时提出还款与2016年7月14日借条中的510000元借款无关，是其于2015年2、3月向原告借款600000元的还款；并陈述2009年的借款和2015年2、3月向原告借的600000元已还清，但在庭审中被告杨晓兵并没有提交证据证实。同时，被告杨晓兵在该案庭审答辩时提出原告周小华起诉的2016年7月14日借条中的510000元是2015年10月借的，在法庭调查时提出借款时间为2016年7月14日、2015年11月，后来又更正为大约2016年1、2月。但是在被告杨晓兵于2016年7月14日向原告周小华出具的借条中，虽然是原告周小华在借条下方注明“之前2015年12月那张借条作废”，但该批注是在被告杨晓兵出具借条当时所为，被告杨晓兵也知晓且未提出异议，因此有理由相信被告杨晓兵在2015年12月曾就该笔借款向原告周小华出具过借条，而被告杨晓兵陈述该借款时间为2016年1、2月，理由不能成立。而且，被告杨晓兵在2015年12月用房屋抵偿借款后，仍向周小华出具金额为510000元的借条不合常理。
结合重庆市长寿区公安局桃花派出所2016年11月10日晚在晏某琴家的视频资料，晏某琴仅提出借款是杨晓兵与周小华之间在借，自己不清楚，未提出该借款系杨晓兵与自己离婚后的借款，而且陈述“这点钱不管是不是利息，年年都在拿，去年还拿了100000元”。证明晏某琴知道杨晓兵向周小华借款，并在2015年偿还过100000元，据此认定该借款在2015年前已形成。
综上，被告杨晓兵于2009年向原告周小华借款后没有证据证明已经归还；而且被告杨晓兵在（2016）渝0115民初7595号案庭审中陈述借款的形成时间前后不一，不能自圆其说。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因此，结合本案庭审中原告周小华的陈述和提交的证据，本院确信被告杨晓兵于2016年7月14日向原告周小华出具的借条中载明的借款系2009年的借款。因此，被告杨晓兵在尚欠原告周小华借款的情形下，将其所有的财产无偿赠予给被告杨玲，致使原告周小华的借款至今未能得到清偿，损害了原告的合法权益，原告请求撤销二被告的赠予行为，本院予以支持。
原告周小华请求被告支付代理费5000元没有合同约定，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
撤销被告杨晓兵将重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路85号36幢1-2-4房屋赠与被告杨玲的行为；
驳回原告周小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告杨晓兵、杨玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘安屏
二〇一八年一月八日
书记员 郭婉琳