河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2954号
上诉人（原审被告）：马永，男，1964年10月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，现住双桥区。
委托诉讼代理人：牛亮，河北德汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永，男，1960年3月15日出生，汉族，住天津市蓟县。现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。
原审被告：谭凤莲，女，1971年12月26日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
原审被告：王继庆，男，1966年6月1日出生，汉族，住河北省承德市高新区。
两原审被告之委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
上诉人马永因与被上诉人王永及原审被告谭凤莲、王继庆第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马永上诉请求：请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：一、被上诉人所诉不符合民事诉讼法规定的第三人撤销之诉的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”的规定，只有在该判决内容错误，损害了被上诉人的实体权利时，才应受理并撤销，即在撤销之诉中，法院应就实体权利进行审理，而并非审理程序问题。本案在开庭审理过程中，被上诉人并未出示任何证据证实上诉人系与原审被告恶意串通，损害其合法利益。而被上诉人确出示了充分有效的证据证实了上诉人的主张，被撤销的判决据此支持了上诉人的主张，确认上诉人的合法权益，该判决是合法有效的，不应撤销。二、就所涉房产的权属问题是清楚的、真实的，上诉人拥有该房产50％的产权。1、双桥××××底商确系答辩人与王继庆、谭凤莲共同出资购买，属于共用财产，其中答辩人占50％份额。2011年12月l5日承德市牛圈子沟供销社委托河北嘉盛拍卖有限公司拍卖位于双桥××××底商（建筑面积781.44平米，土地使用权面积598.75平米）楼房，经原告与被告协商，原告与而被告各出资50％，以被告谭凤莲的名义购买该房。2011年12月30日被告谭凤莲以8600000元的价格拍得该房。原告如约支付了50％购房款即4800000元，并按50％的比例另行出资近1000000元，用于缴纳各种税费以及房屋装修。2013年12月12日原告与被告王继庆补签了《合伙购房协议》。至此，该合伙买房行为履行完毕，答辩人与王继庆、谭凤莲各占该房50％产权。之后，在房屋对外出租经营过程中，每一年度，答辩人都要按占有房屋产权比例收取房屋经营租金所得的50％。2、答辩人没有虚假诉讼的行为，答辩人通过诉讼确认其对房屋的份额恰恰是维护自己合法权益。答辩人在得知该房被查封后，经过咨询了解到自己的合法财产可能因为王继庆、谭风莲与他人的债务纠纷而受到损害，故通过法律途径维护自己的合法权益，属于依法维权，不存在虚假诉讼一说。3、双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初4713号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。双桥区人民法院在受理答辩人的起诉后，进行了公开开庭审理。审理过程中，答辩人出示了双方于2013年12月12日签订的《合伙购房协议》（如被答辩人对此协议存有疑问，可以申请有关鉴定部门对该协议签订的时间以及其真实性进行鉴定）以及答辩人支付购房款的打款记录，经庭审质证，该组证据是真实有效的，足可证实，在被答辩人的债权未形成之前，答辩人的买房行为就已履行完毕，份额就己确定。综上，双桥区人民法院做出的（2017）冀0802民初4713号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人与王继庆、谭凤莲合伙购房行为是真实的。被答辩人所诉没有事实和法律依据，一审判决适用法律不当，同时也会造成当事人的诉累。
王永辩称：一、上诉人提起确权之诉之前涉案标的已经处于查封状态。依据最高院法律规定，在此种情形下法院不应对已经查封的涉案标的进行确权，作出确权判决。双桥区人民法院再对上诉人所诉的确权之诉案件中并未注意到涉案标的权属状态，作出的确权判决是违反法定程序的。二、一审法院作出的民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，综上，上诉人的上诉请求不能成立，请依法予以驳回。
谭凤莲、王继庆：同意上诉人的意见。
王永向一审法院提出诉讼请求：1.判决撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初4713号民事判决；2.本案诉讼费由被告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：2017年11月27日一审法院受理了马永诉谭凤莲、王继庆共有权确认纠纷一案，该案经审理，一审法院于2017年12月20日作出（2017）冀0802民初4713号民事判决，确认位于双桥区××底××为××与××、王继庆共同共有（其中马永占50%份额，谭凤莲、王继庆占50%份额）。该案宣判后，双方当事人均未上诉，已发生法律效力。王永与谭凤莲、王继庆民间借贷纠纷一案，2017年11月16日王永向一审法院申请诉前财产保全，一审法院于当日将谭凤莲名下的位于双桥××××底商予以查封，后王永提起民间借贷诉讼，经一、二审审理，该案现已进入执行程序。
一审法院认为，诉讼中的财产保全是诉讼当事人为了自己将来的生效判决权益得以实现而采取的一项保障措施。人民法院对某项财产一旦进行了查封、扣押、冻结，就意味着该财产已处于非正常状态，在这种情况下，就该财产的争议，应当通过特殊程序处理，即案外人只能通过提出异议和异议之诉的途径救济，以防止案外人和被执行人利用生效法律文书对抗执行法院的执行。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审理机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决书或者调解书。”根据本案查明的事实，案涉房屋被查封在先，马永与谭凤莲、王继庆之间的确权诉讼在后，即案涉房屋是在被查封后进行的确权，故根据上述司法解释，马永与谭凤莲、王继庆就案涉房屋共有权确认的判决应被撤销。被告马永称上述司法解释规定的是执行阶段的查封，在执行阶段案外人可以通过执行异议、执行异议之诉的程序进行权利救济，在诉前、诉讼中的保全阶段并没有该项权利；虽《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第一百七十二条仅对利害关系人就保全或先予执行裁定赋予了复议权利，但民诉法解释于2015年2月4日公布实施，2016年12月1日最高院颁布实施了《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，该规定第二十七条又赋予了案外人对保全裁定不服，基于实体权利提出的异议按照执行异议、执行异议之诉处理的救济途径，按照该规定第二十九条“本规定施行前公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”的规定，马永于2017年11月知晓案涉房屋被保全查封后，有权提起执行异议、执行异议之诉，确权之诉并非其唯一救济途径。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条第一款第二项的规定判决：撤销本院（2017）冀0802民初4713号民事判决。
一审案件受理费22,800.00元，由被告马永、谭凤莲、王继庆负担。
本院二审期间，上诉人提交证据一、马永及其妻子银行账户支付明细。证实二人分别于2012年1月12日和2012年3月13日向河北嘉盛拍卖有限公司各转账一百万元，用于支付办案所涉房产的购房款。证据二、马永结婚证复印件一份。证实转款二人是夫妻关系。被上诉人质证：证据一真实性认可，但是与本案无关联性，不能达到证明目的。证据二真实性认可。原审被告质证：我们认可上诉人提交的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，故不予采信。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，因王永与谭凤莲、王继庆民间借贷纠纷一案，2017年11月16日王永向一审法院申请诉前财产保全，一审法院于当日将谭凤莲名下的位于双桥××××底商予以查封。2017年11月27日，马永以谭凤莲、王继庆为被告向一审法院提起诉讼，要求确认位于双桥区××底××为其与××、王继庆共同共有，一审法院作出（2017）冀0802民初4713号民事判决，确认位于双桥区××底××为××与××、王继庆共同共有。一审根据双方诉辩意见及提供的证据认定本案事实，作出判决，判决理由已经详细阐述，本院认同，不再赘述。马永的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22,800.00元，由上诉人马永负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年九月三日
书记员 张伟佳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……