江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终1055号
上诉人（一审被告）盱眙县畅源机械有限公司,住所地盱眙县马坝镇工业集中区。
法定代表人罗华友，该公司总经理。
委托代理人董伟海、武建军，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）张进，无业。
委托代理人ＸＸ宇，江苏同盛律师事务所律师。
上诉人盱眙畅源机械有限公司（以下除判决主文外均简称畅源公司）因与被上诉人张进劳动争议纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2016年2月2日作出的（2015）盱民初字第01958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年4月20日、2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人畅源公司的委托代理人董伟海（第一次开庭）、武建军（第二次开庭），被上诉人张进（第一次开庭）及其委托代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张进一审诉称，其于2014年5月2日至畅源公司处工作，畅源公司至2015年5月底仍未与其签订书面劳动合同，依法应支付11个月双倍工资，畅源公司与张进约定的工资计算方法为10元/小时，2011年5月至12月间以及2015年3月至6月间连续加班，畅源公司未依法支付加班工资。畅源公司至今拖欠工资4538.75元。张进于2015年6月19日提出解除双方劳动关系并邮寄书面通知，畅源公司拒收。请求判令畅源公司支付2014年5月2日至2015年5月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30068.72元、支付2014年度加班工资8737.60元、支付2015年度加班工资2549.30元、支付2015年3月至6月未付部分工资4538.75元，合计45894.37元。
畅源公司一审辩称，双方不存在劳动关系，所以不存在支付双倍工资。双方劳务报酬结算是按照小时劳务工的标准，而不是按月计算。张进受伤的原因与劳务行为无关，不是在上班过程中形成的伤害，而是自己在家中因不慎行为造成的，所产生的各项费用均与畅源公司无关，张进诉请的各项费用欠缺合法的事实和法律依据。
一审法院经审理查明，张进于2014年5月2日到畅源公司上班，从事装卸搬运工作，约定工资标准为10元/小时，双方未签订书面劳动合同。张进至畅源公司工作后接受打卡考勤的纪律约束和要求，劳动地点、内容、工具装备均由畅源公司指定、安排和提供。2014年12月5日张进因故受伤，2015年3月26日张进向盱眙县人力资源社会保障局申请工伤认定，同年4月23日该局作出盱人社工认字（2015）第112号决定书，认定张进受到的事故伤害为工伤。畅源公司不服该认定相继提起行政复议和行政诉讼。
一审法院另查明，2015年2月3日畅源公司对张进工资情况进行结算，制作了现金支付凭证，该凭证证明张进自2014年5月至12月共2055小时×10=20550元工资已全部结清。2015年3月6日畅源公司出具证明一份，注明“张进于2014年5月2日来我厂上班，工资按每小时10元计算，在12月5号上货的时候跌倒手受伤”。上述支付凭证和证明均有畅源公司法定代表人罗华友签名并公司盖章。2014年12月5日张进受伤后回家休息至2015年3月9日。2015年3月10日张进复工回畅源公司上班，同年6月23日畅源公司制作单据一份，对张进相关工资进行结算并确定金额为6257元，时间起止为2015年3月10日至同年6月19日，张进受领3000元，尚余3275元由畅源公司书面承诺8月底付清。该单据由畅源公司法定代表人罗华友签名。2015年6月19日张进向畅源公司提出解除劳动关系后离职。2015年6月26日张进提起劳动争议仲裁申请，要求畅源公司支付未签订劳动合同的两倍工资差额及加班工资和欠发的工资。盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月26日作出盱劳人仲案字（2015）第283号仲裁裁决书，认为双方未签订书面劳动合同应当向劳动者支付两倍的工资、所欠3275元工资经结算已转化为当事人之间的债权债务关系，并且约定的履行期限尚未届满不予支持，其加班及相关工资当事人已达成结算协议并已实际履行，应属有效，遂裁决畅源公司支付两倍工资差额20816.25元，对张进其他申请内容不予支持。
张进在本案中诉讼请求为要求畅源公司支付未签订劳动合同的两倍工资差额30068.72元，双倍工资差额应以2014年6月至2015年4月计算11个月，张进于2014年12月5日因公受伤，若以12月份工作4天的工资计算全月的平均工资不公平也不合理，应按此前月平均工资2908.33元计算；畅源公司欠付工资3275元亦应一并结算支付；畅源公司于2015年6月23日出具的单据确定金额为6275元，根据畅源公司制作的工资明细账，2015年3月10日至同年5月23日张进工作时间为505.5小时,畅源公司未按约定单方面以7.5元/小时计算工资，未结算支付金额为1263.75元属于克扣工资,应予支付;根据双方认可的考勤打卡记录，按标准工时每日8小时，每月工作20.83天计算,原告张进自2014年5月至2014年12月法定假日加班1天、双休日加班60天、非节假日延时加班261.52小时,2015年3月至6月双休日加班215.5小时,非节假日延时加班59.8小时,以10元/小时并扣除已结算工资外畅源公司应支付加班费为8737.60元和2549.30元,合计11286.90元。畅源公司质证认为双方不存在劳动关系，并且相应的劳务报酬均已结算完毕，还认为张进在家跌伤而被认定为工伤而相应的行政诉讼正在审理，请求本案中止审理。
一审法院认为，张进于2014年5月2日入职畅源公司从事装卸搬运工作，张进连续不间断地向畅源公司提供劳务，并且在畅源公司区域内利用单位提供的生产劳动工具和设备，接受其约束管理，其提供的劳动非为可分离并独立的，而是属于畅源公司业务的组成部分。畅源公司出具制作的证明、考勤记录、现金支付凭证及工资明细账均能反映为劳动者与用人单位之间的关系，因而双方之间形成事实劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。畅源公司对张进实行小时工资制，张进自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日该期间存在延时加班和因伤休假的情形，不宜据实计算该期间的月平均工资，可依每日标准8小时并10元/小时确定月工资为2400元，则畅源公司未签订书面合同应支付的二倍工资差额计为26400元。畅源公司未陈述并举证证明张进不能完成确定制度工作时间的合理劳动定额，未举证证明依法履行审批手续对张进实行其他工资结算方式，亦未陈述经与工会和劳动者张进协商延长工作时间，张进基于在综合计算周期内总的工作时间超过总法定工作时间的部分，依照畅源公司实行并制作的考勤记录按工作日延时、休息日、法定假日加班工资支付标准及延时或加班的具体情况，扣减已结算的部分，据实计算并主张11286.90元有事实和法律依据,应予支持。畅源公司出具现金支付凭证及欠据不属于在劳动关系终止或解除时劳资双方达成的工资结算协议，且该凭证上仅注明工资而未列明是否包含加班工资，又存在分别注明10元/小时和7.5元/小时的事实，本案有证据证明未支付加班工资，因而不能作为有效的结算协议认定和处理。畅源公司欠据注明的内容对照考勤记录及约定的计时工资制标准，显属存在克扣与拖欠的违法事实，张进可以工资欠条为证据直接作为普通民事案件起诉，但该请求涉及双方劳动关系其他争议，更兼拖欠和克扣的情形，应予一并审理。畅源公司应当支付拖欠工资3275元和克扣工资1263.75元,合计4538.75元。畅源公司抗辩认为本案应中止审理,但本案的审理并不存在以行政复议或行政诉讼的结果为依据的情形,故该辩解没有法律依据,依法不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十一条、第四十四条、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、第三十一条、第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，一审法院判决：一、盱眙县畅源机械有限公司于判决生效后十日内给付张进未签订劳动合同的工资差额26400元，加班工资11286.90元,克扣和拖欠工资4538.75元,合计42225.65元。二、驳回张进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由盱眙县畅源机械有限公司负担。
畅源公司不服一审判决，上诉称：1.双方不存在劳动关系，张进只是暂时的替代他人岗位，由自己决定是否到畅源公司提供劳动，不受畅源公司规章制度约束，打卡记录仅是为方便计算劳动报酬，不具有人身隶属关系，是典型的劳务关系；2.针对张进是否构成工伤，畅源公司已经提起行政复议和行政诉讼，在行政判决尚未生效的情况下，一审不能直接作出劳动关系的认定，故一审程序错误；3.因双方不存在劳动关系，故不存在双倍工资和加班工资，而且在计算上也不能同时计算双倍工资和加班工资，否则构成了四倍工资，属于重复计算。综上，请求二审依法改判或发回重审。
张进答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
二审庭审中，畅源公司提交如下证据：1、行政上诉状；2、本院（2016）苏08民终29号传票；3、盱眙县人民医院出院记录，证明张进与畅源公司之间是否存在劳动关系以及是否构成工伤，正在行政审理程序中，一审在没有有效证据认定的情况下作出判决是错误的。
张进的质证意见是，三份证据不属于二审新证据，不予质证。另指出，本案并不需要以行政诉讼的审理结果为前提，而应根据现有证据作出独立判断。
针对畅源公司提出的第2点上诉理由，本院调取了本院（2016）苏08行终29号行政判决书。
畅源公司、张进对该份判决书均无异议。
对上述证据，本院认证意见如下，本院调取的行政判决书已经充分证明，张进与畅源公司之间构成劳动关系，张进与畅源公司之间围绕是否构成工伤的行政纠纷已经本院终审判决，畅源公司提交的三份证据不能证明其观点。
本院认为，本案争议焦点是：1.张进与畅源公司之间是否构成劳动关系；2.如果构成劳动关系，一审确定的双倍工资差额、加班工资、克扣和拖欠工资数额是否正确；3.一审审理程序是否违法。
关于争议焦点1，根据畅源公司出具的证明、考勤记录、现金支付凭证等证据以及本院（2016）苏08行终29号行政判决书可以充分证明，张进自2014年5月2日到畅源公司工作后，接受畅源公司的管理，持续性地在畅源公司工作，工作时间、工作场所均由畅源公司指定，畅源公司向张进支付劳动报酬，双方符合劳动关系的构成要件。畅源公司上诉称双方不存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点2，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二倍工资的计算基数，应当按照劳动者当月的应得工资予以确定，包括计时工资或者计件工资以及加班加点工资、资金、津贴和补贴等货币性收入。张进自2014年5月2日至2015年6月19日在畅源公司工作，除去张进因伤未能正常劳动的期间外，经本院审核，张月每月的应得工资均不低于2400元。故一审法院按每月2400元的标准，计算11个月的二倍工资并未加重畅源公司的负担。关于2014年度、2015年度的加班工资以及2015年的拖欠工资，经本院审核，一审法院计算结果正确。
关于争议焦点3，本院于2016年4月15日作出的（2016）苏08行终29号行政判决书终审认定盱眙县人社局对张进所作的工伤认定决定合法。鉴于在本案二审判决之前与本案纠纷相关的行政诉讼已经作出终审判决，故畅源公司主张一审法院程序违法的理由已缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，畅源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由盱眙畅源机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 黄春丽
代理审判员 孙 坚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 琦