上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第902号
原告（反诉被告）成都市科尔化工有限责任公司，住所地四川省成都市。
法定代表人刘才达，董事长。
委托代理人刘华健，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告（反诉原告）向占锋，男，1976年6月7日生，汉族，住河南省。
委托代理人崔玉林，上海向心律师事务所律师。
委托代理人史南，上海向心律师事务所律师。
被告阜阳市乐达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人王侠。
原告（反诉被告）成都市科尔化工有限责任公司（以下简称成都科尔公司）诉被告（反诉原告）向占锋、阜阳市乐达运输有限公司（以下简称阜阳乐达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，向占锋于同年3月12日提出反诉，本案依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理，于同年5月8日依法转为适用普通程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理，成都科尔公司委托代理人刘华健，向占锋及其委托代理人崔玉林到庭参加了诉讼，阜阳乐达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本诉原告成都科尔公司诉称，2014年9月7日，成都科尔公司与被告签订公路运输货物服务合同书，约定成都科尔公司将一批货物（35吨元明粉）交由被告从成都市青白江区送至上海市浦东新区港城路XXX号，联系收货人侣庆田。但被告未按照合同约定履行送货义务，并且擅自将成都科尔公司的货物占有，导致托运货物的损失及成都科尔公司采取补救措施重新给第三人发货而产生的运输费用损失。故成都科尔公司起诉至法院要求判令向占锋、阜阳乐达公司连带赔偿成都科尔公司托运的货物损失人民币82，250元（2，350元×35吨）、补送货物的运费11，900元（340元×35吨），以上两项合计94，150元。
本诉被告向占锋辩称，对其与成都科尔公司之间的货运合同关系无异议。成都科尔公司开始询价时，运费支付方式为货物运到目的地后，其将收货凭证回传，成都科尔公司将运费打在其卡上。因成都科尔公司与其从未交易过，故其不同意成都科尔公司的运费支付方式。故双方约定运费到付，其将货物送至目的地公司后，由收货公司支付。其在货物运至目的地后，开始卸货，后得知收货公司不支付运费，在与成都科尔公司交涉无果后，才留置货物。故不同意成都科尔公司的诉请。
被告阜阳乐达公司未到庭答辩，亦未提供证据。
反诉原告向占锋诉称，2014年9月7日，其与成都科尔公司签订《四川省成都市公路运输货物配载服务合同书》，合同载明：发货人为刘总，驾驶员为向占峰，承运货物为35吨元明粉，至上海市浦东新区港城路XXX号，运费为340元／吨，付款方式为货到付款。其依约于同年9月9日中午将货物运抵至上海市浦东新区港城路XXX号后，询问收货人后才得知收货人只负责收货，运费将在其卸货后将回单等发回成都，成都方收到回单后在几个工作日内将运费以银行转账方式支付给其。因无人支付运费，其报警，但警方以经济纠纷为由建议其诉讼，未予出警。其为了拿到运费，不得已留置了货物，并将货物存放在上海市宝山区国光路XXX号仓库。当日下午，成都科尔公司给其打电话对运费进行协商。成都科尔公司曾同意在原运价上加1，000元，让其将货物从宝山运至港城路，但后反悔。
2014年10月29日，向占峰向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求成都科尔公司支付其运费及仓储费。之后，因信息填写错误，未收到法院寄送的材料，被依法裁定按撤诉处理。
其留置货物期间，多次要求成都科尔公司支付运费并提取货物，但成都科尔公司予以拒绝。故其起诉要求判令：1、成都科尔公司支付向占锋运费11，900元；2、成都科尔公司支付每日仓储费用200元（自2014年9月12日起至实际提取货物之日止）。
反诉被告成都科尔公司辩称，不同意向占峰的诉请。向占峰违约在先，成都科尔公司无违约行为。关于仓储费用，是向占峰自行确定的，前次诉讼中的费用标准与本次诉讼中的截然不同，显然不合理。
针对自己的本诉及反诉主张，成都科尔公司提供证据材料如下：
1、工商登记信息、车辆驾驶证、行驶证，证明向占锋、阜阳乐达公司的身份信息；承运车辆登记车主是阜阳乐达公司。
2、《四川省成都市公路运输货物配载服务合同书》、发货单，证明双方之间的公路货物运输服务合同关系；成都科尔公司已经将货物交付承运，记载了明确的送货地点及收货人、联系人。
3、2014年9月12日补送发货单、货运合同、发货单、银行结算凭证，证明在向占锋违约后成都科尔公司自行组织货源与车辆给收货方补送货物；当时与向占锋一同承运的还有另外一辆车，双方合作正常，均正常合理履约，向占锋主张担心运费不支付没有依据。
4、增值税发票3张，证明涉案货物是成都科尔公司根据扬州冠闽进出口有限公司（以下简称扬州冠闽公司）的要求送至上海市浦东新区港城路，并以成都特韵化工有限公司（以下简称成都特韵公司）的名义给扬州冠闽公司开具正式发票；涉案货物的价值是2，350元每吨（含税）。
5、成都特韵公司出具的情况说明一份，证明成都科尔公司与成都特韵公司有长期合作关系，与扬州冠闽公司有供货关系，所供货物均以成都特韵公司的名义开具发票，成都特韵公司与扬州冠闽公司没有直接供货关系。
针对自己的本诉及反诉主张，向占峰提供证据材料如下：
1、2014年9月9日通话记录，证明向占锋将货物运抵后，成都科尔公司不按约定支付运费，被告报警，并于当日与成都科尔公司刘总丈夫协商此事。
2、刘总与仓储工作人员谈话录音；
3、录音刻录CD；
证明成都科尔公司恶意不支付运费；留置货物总价值为2至3万元，而非82，250元；成都科尔公司表示不要涉案货物。
4、110报警书面材料，证明当时向占锋报过警的。
经当庭质证，向占锋对成都科尔公司的证据1真实性无异议。对证据2中《四川省成都市公路运输货物配载服务合同书》无异议，其本人签收的发货单无异议，其他的因与其无关，无法确认。对证据3、4、5有异议，认为当时成都科尔公司法定代表人确认货物只值2至3万元。成都科尔公司对向占锋的证据1、4的真实性无异议，但认为不能证明待证事实。对证据2、3的真实性无异议，但认为仓库人员并非向占峰，不能代表向占峰；刘总基于当时情况才如此回答，并不是放弃货物。
针对双方质证意见以及庭审陈述，本院对证据认定如下：双方对下列证据无异议，且该些证据与本案有关联，本院予以采信：成都科尔公司证据1，成都科尔公司证据2中向占峰签字的《四川省成都市公路运输货物配载服务合同书》及发货单；向占锋证据1至4。成都科尔公司证据2、3中蒋建胜签字的《四川省成都市公路运输货物配载服务合同书》与发货单系书证原件，本院对其真实性予以采信，但从发货数量上看，与涉案货物数量不同，且从发货日期推断成都科尔公司与上海市浦东新区港城路地址存在经常贸易，故对证据2、3中蒋建胜签字的《四川省成都市公路运输货物配载服务合同书》与发货单的待证事实，本院不予采信。成都科尔公司证据4、5，涉案《四川省成都市公路货物运输配载服务合同书》未载明收货人信息，根据通常理解涉案货物收货人应为港城路地址所在公司或个人，成都科尔公司所提供的增值税发票中销货单位既非原告又不能反映购货单位扬州冠闽公司与上海地址之间的关联性，故本院对原告的待证事实不予采信。
经审理查明，2014年9月7日，成都科尔公司委托向占峰出运35吨1，400袋复合二硅酸钠，从四川省青白江区至上海市浦东新区港城路XXX号，运费为每吨340元，约定的运费支付方式为货到付款。同月9日，向占峰将货物运输至目的地。卸货过程中，向占峰得知收货方不支付运费，遂电话报警，并与成都科尔公司联系，未能达成一致后，留置货物。之后仓库人员曾与成都科尔公司联系，商议货物处置事宜。审理中，向占锋表示其收到运费后，同意将货物货权返还成都科尔公司，成都科尔公司可提取货物。
关于运输合同主体。本院认为，成都科尔公司与向占峰签订的《四川省成都市公路运输货物配载服务合同书》上并未出现任何阜阳乐达公司的名称，成都科尔公司显然是与向占峰个人之间建立的运输合同关系。虽然，涉案货物承运车辆登记的所有人为阜阳乐达公司，但是成都科尔公司并未提供证据证明向占峰可以代表阜阳乐达公司订某合同以及其对阜阳乐达公司有任何信赖利益。故成都科尔公司与向占峰之间成立运输合同关系。成都科尔公司与阜阳乐达公司之间无合同关系，成都科尔公司对其的诉请，本院不予支持。
关于运费到付的含义。本院认为，运费到付的通常理解为收货方收到货物的同时支付运费。本院注意到，成都科尔公司与案外人订某的运输合同中，付款方式约定为货到打卡，有别于涉案的货到付款。综上，本院认为，涉案约定的运费支付方式应为向占峰主张的收货方在收货后支付货款，并非成都科尔公司主张的货物运抵收货人后，向成都科尔公司传真收货单证，再由成都科尔公司支付运费。现向占峰已经将货物运输至目的地，收货人当向向占峰支付运费。成都科尔公司与向占峰约定收货人支付运费是委托第三人支付，第三人不予支付，当由本人承担责任。故收货人未向向占峰支付运费，成都科尔公司当向向占峰支付运费。
关于向占峰是否有留置权。本院认为，向占峰已经向涉案货物从四川运至上海目的地，完成了运输义务。向占峰报警时间为中午12点，其在下午又与成都科尔公司联系。但无论成都科尔公司或收货方均未支付运费。故本院认为，承运人向占峰对涉案货物有留置权。
关于留置费用。首先，向占峰主张的仓库费用，在两次诉讼中有巨大差异。其次，向占峰提供的两份仓储合同内容存在差异，可以反映与涉案诉讼相关的货物品名、入库时间、计费项目等系向占峰在加盖上海耀捷物流有限公司的空白仓储合同上自行添加的。再次，向占峰无证据证明上述上海耀捷物流有限公司系涉案仓储方。最后，向占峰在庭审中亦表示涉案仓库费用，其还未支付。综上，向占峰目前关于仓储费用的诉请，本院不予支持。向占峰可待其实际发生并有确切证据证明其向仓储方实际支付后，另行主张。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第三百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告成都市科尔化工有限责任公司对本诉被告向占峰、阜阳市乐达运输有限公司的全部诉请；
二、反诉被告成都市科尔化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告向占锋运费11，900元；
三、驳回反诉原告向占峰的其他诉请。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2，153元，由本诉原告成都市科尔化工有限责任公司负担；反诉案件受理费498.50元，由反诉被告成都市科尔化工有限责任公司负担48.50元，由反诉原告向占锋负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
人民陪审员 张 孝 贤
人民陪审员 刘 鼎 康
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十五条?当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十五条?托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。