四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初170号
原告：绵阳亨达实业有限公司。住所地：绵阳市涪城区平政村十社中天建材市场A区**号。
法定代表人：白俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，四川久太律师事务所律师。
被告：四川省江油市建工建筑工程有限公司。住所地：江油市金轮干道锦绣花园小区。统一社会信用代码：915107817316009821。
法定代表人：刘双全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓永刚，四川林志律师事务所律师。
原告绵阳亨达实业有限公司（以下简称亨达公司）与被告四川省江油市建工建筑工程有限公司（以下简称江油建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亨达公司的委托诉讼代理人刘斌，被告江油建工公司的委托诉讼代理人邓永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
亨达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款1521598.92元，并支付从立案之日起到款付清之日以同期商业银行贷款利率计算的资金利息。2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年6月20日，原告同被告项目负责人委托人签订了《工矿产品销售合同》。合同签订后，原告依约向被告承建的位于绵阳市高新区的塞纳阳光工地供应了钢材。但至2014年12月26日止，被告欠原告货款1521598.92元，经原告多次催收未果。
江油建工公司辩称：1.被告与原告之间没有合同关系，根据合同相对性原则，被告没有义务向原告支付货款；2.原告所举合同是原告方与黄某某、曹某某签订的合同，签字人员既非被告公司的项目负责人，亦非代理人，其与原告签订合同的效力不能及于被告；3.原告从未与被告间履行过合同；4.黄某某、曹某某的行为对被告不构成表见代理。原告与黄某某、曹某某于2010年6月20日签订销售合同，此时被告尚未与开发商签订施工承包合同，且项目承包人林能翀2010年6月20日才向黄某某、曹某某出具委托书合同；被告方从未派人接受过原告钢材，也从未向原告支付过货款。原告在起诉前一直是以黄某某、曹某某为交易对象和义务主体；5.原告关于欠款1521598.92元，仅有付款协议手写数字，其所举送货凭据，不能证明供货总数、总价、已付款项，故无证据支持其货款被欠的事实；5.原告不管以何种理由要求被告支付货款，其主张已超过诉讼时效；6.原告与黄某某、曹某某签订付款协议，不属于向被告主张权利的行为，该协议明确约定二人欠款并限时支付钢材款，二人没有任何权利和义务代表被告承认债务，更无权代表被告承认已超过诉讼时效的债务。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据——证明双方身份信息的营业执照复印件本院予以确认并在卷佐证。
亨达公司另围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.《塞纳.阳光（10#楼）工程建设工程施工合同》、《塞纳.阳光（15、19#楼）工程建设工程施工合同》，以证实被告江油建工公司承建了塞纳.阳光10#、15#、19#楼建设工程，工程项目经理为林能翀。
2.林某某出具的授权委托书，载明：本授权委托书声明：我林某某系恒业塞纳.阳光15#、19#楼工程项目的项目承包人，现授权委托本项目的黄某某为我的代理人。以本人的名义参与和办理恒业塞纳.阳光15#、19#楼工程项目的各种事宜。代理人在本项目持续时间内签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予承认。原告以此证明黄某某的行为系被告人公司的职务行为。
3.塞纳.阳光第四项目部的在职管理人员名单，以此证明黄某某、曹某某的行为系被告公司职务行为。
4.工矿产品销售合同、绵阳亨达公司供货及欠款协议、欠钢材款付款协议，证实黄某某、曹某某与原告签订了钢材购销合同，合同指定交货地点为塞纳.阳光第四项目部工地，石原富、骆朝龙为收货负责人。原告按照合同约定将钢材送达被告工地，合同指定的收货人进行了数量及价款验收。后黄某某、曹某某代表被告公司与原告进行了结算，双方一致认可尚欠材料款152万余元，约定付款时间为2015年1月30日等。
5.原告作为销货方开具的被告公司为购货方的增值税普通发票的记账联、钢材质量证明书复印件，以此证明原告的钢材用于被告公司的塞纳.阳光工地。
被告对原告提交的以上证据均提出异议。
被告江油建工公司为反驳原告诉讼请求依法提交了如下证据：
1.塞纳.阳光工程项目的建设工程施工许可证，以此证明林某某不是被告公司的项目经理，黄某某、曹某某也不是该公司员工。
2.主体结构分部工程质量验收报告、建设工程竣工验收备案证书，以此证明塞纳.阳光10#、15#、19#主体结构最晚于2011年6月结束，钢材供应应于当时结束，因此双方权利义务应该清楚，整个工程项目于2012年12月竣工，故原告2016年向被告主张权利，不管与被告是否有关，都超过了诉讼时效。
原告对被告提交的以上证据亦提出异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月20日，绵阳亨达公司作为甲方与乙方黄某某、曹某某签订工矿产品销售合同。合同约定：甲方向乙方提供盘圆、圆钢、螺纹钢等各种型号钢材，交货地点为绵阳市恒业塞纳阳光第四项目工地，乙方委托指定石原富、骆朝龙收货并对其签字的收货手续、数量负完全责任。
合同签订后，原告根据合同约定向塞纳阳光工地供应钢材，并由黄某某、曹某某指定的收货人石原富、骆朝龙签收认可。
2010年8月10日，林某某出具授权委托书1份，载明：本授权委托书声明：我林某某系恒业塞纳.阳光15#、19#楼工程项目的项目承包人，现授权委托本项目的黄某某为我的代理人。以本人的名义参与和办理恒业塞纳.阳光15#、19#楼工程项目的各种事宜。代理人在本项目持续时间内签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予承认。
2010年8月4日、11月5日，被告作为承包方与发包方绵阳高新区新时代房地产开发有限公司签订塞纳.阳光10#、15#、19#楼工程建设工程施工合同，林某某在两份工程施工合同的工程项目经理一栏签名。绵阳高新技术产业开发区城建房管环保局2010年7月30日颁发的塞纳.阳光10#、15#、19#楼建设工程施工许可证，载明：施工单位：四川省江油市建工建筑工程有限公司，项目经理为赵光亮。2012年12月，塞纳阳光10#、15#、19#楼工程竣工。
2014年12月26日，曹某某、黄某某作为乙方又与原告签订欠钢材款付款协议，内容为：乙方除已支付甲方部分货款外，经双方结算，至2014年12月16日止，乙方尚欠甲方钢材款本金1521598.92元。并约定，该款定于2015年1月30日前一次性全部付清。逾期，乙方自愿承担20%的违约金。
庭审中，根据原告当庭陈述，原告向塞纳阳光工地所供钢材的货款，已支付部分全部由曹某某、黄某某或其出纳人员个人支付。被告从未向原告支付过货款。
本院认为：原告明知林某某是恒业塞纳.阳光15#、19#楼工程项目的项目承包人，而与林某某的代理人曹某某、黄某某签订并履行钢材销售合同。其与曹某某、黄某某签订合同后，合同履行过程中钢材款的付款过程，以及与曹某某、黄某某签订钢材款欠款协议的行为，表明原告认可与之发生钢材交易的交易对象为林某某或其代理人曹某某、黄某某。故应认定，本案工矿产品销售合同的买方为林某某或其代理人曹某某、黄某某，而非被告江油建工公司。根据合同的相对性原则，原告与曹某某、黄某某签订工矿产品销售合同和欠钢材款付款协议的行为对被告江油建工公司不具有约束力。根据原告提供的林某某自书的委托书、曹某某、黄某某作为乙方与原告签订的欠钢材款付款协议、被告提供的建设工程施工许可证、被告陈述，结合我国建设工程承包的具体状况，可以认定被告与林某某之间是工程项目承包关系，林某某所委托的代理人的行为不是为被告公司履行职务的职务行为，亦非对被告的表见代理行为。故原告主张与被告江油建工公司发生钢材销售关系的证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告要求被告江油建工公司支付货款及利息，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绵阳亨达实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费18494元，由原告绵阳亨达实业有限公司承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽冰
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 赵 志
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韩汶娟