wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1979号
原告郭某某，女，汉族，1982年7月8日出生。
被告贺某某，男，汉族，1975年4月15日出生。
原告郭某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。书记员袁媛担任庭审记录。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告婚后生育小孩贺思睿。由于婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，双方性格不合，经常爆发矛盾。现已分居两年以上，没有任何感情，夫妻关系名存实亡。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：原、被告离婚。
原告郭某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、原告身份证、被告常住人口登记信息资料复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
3、民事判决书，拟证明原告曾向法院起诉离婚，后经法院判决不准予离婚的事实情况。
被告贺某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
因被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其质证的权利。经审查，原告提供证据1、2、3符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2006年相识，2007年3月20日登记结婚，2007年7月23日生育一子名贺思睿。婚初双方感情尚可，后因性格不合经常发生争执，加上长期两地分居，双方不能进行有效沟通，以致夫妻关系出现裂痕。2015年原告郭某某曾向本院起诉离婚，本院判决不准许离婚，但双方继续分居，没有和好。
另查明，原、被告双方无共同财产及共同债务需要法院进行分割；原告请求婚生子贺思睿由其抚养，被告每月支付生活费600元，医疗费、教育费凭有效发票各承担一半。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方相识后自由恋爱，并办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕；2015年，因感情不和，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，双方关系并未得到改善，夫妻感情现已完全破裂，故对原告请求判决与被告贺某某离婚的诉讼请求本院依法予以支持；关于原告郭某某要求婚生子贺思睿由其抚养且被告每月支付生活费600元诉讼请求，本院认为，结合原告的自身情况，婚生子贺思睿由原告抚养对其成长更为有利，故对其请求抚养婚生子贺思睿的诉讼请求本院依法予以准许，但被告贺某某在不影响贺思睿正常学习、生活的前提下对婚生子贺某某享有探视权；关于原告请求被告每月支付600元生活费的诉讼请求，结合农村人口上年度人均可支配收入，本院酌情认定为每月275元（计算方法：10993元÷12个月×30％＝275元），关于原告请求医疗费、教育费凭有效票决各承担一半的诉讼请求本院依法予以准许。因被告贺某某未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郭某某与被告贺某某离婚；
二、婚生子贺思睿（2007年7月23日）由原告郭某某监护抚养至其独立生活时止，被告贺某某每月支付贺思睿生活费275元，教育费、医疗费凭有效票据原、被告双方各承担一半，被告贺某某可在不影响婚生子贺思睿正常学习、生活的前提下对贺某某探视，原告郭某某应当予以协助。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担75元，被告贺某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 韩涛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03821号
上诉人（原审原告）历增富，男，1958年7月13日出生。
被上诉人（原审被告）劳力士（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼3层301及4层501.
法定代表人黎达雅（DANIELEUGENNEIDHART），董事长。
委托代理人张华，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
上诉人历增富因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，历增富诉至原审法院称：我于2012年6月17日在华夏典当行以1.38万元的价格购买了一块二手劳力士手表，2013年10月，该表的镜面开裂，我将该表送到劳力士（北京）有限公司（以下简称劳力士公司）处进行维修。同年10月28日，我取表时发现表壳与镜面结合部有三处撬痕（表的正下方两处、左侧一处），表的底壳也有划痕。上述撬痕及划痕系劳力士公司维修不当所致，为此，我拒绝支付维修费用，并要求劳力士公司赔偿。双方经协商未果，现诉至法院，要求劳力士公司赔偿我新的原款劳力士手表一块（型号：帝舵30110号）、赔偿我因维修手表造成的交通费、误工费损失共计1000元、赔偿我三个月没有佩戴手表的损失1000元，诉费由劳力士公司负担。
劳力士公司辩称，认可历增富在我处维修手表的事实，我公司在收取历增富手表时，对该手表的外观进行了检测，检测记录单备注一栏中记载：表面瑕疵、表针瑕疵、镜面碎裂、表壳、外圈均有刮痕凹损、表带刮痕磨损。从检测记录单可以看出，历增富送修时，手表的撬痕及划痕既已存在，且我公司采用机器维修手表，不可能对手表造成撬痕损伤，故不同意历增富的诉讼请求。
原审法院经审理查明，历增富于2012年6月17日在华夏典当行顺义分店以1.38万元购买了一块旧的劳力士手表（型号：帝舵30110号）。历增富在使用过程中，因该表镜面碎裂，于2013年10月11日送至劳力士公司进行维修。劳力士公司在收取该表时对该手表的外观进行了检测，检测记录单备注一栏记载：表面：瑕疵；表针：瑕疵；镜面：碎裂；表壳：刮痕凹损；外圈：刮痕凹损；表带：刮痕磨损，款式型号：30110。机芯整体修理费用1100元，表面修理费用1102元。历增富在上述检测记录单上签字确认。
2013年10月底，历增富在提取手表时，对该手表镜面与表壳结合处的三处划痕（表的正下方两处，表的左侧有一处）及表的底壳划痕提出质疑，其认为上述划痕系劳力士公司维修不当所致，并要求劳力士公司赔偿。双方在协商解决过程中，劳力士公司曾承诺给历增富更换新的表壳，遭历增富拒绝。
原审法院认为：本案争议的焦点为送修的手表中三处划痕（分别在表的正下方两处，表的左侧有一处）及表壳底部划痕系劳力士公司维修不当所致，还是历增富在提交维修时就已经存在。历增富主张上述划痕系劳力士公司维修手表不当所致，但并未向法院提交有效证据予以证明。劳力士公司辩称，上述划痕系历增富在提交手表维修时就已经存在。为支持其辩称，劳力士公司提交了维修检测记录单。维修检测记录显示历增富手表在提交维修时，其表面有瑕疵，表壳有刮痕凹损，外圈有刮痕凹损。历增富对该记录单的签名予以认可，法院对该检测记录单的真实性予以认定。因历增富未就其主张的送修手表出现三处划痕及表壳底部划痕系劳力士公司维修不当所致提供有效证据予以证明，且维修检测记录单已载明历增富送修的手表存在瑕疵及划痕，故历增富主张劳力士公司因维修不当致送修的手表损伤，要求劳力士公司赔偿新的原款劳力士手表一块，赔偿交通费、误工费、手表使用费共计2000元之诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年1月判决：驳回历增富的诉讼请求。
判决后，历增富不服，上诉至本院，坚称其手表上的凹痕系劳力士公司在维修过程中造成的，要求劳力士公司赔偿其各项损失16400元。劳力士公司同意原判，其答辩意见同原审。
本院审理中，历增富称劳力士公司提交的检测记录单中有关表壳及外圈后面所载内容即“刮痕／凹损”下面的横线系不存在此问题而划掉此内容，劳力士公司的解释是此表送修时有什么问题即在有问题的项下划一横线。对于该检测单中“历增富”的签名，历增富认可系其所签，但只是针对检测记录单上“后盖划”三个字。劳力士公司对此的解释是历增富签名是对整个检测记录单的认可。本院审理中历增富提交其持有的检测记录单复印件，其中备注一栏中记载表壳、外圈均为“刮凹”，并注明了“后盖划”。历增富对于“刮凹“二字不予认可，但亦不确定该二字为何字。另查，历增富要求16400元的依据是：更换表壳的费用是7800元；维修手表的费用为2204元，要求赔偿3倍的维修费用即6612元；打官司的交通费及误工费1000元；影响其佩戴手表的损失1000元；上述费用加起来去掉零头就是16400元。再查，历增富在原审法院庭审中要求：1、劳力士公司赔偿其原款劳力士手表一枚（型号：帝舵30110）；2、劳力士公司赔偿其交通费、误工费1000元；3、因为3个月没有戴表，影响使用，要求劳力士公司赔偿1000元。
其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、购买票据、检测记录单等在案为证。
本院认为，本案争议的焦点是历增富送修手表的三处凹痕系劳力士公司维修不当所致还是送修之前就已存在。根据本案查明的事实，劳力士公司提交的检测记录单中，在表壳及外圈项下的“刮痕／凹损“下面已标注了下划线，且在历增富自己提交的检测记录单中亦有“刮凹”及“后盖划”的记载，两份检测记录单均有历增富本人的签名，故本院认定历增富送修手表壳上的三处凹痕在送修之前既已存在。历增富称凹痕系劳力士公司在维修过程中造成的，未能提供充足证据，本院不予采信。历增富关于劳力士公司的检测记录单中表壳、外圈项下的横线是因为送修手表不存在项下问题而划掉的一节，因与其自己提供的检测记录单中的记载不相符，其意见本院亦不予采信。
历增富要求劳力士公司赔偿交通费、误工费以及没有佩戴手表的损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于历增富要求劳力士公司赔偿其更换表壳的费用以及赔偿三倍的维修费，因其在原审法院中并未主张该诉求，且其未能就该项主张提供充足证据，故本院对该上诉请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费98元，由历增富负担（已交纳）。二审案件受理费210元，由历增富负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 陈广辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王越屏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保17号
申请人：栾运锋，男，汉族，1974年10月11日出生，地址：濮阳县。
被申请人：吉青林，男，汉族，1961年4月20日出生，地址：濮阳县。
被申请人：侣风君，女，汉族，1962年7月15日出生，地址：濮阳县。
被申请人：张相奎，男，汉族，1964年11月16日出生，地址：濮阳县。
被申请人：黄海宽，男，汉族，1966年10月6日出生，地址：濮阳县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人的银行账户5万元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人的银行账户5万元予以冻结，冻结期限一年。
冻结期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、提取，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宏增
二〇一八年一月十二日
书记员 石贤超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第16039号
原告上海安华物业管理有限公司，住所上海市。法定代表人李惠仪，总经理。委托代理人沈泓、陈碧荣。被告孙扣明，年籍不详。本院在审理原告上海安华物业管理有限公司诉被告孙扣明物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海安华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一五年八月十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2631号之一
申请执行人：郭绪平，女，汉族，1970年4月26日生，住重庆市万州区。
被执行人：林代福，男，汉族，1964年2月25日生，住重庆市万州区。
申请执行人郭绪平与被执行人林代福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4209号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为：劳务报酬30000元。
本案在执行过程中，查明被执行人林代福在重庆市万州建筑工程总公司目前并无剩余工程款可供执行，其名下的位于重庆市渝北区民安大道130号北回归线2幢29-7号房屋已抵押给建设银行重庆市分行，抵押金额26.1万元，且被重庆市渝北区人民法院于2016年1月11日首轮查封，暂不能执行兑现，除此之外本院未能查到林代福的其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑静君
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0982执973号
申请执行人化州市铭波小额贷款有限公司，地址：化州市河西街道办北岸星河国际大酒店首层。
法定代表人梁波，经理。
被执行人郭杨平，男，1973年6月23日出生，汉族，住化州市鉴江区。
被执行人陈亚娣，女，1975年4月17日出生，汉族，住化州市鉴江区。
被执行人陈水贵，男，1984年6月4日出生，汉族，住化州市鉴江区。
本院在执行申请执行人化州市铭波小额贷款有限公司与被执行人郭杨平、陈亚娣、陈水贵民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日立案执行。本院在执行过程中，经网络查控及向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单，限制高消费。由于该案在短期内难以执结，本院约谈申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈通亮
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 张晓丹
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李栋健
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第581号
上诉人（原审被告）邱献红，男，1964年出生，汉族，农民，住常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）张少先，男，1965年出生，汉族，农民，住常德市鼎城区。
原审被告刘志中，男，1967年出生，汉族，农民，住桃源县。
原审被告湖南经远建筑有限公司，住所地常德市武陵区城东办事处楠沙社区洞庭大道100号。
法定代表人孙毛文，该公司董事长。
上诉人邱献红与被上诉人张少先、原审被告刘志中、湖南经远建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人邱献红不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第01327号判决向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邱献红以与被上诉人张少先达成庭外和解协议为由，于2015年11月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邱献红的撤诉申请，既不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱献红撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费4743.25元，减半收取2371.62元，由上诉人邱献红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浚
审判员 贺德全
审判员 张 利
二〇一五年十二月七日
书记员 赵丹丹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执421号
移送执行法院:平武县人民法院,住所地平武县龙安镇冀安西路36号。
法定代表人：申东，院长。
被执行人:汪玉庞,男性,1986年2月16日出生,住平武县黄羊关藏族乡。
关于汪玉庞非法收购国家重点保护植物罪一案，本院（2014）平刑初字第54号刑事判决书已发生法律效力，判令并处汪玉庞罚金8000.00元。因被执行人汪玉庞未按期履行相应义务，本院于2016年11月11日立案执行。
在执行过程中，于2016年12月9日向其送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报登记表等相应法律文书，责令其限期履行义务或依法向本院申报财产状况。因汪玉庞未按期履行相应义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取查控措施。经全国法院网络执行查控系统及平武县城乡规划建设和住房保障局反馈，执行人汪玉庞在商业银行、车辆、证券、互联网银行等方面均无可供执行财产或可供执行财产线索，其名下虽登记有房屋，但因房屋价值与罚金差距过大不宜强制执行，且汪玉庞尚在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复该案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 涛
审判员 任光伟
审判员 赵林乾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黎冬梅
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0624执495号之一
申请执行人：陈俞平，男，1987年7月16日出生汉族，住新昌县。
被执行人：王钧，男，1988年12月30日出生汉族，住新昌县。
申请执行人陈俞平与被执行人王钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0624民初4149号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈俞平向本院申请强制执行。本院于2018年2月7日立案执行。执行标的为被执行人王钧支付申请执行人陈俞平执行款50000元及利息，并负担案件受理费1460元。
执行立案后，本院于2018年2月9日向被执行人王钧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王钧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王钧逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王钧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王钧名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人王钧有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人王钧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王钧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈俞平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人王钧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0624执495号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘 磊
二〇一八年七月二十三日
书记员 石慧红
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0104民初4627号
原告：南京普天通信股份有限公司，住所地南京市秦淮区普天路1号。
法定代表人：李林臻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡宜金、王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：南京利邦化工有限公司，住所地南京化学工业园区开发土地3B-7-4号地块。
法定代表人：张秀琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋彦元、李强，北京市中伦（南京）律师事务所律师。
原告南京普天通信股份有限公司（以下简称普天公司）与被告南京利邦化工有限公司（以下简称利邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普天公司的委托诉讼代理人胡宜金，被告利邦公司的委托诉讼代理人宋彦元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普天公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付余款256000元、并自2018年1月1日起按每周千分之五计算逾期违约金；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告曾分别于2015年8月6日、2015年10月9日签订了两份《设备采购合同》，就“南京利邦化工六合新建项目”约定被告向原告采购“高低压成套设备”，合同总价分别为4620000元、500000元。合同签订后，被告支付了30%的首付款计1536000元，原告完成了设备生产。但是，由于被告自身项目原因，长期未能支付提货款并向原告要求提货。经原告多次交涉，双方于2017年5月2日达成《设备采购合同补充协议》，约定：被告于2017年6月30日前上门提货；被告提货前支付至合同款的95%，余5%做为质保金于2017年12月底付清（原告质保只提供技术人员、人工部分、此责任于2017年12月底结束）。此补充协议签订后，原告已履行合同完毕。但是，被告仍未支付此5%尾款合计256000元。经原告多次催要，被告仍未付款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告利邦公司辩称，双方的合同和补充协议真实有效，各方应按照合同约定履行合同义务。但原告未按照合同约定履行质保义务在先，被告拒付质保金，符合合同约定。被告实际已支付的2560元维修款应予以扣减。综上，请求法院依法判决。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月6日，被告利邦公司与原告普天公司就南京利邦化工六合新建项目签订了《设备采购合同》一份，约定被告利邦公司向原告购买总价为4620000元的高低压柜成套设备。2015年10月9日，被告利邦公司与原告普天公司就南京利邦化工六合新建项目又签订了《设备采购合同》一份，约定被告利邦公司向原告购买总价为500000元的高低压柜成套设备。2017年5月2日，双方签订《设备采购合同补充协议》，变更前面两份采购合同的协议，约定被告于2017年6月30日前上门提货，被告提货前支付至合同款的95%，余5%做为质保金于2017年12月底付清（原告质保只提供技术人员，人工部分，此责任于2017年12月底结束）。同时协议签订后，原告依约发货，被告支付了95%的货款，余款256000元作为质保金未支付。被告认可余款256000元未支付，但认为原因系原告未履行质保义务。双方意见不一致，致使成诉。
上述事实，有当事人陈述、《设备采购合同》、《设备采购合同补充协议》、提货单等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告普天公司与被告利邦公司签订《设备采购合同》、《设备采购合同补充协议》后，已依约向被告提供了合同约定的货物，被告利邦公司仅支付了95%的货款。剩余的256000元作为质保金，被告抗辩是因原告未履行质保义务而未支付，但双方约定的质保期至2017年12月31日，而被告提供的维修证据均系质保期外产生的，不能支持其主张，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付剩余货款，并自2018年1月1日起按合同约定的周千分之五计算违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告利邦公司于本判决生效之日起十日内给付原告普天公司余款256000元、并自2018年1月1日起至实际给付之日止，以256000元为基数，按每周千分之五计算逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5414元，减半收取2707元，由被告利邦公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将该诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 陶 宁
二〇一八年七月十八日
见习书记员 牛嘉怡
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0155民初6245号
原告：段道科，男，汉族，生于1970年6月25日，重庆梁平区人，住重庆市梁平区。
法定代理人：段诗成，男，汉族，生于1947年12月15日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系原告段道科之父。
被告：程国兴，男，汉族，生于1971年10月9日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告段道科诉被告程国兴不当得利纠纷一案中，原告段道科于2018年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段道科的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段道科撤回对被告程国兴的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一八年十一月二日
书记员 王娅君
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2261号
罪犯王立静，女，1996年10月17日出生于河北省宽城满族自治县，满族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2015年3月20日作出（2015）安少刑初字第7号刑事判决，以被告人王立静犯强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。2015年4月16日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2018年6月20日提出假释建议书报送本院。本院于2018年8月6日立案并依法组成合议庭审理，于2018年8月17日公开开庭，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张捷、陈珊珊出庭履行职务，执行机关指派干警许某、张念念出庭履行职务，罪犯王立静参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王立静在服刑期间，认罪悔罪;能够遵守国家的法律、法规,认真落实《监狱服刑人员行为规范》；能够积极参加思想、文化、职业技术知识学习和狱内组织的各项学习活动，考试成绩合格；能够积极劳动,按时完成劳动任务，确有悔改表现。获得考核记功奖励4次，考核表扬奖励4次。建议对其假释（检察机关同意该意见）。执行机关向法庭提交了相关证据。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人韩某、王某、邢某、宫某1庭上所作证言等证据证实。
检察机关认为，罪犯王立静在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，符合减刑条件；刑罚执行机关对罪犯王立静提请假释符合法定条件和程序。
本院认为，罪犯王立静已执行原判刑期二分之一以上；其在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险；河北省宽城满族自治县司法局经评估同意对其适用社会矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）二十二条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王立静予以假释(假释考验期限，从假释之日起计算，至2019年9月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 姜瑞祥
人民陪审员 李克平
二〇一八年九月三日
书 记 员 田家鑫
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初208号
起诉人：张宏军，男，1970年8月2日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：冒兴来，男，1968年8月4日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：徐爱民，男，1969年12月5日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：孙秦柏，男，1957年11月2日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：张海鸥，男，1965年8月25日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：纪根柏，男，1965年8月25日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：夏明华，男，1965年8月25日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：戴建钧，男，1969年3月5日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：卢进美，女，1965年8月25日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：秦金凤，女，1954年9月8日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：夏明中，男，1958年3月11日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：许兰芳，女，1954年7月2日出生，汉族，住如皋县。
起诉人：张建军，男，1954年7月2日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：徐有根，男，1944年11月5日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：肖金和，男，1929年12月15日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：冒继银，女，1971年1月13日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：冒玉才，男，1937年1月25日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：庄伯华，男，1962年7月2日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：沈国华，男，1963年6月23日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：庄伯祥，男，1966年9月12日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：陈祥付，男，1948年12月4日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：冒有山，男，1950年4月21日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：丁国付，男，1953年5月17日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：戴建华，男，1972年9月3日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：张祖基，男，1944年1月25日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：张进山，男，1951年7月30日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：王爱娟，女，1973年3月25日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：戴建全，男，1970年6月30日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：陈秀兰，女，1971年1月19日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：冒有义，男，1942年6月13日出生，汉族，住如皋市。
起诉人：徐玉梅，女，1950年7月13日出生，汉族，住如皋市。
本院于2017年3月6日收到起诉人张宏军等31人以江苏省人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人张宏军等31人诉称，江苏省人民政府在本组全然不知的情况下，将本组涉案土地批征为国有，且涉案土地被征至今，起诉人分文未得相关补偿。起诉人于2016年10月21日依据《江苏省行政程序规定》向江苏省人民政府递交《行政撤销申请书》申请：1、撤销苏国土资地函（2005）10号《关于批准如皋市2005年度第1批次城镇建设用地的通知》中涉及如皋市丁堰镇皋南社区21组的内容；2、为决定是否撤销前条申请内容，派人现场调查，组织本组农户或者农户代表听证；3、如不予撤销第1条申请撤销内容，则请按《江苏省行政程序规定》，作出规范行政处理决定书，告知其适用的法律规范、事实依据以及证明事实依据的证据。江苏省人民政府收受后在法定期限内未对起诉人作出任何答复。故起诉人诉至法院要求：1、确认江苏省人民政府收受起诉人《行政撤销申请报告》逾期不作决定的行为违法；2、判决江苏省人民政府在一定期限内依起诉人申请及《江苏省行政程序规定》，对起诉人《行政撤销申请报告》依法作出行政处理决定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中起诉人向江苏省人民政府提交的《行政撤销申请报告》中的主要内容是要求撤销江苏省人民政府批准的苏国土资地函（2005）10号《关于批准如皋市2005年度第1批次城镇建设用地的通知》，而江苏省人民政府批准的苏国土资地函（2005）10号属于由行政机关最终裁决的行政行为，故起诉人的起诉依法不符合人民法院行政诉讼的受理条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人张宏军、冒兴来、徐爱民、孙秦柏、张海鸥、纪根柏、夏明华、戴建钧、卢进美、秦金凤、夏明中、许兰芳、张建军、徐有根、肖金和、冒继银、冒玉才、庄伯华、沈国华、庄伯祥、陈祥付、冒有山、丁国付、戴建华、张祖基、张进山、王爱娟、戴建全、陈秀兰、冒有义、徐玉梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年三月九日
书记员 王明珠
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第447-2号
黄天菊、龚蔚明、龚光烁、汤昌侠诉孙启学交通事故损害赔偿纠纷一案，江苏省扬州市江都区人民法院于2012年7月4日作出的（2012）扬江民初字第871号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年5月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的233337元。
在执行过程中，经查被执行人孙启学无可供执行财产，且申请执行人黄天菊、龚蔚明、龚光烁、汤昌侠不能提供被执行人孙启学的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2004）博民执字第97号执行案件本次执行程序。
申请执行人黄天菊、龚蔚明、龚光烁、汤昌侠如发现孙启学有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 焦 琦
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3658号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：梁良，男，1990年9月11日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告梁良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司以被告已履行完毕为由，于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 丁海英
二〇一八年七月二十三日
书记员 石嘉悦
?
?
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02253号
原告常德市武陵区征地拆迁所，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。
法定代表人刘水清，所长。
被告丁斌。
本院在审理原告常德市武陵区征地拆迁所与被告丁斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告常德市武陵区征地拆迁所于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁斌的起诉。
本院认为，原告常德市武陵区征地拆迁所的申请是对其享有的诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市武陵区征地拆迁所撤回对被告丁斌的起诉。
本案诉讼费7929.88元，减半收取3964.94元，由原告常德市武陵区征地拆迁所负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃爱惠
二〇一五年十二月七日
书记员 唐华敏
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初1614号
原告中国农业银行股份有限公司遂溪支行，住所地：遂溪县遂城镇中山路173号。
负责人黄海波，系该行行长。
被告黄小承，男，1981年10月31日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
原告中国农业银行股份有限公司遂溪支行诉被告黄小承信用卡纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司遂溪支行于2017年7月18日以被告黄小承现已还清全部信用卡透支款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遂溪支行撤回起诉。
本案的诉讼费1113.14元，由原告中国农业银行股份有限公司遂溪支行承担。
审 判 员 唐光和
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 张雪琦
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初3012号
原告：刘兆芝，女，1959年5月15日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师
被告：戚明安，男，1972年4月1日出生，汉族，住龙口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。地址：龙口是港城大道306号
负责人：王远星，任经理
委托诉讼代理人：林棵鹏，该公司法律顾问
刘兆芝诉被告戚明安、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆芝委托诉讼代理人傅进喜与被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司委托诉讼代理人林棵鹏到庭参加诉讼。被告戚明安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘兆芝当庭明确诉讼请求：医疗费60866.98元、误工费14400元（6个月*30天*80元/天）、护理费9700元（37天*2人*100元/天+100元/天*23天）、营养费3000元（50元*60天）、伤残赔偿金27908元（13954元*20年*10%）、住院伙食补助费5400元（100元*54天）、交通费600元、鉴定费3000元，扣除被告保险公司垫付10000元，合计114874.98元。要求被告全部赔偿。诉讼费、鉴定费由被告承担。被告戚明安为原告垫付2000元，同意在保险公司赔付后返还。事实与理由：2016年6月13日16时30分许，被告戚明安驾驶鲁Ｆ×××××号车行驶至芦头镇孤山唐家村附近因处理情况过程中所载石头掉落将原告砸伤，被告戚明安承担事故全部责任，事故发生后原告到龙口市中医医院住院治疗三次，鲁Ｆ×××××号车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险，故依法诉至贵院请求判如所请。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××××号在我公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，要求扣除10%非医保用药，诉讼费鉴定费不承担。我公司为原告垫付10000元。原告已超55周岁，误工费不应赔偿。交通费认可600元。需要被告提供行驶证，核实是否有免责情形。
被告戚明安未到庭亦未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年6月13日16时30分许，被告戚明安驾驶鲁Ｆ×××××号车重型自卸货车由南向北行驶至龙口市芦头镇孤山唐家村，在处理情况向西打方向过程中，所载石头掉落，将站在路边的原告刘兆芝砸伤。龙口市公安局交通警察大队认定，被告戚明安负事故全部责任，刘兆芝无责任。事故发生后原告刘兆芝先后到龙口市中医医院住院治疗37天、5天、12天，共花医疗费60866.98元。
原告自行委托烟台富运司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、左下肢损伤构成十级伤残；2、误工时间6个月；3、伤后护理2个月（第一次住院期间2人护理，余时间1人护理）；3、营养期2个月；4、用药合理。鉴定费3000元由原告交纳。
另查明，肇事车辆鲁Ｆ×××××号在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内
本院认为，被告戚明安驾驶鲁Ｆ×××××号处理情况时所载石头掉落，砸伤原告，事实清楚，交警部门认定责任准确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｆ×××××号在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万（不计免赔），被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险部分，根据被告戚明安在本次事故中承担全部责任的情形，应由被告保险公司在商业三者险范围内继续承担全部赔偿责任。
被告保险公司对原告单方委托的烟台富运司法鉴定中心作出的鉴定意见不认可，但未在本院规定期限内提交重新鉴定申请并缴纳鉴定费，视为其权利放弃，该鉴定意见系有资质机构出具，内容并不违法，本院予以采信。被告保险公司辩称，原告超过55周岁不应赔偿误工费，但未提交证据证实其抗辩主张，本院认为，原告居住地并非城区范围，原告未提交证据证实其受伤前工作情况和误工损失，其误工费应按照普通农民工资标准60元/天计算，故原告误工费应为（6个月*30天*60元/天）即10800元。原告伤残赔偿金按照13954元/年计算、护理费按照龙口市普通护工标准100元/天、住院伙食补助费按照100元/天、营养费按照50元/天符合规定，本院予以支持。原告刘兆芝主张交通费600元，本院结合原告伤情、就医次数、地点，予以照准。关于医疗费，被告保险公司认为应当扣除非医保用药，本院认为医院是根据有利于伤者治疗的原则选择用药，被告在此情形下无用药选择权，故对被告抗辩理由不予采纳。
对于原告主张的鉴定费，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费3000元应由被告保险公司承担。
原告的损失本院认定如下：医疗费60866.98元、误工费10800元（6个月*30天*60元/天）、护理费9700元（37天*2人*100元/天+100元/天*23天）、营养费3000元（50元*60天）、伤残赔偿金27908元（13954元*20年*10%）、住院伙食补助费5400元（100元*54天）、交通费600元、鉴定费3000元，扣除被告保险公司垫付10000元，合计111274.98。被告戚明安垫付医疗费2000元应待被告保险公司赔偿后，原告予以返还。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司自本判决发生效力之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告刘兆芝医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计111274.98元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，由中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担2526元，由原告刘兆芝承担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲岩
二〇一八年六月二十四日
书记员 吴迪
附：
限期缴纳上诉费通知书
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-877****；曲岩法官工作室电话：0535-877****）
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初第12号
原告田某某，男，汉族。
被告钱某某，男，汉族。
原告田某某诉被告钱某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日原告在被告承包的紫都台镇凯迪阜新台喇嘛东山风电场道路改建工地干活，干了3个月，被告欠我工资款10000元，因被告推托不还，故起诉，请求依法判决。
被告辩称，原告没有给我打工，但是欠条是我给原告出具的，因为原来的老板不干了，我后承包的工程。因为原告阻拦我施工，是原来承包的老板让我给原告出具的欠条，我为了干活就同意了。
经审理查明，2013年7月5日原告在紫都台镇凯迪阜新台喇嘛东山风电场道路改建工地施工3个月，工资款10000元未结算。后原告到工地发现被告在施工便以欠其工资款未结算为由前去阻拦，2013年11月4日经原告及原承包人与被告三方协商被告给原告出具了10000元欠据。诉讼中，被告以该工程至今未完成为由不同意原告的诉讼请求，原告称被告与原来的承包人如何结算与自己无关。
上述事实，双方无异议，经本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告因劳务关系而形成的债权债务关系明确。对原告请求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
被告钱某某给付原告田某某10000元工资款，判决生效后十日内付清。
案件受理费50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院
审判员 何双虎
二〇一五年一月八日
书记员 张 成
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申3504号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京宏润脚手架安装有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路293-2号。
法定代表人：方正红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄炳蓉，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙信建设集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区将军大道20号翠屏国际广场9幢810室。
主要负责人：江建明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙信建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇北京东路1号。
法定代表人：陈祖新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王飞，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。
再审申请人南京宏润脚手架安装有限公司（简称宏润公司）因与龙信建设集团有限公司南京分公司（简称龙信南京分公司）、龙信建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏润公司申请再审称，1.双方当事人并未约定可以扣除政府会议召开导致停工的工期，亚青会、APEC会议的召开并未导致脚手架的实际停工，脚手架在现场仍需要进行必要的安全维护，上述会议召开不属于不可抗力，即使按公平原则，双方应各承担50%责任，二审法院对因上述会议召开导致的停工延期使用费1601478元，认定为不可归责于双方的事由，根据公平、利益平衡原则认定龙信南京分公司无需承担该部分延期使用费，明显错误。2.对龙信南京分公司应当支付的逾期付款违约金计算标准，一审法院按照中国人民银行同期贷款利率标准的3倍计算，二审法院再次调整为1.5倍进行计算，远低于双方合同约定，且无法弥补宏润公司的损失。综上，请求依法对本案再审，支持宏润公司一审期间全部诉讼请求。
本院经审查认为，宏润公司的申请再审理由不能成立。1.亚青会、APEC会议召开期间导致的停工，属于不可归责于双方当事人的因素，且上述会议期间是否必然导致政府要求停工，属于双方当事人不可预见事项，合同中对此未作约定，二审法院综合考虑双方合同履行情况以及合同约定的延期费用计算标准明显高于合同工期内的计算标准，经利益平衡，基于公平原则，认定龙信南京分公司无需承担该部分延期使用费，并无不当。2.本案中龙信南京分公司欠付工程款的数额主要是双方存在争议的脚手架延期使用费及地下室工程量增加费用，二审法院结合合同履行情况，双方当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌定将逾期付款违约金计算标准调减为中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.5倍，并无不当。
综上，宏润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南京宏润脚手架安装有限公司的再审申请。
审判长 刘 振
审判员 曹 霞
审判员 傅志成
二〇一八年十月二十三日
书记员 戴玉华
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执783号
申请执行人付成刚,男,生于1968年12月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人张洪,男,生于1975年6月25日,汉族,,住巴中市巴州区。
本院在执行付成刚与张洪借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2016）川巴蜀北证字第4552号执行证书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、工商、国土无可供执行财产，因被执行人下落不明，申请执行人同意暂缓执行，待查找到被执行人下落后，再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结2016）川巴蜀北证字第4552号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 董全成
审判员 王兆军
审判员 巩 麟
二〇一六年九月二十四日
书记员 何远发
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑民初字第1325号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码：25643084-8），住所地：宁波开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：包荣立，男，1972年11月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告包荣立物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司于2010年7月14日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一〇年七月十四日
代书记员 张丽丽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)苏0111民初704号
原告：中国农业银行股份有限公司南京浦口支行，统一社会信用代码9137699J，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路11号。
负责人：张力，行长。
委托诉讼代理人：詹堃，女，1987年1月19日出生，汉族，住南京市浦口区，系人员。
被告：姚建浩，男，1982年2月9日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行（以下简称农行浦口支行）与被告姚建浩信用卡纠纷一案,本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行浦口支行的委托诉讼代理人詹堃到庭参加诉讼。被告姚建浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行浦口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚建浩归还信用卡透支款本金34987.58元、利息8357.04元、违约金2049.88元（上述利息、违约金计算至2017年12月21日止），并根据信用卡领用合约及信用卡章程的约定承担自2017年12月21日起至清偿全部款项之日止的利息、违约金；2、判令被告姚建浩承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月15日，原告根据被告姚建浩递交的信用卡申请表，向其核发了一张个人信用卡，卡号为62×××57,信用额度为人民币8000元。被告姚建浩填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行人民币信用卡的领用合约及信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。被告姚建浩在信用卡激活后多次使用该信用卡消费，在使用过程中，其逾期还款，且经原告多次催告后仍不予清偿，已构成严重违约，给原告造成了巨大损失。截至2017年12月21日，被告姚建浩未还欠款本金34987.58元、利息8357.04元、违约金2049.88元。被告姚建浩未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，故原告诉至法院，要求判如所请。
姚建浩未到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年1月28日，被告姚建浩填写了一份申请表提交给原告农行浦口支行，向其申领贷记卡。在该申请表上有如下文字：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”被告姚建浩在该段文字下方签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍……4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金……”《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条约定：“……'记账日'指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等计入其信用卡账户的日期……'最低还款额'指发卡银行规定持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例，以前月份最低还款额未还部分及发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额的总和……”之后，原告农行浦口支行向被告姚建浩发放了一张信用卡，被告姚建浩也激活并使用了该张信用卡。后原告农行浦口支行多次向被告姚建浩催收欠款。截至2017年12月20日，被告姚建浩未还欠款本金34987.58元、利息8357.04元、违约金2049.88元。
上述事实，有原告农行浦口支行提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠息清单、交易明细、催收记录及原告在法庭上的陈述等证据在卷证实。
本院认为，法人的合法财产权益受法律保护。原、被告之间的信用卡领用合同依法成立，且合法有效，受法律保护。被告姚建浩在使用信用卡过程中，逾期还款，且经原告多次催收后，仍不予清偿，已构成违约。原告农行浦口支行要求被告姚建浩归还信用卡透支款本金34987.58元、利息8357.04元、违约金2049.88元（上述利息、违约金计算至2017年12月21日止），并根据信用卡领用合约及信用卡章程的约定承担自2017年12月21日起至清偿全部款项之日止的利息、违约金的请求，于法有据，且符合信用卡领用合约及信用卡章程的约定和规定，本院予以支持。被告姚建浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚建浩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行支付信用卡透支款本金34987.58元、利息8357.04元、违约金2049.88元（上述利息、违约金计算至2017年12月20日止），合计45394.5元及其后的利息、违约金（利息按日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还款部分的百分之五计算，均自2017年12月21日起计算至清偿全部款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告姚建浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。
审 判 长 何 明
人民陪审员 许 莉
人民陪审员 赵亚萍
二〇一八年七月十八日
书 记 员 赵曼菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1727号
申请人高单，女，汉族，1986年3月14日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人张晓龙、宋小超（实习），河南博正律师事务所律师，特别授权。
被申请人徐文泽，男，汉族，1984年7月18日出生，住郑州市。
申请人高单因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人徐文泽的银行存款140万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐文泽的银行存款140万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年七月十六日
书记员 刘永珍
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执2254号
申请执行人：曹庭花，女，1983年1月6日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区，现住浙江省余姚市。
被执行人：徐芳珍，女，1961年9月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人曹庭花与被执行人徐芳珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）甬余民初字第4518号民事判决书已于2016年5月20日发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付赔款等326686.50元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年十一月三日
代书记员 徐虹玒
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0111民初1285号
原告：冯康，男，1974年4月10日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告：张跃进，男，1965年5月14日生，汉族,住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
原告冯康诉被告张跃进民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员陈安适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告冯康的委托诉讼代理人魏有清，被告张跃进的委托诉讼代理人颜景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是多年朋友。被告因农庄扩大经营需要，于2016年三次及2017年多次向原告借款，共计本金284.7万元，利息92.3万元。原告多次向被告主张权利，被告拒不归还。请求法院判令：被告给付欠款本息377万元。
被告辩称，被告与原告很多年前就有借贷关系，这些都是多年累计下来的欠款，对欠款的总额无异议，愿意还钱，但是因为目前没有资金，无力偿还，现被告所有的农庄和浴室即将拆迁，因款项没有到位，导致原先承诺的还款时间不能兑现。希望能够和原告协商。
经审理查明，2016年7月6日，原告通过银行转账向被告汇款700000元；2016年8月1日，原告通过银行转账向被告汇款900000元；2016年8月10日，原告通过银行转账向被告汇款900000元。
2017年9月22日，被告向原告出具借条，载明：今向冯康借人民币五十万元整，息已付至12月28日结清。
2017年10月24日，被告向原告出具借条，载明：今向冯康借人民币二百零五万元整，息已付至12月28日结清。
2017年10月24日，被告向原告出具借条，载明：今向冯康借人民币一百二十二万元整，息已付至12月28日结清。
原告在庭审中对其向被告转账记录及实际向被告出借款项与借条的对应关系陈述如下：
2016年7月6日向被告转账700000元，2016年8月1日向被告转账900000元，两笔本金加上约定的利息，算到2017年12月28日，本息一共是2152000元，对应借款金额为2050000元的借条，2152000元与2050000元差额100000元部分计入500000元借条中；
2016年8月10日向被告转账900000元，本息算到2017年12月28日共计1220000元，对应借款金额为1220000元借条；
2017年，被告多次向原告借款，原告向证人刁某借款后再出借给被告，本金共347000元，之前的100000元加上利息，本息合计500000元。
上述事实，有原、被告陈述及借条、证人刁某的证言在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借条、转账记录能够证实原、被告之间借贷法律关系的存在。
根据法律规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。被告于2016年三次向原告借款，原告分三次向被告转账支付款项。2017年10月24日，原、被告对2016年的三次借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条二张，分别对应前期借款本金1600000元及900000元。以1600000元为本金，按年利率24%计算，本息数额高于2050000元，但原、被告将1600000元借款本息重新出具借条后仅认定为本金2050000元，符合法律规定，本院对原告要求被告归还该2050000元借款的诉讼请求予以支持；以900000元为本金，自借款之日2016年8月10日按年利率24%计算至2017年12月28日，本息亦不过1198800元（900000元×2%×16个月18日+900000元），该数额与1220000元差额部分不能计入后期借款本金，本院对原告要求被告归还借款金额为1220000元借条项下的1198800元的诉讼请求予以支持。被告于2017年多次向原告借款，原告陈述其向证人刁某借款后再出借给被告，并自认借款本金共347000元，证人刁某的证言证实其于2017年6月陆续向原告出借款项，根据证人的证言，原告最早于2017年6月向被告出借借款，以347000元为本金自2017年6月按年利率24%计算至2017年12月28日，本息不超过388640元，原告陈述称原、被告对1600000借款本息结算后，本息合计2152000元，但仅重新出具2050000元借条，其余100000元计入借款金额为500000的借条。经查，借款金额为500000元的借条落款时间早于借款金额为2050000元借条的落款时间，原告的陈述显然不合逻辑，本院对原告要求被告归还借款金额为500000元借条项下的借款388640元诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告张跃进于本判决生效之日起十日内向原告冯康返还借款人民币3637440元；
二、驳回原告冯康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元、保全费5000元，合计23480元，由被告张跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 云守福
人民陪审员 王业余
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王 萍
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0924执215号
申请执行人贾某某，男，1972年2月20日生于陕西省紫阳县，汉族,住紫阳县。
委托代理人邓某某，女，1972年3月3日生于陕西省紫阳县，其他同上。系贾某某之妻。
被执行人汤某某，男，1976年9月25日生于重庆市巫溪县，汉族,住巫溪县城。
本院在办理贾某某申请执行汤某某车辆租赁合同纠纷一案，紫阳县人民法院作出的[2014]紫民初字第00494号民事判决书，判决汤某某清偿贾某某租赁费45000元。判决书生效后，贾某某向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，汤某某未在本辖区居住，本院依法将案件委托至被执行人住所地法院执行，无结果。本院查明被执行人汤某某无银行存款、股权、房产登记信息，其名下有王牌渝FS02**大型车一辆，车辆运行情况不明，其他无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。经申请执行人同意，本院暂按退出本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结紫阳县人民法院作出的[2014]紫民初字第00494号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一六年九月九日
书记员 卢贤勇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2051号
原告杨燕，女，1971年10月14日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托代理人李富鑫，广西启辉律师事务所律师。
委托代理人潘毅华，广西启辉律师事务所实习律师。
被告曾丽华，女，1968年10月01日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告杨燕诉被告曾丽华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李富鑫、潘毅华到庭参加了诉讼。被告曾丽华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还25000元；2、请求判令被告支付从起诉之日至还清款项时止的利息损失（以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年原告经朋友介绍认识被告，被告称其熟悉申请廉租房指标的流程，于是原告委托被告帮申请廉租房指标，之后原告按照被告的要求交给被告25000元。2015年5月7日，被告出具了一张《收条》给原告收执，言明：收到杨燕现金人民币25000元用于廉租房指标的押金，2015年12月31日如办不成房子全款退还。但被告至今未帮原告申请得廉租房的指标，也不将25000元退还，故原告诉至法院，请求判如所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供收条1份，证明被告收到原告25000元押金及其归还时间及条件。
被告曾丽华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的收条证实了被告曾丽华收取原告交纳的廉租房指标押金25000元，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：杨燕与曾丽华协商，由曾丽华帮其办理廉租房申请事宜。2015年5月7日，杨燕交纳了25000元押金给曾丽华用于办理廉租房申请的指标，曾丽华向杨燕出具收条一份，确认收到该款项，并约定2015年12月31日前办成，如办不成则全款退还。由于曾丽华过期未办成该事项，杨燕向曾丽华主张退款未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告曾丽华未按照其与原告杨燕的约定办成廉租房申请的事项，其应当按照约定退还收取的25000元押金。被告曾丽华拒不退还押金的行为，违反了双方的约定和法律的规定，其应当承担逾期退还押金的责任。因此被告曾丽华除了应当向原告杨燕退还25000元押金之外，还应当向原告支付逾期退还押金的利息。由于双方未就逾期的利息标准进行约定，故本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息。逾期利息的起算时间应当自双方约定的履行期限届满之日计算，根据已查明的事实，被告曾丽华办理廉租房指标的截止日为2015年12月31日，因此逾期的利息应当自2016年1月1日起算，原告主张自其向本院起诉之日即2016年7月18日计算，属于当事人自愿处分其权利的行为，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。因此逾期利息的计算，应当以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月18日起计算至押金付清之日止。造成本案纠纷的原因在被告，因此其应当负担本案的诉讼费用。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾丽华退还给原告杨燕押金25000元及利息（利息的计算，以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月18日起计算至被告曾丽华履行完毕之日止）。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费425元（原告已预交），因适用简易程序对案件受理费减半收取212.5元，由被告曾丽华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁奇
二〇一六年九月二十七日
书记员 张斌
附法律条文
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第747号之一
申请执行人ＸＸ娇，女，1967年4月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人林敏立，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人林惠珠，女，1972年7月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人林岚杰，男，1990年11月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人ＸＸ娇与被执行人林敏立、林惠珠、林岚杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第2394号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林敏立、林惠珠、林岚杰未履行生效判决确定的义务，申请执行人ＸＸ娇于2014年4月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林敏立、林惠珠、林岚杰发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依法拍卖了被执行人林敏立、林惠珠、林岚杰共有的坐落于福州市仓山区金山街道的房产及室内电器等物品，拍卖所得款项经法定程序分配后，申请执行人受偿人民币69621元。此外，本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人存款情况，向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，由于被执行人林敏立、林惠珠、林岚杰名下的房产经本院处置后仍不能结案，且无其他财产可供执行，申请执行人亦无被执行人林敏立、林惠珠、林岚杰可供执行的其他财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第2394号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
执行员 檀章陈
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 芬
附：本裁定书引用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第572号
原告：章××。
委托代理人：徐××。
被告：王×。
原告章××与被告王×民间借贷纠纷一案，于2009年3月
5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因被
告王×下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉
通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉
讼材料。本案于2009年6月23日公开开庭进行了审理，原告章
××的委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告王×经本院公告
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章××起诉称，2007年2月9日，被告向原告借款10，
000元，约定借期为一个月，于2007年3月8日归还，由被告向
原告出具借条一份。到期后，被告未按约归还借款。约三个月
后，被告归还了5，000元。现要求法院判令被告立即归还原告
借款5，000元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利
息。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材
料有：借条一份，证实2007年2月9日，被告向原告借款10，000
元，约定于2007年3月8日归还的事实。
被告王×未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。对原告提供的证据本院认证认为，在本院向被告送达了
有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供
反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证
据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的待证事实，
故本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2007年2月9日，被告王×
向原告章××借款10，000元，并出具借条一份，约定借期为一
个月，于2007年3月8日归还。到期后，被告未按约归还借款。
约三个月后，被告归还了5，000元。现原告要求判令被告立即
归还原告其余借款5，000元并按中国人民银行同期贷款利率支
付逾期还款利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款
应当归还。被告王×向原告章××借款后，未在约定期限内归
还借款，已构成违约。原告要求被告立即归还借款并支付逾期
利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
王×应归还章××借款5，000元，并支付从2007年3月9日
起至判决确定的付款日止按同期银行贷款利率计算的利息（其
中2007年3月9日至5月9日间按本金10，000元计息）。款限本判
决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王×负担（款已由原告垫付，限被
告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 商红军
审判员 张兴宝
审判员 朱国永
二〇〇九年六月二十三日
书记员 方群英
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执788号
申请人昆山欣航起重装卸搬运有限公司,住昆山市周市镇盛帆路215号3号房,法定代表人：王启武,机构代码：57946225-4。
被执行人昆山市天之衣精工机械设备有限公司,住江苏省昆山开发区兵希京胡路23号,机构代码：66838491-3。
申请人与被执行人运输合同纠纷一案，昆山市人民法院作出的（2015）昆周商初字第0183号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被执行人支付46000元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
执行过程中查明，被执行人昆山市天之衣精工机械设备有限公司已停业，其名下的机器设备已经本院评估、拍卖、变卖，因无人参与竞买而流拍。被执行人名下无其它房地产、银行存款、汽车等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院作出的（2015）昆周商初字第0183号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 陈志成
二〇一六年三月十七日
书记员 张新华
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第822号
原告：贾同剧，男，汉族。
委托代理人：郑晓亮，新疆三元律师事务所律师。
被告：李艳，女，汉族，暂无业。
被告：郭勇，男，汉族。
第三人：张啸，男，汉族，现羁押在新疆沙湾县看守所。
原告贾同剧与被告李艳、郭勇、第三人张啸民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。在诉讼过程中，被告郭勇申请追加张啸为本案的第三人参加诉讼。本院依法由审判员刘艳霞于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告贾同剧及其委托代理人郑晓亮，被告李艳、郭勇及第三人张啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾同剧诉称：2014年1月1日被告李艳、张啸夫妻以资金周转为由向原告借现金92800元，约定2014年10月1日归还；同时被告郭勇为该借款偿还提供担保。但时至今日，经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还该借款。现原告起诉至法院要求：依法判令被告立即偿还原告现金92800元，逾期付款利息991.10元（92800元x10.687‰月息x1月），合计：93791．10元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李艳辩称：借款人不是我，是张啸；我和张啸是夫妻，但这笔借款没有用于家庭共同生活开支；借款的时候我不在场；事后，原告拿着条子，我在上面签了名；我现在也没有偿还能力。
被告郭勇辩称：我和张啸是朋友，张啸也有工作，有固定的收入；借款人是张啸，我当时在借条上签名，也是证明人；我给原告贾同剧说，如果发生纠纷，我可以作证。
第三人张啸述称：原告贾同剧起诉的92800元数额不对；2013年，我向原告贾同剧借款8万元；当时约定利息2分。2014年1月1日，我给原告贾同剧支付了9个月的利息14400元，每个月1600元。92800元的借条中，本金是8万元，12800元是后期的利息。当时打条子时，只有我一人签字，郭勇也不在场；事后郭勇签的名，但郭勇是证明人，不是担保人；李艳的签名，我不知道。
经本院审理查明，被告李艳与第三人张啸系夫妻关系。2013第三人张啸向原告贾同剧借款8万元，并于2014年1月1日向原告贾同剧支付了借款利息；同日，向原告贾同剧出具了借条，载明借现金92800元，约定了还款日期为2014年10月1日；并以第三人张啸的房产证作为抵押，但未在相关部门进行抵押登记。事后，原告贾同剧找被告李艳、郭勇以借款人和担保人的名义在借条上签名。双方在借条上没有约定利息。第三人张啸在借款时，实际借款本金是8万元；12800元是作为9个月的利息。借款到期后，被告及第三人未能及时偿还，现原告起诉，依法判令被告立即偿还原告现金92800元，逾期付款利息991.10元（92800元x10.687‰月息×1月），合计：93791．10元；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告及第三人的陈述及向法庭提交的证据，第三人张啸对自己书写的借条无异议，对借款事实及该借款尚未偿还的事实不持异议，故本院对借款事实及借款8万元数额予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，第三人张啸理应按期归还借款，其到期后未归还，已构成违约。庭审中，被告李艳辩解对该笔借款的事实不认可，认为这笔借款并没有用于家庭生活共同开支，其在借款人处签名，是原告贾同剧找到自己，看到有张啸的签名，就在上面签了自己的名字，对该借款用途不认可。根据我国法律，所谓夫妻共同债务，通常是指婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。夫妻共同债务主要是为“夫妻共同生活”或“为履行扶养、赡养义务等所负债务”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫妻之间因日常生活需要具有家事代理权，但非因日常生活需要所做出的有关财产方面的重要决定，应当经另一方的同意。第三人张啸一次性借款8万元，对于一个家庭来说，对其用途应明确，应得到另一方的认可。最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》的第二十四条规定，设定了一种推定规则，除规定的两种例外情况，夫或妻一方以个人名义所负的债务均推定为夫妻共同债务。该笔借款出具的时间为2014年1月1日，系被告李艳与第三人张啸夫妻关系存续期间，理应认定为夫妻共同债务。且被告李艳认可签名属实，应视为对第三人张啸借款行为进行追认。故对其辩解意见，本院不予采信。原告贾同剧主张被告郭勇承担担保责任的请求，因原、被告双方在借条中未约定保证方式，故认定为连带保证责任担保，原告贾同剧主张被告郭勇承担担保责任的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方在借款时没有约定利息，但双方在借款时将利息计算，即其中12800元作为利息，故对原告贾同剧要求被告承担20‰的利息请求本院不予支持；考虑到实际借款8万元的事实，故按照人民银行同期贷款利率5‰计算利息，即4000元（80000元×5‰×10个月，利息计算至2014年11月1日）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告李艳与第三人张啸于本判决生效后十五日内偿还原告贾同剧借款8万元及利息4000元。
二、被告郭勇对上述债务对原告贾同剧承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2145元，适用简易程序减半收取1072元，由第三人张啸及被告李艳、郭勇负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向被告一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 刘艳霞
二〇一五年一月十三日
书记员 朱海燕
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1625刑初205号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人刘春玉，男，1992年7月13日出生于山东省博兴县，汉族，大专文化，务工人员，户籍地山东省博兴县，住山东省博兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月24日被取保候审。现取保候审于其住处。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]202号起诉书指控被告人刘春玉犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员卞孟蕊出庭支持公诉，被告人刘春玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2018年4月18日1时50分许，被告人刘春玉醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿博兴县城东大市场内东西路由东向西行驶，行驶至与205国道交叉路口由东向南左转弯时，与李某驾驶的沿205国道由北向南行驶的鲁Ｍ×××××(临牌)号越野车相撞，发生交通事故。后经滨州市公安局物证检验鉴定中心检验，刘春玉静脉血中检出乙醇成分，含量为110.85mg/100ml。
另查明，被告人刘春玉被当场查获，后经电话传唤到案，2018年4月20日，被告人刘春玉与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读并出示了相关证据予以证实。
公诉机关据此认为，被告人刘春玉在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，依法判处。
上述事实，被告人刘春玉在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、违法犯罪记录查询情况、呼气式酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、调解协议书、私了协议等书证；证人王某的证言；被害人李某的陈述；被告人刘春玉的供述与辩解；山东交院交通司法鉴定中心[2018]毒鉴字第010031号鉴定意见书等鉴定意见；现场勘查笔录；受案登记表、归案情况说明等其他证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春玉在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘春玉自愿认罪，并如实供述其犯罪事实,系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘春玉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋玲
二〇一八年七月二十日
书记员 吴婧媚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第16319号
原告上海朗阁物业管理有限公司，住所本市宝山区。法定代表人周蕴，总经理。委托代理人秦玲玲，上海海耀律师事务所律师。被告李凯。本院在审理原告上海朗阁物业管理有限公司诉被告李凯物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海朗阁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一五年八月十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商特字第48号
申请人：华夏银行股份有限公司宁波分行。
代表人：魏开文。
委托代理人：朱佳莹。
委托代理人：毛益众。
被申请人：谢剑红。
被申请人：陆国民。
被申请人：谢剑辉。
被申请人谢剑红、陆国民、谢剑辉共同委托代理人：刘晓泉。
申请人华夏银行股份有限公司宁波分行于2013年10月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人华夏银行股份有限公司宁波分行称，2010年6月23日申请人和被申请人谢剑红签订“个人最高额抵押合同”两份，约定“被申请人谢剑红提供位于宁波市江东区百丈路40号、余姚市城区姚江怡景花园6幢三单元602室的房屋及土地抵押给申请人，为案外人宁波万隆食用酒精有限公司（以下简称万隆公司）自2010年6月23日至2013年5月23日及自2010年6月23日至2013年6月23日期间在申请人处的债务提供最高额抵押担保，担保责任最高限额为3122000元、2669000元”。同日，申请人和被申请人陆国民签订“个人最高额抵押合同”一份，约定“被申请人陆国民提供位于余姚市城区北滨江路200号3-401室的房屋及土地抵押给申请人，为案外人万隆公司自2010年6月23日至2013年6月23日期间在申请人处的债务提供最高额抵押担保，担保责任最高限额为2032000元”。同日，申请人和被申请人谢剑辉签订“个人最高额抵押合同”一份，约定“被申请人谢剑辉提供位于余姚市城区姚江怡景花园6幢三单元601室的房屋及土地抵押给申请人，为案外人万隆公司自2010年6月23日至2013年6月23日期间在申请人处的债务提供最高额抵押担保，担保责任最高限额为2706000元”。上述合同中，抵押担保的范围担保范围为借款本息、罚息、复利、违约金、赔偿金及申请人为实现债权与担保权而发生的一切费用。上述抵押财产均已办理抵押登记，并取得他项权利证书。2012年7月2日，申请人和万隆公司签订“银行承兑协议”，约定“申请人承兑以万隆公司为出票人、收款人为宁波天函贸易有限公司的汇票，票面金额为20000000元，汇票到期日为2013年1月2日。”并约定以三被申请人与申请人签订的个人最高额抵押合同作为该债权担保。上述协议签订后，申请人依约向万隆公司出具汇票两份，但承兑期满后，万隆公司未能清偿申请人垫付的款项，尚欠本金2796502.24元及利息未付。为此，申请人现请求拍卖或变卖被申请人谢剑红、陆国民、谢剑辉提供抵押担保的财产所得款项优先用于清偿万隆公司应归还或支付给申请人的垫付款本金2796502.24元及计算至全部款项清偿之日止的利息、罚息等（暂计算至2013年9月28日的利息、罚息为191560.40元）；申请人为实现本案债权所花费的律师费84513元及其实现债权的费用。
被申请人谢剑红、陆国民、谢剑辉共同辩称，1、三被申请人抵押担保的事实属实；2、被申请人对申请人申请的金额有异议，因本案所涉承兑汇票的另一保证人即案外人浙江芳华日化集团有限公司在万隆公司无力偿还的情况下于2013年5月15日与申请人签订了借款合同，金额为14180000元，并于同日将款项支付给申请人，约定用途为垫付票款，应当认定为代偿的本金，但申请人将该款项冲抵为利息，加重了三被申请人的保证责任；3、对利息清单计算有异议，万隆公司在开票时交了4000000元保证金，该保证金的利息应当计入还款本金；4、对律师费有异议，请法院依法认定。
本院经审查认为，被申请人提出的相关异议应通过诉讼程序认定。因此，申请人的申请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人华夏银行股份有限公司宁波分行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年十一月七日
代书 记员 孙益莎
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0235执871号
申请执行人：王敏，女，汉族，1974年4月1日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：谭爱明，男，汉族，1972年4月14日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人王敏与被执行人谭爱明借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2017)渝0235民初6029号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人谭爱明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王敏于2018年4月19日向本院申请执行，请求被执行人偿还181076.00元，本院依法受理。
本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2018年4月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经查询被执行人名下有汽车一辆，已通过（2017）渝0235执1959号执行案件查封但未实际控制。被执行人名下无银行存款、工商登记、船舶及城镇房产信息，且下落不明，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0235执871号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2017)渝0235民初6029号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 放
审判员 李继平
审判员 沈正安
二〇一八年十一月二日
书记员 陈 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第2865号
原告胥保祥，男，1986年11月27日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人周军，上海市千方律师事务所律师。
被告陈明娟，女，1971年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告曹嘉华，男，1995年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告胥保祥与被告陈明娟、曹嘉华房屋买卖合同纠纷一案中，原告胥保祥未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 盈
二〇一四年三月七日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7555号
申请执行人ＸＸ，男，1984年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人赵新章，男，1977年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)闵民一(民)初字第12116号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款人民币370万元及逾期还款之利息，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵新章的钱款人民币370万元及逾期付款之利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 祎
附：相关法律条文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2241号
原告周某甲，男，汉族，住德惠市。
被告周某乙，男，汉族，住德惠市。
被告周某丙，男，汉族，住德惠市。
被告周某丁，男，汉族，住德惠市。
被告周某戊，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊赡养费纠纷一案中，原告周某甲于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50元；邮寄送达费280元，返还原告140元。
审判员 卢清贵
二〇一六年六月二十八日
书记员 邵 军
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初3852号
原告（反诉被告）：陈文燕，女，1967年8月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告（反诉原告）：周志民，男，1963年6月20日出生，汉族，住陕西省乾县。
原告（反诉被告）陈文燕诉被告（反诉原告）周志民房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈文燕，被告（反诉原告）周志民均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告（反诉被告）陈文燕诉称，2014年4月底，原告陈文燕与被告周志民的儿媳签订了一份租赁期限为2014年5月1日至2017年4月30日的房屋租赁合同，约定原告将自己母亲位于西安市雁塔区观音庙村1排9号房屋2、3、4层交给周志民等经营，其中2层用于开招待所，3、4层对外出租，由李亚珍、周志民收取房租。2017年4月30日租赁期满后，周志民和陈文燕达成口头租赁协议，没有约定租赁期限，由周志民继续经营上述房屋，周志民经营期间房租及其他费用交到2017年10月份，到11月份，其应交的费用和收取的应交费用没有缴纳便擅自出走，原告一直无法联系。被告的行为给原告造成了经济损失，综上，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告归还其应当向原告交纳的各种费用总计17340.70元（包括西安市雁塔区观音庙村1排9号房屋2、3、4层和2017年11月份的承包费10500元，12月份的部分房费2315.70元以及未给房客退还的押金1890元、电费2635元）；2、本案诉讼费用及代理人的代理费由被告承担。
被告（反诉原告）周志民辩称，10500元的房费被告愿意承担，11月份被告就搬走了，12月份的房费不存在，被告不认可。押金1890元被告也认可，电费2635元过高，实际大概也就1000多。
被告（反诉原告）周志民反诉称，被告于2014年5月1日至2017年4月30日租赁原告观音庙村1排9号房屋2、3、4层，合同到期后，被告多次致电原告，原告均说没有找到续租的人，让被告继续照看。2017年10月底，被告再次提出不再续租房屋，并叫原告前来算账，但其并未出面，被告遂于2017年11月27日致电陈文燕，明确向其告知不再续租房屋后，自行离开。在租赁期间，被告向原告交纳房屋租赁押金5000元，并先后购置了电脑摄像机、身份证传真机、空调、稳压器、电热毯、凉席、灯箱各1个，床5张和床单被罩各20套，上述物品被告离开时均留在原告房屋内。故现诉至法院请求判令：1、原告（反诉被告）返还押金5000元，返还被告（反诉原告）购置的电脑摄像机、身份证传真机、空调、稳压器、电热毯、凉席、灯箱各1个，床5张和床单被罩各20套、洗衣机、热水瓶；2、本案反诉费用由原告承担。
原告（反诉被告）陈文燕针对被告（反诉原告）的反诉辩称，5000元押金只要有条子原告就认可，被告诉请中要求返还的身份证传真机、空调、稳压器、灯箱、洗衣机都在，是被告买的，随时都可以拿走，床是原告买的，电脑及附带的摄像头都在。
经审理查明，被告周志民从原告处承租了原告所有的位于观音庙村1排9号房屋二、三、四层房屋，被告租赁涉案房屋后作为经营招待所使用。实际租期自2014年5月1日至2017年11月底被告搬离。
被告认可搬离前尚欠原告租金10500元未付，原告代被告向房客退还的押金1890元未返还原告。被告辩称其向原告缴纳了5000元押金未提供证据，原告对此不予认可。
原告主张被告支付11月份电费2635元，但未提供证据佐证，本院核实被告之前几个月缴纳电费的数额，分别为2017年7月2900元、8月1149元、9月1146元、10月1234元。
被告主张原告返还的空调五台、传真机一个、稳压器一个、灯箱三个、洗衣机一台原告均同意返还，其余物品被告未提供证据佐证。
原告称因被告收取了部分房客12月份的部分房屋租金，该部分租金已由原告自行向所涉房客退还，故被告应将上述款项返还原告，对此原告向本院提交了被告手写的租金收取账本一份，显示被告确实收取了部分房客12月部分租期的租金共计2315.7元。
以上事实，有收款收据、转账记录、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告承租原告房屋经营招待所自2014年5月至2017年11月底。被告作为承租人理应向原告足额支付承租期间的租金及相应的电费，原告主张被告向其支付欠付租金10500元及押金1890元，被告均无异议，本院依法予以支持；被告虽于2017年11月份搬走，但其招待所内房客一直居住至12月份，故被告应向原告支付其实际使用期间的房费，经原告提供的被告自行书写的租金收取账本显示，被告确实收取了部分房客12月份部分租金共计2315.7元，被告理应向原告支付上述费用2315.7元；原告主张2635元电费一节，因其未向本院提交电费明细，结合被告之前几个月缴纳的电费金额及11月份需要采暖的事实，本院酌定为1500元。综上所述，被告应向原告支付房费、电费、代退押金等费用共计16205.7元。被告反诉请求原告返还其押金5000元，因其未向本院提交任何证据证明其曾向原告交付上述押金，其应自行承担举证不能的不利后果，故被告该项反诉请求，本院依法不予支持。被告反诉请求原告返还电脑及摄像头、身份证传真机一台（放置于一楼登记室）、空调五台（分别放置于205、208、209、211、215室）、稳压器一个（放置于登记室）、灯箱三个、洗衣机一台（放置于登记室门口），原告同意返还，本院依法予以认可。被告主张返还的其余物品，原告均不认可，被告亦未举证证明其余物品是否存在及是否归属被告所有，故被告主张原告返还其余物品的反诉请求本院依法不予支持。原告主张的代理人代理费5000元，未提供证据佐证，本院依法不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二百三十六条、《物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）周志民应于本判决生效之日起十日内，支付原告（反诉被告）陈文燕房屋租赁费、电费、押金等所有费用共计16205.7元。
原告（反诉被告）应于本判决生效之日起三十日内向被告（反诉原告）返还电脑及摄像头各一个、身份证传真机一台、空调五台、稳压器一台、灯箱三个、洗衣机一台。
驳回原告（反诉被告）其余诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）其余反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费359元，由原告（反诉被告）承担59元，由被告（反诉原告）承担300元，因原告（反诉被告）已预交，被告（反诉原告）应在履行付款义务时，将上述款项一并支付原告（反诉被告）。本案反诉费150元，由原告（反诉被告）承担50元，由被告（反诉原告）承担100元。因被告（反诉原告）已预交，原告（反诉被告）应在判决生效后，将上述款项支付被告（反诉原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 罗 琼
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张雨濛
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹商初字第86号
原告严宇益。
原告孔波音。
委托代理人严宇益，男，1977年1月11日出生，汉族，住金华市金东区孝顺镇叁山街**号（特别授权）。
被告陶勇林。
原告严宇益、孔波音诉被告陶勇林买卖合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告陶勇林支付原告货款7734元及利息。原告于2014年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告严宇益、被告陶勇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，两原告系夫妻关系，2013年2月至6月期间，被告多次在两原告共同经营的金华市通乾农资有限公司低田农资经营部购买农药，共欠货款7734元未支付。原告起诉的事实清楚，其请求成立。被告辩称6月底在原告处购买的农药，给葡萄施用后，大量葡萄出现落果、瘪果的现象，给其造成了损失数万元，但其并未提供证据证明其葡萄的损失系由原告的农药造成，对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告陶勇林于本判决生效之日起10日内支付原告严宇益、孔波音货款7734元及逾期付款的利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年4月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陶勇林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王安琪
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 朱奥翎
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）新民初字第2383号
原告惠艳艳，女，1973年10月12日出生，汉族。
原告贺清雄，男，1952年9月3日出生，汉族。
原告陈彩莲（连），女，1952年1月3日出生，汉族。
原告贺一卓，男，1996年7月8日出生，汉族。
法定代理人惠艳艳，概况同上。
以上原告共同委托代理人薜琪武，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安市新城区长乐西路街道办事处（以下简称长乐办事处），住所地西安市长乐西路**号。
法定代表人陈金何，主任。
委托代理人步凡，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
被告西安市新城区建设局（以下简称建设局），住所地西安市尚德路115号。
法定代表人鲍嘉斌，局长。
委托代理人杨省民，男，1954年9月17日出生，汉族，该局调研员。
委托代理人田亚强，陕西新言律师事务所律师。
原告惠艳艳、贺清雄、陈彩莲、贺一卓与被告长乐办事处、建设局人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠艳艳及共同委托代理人薜琪武，被告长乐办事处的委托代理人步凡，被告建设局的委托代理人杨省民、田亚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，死者贺建文系惠艳艳之夫、贺一卓之父、贺清雄、陈彩莲之子。2001年6月12日晚8时许，西安市城区出现大风雷雨天气，晚8时15分许，大风将新城区火电新村市场内的一棵大树刮倒，将贺建文砸伤致死。倒塌之树根部支撑力小且有砖头挤压痕迹。二被告作为该树的所有人和管理人，未尽到合理的注意义务和管理职责，应承担由此造成的损害后果，赔偿四原告丧葬费1500元、死亡补偿费23236.8元、赔偿惠艳艳误工费200元、贺清雄、陈彩莲交通费400元、赡养费各33600元、赔偿贺一卓抚养费21840元，以上合计114376.8元。
被告长乐办事处辩称，办事处不是倒塌树木的所有人和管理人，树木倒塌的原因是西安城区当天出现四十年不遇的大风雷雨天气，属于不可抗力，我办事处不应承担责任。
被告建设局辩称，大树倒塌是不可抗力所致，建设局不是树木的管理者，不应承担责任。另倒塌之树生长良好，主根断茬新鲜，根深叶茂，死者贺建文在雷雨天气下户外工作对损害的发生应承担一定责任。
经审理查明，2001年6月12日晚8时许，西安市城区普降暴雨并伴有大风，风力2－7级。晚8时15分左右，大风将西安市新城区火电新村市场的一棵大树连根刮倒，将在附近的贺建文砸倒，贺建文在送往医院途中死亡。6月13日，西安市新城区公证处对该树进行了证据保全，测量结果为：树木下端围径（周长）3.2米，根部直径1.25米，上部周长1.9米，中部周长1.9米，主干高3.8米，树根锯口由东到西0.85米×0.36米，嵌入地下树根直径0.33米。2001年12月，贺建文之妻惠艳艳、父贺清雄、母陈彩莲、子贺一卓诉至本院。
贺清雄、陈彩莲夫妇共有子女三人，除贺建文死亡外，其余子女均为成年人。二人领取乡救济款。
以上事实有死亡证明书、陕西省专业气象服务台证明、西安市新城区公证处（2001）西证内字第670号公证书、清涧县公安局下二十里铺派出所证明、照片、交通票据等在卷佐证。
本院认为，本案属特殊侵权案件，适用过错推定原则。建设局不是倒塌树木的产权人及管理人，不应承担民事责任。长乐办事处作为树木的所有人和管理人，对在其辖区内的树木未尽到合理的注意义务，疏于管理和修缮，造成树倒人亡的事实，且提不出自己无过错的证据，办事处应当承担应负的法律责任。贺建文之死与事发当天的天气状况无法律上的因果关系，故办事处以大风造成树倒人亡的抗辩理由不能成立。四原告要求的丧葬费、死亡补偿费、交通费及贺建文抚养贺一卓的费用依法由办事处承担。贺清雄、陈彩莲主张的赡养费应从二人丧失劳动能力之日即60岁起按贺建文分担的比例计算至70岁止。惠艳艳主张的误工费，举证不力，不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十六条之规定，判决如下：
1、被告西安市新城区长乐西路街道办事处于本判决生效后十日内赔偿原告惠艳艳、贺清雄、陈彩莲、贺一卓丧葬费1500元、死亡补偿费23236.8元，赔偿贺清雄、陈彩莲交通费400元、赡养费各5600元，赔偿贺一卓抚养费10920元。2、驳回原告惠艳艳要求误工费的诉讼请求。3、驳回原告惠艳艳、贺清雄、陈彩莲、贺一卓要求西安市新城区建设局赔偿的诉讼请求。诉讼费3798元，原告承担798元，被告西安市新城区长乐西路街道办事处承担3000元（此费原告已预交，被告办事处直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨晋宁
代理审判员 陈 辉
代理审判员 巨 艳
二００二年六月十日
书 记 员 段红妮