福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽01民终4169号
上诉人（原审原告）:林豪，男，1969年3月5日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：吴起武，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈财丁，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:高世忠，男，1968年11月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：高小玲，女，1969年2月2日，汉族，住福州市台江区，系被上诉人高世忠妻子。
被上诉人（原审被告）:高建东，男，1971年11月3日出生，汉族，住福州市台江区。
被上诉人（原审被告）:黄丽榕，女，1946年6月10日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人林豪因与被上诉人高世忠、高建东、黄丽榕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福州市台江区人民法院(2016)闽0103民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林豪上诉请求：一、请求二审法院查清事实依法改判支持林豪的原审诉讼请求。二、判令本案所有诉讼费用由高世忠等负担。
事实和理由：一、林豪在案件审理过程中向法院补充提交了（2016）闽0103刑初698号刑事判决书，该判决已经就本案的赔偿事宜作出认定，属于新证据，应当对此予以认定。二、上述刑事判决已经认定高世忠等赔偿林豪全部诉请，高世忠等也履行了相关赔付义务，并作为量刑情节，本案应当依法追认上述事实。三、高世忠等在刑事案件中对于林豪提出的证据没有异议，依法应当认可其对伤残等级的确认，无需重新启动鉴定程序。四、原审法院重新启动的鉴定程序违法，重新鉴定结论不能作为本案定案的依据。该鉴定报告委托事项与2016年12月25日签订的鉴定笔录委托事项不符，制作该笔录摇号鉴定的时候《人体损伤致残程度分级》尚未实施，双方在重新鉴定申请中及庭审过程中都明确要求适用道交鉴定标准，本案应当按道交标准重新鉴定。本案损伤时间发生在新规发布实施之前，本案不应当适用2017年1月1日实施的新规作为定残依据。五、原审法院对于林豪的各项赔偿费用的认定显失公平，依法应于纠正。
林豪一审诉请判令：高世忠等连带赔偿原告各项经济损失133100.58元。
高世忠等答辩称：1.(2016)闽0103刑初698号刑事判决书仅就刑事部分进行了判决，并未涉及民事赔偿的审理及判决；2.在刑事案件中认定的是伤情级别，上诉人在民事诉讼中出具的榕闽晟蓝司鉴所[2016]临鉴字第1094号法医临床司法鉴定意见书存在疑点，一审法院重新鉴定是合法合理的；3.重新鉴定依据《人体损伤致残程度分级》并无不妥。本案的重新委托鉴定时间为2017年1月3日，应当依据上述规定执行；4.依据重新鉴定后的伤残等级情况一审法院作出的判决是合法合理的。
一审法院认定事实：2016年5月15日19时20分许，黄丽榕与林豪之妻陈颖因琐事发生争吵。随后林豪与高世忠、高建东、黄丽榕发生肢体冲突。次日，林豪至福建省××医院南院就诊，其伤情诊断为：多发肋骨骨折、鼻骨骨折，支付医疗费9391.51元。
2016年7月6日，福州市公安局上海派出所出具一份《到案经过》，载明：“2016年5月15日19时20分许，被害人林豪在福州市××××楼下，因琐事和犯罪嫌疑人高世忠、高建东等人发生纠纷，后双方扭打在一起。后经法医司法鉴定，林豪的伤情程度属于轻伤二级，高世忠的伤情未达到轻微伤，高建东的伤情属于轻微伤……”
2016年7月1日，林豪委托福建晟蓝司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2016年9月13日，福建晟蓝司法鉴定所出具闽晟蓝司鉴所[2016]临鉴字第1094号《司法鉴定意见书》，鉴定林豪因外伤致右第6、7、8、9前肋骨折，评定为职工工伤十级伤残，误工120天、营养60日、护理60日。
诉讼中，高世忠、高建东、黄丽榕申请对林豪的伤情等级进行重新鉴定。2017年3月14日，福建行健司法鉴定所根据一审法院的委托，作出闽行健司鉴所[2017]临（伤残）鉴字第A0049号《司法鉴定意见书》，鉴定林豪的损伤未达到人体损伤致残程度分级标准。林豪对福建行健司法鉴定所的鉴定结论持有异议，提出其损伤时间发生在2016年5月16日，损伤发生时《人体损伤致残程度分级》尚未实施，福建行健司法鉴定所根据《人何损伤致残程度分级》进行鉴定错误，应当按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》对其伤残等级进行重新鉴定。
现就林豪诉请的各项赔偿项目和金额，一审法院做如下确认：
医疗费。原告主张9391.51元。三被告对此无异议，一审法院依法予以确认。
误工费。原告主张21914.63元（66657元/年÷365天×120天）。三被告提出原告提供的证据不足以证明其实际误工时间和实际收入，对误工费不予认可。一审法院认为，福建省立医院出具的《CT检查报告单》载明，原告右第6、7、8、9前肋骨折，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.2.2，原告的误工日酌定为90日，其误工费为16436元（66657元/年÷365天×90天，取整数）。
护理费和营养费。原告主张9652.44元（58719元/年÷365天×60天）和3000元（50元/天×60天）。三被告提出原告未实际入院治疗，不存在护理费和营养费支出。一审法院认为，原告未提供证据证明其存在护理费支出，也未提供需要加强营养的医嘱，其诉请于法无据，予以驳回。
残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金和被扶养人生活费。原告主张66550元、1600元、10000元和10192元。一审法院认为，根据福建行健司法鉴定所做出的闽行健司鉴所[2017]临（伤残）鉴字第A0049号《司法鉴定意见书》，原告不构成伤残等级，此四项诉请于法无据，予以驳回。
交通费。原告主张800元。一审法院认为，原告未提供交通费票据证明其实际支出，此项诉请于法无据，予以驳回。
原告林豪的实际损失共计25827.51元（9391.51元＋16436元）。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原告与三被告因琐事发生肢体纠纷，致原告身体受损。被告高建东、高世忠因此被逮捕并受到刑事处罚，故原告据此要求三被告共同赔偿医疗费、误工费等诉请于法有据，依法予以支持。原告诉请的赔偿项目和金额以一审法院上述确定为准，为25827.51元。超过一审法院确定的部分和金额不予支持。此外，《人体损伤致残程度分级》于2016年4月18日正式发布，自2017年1月1日正式施行，正式施行后《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》取消。福建行健司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》作出闽行健司鉴所[2017]临（伤残）鉴字第A0049号《司法鉴定意见书》并无不当。林豪要求按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》对其伤残等级进行重新鉴定于法无据。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条规定，判决：一、被告高世忠、高建东、黄丽榕告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林豪医疗费、误工费等共计25827.51元；二、驳回原告林豪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取507.5元，由原告林豪负担284.5元，被告高世忠、高建东、黄丽榕共同负担223元。
上诉人与被上诉人双方在一审提交的全部证据均已随案移送本院。双方在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，关于（2016）闽0103刑初698号刑事判决是否影响高建东等人承担的民事责任。高建东等人因同一侵权行为分别构成刑事犯罪和民事侵权。在刑事案件中，高建东和高世忠的家人向一审法院账户汇入133100.58元，通过积极履行赔偿责任的意愿而表达认罪悔罪的态度，因此在上述刑事案件中法院认定“高建东、高世忠在就本案另行提起的民事诉讼中积极赔偿被害人的全部诉请”。鉴于林豪并未在刑事案件中提起附带民事诉讼，该金额亦非法院认定的林豪实际损失金额。本案属于林豪单独提起的民事诉讼，高建东等人的侵权责任不受到其在刑事案件中承担的刑事责任的影响，应当根据相关证据依法予以认定。林豪主张以高建东和高世忠及其家人在刑事案件中汇入法院账户的金额作为其应当承担侵权责任的金额，依据不足，本院不予采纳。
关于本案的伤残等级鉴定问题。尽管在刑事案件中，福建晟蓝司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书也曾被作为证据，但该项鉴定系用于民事赔偿，因林豪并未提起刑事附带民事诉讼，该鉴定意见并未直接作为确定高建东、高世忠所需承担刑事责任的依据。而在林豪另行提起的民事诉讼即本案中，各方在2016年12月22日庭审中均同意了高建东等人提出的重新鉴定申请，且此时《人体损伤致残程度分级》已经颁布，并将于2017年1月1日施行，即各方当事人均应当预见到重新进行的司法鉴定可能依照上述规定执行。两高三部发布的《人体损伤致残程度分级》公告明确规定：“为进一步规范人体损伤致残程度鉴定，现公布《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。”因此，在2017年1月1日后进行的伤残等级司法鉴定，包括出具的鉴定报告，均应当适用《人体损伤致残程度分级》的相关规定。一审法院委托福建行健司法鉴定所参照《人体损伤致残程度分级》对林豪的伤情进行重现鉴定，依据充分，鉴定程序合法，鉴定结论经双方质证，可以作为定案依据。林豪主张无需重新启动鉴定程序及鉴定程序违法，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
一审法院根据林豪所提交的有效证据及双方的陈述，依法确定各项赔偿金额，已臻合理。林豪主张一审法院对各项赔偿费用的认定显失公平，但未提交证据予以证明，本院对此不予支持。
综上所述，林豪上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1015元，由林豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋洪华
审 判 员 池开通
审 判 员 王晓如
二〇一七年九月二十日
法官助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
PAGE