浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初599号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人袁某申。因本案于2016年5月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
辩护人潘晓珍，浙江光正大律师事务所律师。
被告人袁某8。曾因犯故意伤害罪于2001年9月21日被本院判处有期徒刑三年。因本案于2016年3月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
被告人袁某9。因本案于2016年4月27日主动投案，同日被取保候审，经本院决定，于2016年7月27日被逮捕。
辩护人马静、吴蓓蓓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]560号起诉书指控被告人袁某申、袁某8、袁某9犯妨害公务罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员施君君出庭支持公诉，被告人袁某申、袁某8、袁某9及辩护人潘晓珍、马静到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2015年9月16日15时30分许，温州市公安局瓯海区分局民警陈某1、林某1、吴某抽、项某等人来到温州市瓯海区三垟街道黄屿村袁宅路老人亭，对涉嫌贷款诈骗罪的村民陈某甲依法进行拘传，遭到该村部分村民阻碍。被告人袁某申伙同任某甲（已判刑）等人以敲击铁脸盆、拍掌呐喊的方式召集村民拦截押解陈某甲的轿车，袁某甲（另案处理）坐在押解车辆的车头，阻止民警带走陈某甲。被告人袁某9伙同陈某乙（已判刑）拉扯、抢夺陈某1的手机，要求其删除手机视频。袁某丙（已判刑）等人用拳头砸击车窗玻璃和引擎盖，被告人袁某8伙同袁某丙强行打开车门，村民拉下负责押解的特警队员潘某、郑某等人并将其推离押解车辆，致使陈某甲趁机逃脱。期间，部分村民对民警进行辱骂、推搡、殴打，其中被告人袁某申伙同任某甲等人对陈某1进行殴打致其受伤，被告人袁某申对吴某抽、郑某进行殴打，包括袁某丁（已判刑）、任某甲、袁某丙在内的数十名村民将林某1围堵并对其进行辱骂、推搡。三垟派出所接到群众报案后，民警何某甲带领协警黄某等人来到现场处置警情。袁某丁对黄某进行辱骂并殴打其一巴掌。村民起哄、辱骂民警，期间多次将何某甲的警帽打落在地，用脚踩、吐口水。16时许，村民将林某1强行带至黄屿村老人亭内扣留，限制其人身自由。至16时42分许，特警赶至现场增援，将林某1从老人亭内解救。特警撤离现场时，包括被告人袁某申在内的村民跟随、追赶特警，并使用垃圾桶、拖鞋、垃圾等物朝特警丢砸致特警队员林某4受伤。袁某戌（已判刑）持手机拍摄，起哄并辱骂特警，煽动其他村民殴打特警、阻拦特警离开，后被特警当场抓获。经鉴定，陈某1被他人打伤头面部致左眼部挫伤，损伤程度为轻微伤；林某4的损伤程度为未达轻微伤。2016年4月27日，被告人袁某9主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关提供的证据有各被告人的供述与辩解，证人陈某1、林某1、项某、吴某抽、潘某、林某2、周某、郑某、黄某、陈某2、谭某、余某、张某1、王某1、虞某、张某2、林某3、林某4、王某2的证言，同案犯任某甲、袁某丁、袁某丙、陈某乙、袁某戌的供述，情况报告，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，执法记录仪录像，手机录像，人民警察证，扣押决定书，接受证据清单，照片，门诊病历，出院记录，医疗证明书，拘传证，受案登记表，在逃人员信息登记表，抓获经过，身份证明材料，刑事判决书等，指控认为，被告人袁某申、袁某8、袁某9的行为均已构成妨害公务罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定予以惩处。被告人袁某9有自首情节，可以从轻处罚。
被告人袁某申在法庭上辩称其没有敲击铁脸盆，没有殴打陈某1、吴某抽、郑某等人。其辩护人在法庭上提出如下辩护意见，首先目前证据显示公安人员进村未着警服和驾驶警车，部分人员头部有疤，部分村民以为系“黑社会进村抓人”，袁某申明确表示其未看到有人出示证件，故其不明知来人系公安人员，主观方面至多仅是怀疑，妨害公务的主观恶性小。其次由于公安方面的证人与本案有利害关系，部分证人所作的证言内容之间不排除复制粘贴的情形，且视听资料未反映袁某申有殴打他人的情形，故指控其殴打公安人员的证据不足。再次本案属于事出有因，被告人袁某申有坦白表现，其之前表现好，系初犯偶犯，且身体状况不佳，故建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人袁某8在法庭上提出其听到有人抓捕陈某甲，便在抓捕陈某甲的车辆边上查看并强拉车门，期间部分村民讲系公安人员抓人，部分村民又讲系“黑社会抓人”，车门系车内人员自己解锁打开的等。
被告人袁某9在法庭上对起诉书指控的主要犯罪事实及适用的法律无异议。其辩护人提出如下辩护意见，被告人袁某9在现场有拉扯公安人员的包带和手机并要求删除视频等行为，但没有其他诸如参与辱骂、推搡、围堵、殴打、追赶公安人员等恶劣行为，犯罪情节较轻。其案发后有自首情节，并有积极悔罪表现，其之前表现好，其家属已协助提交悔罪认罪的报告并取得有关部门谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。同时，当庭出举三份报告。
经审理查明，2015年9月16日15时30分许，温州市公安局瓯海区分局民警陈某1、林某1、吴某抽、项某等人来到温州市瓯海区三垟街道黄屿村袁宅路老人亭，对涉嫌贷款诈骗罪的村民陈某甲依法进行拘传，遭到该村部分村民阻碍。被告人袁某申伙同任某甲（已判刑）等人以敲击铁脸盆、拍掌呐喊的方式召集村民拦截押解陈某甲的轿车，袁某甲（另案处理）坐在押解车辆的车头，阻止民警带走陈某甲。被告人袁某9伙同陈某乙（已判刑）拉扯、抢夺陈某1的手机，要求其删除手机视频。袁某丙（已判刑）等人用拳头砸击车窗玻璃和引擎盖，被告人袁某8伙同袁某丙强行打开车门，村民拉下负责押解的特警队员潘某、郑某等人并将其推离押解车辆，致使陈某甲趁机逃脱。期间，部分村民对民警进行辱骂、推搡、殴打，其中被告人袁某申伙同任某甲等人对陈某1进行殴打致其受伤，被告人袁某申对吴某抽、郑某进行殴打，包括袁某丁（已判刑）、任某甲、袁某丙在内的数十名村民将林某1围堵并对其进行辱骂、推搡。三垟派出所接到群众报案后，民警何某甲带领协警黄某等人来到现场处置警情。袁某丁对黄某进行辱骂并殴打其一巴掌。村民起哄、辱骂民警，期间多次将何某甲的警帽打落在地，用脚踩、吐口水。16时许，村民将林某1强行带至黄屿村老人亭内扣留，限制其人身自由。至16时42分许，特警赶至现场增援，将林某1从老人亭内解救。特警撤离现场时，包括被告人袁某申在内的村民跟随、追赶特警，并使用垃圾桶、拖鞋、垃圾等物朝特警丢砸致特警队员林某4受伤。袁某戌（已判刑）持手机拍摄，起哄并辱骂特警，煽动其他村民殴打特警、阻拦特警离开，后被特警当场抓获。经鉴定，陈某1被他人打伤头面部致左眼部挫伤，损伤程度为轻微伤；林某4的损伤程度为未达轻微伤。2016年4月27日，被告人袁某9主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人袁某9获得相关部门谅解。
证明以上事实的证据有：1、证人陈某1的证言，证实其系瓯海公安分局经侦大队副大队长，案发当日，其与林某1、项某、吴某抽及四个特勤队员到本区三垟街道黄屿村袁宅路老人亭内抓捕涉嫌贷款诈骗罪的陈某甲，抓捕人员已亮明身份和出示证件，在准备带离陈某甲时遭到老人亭内及附近村民的阻拦，经出示证件及解释无效，部分村民采用拦车和呼喊抓贼（经辨认有敲击铁脸盆呐喊的袁某申及袁某甲等）、阻止手机录像（经辨认袁某9、陈某乙参与拉扯其并抢夺手机）、强拉押解车车门及砸车窗等方式阻碍抓捕，其先是被袁某9纠缠，后被村民围堵并在乱中被人追赶和殴打（经辨认参与者任某甲、陈某乙、袁某申等），其因被殴打先退至老人亭躲避，后逃离现场，其白色T恤被扯破及头面部、颈部、胸背部均有抓（打）痕等事实。
2、证人林某1的证言，证实其系瓯海公安分局经侦大队民警；案发当日，其与陈某1、项某、吴某抽及四个特勤队员到本区三垟街道黄屿村袁宅路老人亭内抓捕涉嫌贷款诈骗罪的陈某甲，抓捕人员已亮明身份和出示证件，在准备带离陈某甲时遭到老人亭内及附近村民的阻拦，经出示证件及解释无效，部分村民采用拦车和呼喊抓贼（经辨认有敲击铁脸盆呐喊的袁某申及袁某甲、任某甲等）、阻止手机录像（经辨认袁某9、陈某乙参与拉扯陈某1并抢夺手机）、强拉押解车车门及砸车窗（经辨认袁某8参与强拉车门）等方式阻碍抓捕，并对陈某1及特勤队员郑某进行推搡和殴打（经辨认参与者袁某申、任某甲、陈某乙等），对其进行拉扯推搡（经辨认参与者任某甲、袁某丙、袁某丁、袁加省、袁某甲），吴某抽在现场抱着头，后其被村民带至老人亭，在特警介入后才被带离老人亭等的事实。
3、证人项某、吴某抽的证言，证实其二人系瓯海公安分局刑侦大队民警，案发当日，其二人与经侦大队的陈某1、林某1及四个特勤队员到本区三垟街道黄屿村袁宅路老人亭内（任某甲亦在老人亭内）抓捕涉嫌贷款诈骗罪的陈某甲，已亮明身份和出示证件并带走陈某甲，其二人准备离开时发现押解车被村民拦住并有人喊叫抓贼（经辨认参与者袁某申、袁某甲），陈某1和林某1在现场解释，其二人先离开报告情况并请求支援，后返回现场发现林某1被村民围住拉扯和推搡，其二人亦被围住，经解释无效，袁某申殴打吴某抽，项某护住吴某抽时背部亦被人殴打，其二人退出现场，又发现同时撤退的陈某1衣服被扯破及全身抓痕，并听说林某1被村民围在老人亭内等事实。
4、证人潘某、林某2、周某、郑某的证言及照片（郑某的衣服），证实其四人系瓯海公安分局特巡警大队协警；其四人于案发当日协助分局民警到本区三垟街道黄屿村袁宅路老人亭内抓捕涉嫌贷款诈骗罪的陈某甲，民警已亮明身份和出示证件并向同在老人亭内村民（经辨认系任某甲、袁某甲）解释原因，在准备带离陈某甲时遭到部分村民的拦车并有喊叫抓贼（经辨认有敲击铁脸盆的袁某申及袁某甲、任某甲等），民警陈某1出示证件及解释无效，并被拉扯和抢夺拍摄录像的手机（经辨认参与者陈某乙、袁某9）及被推搡殴打（经辨认参与者任某甲、袁某申、陈某乙），另有人砸关着陈某甲的押解车车门窗（经辨认参与者袁某丙），后又拉开车门将潘某和林某2及郑某拉出车外进行拉扯（经辨认参与者袁某8、袁某丙、袁某申、任某甲），其中郑某被人殴打（经辨认系袁某申、陈某乙）并被扯破衣服，其四人均被村民围住而不能离开，民警林某1被人围住拉扯推搡（经辨认参与者任某甲、袁某丙、袁某丁、袁加省、袁某甲）并被村内妇女带至老人亭，民警吴某抽已被打了头部（经辨认系袁某申）。期间三垟派出所人员出警支援并向群众解释我们抓捕陈某甲的原因，但村民依旧不信并继续围堵辱骂并打落警帽、踩警帽、吐口水，其中一个协警刚到时被人（经辨认系袁某丁）打了一巴掌，最后在特警介入下才离开，离开时亦遭到暴力抗法等事实。
5、证人黄某的证言及辨认笔录，证实其系三垟派出所协警；案发当日接报称袁宅路有人打架，民警何某甲带其与陈某2出警，警车开至小巷口发现四个男子匆忙跑出（其中一个衣服被扯破），其在停车时被一个男子（经辨认系袁某丁）拦住辱骂并打了其一巴掌，民警何某甲护着那四个男子并向围堵的村民解释称该四人系分局人员到村执行抓捕任务，但村民依旧不信并继续围堵辱骂并打落警帽、踩警帽、吐口水，最后在特警介入下才离开，离开时亦遭到暴力抗法等事实。
6、证人陈某2的证言，证实其系三垟派出所协警；案发当日接报称袁宅路有人打架，民警何某甲带其与黄某出警，警车开至小巷口发现四个男子被村民围堵撕扯（其中一个衣服被扯破），民警何某甲经了解后向村民解释该四人系分局人员到村执行抓捕任务，但村民依旧不信并继续围堵辱骂并打落警帽、踩警帽、吐口水，最后在特警介入下才离开，离开时亦遭到暴力抗法等事实。
7、证人林某3、林某4、王某2的证言，证实其三人系瓯海公安分局特巡警大队协警；案发当日接指令称经侦大队民警在三垟街道黄屿村被扣留并有群众暴力阻碍执法，特巡警大队人员四十余人到现场支援，解救被围困老人亭的民警及外面的四个便衣队员，经与群众对话无果，部分群众在解救人员撤离时扔石块、垃圾桶及垃圾，其中一个六十多岁的老头（其中一只手只有一根手指）拿着手机拍摄并辱骂（煽动打警察），后现场强制带离该老头；另林某4手部被石块扔伤等事实。
8、证人谭某的证言，证实其系三轮车夫，案发当日其骑行三轮车路过三垟街道黄屿村袁宅路发现数个村民拉住一个白衣服男子和两个黑衣服男子进行推搡，其中白衣服男子解释称系民警并出示证件，村民质疑他的身份，不许这几个男子及他们的黑色自备车离开并砸车门窗，后对白衣服男子进行殴打，其便在现场报警，三垟派出所人员出警后，村民继续围堵并打落警帽、踩警帽及吐口水，直到特警介入后，上述便衣人员才离开现场，离开时继续遭到村民的追打等事实。
9、证人余某的证言，证实其系三垟街道人武部部长及驻黄屿村干部，案发当日，其在街道办公室接待黄屿村部分村民信访，有村民接到电话称有人在村内抓陈某甲，其与村民一起到村内查看情况，其在袁宅路发现民警何某甲及几个协警被村民围堵和辱骂并被打落警帽等事实。
10、证人张某1、王某1、虞某、张某2的证言，证实其四人均系三垟街道黄屿村村两委干部；案发当日，其四人分别听说有人到村内抓陈某甲，后又收到手机视频（视频显示公安特警撤退时被村民扔垃圾桶及垃圾等物），事后听说是瓯海公安分局民警着便衣到村抓陈某甲，已出示证件，但村民不信并对便衣进行围堵和推打；经辨认监控，被告人袁某申、袁某8、袁某9及任某甲、袁某丁、袁某丙、陈某乙、袁某甲、袁加省等部分村民在现场对便衣人员进行推搡拉扯，或强拉押解车车门，或追赶公安特警及丢砸垃圾等；另村民阻碍公安人员抓捕陈某甲系因村民对政府处置土地出让及三产安置等不满而引发的等事实。
11、视听资料、接受证据材料清单，证实瓯海公安分局便衣民警协警、三垟派出所人员在案发现场被村民围堵并被拉扯推搡，以及公安特警撤退时遭到村民追赶和扔垃圾桶、垃圾等，其中被告人袁某申、袁某8、袁某9及任某甲、袁某丁、袁某丙、陈某乙、袁某甲、袁加省等部分村民在现场对便衣人员进行推搡拉扯（参与者袁某9、陈某乙、任某甲等），或强拉押解车车门（参与者袁某8、袁某丙等），或追赶公安特警及丢砸垃圾（参与者袁某申等）等情况。
12、扣押决定书，证实同案袁某戌在现场用于拍摄的手机已被公安机关依法扣押的情况。
13、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、医疗证明书，证实公安民警陈某1头面部、颈部、胸背部、双前臂等处肿胀和抓痕，已构成轻微伤，协警人员林某4右手环小指肿胀及皮肤破损，伤势未达轻微伤等情况。
14、传唤证、拘传证、拘留证、受案登记表、在逃人员信息登记表等，证实公安机关因陈某甲涉嫌贷款诈骗罪对陈某甲立案侦查的情况。
15、人民警察证，刑事判决书，证实或确认案发当日前往三垟街道黄屿村执行抓捕任务的陈某1、林某1、吴某抽、项某、郑某、林某2、周某、潘某等人以及出警支援的何某甲、黄某、陈某2、林某4、林某3等均系瓯海公安分局工作人员，其中陈某1、林某1、吴某抽、项某、何某甲等人具有人民警察身份的情况。
16、公安民警何某甲出具的情况报告，证实其系三垟派出所民警；案发当日接报称袁宅路有人打架，其带二位协警出警，警车开至小巷口发现四个男子被村民围堵和辱骂（其中一个男子衣服被扯破），其经了解情况后护住该四人，并向村民出示证件并解释该四人系分局人员到村执行抓捕任务，但村民依旧不信并继续围堵辱骂，多名男子推拉其，有人扔掉其警帽，踩警帽，吐口水并动手打其，最后在特警介入下才离开，离开时亦遭到暴力抗法等事实。
17、抓获（到案）经过，证实各被告人的归案经过。
18、人口信息，证实各被告人的身份情况。
19、刑事判决书、刑事附带民事判决书，证实同案犯任某甲等人已因本案被判刑以及被告人袁某8的前科情况。
20、报告，证实相关部门已对被告人袁某9予以谅解的情况。
21、被告人袁某申在侦查阶段的供述，证实其经过袁宅路发现村民陈某甲被人抓住并带离，旁边村民讲系公安便衣抓人，其认为陈某甲系村里打“三产官司”的代表，不能被随便带走，便与其他村民阻拦公安便衣押解陈某甲的车辆离开。期间其离开现场，不久返回发现村民在追赶撤退的特警并丢砸垃圾，其亦参与扔垃圾等；另其当庭承认其有围堵和追赶公安便衣人员陈某1的事实。
22、被告人袁某8在侦查阶段的供述，证实其听闻村民陈某甲被公安人员带走便到押解陈某甲的车辆周围查看并强拉车门的事实。
23、被告人袁某9在侦查阶段的供述，证实其听闻村民陈某甲被人抓走便到押解陈某甲的车辆周围查看，发现一个男子正在持手机拍摄并表明身份称系公安人员执行公务，其仍上前拉扯对方男子，推了几下并纠缠要求删除手机视频等事实。
24、同案犯任某甲在侦查阶段的供述，证实二个男子到老人亭内带走陈某甲并出示证件称系警察，有案件需要陈某甲配合调查，当时在老人亭的村民（包括其、袁某申、袁某甲等）出去拦车和呐喊抓贼（其中袁某申敲击铁脸盆呐喊），陈某乙和袁某9拉扯身着白色衣服的便衣并要求删除正在拍摄的视频，包括袁某丙在内的多个村民参与强拉车门和砸车门窗，其与袁某丙等人对车旁的一个着黑色衣服的便衣进行推搡，后其与袁某丁等人又对另一个着蓝色衣服的便衣进行推搡，其中着白色衣服的便衣被村民殴打并逃进老人亭，最早进入老人亭抓陈某甲的二人亦被围攻，后三垟派出所人员出警证明上述便衣系警察。上述便衣已在现场出示证件及拘传证，但其与其他村民均认为因陈某甲系村内土地纠纷信访带头人，无论来人是否系民警，均不能带走陈某甲等事实。
25、同案犯袁某丙在侦查阶段的供述，证实其经过事发地点发现部分村民围着六七个男子并称他们没有逮捕手续不能抓陈某甲，其中一个着蓝色衣服的便衣已出示证件及手续，但村民仍继续围堵和辱骂那个着蓝色衣服的便衣，一个着白色衣服的便衣被袁某甲、袁加省等村民逼进老人亭，其与其他村民有推搡车旁的便衣并打开对方自备车车门，后其亦参与围堵那个着蓝色衣服的便衣；另其与其他村民均认为陈某甲系村内土地纠纷信访带头人，即便来人系民警也不能带走陈某甲等事实。
26、同案犯袁某丁在侦查阶段的供述，证实其经过事发地点发现部分村民围着几个来村抓陈某甲的人，对方出示证件及手续并声称系民警，但其与其他村民仍继续围堵和辱骂对方并有人进行推搡，其中一个便衣被村民留置在老人亭内不许离开；另因陈某甲系村内土地纠纷信访带头人，村民不许民警带走陈某甲等事实。
27、同案犯陈某乙在侦查阶段的供述，证实其在村内听到有人敲锣并叫喊抓贼，其在事发地点发现袁某申敲锣、任某甲在拦车并有五六个村民围住一个着白色衣服和一个着蓝色衣服的男子，该二个男子已出示证件并称系民警，来村抓陈某甲，但其与其他村民均称没有逮捕手续不能抓陈某甲，其与袁某9上前拉扯那个着白色衣服的男子并叫对方停止手机录像并删除视频，袁某申、袁某甲、袁加省在旁拉扯着蓝色衣服的便衣，后任某甲追赶准备离开的几个便衣人员并与其他村民进行围堵，三垟派出所人员到场解释亦无果，其中那个着蓝色衣服的便衣被村民留置在老人亭不许离开，直到特警介入才带走上述便衣人员，在特警撤退时遭到包括其在内的村民的起哄和扔东西；另因陈某甲系村内土地纠纷信访带头人，村民不许民警带走陈某甲等事实。
28、同案犯袁某戌在侦查阶段的供述，证实其经过事发地点发现特警及一些便衣人员离开并听说该些便衣来村抓陈某甲，村民在特警撤退时起哄和扔东西（其中袁某申追赶和呐喊“打土匪”），其在一旁使用手机拍摄现场情况并呼喊“你们走什么，站在这里，土匪，打土匪，你们镇压百姓”等话语；因其及村民对政府处置村内三产用地等事宜不满而加入起哄等事实。
上述各项证据均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据间能相互印证，确凿充分。
关于被告人袁某申提出其没有敲击铁脸盆、没有殴打陈某1、吴某抽、郑某等公安便衣人员的辩解及其辩护人关于证据不足等辩护意见，经查，有证人陈某1、林某1、项某、吴某抽、郑某、周某、潘某、林某2、黄某、谭某等人的证言，同案犯任某甲、陈某乙的供述，结合视频录像和相关人员对视频中人员的指认、被告人袁某申当庭关于其追赶和围堵陈某1的供述等证据，证据间可以相互印证，足以证实被告人袁某申以敲击铁脸盆的方式呐喊召集村民阻碍便衣公安到村抓捕陈某甲，对在场的便衣公安及之后增援的其他公安人员进行不同程度地辱骂和拉扯，又对其中的便衣陈某1、吴某抽、郑某进行殴打，后对撤退的特警进行追赶并丢砸垃圾等事实。被告人袁某申的相关辩解避重就轻，没有完全如实供述，与查明的事实不符，对其辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。
关于被告人袁某申的辩护人提出袁某申不明知来人系公安人员的辩护意见及相关被告人主观上是否明知相关便衣人员的身份及正在执行职务的问题，经查认为，无论是包括出警便衣人员在内的证言，还是同案犯任某甲、袁某丁、袁某丙、陈某乙等人在侦查阶段的供述，以及现场人员谭某的证言，均可以证实便衣人员在抓捕陈某甲时以及被村民围堵过程中均已出示身份证件及拘传手续，且积极与在场群众对话解释，三垟派出所工作人员亦随后出警进行解释和证明，包括被告人袁某申、袁某8、袁某9在内的村民是知道或应当知道便衣人员具有公安人员身份，且正在执行抓捕陈某甲的任务。故对辩护人的该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人袁某申、袁某8、袁某9以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某8有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人袁某8在归案后能如实供述基本犯罪事实；被告人袁某9在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，具有悔罪表现，且已取得相关部门的谅解，结合具体案情，予以不同程度地从轻处罚；对被告人袁某9可适用缓刑。辩护人马静提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁某申犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年8月25日止。）
二、被告人袁某8犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年2月13日止。）
三、被告人袁某9犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 卢和红
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。