wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)怀执字第00224-1号
申请执行人：陈杰应，男，汉族。
被执行人：程学平，男，汉族。
被执行人：程宜萍，女，汉族。
陈杰应与程学平、程宜萍民间借贷纠纷一案，安徽省怀宁县人民法院于2015年3月4日作出（2015）怀民一初字第00271号民事判决书已发生法律效力。陈杰应于2015年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，2015年4月8日，安庆市中级人民法院指定程宜萍系列案件由安庆市大观区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀宁县人民法院作出的（2015）怀民一初字第00271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 鲁日新
二〇一五年九月一日
书记员 王高亮
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执788号之一
申请执行人刘艳。
被执行人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司，统一社会信用代码131126000010356。
被执行人河北祥航机械设备有限公司，统一社会信用代码131100000042580。
被执行人衡水万泽橡塑有限公司，统一社会信用代码131100000024867。
本院在执行申请执行人刘艳申请执行被执行人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、河北祥航机械设备有限公司、衡水万泽橡塑有限公司民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。所查封的土地、房产系轮后查封，不能主导评估拍卖程序，且申请执行人同意暂中止执行本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初1205号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年六月二十三日
书记员 崔 诤
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平商初字第923号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：刘保刚，男，1987年2月12日生，汉族，住平原县帝景城小区。该社客户经理。
委托代理人：张文平，男，1973年6月24日生，汉族，住平原县信用社家属院。该社客户经理。
被告：姜士军，男，1963年11月26日生，汉族，住平原县王凤楼镇邱安石村。
被告：纪秀花，女，1963年10月16日生，汉族，住平原县王凤楼镇邱安石村。
被告：芦树星，男，1956年7月7日生，汉族，住平原县王凤楼镇邱安石村。
被告：姜先亮，男，1962年11月13日生，汉族，住平原县王凤楼镇邱安石村。
被告：刘红梅，女，1972年8月15日生，汉族，住平原县王凤楼镇李大鼻村。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告姜士军、纪秀花、芦树星、姜先亮、刘红梅借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2122元减半收取计1061元，由原告负担。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 刘有军
人民陪审员 王立安
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周玉超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更386号
罪犯张朕，男，1989年8月27日出生，汉族，现在浙江省。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一四年十一月十二日作出(2014)杭拱刑初字第665号刑事判决，以罪犯张朕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全财产4万元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2018年1月24日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯娄之银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯张朕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张朕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张朕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张朕准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
人民陪审员 王文军
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年二月九日
书 记 员 戴皖涢
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)江宁民初字第2087号
原告陈扬，男，1979年8月8日生。
被告韩岭，男，1965年11月26日生。
被告刘俊，男，1978年4月14日生。
被告扬州市庄园日化有限公司（以下简称庄园日化公司），住所地在江苏省江都市横沟工业园区。
原告陈扬诉被告韩岭、刘俊、庄园日化公司民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈扬和被告刘俊到庭参加诉讼，被告韩岭和庄园日化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈扬诉称，2013年1月18日被告韩岭由被告刘俊、庄园日化公司担保向其借款100万元，定于2013年2月8日归还，利率按照月息2%计算。扣除被告韩岭已归还借款本金33万元后，现要求被告韩岭偿还借款本金67万元，按照月息2%支付自2013年1月18日始至付清之日止的利息，被告刘俊和庄园日化公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘俊辩称，其为被告韩岭向原告陈扬借款100万元提供担保，被告韩岭已归还33万元，尚欠67万元未还。
被告韩岭和庄园日化公司未答辩。
经审理查明,2013年1月18日韩岭出具借条1份，载明：今借到陈扬人民币壹佰万元整，于2013年2月8日前全额还清，如到期未能归还，本人无条件将本人名下房产汽车抵偿给陈扬（保证办理过户手续及保证户口迁出），并支付相关的诉讼费、律师费、执行费，并支付每月2%利息。被告刘俊和庄园日化公司作为担保人在借条上签名、盖章。同日，庄园日化公司另出具担保承诺书，为韩岭向陈扬借款100万元提供不可撤销连带责任担保。之后，被告韩岭通过银行转账向原告陈扬偿还借款33万元。另查明，被告韩岭向原告陈扬借款时中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为5.6%。2013年6月原告陈扬诉来本院要求被告韩岭偿还借款本金67万元，并按照月息2%支付自2013年1月18日始至付清之日止的利息，由被告刘俊和庄园日化公司承担连带清偿责任。审理中，因被告韩岭和庄园日化公司未到庭，本案因此无法进行调解。
上述事实有借款合同、借条、担保承诺书、汇款凭证和当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩岭出具借条向原告陈扬借款100万元，双方形成民间借贷关系。被告韩岭出具借条后已还款33万元，尚欠借款67万元未付，事实清楚，证据确实充分，理应偿还。借条对于还款期限内未约定利息，视为不支付利息，故原告陈扬主张的借款利息应当从逾期之日即2013年2月9日开始计算。原告陈扬要求被告韩岭按照月息2%计算的借款利息，已超过同期中国人民银行六个月以下同期贷款利率的4倍，即已超过年利率22.4%，对于超过部分，本院不予支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘俊、庄园日化公司在借条中作为担保人签名、盖章，双方未明确保证方式，依法应当认定被告刘俊、庄园日化公司对被告韩岭欠原告陈扬借款本息承担担连带保证责任。被告韩岭和庄园日化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告韩岭于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈扬借款67万元及利息（自2013年2月9日开始，按照年利率22.4%计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告刘俊、庄园日化公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11478元，保全费4270元，合计15748元，由被告韩岭负担。此款已由原告陈扬垫付，被告韩岭于支付上列欠款时应当加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 李 园
二〇一三年七月十七日
见习书记员 张 旋
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0125执501号
济阳农村商业银行申请执行王同照、王圣峰、王协军、高庆峰、马大栋、王协东、王继业借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第26号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为89213.98元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第26号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年六月十七日
书记员 郭社教
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0422民初1141号
原告:王宗祥,女,汉族，1939年8月25日生,城镇居民，住四川省盐边县。
被告：胡素琼,女,汉族，1974年9月10日生,城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：李某某（系胡素琼的女儿）,女,汉族，2013年4月2日生,城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区。
法定诉讼代理人：胡素琼,女,汉族，1974年9月10日生,城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被���：李德信，男，汉族，1931年6月15日生,城镇居民，住四川省盐边县。
原告王宗祥与被告胡素琼、李嘉崎、李德信被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗祥、被告胡素琼、被告李嘉崎法定诉讼代理人胡素琼、被告李德信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告借款8000元；2.由三被告负担本案诉讼费。事实和理由：李桦生前是原告的儿子，是被告胡素琼的丈夫、被告李嘉崎的父亲、被告李德信和王宗祥夫妇的儿子。李桦与胡素琼结婚前为了购买攀枝花市仁和区五十一阳光家园的房屋向于2007年9月24日原告借款8000元（现只存有借条复印件，原件已经遗失，但在2016年3月26日的遗嘱中记载了准确金额。），双方未约定借款期��和借款利息。2016年4月4日李桦因病在攀枝花市中西医结合医院去世，但对原告的借款未予偿还。现原告向本院提起诉讼，请求判令李桦的法定继承人胡素琼、李嘉崎、李德信共同偿还原告的借款。原告为了证明自己的主张，向本院提交了2014年9月24日李桦为了购买攀枝花市西区五十一阳光家园住房向原告借钱的借条复印件1份，李桦亲笔签名、由桐子林法律服务所法律工作者胡万富代书、李桦生前战友许雄、同事王永洪、龙仕祥在场见证的遗嘱原件一份；还申请了李桦生前战友许雄、生前同事王永洪到庭作证，还播放了立遗嘱的录音、录像视频资料，欲证明2016年3月26日下午李桦请人代书的遗嘱，是李桦的真实意思表示、有无利害关系的3个见证人在场、该遗嘱合法有效。
被告胡素琼、李嘉崎辩称，对原告出具的2007年9月24日借条复印件有异议，胡素琼与李桦于2011年才结婚的，对李桦与胡素琼结婚前的个人债务不知情。对遗嘱不知情，因为2016年3月26日李桦立遗嘱时胡素琼不在现场。现在李桦去世了，只留下了西昌市月城丽景小区的一套住房和攀枝花市仁和区五十一阳光家园的一套住房及几十万元的债务，现在李桦和胡素琼的女儿李嘉崎才三岁多，也需要钱抚养，胡素琼现在只有每月打零工的1000多元工资，还要偿还西昌月城丽景所欠开发商的120000元购房款；现在没有现钱来偿还原告的借款，只有处理一套住房来偿还原告的借款。
被告李德信辩称：对原告出具的借条复印件及借款金额、遗嘱原件均无异议。因为我们的儿子李桦生前为了购买攀枝花市仁和区五十一阳光家园的住房时确实向原告借了8000元钱至今未归还。现在我和李德信自愿放弃对李桦遗产的继承权，所以我不再承担偿还原告生前借款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告胡素琼有异议的借条复印件、遗嘱原件，本院认为立遗嘱时，李桦能清楚、明白表达自己的意志、由法律工作者为其代书遗嘱、又有李桦生前战友、同事在场见证、也由现场的音频、视频资料相互作证，足以认定该遗嘱的真实、合法性及与本案的关联性。
本院认为，原告向被告胡素琼的丈夫李桦提供了借款8000元，该借款是李桦与被告胡素琼结婚前向原告所借的，是李桦的个人借款，属于李桦的个人债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，该债务应该由李桦的法定继承人在继承遗产的范围内承担清偿责任；由于李桦的法定继承人李德信、王宗祥已经书面表示自愿放弃对李桦个人遗产的继承权，对该债务李德信可以不再承担清偿责任。
综上所述，原告主张的借款，属于李桦生前的个人债务，应该由李桦的法定继承人在继承李桦遗产的范围内承担清偿责任，而作为李桦法定继承人的被告李德信已经书面明确表示放弃对李桦遗产的继承权，所以被告李德信对原告的该部分债务不再承担清偿责任，对这部分债务应该由李桦另外的两位法定继承人胡素琼、李嘉崎在在继承李桦遗产的范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告胡素琼、李嘉崎在继承李桦个人遗产范围内偿还原告王宗祥借款8000元；
二、驳回原告王宗祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告胡素琼、李嘉崎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 严天洪
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 恒
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执825号之一
申请执行人:济宁银行股份有限公司。
被执行人:济宁市丰收商贸有限公司。
被执行人:济宁市泓泉商贸有限公司。
被执行人:济宁市嘉禾商贸有限公司。
被执行人:聂伟。
被执行人:邵士梅。
被执行人:赵志涛。
被执行人:李圣常。
被执行人:程小芳。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2018鲁08**执825号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一八年五月三十一日
书记员 艾 波
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0681执1820号
申请执行人：张玉君,其他,住龙口市。
被执行人：姜远斌,男性,住龙口市西城区；徐东元,男性,住龙口市；张文武,男性,住龙口市。
本院在执行张玉君与姜远斌、徐东元、张文武其他案由一案中的法律文书已生效，经申请人申请，本院已立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为207383元。
执行过程中，被执行人自动履行0元，强制执行0元。现申请人申请标的余额207383元,为被执行人应履行的法律义务,本院于2017年8月25日依法向金融机构查询杨斌银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；8月25日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；8月28日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2017年12月18日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可供执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2017年10月30向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请执行标的余额207383元，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年十二月三十日
书记员 王 飞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2986号之一
申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司珊瑚支行，住所地泰兴市。
负责人：夏建国，该行行长。
委托代理人：王艳，该行员工。
被执行人：陈山明，男，1969年5月29日生，住泰兴市。
被执行人：焦春娟，女，1971年12月14日生，住泰兴市。
被执行人：陆怀全，男，1976年1月8日生，住泰兴市。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司珊瑚支行与陈山明、焦春娟、陆怀全金融借款合同纠纷一案，我院于2016年2月24日作出的（2016）苏1283民初1060号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，已查封被执行人陆怀全所有的苏M×××××汽车一辆，但目前该车辆去向不明，无法扣押，未发现被执行人有其他机动车登记信息。经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 张 宏
二〇一六年十二月二日
书记员 周 莉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初541-1号
原告刘昌华，男，生于1965年8月27日，住四川省德阳市。
原告刘佳，女，生于1988年4月15日，住四川省德阳市。
被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人邓洪涛。
本院在审理原告刘昌华、刘佳与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款363855.8元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告刘昌华与案外人邹祖凤提供自有的房屋一套（产权证号:德房权证德阳市字第C01577922-1号）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款363855.8元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封刘昌华与案外人邹祖凤自有的房屋一套（产权证号:德房权证德阳市字第C01577922-1号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘雪薇
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民辖终107号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市建设工程公司，住所地：四川省泸州市。
法定代表人：曾川浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵官奇，男，汉族，生于1953年9月18日，住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市。
被上诉人（原审被告）：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省绵阳市。
上诉人四川省泸州市建设工程公司因与被上诉人赵官奇、邓天松、罗正金劳务合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2017）川0727民初183号民事裁定，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，四川省泸州市建设工程公司向本院邮寄了撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，四川省泸州市建设工程公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川省泸州市建设工程公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 倩
审判员 殷亚男
审判员 欧阳晓
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2794号
罪犯李爽，男，汉族，1990年9月2日生，初中文化，安徽省六安市金安区人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省舒城县人民法院于2014年3月18日作出（2014）舒刑初字第00028号刑事判决，以被告人李爽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李爽确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李爽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李爽系累犯，其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费审批表、安徽省舒城县人民法院刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯李爽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爽减去自本裁定送达之日起至2018年1月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李小玢
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1422民初38号
原告周某甲，男，1981年4月30日出生，汉族，农民。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告刘某某，女，1981年9月18日出生，汉族，农民。
原告周某甲因与被告刘某某离婚纠纷��案，于2016年1月4日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，因被告下落不明，向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人薛坤到庭参加诉讼，被告刘某某未到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：2002年农历正月初二，原、被告举行结婚仪式，××××年××月××日双方领取了结婚证。婚后生育两个子女，女儿周某乙，××××年××月××日出生；儿子周某丙，××××年××月××日出生。2012年初，被告迷信“全能神”邪教，双方之间矛盾升级，后被告因信奉邪教离家出走，原告多次寻找，无处得知被告下落。原告于2014年11月21日起诉法院离婚，但法院以给双方一次和好的机会为由未判决离婚，但被告至今未回。原告认为双方之间已经没有和好的可能，符合离婚的法定条件，为此再次起诉离婚，请求判令与被告离婚，两个孩子由原告抚养。
被告刘某某未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据材料为：1、（2014）睢民初字第1685号民事判决书一份。2、睢县尚屯镇周寨村民委员会证明一份。原告据此证明双方夫妻感情破裂的事实。
被告刘某某未向本院提供相关证据。
经对原告提供的证据进行审查，上述证据形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙，××××年××月××日生育儿子周某丙。因被告信奉“全能神”邪教，双方之间出现矛盾。2014年10月1日，被告因迷信邪教离家出走，下落不明。原告于2014年11月21日诉至本院��求离婚。在本院判决不准离婚后，因被告至今未归，原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予双方离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告经人介绍相识并结婚，虽已生育两个子女，但被告信奉邪教，严重伤害了夫妻感情，致原告诉至法院要求离婚。在本院判决不准离婚后，被告仍未回归家庭，原告在此情况下再次提起离婚诉讼，可见双方之间的夫妻感情确已彻底破裂，原、被告已无和好的可能，依法应准予二人离婚。原、被告婚生两个子女在被告离家后一直随原告生活，已形成了较为稳定的生活环境和生活习惯，不宜改变，且现在被告下落不明，无法抚养孩子，故在双方离婚后，两个子女���由原告抚养。因原告不要求被告承担抚养费，故被告不承担子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告刘某某离婚。
二、原、被告婚生子女周某乙、周某丙由原告抚养，被告不承担抚养费。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 余方海
代理审判员 王志方
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄亚威
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执229号
申请执行人：盛丰荣，女，汉族。
被执行人：烟台万盛实业有限公司。
本院在执行申请执行人盛丰荣与被执行人烟台万盛实业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人烟台万盛实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄明军
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初3852号
原告：扈正华，男，1967年12月24日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：程天泉，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被告：林放明，男，1977年8月18日生，汉族，住四川省泸县。
被告：四川省金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，注册号510521000009705。
法定代表人：冯建华，董事长。
委托诉讼代理人：邓勤，四川恒智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴进，四川恒智达律师事务所律师。
本院在审理原告扈正华与被告林放明、四川金海建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告扈正华撤回对被告林放明、四川金海建设有限公司的起诉。
案件受理费2239元，减半收取1119.5元，财产保全费1020元，共计2139.50元，由原告扈正华负担。
审 判 员 叶小容
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2289号之一
原告：无锡市丹杰电器设备有限公司，住所地无锡市滨湖区女人街二期5号－2。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏波，江苏汇方律师事务所律师。
被告：江苏恒德力化工设备制造有限公司，住所地靖江市红光镇车站南首（前顾埭）。
法定代表人：杨永康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市丹杰电器设备有限公司与被告江苏恒德力化工设备制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市丹杰电器设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市丹杰电器设备有限公司撤回起诉。
受理费4369元减半收取计2185元，诉前保全费1570元，合计3755元，由原告无锡市丹杰电器设备有限公司负担。
审判员 胡正建
二〇一七年六月十九日
书记员 陆夏艳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽09民终709号
上诉人（原审被告）林成增，男，1964年6月17日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区金融街万达广场甲A写字楼五层。组织机构代码：58957818-9。
负责人余文胜，总经理。
委托代理人陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈发住，男，1974年5月21日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
委托代理人缪禹，福建人文律师事务所律师。
原审被告王福元，男，1966年4月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原审被告福州开发区天信运输有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道罗星西路30号福怡花园1#楼805室。组织机构代码：68308847-7。
法定代表人郑群，总经理。
原审被告林廷春，男，1978年12月11日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人林成增、英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司因与被上诉人陈发住、原审被告王福元、福州开发区天信运输有限公司、林廷春机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2015）安民初字第6590号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林成增以其与被上诉人陈发住双方已庭外和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法自由处分民事权利。上诉人林成增申请撤回上诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许；对上诉人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司的上诉继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林成增撤回上诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由上诉人林成增负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙丽华
PAGE
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初2385号
原告谯明全，男，1968年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告刘光西，男，1957年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人王运华，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
被告杜红梅，女，1965年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人陈利，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
原告谯明全诉被告刘光西、杜红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员罗代荣独任审理。本案于2016年5月3日进行了公开开庭审理。原告谯明全及其委托代理人何治福、被告刘光西的委托代理人王运华、被告杜红梅的委托代理人陈利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谯明全诉称：原被告系朋友关系，2011年开始，二被告因资金周转需要陆续向原告借款，截止2014年9月30日，被告共计欠原告借款本金50万元，并承诺于2014年12月30日前归还。后被告归还了部分借款，截止起诉之日，被告仍欠原告借款本金490000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告共同归还原告借款本金490000元，并支付资金占用利息（以本金490000元为基数，从2014年12月31日起，以年利率6%计算，直至还清为止）；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘光西辩称：借款属实。
被告杜红梅辩称：借款属实，但包括2013年7月5日向原告出具的劳务费308854元。
经审理查明：从2011年10月7日开始，被告陆续向原告借款500000元（包括2013年7月5日被告向原告出具的劳务费308854元，但原被告双方并不存在劳务关系）。被告于2014年9月30日向原告出具借条一张，载明：今借到谯明全现金人民币50万元，大写伍拾万元正。定于2014年12月30日前归还，后果自负。2014、9、30。借款人：刘光西（加盖手印），借款人：杜红梅（加盖手印），见证人：雷波、张建华。被告借款后，归还了原告1万元后，现尚欠490000元未归还。
上述事实，有借款流水账、借条、庭审笔录等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同的约定向被告提供了借款，被告有按约定归还借款的义务。现被告刘光西、杜红梅未按合同约定归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告刘光西、杜红梅归还借款490000元和支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下：
一、由刘光西、杜红梅于本判决生效之日起十日内共同向谯明全归还借款490000元。
二、由刘光西、杜红梅共同向谯明全支付逾期借款利息，以借款490000元为基数，从2014年12月31日起，按年利率6%计算，直至付清借款为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，减半收取4325元，保全费3020元，共计7345元，由刘光西、杜红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗代荣
二〇一六年五月二十五日
书记员 毕文志
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第15号之一
原告何凤兰。
委托代理人马必会，广东正大方略律师事务所律师。
被告佛山市顺德区大良街南江社区居民委员会。
负责人吴驰英。
委托代理人罗晟、赵子贤，广东盈建律师事务所律师。
本院在审理原告何凤兰诉被告佛山市顺德区大良街南江社区居民委员会合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日以希望与被告友好协商，目前正在和解沟通过程中为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何凤兰撤回起诉。
本案受理费减半收取为4400元（原告已预交），由原告何凤兰负担。
审判员 梁逵
二〇一四年四月九日
书记员 严婧
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1691民初454号
原告:成梁波。
被告：李娟。
本院受理原告成梁波诉被告李娟房屋买卖合同纠纷一案后，原告成梁波于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成梁波的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成梁波撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元,由原告成梁波负担。
审判员 马文霞
二〇一六年七月十五日
书记员 宫惠杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新中民五终字第46号
上诉人（原审被告）河南省顺达油脂有限责任公司。
法定代表人王德山，经理。
委托代理人孙文书，河南智泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）延津县东屯镇人民政府。
法定代表人崔兴辉，镇长。
委托代理人王伟，男，汉族。
上诉人河南省顺达油脂有限责任公司（以下简称顺达公司）与被上诉人延津县东屯镇人民政府（以下简称东屯镇政府）租赁合同纠纷一案，东屯镇政府于2014年8月15日提起诉讼，请求判令顺达公司支付拖欠租金550000元，并承担诉讼费用。经审理，河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）于2014年12月2日作出（2014）延民初字第1112号民事判决。宣判后，顺达公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2002年5月1日，东屯镇政府与顺达公司签订租赁合同，顺达公司租赁隶属于东屯镇政府的新乡市植物油厂的全部厂地、设备、厂房。合同约定：租赁期为30年，从2002年5月1日起至2032年5月1日止；第一个十年期为每年50000元，十年到期后，在不低于50000元的基础上协商解决，然后每五年协商递增一次，免除顺达公司第一年承包费；租赁期内，顺达公司可以和其他人联营、合资、合作生产，但不得转包他人。合同签订后，东屯镇政府将合同约定的厂地、设备、厂房交付顺达公司使用。2002年12月18日，顺达公司替东屯镇政府偿还了原新乡市植物油厂的贷款利息100000元，次日，顺达公司按照东屯镇政府要求提前交税140000元，2003年3月5日，东屯镇政府所属的东屯镇乡镇企业办公室向顺达公司借现金45000元。后顺达公司一直未向东屯镇政府交纳租赁费，东屯镇政府遂于2014年8月15日起诉，请求判令顺达公司支付东屯镇政府拖欠11年的租金550000元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，东屯镇政府与顺达公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，除约定的30年期限超出20年部分无效外，其他部分合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务；合同签订后，东屯镇政府将租赁物交付顺达公司使用，顺达公司理应按照合同约定的期限支付租金，故对东屯镇政府要求顺达公司支付拖欠11年的租金550000元的请求予以支持；在顺达公司租赁期间，东屯镇政府要求顺达公司支付的贷款利息、税金及借东屯镇政府的现金共计285000元，东屯镇政府同意抵作租赁费，应从顺达公司应支付的租金中扣除，即顺达公司实际应支付东屯镇政府租金265000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第二百二十六条之规定，判决：顺达公司支付东屯镇政府租金550000元，扣除其已支付的285000元，其应实际支付东屯镇政府租金265000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由东屯镇政府负担4800元，顺达公司负担4500元。
顺达公司上诉称：按照合同约定，租赁期第一年是免交租赁费，但被上诉人以急需用钱为由，在上诉人租赁经营之初，被上诉人从上诉人处要走46000元。2002年12月18日，被上诉人让东屯信用社主任从上诉人账上扣划100000元，用该100000元替新乡市植物油厂偿还贷款。2002年12月19日，被上诉人又让上诉人提前缴纳140000元税款，并答应折抵租赁费。后来被上诉人又从上诉人处拉走两桶油，价值3600元。上诉人提前支付的款项，月息按照2分计算，每年利息6万余元，这些利息应当抵扣租金。由于被上诉人的违约，导致上诉人债台高筑，上诉人除需偿还欠款外，还需向债权人支付利息，上诉人每年向债权人支付的利息达60000元。最终导致顺达公司于2004年倒闭。东屯镇政府提起诉讼的时间已超过诉讼时效。上诉人请求驳回被上诉人的诉讼请求。
东屯镇政府答辩称：东屯镇政府为被答辩人办土地证费用45000元，王德山还信用社贷款10万元。顺达公司应当先向东屯镇政府完税140000元，该税款可以折抵承包费。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为：顺达公司与东屯镇政府签订的租赁合同是有效合同，双方均应全面履行合同义务。上诉人主张提前支付东屯镇政府285000元款项，被上诉人在二审诉讼中未提出异议，且该主张有原审认定的证据支持，故本院予以认定。上诉人同时主张该款项的利息也应从未付租金中扣除，东屯镇政府不同意扣除利息。由于上诉人没有证据证明系受胁迫而支付上述款项，应当认定当时双方经协商，顺达公司自愿提前支付。双方在支付款项时就关于利息是否应抵扣租金未进行约定，法律对此也无明确规定，上诉人的该主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人主张东屯镇政府的起诉已过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但是基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”顺达公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，也没有新证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，对其该主张本院不予支持。综上，原审判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5275元，由河南省顺达油脂有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年四月七日
代理书记员 刘 冬
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初��第00891号
原告：李家刚，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：陈诚，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：陈文武，农民。
委托代理人：刘智昌，安徽远致律师事务所律师。
原告李家刚与被告陈诚民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月2日提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李家刚自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李家刚撤回起诉。
本案诉讼费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一四年四月二日
书记员 谢 燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民初218号
原告：岑琼，女，1971年7月13日出生，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：中德证券有限责任公司，住北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。
法定代表人：侯巍，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司，住西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。
法定代表人：林进挺，执行董事。
被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。
法定代表人：关锡友，董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。
法定代表人：王鹤。
原告岑琼与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
岑琼起诉要求：1.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款项计人民币4783元；2.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司承担本案诉讼费用。事实与理由：中德证券公司为西藏紫光公司就西藏紫光公司、沈阳机床公司之间的关于上市公司昆明机床（600806）股权转让协议事宜出具了财务股份核查意见，而中国证监会查明，中德证券公司存在以下违法事实：2015年11月10日，上市公司沈机集团昆明机床股份有限公司第一大股东沈阳机床公司与西藏紫光公司正式签署《股权转让协议》，沈阳机床公司拟将持有的昆明机床25.08%股份全部转让给西藏紫光公司，转让完成后西藏紫光公司将成为昆明机床第一大股东。该协议比以前的版本增加了以下条款，“协议的解除8.1本协议签署之日起3个月内，依照4.1条所列的生效条件不能全部获得满足的，则本协议自动解除，双方互不承担违约责任。甲方应在本协议自动解除后5个工作日内，返还3.2条所列受让保证金”（以下简称“3个月自动解除条款”），以及“生效条件4.1.4甲方（沈阳机床公司）获得云南省有关政府部门支持乙方（西藏紫光公司）成为昆明机床第一大股东的书面文件，云南省工业投资控股集团有限责任公司出具书面文件支持并配合完成本协议项下股权转让事宜”（以下简称“获得云南有关部门支持”条款）。2015年11月12日，西藏紫光公司通过昆明机床公司披露了《详式权益变动报告书》，该报告书未披露《股权转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款在内的全部生效条件。同日，中德证券公司出具《财务顾问声明》随《详式权益变动报告书》一并公告，确认“已履行勤勉尽责义务，对本报告书的内容进行了核查和验证，未发现虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对此承担相应的责任”。同日，中德证券公司出具《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（以下简称《核查意见》），认为信息披露义务人已经按照《上市公司收购管理办法》及相关配套文件的规范要求，披露了信息披露义务人的基本情况、权益变动目的等信息，披露内容真实、准确、完整。中国证监会认为，中德证券公司未取得并核查沈阳机床公司和西藏紫光公司正式签署的《股份转让协议》，未发现西藏紫光公司披露的《详式权益变动报告书》信息披露存在重大遗漏，其出具的财务顾问核查意见存在重大遗漏。中德证券公司的上述行为违反了《证券法》第一百七十三条和《上市公司收购管理办法》第九条第二款的规定，构成《证券法》第二百二十三条所述“证券服务机构未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的行为。为此，中国证监会对中德证券公司作出（2016）112号《行政处罚决定书》：责令中德证券公司改正、没收业务收入300万元，并处以300万元罚款。另，中国证监会拟对上述股权转让的出让方即被告沈阳机床公司处责任改正、警告及40万元的罚款。岑琼系本案股权转让目标公司昆明机床的合法投资者，岑琼基于中德证券公司作为专业财务投资顾问的信任，通过证券交易系统购买了大量昆明机床公司的股票。中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司的前述虚假陈述行为给岑琼造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。根据法律规定，中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司应对其未按规定履行信息披露任务而给岑琼造成的损失依法承担赔偿责任。
本院经审查认为，2017年6月，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为昆明机床公司系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 荆
审 判 员 刘建刚
审 判 员 全奕颖
审 判 员 邓青菁
审 判 员 王 黎
二〇一七年九月二十六日
法官助理 陈 雁
书 记 员 田亚男
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保254号
申请人：泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行，住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道一段九号20号楼1-1、1-2号，统一社会信用代码：91510502MA64A2300F。
负责人：穆云洪，行长。
委托诉讼代理人：侯昌翔，男，汉族，该公司员工。
被申请人：马骏，男，1975年8月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：周莉，女，1978年9月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：吴廷伟，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：王小艳，女，1984年11月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：白云文，男，1967年10月26日出生，汉族，住四川省合江县。
被申请人：吴廷春，女，1967年5月5日出生，汉族，住四川省合江县。
被申请人：白云平，男，1963年6月14日出生，汉族，住四川省合江县。
被申请人：丁月梅，女，1965年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人泸州农村商业银行股份有限公司江某支行于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白云文、吴廷春、吴廷伟、王小艳、马骏、周莉、白云平、丁月梅价值120万元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司江某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封被申请人白云文所有的位于四川省合江县合江镇十一段少岷广场XX号的房屋、位于四川省泸州市江阳区东门路1号楼的营业用房、位于四川省合江县合江镇五段建设路XX号门市、位于合江县合江镇十一段少岷广场XX号楼的门市；
二、查封被申请人白云文、吴廷春所有的位于四川省泸州市江阳区东门路XX号的房屋；
三、查封被申请人马骏、周莉所有的位于四川省泸州市江阳区酒城大道一段XX号的房屋、位于四川省泸州市江阳区酒城大道一段XX号的车库；
四、查封被申请人马骏所有的位于四川省泸州市江阳区珠子街XX号的房屋；
五、查封被申请人吴廷伟、王小艳所有的位于四川省泸州市江阳区渡溪路XX号的房屋、位于四川省泸州市纳溪区云溪东路一段XX号的门市；
六、查封被申请人吴廷伟所有的位于四川省泸州市江阳区肖巷子XX号的门市、位于四川省古蔺县古蔺镇盛蔺街XX号的门市；
七、查封被申请人白云文、吴廷春、吴廷伟、王小艳、马骏、周莉、白云平、丁月梅所有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道锦文路XX号的门市；
八、冻结被申请人白云文、吴廷春、吴廷伟、王小艳、马骏、周莉、白云平、丁月梅的银行存款或查封、扣押其他相应价值财产；
以上查封、扣押、冻结资产价值限于120万元范围内。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 马东烈
二〇一八年七月六日
法官助理 陈 晨
书 记 员 周 亮
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第171号
罪犯吴华龙，男，1977年12月5日出生，汉族，江西省景德镇市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年11月21日作出(2011)甬奉刑初字第607号刑事判决，以被告人吴华龙犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯吴华龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴华龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，评为2012年度监狱级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯吴华龙对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯吴华龙提起的假释意见符合法律规定，罪犯吴华龙在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯吴华龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯吴华龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴华龙准予假释（假释考验期至2017年5月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 鲍 俊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐远华，男，1968年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区华蓥山林场。住所地：重庆市合川区三汇镇文化街21号，组织机构代码：45058673-1。
法定代表人：张良云，该林场场长。
委托诉讼代理人：唐云飞，重庆阳城律师事务所律师。
再审申请人唐远华因与被申请人重庆市合川区华蓥山林场（以下简称华蓥山林场）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐远华申请再审称：唐远华与华蓥山林场并没有解除劳动关系，唐远华至今都未收到《解除劳动关系通知书》。《合川市林业事业单位富余职工一次性安置解除劳动关系协议书》的《公证书》于2003年被依法撤销，解除劳动关系所附条件至今都没有成就，因此，唐远华的诉讼请求应予以支持。综上，唐远华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是唐远华提出的确认原合川市三汇林场与唐远华于2001年9月29日签订的《合川市林业事业单位富余职工一次性安置解除劳动关系协议书》无效及确认唐远华与华蓥山林场至今存在劳动关系的诉讼请求是否应予支持。经一审审理查明，原合川市三汇林场与原合川市清平林场于2006年3月合并为合川市华蓥山林场，合川市撤市设区后合川市华蓥山林场更名为重庆市合川区华蓥山林场。2001年9月29日原合川市三汇林场与唐远华签订《合川市林业事业单位富余职工一次性安置解除劳动关系协议书》，该协议书上第二页的签名唐远华为其本人所签，该协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，唐远华也未提供证据证明华蓥山林场以欺诈的手段与其订立协议，也无证据证明该协议损害了国家利益。该协议书签订后，华蓥山林场也及时支付了协议书中约定的一次性安置费，华蓥山林场已经履行完协议书中约定的主要义务，唐远华当时也予以接受。事后唐远华于2003年对涉案公证书申请撤销，虽然该协议书中约定“本协议经双方签字并经合川市公证处公证后生效”，但唐远华在公证书被撤销后于2016年申请仲裁，唐远华的仲裁申请超过了法律规定的仲裁时效，因此，对唐远华主张涉案协议书无效的请求不予支持。与唐远华同批次解除劳动关系的华蓥山林场其他职工董智、周洪义、彭德良、ＸＸ华、秦秀东、杨世国等人在2016年申请劳动争议仲裁时已经退休并按月领取了城镇职工养老保险待遇。且从2001年9月30日后唐远华一直未向华蓥山林场提供劳动，唐远华要求确认双方至今存在劳动关系的请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐远华的再审申请。
审 判 长 胡 翔
审 判 员 谢 玥
审 判 员 俞开先
二〇一八年二月十二日
法官助理 王 洋
书 记 员 蹇 璐
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3103号
本院在执行申请执行人李传贞与被告高自滨、王金梅买卖合同纠纷一案，被执行人有能力履行而拒不履行生效的（2013）临兰商初字第3027号民事判决书所确定的偿付义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人高自滨（身份证号372801197305134251）、王金梅（身份证号372801197401284225）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十日
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017粤01**民初3346号
原告：李庆康，男，汉族，1973年4月16日出生，住广州市从化区。
委托代理人：苏秀珍，女，汉族，1988年11月7日出生，住广州市从化区。
被告：李敬华，男，汉族，1969年11月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告李庆康与被告李敬华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告李庆康于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李庆康提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庆康撤诉。
案件受理费190.7元，减半收取计95.35元，由原告李庆康负担（已付）。
审 判 长 刘柏洲
人民陪审员 郑艺林
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 潘佩瑶
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初842号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：姜涛，男，1976年3月30日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告：蒋春华，男，1957年4月14日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告：王宏良，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告：张波，男，1982年4月13日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告姜涛、蒋春华、王宏良、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告姜涛、蒋春华、王宏良、张波经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜涛因资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年5月22日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为6万元，月利率9‰，至2012年5月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告蒋春华、王宏良、张波为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向四被告催要，但借款人姜涛及担保人蒋春华、王宏良、张波未按借款合同约定的期限履行义务。原告曾于2014年向法院起诉要求四被告偿还该笔借款，但因未找到四被告，故又撤诉。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告姜涛给付借款本金6万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告蒋春华、王宏良、张波对被告姜涛给付借款本息负连带偿还责任，另外要求四被告承担本案的诉讼费用。
被告姜涛没有提出答辩，亦未提供证据。
被告蒋春华没有提出答辩，亦未提供证据。
被告王宏良没有提出答辩，亦未提供证据。
被告张波没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告姜涛因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年5月22日原告与四被告签订了农户联保贷款借款合同。按合同约定：“借款人为姜涛，联保小组成员为蒋春华、王宏良、张波，借款期限从2009年5月22日起至2012年5月20日止。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式，均以借款借据为准。借款人违约不按期归还本金，从逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），或按（日利率或月利率或年利率）计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款之日起，至借款到期后二年等”。在此联保贷款中，被告姜涛的借款金额为6万元，月利率9‰。合同签订后，原告第一次于2009年5月22日将借款3万元交付被告姜涛，双方约定起息日为2009年5月22日,到期日为2012年5月20日。原告第二次于2009年7月6日将借款3万元交付被告姜涛，双方约定起息日为2009年7月6日,到期日为2012年5月20日。该笔借款到期后，原告曾于2014年向法院起诉要求四被告偿还借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院于2014年7月14日依法裁定准许撤诉。现因四被告仍未按照合同约定履行还款义务，故诉至法院，要求被告姜涛给付借款本金6万元及利息，被告蒋春华、王宏良、张波对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由四被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的四被告身份证复印件、农户联保贷款借款合同、借款凭证、村委会证明、辽中县人民法院（2014）辽民二初字第522号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜涛、蒋春华、王宏良、张波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和四被告签订的农户联保贷款借款合同合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告姜涛未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告蒋春华、王宏良、张波系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告姜涛于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金6万元及利息（利息计算：第一笔自2009年5月22日起以本金3万元按月利率9‰计算至2012年5月20日；自2012年5月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金3万元在月利率9‰基础上，再加收30%利息；第二笔自2009年7月6日起以本金3万元按月利率9‰计算至2012年5月20日；自2012年5月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金3万元在月利率9‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告蒋春华、王宏良、张波对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2,063元，公告费800元，均由被告姜涛、蒋春华、王宏良、张波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 于冰冰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 井 月
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执185号
申请执行人丁佩贵,男,1977年4月出生,汉族,住蒙城县.
被执行人张占旗,男,1980年4月出生,汉族,住蒙城县商贸城.
本院在执行丁佩贵与张占旗买卖合同纠纷一案中，经本院依法调查被执行人张占旗暂无可供执行财产,执行执行人也未提供被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)皖16224730号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 静
审判员 张 玲
审判员 彭 鹏
二〇一七年五月十二日
()
书记员 叶大伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初2931号
原告张某。
委托代理人金某，江苏某律师事务所律师，受兴化市法律援助中心指派。
委托代理人许书某，兴化市某法律服务所法律工作者，受兴化市法律援助中心指派。
被告兴化市某制衣有限公司。
法定代表人袁某。
本院在审理原告张某诉被告兴化市某制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免予缴纳。
（此页无正文）
审 判 员 陈明华
二〇一六年七月十一日
见习书记员 朱 婧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执468号
申请执行人：张登杰。
被执行人：代战芳。
被执行人：辛延峰。
被执行人：安章德。
本院在执行张登杰与代战芳、辛延峰、安章德民间借贷纠纷一案中，查明代战芳等三被执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）甘0271嘉民一初1708号民事调解书应支付张登杰借款200000元、诉讼费2150元。现查明，三被执行人名下无银行存款、房产、土地使用权、车辆等可供执行财产。被执行人代战芳、辛延峰、安章德已离开嘉峪关返回原籍，明知负有债务但拒不来院处理债务，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院已依法对代战芳、辛延峰、安章德作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，同时将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 王占华
代理审判员 陶国江
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 魏建海
四川省内江市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川10行终12号
上诉人（原审原告）彭明全，男，1952年3月11日出生，公民身份证号5110281952********，汉族，住四川省隆昌县古湖街道康复中路***号。。
被上诉人（原审被告）隆昌县公安局，住所地，四川省隆昌县金鹅镇中心街169号。
法定代表人钟诚，局长。
委托代理人冷琳燕，该局法制监督大队副大队长。
委托代理人赵存京，该局法制监督大队信访民警。
上诉人彭明全因与被上诉人隆昌县公安局政府信息公开一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人彭明全、被上诉人隆昌县公安局的委托代理人冷琳燕和赵存京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年6月18日原告向被告提交了政府信息公开申请，要求书面公开：隆公（治）决定（2011）第00063号公安行政处罚决定书内容上的政府信息。2016年6月30日，被告作出关于彭明全申请信息公开的回复，载明：隆公（治）决字（2011）第63号公安行政处罚决定书已执行完毕，处罚决定书执行前已向你宣布，并送达一份决定书于你，如你申请公开行政处罚决定书上载明的与案件有关的信息，则不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。你可就申请的相关事项向隆昌县公安局治安管理大队咨询，联系人：赖坤良，联系电话：361****。原告提起诉讼，请求撤销被告作出的上述回复，并重新作出信息公开。
原审法院认为，被告具有依法履行公开政府信息的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申请公开的政府信息，被告已作回复，经审查，被告该回复符合法律规定，并无不妥，原告的请求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告彭明全的诉讼请求。
上诉人彭明全上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，驳回诉讼请求的判决显失公正。请求撤销原判发回重审。
被上诉人隆昌县公安局辩称，上诉人申请公开的隆公（治）决字（2011）第63号行政处罚决定内容的政府信息，因该处罚决定系因上诉人彭明全扰乱公共场所秩序而对其作出的治安行政处罚决定书，该处罚决定已经执行完毕，且该行政处罚决定书在执行前已向其宣布，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《公安机关执法公开规定》，彭明全作为该案当事人无权申请全卷卷宗公开，为了让彭明全对该案有进一步的了解，被上诉人在回复中告知了其向办案人员联系，并告知了办案部门民警的联系方式，被上诉人的回复符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
原审判决对证据认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明，2016年6月18日，上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，请求“依申请表公开隆公（治）决定（2011）第00063号《公安行政处罚决定书》内容的政府信息等全部公开”。上诉人向被上诉人提出信息公开申请中的“隆公（治）决定（2011）第00063号《公安行政处罚决定书》”实为被上诉人针对其认定上诉人非正常上访扰乱公共场所秩序而作出的隆公（治）决字[2011]第00063号公安行政处罚决定书。本院查明的其他事实与原审判决查明事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人提出的“依申请表公开隆公（治）决定（2011）第00063号《公安行政处罚决定书》内容的政府信息等全部公开”申请，从上诉人自己申请内容的字面意思，是申请公开隆公（治）决字（2011）第00063号公安行政处罚决定书的内容。上诉人在一、二审庭审中均称其实际上是申请公开作出隆公（治）决字（2011）第00063号公安行政处罚决定中载明的违法事实的依据、法律依据、重复拘留方面所涉的材料。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”据此，上诉人以政府信息公开的名义申请公开的内容，实属于其作为行政程序中的当事人申请查阅的案卷材料的性质，不属于人民法院受理信息公开案件的范围。原审法院立案并作出实体判决，属于适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省隆昌县人民法院（2016）川1028行初51号行政判决；
二、驳回原审原告彭明全的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 春
审判员 王 晶
审判员 薛久强
二〇一七年三月二十三日
书记员 邱 月
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初3400号
原告蔺化龙.
被告董国祥.
被告国学军.
原告蔺化龙诉被告董国祥、国学军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺化龙到庭参加了诉讼，被告董国祥、国学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺化龙诉称：二被告是夫妻关系。于2015年12月1日在原告处购买玉米，累计欠款52880元，并为原告出具欠条一枚，约定利息1分，还款日期为2016年3月30日。此款到期后经原告多次找二被告催要，二被告均以各种理由拒不给付，故诉至法院，请求判令二被告立即给付玉米款52880元及利息（按约定利息计算），并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告董国祥、国学军未答辩。
经审理查明：2015年夏季，被告董国祥、国学军在原告蔺化龙处购买玉米，欠款52880元未给付原告，并于2015年12月1日为原告出具了欠据1枚，欠据内容为：“欠据，今欠到玉米款伍万贰仟捌佰捌拾元整，￥52880.0元，（利息：1分），还款2016年3月30日”，二被告在该欠据中的欠款人处签字。此款二被告至今未给付原告，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠据一枚，本院调取的婚姻记录表一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系依法成立，该法律关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。二被告应按约定给付原告玉米款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，根据双方的约定，应自2015年12月1日起按月息1分计算。被告董国祥、国学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董国祥、国学军于本判决发生法律效力后十日内给付原告蔺化龙玉米款52880元，并支付此款自2015年12月1日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按双方约定的月息一分计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取561元由被告董国祥、国学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一六年八月二日
书记员 赵 悦
四川省壤塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3230民初78号
原告魏常家，男，汉族，1966年9月2日出生，住四川省简阳市。
被告边德清，男，藏族，1971年12月09日出生，住四川省金川县。
原告魏常家诉被告边德清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行审理。原告魏常家到庭参加诉讼，被告边德清公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏常家诉称，被告边德清于2015年10月3日向我借款22000元支付被告工人工资，约定11月3日归还原告借款。还款日到来后，被告边德清拒不归还借款。要求判决被告归还借款22000元，并承担案件受理费。
原告魏常家为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一原告魏常家的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据二欠条1份，证明被告边德清向原告魏常家借款现金22000元。
被告边德清未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原告魏常家与被告边德清在中壤塘乡新区藏校工地务工期间认识。2015年10月3日，被告边德清因无钱支付工人工资向原告魏常家借款22000元，同时口头承诺2015年11月3日返还。2015年11月3日，原告魏常家找到边德清要求归还借款，边德清表示暂时没有钱，双方商议后边德清向原告出具借条一张，载明“今借到魏常家的现金22000.00元，在11月底归还，如没归还，所有的钢管和机件，全部归魏常家所有大写（贰万贰仟圆整），借款人边德清”。边德清将3吨钢管和1台搅拌机交给原告魏常家。被告边德清到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述经当庭质证本院对其证明力予以认可。
另查明，借条上的“11月底还清”是指2015年11月底。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实，有其出具的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告负有偿还借款的义务。被告边德清无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。其2015年11月3日作出的借条系对原借款的确认以及就归还原借款达成新的合意，是原借款合同更新后的新合同的证明。双方意思表示真实，不违反法律规定，应认定合法有效，对双方当事人具有约束力。借条载明“如没归还，所有的钢管和机件，全部归魏常家所有”，边德清将3吨钢管和1台搅拌机交给原告魏常家是对新合同代物清偿的履行。双方的债权债务关系也因该合同的履行而消除，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告魏常家的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告魏常家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院预交上诉案件受理费350元。
审 判 长 敬 明
审 判 员 陈 坪
人民陪审员 巴玛泽仁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 富 全
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川32民辖终47号
上诉人（原审被告）陕西安康建筑工程集团有限公司,住陕西省安康市汉滨区。
法定代表人李跃宝。
被上诉人（原审原告）王珍，男，藏族，1978年3月10日出生，现住四川省黑水县。
原审被告杨阳，男，藏族，1986年7月17日出生，住四川省小金县。
上诉人陕西安康建筑工程集团有限公司因与上诉人王珍，原审被告杨阳建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服(2016)川3230民初145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的订立有书面形式、口头形式和其他形式。本案合同履行地在四川省壤塘县，故该院具有管辖权，对被告提出管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第十条的规定，裁定：驳回被告陕西安康建筑工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
陕西安康建筑工程集团有限公司不服，向本院提起上诉称，本案中被上诉人并未提供合同文本，合同关系存在与否应作为庭审焦点经双方当事人举证、质证后由法院判决予以确认，未经确认不能视为合同关系成立，从而不能依据合同纠纷来确定管辖法院。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由上诉人住所地人民法院管辖，请求将本案移送至陕西省安康市汉滨区人民法院。
本院认为，王珍以“2015年7月1日至7月24日，王珍给杨阳在壤塘县干部周转宿舍房二标段施工作业90小时30分，每小时单价300元，共计27150元，有杨阳出据的收据一张为证；2015年8月份，王珍在壤塘县石里乡工地小挖机施工作业52小时，每小时单价300元，共计15600元，有杨阳出据8月29日填写的帐单为证；而杨阳一直未支付该以上款项”为由，向四川省壤塘县人民法院提起诉讼，请求陕西安康建筑工程集团有限公司、杨阳支付王珍的小挖机施工作业工资欠款42750元等。起诉时提供了2015年7月24日、2015年8月29日，有杨阳签字和盖有陕西安康建筑工程集团有限公司项目专用章的收据两张。
原告的起诉状及提供的证据反映，王珍因小挖机租赁与陕西安康建筑工程集团有限公司发生争议，本案基础法律关系为建筑设备租赁合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖权。本案合同履行地为四川省壤塘县，被告住所地为陕西省安康市汉滨区、四川省小金县，四川省壤塘县人民法院、陕西省安康市汉滨区人民法院、四川省小金县人民法院对本案均有管辖权。王珍选择向四川省壤塘县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，四川省壤塘县人民法院认为该院对本案有管辖权正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。四川省壤塘县人民法院(2016)川3230民初145号民事裁定书中，被告名称表述为“陕西安康建筑集团有限公司”，经核实应为“陕西安康建筑工程集团有限公司”，予以更正。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 嵋
审判员 史立新
审判员 胥可佳
二〇一六年十一月十八日
书记员 央金措
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0425刑初197号
公诉机关河北省大名县人民检察院
被告人李某某，女，1968年6月11日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月9日被大名县公安局刑事拘留，同年5月15日被大名县人民检察院批准逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕，同年6月19日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉[2017]192号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员孙平、赵旺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月10日，被告人李某某在农行大名支行申请办理了惠农信用卡，截止2013年12月18日，李某某透支共计34988.69元，透支款项超过还款期限未还。期间，农行大名支行分别于2014年5月12日、2014年6月12日对被告人李某某进行信函催收，2014年6月23日进行了上门催收，后被告人李某某超过3个月未归还透支款项。案发后，被告人李某某于2015年6月9日归还透支款项。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某1、钟某1证言、金穗贷记卡透支催收通知书等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成了信用卡诈骗罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人李某某已将透支款项及利息归还，当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张克大
二〇一七年八月二十二日
书记员 许晓静
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初4452号
原告：王某1，男，1966年7月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：明某，女，1963年12月4日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：王某2，男，1975年5月17日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。本院于2017年7月5日依法向原告王某1送达交纳诉讼费用通知书，其未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石洪平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邱 豪
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)鄂荆州中刑执字第00026号
罪犯袁青，男，1969年10月29日出生，汉族，湖北省宜昌市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2010年3月16日作出（2010）枝刑初字第42号刑事判决，认定被告人袁青犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金10000元。袁青不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2010年4月27日以（2010）宜中刑终字第00094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯袁青的刑罚经本院于2012年3月、2013年7月两次裁定共减去有期徒刑一年三个月（刑期止于2015年11月26日）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯袁青减刑建议，于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯袁青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯袁青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯缴纳罚金7000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯袁青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁青减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金10000元（已缴纳7000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨如舫
江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初82号
原告：王洪，男，汉族，江油市人，初中文化。
委托代理人：唐兴明，小溪坝法律服务所法律工作者。
被告：贾蕊豪（曾用名贾波），男，汉族，江油市人，小学文化。
原告王洪与被告贾蕊豪关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月04日受理后，在审理过程中，经查实被告常年在外无法送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律资料，在公告送达期间于2017年1月26日又向被告贾蕊豪送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法由审判员何自永担任审判长，与人民陪审员罗家永、唐天财依法组成合议庭，适用普通程序于2017年02月27日公开开庭进行了审理。原告王洪及委托代理人到庭参加诉讼，被告贾蕊豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王洪诉称，2015年和2016年被告在原告处购买香菇，共计64700.00元；经多次催收，被告向原告支付了5000.00元，下欠59700.00元至今未支付。原告为了维护自己的合法权益特起诉来院，请求依法判决被告立即支付原告香菇款59700.00元及资金占用利息，并承担本案诉讼费。
被告贾蕊豪未到庭，书面答辩称，欠款64700.00元属实，已支付5000.00元，现在只欠原告59700.00元。
经审理查明，被告在原告处购买香菇两次，经双方结算具欠条两张，分别载明“欠条今欠到王洪香菇款9700.00元，大写玖仟柒佰元正.欠款人：贾蕊豪2016年11月25日”、“欠条今欠到王洪香菇款：55000.00元，大写伍万伍仟元整。注：此款定于2016年春节前付清.欠款人：贾蕊豪.2016年7月23号。每月15号打给王洪5000元。”两张欠条上的欠款合计64700.00元，被告已支付给原告5000.00元，尚欠59700.00元未付清。
上述事实，有原告的身份证复印件一张、被告的人口信息及户籍信息、欠条两张、询问笔录两份及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告贾蕊豪给原告王洪具备的欠条属实系双方真实意识表示，合法有效，被告未履行给付义务引起诉争，被告应承担清偿责任，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告贾蕊豪在本判决生效后60日内支付原告王洪香菇款59700.00元，并承担资金利息（利息起止时间：从2016年11月26日至付清此款时止；利率按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算）。
本案受理费1418.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何自永
人民陪审员 唐天财
人民陪审员 罗家永
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 晓
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初3751号
原告：福州国艺花鸟工艺品综合市场管理有限公司，住所地：福州市仓山区盖山镇齐安路760号金飞鱼柴油机有限公司1号、2号、3号、4号、5号厂房。
法定代表人：林钦贺，执行董事。
委托诉讼代理人：赖纲超、林亨康，福建合立律师事务所律师。
被告：林杉，女，1984年3月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州国艺花鸟工艺品综合市场管理有限公司与被告林杉租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告福州国艺花鸟工艺品综合市场管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告福州国艺花鸟工艺品综合市场管理有限公司撤诉。
案件受理费580元，减半收取计290元，由原告福州国艺花鸟工艺品综合市场管理有限公司负担。
审判员 陈曜辉
二〇一七年九月十九日
书记员 林雪玉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第02400号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌元镇东益当街89号，组织机构代码90389695-2。
法定代表人：张保彬，该行行长。
委托代理人：夏清，女，1987年8月1日生，汉族，系该行员工，特别授权。
被告：谢乐碧，女，1985年5月23日生，汉族。
被告：肖世刚，男，1982年10月18日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与谢乐碧、肖世刚金融借款合同��纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员代光明组成合议庭，适用普通程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的委托代理人夏清到庭参加诉讼，被告谢乐碧、肖世刚经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉称：2013年8月4日，被告向原告申请一手住房按揭贷款31万元，贷款期限20年，2013年8月4日至2033年8月3日，借款利率为浮动利率，在中国人民银行基准利率基础上上浮3%，即执行年利率为6.7465%，按月等额本息还款，每月20日为还款日，逾期未还本金，按照执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息按照人民银行规定计收复利。二被告系夫妻关系，并用所购房产作抵押担保，并签订了抵押担保合同，办理抵押登记手续。现被告已经多次未足额偿还借款本金及利息，贷款已形成不良。现原告诉至法院，请求判令：1、被告谢乐碧、肖世刚共同偿还贷款本金300424.28元，截止2015年4月15日止的正常利息5741.88元、罚息27.1元、复利64.63元，并从2015年4月16日起以贷款本金300424.28元为基数按年利9.50175%计算利息，以正常息5741.88元和2015年4月16日之后的罚息总和为基数按罚息利率计收复利至贷款付清为止，；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告谢乐碧未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告肖世刚未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告谢乐碧与被告肖世刚系夫妻关系。2013年7月26日，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告谢乐碧签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：一、贷款人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，借款人：谢乐碧；二、借款金额310000元，贷款期限240个月，即从2013年8月4日起至2033年8月3日止；三、贷款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮3%，即6.7465%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；四、还款方法是等额本息还款，指借款人以每壹个月为一个还款周期,自借款发放后，每期末月的20日为还款日；五、违约情形，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款；六、违约责任，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，逾期期间，���遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。七、复利，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告谢乐碧在合同借款人及抵押人处签字。合同签订后，原告向被告谢乐碧发放了贷款310000元，并出具了《个人贷款发放通知单》和《个人借款凭证》，个人借款凭证载明执行年利率为6.7465%，逾期利率10.11975%。同时被告谢乐碧用其购买的位于荣昌区昌州街道房屋为该笔贷款办理了预购商品房抵押登记。贷款后被告谢乐碧归还了部分本息，尚欠贷款本金300424.28元，截止2015年4月15日止的正常利息5741.88元、罚息27.1元、复利64.63元。原告诉至法院请求被告谢乐碧、肖世刚提前归还已发放的贷款及利息。
本院认为，被告谢乐碧、肖世刚与原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行签订的《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》等合法有效，被告应按合同约定履行还款义务。另被告谢乐碧与被告肖世刚系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”现原告要求二被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。因此原告要求对被告谢乐碧提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢乐碧、肖世刚��判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行贷款本金300424.28元，截止2015年4月15日止的正常利息5741.88元、罚息27.1、复利64.63元，并以欠款本金300424.28元为基数从2015年4月16日起在中国人民银行五年期以上人民币贷款基准利率基础上上浮3%再上浮50%计算罚息，以应付未付利息为基数在中国人民银行五年期以上人民币贷款基准利率基础上上浮3%再上浮50%计收复利至贷款结清日止；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行对被告谢乐碧提供的抵押物房屋享有优先受偿权。
被告谢乐碧、肖世刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交5894元，实际收取5894元，公告费560���，共计6454元，由被告谢乐碧、肖世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
代理审判员 冯高天
人民陪审员 代光明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张鑫月
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平���初字第3063号
原告刘立平
被告马进杰
被告蔡春燕（艳）
原告刘立平与被告马进杰、蔡春燕（艳）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理，依法由代理审判员刘雪锋独任审判，于2015年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立平到庭参加了诉讼，被告马进杰、蔡春燕（艳）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘立平诉称：被告于2014年1月24日因做生意资金紧张向原告借款人民币20000.00元。被告出具欠条一张。根据法律规定，夫妻存续期间，一方所借款视为夫妻共同债务，所以应由二被告共同偿还。为此特向人民法院起诉，请求人民法院：1、判令二被告立即给付借款人民币20000.00元。2、案件受理费由被告承担。
原告刘立平在庭审中称：要求被告马进杰、蔡春燕（艳）支付借款利息，利息自2014年3月23日起开始计算至本金还���之日止，按照银行同期贷款利率计算。
被告马进杰、蔡春燕（艳）未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告刘立平在举证期限内提交并当庭举示：证据一、借据一张，拟证明被告马进杰于2014年1月24日向原告借款人民币20000.00元，双方约定2014年3月23日归还。证据二、马进杰的收入证明一份，证明被告马进杰是国税局的正式职工，有固定工资。
证据的分析与认定：原告刘立平出示的借据和工资证明具有客观性、真实性，同本案具有关联，证据具有证明效力。能够证明被告向原告借款人民币20000.00元的事实，被告马进杰、蔡春燕（艳）应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，证据证明内容本院予以采信。
根据当事人的诉、辩陈述，并结合本院所采信的上述有效证据，本院审查确认如下事实：
被告马进杰和被告蔡春燕（艳）系夫妻关系���被告马进杰于2014年1月24日向原告刘立平借款人民币20000.00元，约定于2014年3月23日归还，并由郭占军为其借款提供担保，被告马进杰和担保人郭占军分别在借条上签字、按手印。后借款到期，经原告催要被告马进杰至今未履行还款义务，担保人郭占军亦未履行担保责任。
本院认为，被告马进杰向原告刘立平借款，原告将借款交付被告马进杰，被告马进杰同时为原告出具借据，双方意思表示真实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，该借贷法律关系受法律保护。在原告向被告主张债权后，被告马进杰未及时还清借款，实属违约行为，应承担继续偿还借款义务；被告蔡春燕（艳）系被告马进杰妻子，此债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，因此，被告蔡春燕（艳）亦应承担偿还借款义务。故原告要求二被告偿还借款本金的诉求事实清楚，证据充分，本��应予支持。因借据上仅约定还款日期，未约定利息如何计算，应从借款到期次日即2014年3月24日起开始计算利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马进杰、蔡春燕（艳）于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘立平借款本金人民币20000.00元及利息（利息自2014年3月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告马进杰、蔡春燕（艳）共同负担（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费300.00元）。
代理审判员 刘雪锋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张天禹
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条���告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规��履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)聊民申字第91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜廷彦（苑广谦。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘福兴。
再审申请人姜廷彦（苑广谦）因与被申请人刘福兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）聊民一终字第601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜廷彦（苑广谦）申请再审称：（一）被申请人不能证明借款的来源，原判决认定诉争借款为申请人向被申请人的借款的事实缺乏证据证明，应当再审。（二）原判决认定事实的主要证据均是伪造的，应当再审。被申请人持有的借条是申请人代替唐某向王某出具的，被申请人不是出借人；关于诉争借款的出借日期、支付方式是否为现金等具体情况证人王某、刘某的证言与被申请人的陈述相互矛盾，足以证明证人作了伪证。（三）作为民间借贷纠纷，原审在没有查明借款的来源、交付方式及借款经过的情况下，将举证不能的责任转移给申请人属于适用法律错误。（四）申请人作为上诉人，在二审中申请证人唐某出庭作证、申请了笔迹鉴定、提交了唐某、王某及申请人的以酒抵债协议，但这些新证据，原判决未予描述，无法让人信服，应当再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2014）聊民一终字第601号民事判决。
本院认为：关于再审申请人提出的原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请事由。一是原判决认定事实清楚，证据充足。原判决依据被申请人提交的借条，证人王某、刘某的证言，当事人的陈述等证据认定诉争借款为再审申请人向被申请人的借款。再审申请人作为完全民事行为能力人，向他人出具借条应当承担相应的法律责任，且其出具的借条上并无其他人签字，原审对该借条予以采信，并无不当。二是再审申请人提供的证据不能支持其抗辩主张，原审不予采信，并无不当。再审申请人辩称诉争借款是其代替唐某向王某的借款，其代替唐某出具了借条，该借款由唐某以酒抵债，只是未将借条销毁，并提供了唐某2012年12月30日收到5万元银行转款的银行卡明细表一份、2012年12月30日协议书一份、证人唐某予以证明。首先，唐某的证言前后矛盾，其陈述称“委托姜廷彦去王某门市给我借钱，代我打了6万元的条”，在回答合议庭询问时又称没有给王某打条。其次，一般情况下，受人委托向他人借钱，除非出借人是现金支付，受托人才有可能代替委托人出具借条或收到条，如借到的不是现金，则借款人之外的人没有打条的必要，姜廷彦在没有收到现金的情况下，代替他人出具借条的真实性，存在疑点。再次，协议书中甲方为王某、姜廷彦，乙方为唐某，债权发生日期为2012年8月4日至2012年12月30日，数额为1115000元，约定“乙方将1480箱白酒抵给甲方后，原借条作废，债权债务消失”，其中“原借条”指的是哪些借条，不明确；诉争借款于同日发生，是否包含在上述款项内，不能确定。再审申请人提交的证据不能形成完整的证据链条，对其该项主张，不予支持。
关于再审申请人提出原判决采信的主要证据是伪造的申请事由。再审申请人称被申请人持有的借条是伪造的，与其认可该借条系其本人书写的事实相冲突，不予采信。关于诉争借款的借款日期、支付方式，证人王某、刘某的证言与被申请人的陈述一致，原审予以采信，并无不当，再审申请人称上述证据是伪造的，不予采信。对再审申请人的该项申请事由，不予支持。
关于再审申请人提出的原判决对举证责任分配不当属于适用法律错误的申请事由。本案中双方当事人争议的标的额为60000元，原审依据借条、证人证言、当事人的陈述等证据，查明了双方当事人之间的借款经过、资金来源、交付过程等事实，认定双方之间存在真实的债权债务关系，符合相关法律规定。因再审申请人主张诉争借款不是真实的债权债务关系，原审将证明其抗辩主张的举证责任分配给再审申请人，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。对再审申请人的该项申请事由，不予支持。
关于再审申请人提出的原判决对其二审中提交的证据未予表述应当再审的申请事由。该事由不属于法定的申请再审事由，对再审申请人的主张，不予支持。
综上，姜廷彦（苑广谦）的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜廷彦（苑广谦）的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 于景涛
审判员 吴艳锋
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 颖
吉林省和龙林业法院
民 事 裁 定 书
(2014)和林民初字第97号
原告和龙市有臣供热有限公司。
委托代理人郭艳秋，女，汉族。
被告郑学利，男，汉族。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告郑学利供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，免收。
审判长 李忠欣
审判员 李万秋
审判员 刘树君
二〇一四年十月十三日
书记员 周星童