wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终5848号
上诉人（原审被告）：郑惠梅，女，1981年1月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长乐航城福到万家建材店，经营地址福建省福州市长乐市航城街道龙门村龙景路三区*排*号。
经营者：饶绍富，男，1967年2月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人郑惠梅因与被上诉人长乐航城福到万家建材店买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑惠梅的委托诉讼代理人徐丽珍，被上诉人长乐航城福到万家建材店的经营者饶绍富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑惠梅上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的“施工结算单”系合同性质，而非结算性质；二、上诉人选购的地木板与被上诉人交付的地板不一致，且未经上诉人允许便进行安装，给上诉人造成损失。
被上诉人长乐航城福到万家建材店辩称，其秉持诚信经营的原则，上诉人陈述案涉结算单是被上诉人添加不符合事实。
长乐航城福到万家建材店向一审法院起诉请求：请求判令郑惠梅支付长乐航城福到万家建材店货款9425元。
一审法院认定事实：长乐航城福到万家建材店系从事批发、零售木地板业务，郑惠梅曾向其购买木地板及配件。2017年7月25日，案涉双方经结算，郑惠梅共欠长乐航城福到万家建材店货款人民币10425元，扣减已支付订金1000元，尚欠货款9425元，并由郑惠梅在施工结算单上签名确认。嗣后，郑惠梅未偿还货款。长乐航城福到万家建材店因催讨未果，于2018年1月23日诉至法院。
一审法院认为，郑惠梅欠长乐航城福到万家建材店货款9425元有施工结算单予以证实，双方债权债务关系成立，郑惠梅应承担清偿债务的民事责任。故长乐航城福到万家建材店要求郑惠梅偿还货款9425元，依法予以支持。郑惠梅经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郑惠梅应于本判决生效之日起十五日内偿还长乐航城福到万家建材店货款9425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑惠梅负担。
二审中，上诉人提交微信照片三份，内容为案涉地木板效果图，拟证明被上诉人未按照上诉人要求选材即铺设地木板。被上诉人质证认为：案涉地木板规格及花色系上诉人选定，被上诉人严格按照上诉人要求铺设地木板。
本院认为，被上诉人提交的证据足以认定双方存在地木板买卖关系及被上诉人实际履约的事实，但上诉人对于地木板的规格及铺设效果的满意程度系主观内容，且案涉施工结算单存有上诉人签名，其中客户评价项未体现上诉人的评价内容，故本院对上述证据不予采信。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：上诉人是否结欠被上诉人货款9425元。上诉人与被上诉人存在买卖关系及上诉人结欠被上诉人9425元货款的事实，有上诉人签名确认的案涉订购单、施工结算单为据，本院予以确认。现上诉人以被上诉人提供的木地板规格、花色与其所选定的并不一致，且铺设效果不佳为由，拒付货款，但其提交的证据不足以支持其上诉请求，故本院对该诉求不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，上诉人郑惠梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑惠梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪霞
审判员 缪羽
审判员 林伟
二〇一八年九月三日
书记员 施佳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第816号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人李刚，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人李刚借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年8月21日作出（2012）磐民二初字第676号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年11月1日向本院申请执行，本院于2012年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第676号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1745号
原告李述军，男。
委托代理人李翔（系原告之子），住址同上。
被告邵金国，男。
被告大连飞驰印务有限公司。
法定代表人林峰，系总经理。
委托代理人孙宝军，女，系该公司职员。
原告李述军与被告邵金国、大连飞驰印务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李述军及其委托代理人李翔、被告邵金国、大连飞驰印务有限公司的委托代理人孙宝军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日18时30分，原告之子李翔驾驶小型客车因违反禁止标线超车与吴玉宾驾驶的小型轿车发生碰撞，随后被告邵金国驾驶小型客车因未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离与吴玉宾驾驶的小型轿车发生追尾，导致三车受损。经交警队认定李翔与邵金国负同等责任，故原告诉至法院，请求二被告共同赔偿因此次事故导致车辆营运损失的50%，即1，225元及复印费50元，合计1，275元。
被告邵金国辩称，发生事故时我是在履行职务行为，不应该由我承担责任。
被告大连飞驰印务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，邵金国系我公司司机，发生事故时其确在履行职务，但原告的车辆损失并非被告邵金国直接造成，而是因为原告违法行驶与吴玉宾的车辆发生碰撞，后邵金国又与吴玉宾车辆发生追尾。
经审理查明，李翔系原告李述军之子。被告邵金国系被告大连飞驰印务有限公司司机。2015年8月18日18时30分，李翔驾驶小型客车因违反禁止标线超车与吴玉宾驾驶的小型轿车发生碰撞，随后被告邵金国驾驶小型客车因未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离与吴玉宾驾驶的辽BR6C**小型轿车发生追尾，导致三车受损。2015年8月24日经大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出道路交通事故认定书，认定李翔与邵金国负同等责任。2016年1月11日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队又出具情况说明，对本次事故进行补充说明：“第一次碰撞为李翔驾车违法行驶与吴玉宾驾驶车辆发生碰撞，碰撞部位为李翔车辆右侧，吴玉宾车辆左前侧。在此事故中李翔负全部责任。第二次碰撞为吴玉宾所驾驶车辆与李翔所驾驶车辆发生事故时采取紧急制动后，邵金国因未保持安全车距与之追尾碰撞，邵金国车辆前部与吴玉宾车辆后部受损。在此事故中李翔与邵金国负事故的同等责任。”
本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、情况说明、大连市出租汽车协会的营运收入标准、营运证、返还物品凭证、复印费收据，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关做出交通事故责任认定书，认定李翔、邵金国负同等责任，后又于2016年1月11日出具情况说明，认定本次事故系发生两次碰撞，第一次为李翔的车辆与吴玉宾的车辆发生碰撞，碰撞部位为李翔车辆右侧，吴玉宾车辆左前侧，李翔负全部责任；第二次碰撞为吴玉宾与李翔发生事故时采取紧急制动后，邵金国驾车与之追尾，碰撞部位为邵金国车辆前部，吴玉宾车辆后部，李翔与邵金国负事故的同等责任。本院认为，邵金国的车辆与李翔车辆并未发生接触，原告的营运损失系因其车辆与吴玉宾车辆发生碰撞所致。邵金国的追尾行为仅仅是加重了吴玉宾车辆的损失，故对于第二次碰撞所导致吴玉宾的车辆受损，李翔与邵金国负同等责任。因此，对于李翔车辆损失，邵金国没有责任无赔偿义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李述军的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元，由原告李述军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 倩
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01229号
申请执行人：张秀芳，女，1953年8月20日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
张秀芳与淮北市舜太商贸经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）相民一初字第01242号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司将商铺恢复原状返还给原告张秀芳；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告张秀芳租金8619.26元，并按每月663.02元标准继续支付租金从2014年8月1日起计算至交付商铺之日止；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司支付原告张秀芳违约金2585.78元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市舜太商贸经营管理有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初721号
原告王庆标，男，1981年1月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告孙义清，男，1983年8月19日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
被告王丽萍，女，1983年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告王庆标与被告孙义清、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆标的委托代理人杨春桂到庭参加诉讼，被告孙义清、王丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆标诉称，2012年7月23日，被告孙义清以经营屠宰场缺乏周转资金为由，向原告借款人民币40000元，后经原告多次催讨，被告孙义清均未能偿还。因上述借款发生在被告孙义清与被告王丽萍夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，现要求被告孙义清、王丽萍共同偿还借款人民币40000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告孙义清、王丽萍未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告孙义清以经营屠宰场缺乏周转资金为由，于2012年7月23日，向原告王庆标借款人民币40000元，没有约定借款期限及借款利息，并由被告孙义清出具一份内容为“本人于2012年7月23日向王庆标借款肆万元整（40000整），用于屠宰场运作资金。特立此据为证。借款人：孙义清。2012.7.23”的借条交原告收执。后因原告需要收回所借款项而多次向被告孙义清催讨，被告孙义清均以经济困难为由，至今未能偿还。另查明，被告孙义清与被告王丽萍于2008年2月19日办理结婚登记。
本院认为，被告孙义清向原告王庆标借款人民币40000元，至今未能偿还，有被告孙义清出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告孙义清应当偿还。本案借款属不定期无息借贷，现原告王庆标要求被告孙义清支付自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生于被告孙义清与被告王丽萍婚姻关系存续期间，且被告孙义清、王丽萍均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故上述债务为被告孙义清与被告王丽萍的夫妻共同债务，因此，被告王丽萍应当与被告孙义清承担共同偿还责任。被告孙义清、王丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照?中华人民共和国民法通则?第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙义清、王丽萍应于本判决生效后十五日内偿还原告王庆标借款人民币40000元及利息（自2016年3月15日起至还款日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙义清、王丽萍负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一六年四月二十日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第3645号
原告周春美，农民。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人，农民。
被告绍兴县柯桥街道办事处，住所地绍兴县柯桥街道。
诉讼代表人高青泉，系主任。
被告绍兴县柯岩街道办事处，住所地绍兴县柯岩街道。
诉讼代表人王正军，系主任。
上述两被告之委托代理人（特别授权代理）何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告周春美为与被告绍兴县柯桥街道办事处、绍兴县柯岩街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，于2002年9月3日起诉来院，本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2002年11月11日、2003年4月23日、6月27日公开开庭进行了审理。原告周春美及其委托代理人王卫兴、郑华林，被告绍兴县柯桥街道办事处和绍兴县柯岩街道办事处的共同委托代理人何建航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春美诉称：1996年8月30日，原告向原绍兴县柯桥镇人民政府购得座落于靠绍兴县柯桥街道滨河路上的商业楼一层（由东往西）第六间，计建筑面积44.21平方米，价格为每平方米1万元，计房款442,100元，双方并立有协议为凭，协议规定房款付清后房产权归原告所有，原绍兴县柯桥镇人民政府同意凭本协议和房款发票办理房屋所有权证件手续。后原告于1999年9月17日付清了全部房款，并支付了装修保证金1万元及水电安装费6,108.30元。后原告多次向被告要求办理所有权手续，均遭拒绝，原告同时了解到原绍兴县柯桥镇人民政府根本不具备房地产开发经营的资格，故至今未能办理该房屋的所有权手续，另原绍兴县柯桥镇人民政府已被依法撤销，设置为被告绍兴县柯桥街道办事处、被告绍兴县柯岩街道办事处。为此特起诉要求判令1996年8月30日原告与原绍兴县柯桥镇人民政府签订的购房协议无效；判令二被告返还原告购房款442,100元及其他款项6,108.30元；诉讼费由二被告全部负担。
被告绍兴县柯桥街道办事处、绍兴县柯岩街道办事处辩称：原告起诉的主体资格不符，原告提交的证据购房者系周春梅而非原告周春美；原告的诉讼已超过诉讼时效；原绍兴县柯桥镇人民政府被依法撤销时，该笔帐未移交给两被告。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：
1、盖有绍兴县柯桥镇人民政府、绍兴县柯桥镇城镇建设管理服务站公章并签有周春美（原为周春梅更改为周春美）、倪仁龙名字的购房协议一份,以证明1996年8月30日原告向原绍兴县柯桥镇人民政府购得座落于靠绍兴县柯桥街道滨河路上的商业楼一层（由东往西）第六间，计建筑面积44.21平方米，每平方米价格为1万元，计房款442,100元的事实；同时证明购房者系原告周春美，因写协议时笔误为周春梅，后经该镇镇长同意更改为周春美，并由柯桥镇人民政府下属部门绍兴县柯桥镇城镇建设管理服务站加盖公章予以确认的事实；
2、盖有绍兴县柯桥镇城镇建设管理服务站、绍兴县柯桥镇城建办公室公章、号码为No0534576、No0534577的浙江省行政事业往来款收据二份，以证明原告于1999年9月17日付清了全部房款计442,100元，并支付了水电安装费6,108.30元的事实；同时证明交款人系原告周春美，因开票时笔误为周春梅，后经该镇镇长同意更改为周春美，并由柯桥镇人民政府下属部门绍兴县柯桥镇城镇建设管理服务站加盖公章予以确认的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2，经质证两被告对其真实性无异议，但认为讼争房屋的档案中的买主系周春梅而未更改为原告周春美，故被告不能确定周春梅与本案原告系同一人。另原告也不能证明证据中的绍兴县柯桥镇城镇建设管理服务站系原绍兴县柯桥镇人民政府的下属部门，该单位在协议及发票上盖章无法认定系校正性质。本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实可信，被告又无证据证明自己的主张，故本院确认其证明力。
综上,本院认定如下事实：
1996年8月30日，原告向原绍兴县柯桥镇人民政府购得座落于靠绍兴县柯桥街道滨河路上的商业楼一层（由东往西）第六间，计建筑面积44.21平方米，每平方米价格为1万元，计房款442,100元，双方并立有协议为凭，协议规定房款付清后房产权归原告所有，原绍兴县柯桥镇人民政府同意凭本协议和房款发票办理房屋所有权证件手续。后原告于1999年9月17日付清了全部房款，并支付了装修保证金1万元及水电安装费6,108.30元。后原告要求办理所有权手续未成引起纠纷。另认定原绍兴县柯桥镇人民政府开发讼争房屋未经有关部门批准，该镇政府现已被依法撤销，分立为二个街道办事处即被告绍兴县柯桥街道办事处和被告绍兴县柯岩街道办事处。
本院认为,原告与讼争房屋出卖方原绍兴县柯桥镇人民政府之间的房屋买卖合同因出卖方房屋开发未经有关部门审批而违反了我国的有关法律、政策，应认定无效。因无效行为取得的财物应返还对方。鉴于原绍兴县柯桥镇人民政府已被依法撤销，故其权利和义务应由其分立后的两被告承受，现原告起诉要求两被告返还房款的理由正当，应予支持。被告辩称无证据证明，与事实和法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第四十四条第二款、第五十八条、第六十一条之规定,判决如下：
被告绍兴县柯桥街道办事处、绍兴县柯岩街道办事处应返还给原告周春美房屋款442,100元、水电安装费6,108.30元，合计448,208.30元，原告周春美将绍兴县柯桥街道滨河路上的商业楼一层（由东往西）第六间（建筑面积44.21平方米）返还给绍兴县柯桥街道办事处、绍兴县柯岩街道办事处，上述款物均限于本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费9,233元，由被告绍兴县柯桥街道办事处、绍兴县柯岩街道办事处负担。该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9,233元，款汇浙江省省财政专户结算分户，帐号：03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。
审 判 长 董钱江
代理审判员 鲁国强
代理审判员 黄关水
二〇〇三年六月二十九日
书 记 员 李 萍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2644号
罪犯王云风，男，1980年10月26日生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2009年7月24日作出（2009）威刑初字第266号刑事附带民事判决，认定被告人王云风犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元，对赔偿附带民事诉讼原告人63266.7元承担连带责任。该犯不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）黔毕中刑终字第344号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2009年3月19日起至2019年3月18日止。于2009年12月21日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年9月6日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2017年6月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王云风在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年6月19日、2014年6月18日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王云风在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑及民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王云风减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘 芳
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2507号
申请执行人:谭忠兵，男，汉族，1984年8月16日生，住重庆市万州区。
被执行人:重庆汇方房地产开发有限公司，住所地重庆市开县。
法定代表人：牟维清。
本院在执行谭忠兵与重庆汇方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院调查，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞平
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱 剑
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执异2号
异议人（案外人）彭中银，男，汉族，生于1967年3月1日，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师。
委托代理人赵娟，贵州黔北律师事务所实习律师。
申请执行人罗勇，男，汉族，生于1973年11月24日，贵州省习水县人，住习水县。
申请执行人周前均，男，汉族，生于1975年8月17日，贵州省习水县人，住习水县。
申请执行钟明国，男，汉族，生于1977年8月12日，贵州省习水县人，住习水县二郎乡水田村付家组。身份证号码。
申请执行人钟强，男，汉族，生于1969年1月21日，贵州省习水县人，住习水县回龙镇××组。身份证号码。
被执行人贵州省习水县第二建筑有限公司（以下简称习水二建司）。住所地：习水县东皇镇××号。组织机构代码21503083-X。
法定代表人刘国材，公司总经理。
被执行人黄开德，男，汉族，生于1965年6月5日，贵州省仁怀市人。身份证号码。
本院在执行罗勇申请执行习水二建司、黄开德建设施工合同纠纷及周前均、钟明国、钟强等申请执行习水二建司司法确认裁定四案中，异议人彭中银对本院冻结、执行扣划习水二建司账户内存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人彭中银称，习水二建司在遵义市××区设立办事处，在贵州银行股份有限公司遵义汇川支行开设有账号为02×××43的账户。2014年10月15日，异议人与习水二建司遵义市办事处协商一致，异议人以习水二建司名义从遵义县团溪镇人民政府处承包了遵义县富兴至张王通村油路改造工程的施工。2017年6月5日、13日，由于是习水二建司承包的上述工程，发包人将工程款440000.00元转入习水二建司在贵州银行遵义汇川支行开设的账户内。习水法院在执行申请人罗勇等人申请执行习水二建司、黄开德建工合同纠纷中，冻结了二建司的账户。2017年11月29日，习水法院以（2017）黔0330执1117号之一执行裁定书分两次从上述银行账户内划走375000.00元、299988.00元。2017年12月5日，习水法院又从上述银行账户划走106752.20元。法院扣划的这些钱包含了异议人的工程款304111.00元。法院的冻结及扣划行为侵犯异议人的合法权益。请求：一、解除对习水二建司在贵州银行股份有限公司遵义汇川支行开设账号为02×××43银行账户的冻结；二、撤销对习水二建司在贵州银行股份有限公司遵义汇川支行开设账号为02×××43银行账户中440000.00元工程款的扣划。
本院查明，原告罗勇诉被告习水二建司及黄开德建设施工合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0330民初865号判决，习水二建司不服，上诉至遵义市中级人民法院，该院作出（2016）黔03民终3615号判决予以维持。罗勇于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日对被执行习水二建司财产进行查询，其在贵州银行股份有限公司遵义汇川支行有账号为02×××01的账户，账户余额为232948.60元，本院于2017年6月7日作出执行裁定，冻结了该账户内存款232948.60元，由于本案纳入其他案件进行分配，本院于2017年2017年11月28日作出（2017）黔0330执1117号之二执行裁定，解除了被执行习水二建司在该账户内232948.60元存款的冻结措施。
另外，本院在强制执行周前均申请执行习水二建司（2017）黔0330民特390号民事裁定一案中，本院于2017年11月28日作出（2017）黔0330执1850号之二执行裁定，扣划被执行人习水二建司在贵州银行股份有限公司遵义汇川支行账号为02×××01的账户存款375000.00元。在强制执行钟明国申请执行习水二建司（2017）黔0330民特389号民事裁定一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）黔0330执1851号之三执行裁定，扣划被执行人习水二建司在贵州银行股份有限公司遵义汇川支行账号为02×××01的账户存款106752.20元。在执行钟强申请执行习水二建司（2017）黔0330民特391号民事裁定一案中，本院于2017年12月6日作出（2017）黔0330执1849号之三执行裁定，扣划被执行习水二建司在贵州银行股份有限公司遵义汇川支行账号为02×××01的账户存款299988.00元。上述三案已经执行完毕。异议人以本院扣划被执行存款系其工程款为由，持前述理由向本院提出执行异议申请。
本院认为，本案异议人彭中银以被执行人习水二建司被扣划至本院的存款为其工程款为由，提起本次异议，其异议理由包括对执行行为违法的异议，也包括对执行标的属于自己工程款的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。”及第二十五条第一款第（三）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）、银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称进行判断”之规定，本院在执行罗勇申请执行习水二建司、黄开德建设施工合同纠纷及周前均、钟明国、钟强等申请执行习水二建司司法确认裁定四案过程中，冻结的账户是被执行人习水二建司在贵州银行股份有限公司遵义汇川支行所开账户，扣划的是被执行习水二建司在该账户内的存款，习水二建司是该账户和存款的权利人，彭中银不是该账户和存款的权利人。且罗勇申请执行习水二建司及黄开德建工合同纠纷一案已纳入其他案件分配，本院早已作出裁定，解除冻结，彭中银的异议理由不成立，不能排除本院的执行，应裁定驳回其异议请求。申请人周前均、钟明国、钟强申请执行习水二建司司法确认裁定书三案，在彭中银提出异议之前，执行标的已执行完毕，彭中银再提出执行异议，已不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回异议人彭中银的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 陈 浮
人民陪审员 赵 旗
二〇一八年一月十二日
书 记 员 万 林
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执303号
申请执行人：梁正余。
被执行人：巴彦县金三角粮食贸易有限公司。
法定代表人：杨海成。
委托代理人：李默涵。
本院在执行梁正余与巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，巴彦县金三角粮食贸易有限公司法定代表人杨海成涉嫌刑事犯罪，正被羁押，公司财产已被刑事附带民事判决认定为赃款赃物，因此导致公司已无财产可供执行，且经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙彦龙
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年七月十七日
书记员 吕海龙
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第148号
申请执行人陈善濠，男，1949年3月1日出生，汉族。
被执行人黄宝花，女，1976年6月17日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第1764号民事判决书过程中，查明被执行人黄宝华暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1764号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一四年四月二十日
书记员 龚子夜
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381民初856号
原告：陈文华，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市毛易镇。
委托诉讼代理人：陈小玲（原告陈文华姐姐），女，1970年7月21日出生，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处。
委托诉讼代理人：龚艳雄，湖南荆剑律师事务所律师。
被告：吴冬冬，女，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省冷水江市冷水江街道办事处。
本院在审理原告陈文华与被告吴冬冬变更抚养关系纠纷一案中，原告陈文华于2018年7月20日以希望与被告吴冬冬进行沟通为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文华的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文华撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈文华承担。
（本页无正文）
审判员 郑 立
二〇一八年七月二十日
书记员 李方娟
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初2475号
原告：山东新华锦商通国际贸易服务有限公司，住所地滨州市黄河五咱487号4楼，统一社会信用代码91371600358608774J。
委托诉讼代理人：王继伟。系山东新华锦商通国际贸易服务有限公司职工。
委托诉讼代理人：乔媛。系山东新华锦商通国际贸易服务有限公司职工。
被告：青岛鸿丰鑫国际贸易有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号数码科技A座1701号（原注册登记地青岛市市南区香港中路10号1号楼811户），注册号370202230211564。
原告山东新华锦商通国际贸易服务有限公司（以下简称：新华锦公司）与被告青岛鸿丰鑫国际贸易有限公司（以下简称：鸿丰鑫公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华锦公司委托诉讼代理人王继伟、乔媛到庭参加诉讼。被告鸿丰鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新华锦公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还垫付税款157650.34元；2.被告赔偿原告律师代理人20000元；3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年6月1日，鸿丰鑫公司与新华锦公司签订服务协议（协议号Y15CC113），委托新华锦公司代理出口彩涂卷。由于鸿丰鑫公司内部原因，导致出口外汇无法正常支付给新华锦公司，无法正常开具增值税专用发票交给新华锦公司，进而使得新华锦公司无法正常办理退税业务，只能通过补交税款的方式予以解决。新华锦公司因而为鸿丰鑫公司垫付税款157650.34元。事件发生后，鸿丰鑫公司于2018年4月13日出具承诺书，承诺于2018年4月27日前偿还全部税款。但截止起诉时，鸿丰鑫公司未能按照承诺履行义务。鸿丰鑫公司的行为严重损害了新华锦公司的合法权益，为维护己方利益提起诉讼。请求法庭查清事实，依法公正裁决。
被告鸿丰鑫公司在本案审理期间未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的服务出口协议、出口报关单、短信聊天记录、QQ聊天记录、承诺书、营业执照及原告山东新华锦商通国际贸易服务有限公司的陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：
2016年6月1日，新华锦公司与鸿丰鑫公司签订服务出口协议，确定由新华锦公司为鸿丰鑫公司的货物出口提供服务。合同约定，甲方（鸿丰鑫公司）委托乙方（新华锦公司）服务出口彩涂卷；服务费按出口货值的1.1%收取，于出口结汇时结清；甲方直接与国外客户签订外销合同，并安排加工、生产、验货和销售；甲方自行承担出口业务中发生的所有相关费用，包括原料装卸、租船订舱、国内运费、装卸费、检验检疫、报关报验、港杂费、口岸费、CFS费、海运费、保险费、产地证费、配额费、国外佣金、银行费用、快递费等；若乙方负责操作租船订舱出口、议付、结算等工作，需提供实际产生的费用清单给甲方确认、结算；货物出口后，甲方必须确保全额国外货款及时汇至乙方账户，以便乙方及时核销外汇，否则由此造成的损失由甲方承担；甲方在货物出口后，应及时和国外客户联系，按照约定的时间及时、足额付款。出现实际结汇金额低于报关金额情况时，甲方必须协调客户按时、足额付汇或采取其他必要方法足额结汇，以方便外汇核销；甲方提供合法真实增值税发票给乙方，并凭正本增值税发票，则需承担由此产生的补缴税扣及其他相关损失等。
合同签订以后，经新华锦公司服务，鸿丰鑫公司于2017年7月3日出口彩涂卷，出口金额63729.87美元，于2017年7月24日出口彩涂卷，出口金额78578.04美元。该两笔出口业务完成以后，鸿丰鑫公司未向新华锦公司开具增值税专用发票，也未支付报关相应的费用。
货物出口以后，新华锦公司与鸿丰鑫公司就相关费用的结算和支付进行多次磋商洽谈。2018年4月13日，鸿丰鑫公司出具承诺书，承诺书确认，新华锦公司根据与鸿丰鑫公司签订的Y15CC113号服务协议，为鸿丰鑫公司出口彩涂卷提供服务，具体业务，2017年7月24日出口彩涂卷78578.87美金，海关编号425820170000664810。2017年7月3日出口彩涂卷63729.87美金，海关编号425820170000592161。因鸿丰鑫公司内部原因无法开具增值税专用发票给新华锦公司办理退税业务，只能通过补交税款的方式予以解决。鸿丰鑫公司承诺于2018年4月27日前将税款140133.64元人民币如数补齐给新华锦公司。如违约愿意承担一切经济损失及法律责任。
但承诺书确定的履行期限届满后，鸿丰鑫公司仍然没有履行承诺义务。此后经新华锦公司几次催促，鸿丰鑫公司始终未履行承诺义务。
本院认为，新华锦公司与鸿丰鑫公司签订的服务出口协议及鸿丰鑫公司出具的承诺书，均反映了出口服务协议双方的真实意思，承诺或约定内容不违反法律、行政法规效力方面的强制性规定，未损害社会公共利益和第三人利益，依法成立属于有效合同。服务出口协议履行以后，缔约双方就已经履行的协议进行结算，尔后鸿丰鑫公司出具承诺书，从而确认了其因委托提供出口服务而应当向新华锦公司补交税款140133.64元，同时承诺于指定期限届满前履行支付义务。该项承诺既是对服务出口协议履行内容的清理结算，又是对结算确定的义务承诺约定履行期限，内容系对原服务出口协议的变更和补充。承诺书出具之后，鸿丰鑫公司应当按照承诺约定内容全面诚信履行义务，因其未履行承诺义务，依法应当承担违约责任。原告新华锦公司请求支付税款补偿的诉讼请求，本院予以支持。但所主张金额有误，本院予以更正。原告新华锦公司请求支付律师代理费用，但其未提供实际发生律师代理费损失的证据，所主张事实因不能提供证据而不成立，对应诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。被告鸿丰鑫公司未到庭参加诉讼，应视为其对自身应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛鸿丰鑫国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东新华锦商通国际贸易服务有限公司税费补偿款140133.64元；
二、驳回原告山东新华锦商通国际贸易服务有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，减半收取计1727元，由原告山东新华锦商通国际贸易服务有限公司负担227元，由被告青岛鸿丰鑫国际贸易有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一八年七月二十六日
书记员 周小延
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑终字第174号
原公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈中友，曾用名陈忠友，男，1962年8月9日出生，汉族，小学文化，农民。1981年7月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被原安顺县人民法院判处有期徒刑十三年。2013年12月23日因本案被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
辩护人谢国伦，贵州锐荣律师事务所律师。
贵州省安顺市西秀区人民法院审理贵州省安顺市西秀区人民检察院指控被告人陈中友犯抢劫罪一案，于2014年9月5日作出（2014）西刑初字第240号刑事判决。原审被告人陈中友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日在本院公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派检察员郭林出庭履行职务。上诉人陈中友及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年12月23日凌晨5时许，被告人陈中友携带铁撬棍窜至安顺市西秀区华西办太平村，见被害人张某某、王某某（二人系母子关系）家中无人，便入室盗窃，盗走被害人家中人民币2000元的飞利浦42PFL3300型电视机一台及手表一块。之后将电视机藏于附近菜地又返回张某某家中盗取电源线时，被外出归来的张某某、王某某发现，陈中友为抗拒抓捕当场持随身携带的撬棍进行反抗，后被张某某、王某某合力制服。案发后，追回被盗手表和电视机并发还被害人。
原审法院认为，被告人陈中友以非法占有为目的，在入户盗窃的过程中被发现后为抗拒抓捕而当场对被害人使用暴力，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，作出判决：被告人陈中友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人陈中友以原判认定入户抢劫适用法律错误，其行为构成盗窃罪，且属未遂，取得被害人谅解，应从轻减轻处罚为由，提出上诉。其辩护人以原判认定陈中友使用暴力拒捕的证据不足，认定转化型抢劫以“入户抢劫”升格量刑，适用法律不当，应定性为盗窃罪，且属未遂，赃物当场追回发还失主，未造成实际损失，失主已表示谅解，认罪态度较好，应从轻、减轻处罚为由进行辩护。
经审理查明，上诉人陈中友于2013年12月23日凌晨五时许，持铁撬棍进入安顺市西秀区华西办事处太平村张某某家中，盗走价值2000元的电视机一台及手表一块，在将所盗财物藏匿于附近菜地后，又返回张某某家中盗窃时，被回家的张某某、王某某发现，陈中友即持铁撬棍威胁、反抗，后被制服的事实清楚，据以认定上述事实的证据，已经一审庭审举证、质证，查证属实，予以确认。二审中，上诉人陈中友及辩护人未提出新的证据。
本院认为，上诉人陈中友以非法占有为目的，在入户盗窃的过程中被发现后为抗拒抓捕而当场对被害人使用暴力，其行为已构成抢劫罪。对于上诉人和辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，王某某、张某某均证实陈中友第二次入户盗窃被发现后，当场拿出铁撬棍威胁，与二人发生撕打，王某某手部受伤，且在现场查获了铁撬棍。在二审庭审中，其供述携带铁撬棍进入房屋内盗窃，被失主发现时，铁撬棍是别在腰间皮带上，在抓扯中被张某某发现后拿出来。印证了陈中友入户盗窃，被失主当场发现后，持铁撬棍威胁并与失主发生撕抓，后被失主制服抓获的事实。刑法第二百六十九条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。刑法第二百六十三条规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的。原审法院根据本案犯罪事实及量刑情节，在法定刑幅度内已作从轻处罚，故上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦兴智
审判员 杨 鲁
审判员 陈丽馨
二〇一四年十一月二十六日
书记员 何 林
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第542号
申请执行人陈爱莲，女，生于1963年8月19日，汉族，住邓州市。
被执行人刘成新，男，生于1961年3月4日，汉族，农民，住邓州市。
本院在执行申请执行人陈爱莲与被执行人刘成新为民间借贷纠纷一案，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的本息4万余元，目前已执行2万元，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结于邓州市人民法院（2015）邓法民初字第1404号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 杨虎城
二〇一六年二月二十九日
书记员 何 彬
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商外初字第35号
原告：宁波亚洲纸器纸品有限公司。住所地：宁波市北仑区宏源路128号。
法定代表人：徐新林，董事长。
委托代理人：邱伟飞、唐倪，该公司职员。
被告：宁海县冶金轴瓦厂。住所地：宁海县城关跃龙路29号。
本院在审理原告宁波亚洲纸器纸品有限公司与被告宁海县冶金轴瓦厂承揽合同纠纷一案中，原告于2010年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告宁波亚洲纸器纸品有限公司撤回起诉。
本案受理费3526元，减半收取1763元，保全费1350元，合计3113元，由原告宁波亚洲纸器纸品有限公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一〇年五月十八日
代书记员 江南春
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
(2010)甬仑商外初字第35-2号
原告：宁波亚洲纸器纸品有限公司。住所地：宁波市北仑区宏源路128号。
法定代表人：徐新林，董事长。
被告：宁海县冶金轴瓦厂。住所地：宁海县城关跃龙路29号。
本院于2010年4月26日作出（2010)甬仑商外初字第35-1号财产保全的裁定，现因原告宁波亚洲纸器纸品有限公司申请解除对被告宁海县冶金轴瓦厂财产的保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告宁海县冶金轴瓦厂的银行存款166000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。
审判员陈广秀
二○一○年五月十八日
代书记员江南春
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3263号
原告娄底市开源投资担保有限公司。
住所地娄底市娄星区扶青路以西君悦华府第**楼。
法定代表人黄健，该公司董事长。
委托代理人罗光宇（特别授权），湖南银联律师事务所律师。
被告湖南杨杨建筑装饰工程有限公司。
住所地娄底市娄星区氐星路湘军水府尚都**楼****房。
法定代表人梁美林。
被告左凤，女，汉族，1986年9月19日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被告凌少年，男，汉族，1984年12月12日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被告肖红浪，男，汉族，1974年4月24日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。
原告娄底市开源投资担保有限公司（以下简称开源投资公司）与被告湖南杨杨建筑装饰工程有限公司（以下简称杨杨建筑装饰公司）、凌少年、左凤、肖红浪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开源投资担保有限公司及其委托代理人罗光宇到庭参加了诉讼。被告杨杨建筑装饰公司、凌少年、左凤、肖红浪经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开源投资公司请求判令：1、被告杨杨建筑装饰公司向原告偿还代偿款216843.23元及至清偿之日止的利息；2、被告凌少年、左凤、肖红浪对上述债务的偿还承担连带清偿责任，3、由被告方负担本案的诉讼费用。
被告杨杨建筑装饰公司、凌少年、左凤、肖红浪未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年2月17日，中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行（以下简称建行湘中支行）与被告杨杨建筑装饰公司签订了合同编号为建娄湘中贷201400901号的《人民币流动资金贷款合同》，由被告杨杨建筑装饰公司向建行湘中支行借款300万元，借款用于日常生产经营周转，借款期限12个月（2014年2月17日至2015年2月16日）。同时，合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。同日，原告开源投资公司与建行湘中支行签订了合同编号为建娄湘中保201400902号《保证合同》，由原告开源投资公司为被告杨杨建筑装饰公司向建行湘中支行借款的300万元提供连带保证担保。原告开源投资公司又与被告凌少年、左凤、肖红浪等签订了《反担保合同》，《反担保合同》约定被告凌少年、左凤、肖红浪为原告开源投资公司对被告杨杨建筑装饰公司向建行湘中支行借款300万元本息的担保提供反担保,担保方式为连带担保保证。
2014年2月17日，建行湘中支行支付汇款300万元至被告杨杨建筑装饰公司账户。随后，被告杨杨建筑装饰公司汇款45.6万元保证金至原告开源投资公司账户。贷款到期后，被告杨杨建筑装饰公司未按约偿还借款。2015年3月25日，建行湘中支行从原告开源投资公司贷款保证金账户扣划保证金449999.99元。2015年7月9日，建行湘中支行从原告开源投资公司贷款保证金账户扣划保证金150000元。同日，建行湘中支行从原告开源投资公司贷款保证金账户扣划保证金72843.23元。以上三笔款项合计672843.22元（其中偿还借款本金554625.24元，偿还利息118217.98元）。截止至今，原告开源投资公司扣除被告杨杨建筑装饰公司的456000元保证金外，原告开源投资公司为被告杨杨建筑装饰公司代偿款项216843.23元。
判决理由与结果
本院认为，1、被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、债务应当清偿。被告杨杨建筑装饰公司与建行湘中支行签订了《人民币流动资金贷款合同》，原告又与建行湘中支行签订了《保证合同》，双方约定了担保范围、违约责任，系双方真实意思表示，且符合法律规定，该《保证合同》合法有效。原告已依约为被告杨杨建筑装饰公司代偿了216843.23元，现原告要求被告杨杨建筑装饰公司偿还代偿款216843.23元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告未约定原告清偿了建行湘中支行的借款本息后，被告杨杨建筑装饰公司应支付代偿款至清偿之日止的利息。故原告要求被告杨杨建筑装饰公司对代偿款支付利息的诉讼请求，其理由不足，本院不予支持。3、被告凌少年、左凤、肖红浪应承担担保责任。被告凌少年、左凤、肖红浪与原告签订了《反担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律的规定。现被告杨杨建筑装饰公司未清偿债务，原告请求被告凌少年、左凤、肖红浪对被告鸿基装饰公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南杨杨建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向原告娄底市开源投资担保有限公司支付代偿款216843.23元；
二、被告凌少年、左凤、肖红浪对被告湖南杨杨建筑装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4553元，公告费560元，由被告湖南杨杨建筑装饰工程有限公司、凌少年、左凤、肖红浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄嵘崎
附本判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1304号
上诉人（原审被告）张春香，女，1962年10月6日生，汉族。
委托代理人王炳育，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱建水，男，1950年7月15日生，汉族。
委托代理人牛团伟，河南科序律师事务所律师。
上诉人张春香与被上诉人朱建水民间借贷纠纷一案，朱建水的原审诉请为：判令张春香偿还本金3万元及并按约定的10‰支付利息。河南省汝州市人民法院于2016年2月25日作出（2015）汝民初字第3033号民事判决。宣判后张春香不服，向本院提起上诉。河南省汝州市人民法院于2016年4月14日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日审理了此案。现已审理终结。
原审查明，2015年1月1日，张春香向朱建水出具借据一份，该借据载明：“今借朱建水人民币叁万元整￥30000，借款利率10‰，借款期限陆个月（2015.1.1-2015.7.31）。利息每月付一次，到期付清本金。此借据作废。借款人张春香。”该借据张春香并加盖其印章。该款经朱建水多次讨要，张春香至今未还。故诉至法院。
原审认为，债务应当清偿。张春香向朱建水借款30000元，有借据为凭，事实清楚，应予以认定。故对朱建水要求张春香偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求应予支持，利息可按约定的月息10‰计付。张春香提交2014年4月28曰朱建水与郑州世贸置业有限公司签订的房源预约／回购协议书及2015年5月8日郑州世贸置业有限公司的收据，但朱建水对该事实不予认可，称朱建水的签名并非其本人所签，且张春香在庭审中亦承认朱建水签名不是其本人所签，故对其辩称意见，不予采纳。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：张春香于判决生效之日起十日内偿还朱建水借款本金30000元及利息（利息自2015年1月1日起按月息10‰计付至债务偿还完毕之日止）。案件受理费550元，由张春香负担。
宣判后，张春香不服，上诉称：原审认定事实错误，张春香没有向朱建水借过钱。张春香和朱建水是一个村的，朱建水说手里有点钱，想放出去挣利息，张春香和马明行也非常熟悉，张春香就把朱建水介绍给马明行，朱建水把3万元借给了马明行，马明行给朱建水出具了借条，因此，张春香和朱建水之间不存在借贷关系。请求二审法院依法改判驳回朱建水的诉讼请求。
朱建水答辩称：张春香向朱建水借款30000元，有张春香出具的借据为凭，借据上载明借款本金30000元，利息千分之十，张春香在一审开庭时也认可借据上“张春香”这三个字的章是其本人盖的，这能够充分证实上诉人借朱建水3万款项的事实，双方形成了借贷关系。张春香在一审中辩解说钱交给了郑州鹏升集团，而在上诉状上又辩解朱建水把3万元钱借给马明行，是为了达到不还钱的目的，故意回避借款的客观事实，根本不能成立。张春香的上诉理由缺乏事实根据，请求二审法院驳回张春香的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定事实相一致。另查明，原审法院在2015年12月17日对朱建水、张春香调查询问时，张春香称：“借据上的名不是我签的，旁边盖的小章是我盖的章，因为钱是经我的手拿给马明行。”
本院认为，在原审审理过程中，张春香已经明确认可收到过朱建水的钱，并认可借条上的章是张春香盖的，虽然借条并非张春香本人书写，但是以张春香名义出具，且张春香在上面加章的行为也视为认可了借条的有效性，因此，张春香与朱建水之间形成了借贷关系。张春香在上诉过程中，对自己在原审中的陈述予以否认，但并未提供足以推翻原审陈述的证据，其上诉理由本院不予采信，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张春香负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭闪闪
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执363号
申请执行人：侯秀兰，女，1978年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：杨元均，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行侯秀兰、杨元均与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蒋 唯
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第156号
原告杨晓辉，榆次区居民。
被告梁计红，现下落不明。
原告杨晓辉与被告梁计红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓辉到庭参加了诉讼，被告梁计红经本院公告送达合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月20日以羊场扩建为由向原告借款捌万元，承诺按银行四倍的利率每月支付利息1600元，借期为十个月，到期后被告拒不还款，严重侵害了原告的合法权益，为此原告诉至本院，要求判令被告偿还借款80000元并赔偿按同期银行利率四倍计算的利息损失共计32000元。
被告未进行答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告梁计红向原告杨晓辉出具借条一份，载明“今因羊场扩建场地，急需资金周转，借杨晓辉人民币现金捌万元正（80000元），借用十个月，定于2014年4月20日归还本息”，并注明借款人梁计红。被告对上述借款本息至今未予归还，为本案事实。
本院所确认的上述事实，原告提供的借条一份及原告的陈述笔录等证据在案为凭。被告未到庭，视为其放弃质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具借条的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极偿还所借款项，造成纠纷，被告应负全部责任。关于原告要求被告按照月利息2%向其支付利息损失的主张，因双方借条并未对利息数额明确约定，故对其主张，本院不予支持。但被告应当向原告支付从借款之日起至判决之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁计红于本判决生效之日起三日内向原告杨晓辉偿还借款人民币80000元以及自2013年6月20日起至判决之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息损失12793.1元。
二、驳回原告杨晓辉的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2540元，其他诉讼费240元，共计2780元，由原告负担280元，被告负担2500。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 武丽强
审 判 员 张为民
人民陪审员 胡玉清
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 磊
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第48号
申请执行人梁士凤，男，1964年12月22日出生，汉族。
被执行人南平市振华养殖有限公司。
法定代表人纪振华，执行董事。
被执行人纪振华，男，1957年10月19日出生，汉族。
被执行人吴秀龙，女，1957年9月8日出生，汉族。
被执行人南平市延平区华丰种禽场。
法定代表人吴秀龙，负责人。
被执行人福建省南平市隆盛房地产开发有限公司。
法定代表人林时华，总经理。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第1894号民事判决书过程中，查明被执行人南平市振华养殖有限公司、纪振华、吴秀龙、南平市延平区华丰种禽场、福建省南平市隆盛房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2013）延民初字第1894号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁建明
执行员 林 洁
执行员 曾德平
二〇一四年四月二十日
书记员 龚子夜
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初822号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人马旺，男，1998年8月15日生，出生地云南省盐津县，汉族，初中文化，外来务工，户籍地云南省盐津县。因犯盗窃罪，于2018年9月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（刑期自2018年8月31日起至2019年5月30日止）。因本案，于2018年9月17日被平湖市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]823号起诉书指控被告人马旺犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人马旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年8月24日8时许，被告人马旺在失主王丹不知情的情况下，使用他人手机登陆失主王丹的微信，通过微信转账方式将王丹微信内的6666元转到其本人微信账户中，后将钱提现至自己的银行卡内占为己有。
上述事实，被告人马旺在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、证人证言、案发经过、接受证据清单、手机截图、借记卡账户历史明细清单、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马旺以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财6666元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马旺当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人马旺在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；与前罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金14000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年10月30日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人马旺于本判决生效后十日内退赔失主王丹6666元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱利娟
二〇一八年十一月十三日
法官助理 吕贝莉
书 记 员 陶 盈
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1619号
原告:楚杰，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张春林（系原告之母），现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告楚杰诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告楚杰委托诉讼代理人张春林、被告新汇公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度的经营收益金人民币68654元；2.被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币10093元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币2006元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方签订了《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务，但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月21日,原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额745432元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金68654元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金68654元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金68654元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金54923元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告楚杰支付租金54923元及违约金（违约金以本金22884.8元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告楚杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计909元（原告已预交），由原告楚杰负担297元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 金晓玉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00739号
原告周家木。
被告李继成。
被告温俭平。
本院在审理原告周家木与被告李继成、温俭平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周家木于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高传法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周家木撤回起诉。
诉讼费300元由周家木负担。
审判员 何诗浩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 左 思
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3306号
申请执行人：宁波市江东天悦二手车经纪有限公司（组织机构代码为091907336）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区9幢28号（19-7）。
法定代表人：黄小莉，该公司董事长。
被执行人：韦奇，男，1993年8月30日出生汉族，住贵州省独山县。
本院在执行申请执行人宁波市江东天悦二手车经纪有限公司与被执行人韦奇追偿权纠纷一案中，查明被执行人韦奇应支付申请执行人宁波市江东天悦二手车经纪有限公司执行款74650元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月三十一日
代书记员 傅海根
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执532号
申请人：赖茂林，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：张美珍，女，1984年10月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：林志斌，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：张庆安，男，1988年3月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人赖茂林与被执行人张美珍、林志斌、张庆安借款合同纠纷一案，执行标的100000元，在执行过程中，查明，被执行人张美珍所有的车辆已被本院另案查封，其余被执行人在银行无存款，房产、工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后被执行人尚有财产可供执行的，本院可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一六年九月二十日
书代理书记员王玉春
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武执审字第62号
申请执行人武平县国土资源局。
法定代表人童春阳，局长。
被执行人罗禄添，男，汉族，1967年12月26日生，住武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2015年11月25日向本院申请强制执行武国土资罚字（2015）19号行政处罚决定所确定的第一项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人罗禄添未经有权机关批准于2014年7月间擅自占用武平县象洞镇官坑村0.16亩土地建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2015年4月15日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出了武国土资罚字（2015）19号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令被执行人罗禄添在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2.处罚款1920元。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2015）19号行政处罚决定书，于2015年4月16日依法送达给被执行人。2015年10月18日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达之后，被执行人罗禄添在法律规定的期限内不起诉，仅缴纳了罚款1920元，但未履行行政处罚决定第一项所确定的内容。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2015）19号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人罗禄添在法律规定的期限内既不起诉又未履行行政处罚决定第一项所确定的内容，申请执行人武平县国土资源局于2015年11月25日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字（2015）19号行政处罚决定第一项，即拆除被执行人罗禄添在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件，并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 林丽红
代理审判员 蔡 玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 林泉香
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行初字第35号
原告王连平。
委托代理人张淑琴，山西正名律师事务所律师。
委托代理人姚杰敏，山西正名律师事务所律师。
被告晋中市榆次区人民政府，住所地晋中市榆次区迎宾西街133号。
法定代表人张祖祁，区长。
委托代理人郝晶晶。
委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
第三人晋中市榆次区郭家堡乡直隶庄城中村改造项目指挥部，住所地榆次区郭家堡乡直隶庄村。
负责人赵宇静，主任。
委托代理人闫英慧，山西奇政律师事务所律师。
第三人靳增禄。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
本院在审理原告王连平诉被告晋中市榆次区人民政府、第三人晋中市榆次区郭家堡乡直隶庄城中村改造项目指挥部、第三人靳增禄房屋征收补偿协议一案中，经本院主持调解，原告王连平与第三人靳增禄达成调解协议，将《直隶庄城中村改造房屋产权置换安置协议》中的安置房屋进行分割，其中14号楼1单元7层704号房、13层1304号房、16层1604号房、16号楼1单元11层1102号房归靳增禄所有；14号楼1单元2层201号房、16号楼1单元10层1002号房归王连平所有。双方达成调解协议后，原告王连平于2015年12月7日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王连平与第三人靳增禄双方达成的调解协议是双方真实意思的表示。为化解行政争议，本院对原告王连平的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王连平撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取，由原告王连平负担。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初6570号
原告：单燕顺,男,1966年2月15日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：张建良,男,1983年5月21日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告单燕顺诉被告张建良民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月2日起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款本金人民币2万元，并支付按年利率24%计算的自借款之日起至款清之日止的利息；二、判令被告归还原告借款本金人民币8000元，并支付按年利率24%计算的自借款之日起至款清之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告以及被告均到庭应诉。本案现已审理终结。
被告辩称：2万元（的借款是）没有的，拿到手只有18000元。而且8000元（的借款是）是没有的，借条是逼着我写的。
本院经审理查明，2015年3月10日，被告向原告出具借据及收据各一份，借据载明：“本人因经营之需向出借人单燕顺借现金人民币20000元整（大写贰万元整）。本人承诺于2016年6月9日前一次性归还全部本金及利息，利息按银行同类同期贷款利息的四倍计息……”。收据载明：“今收到本借款现金人民币20000元（大写贰万元整）……”。2016年10月2日，被告另向原告出具借条及收据各一份，借据载明：“本人因生意所需向出借人单燕顺借现金人民币8000元整（大写捌仟元整），约定借款日起至2017年10月2日前一次性归还全部本金及利息，约定利率为36%……”，收据载明：“今收到单燕顺人民币现金8000元整（大写捌仟元整）。
另查明，被告向本院提交的三份绍兴恒信合作银行客户通知书中载明，被告分别于2017年9月21日、2017年11月14日、2017年11月27日向帐号62×××*7存款1000元、500元、800元。原告当庭认可该款项系支付本案借款利息。
本院认为，原告持有被告出具的借条（据）及收据，可认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。根据借条（据）约定，两笔借款均已到期，现被告未能按约还款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉请，因本金为2万元的借据约定的利息为银行同期同类贷款利息的四倍，故本院按照借据约定的利息予以支持，对超出部分不予支持；本金为8000元的借条约定的年利率36%已经超出法律允许范围，现原告自愿调整为按年利率24%计算，本院予以支持。对于被告的抗辩意见，除原告已认可的被告已支付的合计2300元的利息外，其余意见均无证据支持，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张建良归还原告单燕顺借款本金人民币2万元，并支付自2015年3月10日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告张建良归还原告单燕顺借款本金人民币8000元，并支付自2016年10月2日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
三、驳回原告单燕顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取488元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 蒋震锋
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张海峰
书 记 员 陈 娟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第773号
执行裁定书
申请执行人张道平。
被执行人王艳辉。
申请执行人张道平与被执行人王艳辉交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2012年6月18日作出（2012）磐民一初字第138号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张道平于2012年10月12日向本院申请执行，本院于2012年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民一初字第138号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2822民初708号
原告：施化海，男，汉族，1979年4月4日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：晁凤华，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告：栾石宽，男，汉族，1963年8月11日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：张爱君，系栾石宽的妻子。
被告：张爱君，女，汉族，1963年8月1日出生，现住轮台县。
原告施化海与被告栾石宽、张爱君劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行审理。原告施化海及其委托诉讼代理人晁凤华，被告栾石宽的委托诉讼代理人张爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施化海向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费10000元及逾期付款违约金336元。事实与理由：2017年4月24日，原告给被告拉运沙石料，被告欠原告10000元运费未付，并于当日出具欠条，承诺到2017年5月1日前付5000元，余款在2018年4月底付清。到期后，原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。
被告栾石宽、张爱君共同辩称，对尚欠原告10000元劳务费的事实认可，但没有约定利息，现我们生活困难，无法偿还。
经庭审查明本院认定事实如下：2017年4月24日，被告栾石宽就原告施化海给其拉石子的劳务费向其出具一份10000元的欠条，约定2017年5月底前付5000元，余款在2018年4月底付清。
上述事实有欠条在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告施化海与被告栾石宽形成的劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告施化海已完成劳动任务，被告栾石宽理应支付劳务费。对原告主张的劳务费10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的逾期付款违约金336元，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张的逾期付款违约金不违反法律规定，本院予以支持。
对被告张爱君是否承担共同还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，本案中，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告张爱君亦认可该债务，愿意偿还，故被告张爱君应对该债务承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告栾石宽、张爱君于本判决书生效之日起五日内一次性向原告施化海支付劳务费10000元，逾期付款违约金336元，合计10336元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29元，由被告栾石宽、张爱君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩冬冬
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终703号
上诉人（原审原告）：ＸＸ道，男，1962年10月5日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
上诉人（原审原告）：陈清道，男，1957年11月20日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：郑永华，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王明金，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王玉娟，女，1964年10月22日生，汉族，居民，潍坊市坊子区。
被上诉人（原审被告）：李学军，男，1960年1月2日生，汉族，居民，潍坊市坊子区。
被上诉人（原审被告）：李蕾，女，1984年6月15日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
上诉人ＸＸ道、陈清道因与被上诉人王玉娟、李学军、李蕾案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ道、陈清道上诉请求：撤销（2015）坊民初字第434号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人已经合法取得了涉案房屋，因王玉娟、李学军向上诉人借款80万元，经两上诉人催要，二人无力偿还，双方在2012年11月9日签订顶账协议，协议约定二人将位于坊子开发区锦绣苑小区3号楼东1××号房产，抵顶借款38万元。协议签订后，双方履行了该协议。该顶账协议合法有效，两上诉人虽未办理抵押手续，但不影响合同的执行。
被上诉人王玉娟、李学军、李蕾均未提供答辩意见。
ＸＸ道、陈清道向一审法院起诉请求：请求人民法院依法确认ＸＸ道、陈清道对位于坊子开发区锦绣苑小区3号楼东1××号房产（房产证号：潍房权证坊子字第××号）拥有所有权。
一审法院认定事实，李蕾诉王玉娟、李学军民间借贷纠纷一案，2013年11月26日，原审法院作出（2013）坊民初字第817号民事裁定书及协助执行通知书，查封了李学军名下坊子开发区锦绣苑小区3号楼东1××号房产（房产证号：潍房权证坊子字第××号）一处。2014年4月24日，原审法院作出（2013）坊民初字第817号民事判决书，判决书生效后，因王玉娟、李学军未履行以上判决书确定的义务，李蕾向原审法院申请强制执行，原审法院于2014年6月11日立案执行。在执行过程中，ＸＸ道、陈清道提出异议，申请终止对涉案房产的执行。2015年4月2日，原审法院作出（2015）坊法执异字第2号执行裁定书，裁定驳回ＸＸ道、陈清道的异议。
另查明，ＸＸ道、陈清道主张王玉娟、李学军曾借ＸＸ道、陈清道800000元，并提供2011年9月8日的200000元的借条与2012年8月15日的600000元借条两份及银行账户明细来证明，李学军对借款事实予以认可。2012年2月8日，ＸＸ道、陈清道与王玉娟、李学军签订借款保证合同1份，约定以上两笔借款使用期限为150天，将抵押的两处房产1潍坊房权证坊子字××号、王玉娟名下、注册号37040,2潍房权证坊子开发区锦绣小区幢3号东10间、李学军名下，双方明确顶账的进一步条款确认。2012年11月9日，ＸＸ道、陈清道与王玉娟、李学军签订顶账协议1份，约定因王玉娟、李学军无力偿还以上800000元借款，将王玉娟名下房产一处（房产证号为潍坊房权证坊子字××号）顶账800000元，将李学军名下潍房权证坊子开发区锦绣小区幢3号东10间房产一处顶账380000元。ＸＸ道、陈清道与王玉娟、李学军至今未就上述房产到房产管理部门办理过户手续或者抵押登记手续。
以上事实，有借条2份、银行账户明细2份、顶账协议1份，执行裁定书及双方当事人的陈述记录在案为证，经庭审质证，法院审查，足以认定。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护。本案中涉案的位于坊子开发区锦绣苑小区3号楼东1××号的房产登记在李学军名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，ＸＸ道、陈清道主张上诉涉案房产已经进行顶账，但双方至法院查封前都没有办理过户，该房产应当是属于李学军的合法财产。ＸＸ道、陈清道主张涉案房屋所有权已经发生转移，没有事实与法律依据，不予支持。
ＸＸ道、陈清道提供的借款保证合同与顶账协议中约定将涉案房产进行抵押，但双方至今未到房产管理部门进行抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条关于“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，本案中ＸＸ道、陈清道与王玉娟、李学军就涉案房产的抵押权未设立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第一百八十七条之规定，判决如下：驳回ＸＸ道、陈清道的诉讼请求。案件受理费100元，由ＸＸ道、陈清道负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，上诉人虽与李学军签订顶账协议，但未完成变更登记手续，涉案房产仍登记在李学军名下，上诉人主张其对涉案房产拥有所有权，没有事实及法律依据，对其相应上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 陈 静
代理审判员 石建军
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 旭
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0727民初423号
原告：徐付全，男，1974年5月23日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。
被告：徐彦峰，男，1981年11月17日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。
被告：张发强，男，1974年12月10日生，汉族，河南卫华机械工程安装服务有限公司员工，住渑池县。
委托诉讼代理人：胡光红，女，河南豫北律师事务所律师。
被告：河南卫华重型机械股份有限公司。
住址：长垣县卫华大道西段。
法定代表人：李相杰。
委托诉讼代理人：张晋，男，1962年3月11日生，汉族，河南卫华重型机械股份有限公司员工，住中牟县。
原告徐付全与被告徐彦峰、张发强、河南卫华重型机械股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告徐付全于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐付全撤回起诉。
案件受理费302.5元，由原告徐付全负担。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 王俊广
二〇一八年一月十二日
书记员 侯献阳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终684号
上诉人（原审原告）：李加秀，女，1971年5月18日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：赵宝泉，山东大韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常德福，男，1972年12月10日生，汉族，住寿光市。
原审第三人：张金刚，男，1973年7月28日生，汉族，住寿光市。
上诉人李加秀因与被上诉人常德福、原审第三人张金刚案外人执行异议之诉一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第4975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李加秀上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人常德福诉第三人张金刚民间借贷纠纷一案，上诉人并不知情，更没有在借款协议、调解书等材料上签字，张金刚的签字属于个人行为，与上诉人无关，且调解书没有确定上诉人承担何种责任；张金刚为民间借贷提供担保形成的债务，不属于维持夫妻共同生活而必要的支出和投入，不属于夫妻共同债务，不应由上诉人承担连带还款责任。
被上诉人常德福未提供答辩意见。
原审第三人张金刚未陈述意见。
李加秀向一审法院起诉请求：一、解除对李加秀工资92600元的冻结，停止对上述财产的执行；二、诉讼费由常德福承担。
一审法院认定事实，2014年5月9日,原审法院作出（2014）寿民初字第1285号民事调解书，常德福诉案外人张德利及本案第三人民间借贷纠纷一案,当事人自愿达成如下协议：一、案外人张德利欠常德福借款1510000元，于2014年8月15日前全部付清；二、本案第三人张金刚对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向张德利追偿。三、案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，由常德福负担。调解书生效后，张德利及本案第三人未履行法定义务，常德福于2014年8月27日向原审法院申请执行。2015年3月,原审法院查封了李加秀与第三人共有的鲁Ｖ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××车辆及寿光市领世郡C2号楼3单元202号房屋。同年5月19日,原审法院扣划李加秀银行账户内存款92600元。李加秀认为其不是被执行人,涉案债务不是夫妻共同债务,其账户为其个人生活的工资账户,向原审法院提出执行异议,要求解除对银行账户存款的冻结、扣划。2015年12月15日,原审法院作出(2015)寿执字异字第69号执行裁定书,驳回了本案李加秀在(2014)寿执字第3058号案中的异议。李加秀不服该裁定,诉至法院。
同时查明,李加秀与第三人原为夫妻。2015年8月18日,双方协议离婚,对财产处理的约定为:位于寿光市农圣街北大领世郡3单元202室的房产及车库归女方所有,张金刚个人及张金刚为股东的公司名义对外的银行借贷及个人债务由张金刚自行负担,与李加秀无关,女方无债务,所有债权归女方所有。
以上事实，有（2014）寿民初字第1285号民事调解书、庭审笔录、银行卡取款业务回单、（2015）寿执异字第69号执行裁定书、中国农业银行取款回单、离婚证、离婚协议、协助扣划存款通知书(回执)及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，第三人因为案外人提供担保对债务承担连带清偿责任，李加秀与第三人原系夫妻,双方于2015年8月18日办理离婚手续。原审法院于2015年5月19日扣划李加秀账户内存款92600元,为李加秀与第三人婚姻关系存续期间所得，应为夫妻共同财产。李加秀、常德福婚姻关系存续期间共有的财产有:鲁Ｖ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××车辆及寿光市领世郡C2号楼3单元202号房屋,法院扣划李加秀名下账户内存款,该部分未超出李加秀与第三人夫妻共同财产的一半，并未侵害李加秀的合法权益，因此，李加秀要求解除对其工资92600元的冻结，停止对李加秀上述财产的执行，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回李加秀的诉讼请求。案件受理费2115元，由李加秀负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人虽主张张金刚对外所负担保债务不属于夫妻共同债务，不应执行上诉人个人账户中的款项。但从本案查明的情况来看，上诉人与张金刚签订离婚协议中载明的夫妻共同财产包括了寿光市领世郡C2号楼3单元202号房屋，上诉人未能提供证据证明本案中扣划的存款超过上述房屋价值的一半，故本案中的执行措施并未实际侵害上诉人的合法权益，对上诉人的相关上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2115元，由李加秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 陈 静
代理审判员 石建军
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 旭
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民催33号
申请人：亳州市耐梦光伏科技有限公司（统一社会信用代码：913416003940297372），住所地：安徽省亳州至谯城区谯东镇辛集行政村西宋店村。
法定代表人：张大庆，该公司总经理。
委托代理人：卢华根，男，1968年2月11日出生，汉族，亳州市耐梦光伏科技有限公司职工，住江西省南昌市进贤县。
申请人亳州市耐梦光伏科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2016年12月29日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后15日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31000051/26075332、出票日期为2016年9月27日、到期日为2017年3月26日、票面金额50000元、出票人为宁波长荣光电科技有限公司、收款人为亳州市耐梦光伏科技有限公司，付款行为浦发宁波宁海支行的承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人亳州市耐梦光伏科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人亳州市耐梦光伏科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
代理审判员 李 尧
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 邬丹萍
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初1479号
原告重庆大丰门窗有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路160号6单元1-2号，组织机构代码55409536-3。
法定代表人彭毅，经理。
委托代理人刘云飞、李洁，重庆智韵律师事务所律师。
被告重庆索恩装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号32-3，组织机构代码77178006-8。
法定代表人黄金阳，经理。
原告重庆大丰门窗有限公司与重庆索恩装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆大丰门窗有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，且又没有提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱 锐
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李秀惠
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1728号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，男，该社虞塘信用社职员，代理权限为特别授权。
被告周新华，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告周新华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周新华的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周新华的起诉。
本案受理费减半收取838元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月二十五日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审41号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人陈经发，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人王金秀，女，1981年8月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第204-003号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年4月24日以被执行人陈经发、王金秀违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第204-003号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈经发、王金秀征收社会抚养费48375元。该决定书于2015年4月24日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或提起行政诉讼。2015年10月27日依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了15000元，对余款33375元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第204-003号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第204-003号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的33375元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 孔喜圣
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2826民初931号
原告焉耆县节源供热中心第二供热站，统一社会信用代码×××，所在地焉耆县焉耆镇政府路东侧。
负责人皮明洲，该站经理。
被告朱新宝，男。
原告焉耆县节源供热中心第二供热站与被告朱新宝供用热力合同纠纷一案，因原告焉耆县节源供热中心第二供热站自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焉耆县节源供热中心第二供热站自动撤诉处理。
审判员 买娅荣
二〇一八年七月二十五日
书记员 周丽芝
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4120号
罪犯靳晴，女，1993年5月10日出生,四川省宜宾市翠屏区人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
因贩卖、运输毒品罪，经四川省泸州市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）泸刑初字第26号刑事判决书，判处有期徒刑7年，并处罚金5千元。被告人靳晴未提出上诉，刑期自2013年8月6日起至2020年8月5日止。执行机关四川省女子监狱于2018年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯靳晴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯靳晴判处罚金5千元，有2017年9月27日中国建设银行现金交款单“靳晴罚款5千元”。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯靳晴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯靳晴减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 刘 静
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第545号
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行。
住所地武义县××时代广场。
代表人朱某某。
委托代理人王某。
委托代理人吴某某。
被告何某某。
被告张某某。
被告孙某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行为
与被告何某某、张某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，于20
10年8月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员赖
一画适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王
某、吴某某到庭参加诉讼，被告何某某、张某某、孙某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行诉
称，2008年11月28日，被告何某某向原告贷款50000元，并由
被告张某某、孙某某作为联保担保人；双方签订了借款合同和
互负连带责任的连保协议书。同时原告依约向被告何某某发放
了贷款。此后，被告何某某在分期归还过程中归还了部分本息
，于2009年8月29日起就停止了归还，原告多次向被告何某某催讨，被告何某某才于2009年1月11日、1月16日归还了本金20
00元、27011.04元，剩余的本息合计25098.29元至今未还，作
为担保人的张某某、孙某某也未履行担保责任。为此，诉请法
院判令被告何某某归还借款本息及支付罚息，承担一切诉讼费
用，被告张某某、孙某某承担连带清偿责任。
原告在举证期限内向本院提交了中国邮政储蓄银行小额
联保借款合同、小额贷款联保协议、贷款借据、计息清单、诉
讼代理费收据等证据，证明上述事实。
被告何某某、张某某、孙某某未作答辩。
经庭审调查、核实，原告提交的证据能证明所诉的事实
，且与原告陈述一致，被告未作答辩，也未在举证期限内提供
证据，故本院认定原告提交的证据真实可信，具有证明力，予
以确认和采信。
综上，经审理本院结合确认的证据和原告的陈述，对事
实认定如下：2008年11月28日，原告与被告何某某签订中国邮
政储蓄银行小额联保借款合同，并由被告张某某、孙某某为何
某某担保，双方约定年率为15.84%，约定还款期限为2008年11
月至2009年11月，并约定被告如未按期偿付贷款，其欠息部分
按逾期贷款罚期利率计收利息。被告张某某、孙某某与原告签
订的联保协议书载明，被告张某某、孙某某保证方式为连带责
任方式，保证限期从借款到期后2年，保证范围为借款本金、
利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使诉讼所支付的
律师费等其他费用。后被告何某某共偿付本金29011及利息184
8.6元，截止2010年7月6日止尚欠本金20988.96元及利息4109.33元（包某罚息）。原告为本案支付律师代理费1543.54元。
本院认为，原、被告间的联保小额借款合同和小额贷款
联保协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性
规定，确认有效。被告何某某未按约定的期限偿还借款，已构
成违约，依法应承担违约的民事责任。被告张某某、孙某某为
被告何某某保证，因依法承担连带清偿责任，原告的诉讼请求
，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效后十日偿还原告中国邮政
储蓄银行××责任公司浙江省××支行贷款本金20988.96及利
息4109.33元（该利息支付至2010年7月6日止，之后的利息按
合同约定年利率23.76%计算（该利息含罚息）至被告履行完毕
止，并承担本案代理费1543.54元。
二、被告张某某、孙某某对被告何某某的上述给付款承
担连带清偿责任。
案件受理费239元，由被告何某某、张某某、孙某某负担
，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 赖一画
二〇一〇年十月二十日
代书记员 郑 婧