wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3141号
上诉人（原审原告）:射阳县四明镇通洋港居民委员会第六居民小组。
委托诉讼代理人：陈永红，该小组组长。
委托诉讼代理人：黄正标，射阳县合德法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）:支忠和，男，1963年4月17日生,汉族，居民，住射阳县。
委托诉讼代理人：刘训春，射阳县诚中法律服务所法律服务工作者。
上诉人射阳县四明镇通洋港居民委员会第六居民小组因与被上诉人支忠和农村土地承包合同纠纷一案，不服射阳县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）苏0924民初874号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人射阳县四明镇通洋港居民委员会第六居民小组于2018年7月18日以被上诉人支忠和自愿向其支付900元圩堤复耕费为由，现自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人射阳县四明镇通洋港居民委员会第六居民小组在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人射阳县四明镇通洋港居民委员会第六居民小组撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞忠和
审 判 员 张金星
审 判 员 周 和
二〇一八年七月十八日
法官助理 周光营
书 记 员 王 慧
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0124刑初14号
公诉机关云南省富民县人民检察院。
被告人孙继元，男，生于1993年5月16日。2015年9月21日因涉嫌抢劫罪被富民县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，同月29日被取保候审，2016年3月1日被逮捕，现押于富民县看守所。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人孙继元犯抢劫罪于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员伏自坤出庭支持公诉，被告人孙继元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月21日凌晨3时许，被告人孙继元伙同陈xx、许xx（另案处理）、“小东东”（在逃）在富民县永定街道办事处永定街花大桥“深蓝”网吧楼下盗窃夏xx的踏板摩托车时被发现，被告等人遂驾驶摩托车逃跑并抗拒抓捕将协警杨xx撞伤。经鉴定：被盗车辆价值人民币2720元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、抓获经过、被告人的供述及户籍证明、同伙陈xx、许xx等人的供述、失主夏xx的陈述、证人杨xx、董xx、段xx、段xx、尹xx、李xx等人的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辩认笔录、照片、住院材料、购车发票等证据在卷佐证，足以认定。
综上所述，本院认为：被告人孙继元在盗窃他人财物时抗拒抓捕并当场使用暴力，驾驶摩托车撞伤协警，其行为已构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。但鉴于被告人认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙继元犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，除去已被羁押的37日，即自2016年3月1日至2019年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃云
人民陪审员 角相友
人民陪审员 李红仙
二〇一六年三月一日
书 记 员 段陈明
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初905号
原告秦飞，居民。
委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告蔡志中，居民。
原告秦飞诉被告蔡志中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦飞的委托代理人陆永兴到庭参加诉讼，被告蔡志中经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦飞诉称，2014年4月至5月，原告在被告承包的工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款2064元，并书写了欠条，后经原告多次索要未果，现请求法院支持原告诉请。
被告蔡志中未答辩。
经审理查明，2014年4月至5月，原告在被告承包的工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款2064元，并书写了欠条予以确认。后经原告多次索要未果，原告于2016年2月19日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠款，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书欠条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。本案中，原告在被告承包的工地上做工，工程结束后，经原、被告双方结算，被告欠原告工资款2064元，并书写了欠条，事实清楚，证据充分。对原告的诉请，本院予以支持。被告蔡志中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告蔡志中给付原告秦飞工资款2064元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡志中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁 庶 铧
人民陪审员 戴庆群人民陪审员张煦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初152号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人吴尾全，男，1977年6月26日出生于陵水黎族自治县（以下简称陵水县），黎族，小学文化，农民，住陵水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月20日被陵水县公安局刑事拘留，2017年3月28日被陵水县公安局逮捕。现羁押于陵水县看守所。
公诉机关指控：2017年1月27日0时25分，被告人吴尾全驾驶一辆无号牌正三轮载货摩托车载被害人陈某文，自陵水县城往陵水县提蒙乡老长村委会丰外村方向行驶，途经陵水县提蒙乡远景村委会下村园弯道处路段时，偏驶向公路面右侧冲出路外侧翻在水沟内，造成被害人陈某文受伤经抢救无效于2017年1月30日死亡。陵水县交通管理大队事故认定书认定被告人吴尾全驾车发生事故时，未确保安全行驶、驾驶货运机动车载人，负事故的全部责任。经鉴定：被害人陈某文系车祸造成骨髓损伤致心肺功能衰竭死亡。被告人吴尾全于2017年1月29日主动到公安机关投案。
公诉机关提交了相应的证据，认为被告人吴尾全犯交通肇事罪，被告人吴尾全主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人吴尾全对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴尾全犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴兴民
二〇一七年六月七日
书记员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执2022号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行白云支行，住所地浙江省台州市椒江区中山西路80号，组织机构代码:14824817-6。
代表人邬荣军,系该支行行长。
被执行人周迎军，男，1982年3月18日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人郑人珲，男，1981年12月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人梁琰鋆，男，1981年7月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行白云支行与被执行人周迎军、郑人珲、梁琰鋆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初2867号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行白云支行于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人周迎军支付借款本金200000元及利息，被执行人郑人珲、梁琰鋆对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑人珲、梁琰鋆已经支付借款本金200000元及利息，但尚未履行完毕法律文书确定的义务。另本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现被执行人周迎军、郑人珲、梁琰鋆有其他可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行白云支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人周迎军、郑人珲、梁琰鋆目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2022号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 郭健谦
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5828号
原告上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈雯，董事长。委托代理人韩之玮，男。委托代理人杨贞妮，女。被告宋幸福，男，1961年7月19日出生，汉族，住上海市。原告上海紫泰物业管理有限公司诉被告宋幸福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序。本案于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告上海紫泰物业管理有限公司委托代理人韩之玮、杨贞妮、被告宋幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海紫泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费人民币12,556.80元及滞纳金4,708.80元；2、本案诉讼费由被告承担25元。事实和理由：原告与开发商于2010年9月签订物业管理服务合同，被告从2013年11月至2015年10月一直未向原告支付物业服务费，虽经原告多次催讨被告一直未付，原告只得依据《上海市居住物业管理条例》依法向法院起诉。被告宋幸福辩称：不同意支付物业费。理由为：1、原告的物业收费标准不合理，要求重新审核，并将超出部分双倍返还，原告张贴的收费标准是2.05元，但实际是按2.08元收取，其中3分钱是外墙清洗的费用，他们物业经理说过了外墙是保温外墙不能清洗，所以要求收费时剔除这3分钱；2、物业收费面积251.56平米，其中39.85平米是公摊面积，公摊面积的计算标准是预售合同和备案标准中约定的，现在的健身房、游泳池、两个小白楼、地下停车库，应该都是公摊面积，但是泳池被会所占用，采光井都开发成下沉式广场，通道也被封锁，健身房对小区业主也没有任何优惠，这个公共设施都无法使用，也没有获得任何收益，所以要求将这部分面积从公摊面积中剔除；3、原告物业公司把垃圾房锁掉，业主无法使用，要求也剔除，还有小白楼，在经营之前应该是不收费，这个面积也要剔除，另外水景和背景音乐、门禁系统现在都是没有。另所以被告要求物业费按照2.05元的标准收取，并且扣除相应公摊面积9.85平米，并且不承担违约金。原告未提供催缴通知，诉讼时效已过部分不予支付。扣除以上，其余物业服务费同意支付。经开庭审理查明：被告系上海市明珠路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，并已取得了上海市房地产权证，证号青XXXXXXXX**号，房屋建筑面积为251.56平方米。2012年8月31日，原告与上海尚晋实业有限公司(以下简称尚晋公司)签订了前期物业服务合同，合同约定：委托管理期限为2012年9月1日至2014年8月31日止，由原告对绿中海明苑小区的前期物业实行管理，物业类型小高层、多层、配套商业用房，原告向小区业主收取相应的物业服务费，每月每平方米物业服务费为2.085元(高层)、1.685元(多层)、3.36元(商业用房)，物业服务费按季缴纳，业主应在每季当中一个月内履行缴款义务，逾期交纳的按照逾期金额的每日千分之一支付滞纳金；该服务合同中还约定了物业服务事项、内容、标准等。原告并报上海市XX区物价局核准备案。2014年6月27日，原告与开发商上海尚晋实业有限公司签订《绿中海明苑》物业服务补充协议一份，双方就“绿中海明苑”前期物业服务合同内物业服务费补贴问题等相关条款的实际执行，达成一致意见。原告因被告自2013年11月起未缴纳物业服务费，故诉诸法院。以上事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的前期物业服务合同、《绿中海明苑》物业服务补充协议、上海市商品房预售合同、上海市房地产登记簿等证据予以证明。上述证据经庭审质证，本院予以确认。庭后，原告提供了催缴通知，但被告不予质证。根据庭审查明的事实本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案系一起物业管理纠纷，物业管理主要是指物业公司对小区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，保安巡视及门岗执勤，维持小区内的公共日常秩序等。原告对绿中海明苑小区提供了物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳2012年11月起至2015年10月的物业服务费。被告提出原告提供物业服务质量存在问题及扣除公摊面积的主张因无事实和法律依据，故本院不予采纳。被告认为部分物业服务费已过诉讼时效，本院不予采纳。被告对原告的物业质量持有异议，应通过正常的途径予以反映、解决，但被告不能因此拒交物业服务费。关于滞纳金，因被告并非恶意拖欠，故原告的此项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋幸福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司物业服务费12,556.80元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115.82元，由原告负担90.82元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一六年九月七日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1115号之一
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文分行。
主要负责人：于兹树，行长。
被告：陈爱平。
被告：山东亨德投资担保有限公司。
被告：潍坊恒瑞置业有限公司，驻潍坊市奎文区鸢飞路907号。
法定代表人：戴晓忠，董事长。
委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文分行诉被告陈爱平、山东亨德投资担保有限公司、潍坊恒瑞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文分行撤回起诉。
案件受理费6535元，减半收取3267.5元，案件申请费2520元，合计5787.5元，由原告负担。
审判员 吴萍
二〇一七年五月九日
书记员 李磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42657号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告董洪霞。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告董洪霞物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8213号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：韩玉荣（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 贾 璐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3142号之一
原告：孙尚文，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告：重庆市上泽机电有限公司，住所地重庆市南川区南坪镇陈家场社区101号，统一社会信用代码915001195857495935。
法定代表人：米国全，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王平，重庆长晟律师事务所律师。
第三人：重庆上林机电有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1046号天泰金地广场4号附30-3号，统一社会信用代码915001046664272543。
法定代表人：付彬林。
原告孙尚文与被告重庆市上泽机电有限公司、第三人重庆上林机电有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告孙尚文于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙尚文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告孙尚文提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙尚文撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙尚文负担（已交纳）。
审 判 长 刘 婕
代理审判员 许武星
人民陪审员 李小军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 焦琳玲
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第12号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，男，1973年2月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地在广西壮族自治区。2011年11月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2012年2月2日刑满释放。因本案于2014年10月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月4日凌晨3时许，被告人李某至本市荔湾区地铁五号线窖口站A2口天桥，趁被害人杨某甲在该处睡觉不备，用随身携带的刀片割破其后裤袋，盗得杨某甲钱包1个（内有现金人民币895元等物）。得手后，被告人李某在逃离现场时被被害人抓获，钱包在附近找回。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人李某目无国法，扒窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人李某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人李某供认犯罪事实，对公诉机关其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人李某供认在案，并有受案登记表、立案决定书，现场监控视频及截图、现场照片，缴获的被盗钱包（原物照片），被害人杨某乙的陈述及辨认笔录，调取证据清单、发还清单，广州市公安局地铁分局黄沙站派出所出具的到案经过，被告人李某的身份材料、前科材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某有犯盗窃罪的前科劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月4日起至2015年6月3日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一五年一月六日
书记员 李诗云
书记员 梁晓明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2183号
上诉人（原审被告）：胡城欢，无职业。
委托代理人：朱习成，湖北浩颂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵媛媛，无职业。
被上诉人（原审原告）：李大刚，无职业。
委托代理人：胡波，湖北诚智成律师事务所律师。
委托代理人：丁苏秦，湖北诚智成律师事务所律师。
上诉人胡城欢、赵媛媛为与被上诉人李大刚民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00684号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
上诉人胡城欢、赵媛媛预交的二审案件受理费546元予以退还。
审判长 万 军
审判员 晏 明
审判员 潘 捷
二〇一六年六月二十八日
书记员 张文浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15278号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号瑞通广场*座**层。
负责人：周小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐诗慧，女，系安邦财产保险股份有限公司湖北分公司的工作人员。
委托诉讼代理人：林芳，女，系安邦财产保险股份有限公司广东分公司的工作人员。
被上诉人（原审原告）：谭爱英。
被上诉人（原审原告）：蓝均才。
被上诉人（原审被告）：赤壁路路特物流有限公司。住所地：赤壁市蒲圻办事处凤凰山（凤凰山国税分局院内）。
法定代表人：刘勇，经理。
委托诉讼代理人：沈立志，湖北文喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石正祥。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人谭爱英、蓝均才、赤壁路路特物流有限公司（以下简称路路特公司）、石正祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、安邦保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿谭爱英车辆维修费、评估费共计34233元；二、驳回谭爱英、蓝均才的其他诉讼请求。案件受理费652.9元，由谭爱英、蓝均才负担281.8元，安邦保险公司负担371.1元。
判后，上诉人安邦保险公司不服该判决，向本院提起上诉称，安邦保险公司从湖北省交通运输厅道路运输管理局官方网站湖北网上运管网查询石正祥的经营性道路货物运输驾驶员信息，结果显示未查到从业人员信息，安邦保险公司亦前往湖北咸宁市道路运输管理处查询，显示该局无石正祥道路运输从业资格证的记录。据此，石正祥的道路运输从业资格证虚假，属于无从业资格证，而死亡三者商业险合同明确约定驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，保险公司可免予赔偿，故安邦保险公司在商业险限额内不应承担赔偿责任。据此，安邦保险公司上诉请求：1.依法改判原审判决第一项，改判由路路特公司、石正祥对商业险部分赔偿金额承担连带赔偿责任；2.上诉费由谭爱英等人承担。
被上诉人路路特公司二审答辩称，一、安邦保险公司在原审过程中没有提及上诉的事实及理由，也没有提供相关的证据，其上诉的事实及理由系新的事实及理由，没有经过原审的审查，安邦保险公司因自身原因怠于保护自己权利，应自负不利的后果。二、退一步讲，安邦保险公司的上诉理由也不成立，依法应予驳回。安邦保险公司不能依据商业三者险的免责条款免赔。1.从程序方面讲，路路特公司在投保时，安邦保险公司没有提供相关合同条款，也没有向路路特公司提示及作相关说明，且安邦保险公司提供给路路特公司当年的保险资料中也没有其所提到的保险合同。从上述情况可以看出，安邦保险公司提及的固定格式合同没有向路路特公司尽到提示、明确说明的义务，该免责条款对路路特公司不发生法律效力。2.从实体来讲，根据我国现行法律法规规定，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶员。本案中，石正祥持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，可以驾驶重型半挂牵引车。而安邦保险公司提及的格式合同中的免责条款又同时要求驾驶人具有交通运输管理部门合法的许可证书方可赔付，否则免赔这一额外要求，显然是免除己方责任义务，加重被保险人的责任义务，排除被保险人依法享有理赔的权利。3.从本案交通事故来分析，具有驾驶证的合法驾驶人石正祥即便是无交通运输管理部门核发的许可证书并不能显著增加本起交通事故发生概率而增大安邦保险公司的理赔风险。4.安邦保险公司提出的交通运输管理部门合法的许可证书本身系一个不确定的东西，是一个宏观的概念，但是国家哪些部门合法、具体哪些许可证、必备证书，该格式条款并未规定清楚、详细。因此，安邦保险公司也无法证明其对该条款向路路特公司履行了明确义务，该免责条款也应当无效。据此，安邦保险公司的上诉理由不成，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谭爱英、蓝均才向本院提交书面答辩状共同称，一、原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二、安邦保险公司要求石正祥与路路特公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。1.安邦保险公司并没有提供证据证实石正祥的道路运输从业资格证是假证，应对此承担举证不能的法律责任。2.《道路运输从业人员管理规定》关于运输从业资格证的规定系行政管理性规定，许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证是对驾驶人机动车驾驶能力的认定，驾驶人无从业资格证并不表明其没有驾驶相关车辆的资质，也并不因此就显著增加了所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司的理赔风险，排除了被保险人享有的权利，显然有违公平，在事实上也加重投保人、被保险人的责任。根据保险法第十九条第一项的规定，相应的免责条款无效。据此，二审法院应查明事实，驳回安邦保险公司的上诉请求。
石正祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原审查明的事实有相关的证据予以证明，本院对原审查明的事实予以确认。
二审期间，安邦保险公司提交一份从业人员信息查询的网上查询截图，拟证明石正祥无经营性道路货物运输驾驶员的从业资格。其他当事人未向本院提交新的证据。
二审庭询过程中，安邦保险公司、路路特公司均明确，在原审时，双方在就石正祥是否具有道路运输从业资格证问题均没有提出异议；安邦保险公司亦没有提交相关的证据证明其已就商业三者险中的免责条款向路路特公司履行了提示说明义务。二审期间，安邦保险公司亦明确表示无法补充提交相关的证据证明其就主张的免责条款履行了提示说明义务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
从各方当事人的诉辩意见来看，本案二审的争议焦点是安邦保险公司是否在商业三者险内免赔的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然安邦保险公司提供的保险示范条款第八条第二项第6点约定驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿，但安邦保险公司并没有提供相关的证据证明其已将该保险条款交付给投保人并且履行了提示说明义务，且在路路特公司对此予以否认的情况下，安邦保险公司应承担举证不能的法律后果。据此，安邦保险公司未能提供相关的证据证明其已就上述免责条款向投保人履行了提示说明义务，依据上述法律规定，该免责条款应属无效，安邦保险公司依据上述条款主张其在商业险内免赔，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。安邦保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1251.8元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年九月十七日
书记员 陈晓君
王嘉宝
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第162号
原告：周××。
被告：朱××。
被告：许××。
原告周××为与被告朱××、许××民间借贷纠纷一案
，于2008年12月29日向本院起诉，本院于即日受理后，依法组
成合议庭，于2009年7月27日公开开庭进行了审理。原告周×
×到庭参加诉讼，被告朱××、许××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周××起诉称，2007年12月，第一被告做生意欠缺
资金为由向某告借去现金50000元，约定于2008年4月20日前归
还。到期后第一被告没有归还借款，经原告多次催讨也未归还
。另二被告为夫妻，前述借款为二被告婚姻关系期间所为，故
第二被告应对该借款承担共同偿还责任。现起诉至法院请求判
令二被告立即归还借款50000元并支付自2008年4月2日起至付
清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告朱××、许××未作答辩。
经审理查明，2007年12月20日，第一被告向某告借款500
00元，并出具原告借条一份，约定借款于2008年4月20日前归
还。借款到期后第一被告没有归还。另二被告为夫妻，前述借
款为二被告婚姻关系存续期间所为。以下证据为原告所提供，证据来源真实、形式合法，虽
二被告未到庭应诉质证，但经审查确对以上所查明的事实具有
证明力，本院予以认定，作为定案依据。具体列述如下：
一、借条1份，证明了本案所涉借款的金额及借款期限等
事实；
二、结婚登记审查处理表1份，证明了二被告的夫妻关系
这一事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给第
一被告，第一被告理应按约归还借款，现第一被告未如期归还
借款，已属违约，故原告要求第一被告立即归还借款50000元
的诉讼请求，本院予以支持。同时原告要求被告支付自2008年
4月21日起按中国人民银行同期贷款利率的诉请，也符合法律
规定应予支持。另本案债务为二被告婚姻关系期间所为，故第
二被告对以上债务也应共同承担偿还义务。综上，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
朱××、许××应归还给周××借款50000元并支付自20
08年4月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期
贷款利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由朱××、许××共同负担（款由
原告先行垫付，限二被告于本判决生效后十日后归还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 单 超
代理审判员 陈祖华
人民陪审员 袁 栋
二〇〇九年七月二十八日
书 记 员 竹柳春
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2382号
申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
负责人程进，职务行长。
被申请人陈龙，男，汉族，1974年12月1日出生，住湖北省竹山县。
被申请人王君丽，女，汉族，1978年9月14日出生，住湖北省竹山县。
被申请人宜昌宜美家集成家居有限公司，住所地宜昌市高新区港窑路47-1号，组织机构代码证75700723-9。
法定代表人陈龙，该公司经理。
被申请人陈祥，男，汉族，1973年6月27日出生，住湖北省竹山县。
被申请人陈绍润，男，汉族，1980年1月16日出生，住湖北省竹山县。
被申请人陈绍青，男，汉族，1971年1月16日出生，住湖北省竹山县。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被申请人陈龙、王君丽、宜昌宜美家集成家居有限公司、陈祥、陈绍润、陈绍青金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈龙、王君丽、宜昌宜美家集成家居有限公司、陈祥、陈绍润、陈绍青银行存款40万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行已向本院提供了担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈龙、王君丽、宜昌宜美家集成家居有限公司、陈祥、陈绍润、陈绍青银行存款40万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱友学
二〇一八年七月三十一日
书记员 莊 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1738号
上诉人(原审被告)：华瀚科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：郑能欢。
被上诉人(原审原告)：李儒杰，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托代理人：陈辉，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：郑能欢，住广东省深圳市福田区。
上诉人华瀚科技有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2014)穗天法民二初字第3373号之三民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据级别管辖的相关规定，本院受理争议金额人民币600元（含本数）以下的第一审经济合同纠纷案件，本案金额在在人民币600元以上，应由本院管辖。请求将本案移送本院审理。
本院经审查认为，本案是因履行涉案《借款合同》、《保证合同》、《租赁权转移合同》产生纠纷提起的诉讼，上述涉案合同中均有因履行合同产生争议协商不成向“广州市天河区人民法院起诉”的条款，是协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》第二条的规定，本案当事人一方住所地不在受理法院所处的广东省行政辖区内，诉讼标的额没达到由中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上。上述三份涉案合同的内容显示，其中的《借款合同》和《租赁权转移合同》是主合同和从合同关系，《租赁权转移合同》的签订地在广州市天河区，广州市天河区属与本案争议有实际联系的地点之一，故涉案的《借款合同》的协议管辖条款没有违反民诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨 华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43500号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告邵兆云。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告邵兆云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月二十日
书记员 王蓟宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2939-1号
申请执行人朱忠勇，男。
被执行人朱忠成，男。
本院（2015）聊东民初字第2286号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朱忠成至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱忠成有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
扣押被执行人朱忠成所有的鲁P×××××号、鲁P×××××挂号汽车。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十二月三日
书记员 王 斐
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初157号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人李刚，男，1971年2月3日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无业，户籍登记地黑龙江省佳木斯市向阳区，住海南省三亚市xx洗浴中心。因吸食毒品，于2017年2月20日被陵水黎族自治县（以下简称陵水县）公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被陵水县公安局刑事拘留，于2017年3月25日被陵水县公安局逮捕。现羁押于陵水县看守所。
公诉机关指控：2017年2月19日12时许，被告人李刚在陵水县椰林镇滨河南路xx小区物业办公室内，将被害人周某某放置在办公桌上的一部三星手机盗走。被告人李刚于案发当日在陵水县椰林镇海韵广场肯德基内被公安机关抓获归案，从其驾驶的商务车中扣押周某某被盗的三星手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2638元。
公诉机关提交了相应的证据，认为被告人李刚犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人李刚对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。另查明，公安机关已将被害人周某某被盗的手机发还给周某某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年9月13日止。罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴兴民
二〇一七年六月七日
法官助理 彭青霞
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初4051号
原告：张欣怡。
被告：杭州千润生电子商务有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路410号202室。
法定代表人：郑桂玉。
本院在审理原告张欣怡诉被告杭州千润生电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张欣怡撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张欣怡承担。
审 判 员 李燕山
二〇一六年六月二十七日
代书记员 汪殷华
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0325行审14号
申请人：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：王平，该局局长。
委托代理人：张雨萧，该局稽查大队大队长。
被申请人：郑周林，男，1964年11月26日出生，仡佬族，住贵州省正安县。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局向本院申请执行郑周林交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局认定被申请人郑周林违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，申请人依据该条例对其作出的处罚证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被申请人收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定罚款义务未完全缴纳。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局于2017年3月13日作出的道运罚（2017）49号行政处罚决定，准予强制执行，即执行郑周林未缴纳的罚款27000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 王元章
审判员 张 萍
二〇一八年一月十日
书记员 韩映旭
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第721号之一
申请执行人：邓耀辉，男，1984年5月22日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：王艳、王佳佳，烟台市法律援助中心工作人员。
被执行人：烟台虹口东升实业有限公司滨海假日国际酒店，地址烟台市芝罘区大马路128号。
法定代表人：张庆爱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾来彬，该公司工作人员。
本院在执行申请执行人邓耀辉与被执行人烟台虹口东升实业有限公司滨海假日国际酒店劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执���。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年五月二十四日
书记员 王先虎
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第837号
原告王某甲，男，汉族，现住深圳市宝安区。身份证号码：×××7215。
委托代理人刘权，广东汉基律师事务所律师。
委托代理人杨辉。
被告黄某，女，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：×××344X。
原告王某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员洪华全独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘权、杨辉，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在廉江市登记结婚，共生育三个子女，均已成年。结婚初期双方感情较好，但随着被告恋上陋习，终日沉迷于赌博不顾家庭，全靠原告打散工赚去微薄的工资养家糊口，造成夫妻经常争吵，致使夫妻感情破裂，双方从2008年起分居生活至今。2006年原告母亲即兄长出资购买位于湛江市霞山区录塘路114号翠绿花园1号楼209房，被告不仅没有出资，更因赌博被判处有期徒刑并在服刑。被告刑满后没有吸取教训，反而变本加厉，造成赌债高筑，经常被债主追债上门，严重破坏了正常的家庭生活，更给孩子留下了极大的心理阴影。为了达到偿还赌债的自私目的，被告听从他人的建议于2013年10月31日起诉离婚，要求分割房产。虽后来以庭外协商撤诉，但被告的行为深深地伤害了原告的心，使夫妻感情破裂，考虑到孩子尚未成年，原告才一再忍耐。现孩子已成年，在孩子的支持下，原告特向人民法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割位于湛江市霞山区录塘路114号翠绿花园1号楼209房。3、本案诉讼费由原、被告共同负担。
被告辩称，原告所述不属实，是原告不顾家庭和子女，不负担家庭开支。原告在外包养第三者，并多次殴打被告致报警处理，故被告同意离婚，但要求双方共有的位于翠绿花园的房屋归被告和儿子所有，并要求原告付给原告10万元作为补偿，并对原告名下的车辆、银行存款、经营权及其他财产进行分割。另，由于原告捏造被告因赌博被判刑一事致翠绿花园整个小区都误以为真，故原告应赔偿被告一万元并赔礼道歉。
经审理查明，原、被告于1990年自行相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿王秋岚、××××年××月××日生育二女儿王某乙，××××年××月××日生育小儿子王某丙。2007年8月13日双方购买位于湛江市霞山区录塘路114号翠绿花园1号楼209房（以下简称：翠绿花园209房）。在共同生活中，原告认为被告好玩好赌，为赌钱到处借钱，不顾家庭，双方感情已破裂；被告否认赌钱，表示是原告不顾家庭且包养第三者，其同意离婚但要求翠绿花园209房屋归其和儿子所有。由于双方在产生摩擦后缺乏迁就谅解，不懂得从自身寻找原因，未能及时沟通，因此产生矛盾。
庭审中，原、被告同意如若原告将其所有的翠绿花园209房份额过户给其儿子王某丙所有，被告即同意离婚。2016年1月20日原、被告及儿子王某丙办理了房屋过户手续。
被告为证实其主张，提交原告和第三者的照片，证明原告有外遇；原告有异议，表示该照片是其天热时喝多了脱掉衣服躺在沙发上被朋友玩乐间拍到的，并非有外遇。被告提交儿子在文具店的照片，证明原告是有工作和收入的；原告有异议，表示该文具店现已被拆除了。被告提交照片及医疗费发票，证明原告因奸情被发现殴打被告的事实；原告有异议，认为和本案无关。被告提交银行存折，证明原告不负担家庭开支，甚少寄钱回家，孩子由被告父母照顾抚养；原告有异议，表示其每月工资才一千多元，寄钱都是能力范围内，被告父母为其家庭、孩子付出是认可的。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、房产权证、房屋租赁契约、民事裁定书、房屋过户材料及本院的庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但双方相识约一年就结婚，婚前了解未够深入。婚后，在共同生活中，由于双方性格差异，并因经济、与异性交往等问题产生矛盾，使夫妻关系日渐恶化，互不履行夫妻义务，终导致夫妻感情破裂。而且，被告也同意离婚，因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。翠绿花园209房已经由双方协议处理完毕，本院不再作处理。考虑到原、被告经济能力，本院酌情判决原告付给被告经济帮助款3万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告黄某离婚。
二、原告王某甲应予本判决发生法律效力之日起十日内付给被告黄某经济帮助款3万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 洪华全
二〇一六年二月十七日
书记员 李小凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部
0门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
-5-
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初6880号
原告：招商银行股份有限公司遵义分行，住所贵州省遵义市红花岗区民主路2号。
法定代表人：张民。
委托代理人：周斌，贵州金瑞律师事务所律师。
被告：肖利，女，1986年1月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：贵州安创房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区外环路吉祥小区A栋1号。
法定代表人：赵方雨。
委托代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司遵义分行诉被告肖利、贵州安创房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后。原告招商银行股份有限公司遵义分行于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司遵义分行自愿撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司遵义分行撤诉。
案件受理1740元，由原告招商银行股份有限公司遵义分行自愿负担。
审 判 长 卢方林
人民陪审员 杨武强
人民陪审员 刘桔荣
二〇一八年一月十日
书 记 员 李林蔓
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）雨执字第1218-7号
申请执行人吴红玲，女，1964年3月10日出生，汉族。
被执行人胡梅秀，女，1960年10月29日出生，汉族。
被执行人李功勤，男，1954年12月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴红玲与被执行人胡梅秀、李功勤民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴红玲向本院申请撤销对本院作出的（2010）雨民初字第1546号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）雨民初字第1546号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一八年十一月十四日
书记员 谭松桦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执287号
邓晓蓉：
申请执行人邓晓蓉与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人邓晓蓉向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执287号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第253号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人梁某。因本案于2013年12月5日被苍南县公安局取保候审，2014年3月3日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人梁某犯抢夺罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1、2013年4月2日22时许，被告人梁某伙同万辉（已判刑）驾驶一辆摩托车窜至苍南县龙港镇龙江路与繁华路路口，趁被害人邓某不备，抢走其手提包，包内有人民币100元、美金5元（折合人民币31元）、身份证、银行卡等财物，后驾车逃离现场。
2、2013年4月4日19时许，被告人梁某伙同万辉驾驶一辆摩托车窜至苍南县龙港镇海港路与华电路路口，趁被害人郭某不备，抢走其手提包，包内有人民币1000余元、药品等财物，后驾车逃离现场。案发后，被告人梁某已退赔违法所得650元，返还被害人郭某。
2013年12月5日，被告人梁某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某、郭某的陈述，同案犯万辉的供述、辨认笔录、扣押及发还物品清单，价格鉴定意见，刑事判决书、归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，利用行驶的机动车辆结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，并依法应予从重处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人梁某具有自首情节，且归案后能如实供述犯罪事实，并主动退赔部分违法所得，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年1月2日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人梁某于本判决生效之日起十日内退赔违法所得手提包一只、人民币131元，返还被害人邓凤林；退赔违法所得手提包一只、人民币350元，返还被害人郭陈兰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一四年三月三日
代书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
……
第二条抢夺公私财物达到本解释第一条第（一）项规定的“数额较大”的标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十七条第一款的规定，以抢夺罪从重处罚。
……
（四）利用行驶的机动车辆实施抢夺。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）濉民一初字第00042号
原告：朱艳，女，1990年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告：蔺萍，女，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：邵京保，男，1963年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县安通客运有限公司，住濉溪县。
法定代表人：高士福，经理
被告：王宜洲，男，1952年5月18日出生，汉族，居民，住濉溪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住淮北市，
法定代表人：王奇志
被告：张广英，女，1937年3月7日出生，汉族，农民，住濉溪县。
被告：李庆庆，女，1986年2月1日出生，汉族，居民，住濉溪县。
被告：李治，男，1997年6月12日出生，汉族，居民，住濉溪县，
法定代理人：孙保平，系李治之母。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司，住濉溪县，
法定代表人：冯建军，经理
本院在审理原告朱艳、蔺萍与被告邵京保、濉溪县安通客运有限公司、王宜洲、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司、张广英、李庆庆、李治、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱艳、蔺萍于2012年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱艳、蔺萍撤回对被告邵京保、濉溪县安通客运有限公司、王宜洲、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司、张广英、李庆庆、李治、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司的起诉。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告朱艳、蔺萍负担。
审 判 长 吴志强
审 判 员 王 平
人民陪审员 王 峰
二〇一二年二月一日
书 记 员 张勤爱
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初727号
原告：胡文军，男，1986年9月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：傅雯浈，江西青源律师事务所律师。
被告:吉安市青原区湘攸大碗菜店，住所地江西省吉安市青原区井冈路与和气路交叉口西南角滨ＸＸ庭8-10号楼10-门面1号，统一社会信用代码为92360803L797202485。
经营者：谭赵锋，男，1990年4月15日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：姚成刚，男，1987年9月11日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告胡文军与被告吉安市青原区湘攸大碗菜店（以下简称湘攸大碗菜店）、姚成刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文军及其委托诉讼代理人傅雯浈到庭参加诉讼，被告湘攸大碗菜店、姚成刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡文军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款38130元；2.诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2015年2月，谭赵锋与被告姚成刚合伙经营湘攸大碗菜店。被告湘攸大碗菜店经营期间，原告陆续向两被告供应海鲜等食物，2017年12月至2018年3月，两被告共计拖欠原告货款38130元，原告多次向两被告催收货款未果。
湘攸大碗菜店、姚成刚未作答辩。
原告胡文军围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告湘攸大碗菜店的个体信息、欠条、微信聊天记录、配送单等证据，被告湘攸大碗菜店、姚成刚未予质证，原告所举上述证据经法庭审查能证明被告湘攸大碗菜店尚欠原告货款未付的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湘攸大碗菜店系一家经营范围为中型餐饮服务的个体工商户，经营者为谭赵锋，被告姚成刚系该店的工作人员。自2017年11月起至2018年4月止，原告胡文军陆续向被告湘攸大碗菜店供应海鲜冻货餐料，其中部分供货配送单有被告湘攸大碗菜店财务人员陈李荣签名确认，被告姚成刚亦会通过微信方式与原告联系购货事宜。截止2018年4月13日，原、被告进行了结算，被告湘攸大碗菜店欠原告货款38130元。被告姚成刚以被告湘攸大碗菜店名义出具了欠条，欠条载明：“2017年12月未付款项为7015元，2018年1月未付款项为8915元，2018年2月未付款项为11982元，2018年3月未付款项为10752元，4个月共计欠款38664元，微信还款3000元，加4月份未付款2466元，截止2018年4月13日，合计欠款38130元，欠款人：湘攸大碗菜（姚成刚）430223198709111127。”此后，原告多次向两被告催收货款未果，故诉至法院。
本院认为，原告与被告湘攸大碗菜店之间的买卖关系合法有效，双方由此形成的债权债务关系受法律保护。被告湘攸大碗菜店尚欠原告胡文军货款38130元的事实清楚，证据充分，现被告湘攸大碗菜店拖欠原告货款不付属违约行为，并且其收到本院的应诉通知书等相关材料后未提出异议，故原告要求被告湘攸大碗菜店支付货款38130元的诉请合理合法，本院予以支持。因原告庭审中陈述其与被告姚成刚个人并未发生过买卖关系，被告姚成刚在结算单上签字系职务行为，故原告要求被告姚成刚个人支付货款38130元的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉安市青原区湘攸大碗菜店在本判决生效后10日内偿付原告胡文军货款38130元；
二、驳回原告胡文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取计378元、财产保全费410元，两项合计788元，由被告吉安市青原区湘攸大碗菜店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 罗 芳
二〇一八年七月二十三日
法官助理 郭 骏
书 记 员 熊玉婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执恢348号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市寿尔福路445号，统一社会信用代码：913311006747542204。
负责人王毅。
委托代理人：陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。
被执行人范金波，男，1984年2月7日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人蒋双双，女，1988年8月16日出生，住浙江省东阳市。
被执行人吴跃波，男，1984年1月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人吴正峰，男，1987年8月18日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人莫桂红，女，1966年5月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被执行人范金波、蒋双双、吴跃波、吴正峰、莫桂红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1102民初2914号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行向本院申请强制执行。本院于2018年03月05日立案执行。执行标的为人民币170000元及利息，并负担案件受理费3887元。
执行立案后，本院于2018年3月12日向被执行人范金波、蒋双双、吴跃波、吴正峰、莫桂红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人范金波、蒋双双、吴跃波、吴正峰、莫桂红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范金波、蒋双双、吴跃波、吴正峰、莫桂红逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范金波、蒋双双、吴跃波、吴正峰、莫桂红的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年7月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人范金波、蒋双双、吴跃波、吴正峰、莫桂红有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人范金波、蒋双双、吴跃波、吴正峰、莫桂红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范金波、蒋双双、吴跃波、吴正峰、莫桂红作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人范金波、蒋双双、吴跃波、吴正峰、莫桂红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人范金波、蒋双双、吴跃波、吴正峰、莫桂红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙1102执恢348号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申
请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 金陈乾
二〇一八年七月二十六日
代书记员 林健芬
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第402号
原告：俞××。
被告：裘×。
被告：汪××。
原告俞××为与被告裘×、汪××民间借贷纠纷一案，
于2009年2月12日向本院起诉，本院于即日受理后，依法组成
合议庭，于2009年7月31日公开开庭进行了审理。原告俞××
到庭参加诉讼，被告裘×、汪××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞××起诉称，2008年9月5日，第一被告向原告借
款55000元，约定借款于2008年11月5日前一次性归还。利息按
月息3.6%计算，如逾期归还，第一被告除支付约定利息外，还
应按借款总额以每日5‰计算支付违约金；同时承担原告在追
讨过程中产生的起诉费用、律师费等相关费用。第一被告据此
与原告签订《借款协议》一份，同时第二被告作为连带责任担
保人也在《借款协议》上签名。但第一被告在借款后仅归还了
5000元，余款50000元至今未还，第二被告也未承担连带担保
责任。现起诉至法院请求：1、判令第一被告立即归还原告借
款50000元并偿付自2008年9月23日起至实际付清日止按月息3.
6%计算的利息、自2008年10月22日起至实际付清日止按借款总
额每日5‰计算的逾期付款违约金；2、判令第一被告向原告支付律师代理费2200元；3、第二被告对上述二项请求承担连带
清偿责任。
被告裘×、汪××未作答辩。
经审理查明，2008年9月22日，第一被告向原告借款人民
币55000元，并与原告订立《借款协议》一份：协议约定：一
、第一被告应于2008年10月21日前一次性归还全部借款本息；
二、如逾期归还，第一被告除应支付利息外，还应按借款总额
以每日5‰计算支付违约金；三、第一被告应某担原告在追讨
借款本息过程中产生的起诉费、律师费、差旅费等费用。第二
被告在《借款协议》上以担保人名义签了名，并承诺对第一被
告在《借款协议》上应某担的三项内容作连带责任担保。之后
，第一被告归还了原告借款人民币5000元，余款及按借款协议
约定应支付的利息和违约金均未支付。第二被告也未履行其连
带保证义务。
以上证据为原告提供，虽二被告未到庭应诉质证，但经
审查确对原告的诉讼主张及以上所查明的事实具有证明力，本
院予以认定，作为定案依据。具体列述如下：
一、借款协议1份，证明了原告与第一被告就借款的各项
内容及第二被告对第一被告应向原告履行的义务承担连带保证
责任有明某某定这一事实；
二、借款收条1份，证明第一被告于2008年9月22日收到
了原告提供的借款55000元这一事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约借款
给第一被告，第一被告理应按约如期向原告归还借款，现第一被告归还了5000借款，对余款50000元到期后长期拖欠，显属
违约，故原告要求第一被告立即归还借款50000元的诉请，本
院予以支持。双方对借款利息虽有约定，但双方约定的利率月
利率3.6%显然明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，应
考虑以中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。双方对逾
期归还借款除了应支付约定利息外还应由第一被告承担自逾期
日起按每日5‰计算的逾期付款违约金的约定内容一节，因原
告向二被告主张违约责任只能限于因二被告违约给其造成的损
失范围内，前述本院已考虑以中国人民银行同期贷款利率的四
倍计算利息已属原告可向二被告主张违约责任的最大限额，故
该约定内容不符合法律规定，本院不予认可。另第二被告对第
一被告应某担的义务作了连带责任保证，就应对第一被告应偿
还的债务承担连带清偿责任。对原告主张的律师代理费2200元
这一诉请，因原告未提供相应票据，本院不予支持。综上，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一
条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、裘×应再归还给俞××借款50000元并支付自2008年
9月23日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款
利率的四倍计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。汪×
×对上述借款本息的归还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。二、驳回俞××的其余诉讼请求。
案件受理费1300元，由俞××负担300元，由裘×、汪×
×共同负担1000元（款由原告先行垫付，限二被告于本判决生
效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 单 超
代理审判员 陈祖华
人民陪审员 袁 栋
二０〇九年八月三日
书 记 员 竹柳春
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终1717号
上诉人（原审原告）：毕海凤，女，1971年8月11日出生，满族，农民，住址辽宁省法库县。
上诉人（原审原告）：刘胜平，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
委托代理人:毕海凤，女，1971年8月11日出生，满族，农民，住址辽宁省法库县。系刘胜平妻子。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局经济技术开发区分局昆明湖公安派出所，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵慧君，该单位所长。
委托代理人：刘义涛，该单位副所长。
委托代理人：徐欣，该单位民警。
上诉人毕海凤、刘胜平诉被上诉人沈阳市公安局经济技术开发区分局昆明湖公安派出所出具报警情况登记表一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初216行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，沈阳市公安局经济技术开发区分局昆明湖公安派出所于2017年6月16日作出《报警情况登记表》载明，“报警人（刘胜平）称在盛发市场内发生纠纷，郭俊在三轮车上往下面扔韭菜的时候，把刘胜平的左脚脚面砸坏了，造成左脚脚面骨折。现刘胜平要上法院，此事归民事纠纷，让其上法院解决。”现原告不服被告作出的《报警情况登记表》，到院来诉。
原审另查明，本案原告刘胜平于2017年12月25日起诉案外人郭俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院于2018年3月20日作出（2017）辽0191民初5490号《民事判决书》，认为原告虽提供公安机关出具的《报警情况登记表》，但这仅是民警对原告述称内容的记载，并非对事发经过进行调查核实后形成的记录和笔录，且原告自述，后来来货我还往车上码菜了，说明被告离开后仍有其他人向其车上装货，而且有码菜行为，不能排除原告受伤系由其他因素导致，根据现有证据，无法证明原告左脚趾骨骨折系被告侵权行为所致，应由原告承担举证不能的责任，对原告的诉讼请求不予支持。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，提起行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被告于2017年6月16日作出《报警情况登记表》，从该登记表的内容来看，并未对原告设定行政范畴的权利义务，原告起诉确认该登记表违法不属于行政案件审理范围。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告毕海凤、刘胜平的起诉。案件受理费50元，返还原告。
上诉人毕海凤、刘胜平上诉称，一审法院裁定错误，不以事实为依据，不以法律为准绳，不以当事人在行政诉讼中法律地位平等为准绳，对上诉人诉讼被上诉人内容不审不问。《报警情况登记表》没核实现场情况、没调查取证、没录报警入档案、没做详细询问与调解属于违法。综上，请二审法院撤销（2018）辽0192行初216号行政裁定，裁定被上诉人出具的报警情况登记表违法；判令被上诉人赔偿原告精神损失费100000元。
被上诉人沈阳市公安局经济技术开发区分局昆明湖公安派出所未在法定期限内向本院递交书面答辩状，当庭答辩称一审裁定正确，请求二审法院维持一审裁定。
本院认为，本案中，沈阳市公安局经济技术开发区分局昆明湖公安派出所作出的《报警情况登记表》系阶段性行政行为，不是完整的行政行为，不具备完整的可诉性，一审法院驳回毕海凤、刘胜平起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有法律依据，其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 杜 娟
审 判 员 史越洋
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘 智
书 记 员 刘 婷
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执289号
宋海波：
申请执行人宋海波与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人宋海波向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执289号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第808号
执行裁定书
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟。
委托代理人王雷。
被执行人刘福林。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人刘福林借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年6月22日作出（2012）磐民二初字第527号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年11月1日向本院申请执行，本院于2012年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第527号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1997号
原告宋绪河，男，1965年11月23日出生，汉族，个体运输户，住所地遵化市。
委托代理人孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住所地遵化市。原告所在居民委员会推荐其为原告诉讼代理人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，公司住所地唐山市。
代表人曹炜，该公司经理。
委托代理人袁帅，该公司职员。
原告宋绪河与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋绪河及委托代理人孟召新、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人袁帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋绪河诉称：原告为已有的车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及三者路产损坏。故诉请要求被告给付保险金188719元，并承担本案的诉讼费。
被告人寿财险唐山支公司辩称：在被保险车辆行驶证及驾驶证合法有效的前提下，按照保险合同约定对原告合理、合法损失予以赔付。
经审理查明：2013年11月9日，原告宋绪河与被告人寿财险唐山支公司签订保险合同，为冀BM38**号车投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）和不计免赔机动车损失保险（赔偿限额为15.9万元）、第三者责任保险（赔偿限额为100万元），保险期间均自2013年11月11日0时起至2014年11月10日24时止。另为冀BVJ**挂车投保了不计免赔机动车损失保险（赔偿限额为8.73万元）、第三者责任保险（赔偿限额为5万元），保险期间自2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止。上述保险合同被保险人均为宋绪河。
2014年3月18日23时许，骆铁军驾驶被保险车辆沿京哈高速公路行驶至520公里＋600米时，因驾车时忽视交通安全，采取措施不当，与道路护栏相撞，造成护栏及被保险车辆损坏。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，骆铁军应承担事故的全部责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对原告主张赔偿的各项损失产生争议。
原告宋绪河为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、2014年3月22日，唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告书2份，评估冀BM38**号车损失为109185元、冀BVJ**号车损失为13900元。
2、2014年4月2日，唐山大唐保险公估有限公司出具的公估费发票2张，金额分别为5459元和695元。
4、2014年3月21日和2014年3月24日，盘锦瑞龙达施救服务中心出具的施救费发票2张，金额分别为24900元和20400元。
5、2014年3月21日，盘锦新世纪交通救援施救有限公司出具的施救费发票1张，金额为1500元。
6、2014年3月21日，辽宁省高速公路管理局盘锦管理处出具的高速公路路产赔偿明细表、公路赔（补）偿通知书各1份，该管理处出具的非税收入统一收据1张，金额为12680元。
经对证据1-6质证，被告人寿财险唐山支公司辩称：对公估报告不予认可，估损价格过高，申请重新鉴定；公估费不属于保险赔偿范围；施救费过高，只同意对合理赔偿范围内的施救费予以赔付；路产损失应在扣除10%的残值后予以赔付。
本院认为：原告宋绪河与被告人寿财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告虽抗辩称原告车辆损失评估数额过高，申请重新鉴定，但未能提交相反证据予以证实，且未在本院指定的期间内提交重新鉴定的书面申请，原告提交的公估报告系有资质的鉴定机构和人员所出具，故原告车辆损失应按公估报告中评估的数额计算。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张已赔偿三者路产损失，向本院提交了高速公路路产赔偿明细表、公路赔（补）偿通知书、非税收入统一收据予以证实，于法有据，本院予以支持。
综上，被告人寿财险唐山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告宋绪河2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告宋绪河10680元（路产损失12680元-交强险2000元）；在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告宋绪河176039元（车损123085元＋施救费46800元＋公估费6154元），以上合计，被告人寿财险唐山支公司应赔偿原告宋绪河保险金188719元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋绪河保险金188719元。
本案案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一四年四月三十日
书记员 郝泾经
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初4759号
原告：恩施市怡园物业管理有限公司，住所地：恩施市学院路清江凤凰城小区。
法定代表人：方传印，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李璐，湖北联信律师事务所。
被告：黄泽洪，男，1970年5月28日出生，汉族，住恩施市，
被告：蔡贻珍，女，1968年2月15日出生，住恩施市，
原告恩施市怡园物业管理有限公司诉被告黄泽洪、蔡贻珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，原告于2018年7月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市怡园物业管理有限公司以被告黄泽洪、蔡贻珍已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市怡园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市怡园物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨佳丽
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第806号
上诉人（原审原告）：上海肯阳家居装饰有限公司，住所地上海市杨浦区包头路1135弄5号102-7座。
法定代表人：王委，该公司经理。
委托代理人：饶立、徐春雷，上海名知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李涛。
被上诉人（原审被告）：许彦。
上诉人上海肯阳家居装饰有限公司（以下简称肯阳公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人肯阳公司于2016年2月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为：肯阳公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海肯阳家居装饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费177元，减半收取88元，由肯阳公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 谢敏飞
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0402执1000号
申请执行人孙若菡孙某函，女，汉族.，2014年5月29日生，住咸阳市秦都区陈扬寨街道办事处小王村193号。
申请执行人李淑君李某君，女，汉族，1985年3月18日生，住咸阳市秦都区陈扬寨街道办事处小王村193号。
被执行人咸阳市秦都区陈扬寨街道办事处小王村第二村民小组。
负责人李军育李某育。
本院依据已经发生法律效力的李淑君李某君,孙若菡孙某函、咸阳市秦都区陈扬寨街道办事处小王村二组其他案由(2016)陕0402民初956号号民事判决书，向被执行人咸阳市秦都区陈扬寨街道办事处小王村二组发出执行通知书，责令被执行人一、给付申请执行人李淑君李某君,孙若菡孙某函征地补偿款10000元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，二、承担案件受理费50元、本案执行费50元。上述义务被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区陈扬寨街道办事处小王村第二村民小组，或其在咸阳市秦都区陈扬寨街道办事处小王村村民委员会名下银行存款10300元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年九月十八日
书 记 员 沙连荣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终554号
上诉人(原审原告)：恩施广建建筑安装工程有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道202号，组织机构代码：57987137-3。
法定代表人：谭键吾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北德众友发建设工程有限公司，住所地：湖北省恩施市航空路蓝天新居E栋二单元806号。
法定代表人：周发友，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：周发友，男，1970年6月22日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地：建始县，系湖北德众友发建设工程有限公司法定代表人，现在服刑。
被上诉人（原审被告）：李勇军，男，1979年6月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被上诉人（原审被告）：杨富芳，男，1970年1月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被上诉人（原审被告）：彭前翠，女，1968年7月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被上诉人（原审被告）：薛明芝，男，1969年9月22日出生，湖北省建始县人，住建始县。
被上诉人（原审被告）：张麟，男，1988年9月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被上诉人（原审被告）：廖康勇，男，1975年11月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
上诉人恩施广建建筑安装工程有限公司因与被上诉人湖北德众友发建设工程有限公司、周发友、李勇军、杨富芳、彭前翠、薛明芝、张麟、廖康勇不当得利纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
恩施广建建筑安装工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定原审法院依法受理并及时审理本案。事实和理由：1、上诉人已将主张的事实向公安机关提出书面控告，要求追究周发友等的刑事责任，但湖北德众友发建设工程有限公司涉嫌合同诈骗中根本没有将本案事实列入刑事事实，一审认定事实错误，周发友、湖北德众友发建设工程有限公司及陈光和均未承包虎民路土石方工程，陈光和虚构事实，与上诉人签订了《恩施市虎民路扩建工程棚户区改造土石方工程项目劳务分包合同》，并经周发友同意，加盖其公司印章，以湖北德众友发建设工程有限公司名义收取上诉人保证金50万元，虽然法院和上诉人均认为周发友等涉嫌合同诈骗罪，但是本案事实并未作为刑事犯罪事实确认。其次，湖北德众友发建设工程有限公司的出纳收取保证金的行为应认定为公司行为，该公司的其他股东在此之前未实际出资或抽逃出资，一审时，上诉人依法申请人民法院调取该公司的银行流水未得到准许，因湖北德众友发建设工程有限公司股东及其员工的违法行为及虚构商事行为给上诉人造成损失的责任，应依法由该公司及股东承担各自的法定责任。2、一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条属于适用法律错误，因为本案已经受理，故应适用前述“规定”第十二条的规定。
湖北德众友发建设工程有限公司、周发友、李勇军、杨富芳、彭前翠、薛明芝、张麟、廖康勇未提交书面答辩意见。
恩施广建建筑安装工程有限公司一审诉讼请求：1、判令被告湖北德众友发建设工程有限公司返还保证金50万元，并按人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清时止；2、其他股东被告在未出资范围内承担补充连带赔偿责任；3、由被告连带承担本案诉讼费用。
一审法院审查认为：本案被告周发友向陈光和提供公司公章及账号，在周发友及陈光和均未承包虎民路土石方工程的情况下，虚构承包虎民路土石方工程的事实，与原告公司签订承包虎民路土石方劳务承包合同，收取原告公司保证金50万元，已涉嫌构成合同诈骗罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告恩施广建建筑安装工程有限公司的起诉。
本院审理查明：一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案当事人周发友涉嫌刑事犯罪与查明事实相符，周发友虽因其他案件已被追究刑事责任，但该案与本案所涉犯罪事实无关，亦不影响追究周发友在本案中所涉的刑事责任，一审法院在民事案件的审理过程中发现本案涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定处理本案并无不当。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十二条是就人民法院已立案审理的经济纠纷案件，在公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑并告知人民法院的情况下，人民法院应如何处理作出的规定，不适用于本案。
综上，恩施广建建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 韩艳芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨艳云
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第517号
原告陕西深华企业集团有限责任公司，住所地西安市兴庆路中段翠庭大厦25号。
法定代表人赵鉴，经理。
委托代理人吴海军，男，该公司职员。
委托代理人王建安，陕西同泰律师事务所律师。
被告南京乐金熊猫电器有限公司，住所地南京市白下区海福巷118号。
法定代表人金双秀，经理。
委托代理人段秋关，陕西明仓律师事务所律师。
委托代理人荀飞，男，该公司职员。
原告陕西深华企业集团有限责任公司（以下简称深华公司）与被告南京乐金熊猫电器有限公司（以下简称乐金公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深华公司委托代理人吴海军、王建安，被告乐金公司委托代理人段秋关、荀飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深华公司诉称，原告与被告于1999年9月达成协议，由原告经销被告生产的洗衣机，双方约定：在原告的销售区域内，被告不再发展新的经销商，否则，被告赔偿原告损失50万元，此外，被告在1999年10月23日前帮助原告消化400台洗衣机，否则赔偿原告50万元。被告违反协议，不仅在原告销售区域内发展了新的经销商，而且未帮助原告消化400台洗衣机。要求被告向原告支付50万元赔偿金，并承担违约金50万元。
被告乐金公司辩称，被告与原告签订协议属实，但被告并未在原告销售区域内发展新的经销商，原告要求被告支付50万违约金没有依据。双方虽约定被告帮助原告消化400台洗衣机，但被告只是协助，且被告已履行协助义务，原告不能以此为由向被告提出50万元的赔偿。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1999年9月签订销售协议书，由原告销售被告产品（LG熊猫洗衣机），后因原告销售与被告的其他经销商业务发生重叠，被告与原告及经销被告产品的另外两家经销商大浪公司（咸阳大浪电器有限公司）、丰润公司（陕西丰润电器有限公司）于1999年9月15日签订纠纷解决达成案，该达成案甲方为被告，乙方为原告、大浪公司、丰润公司。该达成案约定：大浪公司、丰润公司的销售区域为陕西省，原告的销售区域为山西、内蒙；上述规定区域（陕西、山西、内蒙）以外地区，成都市包括在内，三家客户（大浪、丰润、深华）不准进入，违者LG电子将停止一切合作，并取消所有支援；LG电子承诺不再发展建立新的洗王经销商，相反将无条件向原洗王经销商赔偿人民币各50万元；双方合作期间，如发现异地产品冲击乙方（大浪、丰润、深华）市场时，甲方（LG公司）将无条件负责全额收购（基准价），说明，经双方确认情况下有效；就上述条款违约者将赔偿对方市场损失费50万元整。此外，该达成案还特别约定，被告在一个月期限内帮助原告在原告销售区域内消化400台洗衣机，否则赔偿原告50万元。1999年10月，大浪公司得知被告在陕西省安康地区发展了新的经销商，遂将被告诉至咸阳市渭城区人民法院，咸阳市渭城区人民法院作出咸渭法经初字（2000）第008号民事判决书，被告不服上诉至陕西省咸阳市中级人民法院，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2000）咸经一终字第95号民事判决书，该两审法院均认定被告违约，判令被告赔偿大浪公司损失并支付违约金。截止2000年元月，被告依约定，在原告销售区域内协助原告销售洗衣机195台，并将售机款汇入原告帐户。
以上事实，有销售协议、解决纠纷达成案、付款赁证、法院判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的销售协议、纠纷解决达成案，其主体、内容、形式未违背国家法律规定，应属有效。被告虽在陕西省境内发展了新的经销商，但原告的销售区域在山西、内蒙，被告不因此对原告构成违约，原告以此要求被告承担违约责任，本院不予支持。原、被告虽约定由被告帮助原告在其销售区域内消化400台洗衣机，此约定就被告而言只是一种协助义务，并不改变原告作为销售主体的性质，被告帮助原告销售了195台，已履行了协助义务，原告以被告未销售400台洗衣机而要求被告赔偿损失50万元依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告深华公司的诉讼请求。
诉讼费20020元由原告深华公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
审 判 员 孟晓红
代理审判员 代红英
二００二年五月二十七日
书 记 员 吴小娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终9046号
上诉人（原审被告）：田永强，男，1983年5月18日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审被告）：曹香社，女，1981年8月2日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：田永强，男，1983年5月18日出生，汉族，曹香社丈夫。
被上诉人（原审原告）：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：苗思华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：盖文韬，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人田永强、曹香社因与被上诉人沈阳奥园物业服务业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
田永强、曹香社上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人不支付物业费5944.1元；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清。被上诉人服务存在瑕疵：封闭小区不封闭，外来人员随便出入，大门坏了无人维修，小区卫生无人打扫等问题。一审法院避重就轻的判决，助长被上诉人的势头，使园区业主与物业公司之间的矛盾更加升级。
沈阳奥园物业服务有限公司辩称：同意一审判决。
沈阳奥园物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.田永强、曹香社给付物业管理服务费7099.9元，违约金4345.14元，暂计算至2018年5月；2.田永强、曹香社承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告田永强、曹香社签订《前期物业服务协议》并办理了入住手续，合同约定物业费收费标准为每月每平方米1.8元，首次物业费按一年交纳（被告已履行完毕），以后业主或实际使用人应在每一年（第十二个月的10日前）按时向原告交纳物业服务管理费。被告的房屋建筑面积为91.73平方米。被告从2015年6月1日起至2018年5月31日共拖欠物业费5944.10元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
一审法院认为，本案原告与被告签订的前期物业服务合同，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，被告未按合同约定履行支付物业费的义务，对造成纠纷应负全部责任。原告要求被告给付物业费的请求计算至2018年5月31日，本院应予支持，但计算有误，被告应给付原告从2015年6月1日起至2018年5月31日拖欠的物业费5944.104元，其余部分不予支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因该合同为格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于被告辩称物业服务质量问题，原告已经尽到了服务义务，并进行了整改，被告不能作为拒绝交付物业费的理由。原告在今后的物业服务中，应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，一审法院判决如下：一、被告田永强、曹香社于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司从2015年6月1日起至2018年5月31日拖欠的物业费5944.10元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳奥园物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告田永强、曹香社负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的物业服务合同合法有效，上诉人作为小区业主，接受被上诉人提供的物业服务，因此应受合同约束，按照合同约定向被上诉人交付物业服务费用。
关于上诉人主张被上诉人物业服务存在瑕疵而拒绝支付物业费的问题，被上诉人作为物业公司应努力提高服务水平，但物业公司服务瑕疵与业主拒绝交付物业费不具有对等性，上诉人所提问题并非其拒交物业费的合理事由。
综上所述，田永强、曹香社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田永强、曹香社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 王虹
审 判 员 单立
二〇一八年八月十七日
法官助理 唐屾
书 记 员 张磊
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）濉民一初字第00266号
原告：李某，女，X年X月X日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐风云，系原告亲属。
被告：汪某，男，X年X月X日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李某与被告汪某抚养纠纷一案中，原告李某于2012年2月6日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告汪某的起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告李某负担。
审判员 吴志强
二〇一二年二月八日
书记员 张勤爱
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初8874号
原告：孙伟，男，1981年11月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶海军，男，1974年3月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶灵敏，男，1979年10月20日出生，汉族，住温岭市。
原告孙伟与被告叶海军、叶灵敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告孙伟于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤诉。
案件受理费67.00元，减半收取计33.50元，由原告孙伟负担。
审 判 员 林莉莉
二〇一八年七月二十六日
代书记员 郑 侃
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执797-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人朱朋根，男，汉族，农村居民。
被执行人傅素文，女，汉族，农村居民，系朱朋根之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收朱朋根、傅素文社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市卫生和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决【2015】X7668号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周艺林
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一六年九月二十日
书记员 王彩坤
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初4402号
原告：陈某。
委托代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：王某。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告陈某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费240，减半收取120元，由陈某负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年九月九日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1771号
原告：朱永根。
市南浔区菱湖镇南浜村居委会南浜25号。公民身份号码：3305
11196802230319。
委托代理人：朱佳，湖州市菱湖法律服务所法律工作者。
被告：钱培荣。
吴兴区东林镇东明村西庄田西枉81号。公民身份号码：××
197205228351。
本院在审理原告朱永根与被告钱培荣承揽合同纠纷一案中，原
告朱永根于2009年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永根的撤诉申请，属于当事人在法律规
定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告朱永根撤回对被告钱培荣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱永根负担。
代理审判员 吴宾宾
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 潘 婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0521执896号
申请执行人：中宁县农资商会，住宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：闫金贵，系该商会会长。
委托诉讼代理人：李国华，系该商会副会长。代理权限为特别授权。
被执行人：康辉，男，生于1987年6月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：陈丽娟，女，生于1988年2月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：康德林，男，生于1963年4月17日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：肖月琴，女，生于1963年8月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初103号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农资商会与被执行人康辉、陈丽娟、康德林、肖月琴民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人中宁县农资商会已私下与被执行人康辉、陈丽娟、康德林、肖月琴达成执行和解协议，并向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年七月十九日
书记员 陈萧华
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初451号
原告沂源县农村信用合作联社。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人鞠建宾，该社职工。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告陈淑生。
被告刘其风。
被告齐元东。
被告房庆远。
被告刘其福。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与被告陈淑生、刘其风、齐元东、房庆远、刘其福金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐吉禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源农信的委托代理人鞠建宾、杜焕法，被告陈淑生到庭参加诉讼，被告刘其风、齐元东、房庆远、刘其福经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源农信诉称，2013年3月25日原告与被告陈淑生签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款100000元，借款期限为2014年3月27日至2015年3月24日止，约定执行贷款利率为9.75‰，并约定了其他权利义务。与被告刘其风签订了共同还款责任书，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，原告与其他三被告签订了保证合同一份，其他三被告自愿为被告陈淑生的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容，合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行偿还义务，为此，诉至法院，请求：一、判令被告陈淑生、刘其风归还贷款本金100000元，截止2015年7月21日利息6979.41元以及以后发生的利息。二、要求其他被告齐元东、刘其福、房庆远承担连带责任。三、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告陈淑生辩称，借款属实，刘其风是我妻子，借款后我按时支付利息，从去年清明节左右因我父亲生病花费大量医疗费才停止支付利息，现在无力偿还原告借款本息，要求先把利息付上，本金再转一下。
被告刘其风、齐元东、房庆远、刘其福未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月25日，原告沂源农信与被告陈淑生签订借款合同一份，合同约定原告向被告提供短期借款100000元，借款期限为2013年3月25日至2015年3月24日，借款用途为购果品包装。借款采用可循环方式，借款人可在规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。2014年3月27日原告将100000元贷款发放到被告陈淑生在原告处开立的账户中。约定执行月利率9.75000‰，到期日为2015年3月24日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘其风与陈淑生系夫妻，承诺当陈淑生不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年3月25日，原告沂源农信与被告齐元东、房庆远、刘其福签订最高额保证合同一份，合同约定房庆远、齐元东、刘其福自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债权最高余额为100000元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，最高额担保债权的决算期间为2013年3月25日至2015年3月24日，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。被告陈淑生从沂源农信借得款项后按合同约定偿还利息至2015年2月份。
上述事实由个人借款合同、借款借据、共同还款承诺书各一份、最高额保证合同及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均有拘束力。被告陈淑生应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告陈淑生未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。被告刘其风作为陈淑生的配偶，同意以家庭共有财产承担债务，故原告请求被告陈淑生、刘其风共同偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告齐元东、房庆远、刘其福应当按照约定为被告陈淑生在原告处形成的借款在最高额100000元内承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告陈淑生追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淑生、刘其风偿还原告沂源县农村信用合作联社借款本金100000元。
二、被告陈淑生、刘其风支付原告沂源县农村信用合作联社利息（借款期间及逾期期间的利息按照借款合同约定的利率计算，自2015年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
三、被告齐元东、房庆远、刘其福对上述支付义务在最高额100000元内承担连带清偿责任。被告齐元东、房庆远、刘其福承担保证责任后有权向被告陈淑生、刘其风追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，保全费1055元，均由被告陈淑生、刘其风、齐元东、房庆远、刘其福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一六年三月十日
书记员 张慧玲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00590号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司。
负责人：蒋玉，该公司总经理。
委托代理人：况岩岩。
被上诉人（原审原告）：曹守民，男，1937年11月3日出生，汉族。
委托代理人：王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周永，男，1976年4月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：濉溪县瑞欣运输有限公司。
上诉人国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司因与被上诉人曹守民、周永、濉溪县瑞欣运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第00171号，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司未经法庭许可中途退庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费510元，由上诉人国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 任 静
代理审判员 万学林
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周晓洁
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2138号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00256号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2016年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2138号案件执行完毕。
二〇一六年九月六日