河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀06行终169号
上诉人（原审原告）王存，男，汉族，1962年3月28日出生，住河北省涿州市清凉寺区。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿州市住房和城乡建设局，住所地河北省涿州市范阳西路70号，统一社会信用代码111306810007975908。
法定代表人郝伯水，该局局长。
委托代理人杜金花，该单位法制办工作人员。
委托代理人房景研，河北鹿保勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市住房和城乡建设局，住所地保定市竞秀区东风西路244号，统一社会信用代码11130600567362168P。
法定代表人师国利，该局局长。
委托代理人苑紫彤，该单位法规处工作人员。
委托代理人姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河北润卓房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路88号中苑小区38-3-102，统一社会信用代码91130100568913304L。
法定代表人武现周，该公司董事长。
委托代理人武正红，男，汉族，1991年5月4日出生，汉族，住河北省武安市，该单位工作人员。
上诉人王存因被上诉人涿州市住房和城乡建设局建筑工程施工许可、被上诉人保定市住房和城乡建设局行政复议纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对此案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第三项规定，提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。公民、法人、其他组织通过申请政府信息公开方式获得相关信息并申请行政复议，复议机关作出维持原行政行为的复议决定，并不必然成为之后提起行政诉讼，人民法院认定其与被诉行政行为之间具有利害关系的依据和理由，应予以甄别和审查。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条对属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”情形进一步明确。本案中原告请求撤销的是被告涿州市住房和城乡建设局向第三人颁发的《建筑工程施工许可证》，对于自己提起诉讼的权利基础，原告主张在塔东有宅基地房屋一套，因当地项目建设需要，被纳入征地范围。而被告颁发建筑工程施工许可证，是依法定职权认定建筑施工单位符合施工条件、允许开工的批准文件，并不会导致原告对其房屋及所占土地享有的权利发生变动。原告之诉不属于法定“与行政行为有利害关系”的情形，不符合受理条件，已经立案的，应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。涉及相关征地或实际建设等其他行为中的权利保护，原告可依法诉求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回原告王存的起诉。案件受理费50元，退还原告王存。
上诉人王存上诉称，原审法院作出的裁定事实不清，证据不足。一、被诉《建筑工程施工许可证》与上诉人之间存在利害关系，对上诉人的权利产生实质影响。(一)被诉《建筑工程施工许可证》与上诉人之间存在利害关系。第一，上诉人有宅基地使用权证。该宅基地所在位置在涉案《建筑工程施工许可证》确定的许可范围之内。第二，上诉人在提起诉讼之前，向保定市住房和城乡建设局提起行政复议。根据《行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议的受理条件是申请人与具体行政行为有利害关系。保定市住房和城乡建设局认为上诉人的行政复议申请符合行政复议的申请条件，即认定上诉人与被诉《建筑工程施工许可证》之间具有利害关系，故依法受理了该行政复议申请，并进行实体审查，最终作出维持行政行为的行政复议决定书，亦从法律关系上认定了上诉人与涉案建筑工程施工许可证之间具有利害关系。根据《行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对于行政行为不服的，可以先经过复议程序，对复议结果不服的，再提起行政诉讼。那么本案中，上诉人针对被诉《建筑工程施工许可证》向保定市住房和城乡建设局提起行政复议，在收到复议决定书之后向原审法院提起诉讼，这也说明上诉人起诉撤销被诉《建筑工程施工许可证》一案属于行政案件受案范围。原审法院在裁定中认为复议机关作出维持原行政行为的复议决定，并不必然成为之后提起行政诉讼，认定其与被诉行政行为之间具有利害关系的依据和理由，没有法律依据。（二）被诉《建筑工程施工许可证》侵害了上诉人的房屋和土地权益，对上诉人财产权产生实质影响。第一，上诉人在涿州市××区××村的合法宅基地房屋，被列入征收范围，但因未达成补偿安置协议，征收程序尚未完成，上诉人对房屋和土地依然享有合法的财产权益。第二，上诉人房屋未被依法拆除，安置补偿也没有足额到位，所以在此范围内申请《建筑工程施工许可证》并不符合《建筑法》规定的申请条件。根据《行政诉讼法》第二条第一款、第十二条第一款规，第二十五条第一款、法释[2018]1号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条规定，上诉人有权依法提起行政诉讼，符合行政诉讼受理条件，原审法院应当依法受理并进行实体审理。二、原审法院裁定遗漏诉讼请求，侵害了上诉人合法权益。原审法院裁定中，并没有对被上诉人保定市住房和城乡建设局作出的市建复字[2017]8号《行政复议决定书》进行审查和认定，属于遗漏诉讼请求，严重违反法律规定。三、通过生效案例，也可以认定上诉人与被诉行政行为之间有利害关系。广州市中级人民法院（2014）穗中法133号、南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初158号、北京市海淀区人民法院（2015）海行初1219号、佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初597号四个案例，无论是原告的房屋在施工许可范围，还是在施工范围外，有相邻关系，在法院的审理中均认为有利害关系。综上，请求二审法院依法撤销河北省保定市莲池区人民法院作出的(2018)冀0606行初34号《行政裁定书》，并指令原审法院继续审理，案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人涿州市住房和城乡建设局答辩称，一审裁定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人与施工许可没有利害关系。上诉人通过申请信息公开的形式获取施工许可的材料，但是并不能成为有利害关系的证据。该施工许可的信息是属于主动公开的范围，因此信息公开不是因为信息公开申请表中所说的纳入征收范围。征收范围属于土地部门的职权范围，与答辩人职能无关。施工许可范围是达到施工条件的区域，上诉人的土地没有被征收，自然不在施工许可范围内。上诉人申请行政复议，复议机关维持原行政行为，不能证明其与行政行为的利害关系。上诉人称施工许可影响到其房屋和土地实质权利，土地未平整，房屋未拆除，所以施工不包括上诉人宅基，而施工许可证的颁发，取决于其许可范围内的条件。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人保定市住房和城乡建设局答辩称，一、被答辩人与颁发《建筑工程施工许可证》之间不具有法律上的利害关系。根据《行政许可法》规定，“行政许可事项直接关系他人重大利益”时，利益受损人才与该行政行为存在利害关系。因此，利害关系人起码应该满足两个条件，一是颁证行为对其权利产生直接影响，二是对其权益产生重大影响。在涿州市住房和城乡建设局颁发该施工许可证之前，被答辩人的宅基地已经被政府征收，并合法出让，即颁证时被答辩人对其所称的宅基地已经不再享有使用权。建设项目的立项、规划、土地征收和开工许可都是各自独立的行政行为，不能混为一谈。根据近因原则，土地征收行政行为才是直接影响被答辩人权益的行政行为。二、复议行为不能引起被答辩人与行政行为的利害关系。答辩人认为，虽然《行政复议法》规定了复议申请人复议后的诉权，但没有规定经复议后申请人即与行政行为产生利害关系。三、一审法院没有遗漏诉讼请求。答辩人认为本案审理的基础是被答辩人属于行政行为的利害关系人，如果不是，那么案件就没有必要进入实质审查。也就是说本案没有进入实质审查不违反程序规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，请二审法院依法驳回被答辩人的上诉。
被上诉人河北润卓房地产开发有限公司答辩称，同被上诉人涿州市住房和城乡建设局、被上诉人保定市住房和城乡建设局的答辩意见。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2016年6月15日，被上诉人涿州市住房和城乡建设局为被上诉人河北润卓房地产开发有限公司颁发编号为13068120166150401的建筑工程施工许可证。上诉人王存有位于涿州市清凉寺办事处塔东的房屋一处。2017年10月25日，上诉人王存向被上诉人涿州市住房和城乡建设局申请信息公开，信息公开所需内容名称为建筑工程施工许可证，所需信息的内容描述为“申请人位于河北省保定市涿州市清凉寺办事处塔东的宅基地和房屋，因涿州市润卓天伦湾住宅小区项目建设需要被纳入征收范围。为了解情况，现向贵单位申请公开该项目的建筑工程施工许可证，并予以复制。”2017年11月8日被上诉人涿州市住房和城乡建设局根据上诉人王存的申请作出（2017）信公复字006号信息公开答复通知书，为上诉人王存公开了编号为13068120166150401的建筑工程施工许可证，许可证显示建设单位为河北润卓房地产开发有限公司，同时包含工程名称、建设地址、建设规模、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位等内容，但没有注明项目的具体四至范围等信息。以上事实有申请人为王存的保定市政府信息公开申请表、（2017）信公复字006号信息公开答复通知书、编号13068120166150401建筑工程施工许可证为证。
本院认为，上诉人王存在申请信息公开时，要求公开的内容为将自己宅基地和房屋纳入征收范围的项目的建筑工程施工许可证，根据上诉人王存的申请，被上诉人涿州市住房和城乡建设局向被上诉人公开了本案案涉的编号13068120166150401建筑工程施工许可证，因此，上诉人认为其土地和房屋位于涉案建筑工程施工许可证的项目范围内有一定的事实依据。而作为发证机关的被上诉人涿州市住房和城乡建设局及建设单位河北润卓房地产开发有限公司应该对其项目范围提供证据证明，但均未提交上诉人王存的房屋和土地不在案涉建筑工程施工许可证的项目范围内的证据。原审法院以原告之诉不属于法定“与行政行为有利害关系”的情形驳回原告起诉错误。另外，原审法院在裁定中认定“涉及相关征地或实际建设等其他行为中的权利保护，原告可依法诉求”，其中相关征地或实际建设等其他行为，没有证据证实。综上，原审法院认为上诉人王存的起诉不符合行政诉讼受案范围驳回起诉不当，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第一百零九条第一款规定，裁定如下：
一、撤销保定市莲池区人民法院（2018）冀0606行初34号行政裁定；
二、本案指令保定市莲池区人民法院继续审理。
审判长 杨晏燕
审判员 夏景华
审判员 褚铁军
二〇一八年九月三日
书记员 张雅婷