wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00127号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行。
负责人：费广权，该支行行长。
委托代理人：吴明杰，该支行工作人员。
被告：罗炳礼，男，1971年8月10日出生，汉族，个体。
被告：刘流，女，1970年7月4日出生，汉族，农民。
被告：谢炳松，男，1985年9月8日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行（以下简称“明光邮储银行”）诉被告罗炳礼、刘流、谢炳松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员张继芬适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告明光邮储银行的委托代理人吴明杰，被告罗炳礼、谢炳松到庭参加诉讼，被告刘流经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告明光邮储银行诉称：2013年4月23日，罗炳礼、刘流、谢炳松共同与其签订《小额贷款联保协议书》，约定：罗炳礼、刘流、谢炳松三人互为联保小组成员，自愿为任一成员从其处借款提供连带责任保证；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；担保期限为2013年4月23日至2015年4月23日。同日，罗炳礼与其签订了《小额联保贷款合同》，向其借款15万元，约定年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法；如被告未按期归还借款本金，从逾期之日加收50%罚息等。原告将借款发放给被告后，罗炳礼违反合同，仅还款本息至2013年11月。截止2014年2月12日，被告尚欠原告本金64848.15元，利息1185.83元。故提起诉讼，要求判决罗炳礼偿还本金64848.15元及利息，判决刘流、谢炳松承担连带清偿责任。
被告罗炳礼辩称：欠款事实，同意偿还。
被告谢炳松辩称：担保事实，但无能力承担连带偿还责任。
被告刘流未作答辩。
经审理查明：2013年4月23日，罗炳礼、刘流、谢炳松共同与明光邮储银行签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：该三人成立联保小组，联保期限从2013年4月23日起至2015年4月23日止，单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元；任一成员自愿为明光邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。
同日，罗炳礼为借款15万元与明光邮储银行签订了一份《小额联保借款合同》，约定：借款期限为2013年4月至2014年4月，年利率为14.58%，还款方式为自贷款发放次月起，按月以阶段性等额本息还款法归还贷款本息；违约责任为不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
上述合同签订后，明光邮储银行向罗炳礼发放了贷款15万元，罗炳礼按约定正常付息至2013年12月4日，此后又支付了利息791.59元，本金303.14元，剩余本金64848.15元及其余利息均未按时归还。明光邮储银行遂于2014年2月18日提起诉讼。
庭审中，明光邮储银行要求从2013年12月23日起，按约定年利率14.58%计算利息，对本金的逾期部分要求加收50%罚息，并不再单独主张2014年2月12日前的利息1185.83元。
上述事实，有当事人陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据、还款计划表、还款流水单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。罗炳礼未按照合同全面履行还款义务，已构成违约，明光邮储银行依约有权提前收回贷款，故罗炳礼应当承担偿还借款本金64848.15元及相关利息的责任，刘流、谢炳松作为保证人则应当在其保证范围内对上述借款本息承担连带保证责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告罗炳礼于本判决生效之日起三十日内清偿原告中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行借款本金64848.15元及利息（从2013年12月23日起至2014年4月23日止，按年利率14.58%计算，从2014年4月24日起，按约定利率加收50%的罚息即按年利率21.87%计算）。
二、被告刘流、谢炳松对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，减半收取725.50元，由被告罗炳礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张继芬
二〇一四年三月二十四日
书记员 林 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终1023号
上诉人（原审被告）：任忠军，男，1968年9月3日生，汉族，住山西省眉县。
被上诉人（原审原告）：青岛富士山农业科技发展有限责任公司，住所地山东省平度市白沙河街道办事处刘家水泊村。
法定代表人：李常刚，董事长。
上诉人任忠军因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2018）鲁0283民初5045-2号民事裁定，向本院提起上诉。
任忠军上诉称，本案买卖合同是采用送货上门的交付方式，由被上诉人送货到上诉人处，因此，合同履行地在上诉人住所地。请求撤销原裁定，将案件移送宝鸡市眉县人民法院审理。
本院经审查认为，青岛富士山农业科技发展有限责任公司向原审法院起诉任忠军，请求判令被告偿付花粉货款48000元，并支付违约金。本案为买卖合同纠纷。2016年5月2日，任忠军向被上诉人出具欠条，载明：保证于2016年5月3日前付清货款48000元，如欠款不还或有其他纠纷，由平度市人民法院仲裁解决。该管辖约定明确选择由平度市人民法院来解决双方的纠纷，符合民事诉讼法律关于协议管辖的规定，应认定有效。故被上诉人依约向平度市人民法院起诉并无不当，平度市人民法院对本案有管辖权，原裁定结果正确。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年十一月十五日
书记员 于 晓
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民申185号
再审申请人（原审被告）：六盘水市钟山区冬春贸易有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人：田如燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路克林，贵州矩墨律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：唐山汇力科技有限公司，住所地河北省唐山市路南区。
法定代表人：张宏，该公司经理。
再审申请人六盘水市钟山区冬春贸易有限公司（以下简称冬春公司）因与被申请人唐山汇力科技有限公司（以下简称汇力公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冬春公司申请再审称：（一）原审法院对本案无管辖权。1.建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，而本案所涉工程项目实施地位于贵州省。2.由于案件起诉时无法确定谁是守约方，因此本案所涉承包合同中约定的“由守约方所在地人民法院诉讼解决”的内容系无效约定。法律也不允许通过约定管辖违反专属管辖。(二)原审法院送达程序违法。1.冬春公司在原审未签署过地址确认书，原审卷中汇力公司方签署的地址确认书对冬春公司不具有约束力。2.原审法院在邮寄送达应诉通知书、传票等法律文书时未写明冬春公司的联系电话，再加上邮局工作人员的原因，导致邮件未向冬春公司实际送达。随后向冬春公司的法定代理人田如燕再次邮寄法律文书时，所写地址和电话均有误，不可能实际送达，该邮件回执上注明“单位收”是虚假的。（三）原审法院具备向冬春公司直接送达或留置送达诉讼材料的条件，但未采取有效的送达方式。（四）原审法院采取公告送达的方式不符合法定条件。冬春公司既不存在下落不明的情况，也不存在通过其他送达方式无法送达的情况，原审法院采用公告送达程序违法，剥夺了冬春公司享有的辩论及其他诉讼权利。另外，原审法院公告送达的判决书与冬春公司在网上查询到的及从原审法院卷宗中调取的判决书案号不一致。（五）因原审法院送达程序违法，冬春公司直到2018年6月底因法定代表人无法购买高铁列车车票，后经上网查询才知晓本案诉讼情况。（六）冬春公司与汇力公司的合同纠纷并非冬春公司违约所致，而是汇力公司违约所致。
本院经审查认为，汇力公司诉冬春公司承揽合同纠纷一案，原审法院立案后，已通过邮寄送达的方式向冬春公司邮寄了起诉状副本、传票等法律文书，邮寄地址为冬春公司工商登记的地址，该地址与冬春公司申请再审时填写的地址确认书中所确认的地址相一致。由于邮件未能妥投至冬春公司，原审法院于2016年8月25日在《人民法院报》刊登公告，向冬春公司公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。2017年1月24日，原审法院再次通过公告送达方式向冬春公司送达了判决结果。不论冬春公司是否实际知晓应诉事项及开庭时间等内容，也不论其是否实际领取了原审判决书，原审法院送达程序符合法律规定，公告期满即视为送达。冬春公司于2018年7月5日向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。冬春公司申请再审称原审判决书的公告内容存在错误，此事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的立案再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回六盘水市钟山区冬春贸易有限公司的再审申请。
审判长 董 靓
审判员 刘文娟
审判员 翟慧环
二〇一八年九月十三日
书记员 张璐璐
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第5号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李恒斌，男，汉族，初中文化。
因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人宋某某，吉林三圣律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2011）第298号起诉书指控被告人李恒斌犯交通肇事罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人李恒斌及其辩护人宋某某到庭参加诉讼。为防止刑事审判过分迟延，民事损害赔偿诉讼另案审理。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月20日14时许，被告人李恒斌受雇佣驾驶吉A995**号自卸货车沿明吉线道路由西向东行驶至磐石市明城镇滴答山村路段时，与迎向朴某某驾驶的吉BG78**号轿车相撞，致朴某某及该轿车乘车人于某死亡。经法医鉴定：朴某某胸部、右颈部动脉损伤，创伤、失血性休克死亡；于某头部及四肢外伤，颅脑重度损伤直接死亡。经磐石市公安交通警察大队交通事故认定书认定：被告人李恒斌承担事故主要责任，朴某某承担事故次要责任。另查明，被告人李恒斌家属代其分别赔偿被害人朴某某、于某经济损失各20000.00元。
以上事实，被告人李恒斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过，法医鉴定结论书、现场勘查笔录及照片等证据证明，足以认定。
关于被告人李恒斌的辩护人提出的被告人李恒斌具有投案自首情节，请求对其从轻或者减轻处罚，适用缓刑的观点，经查，被告人李恒斌在庭审中供认案发后，其将被害人于某送往医院抢救，后返回案发现场，未委托他人报案；被告人李恒斌在羁押期间，其家属代其分别赔偿被害人朴某某、于某家属赔偿款20000.00元。本院认为，被告人李恒斌在案发后虽对另一名被害人实施了抢救行为，但其未保护现场，亦未亲自或委托他人报案，不符合交通肇事犯罪认定自首要件；被告人李恒斌虽然分别赔偿了被害人朴某某、于某经济损失各20000.00元，但未与被害人家属达成民事损害赔偿调解意见，亦未取得被害人家属的谅解，不宜适用缓刑，故辩护人提出的以上辩护观点，不予采纳。
本院认为，被告人李恒斌违反道路交通法规，发生重大交通事故，致二人死亡后果，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李恒斌能当庭自愿认罪，赔偿被害人少部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条的规定，判决如下：
被告人李恒斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日之抵刑期一日，即自2011年11月21日至2015年5月20日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙国君
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 杨春山
二〇一二年七月十五日
书 记 员 梁 宏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13820号
原告：王鹏飞，男，1981年3月19日出生。
被告：衡书君，男，1964年11月14日出生。
被告：杨宝慧，女，1958年2月23日出生。
原告王鹏飞与被告衡书君、杨宝慧房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王鹏飞于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹏飞自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王鹏飞撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年七月十八日
书记员 韩 琳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1910号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某，务工。曾犯盗窃罪分别于2010年6月24日、2011年3月18日、2011年10月17日被温州市龙湾区人民法院判处拘役六个月、拘役三个月、拘役五个月，2011年11月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2059号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年8月15日21时许，被告人陈某受“大宝”指使，在瑞安市安阳街道塘河北路16号门口将1包“K粉”以300元的价格贩卖给张某。交易完成后，被告人陈某在现场被民警抓获，并被从其身上查获手机1部、“K粉”4包。经鉴定，交易的毒品重2.03克，从被告人陈某身上查获的毒品重11.21克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机1部，证人张某、南某的证言，辨认笔录，毒品检验报告书，抓获经过，人体检查笔录，扣押物品清单及照片，毒品上交清单，通话清单，刑事判决书及刑满释放证明书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某受人指使，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年2月14日止）。
二、扣押于公安机关的毒品，予以没收；随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何小云
二〇一三年十月二十八日
书记员 薛远芳
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第840号
原告：王加声，
吴兴区飞英街道吉山新村209幢409室。
委托代理人：马建琴，浙江银湖律师事务所律师。
被告：罗金宝，男，1957年9月5日出生，汉族，住湖州市南浔
区练市镇竹园小区9幢301室。
被告：董金香，女，1956年9月12日出生，汉族，住湖州市南
浔区练市镇竹园小区9幢301室。
被告：顾大宝，男，1958年6月12日出生，汉族，住湖州市
爱山街道狮子巷小区1幢503室。
原告王加声为与被告罗金宝、被告董金香、被告顾大宝民间借
贷纠纷一案，于2009年6月23日向本院起诉，本院受理后，依
法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告王加声的委托代理人马建琴到庭参加诉讼，被
告罗金宝、被告董金香、被告顾大宝经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告王加声起诉称，被告罗金宝、被告董金香因生产经营
需要向原告借款600
000元，后未还。被告顾大宝同意对被告罗金宝和被告董金香
的借款承担连带还款责任。故请求判令被告罗金宝、被告董金香立即归还借款600000元，支付逾期利息36
430元（从2009年6月21日起按银行同期贷款月利率4.05‰的四
倍计算至2009年10月12日止）；被告顾大宝对上述借款本息承
担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告罗金宝未作答辩。
被告董金香未作答辩。
被告顾大宝未作答辩。
原告为证明自己主张向本院提交了借条一份，要求证明200
9年5月20日，被告罗金宝、被告董金香共同向原告借款600
000元，约定借款期限为2009年5月20日至2009年6月20日止，
如两被告逾期未归还，则两被告愿意按实际逾期天数向原告支
付每日2000元的违约金，被告顾大宝承担连带保证责任的事实
。
由于三被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据
经本院审查认为，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原
告要求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年5月20日，被告罗金宝
、被告董金香因生产经营需要向原告借款600
000元，约定：借款期限为2009年5月20日至2009年6月20日止
，如被告逾期未归还，则被告愿意按实际逾期天数向原告支付
每日2000元的违约金。被告顾大宝对上述借款承担连带保证责
任。借款到期后，被告罗金宝、董金香未及时归还原告借款，
被告顾大宝亦未履行担保责任，原告催讨无着，故向本院提起诉讼。
另查明，逾期借款利息按银行同期贷款月利率4.05‰的四倍从
2009年6月21日计算至2009年10月12日止，合计为36
430元。
本院认为，原告与被告罗金宝、董金香之间的民间借贷行为，
未违反我国有关法律、法规的强制性规定，合法有效，受到法
律保护，对双方当事人均具有约束力。被告罗金宝、董金香应
当按照约定归还原告借款，并支付逾期利息。原告要求被告支
付的逾期利息未违反国家有关限制借款利率的规定。被告顾大
宝应当对被告罗金宝、董金香返还原告的借款本金及逾期利息
承担连带保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支
持。担保人即被告顾大宝承担保证责任后，有权向被告罗金宝
、董金香追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条
、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条
、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问
题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告罗金宝、被告董金香共同归还原告王加声借款本
金600000元，支付逾期利息36430元，合计636
430元，限两被告于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告顾大宝对被告罗金宝、董金香返还原告上述借款本息
承担连带清偿责任。三、被告顾大宝承担保证责任后，有权向被告罗金宝、董金香
追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费10
164元，由被告罗金宝、被告董金香、被告顾大宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
审 判 长 雷震云
审 判 员 陈 钢
代理审判员 董海辉
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 庄利华
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第00021号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年5月8日出生于陕西省铜川市，汉族，农民，初中文化，家住铜川市耀州区。2012年8月15日因涉嫌盗窃被铜川市耀州区巡警大队干警抓获，同日被羁押于耀州区看守所，2012年8月27日因移交案件被释放。2012年8月29日被富平县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，现羁押于富平县看守所。
富平县人民检察院于2012年12月10日以富检刑诉（2012）99号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富平县人民检察院指控，2012年8月14日24时许，被告人李某某伙同屈某某等人预谋盗窃，携带撬棍、破坏剪，先后窜至富平县庄里镇后山村、梅家坪镇北杨村、铜川市耀州区土产公司等地，盗窃机动车电瓶共计7台。经鉴定，被盗物品价值合计2787元。案发后，被盗赃物均被追回，已发还被害人。
为证实上述事实，公诉人提供了案件来源、被害人陈述、辨认笔录、现场图、照片、价格鉴定结论、扣押物品清单、抓获证明、被告人供述等证据，认为被告人李某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪服法。
经审理查明，2012年8月14日24时许，被告人李某某伙同屈某某（外号羊娃，在逃）和一个30岁左右的小伙（具体姓名不详）人经预谋，携带撬棍一根、破坏剪一把，驾驶陕BXM1**面包车来到富平县庄里镇后山村，盗得被害人邓某某大车统一牌电瓶2台、风帆牌电瓶2台。在富平县梅家坪镇北杨村盗得被害人袁某某三轮车骆驼牌电瓶1台.在铜川市耀州区土产公司盗得被害人姜某某货车全顺王牌电瓶1台。后三人驾车前往泥阳村销赃，中途遇见铜川市耀州区巡警大队干警盘查，三人弃车逃窜，被告人李某某在泥阳村被抓获。被盗电瓶经渭南市价格认证中心鉴定，合计价值2878元。案发后，被盗电瓶被追回并已发还各被害人。
经当庭质证、认证，认定上述事实的主要证据有：
（1）案件来源、抓获经过证实，2012年8月15日凌晨，铜川市耀州区巡警大队干警巡逻至经委加油站，准备对一面包车旁站立的三名男子进行盘问时，三人分头逃跑，后在泥阳村将被告人李某某抓获，另两人逃走。经对现场遗留车辆检查，发现装有大车电瓶7台，破坏剪1把，撬棍1个，电瓶上均有破坏剪新剪痕迹。经讯问，发现主要犯罪地为富平县梅家坪镇，遂于同月27日将案件移交至富平县公安局。
（2）被害人袁某某陈述，2012年8月14日将三轮车停放在家门口，次日6时许发现三轮车1台电瓶被盗，并陈述被盗电瓶特征。
（3）被害人邓某某陈述，2012年8月12日，将两辆车停放在自家门口，8月15日中午，发现两辆车上的4台电瓶被盗，并陈述被盗电瓶特征。
（4）被害人姜某某陈述，2012年8月14日22时许将车停放在土产公司院内，次日早6时许，发现车上2台电瓶被盗，并陈述被盗电瓶特征。
（5）渭南市价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实，被盗7台电瓶合计价值2787元。
（6）被告人李某某指认作案现场、同案犯屈某某笔录、照片，指认作案工具面包车、撬棍、破坏剪、被盗电瓶照片、现场图在卷佐证。
（7）驾驶证、行驶证证实，作案工具陕BXM1**面包车车辆所有人系被告人李某某。
（8）扣押物品清单、返还清单证实，被盗7台电瓶被公安机关从被告人李某某处依法扣押，并发还各被害人。作案工具面包车一辆、撬棍一根、破坏剪一把被依法扣押。
（9）被告人李某某户籍证明。
（10）被告人李某某如实供述了其伙同他人于2012年8月14日24时许先后在富平县梅家坪镇、铜川市耀州区土产公司盗窃电瓶7台的事实。
上述证据，来源合法有效，内容客观真实，且能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗得他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某与他人合谋后实施了具体犯罪实行行为，不宜区分主从犯，依据其在共同犯罪中的具体作用依法判处。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，积极配合公安机关将被盗赃物退还各被害人，综上情节，可对其酌情从轻判处。另作案工具陕BXM1**面包车系被告人李某某所有，依法予以没收，上缴国库。本院为了维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵害，依法打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十四款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年8月15日起至2013年1月12日止），并处罚金3000元。
二、作案工具陕BXM1**面包车依法予以没收，上缴国库（车存富平县公安局）。
三、作案工具撬棍一根、破坏剪一把依法予以没收。
如不服本判决，可于收到判决书后第二日起十日内通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程晓红
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 苏瑞利
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢503号
申请执行人：申湘会，女，1976年1月19日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人：河南豫银投资实业有限公司，住所地：郑州市紫荆山路72号4幢612房。
法定代表人：钟见声，总经理。
本院在执行申湘会申请执行河南豫银投资实业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人河南豫银投资实业有限公司可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人河南豫银投资实业有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年七月十六日
书记员 杜亚杰
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2253号
申请执行人：金志林，男，1966年4月3日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：宋保余，男，1980年2月28日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：王红娟，女，1977年7月3日生，汉族，住南通市通州区。
金志林与宋保余、王红娟民间借贷纠纷一案，江苏省南通市通州区人民法院于2016年4月13日作出的（2015）通潮民初字第1144号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人宋保余、王红娟应于判决生效后十日内支付申请执行人金志林428024元，承担案件受理费8410元。因被执行人宋保余、王红娟未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金志林向本院申请执行，申请执行标的为436434元，本院于2016年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宋保余、王红娟的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院冻结了被执行人王红娟在南通市通州区刘桥中学的工资收入每月2000元，被执行人宋保余长期下落不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人宋保余、王红娟纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市通州区人民法院（2015）通潮民初字第1144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 严小飞
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初110号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人刘学军，曾用名刘四海，男，1971年12月3日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，个体，住浙江省舟山市普陀区。因本案，于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人刘学军犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人刘学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年3月25日21时30分许，被告人刘学军酒后驾驶车牌号为浙Ｌ×××××号小型普通客车，从普陀区东港街道渔社驶往沈家门街道东海中路方向，21时48分行驶至东海东路沈家门第一小学外路段时被民警查获。后从被告人刘学军血液中检出乙醇成分，含量为160mg/100ml。
上述事实，被告人刘学军在开庭审理过程中亦无异议，且有舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，酒精呼气测试单，血样提取登记表，强制措施凭证，照片，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人刘学军的犯罪情节及悔罪表现，可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人刘学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE?
新疆维吾尔自治区
沙雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执民字第472号
申请执行人：石付营
被执行人：艾力*依扎克
申请执行人石付营与艾力*依扎克农村土地承包合同纠纷一案，本院做出的（2014）沙民初字第59号民事调解书已发生法律效力。被执行人未执行判决书所确定的23355.58元，申请人石付营向本院申请强制执行。
本院于2015年7月14日受理后，向被执行人艾力*依扎克发出执行通知书责令其履行执行标的23355.58元，执行费250.33元合计23605.91元。在执行过程中被执行人艾力*依扎克未履行义务。经调查被执行人的财产情况，查明被执行人无执行能力，经申请人同意，此案终结本次执行程序。
本院认为：在执行过程中被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产可供执行，并且申请人也同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）沙民初字第59号民事调解书终结本次执行程序。如果被执行人具有23355.58元的执行能力，申请执行人可根据本院作出的（2014）沙民初字第59号民事调解书恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 ：托合提&mi; d dot;依米提
审判员 ：依沙克&mi; d dot;玉苏甫
审判员 ：莫沙*阿合尼亚孜
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：尼加提&mi; ddot;伊敏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初10905号
原告:李俊，女，1968年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君升，北京市中闻律师事务所律师。
被告：北京彩星行投资顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇岗子村委会西500米。
法定代表人：杨萍，经理。
委托诉讼代理人：吕春辉，北京君途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓丽，北京君途律师事务所律师。
原告李俊与被告北京彩星行投资顾问有限公司(以下简称彩星行公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人刘吉薇，被告彩星行公司的委托诉讼代理人吕春辉、郑晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李俊向本院提出诉讼请求：1，请求判令彩星行公司退还我已付购房款2116580元，并自2016年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款支付利息损失至实际退还之日止；2，请求判令彩星行公司退还已付电商费120000元，并自2016年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款支付利息损失至实际退还之日止；3，请求判令彩星行公司承担案件受理费。事实和理由：2016年11月11日彩星行公司与我签订《商品房预约合同》，约定我购买位于北京市房山区拱辰街道办事处及长阳镇X-
X-
X地块X#商务办公楼X层XXX室房屋，该商品房的用途为办公，建筑面积152.46平方米。房屋价款按照套内面积计价。合同签订后，我先后向彩星行公司支付购房款2116580元及电商费120000元。2017年3月26日北京市下发了《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，对个人购买办公类商品房进行规范。该规定导致我丧失了购房资格，经双方多次协商，双方一致同意解除合同，并由彩星行公司退还已支付所有款项。2017年4月13日我到彩星行公司办理退款手续，彩星行公司承诺在45个工作日内退还我已付购房款2116580元，并将《商品房预约合同》原件及购房收据原件收回。2017年4月27日我又到彩星行公司办理了电商退款手续。但彩星行公司至今未将上述款项退还我，故诉至法院。
彩星行公司辩称：我公司与李俊之间签订的《商品房预约合同》因政策变化导致无法履行，但双方对无法履行的后续处理方案并未明确确认，双方尚未对最终处理方案予以确定，因此彩星行公司暂时不同意李俊的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年11月11日李俊与彩星行公司签订《商品房预约合同》，约定李俊购买位于北京市房山区拱辰街道办事处及长阳镇X-
X-
X地块X#商务办公楼X层XXX室，该商品房的用途为办公，房屋建筑面积为152.46平方米，套内面积单价为25871.62元，同时合同还对价款支付方式、房屋交付、房屋面积差异处理等做出了约定。合同签订后，李俊分数次向彩星行公司付款2116580元。同时李俊分两次向北京保兴利房地产经纪有限责任公司支付电商费120000元。
2017年4月13日李俊向彩星行公司提交了退款审批单，申请退还已付购房款2116580元，彩星行公司当天收取了双方之间的《商品房预约合同》及购房款收据，同时为李俊书写了文件收回证明，该证明记载了收回合同及收据的内容。2017年4月27日李俊再次向彩星行公司提交退款申请单，申请退回已经交纳的电商费120000元。但彩星行公司并未将购房款及电商费退还给李俊。
诉讼中，彩星行公司申请对李俊提交的文件回收证明中彩星行公司所加盖的公司公章的真伪性进行了司法鉴定，经北京长城司法鉴定所对该文件回收证明中彩星行公司公章进行鉴定，鉴定意见为“李俊提交的2017年4月13日《文件回收证明》落款处的北京彩星行投资顾问有限公司1101120063019印章印文与北京彩星行投资顾问有限公司1101120063019印章印文是同一枚印章盖印”。
另查明，2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会、北京市规划和国土资源管理委员会、北京市工商行政管理局、人民银行营业管理部、银监会北京监管局联合发布京建发【2017】第112号《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》。根据该公告，李俊不具备购买涉案房屋的资格。
审理中，李俊申请冻结彩星行公司在交通银行北京大望路支行的银行账户，同时李俊用自己位于北京市朝阳区XX路XX号X号楼XX层XXXX号房屋提供担保。本院已经冻结了彩星行公司在交通银行北京大望路支行的银行账户，同时亦已经将李俊的担保财产予以查封。
本院认为：李俊与彩星行公司在自愿基础上达成的《商品房预约合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。该合同虽名为《商品房预约合同》，但该协议对商品房的基本状况、价款、交付使用条件、交付日期等商品房买卖合同的主要内容均作了约定，且李俊亦按照合同约定向被告支付了部分购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。该合同在履行过程中，李俊向彩星行公司提交了退款审批单，彩星行公司亦为李俊出具了文件回收证明，从该文件回收证明记载的内容来看，彩星行公司收回了李俊提交的《商品房预约合同》及购房款收据，彩星行公司收回该文件的目的是为了申请退款使用，根据该内容可以看出双方已经在2017年4月13日就该《商品房预约合同》的解除达成一致意见，因此该《商品房预约合同》已经解除。《商品房预约合同》解除后，彩星行公司已经丧失了继续占有使用李俊交纳的购房款的依据，因此李俊要求彩星行公司退还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于李俊所要求的利息损失问题，本院认为李俊最后一次交付购房款的时间为2016年12月5日，故李俊从2016年12月6日起要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失并无不当，本院亦予以支持，但利息应计算到判决生效之日止更为适宜。关于李俊要求的电商费及利息损失的问题，本院认为该电商费的收款单位为北京保兴利房地产经纪有限责任公司，故李俊要求彩星行公司退还电商费及利息的请求，本院不予支持，应另案解决更为适宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京彩星行投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李俊购房款二百一十一万六千五百八十元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息损失（以二百一十一万六千五百八十元为基数，自二〇一六年十二月六日计算至判决生效之日）；
二、驳回原告李俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千六百九十三元，由原告李俊负担一千三百元（已交纳），由被告北京彩星行投资顾问有限公司负担二万三千三百九十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 侯云峰
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张 楠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终780号
上诉人（原审原告）：高文良，男，1948年9月19日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：霍煜，天津锐尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢申义，天津锐尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津四建集团有限公司，住所地天津市南兴道280号中华石园。
法定代表人：尹乃关，董事长。
委托诉讼代理人：丛振华，男，该公司员工。
上诉人高文良因与被上诉人天津四建集团有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初5102号民事裁定，向本院提起上诉。
高文良上诉称，请求依法撤销一审裁定，本案应由天津市北辰区人民法院审理；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人记载的经营所在地不在天津市河西区行政区划内；2.一审法院认定被上诉人实际经营地存在错误；3.上诉人提交天津市北辰区人民法院作出的类似案件裁定书，可以证明天津市河西区人民法院无管辖权；4.被上诉人的登记注册地为天津市北辰区，天津市北辰区人民法院对本案有管辖权。
天津四建集团有限公司辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人的实际经营地在天津市河西区。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被上诉人的注册地为天津市北辰区京津公路268号三、四层，被上诉人主张现主要办事机构位于天津市河西区小海地南兴道280号中华石园内，并提交办事机构所在地的照片予以证明。根据上诉人提交的证据，可以认定被上诉人住所地位于天津市南兴道280号中华石园。上诉人主张该地址位于天津市津南区境内，不应由天津市河西区人民法院管辖。经审查，南兴道280号中华石园属于天津市津南区人民法院的管辖范围，故本案应移送至天津市津南区人民法院审理。上诉人请求将本案由天津市北辰区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、驳回高文良对本案管辖权异议的上诉；
二、撤销天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初5102号民事裁定；
三、本案移送天津市津南区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 刘翠翠
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1432号
申请执行人台州宝光纸业有限公司。
法定代表人杨国春。
被执行人吴卿君。
申请执行人台州宝光纸业有限公司与被执行人吴卿君为买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2016）浙1004民初231号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州宝光纸业有限公司于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人吴卿君履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币108946元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年4月19日，双方当事人达成执行和解协议，且尚未履行完毕。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、执行和解协议书等证据在卷证实。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1432号案的本次执行程序。
如一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依据《民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条要求恢复对原生效法律文书的执行。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年四月十九日
代书 记员 卢梦绮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0103民初797号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666384H。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：王昱芬，辽宁君盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：惠立军，男，1985年1月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告惠立军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王昱芬到庭参加诉讼。被告惠立军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡贷款本息110654.5元，截至2017年5月26日，贷款本金70950.09元、零售利息18956.86元、分期手续费1895.4元、现金利息2452.69元、滞纳金16399.46元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年12月30日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××50，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2017年5月26日，被告拖欠原告信用卡贷款本息共计110654.5元，原告催要未果，提起诉讼。
被告惠立军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡。申请表上有被告本人签名，本院予以确认关在卷佐证。2.交易流水，证明被告使用信用卡的记录；3.欠款构成明细，证明原告主张钱款数额的构成。经审查，信用卡申请表取自银行档案，其上有被告本人签名；交易流水、欠款构成明细系银行依据交易结算系统及催收系统客观生成数据而出具，形式及来源均合法有效，能够反映客观事实，具备真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，被告向原告申请办理了卡号为62×××50的信用卡。开卡后，被告对信用卡消费用款未按时偿还，截至2017年11月17日信用卡欠款本金70950.09元、零售利息18956.86元、分期手续费1895.4元、现金利息2452.69元及滞纳金，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告关于信用卡领用的约定，权利义务明确，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告支付欠款本金、零售利息、分期手续费等的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告给付2017年1月1日至实际清偿之日的滞纳金，根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目；因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金。故对该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠立军于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金70950.09元及截至2017年5月26日的零售利息18956.86元、分期手续费1895.4元、现金利息2452.69元；
二、被告惠立军于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行自2017年5月27日至实际清偿之日信用卡的零售利息、分期手续费等，按合同约定计算；
三、被告惠立军于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行滞纳金，按合同约定计算至2016年12月31日；
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2513元、公告费800元，由被告惠立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 潘 峰
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第0025号
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会。
法定代表人陈少华，该委员会主任。
委托代理人郑明，盐都区张庄街道计生服务中心主任。
委托代理人朱格，盐都区张庄街道计生服务中心副主任。
被申请人郑龙锦，农民。
被申请人刘娟（系郑龙锦之妻），居民身份证号码320902198601108029，农民。
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会（以下简称盐都计生委）于2014年9月26日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，对被申请人郑龙锦、刘娟作出都计征决字（2014）279号社会抚养费征收决定书，认定郑龙锦、刘娟不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计109100元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，且拒不履行。申请人于2014年12月17日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人盐都计生委于2015年1月8日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都计生委作出的都计征决字（2014）279号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2014）279号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 星
审 判 员 陆网华
代理审判员 王剑武
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第8268号
原告王云祥，男，1951年3月12日生，住上海市浦东新区。
委托代理人汪小玉，上海骏丰律师事务所律师。
被告杜光线，女，1971年2月12日生，住上海市浦东新区。
本院在审理原告王云祥与被告杜光线保管合同纠纷一案中，原告王云祥于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云祥的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云祥撤回起诉。
案件受理费人民币7,750元，减半收取计3,875元,由原告王云祥负担(已交纳)。
审判员 王建平
二〇一四年三月十四日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01058号
原告：蔡成元，男，1967年12月25日生，汉族，明光市人。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：丁新保，男，1962年7月30日生，汉族，明光市人。
被告：张兰喜，男，1974年7月16日生，汉族，明光市人。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
本院在审理原告蔡成元诉被告丁新保、张兰喜劳务合同纠纷一案中，因主体错误，故原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告蔡成元承担。
审判员 江泓
二〇一四年四月三十日
书记员 王莉
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0921民初568号
原告：温祥，男，1976年9月14日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：鄢伯全（系温祥之表弟），1988年9月6日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：吴朝兵，男，1984年1月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告温祥诉被告吴朝兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭审理了本案，原告温祥及其委托诉讼代理人鄢伯全到庭参加了诉讼，被告吴朝兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告的材料款2万元及利息（利息从2016年9月20日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告在甘孜州稻城修建黑海景区后，被告向他购买剩余材料，价款为2万元。2016年6月27日，被告向他出具欠条一张，承诺在2016年9月20日付清。后经原告催收未果，遂向法院起诉。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，原告提交的证据相互印证，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年，原告在甘孜州稻城修建黑海景区后有剩余材料，被告向原告购买剩余材料，价款为2万元。2016年6月27日，被告向原告出具欠条一张，注明：今欠温祥木板、木方、火钩、丝杆共计2万元，2016年9月20日付清。后被告未付款，经原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为：原告给被告提供建筑材料，原、被告双方建立了买卖合同关系。原告按约定给被告供货，被告给原告出具了欠条，应按约定的时间和金额付款给原告。被告未按时付款，构成违约，因此原告要求被告给付下欠的货款2万元及利息符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告吴朝兵于本判决生效后支付原告温祥材料款2万元及利息（利息从2016年9月20日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，，公告费300元，合计600元，由被告吴朝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪琴
审 判 员 王国洪
人民陪审员 张 君
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 雷 婷
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初252号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人刘冰刘某，男，1965年7月27日出生于北京市顺义区，汉族，大专文化，无业，群众，户籍登记地址山东省淄博市张店区，捕前租住于河北省三河市燕郊开发区。2016年3月29日因涉嫌犯故意伤害罪被山东省青州市公安局抓获，当日被羁押于青州市看守所，2016年4月1日被押解回三河市看守所羁押并刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人刘冰刘某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人马某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。三河市人民检察院指派代理检察员郝艳丽、段烨彤出庭支持公诉，被害人马某及其委托代理人王华东、被告人刘冰刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，被告人刘冰刘某于2015年11月27日10时许，在三河市燕郊开发区东方夏威夷小区门口东侧筝望琴行门口，持刀将被害人马某后腰砍伤后逃跑。经鉴定，马某的伤情为轻伤二级。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及伤情鉴定结论等相关证据，据此认定被告人刘冰刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。在庭审中，公诉人提出民事部分已调解，并取得被害人谅解，建议本院对被告人刘冰刘某从轻处罚。
被告人刘冰刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，请求本院对其从轻处罚。并申请将调解笔录、谅解书、收条等证据作为其量刑证据进行庭审质证。
经审理查明，2015年11月27日10时许，在三河市燕郊开发区东方夏威夷小区门口东侧筝望琴行门口，被告人刘冰刘某与被害人马某因债务纠纷发生口角，期间刘冰刘某持刀将马某后腰砍伤后逃跑。经三河市燕郊人民医院诊断，马某的伤情为（1）腰部皮肤裂伤。（2）竖脊肌部分断裂。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，马某的伤情为轻伤二级。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被告人刘冰刘某供述了其于上述时间、地点，持刀将被害人马某后腰砍伤的起因及经过。
2、被害人马某陈述了在上述时间、地点，其被刘冰刘某持刀砍伤的事实。
3、证人常某证言证实了在上述时间、地点，马某去找刘冰刘某要债，因协商未果，期间刘冰刘某持刀将马某后腰砍伤的事实经过。常某辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同男性免冠照片中，辨认出4号照片上的男子就是持刀砍伤马某的男子，即本案被告人刘冰刘某，并有辨认照片予以印证。
4、证人刘某1证言证实，她与刘冰刘某系母子关系。2015年11月27日上午9时左右，马某和一名女子（常某）来到三河市燕郊开发区夏威夷东门底商A15号的琴行里，马某和刘冰刘某商量着什么事，后来就吵了起来，因为琴行里有学生上课，她就劝马某出去谈，劝了好几次才出去。之后警察就来了，马某说刘冰刘某用刀将其砍伤了。当时刘冰刘某就不见了，她电话联系刘冰刘某，问刘冰刘某为什么砍伤马某，刘冰刘某说实在来气，就用刀将马某砍伤了。
5、证人刘某2证言证实，他与刘冰刘某系父子关系。上述时间，马某带着一名陌生女子（常某）来找刘冰刘某，等他从小区打水回来就看到刘冰刘某与马某推搡在一起，刘冰刘某推马某的背部使马某摔倒在地，马某从地上站起来就跑了。大概十分钟后马某带着警察过来了，他看到马某后侧腰部被砍伤了。
6、马某的伤情有三河市燕郊人民医院诊断证明书予以证实，并有伤情照片予以印证。三河市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，马某的损伤程度属轻伤二级。
上述证据，经当庭质证，被告人刘冰刘某均无异议，且证据间相互联系，相互印证，能够证实庭审查明的事实，经本院核实，证据来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，案发后，被害人马某电话报警，称其在三河市燕郊开发区东方夏威夷小区门口东侧筝望琴行门口，被刘冰刘某用刀砍伤后腰。2015年12月11日，三河市公安局对被告人刘冰刘某上网追逃。2016年3月29日11时许，被告人刘冰刘某在山东省青州市广电大厦一楼被青州市公安局干警抓获，当日被羁押于青州市看守所。2016年4月1日，被告人刘冰刘某被押解回三河市看守所羁押并刑事拘留。另被告人刘冰刘某无违法犯罪记录。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人刘冰刘某与被害人马某就民事赔偿达成调解协议，被告人刘冰刘某赔偿马某各项经济损失共计人民币60000元，马某对被告人刘冰刘某表示谅解，请求本院对被告人刘冰刘某从轻处罚。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、在逃人员登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明及被告人申请出示的调解笔录、谅解书、收条等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，控辩双方均无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人刘冰刘某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人刘冰刘某认罪态度较好，且在民事部分已与被害人马某达成调解，并取得被害人谅解，本院可酌情对其从轻处罚。公诉人提出的公诉意见，本院予以采纳。
综上，本院依据被告人刘冰刘某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，并结合民事赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘冰刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李儒莲
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》法律条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第33号
原告路某某。
法定代理人黄萍（原告母亲）。
被告中国平安保险股份有限责任公司嘉峪关中心支公司，住所地嘉峪关市新华街46号4单元101号。
负责人温吉波，该公司经理。
本院审理原告路某某诉被告中国平安保险股份有限责任公司嘉峪关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告路某某于2014年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 戴吉爱
代理审判员 崔 莺
人民陪审员 马丽萍
二〇一四年一月七日
书 记 员 张晓娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20303号
原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：倪旭升，董事长。
委托诉讼代理人：高承。
委托诉讼代理人：胡红。
被告：金昌国，年籍不详。
本院在审理原告上海高地物业管理有限公司与被告金昌国物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告上海高地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一八年七月二十五日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执262号之二
申请执行人：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市湖东路116号，统一社会信用代码91350000854381521Q。
负责人：王文进。
委托诉讼代理人：朱芳、章远志，国浩律师（福州）事务所律师。
被执行人：福州永畅通商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路129号榕城商贸中心24层02室，组织机构代码78693600-2。
法定代表人：池世峰。
被执行人：江苏省永淞兴实业有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县经济开发区东区（长江路东侧），组织机构代码56914284-7。
法定代表人：黄挺。
被执行人：福建荣强贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路19号综合楼7层，组织机构代码74905778-9。
法定代表人：陈坛金。
被执行人：宁德市三泰房地产有限公司，住所地宁德市蕉城北路25号荣宏新佳坡商贸城A幢601，组织机构代码71733354-X。
法定代表人：林强。
被执行人：池永顺，男，汉族，1962年10月23日出生，住福建省福安市。
被执行人：程幼英，女，汉族，1962年12月13日出生，住福建省福安市。
被执行人：林强，男，汉族，1965年1月10日出生，住福建省福安市。
被执行人：吴丹，女，汉族，1967年9月25日出生，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行与被执行人福州永畅通商贸有限公司、江苏省永淞兴实业有限公司、宁德市三泰房地产有限公司、福建荣强贸易有限公司、池永顺、程幼英、林强、吴丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽01民初171号民事判决发生法律效力后，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行向本院申请强制执行，申请标的为人民币29995554.23元及利息等，2017年2月27日本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，各被执行人未履行。经查，本案在诉讼阶段，本院保全被执行人江苏省永淞兴实业有限公司名下位于江苏省泗阳县长江路东侧工业用地的土地使用权及该块用地上的办公楼、厂房、配电房等房产，进入执行程序，上述财产的保全措施自动转为执行中的查封。为查找被执行人其他可供执行的财产，本院通过全国法院网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询。未发现有可供执行的财产。本院作出（2017）闽01执262号执行决定书，将上述被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；发出限制消费令，决定限制其高消费
2018年8月31日，本院约谈申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行委托诉讼代理人（特别授权），告知本案相关执行情况，其无法提供新的财产线索，同时告知本院无法提供被执行人有效的联系方式，对本院提出终结本次执行程序的意见没有异议。
本院认为，被执行人名下财产暂无法处置，申请执行人也无法提供新的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽01民初171号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德辉
审判员 林榕生
审判员 邱灿明
二〇一八年九月三日
书记员 贺 婷
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00279号
罪犯王国营，男，1984年2月3日生，汉族，陕西省礼泉县人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO五年十二月十二日，陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑一终字第332号刑事判决，认定王国营犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。二OO八年六月十七日，经陕西省高级人民法院（2008）陕刑执字257号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一二年三月二十日，经陕西省高级人民法院（2012）陕刑执字第55号裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（减刑后刑期执行至二0三0年三月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一四年九月一日以罪犯王国营在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国营自服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，在监狱计分考核中获26个积极。
本院认为，罪犯王国营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王国营准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二八年三月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 贾军凌
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初852号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人曹某，女，生于1972年4月11日，汉族，初中文化，无业，住兰州市七里河区。2016年5月31日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第782号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员郭春刚出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月30日17时许，被告人曹某与吸毒人员冯某某经电话联系，在兰州市七里河区建兰路步行街“北京老字号布鞋”店门口向冯某某贩卖毒品后，被公安人员当场抓获。从冯某某处查获的毒品海洛因1包，净重0.07克；从曹某处查获作案用手机1部及毒品海洛因1包，净重0.24克。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、抓获经过；2、证人冯某某的证言；3、辨认笔录及照片；4、扣押物品清单；5、毒品鉴定意见书；6、被告人曹某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，曹某非法向他人贩卖毒品海洛因，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自2016年5月31日起至2017年1月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一六年九月十二日
书记员 马 靖
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3953号
申请执行人：黄庆州，男，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人：江卫星，男，1957年9月28日出生，汉族，住万州区。
被执行人：程江，男，1961年2月20日出生，汉族，住万州区。
被执行人，江红，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：江男，男，1986年6月16日出生，汉族，住万州区。
被执行人：谭明菊，女，1975年1月2号出生，汉族，住万州区。
被执行人：魏淑芬，女，1965年11月25日出生，汉族，住万州区。
被执行人：宋琼霞，女，1962年2月1日出生，汉族，住万州区。
被执行人：万州区竹青采矿场，经营场所万州区。
申请执行人黄庆州与被执行人江卫星、程江、江红、江男、谭明菊、魏淑芬、宋琼霞、万州区竹青采矿场民间借贷纠纷一案，本院(2015)万法民初字第11220号民事判决已经发生法律效力。申请执行人黄庆州于2016年8月26日向本院申请执行。申请执行标的为443028元及利息。
在执行过程中，经查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将向被执行人江卫星、程江、江红、江男、谭明菊、魏淑芬、宋琼霞、万州区竹青采矿场发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 滏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1015号
原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路528号。
负责人：洪少平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：程桂芳，女，1975年10月31日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：殷国发，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：殷国友，男，1960年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：赵玲，女，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路528号（商业银行大楼）。
法定代表人：项道根，该公司董事长。
原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告程桂芳、殷国发、殷国友、赵玲、安庆市企发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 潮家顺
人民陪审员 石 剑
人民陪审员 潘 磊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 程 欢
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初10803号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：齐金金，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告：谢忠，男，1983年7月29日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省永嘉县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告谢忠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人齐金金到庭参加诉讼，被告谢忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2018年2月6日的信用卡欠款共计110876.32元以及自2018年2月7日至实际清偿之日止的利息、违约金和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：谢忠向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2018年2月6日止累计欠款本息及费用共计110876.32元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的交易明细；4、新版领用合约及启用公告。
谢忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
谢忠未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》自发、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的内容即对招商银行和被告双方均有约束力。之后，招商银行批准了谢忠的申请，将卡号为×××的信用卡交付谢忠使用。
2016年11月17日，招商银行在其官方网站发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，载明：“为了更好地为持卡人服务，我行对现有的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》进行了修订和完善，形成了新版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》自2017年1月1日生效。”新版领用合约载明，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为RMB10元或USD1元。
诉讼中，被告有新的还款。截至2018年7月13日，谢忠尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计141593.69元（其中本金99893.25元，利息15486.35元，滞纳金、违约金及其他费用26214.09元）。
本院认为，招商银行与谢忠之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与谢忠作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。谢忠既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。谢忠在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。谢忠逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。对于被告已经还款部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢忠于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款141593.69元以及自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元和公告费（以实际发生为准），由被告谢忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 武丕显
二〇一八年七月十八日
书 记 员 丁佳欣
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00339号
罪犯王启顺，男，1964年2月2日生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年六月三十日，西安市莲湖区人民法院作出（2010）莲刑初字第228号刑事判决，认定王启顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二五年二月七日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年九月一日以罪犯王启顺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王启顺自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯王启顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、曾被监管过，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王启顺准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二0二三年五月七日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 贾军凌
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上少民初字第243号
原告盘某某。
法定代理人盘献东，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市。
法定代表人谢中宇，该公司总经理。
委托代理人刘涛，该公司员工。
被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驿城区。
法定代表人焦文雄，该公司总经理。
委托代理人邢亚男，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人易春辉，该公司员工。
本院在审理原告盘某某与被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案中，原告盘某某于2016年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盘某某申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盘某某撤回起诉。
案件受理费56元，由原告盘某某承担。
审 判 长 姜 琼
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年三月一日
书 记 员 王一梦
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1241号
申请执行人郑松祥。
被执行人蓝翠莲。
申请执行人郑松祥与被执行人蓝翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）丽遂商初字第1381号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑松祥于2016年7月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人蓝翠莲应归还申请执行人郑松祥借款本金10000元及利息。本院查询被执行人蓝翠莲的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈。被执行人蓝翠莲我院于2015年已经布控，至今未抓获，其行踪不定，债务较多。本院于2016年8月17日向申请执行人郑松祥发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执1241号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一六年八月二十三日
代书记员 叶莉莉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初398号
原告：武某某，女。
委托代理人：刘某某
被告：王某某，男。
原告武某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款23000元及利息；2、要求被告负责本案诉讼费用。
被告王某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日被告在原告处赊购玉米，于当日为原告出具一份欠据，并在欠款人一栏处签名，被告于2016年7月2日偿还2000元，现尚欠23000元未给付。以上事实不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，自原、被告达成合意时成立并生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告已按该合同约定向被告及时交付货物，履行了合同对其确定的义务。被告未按原、被告约定的期限偿还货款的行为属违约行为，故对原告要求被告立即给付货款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方并未对该笔欠款约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后立即给付原告武某某欠款23000元。
二、驳回原告要求被告王某某支付利息的诉讼请求。
如果被告王某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李明华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 石敬东
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初1918号
原告：金华银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县温泉路177号。
代表人：李黎。
委托代理人：邱肖肖（特别授权代理），女，1987年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区，系银行职员。
委托代理人：鲍清（特别授权代理），女，1988年11月9日出生，汉族，住武义县。
被告：周艺红，女，1964年1月17日出生，汉族，住武义县。
原告金华银行股份有限公司武义支行与被告周艺红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱肖肖、鲍清到庭参加诉讼。被告周艺红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司武义支行起诉法院要求判令：1、被告立即归还借款本金99638.05元，利息492.24元（利息计算至2018年5月21日，此后利息按合同约定利率计算至本案执行终结之日止）；2、由被告承担本案诉讼、保全等费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告立即归还借款本金99638.05元，利息490.65元（利息计算至2018年5月21日，此后利息按年利率11.70%计算至本案执行终结之日止）。
本院经审理认定，2016年7月27日，被告周艺红（借款人）与原告（贷款人）签订《个人借款合同》（百灵卡个人授信业务适用）一份。合同约定：最高授信额度为10万元；最高授信额度有效期限为两年；被告可在该额度及期限内周转使用借款；具体每笔借款的金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准；按月结息，结息日为每月20日；借款人未按约定偿还借款利息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款，借款逾期加收50%罚息。2017年7月29日，原告向被告周艺红发放贷款99638.05元，借款利率为年利率7.8%，逾期利率为年利率11.7%，借款到期日为2018年7月29日。在借款合同履行过程中，被告周艺红未能按约支付利息，原告要求提前收回贷款，遂成讼。另查明：截至2018年5月21日，尚欠借款本金99638.05元及利息490.65元。
本院认为，原告与被告周艺红之间的借贷关系合法有效，依法受保护。根据合同约定，被告周艺红未能按约支付利息，已构成违约，原告有权提前收回贷款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周艺红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周艺红于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司武义支行借款本金99638.05元，并支付利息490.65元（利息已算至2018年5月21日，之后利息按年利率11.7%计算至借款本息实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，减半收取1151元，保全费1021元，合计2172元，由被告周艺红负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一八年七月二十三日
代书记员 赵楚鸽
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初3143号
原告：李亚平，女，1989年1月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：孟娟，女，1984年12月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告李亚平与被告孟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告李亚平到庭参加诉讼，被告孟娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款67650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月16日向原告借款91650元，约定2017年5月18日偿还。借款期间被告2017年5月17日偿还借款13000元，2017年5月19日偿还借款10000元，2017年5月25日偿还借款1000元。余款67650元，经原告多次催要，被告至今未还。
被告未作答辩。
本院审理认定事实如下：
2017年5月16日，孟娟给李亚平出具借条，内容为：“今借李亚平91650元玖万壹仟陆佰伍拾元正还款日期5月18日，孟娟5月16日”。上述借款被告于2017年5月17日偿还借款13000元，2017年5月19日偿还借款10000元，2017年5月25日偿还借款1000元，下余借款67650元，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条及银行交易明细清单予以证实，双方之间借贷关系成立。原告李亚平请求被告孟娟偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟娟于本判决生效后五日内偿还原告李亚平借款67650元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元（已减半收取），由被告孟娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 翁秋敏
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 盼
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3064号
罪犯刘仕清，男，1987年11月26日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2013年1月28日作出（2013）花刑初字第25号刑事判决，认定被告人刘仕清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。刑期自2012年9月3日起至2015年9月2日止，于2013年2月17日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘仕清在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘仕清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘仕清减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期执行至2015年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐执外异字第3号
案外人高德江，男，汉族，无职业。
申请执行人李洪全，男，汉族。
被执行人李纵横（曾用名李自然），男，汉族，无职业。
被执行人谢景峰，男，满族，无职业。
被执行人李伟民，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李洪全与被执行人李纵横、谢景峰、李伟民民间借贷纠纷一案中，案外人高德江于2012年3月7日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，异议人高德江于2012年7月16日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人高德江撤诉申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许异议人高德江撤回异议申请。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年七月十六日
代理书记员 李 莹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2785号
原告：汤月英，女，1954年1月10日出生，汉族，住泰顺县。
被告：雷志良，男，1971年11月20日出生，畲族，住泰顺县，
原告汤月英诉被告雷志良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原是同事关系，被告因需要资金周转，于2015年1月1日向原告借款6万元，约定月利率2%，2016年元旦前还款。后原告多次催讨，被告均以无力偿还为由，拒绝还款。故起诉请求：判令被告归还原告借款6万元及至还款之日的利息。
被告承认原告的全部诉讼请求，但称无能力还款。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款及利息的请求合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告雷志良于本判决生效之日起十日内归还原告汤月英借款6万元及相应利息（按月利率2%计算，从2015年1月1日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2275元，减半收取1137.5元，由雷志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈家锋
二〇一七年十月十日
代书记员 陈经纬
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0624刑初8号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人旷雪蛟，男，1990年12月3日出生于贵州省思南县,汉族，小学文化，无业，住思南县。2009年3月26日因犯抢夺罪被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元。现在思南县强制隔离戒毒所强制戒毒。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人旷雪蛟犯贩卖毒品罪，2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，思南县人民检察院指派检察员文定权出庭支持公诉，被告人旷雪蛟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明，2017年9月5日8时许，被告人旷雪蛟驾驶车牌号为贵Ｄ×××××面包车到原思南县机械厂接到吸毒人员张某后，行驶至思南县第三小学门口转弯处时，旷雪蛟以200元贩卖一个毒品零包海洛因给吸毒人员张某。
2017年9月7日，被告人旷雪蛟因吸食毒品海洛因被思南县公安局强制隔离戒毒二年，在强制隔离戒毒期间，旷雪蛟于2017年11月22日向公安机关主动交待了贩卖毒品海洛因给吸毒人员张某的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证受案登记表、立案决定书、旷雪蛟的户籍证明、旷雪蛟与张某的手机通话清单、行政处罚决定书、机动车行驶证及车辆照片、刑事判决书；证人张某、旷某的证言；被告人旷雪蛟的供述与辩解；现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，被告人旷雪蛟无异议，足以认定。
思南县人民检察院根据被告人旷雪蛟的犯罪情节，建议对被告人旷雪蛟犯贩卖毒品罪，判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人旷雪蛟违反毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人旷雪蛟犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人旷雪蛟的刑事责任。被告人旷雪蛟有犯罪前科，可酌定从重处罚。旷雪蛟在强制戒毒期间，主动交待犯罪事实，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人旷雪蛟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一八年一月十日
书记员 秦佳莉
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)明民二初字第00138号
原告：中国农业银行股份有限公司明光市支行(以下简称明光农行)，住址明光市车站路，组织机构代码证85292902-0。
法定代表人：戚建兵，行长。
委托代理人：谢道林，中国农业银行明光市支行张八岭分理处主任。
被告：王友柱，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：梁文兵，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：曹明忠，男，1960年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告明光农行诉被告王友柱、梁文兵、曹明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告明光农行的委托代理人谢道林、被告王友柱、曹明忠到庭参加诉讼，被告梁文兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
明光农行诉称：2012年9月13日，被告王友柱向原告提出《农户小额贷款》申请，同年9月26日，原告与被告王友柱签订的《农户贷款借款合同》约定，被告王友柱向原告借款40000元，用于农产品收购，用款方式为自助可循环，额度有效期为1年，即2012年9月26日至2013年9月25日。在额度有效期内可以随借随还，但每笔贷款期限最长为一年。借款利率按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮60%确定，如逾期还款按规定加收罚息。合同第五条约定了担保事项，保证人承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金和诉讼费等。合同由原告签字，借款人王友柱和担保人梁文兵、曹明忠签名后依法成立。借款期限约定的还款期满后，被告王友柱未履行其还款义务。原告多次向王友柱和几名担保人催要均未果。目前仍欠本金40000元及利息以及今后继续产生的利息。请求法院判令被告王友柱清偿贷款本金40000元及利息，被告梁文兵、曹明忠对上述本金及利息承担连带清偿责任。
王友柱辩称：签字是我和我家属签的，但是申请不是我写的，其他两个人我都不认识。
梁文兵未作答辩。
曹明忠辩称：当时就只要我们签字就可以了，但是钱不要我还。
经审理查明：2013年9月13日，王友柱以农产品收购为由，向原告提出贷款申请，被告梁文兵、曹明忠签字担保。同年9月14日，原告与王友柱签定“农户贷款借款合同”，约定王友柱向原告借款40000元，用于农产品收购，用款方式为自助可循环，额度有效期为一年，借款期限自2012年9月26日至2013年9月25日，在额度有效期内可随借随还。合同同时约定了借款月利率为8‰以及逾期还款的罚息利率为月利率上浮50%。被告梁文兵、曹明忠作为联保人在合同上签字担保，担保范围包括本息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费等。贷款期限届满后，被告未能按约还本付息，原告当庭认可被告仅结算利息至2013年3月20日，借款本金40000元及其余利息至今没有支付。
上述事实，有原告提供的贷款申请表、借款合同、放贷凭证、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告共同签订的贷款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告王友柱未能按约偿还借款本息，被告梁文兵、曹明忠未能按约履行保证责任，事实清楚，证据确实、充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友柱于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司明光市支行偿还借款本金40000元并承担利息损失（利息计算方式：2013年3月21日至2013年9月25日按月利率8‰计算利息，2013年9月24日以后按月利率12‰计算，直至付清之日止）；
二、被告梁文兵、曹明忠对上述第一项所有款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王友柱、梁文兵、曹明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一四年四月三十日
书 记 员 夏晓敏
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1794号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
诉讼代表人代继林，系该支行行长。
委托代理人陈建斌（代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等），系该支行信贷业务部经理。
委托代理人黄俊（代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书），湖北磊落律师事务所律师。
被告王道家。
被告汪东梅。
被告王道军。
被告李凤霞。
被告吴小玲。
被告章伟原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告王道家、汪东梅、王道军、李凤霞、吴小玲、章伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王伟担任审判长，审判员周勇军、人民陪审员余森林参加的合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼。被告王道家、汪东梅、王道军、李凤霞、吴小玲、章伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称，2014年8月15日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”后，由被告王道家、汪东梅在原告处借款50000元。被告吴小玲、章伟、王道军、李凤霞作为连带清偿责任的保证人在“联保协议书”的保证人处签名自愿为王道家、汪东梅的借款本息承担连带清偿的保证责任。在合同约定的期限内偿还了部分借款利息后，至今尚欠原告借款本金50000及利息未予偿还。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令六被告偿还下欠原告借款本金50000元并按合同约定承担利息及罚息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
3、贷款申请表、“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”、个人贷款放款单及贷款﹤手工﹥借据。证明①原告与被告王道家、汪东梅之间依法形成了借款合同关系，被告王道家、汪东梅申请贷款金额是50000元，约定借款年利率15.3﹪，逾期年利率19.89﹪，借款期限12个月，即2014年8月15日起至2015年8月15日止。②其他被告在联保协议书上均已签名均自愿为被告王道家、汪东梅的借款承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告王道家、汪东梅也实际取得了全部借款50000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明①被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。②被告逾期未还款本金金额是50000元。
本案在审理过程中，六被告既未答辩也未向法庭提供证据。
经庭审，本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，且可以相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年8月15日，被告王道家、汪东梅向原告邮储银行广水市支行申请贷款50000元，并签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”及“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”。被告吴小玲、章伟、王道军、李凤霞作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书的保证人处签名表示自愿为王道家、汪东梅的借款本息承担担保责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，逾期年利率19.89﹪，定于2015年8月15日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款50000元汇入被告王道家、汪东梅指定的王道家自己在中国邮政储蓄银行的账户内，已履行了放款义务，即向被告王道家、汪东梅发放贷款50000元。由于被告王道家、汪东梅未按合同约定及时偿还原告邮储银行广水市支行的借款本息，至今仍欠借款本金50000元及利息未予偿还。由此成诉。
本院认为，原、被告签订的“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”及“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”合法有效，原告按照借款合同约定向被告王道家、汪东梅履行了放款义务，被告王道家、汪东梅应按照借款合同约定积极偿还原告的贷款本息。被告王道家、汪东梅未按合同约定及时还款，尚欠原告借款本金50000元及利息未予偿还，现原告要求被告偿还下欠借款本金50000元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告吴小玲、章伟、王道军、李凤霞作为借款连带责任保证人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王道家、汪东梅共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金50000元，并承担利息（按合同约定年利率15.3﹪计算至还清之日止）、逾期利息及罚息。被告吴小玲、章伟、王道军、李凤霞对上述借款本金50000元及利息、罚息承担连带清偿责任。
上述判决内容于本判决书生效之日起十日内将款直接汇至广水市人民法院（账号82×××59，开户行：湖北广水农村商业银行北郊支行）。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
诉讼费1050元由被告王道家、汪东梅、吴小玲、章伟、王道军、李凤霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后六日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 周勇军
人民陪审员 余森林
二〇一六年十一月八日
书 记 员 应金涛