天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初7400号
原告：温广生，男，1964年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：孟宪章（系原告朋友），男，1960年8月23日出生，汉族，中国北车集团天津机车车辆机械厂退休工人，住天津市和平区，系天津市北辰区普东街道万达新城第一社区居委会推荐。
被告：中国北车集团天津机车车辆机械厂，住所地天津市河北区南口路22号。
法定代表人：王彦明，总经理。
委托诉讼代理人：陈静，该公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人：于凤英，天津世林律师事务所律师。
原告温广生与被告中国北车集团天津机车车辆机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温广生向本院提出诉讼请求：1.请依法撤销被告对原告“关于解除劳动”的人事命令；2.依据当前被告解除劳动合同的补偿办法，对原告重新审核补偿；3.累计追加原告解除劳动合同补偿金共计14.08万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1982年4月入职被告单位，双方有无固定期限劳动合同，至2014年11月止原告累计有效工龄32年零七个月。2014年7、8月份被告登报称自2008年企业全面停止生产，已经进入到企业注销程序，要求包括原告在内的26人于2014年11月25日前到被告处就解除劳动合同一事签订《劳动合同解除协议书》并领取经济补偿金。2014年9月25日被告给原告发了一封律师函，也是要求解除劳动合同，在这种情况下我和被告解除了劳动合同。后来我发现并不是所有职工都和被告解除了劳动合同，2017年7月我发现登报的26人中有3人与被告解除了劳动合同，是按照每年5150元核算的补偿金。2017年9月11日我从工商部门打了一份被告的企业信息，发现被告并没有注销。现我认为被告欺骗我签订的解除劳动合同，故申请撤销“关于解除劳动”的人事命令，并要求按5150元重新核算，具体计算方式为：2017年7月份与我同年月买断的同事补偿金约是17万元，我买断的补偿金约是9万元，差额约是8万元；从2014年12月至2017年9月共计34个月，每月工资按照2000元计算，共计60800元，以上合计140800元。
被告中国北车集团天津机车车辆机械厂辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：1.被告遵照上级主管单位中国北车集团关于企业重组改制的文件精神，于2014年经与原告协商后，解除了双方的劳动合同，并依法给予了原告各项补偿；2.2016年原告再次发现其有职业病的问题，经劳动部门鉴定为尘肺病7级（职业病），后双方再次协商，被告在给原告7级工伤的补偿差额后，原告对被告作出承诺，对双方自愿解除的劳动合同，不再向被告提出任何条件和要求，就此双方的权利义务全部了结；3.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止后计算时效为1年，原告是2014年11月与被告解除的劳动关系，至2017年9月11日向劳动仲裁部门提出仲裁，主张的权利已过时效；4.原告没有证据证实被告欺骗原告签订解除劳动合同，因此原、被告解除劳动合同是合法有效的；5.原告要求追加解除合同的补偿金140800元没有依据，其和2017年被告单位其他职工解除劳动合同的补偿没有可比性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于1982年4月8日到被告处工作，直至2014年11月30日双方存在劳动合同关系。2011年3月16日中国北方机车车辆工业集团公司下发文件，同意被告进入清算注销程序，2012年9月21日被告注销税务登记。2014年9月18日被告向原告发出通知书，内容为：“员工温广生：因存续企业注销，现通知你于2014年9月25日起至2014年11月10日期间，来工厂办理相关手续，特此通知。”2014年9月25日被告向原告发出律师函，主要内容为：“天津机车厂因企业经营方式发生重大变化，自2008年全面停止经营，现天津机车厂已经进入企业注销程序，依据相关规定，现就天津机车厂解除与您的劳动合同一事特发此律师函，内容如下：1、从2014年9月25日起45日内，您可到天津机车厂存续办公室，就解除劳动合同一事与相关人员进行协商。如协商一致，在双方签订解除劳动合同协议书后，您可以领取相应的解除劳动合同经济补偿金；2、在上述期限内，如果您未与天津机车车辆厂协商达成一致并解除劳动合同。截止到2014年11月10日，天津机车车辆厂与您不再存在劳动合同关系。您可以通过法律途径解决与天津机车车辆厂解除劳动合同相关的问题。”另被告就此问题曾经登报，内容与律师函基本一致。2014年11月19日，原告向被告提出申请，主要内容为：“本人申请并与工厂协商一致解除劳动合同，同意工厂按本人在本企业的工作年限满一年发给2600元的经济补偿金。一次性伤残就业金和企业垫付的一次性工伤补助金按天津市有关规定执行，本人的工伤等一切事宜与工厂无任何遗留问题。劳动合同解除后，出现一切后果由本人自负与工厂无关。”同日，原告签字确认了《员工离职告知书》并填写了《员工离职、终止审批表》、《自愿解除劳动合同审批表》，经被告审核于2014年11月27日下发津厂人字（2014）003号人事令，2014年11月30日原、被告正式解除劳动合同。后经被告核算发放原告一次性工伤补助金和一次性伤残就业补助金42600元及解除劳动合同补偿金合计90840元（含医疗补助费5040元），上述款项原告分别于2014年12月5日和2015年1月6日领取。2016年8月1日原告给被告出具承诺，内容为：“本人在2014年底自愿与被告解除劳动合同，2015年底本人通过劳动鉴定，2016年3月31日确定为尘肺一期，定为工伤残七级。被告按国家政策给我一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，共计49440元。本人自愿做出以下承诺，今后的尘肺病发生变化自己承担，一切病情变化所发生的治疗费用和工厂无关，今后不再对工厂提出任何条件和要求。”同日原告从被告处领取了49440元。2017年9月11日原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、撤销关于解除劳动的人事命令；2、依据当前被告解除劳动合同的补偿办法，对原告重新审核补偿；3、累计追加原告解除劳动合同补偿金共计14.08万元。该委员会于2017年9月19日作出津河北劳人仲不字（2017）第0080号不予受理通知书，现原告以诉称理由起诉，经询被告不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告诉请撤销的津厂人字（2014）003号人事令系经原告申请被告于2014年11月27日下发，对于该人事令原告知晓，如原告对此有异议，按照法律规定最迟应该在该人事令下发后一年内申请仲裁，现原告申请仲裁的时间为2017年9月11日明显超过了仲裁时效，且在审理中未提出法定的时效中止、中断的答辩，故原告的诉讼请求，因超过申请仲裁的时效期间，本院不予支持。关于原告提出的其他诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告温广生的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告温广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一八年一月二十五日
书记员 季晓晶
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。