wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初5127号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：庄法宝，男，该行郑母支行客户经理。
被告：朱加忠。
被告：姜洪柱。
被告：姜洪山。
被告：姜洪梁。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告朱加忠、姜洪柱、姜洪山、姜洪梁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托代理人庄法宝到庭参加诉讼，被告朱加忠、姜洪柱、姜洪山、姜洪梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称,1、判令被告朱加忠归还原告贷款本金70000元，贷款利息31851.66元（计算至2016年7月31日，以后利息另计），本息合计101851.66元；2、被告姜洪柱、姜洪山、姜洪梁对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。依据的事实及理由：被告朱加忠由姜洪柱、姜洪山、姜洪梁提供担保于2013年3月23日向原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款70000元，约定期限至2014年9月22日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告人拒不归还。
被告朱加忠、姜洪柱、姜洪山、姜洪梁均未作答辩。
经审理查明，2013年3月12日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告朱加忠、姜洪柱、姜洪山、姜洪梁签订农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定朱加忠、姜洪柱、姜洪山、姜洪梁组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告朱加忠最高贷款额为70000元，借款期间为2013年3月12日至2015年10月24日。被告朱加忠于2013年3月23日向原告借款70000元，约定还款日期为2014年9月22日，贷款执行利率为月利率9.48125‰，原告于当日将借款70000元打入被告朱加忠的个人帐户，被告朱加忠在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告追要，被告朱加忠未归还借款，被告姜洪柱、姜洪山、姜洪梁亦未承担保证责任。
同时查明，至2016年7月31日，被告朱加忠尚欠原告利息及逾期利息共计31851.66元。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告朱加忠、姜洪柱、姜洪山、姜洪梁签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告朱加忠作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任；被告姜洪柱、姜洪山、姜洪梁作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告朱加忠、姜洪柱、姜洪山、姜洪梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱加忠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金70000元；
二、被告朱加忠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息31851.66元（利息计算至2016年7月31日）自2016年8月1日起的利息以70000元为基数按月利率14.221875‰另行计算至实际付清为止；
三、被告姜洪柱、姜洪山、姜洪梁对上述债务承担连带清偿责任，被告姜洪柱、姜洪山、姜洪梁承担连带清偿责任后可向被告朱加忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由被告朱加忠、姜洪柱、姜洪山、姜洪梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一六年十一月七日
书记员 曹 艳
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终1581号
上诉人（原审原告）：张鸿飞。
委托代理人:雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：容广明。
被上诉人（原审被告）：冯建军，男，生于1976年4月16日，住陕西省陇县。
被上诉人（原审被告）：陕西秦龙建筑工程有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区公园路***号付*号。
法定代表��：王生平，任公司董事长兼总经理。
委托代理人：何金平。
上诉人张鸿飞与被上诉人容广明、冯建军、陕西秦龙建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2016)陕0304民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张鸿飞上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。请求的事实和理由：冯建军雇佣上诉人从事电气预埋施工双方形成雇佣关系，该工程总承包是陕西秦龙建筑工程有限公司，被上诉人陕西秦龙建筑工程有限公司将工程部分分包给了容广明，被上诉人冯建军拖欠上诉人劳务费，依据法律规定，三被上诉人应承担连带责任。
被上诉人容广明针对上诉人的上诉请求答辩称：被上诉人已付冯建军劳务费27.4万元，���应承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陕西秦龙建筑工程有限公司针对上诉人的上诉请求答辩称：被上诉人已将全部工程款支付完毕，不应承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯建军未答辩。
上诉人张鸿飞向一审法院起诉请求：要求三被告给付剩余劳务费9690元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2012年11月份，被告陕西秦龙建筑工程有限公司将虢镇茗苑小区2-11、2-12两栋楼的水电安装工程承包给了被告容广明，容广明又将其中电的安装部分转包给了被告冯建军。2013年初，被告冯建军雇佣原告张鸿飞等人进行具体施工，期间被告冯建军支付了原告张鸿飞部分劳务费。2014年1月20日，被告冯建军就剩余劳务费为原告张鸿飞出具欠条一张载明，“今欠宏飞工资玖仟陆佰玖拾元（￥9690.00）正月十五日，欠款人：冯建军2014、1、20，1576921****”。同时查明，2013年11月16日，被告容广明支付给被告冯建军虢镇茗苑2-11、2-12两栋楼主体电器预埋工费27.4万元。
一审法院认为，被告冯建军雇佣原告张鸿飞从事电器预埋施工，双方之间形成雇佣关系，原告张鸿飞提供了劳务之后，被告冯建军应及时足额支付原告劳务费。原告要求被告冯建军支付剩余劳务费的请求，依法应予以支持。被告容广明并未直接雇佣原告，且已将劳务费支付给了被告冯建军，原告要求被告容广明给付剩余劳务费于法无据，不予支持。劳社部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》通知第一条规定，本办法适用企业与之形成劳动关系的农民工。本案中���告并未与被告陕西秦龙建筑工程有限公司建立劳动关系，故原告要求被告陕西秦龙建筑工程有限公司承担民事责任的诉讼请求。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、由被告冯建军在本判决书生效后十日内支付原告张鸿飞剩余劳务费9690元；二、驳回原告张鸿飞对被告容广明的诉讼请求；三、驳回原告张鸿飞对被告陕西秦龙建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，实际收取25元，由被告冯建军承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，2014年1月20日，被上诉人冯建军向上诉人张鸿飞出具欠条一张，被上诉人冯建军应按照该欠条记载的内��履行其义务。被上诉人容广明于2013年11月16日向被上诉人冯建军支付了虢镇茗苑小区2-11、2-12两栋楼主体电器预埋工费27.4万元。被上诉人陕西秦龙建筑工程有限公司与被上诉人容广明之间的工程款已结清，双方予以认可，本院予以确认。上诉人张鸿飞上诉人认为应由三被上诉人承担连带责任，其所提交的证据不足以证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人张鸿飞的该上诉请求不能成立，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之���定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张鸿飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
代理审判员 赵晶晶
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 静
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初1471号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，系联社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁和平，系平昌县农村信用合作联社职工。
被告：田芸帆，女，汉族。
被告：何战勇，女，汉族。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告田芸帆、何战勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告平昌县农村信用合作联社于2016年9月22向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告田芸帆、何战勇的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意愿的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许平昌县农村信用合作联社撤回对被告田芸帆、何战勇的起诉。
本案案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审判员 何景平
二〇一六年九月二十二日
书记员 张超琼
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2921刑初77号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人王某，男，汉族，文盲，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。因涉嫌非法储存爆炸物罪，2015年10月26日被内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗公安局监视居住，2016年4月22日被内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定监视居住，2016年5月18日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2016]第75号起诉书指控被告人王某非法储存爆炸物罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员张彩虹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日，阿拉善左旗公安局侦查人员在被告人王某拆迁房屋内当场查获并扣押疑似雷管86枚。经内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局司法鉴定中心检测，送检的86枚疑似雷管是超过使用保证期的工业火雷管，具备爆炸性能。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况，照片及照片制作说明，鉴定文书、证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反民用爆炸物品安全管理法规的规定，将爆炸物品储存于居民区内，危害了公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 塔 娜
审 判 员 其其格
人民陪审员 高艳波
二〇一六年八月一日
书 记 员 邱进睿
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1111号之一
申请执行人：南部县国有资产管理中心，住所地：南部县。
法定代表人：何家春，主任。
申请执行人：南部县妇幼保健院，住所地：南部县。
法定代表人：姚洪堂，院长。
被执行人：四川省南部宏鑫实业有限公司，住所地：南部县。
法定代表人：余建波，总经理。
本院在执行南部县国有资产管理中心、南部县妇幼保健院与四川省南部宏鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的人民币2446200元及利息，未执行标的人民币2446200元及利息。现查明被执行人四川省南部县弘鑫实业有限公司没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵丽萍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
报告财产令
(2016)豫0192执175号
董书超：
本院立案执行的河南象变新能源科技有限公司与你买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、三十二条、三十三条的规定，责令你在收到此令后1日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产情况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告（逾期报告、不报告视为拒绝报告），或者虚假报告的，本院将根据情节轻重依法采取罚款、拘留等措施。经采取罚款或者拘留等强制措施仍拒不执行的，本院依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
此令
附：被执行人财产申报表壹份
审判员 崔纪国
二〇一六年十月十日
书记员 张潆方
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终494号
上诉人(原审被告)：哈密鸿业物流有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密地区伊吾县淖毛湖镇工业园区。
法定代表人：王荣丰。
被上诉人（原审原告）：徐松清，男，1946年9月19日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）：周荣秀，女，1949年9月8日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1980年1月5日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）：徐烨玮，女，1999年4月29日生，，汉族，住江苏省江阴市。
法定代理人：孙某，系徐烨玮母亲。
被上诉人（原审原告）：徐某1，女，2015年3月18日生，，汉族，住江苏省江阴市。
法定代理人：孙某，系徐烨玮母亲。
被上诉人（原审原告）：徐某2，女，2015年3月18日生，，汉族，住江苏省江阴市。
法定代理人：孙某，系徐烨玮母亲。
原审被告：陈卫清，男，1972年7月3日生，，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人哈密鸿业物流有限责任公司（以下简称鸿业公司）因与被上诉人徐松清、周荣秀、孙某、徐烨玮、徐某1、徐某2，原审被告陈卫清提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初15947号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告以徐国政与陈卫清之间存在雇佣关系，且徐国政在受雇佣期间受害死亡为由提起诉讼。本案系提供劳务者受害责任纠纷，因徐国政已死亡，其继承人徐松清、周荣秀、孙某、徐烨玮、徐某1、徐某2依法享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原告主张陈卫清为雇主并以其为被告，且陈卫清户籍地为江苏省江阴市，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回鸿业公司对本案管辖权提出的异议。
鸿业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、其公司没有向陈卫清出租房屋，徐松清、周荣秀等起诉其公司没有依据。2、本案为提供劳务者受害责任纠纷，不能以徐松清、周荣秀等的住所地确定管辖。3、本案以侵权行为地或被告住所地人民法院管辖更为有利。4、陈卫清的住所地为哈密××××吾县。5、其公司的住所地也为哈密××××吾县。请求撤销一审裁定，将本案移送至哈密地区伊吾县人民法院审理。
被上诉人徐松清、周荣秀、孙某、徐烨玮、徐某1、徐某2未作答辩。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一陈卫清户籍所在地在江苏省江阴市，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。至于鸿业公司是否应当承担民事责任，属实体审查的范围。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨雁琳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第2836号
原告吾俊杰与被告胡竹林、胡竹生公证债权文书一案，兰溪市公证处于2015年3月6日作出的（2015）浙兰证民字第272号执行证书，已经发生法律效力。权利人吾俊杰于2015年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款500000元、利息（按公证书规定计算）、执行费7400元及迟延履行利息。现因被执行人查封的财产一时无法处置，暂无其他财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)金兰执民字第2836号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 童 林
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执恢301号案件，已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月七日
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0682民初355号
原告：武汉迈维鑫系统工程有限公司，住所地：武汉阳逻经济开发区楚桥工业园第6号厂房［幢］/单元1-4层6-1号厂房。
法定代表人：郭圣军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈平原，系湖北津廷律师事务所律师。
被告：湖北万盟数控机床集团有限公司，住所地：湖北省老河口市老石路9号。
原告武汉迈维鑫系统工程有限公司（以下简称迈维鑫公司）与被告湖北万盟数控机床集团有限公司（以下简称万盟公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迈维鑫公司的委托诉讼代理人陈平原到庭参加诉讼，被告万盟公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迈维鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠货款13534元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年6月21日起原告与被告建立合作关系，原告向被告供应变频器设备，被告向原告支付了货款。截止2015年12月7日，原告累计向被告供应货物价值86458元，被告累计向原告支付货款72924元，尚欠13534元货款未付。原告已经向被告开具了全额发票。经原告多次催讨欠款，被告均未再支付欠款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十一条之规定，原告与被告之间构成买卖合同关系，当事人双方应当依据合同约定及法律的相关规定履行义务。原告认为，现被告欠原告货款13534元未付，构成违约，依法应当承担违约责任。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条及第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告万盟公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万盟公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告自2012年6月21日起建立买卖合同关系，原告向被告供应变频器设备，截止2015年12月7日，原告累计向被告供应价值86458元的货物，并向被告开具了全额的湖北增值税专用发票。自2012年8月1日起至2015年9月2日，被告共向原告支付货款72924元，尚欠13534元货款未付。原告多次向被告催要剩余货款，被告拒不支付，原告遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同均是双方当事人系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原、被告就双方的买卖合同关系签订了书面的买卖合同，合同签订后，原告按照合同约定履行了向被告供应了价值86458元货物的义务，但是被告未按照合同约定支付全部货款，仅向原告支付了72924元的货款，故对于原告主张要求被告支付所欠货款13534元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北万盟数控机床集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉迈维鑫系统工程有限公司所欠货款13534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告湖北万盟数控机床集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币138元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院(开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17451701040003656)。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 饶双
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 彭涛
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）船民一初字第173号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：宋丹，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告宋丹服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定,裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新颖
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 申 颖
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)深南法民二初字第1155号
原告深圳市普达思实业有限公司，住所地深圳市南山区南山大道新海大厦6G。
法定代表人彭宏智，董事长。
委托代理人李嘉仪，广东加进律师事务所律师。
被告惠州市亿嘉鑫科技有限公司，住所地广东省惠州市陈江镇五一村五一工业区。
法定代表人黄潮江。
被告惠州市思成达精密塑料模具有限公司，住所地广东省惠州市仲恺开发区松山工业园6号小区。
法定代表人黄潮江。
被告黄潮江，身份证住址广东省揭东县。
被告陈楚行，身份证住址广东省普宁市。
被告黄涌珍，身份证住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告深圳市普达思实业有限公司诉被告惠州市亿嘉鑫科技有限公司、惠州市思成达精密塑料模具有限公司、黄潮江、陈楚行、黄涌珍买卖合同纠纷一案中，原告深圳市普达思实业有限公司以与被告惠州市亿嘉鑫科技有限公司、惠州市思成达精密塑料模具有限公司、黄潮江、陈楚行、黄涌珍达成庭外和解为由，于2013年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市普达思实业有限公司撤回起诉。
本案受理费19682元，减半收取为9841元，由原告深圳市普达思实业有限公司负担，多预缴的9841元退回原告。
审 判 长 贺冬红
人民陪审员 叶国璜
人民陪审员 王希乔
二〇一三年三月十九日
书 记 员 张思琦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更724号
罪犯万伦，男，1973年5月19日出生，汉族，四川省都江堰市人，硕士研究生文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2013年11月29日作出(2013)都江刑初字第484号刑事判决，以被告人万伦犯贪污罪，判处有期徒刑10年6个月，违法所得542531.09元予以退赔。刑期起于2013年6月1日止于2023年11月30日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
成都市检察院认为罪犯万伦符合减刑条件，可以予以减刑。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯万伦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分244.1分。另查明，罪犯万伦被判处违法所得542531.09元予以退赔，判决书上载明已退赔。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯万伦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯万伦减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年三月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王晓宇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1697号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：穆瑞鸿，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与穆瑞鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月20日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年二月二十三日
书记员 谢飞
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0829执110号
申请执行人陈顺祥，男，汉族。
被执行人张建平，男，汉族。
被执行人孙淑果，女，住址同上，系被执行人张建平妻子。
本院在执行陈顺祥和张建平、孙淑果追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人孙淑果银行账户有存款，因未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙淑果在中国农业银行运城北城支行账户上的存款39000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国荣
二〇一六年八月十日
书记员 刘卫红
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初388号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人侯某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人侯某甲犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2016年10月3日12时许，被告人侯某甲在青州市王府商场东侧路南位置盗窃被害人张某甲借用其同学并在此停放在的二轮电动车一辆。经物价部门鉴定，被盗电动车价值3670元。
案发后，被盗电动车已由青州市公安局依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人侯某甲在庭审中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述，证人张某乙、侯某乙、贾某某的证言，鉴定意见青州市价格认证中心对被盗电瓶车价格鉴定意见，辩认笔录被告人辩认作案地点的辩认笔录，被盗电动车照片一张，书证办案说明、人口信息、扣押清单及发还物品清单等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人侯某甲归案后认罪态度较好，可从轻处罚；鉴于被告人侯某甲当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭同忠
二〇一七年六月九日
书记员 李 慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第260号
原告上海申旺物业管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人周瑾，董事长。委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。被告朱世乔，男，XXXX年X月X日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院在审理上述当事人间物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申旺物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
代理审判员 周 莉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
无法律条文
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初213号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告��杨某，男，1991年11月28日生，汉族，大专文化，住山东省微山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月28日被徐州市公安局大屯分局取保候审，2017年3月28日由本院决定逮捕，3月30日由徐州市公安局大屯分局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月19日20时许，被告人杨某酒后物证驾驶无号牌摩托车沿大屯煤电公司姚桥矿工房南北路，由南向北行驶，行驶至鑫鸿源百货超市往北2米处时，与同方向石某驾驶的���力三轮车发生追尾。当日民警将被告人杨某带至大屯煤电公司中心医院抽取血液，经鉴定，杨某血液中检出乙醇成份，含量为124.7mg/100ml血。
另查明，案发后双方已达成赔偿协议。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接警记录、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，血样提取登记表，徐公物鉴（交物）字[2016]702号物证鉴定书，徐州市公安局交通警察支队大屯大队值班接警记录，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，徐州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书，道路交通事故现场图、勘查笔录、照片，协议书，证人杨某的证言，被害人石某的陈述，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，���诉人提出被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，案发后与被害人达成赔偿协议，本院决定对其从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之��起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年4月29日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 魏 源
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2501民初458号
原告：杨林，男，1950年5月11日生，汉族，无职业，住个旧市。
被告：云南锡业集团（控股）有限责任公司，住所地个旧市金湖东路121号。
法定代表人：张涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：师薇，女，系该公司法律事务部员工。代理权限为特别授权代理。
原告杨林与被告云南锡业集团（控股）有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告杨林于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨林自愿撤回起诉，是其真实的意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨林撤回起诉。
案件受理费3611元，减半收取计1806元，由原告杨林负担。
审判员 王 义
二〇一七年四月十四日
书记员 高凛然
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执319号
申请执行人肖军，男，汉族，生于1972年6月21日，住三台县潼川镇。
被执行人梁上勇，男，汉族，生于1970年12月9日，住三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0722民初第3037号民事判决书，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人梁上勇履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人梁上勇的银行存款323500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 杰
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执724号之一
申请执行人潘士萍，女，汉族，无职业，住尚志市。
被执行人李景光，男，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被执行人宫秀艳，女，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被执行人李景宏，男，汉族，无职业，住尚志市。
本院在执行申请执行人潘士萍与被执行人李景光、宫秀艳、李景宏借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人李景光名下虽有财产，但申请人暂不要求处分且三被执行人暂无其它财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1684号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 司宪武
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执28号
申请执行人：钱华平，男，1977年3月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人：黄建，男，1954年10月12日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
钱华平申请执行黄建合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初474号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年1月5日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为670275元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年1月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年1月至2017年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询信息，依法查封了被执行人名下苏Ｃ×××××汽车一辆。本案在诉讼过程中申请人已保全了被执行人名下黄河西路111号2号-1308号房产一套。
3、2017年1月22日申请人与被执行人达成和解协议，双方约定：一、被执行人于2017年1月27日前给付申请人10万元，于2017年4月30日给付申请人20万元，剩余款项被执行人于2017年12月30日前付清。二、被执行人所有的赛飞利（车牌号为苏Ｃ×××××）汽车一辆（含行驶证、钥匙）交给申请人作为抵押，在被执行人于2017年4月30日第二次付款后，申请人把车还给被执行人，如到期被执行人未还款，该车可作价10万元抵偿给申请人。三、对于被执行人的房屋申请人暂不再申请评估，如果被执行人不按和解协议履行，申请人可再次对该房屋、车辆进行评估、拍卖。
4、2017年1月22日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，当事人达成了分期履行和解协议，且未履行完毕，申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年四月七日
书记员 赵博涵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终9471号
上诉人（原审原告）寇超，男，1987年11月5日出生，汉族，住西安市周至县。
委托诉讼代理人丛培学，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西海天房地产发展有限责任公司，住所地西安市碑林区含光北路9号3幢1单元11303室。
法定代表人杨崇仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人王星，男，员工，住。
委托诉讼代理人张煜，陕西君勤律师事务所律师。
上诉人寇超因与上诉人陕西海天房地产发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，均不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。寇超委托代理人丛培学、马西凤，陕西海天房地产发展有限责任公司委托代理人张煜、王星到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4684号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费，寇超已预交597元，现予以退还；陕西海天房地产发展有限责任公司已预交897元，现予以退还。
审 判 长 王 宏
审 判 员 董 凡
代理审判员 张 伟
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 周美丽
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1198号之一
原告：刘金明，男，汉族，1983年5月18日出生，秦皇岛市第八中学教师，现住河北省秦皇岛市海港区，。
委托诉讼代理人：江川，河北蓝澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。
被告：秦皇岛新秦高级轿车销售有限责任公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区西环北路18号，统一社会信用代码91130301743412444N。
法定代表人：裴建新，经理。
委托诉讼代理人：于秋雨，男，系该公司法务专员。
委托诉讼代理人：张雷，男，系该公司职员。
原告刘金明与被告秦皇岛新秦高级轿车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告刘金明于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金明撤诉。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，由原告刘金明负担。
审 判 长 常润清
人民陪审员 张连科
人民陪审员 公严春
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 戴 红
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0522民初626号
原告：姜巍，男。
被告：于永希，男。
姜巍与于永希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜巍到庭参加诉讼，被告于永希经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜巍向本院提出诉讼请求，1、要求被告还我借款4万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年11月23日向我借款4万元，被告给我出具了借据，后期借款到期，被告没有偿还我借款，被告又在2011年2月1日重新给我出具了一份借据。该款被告一直没有给付，故诉至法院，要求被告偿还我借款本金及利息。
被告于永希缺席未答辩。
原告姜巍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2011年2月1日被告于永希签字的借据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于永希于2009年11月23日向原告姜巍借款50000元，双方约定还款期限为一年。2011年2月1日，被告于永希偿还原告借款1万元，被告于当日重新给原告出具了一份借款4万元的借据，被告于永希在借据上签字并按手印。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，现原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金4万元及利息。
本院认为，本案的争议焦点为：原告姜巍与被告于永希之间的借贷关系是否属实。借据是债权人主张权利的依据。原告姜巍持有被告于永希出具的借据。被告于永希在举证期限内没有提供证据来否定原告姜巍的主张，因此，原告姜巍向被告于永希主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因借据上没有关于利息的约定，本院酌情从2017年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于永希偿还原告姜巍借款四万元及利息（利息自2017年1月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。该款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元（原告缓交），由被告于永希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 贺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条［借款合同的定义］借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条[自然人借款合同的利率]自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条[迟延履行]被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初51911号
原告：张明华，女，1969年1月25日生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：李彤，男,1976年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨随锋，北京市金台律师事务所律师。
原告张明华诉被告李彤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明华之委托诉讼代理人朱瑞雷，被告李彤及委托诉讼代理人杨随锋到庭参见了诉讼，本案现已审理终结。
张明华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付逾期付款每日万分之五的违约金（以140万元为基数，自2017年8月15日开始至实际支付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于2016年12月1日通过北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原地产）签订了关于北京市海淀区世纪城时雨园x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）的《北京市存量房屋买卖合同》，又于2017年4月25日达成《补充协议》和《资金划转补充协议》。依据合同及协议约定：房屋总价款为1580万元；在签约后2日内或查档后当日或2016年12月2日之前被告向原告支付定金80万元；在2017年4月15日之前被告向原告支付首付款800万元；另560万元通过资金监管方式支付；最后140万元尾款通过银行贷款的方式支付。双方协商x号房屋于2017年5月22日之前办理完毕，交房时间为2017年7月10日。现在除140万贷款外，上述款项被告均已支付给我，我也于2017年7月10日向被告交付了房屋。2017年5月5日，第三人北京农商银行批准了被告140万元的贷款申请并向其送到了《个人二手住房贷款通知书》，我在2017年5月19日已经将涉案房屋过户到被告名下，并且该房屋已经抵押给第三人。但被告通知第三人暂缓向我发放该140万贷款。我得知后，积极与被告及第三人沟通，协商无果。现我已经履行完合同义务，被告应按照约定及时足额向我支付剩余款项。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
李彤辩称，我如期支付全部购房款，不存在逾期问题，不同意原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年12月1日，张明华（出卖人）与李彤（买受人）在北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原地产公司）居间下就x房屋签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定，房屋成交价格为15800000元，银行贷款1800000元。出卖人应当在2017年6月30日之前将该房屋交付给买受人。该房屋交付时，应当履行下列手续：1.出卖人与买受人共同对该房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况进行验收，记录水、电、气表的读数，并交接该附件中所列物品；2.买卖双方在房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单上签字；3.移交该房屋房门钥匙。逾期交房，逾期在三十日内，自第六条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付房屋成交价的万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起三日内向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期付款，逾期在三十日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起三日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起15日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当每日按照房屋成交价格万分之五的金额向买受人支付违约金，直至户口迁出之日止。2017年4月25日，张明华（甲方）与李彤（乙方）重新签订《资金划转补充协议》，约定：乙方商业贷款1400000元，乙方是贷款支付，由银行或公积金管理中心直接支付给甲方，付款方式及时间依银行或者公积金管理中心放款时间确定。甲方保证此次交易房屋为产权满五唯一住宅，另外甲方保证房屋产权过户后90日内迁出户口。双方当日另行签订《补充协议》，载明：双方协商的交房时间为2017年7月10日，除本协议外其他均按照原合同执行。后，李彤如期支付除贷款外的剩余房款，2017年5月5日，北京农村商业银行股份有限公司海淀支行出具《个人二手住房贷款通知书》。2017年5月19日，李彤与张明华就x房屋办理过户手续。2017年10月12日，张明华收到银行放贷1400000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张明华主张李彤逾期支付双方约定以贷款方式支付的尾款140万元，但合同中只是约定该笔款项的付款方式及时间依银行或者公积金管理中心放款时间确定，并未约定该笔款项的具体付款时间，现张明华于2017年10月12日已收到银行放款140万元，在张明华无任何证据证明李彤付款存在逾期的情况下，本院认为张明华要求李彤支付逾期付款违约金的诉求，既无事实依据也无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张明华的全部诉讼请求
案件受理费8700元，由张明华负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李晓馨
二〇一七年十二月三十日
书记员 王静雯
娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)娄中执字第269号
被执行人湖南娄底市剑成置业有限公司，地址娄底市娄星区。
法定代表人黄弢。
被执行人娄底市湘华工贸有限公司，地址娄底市娄星区。
法定代表人黄建成。
被执行人黄剑成、严群、黄弢，地址娄底市娄星区。
中国农业银行股份有限公司娄底分行与湖南娄底市剑成置业有限公司、娄底市湘华工贸有限公司、黄剑成、严群、黄弢借款合同纠纷一案,娄底市中级人民法院(2015)娄中民三初字第16号已经发生法律效力。由于被执行人湖南娄底市剑成置业有限公司、娄底市湘华工贸有限公司、黄剑成、严群、黄弢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底分行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人湖南娄底市剑成置业有限公司、娄底市湘华工贸有限公司、黄剑成、严群、黄弢目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南娄底市剑成置业有限公司、娄底市湘华工贸有限公司、黄剑成、严群、黄弢新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一六年七月三十一日
书记员 肖敏娜
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保17号
申请人：四川省场道工程有限公司。
法定代表人：徐云。
住址：成都市星辉中路16号
被申请人：蒋斌。
被申请人：涂静。
申请人四川场道工程有限公司与被申请人蒋斌、涂静建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人共有的房屋予以查封，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人蒋斌、涂静共同共有的位于成都市房屋。查封期限至2017年12月13日，查封期间，所查封的房屋交由被申请人保管使用，但不得变卖、转让、抵押、毁损、装修，否则将承担相应的法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐泽勇
二〇一七年一月十七日
书记员 张 黎
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更2067号
罪犯李远合，男，1975年1月29日出生，汉族，出生地重庆市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2003年11月24日作出(2003)泉刑初字第164号刑事判决，以被告人李远合犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴非法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年2月13日作出(2004)闽刑终字第91号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李远合在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年5月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年8月21日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2011年12月7日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2014年4月17日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2021年3月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李远合在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李远合在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一六年十月累计达标分二十八点六分。二0一四年、二0一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款4000元。
本院认为，罪犯李远合确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李远合予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2019年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 詹跃忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初930号
原告刘荣子，男，汉族，陕西省洋县人。
被告刘世成，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人刘彥丽。
被告洋县纸坊街道办西岭村民委员会。
负责人杜成如，该村委会主任。
被告洋县纸坊街道办西岭村民委员会第六村民小组。
负责人杜黑女。
第三人孙炉娃，男，汉族，陕西省洋县人。
原告刘荣子与被告刘世成、洋县纸坊街道办西岭村民委员会、洋县纸坊街道办西岭村民委员会第六村民小组及第三人孙炉娃农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣子，被告刘世成委托代理人及第三人孙炉娃均到庭参加诉讼，被告洋县纸坊街道办西岭村民委员会、洋县纸坊街道办西岭村民委员会第六村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘荣子向本院提出诉讼请求：1、要求三被告退还原告购房款5000元，并按同期人民银行存款利率计算利息；2、要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月，原告与被告刘世成达成协议，约定原告以40000元的价格购买被告在纸坊街道办西岭村六组的老宅三间，后原告一次性通过中证人刘世文支付40000元。之后，被告刘世成因无法清晰提供其老宅的四址界畔，担心产生邻里纠纷，双方协商解除房屋买卖协议。被告刘世成承诺全额退还收取的40000元房款，但至今仅退还原告35000元。原告多次索要剩余5000元，但被告刘世成表示该5000元已支付第三人孙炉娃，且将收款票据退给原告。后原告多次向孙炉娃主张要求退还该5000元，孙炉娃对该5000元认可，但以村委会欠其工资为由拒绝支付。现双方既然解除合同，被告即应当履行返还全部购房款40000元。
被告刘世成答辩，2013年5月原告购买被告房屋并支付被告40000元的购房款属实，后来原告因嫌被告房屋界限划分不清，提出解除买卖合同并要求退房款。但实际上被告房屋根本不存在界限争议。后经双方协商被告同意解除合同，但由于当时购房款中的5000元已由被告洋县纸坊街道办西岭村民委员会第六村民小组作为土地转让费上缴，被告向原告只退还35000元，当时提出剩余5000元由原告自已去索要，并将该5000元的条据已退还原告，原告也已经接收，所以该事情与被告没有关系，现原告将被告起诉到人民法院没有法律依据。
被告洋县纸坊街道办西岭村民委员会、洋县纸坊街道办西岭村民委员会第六村民小组未应诉答辩。
第三人孙炉娃辩称，其当时任洋县纸坊街道办西岭村民委员会第六村民小组组长，被告刘世成通过中间人刘世文提出要将房屋卖给原告时，部分群众认为原告是外组人现被告将房屋卖给外组人应当收取一些费用，所以经过村民小组会议研究决定收取被告刘世成5000元的土地转让费，并向被告刘世成出具了条据。之后被告刘世成找到本人称买卖谈不成了，是否能给退还5000元，当时本人给被告刘世成回复的是款项用于组上日常开支了，即使退钱也需要村民小组会议研究决定。后被告刘世成及原告曾为退钱的事也找过组上多次。
经审理查明：2013年4月，原告与被告刘世成达成房屋买卖合意，约定原告以40000元的价格购买被告在纸坊街道办西岭村六组的房屋三间，后原告经中间人刘世文支付给被告刘世成40000元购房款。之后，原告因房屋四址界限不清问题，提出与被告刘世成解除协议，后经双方协商均同意解除该房屋买卖协议，被告刘世成遂退还原告其中购房款35000元。对于剩余5000元，被告刘世成以该部分款项已上缴被告洋县纸坊街道办西岭村民委员会第六村民小组为由而未予退还。后被告刘世成、中间人刘世文及原告向组上多次催要未果，2015年底被告刘世成将5000元的收据交付给原告。另查，原告与被告刘世成达成房屋买卖合意后，被告洋县纸坊街道办西岭村民委员会第六村民小组于2013年8月26日以土地转费的名义向被告刘世成收取5000元，并向其出具了收款收据一张，该收款收据交款单位一栏目中写明交款人为被告刘世成。
本院认为，合同解除后，因合同而取得的财产应当予以返还。现双方对于该房屋买卖合同协议解除的事实均无异议，被告刘世成作为该房屋买卖合同的出买人在合同协议解除后负有依法返还原告所支付40000元价款的义务。诉讼中，被告刘世成抗辩该价款中的5000元系被告洋县纸坊街道办西岭村民委员会第六村民小组收取，现应当由原告向该小组主张返还；另外2015年底被告刘世成将5000元的收据已交付给原告，原告也同意接收该收据，就应当视为其认可由其自行催要。对此，本院认为从证人刘世文及第三人孙炉娃的陈述来看，第三人孙炉娃代表被告洋县纸坊街道办西岭村民委员会第六村民小组收取该5000元所谓土地转让费时直接是从被告刘世成手中接的款项，在出具收款收据时书写交款人亦为刘世成，且该收据在2015年底之前也一直在被告刘世成手中保管，另外诉讼中第三人孙炉娃向法庭陈述该5000元的持条主体其只认可被告刘世成，而不认可原告，由此可见该5000元如何收取及如何交付原告并未实际参与其中，故该5000元交付与返还应当认定为被告刘世成与被告洋县纸坊街道办西岭村民委员会第六村民小组的内部纠纷关系，被告刘世成现以此向原告主张抗辩的理由不能成立。被告刘世成在向原告返还剩余5000元后，对于其与洋县纸坊街道办西岭村民委员会第六村民小组的纠纷可另行解决。该案件为房屋买卖合同纠纷，被告洋县纸坊街道办西岭村民委员会、洋县纸坊街道办西岭村民委员会第六村民小组及第三人孙炉娃虽与本案纠纷产生有关联性，但均不作为该房屋买卖合同的合同相对人，不负相关合同责任。对于原告要求按同期人民银行存款利率计算利息之请求，于法无据予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定判决如下：
一、限被告刘世成于判决生效后五日内向原告刘荣子返还剩余购房款5000元；
二、驳回原告刘荣子的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告刘世成承担，现原告已预交，被告刘世成在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 梁攀
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 屈旸
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第848号
原告：张某某。
委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
被告：应某某。
被告：苏某某。
被告：毛某某。
本院在审理原告张某某诉被告应某某、苏某某、毛某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张某某负担，按规定予以免交。
审 判 长 李水正
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 王畅国
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋挺儿
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4573号
原告郑红英，居民，
佛堂镇宝山头村2组。
被告杨忠义，农民，
乌市北苑街道杨街村。
被告鲍滨健，农民，
乌市义亭镇全村。
原告郑红英为与被告杨忠义、鲍滨健民间借贷纠纷一案，于
2009年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑红英到庭参
加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告郑红英诉称，2009年1月9日，第一被告向原告借款10
万元，第二被告提供担保。约定借期自2009年1月9日至6月9日
。到期后，第一被告至今未归还借款，第二被告也未尽担保之
责。为此，要求第一被告归还原告借款本金10万元及从借款逾
期之日起按银行同期贷款利率计付利息；第二被告鲍滨健承担
连带清偿责任。
原告提供：借条一份，证明所诉事实。
被告杨忠义、鲍滨健均未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院对原告起诉主张的事实及证据予以确认。双方对借期
、利息均未约定，第二被告提供担保的保证方式亦未约定。
本院认为，本案第一被告向原告借款100000元，有其出具的借条为凭，足以认定。双方对借期、利息未有明确约定，
其利息可从借款逾期之日起按银行同期同类贷款利率计付。第
二被告为第一被告借款提供担保，未约定保证方式，应按连带
责任保证承担保证责任。原告诉请合法有据，本院应予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定
，判决如下：
一、被告杨忠义于本判决生效后十五日内归还原告郑红
英借款100000元，并支付利息。（利息自2009年6月10日起按
银行同期同类贷款利率支付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告鲍滨健对上述债务及诉讼费承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判长 俞 玮
审判员 洪 金
星
审判员 王益民
二〇〇九年十月十九日
书记员 陈 楠
山东省济南市章丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0181执1704号
申请执行人章丘市恒通小额贷款股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路50号。
法定代表人郭晓明，董事长。
被执行人济南同源再生资源有限公司，住所地济南市章丘区垛庄镇北垛庄村。
法定代表人马道玲，经理。
被执行人山东民基电力装备工程有限公司，住所地济南市章丘区官庄镇工业园。
法定代表人刘建国，董事长。
本院在执行申请执行人章丘市恒通小额贷款股份有限公司与被执行人济南同源再生资源有限公司、山东民基电力装备工程有限公司借款合同纠纷一案中，章丘市恒通小额贷款股份有限公司依据已经生效的（2015）章商初字第3378号民事判决书，向本院申请执行济南同源再生资源有限公司借款2000000元及利息，被执行人山东民基电力装备工程有限公司承担连带清偿责任并承担案件受理费22800元、公告费600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行后，本院依法向济南同源再生资源有限公司、山东民基电力装备工程有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令；通过网络查控系统对被执行人银行存款、工商、房管、车管部门进行查询，未查询到被执行人济南同源再生资源有限公司、山东民基电力装备工程有限公司可供执行的财产，申请执行人章丘市恒通小额贷款股份有限公司亦未向本院提供被执行人济南同源再生资源有限公司、山东民基电力装备工程有限公司可供执行的财产线索，目前本案不具备执结条件。抵押的财产，申请执行人因被执行人涉案较多暂不要求处理，待所有案件合并执行后一并处理，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶山河
审判员 石俊东
审判员 张 洪
二〇一八年一月十六日
书记员 周 涛
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初5597号
原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。
地址：吉林省榆树市向阳路273号。
法定代表人：石俊有，该行行长。
诉讼代理人：杜辉，该行个贷中心副主任。
被告：李春朋，现住榆树市。
被告：姜雪，现住榆树市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告李春朋、姜雪借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤回起诉处理。
审判员 于军伟
二〇一八年十一月十三日
书记员 王 翠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终1744号
上诉人(原审原告）简海勇，男，1972年6月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：汤能湘，湖南湘晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周昭用，湖南泰宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南金湘建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道办事处工业园内。
法定代表人：廖新其。
委托代理人：郭宇，湖南兆弘律师事务所律师。
上诉人简海勇因与被上诉人湖南金湘建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，且遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3268号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。
上诉人简海勇预交的二审案件受理费121937元予以退还。
审判长 刘 凯
审判员 刘 英
审判员 王 勇
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘峙宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0181刑初352号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人余志贵，男性，1969年08月26日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省都江堰市，住都江堰市。2017年6月28日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，2018年6月30日被都江堰市公安局取保候审。
被告人刘春先，女性，1965年03月13日出生，汉族，文盲，户籍地四川省都江堰市，住都江堰市。2017年6月28日被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）340号起诉书指控被告人余志贵、刘春先犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，因上列二被告人认罪并经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员刘某出庭支持公诉。被告人余志贵、刘春先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月23日0时许，被告人余志贵骑电瓶车搭乘被告人刘春先回都江堰市崇义镇青城花田小区。被告人余志贵在小区车棚内停车时发现被害人骆某停放在此的倍特牌72V/20AH型两轮电瓶车未上锁且还能骑行。之后，被告人余志贵、刘春先商量，决定将该电瓶车盗走，由被告人余志贵将车骑到其子家中停放，当晚，被告人余志贵将车骑走时被骆某发现，之后骆某找被告人刘春先要求其归还车辆。当晚二人将该车骑回小区退还给被害人骆某。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币2136元。
2017年6月28日，被告人余志贵、刘春先被现场传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，到案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，辨认（指认）笔录及照片，鉴定意见书，二被告人的身份信息等证据，经多媒体视证，无异议，予以确认。
本院认为，被告人余志贵、刘春先以非法占有为目的，窃取他人财物且数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人作用相当，不宜划分主从犯罪，被告人余志贵、刘春先到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。鉴于二被告人系初犯，主观恶性不大，且所盗车辆已退还给被害人，没有给被害人造成实际经济损失，犯罪情节较轻，其社会危害相对较小，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对其二被告人从轻判处并宣告缓刑，二被告人请求从轻判处的意见和都江堰市人民检察院的量刑意见本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人余志贵犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效之后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人刘春先犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效之后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 娜
附本案适用《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。（一）犯罪情节较轻；（三）没有再犯罪的危险；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初5588号
原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。
地址：吉林省榆树市向阳路273号。
法定代表人：石俊有，该行行长。
诉讼代理人：杜辉，该行个贷中心副主任。
被告：韩少军，1966年2月7日，现住榆树市。
被告：田丽梅，现住榆树市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告韩少军、田丽梅借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤回起诉处理。
审判员 于军伟
二〇一八年十一月十三日
书记员 王 翠
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更736号
罪犯何小桃，男，1988年9月13日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2011年9月9日作出(2011)宜中刑一终字第97号刑事裁定，以被告人何小桃犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。2013年8月7日、2014年12月25日经本院二次裁定共减刑一年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何小桃确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何小桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分111.07分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何小桃确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何小桃减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自2011年1月30日起至2016年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘冬梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4008号
原告：张禄敏。
被告：王纪法。
本院在审理原告张禄敏与被告王纪法民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤回对被告王纪法的起诉。
本院认为：原告张禄敏的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张禄敏撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张禄敏负担。
审判员 王 敏
二〇一六年十一月八日
书记员 张梦雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终1141号
上诉人（原审被告）：湖南省好兄弟食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区马王堆258号现代商贸城1栋2005号。
法定代表人：黄鑫锋。
被上诉人（原审原告）：浏阳市镇头镇天和塑料制品厂，住所地浏阳市镇头镇金田食品工业园。
法定代表人：廖文登。
原审被告：黄鑫锋，男，1978年11月13日出生，汉族，住湖南省南山县。
上诉人湖南省好兄弟食品有限公司因与被上诉人浏阳市镇头镇天和塑料制品厂、原审被告黄鑫锋买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2018）湘0181民初4576号之一民事裁定，向本院提出上诉称：双方并未就货款进行结算，何来支付货款一说。上诉人住所地在湖南省长沙市雨花区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《承印合同》约定：如发生纠纷，向浏阳市镇头镇天和塑料制品厂所在地人民法院提起诉讼。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的有关规定，合法有效。被上诉人住所地位于湖南省浏阳市，故湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年十一月十二日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申711号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）汪存明，男，1967年12月21日出生，汉族，住湖北省郧县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市海淀区城市管理委员会。
再审申请人汪存明因诉北京市海淀区城市管理委员会（以下简称海淀区城管委）要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行终404号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经查：2017年9月25日，汪存明向海淀区城管委反映以下十二个方面的问题：1.京联顺达公司伪造了停车收费员上岗证；2.京联顺达公司采用打走的方式与其解除劳动关系；3.京联顺达公司与其签订承包经营协议书的问题；4.京联顺达公司签订的临时占道停车场委托经营协议的问题；5.京联顺达公司伪造与郭明刚签订的承包经营协议书；6.该委对黑收费、未如实申报经营车位数量、收费人员使用不符合规定的发票等问题不处理；7.北京市公安局海淀分局东升派出所出具书面证明，证明打人的事实；8.北京市公安局海淀分局的治安调解书系伪造；9.经海淀区城管委静态交通科调解，京联顺达公司与其达成调解协议后又反悔。该科对此不予处理；10.海淀区志新东路黑收费问题；11.要求海淀区城管委静态交通科书面告知其不处理的结果；12.海淀区黑收费问题多。2017年10月31日，海淀区城管委作出了海政信访答〔2017〕LF012号答复意见书（以下简称被诉答复意见）。该意见主要内容为：“（一）上岗证京联顺达公司伪造。根据调查，您反映的上岗证京联顺达公司伪造问题，我委不能确定属实或不属实。经约谈该公司，公司称您现保留的上岗证，确实是未经盖章伪造的上岗证，但并非他们公司所为，因您单方说词，又缺乏相应的事实依据，我委不能采信。但就此现象，我委已责令京联顺达公司严查现公司收费人员上岗证，发现伪造行为要严肃处理。（二）解除劳动关系时间原因及方式：打走的。该问题不属于我委职责，建议至劳动仲裁委员会进行仲裁或法院起诉进行裁定。（三）北京市京联顺达公司停车场项目承包经营协议书。您提出的公司不应再承包的问题，不属实。根据《北京市海淀区人民法院民事判决书》（2015）海民初字第37175号：汪存明与京联顺达公司不符合法律规定的承包合同的构成要件，汪存明与京联顺达公司之间具备了劳动关系的构成要件。（四）北京市公安局海淀分局治安调解协议书：伪造。该问题不属于我委职责，建议向公安部门进行核查。（五）志新东路超范围经营。你提出的志新东路京联顺达公司超范围经营问题，基本属实。根据您的诉求，我委已于9月份对该条道路经营行为组织区相关部门进行了联合检查，现场对该公司收费人员进行了批评教育，我委对该公司进行了约谈，进行整改，并交纳整改报告。关于您提出的全区有黑收费问题，该问题属于区多部门职责。近年来，我委常态组织区相关部门对停车场进行联合检查，有效打击了黑收费及不规范使用发票的行为。根据您的建议，我委将继续对民众反映及关注的停车场问题，加大联合执法力度，有效改善停车秩序。”汪存明认为上述答复意见没有查清相关事实，海淀区城管委未依法履行职责，向一审法院提起本案诉讼，请求法院撤销被诉答复意见，重新作出行政行为；并由海淀区城管委承担诉讼费用。在本案审理中，汪存明明确其反映的黑收费问题包括：超出车位范围经营、收费不符合规定以及使用不符合要求的发票等问题。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。当事人提起诉讼要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责作为前提条件。本案中，临时占道停车收费员上岗证的核发机关是北京市交通管理委员会。汪存明反映的第1项问题涉及认定上岗证是否真实有效的问题，该事项不属于海淀区城管委的职责范围。其反映的第2项问题属于其与京联顺达公司之间的劳动纠纷，其应当通过劳动争议仲裁或诉讼途径解决。其反映的第3-5项问题涉及的事项是京联顺达公司签订的协议。该协议是否真实有效的认定不属于海淀区城管委的职责。其反映的第7、8项问题涉及的是公安机关的治安管理行为，海淀区城管委对此没有查处的职责。汪存明如对此有异议，应当通过其他途径解决。其反映的第9项问题属于其与京联顺达公司之间纠纷，不属于海淀区城管委的职责范围。其反映的第6、10、12项问题涉及黑收费问题。2014年1月1日施行的《北京市机动车停车管理办法》第五条规定了相关行政机关对停车管理工作的职责权限。汪存明反映的黑收费问题涉及的超范围经营、收费不符合规定以及使用不符合要求的发票等。上述问题均不属于海淀区城管委的职责范围。综上，海淀区城管委不具有对汪存明所反映问题的查处职责。汪存明提起的本案诉讼，要求海淀区城管委履行职责，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回汪存明的起诉，汪存明上诉后，二审法院裁定驳回汪存明的上诉，维持一审裁定。
汪存明向本院申请再审，请求：1.依法撤销北京市第一中级人民法院（2018）京01行终404号行政裁定；2.判决海淀区城管委承担一、二审及再审诉讼费用以及因诉讼造成的全部损失。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼没有事实根据，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，汪存明向海淀区城管委反映了十二项问题。但参照《北京市城市管理委员会（首都城市环境建设管理委员会办公室）主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，海淀区城管委不具有因汪存明提出该十二项问题，而予以直接办理及查处的法定职责。因此，汪存明提起行政诉讼要求海淀区城管委就该事项问题履行法定职责缺乏事实根据。二审法院据此裁定驳回汪存明的上诉，维持一审驳回汪存明起诉的裁定，并无不当。
综上，汪存明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回汪存明的再审申请。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年十一月八日
书记员 张路遥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1202号
申请执行人湖南雄新建筑有限公司。
被执行人湖南伟晖置业投资有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3429号民事调解书，于2015年8月4日向被执行人湖南伟晖置业投资有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人湖南伟晖置业投资有限责任公司在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南伟晖置业投资有限责任公司的存款、收入4827170元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年八月二十四日
书记员 蒋 利
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初209号
原告：孟善永（曾用名孟宪旺），日照市自来水公司职工。
被告：孟宪高，农民。
本院在审理原告孟善永与被告孟宪高物权保护纠纷一案中，原告孟善永向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟善永撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王海宏
二〇一六年三月四日
书记员 柏发斌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终2432号
上诉人（原审被告）：王金成，男，1975年11月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：盛宁静，宁夏鑫池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡志强，男，1980年10月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：田锦，北京大成（银川）律师事务所律师。
原审被告：毛军，男，1981年6月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原审被告：韩彦龙，男，1981年11月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
上诉人王金成因与被上诉人胡志强、原审被告毛军、韩彦龙民间借贷纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初870号民事判决，向本院提出上诉。本院与2018年7月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金成上诉请求：1.撤销一审判决书，改判上诉人不承担偿还责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定上诉人王金成应偿还被上诉人胡志强借款本金200000元，上诉人不予认可。上诉人虽为借款人，但是上诉人王金成在收到被上诉人胡志强借款后，将其中的200000元交予原审被告韩彦龙，原审被告韩彦龙为该笔借款的实际使用人。上诉人王金成只欠被上诉人胡志强100000元，且上诉人已于2016年12月20日通过案外人张锡梅转交被上诉人妻子张淑霞，被上诉人胡志强在庭审中也认可上诉人王金成偿还的100000元。上诉人王金成已履行向被上诉人胡志强偿还借款100000元的义务，剩下的200000元应由借款的实际使用人原审被告韩彦龙偿还，与上诉人王金成无关。一审法院认定事实不清，不应判决上诉人承担偿还剩余200000元的义务。
胡志强辩称，上诉人的上诉请求及事实和理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告毛军、韩彦龙未到庭参加询问，亦未提交书面答辩意见及证据。
胡志强向一审法院起诉请求：1.三被告偿还原告借款本金30万元，利息19500元，合计319500元；2.被告自2018年1月28日起至实际付清借款之日，每日向原告支付利息50元；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告对该事实予以确认并自愿将本案诉讼请求调整为：1.请求依法判令三被告偿还原告借款本金200000元，利息13000元（自2016年12月28日至2018年1月28日，本金200000元，利息标准为年息6%），合计213000元；2.请求判令被告从2018年1月28日起至实际付清借款之日，每日向原告支付利息50元（按照第一项诉讼请求利息标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告韩彦龙、王金成、毛军于2016年12月18日从原告胡志强处借款30万元，并共同出具借条一份，载明：“今借到胡志强现金300000元（叁拾万元整），本人承诺等数十天内全部还清”。三被告均作为借款人在借条中签字确认。同日，原告将30万元通过其妻子张淑霞账户转账至被告王金成账户。借款到期后，原告催要未果并诉至法院。另查明，2016年12月下旬，被告王金成通过案外人张锡梅将100000元现金转交于原告胡志强妻子张淑霞，用于偿还本案借款本金。
一审法院认为，被告王金成、毛军、韩彦龙向原告胡志强借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，法院予以支持。原、被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告按照年利率6%主张自逾期之日起的资金占用期间利息13000元（20万元×6%÷12个月×13个月）符合法律规定，法院予以支持；原告要求被告支付利息至付清借款之日止，因三被告何时付清借款不能确定，该利息应计算至本判决确定的给付之日止，利息标准为年利率6%。法院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书合法送达给被告韩彦龙，但被告韩彦龙在法律规定的期限内既未作答辩，也不提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王金成、毛军、韩彦龙于判决生效之日起十日内偿还原告胡志强借款本金200000元，至2018年1月28日的利息13000元，合计213000元；此后利息以下欠借款本金为基数，按照年利率6%，自2018年1月29日计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告胡志强的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6092元，减半收取3046元（实收3046元），由原告胡志强负担798元，由被告王金成、毛军、韩彦龙负担2248元。
二审审理中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王金成是作为共同借款人在借条上签字，并已实际向被上诉人胡志强偿还了10万元，其称涉案借款中的20万元自己并未实际使用，而是交给了原审被告韩彦龙，但其该主张未提交证据证实，且借款之后借款人将借款交给谁或作何用途均与出借人无关，上诉人应当对其出具欠条的行为承担法律后果，故上诉人仍应就全部债务承担还款责任。
综上所述，上诉人王金成的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王金成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李根贤
审判员 张 婧
审判员 王建玲
二〇一八年九月二十八日
书记员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执527号
申请执行人：张海军,男,汉族，1977年11月10日出生,住上蔡县。
被执行人：程殷,男,汉族，1982年8月20日出生,住上蔡县。
本院在执行张海军与程殷民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高顺
审判员 耿贺年
审判员 曹海军
二〇一八年七月十九日
书记员 邱国立
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初17482号
原告陈曦，男，1982年12月30日出生，汉族，住湖南省东安县，
被告东莞苹果装饰设计工程有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福西路74号正腾大厦12楼1208，统一社会信用代码：91441900MA4WGEBF10。
法定代表人：廖阳吉。
本院在审理原告陈曦诉被告东莞苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年7月10日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，本院裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判
审判员 邹国雄
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈凤好
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初214号
原告无锡市华驰物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区康桥丽景花园60号。
法定代表人林启军，无锡市华驰物业管理有限公司董事长。
委托代理人唐修文（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
委托代理人张森（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
被告孟小蔷。
本院在审理原告无锡市华驰物业管理有限公司与被告孟小蔷物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市华驰物业管理有限公司于2016年3月1日向本院申请撤回对被告孟小蔷的起诉。
本院认为，原告无锡市华驰物业管理有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市华驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡市华驰物业管理有限公司负担。
审判员 马英峰
二〇一六年三月一日
书记员 葛琴志
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初2776号
原告王安玲，女，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告税鹏飞，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告阳月，女，1989年9月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告王安玲诉被告税鹏飞、阳月民间借贷纠纷一案中，原告王安玲于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安玲系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王安玲撤回对税鹏飞、阳月的起诉。
案件受理费850元，原告王安玲自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 盛诗珉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈旭彬
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初990号
原告河南海顺物流有限公司。
法定代表人王玉娥。
委托代理人张世林，河南新义律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，（计生服务培训中心）。
负责人郑申，该公司经理。
委托代理人明敏，该公司员工。
原告河南海顺物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险纠纷一案，原告河南海顺物流有限公司于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月17日、2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告河南海顺物流有限公司委托代理人张世林、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人明敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南海顺物流有限公司诉称，原告是豫Q×××××号车、挂豫Q×××××号车的所有人。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司是豫Q×××××号车、挂豫Q×××××号车交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上货物损失险、不计免赔特约险等保险的保险人。2016年3月22日，我公司司机耿中宇驾驶豫Q×××××号车、挂豫Q×××××号车在泉南高速公路844KM＋700M（西往东）处因驾驶不当导致车辆侧翻，车辆侧翻造成豫Q×××××号车、挂豫Q×××××号车、高速公路附属设施及货物损坏。该次交通事故经交警认定，耿中宇负事故全部责任。事故发生后，原告对高速公路附属设施进行了赔偿。原告委托有关机构对豫Q×××××号车、挂豫Q×××××号车的损失也进行了评估。根据保险合同约定和法律规定，被告作为原告车辆的保险人应当赔偿原告的损失，但是被告一直未对原告进行赔偿。为此要求依法判令被告赔偿原告车辆等损失共计65300元。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、庭审中查实车辆驾驶员有驾驶证、从业资格证，且行驶证、营运证合法有效，我公司同意承担原告合理合法的损失；2、原告未足额投保，赔偿数额应按照保险合同约定实际损失价值计算；3、原告单方面评估，评估损失过高，我公司要求重新评估。4、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年3月22日03时10分，耿中宇驾驶豫Q×××××号车、挂豫Q×××××号车行驶至泉南高速公路844KM＋700M（西往东）附近，因雨天未按照规定降低行驶速度，造成豫Q×××××号车、挂豫Q×××××号车辆侧翻并损坏高速公路设施的道路交通事故。该事故经湖南省高速警察局支队衡阳西大队交通事故认定书认定，耿中宇承担此次事故的全部责任。豫Q×××××号车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定，因交通事故造成的损失为12416元，豫Q×××××号车经实际维修支出配件费9300元，工时费3400元，两项合计12700元。挂豫Q×××××号车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定，因交通事故造成的损失为25585元。豫Q×××××号车经实际维修支出配件费20800元，工时费5500元，两项合计26300元。庭审中，被告要求对豫Q×××××号车的损失进行重新评估，经本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司重新评估，豫Q×××××号车的损失经评估为23000元。河南海顺物流有限公司支出豫Q×××××号车评估费620元、豫Q×××××号车评估费1280元、车辆拆解费1000元。原告赔偿高速公路路产部门公路设施损失13100元。原告因交通事故支出吊车费8800元、施救费1500元。
另查明，豫Q×××××号车、挂豫Q×××××号车所有人为河南海顺物流有限公司，原告于2016年3月1日在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为豫Q×××××号半挂牵引车投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元）、机动车损失保险（含不计免赔险）保险金额为237900.00元、机动车第三者责任险（含不计免赔险）保险金额为1000000.00元；为豫Q×××××号挂车投保了机动车损失保险（含不计免赔险）保险金额为63440.00元、机动车第三者责任保险（含不计免赔险）保险金额为50000.00元。保险期间均自2016年3月3日00：00：00起至2017年3月2日23：59：59止，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、评估事务所评估鉴定结论书、施救费票据、吊车费票据、配件费发票、工时费发票、保险单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与被投保人约定的保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任，故原告要求被告赔偿车损及赔偿第三者损失的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失有：1、豫Q×××××号车的实际维修支出为12700元，有维修单位出具的发票，应予支持；2、挂豫Q×××××号车的损失23000元，有鉴定机构出具的价格评估结论书为证，应予支持；3、吊车费用8800元、施救费1500元、路产损失13100元，这三项费用均有相关部门出具的正式票据为证，应予支持；原告支出的拆解工时费1000元、评估费1900元（620元＋1280元），是确定车辆损失程度必然发生的费用，应予支持，以上共计62000元。因原告赔偿第三人的损失13100元不超过原告投保的交强险和第三者责任险限额，被告对于该损失应当承担全部赔偿责任，同时，原告的机动车损失、施救费、吊车费等损失也在原告投保的机动车损失险的保险限额内且不计免赔，故被告应予赔偿。被告辩称原告未足额投保，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告河南海顺物流有限公司保险金62000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，原告河南海顺物流有限公司负担75元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1358元。车辆鉴定费用共计3900元，由原告河南海顺物流有限公司负担1280元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宏宇
陪审员 焦付耀
陪审员 王晓红
二〇一六年九月十四日
书记员 王 迎
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终15号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢伟，男，1987年3月29日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人谢伟犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月27日作出（2017）湘1322刑初452号刑事判决，判决：被告人谢伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人谢伟提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢伟自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢伟申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢伟撤回上诉。
湖南省新化县人民法院（2017）湘1322刑初452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝华
审 判 员 黄德雄
代理审判员 唐 波
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陈灵灵
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0724执1820号
申请执行人：李增虎，男，汉族，1969年4月29日出生，教师，住高台县。
被执行人：顾禄章，男，汉族，1968年12月1日出生，个体工商户，住高台县。
被执行人：赵秀霞，女，汉族，1969年2月23日出生，个体工商户，住高台县。
申请执行人李增虎与被执行人顾禄章、赵秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）高民初字第1467号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人顾禄章、赵秀霞于2015年12月10日前偿还申请执行人李增虎借款240000元，并承担2015年7月22日前的利息17870.9元，此后利息按甘肃高台农村合作银行的利息标准承担至借款清偿之日；同时由被执行人承担案件受理费2584元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人顾禄章、赵秀霞未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人李增虎已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费3807元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：本案案件款260455元及利息，于2018年7月31日前偿还50000元，剩余案件款于2019年6月30日前全部履行完毕；现申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0724执1820号案件的执行。
若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱进福
审判员 黄多孝
审判员 张玉龙
二〇一八年七月十二日
书记员 李 鹏
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1023执1716-1号
申请执行人：赵博,男性,1987年5月28日出生,汉族，住许昌市魏都区。
被执行人：宋卫东,男性,1969年11月9日出生,汉族，住许昌市魏都区。
本院在执行赵博与宋卫东借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下本案以和解方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵长金
审判员 张新华
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月十日
书记员 葛现军
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3470号
原告方亚飞与被告葛建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）甬奉江商初字第572号民事调解书已经发生法律效力。权利人方亚飞于2015年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人葛建伟名下的两套房产已因另案被本院依法查封，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人方亚飞不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年4月25日，被执行人葛建伟应当支付给申请执行人方亚飞案款500000元，承担案件受理费4400元，申请执行费7444元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3470号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年四月二十五日
书记员 周梅舟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1603号
原告陈某某，男，1964年5月10日出生，汉族。
被告狄某某，女，37岁。（现下落不明）
原告陈某某与被告狄某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告狄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，与被告因琐事发生争吵，被告离家出走，一直未有音讯。现要求离婚。
被告狄某某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于1997年11月10日结婚，婚后无生育子女。双方之间因琐事而发生争吵。1997年12月被告离家出走，一直未有音讯。无财产。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，双方之间为琐事争吵，且被告自1997年12月离家出走后一直未有音讯，致感情破裂，夫妻关系名存实亡，原告现要求离婚，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告狄某某离婚。
诉讼费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 杨晋宁
审判员 孟晓红
审判员 韦 东
二００二年十一月四日
书记员 吴 冬
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢77号
申请人：贾克柱，男，汉族，1973年2月出生，住山东省平原县王庙镇贾庄村106号。
被执行人：解高亮，男，汉族，1970年8月出生，住德城区新华办事处堤岭村。
本院在执行申请执行人贾克柱与被执行人解高亮施工合同一案中，被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第2105号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一六年三月四日
书记员 邓昭璇