宁波市奉化区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙0213行初37号
原告竺亚飞（曾用名竺家飞），女，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
委托代理人（特别授权代理）文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
出庭应诉负责人杨其岳，男，系宁波市奉化区不动产登记服务中心主任。
委托代理人（特别授权代理）孙常郁，男，系宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。
第三人竺家丁，男，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
委托代理人（特别授权代理）孙水娣，女，汉族，住浙江省宁波市奉化区，系第三人竺家丁妻子。
原告竺亚飞与被告宁波市国土资源局、第三人竺家丁土地行政登记一案，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于同日向被告宁波市国土资源局及第三人竺家丁送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日依法公开开庭审理了本案。原告竺亚飞的委托代理人文彪、被告宁波市国土资源局的出庭应诉负责人杨其岳及其委托代理人孙常郁、陈利萍、第三人竺家丁及其委托代理人孙水娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2008年1月23日，原奉化市人民政府作出同意将坐落在奉化区溪口镇联胜村岭下宗地号为5-69号的集体土地使用权初始登记给第三人竺家丁的行政行为。
原告竺亚飞起诉称，原告与第三人系姐弟关系。2008年1月23日，原奉化市人民政府依第三人竺家丁申请，根据房屋所在村奉化区溪口镇联胜村出具的证明，为其办理了奉集用（2008）字第2-6637号的土地使用权登记，确认土地使用权人为竺家丁，土地坐落在奉化区溪口镇联胜村岭下，房屋用地面积为38平方米，建筑占地面积为32平方米。根据1954年分书记载，涉案房屋系原告、第三人及其母亲共有。母亲过世后，该房屋属原告与第三人共有。原奉化市人民政府把涉案房屋用地登记在第三人名下，侵犯了原告的土地使用权。对该侵权事实，原告一直被蒙在鼓里。原奉化市人民政府改为奉化区人民政府后，原奉化市国土资源局成为宁波市国土资源局的分支机构。根据不动产登记条例的相关规定，适格被告为宁波市国土资源局。为此，向法院起诉，要求撤销原奉化市人民政府于2008年1月23日作出的奉集用（2008）字第2-6637号土地使用权登记行为。
原告向本院提供分书复印件一份，用以证明涉案房屋属于原告及第三人共有的事实。
被告宁波市国土资源局答辩称：一、原奉化市人民政府将坐落于奉化区溪口镇联胜村岭下宗地号为5-69号的集体土地使用权初始登记给竺家丁的行为，事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。2007年12月，第三人竺家丁就坐落在联胜村岭下木结构老楼屋一间向原奉化市人民政府提出土地登记申请，经过被告调查核实，奉化区溪口镇联胜村岭下宗地号为5-69号的房屋土地一直由第三人居住使用，根据联胜村村民委员会的证明，该村对该房屋四至及权属均无异议。2007年12月25日，被告对第三人土地登记结果在该村村公示栏进行公示，在公示期内，无任何人就权属问题提出异议。原奉化市人民政府依照1995年国家土地管理局颁布的《土地登记规则》、《浙江省土地登记办法》的相关规定向第三人竺家丁颁发了奉集建（2008）字第2-6637号集体土地使用权证，上述土地登记行为符合相关法律、法规规定。
二、原告向法院提供的1954年分书所列房屋土地的四至、面积均与竺家丁申请登记的土地使用权的四至、面积有重大出入，是否属于同一宗土地原告依据不足。
三、如原告有确实证据能证明第三人登记的房屋为原告与第三人共有，那么原告可以通过民事诉讼途径向法院提起确权之诉。原告可以凭生效的法律文书对讼争的不动产申请变更登记。
综上，被告认为将坐落于奉化区溪口镇联胜村岭下宗地号为5-69号的集体土地使用权初始登记给竺家丁的行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被告宁波市国土资源局于2017年7月20日向本院提供地籍管理档案一份，用以证明土地登记行为事实清楚、程序合法、符合有关法律法规的事实。
第三人竺家丁口头答辩称，涉案房屋是原告与第三人的母亲遗嘱给第三人的，母亲也是第三人在赡养，原告没有进过赡养义务。
第三人为证明自己的主张，向本院提供赡养家母协议书一份，用以证明原告与第三人的母亲由第三人赡养，涉案房屋也归第三人的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对被告宁波市国土资源局提供的证据，原告对地籍档案中的土地登记审批表、土地登记申请表、申请报告的真实性没有异议，对合法性及关联性有异议，认为土地使用者应包括原告，而不仅仅是第三人；对宗地图、地籍调查表、身份证、照片无异议；对证明的三性均有异议，认为村委会不能证明其欲证明的内容；对第一份公告的真实性无异议，但对合法性有异议，属于认定错误，对第二份公告的三性均有异议，对第二份公告中所附照片的真实性有异议，认为照片未显示时间，对照片中显示的张贴地点不予认可，不符合法律规定。第三人对该组证据均无异议。本院认为，原告虽对第二份公告中的随附照片的真实性有异议，但无相反证据予以证明，且被告提供了原件予以核对，故对该组证据的真实性予以确认。
对第三人竺家丁提供的证据，原告认为该证据与本案无关联性，协议书中并未涉及涉案房屋的继承或分配事宜。被告对真实性无异议，认为该协议书中并未涉及到涉案房屋的分配，与本案无关联性。本院认为，该协议书中并未涉及涉案房屋的处置事宜，与本案无关联性。
对原告竺亚飞提供的证据，被告认为对真实性无法确认，且分书中的房屋为一间半，而登记的是一间，是否属于同一块土地无法确认。第三人认为该复印件系第三人复印后交给拆迁办的，因年代久远，现原件已不存在，当初原件系原告与第三人母亲交与第三人的。本院认为，经审理，可确认该分书复印件的真实性以及分书中的房屋与涉案房屋系同一地块的事实。
经审理，本院查明事实如下：原告竺亚飞曾用名竺家飞，原告竺亚飞与第三人竺家丁系姐弟关系。1954年3月，原告及第三人的长辈通过分书载明，明确涉案房屋为原告、第三人及其母亲（张芝恩）共有。后原告与第三人的母亲去世，则涉案房屋为原告与第三人共有。2007年12月20日，第三人申请就涉案房屋进行初始登记。2008年1月23日，原奉化市人民政府同意将坐落在奉化区溪口镇联胜村岭下宗地号为5-69号的集体土地使用权初始登记给第三人竺家丁。
另查明，2015年11月12日，原奉化市机构编制委员会发布《关于整合不动产登记职责的通知》，规定原属于奉化市人民政府职责的奉化市范围内的土地登记核准等事项现归于奉化市国土资源局承担。2016年9月28日，浙江省人民政府发布《关于调整宁波市部分行政区划的通知》，通知撤销县级奉化市，设立宁波市奉化区。
本院认为，一、关于被告主体资格问题。本案为土地登记行政诉讼，现奉化区范围内的不动产登记职责由宁波市国土资源局奉化分局承担，因宁波市国土资源局奉化分局为宁波市国土资源局的派出机构，且无相应法律法规予以授权，故被告宁波市国土资源局主体资格适格。二、关于涉案行政行为是否应被撤销问题。涉案房屋系原告与第三人的祖传老屋，系原告与第三人共有，并非第三人建造。被告以涉案房屋系第三人所有为由登记在第三人一人名下与事实不符，显然错误，属于作出行政行为时认定事实不清，应予以撤销。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销原奉化市人民政府于2008年1月23日同意将坐落于奉化区溪口镇联胜村岭下宗地号为5-69号的集体土地使用权登记给第三人竺家丁的行政行为。
本案受理费50元，由被告宁波市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 朱小平
人民陪审员 卓恺淮
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……