安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终492号
上诉人（一审被告、反诉原告）:张军，男，1985年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（一审被告、反诉原告）:陈曼利，女，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：范丽，安徽京阜律师事务所律师。
上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：孙小东，安徽京阜律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告、反诉原被告）：胡素素，女，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人张军、陈曼利因与被上诉人胡素素房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张军、陈曼利上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：涉案提前解除《门面房出租协议》的协议的签订存在乘人之危的情形，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，该协议属于可撤销协议。一审判决其返还胡素素损失费5万元，显失公平。
胡素素辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡素素向一审法院起诉请求：1.依法判令张军、陈曼利支付其违约款5万元；2.依法判令张军、陈曼利赔偿其经营损失4万元。
张军、陈曼利向一审法院反诉请求：1.请求依法撤销《提前解除（门面房出租协议）的协议》；2.请求法院依法判令胡素素返还其50000元。
一审法院认定事实：2017年4月7日，张军、陈曼利与胡素素签订一份《门面房出租协议》，该协议的主要内容为：“出租方：（以下简称甲方）张军，承租方：（以下简称乙方）…一、租赁位置：甲方将位于临沂商城元丰副食品区2号楼007号的房屋出租给乙方商用，租赁期限自2017年4月7日至2020年4月7日，共计36个月。二、本房屋年租金人民币1.1万元整（壹万壹仟元整）……”胡素素按合同于2017年4月7日向张军支付租金11000元及押金1000元。2017年4月10日胡素素进行装修，于2017年6月18日开业。
2017年9月1日，双方签订了一份《提前撤销（门面房出租协议）的协议》，该协议的主要内容为：“甲方：张军、陈曼利。乙方：胡素素。一、甲乙双方协商一致同意解除《门面房出租协议》，双方协商同意解除2017年签订的甲方位于临沂商城元丰副食品区2号楼007号的房屋出租协议（租赁期限紫2017年4月7日至2020年4月7日），因甲方提出提前解除该门面房出租协议，甲方同意承担乙方租赁甲方门面房期间投资的损失，（装修费、门面装潢费、证照费、品牌设计费、广告费、房租及押金、包装材料等费用），甲方承担乙方费用损失合计100000元（人民币拾万元整）。甲乙方分两次将损失费用付给乙方，甲方与2017年9月6日前付给乙方50000元（伍万元），甲方与2017年11月1日前将剩余的50000元（伍万元）付给乙方。二、原租赁协议终止后，双方同意就原合同事项互不追究法律责任。三、双方如就本协议的效力、解释或者履行法生争议，双方协商解决，协商不成有权向当地法院提起诉讼。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字日生效。甲方:张军、陈曼利,日期，2017.9.1。乙方：胡素素，日期，2017.9.1”。张军于2017年9月7日支付给胡素素4.6万元，9月26日支付给胡素素4000元，剩余5万元损失费至今未给付。
一审法院认为，双方当事人应遵照公平、公正、诚实信用的原则，正确处理好合同兑现承诺。本案中，胡素素与张军、陈曼利之间的债务关系是基于张军、陈曼利与胡素素签订《门面房出租协议》及《提前解除（门面房出租协议）的协议》的而产生，该合同不违反法律、法规或社会公共利益，应视为合法有效。因张军、陈曼利提出提前解除该门面房出租协议，张军、陈曼利同意承担胡素素租赁张军、陈曼利门面房期间投资的损失（装修费、门面装潢费、证照费、品牌设计费、广告费、房租及押金、包装材料等费用）100000元，双方在签订《提前解除（门面房出租协议）的协议》时，是双方的真实意思表示，张军、陈曼利已支付给胡素素损失费5万元，下余5万元未付，故该案事实清楚，证据充分，胡素素要求张军、陈曼利支付约定款5万元的诉讼请求，予以支持。胡素素要求张军、陈曼利赔偿经营损失4万元，未提供经过有关单位进行评估的证据予以证明，故不予支持。
关于张军、陈曼利提出反诉请求依法撤销《提前解除（门面房出租协议）的协议》及要求胡素素返还5万元；张军、陈曼利父亲生病住院日期为2017年4月6日，而张军、陈曼利签订合同的日期是2017年4月7日，不存在乘人之危之说，且双方第二次签订《提前解除（门面房出租协议）的协议》时，是张军、陈曼利提出提前解除该门面房出租协议后签订的协议，现张军、陈曼利不履行双方约定的合同义务，于法无据，有悖诚实信用原则，故对张军、陈曼利反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张军、陈曼利于判决发生法律效力之日起三十日内返还胡素素损失费5万元。二、驳回胡素素其他的诉讼请求。三、驳回张军、陈曼利的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由胡素素负担456元，张军、陈曼利负担569元。反诉费525元，由张军、陈曼利负担。
二审中，胡素素向本院提供一份2017年9月26日其与张军签订的书面协议，证明其与张军签订解除协议后拉走的东西是双方认可的，属于其个人物品。
张军、陈曼利质证意见为：该协议不能作为证据使用，且反而证明了胡素素拉走东西，降低其损失。
本院认证意见为：该证据与本案争议焦点不具有关联性，不予认定。
当事人所举的其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：涉案提前解除《门面房出租协议》的协议是否存在可撤销情形；一审判决张军、陈曼利返还胡素素损失费50000元是否适当。
本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案提前解除《门面房出租协议》的协议由双方的签名并按指纹，应为双方的真实意思表示。张军、陈曼利上诉称该协议是在乘人之危的情形下签订的，应予撤销，但未能提供充分、有效的证据予以证明，故本院对该上诉请求不予支持。张军、陈曼利未全部履行涉案解除协议约定的义务，一审按照合同约定判决张军、陈曼利支付胡素素损失50000元并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张军、陈曼利负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 王京阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。