广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11939号
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区华穗路5号。
法定代表人：钟德胜，行长。
委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄玉章，男，1966年10月24曰出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：苏佩莲，女，1972年10月7曰出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：广州安华物流有限公司，住所在广州市花都区花东镇朝阳路12号02房之六。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：张南军，男，1983年6月9日出生，汉族，系该公司职员。
上诉人招商银行股份有限公司广州分行(以下简称招商银行广州分行)与被上诉人黄玉章、苏佩莲、广州安华物流有限公司（以下简称安华公司）借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月28日，招商银行广州分行与黄玉章、苏佩莲、安华公司签订《个人购房借款及担保合同》，内容除与招商银行广州分行诉称一致外，还约定：如果黄玉章未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行广州分行有权对其未偿还的贷款本金按日在借款合同执行利率水平上加收50%计收罚息直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；黄玉章连续三个月或累计六个月未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，招商银行广州分行有权宣布合同提前到期、提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，要求安华公司清偿黄玉章在本合同下所欠的全部债务，处理抵押物；保证范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金等；保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人追索、对抵押物、质物先行处置或釆取诉讼等法律手续之权利等条款。
合同签订后，招商银行广州分行依约于2014年6月12日向黄玉章发放贷款26万元。黄玉章取得贷款后，未依约偿还贷款，截止至2017年12月21日，黄玉章尚欠招商银行广州分行借款本金224576.72元、利息1906.79元、罚息2406.67元、复利1297.71元（连续三个月或累计六个月未按本合同约定按时足额偿还贷款本息）。
招商银行广州分行向原审法院提交《粤房地预登穗字第0320244540号》预抵押登记证（复印件）及《不动产登记簿查册表》，显示2014年10月13日招商银行广州分行与黄玉章为抵押房产办理了预告登记手续，招商银行广州分行为预告登记权利人。原审庭审中，招商银行广州分行称因安华公司未给黄玉章、苏佩莲办理房产证，故招商银行广州分行至今尚未办理抵押登记。
原审另查明：黄玉章、苏佩莲于1998年7月23日登记结婚。
招商银行广州分行在原审中提出诉讼请求：一、黄玉章、苏佩莲向招商银行广州分行偿还贷款本金224576.72元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月21日利息19016.79元、罚息2406.67元、复利1297.71元；自2017年12月22日起计至实际清偿之日止，罚息以本金224576.72元为基数，复利以利息19016.79元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）；二、招商银行广州分行对黄玉章、苏佩莲抵押的位于广州市花都区花安中路3号碧桂园空港广场4楼7层713房的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿权；三、安华公司对黄玉章的上述债务承担连带清偿责任；四、黄玉章、苏佩莲、安华公司承担本案诉讼费。
黄玉章、苏佩莲、安华公司均未答辩，亦均未提交证据材料。
原审法院认为：招商银行广州分行与黄玉章、苏佩莲、安华公司签订的《个人购房借款及担保合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并有效，双方均应依约履行。
招商银行广州分行已依约向黄玉章发放贷款26万元，黄玉章取得借款后未能依约按期还款，已连续三个月或累计六个月未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。根据招商银行广州分行提供的《贷款关键信息》、《贷款附属信息》显示，截至2017年12月21日，黄玉章尚欠招商银行广州分行借款本金224576.72元、利息19016.79元、罚息2406.67元、复利1297.71元。故招商银行广州分行要求黄玉章归还上述欠款本息及自2017年12月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金224576.72元为基数、复利以利息19016.79元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计付，合法有据，原审法院依法予以支持。
黄玉章、苏佩莲于1998年7月23日登记结婚，案涉借款发生在其俩婚姻关系存续期间，且黄玉章所借的款项是购房，而黄玉章、苏佩莲未到庭应诉，未提交证据证明案涉债务为黄玉章个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，视为放弃抗辩，结合苏佩莲在《个人购房借款及担保合同》抵押人处签名的事实，故原审法院依法认定黄玉章应向招商银行广州分行偿还上述借款本息为黄玉章、苏佩莲两人的夫妻共同债务，苏佩莲应对黄玉章的上述债务承担共同清偿责任，因此，现招商银行广州分行起诉要求苏佩莲承担共同清偿责任的诉讼请求成立，原审法院依法予以支持。
安华公司为黄玉章的债务向招商银行广州分行作连带责任保证，其应依法承担保证责任，其承责后，有权向黄玉章追偿。
虽黄玉章、苏佩莲承诺将其购买的位于广州市花都区花安中路3号碧桂园空港广场4楼7层713房抵押给招商银行广州分行及办理预抵押登记手续，但因抵押双方至今仍未办理正式的抵押权登记，相关登记机关未正式办理抵押登记手续，同时，招商银行广州分行亦未提交相应的抵押权设立的证据材料，故招商银行广州分行现在要求原审法院确认其上述房产享有抵押优先受偿权，证据不足，不符合我国《物权法》第一百八十七条的规定，依法予以驳回。
黄玉章、苏佩莲、安华公司经原审法院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，原审法院视其放弃抗辩权利，依法作缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、黄玉章、苏佩莲于判决发生法律效力之日起十日内，向招商银行股份有限公司广州分行归还贷款本金24576.72元及利息、罚息、复利（截至2017年12月21日利息19016.79元、罚息2406.67元、复利1297.71元，自2017年12月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金224576.72元为基数、复利以利息19016.79元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计付，利息不再计算）；二、广州安华物流有限公司对黄玉章上述第一项债务承担连带清偿责任。其承责后，有权就其承责部分向黄玉章追偿；三、驳回招商银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，财产保全费1720元，共6620元，由黄玉章、苏佩莲共同负担，并由安华公司承担连带负担责任，其负担后，有权就其负担部分向黄玉章追偿。
判后，招商银行广州分行不服，向本院提起上诉称：上诉人在一审判决后得知，黄玉章在安华公司购买的位于广州市花都区花安中路3号4栋713房的房产在2016年9月11日已经办妥正式抵押登记，安华公司在办理正式抵押之后一直未通知上诉人，也未将他项权证交由上诉人，致使上诉人一致认为该房产处于预抵押状态。故上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第三项，改判上诉人对黄玉章名下的位于广州市花都区花安中路3号4栋713房的房产享有抵押权，并有权以该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。
黄玉章、苏佩莲未到庭参加诉讼，未答辩。
安华公司辩称，同意招商银行广州分行的上诉请求。
二审中，招商银行广州分行提供了一份《不动产登记证明》，用以证实涉案房屋已被办理抵押权的事实。安华公司予以确认。
本原二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：首先，原审法院认定黄玉章、苏佩莲向招商银行广州分行归还贷款本金24576.72元及利息、罚息、复利，其中截至2017年12月21日利息为19016.79元、罚息为2406.67元、复利为1297.71元，且自2017年12月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金224576.72元为基数、复利以利息19016.79元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计付。且认定安华公司对上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权就其承责部分向黄玉章追偿。上述认定理据充分，本院予以确认。
其次，结合招商银行广州分行二审提交的证据，黄玉章、苏佩莲为上述债务提供了抵押担保，并已办理了抵押登记，据此，招商银行广州分行主张就涉案质押物即位于广州市花都区花安中路3号4栋713房﹝产权证号为粤（2016）广州市不动产权证第08027473号﹞享有抵押权，并有权以该房产进行协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。又因安华公司在保证条款中明确确认其放弃要求贷款人首先对抵押物先行处置之权利，故，本案中，招商银行广州分行向安华公司主张其承担保证责任，不以已就涉案房产行使抵押权为前提。
被上诉人黄玉章、苏佩莲经本院通知，无正当理由未到庭，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院缺席判决。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，但因上诉人二审提交了新的证据，导致原审部分判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21382号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21382号民事判决第三项；
三、当黄玉章、苏佩莲不履行本判决第一项确定的其应履行的义务时，招商银行股份有限公司广州分行有权与黄玉章、苏佩莲就位于广州市花都区花安中路3号4栋713房﹝产权证号为粤（2016）广州市不动产权证第08027473号﹞协议折价或者以该房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
本案一审案件受理费4900元，财产保全费1720元，共6620元，由黄玉章、苏佩莲共同负担，并由安华公司承担连带负担责任，其负担后，有权就其负担部分向黄玉章追偿；二审案件受理费4900元，由招商银行股份有限公司广州分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 年 亚
审判员 崔利平
二〇一八年九月十七日
书记员 曾凡峰
杨琳