上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7266号
原告朱贵峰。
委托代理人周妙雯，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告邓学源。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐亚琴，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告朱贵峰诉被告邓学源、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。原告朱贵峰及委托代理人周妙雯，被告邓学源，被告平安保险公司的委托代理人徐亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贵峰诉称，2014年7月6日22时10分许，被告邓学源驾驶浙AEXX**号小型轿车行驶至漕宝路龙茗路东侧约100米处，撞到行人原告，事故造成原告受伤。事故发生后，原告当即被送往上海市第六人民医院接受治疗，于2014年7月24日出院。后其又多次在该院进行复诊。2014年7月8日，交警部门出具交通事故认定书，认定原、被告承担同等责任。2015年2月21日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告的交通伤进行了评定，鉴定结论为颅脑交通伤，后遗神经功能障碍构成XXX伤残。被告平安保险公司系肇事车辆的保险公司，现二被告至今未对原告进行赔偿，故原告诉至法院，要求判令：1、平安保险公司在交强险及商业险范围内承担对原告的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，剩余部分由被告邓学源按照60%承担赔偿责任，具体金额为医疗费42，214.07元、住院伙食补助费350元、营养费2，400元、护理费3，600元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、误工费18，000元、衣物损300元、交通费300元；2、诉讼费由被告承担。
被告邓学源答辩称，对事故发生过程及责任认定均无异议，肇事车辆已经购买了交强险和商业险，原告损失应由保险公司在保险范围内来承担，该被告承担的就按照责任比例由被告来承担。此外，被告垫付了1万元押金并支付医疗费1，697.20元、肇事车辆的拖车费270元，要求原告按照责任比例予以赔偿并进行抵扣，上述费用要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对事故发生过程及责任认定无异议。肇事车辆在平安保险公司购买了交强险和100万元商业险（含不计免赔）。对原告提出的医疗费金额、被告邓学源垫付的医疗费金额均无异议，但要求扣除非医保范围内的费用；住院伙食补助费无异议；三期鉴定结果和等级无异议，营养费、护理费要求按照每天30元的标准计算；精神损害抚慰金要求按照责任来赔偿，认可3，000元；鉴定费属于商业险理赔范围，也要求按照责任比例来划分；误工费按照2014年度上海市最低工资标准赔偿，对残疾赔偿金要求按照农村标准；交通费要求法院酌定200元，衣物损要求酌定为100元。被告邓学源支付的拖车费270元，认为不属于保险公司的理赔范围，由原、被告自行协商处理。
针对被告邓学源所述的垫付费用及拖车费用，原告表示无异议，同意在本案中一并处理。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定结论均属实。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及100万商业险（含不计免赔）。事故发生后，原告至上海市第六人民医院住院治疗，住院17.50天，共产生医疗费43，911.27元（其中原告支付42，214.07元，被告邓学源支付1，697.20元）。
2015年2月11日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定并出具鉴定意见：被鉴定人朱贵峰颅脑交通伤，后遗神经功能障碍构成XXX伤残。损伤后休息期180日，营养期为60日，护理期为60日。原告为此次鉴定支付鉴定费1，900元。
另查明，原告朱贵峰系农业户口，于2008年9月左右来沪居住至今，事发前在上海XX贸易有限公司工作。
被告邓学源另支付肇事车辆的拖车费270元，并曾为原告垫付1万元押金。
以上事实由病历、出院小结、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、村委会居住证明、上海市公安局居住证明、房东身份证及户口簿、房屋租赁合同、劳动合同、拖车费凭据及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告平安保险公司在交强险范围内承担，至于不足部分，根据同等责任的事故认定以及机动车与非机动车的差异，本院确认由被告平安保险公司和邓学源承担60%的赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的医疗费票据以及病史记录，原告主张43，911.27元并无不当，本院予以确认，至于非医保费用的部分，本院认为仍应由被告平安保险公司承担；住院伙食补助费350元，被告均无异议，本院予以认可；营养费和护理费，本院根据鉴定报告确定的期限以及原告的伤情、活动受限情况，酌情认定为2，400元、2，400元；鉴定费1，900元，由相应票据予以证实，本院予以确认，保险公司主张按60%的比例计算，为1，140元，本院予以准许；残疾赔偿金，原告虽为农村户籍，但原告现提供的证据可以证明其在事发前已在上海城镇居住满一年以上，且主要收入来源于城镇，故本院认定原告可按城镇标准计算残疾赔偿金，原告现主张金额无误，本院予以认可；精神损害抚慰金，考虑到事故责任，该项费用本院调整为3，000元，原告要求在交强险内优先赔付，本院予以准许；衣物损、交通费，原告并未提供相关证据，但考虑到事故发生确对原告造成了一定的影响，本院酌情认定费用为100元、150元；误工费，原告提供的证据虽能证明其在上海工作，但无法证明每月3，000元收入的真实性，本院酌情认定原告产生的误工费为12，120元。
此外，被告邓学源支付拖车费270元，其中原告应当承担40%的责任即108元，本院在赔偿项目中予以抵扣。
综上，本起事故造成原告的损失包括医疗费43，911.27元、住院伙食补助费350元、营养费2，400元、护理费2，400元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金3，000元、误工费16，800元、衣物损100元、交通费150元，由平安保险公司在交强险范围内赔偿原告120，100元，超出交强险范围的金额41，651.27元由平安保险公司按照60%的责任比例在商业险范围内支付原告24，990.76元。因被告已经支付原告11，697.20元且原告需支付被告拖车费108元，故需抵扣的金额应该为11，805.20元，平安保险公司共计应支付原告赔偿款共计133，285.56元，并返还被告邓学源11，805.20元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱贵峰133，285.56元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告邓学源11，805.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，844.84元，由原告朱贵峰负担737.94元，被告邓学源负担1，106.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年八月十二日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。