甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终799号
上诉人（原审被告）:甘肃凯宏房地产开发有限责任公司（以下简称凯宏房地产公司）。
法定代表人：王兆凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢复书，系该公司会计。
上诉人（原审被告）:王兆凯，男，1970年4月8日生。
上诉人（原审被告）：甘肃凯宏建材有限责任公司（以下简称凯宏建材公司）。
法定代表人：王兆凯，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:马成良，男，1953年3月20日生。
第三人：谢复书，男，1956年2月2日生。
上诉人甘肃凯宏房地产开发有限责任公司、甘肃凯宏建材有限责任公司、王兆凯因与被上诉人马成良、第三人谢复书民间借贷纠纷（租赁合同纠纷）一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人甘肃凯宏房地产开发有限责任公司、甘肃凯宏建材有限责任公司、王兆凯上诉请求：撤销一审判决并依法改判。上诉事实及理由：原判决认定事实不清，判决错误。
被上诉人马成良服判未答辩；第三人谢复书服判未答辩。
马成良向一审法院起诉请求：诉讼请求1、依法判决被告凯宏房地产公司立即偿还原告马成良借款本金966000元及利息115920元（2016年8月31日至2017年3月1日），计1081920元。2、被告凯宏房地产公司立即支付原告马成良租赁费45000元及看护工资21000元；以上1、2项共计1147920元，并要求被告王兆凯、甘肃凯宏建材有限责任公司对以上借款、租赁费及看护工资1147920元承担连带责任；3、案件受理费判由被告凯宏房地产公司与被告王兆凯负担。
一审法院认定事实：2013年1月22日、8月1日原告马成良将自己位于安定区洋芋市场的3号、4号仓库分别租赁给被告凯宏房地产公司，双方约定两个库房（2015年度）年租费45000元。原告与被告凯宏房地产公司法人王兆凯、财物人员谢复书相识。后原告在被告凯宏房地产公司上班看门。双方约定年工资1500元。自2014年至2016年期间，被告凯宏房地产公司财物人员即第三人谢复书以公司资金周转为由，多次以被告王兆凯、凯宏房地产公司名义先后借用原告马成良的洋芋生意周转金，并约定月利率2%。借款到期后，被告王兆凯、凯宏房地产公司多次并长期失信，未能按约定返还借款。2016年8月31日，原、被告双方对借款进行了清算后，被告凯宏房地产公司的财务人员即第三人谢复书向原告出具了《借钱还款协议》与《借条》各一份，载明：因在2014年12月20、28日两次借用马成良洋芋生意周转资金人民币现金叁拾万元（￥300000元），当时答应借期为3个月，借据利息按2%每月计算，可已失信用，误马生意严重，至今利息应结126000元。另有一年（2015年度）放酒库房租费45000元和马借用别人高息款利息45000元，总计欠款为伍拾壹万陆仟元整（516000元），另因长期失信用误马成良生意愿赔损失款叁拾万元（300000元）。以上款项总计欠款捌拾壹万陆仟元（816000元）。经双方协商定为2016年9月10日前一定还清，否则用洋芋市场库房的酒（出厂价格的20%一次性顶付为止）。再不失信用，以此为据。此据一式三份，双方各执一份。欠款人：王兆凯、甘肃凯宏房地产开发有限责任公司，代理人谢复书。（落款时间）2016年8月31日。借条载明：今借到马成良生意周转资金现金人民币（壹）拾伍万元整（￥150000元），借期三个月，月息按2%计算（2016年8月31日至2016年11月30日），到期本息一次性还清。（此款有甘肃凯宏房地产开发有限责任公司所用）。借款人：王兆凯、甘肃凯宏房地产开发有限责任公司。代理人：谢复书。（落款时间）：2016年8月31日。综上，被告王兆凯、甘肃凯宏房地产开发有限责任公司截止2016年8月31日总共借欠原告马成良洋芋生意周转资金、利息及损失赔偿款、库房租费（2015年度）共计966000元。双方约定：其中的816000元于2016年9月10日前一定还清，否则用洋芋市场库房的酒（出厂价格的20%一次性顶付为止），其中的150000元按月利率2%给付利息，于2016年11月30日之前付清。借款到期后，原告多次催要未果，遂形成诉讼。另查明，原告工资每月1500元，凯宏房地产公司已将2015年4月30日之前的全部付清，尚欠2015年5月1日至今的未付；库房年租费45000元，自2015年至今未付。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告履行了借款义务，被告就应当按约定履行返还借款的义务。第三人谢复书以凯宏房地产公司财物人员的名义对借款及利息损失进行核算，所借原告借款系原告用于洋芋生意周转的资金，且确认由于欠款严重耽误原告生意，核算数额系双方当事人的真实意思表示，理应依法认可双方核算的数额；第三人核算后又加盖被告王兆凯、甘肃凯宏房地产开发有限责任公司的印章，并署名“代理人谢复书”，原告有理由相信第三人谢复书的行为系代表被告王兆凯和甘肃凯宏房地产开发有限责任公司的，并且该借款用于凯宏房地产公司的经营周转。故被告王兆凯和凯宏房地产公司理应承担返还义务。被告甘肃凯宏建材有限责任公司与甘肃凯宏房地产开发有限责任公司的法定代表人为同一人王兆凯，凯宏建材公司理应承担连带责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予以支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案截止2016年8月31日之前经双方核算，“借钱还款协议”中的本金300000元的利息126000元，未超过年利率24%，故本息之和426000元可认定为2016年8月31日之后的本金，理应自2016年9月1日起按约定的月利率2%给付利息；“借条”中的150000元可作为2016年8月31日之后的本金，亦应自2016年9月1日起按约定的月利率2%给付利息；故自2016年9月1日起，本金应按576000元、月利率2%计算为准。另本案鉴于库房租赁费在同一“借钱还款协议”中记载，且原、被告主体相同，本院一并做出判决。租赁费以“借钱还款协议”中约定的“（2015年度）库房租赁费45000元计算每年租费较为适宜；原告主张的工资另案主张。故原告要求被告凯宏房地产公司立即偿还借款本金966000（含2015年库房租赁费45000元）元及部分利息、租赁费的主张，并要求被告王兆凯、甘肃凯宏建材有限责任公司承担连带责任的请求予以支持；被告凯宏房地产公司及第三人的辩解，无证据支持，理由不足，不予采纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九之规定，判决：一、被告王兆凯、甘肃凯宏房地产开发有限责任公司、被告甘肃凯宏建材有限责任公司于本判决生效后立即连带返还原告马成良的借款本金（含2016年8月31日之前的利息及损失）921000元、本金576000元自2016年9月1日至2017年5月16日期间的借款利息97920元（本金576000元，按月利率2%计算，576000*8.5*2%＝97920元），本息共计1018920元。并按本金576000元，月息2%，自2017年5月17日起利随本清。二、被告王兆凯、甘肃凯宏房地产开发有限责任公司、被告甘肃凯宏建材有限责任公司于本判决生效后立即连带给付原告马成良的库房租赁费105000元（每年租费45000元，每月3750元，自2015年1月1日至2017年4月30日，共计28个月，28月*3750元／月＝105000元），并自2017年5月1日起按月租赁费3750元计付至库房租赁结束为止。案件受理费7543元、保全费50000元，均由被告王兆凯、甘肃凯宏房地产开发有限责任公司、甘肃凯宏建材有限责任公司连带给付。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，根据谢复书向马成良出具的《借钱还款协议》、《借条》，王兆凯、凯宏房地产开发有限责任公司向马成良借款及库房租费每年45000元的事实清楚，一审判令凯宏建材有限责任公司亦承担连带还款责任正确，二审予以确认。王兆凯、凯宏房地产开发有限责任公司、凯宏建材有限责任公司上诉称，上诉人向被上诉人只付433000元，当初由于公司资金周转困难，为化解矛盾就按原告的要求出具了借条及还款协议，实际借款30万元，以第三人名义借7.2万元，看库工资2015年4月30日前的已全部付清，尚欠2015年5月1日至今的未付，两个库房的年租费为24000元，马成良主张的45000元不符合当初的约定。二审中，上诉人提交“工资证”及“租金变化的证明”，经质证，马成良认为工资证明与本案无关，租金王兆凯及甘肃凯宏房地产开发有限责任公司多年不交，失信在前，存在库房的酒我并未阻止其拉运，但要求其把欠款也偿还。经二审审查，上诉人提交新的证据不足以证实其上诉主张。
综上所述，甘肃凯宏房地产开发有限责任公司、甘肃凯宏建材有限责任公司、王兆凯上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9659元，由甘肃凯宏房地产开发有限责任公司、王兆凯、甘肃凯宏建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 何婷婷