山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1379号
上诉人（原审原告）胡文森，系死者胡希进之父。
上诉人（原审原告）管恩兰，系死者胡希进之母。
上诉人（原审原告）王金娥，系死者胡希进之妻。
上诉人（原审原告）胡丽娜，系死者胡希进之。
上诉人（原审原告）胡雪琴，系死者胡希进之。
以上五上诉人共同委托代理人李焕发，山东法恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王清忠。
委托代理人孙希科，山东春水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）管延瑞。
上诉人胡文森、管恩兰、王金娥、胡丽娜、胡雪琴因与被上诉人王清忠、管延瑞生命权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸朱民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，王清忠从事塔吊租赁业务，管延瑞从事塔吊的安装、拆卸业务。王清忠曾多次联系管延瑞为其安装、拆卸塔吊，管延瑞接到安装、拆卸塔吊业务后，先组织人员拆卸塔吊，拆卸完毕后再联系运输车辆将塔吊运输至指定的地点。王清忠与管延瑞之间按照塔吊的型号及市场行情确定每次的报酬并单独结算，汽吊租赁费、车辆运输费均由管延瑞负责支付。
2013年11月20日，王清忠联系管延瑞拆卸昊宝工业园内的塔吊，管延瑞将塔吊拆卸完毕后，于12月1日上午8时许，电话联系案外人初建波，要求初建波联系4辆运输车到昊宝工业园运送塔吊，约定运费1900元。初建波遂联系了受害人胡希进及案外人李家富、杨录青，胡希进、李家富、杨录青、初建波分别驾驶自有车辆到昊宝工业园内，由管延瑞现场指挥汽吊将已拆卸的塔吊部件装车，后四人驾车将塔吊运输至王清忠的院落内，卸车过程中，受害人胡希进被车上滑落的塔吊拉杆砸伤，受伤后被送往诸城中医医院抢救6天，支付医疗费34022.81元，后经抢救无效死亡。
同时查明，受害人胡希进户籍所在地系诸城市密州街道大高疃村，生前居住于诸城市龙都花园8号楼1单元301室。胡文森、管恩兰、王金娥、胡丽娜、胡雪琴分别系受害人胡希进的父亲、母亲、妻子、长女、次女。胡文森、管恩兰共生育4个子女。因胡希进死亡给胡文森、管恩兰、王金娥、胡丽娜、胡雪琴造成如下损失：医疗费34022.81元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年）、被抚养人生活费25875.5元（7393元／年×（6年＋8年）÷4］、误工费464.64元（77.44元／天×6天）、护理费464.64元（77.44元／天×6天）、交通费500元，以上共计626787.59元。因胡希进的死亡给胡文森、管恩兰、王金娥、胡丽娜、胡雪琴造成精神痛苦，确定精神损害抚慰金为3000元。
另查明，管延瑞不具备从事建筑起重机械安装、拆卸等活动的相应资质。
上述事实，有塔吊安装拆卸承揽合同、证人证言、医疗费票据、病历、用药明细、死亡医学证明、户口簿、房权证、土地使用权证、物业缴费单、取暖费收款收据、身份关系证明及当事人陈述等在案为证，足以认定。
原审法院认为，本案当事人争议的焦点为受害人胡希进与王清忠、管延瑞之间的法律关系问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡文森、管恩兰、王金娥、胡丽娜、胡雪琴主张胡希进系受王清忠、管延瑞雇佣；王清忠则称其与管延瑞之间系承揽关系；管延瑞称其只是王清忠与受害人胡希进的中间人。根据查明的案件事实，可以确认管延瑞从王清忠处承揽塔吊安装、拆卸业务后，自行组织人员进行安装、拆卸作业，安装、拆卸工具亦由管延瑞自备，管延瑞系作业现场的组织者及管理者，控制作业的整个进程，王清忠不参与现场的组织和管理，双方按照市场价格单独结算，因此王清忠与管延瑞之间形成承揽合同关系，即王清忠系定作人，管延瑞系承揽人。管延瑞在安装、拆卸塔吊作业过程中，塔吊的装卸及在途运输均由管延瑞负责，具体运费数额由管延瑞与运输人员商定，并由管延瑞支付，故管延瑞与运输人之间的法律关系为货物运输合同关系。
对于受害人胡希进受伤的原因，王清忠主张系受害人胡希进擅自爬到车上，违反正常操作流程解开捆绑塔吊用的固定绳索时，导致塔吊部件与受害人胡希进一同从车上滑落，受害人头部着地受伤，后塔吊拉杆砸在胡希进身上。并申请证人出庭作证，依证人的当庭陈述，证人并不能确定事故发生前受害人正在解绳索，且解绳索与塔吊滑落之间的因果关系亦无法确定，存在其他可能性（绳索断裂），对王清忠的该项抗辩，不予采信。受害人胡希进系在准备卸车过程中受伤，根据管延瑞与运输人员之间的分工，塔吊的装、卸车，均由管延瑞安排汽吊完成，受害人胡希进等运输人员只帮着装、卸车，因此，管延瑞系现场管理人，负有为现场人员提供安全施工条件的义务，因其未尽上述义务，致受害人胡希进在现场受伤，管延瑞对此存在过错，应按其过错承担相应的赔偿责任，按其过错，判令其承担20%的赔偿责任较为适宜，并赔偿精神损害抚慰金3000元，即128357.52元（626787.59×20%＋3000元］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、管延瑞赔偿胡文森、管恩兰、王金娥、胡丽娜、胡雪琴损失128357.52元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回胡文森、管恩兰、王金娥、胡丽娜、胡雪琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由胡文森、管恩兰、王金娥、胡丽娜、胡雪琴负担2741元，管延瑞负担1434元。
宣判后，胡文森、管恩兰、王金娥、胡丽娜、胡雪琴不服，向本院提起上诉称：1、造成胡希进死亡的事故，发生在死者胡希进、被上诉人管延瑞、被上诉人王清忠三方共同参与的塔吊卸车及交接过程中。在此过程中，死者胡希进、被上诉人管延瑞、被上诉人王清忠三方共同参与和实施了塔吊卸车及交接行为，三方均系参与、组织、管理人，三方均没有采取必要的安全防护措施，均未尽到必要的安全防范义务，三方均有过错，均应当承担过错责任。原审判决王清忠不承担赔偿责任，属认定事实错误，适用法律不当。2、原审判决被上诉人管延瑞承担20%的赔偿责任，责任明显过低，显失公平，管延瑞、王清忠均没有尽到安全防范义务，均存在过错，应当连带承担60%的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判王清忠与管延瑞承担连带赔偿责任。
被上诉人王清忠答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人管延瑞未提交书面答辩意见。
本院认为，本案争议的焦点是王清忠是否承担赔偿责任以及原审判决确定的赔偿责任比例是否正确。根据当事人提供的相关证据，可以确认王清忠将塔吊的安装、拆卸业务发包给管延瑞，由管延瑞自行组织人员完成塔吊的安装、拆卸业务，王清忠按照塔吊的型号和市场行情支付确定的报酬，故王清忠与管延瑞之间系承揽合同关系。管延瑞在组织塔吊部件的卸车业务中，因现场指挥、组织、管理不善，导致胡希进被现场滑落的塔吊拉杆砸伤致死，管延瑞未尽到安全管理义务，对于事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。同时，根据《建筑起重机械安全监督管理规定》第十条规定，从事建筑起重机械安装、拆卸活动的单位应当依法取得建设主管部门颁发的相应资质和建筑施工企业安全生产许可证。本案中，王清忠明知管延瑞不具备安装、拆卸塔吊的相应资质，而擅自将拆卸塔吊的作业发包给管延瑞，存在一定的选任过失，亦应承担相应的过错责任。胡希进作为完全民事行为能力人，在现场未尽到安全注意义务，自身也存在一定过错，应当自行承担部分责任。综合本案案情，确定由王清忠承担20%的责任，即125357.52元（626787.59元×20%），并赔偿精神损害抚慰金1000元；管延瑞承担40%的责任，即250715.04元（626787.59元×40%），并赔偿精神损害抚慰金2000元。原审认定的赔偿责任主体及比例不当，应当予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2014）诸朱民初字第396号民事判决；
二、王清忠赔偿胡文森、管恩兰、王金娥、胡丽娜、胡雪琴经济损失125357.52元（626787.59元×20%）、精神损害抚慰金1000元，合计126357.52元；
三、管延瑞赔偿胡文森、管恩兰、王金娥、胡丽娜、胡雪琴经济损失250715.04元（626787.59元×40%）、精神损害抚慰金2000元，合计252715.04元；
四、驳回胡文森、管恩兰、王金娥、胡丽娜、胡雪琴的其他诉讼请求。
上述判决确定的第二、三项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8350元，减半收取4175元，由胡文森、管恩兰、王金娥、胡丽娜、胡雪琴承担1670元，王清忠承担835元，管延瑞承担1670元；二审案件受理费8350元，由胡文森、管恩兰、王金娥、胡丽娜、胡雪琴承担3340元，王清忠承担1670元，管延瑞承担3340元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 房艳萍