辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执异150号
异议人（被执行人）：锦州实力房屋开发有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人：姜娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊，辽宁华峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽丽，辽宁华峰律师事务所律师。
申请执行人：锦州热电总公司供热工程安装公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：王念周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁岩，女，锦州热电有限公司员工。
委托诉讼代理人：吕连英，锦州热电有限公司法律顾问。
在本院执行本院（2006）锦民三初字第137号民事调解书中，被执行人锦州实力房屋开发有限公司以申请执行人锦州热电总公司供热工程安装公司超过申请执行时效期间为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年9月19日举行了听证。异议人锦州实力房屋开发有限公司的委托诉讼代理人张丽丽，申请执行人锦州热电总公司供热工程安装公司的委托诉讼代理人梁岩、吕连英参加了听证。本案现已审查终结。
异议人锦州实力房屋开发有限公司称，2017年2月10日，锦州热电总公司作为申请执行人向贵院申请执行我公司，执行案号为(2017)辽07执54号，依据为贵院2006年作出的(2006)锦民三初字第137号民事调解书，我公司作为被执行人在执行环节提出异议如下:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止，中断，近用法律相关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算:法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算:法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。作为本案的执行依据的调解书具体出具日期为2006年12月26日，调解书载明我公司欠申请执行人人民币共计260.90万元。2006年12月底前偿还79.5万元。2007年12月底前偿还79.5万元。2008年12月底前偿还101.90万元。依据上述法律规定及调解书内容，申请执行人申请执行的起算点应当分别为2006年12月底、2007年12月底、2008年12月底,与之相对应的申请执行时效截止时间分别为2008年12月底、2009年12月底、2010年12月底，即申请执行人应当分别在2008年12月底、2009年12月底、2010年12月底前向贵院提出执行申请。事实上，申请执行人却在超过申请执行期间10年之久时向贵院提起执行申请，且在此段时间，其从未向我公司提出过任何还款请求，双方没有任何往来，申请执行人不存在执行时效中止、中断情形，执行时效早已过期。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被申请执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。我公司认为，执行时效指的是申请执行人依据人民法院的胜诉判决或生效调解申请强制执行的时效期间，在该期间届满后，被申请执行人获得抗辩权。为此，我公司特向贵院提出执行时效异议，请贵院裁定对本案不予执行。
申请执行人锦州热电总公司供热工程安装公司称，一、热电总公司于2016年12月23日变更为热电有限公司。公司无论是领导还是工作人员都在一直不间断的向异议申请人主张偿还欠款。异议申请人的法定代表人姜娟原本就是热电总公司的职员，与热电总公司本身就具有良好的关系，对其也非常信任。并且姜娟本人也一直承诺还款的事实。二、根据民法通则的规定，当事人一方提出要求的，发生诉讼时效中断。公司部门的相关工作人员，今天出庭证明一直在向异议申请人主张权利。因此，不存在因时效过期而不予执行的情形。三、热电总公司在主张本案的执行款项时，公司的法律顾问系锦州华峰律师事务所，顾问知道一直向异议申请人主张权利的事实并且也一直在积极参与。而今天，出庭代理异议申请人的也是华峰律师事务所，很显然认为申请执行人没有主张欠款的事实。是一个虚假的事实。在当今诚信建设制度化的法律社会，不讲诚信赖账的行为不应该得到法律的支持。所以无论在事实上还是法律规定上，异议人都应当偿还欠款。所以本案应该驳回异议人的请求，继续执行本案。四、我公司享有的债权不是普通意义上的债权，锦州热电总公司是国有公司，债权是国有债权，是国有资产，国家的利益及财产，不能因任何的形式受到侵害，应当依法不适用于诉讼时效的其他请求权之列。因此请求法院依法驳回异议人的申请。继续执行。
申请执行人锦州热电总公司供热工程安装公司为证明其主张的事实，在本院听证期间提交了以下3组证据：
证据1：锦州热电总公司前任法定代表人王知伦、锦州热电总公司现任法定代表人刘杰熙的书面证言，证明他们在任期间向锦州实力房屋开发有限公司催要债务的事实。
证据2：证人于明、王伟、刘建涛、常志强出庭证言，证明锦州热电总公司相关工作人员一直在向锦州实力房屋开发有限公司催要债务。其中，于明系锦州热电有限公司的内退中层干部，原任法制办公室副主任，其他三名证人均为锦州热电总公司在职员工。
证据3：锦州热电总公司向锦州实力房屋开发有限公司、锦州市辽西产权交易中心发函二份，证明锦州热电总公司主张还款的事实。
针对申请执行人锦州热电总公司供热工程安装公司提交的证据，异议人锦州实力房屋开发有限公司发表质证意见如下：
对于证据1：对证据的形式有异议。如果是证人证言的形式，应该出庭作证。对于真实性有异议，毕竟两位证明人都是申请执行人的员工，与本案存在利益冲突。所以这个证据不具备相应的证明力。
对于证据2：否认四位证人所陈述的事实，都不予认可。对真实性有异议，四名证人全部为锦州热电总公司的员工，在企业内部有向外催要款项的一个职责，而且涉及到的是国有资产，如不能追回，要负一定的个人责任。所以实际上和本案存在一定利害关系。
对于证据3：对向锦州实力房屋开发有限公司发的函，真实性有异议。既然是函，就应该有签收的相关依据，只有对方有签收的依据才能视为送达。对给辽西交易产权中心的函，他是发送给辽西交易产权中心，对关联性和真实性有异议，不能证明通知过异议人。
本院查明，原告锦州热电总公司供热工程安装公司诉被告锦州实力房屋开发有限公司欠款纠纷一案，本院于2006年12月26日作出（2006）锦民三初字第137号民事调解书：一、被告欠原告款人民币共计260.9万元。2006年12月底前偿还79.5万元。2007年12月底前偿还79.5万元。2008年12月底前偿还101.9万元。被告在还款期限内处理《可供保全的资产表》中的资产，必须征得原告同意并将交易所得优先偿还欠原告债务。二、违约责任，被告在每一偿还期内不能偿还债务，原告按法律程序，处理被告《可供保全的资产表》中资产，用于偿还欠原告的债务。案件受理费23054元，保全费13564元由被告锦州实力房屋开发有限公司。调解书发生法律效力后，锦州热电总公司供热工程安装公司于2017年1月23日向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案执行，执行案号（2017）辽07执54号，并依法向被执行人锦州实力房屋开发有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、风险告知书，后裁定终结本次执行程序。被执行人锦州实力房屋开发有限公司于2018年8月28日向本院提出异议。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：锦州热电总公司供热工程安装公司申请执行是否已过申请执行时效期间。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案执行依据本院(2006)锦民三初字第137号民事调解书所确定的最后一笔款项的还款截止日期为2008年12月底，故锦州热电总公司供热工程安装公司最迟应于2010年12月底向法院申请执行。锦州热电总公司供热工程安装公司于2017年2月10日向本院申请执行已超过二年期间，其主张存在申请执行时效期间中断的事由应提供充分有效的证据予以证明。锦州热电总公司供热工程安装公司虽提供了王知伦、刘杰熙的书面证言，以及于明、王伟、刘建涛、常志强出庭证言，但这些证人均系锦州热电总公司或关联公司在职或离职员工，与锦州热电总公司供热工程安装公司及案件的处理结果存在一定的利害关系，锦州热电总公司供热工程安装公司未能提供其他有效的证据予以佐证，本院不予采信。锦州热电总公司供热工程安装公司提交的其向锦州实力房屋开发有限公司、锦州市辽西产权交易中心发函二份，因其未能提供证据证明锦州实力房屋开发有限公司是否收到以及何时收到该函，本院亦不予采信。
综上，锦州实力房屋开发有限公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，裁定如下：
不予执行本院(2006)锦民三初字第137号民事调解书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年九月二十七日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶