wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初893号
原告:胡仁秀,女,1977年1月21日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告:陈正巧,女,1991年6月23日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
被告:徐厚兰,女,1987年12月17日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告胡仁秀诉被告陈正巧、徐厚兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。依法由审判员何启川适用简易程序审理，在审理过程中，发现被告陈正巧、徐厚兰下落不明，无法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，本院依法转为普通程序审理，由审判员何启川担任审判长与代理审判员杨飞、人民陪审员蒋春秀组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡仁秀的特别授权代理人刘挺到庭参加了诉讼，原告胡仁秀未到庭参加诉讼，被告陈正巧、徐厚兰经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡仁秀向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判决被告陈正巧立即偿还原告胡仁秀借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照月息2%计算，从2014年2月28日起至借款本金付清为止）；判令被告徐厚兰对该债务承担连带清偿责任；2、本案案件受理费等相关费用由被告负担。
事实及理由：2014年2月28日，原、被告双方达成协议，由原告胡仁秀出借30000元给被告陈正巧，并约定月息为2.4%，若被告不按时偿还，则由被告按借款本金加收1%的滞纳金，被告徐厚兰对该借款承担连带清偿责任，原告胡仁秀向被告陈正巧指定的银行账户汇入30000元，该借款到期后，经原告多次未果，特起诉来院，诉讼法院作出上述判决。，
被告陈正巧、徐厚兰既不到庭参加诉讼，也不向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告胡仁秀与被告陈正巧、徐厚兰系朋友关系。2014年2月28日，原告胡仁秀与被告陈正巧、徐厚兰签订借款合同一份，约定由原告胡仁秀出借30000元给被告陈正巧，并约定月息为2.4%，且又约定若被告陈正巧不按时偿还，则由被告成正巧按借款本金加收1%的滞纳金，被告徐厚兰也于当日向原告胡仁秀签订连带保证合同一份，自愿对该借款承担连带清偿责任。原告胡仁秀于当日向被告陈正巧指定的中国农业银行卡号为622848047802938XXXX账户汇入30000元，被告陈正巧、徐厚兰于当日向胡仁秀出具借条一张，载明：“借条今借到胡仁秀现金（转账）；人民币大写叁万元整，即小写30000元整。此据借款人陈正巧并捺印身份证号码50022619910623XXXX联系电话18223****XX连带责任保证人：徐厚兰身份证号码50022519871217XXXX联系电话：13883****X****4年2月28日。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方既签订了书面借款合同，被告又向原告出具了借条，以及原告委托诉讼代理人在庭审过程中向本院出示的借条原件和原告胡仁秀的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等，本院可以确认原、被告间借款事实的存在，原告胡仁秀已向被告陈正巧支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。
关于原告胡仁秀诉请法院判决被告陈正巧偿还借款30000元整及要求被告陈正巧按照月息2.4%（即年利率24%）计算至本金付清为止问题。本院认为，被告陈正巧给原告胡仁秀出具的借条中明确载明了借款金额为30000元，虽在借条中未明确约定借款期限；但原告有权随时要求被告偿还借款，原告将以上借款出借给被告后，经原告多次催促后，被告仍然拒绝偿还原告的借款本金及利息，故被告的行为已违反了相关法律的规定，即构成违约，原告有权随时要求被告偿还借款本金。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求依法予以支持；同时，被告向原告出具的借条中明确约定借款的利息和违约金计算标准，故应视为双方就借款期限内和借款期限届满后的利息和违约金达成一致意见；但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，本案原、被告双方约定的利息和违约金超过了年利率的24%，对超过部分本院不予支持；但原告胡仁秀自愿要求被告按照月利率2.4%（即年利率24%）计算，由被告陈正巧向原告胡仁秀从借款之日起，即2014年2月28日起至该本金付清为止支付利息，该请求符合相关法律的规定，本院予以支持。
关于被告徐厚兰对该借款本息及相关费用承担连带清偿责任问题。根据被告陈正巧、徐厚兰向原告胡仁秀出具的借条、借款合同以及被告徐厚兰向原告出具的保证合同来看，被告陈正巧向原告胡仁秀借款系由被告徐厚兰承担连带保证责任，且该连带保证责任在保证范围内，故对原告胡仁秀的该项请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈正巧于本判决生效后五日内偿还原告胡仁秀借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率24%计算，从被告陈正巧向原告胡仁秀借款之日起，即从2014年2月28日起至本金付清为止）；
二、被告徐厚兰对上述第一项债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元550元，公告费600元，共计1150元，由被告陈正巧、徐厚兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 何启川
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 蒋春秀
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 霄
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执935号
申请执行人岳露，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人王国云，男，1963年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人岳露依据本院（2017）川1402民初977号民事调解书申请执行王国云买卖合同纠纷一案，申请执行标的：支付欠款28000元。
执行过程中，我院依法强制划拨了被执行人王国云的银行存款，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2017）川1402民初977号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 於国波
二〇一七年六月十五日
书记员 曹 洋
湖北省监利县人民法院
案 件 退 回 决 定 书
(2017)鄂1023刑初241号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人舒友汉，男，1978年12月15日出生于监利县，汉族，初中文化，户籍所在地监利县，现住监利县，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月7日被监利县公安局刑事拘留，同年6月16日由监利县公安局监视居住。
本院于2017年9月21日收到监利县人民检察院监检公诉刑诉﹝2017﹞224号起诉书及所附材料，经审查，被告人舒友汉不在案,应当将案件退回人民检察院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对监检公诉刑诉﹝2017﹞224号起诉书起诉的案件（及所附材料）退回监利县人民检察院。
二〇一七年九月二十九日
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执1123号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人邓某某，男，1970年4月12日出生，汉族，居民。
被执行人高某某，女，1972年11月29日出生，汉族，居民。
宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁玉计生征决字(2015)第32号征收社会抚养费决定书，于2016年4月8日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审136号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费64372元，申请执行费866元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审136号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年六月二十一日
书记员 严胜强
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)西民初字第1423号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市东湖区洪都北大道288号，组织机构代码：85837663-1。
法定代表人：刘忠，该行行长。
委托代理人：查春兰，江西博德律师事务所律师，执业证���：13601201511796262。
被告：陆少龙，男，汉族，1962年12月9日生，住南昌市青云谱区。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告陆少龙、江西满耀实业有限公司（以下简称满耀公司）金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人查春兰到庭参加诉讼，被告陆少龙、满耀公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆少龙因购房向原告申请贷款16.5万元，双方于2010年7月5日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》,合同约定：借款期限为180个月，自2010年7月5日至2025年7月5日，贷款月利率为3.96‰，还款方式为等额本息还款法。该合同同时约定：被告陆少龙将其位于南昌市金水源住宅小区B7#住宅楼一单元201室住宅作为其借款的抵押物，对主合同项下全部债务负连带保证责任；被告江西满耀实业有限公司对主合同项下全部债务负连带保证责任。合同签订后，被告陆少龙收到贷款后却未按照合同约定全部归还借款本息，也未提供抵押担保他项权利证书，使原告的合法权益受到侵害，多次催讨无果。原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的合同；2、被告偿还借款本金138648.71元以及截止至2015年5月11日止的利息11687.33元，且承担从2015年5月12日起至还清欠款之日止合同所约定的利息；3、被告承担因本案诉讼所产生的律师费10000元；4、被告江西满耀实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任��5、因诉讼发生的所有费用均由被告承担。
被告陆少龙、满耀公司未作书面答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年7月5日，原告与被告陆少龙、满耀公司签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，借款人（被告陆少龙）向贷款人（原告）借款165000元，用于向被告满耀公司购买坐落于南昌市××经济技术开发区××生路××水源小区××＃××单元××室住宅，借款人不得改变借款用途，借款期限为180个月，自2010年7月5日至2025年7月5日，借款利率按基准利率下调20%确立，还款采用等额本息还款法，委托扣款方式；借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利，罚息利率按贷款利率上浮50%确立，贷款人并有权解除与借款人的借贷关系，宣布��款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并承担贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；借款人用所购房产（南昌市××经济技术开发区××生路××水源小区××＃××单元××室）作为抵押物，抵押给原告；保证人为借款人向贷款人所借款项承担阶段性担保，保证期间以合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；合同并对其他事项作了约定。被告陆少龙作为借款人及抵押人在合同上签字。被告满耀公司及其法定代表人作为保证人在借款合同上签字盖章。合同签订后，原告于2010年7月5日向被告陆少龙发放贷款165000元，借据上载明，贷款月息3.96‰，借款期限内，被告陆少龙虽陆续归还部分借款本金及利息，但自2014年元月起,未再按期还款，截止至2015年5月11日，被告陆少龙尚欠原告本金138648.71元，利息11687.33元。
另查明，被告陆少龙抵押给原告的坐落于南昌市××经济技术开发区××生路××水源小区××＃××单元××室房产，未办理抵押登记手续。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、陆少龙的身份证复印��、无婚姻登记记录证明、满耀公司企业信息表、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房贷款借据》、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告陆少龙、满耀公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告陆少龙未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任。借款合同还约定：从贷款发放之日起至办理好抵押房产抵押登记手续之日止，被告满耀公司对被告陆少龙向原告借款承担连带清偿责任，因此，被告满耀公司在本案中应承担连带清偿责任。原告主张的律师费10000元。因有合同约定，亦有律师事务所开具的律师费发票佐证,应予支持。据此，依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告陆少龙、江西满耀实业有限公司于2010年7月5日签订的《个人住房〈商业用房〉借款合同》；
二、被告陆少龙于判决生效之日起十日内将借款本金138648.71元偿还给原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行；
三、被告陆少龙于判决生效之日起十日��向原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行支付逾期还款利息（截止2015年5月11目止的利息11687.33元；自2015年5月12日起至判决确定的履行期限内实际履行日止,以欠款138648.71为基数,利率按双方合同约定计算的利息）;
四、被告陆少龙于判决生效起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行支付律师费10000元；
五、被告江西满耀实业有限公司对上述第二、三、四项承担连带清偿责任，被告江西满耀实业有限公司承担保证责任后，有权向被告陆少龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3510元，保全费1320元，共计4830元，由被告��少龙、江西满耀实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对访当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状七日内,到南昌市中级人民法院缴纳上诉费,或办理减、免、缓交手续,逾期不交或未按规定办理相关手续的，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 梁娟萍
审判员 李 祥
审判员 张 涛
二〇一六年三月三十日
书记员 胡 欣
速录员 谭丽颖
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第356号
罪犯钟守彬，男，1982年2月14日出生，汉族，小学毕业，四川省资中县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2009年9月29日作出(2009)甬仑刑初字第611号刑事判决，以被告人钟守彬犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟守彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟守彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯钟守彬在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟守彬准予减刑一年（刑期至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年二月二日
书 记 员 鲍 俊
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初788号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人徐阳阳，男，1993年2月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区，暂住杭州市富阳区。因本案于2017年9月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月5日变更为取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕799号起诉书指控被告人徐阳阳犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员叶慧出庭支持公诉，指控：2017年9月29日凌晨，被告人徐阳阳饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，自杭州市富阳区富春街道春秋北路丰泽苑路边驶往兴达路蒋家桥，行驶至蒋家桥桥头时冲入新桥江，造成车辆损坏的交通事故，被公安机关查获。经交警部门认定，被告人徐阳阳负事故的全部责任；经鉴定，被告人徐阳阳血液中乙醇含量为204.5mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人徐阳阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人徐阳阳拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人徐阳阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐阳阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐阳阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期按执行通知书确定为准，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一七年十月二十五日
书记员 何韵致
?PAGE??
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)穗中法行终字第1226号
上诉人（原审起诉人）黎海怡，住广州市越秀区。
上诉人（原审起诉人）邓惠钊，加拿大国籍，现住广州市。
上诉人黎海怡、邓惠钊不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审经审查认为：起诉人主张的房屋发还及对粤府[1981]79号文、粤城字[1981]第88号文的审查，属于涉及落实私房政策等历史遗留问题的起诉。故起诉人提出的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定：对起诉人黎海怡、邓惠钊的起诉，不予立案。
上诉人黎海怡、邓惠钊不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人黎海怡与黎某为父女关系，邓惠钊与黎某为夫妻关系，黎兆权去世前委托代理人向政府部门申请发还广州市荔湾区梯云路永盛里44、46、48号房屋（上述房屋现登记在黎某名下，于1958年由广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局）。上诉人认为本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）、（三）、（十二）项规定的受案范围。2013年之前人民法院对此类案件不予受理的依据《最高人民法院、城乡建设环境部关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》[法（研）发【1987】30号]，该通知已于2013年1月14日废止。原审裁定本案不属于行政诉讼的受案范围没有引用相关法律依据，不符合《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》（法释【2009】14号）的规定。请求撤销原审裁定，指令原审法律受理本案。
本院经审查，关于广州市荔湾区梯云路永盛里44、46、48号房屋的发还问题，广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局于2015年1月9日作出荔国房群字【2014】895号《关于麦志伟信访事项的复函》，主要内容是：广州市荔湾区梯云路永盛里44、46、48号房屋全间纳入国家经租，属住宅出租。根据粤府[1981]79号文和粤城字[1981]第88号文的相关规定，“私改”时黎某属国内劳动人民，其名下出租房屋已超起改点，符合达到其应执行的起改点的“私改”政策规定，已有留房，不属错改，不能发还。上诉人不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求确认广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局拒不发还广州市荔湾区梯云路永盛里44、46、48号房屋的行为违法，并对粤府[1981]79号文和粤城字[1981]第88号文的真实性和合法性进行审查。
本院认为，上诉人起诉请求确认广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局拒不发还涉案房屋的行为违法以及对相关规范性文件进行审查，因发还房屋属于落实私房政策等历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为其诉求属于人民法院行政诉讼的受案范围没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
代理审判员 余秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许 宁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0113民初5988号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。
负责人：谢学丰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘大勇，男，系该支行工作人员。
被告：周士英，女，1951年9月23日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。
被告：李文动，男，1976年10月1日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告周士英、李文动金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘大勇到庭参加诉讼。被告周士英、李文动经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金人民币49,500元及相应利息（从2011年6月30日起按合同约定年利率11.989%计算；从2013年5月16日起至欠款给付完毕日止按照合同约定利率加收30%罚息）；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年6月30日，被告周士英在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行下属黄家支行（原黄家信用社）贷款人民币50,000元整，该贷款到期日为2013年5月15日，由被告李文动担保。贷款到期后经多次催要，被告于2013年7月18日偿还本金500元，剩余本金及相应的利息未偿还。
被告周士英未答辩。
被告李文动未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，原告与被告周士英签订借款合同一份，约定被告周士英向原告借款人民币50,000元，借款期限为2011年6月30日至2012年6月20日，年利率11.989%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告李文动签订保证合同一份，约定被告李文动为被告周士英的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告于2011年6月30日发放了该笔贷款。被告于2013年5月15日偿还利息1元，于2013年7月18日偿还本金500元。审理中，原告出具催收函二份证明其向被告进行过催收，但未提供原件。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周士英、李文动经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周士英欠原告借款本息属实，应予偿还，故对原告要求被告周士英偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供催收函原件，本院无法核实其真实性，故对该催收函的效力不予认定。保证期间内，原告未向保证人主张权利，保证期间已届满，保证人的保证责任消灭，故对原告要求被告李文动承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告周士英于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金49,500元及利息（以50,000元为基数，自2011年6月30日起至2012年6月20日止，按年利率11.989%计算；以50,000元为基数，自2012年6月21日起2013年7月18日止，按年利率15.5857%计算；以49,500元为基数，自2013年7月19日起至实际给付之日止按年利率15.5857%计算。并扣除被告已偿还的利息1元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告周士英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 胡巧姝
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终67号
上诉人(原审原告)刘学梅，农民。
委托代理人杨小彦，农民。
被上诉人(原审被告)何正荣，农民。
上诉人刘雪梅因与被上诉人何正荣民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院(2015)临民二初字第578号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告原系被告的岳母，2014年11月21日，原告女儿杨小彦起诉与被告离婚，被告提交的答辩状上写明向原告家中借款20000元。现原告以该款系被告向其所借，要求被告归还为由向本院提起诉讼。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的答辩状中被告虽然认可该笔债务，但被告是否偿还，原告无证据证实，故对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告刘雪梅的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半交纳150元，由原告刘雪梅负担。
宣判后，刘雪梅不服，上诉称：原判认定事实错误，适用法律错误，判决不公。被上诉人在与上诉人女儿共同生活期间，为其父亲装修房屋及学驾驶证时借上诉人2万元，其在与杨小彦的离婚答辩状中也认可该笔债务，其没有证据证明该笔债务已清偿，故其应当偿还。请求撤销原判，依法判令被上诉人偿还上诉人借款2万元；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
二审查明，被上诉人在一审庭审时陈述，2万元是装修房屋时所借。证明上述事实的证据有庭审笔录。
二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人何正荣借上诉人刘学梅20000元款是否已还清？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，被上诉人是否已偿还20000元借款，应由其承担举证责任。原判以上诉人无证据证实偿还，判决驳回其诉讼请求错误，本院予以纠正。被上诉人无证据证实装修房屋的20000元借款已还清，故上诉人要求被上诉人偿还2万元借款的上诉理由本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，但对举证责任分配错误，导致处理结果错误。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、撤销临洮县人民法院(2015)临民二初定第578号判决；
二、被上诉人何正荣于本判决生效后5日内偿还上诉人刘学梅借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被上诉人何正荣负担；二审案件受理300元，由被上诉人何正荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一六年六月二日
书记员 赵雯萱
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初959号
原告：李某某，女，汉族，生于1990年10月5日，雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
被告：王某，男，汉族，生于1982年11月21日，雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉；
审判员 吴定洪
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨颖川
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初6754号
原告：陈立伟，男，汉族，住胶州市。
委托代理人：战秀玉，山东城功（胶州）律师事务所。
委托代理人：匡磊，山东城功（胶州）律师事务所。
被告：韩龙，男，汉族，1987年11月15日生，住黄岛区。
原告陈立伟诉被告韩龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，由于原告提供的被告住址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈立伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一七年十二月十九日
书记员 李琪琪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑终260号
原公诉机关海门人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某乙。因赌博，于2006年6月15日被原通州市公安局罚款人民币四百元；因扒窃，于2007年12月10日被原通州市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2008年7月2日被原通州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万四千元；因犯盗窃罪，于2011年12月28日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒，于2014年7月23日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日；因吸毒，于2014年11月25日被海门市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年10月12日被海门市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于海门市看守所。
原审被告人陈某丙，又名陈某甲。因犯盗窃罪，于1984年5月24日被陕西省汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2005年3月29日被陕西省汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因吸毒，于2010年7月被陕西省汉中市公安局汉台区分局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2016年5月24日被海门市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于海门市看守所。
原审被告人陈某丁。因犯流氓罪，于1983年11月21日被原南通县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月6日变更为取保候审。
海门市人民法院审理海门市人民检察院指控原审被告人陈某乙、陈某丙、陈某丁犯盗窃罪一案，于2016年8月23日作出（2016）苏0684刑初440号刑事判决，认定被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人陈某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；被告人陈某丁犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元；海门市公安局扣押的作案工具苏F×××××号轿车一辆，予以没收，上缴国库。原审被告人陈某乙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈某乙书面申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人陈某乙、原审被告人陈某丙、陈某丁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人陈某乙表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某乙撤回上诉。
海门市人民法院（2016）苏0684刑初440号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广宇
审 判 员 顾峰峰
代理审判员 黄静波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 哲
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执715号之一
申请执行人：无为县国土资源局，住所地安徽省无为县。
法定代表人:仇后亮，局长。
被执行人：梁治华，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人无为县国土资源局与被执行人梁治华自然资源行政非诉一案中，于2017年8月10日向被执行人梁治华发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人568092元，并承担案件执行费8081元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人梁治华在金融机构的存款568092元。
本裁定立即执行。
审判员 汪利民
二〇一七年八月十日
书记员 王 红
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执601号
申请人：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：李珺，行长。
委托代理人：张杰，该行职工，特别授权代理。
被执行人：王明星，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张玉生，男，汉族，住齐河县。
被执行人：房立国，男，汉族，住齐河县。
申请人中国农业银行股份有限公司齐河县支行申请执行被执行人王明星、张玉生、房立国借款担保合同纠纷一案，于2016年3月24日立案后，法院依法向被申请人送达了执行通知书和申报财产通知书。经查，被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2015）齐民初字第2355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴 震
陕西省商洛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕10执56-5号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。
负责人李小昭，系公司总经理。
委托代理人刘怀军，系公司经理。
委托代理人李莉，系公司职工。
被执行人洛南县和心农副产品加工有限公司。
法定代表人何心,系公司经理。
被执行人何心，男，汉族。
被执行人何建英，男，汉族。
被执行人罗爱芹，女，汉族。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与洛南县和心农副产品加工有限公司、何心、何建英、罗爱芹借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出(2014)商中民三初字第00013号民事判决，已发生法律效力。因洛南县和心农副产品加工有限公司、何心、何建英、罗爱芹未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行标的780万元及利息，案件受理费75843元。
本院在执行中，对被执行人洛南县和心农副产品加工有限公司、何心、何建英、罗爱芹的财产状况进行了四查，除了以设定抵押位于洛南县古城镇古城粮站和古城镇北新街两处土地使用权及两套房屋给申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司外,本院再未查找到可供执行的财产线索，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司也未提供出可供执行财产线索。现设定的抵押物已被多个债权人占有使用，无法处置变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下:
本院(2014)商中民三初字第00013号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周卫东
审 判 员 郭 冬
代理审判员 周 波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 斌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)潍商终字第755号
上诉人(原审被告)：昌乐成瑞经贸有限公司。
法定代表人：刘建亮。
委托代理人：徐秀莉。
被上诉人(原审原告)：潍坊国益贸易有限公司。
法定代表人：刘保国。
上诉人昌乐成瑞经贸有限公司因与被上诉人潍坊国益贸易有限公司票据纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2015)潍城商初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人昌乐成瑞经贸有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人昌乐成瑞经贸有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，不损害国家、社会、公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人昌乐成瑞经贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人昌乐成瑞经贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一五年八月五日
书 记 员 周 晗
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0602民初678号
原告刘金勇，男，1981年10月11日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，农民，住贵州省铜仁市碧江区。
委托代理人刘远送，系原告之父，授权范围：特别授权。
委托代理人欧骁，男，1960年5月2日出生，贵阳市南明区人，住贵州省贵阳市南明区。授权范围：一般授权。
被告雷乔良，男，1963年1月30日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，包工头，住贵州省铜仁市碧江区。
原告刘金勇诉被告雷乔良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，已依法由审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘远送、欧骁及被告雷乔良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金勇诉称：2014年2月，原告与被告在松桃县住建局承包工程，2014年3与3日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，但未约定还款日期，后原告表示暂时无力还款，于2015年5月29日向原告出具欠条一张，自愿支付原告利息40000元，后经原告多次催讨但被告拒不支付，原告认为被告拒不还款的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据材料有：
1、借条一张，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
2、欠条一张，拟证明被告欠原告利息40000元的事实。
被告雷乔良辩称：对借款30000元的事实没有异议，但认为原告在借钱给被告时已从中扣除了4500元作为利息，被告实际只得到借款本金25500元。对40000元的利息欠条的真实性没有异议，但被告认为该利息过高，且原、被告双方合伙做工程时，被告给原告10000元让其支付雇佣挖掘机的费用，但事后原告没有实际支付也未将该笔款项退还被告，故应当作为被告的还款。另外，被告通过银行还向原告偿还了5000元，也应当予以扣减。
被告雷乔良在举证期限内提供了一份银行回执，拟证明被告通过银行已经偿还原告5000元钱的事实。
对当事人出示的上述证据，已经庭审质证并已记录在卷。
经审理查明：2014年3月3日，被告雷乔良因承包工程向原告刘金勇借款并亲笔向原告出具了一张30000的借条，未约定还款期，后由于被告暂无力偿还，于2015年5月29日再次向原告出具了一张40000元的欠条，约定为欠前述借款的利息。后被告未按约还款，为此，原告诉至法院提出前列诉请。另查明，被告于2015年12月7日向通过农村信用合作社向原告汇款5000元。
上述事实，有原告提供的借条、欠条、被告提供的银行回执及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
争议焦点：被告向原告借款的本金为多少，原告要求的利息应付予以支持。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告借款本金30000元，提供了被告亲笔书写的借条为据，而被告辩称原告提供借款时扣除了4500元借款利息，实得本金25500元，对此原告予以否认。根据“谁主张、谁举证”的原则，被告应当对原告提供借款时预先扣除了4500元作为借款利息的事实承担举证责任。庭审中，被告并未提供相关证据证明，故应当对其亲笔书写的30000元借条的行为承担相应的法律责任。庭审中，被告辩称事后向原告支付了10000元让其支付雇佣挖掘机的费用，后因原告未实际支付也未退还该笔款项，应当作为被告的还款予以扣减。同样，对此原告予以否认，被告仍应对其主张承担举证责任，但是被告仍未提供相关证据证明，故对该辩称的事实不予采信。关于被告辩称事后通过农村信用社向原告还款5000元的事实，因提供了银行还款回执凭证，故本院予以采信。关于双方约定的借款利息问题，虽然被告对本人亲笔书写的40000元借款利息的事实并未否认，但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利息明显过高，本院依法支持按年利率24%的标准即600元/月的标准支付利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告已支付的5000元应先抵扣借款利息，故利息可抵扣至2014年11月13日。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告雷乔良于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告原告刘金勇偿还借款本金30000元，并按600元/月的标准支付利息（从2014年11月14日起计算至借款还清时止）。
本案诉讼费已减半收取775元，由被告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院或贵州省铜仁市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审判员 刘鑫
二〇一六年四月十五日
书记员 谢伟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东江西民小额字第00162号
(2015)东江西民小额字第162号
原告通化市锦绣物业服务有限公司。
法定代表人刘程，经理。
委托代理人周立娟，吉林昱诚律师事务所。
委托代理人魏文轩，男。
被告孙绍利，女，49岁，汉族，通化市人，现住通化市。
委托代理人刘泽义，男。
原告通化市锦绣物业服务有限公司（以下简称“锦绣物业公司”）与被告孙绍利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，2015年12月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦绣物业公司委托代理人周立娟、魏文轩，被告孙绍利委托代理人刘德义到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。
锦绣物业公司诉称，锦绣物业公司与通化市大通房地产开发有限公司签订“前期物业服务合同”，合同约定由开发单位委托物业服务企业进行物业服务，由业主直接向物业公司交纳物业费。锦绣物业公司受开发单位委托为锦绣家园小区进行物业服务。孙绍利于2010年5月16日入住锦绣家园小区18-2-101室，房屋面积95.94平方米，但其只预交一年物业费，自2011年5月16日起一直拖欠物业费，现依法诉至法院，请求判令被告孙绍利支付拖欠物业费3,194.80元，并承担该款自欠费之日至实际支付之日止的滞纳金（按应缴费用总额的日千分之三计算）。
孙绍利辩称，不同意支付原告主张的物业费，一是物业公司是在今年4月份接手的，在其入住第一年车牌照被掰后找到物业，物业不管，且其所居住的18号楼没有监控；二是其所居住楼后上面的管子折了漏水，物业公司没有处理，自行修理的；三是小区正门的坡上没人扫雪，下雪大之后车上不去。
经审理查明：2009年4月15日，通化市大通房地产开发有限公司与锦绣物业公司签订物业管理委托合同，由锦绣物业公司为孙绍利居住的锦绣家园小区进行物业服务，委托管理服务期限为自首套房屋办理入住手续起至首届业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。孙绍利系通化市锦绣家园小区18-2-101室业主，房屋面积95.94平方米，物业费收费标准为每平方米0.60元，孙绍利没有交纳自2011年5月16日起至2015年12月31日止的物业费。
认定上述事实的证据有：前期物业服务管理协议、房屋面积测算表、委托合同、催费通知单。
锦绣物业公司还提供了物业服务照片和维修维护记录，本院未予采纳。
孙绍利对锦绣物业公司提交的证据有异议，本院认为对证据6中通化市大通房地产开发有限公司，系相关单位证明，没有相关责任人签名并出庭说明情况，对此证据，本院不予采信。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，通化市大通房地产开发有限公司与孙绍利签订的前期物业管理协议对双方具有约束力，孙绍利作为业主应当依照约定按期交纳物业费。但是孙绍利主张锦绣物业公司服务不到位，且从未收到过锦绣物业公司的书面催缴，本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，锦绣物业公司作为物业服务企业应当履行书面的催交程序后才有权向业主主张交纳物业费，锦绣物业公司已经通过在住宅们和单元楼宇门上张贴催费通知，被告以其未收到书面催缴的主张不能成立，其主张物业服务不到位可以持相关证据另案告诉。故被告孙绍利应当向锦绣物业交纳物业费3194.8元。
关于滞纳金，滞纳金具有惩罚性和法定性，一般存在于国家行政管理机关对行政相对人逾期交纳费用作出的一种惩罚性的处罚措施，具有强制性，本案属于平等的民事主体之间签订的物业服务合同，对滞纳金的主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具
体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，本院判决如下：
一、被告孙绍利于本判决生效之日起立即向原告通化市锦绣物业服务有限公司交纳物业费3194.8元。
二、驳回原告通化市锦绣物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一六年三月三日
书 记 员 张金玲
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014)平民初字第82号
原告宁夏沙湖清真食品有限公司，住所地：住宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人丁学保，系该公司董事长。
被告马海龙，男，回族，住宁夏回族自治区平罗县。
被告王金莲，女，回族.住宁夏回族自治区平罗县。
原告宁夏沙湖清真食品有限公司与被告马海龙、王金莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，同日，原告宁夏沙湖清真食品有限公司向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告马海龙名下的位于宁夏银川市兴庆区房屋一套予以查封，本院作出（2014）平民初字第82-1号民事裁定书。经查证，上述房产信息不一致，无法对上述财产进行查封。本院于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告宁夏沙湖清真食品有限公司到庭参加诉讼，被告马海龙、王金莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月8日，二被告因偿还银行贷款周转困难，向原告借款30万元，并向原告出具借条一张。同时，被告还以座落于宁夏银川市房屋一套作为抵押，并出具了抵押承诺书。后原告多次找二被告偿还借款，二被告总以各种理由推拖，拒绝偿还。现诉至法院，请求依法判令：二被告向原告偿还借款30万元，违约金27000元（30万元×3%×3个月），两项共计327000元；本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明，2013年10月8日，被告马海龙、王金莲向原告借款30万元，并约定支付3%的违约金。同日，通过中国工商银行以转账的方式，从原告的法定代表人丁学保的账号向被告马海龙的账号转账30万元。后经原告催要，二被告未予返还，引起原告诉讼。
上述事实，有原告当庭出示的借条、中国工商银行业务凭证各一张及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马海龙、王金莲向原告宁夏沙湖清真食品有限公司借款30万元的事实，有原告提供的借条、中国工商银行业务凭证各一张能够证实，本院依法予以确认。原告要求被告马海龙、王金莲返还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定违约金为3%，因此，本院依法支持9000元（30万元×3%）。被告马海龙、王金莲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马海龙、王金莲于判决生效后十日内返还原告宁夏沙湖清真食品有限公司借款30万元，支付违约金9000元，合计309000元；
二、驳回原告宁夏沙湖清真食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3103元（已减半），由被告马海龙、王金莲负担。财产保全费2155元，由原告宁夏沙湖清真食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
本案申请执行的期限为履行期届满之日起二年内。
代理审判员 雷丽萍
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘婉婉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3307号之一
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳经济开发区东方明珠花苑15幢101号门市。
负责人许艳，该支行行长。
被执行人盐城市妙悦纸业有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇东首66号。
法定代表人倪青春，该公司总经理。
被执行人江苏芯盛半导体科技有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区人民西路188号。
法定代表人邵铭，该公司总经理。
被执行人潘汉，男，1969年7月1日生，汉族，无业，住江苏省射阳县。
被执行人倪青春，男，1965年11月30日生，汉族，总经理，住江苏省射阳县。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行与被执行人盐城市妙悦纸业限公司、江苏芯盛半导体科技有限公司、潘汉、倪青春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）射商初字第00455号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人盐城市妙悦纸业有限公司向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金500万元，截至2015年6月20日的利息19.6万元、罚息23.79万元，合计543.39万元及利息（自2015年6月21日起至判决生效之日止，以500万元本金为基数，按月利率9.8‰计算）；被执行人江苏芯盛半导体科技有限公司、潘汉、倪青春对上述还款义务承担连带清偿责任；另需承担案件受理费49837元，执行费54570元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00455号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王胜东
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶民执字第950号
申请执行人郭显全，男，1960年12月5日出生，汉族，农民，现住扶余市更新乡五家村。身份证号码：×××
被执行人李国龙，男，1967年5月5日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡五家村，身份证号码×××
申请执行人郭显全与被执行人李国龙买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）松民一终字第525号民事判决书，判决如下：被上诉人李国龙立即返还上诉人郭显全房款18000元。如果未按本判决指定的时间履行义务，逾期将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费250元由被上诉人李国龙负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年8月26日立案执行，并于2015年9月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年10月29日将被执行人李国龙在中国农业银行长春岭分理处存款18200元依法扣划至扶余市人民法院执行款专户，此款已给付申请执行人。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2015）松民一终字第525号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一五年十一月十九日
书记员 肖 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法龙民初字第402号
原告钟远清。
委托代理人朱斌，广东盈乐律师事务所律师。
委托代理人黄涛，广东盈乐律师事务所律师。
被告曾德亮。
本院在审理上列原告与被告合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟远清撤回起诉。
本案案件受理费人民币360元，减半收取人民币180元，由原告钟远清负担。
审 判 长 陈 晖
代理审判员 苑 广 玲
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初1635号
原告：王某，男。
被告：杨某，女。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1989年3月经人介绍认识谈婚，1990年7月29日登记结婚，婚后生育一子王某甲。结婚初期夫妻感情一般。原、被告共同生活期间，双方因性格差异、家务琐事等，双方长期吵闹，现感情已经破裂，无法同居生活。2015年6月23日，原告起诉被告要求离婚，威远县人民法院作出不准予离婚的民事判决书。之后，双方又分居满1年，双方互不履行夫妻义务。
被告杨某辩称：原告所说不是事实，我们的关系一直很好，去年法院判决我们不准予离婚后，我们还是一直居住在一起。我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1989年3月经人介绍认识谈婚，1990年7月29日登记结婚，婚后生育一子王某甲。原告以夫妻之间存在性格差异、双方长期吵闹导致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告结婚登记及庭审记录证实。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”之规定，人民法院准予离婚的实质要件为夫妻感情确已破裂，原告以夫妻之间存在性格差异、双方长期吵闹导致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。虽然原告再次向法院起诉要求与被告离婚，但原告没有提举相关的证据予以证明感情确已破裂，也没有证据证明法院判决原、被告不准予离婚后夫妻关系没有得到改善，依照《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告要求与被告离婚的请求不予准予。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告杨某离婚。
本案受理费用130元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 白成全
二〇一六年九月五日
书记员 刘明坤
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1795号之一
申请执行人四川华象林产工业有限公司，住所地：井研县竹园镇竹园街。
法定代表人陈勇，董事长。
委托代理人宋超，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省井研县，系被告员工。
被执行人张明祥，男，1879年3月11日出生，汉族，眉山市人，住东坡区。
四川华象林产工业有限公司与张明祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3633号民事判决已发生法律效力，因张明祥未履行生效法律文书确定的义务，四川华象林产工业有限公司于2017年4月17日向本院申请强制执行，执行标的为：支付货款27000元及利息（以本金27000元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）、违约金5400元、诉讼费1060元、公告费600元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，且去向不明无法联络。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和���民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第3633号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年十月三十日
书记员 余小艳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1667号
罪犯王锦能，男，1981年8月2日生，壮族，小学文化，云南省文山市人，家住云南省文山市开化镇大沟绞村*号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2011年8月24日作出(2011)文刑初字第203号刑事判决，以被告人王锦能犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零四个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王锦能在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王锦能在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯王锦能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王锦能减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月29日起至2020年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0826民初197号
原告付某甲，略。
委托代理人刘裕用。
被告某县付村镇前付村村民委员会。
法定代表人：付某乙，
委托代理人陈某，
本院在审理原告付某甲与被告某县付村镇前付村村民委员会赠与合同纠纷一案中，原告付某甲于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某甲的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告付某甲撤回起诉。
案件受理费1018元，减半收取，由原告付某甲负担。
审判员 赵臣臣
二〇一六年六月二十七日
书记员 程 坤
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）���民初字第335号
原告:王正飞。
被告：新疆悍马ＸＸ物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路1152号华凌物流区东区E-3号。
法定代表人：卢ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
本院在审理原告王正飞与被告新疆悍马ＸＸ物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告王正飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元,减半收取25元（原告王正飞已预交），由原告王正飞负担。
助理审判员 马 静
二〇一五年八月四日
书 记 员 吕文丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后商初字第678号
原告丹阳市逸天工具有限公司，地址：丹阳市开发区大泊镇东路(组织机构代码××)。
法定代表人陈建宏，经理。
委托代理人贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
被告丹阳市浩锋工具有限公司，地址：丹阳市丹北镇后巷工业园区(组织机构代码××)。
法定代表人陈浩平。
被告陈浩平。
被告谢燕琴。
被告江苏斯诺工具有限公司，地址：丹阳市开发区葛丹路58号(组织机构代码××)。
法定代表人陈咏。
被告陈咏。
被告张建俊。
原告丹阳市逸天工具有限公司(以下简称逸天公司)与被告丹阳市浩锋工具有限公司(以下简称浩锋公司)、陈浩平、谢燕琴、江苏斯诺工具有限公司(以下简称斯诺公司)、陈咏、张建俊追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贡志斌到庭参加诉讼，被告浩锋公司、陈浩平、谢燕琴、斯诺公司、陈咏、张建俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逸天公司诉称，2013年9月18日，被告浩锋公司向江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司借款2000000元。原告作为保证人之一为其提供担保。贷款到期后，江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司向借款人浩峰公司及各保证人求偿，被告浩锋公司法定代表人陈浩平及各担保人均下落不明。原告为维护其自身权益，诉讼来院，要求1、被告浩锋公司、陈浩平、谢燕琴、斯诺公司、陈咏、张建俊共同偿还原告已向江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司履行的担保债务本金1772448.51元，利息243040.68元，诉讼费、保全费16459元，律师费20000元，合计2051948.19元。2、本案诉讼费由六被告承担。
原告提供如下证据：
证据1、逸天公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格情况。
证据2、(2015)丹后商初字第46号民事诉状、应诉通知书、民事裁定书复印件各一份，证明江苏保得村镇银行有限责任公司向借款人浩锋公司及担保人陈浩平、谢燕琴、斯诺公司、陈咏、张建俊起诉主张债权。
证据3、营业执照复印件二份、身份证复印件二份、人民币借款合同复印件一份、借款借据一份最高额保证合同复印件三份，证明被告浩锋公司向江苏保得村镇银行有限责任公司借款2000000元，被告陈浩平、谢燕琴、斯诺公司、陈咏、张建俊对上述借款提供连带责任保证的事实。
证据4、业务专用凭证二份、特种转帐借方凭证二份、进帐单一份、借款借据一份、结算业务申请书一份、证明一份、委托代理合同一份，证明原告代被告浩锋公司偿还借款本金1772448.51元，利息243040.68元，支付(2015)丹后商初字第46号案件诉讼费保全费16459元，律师费20000元，合计2051948.19元。
被告浩锋公司、陈浩平、谢燕琴、斯诺公司、陈咏、张建俊未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年9月18日，被告浩锋公司与江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司签订人民币借款合同一份，被告浩锋公司向该行借款2000000元，借款期限自2013年9月18日起至2014年9月17日止，年利率12%。该借款由原告逸天公司及陈浩平、谢燕琴、斯诺公司、陈咏、张建俊进行连带责任担保。当日，江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司按约向被告浩锋公司发放借款2000000元。
另查明，因被告浩锋公司未能按期归还上述借款本息，江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司于2015年1月30日起诉浩锋公司、陈浩平、谢燕琴、斯诺公司、逸天公司、陈咏、张建俊偿还上述借款本息。审理过程中，原告逸天公司作为担保人于2015年5月14日代为偿还被告浩锋公司所欠该行本金1772448.51元，利息243040.68元，诉讼费、保全费16459元，律师费20000元，合计2051948.19元。
以上事实，由人民币借款合同、借款借据、最高额保证合同、江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司出具的还款证明等书证及当事人的陈述所证实。
本案在审理过程中，因被告浩锋公司、陈浩平、谢燕琴、斯诺公司、陈咏、张建俊下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。
本院认为，被告浩锋公司向江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司借款2000000元，并约定了借款期限及借款利率，该行按约发放贷款给被告浩锋公司，双方之间成立金融借款合同关系，被告浩锋公司理应按约定的期限及利率向该行归还借款及利息。原告为被告浩锋公司上述借款提供连带责任保证，应承担保证责任。原告逸天公司代被告浩锋公司、陈浩平、谢燕琴、斯诺公司、陈咏、张建俊偿还借款本金1772448.51元，利息243040.68元，诉讼费、保全费16459元，律师费20000元，合计2051948.19元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告逸天公司作为连带担保人，在承担担保责任后有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分由各连带担保人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告逸天公司与被告陈浩平、谢燕琴、斯诺公司、陈咏、张建俊作为连带担保人，未约定担保比例，应平均分担即分担六分之一。被告浩锋公司、陈浩平、谢燕琴、斯诺公司、陈咏、张建俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市浩锋工具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丹阳市逸天工具有限公司借款本金1772448.51元，利息243040.68元及诉讼费、保全费16459元，律师费20000元，合计2051948.19元。
二、被告陈浩平、谢燕琴、江苏斯诺工具有限公司、陈咏、张建俊对被告丹阳市浩锋工具有限公司的上述债务不能偿还的部分各负六分之一的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23216元，公告费560元，合计23776元，由被告丹阳市浩锋工具有限公司、陈浩平、谢燕琴、江苏斯诺工具有限公司、陈咏、张建俊负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款连同应付款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 贡亚萍
附本判决适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初1726号
原告：周海，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：东莞市星宇光电科技有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南工业园区7号标准厂房，统一社会信用代码91500223561615339G。
负责人：樊国兴。
原告周海与被告东莞市星宇光电科技有限公司潼南分公司（以下简称：星宇光电科技公司潼南分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海到庭参加诉讼，被告星宇光电科技公司潼南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款19005元；2、判决被告按照银行同期存款利率支付从2016年4月14日起至清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告公司总经理贾越鹏将东莞市星宇光电科技有限公司潼南分公司的玻璃门及雨棚工程发包给原告进行施工制作。原告按要求组织工人施工，并于当月完工交付。工程完工之后，被告以公司整体装修未完工为由拒不付款，经原告催收，被告于2016年4月14日出具了欠条。之后原告多次要求被告付款，被告至今未支付。
被告东莞市星宇光电科技有限公司潼南分公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2015年9月，原告周海为被告东莞市星宇光电科技有限公司潼南分公司制作玻璃门及雨棚，并于当月完工交付。工程完工之后，被告于2016年4月14日向原告出具欠条一份，载明“今有东莞市星宇光电科技有限公司潼南分公司欠周海工程款，共计人民币19005元，大写壹万玖仟零伍元”，并在欠款人处加盖公章。之后经原告多次催收，被告至今未付款。
上述事实，有当事人陈述及欠条原件等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，原告出示的欠条等证据能够证明原、被告之间存在承揽合同关系。上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按约定向被告完成了其承揽的被告公司玻璃门及雨棚的制作、安装工作，被告应当及时支付价款。现被告经结算未及时支付价款，已经构成违约，原告起诉要求被告支付欠款并承担违约责任，即从双方结算之日起按银行同期存款利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条规定，判决如下：
被告东莞市星宇光电科技有限公司潼南分公司于判决生效之日后十日内支付原告周海工程款19005元，并从2016年4月14日起按照中国人民银行同期同类存款基准利率支付逾期付款利息，至本息清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告东莞市星宇光电科技有限公司潼南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 妍
代理审判员 滕长江
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李茂蓝
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初9220号
原告：重庆市舒怡物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915001166733668248X，住所地重庆市江津区几江滨江西段30号江岸丽都C幢1层1号。
法定代表人：刘明建，总经理。
委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所实习律师。
被告：徐贵友，男，1954年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市舒怡物业管理有限责任公司（以下简称舒怡物业公司）诉被告徐贵友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员陶蕾独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告舒怡物业公司的委托诉讼代理人唐建林，被告徐贵友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒怡物业公司向本院提出诉讼请求：徐贵友支付物业服务费1512元（0.57元/平方米/月×98.33平方米×27月）、违约金180元，合计1692元。事实和理由：被告徐贵友是业主，原告系物业服务公司。2015年4月至2017年6月期间，被告无理拒交物业服务费。
被告徐贵友辩称：被告系住宅的业主，该住宅建筑面积为98.33平方米。被告自2010年入住该小区以来一直向被告交纳物业服务费至2015年3月，电梯费、消防费等相关费用缴纳至今。被告不缴纳物业服务费是因原告服务有瑕疵，被告于2015年因事外出几个月，原告私自关掉被告家在配电房的电源电闸造成家中冰箱冻肉等物品腐烂。被告多次与原告协商赔偿事宜，原告置之不理，被告并非无理拒交。原告服务不到位表现在小区卫生差，违章建筑多未曾管理，保安人员年龄偏大，工作人员上班不认真等。
本院经审理认定事实如下：2008年7月1日，舒怡物业公司与重庆市安瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定舒怡物业公司提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积交纳，其中高层住宅为每月0.60元/平方米。合同期限为三年，自2008年6月24日至2011年6月23日。该合同还约定了物业服务内容、物业服务质量、违约责任等事项。舒怡物业公司对高层住宅实际按建筑面积每月0.57元/平方米收取物业服务费。
徐贵友是住宅的业主，该住宅建筑面积为98.33平方米。舒怡物业公司自作为前期物业服务企业入驻以来，向该物业持续提供物业服务至今。
2015年4月至2017年6月，徐贵友欠缴物业服务费用1512元（0.57元/平方米/月×98.33平方米×27月）。舒怡物业公司遂起诉主张其前述诉讼请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。舒怡物业公司系建设单位所选聘的物业服务企业，其与该小区的业主系物业服务合同关系。在涉案《前期物业服务合同》期限届满后，舒怡物业公司持续提供物业服务至今，故舒怡物业公司与业主形成事实上的物业服务合同关系。《前期物业服务合同》中物业服务费约定高层住宅为每月0.60元/平方米，但舒怡物业公司实际按每月0.60元/平方米收取未高于前述合同约定，对舒怡物业公司主张的物业服务费用1512元（0.57元/平方米/月×98.33平方米×27月），本院予以支持。原告请求被告按欠费期间每日万分之三的标准计算支付滞纳金，由于被告并非恶意拖欠，本院不予支持。如果舒怡物业公司的物业服务瑕疵损害了徐贵友的民事权利，其可通过合法途径另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告徐贵友在本判决生效后十日内支付原告重庆市舒怡物业管理有限责任公司物业服务费1512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐贵友负担。此款原告重庆市舒怡物业管理有限责任公司已预交，限被告徐贵友在履行上述判决给付金钱义务时一并转付原告重庆市舒怡物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陶 蕾
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟扬雨
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执564号
申请执行人刘禄，男，1960年2月27日，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人海林市广龙供热有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人庞敬敏，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘禄申请执行被执行人海林市广龙供热有限责任公司民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）黑1083民初141号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘禄于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人刘禄于2016年10月28日向本院申请终结本案的本次执行程序。被执行人海林市广龙供热有限责任公司尚欠申请执行人刘禄借款本金1000000元、利息160000元（自2015年5月16日按月息2分标准计算至2016年2月16日止）、诉讼费7620元；合计1167620元（未含迟延履行期间的债务利息及执行费）。
据此，本院认为，申请执行人刘禄的申请符合法律规定，应当终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2016）黑1083民初141号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二０一六年十月二十八日
书记员 吴默飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1795号
罪犯朱毛戛，男，1990年3月12日生，哈尼族，文盲，云南省元阳县人，家住云南省元阳县攀枝花乡硐浦村委会硐浦村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2014年5月30日作出(2014)个刑初字第66号刑事判决，以被告人朱毛戛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯朱毛戛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯朱毛戛在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
本院认为，罪犯朱毛戛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱毛戛减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月9日起至2024年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民辖终12号
上诉人（原审被告）：吉林市旭龙水利水电工程公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：安宇东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：单提武，男，1987年11月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原审被告：胡宁宁，男，1977年6月17日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，经常居住地吉林省桦甸市。
上诉人吉林市旭龙水利水电工程公司因与被上诉人单提武、原审被告胡宁宁合同纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3705号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林市旭龙水利水电工程公司上诉称，请求：撤销桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3705号民事裁定，将本案移送至吉林省敦化市人民法院审理。理由为：本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，租赁合同纠纷依法应由租赁物使用地或被告住所地人民法院审理。本案中工程所在地为吉林省敦化市，而本案被告吉林市旭龙水利水电工程公司住所地位于吉林市船营区，被告胡宁宁住所地为吉林市昌邑区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原审法院以胡宁宁在桦甸市有住所为由确定管辖，属适用法律不当。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，必然导致裁决错误。另，原审管辖异议裁定送达第四日，本案实体判决即下发，明显程序违法，应一并纠正。
本院经审查认为，单提武依据吉林市旭龙水利水电工程公司敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整项目部与胡宁宁为其出具的翻斗车租金欠条，起诉要求吉林市旭龙水利水电工程公司及胡宁宁支付欠款及相应利息，根据单提武的诉讼请求，结合本案初步证据，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”胡宁宁在本院审理过程中提供的居民户口簿显示，其户籍所在地位于吉林市昌邑区重庆街吉林财富广场C座1单元19层282号，其提供的桦甸市公安局新华派出所出具的证明中写明胡宁宁自2009年4月至今居住在桦甸市水岸新城小区10号楼2单元501室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，胡宁宁的经常居住地位于桦甸市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，吉林市旭龙水利水电工程公司、胡宁宁住所地人民法院及合同履行地人民法院对本案均具有管辖权，单提武选择向胡宁宁住所地人民法院即原审人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审人民法院对本案具有管辖权。关于吉林市旭龙水利水电工程公司提出本案系租赁合同的主张，因本案无论是租赁合同还是承揽合同，被告住所地人民法院对本案均具有管辖权，故在管辖权异议审查阶段，对本案合同的性质，不予认定，应通过实体审理查明确认。关于吉林市旭龙水利水电工程公司提出原审法院管辖权异议尚未审理完毕即先行判决，违反法定程序的主张，不属于管辖权异议审查范围，故不能一并予以处理。综上，原裁定结果正确，本院予以维持。上诉人吉林市旭龙水利水电工程公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 伊 娜
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执5665号
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都玉林支行。住所：成都市武侯区。
负责人：楼静，行长。
被执行人：徐竹川，男，汉族，1979年10月6日出生，住广东省深圳市南山区。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都玉林支行与被执行人徐竹川公证债权文书纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年12月11日达成和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓君鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初6775号
原告：张伟新，男，1972年7月7日生，汉族，住无锡市新区。
被告：李明逸，女，1965年11月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告张伟新诉被告李明逸民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告张伟新于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张伟新自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟新撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张伟新负担。
代理审判员 贺锡霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尤 晴
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初8178号
原告:陈式忠,男,1971年4月14日生,汉族,农民,住河北省永清县。
委托诉讼代理人:杨成,北京劲翔律师事务所律师。
被告:吕广贺,男,1981年4年26日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:许海一,女,1981年9月20日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
二被告委托诉讼代理人:齐德岭,天津津宝律师事务所律师。
原告陈式忠与被告吕广贺、许海一不当得利纠纷一案,本院于2016年9月27日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈式忠及其委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告共同返还原告200000元;2.依法判令二被告共同向原告支付利息151495.89元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年1月15日,被告吕广贺称其从他人处承包了位于河北省××××尚品南区住宅项目主体工程,并可以将其中的1#、2#楼的主体工程分包给原告,但要求原告向其预交工程保证金200000元,原告为了承包此工程,便向被告吕广贺名下银行卡内汇入人民币200000元。后被告吕广贺称其未能承建该项工程,故原告认为被告吕广贺收取原告工程保证金没有合法根据,应当返还给原告,原告遂于2013年7月5日找到被告吕广贺要求归还200000元,被告吕广贺却以资金紧张为由拖延不还,并为原告出具了一份《承诺书》,承诺于2013年8月1日前归还,如过期不还,愿意按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。后上述承诺的日期到期,原告多次找到被告吕广贺要求返还,被告吕广贺始终没有归还,2015年7月3日,被告吕广贺在原告的要求下,在原《承诺书》上重新签名确认。综上,被告吕广贺以承包工程项目为由向原告收取工程保证金,但所谓的工程项目,被告并未实际得到承包资格,被告吕广贺收取工程保证金的行为没有合法根据,却一直无故拖延拒不返还,侵害了原告的合法权益,另被告吕广贺与被告许海一原系夫妻关系,上述被告吕广贺收取款项的行为发生在二被告婚姻关系存续期间,应为夫妻共同债务,由二被告共同承担。
被告吕广贺、许海一辩称,原、被告间不存在不当得利的关系;二被告于2014年12月30日登记离婚,故原告的损失与被告许海一无任何关系;原告的诉请已经超过两年诉讼时效,应予以驳回。
本院经审理认定事实如下:2013年1月15日,原告陈式忠(乙方、承包方)与被告吕广贺(甲方、发包方)签订劳动协议书一份,协议约定:“第一款、工程名称:保定市徐水县尚品南区住宅项目1#楼、2#楼;第二款、工程内容:一次结构主体工程包括(钢筋组、木工组、架子组、砼组);…第七款、付款方式:基础到正一层付完工程量的70%人工费,地上达到10层付实际工程量的70%人工费,下次再到10层付工程量的70%人工费,主体竣工验收合格后一个月内付清所有农民工工资。注:承包方一次性交发包方定金二十万元,基础到一层退还保证金。…”。
落款处签名人为被告吕广贺的承诺书记载:我承诺在2013年8月1日前还清陈式忠2012年10月15日借款贰拾万元和2013年1月15日河北省××××尚品南区住宅项目1#、2#楼主体定金贰拾万,合计肆拾万元。如过期不还,我愿意承担借款之日起按银行贷款4倍利息计算。
本院认为,不当得利是指没有法律或者合同等合法根据,使他人财产受到损失而使自己获得利益。没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件包含:一方受有利益;一方受到损失;一方受有利益与一方受有损失之间有因果关系;一方受有利益无合法根据。根据不当得利的构成要件,此案的关键是判断被告获得诉争利益有无合法根据,即原告的请求权基础是否存在。本案中,根据业已查明的事实可知,原告诉请返还的200000元指的是工程施工保证金,该保证金系原告基于承揽被告吕广贺住宅项目的施工工程并经双方协议确定保证金的金额后所自愿交纳的,故被告吕广贺获得上述诉争利益具有合法根据,原告的诉讼请求,应予以驳回。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
驳回原告陈式忠的诉讼请求。
案件受理费6964元,已减半收取3482元;由原告陈式忠负担,此费用原告已交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的,按不上诉处理。)
审判员 裴悦杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 纪瑶瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3738号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市黄河路22号海虞北路汇丰时代广场。
负责人熊凛，该行行长。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人常熟温商投资担保有限公司，住所地常熟市新莲路158号洋蕾商务楼201室。
法定代表人林甲存。
中国民生银行股份有限公司常熟支行与常熟温商投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00717号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：常熟温商投资担保有限公司对借款人林天亮、梁秀云在（2013）熟商初字第1020号民事判决书中的付款义务在最高限额300万元范围内承担连带清偿责任。上述义务于本判决生效之日起十日内履行。常熟温商投资担保有限公司承担保证责任后，有权向林天亮、梁秀云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费600元，合计诉讼费680元，由常熟温商投资担保有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；经查，未发现被执行人的房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理所查询，也未查询到被执行人名下的车辆信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币3144366.64元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00717号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张一斐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初8411号
原告：冯要伟，男，汉族，1983年8月26日出生，户籍住址：河南省禹州市。
被告：陈皓，男，汉族，1966年1月17日出生，户籍住址：河南省夏邑县。
原告冯要伟诉被告陈皓合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告冯要伟诉称，被告分别于2013年1月31日欠原告工程款和借款合计42000元和于2014年3月22日欠原告维修款合计5500元，总欠款合计47500元。被告于2014年3月22日以后分批次归还原告合计24000元，截止今日被告还欠原告23500元。为维护原告的合法权益，特此向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告归还原告欠款23500元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈皓未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原告称为被告安装、维修电动门，经双方结算，被告尚欠其安装费、材料费、维修费、人工费等合计38500元，此外，被告还另向其借款9000元，为证明其上述所称，向本院提交了两份《欠条》、银行流水凭证。其中，日期为2013年1月31日的《欠条》内容为：“今欠冯要伟货款、工程款及工费（其中包括9000元借款），共计肆万贰仟元整（42000元）。此据，陈皓”；日期为2014年3月22日的《欠条》内容为：“今欠冯要伟维修款5500元。此据，陈皓”；银行流水凭证显示，原告于2012年9月28日通过银行转账方式向被告转账支付9000元。
2016年10月11日，原告以被告拖欠欠款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告自认被告已向其偿还24000元。
裁判理由和结果
本院认为，被告因拖欠原告借款、安装费、材料费、维修费、人工费，经双方结算，向原告出具了《欠条》，确认拖欠原告47500元款项，该事实有《欠条》、银行流水凭证为证，本院予以确认。被告在出具欠条后，仅向原告偿还了24000元，至今尚有23500元欠款未偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告对剩余欠款仍有偿还的义务。故，原告要求被告偿还欠款23500元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈皓应于本判决书生效之日起七日内向原告冯要伟偿还欠款人民币23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理388元（原告已预交），由被告陈皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 古杏蓓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹民初字第1748号
原告张桂芳。
委托代理人贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
被告胡俊斌。
委托代理人蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人郭振娟，江苏金矛律师事务所实习律师。
被告吴清清。
委托代理人蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人郭振娟，江苏金矛律师事务所实习律师。
原告张桂芳与被告胡俊斌、吴清清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂芳及其委托代理人贡志斌，被告胡俊斌、吴清清的委托代理人蔡军、郭振娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芳诉称：2014年5月19日，被告胡俊斌向原告借款355000元并当场出具借条1张。被告承诺按同期银行贷款利率4倍给付月息。两被告系夫妻关系。现原告诉讼来院，要求被告立即归还借款本金355000元，支付自借款之日起至实际还款之日按银行同期贷款利率的4倍计算的利息并由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡俊斌、吴清清辩称：被告没有收到原告的借款。被告吴清清对借款事实、用途不清楚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年5月19日，被告胡俊斌向原告出具借条1张，载明借到原告人民币355000元整。现原告诉讼来院，要求被告立即归还借款本金355000元，支付自借款之日起至实际还款之日按银行同期贷款利率的4倍计算的利息并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、借条及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡俊斌向原告借款的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于两被告的答辩意见，由于其未能提供任何证据予以证明，故本院不予采信。由于原、被告并未约定利息，故原告对自借款之日至起诉之日即2015年4月16日期间利息的主张，本院不予支持，但被告应当承担自起诉之日至实际还款之日的逾期利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡俊斌、吴清清应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张桂芳借款本金355000元及自2015年4月16日起至实际还款之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告张桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7796元，减半收取3898元，保全费2670元，合计6568元，由被告胡俊斌、吴清清负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第935号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人葛福连，女，汉族，1970年生，农民。
被申请执行人刘玉斌，男，汉族，1968年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F793号、F794号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F793号、F794号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]F793号、F794号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月九日
书记员 尹连群
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执465号之一
申请执行人徐化平。
被执行人郑毅。
被执行人鄂州市丁坳矿产实业有限公司，住所地鄂州市廷祖镇丁坳村。
法定代表人向晓春，系公司经理。
被执行人石长远。
申请执行人徐化平与被执行人郑毅、鄂州市丁坳矿产实业有限公司、石长远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民一初字第00126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年11月19日向被执行人郑毅、鄂州市丁坳矿产实业有限公司、石长远发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币980000元及利息910266元，承担案件受理费23453元、保全费5000元、执行费21391元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人徐化平与被执行人郑毅、鄂州市丁坳矿产实业有限公司、石长远民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额人民币1940110元（含利息、案件受理费、保全费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 桂 鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 冷 冬
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执33-4号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行。
被执行人：张俊谦。
被执行人万霞。
被执行人张俊。
被执行人任静。
被执行人张克春。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南溪民初字第1102号民事判决立案执行中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行申请执行张俊谦、万霞、张俊、任静、张克春借款合同案，本院在执行中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行也不能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院依据已经发生法律效力的（2014）南溪民初字第1102号民事判决立案执行的(2016)川1503执33号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐升龙
二〇一六年八月三十日
书记员 曾 帅
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)秦开民初字第2号
原告王贵林，个体。
被告秦皇岛市丰正建筑工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区珠江道7-2社会发展局四楼，组织机构代码。
法定代表人赵喜山，该公司总经理。
本院在审理原告王贵林与被告秦皇岛市丰正建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王贵林于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贵林撤回起诉。
案件受理费500元，由原告王贵林负担。
审判员 曾 安
二〇一五年一月二十日
书记员 闫慈航
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临民初字第713号
原告临漳县农村信用合作联社，地址临漳县建安路中段22号。
法定代表人：刘玉忠，职务：理事长
委托人代理人：李东平，该单位职工。
被告王顺和。
本院在审理原告临漳县农村信用合作联社诉被告王顺和金融借款合同纠纷一案中，原告与被告达成了和解协议，原告于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临漳县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临漳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取后为25元，由原告临漳县农村信用合作联社负担。
代理审判员 贺 倩
二〇一五年五月十日
书 记 员 王燕波