wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3103号
原告沈阳太古空气压缩设备有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路79号909室。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人于雪婷，女。
被告沈阳市东明无缝钢管有限公司，住所地沈阳市苏家屯区河榕路2号2-8号。
法定代表人许志全，系该公司董事长。
原告沈阳太古空气压缩设备有限公司诉被告沈阳市东明无缝钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审审判员谭长尉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳太古空气压缩设备有限公司委托代理人于雪婷到庭参加诉讼，被告沈阳市东明无缝钢管有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳太古空气压缩设备有限公司诉称，我公司与被告公司2014年8月27日商定，被告从我公司购进空气过滤器等设备，并用车送至被告公司处，由被告库管签收。我公司多次催要货款，被告拒不支付，现诉至法院要求被告公司支付货款人民币16210元；被告赔偿拖欠我公司货款21个月的利息损失；赔偿我公司提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
被告沈阳市东明无缝钢管有限公司未答辩。
经审理查明，原告沈阳太古空气压缩设备有限公司与被告沈阳市东明无缝钢管有限公司于2014年8月27日签订买卖合同，购买若干设备产品，总价款合计人民币16210元。于2014年9月5日，原告公司向被告公司开具增值税专用发票，发票金额人民币17560元，原、被告公司于2015年3月9日对账，确认被告公司尚欠原告公司货款人民币17560元。原告公司主张的货款逾期利息支付期限从2014年9月17日至2016年6月30日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
上述事实，有原陈述笔录、买卖合同、询证函复印件、出库单、增值税发票在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告公司与被告公司所签订的买卖合同系双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规强制性规定，买卖合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告公司在诉讼中主张被告公司应支付的货款为人民币16210元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款的利息问题，因双方合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，期限从2014年9月17日至2016年6月30日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的因诉讼而产生的一切损失，其中诉讼费按照法律规定判付，其余如律师费等并没有提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市东明无缝钢管有限公司给付原告沈阳太古空气压缩设备有限公司货款人民币16210元及利息（利息以人民币16210元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，期限自2014年9月17日起至2016年6月30日止），此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；
二、驳回原告沈阳太古空气压缩设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告沈阳市东明无缝钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谭长尉
二〇一六年八月二十九日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98B2EDAA-7758-47E8-8288-1C72E9884C28&imgId=OThiMmVkYWEtNzc1OC00N2U4LTgyODgtMWM3MmU5ODg0YzI4MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3490号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪港华燃气有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区贵宾街67号。
法定代表人：赵旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴佳斌，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张卫宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王尔利，男，1987年11月23日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
再审申请人本溪港华燃气有限公司因与被申请人王尔利身体权纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本溪港华燃气有限公司申请再审称：案涉燃气爆炸的原因是王尔利自家燃气器具的连接软管人为脱落，导致燃气泄露，遇明火致使燃气爆炸。该软管属于专有部分，燃气用户有管理义务，且王尔利在燃气泄露的情况下点烟，违反了法定义务。本溪港华燃气有限公司的工作人员接到案外人报警后，已经进行了检测，案外人已经签字确认，故其公司不应当承担任何过错责任。本溪港华燃气有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本溪港华燃气有限公司作为案涉小区的燃气经营企业，应当尽到合理限度范围内的安全保障义务及经营管理责任。事故发生前案外人徐宪丽明确表示王尔利家中燃气味道较重，并已报知本溪港华燃气有限公司，此时本溪港华燃气有限公司应当进一步作出检测确认、排除安全隐患，但其公司工作人员并未深入查证，没有完全尽到安全保障义务，原审法院根据案件事实酌定判决其承担20%的赔偿责任，公平、适当，本溪港华燃气有限公司的再审申请事由，本院不予支持。
综上，本溪港华燃气有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回本溪港华燃气有限公司的再审申请。
审 判 长 王 双
审 判 员 张云涌
审 判 员 米继东
二〇一八年九月二十七日
法官助理 张 靖
书 记 员 辛 颖
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3699号
原告：韩露，男，1976年12月15日生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：韩升训，男，1972年12月11日生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
本院在审理原告韩露与被告韩升训姓名权纠纷一案，原告韩露于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩露申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩露撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告韩露负担。
代理审判员 史国庆
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周俊君
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2186号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：秦民杰，男，汉族，1986年4月4日出生，住清丰县。
被告：裴艳飞，女，汉族，1988年11月15日出生，住清丰县。
被告：秦泽兵，男，汉族，1985年6月22日出生，住清丰县。
被告：王素芳，女，汉族，1988年9月25日出生，住清丰县。
被告：南丙船，男，汉族，1973年7月13日出生，住清丰县。
被告：王爱敏，女，汉族，1975年7月13日出生，住清丰县。
被告：蒋元元，女，汉族，1985年11月1日出生，住清丰县。
被告：翟自鹏，男，汉族，1987年11月15日出生，住清丰县。
被告：秦守军，男，汉族，1979年10月16日出生，住清丰县。
被告：秦杰科，男，汉族，1973年12月22日出生，住濮阳市华龙区。
原告清丰县农村信用合作联社与被告秦民杰、裴艳飞、秦泽兵、王素芳、南丙船、王爱敏、蒋元元、翟自鹏、秦守军、秦杰科金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，本案由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理，庭审中原告申请撤回对被告南丙船、王爱敏的诉讼，本院予以准许。原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告秦民杰到庭参加诉讼，被告裴艳飞、秦泽兵、王素芳、南丙船、王爱敏、蒋元元、翟自鹏、秦守军、秦杰科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2015年7月18日，被告秦民杰、裴艳飞、秦泽兵、王素芳、南丙船、王爱敏、蒋元元、翟自鹏、秦守军、秦杰科与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。秦民杰为借款人，秦泽兵、王素芳、南丙船、王爱敏、蒋元元、翟自鹏、秦守军、秦杰科为连带责任保证人，被告裴艳飞系被告秦民杰的妻子，其承诺与秦民杰共同承担借款的偿还义务。借款金额30万元，合同约定借款期限自2015年7月18日起至2016年7月18日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将30万元支付给了被告秦民杰，履行了义务。在履行合同过程中，被告秦民杰于2015年7月18日偿还本金6000元。借款期限届满后，被告至今仍欠本金294000元及利息35779.19元（利息暂算至2016年6月30日，之后的利息另行计算）为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告秦民杰、裴艳飞共同偿还贷款本金294000元及利息35779.19元（利息暂算至2016年6月30日，之后的利息另行计算）；被告秦泽兵、王素芳、南丙船、王爱敏、蒋元元、翟自鹏、秦守军、秦杰科对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告申请撤回对被告南丙船、王爱敏的诉讼。
被告秦民杰对上述事实无异议，同意还款。
被告裴艳飞、秦泽兵、王素芳、蒋元元、翟自鹏、秦守军、秦杰科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月18日，被告秦民杰、裴艳飞、秦泽兵、王素芳、蒋元元、翟自鹏、秦守军、秦杰科与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。秦民杰为借款人，秦泽兵、王素芳、蒋元元、翟自鹏、秦守军、秦杰科为连带责任保证人，被告裴艳飞系被告秦民杰的妻子，其承诺与秦民杰共同承担借款的偿还义务。借款金额30万元，合同约定借款期限自2015年7月18日起至2016年7月18日止，约定利率为10.5‰。按月结息，到期还清本息。被告秦民杰、裴艳飞系夫妻关系，裴艳飞向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与秦民杰共同承担该笔借款偿还义务；被告秦泽兵、王素芳、蒋元元、翟自鹏、秦守军、秦杰科为被告秦民杰借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将30万元支付给了被告秦民杰，履行了义务。在履行合同过程中，被告秦民杰于2015年7月18日偿还本金6000元。系统自动扣划利息30元。借款期限届满后亦未按约定还本付息。被告李扬永、乔小旭、冯建森、冯衍鸣也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告秦民杰、裴艳飞、秦泽兵、王素芳、蒋元元、翟自鹏、秦守军、秦杰科签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告秦民杰应当按照约定履行还款义务，被告裴艳飞系被告秦民杰的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告秦民杰共同承担还款义务。被告秦泽兵、王素芳、蒋元元、翟自鹏、秦守军、秦杰科应当按照合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告裴艳飞、秦泽兵、王素芳、蒋元元、翟自鹏、秦守军、秦杰科无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告秦民杰、裴艳飞于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金294000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年7月18日起计算至本判决确定的给付之日止，扣除30元）。
二、被告秦泽兵、王素芳、蒋元元、翟自鹏、秦守军、秦杰科对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告秦泽兵、王素芳、蒋元元、翟自鹏、秦守军、秦杰科承担保证责任后，可以向债务人秦民杰、裴艳飞追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费6247元，减半收取3123.5元，由被告秦民杰、裴艳飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年九月二十日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第3199号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵强，该公司职工。
被告：张克玉，村民。
被告：张万朋，村民。
被告：张胜先，村民。
被告：王海芹，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张克玉、张万朋、张胜先、王海芹借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告张克玉、张万朋、张胜先、王海芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月10日，被告张克玉经被告张万朋、张胜先、王海芹作担保，向原告贷款40000元，还款期限为2013年3月20日。到期后共偿还100元，其余被告不予归还。请求法院依法判令被告张克玉偿还借款本金39900元及利息6757.04元（计算至2014年2月20日，以后另计），被告张万朋、张胜先、王海芹对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告张克玉、张万朋、张胜先、王海芹未答辩。
经审理查明：2010年4月7日，原告与被告张克玉、张万朋、张胜先签订最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年4月7日至2013年3月27日在原告处各自的最高贷款额度内连续发生的债权共同承担连带保证责任，被告张克玉的最高贷款额度为50000元，保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年，借款按月结息，结息日为每月的20日，同时约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年12月10日，被告张克玉向原告借款40000元，还款日期为2013年3月20日，月利率9.33333‰。借款到期后，被告张克玉分别于2013年7月17日、2014年6月17日返还借款本金100元、100元，现尚欠原告借款本金39800元（40000元－100元－100元），借款利息被告未还，被告张万朋、张胜先亦未履行保证责任。
另查明：被告张克玉与王海芹系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、被告张克玉与王海芹身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、贷款额度申请审查表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同合法有效。原告依据合同、贷转存凭证向被告张克玉追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张克玉借款后未全额返还，应承担返还借款及相应的违约责任，但应以本院查明的数额为准。本案借款发生在被告张克玉与王海芹夫妻关系存续期间，本院认定本案债务应系该两被告的共同债务，应由其承担共同清偿责任。被告张万朋、张胜先作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可依法向被告张克玉、王海芹追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克玉、王海芹返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金39800元并支付利息（自2012年12月10日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张万朋、张胜先在合同约定的最高限额内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张克玉、王海芹追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年一月十二日
书 记 员 袁田田
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初3066号
原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
主要负责人：孙波，副行长。
委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。
被告：田立国，男，1965年4月13日出生，汉族，住济南市
原告中信银行股份有限公司济南分行与被告田立国信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济南分行主要负责人孙波的委托诉讼代理人孔令明到庭参加了诉讼，被告田立国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款本金39766.21元，截至2017年7月10日的零售利息16519.46元及截至2016年12月31日的滞纳金12157.57元、单笔分期手续费及账单分期手续费399元，嗣后利息以39766.21元为基数，自2017年7月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年4月28日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为403********618。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿，截至2017年7月10日已发生贷款余额68842.24元，经多次催收被告仍不归还。为维护原告合法权益，诉至法院。
田立国未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月28日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明其已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。中信银行信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息、滞纳金等各项费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2017年7月10日欠付信用卡贷款本金39766.21元、零售利息16519.46元及截至2016年12月31日的滞纳金12157.57元、单笔分期手续费及账单分期手续费399元。
本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据。
综上，对于原告提出的各项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田立国于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行信用卡贷款本金39766.21元。
二、被告田立国于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2017年7月10日的信用卡零售利息16519.46元及截至2016年12月31日的滞纳金12157.57元、单笔分期手续费及账单分期手续费399元，嗣后利息以39766.21元为基数，自2017年7月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告田立国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 唐绪康
审 判 员 李 钧
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘劭瑾
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初3836号
原告周某某，男，1985年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人蒋治德，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，1986年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告周某某诉被告胡某某变更抚养关系纠纷一案中，原告周某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告周某某负担。
代理审判员 郑 渝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨海红
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0122民初5017号
原告:韦秀山，男，1934年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：卜ＸＸ，男，1977年3月8日出生，汉族，住址安徽省肥东县，住安徽省肥东县。
被告：阚树林，男，1975年9月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所。
原告韦秀山诉被告卜ＸＸ、阚树林名誉权纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦秀山、被告卜ＸＸ、阚树林的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦秀山向本院提出请求事项：1、请求依法判令两被告向原告赔礼道歉，并到原告儿子徐韦居住地为原告消除影响，恢复名誉。
事实与理由：我的儿子在北京工作。2007年我妻子去世安葬在北京通惠陵园，我的墓址和老伴买在一起。因不慎将陵园墓地证件遗失。2016年8月26日、29日，肥东县公安局、民政局为我出具证明，方便我去北京通惠陵园补办。我于2016年8月31月乘22时48分火车去北京办理此事。我在乘地铁去陵园办事的路上，接到被告卜ＸＸ的几次电话，问我在哪里。我办妥后于2016年9月3日乘12时05分的高铁返回合肥。在车上，我儿、媳打电话给我说，被告卜ＸＸ、阚树林找到他们小区，找到他们家，对外到处宣称：李局长叫他们来逮我。我去北京办事，两被告追到北京抓我。且我每到儿子那里去，两被告总是想尽办法拦截我，这样的事情已发生过多次，屡次严重侵犯我的人身自由权。如此恶意损毀我的名誉，故特诉讼来院，请求依法判决，以维护公民的合法权益。
被告卜ＸＸ、阚树林辩称：1、原告没有提供证据证明被告有侵害原告名誉权的行为。
2、原告诉状中陈述的情况即使属实，也不能证明被告有侵犯原告名誉权的行为，因为侵犯名誉权是向不特定的对象散布相关言论，而被告只是针对原告个人有接触，不符合侵犯名誉权的特征。
原告对其诉求主张提供证据。
证据1、2016年8月31日的火车票一张和2016年9月3日返程火车票一张，证明原告前往北京是去办事而不是上访。
证据2、2016年8月26日新城派出所出具的证明一份（县民政局加盖公章），证明原告是去北京通惠陵园办理墓地证遗失手续。
证据3、火化证明，证明徐志书火化时间。
证据4、出警证明和情况说明，证明本人归山后要安葬在北京通惠陵园，与徐志书合葬。
被告卜ＸＸ、阚树林对原告提供的证据的质证意见：
四份证据是复印件，前三份证据与本案无关，第四份证据当时已经起诉过了，相关案件已审结。
被告卜ＸＸ、阚树林对其辩称主张提供下列证据。
证据1、收条一份，证明原告所说的证据四涉及的情况已经通过诉讼处理过了，原告保证不上访。
原告对被告提供的证据质证意见：
证据1是事实，我后来也没上访。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的证据1、2、3、4、的真实性、合法性予以认定，与本案的关联性不予以认定。
本院认为：公民的名誉权受法律保护。公民的名誉权受到侵害，且侵权人是以被侵权人的名誉造成社会极大的负面影响或者获得利益的，侵权人应当赔偿被侵权人的损失或者向被侵权人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，谁主张谁举证的原则，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未能提供其名誉权受到侵害的结果，且涉案被告对原告未实施名誉权侵害。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第150条，第151条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦秀山的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡晓云
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初1907号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地商河县。
代表人：刘克波，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王加学，男，该单位工作人员。
被告：泮修信，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：泮修水，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：赵遵文，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告泮修信、泮修水、赵遵文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告岳桥支行的委托诉讼代理人张训海及被告赵遵文到庭参加诉讼，被告泮修信、泮修水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告泮修信偿还借款本金89900元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告泮修水、赵遵文承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2013年7月27日，被告泮修信在原告处借款89900元，约定月利率为8.2‰，到期日为2016年7月26日，由被告泮修水、赵遵文担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告赵遵文在庭审中口头辩称，担保属实，积极还款。
被告泮修信、泮修水在本案审理期间均未答辩。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年7月27日，原告岳桥支行与被告泮修信签订个人借款合同一份，约定：自2013年7月27日至2016年7月26日期间内，被告泮修信可向原告借款89900元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告泮修信未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告岳桥支行又与被告泮修水、赵遵文签订保证合同一份，约定：被告泮修水、赵遵文对被告泮修信在原告处借款89900元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年7月27日向被告泮修信发放了贷款89900元，并约定月利率为8.2‰，借款到期日为2016年7月26日。借款到期后，被告泮修信未向原告偿付借款本息，被告泮修水、赵遵文也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥支行与被告泮修信签订的个人借款合同及与被告泮修水、赵遵文签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告泮修信发放了贷款89900元，履行了合同约定的义务，但被告泮修信在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告泮修水、赵遵文为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告泮修信到期未偿还原告借款本息时，被告泮修水、赵遵文也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告泮修信所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泮修信于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金89900元及利息（以本金89900元为基数，自2013年7月27日起至2016年7月26日止，按月利率8.2‰计算；自2016年7月27日起至实际给付之日止，按月利率12.3‰计算）；
二、被告泮修水、赵遵文对被告泮修信应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告泮修水、赵遵文承担保证责任后，有权向被告泮修信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，由被告泮修信、泮修水、赵遵文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 李 艳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郭 晶
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第412号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人刘峰铭，该单位工作人员。
委托代理人李岸根，该单位工作人员。
被执行人深圳市南山区名富达汽车配件销售中心。
经营者郭忠武。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0026394号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（1992年7月14日实施，2015年2月4日废止）第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。本案中，申请执行人提交的深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，深圳市南山区名富达汽车配件销售中心组成形式为个体（个人经营），系个体工商户，其个体经营者为郭忠武，申请执行人于2014年10月10日作出深交罚决第NO：Z0026394号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，以深圳市南山区名富达汽车配件销售中心为被处罚人，被处罚主体错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0026394号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年八月十八日
书记员 张文敏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初202号
原告朱某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告朱某诉被告王某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告朱某于2016年2月18日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告朱某负担。
审判员 徐春伟
二〇一六年二月十八日
书记员 汤丽玲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2404号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告周为群，男，1956年7月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇江田村聂家屋场村民组91号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周为群金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周为群的起诉。
本案受理费减半收取156.26元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第851号
原告李加明。
被告周琼熙。
被告汤燕红。
原告李加明诉被告周琼熙、汤燕红民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告周琼熙下落不明，裁定转为普通程序审理。在审理过程中，原告申请追加汤燕红为被告，本院依法通知汤燕红作为本案被告参加诉讼。于同年10月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李加明、被告汤燕红到庭参加诉讼。被告周琼熙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加明诉称：2013年4月21日，被告周琼熙向原告借款120000元，利息按年息1分计算，借款用途为办企业资金周转需要，当时口头约定在5月份银行贷款后马上归还。到6月中旬，被告周琼熙厂门关闭，人也不知去向，故起诉要求两被告归还借款120000元，支付利息自2013年4月21日起至借款还清之日止按年息一分计算。
被告周琼熙未作答辩也未向本院提供证据。
被告汤燕红辩称：我没有能力还款，也没有证据要提交。
原告李加明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据材料有：1.借条一份，证明被告向原告借款120000元的事实。2.离婚登记信息一份，证明两被告于2013年7月12日登记离婚。上述证据，经庭审质证，被告汤燕红对原告提交的证据均无异议。经审查，上述证据虽未经被告周琼熙当庭质证，但本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案事实相关联，对其证明效力予以认定。
经审理查明：2009年4月，被告周琼熙向原告借款100000元。2013年4月21日，就上述借款被告周琼熙向原告重新出具借条一份，内容为“今借到李加明人民币120000元整，年息按一分计算”。该张借条载明的金额实际为本金100000元和2011年4月21日至2013年4月21日的利息20000元。后经原告多次催讨，两被告一直未予归还。原告遂于2013年7月1日诉至本院。
另查明：两被告于1987年12月26日登记结婚，于2013年7月12日登记离婚。
本院认为：原告李加明与被告周琼熙之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告周琼熙借款后，经原告多次催讨均未及时返还所欠借款，应承担相应的民事责任。因该借条系原告李加明与被告周琼熙对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具，计算复利的，折算后的实际利率没有超出银行同期贷款利率四倍的，借条确认的欠款金额可以认定为本金。本案借条中的20000元利息未超出国家相关标准规定，故借条载明的120000元可认定为本金。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告汤燕红未举证证明该借款系被告周琼熙的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，因此对被告汤燕红的辩解本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周琼熙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周琼熙、汤燕红返还李加明借款120000元，并支付该款自2013年4月21日起至本判决确定的履行日止按年息1%计算的逾期利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由周琼熙、汤燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 祝燕红
人民陪审员 范方斌
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李 程
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1804号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告贺志红，女，1970年12月11日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇安冲村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告贺志红金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告贺志红的起诉。
本案受理费减半收取225元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)招执字第330号
申请执行人山东外贸新永康食品集团有限公司。
被执行人刘清林，男，1963年12月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市蚕庄镇西崔家村。
本院在执行申请执行人山东外贸新永康食品集团有限公司与被执行人刘清林买卖饲料欠款纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇〇七年六月一日
书记员 张 伟
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执81号
申请执行人：刘达，女。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行人刘达于2018年1月4日向本院申请执行的刘达与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资5770元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。
本院于2018年1月15日发放给申请执行人刘达的委托代理人尉良生5795元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的刘达与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2018）鲁1122执81号案件予以结案。
二〇一八年一月十六日
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1883号
被执行人：赵某。
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初131号刑事判决书已发生法律效力。并于2017年8月21日移交执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的10000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初131号刑事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十月二十日
书记员 刘亮亮
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执785号
申请执行人李艳华，农民。
申请执行人王帆，学生。
申请执行人王树，农民。
申请执行人赵秀荣，农民。
被执行人王宝林，农民。
被执行人王学伟，农民。
本院在执行申请执行人李艳华、王帆、王树、赵秀荣与被执行人王宝林、王学伟（2014）蓟民初字第5277号生命权纠纷一案，在执行中查明，被执行人长期在外地，查无具体地址，家中无财产可供执行，二被申请人应各自给付申请执行人欠款55415.08元，受理费300元，短期内难以执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民初字第5277号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨景东
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初2402号
原告:厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层,统一社会信用代码91350200612025428E。
法定代表人：叶跃骏，执行董事。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告：林金仙，女，1983年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告林金仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案,同日，原告厦门国贸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国贸物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担。
审 判 员 （林认真）
二〇一八年七月十七日
法官 助理 （吴飞凡）
代书记员（ 谢家 燕）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2562号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告黎文涛，男，汉族，1972年1月15日出生。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黎文涛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号2678）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告尚欠人民币本金45245.39元、利息14881.66元、滞纳金6735.16元未偿还，原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金45245.39元、利息14881.66元、滞纳金6735.16元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币66862.21元；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告重新确认截至2017年3月5日，被告尚欠本金45245.39元，利息21596.99元，滞纳金8735.16元，第一项诉讼请求变更为被告支付上述款项（利息、违约金暂计至2017年3月5日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金45245.39元×5%≈2262.27元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。
关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎文涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡欠款本金45245.39元，利息21596.99元，滞纳金2262.27元（上述利息暂计至2017年3月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元，由被告黎文涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第787号
原告秦小华，居民。
被告青岛斯玛特展览有限公司，住所地青岛市福州南路105号ＸＸ大厦C座907号。
原告秦小华与被告青岛斯玛特展览有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告将其承揽的荣成边贸城业户的装修工程中1号楼喜乐客快餐及獐子岛专卖店的装修工程发包给我。并于2014年9月9日、2014年9月30日在荣成签订了特装搭建合同，合同约定了双方的权利义务，工期、价款。合同签订后，我按合同履行了义务，并且按被告的要求增加了部分工程项目。经双方结算工程价款为425000元，被告仅给付了355000元，尚欠70000元未付。经我多次索要，被告均以无款为由拖付。故诉至法院，请求判令被告付清尚欠工程款70000元。
本院认为，起诉必须有明确的被告，但本院按原告提供的送达地址向被告送达法律文书及开庭传票，因原址查无此单位为由被退回，原告亦无法提供被告的其他住所地以确定被告明确。本院在山东省工商行政管理局网站查询，无被告登记信息。故原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合立案条件，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦小华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 李小俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马 涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终7325号
上诉人（原审原告）：昆山市品未包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1888号。
法定代表人：雍永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：於伟林，江苏云起律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李帮兰，女，1982年8月28日生，土家族，住重庆市黔江区。
上诉人昆山市品未包装材料有限公司（以下简称品未公司）因与被上诉人李帮兰劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初5933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
品未公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人一次性伤残补助金67200元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元、停工留薪期工资差额20580元，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人发生工伤后，上诉人积极为其治疗，被上诉人的伤前平均工资为每月3000元，但被上诉人进口述其工资每月为4200元并无依据，一审法院认定错误。
被上诉人李帮兰对一审判决未提异议。
品未公司向一审法院起诉请求：请求判令1、品未公司无须支付李帮兰一次性伤残补助金67200元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元、停工留薪期工资20580元；2、本案诉讼费由李帮兰承担。
一审法院认定事实：李帮兰于2016年8月4日进入品未公司工作，岗位为操作员，2016年10月28日，李帮兰在工作中受伤，2017年6月14日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年7月22日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级，2017年12月28日经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级，李帮兰自付鉴定费200元、医疗费885.8元。受伤后，李帮兰于2016年10月28日住院治疗至2016年11月23日，共计住院26天，期间由品未公司派人护理。李帮兰工资计算周期为当月16日至次月15日，品未公司支付了李帮兰2016年10月16日至11月15日工资3000元、2016年11月16日至12月15日工资3000元、2016年12月16日至2017年1月15日工资3000元、2017年1月16日至2月15日工资3000元，此外，李帮兰从品未公司现金领取2700元。关于工资标准，李帮兰陈述入职时口头约定为4200元/月，品未公司则认为系3000元/月。关于停工留薪期，品未公司、帮兰在仲裁阶段一致确认为2016年11月23日至2017年7月23日。此外，双方劳动关系于2018年1月11日起解除。
李帮兰因与品未公司工伤保险待遇纠纷，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系、品未公司支付李帮兰一次性伤残补助金67200元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元、停工留薪期工资差额28300元、鉴定费200元、医疗费885.8元、护理费3120元、住院伙食补助费1300元、交通费800元。该委于2018年3月16日作出裁决：确认双方劳动关系于2018年1月11日起解除、品未公司支付李帮兰一次性伤残补助金67200元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元、鉴定费200元、停工留薪期工资20580元、伙食补助费520元、医疗费885.8元、交通费678元。该裁决非终局裁决，品未公司不服，诉至一审法院。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工伤认定决定书、鉴定结论通知、出院记录、医事证明书及一审中当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为：李帮兰与品未公司建立劳动关系，在工作中受伤并鉴定为伤残六级，依法应当享受相应的工伤保险待遇。由于截至李帮兰受伤时，品未公司并未为李帮兰缴纳社会保险费，故相应的工伤保险待遇均应由品未公司承担。用人单位就劳动者的工资数额负有举证责任，现品未公司并未举证证明其所称的工资标准，李帮兰主张的工资数额亦符合其岗位的一般工资标准，故品未公司应当承担举证不能的法律后果，一审法院采信李帮兰主张，认定李帮兰工资标准为4200元/月。关于一次性伤残补助金，李帮兰所受伤残等级为六级，品未公司应支付李帮兰相当于16个月本人工资的一次性伤残补助金，金额为67200元。关于一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，品未公司应支付李帮兰一次性工伤医疗补助金160000元以及一次性伤残就业补助金85000元。关于停工留薪期工资，原李帮兰一致确认停工留薪期为2016年11月23日至2017年7月23日，经核，品未公司应支付33600元，现已经支付13020元，还须支付差额20580元。关于住院伙食补助费，李帮兰住院天数为26天，仲裁认定金额无误，一审法院确认，品未公司应支付李帮兰住院期间伙食补助费520元。关于鉴定费、医疗费，应由品未公司负担。关于交通费，李帮兰此项主张并无法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条之规定，判决如下：品未公司于判决生效后十日内支付李帮兰一次性伤残补助金67200元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性伤残就业补助金85000元、停工留薪期工资差额20580元、住院期间伙食补助费520元、鉴定费200元、医疗费885.8元，合计334385.8元。案件受理费10元，减半收取计5元，由品未公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动者合法权益受法律保护。本案中，李帮兰在工作中受到伤害，已被依法认定为工伤，并被鉴定为六级伤残，李帮兰依法应享受相应的工伤保险待遇。现李帮兰要求品未公司依照法律相关规定支付相应的工伤致残待遇，具有事实和法律依据，本院予以支持。品未公司上诉认为李帮兰的工资标准应为3000元/月，但具有举证义务的品未公司并未对其所称的工资标准进行举证，故一审法院采信李帮兰主张，认定李帮兰工资标准为4200元/月并无不当，本院对品未公司的上诉意见不予采信。据此，一审判决并无不当，本院均予以确认。
综上所述，品未公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山市品未包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年九月三日
书记员 王 蕾
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初第17737号
原告冯天水，男，1964年9月16日出生。
委托代理人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。
被告赵红飞，男，1983年4月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市涿固路教军场街11号。
负责人张希鹏，总经理。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告冯天水与被告赵红飞、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯天水及其委托代理人张俊庭，被告赵红飞，被告保险公司的委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯天水诉称：2015年7月29日，在房山区岳琉路李庄红路灯迤西，赵红飞驾驶的大货车（车牌号：×××）与冯天水驾驶的电动自行车发生交通事故，造成冯天水受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定冯天水负事故全部责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费18241.6元、误工费14400元、住院伙食补助费150元、营养费1500元、交通费2000元，合计36291.6元；诉讼费由被告承担。
被告赵红飞辩称：我的车辆投保了保险，合理合法的同意赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者100万，本案事故发生在保险期间内，对于原告诉讼请求中合理合法的同意赔偿。不同意承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年7月29日1时0分，在房山区岳琉路李庄红路灯迤西，赵红飞驾驶的大货车（车牌号：×××）与冯天水驾驶的电动自行车发生交通事故，造成冯天水受伤，车辆损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定赵红飞负事故全部责任。冯天水伤后，经空军指挥学院医院住院治疗3天。
经查：赵红飞所驾事故车辆在保险公司投保了交强险及100万元限额的第三者责任保险，事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定赵红飞负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。赵红飞驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费18241.6（医疗费票据）、误工费9000元（参照医嘱考虑90天，每天100元）、住院伙食补助费150元（3天，每天50元）、营养费900元（根据三期评定考虑30天，每天30元）、交通费500元，合计28791.6元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司给付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯天水伤后损失二万八千七百九十一元六角。
二、驳回原告冯天水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，由被告赵红飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一六年三月十七日
书记员 隗 苇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第15356号
原告北京永正电器设备有限公司，住所地北京市房山区白庄工业区1号。
法定代表人董志林，董事长。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
委托代理人刘伟，男，1983年1月3日出生。
被告北京汇隆宝迪商贸中心，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村村委会北200米。
法定代表人王彦庆，总经理。
本院在审理原告北京永正电器设备有限公司与被告北京汇隆宝迪商贸中心买卖合同纠纷一案中，原告北京永正电器设备有限公司于2016年3月17日向本院提出申请，请求撤回对被告北京汇隆宝迪商贸中心的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永正电器设备有限公司撤回对被告北京汇隆宝迪商贸中心的起诉。
案件受理费七百八十一元、公告费二百六十元，由原告北京永正电器设备有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘国承
人民陪审员 谢跃进
人民陪审员 刘宝新
二〇一六年三月十七日
书 记 员 贾会颖
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1730-3号
申请执行人：刘良槟。
被执行人：张素丽。
被执行人：杨忠启。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年4月2日审结。该案（2013）寿民初字第505民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人所有的鲁V×××××轿车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨洪江
审判员 张树立
审判员 杨欣庆
二〇一五年一月十二日
书记员 王敏敏
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初3042号
原告：成都三益物业管理有限公司，住所地成都市。
法定代表人：罗某1。
委托代理人：罗某2，女，汉族，1982年10月18日出生，住成都市温江区，系成都三益物业管理有限公司职工，一般授权代理。
被告：陈某某，男，1986年8月23日出生，汉族，住成都市温江区。
成都三益物业管理有限公司与陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告成都三益物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都三益物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都三益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都三益物业管理有限公司负担。
审判员 王茂黎
二〇一八年七月十三日
书记员 赵春梅
--1--
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0213执2117号之一
申请执行人孙清河，男，1971年3月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人孙艺坤，男，1986年8月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人孙清河与被执行人孙艺坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙清河与被执行人孙艺坤自行达成和解，由本院扣划被执行人孙艺坤银行账户内的存款人民币18400.82元，扣除执行费2218元、诉讼费1695.5元后，余款14487.32元退还申请执行人孙清河。申请执行人孙清河于2018年7月17日向本院书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0213执2117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 邓 芳
审 判 员 邓小飞
二〇一八年七月十七日
代书记员 卢合为
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初2524号
原告：安徽新耀传媒有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：姚洪超，该公司董事长。
委托代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：宣城锦润投资置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：卞良军。
原告安徽新耀传媒有限公司诉被告宣城锦润投资置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员左梅适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告安徽新耀传媒有限公司委托代理人王清旺到庭参加诉讼，被告宣城锦润投资置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告签订《新安房产网微新通服务合同书》，约定原告为被告开发的“大润发台湾城”项目进行微信公众平台的建立、维护和推广服务，服务期限自2014年9月22日至2015年9月22日，合同价款12000元。合同签订后，原告严格履行合同约定的各项义务，为被告提供微信公众平台的建立、维护及推广服务，且未有违约行为，而被告却拖欠服务费12000元至今未付。现原告诉至法院，要求判令：1、被告支付拖欠的广告费12000元，并支付违约金，按每天千分之五的标准自2014年11月4日起计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、企业信息查询单一份，证明被告主体适格；
2、《新安房产网微新通服务合同书》一份，证明原被告签订广告服务合同，约定原告为被告“台湾城”项目进行微信公众平台的建立、维护及宣传推广工作，合同价款12000元以及违约责任等；
3、微信公众号认证申请信息表、认证申请公函、证明、新安房产网微新通管理中心网页截图各一份，证明原告依据约定为被告开发的“大润发”台湾城进行微信公众平台的建立、维护及推广服务；
4、安徽省国家税务局通用机打发票存根联一份，证明原告已经依据约定开具发票，被告拒不付款的事实。
被告未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年原被告签订一份《新安房产网微新通服务合同书》，约定甲方（被告）委托乙方（原告）为大润发台湾城项目进行“楼盘微信公众平台建立、维护、宣传推广”等工作事宜。服务期限为2014年9月22日起至2015年9月22日止。合同第六条约定：合同金额总计壹万贰仟元整（￥12000），付款方式为微信服务合同签订后，微信公众平台建立交付使用起7个工作日内付清全款，付款前乙方（原告）须提供等额合规的税务发票，否则甲方（被告）有权拒绝付款。合同第七条违约责任：如甲方（被告）逾期付款，则每逾期支付1天，向乙方（原告）支付逾期部分款项的5‰为逾期违约金。后原告根据被告提供的资料在新安房产网上申请了微信号为JRtaiwancheng的微信公众平台，用于台湾城项目的推广发布。2014年11月4日，原告就合同价款12000元开具了号码为01036101的安徽省国家税务局通用机打发票。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告依据合同约定履行了被告楼盘项目的微信公众平台的建立、维护和推广服务，现服务期限已届满，被告没有按合同约定的时间和数额给付价款，已构成违约，原告据此要求被告给付拖欠服务费的诉请符合法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金过高，本院予以调整，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算较为合理。双方约定的付款时间为“微信公众平台建立交付使用起7个工作日内”，从原告提供的证据来看，该微信平台最早发布的时间是2014年11月3日，根据合同约定，被告应在2014年11月10日前付款，原告主张违约金应从2014年11月11日起算。宣城润投资置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城锦润投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽新耀传媒有限公司服务费12000元及违约金（自2014年11月11日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告安徽新耀传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取50元，由被告宣城锦润投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 左梅
二〇一六年七月二十七日
书记员 李莉
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终3430号
上诉人（原审被告）：刘术宾，男，1974年7月14日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被上诉人（原审原告）：刘现民，男，1959年11月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被上诉人（原审原告）：高献文，男，1967年6月20日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
二被上诉人委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人刘术宾因与被上诉人刘现民、高献文买卖合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘术宾，被上诉人刘现民、高献文及其委托诉讼代理人杜跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘术宾上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误，导致判决错误。一审法院依据的双方当事人2017年9月11日所签订的协议，没有被上诉人的签字，仅有一方的签字。根据《合同法》原理，协议是双方的意思的约定，仅有一方签字说明协议未达成，谈不上是否生效，协议未达成，协议不成立。根据《合同法》第四十四条规定，该协议为无效协议。一审法院依据无效协议判决上诉人给付被上诉人石料款103600元错误。2.一审开庭，我提出自己只买了被上诉人两块石料，但不知何故，被上诉人多装了多块石料，使该车超载，导致运料车辆在路上行使过程中被扣并发生交通事故，运送车辆因此将发给我的两块石料未送到，两块石料价值8000元。车辆还装有一尊毛主席像的模型，价值17000元，由此造成我的货物损失25000元，加之我雇用的六名工人待料停工11天，造成我方损失35000元。以上损失共计60000元，应从103600元中扣除。但一审法院对上述事实未查清，认定事实不清。
刘现民、高献文辩称，刘术宾对我方提交的协议书及对账单真实性并无异议，从协议书内容上看，并不是双方协议约定，而是刘术宾欠我方石料款并保证到期还款的承诺书。加上一审法院查明的事实及刘术宾认可的事实，足以说明一审判决书认定事实清楚，适用法律正确。
刘现民、高献文向一审法院起诉请求：依法判决刘术宾给付石料款103600元，同时按年利率6%承担自起诉日至还款日利息。
一审法院认定事实：刘现民、高献文经营雕刻石材业务，刘术宾曾起多次在刘现民、高献文处购买石料。2017年9月11日双方经对账，刘术宾共欠刘现民、高献文石料款103600元。刘现民、高献文提交了对账单及协议书各一份，均有刘术宾签名及手印。刘现民、高献文已将刘术宾购买石料按刘术宾要求交付给刘术宾指定的承运人运走。刘术宾称协议书上刘现民、高献文没有签字，应为无效，刘现民、高献文称该协议书证实刘术宾欠刘现民、高献文货款的真实性；刘术宾对对账单认可，但称其并没有收到石料，刘现民、高献文应赔偿其损失。
一审法院认为，刘术宾在刘现民、高献文处购买石料，买卖合同依法成立并生效，双方均应按约履行义务，刘现民、高献文提供的“对账单”和“协议书”，以及刘现民、高献文已将刘术宾购买石料按刘术宾要求交付给刘术宾指定的承运人，证实刘现民、高献文已将石料交付给刘术宾，刘术宾尚欠刘现民、高献文103600元的事实足以认定，其以未收到石料为由进行抗辩，证据不足，且不符合事实。故刘现民、高献文要求刘术宾给付石料款103600元的诉讼请求应予支持。刘现民、高献文主张由刘术宾违约付款应按年利率6%赔偿自起诉之日至还清款之日的利息损失，符合实际，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，刘术宾欠刘现民、高献文石料款103600元事实存在，刘现民、高献文要求刘术宾给付石料款103600元并支付自起诉之日至还清款之日按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十一条（一）项、第一百五十九条的规定，判决：“被告刘术宾于判决生效之日起五日内给付二原告刘现民、高献文石料款103600元，并按年利率6%支付二原告自2018年2月5日起至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取计1186元，由被告刘术宾负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘术宾提交了以下证据：1.离婚协议书和离婚证；2.刘术宾与高献文的通话录音；3.2017年3月16日刘现民写的对账单；4.刘术宾从甲方支款的单据原件；5.涉案车辆的解押单据。刘术宾主张以上证据证明刘现民、高献文强迫其2017年9月11日出具对账单的事实。刘现民、高献文质证称，刘术宾陈述不是事实，且在一审中明确认可欠款的事实并认可协议书及对账单的真实性；刘术宾提交的其他证据一审并未提交，不能作为新证据，且与本案不是同一法律关系，因此刘术宾的证明目的不应予以支持。因刘术宾提交的上诉证据不能证明其主张，本院对于上述证据依法不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2017年9月11日的对账单上明确载明了上诉人从被上诉人处购买的石料金额、已付款金额及欠款总额，并有上诉人刘术宾的签名，该对账单即为明确的债权凭证，足以认定。且刘现民、高献文已将刘术宾购买石料按刘术宾要求交付给刘术宾指定的承运人，刘现民、高献文已完成石料的交付责任。对于所欠款项，刘术宾应负给付责任。关于刘术宾为刘现民、高献文出具的协议书，上面有刘术宾的签名，刘现民、高献文也实际接收了该协议书且并未提出异议，一审法院认定该协议书并无不当。刘术宾关于该协议没有刘现民、高献文签字就没有成立、是无效协议的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
《合同法》第九十九条第一款规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。刘术宾主张刘现民、高献文给其造成损失共计60000元，应从103600元中扣除。刘术宾在一审中并未对其损失提出反诉、未提供证据证实刘术宾的损失数额，也提供证据证实该损失与刘现民、高献文之间存在因果联系，无法确认刘术宾所主张的60000元是否应由刘现民、高献文承担给付责任。因此，对刘术宾要求扣除60000元损失的主张，本院不予支持。
综上所述，刘术宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2372元，由上诉人刘术宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李舒淼
审 判 员 王红哲
审 判 员 郑金梁
二〇一八年九月三日
法官助理 佟锡尧
书 记 员 边 塞
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131执保113号
申请人：蒲江县农立嘉土地整理有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇民健巷3号1栋1层。统一社会信用代码：915×××4X。
法定代表人：陈炳仲，董事长。
委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
被申请人：河北欧亚锻造有限公司，住所地：河北省衡水市景县开发区景开街北、欧亚路东。统一社会信用代码：911×××8T。
法定代表人：何永刚。
申请人蒲江县农立嘉土地整理有限公司根据已经生效的（2018）川0131财保22号民事裁定书于2018年7月30日向本院申请保全执行，并向法院提供财产线索，要求对被申请人河北欧亚锻造有限公司在蒲江县国土资源局的债权（土地整理回购款）在价值12500，000元范围内采取保全措施，申请人蒲江县农立嘉土地整理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保函为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款裁定如下：
对被申请人河北欧亚锻造有限公司在蒲江县国土资源局的债权（土地整理回购款）在价值12500，000元范围内予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 安自力
二〇一八年七月三十日
书记员 郑骁潇
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01515号
申请执行人赵明兴
被执行人韩宗利
被执行人袁军海
本院在执行赵明兴申请执行韩宗利、袁军海民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第800号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张春玉
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年三月四日
书记员 张贝贝
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1764号
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司与被告卢风英、兰溪鸿胜铝业有限公司、卢红胜、浙江朗圣实业有限公司、吴子剑、应灵巧借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年3月18日作出（2015）金兰商初字第2655号民事判决书已经发生法律效力。权利人兰溪立民小额贷款股份有限公司于2016年6月7日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年6月7日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金100万元、利息（按判决书规定计算）、律师费1万元、诉讼费及保全费12620元、执行费14900元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1764号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年九月一十四日
代书记员 郑 腾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终4120号
上诉人（原审被告）：昆山福之业塑胶制品有限公司，住所地昆山市玉山镇五联路698号5号房。
法定代表人：王淑琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山市英之杰机电有限公司，住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区9号楼6室。
法定代表人：朱伟岚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈文，江苏贤俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣晓敏，江苏贤俊律师事务所实习律师。
上诉人昆山福之业塑胶制品有限公司（以下简称福之业公司）因与被上诉人昆山市英之杰机电有限公司（以下简称英之杰公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初14180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福之业公司上诉请求：撤销一审判决，改判福之业公司支付英之杰公司加工款29807元，一、二审诉讼费用由英之杰公司承担。事实和理由：一、福之业公司与英之杰公司之间是加工合同关系，并非定作合同关系，由福之业公司提供原材料，英之杰公司加工完成后送至福之业公司，双方约定的加工费为29807元。英之杰公司一审提交的报价单上没有福之业公司公章，其上签字人员朱惠刚也并非福之业公司的工作人员，一审法院认定福之业公司结欠英之杰公司定作款86000元，缺乏依据；二、福之业公司的经营地址即为工商登记地址，可以通过网络等方式查询到，一审法院采用公告的方式送达应诉材料，使福之业公司丧失了抗辩权。
英之杰公司辩称：一审法院依法向福之业公司送达了应诉材料，送达程序不存在问题。朱惠刚是双方定作业务的直接联系人，其有权代表福之业公司向英之杰公司订货，并进行验收、对账。
英之杰公司向一审法院起诉请求：1.判令福之业公司支付英之杰公司定作款100620元；2.诉讼费用由福之业公司承担。
英之杰公司围绕其诉讼请求，向一审法院提交以下证据：1、委外加工申请、送货单，证明福之业公司向英之杰公司订购货物，英之杰公司生产后向福之业公司送货；2、报价单，证明福之业公司确认结欠货款按86000元结算；3、工作证、名片，证明报价单签字人朱惠刚系福之业公司模具部经理；4、案外人昆山市玉山镇鸿之兴模具商行与福之业公司的送货单、发票签收单、付款凭证，证明朱惠刚在福之业公司具有签收相关单据的权利。一审法院认证意见如下：证据3无原件，不予认定；其他证据的真实性予以认定。
一审法院认定事实：2017年6月，福之业公司向英之杰公司定作模仁、电极等，英之杰公司陆续送货。经对账，福之业公司确认结欠英之杰公司定作款86000元（不含税）未付。英之杰公司催讨未果，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：英之杰公司与福之业公司之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。英之杰公司已按约定交付定作成果，福之业公司结欠定作款86000元未付，事实清楚。英之杰公司要求福之业公司支付价款，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：福之业公司于判决生效之日起十日内支付英之杰公司价款86000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，保全措施申请费1060元，公告费690元，合计4062元，由英之杰公司负担590元，福之业公司负担3472元。
二审中，当事人未提交新证据。庭审中，福之业公司对编号为1601710、1700389、1700377的委外申请单予以认可，而涉案委外申请单格式相同，其未能就否认剩余委外申请单进行合理解释。
二审另查明，一审法院于2017年10月13日向福之业公司的工商登记地址昆山市玉山镇五联路698号5号房送达应诉材料被退回，随后一审法院采取了公告送达的方式。一审法院并根据英之杰公司的财产保全申请，于2017年9月4日冻结了福之业公司的银行账户。
二审经审理查明的其余事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，福之业公司认可与英之杰公司之间存在合同关系，其主张双方之间系加工合同关系、加工往来为29807元，但未能提供证据予以证明。而英之杰公司一审提交的委外申请单、送货单、报价单以及朱惠刚的身份证明材料，能够形成证据链，其关于与福之业公司之间系定作合同关系、后者结欠其定作款86000元的主张，具有高度可能性，一审法院予以支持，并无不当。另，一审法院根据英之杰公司的财产保全申请，于2017年9月4日冻结福之业公司账户，福之业公司应当知道其因涉诉账户被冻结的情况，一审法院随后向福之业公司的工商登记地址送达应诉材料却被退回，综合上述事实一审法院采取公告送达的措施，程序上不存在违法。
综上，福之业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由昆山福之业塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓 蕾
审 判 员 冯 月 青
审 判 员 唐 蕾
二〇一八年九月三日
法官助理 夏玉琴书记员莫敏健
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第496号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司顶山支行，住所在地浦口区顶山街道珍珠街1-1号。
被执行人李光辉，男，1969年2月25日出生，46岁，汉族。
被执行人王鹏，男，1982年10月23日出生，32岁，汉族。
被执行人张娟，女，1985年1月28日出生，30岁，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司顶山支行（下称资金农商）申请执行李光辉、王鹏、张娟借款合同纠纷一案，本院于2009年3月10日做出（2009）浦民二初字第138号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告李光辉自本判决生效之日起十日内给付原告顶山信用社借款本息117000元，律师费11700元，合计128700元；并从2009年2月1日以本金100000元按每日四点三八七五计息至全部本金还清时止。二、被告王鹏、张娟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2874元，减半收取1437元，由被告李光辉、王鹏、张娟连带负担（此款已由原告预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。判决生效后，申请执行人资金农商向本院申请强制执行，本院于2009年12月17日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2015年9月21日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人李光辉、王鹏、张娟名下无银行存款，无房产权属登记。本院于2016年1月11日裁定查封被执行人张娟名下车牌号为苏A的马自达牌小型轿车；查封被执行人李光辉名下车牌号分别为苏A、AAV076的北京现代牌、松花江牌小型轿车。申请执行人同意对上述车辆暂不做处理。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将李光辉、王鹏、张娟纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对（2015）浦执恢字第496号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人李光辉、王鹏、张娟生名下查无可供执行的财产。现申请执行人同意对（2015）浦执恢字第496号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）浦民二初字第138号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 潘 超
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0102刑初201号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人林某某，男，31岁，1986年2月1日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，大专文化，个体工商户。2017年2月16日因犯危险驾驶罪被查获，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年2月16日23时20分许，被告人林某某酒后驾驶号牌为陕AXXX**号黑色大众牌小型轿车沿本市新城区建工路由西向东行驶至陕西警官职业学院门口时，遇交警检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽血检验，经检验林某某血醇浓度为111.08mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人林某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2017年2月16日23时20分许，被告人林某某酒后驾驶号牌为陕AXXX**号黑色大众牌小型轿车沿本市新城区建工路由西向东行驶至陕西警官职业学院门口时，遇交警检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽血检验，经检验林某某血醇浓度为111.08mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的立案决定书、林某某指认驾驶车辆及血样提取照片、查获经过、抓获经过、取保候审决定书、释放通知书在卷为证;有林某某的驾驶执照复印件在卷为证；有陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字（2017）0145w号血醇检验报告及鉴定结论通知书在卷为证；有被告人林某某住所地新城区司法局出具的社区矫正评估调查报告在卷为证；有被告人林某某的供述和辩解等证据在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人林某某的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人林某某能如实供述自己的罪行，属坦白，且依据被告人林某某住所地新城区司法局出具社区矫正评估调查报告，认为林某某具备社区矫正条件，综上，鉴于林某某确有悔罪表现，故对其依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人林某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郑 刚
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6529号
原告北京运达财旺建材店，住所地北京市平谷区大华山镇前北宫东路**号。
经营者李新红，女，1988年9月5日出生。
被告杨旺旺，男，1988年11月6日出生。
原告北京运达财旺建材店与被告杨旺旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告北京运达财旺建材店的经营者李新红、被告杨旺旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京运达财旺建材店向本院提出诉讼请求：1.杨旺旺给付北京运达财旺建材店建材款5113元；2.诉讼费用由杨旺旺负担。事实及理由：2013年，杨旺旺从北京运达财旺建材店购买建材，建材款共计5113元，因李新红与杨旺旺系朋友关系，故未让杨旺旺在送货单上签字。后李新红多次找杨旺旺催要建材款，杨旺旺均未给付。
杨旺旺答辩称承认其从北京运达财旺建材店购买建材，尚欠建材款未给付，但对北京运达财旺建材店主张的建材款数额有异议，实际购买的建材款也就一、二千元左右，杨旺旺购买建材时在送货单上签了字，故其对北京运达财旺建材店提交的送货单不认可，且李新红父亲欠其承包费未给齐，故杨旺旺不同意给付北京运达财旺建材店建材款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于北京运达财旺建材店提交的录音，杨旺旺对其真实性认可，但辩称建材款数额是一、二千元，具体数额记不清了，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对于北京运达财旺建材店提交的送货单，杨旺旺对其真实性不认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性，将结合其他证据综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，杨旺旺从北京运达财旺建材店购买建材，杨旺旺收到建材后尚未给付建材款。对于建材款的数额，北京运达财旺建材店提供没有杨旺旺签字的送货单用以证明货款数额为5113元，杨旺旺辩称不认可建材款的数额，其亦记不清数额了。
本院认为：杨旺旺从北京运达财旺建材店处购买建材，双方形成买卖合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。北京运达财旺建材店交付杨旺旺建材后，杨旺旺应给付相应的货款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京运达财旺建材店应对已交付货物的数量、单价、规格等承担举证责任，现其提供没有杨旺旺签字的送货单及录音用以证明货款数额，因杨旺旺不认可，杨旺旺在录音中也未明确表示欠款数额就是5113元，北京运达财旺建材店亦未提供其他充分的证据予以证明，故对北京运达财旺建材店的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京运达财旺建材店的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京运达财旺建材店负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常旭东
代理审判员 张 欢
人民陪审员 王振江
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王婷婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13708号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：扶伟聪。
委托诉讼代理人：曾海伦，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴嘉贝，女，该公司员工。
被告：李健，女，汉族，住广州市白云区。
上列原、被告居间合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，原告于2016年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广东合富房地产置业有限公司负担。
审判员 方 菲
二〇一六年九月二十二日
书记员 林巧薇
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)芜经开执字第00341号
安徽刀刀网络科技有限公司：
(2015)芜经开民三初字第00074号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 周传亚
二〇一六年六月一日
书记员 俞 强
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执102号
申请人：马仁贵，男，1976年6月24日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：孙宗灵，男，1973年1月7日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人马仁贵与被执行人孙宗灵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孙宗灵与申请人马仁贵已达成和解，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1323执102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘光远
执行员 韩永金
执行员 冯伟强
二〇一六年七月十二日
书记员 张西威
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终1079号
上诉人(原审原告)：聂某,女,1991年8月10日出生,汉族,住河南省临颍县。
被上诉人(原审被告)：于某,男,1992年3月20日出生,汉族,户籍地江苏省苏州市，现住河南省临颍县。
上诉人聂某与被上诉人于某离婚纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初6361号民事裁定，向本院提出上诉。
聂某上诉请求：撤销一审裁定，本案由苏州工业园区人民法院继续审理。事实和理由：被上诉人户籍地为苏州工业园区，其长期于各地短期出差办公，未在除苏州园区外任何一地长期居住，且居住均不满一年，不属于经常居住地。根据民事诉讼法第22条，本案应由被上诉人户籍地苏州工业园区人民法院管辖。
本院经审查认为：依照法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，根据于某提交的证据，一审法院认定于某在河南省临颍县已经居住超过一年并无不当。因此，在聂某未能提供相反证据予以推翻的情况下，应当认定于某的经常居住地为河南省临颍县。一审法院将本案移送至一审被告经常居住地河南省临颍县人民法院审理亦无不当。聂某提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 陈亚玲
审 判 员 顾 茵
二〇一八年九月三日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行审3号
申请执行人：南京市建邺区市场监督管理局，住所地南京市雨润大街99号3幢。
法定代表人：范清，南京市建邺区市场监督管理局局长。
委托代理人：叶峰，南京市建邺区市场监督管理局沙洲分局工作人员。
委托代理人：黄卫，南京市建邺区市场监督管理局沙洲分局工作人员。
被执行人：南京芯仔晨餐饮管理有限公司，住所地南京市江宁区秦淮路4号青春水岸家园02幢104室。
法定代表人：王文荣。
申请执行人南京市建邺区市场监督管理局（以下简称建邺区市场监督局）因南京芯仔晨餐饮管理有限公司（以下简称芯仔晨公司）未履行建邺区市场监督局作出的宁建市监罚[2016]04007号行政处罚决定（以下简称案涉行政处罚决定），依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
申请执行人建邺区市场监督局申请称，2016年4月13日，建邺区市场监督局接市民举报，安排执法工作人员前去位于南京市雨润大街88号“金陵新与鲜”餐厅现场检查，发现芯仔晨公司在未取得《食品经营许可证》的情况下从事餐饮服务活动，该公司的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定。建邺区市场监督局于2016年4月15日立案查处，同年6月12日作出《行政处罚听证告知书》，并于6月13日向芯仔晨公司送达，告知拟给予的行政处罚内容及相关权利义务。芯仔晨公司在规定期限内未进行陈述申辩，建邺区市场监督局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条之规定，于2016年6月17日作出宁建市监罚[2016]04007号行政处罚决定，给予芯仔晨公司“没收违法所得人民币2563元及罚款人民币50000元”的行政处罚。案涉行政处罚决定书于2016年8月17日送达给芯仔晨公司，芯仔晨公司在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未自觉履行，建邺区市场监督局依据《中华人民共和国行政强制法》之规定，于2016年12月30日作出宁建市监催〔2016〕04002号《履行行政处罚决定催告书》进行催告。经催告后，芯仔晨公司仍未履行案涉行政处罚决定确定的义务，建邺区市场监督局遂申请强制执行。
建邺区市场监督局为证明案涉行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：证据1、案情简介；证据2、芯仔晨公司营业执照（注册日期：2016年2月3日；注册号：91320105MA1MKOY20C）；证据3、芯仔晨公司登记资料查询表；证据4、芯仔晨公司房屋租赁经营合同；证据5、王文荣身份证复印件；证据6、现场检查笔录；证据7、现场照片；证据8、立案审批表；证据9、询问调查笔录；证据10、重大案件集体讨论记录；证据11、《行政处罚听证告知书》及送达回执；证据12、行政处罚决定审批表；证据13、宁建市监罚[2016]04007号《行政处罚决定书》及送达回执；证据14、宁建市监催〔2016〕04002号《履行行政处罚决定催告书》及送达回执；证据15、芯仔晨公司未经许可从事餐饮服务一案的案件调查终结报告。
本院经审查认为，2015年10月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下称《食品安全法》）第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三条规定，国家食品药品监督管理局主管全国餐饮服务监督管理工作，地方各级食品药品监督管理部门负责本行政区域内的餐饮服务监督管理工作。建邺区市场监督局作为统一负责全区工商行政管理、质量技术监督和食品药品监督管理等市场监督管理工作的部门，具有监督管理本行政区域内食品安全工作的法定职权。《餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条规定，餐饮服务提供者必须依法取得《食品经营许可证》，按照许可范围依法经营，并在就餐场所醒目位置悬挂或者摆放《食品经营许可证》。芯仔晨公司未取得《食品经营许可证》从事餐饮服务，违反了上述规定，依法应当给予处罚。《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十七条规定，未经许可从事餐饮服务的，由食品药品监督管理部门根据《食品安全法》第一百二十二条第一款的规定予以处罚。《食品安全法》第一百二十二条第一款规定，违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。芯仔晨公司违法经营的营业额不足一万元，建邺区市场监督局给予芯仔晨公司没收违法所得人民币2563元及罚款人民币50000元的行政处罚符合上述规定。案涉行政处罚决定书送达后，芯仔晨公司在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，经催告后仍未履行案涉行政处罚决定确定的义务，建邺区市场监督局向人民法院申请强制执行，符合相关法律规定，人民法院应予受理。
综上，案涉行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
准许强制执行宁建市监罚[2016]04007号《行政处罚决定书》确定的“没收违法所得人民币2563元及罚款人民币50000元”的内容，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 迟红宁
审 判 员 陈树年
代理审判员 金 鑫
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 好
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初49225号
原告：爱某某，住所地上海市金山区。
法定代表人：费XX，总经理。
委托诉讼代理人：王XX，男。
被告：唐XX，男，1981年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告爱某某与被告唐XX委托合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告爱某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告爱某某撤回起诉处理。
审判员 张XX
二〇一八年七月二十三日
书记员 苏XX
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3662号
原告：李本强，男，1972年2月9日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：陈求实，固始县务实法律服务所法律工作者。
被告：朱仁振，男，1973年5月12日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
原告李本强与被告朱仁振买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本强及其委托代理人陈求实到庭参加了诉讼、被告朱仁振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本强向本院提出诉讼请求：要求判决被告朱仁振向原告支付货款57300元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告朱仁振多次从原告处购买模板，累计欠款57300元，久拖不给，为此诉请依法处理。
被告朱仁振未作答辩。
原告李本强围绕诉讼请求依法提交了身份证明、欠条。本院核对后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次到原告处购买卖模板，用于工程建设，2017年10月2日，双方结算后，被告朱仁振共欠货款61300元，并给原告出具了欠条，后经原告催要，被告仅给付4000元，余款57300元久拖不给，引起纠纷。
本院认为，被告朱仁振购买原告李本强工程模板，未付清货款，应承担偿还责任，原告持其出具的欠条主张权利，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱仁振欠原告李本强模板款57300元，于判决生效后五日内给付。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1334元，减半收取667元，由被告朱仁振负担。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一八年七月十九日
书记员 马伟丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0221民初773号
原告：马某甲，男，1980年12月19日出生，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。
委托诉讼代理人：马某乙，男，1948年3月29日出生，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告：何某某，男，1971年5月23日出生，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告马某甲与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告马某甲在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马某甲撤诉处理。
审判员 石良玉
二〇一七年四月十一日
书记员 王自昊
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第700号
罪犯杜红伟，吉林省蛟河市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年4月26日作出（2012）蛟刑初字第80号刑事判决，以被告人杜红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯杜红伟能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯杜红伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杜红伟减去有期徒刑一年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2012年1月9日起，至2017年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶