安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1761号
上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城紫峰大厦B座26层2-14室。
负责人：卓飞，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：何宏，该支公司工作人员。
委托诉讼代理人：金可贵，华夏人寿保险股份有限公司安徽分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：储菊红，女，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
上诉人华夏人寿保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称华夏人保安庆公司）因与被上诉人储菊红人寿保险合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
华夏人保安庆公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人投保时，上诉人已经采取书面形式对被上诉人及被保险人的身体状况进行了询问，但被上诉人并未在人身保险投保单个人情况告知书中告知被保险人张传义患有套细胞淋巴瘤的事实。2、个人情况告知书投保人声明中已经载明“本人已知晓投保人应履行如实告知义务，所有告知事项以书面告知为准。如投保人未履行如实告知义务，足以影响贵公司核保结论的，贵公司有权依法解除保险合同，并依法不承担给付保险金的责任”，被上诉人对此签字认可，应当承担未如实告知的不利后果。3、证人张某系被保险人张传义的同胞弟弟，与被保险人及被上诉人存在直接的利害关系，且其证言系单一证据，不能够证明上诉人在投保时已经知晓被保险人患有套细胞淋巴瘤的事实。4、上诉人在承保后回访被上诉人，在电话中被上诉人承认投保单上填写的被保险人健康状况系其本人与被保险人确认后提供的，仍未告知被保险人患病的事实。
储菊红辩称,本案中，负责与被上诉人签订保险合同的保险代理人张某系被保险人张传义的同胞弟弟，其作为保险公司的工作人员，在知晓被保险人患有套细胞淋巴瘤的情况下，仍然代表上诉人为被上诉人承保了本案的华夏常青树重大疾病保险（2016）保险，上诉人作为保险人，在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，发生保险事故，应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
储菊红向一审法院起诉请求：1、判令被告支付150000元保险金后合同终止；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：储菊红与张传义（曾用名张定霞）系夫妻关系，张某系张传义胞弟，同时也是华夏人保安庆公司保险推销业务员。2014年2月20日张传义被诊断出患有套细胞淋巴瘤，分别在岳西县县医院及安庆、合肥等地医院均做了治疗。2016年5月4日，储菊红在华夏人保安庆公司为张传义投保了华夏常青树重大疾病保险（2016）保险，交费期间20年，交费方式为年交，保险期间为终身，基本保险金额150000元，代表华夏人保安庆公司签订该单业务的是张某。其中华夏常青树重大疾病保险（2016）条款2.1项下“保险责任”约定为：“在本合同有效期内，我们承担以下责任：……若被保险人身故时已满18周岁，且因意外伤害或于本合同生效或最后一次复效之日起90日后因意外伤害以外的原因导致身故，我们将按本合同载明基本保险金额给付身故保险金，同时本合同终止……”，8.2项下“如实告知”约定为：“……我们在合同订立时已经知道您未如实告知的情况的，我们不得解除合同，发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任……”。投保时，华夏人保安庆公司的保险代理人张某知道张传义患有套细胞淋巴瘤的事实，未就投保单上的“询问事项”（包括张传义的身体健康状况）向投保人储菊红进行询问。合同签订后，储菊红交付了两期保险费14052元，保险合同于2016年5月5日零时生效。2017年12月18日，张传义因套细胞淋巴瘤颅内转移死亡。后双方就理赔事宜未能协商一致，储菊红遂向法院起诉。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实、信用的原则全面履行各自的义务。本案中，储菊红在华夏人保安庆公司投保了华夏常青树重大疾病保险（2016），并交纳了两期保险费14052元，华夏人保安庆公司签发了保险单，双方之间的保险合同已依法成立并于2016年5月5日生效，双方对此事实均无异议。本案中，双方的争议焦点是：储菊红在投保时华夏人保安庆公司是否知道张传义患有套细胞淋巴瘤的事实、华夏人保安庆公司是否应承担赔付张传义身故保险金150000元的保险责任。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知……保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任……”本案中，张某作为保险代理人知道张传义患有套细胞淋巴瘤的事实，仍与储菊红签订华夏常青树重大疾病保险（2016）保险合同，华夏人保安庆公司内部管理不规范，未就被保险人张传义的健康状况进行核实，由于张某的行为属职务行为，根据上述法律规定，华夏人保安庆公司应依照保险合同的约定承担赔付张传义身故保险金150000元的义务，同时，保险合同予以终止。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第六款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告华夏人寿保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告储菊红保险金150000元，华夏人寿保险股份有限公司安庆中心支公司在支付保险金后，双方保险合同终止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告华夏人寿保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交证据。上诉人对被上诉人一审提交的第九份证据证人证言提出复核意见：证人张某系被保险人张传义的同胞弟弟，且在出庭作证时上诉人已解除与张某的代理关系，其证言作为单一证据没有证明效力。储诚根未出庭作证，其出具的书面证明不能作为证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人张某虽系被保险人张传义的弟弟，但其在签订合同时也是保险人华夏人保安庆公司的保险代理人，系签订涉案保险合同的直接参与者。在一审庭审时上诉人虽已解除与证人张某的代理关系，但并不影响张某就其任职期间发生的与本案有关的事实进行陈述。证人储某出具书面证人证言，未出庭作证，一审未将其证言采纳为证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人在被上诉人投保时是否知道被保险人张传义患有套细胞淋巴瘤的事实。就上述争议焦点，分析评判如下：
2014年2月20日，张传义被诊断出患有套细胞淋巴瘤，之后分别在岳西县医院及安庆、合肥等地医院进行治疗。2016年5月4日，储菊红在华夏人保安庆公司为张传义投保了华夏常青树重大疾病保险（2016），交费期间20年，交费方式为年交，保险期间为终身，基本保险金额150000元。华夏人保安庆公司负责签订该单业务的保险代理人为张某，保险合同于2016年5月5日零时生效。2017年12月18日，张传义因套细胞淋巴瘤颅内转移死亡。张某系被保险人张传义同胞弟弟，且在张传义患病期间，曾陪同张传义到医院进行治疗。该事实上诉人与被上诉人均予以认可。储菊红在投保时虽未如实告知张传义患有套细胞淋巴瘤的事实，但张某在明知张传义患病的情况下，作为保险代理人，仍然代表华夏人保安庆公司与储菊红签订了保险合同，该行为系职务行为，应视为华夏人保安庆公司在订立该份保险合同时，已经知道了储菊红未如实告知的事实即张传义已身患套细胞淋巴瘤。在此情况下，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款的规定，发生保险事故，华夏人保安庆公司应当承担给付保险金的责任。
综上所述，华夏人保安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人华夏人寿保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秋 实
审判员 董华敏
审判员 陈澜竞
二〇一八年十月三十日
书记员 毕雅茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
（五）原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。