金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初07804号
原告：陶小明。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：何瑞明、段咏梅，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
被告：李小军。
被告：胡小娟。
被告：延边金煌房地产开发有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州龙井市延龙路龙门街。
法定代表人：李小军，董事长。
原告陶小明与被告李小军、胡小娟、延边金煌房地产开发有限公司（以下简称金煌公司）民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄小奕独任审判，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告陶小明的委托代理人何瑞明、段咏梅，被告李小军、金煌公司（法定代表人李小军）到庭参加诉讼，被告胡小娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陶小明起诉称：被告李小军、胡小娟系夫妻。被告李小军系被告金煌公司的股东。2012年3月27日，被告李小军因经营需要向原告借款，被告李小军、金煌公司和原告签订借款协议一份，约定：被告李小军向原告借款60万元，利息按月利率15‰计算，每三个月支付一次，借期一年，金煌公司为上述借款提供担保。合同签订当日原告按约将60万元借款资金汇入被告李小军账户。借款期限届满后，被告李小军未能按约归还借款本息。截止2016年2月6日，实际支付302000元利息，尚欠的60万元借款本金及其余利息被告至今推托未还。本案借款系被告李小军、胡小娟的夫妻共同债务，应承担共同还款责任，金煌公司应按约承担保证责任。为此，诉请法院判令：1.被告李小军、胡小娟共同归还原告借款本金60万元及利息16.6万元（利息已按月利率15‰计算至2016年7月26日止，此后利息仍按此标准计算至实际还款之日止）；2.被告金煌公司按照合同约定对被告李小军的上述债务承担连带还款责任（若不能用现金偿还的，则用开发的1-4层商品房作价2000元/㎡清偿）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李小军、金煌公司共同答辩称：借款属实，当时是借给公司经营用的。本金没有还过，利息的支付情况需要再核实，从去年开始原告口头答应利息按一分计算。被告胡小娟与本案无关。借款时李小军还不是金煌公司法定代表人，当时原告是副总，李小军是总经理。公司开发时需要周转资金，由原告借给李小军个人，再转入公司，涉案款项其实是由李小军出面借的并由公司提供担保。因为管理上的原因，原告在公司待了两年就辞职了，李小军第三年也没有在公司管理了。本案是与公司有牵连的，李小军是最大的受害者，李小军自己借给公司经营的本金也没有归还。2015年5月18日，原告怕钱收不回去，就要求公司将一套商铺（119.42元平米，售楼价是6000元/平米）抵押给原告并办理了登记手续。合同中约定的用1-4层商品房作价但没有办理抵押登记手续。本案希望与原告调解，也愿意将已抵押登记的商铺转让给他，剩余的以1-4层商品房作价2000元/平米清偿。
被告胡小娟未作答辩。
为证明各自主张，原告和被告李小军、金煌公司向本院提供了相关证据成立，未向本院提交证据在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、对原告提交的证据
1.借款协议一份，用以证明原、被告双方于2012年3月27日签订借款协议，约定被告李小军向原告借款60万元，利息按月利率15‰计算，每三个月支付一次，借期为一年，被告金煌公司为上述借款提供担保。被告李小军、金煌公司质证称无异议，但具体先打款还是先签订协议已经记不清了。经查，本院确认其证明力。
2.建行客户回单、证明、存款凭证各一份，用以证明原告于2012年3月27日分两笔（55万、5万元）共计60万元借款资金汇入被告账户；还款承诺书一份，用以证明被告李小军、金煌公司于2016年3月16日向原告书面承诺在2016年5月底前还款。被告李小军、金煌公司无异议。本院确认其证明力。
3.结婚登记申请书一份，用以证明被告李小军、胡小娟系夫妻关系；武义县双龙剪刀有限公司工商登记信息一份，用以证明被告李小军、胡小娟有另外经营的公司。被告李小军、金煌公司质证称与本案无关。经查，结婚登记申请书与本案相关，本院确认其证明力。武义县双龙剪刀有限公司工商登记信息与本案无关，本院对此不予确认。
二、对被告李小军、金煌公司提交的证据
商品房买卖合同登记备案表、商品房买卖合同各一份，用以证明2015年5月18日原告担心金煌公司破产，要求公司以商铺作抵押担保抵偿60万元债务。原告质证称对真实性无异议，对关联性有异议，买卖合同并没有实际履行，当时签订合同是为了对本案借款提供补充担保，而不是被告称的直接用房子折抵双方的债务。经查，该《房屋买卖合同》所涉价款与本案借款并无任何关联，故该证据与本案无关，本院对此不予确认。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人及代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2012年3月28日，原告陶小明（××）、被告李小军（借款人）、被告金煌公司（担保方）签订《借款协议》一份，约定：李小军向陶小明借款60万元；借期一年，即自2012年3月28日至2013年3月27日；利息按月利率15‰计算，每三个月支付一次，到期利随本清；借款人到期不能偿还，由担保人承担还款清偿责任，如担保人不能用现金偿还的，则由担保人用开发的金煌房地产开发有限公司商品住宅作价清偿，清偿标的为住宅1-4层，房价为2000元/㎡。另，2012年3月27日原告转账汇入被告李小军账户55万元；次日原告转账汇入被告李小军账户5万元。
原告自认：被告李小军于2012年12月前偿还计81000元，后分别于2013年4月11日、6月28日、10月12日、2014年1月13日、4月18日各偿还27000元，于2014年8月5日、2015年1月9日、2015年2月16日、2015年4月24日、2016年2月6日各偿还17000元、28000元、18000元、18000元、5000元，上述款项共计302000元。
2016年3月16日，被告李小军、金煌公司共同向原告出具《还款承诺书》一份，载明：李小军因经营资金困难未能按时归还本案所涉债务，借款人李小军及担保人金煌公司同意于2016年5月30日前归还原告尚欠的借款本息，同意承担相应还款及担保责任，若因该笔借款发生纠纷的，可通过原告所在地法院解决。
被告李小军、胡小娟系夫妻，于1995年3月11日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原告与被告李小军之间的民间借贷关系成立并合法有效。借贷双方约定了借期及利息，属定期有息借贷。原告关于被告李小军向其偿还共计302000元的陈述，虽未提供证据证明，但该陈述系对其自身不利的自认，本院对该事实予以认定。对该302000元款项，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按先利息后主债务的顺序充抵借款利息和本金，应认定为被告支付的利息。且庭审中被告李小军亦承认借款本金尚未归还，故本院认定该302000元为被告李小军支付的利息。被告李小军虽对已支付利息数额有异议，但未提供证据证明，本院不予采信。被告李小军抗辩称从去年开始原告口头答应利息按一分计算，因未提供证据证明，本院亦不予采信。被告李小军借款后未全面履行还本付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《借款协议》及《还款承诺书》约定，被告金煌公司与原告对保证方式的约定并不明确，故被告金煌公司应按连带责任保证对被告李小军的上述借款本息承担保证责任。因被告金煌公司与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故本案并未过保证期间，被告金煌公司应对被告李小军的本案债务承担连带清偿责任。被告金煌公司与原告约定“如担保人不能用现金偿还的，则由担保人用开发的金煌房地产开发有限公司商品住宅作价清偿，清偿标的为住宅1-4层，房价为2000元/㎡”，但标的并不明确，且双方亦未办理抵押登记手续，故本院对此不予确认。涉案借贷关系发生在被告李小军、胡小娟夫妻关系存续期间，该二被告均未举证证明借款属于被告李小军的个人债务，故本院推定系二被告的夫妻共同债务。即便二被告对债务承担进行了约定，但不得对抗不知情的第三人，仍应先由双方共同清偿。被告胡小娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告的抗辩于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告李小军、胡小娟于本判决生效之日起三日内共同归还原告陶小明借款本金60万元，并支付该款自2012年3月28日始至实际履行之日止按月利率15‰计算的利息（履行时应扣除被告李小军已支付的302000元利息）；
二、被告延边金煌房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告陶小明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11460元，依法减半收取5730元，保全费1770元，合计7500元，由被告李小军、胡小娟、延边金煌房地产开发有限公司共同负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年九月三十日
代书 记员 吴昱媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。