四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川34民终104号
上诉人（原审被告）刘辉，男，汉族，1968年6月出生，村民，四川省越西县人。
委托代理人罗直惠，女，汉族，1968年10月出生，村民，四川省越西县人，系刘辉妻子，特别授权。
委托代理人刘俊，四川十君律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审原告)王砚芳，女，汉族，1945年8月出生，村民，四川省越西县人。
委托代理人袁天林，男，汉族，1966年9月出生，村民，四川省越西县人，系王砚芳之子，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)袁天琼，女，汉族，1974年9月出生，村民，四川省越西县人。
委托代理人金开云，男，汉族，1972年5月出生，村民，四川省越西县人，系袁天琼丈夫，代理权限为特别授权。
上诉人刘辉因与被上诉人王砚芳、袁天琼土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省越西县人民法院(2015)越民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人刘辉的委托代理人罗直惠、刘俊，被上诉人王砚芳的委托代理人袁天林，被上诉人袁天琼的委托代理人金开云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王砚芳将越府农地承包权证（2005）第047486号越西县新民镇大寨村二道丫口的土地让其女儿袁天琼耕种，2007年袁天琼与刘辉达成口头协议，袁天琼将二道丫口王砚芳的土地与刘辉的越西县大屯乡高桥村的承包土地互换耕种，2013年土地整改期间，王砚芳知道袁天琼与刘辉土地互换后，就开始向袁天琼、刘辉主张返还二道丫口的土地，经多次协调，双方未能达成一致意见，故王砚芳起诉至法院，要求袁天琼、刘辉归还二道丫口的土地。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”；第四十条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权互换”。本案中，袁天琼不是土地承包经营权互换的主体，刘辉与袁天琼互换的土地也不属于同一集体经济组织的土地。因此，刘辉与袁天琼口头达成的土地互换协议依法应当认定为无效。对于刘辉提出本案已过诉讼时效的问题，因刘辉与袁天琼口头达成的土地互换协议自始无效，且王砚芳在2013年土地整改期间才知晓土地互换的事情，知晓后一直主张归还该土地，所以对刘辉抗辩本案已过诉讼时效的理由，依法不予采纳。原审法院判决：由袁天琼和刘辉在判决生效后30日内归还王砚芳在越西县新民镇大寨村二道丫口的0.8亩土地（越府农地承包权证（2005）第047486号农村土地承包经营权证所载明）。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由袁天琼和刘辉各承担12.50元。
一审判决后上诉人刘辉不服向本院提起上诉，请求：1、依法撤销四川省越西县人民法院（2015）越民初字第606号判决书。2、驳回原审原告王砚芳的诉讼请求。3、本案一审、二审案件受理费及其他诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由如下：1、一审判决认定事实错误。本案中袁天琼与王砚芳互换土地耕种刘辉知晓。由袁天琼互换出来的土地是王砚芳作为户主划分给袁天琼，袁天琼享有处分权的土地。故，袁天琼与刘辉是土地经营权互换的合法主体。2、本案诉争的土地纠纷属于土地权属纠纷，应由政府依法确权，原审法院不应受理。3、王砚芳不是口头协议的相对人，无权主张协议无效，其不是本案适格原告。4、王砚芳请求返还0.8亩土地没有事实依据，双方互换土地时，土地面积仅有0.5亩，是刘辉将土地周围的荒地开荒改良后才变成0.8亩。5、刘辉与袁天琼虽然不是同一集体经济组织成员，但其妻罗直惠与袁天琼是同村组成员。袁天琼当初互换土地也是为了生产、生活方便的需要主动提出，土地所有人大寨村正是基于罗直惠是大寨村村民，在本村组有土地，刘辉住在大寨村才在土地整改时将土地收回并重新分配给刘辉家庭。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求支持上诉人请求。
被上诉人王砚芳答辩称:2014年新民派出所出具了一份调解书，本案纠纷乡政府协调不好才诉讼至法院，一审判决正确应予维持。
二审审理查明的事实与一审审理查明一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。二审另查明，本案争议土地在越西县新民镇大寨村2013年至2014年初的土地整治过程中，由越西县新民镇大寨村从刘辉手中收回，在土地整治完毕后已由越西县新民镇大寨村重新分给刘辉。
本院认为，本案争议的土地虽登记在王砚芳名下，但2007年袁天琼与刘辉达成口头协议后，袁天琼将二道丫口王砚芳的土地与刘辉的越西县大屯乡高桥村的承包土地实际进行了互换耕种。2014年本案争议土地在越西县新民镇大寨村开展土地整治过程中，已由越西县新民镇大寨村从刘辉手中收回，在土地整治完毕后又已由越西县新民镇大寨村重新分给刘辉。故，上诉人与被上诉人之间纠纷的实质属于土地使用权权属争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案纠纷中有关土地使用权权属的争议问题，属于人民政府相关行政主管部门依法处理的事项。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第一款第（三）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理;（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，双方当事人有关土地使用权权属的争议问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。在有关部门对争议土地使用权进行确权之前，王砚芳以自己是争议土地的使用权人为由行使物权保护权利缺乏诉讼的权利基础。一审法院受理本案纠纷并作出实体处理不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省越西县人民法院(2015)越民初字第606号民事判决；
二、驳回原审原告王砚芳的起诉。
一审案件受理费25.00元，已由王砚芳预交；二审案件受理费25.00元，已由刘辉预交，均依法予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 姜奋飞
二〇一六年三月十日
书记员 罗 丹
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；????（二）有明确的被告；????（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；????（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；????（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；????（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；????（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；????（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；????（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；????（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应有人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接撤销原裁判，驳回起诉。