wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁17民终2773号
上诉人（原审被告）：李存啟（李存良），男，1934年1月1日生，汉族，职工，户籍地成武县，现住成武县。
委托代理人：李献祥，男，1965年11月6日生，汉族，农民，住成武县，系上诉人李存啟之子。
委托代理人：李春秋，成武信平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李龙祥，男，1937年3月1日出生，汉族，农民，住成武县。
上诉人李存啟因与被上诉人李龙祥宅基地使用权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1723民初1550号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月20日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李龙祥诉称：1960年原告李龙祥外出，长期居住在外，将原告的三间堂屋交付给其堂弟李某1管理、居住。该宅基地四址清楚，其中西北角的界石就在被告李存啟的房子下面。1975年李某1对该房屋予以翻建。1976年正月6日，李某1外出东北定居。2013年1月，原告回到家乡得知，被告将三间堂屋扒掉，并将房屋上的东西占为己有，故被告的行为侵犯了原告的宅基地使用权和房屋所有权，要求被告返还侵占的宅基地，并恢复其扒掉的三间堂屋原状。
原审被告李存啟辩称：1988年，被告李存啟以500元的价格购买了李某1的三间旧堂屋及院落，后来三间旧房自然倒掉，被告没有侵害原告的宅基地使用权，亦没有扒掉原告的房屋，不同意原告的诉讼请求。
原审法院认定：1952年成武县政府第18516号土地房产所有权证显示，宅基地户主为李龙祥，该宅基地东为路、西临存仁、北邻方成、南为公宅，并标明中长四干二尺六寸，宽三干五尺七三。原告李龙祥与其堂弟李某1共同在该院落中生活，后分家析产，三间堂屋归李龙祥，两间东屋归李某1，但并没有对宅基地进行划分，李某1去东北之前，其两间东屋倒掉。1960年原告李龙祥外出并长期居住在外，遂将三间堂屋交付给其堂弟李某1管理、居住，1975年李某1对该房屋予以翻建，1976年正月6日，李某1外出东北生活至今。庭审中，证人李某1证明：2002年原告堂弟李某1与李存啟电话商定，以500元价格将属于自己的院落部分卖给被告李存啟，并委托其姐代收了款项，但自己卖的只是自己的那一部分，“别人也明白我无权卖李龙祥的房子”。被告李存啟认可其所购买的房屋的宅基地四址清楚，且没有重新办理宅基地使用权证。现被告李存啟在该宅基地上植有树木。证人李某2证明，2014年原告李龙祥回到本村生活至今。
原审法院认为：原告李龙祥以成武县政府第18516号土地房产所有权证为据，取得该宅基地的合法使用权，被告李存啟不能为其取得该宅基地的使用权向法庭提供证据予以支持，故原告李龙祥对该宅基地的合法使用权应受法律保护。原告李龙祥的堂弟李某1虽曾分得该宅基地上的两间东屋，但李某1的两间东屋自然倒掉后，没有证据证明李某1曾取得该宅基地的部分使用权。2002年李某1的两间东屋早已不复存在，被告李存啟购房时，没有要求李某1出具房地产证明等相关手续，且证人李某1也证明自己卖的只是自己的那一部分，“别人也明白我无权卖李龙祥的房子”，被告李存啟不属于善意购买行为，被告李存啟应当清除其在原告宅基地上种植的树木。对于原告要求清除其他地上附属物的诉请，因不能提供证据，不予支持。原告李龙祥不能证明其三间堂屋为被告李存啟所拆，对其要求被告李存啟将三间瓦房恢复原状的诉讼请求不予支持。对于被告辩称其购买的是李某1的房屋且支付了价款故不同意原告的诉讼请求的辩称理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告李存啟于判决生效后十日内清除原告李龙祥的宅基地上的四颗树木；二、驳回原告李龙祥要求被告恢复其三间瓦房原状及其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李龙祥负担50元，被告李存啟负担50元，原告李龙祥已预交，被告李存啟应于判决生效后十日内给付原告李龙祥50元。
上诉人李存啟不服原审判决，向本院提出上诉称：1、因村里规划的出路较窄，为了方便出行，上诉人于1988年春天通过村会计李某2购买了邻居李某1的三间旧房。当时上诉人拆除了与上诉人相邻的半间房子作为出路，其余至今未动。李某1是上世纪70年代到东北去的，上诉人通过李某1的姐姐陈氏将购房款500元转交给李某1，后来才知道李某1在吉林省落户。因此上诉人是购买的李某1的房屋，与被上诉人李龙祥无关。2、首先，上诉人有新的证据，能够证明被上诉人持有的1952年成武县政府第18516号土地房产所有权证的户主为李龙祥不真实。且1952年被上诉人年仅14岁，未满18周岁不符合登记条件，因此李龙祥一审提交的土地房产所有权证有虚假性，户主姓名有篡改。其次，1975年就没有了李某1所述的东屋，李某1不可能把其东屋卖给了上诉人。该房屋系李某1所有，并将房屋以500元出售给上诉人，涉案宅基地与被上诉人没有任何关系。原审证人李某1证言不实。请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人李龙祥答辩称：上诉人所述不实。涉案宅基地使用权由被上诉人享有，上面的三间堂屋所有权也属于被上诉人。不同意原审法院判决，宅基地上的树木是栽种在被上诉人的宅基地上，应归被上诉人所有。
本院二审审理期间，上诉人李存啟向法庭提交其在成武县档案馆复印的1952年11月颁发的土地房产登记存根一份，拟证明涉案宅基地及房屋所有权人系李某1的父亲李存礼。该证据经由被上诉人质证，对该证据的真实性提出异议。本院经审查认为，该书证虽系复印件，但加盖有山东省成武县档案馆印章，真实性应予确认；但该证据载明户主是李存仁，且该证书与被上诉人李龙祥所提交的第18516号土地房产所有权证系同时期颁发，不是同一块宅基，故并不足以证明本案所涉宅基地的使用权人系李存礼。对该证据的证明力，本院不予确认。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：根据被上诉人李龙祥在本案中提交的第18516号土地房产所有权证存根，能够证明涉案宅基地和房屋在1952年即由李龙祥享有使用权和所有权。现各方均认可1952年之后至今未对该处宅基地和房屋重新确权，故应认定李龙祥对宅基地和房屋的物权享有至今。李龙祥在本案中主张物权保护的诉讼请求，应予支持。上诉人李存啟上诉称该处宅基地和原房屋的物权应由李某1享有，无证据支持，本院对此不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李存啟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李存啟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 李 兴
代理审判员 于 辉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈亚南
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执异30号
申请人（申请执行人）张家港市威尔斯五金工具有限公司，住所地江苏省张家港市现代农业示范园区常南社区。
法定代表人周文鹤，该公司经理。
被申请人崔中秋，男，1961年9月3日生，汉族，住河北省沧州市新华区。
被申请人赵红艳，女，1971年5月9日生，汉族，住河北省沧州市新华区。
被申请人崔彬，男，1982年7月11日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被申请人赵国红，女，1966年10月21日生，汉族，住河北省沧州市新华区。
被申请人崔玉芹，女，1953年8月1日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被申请人赵丽娟，女，1965年3月16日生，汉族，住河北省沧州市新华区。
被申请人赵中华，男，1963年10月25日生，汉族，住河北省沧州市新华区。
被申请人张伟，男，1980年8月15日生，汉族，住河北省沧州市运河区.
被执行人沧州市五金工具厂。
申请执行人张家港市威尔斯五金工具有限公司与被执行人沧州市五金工具厂买卖合同纠纷一案〔（2009）张执字第3477号〕，本院于2009年7月28日委托沧州市运河区人民法院执行。沧州市运河区人民法院在执行该案中，于2016年5月25日致函我院，提出因被执行人沧州市五金工具厂已被工商行政主管部门注销登记，要求我院追加被执行人的全体出资人崔中秋、赵红艳、崔彬、赵国红、崔玉芹、赵丽娟、赵中华、张伟为被执行人。申请人张家港市威尔斯五金工具有限公司也向本院申请变更崔中秋、赵红艳、崔彬、赵国红、崔玉芹、赵丽娟、赵中华、张伟为案件的被执行人。
本院查明，张家港市威尔斯五金工具有限公司于2008年8月21日起诉沧州市五金工具厂，本院于2008年11月4日作出（2008）张民二初字第1599号民事判决书。在该案审理中，沧州市五金工具厂申请注销，向工商管理部门提交的清算报告载明“企业债券债务已清理完毕”，出资人崔中秋、赵红艳、崔彬、赵国红、崔玉芹、赵丽娟、赵中华、张伟对清算报告出具了确认报告。2008年10月28日，沧州市五金工具厂被注销登记，注销原因是决议解散。
本院认为，被执行人沧州五金工具厂申请注销登记时虽提交了清算报告及出资人确认报告，但当时沧州五金工具厂作为被告尚有诉讼在身，清算报告不仅未体现本案债务如何处理，反而说明企业债务已清理完毕，故沧州五金工具厂实际未经清算即办理了注销登记，崔中秋、赵红艳、崔彬、赵国红、崔玉芹、赵丽娟、赵中华、张伟作为沧州五金工具厂的出资人，应对沧州五金工具厂的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
变更崔中秋、赵红艳、崔彬、赵国红、崔玉芹、赵丽娟、赵中华、张伟为本案被执行人并对本案债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吴 平
人民陪审员 许玉田
二〇一七年五月十八日
书 记 员 金 秋
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0581民初2207号
原告：郭天生，男，1964年1月4日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：陈保军，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。
被告：付鹏，男，1989年2月10日生，汉族，住林州市。
原告郭天生诉被告付鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适���简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭天生及其委托诉讼代理人陈保军到庭参加了诉讼。被告付鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款27000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月5日被告借原告现金3万元，并写有借据一张，此款经多次催要，被告给付原告3000元，下欠的27000元被告迟迟不给，原告无奈只好向人民法院提起诉讼。请人民法院依据事实和法律，依法公断，维护法律的尊严，维护原告的合法权益。
被告付鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月5日，被告付鹏由于资金周转困难，向原告郭天生借款30000元，并向原告郭天生出具了借条一张，载明：“今借到，现金叁万元整（30000），付鹏，2015.9.5，备注最迟2015.9.9还款。”原告自认，2015年9月8日，被告付鹏偿还原告郭天生借款3000元，尚欠27000元至今未予给付。
上述事实，有原告提供的借条、农业银行的交易明细以及原告的当庭陈述予以证实，证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告付鹏向原告郭天生借款，有原告提供的借条、农业银行交易明细予以证实，双方已经形成合法的民间借贷关系，现原告郭天生请求被告付鹏偿还借款27000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告付鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如��：
被告付鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告郭天生借款人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告付鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一八年四月二日
书记员 王 楠
重庆市巴南区人民��院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10961号
原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢，统一社会信用代码915001156733599903。
法定代表人：胡伟，经理。
委托诉讼代理人：许亨华，男，重庆合悦运输有限公司员工。
被告：李炳桂，男，1969年9月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告重庆合悦运输有限公司（以下简称合悦公司）与被告李炳桂挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告合悦公司委托诉讼代理人许亨华到庭参加诉讼。被告李炳桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合悦公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《汽��营运服务合同》。事实和理由：原、被告于2013年9月5日签订《汽车营运服务合同》合同，约定被告将所购货车渝BB66**挂靠在原告处经营，并约定了双方权利义务及违约责任。现被告不按照合同约定缴纳管理费，已构成违约。原告多次电话及书面催收未果，为维护原告合法权益，故原告诉至本院提出如上诉请。
被告李炳桂未到庭，亦未向本院提交证据。但其通过电话向本院辩称，原、被告双方已就挂靠经营合同纠纷费用上达成和解。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定：被告李炳桂将渝BB66**号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限至车辆报废时止；合同期内被告应向原告合悦公司交纳管理费300元/月；被告欠缴管理费6个月以上，本合同自动终止，原告有权要求被告承担违约责任，双方约定违约金3万元。��合同履行过程中，被告李炳桂从2016年3月起未按合同约定缴纳管理费。原告因催收未果，遂向本院提出诉请：1、解除原、被告之间的《汽车营运服务合同》；2、被告立即支付原告服务费34200元。审理中，因原、被告双方已就本案经济纠纷部分于庭前达成和解，遂原告将诉请变更为：解除原、被告之间的《汽车营运服务合同》。
上述事实，有原告合悦公司提交的《汽车营运服务合同》及当事人的当庭陈述在卷为证，并经当庭查证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：...（七）法律��定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告双方在涉案合同中约定：挂靠期内，被告私自转让车辆、转让牌证或被告欠缴管理费6个月以上，或不按原告规定购买车辆保险，本合同自动终止。现被告李炳桂从2016年3月起未按合同约定缴纳管理费，故本院认定原、被告于2013年9月25日就渝BB66**号车辆签订的《汽车营运服务合同》已于2016年9月起自动终止。故对原告诉请解除原、被告之间的《汽车营运服务合同》的主张，本院不予支持。因双方庭前已达成和解，原告自愿放弃要求被告支付服务费的诉讼请求，系当事人在法律规定范围内对自己的民事权利和诉讼权利的自由处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院对本案依法审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆合悦运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆合悦运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄金驹
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执478号
申请执行人：卿昌辉，男，1971年8月23日出生，汉族，初中文化，住三台县。
被执行人：陈建儒，男，1979年2月11日出生，汉族，住中江县。
申请执行人卿昌辉依据已经发生法律效力的（2016）川0623民初1367号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人陈建儒偿还借款51000.00元。2017年7月28日，申请执行人卿昌辉以被执行人陈建儒已付清2016年9月至2017年3月期间的标的款为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是其对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)川0623执478号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 昌 毅
审判员 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年八月三日
书记员 尹湘濂（代）
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4622号之一
申请人：程勇敢，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县，现住宁海县。
被申请人：上海昌轩电子科技有限公司（组织机构代码：67933285-2）。住所地：上海市松江区泖港镇新波路***号*幢B3。现住上海市松江区泖港镇松金公路****号。
法定代表人：张素英，该公司总经理。
申请人程勇敢与被申请人上海昌轩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）浙0226民初4622号民事裁定，并冻结被申请人上海昌轩电子科技有限公司银行的存款148100元。
本院经审查认为，申请人程勇敢的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人上海昌轩电子科技有限公司银行存款148100元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴学勇
二〇一六年十月八日
书记员 王红亚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬慈观商初字第226号
原告：何吉强，男，1966年4月6日出生，汉族，慈溪市周巷吉强元器件厂业主，住慈溪市。
委托代理人：沈素珍，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：宁波别格电子有限公司。住所地：慈溪市掌起镇镇中路。
法定代表人：方建波，该公司执行董事。
原告何吉强为与被告宁波别格电子有限公司（以下简称别格公司）买卖合同纠纷一案，于2011年11月29日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2012年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何吉强的委托代理人沈素珍到庭参加诉讼，被告别格公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何吉强起诉称：2009年起，原、被告开始业务往来，由原告供货给被告电器配件，一般由原告妻子鲁爱萍送货到被告处。以前，被告虽也常拖欠货款，但在原告的催讨下尚能支付部分款项。经原告妻子鲁爱萍与被告对账确认，截止到2010年4月30日，被告尚欠原告货款126459.60元。经原告催讨，被告于同年5月支付了货款20000元。至今，被告尚欠原告货款106459.60元。现诉请判令：被告即时支付原告货款106459.60元并承担本案诉讼费。
被告别格公司既未作书面答辩，也未向本院提供证据。
原告何吉强为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.对账单一份，证明截止到2010年4月30日，被告尚欠原告货款126459.60元的事实；
2.结婚证一份，证明原告与鲁爱萍系夫妻关系的事实。
针对原告提供的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
原告与案外人鲁爱萍系夫妻关系。原、被告之间曾多次发生由被告向原告购买电器配件的买卖关系。2010年5月，经原告妻子鲁爱萍与被告对账确认，被告尚欠原告货款126459.60元。之后，被告又支付了原告货款20000元。至今，被告尚欠原告货款106459.60元。
本院认为：原、被告之间存在的由被告向原告购买电器配件的买卖合同关系，不违反法律与行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。被告向原告购买电器配件后，理应及时支付原告相应货款。因此，原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
被告宁波别格电子有限公司于本判决生效后七日内支付原告何吉强货款106459.60元。
如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2429元，由宁波别格电子有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 方华春
二〇一二年三月八日
代书 记员 吴科丹
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0114行初100号
起诉人于燕军，女，61岁，住北京市西城区。
本院收到起诉人于燕军诉北京市公安局昌平分局（以下简称公安昌平分局）要求履行法定职责行政起诉状，起诉人称：2017年2月4日，起诉人因家里有外人脚印报警，史各庄派出所出警并做笔录，对现场拍照，因此，起诉人要求公安昌平分局对起诉人第一次所拍的现场鞋印照片进行对比、鉴定，并要求对此事件立案侦查，但公安昌平分局一直不作为。起诉人认为公民合法权益受法律保护，公安昌平分局的行为侵犯了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决公安昌平分局履行法定职责，对起诉人的报案立案侦查（2017年2月4日移动电话报警，对此次的鞋印鉴定并立案侦查）。
本院经审查认为，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。于燕军所诉案件中，要求公安机关对其报警内容立案侦查，对家中外人的鞋印进行鉴定，属于公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。于燕军的起诉不符合法律规定的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人于燕军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 涛
代理审判员 林 燕
人民陪审员 许艳平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陶 健
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)皖1322刑初17号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人彭刚，男，1976年10月7日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，住安徽省萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日被萧县公安局取保候审，同年11月21日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。2018年1月8日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]661号起诉书指控被告人彭刚犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉，被告人彭刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年10月15日21时许，被告人彭刚饮酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型汽车行驶至萧县环城南路小西环至交通路路段时，被萧县公安局交通管理大队外环中队民警当场查获。经检测，被告人彭刚血样中乙醇含量为139.46mg/100ml,系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人彭刚构成危险驾驶罪，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款惩处。
被告人彭刚对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年10月15日21时许，被告人彭刚饮酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型汽车行驶至萧县环城南路小西环至交通路路段时，被萧县公安局交通管理大队外环中队民警当场查获。经检测，被告人彭刚血样中乙醇含量为139.46mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，有被告人彭刚的供述，并有书证户籍证明、到案经过，安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书及萧县公安局提取的视频视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。萧县人民检察院指控被告人彭刚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人彭刚到案后，能够如实供述自己的犯罪罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。根据被告人彭刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩冬丽
人民陪审员 孙贝贝
人民陪审员 郑 楠
二〇一八年二月十二日
书 记 员 毛娜娜
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1324执1836号
申请执行人：丁义祥，男，1955年1月29日出生，汉族，退休职工，住泗洪县。
被执行人：周正怀，男，1959年1月30日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2018）苏1324民初24号民事判决书，周正怀应给付丁义祥5048元，并承担案件受理费200元。经丁义祥申请，2018年3月23日，本院立案执行，2018年3月26日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王成红
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0280执2347号
申请执行人：张丕辉，男，1974年3月16日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：兰孝东，男，1977年2月24日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：宫军拥，男，1975年4月28日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人张丕辉与被执行人兰孝东、宫军拥合同纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初1093号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年七月二十七日
书记员 王旭东
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第452号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人黄晓闻，男，该社山枣信用社职员，代理权限为特别授权。
被告王根芝，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告王根芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日以被告王根芝长期在外无法找到本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王根芝的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告王根芝的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十二日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执29号
申请执行人：周正火，男，1973年11月12日，汉族，地址：江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：南昌市青云谱鹏飞门业，地址江西省南昌市青云谱区，经营者：李大鹏，男，1981年7月14日，汉族，地址：辽宁省辽中县。
本院执行的申请执行人周正火与被执行人南昌市青云谱鹏飞门业买卖合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2015）青民二初字第385号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人南昌市青云谱鹏飞门业应在判决书生效之日起七日内向申请人归还借款本金人民币0.505万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年01月05日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人南昌市青云谱鹏飞门业名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人南昌市青云谱鹏飞门业名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的2015）青民二初字第385号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一七年四月三日
书记员 王 海
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1721号
原告：赵志军
被告：衡水永康房地产开发有限公司
被告：史勇
被告：刘亚丽
原告赵志军与被告衡水永康房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2016年12月5日原告赵志军及其诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵志军撤诉处理。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告赵志军负担。
审判员 宋晓红
二〇一六年十二月五日
书记员 张 姗
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执168号
申请执行人：李强，男，汉族，1959年1月4日生，住泸州市。
被执行人：泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区。
被执行人：四川远信技术服务有限责任公司，住所地成都市。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）川0502民初6050号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司、四川远信技术服务有限责任公司在金融机构的存款234339.66元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童荣彬
二〇一八年一月十二日
书记员 何 飞
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初181号
原告：史春莲，女，1960年1月1日生，汉族，。
委托代理人：田翠娟，女，1986年11月22日生，汉族。
被告：王继平，男，33岁，汉族。
被告：李文娟，女，33岁，汉族。
本院在审理原告史春莲诉被告王继平、李文娟买卖合同纠纷一案中，原告史春莲于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史春莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史春莲负担。
审 判 长 文晓花
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年四月七日
书 记 员 贾鹏辉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初2690号
原告冀新宇，农民。
被告苏庆森，居民。
被告李清伟。
原告冀新宇与被告苏庆森、李清伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成由审判员冯振疆任审判长、审判员霍玉萍、人民陪审员宋志超参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告冀新宇到庭参加诉讼。被告苏庆森、李清伟经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告与被告苏庆森经朋友介绍相识。后被告苏庆森因生意周转急需资金，于2014年8月24日向原告借款60000元，借款期限自2014年8月24日到2014年11月23日，逾期每天补偿500元，被告李清伟自愿为上述借款本息承担保证责任。被告苏庆森为原告出具借据，李清伟在担保人处按手印。借款到期后，二被告怠于履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款60000元及自2014年11月24日至还清之日止按银行贷款利率四倍给付利息，被告李清伟对上述借款本息承担连带给付责任。
二被告未答辩。
经审理查明，原告冀新宇与被告苏庆森经朋友介绍相识。2014年8月24日，被告苏庆森因生意急需资金周转，向原告借款60000元。被告李清伟为被告苏庆森借款提供担保。二被告为原告出具借条，约定：借款期限自2014年8月24日到2014年11月23日，逾期每天补偿500元，被告李清伟负责担保。如借款人苏庆森无法偿还，由担保人李清伟负责偿还全部借款。当日原告交付被告苏庆森60000元现金。借款到期后，被告苏庆森未按时还款。被告李清伟亦未代其偿还。后该款经原告多次催要无果，无奈诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及提交的借条在案佐证。被告苏庆森、李清伟未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以采信。
本院认为，被告被告苏庆森、李清伟为原告出具的借条合法有效，被告苏庆森理应按时偿还借款。被告苏庆森未按期偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告苏庆森偿还借款理据充分，本院予以支持。因借条中约定“逾期每天补偿500元”，原告起诉要求被告自借款逾期之日起按银行贷款利率四倍给付利息没有超出约定和法定标准，本院予以支持。因借条中已写明“如借款人苏庆森无法偿还，由担保人李清伟负责偿还全部借款”，依法应认定为一般保证。因双方未约定保证期间，依法保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2014年11月23日起至2015年5月22日止。现原告于2016年2月22日起诉，已超过保证期间，担保人李清伟依法应免除保证责任。故原告要求被告李清伟承担连带清偿责任没有合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏庆森偿还原告冀新宇借款60000元及逾期利息（自2014年11月23日起至本判决规定应当给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算），于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告苏庆森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振疆
审 判 员 霍玉萍
人民陪审员 宋志超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执280号
申请执行人：华润黑龙江医药有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城。
法定代表人翟剑钢，该公司总经理。
被执行人：大庆市海信众康医药连锁有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人高源，该公司总经理。
本院依据（2017）黑0108民初1268号民事判决书执行华润黑龙江医药有限公司与大庆市海信众康医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的1905316.12元及利息。
本院立案执行后，依法向被执行人大庆市海信众康医药连锁有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人大庆市海信众康医药连锁有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人大庆市海信众康医药连锁有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人华润黑龙江医药有限公司，申请执行人华润黑龙江医药有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0108民初1268号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 雪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00237号
原告张金同。
被告陶自来。
原告张金同与被告付其春、陶自来民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，审理中，原告申请撤回对被告付其春的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张金同，被告陶自来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金同诉称：付其春向原告借款20万元，并于2014年8月31日签署了借款协议，约定了借款金额、期限及利息。被告陶自来对该笔借款承担连带保证责任。因付其春未能履行还款义务，原告请求法院判令被告陶自来承担连带保证责任，向原告清偿借款20万元及利息（自2014年8月31日起按36%／年计算至2015年7月31日），诉讼费由被告承担。
被告陶自来辩称：不同意承担保证责任。当时和张金同、付其春三人协商确定担保期限为四个月，担保本金为20万元，保证人有数人。现原告提供的借据与此不一致。
经审理查明：付其春和张金同于2014年8月31日订立《借款协议》一份，约定付其春向张金同借款人民币20万元，借期十个月，年息36%，利息于每月30日前付清。若借款人到期未能还款，逾期部分加收利息20%。该笔借款以陶自来位于碧溪新区碧溪中路28号B幢1号楼502室作为抵押，但未办理抵押登记。陶自来于当天将房屋所有权证交由张金同保管。陶自来在借据下方书写担保人字样，并签名。该借据系事前打印，借款金额、利息、期限、抵押情况均由张金同书写填入。张金同于2014年8月28日、2014年9月2日分别汇入付其春银行账户14万元、6万元。
被告陶自来质证认为，经老乡胡常义介绍认识付其春，为付其春向张金同借款20万元提供担保，担保人有数人。借款期限应当是四个月，利息是没有的。当时，我只是将房屋产权证交由张金同作为抵押，并在空白的借据下方签字。之后就先走了，对借据上所填写内容并不知情。
原告张金同陈述认为，经张跃荣介绍向付其春出借款项。借据实际签署日期是2014年8月28日，由于当天仅出借了首笔借款，故双方协商确定日期填写为8月31日。借款之前，我要求提供担保，付其春找到陶自来作担保。陶自来签字时，借据确实是空白的，但是之后我将借据填好后，将陶自来的身份证还给他之后才离开的。
审理中，本院向张跃荣作了调查，其陈述，书写借据当天其和付其春、张金同、胡常义、陶自来均在场，经协商约定借款20万元，月息3分，期限10个月。借款的时候还打过草稿，内容和正本是一致的，当时陶自来也在场，之后，陶自来确实是先行离开。
本院组织双方进行了调解，陶自来表示最多愿意承担15万元。因双方差距较大，致调解未成。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行卡交易回单、房屋产权证、本院的调解笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：付其春向原告张金同借款20万元由借款协议、银行卡交易回单等证据予以证实，应予认定。陶自来在借据担保人处签名，但未明确保证担保的范围，应对全部债务承担责任。未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。故原告有权要求被告陶自来承担保证责任。关于陶自来认为借据实载内容和当时口头约定不一致，不应当承担保证责任的主张，因签订借据当天，有张跃荣、付其春、张金同、胡常义、陶自来在场，一方面，陶自来作为有完全行为能力的成年人，应当理解在空白借据上签字的风险，故其所称签字后即刻离开，不知借据内容与常理相悖；另一方面，由于借据在签订时，已经各方协商确定，陶自来的老乡（介绍人）胡常义在现场见证，另一在场人张跃荣也陈述借据内容和之前协商的内容并无不同，故本院认定陶自来应当是对借款确认并认可的。关于借款的利息，借贷双方约定年利息为36%，本院对超过年利率24%的部分不予支持。借款利息应自实际出借之日起算，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陶自来归还原告张金同借款人民币20万元，并支付按年息24%计算至2015年7月31日止的利息（其中14万元自2014年8月28日起算，6万元自2014年9月2日起算），于本判决生效之日起十日内履行。被告陶自来承担保证责任后，有权向债务人付其春追偿。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
二、驳回原告张金同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费1770元，合计人民币3920元，由被告陶自来负担（原告预交案件受理费由被告陶自来向其直接支付，本院不再退还，由被在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一五年八月十八日
书记员 谭逸馨
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市立保字第74号
申请人：哈密天山质诚建筑材料有限责任公司。
法定代表人：王玲春，总经理。
委托代理人：吴桂华，女，汉族。
被申请人：张玉江，男，汉族。
申请人哈密天山质诚建筑材料有限责任公司诉被申请人张玉江诉前财产保全纠纷一案中，申请人哈密天山质诚建筑材料有限责任公司于2014年9月3日向本院提起保全申请，要求对被申请人张玉江的银行账户采取诉前保全。申请人已向本院提供相应担保资产。
本院认为：申请人哈密天山质诚建筑材料有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零五条、一百零八条、一百零五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人张玉江银行存款17794.78元。
二、查封、冻结哈密天山质诚建筑材料有限责任公司的车辆所有手续。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 玉素甫&mi; d dot;沙力
代理审判员 热 依 汗 古 丽 . 牙 合 甫
代理审判员 阿依夏木&mi; d dot;阿不都
二〇一四年九月三日
书 记 员 凯撒尔江*莫合买提
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00112号
原告：于某某，男，41岁，汉族，住河南省范县。
被告：张某某，女，43岁，汉族，住河南省范县。
本院在审理原告于某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年01月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于某某负担。
审判员 郭 奇
二〇一五年一月十日
书记员 杨俊战
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5424号
上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省沧州市黄骅市沧海东路***号（坑西村）。统一社会信用代码：91130983566181349F。
法定代表人：王海燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈通科，1992年8月12日出生，男，汉族，大学文化，阳光人寿保险股份有限公司沧州分公司职工，住。
委托诉讼代理人：张长生，1979年1月27日出生，男，汉族，大学文化，阳光人寿保险股份有限公司沧州分公司职工，住。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1972年7月20日出生，汉族，初中文化，务农，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）：齐伟，男，2008年10月27日出生，汉族，学生，住河北省黄骅市。
法定代理人：李某，女，1972年7月20日出生，汉族，务农，住河北省黄骅市，系齐伟母亲。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：李芝瑞，河北兴骅律师事务所律师。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司黄骅支公司因与被上诉人李某、齐伟保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳光人寿保险股份有限公司黄骅支公司委托诉讼代理人陈通科、张长生，被上诉人李某、齐伟委托诉讼代理人李芝瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光人寿保险股份有限公司黄骅支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、《金娃娃少儿两全保险B款（万能型）》条款第2.4.4条约定：“若投保人发生意外伤害，自意外伤害事故发生之日起180天内因该事故直接导致投保人身故或全残，如果下列条件均符合，我们将豁免自投保人身故或鉴定全残之日起本合同应交且未交的保险费，本合同继续有效。（1）保人身故或全残时已满18周岁但未满65周岁；（2）投保人未变更。”针对该条款而言，投保人的职业、身体健康情况亦属于保险标的，投保人应按照《保险法》第十六条的规定履行如实告知义务。2、法院要求上诉人将豁免的保费支付给被上诉人是错误的。即便保险公司应履行豁免保费的约定，法院也不能要求保险公司将豁免的保费支付给被上诉人。
李某、齐伟辩称，上诉人的上诉不符合本案的客观事实，根据保险法和双方当事人对保险合同的约定，一审判决认定事实清楚，证据充分，应维持原判。
李某、齐伟一审诉讼请求:依法判令被告豁免后期应缴纳的八年保险费48000元；律师费3000元由被告承担；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对投保情况、保费缴纳情况及投保人齐洪立因意外死亡等双方当事人无争议的事实，一审法院依法予以确认。关于保费是否豁免问题，金娃娃少儿两全保险B款（万能险）保险条款2.4.4条约定：若投保人发生意外伤害，自意外伤害事故发生之日起180天内因该事故直接导致投保人身故或全残，符合投保人身故或全残时已满18周岁但未满65周岁、投保人未变更的条件，豁免自投保人身故或鉴定为全残之日起本合同应交且未交的保险费，本合同继续有效。被告主张投保人齐洪立未如实告知其职业性质为电工违反保险法规定，但保险法第十六条规定内容为“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”，该规定的如实告知义务系针对被保险人的有关情况而言，且保险合同第2.6条责任免责条款对投保人身故或全残保险不予豁免保险费的情形作出约定，其中并未对投保人职业作出过限制或约定；被告要求解除合同亦没有依据，保险合同第8.2条约定“合同解除权自知道有解除事由之日起超过30日不行使而消灭，自本合同成立之日起超过2年的不得解除合同”，被告并不能证实投保人违反如实告知义务，本合同也不符合解除的条件，故本案对被告的抗辩主张不予支持。关于原告因本保险合同花费的律师费，原告要求由被告承担，原告未提交律师费票据，一审法院不予支持。
一审法院认为，投保人齐洪立与被告保险公司签订的阳光人寿娃娃少年两全保险（万能型）意思表示真实自愿，内容不违反法律强制性规定，系合法有效合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。投保人在保险期间内因意外事故身亡，符合豁免后期保险费的条件保险人应承担豁免保险费的责任。综上所述，原告要求被告豁免自2017年8月至2025年8月的保费48000元，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光人寿保险股份有限公司黄骅支公司豁免被保险人为齐伟、保单号为8026000053160378的阳光人寿娃娃少年两全保险自2017年8月至2025年8月8年期间的保险费48000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取538元，由被告阳光人寿保险股份有限公司黄骅支公司承担500元，由原告李某、齐伟承担38元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。
本院认为，《金娃娃少儿两全保险B款（万能型）》条款的第2.4.4条，明确约定了豁免保险费的相关条件，被上诉人的诉讼请求并未超出该条件限制，上诉人应当依据该条款规定，对涉案保险费予以豁免。原审判决主文仅仅是对2017年8月至2025年8月8年期间的保险费48000元予以豁免，并无判决上诉人将豁免费用给付被上诉人的表述。
综上所述，阳光人寿保险股份有限公司黄骅支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司黄骅支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一八年九月二十七日
书记员 徐菲菲
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保131号
申请人：肖东升，男，汉族，1976年6月6日出生，住齐河县。
被执行人：孔凡涛，男，汉族，住齐河县。
被执行人：董辉，男，汉族，住齐河县。
申请人肖东升与被执行人孔凡涛、董辉民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保156号民事裁定书，冻结被执行人孔凡涛、董辉的银行存款（含工资款）5万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孔凡涛、董辉的银行存款（含工资款）5万元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年三月四日
书记员 李智勇
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保150号
申请人田某某。
法定代理人田洪超。
被申请人霍宪越。
申请人田某某因交通事故纠纷，于2016年3月4日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人田某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人霍宪越款项200000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年三月四日
书记员 于 龙
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安法执字第70-2号
申请执行人林州市合鑫铸业有限公司，住所地河南省林州市凌阳镇东。
法定代表人吴元吉，董事长。
被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地山东省东营市北一路101号。
法定代表人陈宜亮，董事长。
本院依据已发生法律效力的河南省高级人民法院于2010年9月23日作出的（2010）豫法民一终字第94号民事判决书所确定的义务，于2010年12月30日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司在中国建设银行股份有限公司东营胜利支行的存款380万元划拔河南省安阳市中级人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张致孝
审判员 马登峰
审判员 王同军
二〇一一年二月十二日
书记员 张智彬
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第12号
上诉人（原审被告）东营环安环保科技有限公司。住所地：山东省东营市东营区淄博路**号。
法定代表人马滨，董事长。
被上诉人（原审原告）河北宏润玻璃钢有限公司。住所地：河北省枣强县富强北路***号。
法定代表人郑振勇，董事长。
上诉人东营环安环保科技有限公司不服河北省枣强县人民法院（2014）枣民二初字第452号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案《加工定做合同书》中约定：如果不能协商一致，应将争议纠纷提交守约方人民法院进行解决。该约定应为无效。该《加工定做合同书》的内容事实上应为买卖合同。合同的交货地点是在东营市，因此本案合同履行地为东营市，故原审法院对本案不具有管辖权。请求依法裁判，将本案移送至东营市东营区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人东营环安环保科技有限公司（甲方）与河北宏润玻璃钢有限公司（乙方）签订了《加工定做合同书》，合同中虽约定“如果不能协商一致，应将争议纠纷提交守约方人民法院进行解决。”因为合同当事人是否守约，应经实体审理中查明，故该约定无效。故应依据法律规定确定管辖，双方签订的合同中约定合同设备应严格按测量规格执行；乙方在设计或生产过程中需要对甲方的技术条件提出更改，乙方需将更改方案书面提交甲方确认后方可执行；设备技术参数要求详见技术协议。从合同的内容分析该合同应为定作合同。依照《最高人民法院民事案件案由规定》，定作合同纠纷属承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该合同加工定作物的完成是在被上诉人的住所地河北省枣强县履行，故合同的履行地应为被上诉人住所地河北省枣强县，作为合同履行地的原审法院对该案具有管辖权。上诉人主张本案系买卖合同纠纷，合同履行地在东营市的理由不能成立，合同约定“提交守约方人民法院进行解决”系无效约定，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年一月八日
书记员 杜红梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第130号
原告姚甲。
委托代理人李乙。
被告李甲。
被告涂某某。
被告祁某。
原告姚甲诉被告李甲、涂某某、祁某民间借贷纠纷一案
，原告姚甲于2010年4月29日诉至本院，本院于当日立案，依
法由审判员潘辉明独任审判，于2010年5月31日公开开庭进行
了审理。原告姚甲的委托代理人李乙、被告李甲到庭参加诉讼
，被告涂某某、祁某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚甲诉称，2009年7月19日，被告李甲向原告借款18
0000元，并由被告祁某提供担保。到期后，被告未归还该款。
现诉请法院判令被告立即归还原告借款180000元、支付利息13
500元，并承担本案诉讼费。
原告为了证明自已的主张，向本院提交了“借条”一张
，证明被告李甲于2009年7月19日向原告借款180000元、借期3
天、被告祁某提供担保的事实。被告李甲对该借条没有异议。
被告涂某某、祁某拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院审查认为，原告提交的借条系原件，符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
被告李甲辩称，自已与涂某某系夫妻关系。2009年7月19
日确向原告借款180000元，但自已于2009年7月22日返还原告1
31300元，余款愿分期返返还。
被告李甲为了证明自已的主张，向本院提交了农村合作
银行的“存折补登明细清单”一张，证明自已于2009年7月22
日通过合作银行转出131300元返还原告借款的事实。原告对该
证据有异议，认为不能证明被告李甲已返还原告131300元的事
实。被告涂某某、祁某拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权
利。本院审查认为，被告李甲提交的“存折补登明细清单”未
载明款项转入的户名，不能达到其证明目的，故对被告李甲提
交的证据不予以采信。
为了查明被告李甲于2009年7月22日转出131300元款项的
去处，本院调取了浙江长兴农村合作银行的转账凭证，该凭证
显示：李甲的账户转出131300元，于当日转入“姚乙”账户内
。
被告涂某某、祁某未向本院作答辩，亦未向本院提交任
何证据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如
下：
2009年7月19日，被告李甲因资金紧张向原告姚甲借款18
0000元，并由祁某提供担保。双方约定：借期至同年7月21日
；借款人如不按期归还借款，从逾期之日起按借款人所借金额
的30%计收违约金，并承担同期银行贷款利率的4倍利息，直至实现债权为止；担保人对借款人的债务和违约责任承担连带保
证责任。到期后，被告未返还借款。原告多次催讨未果，遂纠
纷成诉。
另查明，被告李甲、涂某某系夫妻关系。2009年7月22日
，被告李甲通过浙江长兴农村合作银行向姚乙的账户转入人民
币131300元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告姚甲与被告李
甲等人之间形成的保证借贷合同系双方当事人真实意思表示，
未违反法律的禁止性规定，合法有效。借款人应当在约定的期
限足额返还借款。本案中，被告李甲未按约定的期限足额返还
借款是产生本案纠纷的根本原因，原告主张被告归还借款，符
合法律规定，本院予以支持。借款人未按期还款确给出借人造
成利息损失，原告主张被告赔偿利息损失13500元的诉请，合
法有据，且未违反国家有关限制借款利率的规定以及中国人民
银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）
251号）第三条关于罚息利率的规定，本院予以支持；被告李
甲借款事实发生在李甲、涂某某婚姻关系存续期间，为夫妻共
同债务，原告主张被告李甲、涂某某共同归还借款，符合法律
规定，本院予以支持。当借款人不履行债务时，保证人应当按
照约定履行债务。本案中，被告祁某在李甲不履行债务时，亦
未按约定承担保证义务，原告主张被告祁某承担连带清偿责任
，符合法律规定，本院予以支持。被告李甲虽提出已返还借款
131300元的抗辩，但原告姚甲对其汇入“姚乙”账户的钱不予
认可，故对该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》
第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一
条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李甲、涂某某给付原告姚甲借款人民币180000
元、利息13500元，合计193500元，限本判决生效后十日内支
付。
二、被告祁某对上述内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，减半收取2085元，财产保全费1520
元，合计3605元，由被告李甲、涂某某、祁某共同承担。限本
判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一〇年六月八日
书记员 臧燕婷
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1403执396号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：梅县新县城行政区府前大道侧。
法定代表人张壁，系该行负责人。
委托代理人肖红、黄斯荣，系广东从信律师事务所律师。
被执行人梁燕，女，汉族，公民身份号码：4414211983********，住址梅州市梅县区新城办事处，现住址不明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行与被执行人梁燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）梅县法民二初字第206号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付：1、借款本金9619.03元、利息1090.19元、滞纳金425.96元，合计11135.18元（利息等费用计算至2015年7月13日，2015年7月14日起至还清上述款项之日止的利息等费用按贷记卡章程规定和领用合约的约定计付）；2、向申请人支付案件受理费78元；3、如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请人的申请，本院于2016年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月22日向被执行人公告送达执行通知书，限被执行人在2016年6月29日前履行完毕上述判决书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人下落不明，无法实施强制措施。现申请执行人向本院表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，由法院依法终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无可供执行的财产，经本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，已穷尽执行措施。但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓顺红
审判员 张淼云
审判员 孔艳妮
二〇一六年九月二十日
书记员 林永安
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽缙商初字第999号
原告：钭××。
被告：蔡××。
本院在审理原告钭××与被告蔡××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年10月27日以双方自行和解为由，向本院提出
撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告钭××撤回起诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告钭××负
担。
审 判 员 陈映宏
二〇〇九年十月二十七日
代书记员 杜晓华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初303号
原告（反诉被告）顾栋臣，男，1972年10月20日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告（反诉被告）荆悦，女，1988年2月29日出生，汉族，户籍地天津市，现住上海市闸北区。
上列两原告（反诉被告）共同委托代理人赵波，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
上列两原告（反诉被告）共同委托代理人孔慧君，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海御悦文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘君，总经理。
委托代理人胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。
原告顾栋臣、荆悦与被告上海御悦文化传播有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院受理后，被告上海御悦文化传播有限公司反诉原告顾栋臣、荆悦，由审判员孙韵清独任审判，合并审理。原告（反诉被告）顾栋臣、荆悦的委托代理人赵波、孔慧君，被告（反诉原告）上海御悦文化传播有限公司的法定代表人刘君、委托代理人胡晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾栋臣、荆悦诉称：原、被告签订有婚礼服务合同，原告聘请被告为原告提供婚礼策划、制作、执行、协调等一系列服务，费用共计人民币362，631元。合同签订后，原告支付了303，904.80元，但被告怠于履行约定义务，存在偷工减料等瑕疵，且拒不交付约定的照片及视频等材料。故要求被告交付原告婚礼进行期间拍摄的照片原图2000张、精修图100张及婚礼现场完整版的全程拍摄视频及剪辑的拍摄视频，退还婚礼制作及服务费144，596元，支付违约金45，000元。
被告上海御悦文化传播有限公司辩称：被告不存在违约及瑕疵偷工减料问题，已完成了合同约定的属于被告的义务。被告没有向原告交付照片和影像是因为原告拖欠服务费用，且对于相关材料并未约定具体数量。故被告不同意原告的诉请。
反诉原告上海御悦文化传播有限公司诉称：反诉被告拖欠婚礼服务费用，故要求支付服务费58，726.20元。
反诉被告顾栋臣、荆悦辩称：反诉原告存在偷工减料问题，应该承担减少价款的责任。
经审理查明：上海御悦文化传播有限公司（乙方）与顾栋臣、荆悦（甲方）签订婚礼服务合同，约定：乙方为甲方2015年11月23日在上海半岛酒店的婚礼提供相关服务，制作及服务费用为352，631元，其中剩余余款的20%计58，726.20元应当在婚礼当日甲方验收完场地婚礼开场前付清，婚礼顺利进行并无原则性差错时，视为婚礼成功举行，不得无故拖欠乙方制作及服务费用。合同签订后，婚礼如期举行。同年11月30日上海御悦文化传播有限公司工作人员向顾栋臣、荆悦出具道歉信，内容主要是：1、婚礼当天有迟到20分钟，但并非合同约定的化妆师和摄影师，而是不包含在合同内属帮忙性质的。2、对礼品不了解而耽误了些时间。3、视频播放出现卡带现象，但之前已和酒店再三确认过，是酒店供应商的问题。
以上事实有合同、道歉信等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方形成了婚礼服务合同关系，本诉原告主张被告违约，提供微信截屏作为证据，被告对该证据真实性不予认可，本院认为，该证据仅能证明双方有沟通交流，不能证明最终对合同内容进行了变更，进而也不能证明被告存在种种违约行为。从道歉信内容来看，本诉被告自认有个别欠缺的地方，但都作了相应解释，并非原则性差错，故根据合同约定本诉原告仍应全额支付制作及服务费余款。应当指出的是，婚礼仪式新人应当事先量力而为，而不是在事后吹毛求疵来要求减低价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、反诉被告顾栋臣、荆悦应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海御悦文化传播有限公司人民币58，726.20元。
二、被告上海御悦文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告顾栋臣、荆悦交付婚礼照片及拍摄视频。
三、原告顾栋臣、荆悦的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币4，091.92元（已预交）、反诉案件受理费人民币1，268.16元（已预交），合计人民币5，360.08元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币2，680.04元，由原告（反诉被告）顾栋臣、荆悦负担人民币2，655.04元，被告（反诉原告）上海御悦文化传播有限公司负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一六年四月十九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第735号
原告王福群，男，汉族。
被告新一佳超市有限公司沙河世纪商场，住所地深圳市深南大道9030号沙河世纪假日广场B座负1层商铺。
法定代表人李会绢。
被告新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人李彬兰。
被告武汉真巧食品有限公司，住所地湖北省仙桃市瑞阳大道38号。
法定代表人陈景辉。
原告王福群诉被告新一佳超市有限公司沙河世纪商场（以下简称被告一）、新一佳超市有限公司（以下简称被告二）、武汉真巧食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月15日在被告一处购买了1包被告武汉真巧食品有限公司生产的300g真巧杯（饼粒＋草莓味酱），合计9.9元。原告购买后发现产品外包装营养成分表标示的能量、核心营养素的含量值和内包装营养成分表标示的能量、核心营养素含量值不一致，违背《预包装食品标签通则》第3.4条，违背了《食品安全法》的相关规定，特诉至法院请求判令：1、被告依据新《消费者权益保护法》赔偿500元；2、被告依据《食品安全法》第96条规定赔偿99元并退回货款9.9元；3、被告承担本案诉讼费用。
三被告未到庭应诉，亦无提交书面答辩状。
经审理查明，被告一是被告二的分支机构。2014年4月15日，原告在被告一处购买了一包由被告武汉真巧食品有限公司生产的真巧杯草莓味饼干，花费9.9元。原告向本院提供了产品的实物照片，产品外包装标注了营养成分表：能量2192千焦；蛋白质3.6克；脂肪25.8克；碳水化合物外69.2千克，钠251毫克。内包装标注的营养成分表：能量1899千焦；蛋白质2.9克；脂肪24.8克；碳水化合物59.9克；钠134毫克。
以上事实，有购物小票、产品实物照片及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，依法应受法律保护。原告购买的涉案产品从产品包装上看，确实存在外包装与内包装标示不一的现象，但原告并未提交证据证明该食品本身不安全及被告一在销售时误导原告作出错误的意思表示，被告并不存在欺诈原告的故意，故本院对原告要求被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款赔偿500元的诉讼请求不予支持，原告要求被告依据《食品安全法》第九十六条规定十倍赔偿的诉请本院亦不予以支持。涉案产品存在标识瑕疵的问题，原告要求退还货款9.9元，于法有据，本院予以支持。被告一为被告二的分支机构，应对被告一的责任承担补充清偿责任。
关于原告对被告武汉真巧食品有限公司的诉请，因原告主张的是买卖合同纠纷，买卖合同具有相对性的特点，被告武汉真巧食品有限公司与原告并不存在买卖合同关系，故原告该项诉请本院不予支持，原告可另寻法律途径解决。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司沙河世纪商场应于本判决生效之日起十日内退还原告王福群货款人民币9.9元；
二、被告新一佳超市有限公司对被告新一佳超市有限公司沙河世纪商场的上述责任承担补充清偿责任。
三、驳回原告王福群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费人民币25元，由被告新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司沙河世纪商场负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦贤勤
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄秋香
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审411号
申请执行人永安市工商行政管理局，住所地永安市燕江中路619号。
法定代表人张建国，局长。
被执行人三明市三元区男健门诊部，住所地三明市三元区工业中路146号。
法定代表人李丽香，投资人。
申请执行人永安市工商行政管理局于2016年7月12日向本院申请执行其作出的永工商陶处字（2015）42号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院经审查认定：申请执行人永安市工商行政管理局对被执行人三明市三元区男健门诊部违法发布医疗广告的行为，于2015年10月12日向被执行人送达行政处罚告知书。2015年10月16日，申请执行人根据《医疗广告管理办法》第二十二条的规定，作出永工商陶处字（2015）42号行政处罚决定书。该决定书决定：1责令立即停止发布违法医疗广告行为；2、罚款10000元。申请执行人永安市工商行政管理局于10月22日向被执行人三明市三元区男健门诊部依法送达了永工商陶处字（2015）42号行政处罚决定书，并于2016年4月1日向被执行人送达行政决定履行催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行缴纳罚款的义务。但被执行人三明市三元区男健门诊部未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市工商行政管理局对被执行人三明市三元区男健门诊部作出的永工商陶处字（2015）42号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市工商行政管理局作出的永工商陶处字（2015）42号行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年七月十五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执168号
勐海县人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人将正荣，男。
关于勐海县人民法院刑事审判庭移交将正荣贩卖毒品罪财产刑一案，勐海县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）海刑初字第259号刑事判决书已经发生法律效力，2016年5月17日移交本院立案执行。
本案执行标的为罚金10,000.00元，被执行人负担执行费50.00元，合计10,050.00元。本案执行过程中查明：被执行人将正荣在监狱服刑无履行能力、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
勐海县人民法院（2016）云2822执168号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 岩温吨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更5586号
罪犯刘国武，男，1979年8月9日生，汉族，文盲。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省镇江市京口区人民法院于2016年8月29日作出（2016）苏1102刑初150号刑事判决，认定被告人刘国武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2019年7月1日止），并处罚金人民币三万五千元，追缴赃款人民币五百零九元。判决生效后，该犯于2016年9月29日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于2018年10月2日报送本院审理。本院于2018年10月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯刘国武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘国武减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘国武在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬三次。另查明，该犯已履行财产性判项。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘国武在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国武减去七个月二十四日（刑期至2018年11月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一八年十月三十一日
书记员 杨 帆
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2755号
原告：郑波，男，1985年8月13日出生，汉族，住浙江省临海市尤溪镇于岙村***号。公民身份证号码：3310821985********。
委托代理人（特别授权）：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：卢伟兴。
原告郑波与被告卢伟兴民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。诉请：1、判令被告归还原告借款人民币152000元并支付利息（利息从2015年3月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑波的委托代理人郑志慧到庭参加诉讼，被告卢伟兴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年3月10日，被告卢伟兴出具借条向原告借款人民币152000元，约定利息按月利率2%计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，由丽水市莲都区人民法院管辖。借款后，经原告催讨，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢伟兴于本判决生效之日起十五日内归还原告郑波借款本金人民币152000元并支付利息（利息从2015年3月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告卢伟兴负担；公告费300元，由原告郑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年十二月九日
代书 记员 谢建苏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆民初字第82号
原告：胡某。
委托代理人：侯山华。
被告：叶某甲。
原告胡某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员陈铭哲适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日生育一子，取名叶某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。因双方婚后感情不和，导致夫妻感情彻底破裂，现原告请求法院判决：原、被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告叶某甲未做答辩，在本院指定的举证期限内亦无提供任何证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育一子，取名叶某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。
上述事实有原告的身份证复印件，被告及婚生子叶某乙的常住人口登记卡复印件，原、被告的结婚证复印件以及原告方的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为：原、被告在相互了解的基础上自愿办理了结婚登记手续，夫妻感情基础尚好。婚后双方共同抚育子女，虽发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。被告叶某甲经本院合法传唤，在规定的期限内未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈铭哲
二〇一四年三月二十日
代书记员 杨玲红
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执恢112号
申请执行人袁士良，男，19６７年９月１０日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被执行人石凤久，男，1960年5月21日生，汉族，哈尔滨中远物流有限公司退休职工，住哈尔滨市平房区。
本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2016）黑0108民初618号民事调解书执行袁士良与石凤久民间借贷纠纷一案中，申请执行标的37172.95元。
本院立案执行后，依法向被执行人石凤久发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，法院依法冻结了被执行人石凤久银行存款,冻结期限一年,自2018年3月8日起至2019年3月7日止,并强制扣划被执行人银行存款10,216元,其中返还被执行人石凤久2018年4月至2018年7月四个月生活费2400元，被执行人石凤久自动履行1,700元。通过对申请人提供的被执行人房产线索进行核实，法院查明被执行人石凤久名下有位于哈尔滨市双城区面积207.30㎡房屋一套，法院已将该房屋查封，查封期限三年，自2018年3月23日起至2021年3月22日止。申请执行人袁士良申请暂时不处分该房屋，故没有进行评估拍卖。因被执行人石凤久未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人石凤久采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案执行到位标的9，516元，已于2018年7月17日交付申请执行人，执行费已在首次执行时收取，故不再收取，本案尚未执行到位标的27,656.95元。被执行人石凤久确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人袁士良，申请执行人袁士良不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2016）黑0108民初618号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春阳
审判员 冀宇慧
审判员 赵 娜
二〇一八年七月十七日
书记员 王 璐
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1391号
(2016)沪0101执1391号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人段超良，该分行行长。
被执行人赵莹，女，1987年7月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民五(商)初字第9869号判决,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人透支款、利息、负担案件受理费等合计人民币44570.48元。另缴纳执行费人民币568.56元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵莹银行存款人民币45139.04元。
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人赵莹相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴月琴
二〇一六年四月十九日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1052号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告王中南，男，1952年10月21日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告王中南金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费84元，减半收取42元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
湖南省江永县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1125执保211号
湖南江永农村商业银行股份有限公司：
你公司于2018年10月17日向本院申请财产保全。本院于2018年10月23日作出（2018）湘1125财保198号民事裁定书，冻结被申请人张红福、胡己英的银行存款2.9364万元。现未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）项的规定，通知如下：
无标的物可实施保全。
二〇一八年十一月二日
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民初175号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强,董事长。
委托诉讼代理人：王宏，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：太原市万柏林区闫芳百货便利店，工商地址太原市万柏林区千峰北路碧泉玉门面房（瓦窑社区北），实际经营地址万柏林区文兴路大师兄旁（门头名称为“烟酒特产超市”）。
经营者：闫芳。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告太原市万柏林区闫芳百货便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年7月23日，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉处理。
案件受理费651元，减半收取计325.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 刘平则
审判员 景铜柱
审判员 李翠萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 寇 凌
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第113号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李某。2007年1月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2010年4月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会处劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被监视居住。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈xx、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年12月15日14时20分许，被告人李某在本市xx区xxx步行街地下一楼xx号摊位店内，趁被害人何某不备之际，窃得何某放置在店内柜台上的白色苹果516G型移动电话机一部，价格为人民币3046元。
2013年12月24日，被告人李某在本市xx区xx街被抓获。案发后，被告人李某已赔偿了被害人何某经济损失人民币3046元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李某拘役三个月，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、发票复印件、价格鉴定结论书、监控录像、收条、劳动教养决定书、刑事判决书、案发经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的罪名成立。被告人李某曾因盗窃罪被刑事处罚，又因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，再次盗窃犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物已折价赔偿给被害人，可酌情从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一四年三月三日
代书记员 陈 露
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第808号
申请执行人李玫，住吉林省辽源市。
被执行人胡大威，住吉林省辽源市。
被执行人王宏光，住吉林省辽源市。
本院在执行申请执行人李玫与被执行人胡大威、王宏光民间借贷纠纷一案中，已依法对被执行人的工资予以冻结，经查，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2015）龙民初字第1969号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 秦绍方
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第545号
原告韩福秋，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所吉林省永吉县经济开发区。
法定代表人张永纯。
被告吉林市长有绿化有限公司，住所永吉县岔路河镇。
法定代表人郜长有。
被告郜长有，男，汉族，吉林市长有绿化有限公司负责人，住永吉县。
被告胡云霞，女，汉族，无职业，住吉林市。
本院在审理原告韩福秋与吉林省昌晟房地产开发有限公司、吉林市长有绿化有限公司、郜长有、胡云霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩福秋撤回起诉。
案件受理费11544元由原告负担。
审 判 长 赵 志 刚
审 判 员 吴 延 军
人民陪审员 林 玉 莲
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 毛巍（兼）
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1403执381号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：梅县新县城行政区府前大道侧。
法定代表人张壁，系该行负责人。
委托代理人肖红、黄斯荣，系广东从信律师事务所律师。
被执行人陈恭，男，汉族，公民身份号码：35058319810********，住址福建省南安市东田镇丰山村山兜*号，现住址不明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行与被执行人陈恭信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）梅县法民二初字第208号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付：1、借款本金7637.74元、利息1526.25元、滞纳金345.04元，合计9509元（利息等费用计算至2015年7月13日，2015年7月14日起至还清上述款项之日止的利息等费用按贷记卡章程规定和领用合约的约定计付）；2、向申请人支付案件受理费50元；3、如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请人的申请，本院于2016年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月22日向被执行人公告送达执行通知书，限被执行人在2016年6月29日前履行完毕上述判决书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人下落不明，无法实施强制措施。现申请执行人向本院表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，由法院依法终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无可供执行的财产，经本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，已穷尽执行措施。但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓顺红
审判员 张淼云
审判员 孔艳妮
二〇一六年九月二十日
书记员 林永安
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第547号
申请执行人康艳丽，女，1985年7月出生，住陵城区。
被执行人康永进，男，1958年2月出生，住陵城区。
本院根据已经发生法律效力的陵城区人民法院（2014）陵民初字第828号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人康永进发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，裁定如下：
扣划被执行人康永进在陵城区建行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一六年三月四日
书记员 魏书喜
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执218号
勐海县人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人刘光华，男。
关于勐海县人民法院刑事审判庭移交岩三贩卖毒品罪财产刑一案，勐海县人民法院于2015年1月5日作出的（2015）海刑初字第7号刑事判决书已经发生法律效力，2016年5月27日移交本院立案执行。
本案执行标的为罚金5000.00元，被执行人负担执行费50.00元，合计5050.00元。本案执行过程中查明：被执行人刘光华因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000.00元，被执行人刘光华至今未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中查明被执行人刘光华在勐海县农村信用合作联社勐遮信用社账户6223691477116358内有存款1000.00元，本院依法扣划，余款4050.00元被执行人刘光华在监狱服刑无履行能力、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
勐海县人民法院（2016）云2822执218号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 岩温吨
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初665号
原告:郝芸婕，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：廉秀清（系原告之母），现住呼和浩特市。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，总经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告郝芸婕诉被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）商品房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告郝芸婕委托诉讼代理人廉秀清、被告金汇公司委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝芸婕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告租金人民币18628元（从2016年8月29日至2016年11月28日计算）；2.被告支付原告逾期租金的违约金401元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于呼和浩特市××区维多利摩尔城第2#3#座（B座）10109号商铺。原告与被告签订了《金汇房地产委托经营合同》，该合同约定：原告将所购商铺委托被告代为经营，委托经营期限为三年，自2015年5月29日起至2018年5月28日，被告给予原告在委托经营期限内以原告购买的商铺总价款的8%计算税前回报，原告铺位的总价款为931388元整，按此计算年税前回报是74511元，按每年分四个季度在每季度月末20日-30支付租金；如逾期支付，在逾期后三十日内仍不履行的，每逾期一日按拖欠租金的万分之五向原告支付违约金。合同生效后，原告将所购买的商铺交予被告使用，现被告拖欠原告自2016年8月29日至2016年11月28日季度租金人民币18628元，被告未向原告支付租金已经43日，按照合同约定应支付原告违约金401元。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。
被告金汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系和欠付租金的事实，因为摩尔城修建地铁严重影响营业，情势发生变更，金汇公司无法按照前期的租赁合同满足租金，因此请求原告适当降低租金，共同度过难关。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日,被告与原告就涉案房屋签订了《金汇房地产委托经营合同》。合同约定委托经营期限为三年，之后双方依约履行各自义务，原告主张被告从2016年8月29日开始欠付租金，被告对欠付租金事实予以认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，维多利摩尔城B座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
本院认为，本案的争议焦点为：原告提出金汇公司应给付租金18628元及违约金的诉讼请求是否有事实及法律依据。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，”民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”原告与新汇公司就涉案房屋签订委托经营合同的事实均予认可，双方应按照上述原则履行各自合同义务。
对于原告提出金汇公司应按合同约定给付欠付租金18628元的主张。原告与金汇公司签订的委托经营合同书就租金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付金汇公司经营使用，金汇公司亦应按照合同约定支付相应租金，故原告依据合同主张租金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，金汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁，现已出现合同法规定的情势变更情形，应适当降低租金的抗辩理由。对于金汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中作出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求适当降低租金比例亦缺乏相关证据支持，故对金汇公司的该项主张本院不予支持。但金汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。金汇公司受此影响欠付租金已属违约，但其按照原有合同支付租金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将原告主张的18628元租金按80%比例调整为14902.4元，金汇公司应按该比例确定的数额给付原告房屋租金14902.4元。
对于原告主张的欠付租金违约金问题。原告认为应按照合同约定以欠付租金数额按日万分之五计算至实际给付租金之日止。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”金汇公司欠付租金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付租金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算，故本案租金标准虽因修建地铁、经营困难等客观事实进行了调整，但原告在履行合同过程中并无过错，金汇公司应按原告主张的租金18628元以人民银行同期贷款利率计算并给付违约金。
综上所述，当事人双方对继续履行合同均无异议，但涉案商铺附近修建地铁，所在商场存在经营困难又属客观事实。为实现双方之间合同法律关系的稳定性，更好平衡双方利益关系和稳定市场交易秩序，在根据合同履行情况及当事人过错程度调整租金标准之后，金汇公司应给付原告欠付租金14902.4元，同时按原告请求的租金以人民银行同期贷款利率计算违约金，计72.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条规定，判决如下：
一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告郝芸婕支付租金14902.4元及违约金72.7元；
二、驳回原告郝芸婕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（原告已预交），由原告郝芸婕负担51元，由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 金晓玉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10326号
上诉人（原审原告）：时瑞杰，男，1957年7月22日出生，汉族，住河北省赞皇县。
被上诉人（原审被告）：河北开元房地产开发股份有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层，统一社会信用代码911301007007102063。
法定代表人：李明霞，该公司总经理。
上诉人时瑞杰因与被上诉人河北开元房地产开发股份有限公司（以下简称开元房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
时瑞杰上诉请求，撤销一审裁定，查清事实依法改判。事实和理由：一、开元房地产公司对元氏勤和置业咨询有限公司（以下简称勤和置业公司）借时瑞杰的借款已构成连带担保责任，勤和置业公司已无能力偿还借款本金及利息，担保人开元房地产公司应当承担归还时瑞杰借款本金及利息的义务。本案系指令审理的案件，一审法院于2017年5月24日作出一审民事裁定，驳回时瑞杰的起诉，时瑞杰因不服一审法院裁定而提出上诉，石家庄市中级人民法院依法作出（2017）冀01民终10274号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令一审法院审理。但一审法院在开庭审理后又做出了驳回时瑞杰起诉的裁定，严重侵害了时瑞杰的合法权益，应当依法予以改判；二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。担保法司法解释第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。根据以上法律规定，一审法院明显适用法律错误。
时瑞杰向一审法院起诉请求：判令开元房地产公司支付所担保的勤和置业公司借时瑞杰的本金10000元及相应利息。
一审法院认为，元氏县公安局以本案借款人元氏勤和置业咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪刑事立案，其法定代表人李永彬因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年9月1日被元氏县公安局依法刑事拘留。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条的规定，人民法院受理后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，原告时瑞杰的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条之规定，裁定：驳回原告时瑞杰的起诉。案件受理费50元，退还原告时瑞杰。
本院审理查明，一审法院曾就本案于2017年5月24日作出（2017）冀0129民初613号民事裁定，驳回了时瑞杰的起诉。时瑞杰不服一审裁定向本院提起上诉，本院经审理于2017年9月11日作出（2017）冀01民终10274号民事裁定，撤销了一审裁定，并指令一审法院审理本案。另外，勤和置业公司法定代表人李永彬已被生效判决认定构成非法吸收公众存款罪，并被判处刑罚。
本院认为，本院2017年9月11日作出（2017）冀01民终10274号民事裁定系终审裁定，非经再审程序予以撤销，该终审裁定对于人民法院和当事人均具有既判力。一审法院在明知本案终审裁定已经生效的情况下，再次以相同理由裁定驳回时瑞杰的起诉，严重违反法定程序，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初143号民事裁定；
二、本案指令河北省赞皇县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立红
审判员 任永奇
审判员 刘瑞英
二〇一八年九月三日
书记员 许钰芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0421民初826号
原告：王轶，男，1985年12月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：董磊，男，1993年6月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：侯叶夏，女，1990年5月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院审理原告王轶与被告董磊、侯叶夏民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王轶撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告预缴），由原告王轶负担。
审判员 周 焰
二〇一七年二月十三日
书记员 曹译丹