四川省蓬溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）川0921刑初11号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某某2（系被害人罗某某1父亲），1935年9月28日出生于四川省甘洛县，汉族，文盲，住甘洛县。
附带民事诉讼原告人丁某某（系被害人罗某某1母亲），1942年4月13日出生于四川省甘洛县，汉族，文盲，住甘洛县。
附带民事诉讼原告人熊某某1（系被害人罗某某1长女），1996年9月16日出生于四川省汉源县，汉族，小学文化，无业，住汉源县。
附带民事诉讼原告人熊某某2（系被害人罗某某1次女），2002年5月3日出生于四川省汉源县，汉族，学生，户籍地汉源县，住成都市金牛区。
法定代理人熊某某3（系熊某某2父亲），1973年3月4日出生于四川省汉源县，汉族，初中文化，无业，户籍地汉源县，住成都市金牛区。
上列四附带民事诉讼原告人特别授权委托代理人张小云，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师。执业证号：15331201010987582。
被告人刘杨辉，男，1979年10月20日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，农民，住中江县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年11月1日被取保候审。
附带民事诉讼被告人罗远洪（系面包车车主），男，1992年11月4日出生于四川省彭山县，汉族，初中文化，无业，住彭山县。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。地址：浙江省余姚市阳明西路***号。
法定代表人章莉萍，系公司经理。
特别授权委托代理人何银，中国平安财产保险股份有限公司员工。
附带民事诉讼被告人余仕平，男，1965年10月4日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地苍溪县，现住成都市青羊区。
附带民事诉讼被告人余菲（越野车车主），女，1990年7月10日出生于四川省苍溪县，汉族，大学本科文化，教师，住成都市青羊区。
特别授权委托代理人余仕平（系余菲父亲），基本情况同上。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。地址：成都市一环路东5段*号天府国际大厦**层***层。
法定代表人赵猛，系公司总经理。
委托代理人鲜良财，中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司员工。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2017）7号起诉书指控被告人刘杨辉犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某某2、丁某某、熊某某1、熊某某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭合并审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员周安林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人熊某某1，熊某某2的法定代理人熊某某3及特别授权委托代理人张小云，被告人刘杨辉，附带民事诉讼被告人罗远洪、余仕平、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安余姚公司）特别授权委托代理人何银及中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋成都公司）委托代理人鲜良财到庭参加诉讼，附带民事诉讼原告人罗某某2、丁某某、熊某某2，附带民事诉讼被告人余菲、平安余姚公司法定代表人章莉萍、太平洋成都公司法定代表人赵猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2016年10月1日，被告人刘杨辉驾驶“长安”牌小型面包车沿遂广高速向遂宁市方向行驶。当日零时30分许，行驶至遂广高速294KM+600M处时，撞于路侧护坡及护栏后车辆掉头停在行车道上，车内搭乘人员罗某某1下车站在行车道上，被余仕平驾驶的“哈弗”牌小型普通客车撞倒在地，致罗某某1当场死亡，两车部分受损，形成此重大交通事故。经交警部门认定，被告人刘杨辉负此次道路交通事故主要责任，余仕平、罗某某1负次要责任。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人刘杨辉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人刘杨辉自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人刘杨辉在有期徒刑九个月至一年之间量刑，若达成赔偿协议并取得谅解可以适用缓刑。
附带民事诉讼原告人罗某某2、丁某某、熊某某1、熊某某2诉请对被告人刘杨辉免予刑事处罚，并提出本次道路交通事故造成被害人罗某某1死亡，给附带民事诉讼原告人造成经济损失共计人民币905906元（其中死亡赔偿金37173元/年*20年=743460元、丧葬费67200元/2=33600元、交通及食宿费10000元、精神抚慰金50000元及被扶养人生活费68846元：罗某某219277元/年*5年/7人=13769元，丁某某19277元/年*6年/7人=16523元，熊某某219277元/年*4年/2人=38554元），上述费用要求平安余姚公司、太平洋成都公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由平安余姚公司、太平洋成都公司在第三者商业责任险限额内各自承担70%、25%的赔偿责任，仍有不足部分，由其余被告人承担连带赔偿责任。
被告人刘杨辉对公诉机关指控的罪名、事实及适用法律无异议，对附带民事诉讼部分亦无意见。
附带民事诉讼被告人罗远洪辩称自己将“长安”牌小型面包车借与被告人刘杨辉使用，借车之前车辆没有故障，自己为车辆在平安余姚公司购买了保险，不应再承担费用。现在自己为事故垫付了23306元，请求由平安余姚公司赔付。
附带民事诉讼被告人平安余姚公司辩称对发生交通事故及责任认定无异议，“长安”牌小型面包车在平安余姚公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险属实，但平安余姚公司不应当承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人提出的费用，提出死亡赔偿金按照被害人户籍地农村标准计算，丧葬费按受诉法院所在地标准计算，被扶养人生活费中熊某某2的费用按户籍地标准计算，对交通食宿费、精神抚慰金及被扶养人生活费中罗某某2、丁某某的费用不予认可。
附带民事诉讼被告人余仕平与保险公司意见一致。
附带民事诉讼被告人太平洋成都公司辩称对发生交通事故及责任认定无异议，对赔偿费用的意见与平安余姚公司一致，并提出除机动车交通事故责任强制保险外，余仕平与罗某某1在第三者商业责任险限额内各承担15%的责任比例。
经审理查明，2016年10月1日，被告人刘杨辉驾驶“长安”牌小型面包车沿遂广高速向遂宁市方向行驶。当日零时30分许，行驶至遂广高速294KM+600M处时，撞于路侧护坡及护栏后车辆掉头停在行车道上。被告人刘杨辉遂叫车内搭乘人员下车。被害人罗某某1从面包车左侧下车后站在行车道上，被余仕平驾驶的“哈弗”牌小型普通客车撞倒在地。事故发生后余仕平拨打了报警电话，面包车上搭乘人员拨打急救电话。蓬溪县三凤中心卫生院医生到达现场，诊断被害人罗某某1当场死亡。2016年10月8日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，被害人罗某某1系心脏破裂死亡。同月10日，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，“哈弗”牌小型普通客车转向系、制动系所检项目符合技术条件要求；前部灯光照明装置除事故中受撞损坏外，其余所检项目亦符合要求；其在事故碰撞前行驶速度为85km/h-96km/h。同月27日，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，轮辋受撞变形造成“长安”牌小型面包车左前轮、左后轮、右前轮、右后轮轮胎处于缺气状态；灯光信号装置除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合相关要求；前部灯光照明装置所检项目亦符合相关要求。2016年10月31日，蓬溪县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人刘杨辉负此重大道路交通事故主要责任，余仕平及被害人罗某某1负次要责任。11月1日，蓬溪县公安局交通警察大队将本案作刑事案件立案侦查，同日被告人刘杨辉经电话传唤到案。同日，被害人罗某某1长女熊某某1出具谅解书，对被告人刘杨辉表示谅解。
另查明，被害人罗某某1生于1974年5月29日，与前夫熊某某3（二人已离婚）育有二女，事发时长女熊某某1已成年，次女熊某某2年满十四周岁，平时随父亲熊某某3在成都生活，先后在成都市某小学校及成都市某中学校就读。被害人罗某某1户籍地为四川省甘洛县新茶乡，自2010年起在江苏省常州市武进区横山、洛阳二镇务工，事故发生前在常州某车辆配件有限公司务工。被害人罗某某1的父亲罗某某2，事故发生时年满八十一周岁，母亲丁某某，事故发生时年满七十四周岁，二人育有七名子女，被害人罗某某1系三女儿。肇事车辆“长安”牌小型面包车登记车主系附带民事诉讼被告人罗远洪，其为车辆在平安余姚公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者商业责任险，其中第三者商业责任险保险限额为500000元。肇事车辆“哈弗”牌小型普通客车登记车主系附带民事诉讼被告人余菲，其为车辆在太平洋成都公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者商业责任险，其中第三者商业责任险保险限额为500000元，其与肇事司机余仕平系父女关系。2016年10月2日，附带民事诉讼原告人熊某某1从余仕平处领取垫付的丧葬费25000元。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
（一）书证
1、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、解剖尸体通知书、道路交通事故尸体处理通知书、鉴定意见通知书，证实公安机关侦办案件程序合法以及对被告人刘杨辉采取强制措施的情况。
2、被告人刘杨辉及被害人罗某某1的户籍信息，证实二人的个人基本情况。
3、道路交通事故认定书，证实被告人刘杨辉负本次道路交通事故主要责任，余仕平及罗某某1负次要责任。
4、急救记录，证实被害人罗某某1因车祸死亡。
5、扣押清单，证实公安机关依法扣押被告人刘杨辉机动车驾驶证一本。
6、刘杨辉、余仕平的驾驶证以及涉案车辆的行驶证，证实二人均具有驾驶资质，“长安”牌小型面包车所有人是罗远洪，“哈弗”牌小型普通客车所有人是余菲。
7、机动车交通事故责任强制保险单，证实“长安”牌小型面包车以及“哈弗”牌小型普通客车分别在平安余姚公司、太平洋成都公司购买了机动车交通事故责任强制保险。
8、酒精呼气测试单，证实刘杨辉、余仕平均未饮酒驾车。
9、到案说明，证实2016年11月1日，被告人刘杨辉被公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实。
10、谅解书，证实被害人长女熊某某1对被告人刘杨辉的行为表示谅解。
11、路产损坏补偿协议书，证实被告人刘杨辉因发生交通事故造成遂广高速公路及公路附属设施损坏，补偿四川遂广遂西高速公路有限责任公司路产损失费4600元。
(二)证人证言
1、证人余某某、聂某某的证言笔录，证实2016年10月1日凌晨余仕平驾驶“哈弗”牌小型普通客车行驶至遂广高速294KM+600M处快车道时，看见车道前方停有一辆车，车边有一堆人，最终哈弗车撞倒站在快车道上的被害人罗某某1并致其死亡。还证实前面停着的车未开启警示灯和放置警示标志。
2、证人熊某某1的证言笔录，证实被害人罗某某1因车祸死亡及罗某某1的家庭情况。
（三）被告人供述与辩解
被告人刘杨辉的供述笔录，证实2016年10月1日凌晨自己驾驶的“长安”牌小型面包车（车主系罗远洪）行驶至遂广高速294KM+600M处时车辆发生爆胎后掉头停在快车道上。随后自己打开应急灯并叫车上人员下车到安全地方去，这时后方来车将已经下车的被害人罗某某1撞倒在地，罗某某1经抢救无效死亡。
（四）鉴定意见
1、四川中益司法鉴定中心法医学鉴定意见书（川中司鉴［2016］病鉴136号），证实被害人罗某某1系心脏破裂死亡。
2、四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书三份（华科所［2016］机鉴字遂宁蓬溪10004、10009、10010号），证实送检涉案车辆性能正常，“长安”牌小型面包车轮胎缺气系轮辋受撞变形所致。
（五）勘验检查辨认笔录
现场勘查笔录（附现场图、照片），证实事故现场概况。
被告人刘杨辉对证人证言质证称事发当时路上没有车辆，自己打开了应急灯，对其余证据质证无异议。附带民事诉讼原告人的特别授权委托代理人张小云，附带民事诉讼被告人罗远洪、余仕平、平安余姚公司的特别授权委托代理人何银、太平洋成都公司委托代理人鲜良财对上述证据质证无异议。
附带民事诉讼原告人为证明其主张，出示了以下证据：
1、甘洛县新茶乡人民政府及某村村委会证明一份，附带民事诉讼原告人罗某某2、丁某某、熊某某1的身份证及罗某某2、丁某某、熊某某2的户口本复印件，罗某某1与熊某某3的离婚证及协议、熊某某3的居住证，证实四附带民事诉讼原告人具有诉讼主体资格。
2、蓬溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实罗某某1因交通事故死亡，被告人刘杨辉负事故主要责任，余仕平、罗某某1负事故次要责任；还证实涉案车辆均购买了机动车交通事故责任强制保险。
3、平安余姚公司机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险保单及太平洋成都公司第三者商业责任险保单，证实“长安”牌小型面包车、“哈弗”牌小型普通客车投保情况。
4、常州市武进区洛阳镇暂住人口管理信息单、甘洛县新茶乡人民政府及某村村委会证明一份、常州某车辆配件有限公司务工证明、工资证明及公司营业执照，证实罗某某1自2010年起长期连续在江苏省常州市居住和务工。
5、熊某某2毕业证、学籍证明，证实罗某某1次女熊某某2随父亲在成都市区居住和学习。
6、甘洛县新茶乡人民政府及某村村委会证明一份，证实罗某某2、丁某某育有七个子女，罗某某1系二人第三个女儿。
7、交通及食宿票据：⑴2016年10月3日至11月14日遂宁至成都区间、彭山至成都区间、苍溪至遂宁区间、成都至甘洛区间、眉山至甘洛区间、眉山至成都区间火车票73张金额共计1818.5元；
⑵2016年10月16日至12月21日客车票83张金额共计2384元；
⑶过路费发票5张金额共计274元；
⑷高速公路定额发票8张350元，富临运业蓬溪公司定额发票7张70元，以上共计420元；
⑸无名称无公章收据3张金额410元，注明“住宿”无公章收据1张金额2000元（时间2016年10月30日至11月8日），蓬溪县君悦商务宾馆住宿费收据1张2580元（时间2016年10月1日），南峰宾馆收据1张1080元（时间2016年10月23日），以上共计6070元；
⑹盖有“蓬溪县食客隆餐厅”发票章的报销凭证1张210元（时间2016年10月17日），盖有“蓬溪县食客隆餐厅”发票章的报销凭证1张600元（时间2016年10月17日），盖有“会宾园饭庄”印章的收据1张560元，盖有“会宾园饭庄”印章的收据1张520元（时间2016年10月1日），盖有“会宾园饭庄”印章的收据1张130元（时间2016年10月2日），盖有“会宾园饭庄”印章的收据1张520元（时间2016年10月3日），手签“耀华美食”的收据1张300元（时间2016年10月31日），以上共计2840元；
上述交通及食宿费票据金额共计人民币13806.5元。
被告人刘杨辉及附带民事诉讼被告人罗远洪、余仕平对上述证据质证无异议。
平安余姚公司对上述证据质证意见如下：1、对第1、3组证据无异议；2、对第2组证据的真实性、合法性无异议，但不认同以此要求平安余姚公司承担责任的观点，因为罗某某1是下车后被余仕平驾驶的车辆撞倒致死的，并非是因在我司投保的车辆碰撞致死；3、对第4组证据中暂住信息单的合法性、关联性无异议，但对其按城镇标准计算的证明观点有异议，因被害人长期居住于农村地区，服务处所不固定，收入亦不稳定，对证明罗某某1在外务工的村委会证明有异议，上面无经办人签字，不符合证据形式要件规则；对有关被害人罗某某1在常州某车辆配件有限公司务工的证据有异议，附带民事诉讼原告人仅提供了公司证明，无社保购买记录和法人签字；4、对第5组证据的真实性、合法性无异议，对其按城镇标准计算被扶养人生活费的观点有异议；5、对第6组证据有异议，该证据无法证明被害人父母是否健在，是否购买了社保和医保；6、第7组证据存在瑕疵，请法院酌情认定相关费用。
太平洋成都公司对上述证据质证意见如下：1、对第1-3组证据无异议，该三组证据证实了被害人罗某某1及被扶养人均系农村户口，责任比例上应当由刘杨辉承担70%的责任，余仕平与罗某某1各承担15%的责任；2、对第4-6组证据的意见与平安余姚公司一致。
附带民事诉讼被告人罗远洪为证明其主张，出示了以下证据：
1、车辆维修费票据，证实为维修“长安”牌小型面包车发生费用13256元。
2、四川华大科技司法鉴定所车辆鉴定费票据2张，证实发生车辆鉴定费用4800元。
3、路产赔偿费票据，证实因损坏高速公路设施，赔偿四川遂广遂西高速公路有限责任公司路产损失费4600元。
4、施救费票据及高速公路清障救援作业单，证实发生施救费300元及拖车费350元。
附带民事诉讼原告人对上述证据无异议，提出不应由我方承担赔偿责任。被告人刘杨辉、附带民事诉讼被告人余仕平质证无异议。
平安余姚公司对维修费票据的真实性和合法性无异议，提出应当按保险公司的定损金额确定；鉴定费应当由责任人按责任比例承担，保险公司不应承担该笔费用；路产赔偿费亦应按责任比例承担；施救费票据上无名字无盖章，对其真实、合法、关联三性均有异议；拖车费金额应为300元。
平安余姚公司为证明其主张，出示了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险保单及第三者商业责任险保单各一份，证实“长安”牌小型面包车投保情况。
2、机动车交通事故责任强制保险条款及第三者商业责任险保险条款各一份，证实按照保险条款，平安余姚公司对罗某某1的死亡不承担赔偿责任。
3、大英县人民法院（2015）大英民初字第1226号民事判决书一份，用于佐证其观点。
4、道路交通事故责任认定书，证实罗某某1非因保险公司承保的面包车碰撞致死，平安余姚公司对此不应承担责任。
附带民事诉讼原告人对第1、2、4组证据的真实、合法、关联三性均无异议，但提出罗某某1在事故发生时在车外属于第三人，其情形不在免责范围内，对第4组证据的证明目的亦不认可。对第3组证据质证认为不具参照性。
被告人刘杨辉、附带民事诉讼被告人罗远洪、余仕平、太平洋成都公司的意见与附带民事诉讼原告人一致。
附带民事诉讼被告人余仕平出示了收条、车辆鉴定费票据及尸检费票据各一份，证实向附带民事诉讼原告人垫付丧葬费25000元以及垫付车辆鉴定费4800元、尸检费4000元。
附带民事诉讼原告人对收条质证无异议，对车检费及尸检费票据不认可。
太平洋成都公司出示了出险车辆信息表一份，证实“哈弗”牌小型普通客车在太平洋成都公司购买了保险，第三者商业责任险限额为500000元，公司在比例范围内承担赔偿责任。
附带民事诉讼原告人、被告人刘杨辉、附带民事诉讼被告人罗远洪、余仕平、平安余姚公司质证无异议。
本院对上述证据评议后认为，对公诉机关提交的证据经审查取证合法、客观、真实，证据与证据间能相互印证，形成证据锁链，具有合法性、真实性、关联性，予以确认，作为本案定罪及量刑证据使用。对附带民事诉讼原告人提交的证据，经审查，对第1-3、5-6组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案证据使用。对第4组证据，部分证据形式上存在瑕疵，但是相互能够关联，形成证据锁链。第7组证据属于交通及食宿费，经对交通费票据审查，部分火车乘车人员不属于被害人罗某某1的直系亲属，相关交通费不纳入本案处理；客车票据无法确认关联性，做酌情认定；过路费及定额发票从时间或票面上不具关联性，不予确认；食宿费票据不属于正规发票，形式上存在瑕疵，作酌情认定。对附带民事诉讼被告人刘杨辉提交的证据，因相关费用不应在本案中处理，故不作为本案证据确认。对附带民事诉讼被告人平安余姚公司提交的第1-2、4组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对第2、4组证据的证明观点不予认可；第3组证据不具参照性，达不到其证明目的，亦不予确认。对附带民事诉讼被告人余仕平提交的收条的真实性、合法性、关联性予以确认，并作品迭处理；对车辆鉴定费票据及尸检费票据，在本案中不做处理，亦不作为本案证据确认。对附带民事诉讼被告人太平洋成都公司提交的出险车辆信息表予以确认。
本院认为，被告人刘杨辉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘杨辉经公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，应当从轻或者减轻处罚；获得被害人部分亲属谅解，可以从轻处罚。综上，决定对被告人刘杨辉从轻处罚。对公诉机关建议量刑意见据法予以调整。
附带民事诉讼方面，被告人刘杨辉作为“长安”牌小型面包车驾驶员，未做到安全文明驾驶，在车辆发生障碍时未尽到组织义务亦没有采取安全有效措施，其行为是导致事故发生的主要原因。附带民事诉讼被告人余仕平作为“哈弗”牌小型普通客车未做到安全文明驾驶，是导致事故发生的次要原因。二人分别实施的侵权行为导致被害人罗某某1死亡结果的发生，应各自承担相应的责任。被害人罗某某1未能迅速转移至右侧路边或应急车道内，自身有过错，应适当减轻刘杨辉、余仕平的赔偿责任。本院综合全案确定刘杨辉、余仕平、罗某某1应当承当的责任比例分别为70%、20%、10%。因肇事车辆分别在平安余姚公司、太平洋成都公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，应当由保险公司在保险限额内赔付，不足部分由被告人刘杨辉、余仕平承担相应赔偿责任。附带民事诉讼被告人平安余姚公司提出被害人罗某某1非因公司承保的“长安”牌小型面包车碰撞致死，平安余姚公司对此不应在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险限额内承担赔偿责任的答辩意见。本院认为，从事故的发生过程来看，本案属多因一果的道路交通事故。被告人刘杨辉驾驶“长安”牌小型面包车碰撞于高速公路护栏上后停在行车道上，之后其招呼车上人员下车，被害人罗某某1从面包车左侧下车，随后被附带民事诉讼被告人余仕平驾驶的“哈弗”牌小型普通客车撞倒致死，此时被害人罗某某1已经从车上转移到车外，且转移原因非因事故从面包车上摔出车外，其空间位置实质已发生改变，不再是车上人员，按照《交强险条例》第21条之规定，应当认定为第三人，故平安余姚公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险限额内承担赔偿责任。本案现有证据不能证明肇事车辆的车主即本案附带民事诉讼被告人罗远洪、余菲有过错，罗远洪、余菲对此次交通事故不承担赔偿责任。赔偿费用方面，附带民事诉讼原告人提出死亡赔偿金743460元、丧葬费33600元、交通及食宿费10000元、精神抚慰金50000元及被扶养人生活费68846元，共计人民币905906元。经审查，附带民事诉讼原告人提交了相关证据足以证实被害人罗某某1长期在江苏省常州市内务工，其主要收入来源并非农业收入，故对死亡赔偿金的主张本院予以支持；丧葬费应按照2015年四川省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即为人民币25233元；交通及食宿费经审查部分票据不符合法律规定，部分票据形式存在瑕疵，但考虑该笔费用产生具有合理、合法性，故本院酌情认定人民币4000元；精神抚慰金不符合刑诉法司法解释第138条之规定，不予支持；被扶养人生活费属于逸失利益，其与被害人收入水平相关，应以被害人的相关赔偿标准为依据。罗某某2及丁某某虽户籍性质为农村居民，但其生活来源于被害人罗某某1的城镇务工收入，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算该费用，熊某某2系在成都市区就读的未成年人，其生活来源于在城镇务工的父母，亦应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算被扶养人生活费。对该费用的主张本院予以支持。综上，附带民事诉讼原告人能够纳入本案赔偿范围的费用共计人民币841539元，由平安余姚公司在机动车交通事故责任强制保险内赔付110000元，太平洋成都公司在机动车交通事故责任强制保险内赔付110000元，剩余621539元，按照责任比例计算后，被告人刘杨辉应当赔偿附带民事诉讼原告人435077元,由平安余姚公司在第三者商业责任险限额内赔付；附带民事诉讼被告人余仕平应当赔偿附带民事诉讼原告人124307元，由太平洋成都公司在第三者商业责任险限额内赔付。不足部分由刘杨辉、余仕平自行承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人罗远洪提出垫支的费用以及附带民事诉讼被告人余仕平提出的车辆鉴定费、尸检费，不属于本案诉讼范围，在本案中不作处理；余仕平垫支的人民币25000元在附带民事诉讼原告人应当获赔费用的总额中予以品迭，由保险公司直接支付给余仕平。同时对附带民事诉讼原告人罗某某2、丁某某、熊某某1、熊某某2其余诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十五条，第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘杨辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、由中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔付附带民事诉讼原告人罗某某2、丁某某、熊某某1、熊某某2人民币110000元，在第三者商业责任险内赔付人民币435077元，保险理赔的不足部分由被告人刘杨辉自行承担赔偿责任；由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔付附带民事诉讼原告人罗某某2、丁某某、熊某某1、熊某某2人民币110000元，在第三者商业责任险内赔付人民币124307元,保险理赔的不足部分由附带民事诉讼被告人余仕平自行承担赔偿责任。（附带民事诉讼被告人余仕平垫支的25000元在附带民事诉讼原告人应当获赔的总额中品迭，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司直接支付给余仕平。）上述款项限判决生效后三十日内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人罗某某2、丁某某、熊某某1、熊某某2其余诉讼请求。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曾永达与李禄朋追索劳动报酬纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-26\\\\\",\\\\\