陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富民初字第00228号
原告付榜枝，女，系受害人刘林强之母。
原告周娜娜，女，系受害人刘林强之妻。
原告刘辰旭，男，系受害人刘林强之子。
法定代理人周娜娜，女，系刘辰旭之母。
共同诉讼原告方委托代理人杜成军，陕西屹立律师事务所律师。
共同诉讼原告方委托代理人彭海丹，陕西屹立律师事务所律师。
被告武海龙，男。
委托代理人荀国厉，襄汾县南辛店法律服务所法律工作者。
委托代理人孙宗保，襄汾县南辛店法律服务所法律工作者。
被告中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司(以下简称“中煤财险临汾中心支公司”)。
负责人：乔琳，该公司总经理。
原告付榜枝、周娜娜、刘辰旭与被告武海龙、中煤财险临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付榜枝、周娜娜及委托代理人杜成军、彭海丹与被告武海龙及委托代理人荀国厉、孙宗保到庭参加了诉讼，被告中煤财险临汾中心支公司负责人乔琳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付榜枝、周娜娜、刘辰旭诉称，2014年6月6日5时30分许，刘林强驾驶陕EA33**号重型自卸货车，从富县往宜川方向行驶，行至富县牛武镇曲家湾村东路段处时，与贺飞飞驾驶的晋L709**号中型仓栅式货车相撞，致刘林强、贺飞飞当场死亡，陕EA33**号重型自卸货车乘坐人张勤龙、晋L709**号中型仓栅式货车乘坐人武莉峰受伤的重大交通事故。2014年7月18日，富县公安局交通警察大队作出的富公交认字【2014】重大第009号交通事故认定书认定，刘林强负本起事故的主要责任，贺飞飞负本起事故的次要责任。晋L709**号中型仓栅式货车实际车主系被告武海龙，该车在被告中煤财险临汾中心支公司处投保了一份交强险，且事故发生在保险期内。因赔偿问题，与被告协商未果，故诉至本院请求：1、依法判令被告武海龙赔偿原告死亡赔偿金487320元(变更后数额)、丧葬费24426.5元(变更后数额)、停尸费15000元、被扶养人生活费208500元、住宿费12160元、交通费13427元、伙食费5209元、精神抚慰金20000元，共计753621元的40%，即301448元。2、依法判令被告中煤财险临汾中心支公司在交强险范围内承担保险责任。3、由二被告承担本案诉讼费用。
原告付榜枝、周娜娜、刘辰旭就其主张向法庭提供如下证据予以证明：
第一组证据：身份证、户口本、结婚证、刘林强死亡注销证明、租房证明复印件各一份，证明1、付榜枝、周娜娜、刘辰旭系受害人刘林强的近亲属具有诉讼原告主体资格及付榜枝出生于1958年7月17日，刘辰旭出生于2013年9月9日；2、刘林强死亡的原因及时间；3、刘林强在发生事故前与其妻一起在城镇生活了4年。证明目的：被告应承担原告的被扶养人生活费，被扶养人生活费应按城镇居民标准计算
第二组证据：2014年7月18日，富县公安局交通警察大队作出的富公交认字【2014】重大第009号交通事故认定书一份，证明刘林强负本起事故的主要责任、贺飞飞负本起事故的次要责任，被告武海龙是晋L709**号中型仓栅式货车的实际车主，贺飞飞是武海龙雇佣的驾驶员。证明目的：做为雇主的武海龙应承担原告30%的赔偿责任。
第三组证据：刘林强尸体检验鉴定报告一份，证明刘林强死亡原因。证明目的：被告应承担刘林强死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.5元，被告中煤财险临汾中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分，被告武海龙承担30%的赔偿责任，即赔偿197279.4元。
第四组证据：伙食费、交通费、住宿费、停尸费票据，证明原告因处理刘林强丧葬事宜支出的伙食费、交通费、住宿费及刘林强因停尸产生的费用。证明目的：被告应赔偿原告的伙食费、交通费、住宿费、停尸费、误工费，上述损失被告按30%赔偿。
被告武海龙辩称，1、对本起事故的事实无异议，受害人刘林强的死亡赔偿金应按农村户口计算；2、原告诉求的停尸费应包括在丧葬费中，不应单独计算；3、原告付榜枝未满六十周岁，不应计算被抚养人生活费及原告刘辰旭的被抚养人生活费应按农村户口计算；4、原告诉求的住宿费、交通费明显过高，误工费、伙食费不符合法律规定，不予认可，精神损害抚慰金酌情认定10000元；5、中煤财险临汾中心支公司已将肇事车辆晋L709**号车投保的交强险中死亡伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000元赔付与了答辩人，其又将上述理赔款赔付与了本车驾驶员贺飞飞，当时肇事双方在交警队协商，各自车辆的保险公司负责赔付各自车辆上的受伤人员，故中煤财险临汾中心支公司同意将晋L709**号车的交强险112000元赔付与自己。
被告武海龙就其主张向法庭提供如下证据予以证明：
第一组证据：武海龙身份证原件及复印件各一份，证明其具有诉讼主体资格。
第二组证据：晋L709**号车辆交强险保险单一份，证明晋L709**号车辆所有人武海龙在被告中煤财险临汾中心支公司投保了一份交强险及本起事故发生在保险期内。
被告中煤财险临汾中心支公司未答辩，向法庭提供了如下证据：
晋L709**号车辆交强险保险单(抄件)、营业执照复印件、机构代码复印件、法定代表人身份证明、机动车保险赔款计算书、车辆理赔清单，证明中煤财险临汾中心支公司已将晋L709**号车辆交强险中死亡伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000赔付与被告武海龙(被保险人)。
审理中，经当庭举证、质证，本院作如下认证：
原告提供的第二组证据及被告武海龙、被告中煤财险临汾中心支公司提供的证据，双方均无异议，经审核，上述证据均来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据；原告提供的第一组证据，被告武海龙对租房证明有异议，对其他证据无异议，认为证人未出庭作证，不能有效证明租房证明的真实性和合法性，经审核，出具租房证明的证人未能出庭作证，且被告有异议，故该租房证明不能单独作为定案依据，不予采信；原告提供的第三组证据，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为受害人刘林强死亡赔偿金应按农村居民标准计算，经审核，对该组证据的真实性、合法性，予以采信；原告提供的第四组证据，被告武海龙有异议，认为伙食费、住宿费票据系非正式票据，不符合法律规定，不予认可，其中住宿费、交通费计算过高，只认可1000元，停尸费已包括在丧葬费中，不能单独再计算，经审核，该组证据中伙食费、住宿费票据均为非正式票据，不符合法律规定，不予采信，交通费票据产生时间与处理丧葬事宜时间不符，不予采信，停尸费收据，来源合法、内容真实，予以采信。
经审理查明，2014年6月6日5时30分许，刘林强(已死亡)驾驶陕EA33**号重型自卸货车，沿309国道从富县往宜川方向行驶，行至309国道1407KM+128M（富县牛武镇曲家湾村东路段）处时，与被告武海龙雇佣的驾驶员贺飞飞驾驶的晋L709**号中型仓栅式货车相撞，致刘林强、贺飞飞当场死亡及陕EA33**号车乘坐人张勤龙、晋L709**号车乘坐人武莉峰受伤，两车受损的重大交通事故。2014年7月18日，富县公安局交通警察大队作出的富公交认字【2014】重大第009号交通事故认定书认定，刘林强负本起事故的主要责任，贺飞飞负本起事故的次要责任。晋L709**号中型仓栅式货车实际车主系被告武海龙，该车在被告中煤财险临汾中心支公司投保了一份交强险，且事故发生在保险期内。
另查明，受害人刘林强、原告刘辰旭均系农村居民，对刘辰旭承担扶养义务的人数为两人；被告中煤财险临汾中心支公司已将晋L709**号车辆交强险中死亡伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000赔付与被告武海龙(被保险人)；陕EA33**号车辆乘坐人张勤龙受伤后，未构成残疾，并提出自愿承担医疗费用。
本院认为，受害人刘林强驾驶的车辆与被告武海龙雇佣的驾驶员驾驶武海龙所有的车辆发生交通事故，致刘林强当场死亡，富县公安局交通警察大队作出的富公交认字【2014】重大第009号交通事故认定书认定，刘林强负本起事故的主要责任，贺飞飞负本起事故的次要责任，该认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分适当，本院予以采信，作为本案的定案依据。因晋L709**号车辆所有人系被告武海龙，故做为雇主的武海龙应承担本案的赔偿责任，晋L709**号车辆在被告中煤财险临汾中心支公司投保了一份交强险，且事故发生在保险期内，故原告主张两被告赔偿损失的请求，应予以支持。受害人刘林强虽系农村居民，但原告以《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十条“因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。”的规定为依据，主张刘林强死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，应予以支持；原告付榜枝主张自己被抚养人生活费，因其不具备法律规定的条件，不予支持，应支持原告刘辰旭的被抚养人生活费，具体按农村居民标准计算；原告主张的住宿费、伙食费、交通费，未提供有效证据证明，但原告作为刘林强的亲属在处理刘林强丧葬事宜中确实产生了上述费用，结合实际情况，酌情认定住宿费5000元、伙食费2000元、交通费3000元；原告主张的精神损害抚慰金，符合法律规定，应予以支持，因被告武海龙认可10000元，原告同意，故精神损害抚慰金确定为10000元；庭审中，原告主张受害人刘林强死亡赔偿金、丧葬费均按新标准计算，死亡赔偿金变更为487320元、丧葬费变更为24426.5元，符合法律规定，应予支持。结合本案的事实及证据，原告的合理损失经计算，确认如下:刘林强的死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.5元、刘辰旭的被抚养人生活费61642元。被告中煤财险临汾中心支公司已将晋L709**号车辆交强险中死亡伤残赔偿限额110000元赔付与被告武海龙(被保险人)，武海龙有义务及时向原告(第三者)赔付，但至今未付，具有过错，直接损害了原告的合法利益，故晋L709**号车辆交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元应由被告武海龙负责向原告赔付。被告武海龙辩称，原告主张的停尸费应包括在丧葬费中，因原告方为与被告方协商处理交通事故事宜导致停尸时间较长，其中停尸费增加的部分与正常情况相比较属于额外增加的部分，对该部分费用被告方应当赔偿，故对被告武海龙该答辩意见不予采纳，结合实际情况，停尸费酌情认定3000元。因被告中煤财险临汾中心支公司已完成赔付义务，故应驳回原告对被告中煤财险临汾中心支公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条，最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、受害人刘林强死亡赔偿金548962元(包括被抚养人生活费61642元)、丧葬费24426.5元、停尸费3000元、原告办理受害人丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费5000元、伙食费2000元及原告精神损害抚慰金10000元，合计596388.5元。由被告武海龙在机动车晋L709**号车辆第三者责任强制保险限额内赔偿原告付榜枝、周娜娜、刘辰旭受害人刘林强死亡赔偿金110000元；剩余死亡赔偿金438962元、丧葬费24426.5元、停尸费3000元、精神损害抚慰金10000元及原告办理受害人丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费5000元、伙食费2000元，共计486388.5元，由被告武海龙承担486388.5元×30%=145916.55元。上述被告武海龙共赔偿原告各项损失255916.55元。
二、驳回原告付榜枝、周娜娜、刘辰旭的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效之日起10日内自动履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取440元，由原告付榜枝、周娜娜、刘辰旭共同承担308元，被告武海龙承担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 牛文江
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵鹏飞
本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。
第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。