河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6873号
上诉人（原审原告、反诉被告）：付超，男，1981年7月9日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：梁国忠，男，1961年8月29日出生，汉族，住唐山市。
上诉人付超因与被上诉人梁国忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
付超上诉请求：1对侵权责任分配有异议；2对上诉人付超收入认定有异议；3车辆损坏修车票据补充。4上述所产生一切的费用由被上诉人负责。事实与理由：一、拒载名词解释：拒载的情况一般有两种：一是出租车驾驶员看见乘客招手，主动停下来询问乘客目的地后拒绝载客的。二是出租车停在候客区，驾驶员看见乘客走过来，询问乘客目的地后拒绝载客的。被上诉人所陈述事件发生的经过与事实不符。上诉人当时驾驶出租车行驶至被上诉人面前没有停车以及询问被上诉人要去哪里，而是直接开走了没有要载客的意愿。行驶100多米后停下。等待提前预约好的滴滴乘客，这时被上诉人从后方追上来不由分说用脚踹出租车车门子，骂脏话，打开驾驶位车门殴打上诉人，将上诉人拽到车外二次殴打，在车外被上诉人殴打上诉人，上诉人只是隔档没有还手主动打被上诉人。在殴打上诉人同时，被上诉人自己失去平衡抓着上诉人一起向后跌倒，后才停止殴打。上诉人起身报警，被上诉人起身坐到路边继续骂脏话，直到警察来以后。事件发生很突然根本没有理论和发生口角的时间，被上诉人醉酒寻衅滋事无故殴打上诉人。这是真实的事实经过。结合派出所的行政处罚决议书对上诉人200元的行政处罚，被上诉人拘留5日并处500元罚款的处罚，这也证明了两人在事件所占责任的比重。综上所述，上诉人不应当承担事件的30%的责任。二、上诉人不是出租车打工人员，我是大包的出租车，解释大包出租车：8年一包到底，缴纳押金，在向车主缴纳每月一定量租金，其余费用车主就不再负责，由包车人负责，我就有出租车8年的使用权。每月要向车主缴纳租金3600元，以及出租车公司收取的管理费150元，车辆一年的保险，车辆维修费用、保养费、各项杂费合计每月要6000元左右。大包出租车就像自己做生意一样需要投资，我每天一睁眼就欠人家200多元费用，挣够200多元以后才是我自己收入。我每天的收入不只是公司给开的收入证明那么少，我早上6点出车到17点收车收入在400元左右，还有夜班给我每天100元，我每天的收入在500元左右，公司给收入证明写380元是没有算夜班，只是我一个人的收入，这真实情况。
被上诉人梁国忠答辩称，付超的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
付超向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计20551元；2.由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实如下：2018年3月18日13时30分左右，付超与梁国忠因打车事宜产生争执并相互殴打。唐山市公安局南湖分局世博园派出所接到报警并出警。2018年3月30日，唐山市公安局南湖分局世博园派出所做出唐公湖（世）行罚决字[2018]0023号行政处罚决定书，对付超罚款200元行政处罚。唐山市公安局南湖分局做出唐公湖（世）行罚决字[2018]0024号行政处罚决定书，对梁国忠行政拘留五日并处罚款500元整。2018年3月18日，付超花费120急救费120元、中国人民解放军第二五五医院诊查费38元。2018年3月18日至2018年3月23日，付超在协和医院住院治疗5天，花费医疗费3843.44元。2018年3月18日，梁国忠在工人医院治疗花费医疗费622.59元。2018年3月19日至2018年3月22日，梁国忠在协和医院住院治疗3天，花费医疗费1801.95元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护。行为人由于过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，付超、梁国忠的损害后果是由于打车发生争执后，双方均没有保持克制并冷静的通过合法途径理性解决问题，而是激化矛盾，升级为肢体冲突，相互扭打所导致。对此，付超、梁国忠对各自损害后果的酿成均存在过错，应根据双方各自的过错责任分担各自的损失。综合本案已查明的事实，酌定付超承担责任比例为百分之30%、梁国忠承担责任比例为百分之70%。付超提交的本人收入证明及陈冬艳收入证明无单位负责人或出具证明材料的人签字盖章，对其提交的收入证明本院不予采信。对于付超主张的误工费，其住院治疗5天，后经医嘱诊断休假2周，按照上年度交通运输业工资标准189元/天计算19天即3591元。对于其主张的护理费按照上年度居民服务业工资标准102元/天计算5天即510元。对于其主张的伙食补助费按50元/天计算5天即250元。对于其主张的交通费，因其未供相应证据证实，但考虑到休治的需要，酌定200元。对于其主张的营养费因无医嘱，故对此主张，本院不予支持。对于其主张的车辆损失，其未提供车辆损失的证据，故对此主张本院不予支持。对于其主张的其配偶误工费，无法律依据，故对此主张本院不予支持。对于其主张的5000元精神抚慰金，付超虽因侵权造成身体受伤，但未造成严重后果，付超提供的证据不足以证实该主张，故对此主张本院不予支持。梁国忠并未提交误工费及护理费证明，但其有劳动能力，误工及护理费用属于合理必要费用，对于其主张的误工费按照上年度城镇居民人均可支配收入84元/天计算3天即252元，主张的护理费未超过上年度居民服务业工资标准，故对其主张护理费294元予以支持。对于其主张的住院伙食补助费未超过国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，故对其主张的伙食补助费120元予以支持。综上所述，付超主张的医疗费4001.44元、误工费3591元、护理费510元，住院伙食补助250元，交通费200元，以上合计8552.44元，梁国忠应承担上述损失的70%即5986.71元。梁国忠主张的医疗费2424.54元、误工费252元、护理费294元、住院伙食补助120元，以上合计3090.54元，付超应承担上述损失的30%即927.16元。遂判决：一、被告（反诉原告）梁国忠于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）付超经济损失5986.71元，其余经济损失3420.98元由原告（反诉被告）付超自行承担。二、原告（反诉被告）付超于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）梁国忠经济损失927.16元，其余经济损失1854.32元由被告（反诉原告）梁国忠自行承担。三、驳回原告（反诉被告）付超、被告（反诉原告）梁国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告（反诉被告）付超负担90元，由被告（反诉原告）梁国忠负担210元；反诉费25元由原告（反诉被告）付超负担7.5元，由被告（反诉原告）梁国忠17.5元。
本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人付超与被上诉人梁国忠因打车产生争执，双方均未采取冷静的态度妥善处理，导致矛盾升级，产生肢体冲突，一审法院根据双方的过错程度认定上诉人承担30%的责任并无不妥。上诉人主张其每天的收入为500元左右，但仅向法院提交了出租车包车合同一份，依据出租车包车合同的约定内容无法证实上诉人的每天收入为500元左右，上诉人亦没有提交其所在的公司出具的夜班收入证明，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张的车辆维修费损失，上诉人没有提交车辆维修明细，根据上诉人提交的维修发票无法证实车辆维修的部位系因本次纠纷导致，上诉人可待证据充足后另行解决。综上所述，付超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人付超负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴欣刚
审判员 徐万启
审判员 孙 丰
二〇一八年九月三日
书记员 燕 慧