wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第560号
原告范立明，住隆回县。
委托代理人刘林冲，湖南远达律师事务所律师。
委托代理人贺鹏。
被告袁玉成，住隆回县。
被告郭名修，住湖南省郴州市桂东县。
委托代理人袁玉成。系被告郭名修的亲家。
被告李桂英，住隆回县。
被告刘小花，住隆回县。
被告陈媛惠，住隆回县。
被告陈媛媛，住隆回县。
被告刘小花、陈媛惠、陈媛媛的委托代理人陈一平。
被告陈一平，住隆回县。
原告范立明诉被告袁玉成、郭名修、李桂英、刘小花、陈媛惠、陈媛媛、陈一平所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄明独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。代理书记员刘姗姗担任法庭记录。原告范立明及其特别授权委托代理人贺鹏、委托代理人刘林冲、被告袁玉成、陈一平，被告郭名修的委托代理人袁玉成、被告刘小花、陈媛惠、陈媛媛的委托代理人陈一平到庭参加诉讼。被告李桂英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告范立明诉称，2004年，原隆回县机械厂改制，郭名修、陈自明、袁玉成三人受让并成立了隆回恒远水电设备制造有限公司。同年6月8日，郭名修、陈自明、袁玉成三人将原隆回县机械厂传达室（位于隆回县桃洪镇洪塘街61号、建筑面积为31.38平方米的房屋）和医务室（隆回县桃洪镇洪塘街61号、建筑面积为45.68平方米的房屋）登记在三人名下。2007年10月15日，隆回恒远水电设备制造有限公司将原机械厂医务室调换给原告，将原机械厂传达室出让给原告，此后原告一直实际占有并使用上述二座房屋。2012年6月，陈自明因病死亡，其直系亲属有：母亲李桂英、妻子刘小花、儿子陈一平、大女陈媛惠、二女陈媛媛。2013年11月18日，隆回恒远水电设备制造有限公司被吊销。2015年，原告欲将上述二座房屋进行房产过户，可相关被告不予配合。因此，原告为维护其合法权益，请求判令上述被告协助原告将登记在郭名修、陈自明、袁玉成名下的座落在隆回县桃洪镇洪塘街61号的二座房屋（建筑面积分别为31.38平方米和45.68平方米）办理房产过户登记给原告。
被告袁玉成、郭名修辩称，同意原告的诉讼请求。
被告李桂英未予以答辩。
被告刘小花、陈媛惠、陈媛媛、陈一平辩称，同意原告的诉讼请求。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告的主体资格；2、房产证，拟证明房屋的权属情况；3、调换土地协议，拟证明原告与被告已将房屋及土地进行了对换与转让，该两座房屋现属原告所有；4、打非治违案件处理审批表，拟证明原告所有的两座房屋已经政府部门确认；5、企业登记情况表，拟证明隆回县恒远水电设备制造有限公司已吊销；6、对刘小花的调查笔录，拟证明隆回县桃洪镇洪塘街61号的二座房屋已属原告所有及家庭成员情况。
被告袁玉成、郭名修、李桂英、刘小花、陈媛惠、陈媛媛、陈一平未向法庭提交证据。
对原告提交的6份证据，本院审核认为，其来源、形式合法，内容真实，能够证明本案相关事实，均予采信。本院确认原告6份证据的证明效力。
根据本院采信的证据，对本案事实确认如下：
2004年，原隆回县机械厂改制，郭名修、陈自明、袁玉成三人受让并成立了隆回恒远水电设备制造有限公司。2004年6月8日，郭名修、陈自明、袁玉成三人将原隆回县机械厂传达室（位于隆回县桃洪镇洪塘街61号、建筑面积为31.38平方米的房屋）和医务室（位于隆回县桃洪镇洪塘街61号、建筑面积为45.68平方米的房屋）的房屋产权登记在三人名下。2007年10月15日，隆回恒远水电设备制造有限公司将原机械厂医务室调换给原告，将原隆回县机械厂传达室出让给原告，此后原告一直实际占有并使用上述二处房屋。2012年6月，陈自明因病死亡。2013年11月18日，隆回恒远水电设备制造有限公司被吊销。2015年，原告欲将该二处房屋进行房产过户，被告方不予配合。经查明，陈自明的财产合法继承人有：母亲李桂英、妻子刘小花、大女陈媛惠、次女陈媛媛、儿子陈一平。各被告中，李桂英不予配合原告办理过户登记手续。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。原告与被告袁玉成、郭名修及陈自明生前签订的房屋调换和房屋转让合同合法有效。虽然当时双方没有及时办理房地产过户登记手续，但不影响合同的效力，故该二处房产归原告范立明所有。原告要求被告方为其办理房产过户登记手续，符合法律规定。在庭审过程中，本案的被告袁玉成、郭名修、刘小花、陈媛惠、陈媛媛、陈一平同意为原告办理房产过户登记手续。被告李桂英作为陈自明的法定继承人，有承继陈自明对该二处房产所拥有的权力及应承担的义务，故被告李桂英应当为原告办理房产过户登记手续。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条，第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告袁玉成、郭名修、李桂英、刘小花、陈媛惠、陈媛媛、陈一平在本判决生效后二十日内协助原告范立明将登记在郭名修、陈自明、袁玉成名下的二处房产（座落在隆回县桃洪镇洪塘街61号）过户登记给原告。
本案受理费80元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 明
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 刘姗姗
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1343号
原告宁某某，女，1985年1月16日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省寿光市。
委托代理人吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，1982年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
原告宁某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某某及其委托代理人吴正晗到庭参加了诉讼，被告杜某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年在寿光打工时认识并订婚，2006年5月18日生育一子杜某甲，2007年1月16日经政府补办结婚登记，2011年6月25日生于一女杜某乙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方脾气性格不和，经常生气吵架，夫妻关系一直不好，被告脾气暴躁，多次酒后对原告实施家庭暴力，原告曾好言相劝，但被告不知悔改，随着家务琐事增多，夫妻矛盾更加频繁，双方均产生离婚的念头，2014年春节双方生气吵架后，原告离开被告回娘家生活居住，分居至今，双方已无和好可能，2014年10月原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，现夫妻关系名存实亡，故再次诉至法院，请求与被告离婚，原告抚养婚生女杜某乙，被告抚养婚生子杜某甲。
被告辩称：上次判决不准离婚后，原告不接被告的电话，原、被告未和好，也未同居生活，但为了孩子，被告不同意离婚。原告照顾孩子不力，致使两个孩子多次生病，如果法院判决离婚，被告要求抚养两个孩子。
经审理查明：原、被告于2005年自由恋爱订婚，次年5月18日生育一子杜某甲，2007年1月16日经政府登记结婚，2011年6月25日生育一女杜某乙，2015年10月21日被告私自将杜某甲、杜某乙从原告处带走，现均随被告生活。婚后因经常生气吵架，夫妻关系较差。2014年春节原、被告生气吵架后，原告回娘家居住，双方分居至今。2014年10月13日原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，继续分居生活。2015年7月10日原告再次诉至法院，请求与被告离婚。原告要求抚养婚生女杜某乙，婚生子杜某甲由被告抚养，不要求被告支付相应的抚养费；被告要求抚养婚生子杜某甲、婚生女杜某乙，原告可以不支付抚养费。
上述事实，有双方当事人陈述、调查笔录、书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后因性格差异较大，经常生气吵架，原告曾起诉与被告离婚，法院判决双方不准离婚后，夫妻仍未和好，原告再次起诉与被告离婚，说明夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故原告起诉离婚，应予准许。被告要求抚养婚生子杜某甲，原告同意，故本院予以确认。原、被告均请求抚养婚生女杜某乙，杜某乙随母亲共同生活更为适宜，且从一般生活常理看，原、被告各抚养一个孩子，更有利于精心照顾杜某甲、杜某乙的生活学习。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告宁某某与被告杜某某离婚；
二、原、被告婚生子杜某甲由被告杜某某抚养，婚生女杜某乙由原告宁某某抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谭春亭
审 判 员 梁 栋
人民陪审员 邢银良
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张春杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保607号
申请人胡堃，男，汉族，1984年11月20日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人黄金爱（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人王健，男，汉族，1983年9月4日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人吴婷，女，汉族，1984年4月18日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
本院于2018年5月17日作出（2018）鄂0102财保422号民事裁定，查封被申请人王健名下位于湖北省武汉市江岸区香港路周家墩特1号B栋1单元7层1室房屋。现申请人胡堃向本院提出申请，请求解除上述保全措施
经本院审查认为，申请人胡堃的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王健名下位于湖北省武汉市江岸区香港路周家墩特1号B栋1单元7层1室房屋的查封。
审判员 龚奉奇
二〇一八年七月十九日
书记员 陈丹青
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9344号
原告：张家港市鑫溱物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航翔和庭院26幢。法定代表人：钱菊芳，该公司总经理。
被告：张家港市华兴纸业有限公司，住所地张家港市锦丰镇郁家桥。
法定代表人：赵文华。
原告张家港市鑫溱物业管理有限公司（以下简称鑫溱公司）与被告张家港市华兴纸业有限公司（以下简称华兴公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鑫溱公司的法定代表人钱菊芳到庭参加诉讼，被告华兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鑫溱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华兴公司支付拖欠的安保管理服务费376209元、利息1316.73元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订安保委托管理协议，协议中约定安保委托管理费用及支付时间等事项。原告按照协议约定做好安保工作，但被告未能按时足额支付费用。经双方确认，自2014年12月29日至2015年10月31日，被告拖欠委托管理费用共计377525.73元。
被告华兴公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，华兴公司（甲方）与鑫溱公司（乙方）签订物业服务协议，约定乙方提供甲方安全、消防保卫工作，期限自2014年12月29日至2015年12月28日，甲方按每月47333元的标准支付乙方安保委托管理费。为便于甲方管理，乙方入场前缴纳管理保证金贰万元整。合同结束后，乙方无重大过失，甲方退还保证金给乙方。鑫溱公司依约履行上述协议，截止2015年11月24日，华兴公司结欠鑫溱公司安保委托管理费376209元（包括20000元保证金）。
以上事实，有物业服务协议、清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告华兴公司结欠原告鑫溱公司安保委托管理费376209元，由清单为证，故原告鑫溱公司要求被告华兴公司承担支付义务，依法有据。原告鑫溱公司要求被告华兴公司支付利息1316.73元，不违反法律规定，本院予以支持。故被告华兴公司应支付原告鑫溱公司安保委托管理费376209元及利息1316.73元。
被告华兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市华兴纸业有限公司应支付原告张家港市鑫溱物业管理有限公司安保委托管理费376209元及利息1316.73元。限被告于本判决生效后10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费6962元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈宇婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1385号
上诉人（原审被告）：成都睿普科技有限公司，住所地成都市高新区天顺路235号。
法定代表人：丁树涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中天蓝瑞环保科技集团有限公司，住所地成都市锦江区锦华馆街16号7层2号。
法定代表人：彭广湘，该公司董事长。
案件由来：上诉人因损害公司利益责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5747号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：仅依原审被告丁树涛的身份证不能确认丁树涛在成都市武侯区居住，本案应按原告就被告及侵权行为发生地的管辖原则，由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
裁定理由：本案系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告丁树涛的身份证证实其户籍所在地在成都市武侯区，依法应当认定丁树涛住所地在成都市武侯区。据此，被上诉人可以选择向成都市武侯区人民法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 骆廷伟
审判员 魏 明
二〇一八年九月十四日
书记员 陈露茜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第453号
申请执行人张磊。
被执行人高鹏。
被执行人倪磊。
本院在执行（2015）萨法执字第453号张磊申请执行高鹏、倪磊民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第372号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十二月十一日
书记员 李化生
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李巨亭，男，1948年2月19日出生，汉族，住河北省大城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大城县旺村镇马庄村民委员会，住所地河北省大城县旺村镇马庄村。
负责人：郑成健，大城县经济开发区现代园区干部。
再审申请人李巨亭因与被申请人大城县旺村镇马庄村民委员会（以下简称马庄村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终1878号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李巨亭申请再审称，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院认为申请人的起诉不属于民事诉讼的受案范围，存在法律适用上的错误。马庄村委会以国家征地名义与申请人签订以租代征的协议书内容违法，属于无效协议。实施征收的主体部门是县级以上人民政府土地行政主管部门，村委会无权代政府实施征收的行政行为，原审法院把申请人与被申请人签订的以租代征协议认定为大城县人民政府委托被申请人实施的征收土地行为，属于法律适用错误。马庄村委会违反了国家法律法规强制性规定，签署的协议应属无效。申请人与被申请人之间关于收回农村土地承包经营权的协议，不是行政行为，而是民事行为，属于民事诉讼的受案范围。二、原审法院存在不履职、相互推诿审判职责的行为。针对本案协议，申请人曾向一审法院提起行政诉讼，大城县人民法院以双方签订的协议不是行政行为为由裁定驳回起诉。本案又认为不属于民事受案范围，同一法院对同一事实做出了自相矛盾的裁定。
本院经审查认为，李巨亭与马庄村委会签订的协议书系由国家征占土地引起，该协议内容实际上是代政府向李巨亭发放补偿款，故该协议并不是民法上规定的平等主体之间的民事协议，原审法院认定本案不属于人民法院民事案件受案范围并无不当。关于李巨亭所称行政诉讼的问题，不是本案审查范围。
综上，李巨亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李巨亭的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
审 判 员 张 岩
二〇一八年九月二十七日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第982号
原告：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。
代表人：李兴彬，该行行长。
委托代理人：桑鹤伟，该行员工。
被告：武尊国。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被告武尊国金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行以无法联系到被告为由，于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行申请撤回对被告武尊国的起诉，符合有关法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行撤回对武尊国的起诉。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行负担。
审 判 长 王晓晴
审 判 员 马营军
人民陪审员 张玉海
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孟祥帅
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执602号
申请执行人王联良，男，汉族，农民。
被执行人王岗梁，男，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年4月8日作出的（2016）陕0502民初1558号民事调解书已发生法律效力。因王岗梁未按生效调解自觉履行。申请执行人王联良依法向本院申请执行，申请执行的标的为：6000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王岗梁送达了执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书所确定的义务。被执行人王岗梁分两次自觉履行案款6000元,并已全部兑付给申请执行人王联良。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0502民初1558号民事调解执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘娟洁
代理审判员 马 妍
人民陪审员 秦 妮
二〇一七年四月十三日
书 记 员 袁晓彤
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第897号
上诉人（原审被告）钱成，男。
委托代理人王崇旭，系辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栾青，女。
委托代理人崔建纯，系辽宁知本律师事务所律师。
原审原告栾青与原审被告钱成借款合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年4月10日作出（2013）甘民初字第4313号民事判决，钱成不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年7月14日审理了本案，上诉人钱成的委托代理人王崇旭、被上诉人栾青的委托代理人崔建纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告栾青一审诉称，请求判令被告钱成返还借款本金1515000.00元及利息。
原审被告钱成一审辩称，不同意原告诉讼请求。首先对原告主张的借款事实不认可，其次被告还款数额已经远超其向原告借款的数额。
一审法院经审理查明，2011年9月15日被告钱成给原告栾青出具借条一份，载明被告向原告借款人民币250000.00元，于2012年1月15日前还清，同日被告给原告出具收条一份，载明收到现金250000.00元。2011年10月17日被告给原告出具借条一份，载明被告向原告借款人民币55000.00元，同日被告给原告出具收条一份，载明收到原告现金55000.00元。2012年4月1日被告给原告出具借条一份，载明被告向原告借款人民币160000.00元，同日被告给原告出具收条一份载明收到现金160000.00元。2012年5月5日原、被告签订《借款协议》一份，载明被告向原告借款人民币112000.00元，被告以其拥有的《场地使用权转让协议书》一份以及购买场地使用权之专用收款的收据三张作为抵押，同日被告给原告出具收条一份，载明收到现金112000.00元。2012年5月30日原、被告签订《借款协议》一份，载明被告向原告借款人民币128000.00元，被告以其拥有的《场地使用权转让协议书》一份作为抵押，借款期限为2013年5月30日前全部还清，同日被告给原告出具收条一份，载明收到现金128000.00元。2012年9月21日被告给原告出具借条一份，载明被告向原告借款人民币66000.00元，同日被告给原告出具收条一份，载明收到现金66000.00元。2012年9月28日被告给原告出具借条一份，载明被告向原告借款人民币106000.00元，同日被告给原告出具收条一份，载明收到现金106000.00元。2013年4月24日被告给原告出具借条一份，载明被告向原告借款人民币638000.00元，同日被告给原告出具收条一份，载明收到现金638000.00元。
另查，2008年3月31日原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币128000.00元。2009年9月2日原、被告曾就厂房扩建事宜达成《合作协议》，在该协议中双方就扩建资金、利益分配、违约责任进行了明确约定。
再查，审理中根据被告申请，本院依法到中国工商银行调取了双方的银行转账记录，经查2010年9月3日至2013年4月12日期间，被告钱成通过本人及妻子的银行卡向原告银行卡内转账32次，累计转账金额为人民币1160000.00元。2011年10月16日至2013年4月12日期间被告向原告账户转账15次，累计转账金额为人民币502000.00元。
一审法院认为，根据原告栾青提供的证据：借条、《借款协议》、收条，可以认定原、被告存在借款事实，现原告诉至法院要求被告返还借款合理合法，本院依法予以支持。
关于被告应当返还借款金额的认定，合议庭认为，2010年9月3日至2013年4月12日期间，原、被告虽有资金往来，但因原告主张的借款发生时间为2011年9月15日之后，故2011年9月15日之前双方之间的资金往来记录，本院不作认定。被告在2011年9月15日之后向原告账户内划款的502000.00元，原告称上述款项系双方其他资金往来，但不能提供充足的证据证明该节事实，故本院依法将上述资金往来确定为被告的还款。因被告已经归还了原告502000.00元，故被告仍应归还原告借款人民币1013000.00元。
关于原告主张的借款利息，法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因双方在借条及《借款协议》中均未约定利息，故本院对原告主张利息的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告钱成自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告栾青借款人民币1013000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18435.00元，其他诉讼费50.00元，上述费用合计人民币18485.00元（原告已预交），由原告负担485.00元，由被告18000.00元负担。被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
钱成的上诉请求和理由是：撤销原审判决，查清事实改判驳回被上诉人的全部诉请。其理由原审判决认定上诉人向上诉人借款151.5万元认定事实错误。从2011年9月15日以后，被上诉人真正交付的借款数额只有10万元，其余均为拖欠利息而打的借条，并没有真实的借款事实。虽然上诉人在借条及收条上签字，被上诉人无据证明已经交付，尤其是2013年4月24日借条载明的63.8万元，如此巨大的数额，根本不可能进行现金交付，请二审法院予以纠正。
栾青二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。其理由一审认定事实清楚，适用法律正确，这8笔借款事实非常清楚，既有欠条又有收条，63.8万元一审法院审的很清楚，分三次给付的，合起来打的条。同意一审法院判决。
二审经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被上诉人在原审法院提供的证据看，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。原审法院根据被上诉人提供的借款证据双方当事人庭审笔录及相关的法律规定作出的判决结果并无不当。关于上诉人上诉称原审法院认定上诉人向被上诉人借款151.5万元系认定事实错误，从2011年9月15日以后，被上诉人真正交付的借款数额只有10万元，其余均为拖欠利息而打的借条，并没有真实的借款事实。虽然上诉人在借条及收条上签字，被上诉人无据证明已经交付，尤其是2013年4月24日借条载明的63.8万元，如此巨大的数额，根本不可能进行现金交付一节，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”而本案上诉人对自己的上诉请求及理由有责任提供证据以证明自己的上诉主张，从现有的证据看，被上诉人主张的借款事实，既有欠条又有收条，上诉人没有提供可以推翻被上诉人提供的证据，故上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18435元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 朱 丽
审判员 肖国辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐蕴清
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民保字第130-1号
申请人陈玮，女，汉族。
担保人陈越，男，汉族。
被申请人马俊平，男，汉族。
被申请人湖南巨合投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦2001号房。
法定代表人刘继东。
申请人陈玮以与被申请人马俊平、湖南巨合投资有限公司发生债务纠纷，以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2015年8月20日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人银行存款8万元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。
担保人陈越以其名下长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材新城＊＊＊栋＊＊＊号房为此次保全提供担保。
本院认为，陈玮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人陈越名下长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材新城＊＊＊栋＊＊＊号房屋（权证号：长房权证芙蓉字第＊＊＊＊**号），查封期间准许陈越继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；
二、冻结被申请人马俊平、湖南巨合投资有限公司的银行存款8万元，或者查封、扣押、冻结被申请人价值相当的其他财产。
申请人陈玮应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 康 毅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李自香
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初2584号
原告包红霞，女，1976年5月18日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人贝建春，天津欧诺律师事务所律师。
委托代理人刘喆,天津欧诺律师事务所律师。
被告天津城开置业有限公司，地址天津市红桥区河北大街与三条石大街交口东北侧尚都家园34。
法定代表人厉振宇，职务总经理。
委托代理人王振宇，天津城开置业有限公司职员。
原告包红霞与被告天津城开置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告包红霞于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包红霞撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告包红霞负担。
代理审判员 成永哲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张振亚
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执2597号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
法定代表人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：唐雪飞，男，1964年4月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人唐雪飞金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初899号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币182638.01元及相应利息，本院于2018年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法于2018年6月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，扣划被执行人名下金融账户存款3101.46元并发还申请人、无证券登记信息、已冻结公积金账户，因政策原因暂无法处分，在本市辖区内无不动产登记信息，无对外投资信息，无机动车登记信息。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币3101.46元，未执行到位人民币179536.55元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 何水涛
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 赵 骁
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第40号
原告王某，居民。
委托代理人廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。
被告赵某，居民。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人廉坡到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2000年原、被告相识，于××××年××月××日在民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长子赵某甲。因婚前缺乏了解，原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事争吵。现夫妻感情已破裂，请求依法判准原、被告离婚；婚生长子赵某甲由原告抚养并由被告支付抚养费；由被告承担本案诉讼费用。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年相识，××××年××月××日在费县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长子赵某甲。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间，双方常因家务琐事发生吵闹，原告遂以夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的结婚登记证明等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告相识并登记结婚，婚后共同生活时间较长且已生育子女，已建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事时有吵闹，但夫妻感情尚未完全破裂，原、被告尚有和好可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予准许。原、被告应相互体谅，相互理解，多多沟通，继续共同生活，共建美好家园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 苑长学
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐广超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20913号
原告:重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106203818644W。
法定代表人：邓晓红，重庆锦宏物业管理有限公司董事长。
诉讼代理人：李小英，重庆锦宏物业管理有限公司员工（特别授权）。
被告：杨静，女，1988年07月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告杨静物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 龙云明
二〇一八年一月八日
法官助理 张懋原
书 记 员 钟 毅
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第881号
原告：陈有宝，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住
武义县履坦镇杨梅山村村西路12号。
被告：邱晓声，农民，
住武义县王宅镇上四保村江村路36号。
原告陈有宝为与被告邱晓声民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员
杨建华于2009年11月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告陈有宝到庭参加诉讼，被告邱晓声经本院合法传唤未到庭
。本案现已审理终结。
原告陈有宝诉称，
2007年10月18日，被告邱晓声经朋友邹军伟介绍向原告借款10
000元，于当日向原告出具借条一份，借条上约定了还款日期
为2007年11月18日。借款到期后，被告分文未还，原告曾多次
向被告催讨，未果。故诉至本院，请求法院判令被告立即归还
借款本金10000元并支付逾期利息，并由被告承担本案的一切
诉讼费用。
原告陈有宝为证明其主张，提交了如下证据：被告邱晓声于
2007年10月18日出具的借条1份，证明被告邱晓声于当日向原
告借款10000元并约定还款期限的事实。
被告邱晓声未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查核实，借条上有被告邱晓声的签名与指印，其
内容与原告陈述相一致，本院认定其真实可信，具有证明力。
综上所述，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告陈有宝与被告邱晓声之间的借贷关系，系
双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告邱
晓声在取得借款后，未及时归还借款，已构成违约，应承担相
应的民事责任。原、被告虽未约定借款利息，但被告邱晓声在
原告陈有宝催讨后仍未归还的，原告陈有宝有权参照银行同期
贷款利率计算逾期利息。故原告陈有宝要求被告邱晓声归还借
款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被
告邱晓声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定可以缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告邱晓声于本判决生效后十日内归还原告陈有宝借款本
金10000元并支付逾期利息（利息从2007年11月19日起按中国
人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行之日止）；
如果被告邱晓声未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告邱晓声负担，限
本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费194元，款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，
开户帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨建华
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 陈武鹦
附：
（2009）金武商初字第881号民事判决书
适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，
或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息
的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第5271号
原告大连悦通驾驶员培训有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人张微微，校长。
委托代理人杨异，辽宁安融律师事务所律师。
被告李洪祥，住大连市沙河口区。
被告李福军，户籍地长春市双阳区。
二被告共同委托代理人李杰、侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
原告大连悦通驾驶员培训有限公司（以下简称“悦通公司”）与被告李洪祥、李福军返还原物纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月16日公开开庭进行了审理。原告悦通公司的委托代理人杨异、被告李洪祥、李福军的委托代理人李杰、侯瑾辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告悦通公司诉称，2015年10月10日，被告李洪祥与李福军到原告处，从原告副校长李军处借走原告名下的“江淮”牌灰色小型普通客车，车牌号为辽BHU9**。借走之后，原告多次向二被告催要还车，二被告一直不予返还。2015年10月13日，原告给被告李洪祥打电话要求还车，李洪祥承认车在其处，让原告派人取车，当原告带人前去取车，双方发生纠纷，大窑湾派出所出动警察进行调查，李洪祥亦承认车在其控制下，就是不还给原告。原告认为，被告李洪祥借车不还的行为已经构成侵权，被告李福军系共同侵权人，应承担连带责任。为维护合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告李洪祥返还原告车辆（价值10万元），并对占用车辆期间发生的交通违章及相关事故承担赔偿责任；2.判令被告李福军对上述请求承担连带责任。
被告李洪祥辩称，1.原告陈述的事实理由与实际不符，原告没有实事求是向法庭陈述案情，实际上辽BHU9**灰色普通客车原是大连保税区阿尔博工贸有限公司名下，该公司的法定代表人是我，同时我也是原告悦通公司的股东，在经营悦通公司期间，因原告的法定代表人张微微提出车不够用，要购买车辆，又没有资金，在此种情况下，我同意将案涉车辆借给原告使用，后因双方发生股权争议，2015年10月10日我将车开回自己公司，一直停放在阿尔博公司。2.原告陈述大窑湾派出所出警，当时我已经将案情陈述给警察，警察认为可以双方协商解决。我将案涉车辆给原告无偿使用，现在将车开回来是理所应当。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李福军辩称，因李洪祥不会开手动挡车，我是受李洪祥之托将案涉车辆开到大连阿尔博公司，我与本案没有任何关系，不应作为本案被告，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李洪祥系原告悦通公司的股东，亦是大连保税区阿尔博工贸有限公司的法定代表人。2015年4月7日，大连保税区阿尔博工贸有限公司将其名下的江淮牌国产灰色普通客车（车辆型号HFC6500KAI；机动车登记编号辽BHU9**）转移登记至原告名下，获得方式为购买，机动车登记编号为辽B6J9**。此后，该车辆由原告占有使用。2015年10月中旬，被告李洪祥安排被告李福军将该车辆开走，现案涉车辆由被告李洪祥控制，存放于李洪祥所在的大连保税区阿尔博工贸有限公司。
上述事实，有原告提供的起诉状、注册登记机动车信息卡、李军证言以及双方当事人当庭陈述笔录，及本院依原告申请调取的大窑湾派出所询问笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。二被告提供的银行存款日记账、原告工商档案材料、证人证言，均不能证明与本案原告诉请存在关联性，且不能证明其抗辩的事实，本院不予采信。
本院认为，机动车辆的权属以登记为准。原告提供的证据能够证明案涉车辆系原告所有，原告依法享有对车辆的占有、使用、收益、处分的权利。被告李洪祥让被告李福军将车开至其保管控制下的行为，侵犯了原告的财产所有权，现原告要求返还车辆的理由正当，本院予以支持。被告李洪祥抗辩车辆系从其所有的大连保税区阿尔博工贸有限公司购买且未交付购车款的意见，该抗辩意见针对的是合同履行问题，若原告与被告李洪祥之间存在购车合同未履行，被告李洪祥应通过法律途径要求原告履行支付义务或提起诉讼，而不是将已经过户登记在原告名下且已交付的车辆私自控制。且李洪祥当庭陈述，办理车辆过户是怕车辆使用中发生交通事故需要承担责任，说明对于案涉车辆过户登记在原告名下的事实及可能产生的法律后果，李洪祥是明知的，也是其真实意思表示。在公安机关询问时，李洪祥自认控制车辆的原因是与原告公司股东之间存在纠纷，故被告李洪祥的抗辩事由不能成为占有控制原告名下车辆的合法依据，对其抗辩意见，本院不予采纳。另，根据被告李洪祥与李福军陈述，李福军系受李洪祥委托开走车辆，且李洪祥自认案涉车辆放置于其单位处，在其控制下，故返还车辆的责任应由被告李洪祥承担。虽被告李洪祥系原告的股东，亦不能自行占有控制公司财产，原告要求被告李洪祥返还案涉车辆的诉讼请求合法，本院予以支持。
对于原告提出的“对占用车辆期间发生的交通违章及相关事故承担赔偿责任”的诉讼请求，因被告否认车辆存在违章及交通事故事宜，原告亦无证据显示案涉车辆有违章受罚记录及发生过交通事故，且原告当庭表示不能提出明确具体的该项诉讼请求，根据法律规定，原告提起诉讼的条件之一是诉讼请求应当明确具体，故对原告提出的此部分诉讼请求，本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李洪祥于本判决生效之日起十日内将辽B6J9**江淮牌国产灰色普通客车返还给原告大连悦通驾驶员培训有限公司；
二、驳回原告大连悦通驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），退回原告1150元，被告李洪祥负担1150元，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱晓宇
二〇一六年二月十六日
书记员 杨 丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第290号
原告：金军刚。
被告：朱定邦。
原告金军刚为与被告朱定邦民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。金军刚到庭参加了诉讼，朱定邦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
金军刚起诉称：朱定邦以做生意需要资金周转为由，于2012年9月21日向其借款40万元，并出具借条一份，后经金军刚多次催讨，朱定邦至今未履行还款义务。为此，诉至法院，请求判令：朱定邦归还借款本金40万元并支付利息（从2014年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，金军刚在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明朱定邦向金军刚借款40万元的事实。
朱定邦未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：朱定邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。金军刚提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明朱定邦向原告借款40万元之事实的证明力，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2012年9月21日，朱定邦因需要资金周转为由，向金军刚借款40万元，双方未约定借款利息及还款期限。后经金军刚催讨，朱定邦至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱定邦尚欠金军刚借款40万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。朱定邦未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，金军刚的诉讼请求成立，本院予以支持。朱定邦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱定邦于判决生效之日起十日内归还原告金军刚借款40万元，并支付利息（自2014年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由被告朱定邦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 郭丽君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7061号
原告：高利明。
委托代理人：汪宏亮、傅夏莲。
被告：彭君辉。
原告高利明诉被告彭君辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪宏亮、傅夏莲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高利明诉称：原告在义乌市北苑街道西城路285号B区3号经营塑料原料生意，被告在2015年期间多次向原告购买原料用于生产加工。2015年10月27日被告出具欠条一份，写明欠原告货款52500元，约定在2015年11月5日之前全部还清。现约定的归还期限早已逾期，原告多次向被告催讨，被告仍分文未还。现原告诉至本院，请求判令：被告支付原告货款人民币52500元并计付利息损失（从2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告彭君辉未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告经营塑料原料生意，被告多次向原告购买原料用于生产加工。2015年10月27日，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告货款52500元，约定在2015年11月5日前全部还清。嗣后，该笔借款被告分文未还。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告货款52500元应及时支付。经原告催讨，被告未支付，系违约，应承担继续履行及赔偿利息损失等违约责任。原告主张利息损失的，应当从逾期之日即2015年11月6日起计付。原告的诉请合法有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭君辉于本判决生效之日起十日内支付原告高利明货款人民币52500元及赔偿利息损失（自2015年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告高利明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告彭君辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1160元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年六月二日
书 记 员 郑玲燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初6268号
原告：明淑琴，女，1966年11月26日出生，汉族。
被告：吕海军，男，1981年4月12日出生，汉族。
本院受理的原告明淑琴诉被告吕海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告明淑琴于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明淑琴的申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许明淑琴撤诉。
案件受理费50元（原告已预交14483.55元），减半收取25元，由原告负担，退还原告14458.55元。
代理审判员 夏依旦木
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 迪力努尔
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初507号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王闽昆，男，1998年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县。2018年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人谢志思，福建君伟律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]482号起诉书指控被告人王闽昆犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人王闽昆及辩护人谢志思到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2018年3月23日2时许，被告人王闽昆酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿仙岳路辅道由东往西向超速直行至本市仙岳路枋湖东路路口时，其车头正面碰撞由北往南方向横穿仙岳路的行人彭某，造成被害人彭某当场死亡，车辆损坏的后果，后被告人王闽昆直接驾车逃离现场。经鉴定，事故发生时闽Ｄ×××××号小型轿车车速为105km/h。经交警部门认定，被告人王闽昆应负本事故的主要责任。
2018年3月23日，被告人王闽昆在思明区嘉禾路170号煌家足浴801包厢被民警抓获。
为支持指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人王闽昆的供述和辩解、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、汽车租赁合同、证人林某、魏某、蔡某、吴某等人的证言、道路交通事故认定书、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、福建厦贸司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录、交通事故现场辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、勘验笔录、现场照片、监控视频、行车记录仪视频、常住人口基本信息、到案经过等证据。
公诉机关认为，被告人王闽昆酒后、无证、超速驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，因而造成重大交通事故后逃逸，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王闽昆当庭对指控的事实及罪名均无异议，但辩解发生事故时其未意识碰撞到被害人。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人王闽昆已部分赔偿被害人亲属经济损失；2.被害人对事故发生存在过错；3.被告人王闽昆认罪态度好。综上，请求对被告人王闽昆从轻处罚。
经审理查明：
2018年3月23日2时许，被告人王闽昆无证驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿仙岳路辅道由东往西方向超速直行至本市仙岳路枋湖东路路口时，车头正面碰撞由北往南方向横穿仙岳路的行人彭某，造成被害人彭某当场死亡，车辆损坏的后果。案发后被告人王闽昆直接驾车逃离现场。经鉴定，事故发生时闽Ｄ×××××号小型轿车车速为105km/h。经交警部门认定，被告人王闽昆负事故的主要责任。
2018年3月23日，被告人王闽昆在思明区嘉禾路170号煌家足浴801包厢被民警抓获。
案发后，被告人王闽昆赔偿被害人亲属部分损失人民币34000元。
上述事实，被告人王闽昆于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、魏某、谢某、张某、蔡某、王某、叶某1、果某、吴某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故法医学尸体检验意见书、福建厦贸司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单、道路交通事故认定书、提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、监控视频、行车记录仪视频及调取录像情况说明、现场、车辆等照片、收条、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王闽昆无证、超速驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，因而造成重大交通事故并逃逸，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王闽昆当庭认罪，赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人王闽昆从轻处罚的辩护意见，其他辩护意见未有事实及法律依据，本院不予采纳。关于被告人王闽昆提出其未意识碰撞被害人的意见，经查，被告人王闽昆多份笔录中均供述其听到前面传来撞击声，其以为撞到小货车，后其乘出租车返回案发现场。可见案发当时被告人王闽昆明知发生交通事故而未停车，逃避法定义务的主观故意明显，其行为构成逃逸，交警部门亦认定其逃逸，被告人的该辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王闽昆犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2023年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张晓毅
人民陪审员 ：张开顺
人民陪审员 ：郭前进
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 ：林轶琳
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执255号之一
申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号。
代表人许凯，行长。
被执行人德润生态科技大冶有限公司，住所地湖北省大冶市观山路商贸小区7-45号。
法定代表人李浩森，董事长。
被执行人李浩森，德润生态科技大冶有限公司董事长。
被执行人黄满华，无职业。
被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道1328号。
法定代表人胡丽娜，总经理。
被执行人胡丽娜，黄石市华泰房地产开发有限公司总经理。
被执行人张法明，无固定职业。
被执行人程菊娥，无固定职业。
申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行与被执行人德润生态科技大冶有限公司、李浩森、黄满华、黄石市华泰房地产开发有限公司、胡丽娜、张法明、程菊娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行与被执行人德润生态科技大冶有限公司、李浩森、黄满华、黄石市华泰房地产开发有限公司、胡丽娜、张法明、程菊娥借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额5428647.23元（含判决利息、罚息、复利、诉讼保全费、案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年九月二十日
书记员 王 波
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初18号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人王于松，曾用名王干松，男，1963年5月12日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月24日被武陟县森林公安局取保候审。现住武陟县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人王于松犯滥伐林木罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人王于松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日，被告人王于松在武陟县谢旗营镇蒯村村东，郑云高速公路西侧滥伐欧美杨树78棵。经鉴定，被滥伐树木立木蓄积10.42立方米。
上述事实，被告人王于松在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人王某、王轧顺、董某、孟宪宝的证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、武陟县林业局出具的证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王于松因本案于2017年3月24日到武陟县森林公安局投案。有到案证明、发破案经过证实。
本院认为，被告人王于松违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关对被告人王于松犯滥伐林木罪的指控成立。被告人王于松犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王于松犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈丹丹
二〇一八年一月十六日
书记员 翟绍辉
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第844号
原告：丁某某。
委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
被告：应某某。
被告：苏某某。
被告：毛某某。
本院在审理原告丁某某诉被告应某某、苏某某、毛某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告丁某某负担，按规定予以免交。
审 判 长 李水正
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 王畅国
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋挺儿
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1239号
原告翟金土。
委托代理人邹炳林。
被告王俊涛。
委托代理人王兆聚、李喜峰。
被告漯河市公安局郾城分局。
负责人孟晓东。
委托代理人王兆聚、李喜峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人王征。
委托代理人贾玉祥。
原告翟金土诉被告王俊涛、漯河市公安局郾城分局（以下简称公安分局）、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹炳林，被告王俊涛、公安分局共同委托代理人王兆聚、李喜峰到庭参加诉讼。被告太保支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告翟金土诉称，2012年5月12日被告王俊涛驾驶被告公安分局所有的豫L×××××号车在钱潮路由南向北行驶至五堡社区时，车头与原告相撞发生交通事故，造成原告人身伤害，该事故责任经交警部门认定由被告王俊涛负事故全部责任，原告无事故责任。被告王俊涛已经支付原告医疗费18000元。事故发生后经原告查询，被告太保支公司系豫L×××××号车投保交强险的保险公司。现原、被告因赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院，1、请求判令被告王俊涛、公安分局赔偿原告医疗费19154.04元，交通费349元，护理费6720元，鉴定费1800元，伤残赔偿金38005元，精神补偿费5000元，以上合计71028.04元。2、请求判令被告太保支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、请求判令案件受理费由被告王俊涛、公安分局负担。
被告王俊涛、公安分局辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。被告王俊涛是被告公安分局的工作人员，当时开车是职务行为，责任由被告公安分局承担。被告公安分局在被告太保支公司处投保有交强险，针对原告诉请合理的部分应在交强险范围内赔偿，超出部分由被告公安分局承担。原告治疗期间被告已经垫付医疗费18000元。
被告太保支公司书面辩称，保险人按照交强险合同的约定承担赔偿责任。
原告翟金土为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书1页，证明交通事故发生的经过及事故中被告王俊涛负全责、原告无责任的事实。
2、住院病历及出院小结3页，证明原告受伤住院治疗及出院的基本情况。
3、用药清单2页，证明原告住院期间用药明细。
4、医疗费用收费票据4页12份，证明原告治疗的费用。
5、交通费票据粘贴成3页，证明原告治疗所支出的交通费用。
6、司法鉴定费发票1页，证明原告支付司法鉴定费用1800元的事实。
7、司法鉴定意见书1份7页，证明原告构成伤残等级及需护理、营养期限的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告翟金土提供的上述证据，被告太保支公司放弃质证及抗辩的权利。对原告翟金土提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告王俊涛、公安分局均无异议，除证据5中的收款收据无其他证据佐证，本院不予认可，其他证据本院予以确认。
被告王俊涛、公安分局、太保支公司未向本院提供相关证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。现公安机关交通管理部门已对事故形成的原因及过错作出认定，王俊涛负事故全部责任，翟金土无事故责任。因该事故认定来源、形式合法，且当事人不存异议，故本院予以采纳。因本案中肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因王俊涛是在履行职务中致人损害的，对交强险赔偿限额范围外部分赔偿应由被告公安分局承担。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，根据原告所提供的医疗费票据，医疗费为人民币19086.04元，扣除被告王俊涛、公安分局垫付的费用18000元，原告实际支付为人民币1086.04元。（2）关于交通费，受害人必要的陪护人员因受害人就医治疗，确实发生一定的费用，原告主张的交通费349元应属合理，本院予以支持。（3）关于护理费，根据鉴定机构的意见，原告主张的护理费6720元应属合理，本院予以支持。（4）关于鉴定费，原告为评定支出为人民币1800元，被告应予赔偿。（5）关于残疾赔偿金，原告的伤残等级为10级，残疾赔偿金计为人民币33110.42元。（6）关于精神损害抚慰金，原告主张的精神损害抚慰金人民币5000元应属合理，本院予以支持。以上六项损失合计人民币48065.46元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付翟金土损失人民币48065.46元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回翟金土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币788元，由原告翟金土负担287元，由被告漯河市公安局郾城分局负担人民币501元。
被告漯河市公安局郾城分局应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1576元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 蒋加安
二〇一三年九月二十八日
书记员 俞青芳
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0521民初1821号
原告：泸州天石耐材有限公司，住所地泸县城南工业园区，统一社会信用代码91510521797850714E。
法定代表人：郑刚，总经理。
委托诉讼代理人：周其兴，四川京泸律师事务所律师。
被告：泸州市高宏玻璃制品有限公司，住所地泸县嘉明镇，统一社会信用代码915105216735030081。
法定代表人：刘文才，总经理。
委托诉讼代理人：邹光后（公司员工），男，1962年5月29日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告泸州天石耐材有限公司与被告泸州市高宏玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告泸州天石耐材有限公司的委托诉讼代理人周其兴，被告泸州市高宏玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人邹光后到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款301289.8元；2、被告支付逾期付款违约金107267.71元(违约金的计算方法：从2013年11月1日至2018年3月1日止，以2018年中国人民银行5年期同类贷款利率的1.5倍计算)。事实与理由：2013年7月2日，原、被告续签了《工业品买卖合同》，约定由被告向原告购买锆刚玉等工业品，结算方式为：需方预付总货款30%，供方收到预付款后组织生产，需方付清货款提货。合同签订后，原告按被告要求进行生产，被告也分批将所有货物进行了签收提取，但至2013年10月31日，被告尚欠原告货款301289.8元，经原告多次催收，被告仍拒绝支付。2017年5月31日，双方对账：截止至2017年4月30日，被告仍欠原告货款301289.8元，此次对账经被告财务人员签字确认，但至今未付款。
被告辩称，原告起诉的欠款是事实，但经自己公司财务人员核对后，欠原告的301289.8元货款中，有60000元是支付给原告公司的代表郑尚勤的，所以至今只欠原告241289.8元，且该款项属于质量保证金，质量保证的期限是3-5年，不存在违约金的问题；现在公司资金困难，要求原告同意其分期付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，双方对对方所举证据的真实性、合法性均无异议，除原告对被告所提交的转款60000元给郑尚勤的依据的关联性有异议外，双方对证据的关联性均无异议，此外，被告没有提交证据证明其未付货款是质量保证金。本院认为，尽管双方于2010年7月7日签订《工业品买卖合同》时，郑尚勤作为原告的委托代理人代为签订合同，但原告没有委托郑尚勤收款，原告也否认郑尚勤所收的60000元款是公司的款项，并称郑尚勤与被告有业务往来，不能将被告支付给郑尚勤的60000元抵扣被告欠原告的货款；被告不认可支付违约金，认为没有支付的款项是质量保证金，没有违约，却无证据证明，不予支持，相反，双方提交的《工业品买卖合同》中都有关于违约金的约定。综上所述，除被告提交的转款60000元给郑尚勤的依据与本案没有关联性以外，其他证据均符合证据“三性”要求，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理对本案事实认定如下：2018年1月22日，泸县市场和质量监督管理局作出（泸市监）登记内变核字[2018]第238号准予变更登记通知书，准予原泸州天石玻纤有限公司变更登记为泸州天石耐材有限公司。原、被告于2010年7月7日签订《工业品买卖合同》时，郑尚勤作为原告的委托代理人代为签订合同；合同主要约定：被告向原告购买锆刚玉等产品，被告预付部分款项，原告对质量（标准：现行国家标准JC493-2001）负责的条件和期限：符合验收标准方能交货；合同解除条件：供方供完货物，需方付清货款；违约责任：按《合同法》有关规定执行。双方签订合同后，实际履行了合同，但被告没有按约定支付清货款。2013年7月2日，双方再次签订《工业品买卖合同》，合同主要约定：原告出售锆刚玉产品给被告，供方（原告）收到总款30%的预付款之日起30日内交货；原告对质量（标准JC493-2001）负责的条件和期限：如需方（被告）对质量有异议，在15日内向供方提出；结算方式：合同签订后，需方预付总货款的30%，供方收到预付款后组织生产，需方付清货款提货；违约责任：按《合同法》有关规定执行。合同签订后，原告组织生产，被告于2013年10月下旬提货完毕，原告应被告的要求纳税后开具了增值税发票，但被告没有按照合同约定付清原告的货款。2017年5月31日，原告与被告的财务人员核对账目后，被告的财务人员在原告制作的《财务对账单》上签名认可欠款金额为301289.8元。之后，经原告多次催收无果。
本院认为，《工业品买卖合同》是原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，是其真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方本应切实履行，但在履行过程中，被告没有按照合同约定付清货款301289.8元，应予以支付；被告辩称没有按照《工业品买卖合同》约定付清的货款，是留作质量保证金，却没有证据证明，属于违约行为，应按照合同约定承担违约责任，鉴于双方在合同中对违约金的计算没有具体约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在基准利率的基础上上浮30%-50%，并计算复利，原告要求从2013年11月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%为基础，上浮50%，每年计算复利，直至2018年3月1日止为107267.71元，其计算方法与时间予以确认，不过由于被告经济困难，本院酌定在中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%为基础上上浮30%，即为91451.15元。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告泸州市高宏玻璃制品有限公司欠原告泸州天石耐材有限公司货款301289.8元及违约金91451.15元，合计392740.95元，限于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7428元，财产保全费2563元，共计9991元，由被告泸州市高宏玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 殷士楠
审 判 员 熊 静
人民陪审员 黄列启
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 范玉京
书 记 员 万贤飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8238号
原告：李某，女，1978年4月30日出生，汉族，身份证住址北京市崇文区。
委托诉讼代理人：李永添、王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市天河区威利斯医疗门诊部，住所地广州市天河区林和东路200号首层、二层。
负责人：邓楚蓉，院长。
委托诉讼代理人：赵二坤、陈强基，广东骏道律师事务所律师、实习律师。
原告李某与被告广州市天河区威利斯医疗门诊部肖像权纠纷一案，本院2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李永添、被告广州市天河区威利斯医疗门诊部的委托诉讼代理人赵二坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告系中国内地知名女演员，形象具有相当的商业价值和社会影响力。被告在其网站www.walesgjy.com中使用原告的照片作为相关网页的宣传图片，并结合原告的图片刊登了多篇文章，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍。原告多年来为维护自身公众形象，从未接受任何整形机构或医院的合作要约。原告的照片使用许可费用是原告和原告所在公司的重要收入来源。被告未经原告同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章当中，谋求商业利益，严重侵犯了原告的肖像权，并且会使浏览该网站的网友误认为原告曾接受类似的手术。对原告的商业形象和个人声誉造成极大的负面影响，严重侵犯了原告的名誉权。现起诉请求判决：1.被告立即删除使用在www.walesgjy.com中的原告照片；2.被告在《法制日报》、《广州日报》等全国公开发行的报纸及其网站首页显著位置均连续一个月刊登、经法院审查的道歉信；3.被告赔偿原告经济损失47000元及精神损害抚慰金10000元；4.支付维权合理费用3000元；5.承担本案诉讼费。
被告广州市天河区威利斯医疗门诊部辩称：原告主体不适格，其并非照片的权利人，不能认定原告为涉案照片人物。使用照片的网站不是我方制作，与我方无关，我方使用的照片只适用于科普文字的配图，并非用于商业宣传，无盈利目的。故原告的主张缺乏事实及法律依据，请求予以驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告职业为演员。被告在其经营的网站（网址www.walesgjy.com）中发布了《宫颈息肉手术后要注意哪些？》、《病毒性宫颈炎的症状有哪些？》两篇文章，文章中使用原告的肖像作为附图。被告主张上述附图并非原告，系其诊疗的病人的照片，但无提供证据证实。庭审中，原告确认被告已删除原告肖像的图片。
本院认为：被告主张文章附图肖像系其诊疗的病人，但无提供证据证实，本院不予采信，本院认定系原告的肖像图片。被告作为营利性机构，未经原告同意而使用原告肖像的图片，在该司经营的网站发布及进行宣传，且不属于法律许可合理使用肖像的情形，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条的规定，侵犯了原告的肖像权，并在一定程度上给原告带来经济损失和精神损害。关于原告主张侵犯其名誉权的问题，对此本院认为，涉案文章标题及内容均有可能令原告受到误解。因此，原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损失于法有据，本院予以支持。至于赔礼道歉的方式，应与侵权行为造成的不良影响相当，本院判令被告在经营、管理的网站（网址www.walesgjy.com）首页刊登向原告的道歉声明（内容需由法院审定，刊登期限不少于10日；如被告未在本院指定期限内执行上述内容，则由法院选择在一家全国发行报刊刊登本判决主要内容，刊登费用由被告承担）。本院综合衡量原告知名度、被告的过错大小等，酌定被告赔偿原告经济损失10000元、精神损害抚慰金5000元。关于维权费用，原告无提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告广州市天河区威利斯医疗门诊部自本判决发生法律效力之日起五日内，在其经营、管理的网站（网址www.walesgjy.com）首页刊登向原告李某的书面赔礼道歉声明（内容需先经法院审定，刊登期限不少于10日；逾期不执行，则由法院选择在一全国发行报刊刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州市天河区威利斯医疗门诊部承担）。
二、被告广州市天河区威利斯医疗门诊部自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李某经济损失10000元、精神损害抚慰金5000元。
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由原告李某负担100元、被告广州市天河区威利斯医疗门诊部负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 李春菊
二〇一八年一月二日
书 记 员 曾 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第4531号
原告王宝成，居民。
被告浙江科盛饲料有限公司，住所地绍兴县福全镇。
法定代表人高月祥，总经理。
委托代理人（特别授权代理）楼东平，浙江越光律师事务所律师。
原告王宝成为与被告浙江科盛饲料有限公司劳动争议一案，于2002年12月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2002年12月26日公开开庭进行了审理。原告王宝成、被告浙江科盛饲料有限公司的委托代理人楼东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝成诉称，原告系绍兴县粮食局下属的绍兴县饲料总厂的退休工人，退休时按规定由本单位每月发给“统筹外”费用和医药费，由于原告单位于2000年6月改制为被告浙江科盛饲料有限公司，当时根据绍兴县委（97）58号文件，企业改制时给退休工人人均提留“统筹外”费用保障金1万元，规定该资金专项管理，主要用于改制前退休人员“统筹外”费用和医药费。由于去年底被告公司将该1万元中提取了8,000元用于大病统筹基金，该笔费用发放到2001年12月止，此后便停发。原告认为根据当时绍兴县委（97）58号文件，原企业提留1万元费用保障金时，××统筹基金这个项目，××统筹基金应另行开支，故原告认为被告公司的这个做法侵犯了退休工人的合法权益，请求法院依法判令被告公司支付自2002年1月起到11月止共11个月停发的小病门诊医药费、书报费、卫生费、房贴、冷饮费等合计1,073.50元；××门诊费50元、书报费8元、卫生费6元、房贴费4.5元、冷饮费320元。
被告浙江科盛饲料有限公司辩称，被告公司系有限公司，与原告退休的单位系二个不同的法人，本公司在2000年3月从原国有企业改制而来，无法律上的义务承担原告在原国有企业所享受的待遇。根据改制文件，当时原国有企业改制时已为每个退休工人人均提留了1万元统筹外费用，用于发放原告等人的退休福利待遇，但到2002年根据县府有关文件，该1万元中已划出8,000元用于原告等退休工人的大病医保基金，现平均剩余金额为508.22元，本公司已通知原告等退休工人前来领取。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王宝成原系绍兴县粮食局下属的绍兴县饲料总厂工人，于1996年退休。2000年绍兴县饲料总厂所属的浙江科盛饲料集团有限公司（国有企业）根据绍兴县委（97）58号文件进行改制，根据2000年7月11日绍兴县经济体制改革委员会、绍兴县国有资产管理局、绍兴县粮食局《关于同意浙江科盛饲料集团有限公司改制实施方案的批复》规定，在原国有企业资产中为改制前已离退休的22个人员人均提留了1万元保障金，主要用于改制前离退休人员未统筹部分费用的支付和弥补医疗费的不足。2000年7月30日由高月祥等人投资设立了浙江科盛饲料有限公司，被告自成立后对原告等退休工人担负起了管理责任，在提留的1万元中为原告等退休人员发放、报销医疗费，支付卫生费等费用，截止2001年年底原告已领取各项费用1,073元。2002年被告公司根据绍兴县人民政府县府办（2002）16号《关于印发绍兴县城镇职工基本医疗保险实施中有关问题的意见的通知》规定，在提留的人均1万元中人均划出8,000元缴入医保机构，用于原告等退休人员的大病医疗统筹，剩余部分被告公司通知原告可一次性领取，但原告不同意，并于2002年10月14日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被该委通知不予受理，双方遂成讼争。诉讼中，被告同意将剩余款项一次性支付给原告。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述，绍兴县委（97）58号《关于县属企业改组股份合作制的若干政策意见（试行）》、绍兴县人民政府县府办（2002）16号《关于印发绍兴县城镇职工基本医疗保险实施中有关问题的意见的通知》、原告已领费用的凭证、缴入医保机构人均8,000元的凭证，绍县劳仲案（2002）第91号不予受理通知书等。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案被告与原告原退休之单位系两个不同的独立法人，原被告之间并不存在劳动法律关系，因此，原告要求被告公司承担在其原用人单位所享受的劳动保险福利待遇，无法律依据，本院不予支持，但原告之原用人单位因改制而消灭，根据改制时规定，在原国有资产中为原告提留了1万元统筹外保障金，用于原告的医疗费等，该款已由被告行使管理责任，此后被告根据政府有关规定，将此款中部分缴入医保机构，对此行为，本院认为，根据民法通则第六条之规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策，被告之行为符合政策规定，且不违背法律之禁止性规定，同时，原告又系实际得益者，不存在侵犯原告权利之情形，故原告诉称被告侵害了其合法权益，要求补发和继续支付医疗费用等，本院不予支持。鉴于诉讼中被告的陈述，同意将原提留款中的剩余金额一次性支付给原告，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告浙江科盛饲料有限公司应支付给原告王宝成人民币927元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王宝成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。此款已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇三年二月二十四日
书记员 高 明
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1994号
原告李某甲，女，1984年12月28日出生，汉族。
委托代理人丁建平，湖南春风律师事务所律师。
被告李某乙，男，1979年9月13日出生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2015年10月30日起诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘小燕担任审判长、人民陪审员蒋运炎、肖丙武参加的合议庭，于2016年2月24日在本院荆竹铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈文峰担任记录。原告李某甲及其委托代理人丁建平到庭参加诉讼，被告李某乙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2005年3月7日双方在武冈市民政局登记结婚，于2005年10月10日生儿子李某丙，于2011年12月11日生儿子李某丁。婚后原、被告因性格不合经常为家庭琐事吵架，且被告爱打牌不关心家庭，原告曾好言相劝但被告毫无改变，为此原告曾多次提出过离婚。原、被告自2014年中秋后开始分居，至今已近2年，夫妻感情已完全破裂。为此，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、儿子李某丁、李某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元。
被告李某乙未到庭参加诉讼，在答辩期内也未向本院提交书面答辩意见。
原告李某甲在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、结婚证，拟证实原、被告系合法的夫妻关系；
2、代理人对阳姣了的调查笔录；
3、代理人对李辉堂的调查笔录；
4、代理人对李双冬的调查记录；
5、代理人对李建标的调查笔录；
6、双方所生儿子李某丙的证言；
第2-6份证据拟证明拟证实原、被告婚姻经过及婚后双方感情不和经常吵架并分居至今的事实。
7、常住人口登记卡，拟证实原、被告所生儿子李某丙、李某丁出生日期；
被告李某乙未到庭参与质证，在举证期限内也未向本院提交相关证据。
经审查，对原告李某甲提交的证据，本院认证如下：原告提交的第1、7份证据系国家机关颁发的有效证件，予以采纳；第2-5份的证人均系原告的近亲属或近邻，与本案的处理有一定的利害关系，又无其他有证明力的证据佐证，不予采纳；第6份证据所证实的事实与小孩的年龄、智力水平不相适应，不予采纳。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
2004年端午，原告李某甲与被告李某乙经人介绍相识、恋爱，于2005年3月7日双方在武冈市民政局登记结婚。原、被告于2005年10月10日生长子李某丙，于2011年12月11日生次子李某丁，现两小孩随原告父母一起生活。2014年9月8日（中秋节），原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居至今。原告陈述在婚姻存续期间内双方无共同财产及共同的债权、债务，被告对此未举证。原告没有置办嫁妆。
本院认为，原、被告从结婚到双方分居时止，已共同生活近10年之久，并且共同生育了两个小孩，应当建立起了一定的夫妻感情。原、被告在长达十年的婚姻生活中，夫妻间因家庭琐事发生一些矛盾也是正常的，不能由此认定双方夫妻感情已完全破裂；从原、被告的分居来看未满2年，也未达到法定的离婚条件，故本院对原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告从有利于小孩的健康成长出发，双方互谅互让，夫妻和好是完全有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小燕
人民陪审员 蒋运炎
人民陪审员 肖丙武
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 陈文峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2554号
原告：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金谷酒店投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民族大道307号。
法定代表人：帅莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：陈俊斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊璐，该公司员工。
被告：武汉泰祥伟业酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷创业街7幢1007号。
法定代表人：査伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉金谷酒店投资管理有限公司、被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司、被告武汉泰祥伟业酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告恒大音乐有限公司于2016年12月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李思瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第2400-1号
申请执行人方修琴，女，1981年7月26日出生，汉族。
被执行人韩小旺，男，1971年4月2日出生，汉族。
方修琴与韩小旺合伙纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）开民初字第2812号民事判决书已经发生效力，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人名下的房产一套进行了续封。本院依法又对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人其他实际可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权共289073.5元（本金利息共289073.5元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2015年6月26日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）开民初字第2812号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年九月二十六日
书记员（代） 张凯丽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执973号
申请执行人陆宏媛。
被执行人史继奎。
陆宏媛与史继奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2016）苏0804民初372号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人史继奎自愿于2016年3月11日前给付申请执行人陆宏媛人民币70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费770元，合计1545元，由被执行人史继奎负担。因被执行人史继奎未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆宏媛向本院申请强制执行。本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，扣划了被执行人史继奎住房公积金12700元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陆宏媛享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人史继奎是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划的被执行人住房公积金12700元外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0804民初372号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人史继奎其他可供执行财产后，申请执行人陆宏媛可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 董理雯
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执271号
申请执行人：威海市海王旋流器有限公司
被执行人：山东莱芜煤矿机械有限公司
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第897号民事调解书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东莱芜煤矿机械有限公司名下的鲁S小型轿车一辆。
二、查封期限二年，自2016年3月4日至2018年3月4日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴加庆
二〇一六年三月四日
书记员 段树清
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3547号
上诉人（原审原告）：梁发来，男，1964年2月8日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：杨丽，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璇，安徽大森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，经理。
被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市高新区天波路19号天怡国际商务中心主楼1301号，组织机构代码68813338-8。
负责人：罗新，总经理。
被上诉人（原审被告）：袁自成，男，1955年3月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
上诉人梁发来因与被上诉人中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司安徽分公司、袁自成建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1553号民事判决；
二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。
上诉人梁发来预交的二审案件受理费2813元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年九月三日
书记员 李 颖
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）银行终字第61号
上诉人（原审原告）冶广德，男，1958年3月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市西夏区建设交通局，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人吴素娟，女，局长。
被上诉人（原审被告）银川经济技术开发区管理委员会，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人王久彬，男，主任。
委托代理人秦华，合天律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人郭军，合天律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李维国，男，区长。
委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人许永强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人冶广德因不服强制性拆迁补偿决定一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人冶广德的委托代理人李秋玲、桂娟，被上诉人银川经济技术开发区管理委员会的委托代理人秦华，被上诉人银川市西夏区人民政府的委托代理人刘艳宁到庭参加诉讼。被上诉人银川市西夏区建设交通局经本院传票合法传唤，书面申请不出庭应诉，故未到庭参加诉讼。上诉人冶广德于2014年10月27日向本院申请中止审理本案，本院以本案不符合中止审理条件为由，决定不中止审理，于2014年11月20日告知上诉人冶广德。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人冶广德所开垦的涉案土地系自开地，未签订土地承包合同，亦未办理土地使用权证书。因历史原因，上诉人冶广德等人一直使用涉案土地。被上诉人银川经济技术开发区管理委员会对上诉人冶广德的补偿系对实际占用人的补偿。但经银川市国土资源局确权，涉案土地的权属在项目开发之前属于银川市金凤区黄河东路办事处双渠口村村民委员会，不属于上诉人冶广德所在的银川市西夏区兴泾镇十里铺村村民集体经济组织。故本案上诉人冶广德不能按照银政发（2010）240号《银川市人民政府关于印发银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》，向被上诉人银川市西夏区建设交通局、银川经济技术开发区管理委员会、银川市西夏区人民政府主张权利。上诉人冶广德不是本案的适格主体，应驳回上诉人冶广德的起诉。上诉人冶广德的上诉理由不能成立。上诉人冶广德关于改判三被上诉人按照银川市人民政府银政发（2010）240号文件的规定，全面履行与其签订的《银川市经济技术开发区出口加工基地征收土地补偿协议》，支付征用土地的安置补助费及基本养老保险费的上诉请求，本院不予支持。被上诉人银川市西夏区建设交通局经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一四年十一月二十四日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第4页共4页
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3266号
申请执行人：顾志军，女，1966年7月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：郭利撑，男，1966年10月25日出生汉族，住临海市。
本院在执行申请执行人顾志军与被执行人郭利撑民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭利撑应支付申请执行人顾志军执行款30000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月三十一日
代书记员 傅海根
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初2165号
原告：泸州九鼎物业管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区琴台路一段52号1栋，统一社会信用代码915105047958323952。
法定代表人：张敏，公司总经理。
委托诉讼代理人：李炳先（系公司员工），男，1963年6月22日生，汉族，住址四川省泸州马潭区。
被告：邱光建，男，1989年3月22日生，汉族，住址四川省泸县。
原告泸州九鼎物业管理有限公司与被告邱光建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼中,原告提出撤诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州九鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 员 黄小明
二〇一八年七月二十五日
法官助理 肖 勇
书 记 员 冯 皓
福建省福清市人人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第2507号
原告王某，男，1972年3月4日出生，汉族，福清市人，农村居民，住福建省福清市。
被告吴某，女，1976年5月4日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方经人介绍相识后，于2003年7月1日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾。原告于2003年9月8日前往台湾探亲。原、被告在共同生活期间，因性格不合，缺少共同语言，经常为生活琐事发生吵架。原告于2003年12月9日返回福清，此后，双方就断绝来往。婚后未生育子女。原告曾向法院起诉与被告离婚，后原告自愿申请撤回起诉，法院裁定准予原告撤诉。自从原告撤诉以后，原、被告仍然无法取得联系，被告现去向不明，原、被告婚姻关系名存实亡，请求法院依法判决准予原、被告离婚；夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，无其它夫妻共同财产和债权债务。
被告吴某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2003年7月1日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾。由于双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院起诉与被告离婚，后原告自愿申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。自从原告撤诉以后，原、被告仍然无法取得联系。婚后未生育子女。原告主张，夫妻共同财产皮箱一个，无其它夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、大陆居民往来台湾通行证、复印自福清市台湾事务办公室原、被告结婚登记材料一组、民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础差，草率登记结婚。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院提起离婚诉讼，后原告自愿申请撤回起诉，此后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情仍无改善，现原告再次起诉离婚，原告经本院调解和好无效，依法准予离婚。原告夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告吴某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告吴某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产皮箱一个归原告王某所有。
本案诉讼费人民币245元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执6939号
王译：
你与时红杰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）豫0105民初4245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：31×××54
特此通知
二〇一八年七月十六日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执202号
申请执行人：张永兴。
被执行人：嵊州市平安保安服务有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：张运清，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊民初字第2439号民事判决书，于2016年1月19日立案执行，要求被执行人嵊州市平安保安服务有限公司支付工资及经济补偿合计9589.2元，但被执行人嵊州市平安保安服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人嵊州市平安保安服务有限公司所有的银行存款9639.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 财 江
二〇一六年二月十八日
书记员 黄能（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保608号
申请人刘璐珊，女，汉族，1980年6月27日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
委托代理人黄旭（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人景婧（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被申请人王成，男，汉族，1968年11月24日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人武汉海德利安科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人彭金容，总经理。
本院于2018年5月2日作出（2018）鄂0102财保382号民事裁定，查封被申请人王成名下位于湖北省武汉市江岸区中山大道707号政和广场13层C4室房屋。现申请人刘璐珊向本院提出申请，请求解除上述保全措施
经本院审查认为，申请人刘璐珊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王成名下位于湖北省武汉市江岸区中山大道707号政和广场13层C4室房屋的查封；
二、解除对被申请人王成名下位于湖北省武汉市江岸区胜利街168号扶轮大厦13层E室房屋的查封。
审判员 龚奉奇
二〇一八年七月十九日
书记员 陈丹青