重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）渝一中法民初字第00024号
原告重庆天铸行进出口贸易有限公司，住所��重庆市江北区建新北路65号4楼。组织机构代码：77847978-8。
法定代表人颜竹，董事长。
委托代理人陈艇，重庆华立律师事务所律师。
委托代理人胡校溟，重庆华立律师事务所律师。
被告阜阳市爱立丰食品有限公司，住所地安徽省阜阳工业园顶大路28号。组织机构代码不详。
法定代表人杨士新，董事长。
委托代理人苟晓琴，女，1963年6月5日出生，汉族，该公司员工，住广东省广州市。
原告重庆天铸行进出口贸易有限公司（以下简称天铸公司）与被告阜阳市爱立丰食品有限公司（以下简称爱立丰公司）进出口代理合同纠纷一案，天铸公司于2010年11月30日向本院提起诉讼。2010年12月30日，本院受理该案后,依法由审判员胥庆担任审判长、代理审判员徐红主审、与人民陪审员陈刚组成合议庭，共同负责对��件的审理。书记员杜万江担任法庭记录。2011年3月23日、2011年4月11日、2011年4月22日、2012年4月28日、2012年4月17日、2012年5月23日、2013年7月11日、2015年6月11日，本院适用《中华人民共和国民事诉讼法》一审普通程序，对本案进行了公开开庭审理、询问。天铸公司的法定代表人颜竹及其委托代理人陈艇和胡校溟，爱立丰公司的法定代表人杨士新及委托代理人苟晓琴分别到庭参加了诉讼。2011年7月，天铸公司向本院提交《司法会计鉴定申请书》，要求对争议金额进行司法会计鉴定。2011年7月，本院委托重庆展华会计师事务所对本案争议金额进行鉴定。审理中，双方当事人均多次要求调解，但终未达成调解协议。现本案已审理终结。
天铸公司诉称:2007年1月31日，天铸公司与爱立丰公司签订《进出口合作协议书》约定：爱立丰公司负责生产及收购产品、商检放行出证��货物集港报关、审核制作单证、承担出口及收汇期间一切费用、承担出口收汇风险和履约责任等，天铸公司负责对外签约、提供报关文件及办理银行结汇等。天铸公司收到国外客户开立的不可撤销信用证后，预付信用证金额的50%的货款给爱立丰公司，爱立丰公司组织原料生产信用证项下的出口产品，产品交货后天铸公司再支付余下的50%货款给爱立丰公司。按照《进出口合作协议书》约定，天铸公司陆续预付给爱立丰公司货款人民币4180000元并代垫多项费用，但爱立丰公司并未将预付货款用于生产出口产品（而是用于新厂房建设），致使大部分货物无法按期生产并转运出口、信用证过期失效，给天铸公司造成重大损失。按照合同约定，爱立丰公司应当归还天铸公司的货款及代垫费用，但爱立丰公司屡屡拖欠，经过天铸公司多次催收，爱立丰公司仅归还部分货款���截止2010年10月30日，爱立丰公司共计拖欠天铸公司货款、代垫费用及应赔偿的损失为2862390.82元、利息425250.47元。请求判决：一、爱立丰公司立即支付天铸公司货款本金2329468.78元（其中：预付货款1161143.19元、代垫进口白糖款296878.6元、代垫出口罗马尼亚货款及退货费用793812.05元、代垫出口运杂费69451.77元、代垫出口信用保险费8183.17元）；二、支付利息及代垫产地证费414853.25元（2009年1月1日至2010年10月30日，按月利率千分之八计算），2010年10月30日以后利随本清；三、赔偿损失544038.00元（按约届时必须代支付罗马尼亚蘑菇退货费400000元，代垫支付出口美国黄桃罐头货款144038元）；四、诉讼费、保全费由爱立丰公司承担。审理中，天铸公司又向本院提交《撤回部分诉讼请求申请》，撤回了要求爱立丰公司支付货款497550.31元及相应利息7555.79元的诉讼请求，具体撤回的预付��款及金额为：1.2010年6月29日，天铸公司代垫罐头（向多哈出口一个集装箱的碎蘑菇罐头，运编号7T369）、纸箱包装费（向安徽神临泉县久发实业有限公司支付）、纸箱款32476.9元；2.2010年8月9日，天铸公司按照爱立丰公司的要求向江苏凯通国际物流有限公司合计支付人民币102941元【其中美元12530元（折合人民币84828.1元）、人民币费用18113元】，用于出口蘑菇、黄桃等货物到美国、多哈、罗马尼亚、巴林，运单号：7T368、7T369、7T358-3、7T370。3.2010年8月20日至2010年9月14日，天铸公司分多次向爱立丰公司及其指定收款单位支付的4批出口货物的货款362132.41元（出口蘑菇、黄桃等货物到美国、多哈、罗马尼亚、巴林，运单号：7T368、7T369、7T358-3、7T370）。综上，天铸公司的诉讼请求变更为：一、请求爱立丰公司立即支付货款本金1822918.47元（其中：预付货款663592.88元（1161143.19-497550.31=663592.88），代垫进口白糖款296878.6元、代垫出口罗马尼亚货款及退货费用793812.05元、代垫出口运杂费和出口信用保险费68634.94元（69451.77+8183.17-9000=68634.94）；二、请求爱立丰公司立即支付利息及代垫产地证费407297.44元（从2009年1月1日起至2010年10月30日止，以本金1822918.47元为基数，按月利率千分之八计算）；2010年10月30日以后利随本清（以本金1822918.47元为基数，按月利率千分之八计算）；三、爱立丰公司赔偿损失544038.00元（其中代支付罗马尼亚蘑菇退货费400000元、代支付出口美国黄桃罐头货款144038元）；四、诉讼费、保全费由爱立丰公司承担。
爱立丰公司书面答辩称:一、天铸公司计算资金占用损失的方法与协议不符，每笔资金占用损失应该按照实际占用的时间计算，而天铸公司是按照上半月支付的资金一律以1号起算，下半月支付的资金一律从16号起算���故多算出来的应从天铸公司与爱立丰公司的往来货款中扣除。二、2008年，爱立丰公司通过天铸公司代理出口到罗马尼亚的蘑菇罐头，运单号（发票号）7T601，人民币金额690694.41元（89472.50美元），虽然国外客户没有支付货款，但实际上天铸公司已经退税，此退税款应从双方的往来中扣除。三、2010年，爱立丰公司通过天铸公司代理出口美国的黄桃罐头，运单编号7T366（A）、7T366(B),人民币金额162797.93元（21120美元），虽然国外客户没有支付货款，但实际上天铸公司已经退税，此退税款应从双方的往来中扣除。四、2007年，爱立丰公司通过天铸公司进口白糖，该进口保证金实际上是爱立丰公司支付，后由天铸公司取回，没有从双方往来中扣除，此笔保证金应从双方往来中扣除；该白糖是进料加工核销产品，后来没有核销，爱立丰公司补税并交纳罚款，而天铸公司未开具增��税发票给爱立丰公司，造成爱立丰公司损失，应从往来货款中扣除。五、爱立丰公司通过天铸公司代理出口到罗马尼亚的蘑菇罐头应赔付给中海集装箱运输公司的款项，其中未到期部分的应赔付款不能计算成天铸公司的损失，因为一方面爱立丰公司愿意按赔付协议支付此款，另一方面未来的汇率不清楚，如何计算人民币损失，因此该笔损失应从双方往来货款中扣除。六、爱立丰公司通过天铸公司代理出口的产品，后期均投了出口信用险，保险费由爱立丰公司缴纳，根据国家政策，应有60%的保险费返还给投保人，该笔资金应返还给爱立丰公司，应从双方的往来货款中扣除。
天铸公司在庭审中第一次举示的《证据》内容及证明目的如下：（一）爱立丰公司应付天铸公司利息及代垫产地证费用明细，证明爱立丰公司欠利息等414853.23元；（二）爱立丰公司预��欠天铸公司货款，应予以赔偿损失544038元；（三）天铸公司为爱立丰公司代垫出口信用保险明细，证明其为爱立丰公司代垫保险费8183.17元；（四）天铸公司代理爱立丰公司进出口白糖款及费用明细，证明其为爱立丰公司代垫296878.6元白糖款及费用；（五）天铸公司代垫爱立丰公司出口罗马尼亚货款及退货明细，证明其为爱立丰公司代垫793812.05元货款等；（六）天铸公司代垫爱立丰公司出口运杂费明细，证明爱立丰公司欠其69451.77元款项；（七）天铸公司预付货款明细，证明爱立丰公司欠其预付货款1161143.19元。
天铸公司在庭审中第二次举示的《补充证据目录清单》内容及证明目的如下：（一）爱立丰公司委托天铸公司代其偿付重庆粮油食品进出口股份有限公司欠款441000元的《委托书》传真件及天铸公司的记账凭证，证明天铸公司受爱立丰公司委托代其偿付���庆粮油食品进出口股份有限公司债务的事实成立。（二）天铸公司受爱立丰公司委托代其偿付重庆粮油食品进出口股份有限公司债务的银行付款底单，证明天铸公司受爱立丰公司委托代其偿付重庆粮油食品进出口股份有限公司欠款的事实成立。（三）天铸公司的债权人重庆粮油食品进出口股份有限公司出具的收款证明和银行收款底单，证明天铸公司代爱立丰公司偿付重庆粮油食品进出口股份有限公司欠款事实成立。（四）爱立丰公司与天铸公司的合作协议书，证明双方存在合作关系。（五）天铸公司与爱立丰公司之间的还款协议书，证明爱立丰公司欠其款项事实成立。（六）天铸公司应承担安徽小岗村食品有限公司债务的相关证据：1.爱立丰公司委托天铸公司支付292878.3元给安徽小岗村食品有限公司的付款委托书和天铸公司的银行付款凭证；2.杨士新亲笔书写的承��安徽小岗村食品有限公司对天铸公司债务的承诺书传真件，证明安徽小岗村食品有限公司欠天铸公司货款33305.87元是天铸公司受爱立丰公司委托付款形成，应由爱立丰公司承担债务。（七）爱立丰公司委托天铸公司支付第三者蒙城爱立丰公司货款的《说明》及银行付款凭证，证明蒙城爱立丰公司欠天铸公司货款1140.00元是天铸公司受爱立丰公司委托付款形成，应由爱立丰公司承担还款义务。（八）白糖开证费748元的银行支付凭证，证明天铸公司代垫了爱立丰公司进口白糖银行费用，按照双方的合作协议，应由爱立丰公司承担。（九）进口白糖款296130.30元银行支付外汇凭证，证明天铸公司为爱立丰公司代垫进口白糖款，应由爱立丰公司支付。（十）天铸公司进口白糖海关保证金银行收付凭证和记账凭证，证明该笔保证金是天铸公司内部转账，与爱立丰公司的往来账款无关系。（十一）天铸公司抵扣爱立丰公司进口白糖海关保证金51419.04元的记账凭证，证明天铸公司在对爱立丰公司7T233号发票进行记账处理时，已将爱立丰公司的欠款减少了51419.04元。（十二）天铸公司抵扣爱立丰公司进口白糖款60000元的记账凭证，证明天铸公司在对爱立丰公司7T318和7T305号发票进行财务记账时，已减少爱立丰公司对天铸公司的欠款60000元，与代垫爱立丰公司进口白糖款296130.30元不重复。（十三）罗马尼亚蘑菇款（运编号7T601）690694.41元未收汇的记账凭证和银行未收汇证明，证明天铸公司已做销售，但未收汇，根据双方的合作协议书，该损失应该由爱立丰公司承担。（十四）2010年，天铸公司为爱立丰公司代垫罗马尼亚蘑菇退货费25000美元（折合人民币169294元）银行外汇支付凭证，证明天铸公司已代爱立丰公司支付中海集装箱运输有限公司部分蘑菇退货费，按照双方的协议书，应该由爱立丰公司承担该费用。（十五）2011年和2012年，天铸公司为爱立丰公司代垫罗马尼亚蘑菇退货费60000美元（折合人民币380004.12元）的银行外汇支付凭证及中海集装箱运输有限公司的强制执行书，证明天铸公司已代爱立丰公司支付给中海集装箱运输有限公司罗马尼亚蘑菇退货费，按照双方的合作协议，该退货费应由爱立丰公司承担。（十六）美国黄桃货款144038元未收汇记账凭证和银行未收汇证明，证明天铸公司已做销售，但国外的货款没收回，按照双方的合作协议，应由爱立丰公司承担损失。（十七）2009年1月1日至2009年8月31日，爱立丰公司对欠款本金的确认书及利息的书面约定，证明爱立丰公司欠天铸公司本金及利息事实成立。（十八）信用保险费补贴9000元的记账凭证和银行收款凭证，证明信用保险费补贴是天铸公司起诉爱立丰公司后收到账上的，已冲减爱立丰公司欠款金额。（十九）国税发（2004）64《国家税务局关于出口货物退（免）税管理有关问题的通知》。
爱立丰公司对天铸公司举示《证据》部分的质证意见：一、对天铸公司举示的利息及代垫产地证费用明细真实性无异议，但对计算的金额414853.23元有异议。天铸公司计算该利息时均未扣除有异议的欠款部分，且应按实际发生天数计算，而天铸公司计算时候却是按照上半月付款就算了半个月，下半月付款就计算了一个月，这个计算方式不符合约定。二、对天铸公司举示的预期欠货款544038元（赔偿损失部分）证据真实性无异议，并认为其中已发生的144038.8元应支付无异议，但还有400000元未发生的损失不能计算在内。三、对天铸公司举示的为爱立丰公司代垫出口信用保险明细证据真实性无异议，但因国家政策规定可以退税，故只应收取50%左右，多余部分应扣减，故金额不应为8183.17元。四、对天铸公司举示的代理爱立丰公司进出口白糖款及费用明细证据真实性无异议，但因已支付了60000元，故应在该笔欠款中扣除60000元。五、对天铸公司举示的代垫爱立丰公司出口罗马尼亚货款及退货明细的证据真实性无异议，但代垫出口罗马尼亚货款及退货费用793813.05元金额不准确，其中货款在计算上有误差应该为623760元（有10000余元的差别），还有退税76743.82元应予以扣除，故在该笔款项中只欠613950.58元。六、对天铸公司举示的代垫爱立丰公司出口运杂费69451.77元明细的真实性无异议，但应扣除3962.73元与19054.88元保险费的一半，因为按照规定国家要减免一半保险费。七、对天铸公司举示的预付货款明细的证据真实性无异议，但因其中540000元是重庆粮油食品进出口股份有限公司预付的，不是天铸公司预付的，应在欠款中扣除；另外33305.88元是安徽小岗村食品有限公司欠天铸公司的，不应算为天铸公司的预付货款；确认函认可的代垫费用153536.34元，其实主要是利息不应算在预付货款中。
爱立丰公司对天铸公司举示的上述补充证据的质证意见：（一）对补充证据一《委托书》、天铸公司的记账凭证真实性有异议，因为天铸公司举示的《委托书》是传真件，而上述传真件无爱立丰公司的电话记载，无法证明是爱立丰公司发给天铸公司的，爱立丰公司财务人员从未出具过委托付款书，故爱立丰公司不欠天铸公司该笔款项，应从总欠款中扣除该笔款项的本息。（二）对补充证据二银行付款凭证有异议，因为没有银行的证明，不能证明天铸公司的观点。（三）对补充证据三《收款证明》和银行收款底单真实性有异议，因为没有银行的证明，不能证明天铸公司的观点。（四）对补充证据四《合作协议书》的真实性认可。（五）对补充证据五《还款协议书》的真实无异议，是天铸公司盖章签字，但证明力有异议，因为协议上有备注欠款准确金额以双方最后对账金额为准，故不应以该协议的欠款金额为准。（六）对补充证据六《付款委托书》、《承诺书》真实性不予认可，因为没有杨士新的签字，爱立丰公司公章是否真实不能确定；《承诺书》因为是传真件不能确定是杨士新所写，且上没有爱立丰公司的传真号码，不能证明是爱立丰公司传真的资料。（七）对补充证据七支付蒙城爱立丰公司货款的《说明》真实性不予认可，不知道是谁书写的，没有杨士新的签字，爱立丰公司的公章与证据六加盖的公章不一致，不能确认公章的真实性。（八）对补充证据八至十二白糖款的开证费、支付外汇凭证、保证金收付凭证和记账凭证、扣除保证金51419.04元和已付60000元白糖款的记账凭证真实性认可，但认为保证金51419.04元是爱立丰公司交给天铸公司，以天铸公司名义存入的，该款应在白糖款中扣减，且爱立丰公司已支付60000元白糖款也应扣减。（九）对补充证据十三至十六真实性无异议，但认为应扣减退税款80000元及扣减已给付的103117.64元（15000美元）。（十）对补充证据十七《确认书》的真实性不予确认，传真件看不出来有爱立丰公司的信息，与爱立丰公司没有任何关系。（十一）对补充证据十八的真实性无异议，应该在货款中扣减9000元。（十二）对补充证据十九国税发（2004）64《国家税务局关于出口货物退（免）税管理有关问题的通知》真实性无异议，但是据了解税全部退到了天铸公司，但天铸公司未按规定退还国家。
爱立丰公司对重庆展华会计师事务所有限公司作出的展华司鉴（2011）鉴字第01号《司法鉴定报告书》的质证意见如下:
（一）2006年1月至2010年10月，爱立丰公司欠天铸公司预付货款1126697.31元的质证意见：该货款中应扣除540000元，因该款是爱立丰公司欠重庆粮油食品进出口股份有限公司，故应从天铸公司的预付货款中扣除。（二）2006年1月至2010年9月，安徽小岗村食品有限公司、蒙城县爱立丰食品有限公司分别欠天铸公司预付货款33305.88元、1140元的质证意见：该款不是爱立丰公司欠的，故应从天铸公司的预付货款中扣除。（三）2007年7月至2009年2月，代爱立丰公司进口白糖代付货款及费用296878.6元的质证意见：天铸公司预付的货款及费用金额无异议，但因爱立丰公司已付60000元款项，且还应扣减爱立丰公司预付的51400元保证金，故应从上述欠款中扣除。（四）代垫出口罗马尼亚蘑菇罐头货款及退货费用793812.05元的质证意见：垫付货款及费���金额无异议，但应在其中减去退税款7643.82元，另外103117.64元是爱立丰公司支付的，即天铸公司已扣过该笔款项。（五）2009年9月至2010年9月，爱立丰公司欠天铸公司代垫出口运杂费69451.77元的质证意见：无异议。（六）2010年10月18日，代垫出口信用保险费8183.17元的质证意见：该项已在代垫出口运杂费69451.77元计算过，不应在计算。（七）2009年1月至2010年10月，爱立丰公司欠天铸公司资金利息及代垫产地证费414853.23元的质证意见：计息基础2264077.8元不正确，应扣除上述有异议的款项（540000元、33305.88元、1140元），且利率在协议有效期间应按协议，之外就应按人民银行同期贷款利率计算。对代垫产地证费1274.28元无异议。（八）2010年10月，爱立丰公司欠天铸公司出口信用补贴-9000元的质证意见：无异议。
天铸公司对重庆展华会计师事务所有限公司作出的展华司鉴���2011）鉴字第01号《司法鉴定报告书》无异议。
爱立丰公司、天铸公司对重庆展华会计师事务所有限公司2015年7月28日作出的《补充鉴定说明》均无异议。
爱立丰公司在庭审中未举示任何证据。
因爱立丰公司对天铸公司举示的证据一至证据七、补充证据四、五、八至十六、十八、十九真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。因爱立丰公司对天铸公司举示的补充证据一《委托书》、补充证据六中的《承诺书》、补充证据十七《确认书》的真实性不予认可，而上述证据均是传真件，且该传真件上无发送时间和传真号码显示，不能证明是爱立丰公司发给天铸公司的传真件，故本院对上述证据的真实性和证明力均不予确认。虽然爱立丰公司以没有银行证明为由对补充证据二、三《银行付款凭证》、《收款证明》的真实性有异议，但因爱立丰公司对《银行付款凭证》、《收款证明》上加盖的公章真实性无异议，且上述证据已能证明付款及收款事实，故本院对上述证据的真实性予以确认。虽然爱立丰公司以补充证据六中的《付款委托书》、补充证据七支付蒙城爱立丰公司货款的《说明》上无杨士新的签字，且补充证据六上加盖的公章与补充证据七上加盖的公章不一致为由，对无真实性不予认可，但因爱立丰公司对《说明》、《付款委托书》上加盖的公章原件真实性既未提出鉴定申请也未举示证据予以否认，故本院对该证据的真实性予以确认。
虽然爱立丰公司对重庆展华会计师事务所有限公司作出的展华司鉴（2011）鉴字第01号《司法鉴定报告书》的部分鉴定内容有异议，但对真实性无异议，而天铸公司对《司法鉴定报告书》的真实性亦无异议，故本院对《司法鉴定报告书》的真实性��以确认。
因天铸公司、爱立丰公司对重庆展华会计师事务所有限公司于2015年7月28日作出的《补充鉴定说明》真实性及证明力均无异议，故本院对该《补充鉴定说明》的真实性与证明力予以确认。
本院经审理查明：2006年6月8日，爱立丰公司向天铸公司出具《付款委托书》，载明“我司欠重庆粮油食品进出口股份有限公司预付L/C006000010077387B1项下的货款，请在7T058项下货款中扣除12万元，转付重庆粮油食品进出口公司。以此为准”。2006年6月20日，爱立丰公司向天铸公司出具《付款委托书》，载明“我司欠重庆粮油食品进出口股份有限公司预付L/C006000010077387B1项下的货款，请在7T022项下货款中扣除4万元，转付重庆粮油食品进出口公司。以此为准”。2006年6月29日，天铸公司通过中国银行向重庆粮油食品进出口股份有限公司支付23.8万元。2013年6月20日，重���粮油食品进出口股份有限公司出具载明“我公司于2006年6月29日收到天铸公司代爱立丰公司支付的欠款23.8万元。我公司已收款并减少爱立丰公司欠款金额”的《证明书》。
2007年1月31日，安徽小岗村食品有限公司、爱立丰公司与天铸公司签订《进出口合作协议书》，约定:爱立丰公司负责生产及收购产品、商检放行出证、货物集港报关、审核制作单证、承担出口及收汇期间一切费用、承担出口收汇风险和履约责任等，天铸公司负责对外签约、提供报关文件及办理银行结汇等。天铸公司收到真实的、不可撤销的即期信用证后，预付信用证金额50%的货款。货物出口后，爱立丰公司将全套正本提单及其他相关结汇单据、增值税发票交给天铸公司，天铸公司按照发票金额付清余款。对于一般贸易出口，天铸公司向爱立丰公司收取0.1433美元的出口代理费；对于天铸公司为爱立丰公司代垫的出口资金，天铸公司按月息0.8%向天铸公司支付利息，以爱立丰公司支付货款之日至收汇之日的实际占用天数计算利息。因国外客户拒绝收货或拒绝赎单导致货物转卖、换货或退运而产生的费用和损失由爱立丰公司承担。双方签字盖章后生效，（有）效期至2007年12月31日。
2007年5月16日，爱立丰公司向天铸公司出具载明“请贵公司将7T205项下货款余额292878.30元代为支付给安徽小岗村食品有限公司，我司承担由此引起的一切后果”的《付款委托书》。次日，天铸公司通过中国银行向安徽小岗村食品有限公司支付了292878.30元。
2007年5月22日，天铸公司为爱立丰公司垫付进口白糖款开证费748元。2007年7月19日，天铸公司通过中信银行重庆分行国际业务部为爱立丰公司垫付进口白糖款项59632.36元、236498.24元，合计296130.6元。天铸公司���爱立丰公司垫付进口白糖款及开证费，共计296878.6元
2009年2月18日，爱立丰公司与天铸公司签订《关于爱立丰公司偿还天铸公司货款的协议书》，约定2007年4月起，天铸公司按照双方签订的《进出口合作协议书》陆续向爱立丰公司预付信用证项下的预付款，并为爱立丰公司垫付进出口白糖款和各种费用等。至2009年2月18日，爱立丰公司尚欠天铸公司货款及费用共计2315000元（准确金额以双方最后对账金额为准）。双方协商《进出口合作协议书》继续有效。从2009年3月开始，爱立丰公司继续履行双方签订的《进出口合作协议书》，从天铸公司出口所生产的出口产品。爱立丰公司每通过天铸公司出口一票货物，天铸公司扣货款10%用以偿还上述欠款。爱立丰公司每通过天铸公司出口一票货物，天铸公司扣代费用20000元，至到扣完为止。
2008年4月24日，爱��丰公司向天铸公司出具载明“请贵公司将运编号7T308项下的货款63897.02元转付给蒙城县爱立丰食品有限公司，同时作为财务调帐”的《说明》。次日，天铸公司通过中信银行重庆分行营业部汇给蒙城县爱立丰食品有限公司包括上述款项在内的合计250957.65元款项。
2008年4月3日，天铸公司给爱立丰公司开出应付罗马尼亚蘑菇罐头690694.41元的增值税专用发票。2010年7月12日、2010年8月24日，天铸公司为爱立丰公司代垫罗马尼亚蘑菇退货费15000美元（折合人民币101481元）、10000美元（折合人民币67813），合计25000美元（折合人民币169294元）。
2010年，天铸公司为爱立丰公司代垫出美国黄桃罐头货款144038元。
2011年11月31日，重庆展华会计师事务所有限公司作出的展华司鉴（2011）鉴字第01号《司法鉴定报告书》载明：（一）2006年1月至2010年10月，爱立丰公��欠天铸公司货款本金及垫付往来款2329468.78元。其中：1.2006年1月至2010年10月，爱立丰公司欠天铸公司货款本金1161143.19元。其中：（1）2006年1月至2010年10月，爱立丰公司欠天铸公司预付货款1126697.31元。（2）2006年1月至2010年9月，安徽小岗村食品有限公司欠天铸公司预付货款33305.88元。（3）2006年1月至2010年9月，蒙城县爱立丰食品有限公司欠天铸公司预付货款1140.00元。2.2007年7月至2009年2月，从南韩代爱立丰公司进口白糖代付货款及费用296878.6元。其中：（1）进口白砂糖开证手续费748元。（2）进口白砂糖付汇296130.60元。3.代垫出口罗马尼亚蘑菇罐头货款及退货费用793812.05元。其中：（1）2008年4月至2010年8月出口罗马尼亚蘑菇7T601票一直未收汇货款624518.05元。（2）2008年4月至2010年8月代付出口罗马尼亚蘑菇7T601票海运费及退货费用169294元。4.2009年9月至2010年9月，爱立丰公司欠��铸公司代垫出口运杂费69451.77元。5.2010年10月，代垫出口信用保险费8183.17元。（二）2009年1月至2010年10月，爱立丰公司欠天铸公司资金利息及代垫产地证费414853.23元。其中：1.2009年1月1日至2009年8月31日的利息153409.30元（计息基础：2264077.80元）；2.2009年9月1日至2010年10月31日的利息203674.10元（计息基础2264077.80元）；3.2009年11月后根据新建明细账计算利息为56495.55元。4.代垫产地证费1274.28元。（三）2010年10月，爱立丰公司欠天铸公司出口信保补贴-9000元。
2011年12月30日、2012年2月25日、2012年9月6日，天铸公司分别为爱立丰公司代垫赔偿罗马尼亚蘑菇退货费3156美元、26844美元、30000美元，合计为爱立丰公司垫付60000美元（折合人民币380004.12元）。2013年7月11日，爱立丰公司在庭审中认可天铸公司为其已垫付了上述赔偿罗马尼亚蘑菇退货费60000美元（折合人民币380004.12元）。
2015年6月11日，爱立丰公司在最后一次开庭时认可：之前其给付的60000元汇款已在总欠款中扣减，不再要求再在代垫进口白糖款中扣减60000元；天铸公司在诉讼中撤回的497550.31元款项相对应的2009年1月至2010年10月30日期间，资金占用损失为7555.79元；2009年1月至2010年10月30日期间，天铸公司支付重庆粮油食品进出口股份有限公司302000元款项相对应的资金占用损失为46809.98元【（302000*8‰/30天*240天=19327.99）+（302000*6.5‰/30天*420天=27481.99）=46809.98】；2009年1月至2010年10月30日期间，爱立丰公司支付安徽小岗村爱立丰有限公司33305.88元款项相对应的资金占用损失为5162.39元【（33305.88*8‰/30天*240天=2131.56）+（33305.88*6.5‰/30天*420天=3030.83）=5162.39】；2009年1月至2010年10月30日期间，扣减的保险费补贴9000元相对应的资金占用损失为1395元【（9000*8‰/30天*240天=576）+��9000*6.5‰/30天*420天=819）=1395】
2015年7月28日，重庆展华会计师事务所出具的《补充鉴定说明》载明：2007年7月11日，爱立丰公司向天铸公司开具了出口运编号7T223项下出口增值税发票，出口增值税发票票面金额501969.87元（价税合计），天铸公司已按票面金额进行了账务处理；天铸公司在支付爱立丰公司货款时，扣减了代垫的进出口白糖保证金51419.04元；天铸公司收到海关退回的保证金51419.04元后，账面上出口运编号7T223项下体现为天铸公司应欠爱立丰公司货款51419.04元；在天铸公司与爱立丰公司进行账务往来款项核对时，扣减的该笔保证金在账务处理上也相应减少了爱立丰公司对天铸公司的累积欠款金额。故爱立丰公司对天铸公司的累积欠款金额中已不包含扣减的代垫进口白糖保证金51419.04元，不存在重复记账情况。2009年1月至2010年10月，天铸公司应收爱立丰公司的资金利息是根据爱立丰公司实际占用资金天数计算得出的。
本院认为，根据天铸公司的诉讼请求及爱立丰公司的辩称，本案的争议焦点为：
一、关于爱立丰公司是否应给付天铸公司货款本金1822918.47元【663592.88（预付货款）+296878.6元（代垫进口白糖款）+793812.05元（代垫出口罗马尼亚货款及退货费用）+68634.94元（代垫出口运杂费和出口信用保险费）】的问题。
（一）关于爱立丰公司是否应给付天铸公司预付货款663592.88元【1161143.19元（原起诉货款金额）-497550.31元（撤诉货款金额）=663592.88元】的问题。
1、关于爱立丰公司是否应给付天铸公司预付货款663592.88元中无争议的欠款金额问题。
因爱立丰公司对重庆展华会计师事务所有限公司作出的展华司鉴（2011）鉴字第01号《司法鉴定报告书》中审核鉴定的“2006年1月至2010年10月，爱立丰公司欠天铸公司预付货款1126697.31元”中除540000元有异议外，对其余586697.31元（1126697.31-540000元=586697.31）无异议，而天铸公司又在诉讼中撤回了要求爱立丰公司给付该部分无异议欠款中的497550.31元的诉讼请求，故天铸公司要求爱立丰公司给付预付货款89147元（586697.31-497550.31=89147）的诉讼请求，爱立丰公司认可并无异议，该诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
2、关于爱立丰公司认为其并未委托天铸公司向重庆粮油进出口股份有限公司支付款项，天铸公司也未代其向重庆粮油进出口股份有限公司支付540000元款项，应在预付货款663592.88元中扣减540000元的辩解是否成立的问题。
虽然爱立丰公司对天铸公司在庭审中举示的补充证据二、三（《银行付款凭证》、《证明书》）以无银行证明为由对真实性有异议，但因爱立��公司对《银行付款凭证》、《证明书》上加盖银行转讫印章及重庆粮油进出口股份有限公司的公章真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。虽然天铸公司举示的爱立丰公司向其出具的《付款委托书》系传真件，且该传真件上无传真号码，爱立丰公司又否认其向天铸公司发出过《付款委托书》，仅凭该《付款委托书》传真件不能直接证明是爱立丰公司向天铸公司发出，但结合天铸公司举示的2006年6月29日其通过中国银行向重庆粮油食品进出口股份有限公司支付238000元，重庆粮油食品进出口股份有限公司于2013年6月20日出具载明“我公司于2006年6月29日收到天铸公司代爱立丰公司支付的欠款238000元。我公司已收款并减少爱立丰公司欠款金额”的《证明书》，以及爱立丰公司未否认其欠重庆粮油进出口股份有限公司238000元款项，该款项因天铸公司为其给付，重庆粮油进出口股份有限公司已冲抵其欠款的事实等系列证据，可以认定天铸公司举示的上述证据已能证明天铸公司为爱立丰公司代为支付了重庆粮油进出口股份有限公司238000元款项，该238000元应作为爱立丰公司对天铸公司的欠款。爱立丰公司认为应在上述欠天铸公司预付货款中扣减该238000元的辩解与事实不符，该辩解理由本院不予采信。因天铸公司举示的证据只能证明其为爱立丰公司向重庆粮油进出口股份有限公司支付了238000元，对剩余的302000元并未举示充分的证据予以证明，故爱立丰公司认为应在预付货款扣减302000元的辩解理由成立。综上，应在爱立丰公司给付天铸公司预付货款663592.88元中扣减302000元。
3、关于爱立丰公司认为其并未委托天铸公司向安徽小岗村食品有限公司支付款项，应在预付货款663592.88中扣减33305.88元的辩解是否成立的问题。
虽然天铸公司为证明爱立丰公司委托其向安徽小岗村食品有限公司支付款项的事实，在庭审中举示的补充证据六中的《承诺书》系传真件，且该传真件上无传真号码，而爱立丰公司又否认其向天铸公司发出过上述《承诺书》，但因天铸公司举示的补充证据六中《付款委托书》是盖有爱立丰公司公章的原件，在该《付款委托书》中载明“请贵公司将7T205项下货款余额292878.30元代为支付给安徽小岗村食品有限公司，我司承担由此引起的一切后果”，且次日天铸公司亦通过中国银行向安徽小岗村食品有限公司支付了292878.30元，且重庆展华会计师事务所有限公司作出的《司法鉴定报告书》也认定“2006年1月至2010年9月，安徽小岗村食品有限公司欠天铸公司预付货款33305.88元”，故天铸公司认为其支付给安徽小岗村食品有限公司的292878.30元款项中还有33305.88元欠款应由爱立丰公司承担给付义务的诉讼请求，证据充分，该诉讼请求本院予以支持。爱立丰公司认为其未委托天铸公司代为支付安徽小岗村食品有限公司货款，应在预付货款663592.88中扣减33305.88元的辩解理由与事实不符合，该辩解理由不本院予以采信。
4、关于爱立丰公司认为其并未委托天铸公司向蒙城县爱立丰食品有限公司支付款项，应在预付货款663592.88中扣减1140元的辩解是否成立的问题。
虽然爱立丰公司以天铸公司在庭审中举示的补充证据七《说明》不知谁出具，且上加盖的公章与补充证据六上加盖的公章不一致为由，对真实性不予认可，但因爱立丰公司对《说明》上加盖的公章真实性既未提出鉴定申请，也未举示证据予以否认，故本院对该证据的真实性予以确认，而该《说明》载明“请贵司将运编号7T308项下货款63897.02元转付给蒙城县爱立丰食品有限公司，同时作为财务调账”，该证据足以证明爱立丰公司委托天铸公司为蒙城县爱立丰食品有限公司支付货款，且天铸公司还举示了其通过银行已支付蒙城县爱立丰食品有限公司包括本笔款项在内合计250957.65元的《电子转账凭证》，且重庆展华会计师事务所有限公司作出的《司法鉴定报告书》也认定“2006年1月至2010年9月，蒙城县爱立丰食品有限公司欠天铸公司预付货款1140元”，故天铸公司认为其支付给安徽小岗村食品有限公司的250957.65元中还有1140元欠款应由爱立丰公司承担给付义务的诉讼请求，证据充分，该诉讼请求本院予以支持。爱立丰公司认为其并未委托天铸公司向蒙城县爱立丰食品有限公司支付款项，应在预付货款663592.88中扣减该1140元的辩解与事实不符，该辩解理由本院不予采信。
综上，天铸公司要求爱立丰公司给付预付货款361592.88元（89147+238000+1140+33305.88=361592.87）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；天铸公司要求爱立丰公司给付其余302000元预付货款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
（二）关于爱立丰公司是否应给付天铸公司代垫进口白糖款296878.6元的问题。
1、关于爱立丰公司认为已支付了60000元货款，应在代垫进口白糖款296878.6元中扣减60000元的辩解是否成立的问题。
虽然爱立丰公司在前几次开庭时曾提出其已支付了60000元货款，应在天铸公司代垫进口白糖款中扣减该60000元，但因其在2015年6月11日最后一次开庭时已认可该60000元已在总欠款中扣减，不再要求再在代垫进口白糖款中扣减60000元，故在爱立丰公司给付天铸公司代垫进口白糖款296878.6元中不应再扣减60000元款项。
2、关于爱立丰公司认为支付其了51419.04元保证金，应在代垫进口白糖款296878.6元中扣减51419.04元保证金的辩解是否成立的问题。
因重庆展华会计师事务所于2015年7月28日作出的《补充鉴定说明》中载明“2007年7月11日，爱立丰公司向天铸公司开具了出口运编号7T223项下出口增值税发票，出口增值税发票票面金额501969.87元（价税合计），天铸公司已按票面金额进行了账务处理；天铸公司在支付爱立丰公司货款时，扣减了代垫的进出口白糖保证金51419.04元；天铸公司收到海关退回的保证金51419.04元后，账面上出口运编号7T223项下体现为天铸公司应欠爱立丰公司货款51419.04元；在天铸公司与爱立丰公司进行账务往来款项核对时，扣减的该笔保证金在账务处理上也相应减少了爱立丰公司对天铸公司的累积欠款金额。故爱立丰公司对天铸公司的累积欠款金额中已不包含扣减的代垫进口白糖保证金51419.04元，不存在重复记账情况”，且天铸公司与���立丰公司对上述《补充鉴定说明》的内容均认可，故爱立丰公司提出应在天铸公司代垫进口白糖款296878.6元中再次扣减51419.04元的辩解无证据予以证明，该辩解理由不成立，本院不予支持。
综上，因爱立丰公司对天铸公司已为其代垫进口白糖款296878.6元的金额无异议，故天铸公司要求爱立丰公司给付代垫进口白糖款296878.6元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
（三）关于爱立丰公司是否应给付天铸公司代垫出口罗马尼亚货款及退货费用793812.05元的问题。
因爱立丰公司对天铸公司代垫出口罗马尼亚货款及退货费用793812.05元的金额无异议，只是认为应在上述款项中扣减国家退税76743.82元，扣减其已支付的15000美元（折合人民币为103117.64元）。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉��请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，爱立丰公司就应举示相应的证据予以证明，但爱立丰公司既未举示相关的国家规定，也未举示国家已将税款退回天铸公司的相关依据，更未举示其已支付了15000美元（折合103117.64元人民币）的相应证据，故爱立丰公司辩称应在上述款项中扣除76743.82元退税款与15000美元（折合103117.64元人民币）的辩解理由，无证据予以支持，该辩解理由本院不予采信。天铸公司要求爱立丰公司给付代垫出口罗马尼亚货款及退货费用793812.05元的诉讼请求，本院予以支持。
（四）关于爱立丰公司是否应给付天铸公司代垫出口运杂费和出口信用保险费68634.94元（运杂费69451.77元+保险费8183.17元-撤回诉���请求的保险费9000元=68634.94元）的问题。
因爱立丰公司对重庆展华会计师事务所有限公司作出的展华司鉴（2011）鉴字第01号《司法鉴定报告书》载明“爱立丰公司欠天铸公司代垫出口运杂费69451.77元；天铸公司为爱立丰公司代垫出口保险费8183.17元。爱立丰公司欠天铸公司出口信保补贴-9000元”无异议，只是认为其中代垫出口保险费8183.17元已在代垫出口运杂费69451.77元计算过，属于重复计算，不应再计算，但并未举示相应的证据予以证明，根据相关的法律规定爱立丰公司应对此承担举证不能的法律后果，其辩解因无证据予以支持，本院不予采信。天铸公司要求爱立丰公司给付代垫出口运杂费和出口信用保险费68634.17元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上，天铸公司要求爱立丰公司给付货款本金1520918.47元（361592.88元+296878.6元+793812.05��+68634.94元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。天铸公司要求爱立丰公司给付货款本金302000元的诉讼请求，因证据不足，本院予以驳回。
二、关于爱立丰公司是否应赔偿天铸公司损失544038元（代支付罗马尼亚蘑菇退货费400000元、代支出口美国黄桃罐头货款144038元）的问题。
虽然在起诉时天铸公司未实际为爱立丰公司垫付赔偿罗马尼亚蘑菇退货费60000美元，爱立丰公司在答辩时提出异议，但因在审理中天铸公司于2011年12月30日、2012年2月25日、2012年9月6日合计为爱立丰公司垫付赔偿罗马尼亚蘑菇退货费60000美元（折合人民币380004.12元），爱立丰公司在后面的庭审中对此也予以认可，故本院对天铸公司要求爱立丰公司赔偿其垫付罗马尼亚蘑菇退货费380004.12元的诉讼请求，予以支持。
因爱立丰公司对天铸公司代为支出口美国黄桃罐头货款144038元无异议，只是认为应在上述款项中扣减国家退税18466.41元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，爱立丰公司就应举示相应的证据予以证明，但爱立丰公司既未举示相关的国家规定，也未举示国家已将税款退回天铸公司的相关依据，故爱立丰公司辩称应在上述款项中扣除18466.41元退税款的辩解理由，无证据予以支持，该辩解理由本院不予采信，天铸公司要求爱立丰公司给付代垫出口美国黄桃罐头货款144038元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上，天铸公司要求爱立丰公司赔偿损失524042.12元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；天铸公司要求爱立丰公司赔偿损失19995.88元，因无证据予以支持，本院予以驳回。
三、关于爱立丰公司是否应给付天铸公司代垫产地证费及资金占用损失的问题（其中2009年1月1日至2010年10月30日的资金占用损失为407297.44元；2010年10月30日至付清时止，以1822918.47元为基数，按月利率千分之八计算）。
（一）关于爱立丰公司是否应给付天铸公司代垫产地证费1274.28元的问题。
因爱立丰公司对应给付天铸公司代垫产地证费1274.28元并无异议，且重庆展华会计师事务所有限公司作出的展华司鉴（2011）鉴字第01号《司法鉴定报告书》也认定爱立丰公司应给付天铸公司代垫产地证费1274.28元，故天铸公司要求爱立丰公司给付其代垫产地证费1274.28元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
（二）关于爱立丰公司应给付天铸公司资金占用损失的计算方式问题（其中从2009年1月1日至2010年10月30日，按月利率千分之八计算的利息为407297.44元；2010年10月30日至付清时止，以1822918.47元为基数，按月利率千分之八计算的利息）。
1、关于计算资金占用损失标准的问题。
虽然安徽小岗村食品有限公司、爱立丰公司与天铸公司于2007年1月31日签订的《进出口合作协议书》约定的“合同效期至2007年12月31日”，但双方于2009年2月18日签订的《关于爱立丰公司偿还天铸公司货款的协议书》又约定“双方协商《进出口合作协议书》继续有效”，而《进出口合作协议书》又约定“天铸公司为爱立丰公司代垫的出口资金，天铸公司按月息0.8%向天铸公司支付”，故爱立丰公司认为在2007年12月31日前按《进出口合作协议书》约定的月息0.8%计算，之后按人民银行同期贷款利息计算的辩解，与双方约定不符，该辩解本院不予支持。根据法律规定，当事人有权处分自己的权利，故天铸公司要求从2009年1月1日至2009年8月31日，按月息0.8%计算资金占用损失；从2009年9月1日至2009年10月31日，按月息0.65%计算资金占用损失均符合法律规定，故本院对《司法鉴定报告书》按月息0.8%及0.65%计算资金占用损失予以确认。
2、关于计算资金占用损失的起始时间的问题。
虽然爱立丰公司提出重庆展华会计师事务所有限公司于2011年11月30日作出的展华司鉴（2011）鉴字第01号《司法鉴定报告书》在计算资金损失时未严格按照实际垫付时间计算，但重庆展华会计师事务所有限公司于2015年7月28日作出的《补充鉴定说明》明确载明其作出的该资金占用损失均是按实际资金占用时间计算的，天铸公司亦明确说明其计算资金损失的时间均是按实际占用时间计算。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，爱立丰公司就应举示相应的证据予以证明，但爱立丰公司未明确指出重庆展华会计师事务所有限公司及天铸公司在计算那一笔资金占用损失时未按实际占用时间计算的情况，故爱立丰公司认为天铸公司及《司法鉴定报告书》在计算资金占用损失时未按实际占用时间计算的辩解理由，无证据予以支持，该辩解理由本院不予采信，本院对《司法鉴定报告书》作出的资金','2018-09-20
08:43:25',0,'web',NULL),(6362672,'b3b8280e-5758-432f-8b2f-9168eb8f5091','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"185\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）冀1182民初1789号\",\"法院地市\":\"衡水市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b3b8280e-5758-432f-8b2f-9168eb8f5091\",\"案件名称\":\"深州市农村信用合作社与王宇虹、深州市贸易城城关农资经营部金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"深州市人民法院\",\"附加原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"法院区县\":\"深州市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告深州市农村信用合作社与被告王宇虹、深州市贸易城城关农资经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告深州市农村信用合作社于2016年12月7日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"深州市农村信用合作社与王宇虹、深州市贸易城城关农资经营部金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"深州市农村信用合作社与王宇虹、深州市贸易城城关农资经营部金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2016）冀1182民初1789号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b3b8280e-5758-432f-8b2f-9168eb8f5091\");$(\"#hidCaseName\").val(\"深州市农村信用合作社与王宇虹、深州市贸易城城关农资经营部金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀1182民初1789号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"深州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"185\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"深州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"深州市农村信用合作社,王宇虹,深州市贸易城城关农资经营部\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"深州市农村信用合作社与王宇虹、深州市贸易城城关农资经营部金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\