北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9635号
上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞章镇工业新区。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，男，浙江亚厦装饰股份有限公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：高启贵，男，1977年9月21日出生，住山西省汾阳市。
委托诉讼代理人：郝振勇，北京市英政律师事务所律师。
上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦装饰公司）因与被上诉人高启贵劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
亚厦装饰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回高启贵的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由高启贵承担。事实和理由：亚厦装饰公司承包承德嘉和广场3#住宅楼精装修工程后，将该工程内部承包给项目经理冯某，发包方将工程款付给亚厦装饰公司后，亚厦装饰公司扣除管理费等后付给冯某，冯某刻制了项目技术资料专用章。高启贵与冯某是亲属关系，冯某做这个工程亏本了，想拿钱，二人伪造的承包合同和结算书。亚厦装饰公司和高启贵之间没有劳务承包合同关系，不存在拖欠劳务费的事实。
高启贵针对亚厦装饰公司的上诉请求辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不同意亚厦装饰公司的上诉请求，请求维持原判。
高启贵向一审法院起诉请求：1.亚厦装饰公司给付拖欠的劳务费6732997元；2.亚厦装饰公司支付拖欠劳务费利息33203元（自2014年4月28日起至给付之日，暂时计算至2014年5月28日，计算方式：6732997元*6%/365天*30天）；3.亚厦装饰公司支付保修劳务费86372元；4.亚厦装饰公司支付拖欠保修劳务费利息4371元（自2016年4月21日起至给付之日，暂时计算至2016年5月21日，计算方式：86372元*6%/365天*30天）。
一审法院认定事实：2013年6月26日，亚厦装饰公司承包了承德嘉和广场3#住宅楼精装修工程，双方签订了工程施工合同。后亚厦装饰公司将工程内部承包给冯某，并签订内部考核责任书，冯某在授权范围内负责与建设单位、监理单位、地方政府相关部门、本公司管理层的工作联系和协调，负责劳务分包、协作单位的管理；负责收取工程预付款、进度款及其他工程款，负责竣工验收和竣工结算，提供和准备相关技术经济资料等。
2013年6月28日，冯某以亚厦装饰公司的名义和高启贵签订承德嘉和广场3#住宅楼精装修工程劳务承包合同，合同约定：1.劳务分包工程基本情况工程名称：承德嘉和广场3#住宅楼精装修工程；工程地点：承德市双桥区迎宾路；分包范围：详见图纸；工作内容：分包范围内的全部内容。3.合同价款3.1.1合同范围：（1）工程项目及单价：详见人工费单价清单，结算时单价不调整。（2）工程量计量：承包人所有工程量：根据现场实际及施工图纸（经发包人项目负责人签字确认的），按实核量计量。3.3工程合同价款以双方结算书为准。4.现场负责人：4.1劳务承包人委派的合同价款收取负责人为高启贵。4.2现场负责人高启贵、罗某。5.分包工作期限总工期：开工日期：2013年6月28日，完工日期：2013年9月10日。10.项目经理及专项工长劳务发包人委派的担任驻地履行合同的为冯某。12.合同价款的支付12.4工程完工后办理分包工程验收手续及结算手续。工程质量验收单由项目负责人签字认可后办理结算手续，结算单由项目负责人签字确认后支付工程款至工程结算总价的95%。余款5%，两年保修期满后于7日内一次性支付（保修期由结算单确认日期开始计算）。冯某在发包人处签名，并加盖了亚厦装饰公司承德嘉和广场3#住宅楼精装修工程项目部技术资料专用章。合同后附人工费单价清单。
合同签订后，高启贵进场施工。2013年12月22日，工程完工。2014年4月27日，高启贵、亚厦装饰公司签订劳务费用结算书，内容为：1.合同内劳务费5157353元，2.洽商部分劳务费2875896元，3.已付劳务费用898610元，4.保修劳务费用401662元（本工程保修期自2013年12月23日至2015年12月22日，保修期结束，保修款全额支付），5.劳务最终结算费用（1+2-3-4）6732977元。高启贵与冯某在结算书上签字，加盖亚厦装饰公司承德嘉和广场3#住宅楼精装修工程项目部技术资料专用章。2016年4月20日，高启贵、亚厦装饰公司签订劳务费用结算书（保修金），内容为：1.保修劳务费401662元，2.已支付保修劳务费315290元，3.保修劳务最终结算总金额（1-2）86372元。高启贵与冯某在结算书上签字，加盖亚厦装饰公司承德嘉和广场3#住宅楼精装修工程项目部技术资料专用章。施工期间，亚厦装饰公司已付高启贵劳务费用898610元、保修劳务费315290元。
本案一审审理期间，亚厦装饰公司提出其与高启贵之间不存在劳务承包关系，承包合同及结算书均系高启贵与冯某伪造，并申请对高启贵提交材料上亚厦装饰公司公章真实性进行鉴定，但未在指定期间提交鉴定样本，故视为其撤销鉴定申请。
一审法院认为：高启贵与亚厦装饰公司项目部负责人签订劳务承包合同，完成施工后，双方进行了结算，亚厦装饰公司支付了部分费用，高启贵已完成了合同义务，亚厦装饰公司也应依照约定履行付款义务。亚厦装饰公司提出其与高启贵之间不存在劳务承包关系，承包合同及结算书均系高启贵与冯某伪造的辩解，没有证据支持，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、亚厦装饰公司支付高启贵劳务费6732997元及利息（利息自2014年4月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期公布的同类贷款基准利率计算），判决生效后七日内付清；二、亚厦装饰公司支付高启贵保修劳务费86372元及利息（利息自2016年4月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期公布的同类贷款基准利率计算），判决生效后七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，双方未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩主张，二审期间争议的焦点是：亚厦装饰公司与高启贵之间是否存在劳务承包关系。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，亚厦装饰公司将涉案工程内部承包给冯某，并签订内部考核责任书，冯某在授权内负责与建设单位、监理单位、地方政府相关部门、本公司管理层的工作联系和协调，负责劳务分包、协作单位的管理；负责收取工程预付款、进度款及其他工程款，负责竣工验收和竣工结算，提供和准备相关技术经济资料等。后，冯某以亚厦装饰公司的名义与高启贵签订本案劳务承包合同。高启贵依约完成了合同义务，亚厦装饰公司并未向高启贵履行支付劳务费和保修劳务费的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。亚厦装饰公司上诉主张双方不存在劳务承包合同关系，并主张承包合同及结算书均系高启贵与冯某伪造，但并未就上述主张提出证据予以证明，本院依法不予采信。
综上所述，亚厦装饰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70900元，由浙江亚厦装饰股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 田 璐
二〇一八年九月十三日
法官助理 李 冉
法官助理 沈 力
书 记 员 张晓华