wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终3128号
上诉人（原审被告）：林保卫，男，1957年1月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所。
被上诉人（原审原告）：南京第二面粉厂，住所地南京市六合区雄州街道泰山路***号。
法定代表人：徐友国，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世民，江苏沃禾律师事务所律师。
上诉人林保卫因与被上诉人南京第二面粉厂（以下简称面粉厂）占有物返还纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林保卫上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉《关于收回林保卫租用面粉厂库房的处理意见》证明了案涉房屋系被上诉人分配给上诉人居住和使用的，并非非法强占。2.本案纠纷属于因单位内部分配房屋而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院管辖范围，故人民法院不应受理。上诉人是单位职工，被上诉人是基于供职关系才分配单位内部公有房屋给被上诉人居住使用，并不是上诉人强占房屋，双方之间不是平等主体之间的租赁关系。3.被上诉人将本单位所有居住使用单位房屋的职工均以非法占有为由起诉至法院，其目的为占有房屋的拆迁补偿款。
面粉厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
面粉厂向一审法院起诉请求：判令林保卫迁出坐落于南京市六合区雄州街道泰山路194号院内涉案房屋。
一审法院认定事实：坐落于南京市六合区雄州街道泰山路194号院内涉案房屋（详见房产证及照片）所有权人为面粉厂。林保卫曾系面粉厂职工。2000年6月10日，经面粉厂厂部研究，同意林保卫租用面粉厂部分库房。2011年12月1日，双方达成一致意见，约定：林保卫将承租的库房退还面粉厂，林保卫暂住原装卸工休息室，因双方没有签订租赁合同，不在此次收回范围，待以后另行处理。双方签字后，林保卫按该意见退还了库房，但一直居住使用原装卸工休息室至今。
一审法院认为，不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋的所有权人系面粉厂，现面粉厂要求林保卫迁出，符合法律规定，予以支持。结合实际情况，一审法院酌定给予林保卫一个月的腾让期限。因双方签订的一致意见明确约定涉案房屋无租赁合同关系，故林保卫认为其交纳的库房租金已包含了涉案房屋的租金，双方就涉案房屋存在租赁合同关系，以及认为林保卫无权提起诉讼的辩称，不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决：林保卫于判决生效之日起一个月内迁出坐落于南京市六合区雄州街道泰山路194号院内的涉案房屋，将该房屋交付给南京第二面粉厂。一审案件受理费80元，由林保卫负担（面粉厂已垫付）。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，上诉人林保卫陈述，面粉厂为其分配过福利房，其已经将该房出售，案涉房屋在其承租之前是装卸工的休息室。
本院认为，根据上诉人林保卫在二审中的陈述，案涉房屋在上诉人承租之前系装卸工的休息室，并非被上诉人面粉厂分配给其居住的福利房，而双方于2011年12月1日达成的《关于收回林保卫租用面粉厂库房的处理意见》亦表明，案涉房屋系被上诉人提供给上诉人暂时居住的房屋，双方就该房屋没有租赁合同，故上诉人与被上诉人之间就案涉房屋并非基于劳动关系而形成的公有住房租赁关系，而是平等主体之间形成的租赁或者借用关系，应属人民法院民事案件受理范围，上诉人认为一审法院受理本案不当，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据处理意见的相关约定，双方就案涉房屋并无租赁合同，上诉人提供的证据亦不足以证明其就案涉房屋交过租金，至少其在交还库房以后就未再交过任何租金，故上诉人与被上诉人之间应系房屋借用关系。双方并未明确约定借用的期限，被上诉人可以随时要求上诉人迁让，故上诉人在被上诉人提出迁让请求后，已无合法依据占有使用案涉房屋，一审法院判决其迁让并无不当。
综上，林保卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林保卫承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 刘 凡
审判员 白文虎
二〇一七年六月一日
书记员 孙雪松
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执749号
申请执行人赵洪霞，乾安县人。
被执行人张宝山，乾安县人。
被执行人张合文，乾安县人。
申请执行人赵洪霞与被执行人张宝山、张合文侵权责任纠纷执行一案，申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙 得 重
本件与原本一致
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 葳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民终366号
上诉人(一审起诉人):高玉宏。
委托诉讼代理人:温兵国,天津易道律师事务所律师。
上诉人高玉宏因第三人撤销之诉一案不服天津市第一中级人民法院(2016)津01民撤2号民事裁定,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高玉宏上诉请求:撤销天津市第一中级人民法院(2016)津01民撤2号民事裁定书,指令天津市第一中级人民法院依法立案受理上诉人提起的第三人撤销之诉(股权转让合同)一案。事实和理由:一审裁定适用法律错误。1.天津市第一中级人民法院于2015年11月3日作出的(2014)一中民三终字第0320号民事裁定书直接导致天津市南开区人民法院于2014年8月作出的(2011)南民初字第4813号民事判决书失去等待二审裁判确认效力的机会,事实上已经对民事权益的归属作出了实质的处理,且民事诉讼法第五十六条第三款的规定并未要求将“对任何民事权益的归属作出确认或变更等实体处理内容”作为第三人撤销之诉的前提条件。2.天津市南开区人民法院(2011)南民初字第4813号民事判决判令天津沅亚投资有限公司返还杨玉芬在天津雅禄科技发展有限公司占有的40%股权。杨玉芬作为高玉宏的债务人,对高玉宏欠有巨额债务,杨玉芬在关键时刻撤诉,且前后判若两人,在关键事实的陈述上前后截然相反,显系基于故意帮助其女恶意逃避债务的目的。(2014)一中民三终字第0320号民事裁定书的一审法院对此疏于审查,允许杨玉芬撤诉,无形中纵容了恶意逃债行为,侵害了上诉人合法权益。3.(2014)一中民三终字第0320号民事裁定书是错误的裁定。按照最高人民法院有关司法解释的规定,第一审程序中未参加诉讼的第三人,申请参加第二审程序的,人民法院可以准许。高玉宏在2015年4月向该案法官提出申请,希望以第三人身份加入二审庭审程序,法庭至今未给予答复,严重违反法定程序,如高玉宏得以以第三人身份加入庭审,按照民事诉讼法关于“当事人”的规定,杨玉芬申请撤诉,应当经高玉宏同意;2015年9月23日,杨玉芬向二审法院提出撤回起诉申请,2015年10月23日,二审四被上诉人也同时提出撤回上诉的申请,在未得到各方当事人书面答复同意的情形下,法院置该撤回上诉申请于不顾,径直做出准许杨玉芬撤回起诉,并撤销(2011)南民初字第4813号民事判决的裁定,令人费解。因此案件审理存在严重错误,据此做出的裁定也同样失去了合法基础,应当予以撤销。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定,“对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理,诉讼请求成立的,应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的,驳回诉讼请求。”据此规定,有权提起第三人撤销之诉的申请人应当符合法律上对第三人的界定,即或者对本诉双方的诉讼标的具有独立请求权,或虽不具有独立请求权,但本诉案件处理结果与其具有法律上的利害关系。本案上诉人高玉宏申请撤销(2014)一中民三终字第0320号民事裁定,该案的双方当事人争议的标的为天津市雅禄科技有限公司40%股权,高玉宏对这一标的并无独立请求权。其虽然主张与该案当事人杨玉芬之间存在债权债务关系,杨玉芬曾承诺以该股权变价偿还债务,但对于该股权本身,高玉宏并不享有任何权利,即使该裁定引起股权归属的改变,亦仅影响杨玉芬的实体权利,并未否定高玉宏依法享有的债权,故(2014)一中民三终字第0320号一案的处理结果与高玉宏并无法律上利害关系,高玉宏不符合提起第三人撤销之诉的主体资格,其起诉不符合法律规定的条件。高玉宏主张双方当事人存在恶意避债的情形,因撤回起诉系当事人的正当诉讼权利,且该申请已经其他当事人同意,在没有其他相关证据佐证的情况下,该上诉理由不能成立。高玉宏其他上诉理由亦不成立。
综上,高玉宏的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 付 俊
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0911执2051号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人王丛妹。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第1405号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人王丛妹、刘述居系夫妻关系，2015年1月17日在泰安市违法生育二胎女孩，2015年12月7日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对王丛妹违法生育行为征收社会抚养费6032元。在法定期限内王丛妹对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1405号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1405号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 娜
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终1238号
上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园西路***号。
法定代表人张玉岭，该公司总经理。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）党义军，男，1974年11月4日出生，满族，呼和浩特市保安服务公司保安，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人党义军劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00366号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2016年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 常 明
审判员 巴特 尔仓
审判员 贾 慧 芳
审判员 郭 籽 良
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
审判员 徐 晓 凡
二〇一六年六月十六日
书记员 呼和满都夫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)前民初字第1441号
原告辛敏昌，住前郭县。
被告王得成，26岁，住前郭县。
原告辛敏昌与被告王得成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案。
本院在审理原告辛敏昌与被告王得成民间借贷纠纷一案中，原告辛敏昌于2015年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛敏昌撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还原告。
审判员 范炜旭
二〇一五年五月二十七日
书记员 李海阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3823号
罪犯牛苦伍铁，男，彝族，1985年10月11日生，文盲，四川省美姑县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年4月4日作出（2014）弋刑初字第00050号刑事判决，以被告人牛苦伍铁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯牛苦伍铁在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛苦伍铁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牛苦伍铁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛苦伍铁减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年2月25日起至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐基亮
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)珲民一初字第56号
原告孙长江，男，汉族，现住珲春市。
被告安虎林，男，朝鲜族，现住珲春市。
原告孙长江与被告安虎林保证合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，本院受理后，依法由代理审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长江，被告安虎林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙长江诉称，2013年10月16日张东启向我借款5万元，由被告安虎林承担保证责任，借期届满后，张东启不予偿还，保证人亦未履行保证义务。现要求被告安虎林承担连带保证责任，给付原告借款5万元及利息2000元，合计52000元。
被告安虎林辩称，借款属实，同意承担保证责任，但现在无力偿还。
原告为证实自己主张，向本院提供如下证据。
1、借条，证明张东启于2013年10月16日向原告借款5万元，借条内容为“今日张东启向孙长江借人民币伍万元整5.0000元，借期3个月。”担保人为安虎林。
2、中国农业银行珲春支行出具的存取款查询明细，证明原告在2013年10月16日在中国农业银行珲春支行取出4万元现金，并将4万元支付给张东启。
被告安虎林对上述证据无异议，本院予以采信。
被告安虎林未向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年10月16日，张东启以做生意为由向原告借款5万元，约定借款期限为3个月，原告给付借款时，预先扣除2000元，实际给付48000元。被告安虎林作为为保证人在借条上签字。双方未约定保证方式。借款人张东启到期未偿还借款。
本院认为，基于原告孙长江与张东启签订的借条，本院认定原告孙长江与张东启成立借款合同关系。借款合同作为实践性合同，合同自借款交付时生效，原告孙长江向借款人张东启交付48000元，低于合同约定5万元，本院认定借款金额为48000元。原告孙长江与张东启在借款合同中未约定利息，原告要求被告承担借款利息的保证责任的诉讼请求，本院不予支持。在借条担保人处被告安虎林签字，原告与被告之间成立保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因原告孙长江与被告安虎林未约定保证方式，故被告应承担连带保证责任。因借款人张东启到期未偿还借款，安虎林应承担连带保证责任。关于保证范围，因双方未约定保证范围，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告应对全部借款承担保证责任，故被告安虎林应在48000元的范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告安虎林在48000元的债务范围内承担连带保证责任，被告安虎林于本判决发生效力后三日内向原告孙长江支付上述款项；
二、驳回原告孙长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元及其他费用100元，由被告安虎林负担279元，原告孙长江负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 全 杰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙建宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第425号
原告倪为礼。
委托代理人严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被告檀秀国。
委托代理人刘丽君，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
原告倪为礼与被告檀秀国劳务合同纠纷一案，本院于2015年03月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪为礼及其委托代理人严益华，被告檀秀国的委托代理人刘丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪为礼诉称，原、被告系雇佣关系，原告自2014年春节后至被告开办的工厂工作，负责模具安装、试模。2014年12月20日下午15时许，原告在操作冲床时被压伤双手，原告伤后在医院治疗，并进行了截指手术。后双方就赔偿达成协议，由被告分三次赔偿原告损失300000元，并另加保险公司赔偿款20000元，合计320000元。协议签订后，被告仅支付了100000元，原告多次催要余款未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告给付赔偿款220000元，并承担本案的诉讼费用。
被告檀秀国辩称，双方确系雇佣关系，原告受伤的事实确实存在。但被告在双方签订的赔偿协议时存在重大误解，协议显失公平。事后被告经过咨询以及慎重考虑认为应以伤残结论为依据作出相应的赔偿，要求原告依法做伤残鉴定，依据伤残鉴定报告依法赔偿。综上，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公平公正的判决。
经审理查明，2014年春节后，原告至被告处工作，从事模具安装和试模。2014年12月20日下午，原告在操作冲床时被模具压伤双手，后被送至镇江市三五九医院治疗，经诊断为双手冲压伤，住院期间进行了缝合和截指术，被告支付原告相应的医疗费用。2015年1月23日，双方签订了赔偿协议，约定由被告赔偿原告损失300000元，保险费归原告所有，如保险不足20000元由被告补足。双方对赔偿款的付款期限进行了约定。协议签订后，被告支付了赔偿款100000元。原告向被告主张其余到期赔偿款未果，现诉讼来院，要求被告给付赔偿款220000元，并承担本案的诉讼费。
以上事实，由出院记录、赔偿协议等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间已形成劳务关系，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，由双方根据各自的过错承担相应的责任。被告作为经营者，未能尽到安全防护义务，应对原告的损害承担赔偿责任。双方就损害赔偿达成一致意见，并签订协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约履行各自的义务。被告主张其签订协议时存在重大误解，协议显失公平。本院认为，根据原告的伤情所致伤残情况，以及原告伤后需要配置残疾器具情况，双方确定的赔偿数额与原告受到的损失相当，被告主张的理由并不充分，本院不予采信。现原告要求被告支付赔偿款220000元，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告檀秀国于本判决生效后15日内给付原告倪为礼赔偿款220000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，保全费1620元，合计3120元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年一月四日
书 记 员 魏文银
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执76号之一
申请执行人胡文斌，男，1983年3月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人裴丽霞，女，1987年1月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人胡文斌与被执行人裴丽霞婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）干民初字第1252号民事判决书已经发生法律效力，被执行人裴丽霞至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人返还彩礼50000元，并支付垫付的案件受理费634元，本院于2016年1月22日立案执行。
在执行过程中，被执行人裴丽霞已交纳执行款20634元。本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人裴丽霞无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索及具体下落，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的50634元及利息，已执行到位标的20634元，未执行标的30000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）干民初字第1252号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 谢芳林
审判员 陈桂根
二〇一六年七月二十一日
书记员 旷 健
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1493号
罪犯董某某，男，1995年4月16日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2014年8月7日作出(2014)腾刑初字第246号刑事判决，以被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯董某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯董某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董某某减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月29日起至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终2356号
上诉人（原审被告）：杨群，女，1978年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷文忠，男，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：张治刚，男，1967年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。（系重庆市长寿区凤城街道办事处桃花社区居民委员会推荐）
原审被告：李春明，男，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人杨群与被上诉人雷文忠、原审被告李春明民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年11月6日作出(2015)长法民初字第04220号民事判决。上诉人不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，审判员郑鹏主审，与代理审判员黄清山共同负责对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2016年5月23日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人杨群的委托代理人杜德俊，被上诉人雷文忠的委托代理人张治刚到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
雷文忠向一审法院起诉称：雷文忠与李春明、杨群系朋友，李春明、杨群系夫妻并于2014年5月协商离婚。2014年1月29日，李春明因资金周转原因向雷文忠借款250000元。雷文忠通过银行向李春明转账后，李春明向雷文忠出具借条一张。借款后，李春明先后分两次偿还雷文忠共计80000元，尚欠雷文忠170000元未付。要求李春明、杨群连带偿还雷文忠170000元，并支付从2015年5月1日起按月息2.5%标准计算至付清时止的债务利息。
李春明、杨群在一审中未作答辩。
一审法院经审理查明：2014年1月29日，雷文忠通过其在中国工商银行的账户62×××29向李春明在中国工商银行的账户62×××19转账250000元。同日，李春明向雷文忠出具借条一张，该借条载明“今借到雷文忠人民币：Ұ250000元（贰拾伍万元整）期限叁個月（月息贰分伍厘），利息满月后支付。”后李春明偿还了雷文忠80000元借款本金。
同时查明，李春明与杨群系夫妻。二人于2000年5月11日登记结婚，于2014年5月5日登记离婚。
另查明，2015年5月14日，雷文忠向一审法院提出诉讼保全申请，一审法院依法作出（2015）长法民初字第04220-1号民事裁定书。雷文忠预交了保全申请费1370元。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李春明向雷文忠借款250000元，并出具了借条，约定了借款期限。该借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照借条内容享受权利、履行义务。同时，此笔债务系李春明、杨群婚姻关系存续期间产生，故应当按夫妻共同债务处理。现雷文忠自认李春明已经偿还借款本金80000元，李春明、杨群未到庭应诉，放弃了举证质证等权利，故雷文忠要求李春明、杨群连带偿还雷文忠借款170000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。另李春明、杨群未按照约定的期限返还借款，雷文忠要求二人按照约定的借款利率支付逾期利息，符合法律规定，但其标准不得超过中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李春明、杨群于本判决生效后十日内连带偿还原告雷文忠借款本金170000元，并支付以此为基数，从2015年5月1日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率四倍计算至付清时止的逾期利息；二、驳回原告雷文忠的其他诉讼请求。案件受理费3700元、保全申请费1370元、公告费180元，共计5250元，由被告李春明、杨群负担。
上诉人杨群不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院未依法向上诉人送达法律文书，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法。根据民诉法第92条规定，受送达人下落不明，或者直接送达、邮寄送达无法送达的，才能适用公告送达。而上诉人一直居住在判决书所载明的住址，不存在下落不明或其它方式无法送达的情形。2015年11月11日，一审法院到上诉人居住的小区张贴判决书时，物管人员通知上诉人，上诉人才知道有关于上诉人的两份判决。2、案涉借款李春明并未用于家庭共同生活，上诉人不应承担连带偿还责任。上诉人与李春明于2014年5月离婚前短短4个月左右，李春明向包括被上诉人在内的多人共借款数佰万元。根据经验法则，正常的家庭生活不可能在4个月左右花费数佰万元，其远远超出正常家庭所需，不可能用于家庭生活。根据我国婚姻法的规定，离婚时只有家庭所需而负债务才由夫妻共同偿还，上诉人对案涉借款不负连带偿还责任。上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审。2、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审法院送达程序没有违法行为，一审法院通过直接送达几次都没有送达到，才通过公告送达方式送达上诉人，符合法律规定。关于涉案借款是否用于夫妻共同经营生活，应由上诉方承担举证责任，若上诉人不能举示证据证明该借款没有用于家庭经营或者家庭生活，其应当承担举证不能的法律后果。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，并结合相关证据和事实，本案审理焦点可归纳为一审法院送达程序是否违法及上诉人应否承担还款责任的问题。
关于一审法院送达程序是否违法的问题。二审审理过程中，上诉人向法庭举示了2015年相关月份的水、电、气、物管、有线电话单据及社区及物业公司的证明，拟证明在一审法院送达期间，上诉人在一审判决书载明的住址居住。本院认为，上述缴费单据载明的住户虽是杨群，但并不能证明缴费行为必然是杨群亲自所为。退一步讲，即便是杨群亲自缴费，与杨群在法院送达文书期间是否居住在该住所也不具有必然的联系。至于两份证明材料，因不符合单位证明证据的要件，本院亦不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”。经查，一审法院在相关材料中对前往杨群住址直接向杨群送达法律文书未成功并尝试联系杨群本人的情况作了记载。一审法院在直接送达未成功的情形下，通过公告送达方式向杨群送达相关法律文书，符合法律规定。
关于杨群是否应当承担连带还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，诉争的债务系杨群与李春明婚姻关系存续期间李春明一方以个人名义所负债务，同时杨群没有举示证据证明存在上述司法解释所列的两种例外情况，故应该对该笔债务承担连带的还款责任。故，本院对杨群此项上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，杨群的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700，由杨群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 黄清山
二〇一六年七月二十五日
（）
书 记 员 彭仲达
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更395号
罪犯李高举，男，生于1978年11月28日，汉族,小学文化程度，河南省商水县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2011年9月21日作出(2011)丽青刑初字第264号刑事判决，以被告人李高举犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元。执行中，2014年8月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，于2017年7月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李高举在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李高举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李高举在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李高举减去有期徒刑六个月(刑期至2023年3月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年八月八日
书记员 鲁习梅
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0911执2048号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人裴进伟。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第1412号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人裴进伟、刘金风系夫妻关系，2015年2月9日在泰安市违法生育一胎男孩，2015年12月7日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对裴进伟违法生育行为征收社会抚养费12064元。在法定期限内裴进伟对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1412号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1412号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 娜
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更702号
罪犯张少华，男，1992年11月2日生，汉族，甘肃省定西市人，高中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市安宁区人民法院于2012年8月21日以（2012）安法刑初字第121号刑事判决书，认定被告人张少华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。2014年12月5日，本院以(2014)定中刑执字第491号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，共获奖分209.8分，受监狱表扬5次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子。罚金3000元已缴清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张少华减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一六年十二月二十日
书记员 周海霞
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0233行审46号
申请执行人忠县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市忠县忠州镇果园路12号，统一社会信用代码证书11500233765915210U。
法定代表人李心国，忠县国土资源和房屋管理局局长。
被执行人重庆市忠县巍盛游乐有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇天子村2组，注册号500233000203134。
法定代表人徐明江，重庆市忠县巍盛游乐有限公司董事长。
申请执行人忠县国土资源和房屋管理局于2016年7月12日向本院申请强制执行忠国土〔处罚决定书〕（2015）第23号行政处罚决定，本院受理后，申请执行人忠县国土资源和房屋管理局于2016年8月9日申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人忠县国土资源和房屋管理局在本案审查期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请执行人忠县国土资源和房屋管理局的申请符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请执行人忠县国土资源和房屋管理局撤回对被执行人重庆市忠县巍盛游乐有限公司作出的忠国土〔处罚决定书〕（2015）第23号行政处罚决定书的执行申请。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 张绍炳
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴海丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初4301号
原告：柳利军,男,1978年4月7日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：朱红波，女，系原告柳利军妻子，1982年8月30日出生，住杭州市富阳区。
被告：钱军,男,1969年3月29日出生,汉族,住桐庐县。
被告：何玉军,男，1965年6月3日出生,汉族,住桐庐县。
被告：钱萍,女，1965年10月29日出生,汉族,住桐庐县。
三被告共同委托诉讼代理人：虞军梁，男，系三被告亲属，1979年9月9日出生，住桐庐县。
原告柳利军与被告钱军、何玉军、钱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告柳利军的委托诉讼代理人朱红波，被告钱军、何玉军、钱萍的共同委托诉讼代理人虞军梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳利军起诉称：2014年8月29日，被告钱军向原告柳利军借款200000元，被告何玉军、钱萍为该笔借款提供连带保证担保。借款后，被告钱军未归还借款，被告何玉军、钱萍亦未履行保证担保责任。为此，原告柳利军向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告钱军归还借款200000元；2、判令被告何玉军、钱萍对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告钱军、何玉军、钱萍负担。
原告柳利军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件1份，证明被告钱军于2014年8月29日向原告柳利军借款200000元，被告何玉军、钱萍为该笔借款提供保证担保的事实。
被告钱军、何玉军、钱萍共同答辩称：1、被告钱军确实向原告柳利军借款200000元，但已归还了50000元，尚欠150000元未还。具体还款情况如下：2014年11月17日，12月3日、2015年1月26日、3月12日分四次通过银行向原告柳利军指定的案外人洪群汇款各10000元。2015年1月26日，被告钱军通过樊华华向洪群汇款10000元。另被告钱军就本案所涉借款曾出具过二份借条给原告柳利军，另一份借条载明利息按每月20000元支付。
被告钱军、何玉军、钱萍为支持其答辩意见，在庭审中
出示并陈述了下列证据材料：平安银行网银转账凭证5份，证明被告钱军通过洪群已向原告柳利军归还借款50000元的事实。
对原告柳利军提交的证据，被告钱军、何玉军、钱萍经质证，对证据的真实性无异议，但辩解案涉款项已归还50000元。
对被告钱军、何玉军、钱萍提交的证据，原告柳利军对其真实性予以认可，但对该组证据的关联性不予认可。
本院对原告柳利军提交的证据认证认为：三被告已认可案涉借款及担保的事实，故本院认定该证据具有证明被告钱军向原告柳利军借款200000元及被告何玉军、钱萍提供保证担保的证明效力。
本院对被告钱军、何玉军、钱萍提交的证据认证认为：对证据的真实性予以认定，因被告未能提供其他证据对其证明与案涉借款的关联性予以补强，故本院对被告钱军提交的证据与案涉借款的关联性不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年8月29日，被告钱军向原告柳利军借款200000元，约定借款期限自2014年8月29日起至2014年9月28日止。被告何玉军、钱萍为该笔借款提供保证担保，担保期限为主债务到期之日起二年。借款交付后，被告钱军未归还借款，被告何玉军、钱萍亦未承担保证担保责任。
本院认为：原告柳利军与被告钱军之间的民间借贷关系成立。原告柳利军已向被告钱军提供借款，被告钱军应按约归还借款。被告何玉军、钱萍自愿为被告钱军提供保证担保，虽被告何玉军、钱萍未对保证方式作出明确约定，但依法应当对本案所涉借款按连带保证担保承担保证责任。被告何玉军、钱萍承担保证责任后，有权向被告钱军追偿。被告钱军、何玉军、钱萍提供的证据不足以证明支付给洪群的款项系归还原告柳利军的借款，亦未提供其他证据对该款项与案涉借款的关联性予以补强，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告钱军、何玉军、钱萍已归还50000元案涉借款的辩解意见不予采信。综上，本院对原告柳利军的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告钱军归还原告柳利军借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何玉军、钱萍对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告何玉军、钱萍承担保证责任后，有权向被告钱军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告钱军、何玉军、钱萍负担。
原告柳利军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告钱军、何玉军、钱萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初9417号之一
原告：黄法调，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：卓国富，福建国富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所律师。
被告：泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路733号万达中心A栋21层，统一社会信用代码913505035550800758。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭遥，福建天衡联合律师事务所实习律师。
原告黄法调与被告泉州浦西万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，原告黄法调于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄法调撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄法调负担。
审 判 长 张慧颖
审 判 员 吕千虹
人民陪审员 叶 婷
二〇一八年六月十九日
法官 助理 林娟美
书 记 员 倪淑玲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4420号
罪犯杨某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2014年4月16日作出(2014)丽缙刑初字第49号刑事判决，以被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某准予减刑七个月十五天（刑期自2013年10月10日至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月十日
代书记员 姚 晖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2296号之一
申请执行人蔡阿兴，男，1979年3月3日出生，汉族，户籍所在地福建省漳浦县，现住福建省厦门市思明区。
委托代理人蔡正英，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人陈回，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人蔡阿兴与被执行人陈回买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月10日作出（2014）思民初字第1796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付货款64000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2013年2月28日起计至本判决确定的付款之日止）。并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，冻结被执行人陈回名下车牌号为闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××号车辆，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2296号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2616号之一
原告：田伟民，男，1950年10月18日生，汉族，住镇江市。
被告：虞永前，男，1967年1月14日生，汉族，住镇江市。
被告：虞伟，男，1975年12月15日生，汉族，住镇江市。
第三人：镇江市丹徒区高资街道办事处厚固村村民委员会，住所地镇江市丹徒区高资街道办事处厚固村。
委托诉讼代理人：王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
第三人：镇江市丹徒区高资街道办事处厚固村焦坟村民小组，住所地镇江市丹徒区高资街道办事处厚固村焦坟村民小组。
委托诉讼代理人：汤洪权，该小组组长。
原告田伟民与被告虞永前、虞伟及第三人镇江市丹徒区高资街道办事处厚固村村民委员会、镇江市丹徒区高资街道办事处厚固村焦坟村民小组农村土地承包经营权合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告田伟民向本院提出的诉讼请求：1.判令确认被告虞永前种植茶叶的0.3亩耕地的土地经营权归原告；2.判令两被告赔偿原告经济损失4016元（0.144亩*23400元/亩+600元）；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：1982年分田到户，原告承包耕地2.3亩（1.7亩+0.4亩+0.2亩）。1991年，原告父母将1.3亩分给原告和弟弟田益民经营，其中原告经营0.7亩。此时，原告实际经营的耕地1.7亩+0.7亩，合计2.4亩。1998年二轮承包时，生产队在各自承包的田块中，每人按0.5亩发了农村集体土地经营权证书（编号315080649），坐落在村南。2003年6月省道243改道，在原告经营的0.7亩耕地中征用的部分耕地。同年6月，第三人镇江市丹徒区高资街道办事处厚固村村民委员会、镇江市丹徒区高资街道办事处厚固村焦坟村民小组以土地不够分配，并以报高资政府批准为由，将原告征用剩下的耕地划给被告虞永前、虞伟作为菜地（现由被告虞永前种植茶叶）。2006年7月份，省道243再次扩建，在划给两被告的耕地中，再次征用0.144亩（0.144亩×23400元／亩），其中被告虞永前0.054亩，被告虞伟0.09亩。由于两被告及第三人的行为给原告造成经济损失，故诉至法院。
被告虞永前辩称，我没有强占原告的土地，涉案土地是村委会和小组分给我父亲虞兴祥的，后我父亲身体不好，在2006年将土地分给我和我弟弟虞伟。综上，要求驳回原告的诉求。
被告虞伟未答辩。
第三人镇江市丹徒区高资街道办事处厚固村村民委员会辩称，1.原告所说的行为分别发生在2003年6月、2006年7月，根据民法通则第135条规定，向法院提起诉讼时效为2年，故原告的诉讼行为超过诉讼时效；2.2008年原告曾以此次诉讼相同的事由提起诉讼，被法院以（2008）徒民二初字第00012号裁定书裁定驳回起诉，现原告又因相同的事由起诉，根据一事不再理的原则，法院不应受理此案；3.我方考虑到原告的实际状况，出于人道主义，与原告达成和解协议，并于2009年1月24日向原告支付一次性土地补偿款2000元，解决此次纠纷。现原告否认收到2000元土地补偿款再次起诉，是不合理的；4.原告所述的土地调整是经过村民小组及村民代表会议同意的，现村民都知道此次土地调整的事情，且此次土地调整也与我方无关；5.原告诉求中23400元/亩的标准不合理，因为种植茶叶的0.3亩耕地的经营权归被告虞永前所有，该标准的前提是种植茶叶的收益，由人力、茶叶资源和土地共同组成，并非仅仅有土地就有收益的。综上，原告的诉求无法律依据，请求法院驳回原告的诉求。
第三人镇江市丹徒区高资街道办事处厚固村焦坟村民小组辩称，之前的事情不清楚。
本院经审理查明，原告田伟民是镇江市丹徒区高资街道办事处厚固村焦坟村民小组的村民。1998年12月1日，第三人镇江市丹徒区高资街道办事处厚固村焦坟村民小组与原告田伟民签订农村集体土地承包合同书一份，合同约定，原告承包经营耕地面积2亩，承包期限为1998年至2028年12月31日。2003年因省道243进行改道，第三人镇江市丹徒区高资街道办事处厚固村焦坟村民小组对该小组的全部土地进行调整，由每人0.5亩调整为0.4亩。经过此次调整，涉案的0.3亩土地调整给案外人虞兴祥（被告虞永前、虞伟的父亲）做菜地。2006年，虞兴祥将涉案的0.3亩土地分给被告虞永前、虞伟。
又查明，243省道改道后将涉案的0.3亩土地征用0.144亩，目前还剩下0.156亩。
以上事实有（2008）徒民二初字第00012号民事裁定书、农田土地承包经营权证书、证人费某和虞某的证言及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配的农村土地承包纠纷，依赖民事诉讼程序难以处理的，一般应当由有关地方人民政府先行处理。本案中，2003年，第三人镇江市丹徒区高资街道办事处厚固村焦坟村民小组对该小组的全部土地进行调整，由每人0.5亩调整为0.4亩，此次调整涉及到该组大面积土地的重新调整。经过此次调整，涉案的0.3亩土地调整给他人，现原告认为涉案的0.3亩土地承包经营权归自己所有，应当由土地所在地的人民政府先行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现本院已受理的原告田伟民的起诉，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田伟民的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 王杏华
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘婷婷
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0482民初98号
原告尹令福。
被告刘成金。
本院在审理原告尹令福诉被告刘成金追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹令福申请撤销对被告刘成金的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹令福撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告尹令福承担。
审判员 戴大川
二〇一六年三月七日
书记员 倪 嫦
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3213号
罪犯黄毅，男，1975年2月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2009年2月17日作出(2009)深宝法刑初字第768号刑事判决，以被告人黄毅犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄毅在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月27日对其减去有期徒刑十一个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年11月21日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄毅在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月表扬；2015年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄毅予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 国 卿
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0324民初1432号
原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。营业场所：贵州省遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都D栋D-8-1号。
法定代表人：蔡大钧，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶小伟，该公司工作人员。
被告：代小林，住正安县。
本院在审理原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告代小林物业服务合同纠纷一案中，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司负担。
审判员 纪鹏
二〇一七年六月八日
书记员 叶敏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初4557号
原告:成都华气厚普机电设备股份有限公司,住所地成都市龙泉驿区车城东七路360号。
法定代表人：江涛，该公司董事长。
被告:盘县燃气公司,住所地贵州省盘县红果镇胜镜大道505号
法定代表人：何琼。
本院在审理原告成都华气厚普机电设备股份有限公司诉被告盘县燃气公司买卖合同纠纷一案，原告成都华气厚普机电设备股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都华气厚普机电设备股份有限公司提出的撤诉申请是在法律范围内对自己权利进行的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都华气厚普机电设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为21746元，由原告成都华气厚普机电设备股份有限公司负担。
审判员 秦海伦
二〇一六年十二月七日
书记员 张 林
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江油民初字第1159号
原告：周某某，女，生于1986年7月24日，汉族，江油市人。
委托代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，生于1984年10月23日，汉族，江油市人。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称：原、被告于2009年春节经人介绍相识恋爱，于2009年2月结婚，男到女家。婚生一女，取名周某某某（现年4岁）。婚后感情一般，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵。现原告起诉来院要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，医疗费、教育费由双方各承担一半；本案诉讼费由原告承担。
被告李某某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年春节经人介绍相识恋爱，于2009年2月结婚，男到女家。婚生一女，取名周某某某（现年4岁）。婚后感情一般，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。现原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚6年，双方有一定的感情基础。现原告以双方夫妻感情已破裂为由，提出与被告离婚，但没有充分的证据加以证明；且被告又不同意离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 勇
人民陪审员 何小平
人民陪审员 代晓燕
二○一五年九月十日书记员邱明亮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更539号
罪犯余祖荫，男，1986年2月26日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，初中肄业，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省五峰土家族自治县人民法院于2010年9月13日作出(2010)五刑初字第42号刑事判决，认定被告人余祖荫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯余祖荫的刑罚经本院于2013年10月、2015年6月两次裁定共减去有期徒刑一年四个月，缴纳罚金5000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯余祖荫减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯余祖荫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯余祖荫在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2017年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯余祖荫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余祖荫减去有期徒刑六个月（刑期至2018年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1729执988号
本院在执行杨利福与陈春杨民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人陈春杨有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将陈春杨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吴军
二〇一七年十一月十五日
书记员 李烨
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第6531号
原告潘阳阳，女，2011年11月25日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人潘其龙(系原告父亲)，住址同原告。法定代理人陈雪莉(系原告母亲)，住址同原告。委托代理人张旭，上海市银星律师事务所律师。委托代理人何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被告李焕昕，女，2012年1月19日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人李战宾(系被告李焕昕父亲)。法定代理人牛亚萍(系被告李焕昕母亲)。被告李战宾，男，1977年9月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告牛亚萍，女，1981年12月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告潘阳阳与被告李焕昕、李战宾、牛亚萍健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘阳阳的法定代理人潘其龙及其委托代理人张旭、何凤仙、被告李焕昕的法定代理人李战宾、牛亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘阳阳诉称，2014年11月17日12时许，原告与被告李焕昕在本市宝山区罗南二村XXX号楼下一同玩耍时，被被告李焕昕不慎用硬质纸张划伤了眼睛。原告随即就诊，诊断为右眼球穿通伤，并进行了右眼角膜穿孔伤修补术及前房成形术。2015年2月11日，原告进行了右眼Phaco、前段玻璃体切除及IOL植入术，并遗留外伤性白内障。被告虽已为原告垫付了部分医疗费，然原告右眼已几乎失明，将留下终生残疾。现诉讼要求被告赔偿医疗费人民币25,343.17元、营养费1,800元(40元/天×45天)、护理费10,100元(2,020元/月×5个月)、残疾赔偿金305,344元(47,710元/年×20年×32%)、精神损害抚慰金16,000元、鉴定费2,950元、律师费10,000元。被告李焕昕、李战宾、牛亚萍共同辩称，2014年11月17日12时许，李焕昕确实在爷爷的看护下，在本市宝山区罗南二村XXX号楼下玩耍，当时潘阳阳也在该处玩，但李焕昕并没有实施伤害潘阳阳的行为。被告认为，原告之伤并非是一个2岁多的孩子所能造成的，原告也没有任何直接证据证明原告之伤系由李焕昕造成。事发之后，被告出于关心确实向原告支付过8,000元，但这也不能证明原告之伤与被告有关，故被告不同意赔偿原告的任何损失。经审理查明，2014年11月17日12时许，原告潘阳阳与被告李焕昕在各自家长的看护下，在本市宝山区罗南二村XXX号楼下玩耍，期间，李焕昕不慎用硬质纸张划伤了潘阳阳的眼睛。原告随即就诊，诊断为右眼球穿通伤，并进行了右眼角膜穿孔伤修补术及前房成形术。2015年2月11日，原告进行了右眼Phaco、前段玻璃体切除及IOL植入术，并遗留外伤性白内障。共产生医疗费25,343.17元。经鉴定部门鉴定，原告之右眼角膜穿通伤、外伤性白内障等，现后遗右眼盲目4级，分别相当于道路交通事故XXX伤残；伤后休息120-150日，营养45日，护理120-150日。原告支付鉴定费2,930元。原告聘请律师支付律师费10,000元。又查明，原告潘阳阳系江苏省非农户籍。再查明，事发后，被告已支付原告8,000元。以上事实，有接报回执单、验伤单、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、费用清单、病历、医疗费单据、户口簿、聘请律师合同、律师费发票、收条及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，潘阳阳与李焕昕均是未成年人，其对自身行为可能造成的损害并无判断能力，故监护人应对其行为进行监护，保护其不受伤害，也防止其对他人造成伤害。本案中，潘阳阳、李焕昕均是在家长看护下玩耍，而致使潘阳阳受伤的是硬质纸张，在一般情况下，即使是成年人，也很难预料到纸张会产生如此巨大的伤害，应当认定，双方监护人均尽到了监护义务，对损害结果均不存在过错。根据法律规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。对原告所主张的医疗费25,343.17元、营养费1,800元、护理费10,100元、残疾赔偿金305,344元、精神损害抚慰金16,000元、鉴定费2,950元、律师费10,000元，有相关证据佐证，且主张金额合理，本院均予以支持。以上原告各项损失，本院酌情确定由被告李焕昕、李战宾、牛亚萍支付168,000元。事发后，被告已经支付的8,000元，应予以抵扣处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条之规定，判决如下：被告李焕昕、李战宾、牛亚萍支付原告潘阳阳医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及律师费合计168,000元，与其已经支付的8,000元相抵扣后，还应支付160,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2,547元，由原告潘阳阳负担797元，由被告李焕昕、李战宾、牛亚萍负担1,750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一六年一月七日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0382民初6092号
原告：邳州通胜建设工程监理有限公司,住邳州市邢楼镇邢楼街。
法定代表人：李洪国，经理。
被告：胡珍，女，1971年1月25日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理邳州通胜建设工程监理有限公司与胡珍关于农村建房施工合同纠纷一案中，原告邳州通胜建设工程监理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邳州通胜建设工程监理有限公司申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告邳州通胜建设工程监理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费减半收取1129元，由原告邳州通胜建设工程监理有限公司负担。
审判员 冯宪勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 石玉峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初9336号
原告阿木热拉，女，蒙古族，1978年1月27日出生，无业。
被告陈小荣，男，汉族，1974年9月7日出生。
原告阿木热拉诉被告陈小荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿木热拉撤回起诉。
案件受理费5245元，由原告负担。
代理审判员 武晶晶
二〇一六年九月三十日
书 记 员 菅丝伊
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)临行执审字第291号
申请执行人临湘市人口和计划生育局,住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人袁神东，男，汉族，住临湘市。
被执行人杨红华，女，汉族,住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年8月4日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2015年3月20日作出的临计生征决字〔2014〕第X3377号行政征收决定。
本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人袁神东、杨红华系夫妻关系,2014年10月19日在湖南省临湘市生育第3个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2015年3月20日临湘市人口和计划生育局依《湖南省���口与计划生育条例》和《<省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定>的应用解释》的规定作出对袁神东、杨红华共同征收100730元社会抚养费的行政征收决定,并于2015年3月21日送达了临计生征决字〔2014〕第X3377号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内袁神东、杨红华对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼,也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字〔2014〕第X3377号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行��临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字〔2014〕第X3377号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年八月十四日
书记员 赵丽莎
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0125执863号
肖桂珍申请执行济南银花纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁0125民初361号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为3545.70元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0125民初361号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭社教
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执520号
申请执行人韩淑梅，女，1961年11月11日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡长岭村*组。
被执行人李振江，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人韩淑梅与被执行人李振江土地承包经营权纠纷一案,榆树市人民法院作出的(2015)榆民初字第1387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人李振江返还0.375垧土地经营权，案件受理费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对此案提起再审。
本院认为，本案提起再审,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)榆民初字第1387号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十月四日
书 记 员 陈 明
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)新民辖终46号
上诉人（原审被告）：新疆大金地能源投资有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：李正伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李红，私营业主。
原审被告：温宿县小台兰煤矿。住所地：温宿县博孜墩乡。
法定代表人：俞斌，该煤矿董事长。
原审被告：刘守洪，私营业主，住浙江省平阳县。
原审被告：李正伟，住上海市。
上诉人新疆大金地能源投资有限公司因与被上诉人李红，原审被告温宿县小台兰煤矿、刘守洪、李正伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服阿克苏地区中级人民法院于2016年3月23日作出的（2015）阿中民一初字第75号民事裁定，向本院提出上诉，称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人住所地在乌鲁木齐市开发区，本案应由乌鲁木齐市开发区人民法院管辖，原审法院作出的裁定认定事实错误，应予撤销，请求依法将本案移送乌鲁木齐市开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中原审被告之一温宿县小台兰煤矿住所地位于阿克苏地区温宿县，属阿克苏地区中级人民法院管辖范围，阿克苏地区中级人民法院对本案有管辖权。本案起诉标的金额1600余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，亦属于阿克苏地区中级人民法院管辖范围，故原审原告李红向阿克苏地区中级人民法院起诉符合法律规定。原审法院裁定驳回新疆大金地能源投资有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人新疆大金地能源投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李倩
代理审判员古丽巴哈尔
代理审判员张乐
二〇一六年七月十九日
书记员郝姗
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云08执1号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行。
住所地：澜沧拉祜族自治县。
负责人：杨云柱，系该支行行长。
委托代理人：罗云鹏、孔建伟，中国农业银行股份有限公司普洱市分行职员。
代理权限：特别授权代理。
被执行人：澜沧拉祜族自治县林产品公司。
住所地：澜沧拉祜族自治县。
法定代表人：唐海，系该公司负责人。
委托代理人：刘彬、河东林，云南国力律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行与澜沧拉祜族自治县林产品公司金融借款纠纷一案中，向被执行人澜沧拉祜族自治县林产品公司发出执行通知书，责令其履行偿还中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行至2014年12月20日的借款本息406.570848万元，及2014年12月20日起至该款还清之日止的利息的义务，并承担案件受理费39326.00元、申请执行费43057.08元，但其未履行。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，因被执行人属于改制企业，历史遗留问题较多，其抵押财产暂时无法处分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 张光州
审判员 纳 坚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许智民
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1506号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，中银消费金融有限公司董事长。
被执行人姬强，男，汉族，1973年5月13日生。
中银消费金融有限公司为与姬强借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2015）玄商初字第1383号民事判决书，依该判决，被告姬强应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金183932.85元及相应的利息、滞纳费，并承担律师费4130元等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根���申请执行人的请求，本院2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人姬强名下无车辆、银行存款，其名下位于南京市秦淮区XX号601室的房产已被本院查封，现上述房产正由其第一顺位抵押权人申请本院进行处置，待该房产处置完毕后，本案申请人将对其除去抵押权外剩余款项申请参与分配；另被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债���的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封其名下房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1383号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈江军
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经商初字第00114号
原告南京鹏飞能源有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区花山路17号1幢1117室。
法定代表人岳爱忠，该公司总经理。
委托代理人魏晓昕，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人朱正弘，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告金东纸业（江苏）股份有限公司，住所地江苏省镇江市新区大港兴港东路8号。
法定代表人黄志源，该公司董事长。
被告金东纸业（江苏）股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区延安东路222号八层第一单元。
负责人JacksonWijayaLimantara，该分公司经理。
被告金光纸业（中国）投资有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路222号外滩中心8楼9楼。
法定代表人黄志源，该公司董事长。
本院在审理原告南京鹏飞能源有限公司与被告金东纸业（江苏）股份有限公司、金东纸业（江苏）股份有限公司上海分公司、金光纸业（中国）投资有限公司招标投标合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏飞能源有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11521元，由原告南京鹏飞能源有限公司负担。
审判员 陈宁
二〇一五年五月五日
书记员 吴丹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更954号
罪犯王某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2009年3月31日作出了(2009)嘉海刑初字第171号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，且能积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑三个月（刑期至2016年5月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
审判员 周 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 欣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0395号
原告赵云，男，1986年4月5日生，汉族。
委托代理人尹家勤、沈俊峰。
被告张长东，男，1983年9月3日生，汉族。
被告商丘市百泰货物运输有限公司，住所地商丘市雎阳区郭村镇政府院外。
法定代表人许连官。
两被告共同委托代理人王垒，男，1980年7月3日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司，住所地商丘市南京路中段。
负责人李栋森，经理。
委托代理人王长河，河南京港律师事务所律师。
原告赵云与被告张长东、商丘市百泰货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司（以下简称人保商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵云及其特别授权委托代理人尹家勤，被告张长东、商丘市百泰货物运输有限公司的共同特别授权委托代理人王垒，被告人保商丘公司的特别授权委托代理人王长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日20时左右，被告张长东驾驶豫N×××××、豫N×××××挂车行驶至过泰线济川药厂叉口处，与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告张长东负事故的全部责任。被告张长东驾驶豫N×××××、豫N×××××挂车系被告商丘市百泰货物运输有限公司所有，该车在被告人保商丘公司投保了交强险和商业三责险。请求判令三被告赔偿原告各项损失125349.7元。
被告张长东及商丘市百泰货物运输有限公司辩称，对事故及责任认定无异议。事故发生后，被告张长东垫付了3万元的医疗费。肇事汽车是王垒的，挂靠于商丘市百泰货物运输有限公司经营���该车在被告人保商丘公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保商丘公司辩称，对事故责任和投保的事实无异议。原告关于营养费、护理费、精神损害抚慰金的赔偿标准过高；原告的户口簿反映其是农村居民，残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算；按照保险合同，保险公司不赔偿鉴定费、精神损害抚慰金和诉讼费。
经审理查明，2012年6月21日20时左右，被告张长东驾驶豫N×××××、豫N×××××挂车行驶至过泰线济川药厂叉口处，与步行的原告赵云发生交通事故，致原告受伤。2012年7月10日，交警部门出具事故认定书，认定被告张长东负事故的全部责任，原告赵云无责任。事故发生后，原告住入泰兴市第三人民医院治疗，医院诊断其“右锁骨骨折”，并于同年6月23日施行“切开复位内固定术”，原告于2012年7月16日出院，花去医疗费22941.6元，原告出院时医嘱“休息4个月，一年后手术取内固定，不适随访”。2013年11月18日，原告再次住入泰兴市第三人民医院，行“切开取内固定术”，同年12月4日出院，花去医疗费9652.20元，出院时医嘱“休息一个月，不适随访”。
又查，被告张长东驾驶的豫N×××××、豫N×××××挂车行驶证登记车主为被告商丘市百泰货物运输有限公司，该车在被告人保商丘公司投保了交强险和商业三责险，其主车豫N×××××投保的商业三责险的赔偿限额为50万元，且保有不计免赔条款，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张长东垫付了医疗费3万元。
另查，原告赵云系泰兴市滨江镇长沟村赵元组人，泰兴市滨江镇长沟村村民委员会、泰兴市滨江镇人民政府、泰兴市国土资源局经济开发区分局出具证明称，因沿江高等级公路建设，泰兴市滨江镇长沟村赵元的土地于2005年���征用，赵云属于失地农民。
2014年5月12日，原告起诉来院。审理中，经本院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所于2014年7月19日出具鉴定意见书，确认原告因本次交通事故构成十级伤残，建议误工期以120日为宜，护理期以45日为宜，营养期以60日为宜。原告遂变更诉讼请求，请求法院判令被告赔偿医疗费32593.7元、护理费4500元、营养费1200元、住院伙食补助费860元、误工费13560元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1560元，合计125349.7元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、商业第三者责任险保单、被告张长东的驾驶证、行驶证、医疗费票据、医疗文证、鉴定意见书、原告的户口簿、泰兴市滨江镇长沟村村民委员会、泰兴市滨江镇人民政府、泰兴市国土资源局经济开发区分局的证明和当事人陈述等证据证明，本院予以认定���
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告赵云在与被告张长东的交通事故中受伤，依法应当获得赔偿。本案肇事机动车在被告人保商丘公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失应当先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出的部分，按照事故责任比例，由保险公司在商业三责险范围内进行赔偿。本案中，原告的损失经审核，确认为：1、医疗费32593.8元；2、护理费，按鉴定意见，护理期为45日，以本地护工的平均工资每天80元的标准计算为3600元；3、营养费，按鉴定意见，营养期为60日，每日20元，计1200元；4、住院伙食补助费，原告住院43天，每天按20元计算为860元；5、残疾赔偿金65076元，相关政府部门证明原告在2005年起原告即已成为失地农民，故应当按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金；6、精神损害抚慰金，原告受伤致残，其本人在事故中无过错，精神受到伤害，本院确定精神损害抚慰金为5000元；7、误工费，尽管原告提供了相关单位的证明，但证据不规范，不足以证明其误工及收入减少情况，本院以本地上年度城镇居民人均纯收入32538元的标准，按照鉴定意见书确定的误工期120天计算，误工费为10697元；8、交通费，原告未能提供规范的票据，本院根据其治疗情况，酌定500元。上述8项费用，合计119526.8元，除医疗费用项目（医疗费32593.8元＋营养费1200元＋住院伙食补助费860元=34653.2元）超出交强险赔偿限额24653.2元外，其他各项均属于交强险的赔偿范围且未超出责任限额。鉴于被告张长东负事故的全部责任，且肇事汽车保有不计免赔条款，超出交强险限额的医疗费用，被告人保商丘公司应当在商业三责险责任限额内进行全额赔偿，故原告的上述损失应当全部由被告人保商丘公司进行赔偿。因被告张长东已垫付3万元，故被告人保商丘公司在对原告进行赔偿时，应将该3万元扣除并返还被告张长东。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵云1195**.8元。
二、原告赵云在收到被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司的赔偿款后十日内返还被告张长东30000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，鉴定费1560元，合计2590元，由被告张长东、商丘市百泰货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（开户行：通知书农业银行海陵支行，户名：泰州市财政局，账号：20×××88）。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 徐 磊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨明月
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤5202刑初164号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人郑某甲，男，身份证号码×××721X，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因本案于2015年11月18日被刑事拘留，2015年11月30日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]92号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月19日11时多，被告人郑某甲怀疑被害人郑陈盛当天10时多在揭阳空港经济区地都镇蛟龙村山上要偷其用“山猪夹”夹住的山猪，遂准备与郑某乙理论。后郑某甲在蛟龙村山脚下郑某丙的养殖场内发现郑某乙的自行车，便在该养殖场内等待郑某乙。当郑某乙来到养殖场内准备骑走自行车时，郑某甲上前质问郑某乙为何要偷他的山猪，郑某乙予以否认，双方发生口角，继而打架，郑某甲用1把镰刀背打中郑某乙的右肩胛、脚腿等部位，后双方摔倒在地面互相撕打，致郑某乙右肩胛、胸部、面部皮肤、左前臂及左小腿前侧等部位受伤。经法医鉴定，郑某乙的损伤程度属轻伤二级。2015年11月18日，被告人郑某甲被抓获归案。
上述事实,被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某乙的陈述、现场勘查笔录、现场及作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过证实材料、被告人郑某甲的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某甲所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人郑某甲在有期徒刑一年四个月以上二年四个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2017年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少彬
审 判 员 林珠娜
人民陪审员 卢志文
二〇一六年四月二十日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第3页共4页
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初5997号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，系公司经理。
委托代理人：任娟，女，1964年9月17日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区，系公司项目管理处经理。
被告：贺功兵，男，1966年11月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
原告重庆安易居物业管理有限公司诉被告贺功兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，因被告贺功兵已自动履行义务，原告重庆安易居物业管理有限公司于2016年8月5日向本院提交了撤诉申请，经本院审查，原告重庆安易居物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆安易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆安易居物业管理有限公司承担。
代理审判员 邓俊
二〇一六年八月八日
书 记 员 唐巧
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00802号
（2015）长执字第802号
申请执行人吕某某。
被执行人任某某。
被执行人王某某。
申请执行人吕某某与被执行人任某某、王某某农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年6月11日作出（2015）长民初字第1105号民事判决，判决如下：
一、被告任某某、王某某给付原告吕某某土地承包费127100元（12.73垧×10000元-10000元＋1.4垧×7000元），扣除打井费用4000元、雇工费用2250元、10袋肥的损失1200元，被告任某某、王某某合计给付原告吕某某土地承包费119650元。此款于判决生效后付清。
二、二被告负连带给付责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2906元，减半收取1453元，由二被告负担；剩余1453元，由本院退还给原告。
本院于2015年7月22日立案执行。立案后，查明被执行人任某某、王某某无财产可供执行。申请执行人吕某某同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第1105号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审?判?员张丽艳
审?判?员余大焕
二〇一五年十一月二十日
书记员?周智??????
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终1739号
上诉人（原审原告）：天长民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：汪传贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵金武。
被上诉人（原审被告）：万桂红。
被上诉人（原审被告）：赵梅婷。
被上诉人（原审被告）：徐晓辉。
上诉人天长民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）因与被上诉人赵金武、万桂红、赵梅婷、徐晓辉借款合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的(2016)皖1181民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人民生村镇银行的委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被上诉人赵金武、万桂红、赵梅婷、徐晓辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生村镇银行上诉请求：撤销一审判决，改判赵金武、万桂红、赵梅婷、徐晓辉支付律师费28000元。事实与理由：借款合同中明确约定律师费应由借款人承担，且民生村镇银行为支持该项诉请，提供了委托代理合同、律师费发票、汇款凭证、收费标准等证据予以证明，应予支持。
赵金武、万桂红、赵梅婷、徐晓辉未予答辩。
民生村镇银行向一审法院起诉请求：一、赵金武、万桂红立即偿还借款本金140万元及逾期利息、违约金和罚金；二、赵梅婷、徐晓辉对上述借款承担连带清偿责任；三、如赵金武逾期未还款，民生村镇银行有权以赵梅婷位于天长市天润城家具广场D幢134室、天长市天润城家具广场D幢105室、天长市天康大道天润城家具广场S楼309、天长市天康大道天润城家具广场S楼310室房地产拍卖、变卖价款优先受偿；四、被告承担本案的律师费、保全费及诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月25日，赵金武、万桂红与民生村镇银行签订编号天民借字第87012015100528《借款合同》1份，约定：赵金武、万桂红从该行借款140万元，借款期限2个月，自2015年12月25日起至2016年2月24日止，借款用途为偿还赵梅婷在该行的借款，年利率12.18%，担保方式为保证和抵押担保。同日，赵梅婷、徐晓辉作为保证人，赵梅婷作为抵押人与该行签订编号天民高字第8701201500528-1《最高额担保合同》1份、抵押人赵梅婷与该行签订编号为天民高字第87012015100528-2号、天民高字第8701201500528-3号、天民高字第87012015100528-4号《最高额担保合同》3份，约定赵梅婷、徐晓辉二人为赵金武、万桂红借款140万元提供连带责任保证，赵梅婷以其名下位于天长市天润城家具广场D幢134室（房地权2009字第0877号）、天长市天润城家具广场D幢105室（房地权2009字第0876号）、天长市天康大道天润城家具广场S楼309（房地权证天字第××号）、天长市天康大道天润城家具广场S楼310室（房地权证天字第××号）房地产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。2015年12月29日，民生村镇银行向赵金武发放借款140万元。2016年1月22日至2016年3月21日，赵金武陆续支付利息合计26689.33元。2016年2月24日，借款期限届满，赵金武未能偿还借款本金140万元。一审法院认为，《借款合同》和《最高额担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。民生村镇银行已按合同约定发放借款140万元，赵金武、万桂红应当按约还本付息。其未能按约履行，构成违约，民生村镇银行请求其二人立即偿还借款本金140万元及利息（含罚息）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。在借款人违约情形下，该行已经加收罚息，故对民生村镇银行主张的违约金和罚金，不予支持。赵梅婷、徐晓辉为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，二人对借款本息负有连带清偿责任。赵梅婷以其名下四处房产为该笔借款向民生村镇银行提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立。在赵金武、万桂红不履行到期债务时，民生村镇银行有权就抵押物优先受偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告赵金武、万桂红于本判决生效之日起十五日内偿还原告天长民生村镇银行股份有限公司借款本金140万元及利息（利息自2015年12月29日起以140万元为基数按合同约定利率计算至判决生效日止，扣除已支付的利息26689.33元）；二、被告赵梅婷、徐晓辉对判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；三、如被告赵金武、万桂红不履行上述付款义务，原告天长民生村镇银行股份有限公司对被告赵梅婷名下位于天长市天润城家具广场D幢134室（房地权2009字第0877号）、天长市天润城家具广场D幢105室（房地权2009字第0876号）、天长市天康大道天润城家具广场S楼309（房地权证天字第××号）、天长市天康大道天润城家具广场S楼310室（房地权证天字第××号）房地产在判决第一项确定的给付金额内享有优先受偿权；四、驳回原告天长民生村镇银行股份有限公司其他诉讼请求；五、被告赵梅婷、徐晓辉承担保证责任后，有权向债务人赵金武、万桂红追偿。案件受理费17569元，由被告赵金武、万桂红、赵梅婷、徐晓辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，涉案的借款合同中虽然对律师费的承担作出了约定，民生村镇银行为亦对该费用的实际发生尽到了举证义务，但其在民事起诉状中对律师费的请求不明确，且未按《诉讼费用缴纳办法》缴纳该诉请金额的诉讼费，原审法院未作处理并无不当。民生村镇银行可以另案主张。
综上所述，民生村镇银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人天长民生村镇银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
二〇一六年十月九日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182执266号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人王海伟，该局冀村镇国土资源所所长。
被执行人梁某某，1983年4月18日，山西省汾阳市冀村镇冀村东大正街84号。
申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第60号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2016年5月23日以被执行人梁某某未经批准，擅自于2015年9月15日占用汾阳市冀村镇冀村集体一般耕地1.03亩新建养殖场为由，作出汾国土资罚字（2016）第60号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地1.03亩；2、限十五日内拆除在该非法占用的1.03亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款1.03万元（按15元/平方米计）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第60号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 媛
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1161号之一
申请执行人：王伟，男，1972年8月26日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：杨林，男，1979年11月20日出生，住四川省郫县。
被执行人：欧娟，女，1981年8月23日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：欧永培，男，1966年3月6日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人王伟申请执行被执行人杨林、欧娟、欧永培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初891号民事判决书已发生法律效力。因杨林、欧娟、欧永培逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人王伟于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人杨林、欧娟、欧永培履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人王伟借款577500元及利息，并负担案件受理费4900元，执行费8224元，本院于2016年6月24日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一六年十二月十四日
书记员 金维林
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初字第3563号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。
负责人：杨俊辉，经理。
委托诉讼代理人：刘钊，男，1985年4月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：郑复生，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。系该公司员工。
被告：龚祖会，女，1975年12月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司与被告龚祖会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2017年8月23向本院提出撤回对被告龚祖会起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回对被告龚祖会的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司承担。
审判员 吴宇
二〇一七年八月二十九日
书记员 银菠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3685号
上诉人(原审原告)：张丽华。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂。
法定代表人：王萍衡。
上诉人张丽华因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回张丽华的全部诉讼请求。案件受理费10元，由张丽华负担。
张丽华上诉请求：撤销原判，改判确认张丽华在广州市花都区工艺厂的工作年限为1993年1月至2004年12月。张丽华上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且张丽华为单位奉献多年，于情于理于法也应确认张丽华的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：张丽华应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中张丽华陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么张丽华直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于张丽华提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于张丽华上诉提出的其他理由，因张丽华的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李燕银
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2799号之一
申请执行人黄丹，女，1980年1月8日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人武汉梦之旅网咖，住所地武汉市江汉区。
投资人胡志超，男，1981年6月20日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
申请执行人黄丹依据本院（2016）鄂0103民初6116号民事调解书，于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人武汉梦之旅网咖支付欠款264000元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用2630元。本院已依法受理黄丹的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初6116号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王晓宇