河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第25号
原告禹州市梁北镇箕啊村村民委员会。
法定代表人李文峰，系该村村主任。
委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
被告陈天征，男，生于1952年3月14日，汉族，住太康县。
被告鹏达建设集团有限公司河南分公司。
住所地郑州经济技术开发区航海东路****号*座***号。
被告鹏达建设集团有限公司。
住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人李清培，系该公司董事长。
委托代理人高锋，该公司员工。
原告禹州市梁北镇箕啊村村民委员会诉被告陈天征、鹏达建设集团有限公司河南分公司、鹏达建设集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹州市梁北镇箕啊村村民委员会委托代理人陈光普、被告鹏达建设集团有限公司委托代理人高锋到庭参加诉讼。被告陈天征、鹏达建设集团有限公司河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禹州市梁北镇箕啊村村民委员会诉称，2011年9月1日，我村与以被告陈天征为代表的被告鹏达集团有限公司河南分公司签订了建房合同，按合同约定，被告应为我村建造房屋26套，每套230.7平方，共计5998.2平方米，每平方米造价619元，工程款3712885.8元，被告开工后仅建设了部分工程，且自2012年9月以来，被告从未到过工地，施工现场一直处于停工状态，严重阻碍村民的搬迁进程，给社区整体建设造成很大影响。我村多次找被告或电话联系，但被告一直不予见面，也不商讨解决办法，为减少该工程损失，我村只得将剩余工程转包其他公司，因此增加工程款500355元。之后又查明被告鹏达建设集团有限公司河南分公司系有人冒用被告鹏达建设集团有限公司名义虚假注册，被告鹏达集团有限公司河南分公司根本不具备承接工程主体资格，为挽回损失，诉至法院，请求判令确认2011年9月1日签订的建房合同为无效合同，判令被告赔偿原告损失500355元。
被告陈天征、鹏达建设集团有限公司河南分公司缺席未答辩。
被告鹏达建设集团有限公司辩称，被告鹏达建设集团有限公司河南分公司系有人伪造我公司印章成立。我公司于2011年发现后，已经向有关部门报案，有关部门已经作出结论，印章等相关材料系伪造，故本案与我公司无关。
原告禹州市梁北镇箕啊村村民委员会为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、建房合同及村委会证明，证明被告承包的房屋面积、户型、单价；2、监理聘书及监理情况说明，证明被告停工情况及被告所完成的工程量；3、村委会致函、会议纪要、通知、梁北镇政府会议记录，证明村委会通知被告协商施工情况，但被告未到，村委会决定与被告解除合同，且梁北镇政府会议记录要求被告陈天征工队退场；4、证人李文峰、彭某、张某1、张某2、张某3证言，证明被告停工情况；5、补充合同、被告陈天征后期工程材料预算、被告陈天征后期工程工资预算、被告陈天征工程款支付情况，证明被告陈天征停工，原告又找新的施工队增加的开支即给村委会造成的损失。
被告陈天征、被告鹏达建设集团有限公司河南分公司缺席未向本院提供证据。
被告鹏达建设集团有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、立案决定书、鉴定结论书、接受案件回执单、介绍信，证明被告鹏达建设集团有限公司发现假公司后履行的法律手续；2、（2013）郑民四初字第361号民事裁定书，证明被告鹏达建设集团有限公司河南分公司系虚假注册的公司，本案与被告鹏达建设集团有限公司无关。
经庭审质证,对原告禹州市梁北镇箕啊村村民委员会提供的证据，被告鹏达建设集团有限公司认为均与其无关，本院审查后认为，证据1、2、3、4客观、真实、合法，相互之间可以互相印证，本院予以确认。证据5中的补充合同中的另一方新蒲建设集团有限公司未有相关人员到庭说明，无法核实该合同的真实性，后期工程材料预算、后期工程工资预算、工程款支付情况系原告单方制作，没有其他证据佐证，本院不予确认。对被告鹏达建设集团有限公司提供的证据，原告禹州市梁北镇箕啊村村民委员会无异议，本院审查后予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：2011年8月10日，原告禹州市梁北镇箕啊村村民委员会聘请河南高达工程咨询有限公司丁炳灿、陈留涛为箕啊社区监理。2011年9月1日，原告禹州市梁北镇箕啊村村民委员会与被告陈天征签订建房合同一份，主要内容为“甲方：禹州市梁北镇箕啊村村民委员会（公章），乙方：鹏达建设集团有限公司河南分公司（公章）……一、建房工程概况住宅建房工程民用住宅建筑，本工程设计为A户型一层，建筑面积为112.64平方，B户型二层，面积为230.7平方，C户型一层半面积200.63平方，造价每平方米619元……B户型26处，总建筑面积5998.2平方……乙方在施工中必须接受甲方监理，工程队的监工，并接受合理化建议，并采纳。本工程预定工期从二○一一年九月一日至二○一三年四月三十日止，不得逾期，超过一天加罚滞纳金为每处房总工程款的千分之三……五、工程付款方式……工程在建设过程中，双方都要严格遵守合同，不得随意终止合同……甲方（签字盖章）：禹州市梁北镇箕啊村村民委员会（公章）甲方代表：张彦林、李文峰、郭爱云、张某2、彭某……乙方：鹏达建设集团有限公司河南分公司（公章）乙方代表：陈天征，监证单位：禹州市梁北镇人民政府（公章），2011年9月1日”。后被告陈天征建设部分房屋后长期停工，2013年3月1日监理单位河南高达工程管理咨询有限责任公司向梁北镇政府、禹州市梁北镇箕啊村村民委员会作出关于被告陈天征承建箕啊社区一期工程情况说明，主要内容为“鹏达建设集团公司河南分公司承建梁北镇箕啊社区搬迁一期工程……项目委托人为陈天征，该公司于2012年9月6日以来，施工现场处于半停工状态，且项目负责人陈天征一直未到施工现场，工地处于无管理状态，截止至2012年12月底，该标段共完成工程量为14套二层主体完工，12套施工至一层，该工程进度已严重影响了社区整体搬迁进度，给社区建设造成了不良影响……自2013年元月6日至2013年3月1日，项目负责人陈天征一直无法联系，工程处于全部停工状态，我单位多次向梁北镇政府及箕啊村民委员会汇报该情况，请给与及时处理，以免影响社区整体搬迁进程。建议终止鹏达建设集团有限公司河南分公司的施工合同。监理：丁炳灿、陈留涛，河南高达工程管理咨询有限责任公司（公章），2013年3月1日”。2013年3月3日，原告禹州市梁北镇箕啊村村民委员会向被告鹏达建设集团有限公司河南分公司致函，主要内容为“你公司承建的禹州市梁北镇箕啊社区搬迁工程项目委托人陈天征，承包工程了5998.2㎡，该工程于2011年9月1日开工，至2013年3月3日工程主体仍未完成，自2012年9月以来，项目委托人陈天征从未到施工现场，施工现场一直处于停工状态，严重阻碍村民的搬迁进程，给社区工程整体建设造成很大影响，特要求你公司该项目委托人陈天征于2013年3月12日前到梁北镇政府箕啊村民委就后期施工问题进行协商，如在2013年3月12日前不到，我村有权解除与你公司的施工合同。禹州市梁北镇箕啊村村民委员会（公章），2013年3月3日”。2013年3月18日，禹州市梁北镇箕啊村村民委员会召开会议，会议内容为讨论终止陈天征建房合同，并进行表决，会议最终决定终止与陈天征所签建房合同。2013年3月19日，原告禹州市梁北镇箕啊村村民委员会向被告鹏达建设集团有限公司河南分公司发出终止合同的通知。2014年9月12日，禹州市梁北镇政府召开会议，会议内容的其中一项为“陈天征工队严重影响社区的进度，镇政府要求监理与村委会协商要求陈天征工队退场”。后原告禹州市梁北镇箕啊村村民委员诉至法院。另查明，2011年10月11日，被告鹏达建设集团有限公司向郑州市公安局经济技术开发区分局报警，同日，郑州市公安局经济技术开发区分局决定对鹏达建设集团有限公司印章被伪造案立案侦查。
本院认为：建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，签订的合同应为无效合同。被告陈天征以被告鹏达建设集团有限公司河南分公司的名义与原告禹州市梁北镇箕啊村村民委员会签订《建房合同》，因被告鹏达建设集团有限公司河南分公司合法民事主体的身份并没有确定，故建房工程的实际承包人应为被告陈天征，被告陈天征也未取得承包工程所需要的建筑施工企业资质，故原告禹州市梁北镇箕啊村村民委员会要求确认与被告陈天征签订的《建房合同》无效，本院予以支持。关于原告禹州市梁北镇箕啊村村民委员主张的损失，因其提供的证据为单方证据，无其他证据予以佐证，故本院不予支持。被告鹏达建设集团有限公司已提供证据证明，系他人冒用其名义虚假注册成立鹏达建设集团有限公司河南分公司，故原告禹州市梁北镇箕啊村村民委员会要求被告鹏达建设集团有限公司承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告禹州市梁北镇箕啊村村民委员会与被告陈天征之间签订的《建房合同》无效。
二、驳回原告禹州市梁北镇箕啊村村民委员会的其他诉讼请求。
本案受理费8804元，公告费920元，共计9724元，由原告禹州市梁北镇箕啊村村民委员会承担8304元，由被告陈天征承担1420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 白冰洋