广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3945号
上诉人（原审被告）：关四朱，男，汉族，1966年8月4日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：何俊灵，广东天舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁敏芳，男，汉族，1982年4月19日出生，住惠州市惠城区。
委托代理人：黄震山，广东惠泰律师事务所律师。
原审被告：杨伙连，女，汉族，1957年9月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人关四朱因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法水民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见、
原审原告梁敏芳向本院提出诉讼请求：1、被告关四朱、杨伙连向原告返还人民币200000元(包括借款本金人民币200000元，利息按本金200000元计算从2014年9月9日起至实际清偿之日按人民银行同期同类货款利率四倍计付)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为在佛山市经营车行生意需要，经原惠州市银基投资公司吴姓工作人员介绍认识原告，向原告借款人民币200000元，借款期限壹个月。被告除了支付2014年9月8日以前利息外，其他款项经原告多次追索至今未付。原告认为，被告欠原告借款人民币200000元及相关利息有《借款合同》、《借据》《转账凭证》等为证，事实清楚，证据充分，被告未按合同约定的付款期限向原告返还本金支付借款利息，其行为已经违反《借款合同》第七条第一款约定，其应当承担相应的违约责任，原告有权主张被告返还借款本金并履行相应义务。被告杨伙连依据签订的合同应当对债务承担连带责任。
被告关四朱辩称，一、被告关四朱并不认识原告，没有向原告借款，实际借款人是收款人曾某，当时被告关四朱是以担保人的身份提供其名下的奔驰小车质押在惠州的一家小额贷款公司，曾某在那家公司借出20万元，期限为一个月，一个月后曾某还清借款，被告关四朱顺利把奔驰小车赎回来，当时被告关四朱有在小额贷款公司签订一些资料，但是是因用奔驰小车做质押签订的，被告关四朱并不知道原告提供证据上的资料；2、从2013年6月8日借款期限满后，小额贷款公司就没有联系过被告关四朱，也没要求被告关四朱还清；二、原告也从来没有与被告关四朱联系过，原告的诉讼请求已过时效期限，综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告杨伙连未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：原告梁敏芳（出借人）向本院提交了与被告关四朱（借款人）、被告杨伙连（担保人）于2013年5月9日签订的《借款合同》一份，《借款合同》主要内容为：一、借款金额、期限和用途：借款人关四朱因车行周转向出借人梁敏芳借款人民币大写贰拾万元整（小写￥200000）。借款期限为壹个月，自2013年5月9日起至2013年6月8日止。二、借款归还和计息、结息：双方同意借款月息按借款的2%计息，于每月8日前支付……六、借款人逾期还款的，清偿借款顺序为先借款利息后借款本金……九、借款担保：保证人自愿为借款人的全部借款向出借人提供连带责任保证，保证范围包括：本合同项下全部借款本金、利息、违约金、赔偿金以及出借人实现债权的费用，保证期限为本合同项下借款到期之日起两年。原告梁敏芳（抵押权人）另向本院提交了与被告关四朱、杨伙连（抵押人）签订的《担保合同》一份，《担保合同》载明：抵押人自愿为借款人上述借款行为向出借人提供位于佛山市禅城区佛平路军桥脚A座304号房产（建筑面积101㎡，价值30万元）抵押担保。
2013年5月9日，被告关四朱（借款人）、被告杨伙连（连带保证人）向原告出具《借据》，《借据》载明：现关四朱借到梁敏芳人民币贰拾万元整（￥200000元）。每月借款利息为2%，借款期限壹个月，逐月以现金方式支付利息，借款期满后以现金方式清偿本金。若未能全面履行返还借款本金及支付利息义务，每月利息按本借据约定利息计至清偿之日止，并应当赔偿相当于借款本金百分之二十的违约金。保证人对上述借款承担连带清偿保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告向被告关四朱指定账户汇入20万元，被告关四朱向原告出具了一份《收款确认书》，《收款确认书》载明：现借款人关四朱向出借人梁敏芳借款人民币贰拾万元整，现确认出借人已将借款汇入本人指定的以下账户（户名：曾某，账号：62×××70，开户行：中国建设银行九鼎支行，金额：贰拾万元），并确认下列款项为本人收取。
2015年9月21日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告确认被告关四朱在借款20万元后，利息支付至2014年9月8日。
另查，原告曾于2015年6月5日起诉，诉请被告关四朱、杨伙连还款20万元，后因原告未按规定缴纳诉讼费，故本院于2015年6月26日作出(2015)惠城法水民初字第626号《民事裁定书》，裁定该案按照原告梁敏芳撤诉处理。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以使本院认定，被告关四朱作为借款人向原告借款20万元属实，被告关四朱未向本院提交证据证明其已向原告偿还借款，故原告诉请被告关四朱返还借款本金20万元及支付利息有事实依据，本院予以支持。利息以20万元为本金，按照年利率24%，从2014年9月9日起计至被告还清款项之日止。
被告关四朱作为有完全民事行为能力的人，自愿与原告签订《借款合同》、出具《借据》及《收款确认书》，应对其民事法律行为承担相应的法律后果，被告关四朱辩称其不是实际借款人，无事实依据，本院不予采信。另，因原告曾于2015年6月5日向本院起诉主张被告关四朱还款，故被告关四朱称涉案借款已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
被告杨伙连在涉案《借款合同》、《借据》上作为担保人签字，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，被告杨伙连应对涉案借款20万元及利息向原告承担连带保证责任,故原告诉请被告杨伙连对上述借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告关四朱应在本判决生效之日起七日内向原告梁敏芳返还借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按照年利率24%，从2014年9月9日起计至款项还清之日止），被告杨伙连对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告梁敏芳的其他诉讼请求。
本案受理费4300元、公告费300元，共计4330元（原告已预交），由被告关四朱、杨伙连负担。
当事人二审的意见
上诉人关四朱不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决第一项，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
事实与理由：
上诉人关四朱并不认识被上诉人，没有向被上诉人借款。当时上诉人关四朱是以担保人的身份提供其名下的奔驰小车质押在一家小额贷款公司，签订过一些作为担保人的贷款资料，不是被上诉人提供的资料。2013年6月8日借款期限届满后，真实的借款人归还了借款，关四朱把奔驰小车赎回。此后至今，小额贷款公司没有联系过关四朱，也没有要求过关四朱还款。被上诉人的起诉已过诉讼时效。
原审判决认定事实错误，判决错误。因此，特提出上诉，请依法改判。
被上诉人梁敏芳答辩称：被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人已经向法庭提交了借款的全部证据，充分证明借款的合法性，上诉人的上诉请求没有依据，请求二审法院予以驳回。
原审被告杨伙连未到庭参加庭审，亦未作答辩。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在二审中，上诉人关四朱提交了如下证据：贷款结算告知书（内附回执函）、佛山市房地产抵押权登记表申请书、房地产查询结果、杨伙连向小额贷款公司转账203800元的证明、证人曾某出庭作证。以上证据共同证明，关四朱等人本案的借款实际上是向佛山市禅城集成小额贷款公司借的，按照合同上面的约定，杨伙连是用304房的房屋贷款。2015年3月6日借款人还清了本案的借款，并在禅城区不动产办理了房屋的解押手续，后杨伙连将房屋卖出。
被上诉人梁敏芳对上述证据进行质证：证据1、2形成的时间为2015年3月6日，上诉人取证的时间为2017年，故为新证据。2、上诉人没有举证证明被上诉人与上诉人证据显示的集成小额贷款公司有任何的法律关系，被上诉人与该公司没有任何法律关系，被上诉人的借款证据与上诉人所提交的还款证据认为不是同一个法律关系。理由如下：上诉人证据一及其他证据不能证明实际借款时间，借款合同曾某与贷款合同的借款不能证明签订日期。其次，上诉人的所有证据材料并不能支持其主张，与被上诉人作为出借款人形成借款关系的抗辩理由包括抵押权人、抵押登记与注销的代理人均与本案的当事人无关。最后，原审被告杨火连向某贷款公司的还款行为也不能直接或者间接证明向被上诉人直接履行清偿义务的证据。综上，上诉人的上诉证据不能形成证据链，不能支持其主张。且用于认为一审法院就上诉人作为完全行为能力人签订借据，确认签名及指模真实性，对其应当承担法律后果的举证我方不认可。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实和各方当事人的意见，本院归纳本案争议的焦点是：1、梁敏芳与关四朱之间是否存在借贷关系以及借款是否已还清；2、梁敏芳请求关四朱、杨火连还款是否超过法定期限。
关于第一个争议焦点。首先，被上诉人在一审中提交的《借款合同》、《借据》、收款确认书等证据证据合法、有效，可以作为认定上诉人关四朱作为借款人向被上诉人梁敏芳借款20万的事实的依据；其次，被上诉人提交的转账凭证，与上述证据形成证据链，再一次证明借款的事实。因此，原审确认关四朱向梁敏芳借款20万元正确，本院予以支持。上诉人主张涉案借款并未实际发生，其从未向被上诉人借款，但上诉人为证明其主张而提交的贷款结算告知书、佛山市房地产抵押权登记表申请书、不动产登记信息查询结果等证据只能证明佛山市禅城继承小额贷款有限公司和案外人曾某之间的借还款事实，及杨伙连在曾某该笔借款中曾以其位于佛山市禅城区佛平路60号304房作为借款的抵押，并不能直接或间接证明上诉人与被上诉人不存在借贷关系。同时，上诉人也未提交任何证据证明涉案借款已还清。而证人曾某的证言亦不能证明上诉人主张的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被上诉人应当承担举证不能的责任。综上，被上诉人主张其与梁敏芳不存在借款关系或借款已还清，理由不成立，本院不予支持。上诉人应向梁敏芳清偿仍欠的20万元借款本息。如上诉人认为佛山市禅城继承小额贷款有限公司无合法依据取得其支付的203800元，可另寻法律途径解决。
关于第二个争议焦点。虽然借款合同约定涉案借款期限至2013年6月8日届满，即诉讼时效在2015年6月8日届满。但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。被上诉人梁敏芳于2015年6月5日向原审法院起诉，虽因其未缴交受理费而由原审法院裁定按撤诉处理，但即便如此，亦不能否定梁敏芳曾向原审法院主张要求上诉人还款的事实，诉讼时效因此中断，诉讼时效从2015年6月5日重新计算。被上诉人于2015年9月21日向原审法院提起本案诉讼请求上诉人清偿借款，未超过法定时效。上诉人认为梁敏芳请求其偿还涉案借款已超过法定时效，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉缺乏事实和法律，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律基本正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4300元，由上诉人关四朱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓耀辉
审 判 员 曾 莹
审 判 员 寇 倩
二〇一七年十二月十八日
法官助理 彭程媛
书 记 员 叶婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；