河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沧行终字第82号
上诉人（原审原告）郭永。
被上诉人（原审被告）任丘市公安局。
法定代表人孙晓康，局长。
委托代理人金鹏。
委托代理人任东方。
上诉人郭永因治安行政处罚一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任行初字第22号行政判决，于2014年9月18日向本院提起上诉，本院于2014年10月21日受理。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了此案。上诉人郭永、被上诉人任丘市公安局（下称公安局）的委托代理人金鹏、任东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2001年4月3日，原告郭永与任某发生交通事故，致原告重伤。原告认为依据刑法的规定，相关部门应该追究任某故意杀人罪或故意伤害罪的刑事责任。为此，2013年4月26日和2013年11月28日原告郭永曾两次到北京中南海地区非正常上访。2014年7月15日原告郭永再次到北京中南海周边地区非正常上访，后被西环路办事处工作人员接回。2014年7月16日被告向原告进行了传唤，对原告进行了询问，调查了相关接访人员，并向原告送达了公安行政处罚事先告知书，认定2014年7月15日原告郭永到北京中南海周边地区非正常上访，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出任公（西）行罚决字（2014）第15号行政处罚决定书，决定对郭永拘留10日并予实施。原告不服，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为：上访人进行正常上访应当到有关机关设立或指定的场所提出。北京市中南海周边地区不是信访接待场所。被告认定原告到北京市中南海周边地区非正常上访，有相关证据证实，且原告不予否认。被告认定原告到中南海周边地区非正常上访，扰乱中南海地区公共场所的秩序，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告进行处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被告送达原告的处罚决定没写明制作时间，属于处罚程序有瑕疵，但不属于违反法定程序的情形。被告在履行传唤、询问、调查取证等程序的基础上依法对原告作出处罚程序合法。原告认为被告没有管辖权，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此被告对原告进行处罚并无不当，原告该主张本院不予采信。
一审法院遂判决：维持被告公安局作出的任公（西）行罚决字（2014）第15号行政处罚决定。
上诉人郭永的主要上诉理由：1、我2014年7月15日到中南海，目的是通过府右街派出所，送我到马家楼接济服务中心进行登记，由中联办通报和交办，并向党中央汇报，以供党中央对依法治国、惩治司法腐败做出重大决策。公安局的处罚决定程序违法，其对案件没有管辖权，公安局对我处罚是滥用职权、超越职权。2、处罚决定认定事实不清，公安局没有证据证明我非法上访，我没有违法行为。3、处罚决定适用法律错误，中南海是国家最高权力机关，不是公共场所，我到那里没有扰乱公共秩序。
被上诉人公安局辩称：一审判决正确，应予维持。
一审期间，公安局向法院提供了作出具体行政行为的证据：第一组证据：1、2014年7月16日对郭永的询问笔录，证实郭永承认于2014年7月15日到中南海周边地区上访。2、2014年7月16日对西环路办事处工作人员刘志永的询问笔录，证实2014年7月15日郭永到北京中南海周边地区上访。3、2014年7月16日对西环路办事处工作人员高红雨的询问笔录，证实2014年7月15日郭永到中南海周边地区非正常上访。4、2014年7月15日北京市公安局西城分局府右街派出所（下称府右街派出所）的训诫书，内容为：一、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条的规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。二、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威，不听制止的，人民警察现场负责人有权命令解散；拒不解散的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边不是信访场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理，以上内容特此训诫。证明郭永上访的地点，并证明其明知不能到中南海周边地区上访。5、2014年7月18日北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明一份，证明2014年7月15日郭永到北京中南海周边地区非正常上访。6、郭永的户籍证明，证明郭永的居住地为任丘市。第二组证据：1、2014年7月16日受案登记表。2、传唤审批表。3、任公（西）行传字（2014）第61号传唤证及送达回执。4、公安行政处罚告知笔录。5、行政处罚审批表。6、2014年9月19日任公（西）行罚决字（2014）15号行政处罚决定书的送达回执。7、行政处罚执行回执。以上证据证明郭永2014年7月15日到北京中南海周边地区非正常上访，公安局作出的处罚决定程序合法。
针对被上诉人提交的证据，上诉人质证认为：刘志永、高红雨与本案有利害关系，是政府让其稳控上诉人。拘留上诉人的那天给上诉人停水停电，制裁上诉人。府右街派出所的训诫书正确，上诉人主动和府右街派出所说明上诉人是来上访的。对被上诉人的处罚程序没有异议。本院认为：被上诉人的第一组证据能够证明上诉人2014年7月15日到北京中南海周边地区非正常上访，对于其合法性、真实性予以确认。第二组证据能够证明公安局对郭永作出处罚决定的程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序。
经审理查明：2001年郭永与他人发生交通事故受伤。郭永认为依据刑法的规定，相关部门应该追究他人故意杀人罪或故意伤害罪的刑事责任。为此，郭永数次到北京中南海周边地区非正常上访。2014年7月15日郭永到北京中南海周边地区非正常上访，后被西环路办事处工作人员接回。2014年7月16日公安局针对郭永非法上访扰乱公共场所秩序的行为进行了受案登记，后对郭永进行了传唤、询问，调查了相关接访人员，调取了府右街派出所的工作说明，并向郭永送达了公安行政处罚事先告知书，认定2014年7月15日原告郭永到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了中南海周边地区的公共秩序，公安局内部进行了审批，2014年7月19日依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出任公（西）行罚决字（2014）15号行政处罚决定书，决定对郭永行政拘留10日。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：治安案件的管辖由国务院公安部门规定。根据该款规定，公安部有权确定治安案件的管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。第十条规定：几个公安机关都有权管辖的行政案件，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可以由主要违法行为地公安机关管辖。第十一条规定：对管辖权发生争议的，报请共同的上一级公安机关指定管辖。对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。本案北京市的公安机关未立案受理，因此不存在管辖权争议及移交管辖的问题，郭永居住在任丘市，根据以上规定，公安局对该案享有管辖权。公共场所是指具有公共性的特点，对公众开放，供不特定的多数人出入、停留、使用的场所，中南海周边地区符合该特征，因此为公共场所，上诉人上诉混淆了中南海与中南海周边地区的概念。《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威；（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；中南海周边地区不是信访接待场所，因此郭永不能到此处上访，其到此处上访，即为到非法定接待上访的场所上访。对于不能到中南海周边地区上访，郭永明知；在明知不能到中南海周边地区上访的情况下，其仍然到此处上访，扰乱了中南海周边地区的公共秩序。《治安管理处罚法》第七条第一款规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因郭永有违反治安管理的行为，根据上条规定，公安局对其进行处罚属履行法定职责的行为，不属于超越职权、滥用职权的行为。公安局对郭永进行处罚所履行的程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》中规定的程序。公安局的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人的各项上诉理由均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 兰明慧