湖南省邵阳市北塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0511刑初41号
公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
被告人郑振海，曾用名郑正海，男，1975年5月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，大学文化，原邵阳市城郊农村信用合作联社（以下简称联社）渡头桥信用社主任，现住邵阳市北塔区。因涉嫌挪用资金犯罪于2015年9月12日被刑事拘留，2016年5月23日被决定取保候审。
辩护人彭东钫，湖南东放明律师事务所律师
湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北塔检刑诉（2016）第41号起诉书指控被告人郑振海犯挪用资金罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。湖南省邵阳市北塔区人民检察院检察员凌洁、朱银芳出庭履行职务，被告人郑振海及辩护人彭东钫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控，2015年1月至7月期间，被告人郑振海利用担任渡头桥信用社主任职务之便，先后四次采取用内部往来凭证现金支票到联社中心库提取现金不入渡头桥信用社的方式，挪用联社中心库资金1360万元用于归还个人债务，其中挪用的660万元超过三个月。公诉机关向法庭提交了证人王某某、孙某某、雷某某、彭某某、黄某某、张某、唐某某等人的证言，潮南省农村合作社信用联社现金库存、物品检查登记簿、运钞服务中心现金出库通知单、内部往来凭证等相关书证、共同作案人柳某、林某某、廖某某、李某某等人的供述、鉴定意见、搜查笔录、提取笔录、视频资料及被告人郑振海的供述等证据。公诉机关认为，被告人郑振海身为公司工作人员，利用职务之便，伙同他人挪用公司资金，超过三个月未还，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应以挪用资金罪追究刑事责任。在共同犯罪中起主要作用，是主犯，主动投案。诉至本院，要求依法惩处。
被告人郑振海对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人彭东钫提出:1、本案被告人郑振海挪用资金的数额不是起诉书指控的660万元，因为郑振海通过其亲属于2015年4月10日归还了200万元，这从渡头桥信用社的现金存款账上出现的200万元及《司法鉴定意见书》对该200万元没有计算（表述为未登）可以得到证明，郑振海在归还该200万元时，挪用资金的时间没有超过三个月，依法不应认定，应从指控的660万元中剔除；2、本案的数额不管认定为660万元还是460万元，都不属于数额巨大，而是数额较大，依据最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条第一款的规定，挪用资金罪数额巨大的标准为1000万元以上；3、郑振海有自首情节，积极退赃，没有给单位财产造成任何损失，已取得了被害单位的谅解，在法庭审理过程中自愿认罪，确有悔罪表现，建议法庭对郑振海免予刑事处罚。
辩护人因此而在法庭上提供了郭某某于2015年4月10日在渡头桥信用社存取款的相关凭证等证据，欲证明郭某某于2015年4月10日帮郑振海归还了挪用联社中心库的资金200万元。
经审理查明，被告人郑振海系原邵阳市城郊农村信用合作联社（现邵阳市农村商业银行股份有限公司）的职工，系原渡头桥信用社负责人，2011年12月23日被联社聘任为渡头桥信用社主任。郑振海平时有收藏字画等个人爱好，郑振海在任职期间，于2015年2月至7月，利用担任渡头桥信用社主任职务之便和个人关系，在渡头桥信用社职工柳某及联社中心库职工林某某、廖某某、王某某、李某某等人的帮助下，采取用内部往来凭证（现金支票）到联社中心库提取现金不归入渡头桥信用社的方式先后四次违反规定将联社中心库现金1360万元人民币挪作他用，用于归还个人因收藏字画、买房等而欠下的债务。具体事实如下：
1、郑振海因收藏字画、家里购买房屋而欠下了巨额债务，为了还债，郑振海利用担任渡头桥信用社主任职务之便，想通过用内部往来支票到联社中心库提取现金来挪用资金归还个人债务，但联社中心库对资金的管理有规定，不违反规定个人无法提取到现金，为了达到顺利挪用资金的目的，郑振海于2015年1月底左右的一天请联社中心库的林某某、廖某某、李某某及渡头桥信用社的柳某等人吃饭，在吃饭时郑振海对时任联社中心库负责人的林某某提出要到中心库提现金，用渡头桥信用社的现金支票抵库，不通过正常押运程序，林某某等人明知郑振海的作法违反联社中心库的相关规定，表示同意。当天郑振海授意渡头桥信用社的柳某开具了一张380万元的现金支票，然后通过联社中心库的林某某、廖某某、李某某等人的帮助违反联社中心库的规定，从联社中心库提走现金380万元；
2、2015年2月27日，郑振海采取同样的方式在联社中心库廖某某、王某某的帮助下从联社中心库提走现金380万元；
3、2015年7月9日，郑振海采取同样的方式在联社中心库廖某某、王某某的帮助下从联社中心库提走现金300万元；
4、2015年7月底，郑振海采取同样的方式在联社中心库廖某某、李某某的帮助下从联社中心库提走现金300万元。
2015年4月30日，郑振海归还联社中心库现金100万元。
郑振海不但在联社中心库采取用内部往来支票抵库的方式挪用联社中心库的资金，还采取空存空取的方式在渡头桥信用社挪用资金（至2015年9月10日止，造成渡头桥信用社空库250万元）。
郑振海所挪用的资金主要用于归还个人债务，于2015年1月至5月期间，用现金分五次归还了袁某某的欠款480余万元；于2015年2月至6月期间，用现金分五次归还了谢某某的欠款400余万元；于2015年6月25日，通过转账的方式归还了刘某甲的欠款575万元；于2015年6月至9月期间，还归还了亲戚郑某甲、郑某乙等人的欠款700余万元。
2015年9月11日，郑振海在联社领导的陪同下到公安机关投案，并如实交代了挪用单位资金的犯罪事实。
2015年9月10日，郑振海退还挪用的资金373万元给联社，9月14日,郑振海在亲属的帮助下退还挪用的资金1137万元至邵阳市公安局北塔区分局。
上述事实，有下列经过庭审质证、认证的证据证明：
1、湖南省农村信用社劳动合同、邵阳市城郊农村信用合作联社文件、营业执照
证明邵阳市城郊农村信用合作联社的性质及郑振海的身份及在单位的任职情况。
2、联社中心库记帐凭证复印件、内部往来票证、登记簿、运钞服务中心现金出库通知单和明细帐等书证
证明郑振海四次采取用内部往来支票抵库的方式挪用联社中心库资金1360万元，于2015年4月30日退还100万元现金至联社中心库。
3、报警案件登记表
证明2015年9月11日，联社相关领导到邵阳市公安局北塔区分局报警称，联社下属单位渡头桥信用社主任郑振海利用职务之便挪用本单位资金1510万元。
4、证人张某某、蒋某、彭某某的证言
证明2015年9月10日,联社的稽查部门在中心库稽查检查时发现中心库与渡头桥信用社空库1510万元，经初步核查系渡头桥信用社主任郑振海与副主任柳某及中心库的工作人员违规挪用本单位资金所为，经请示联社领导后向公安机关报案。
5、证人陈某的证言
证明陈某是联社中心库的内勤，2015年1月29日，郑振海在中心库提走现金380万元，中心库经手人是李某某，陈某于2月2日接到渡头桥信用社抵库的380万元的内部往来凭证后进行了登记；2015年2月27日，郑振海在中心库提走现金380万元，中心库经手人是王某某；2015年7月9日左右，郑振海在中心库提走现金300万元，中心库经手人是王某某；2015年7月29日，郑振海在中心库提走现金300万元，中心库经手人是李某某。2015年4月30日，郑振海用100万元现金到中心库抵了100万元的内部往来凭证。
6、证人蔡某、黄某某、张某、唐某某等人的证言
证明郑振海曾用蔡某、黄某某、张某、唐某某等人的名字办理的银行卡。
7、证人刘某甲的证言及交易对账单
证明从2014年开始，郑振海共计从刘某甲处借了570多万元，在2015年6月份的时候因资金周转需要就要郑振海还钱，6月25日郑振海通过转账还了575万元给刘某甲。
8、证人袁某某的证言
证明从2013年开始，郑振海共计从袁某某处借款480万元，2014年1月郑振海还了270万元现金；2015年春节后郑振海还了80万元现金；2015年3月郑振海还了20万元现金;2015年4月郑振海还了50万元现金;2015年5月郑振海还了60万元现金。
9、证人谢某某的证言
证明从2013年开始，郑振海共计从谢某某处借款440万元，从2014年年底开始还钱，每次都是还的现金，到2015年8月才还清。
10、证人林某某、廖某某、李某某、王某某等人的证言
证明2015年1月至7月期间，郑振海为了从中心库违规提取到现金，找到林某某等人讲好话并请大家吃饭，林某某因与郑振海关系较好且郑振海平时做事也稳重便答应了郑振海的要求，廖某某等人见林某某答应了也没有反对，后来四次帮助郑振海通过内部往来支票的方式从中心库提取现金共计1360万元。
11、证人柳某的证言
证明2015年3月至9月期间，多次为郑振海开具渡头桥信用社的内部往来凭证到联社中心库抵库，但均没有从中心库提取过现金，造成渡头桥信用社空库，工作人员也向柳某及郑振海反映过，但郑振海每次都有理由搪塞过去。柳某还证明郑振海在渡头桥信用社还采取空存空取的方式造成渡头桥信用社空库。
11、证人罗某、刘某乙、彭某等人的证言
证明罗某、刘某乙、彭某均系渡头桥信用社的工作人员，郑振海经常以各种理由要罗某、刘某乙、彭某采取空存空取的方式从渡头桥信用社提取现金。
12、邵阳市南方司法鉴定所司法鉴定意见书
证明经司法鉴定所鉴定：1、截止2015年9月10日，渡头桥信用社空库1510万元，其中，以内部往来凭证后抵库的方式造成联社中心库空库1260万，以空存空取的方式造成渡头桥信用社空库250万元；2、郑振海四次以内部往来凭证从中心库提取到现金1360万元，2015年4月30日缴存现金100万元；3、以空存空取的方式造成渡头桥信用社空库250万元，不能确定空存空取的具体时间和金额。
13、邵阳市城郊农村信用合作联社证明
证明案发后郑振海于2015年9月10日退赃373万元，于9月13日退赃1137万元。
14、邵阳农村商业银行股份有限公司文件
证明郑振海所挪用的资金已全部退还给原联社，没有给单位造成直接经济损失，建议对郑振海从轻处理。
15、被告人郑振海的供述
证明的事实与审理查明的事实一致。
上述证据经法庭质证，合法有效，已形成了完整的证据链，足以认定。关于辩护人在法庭提供的相关证据，由于该些证据能证明的事实与公诉机关指控的事实没有关联性，本院不作认定。
本院认为，被告人郑振海身为股份有限公司的工作人员，利用职务之便，伙同他人挪用单位资金归个人使用，其中660万元，超过三个月未还，数额巨大，其行为构成了挪用资金罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院确认。辩护人提出的本案被告人郑振海挪用资金的数额不是起诉书指控的660万元，因为郑振海通过其亲属于2015年4月10日归还了200万元，挪用的时间未超过三个月，应从指控的660万元中剔除的观点。经查，郭某某于2015年4月10日在渡头桥信用社存了200万元，但这200万元仅能证明郭某某在渡头桥信用社的存款或还款，与本案的指控没有关联。首先没有证据证明这200万元是郭某某为郑振海所归还，其次就算这200万元是郭某某为郑振海所归还，也只能证明是归还郑振海所挪用渡头桥信用社的资金，因为郑振海在渡头桥信用社也有挪用资金的行为，只是现有证据还不能证明郑振海挪用渡头桥信用社资金的行为构成犯罪，再次公诉机关指控郑振海所挪用的资金是联社中心库的资金，与渡头桥信用社的资金没有关系，司法鉴定已确定，截止2015年9月10日止，郑振海因挪用联社中心库资金造成中心库空库1260万元，这不包括郑振海于2015年4月30日所归还的100万元现金，从司法鉴定及本案其他证据均能得出一个事实，郑振海在联社中心库挪用的资金为1360万元，于2015年4月30日归还了100万元现金，至2015年9月10日止，实际造成中心库空库1260万元，没有其他可能。故辩护人的观点没有证据支持、不符合事实，不能成立。辩护人提出的本案的犯罪数额不属于数额巨大，而是数额较大的观点。本院认为，本案是数额巨大，还是数额较大，司法解释已明确规定，最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十一条第二款、第六条已对此有具体规定。解释第十一条第二款规定：刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪中“数额较大”“情节严重”的数额标准规定的二倍执行。解释第六条规定：挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；……从上述解释中第十一条第二款的规定可以看出，挪用资金罪中的“数额巨大”情形的数额起点对应的是解释中关于挪用公款罪中“情节严重”的数额标准规定的二倍，而解释第六条关于挪用公款罪“情节严重”的标准是第六条的（一）项至（四）项中确定的数额标准，挪用资金罪的“数额巨大”应是第（一）项规定的数额标准的二倍，即四百万元。第六条规定的数额在五百万元以上的应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”，是特指挪用公款罪的一种特定情形，即只有在挪用公款五百万元以上不退的，才能处十年以上有期徒刑。故辩护人的观点与解释的规定不符，观点不能成立。郑振海在共同犯罪中起主要作用，是主犯，犯罪后主动投案，并如实交代了犯罪事实，有自首情节，法庭审理过程中，自愿认罪，认罪态度较好，并已全部退还所挪用的资金，确有悔罪表现，可从轻处罚。被害单位也建议对郑振海从轻处理，经司法行政部门社区矫正评估，亦建议适用社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人郑振海犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓建国
审 判 员 毛建中
人民陪审员 李维良
二〇一六年九月十四日
代理书记员 黄诺西
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”。
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪，第二百七十一条规定的职务侵占罪中得“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。