云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终5662号
上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。
法定代表人：李云波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗琦琴，女，系昆明尊园房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐黄平，女，系昆明尊园房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈梅，女，1984年7月8日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称“尊园公司”）因与被上诉人陈梅居间合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人尊园公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判陈梅向尊园公司支付23250元及违约金（即以23250元为基数，从2017年12月1日起按日千分之一计算至款项实际付清之日止）；三、由陈梅承担一、二审案件受理费。事实和理由：陈梅未按照《房屋买卖暨居间服务合同》约定交付定金及购房款，构成违约并导致合同最终无法履行，根据合同约定，尊园公司有权获取相应的居间报酬，而一审法院在认定陈梅违约的前提下却扣减了尊园公司的居间报酬，其扣减行为没有任何法律和事实依据，行使自由裁量权明显不当，严重损害了尊园公司的合法权益。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，请求二审法院依法支持尊园公司的上诉请求。
被上诉人陈梅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法维持原判。
上诉人尊园公司向原审法院起诉请求：1、判令陈梅立即向尊园公司支付23250元；2、判令陈梅立即向尊园公司支付违约金（以23250元为基数，从2017年12月1日起按日千分之一计算至款项实际付清之日，暂计至起诉之日为200元）；3、陈梅承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月30日，经尊园公司提供居间服务，丁章荣（甲方，出售方）与陈梅（乙方，购买方）、尊园公司（丙方，经纪方）三方签订了《房屋买卖暨居间服务合同》，合同约定：乙方向甲方购买位于昆明市丹彤大厦独栋（商住）04B3（住宅）1单元1701号房屋，成交价格为155万元，定金10万元；甲乙双方约定于2017年11月30日前办理房屋权属转移登记手续；甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，基于丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬，佣金支付时间为交易过户当日。合同签订后未实际履行。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，根据居间人的劳动合理确认。第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。尊园公司与陈梅及丁章荣签订的《房屋买卖暨居间服务合同》依法成立，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，当事人有按照协议约定全面履行的义务。该合同包括两个合同关系，即陈梅与案外人丁章荣之间的买卖合同以及买卖双方与尊园公司之间的居间合同，尊园公司作为居间人，为买卖双方提供了订立买卖合同的中介服务，促成双方签订了房屋买卖合同，但作为专业从事房地产中介服务的居间机构，其职责不止于促成合同的签订，还应包括促成合同的履行。陈梅未按合同约定交付定金及购房款，导致合同无法履行，无法实现合同目的，陈梅的行为构成违约，应承担相应的违约责任。尊园公司要求陈梅支付佣金23250元，结合案件实际情况，尊园公司虽促成合同的签订，但未能促成合同的履行，根据尊园公司提供居间服务的实际情况，酌情认定陈梅向尊园公司支付居间服务费5000元，尊园公司主张的利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、陈梅于判决生效十日内支付尊园公司佣金5000元；二、驳回尊园公司的其他诉讼请求。案件受理费386元，减半收取193元，由尊园公司负担168元，陈梅负担25元。
二审中，双方当事人未提交新证据。
经审理，双方当事人对一审判决认定的案件事实无异议，但尊园公司提出应当补充：陈梅未按合同约定支付定金并于2017年11月3日向尊园公司明确表示不再购买涉案房屋。同时，陈梅提出应当补充：1、合同中“郑帅”的签字不是郑帅本人所签；2、双方口头约定尊园公司应当在合同签订次日将丁章荣是否有权出售该房屋以及该房屋贷款是否结清的情况进行明确，否则就终止合同。
本院认为，尊园公司提出关于定金支付事宜的补充与合同约定相印证，也与本案查明的案件事实相符，且陈梅未提交证据证明其已向尊园公司支付定金，故尊园公司关于定金问题的事实补充成立，本院依法予以确认；至于陈梅是否明确表示不购买涉案房屋，根据二审庭审中尊园公司的陈述，签订合同第二天尊园公司联系陈梅查征信记录，陈梅就表示不购买涉案房屋，且尊园公司的工作人员于2017年11月3日再次联系陈梅，陈梅再次表示不购买该房屋，对此，陈梅仅认可2017年11月3日尊园公司工作人员郑帅电话联系她时即表示不再购买房屋，故本院对于尊园公司所主张的陈梅于2017年11月3日向尊园公司明确表示不再购买涉案房屋的补充事实予以确认。至于陈梅提出的补充1，虽然尊园公司认可合同上“郑帅”的签字不是其本人所签，该签字系由尊园公司的其他工作人员所签，但无论该签字是由郑帅还是其他工作人员所签，均系代表尊园公司履行职务行为，其合同主体仍为尊园公司，且尊园公司已在合同中加盖印章，故陈梅提出的该项补充与本案的最终处理无必然关联，本院在本案中对此不再作出确认；陈梅提出的补充2无事实和法律依据，且陈梅未提交证据予以证明，故本院对陈梅的该项事实补充依法亦不予确认。
综上，本院对一审法院认定的案件事实依法予以确认。同时，根据二审审理情况，本院补充确认如下案件事实，即：一、《房屋买卖暨居间服务合同》约定，由于乙方（陈梅）征信未查询，征信查询完毕，征信良好交易合同成立，否则本合同即时失效。因查询征信问题，定金于2017年10月31日交给丙方（尊园公司）。此外，乙方即陈梅同意向丙方即尊园公司支付佣金23250元，同时，由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按佣金总额标准向丙方支付佣金损失。二、陈梅未按《房屋买卖暨居间服务合同》向尊园公司支付房屋购买定金10万元，并于2017年11月3日向尊园公司明确其不购买本案所涉房屋。另，陈梅购买涉案房屋需向银行办理购房贷款。
本院认为，《房屋买卖暨居间服务合同》由各方当事人签字并捺手印（加盖印章），应系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立且生效，合同各方当事人应受合同约束。因陈梅贷款购房，须查询陈梅自己的征信记录，但陈梅未予配合，并于2017年11月3日明确表示不再购买房屋的行为应认定为是不正当促成合同约定“失效”条件的成就，故根据合同法第四十五条第二款的规定，此时应视为条件不成就，而陈梅确未按约支付购房定金以及全面完成其他合同义务的行为已然构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介报务，委托人支付报酬的合同。”尊园公司作为居间人根据法律规定和合同约定完成了居间义务，其有权获得居间报酬。故陈梅此时作为违约方仍应按约向尊园公司支付居间费（损失）23250元，故本案尊园公司的该部分诉请依法应予支持，一审法院对此认定和处理有误，本院予以纠正。与此同时，适用违约金的目的旨在惩罚违约方并弥补守约方的损失，本案中，尊园公司除存在居间费的损失外，未提交证据证明其还存在其他损失，且前述居间报酬的支付亦足以达到弥补损失并惩罚违约的目的，故本院对尊园公司关于另行支付违约金的诉请依法不予支持。
综上所述，上诉人尊园公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1188号民事判决；
二、陈梅于本判决生效之日起十日内支付昆明尊园房地产经纪有限公司居间费23250元；
三、驳回昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费386元减半收取193元，二审案件受理费386元，合计579元由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司负担57.90元，由被上诉人陈梅负担521.10元。
本判决为终审判决。
审判长 起 俊
审判员 钱晓燕
审判员 汪 佳
二〇一八年九月十四日
书记员 罗明珠