wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11372号
上诉人（原审原告）：广州市威尼皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李记行
委托代理人：张晋科，广东沧正律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：张朝江，住湖南省泸溪县。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市威尼皮具有限公司(以下简称威尼公司)因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市威尼皮具有限公司与张朝江自2003年2月12日至2015年9月2１日期间存在劳动关系；二、广州市威尼皮具有限公司向张朝江支付2015年8月-2015年9月工资4500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、广州市威尼皮具有限公司无须向张朝江支付离职前一年未休年休假工资2709.4元；四、广州市威尼皮具有限公司向张朝江支付失业保险待遇损失18192元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、广州市威尼皮具有限公司向张朝江支付解除劳动关系的经济补偿金23572元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；六、驳回广州市威尼皮具有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州市威尼皮具有限公司负担。
判后，威尼公司不服该判决向本院提起上诉称：一、离职原因是被上诉人主动离职，不应当支持经济补偿金。二、关于工资，上诉人多次要求其签名发放工资，但是被上诉人不愿意签名，即应当视为放弃领取工资，上诉人不应当予以支付。三、上诉人每年过年都给被上诉人放假，并且按正常出勤发放工资，该工资属于年休假工资。四、劳动者在2008年的时候确认与用人单位重新建立劳动关系，因此，劳动关系应当自2008年计算。五、失业保险方面，按上第一点分析，由于劳动者属于主动离职，离职理由亦不属于合法理由，因此不应当予以支持。故上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判被上诉人与上诉人在2008年2月12日至2015年9月19日存在劳动关系；2、撤销一审判决第二项，改判上诉人无须向被上诉人支付工资4500元；3、撤销一审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未休年休假工资差额部分2709.4元；4、撤销一审判决第四项，改判上诉人无须向被上诉人支付失业保险待遇损失18192元；5、撤销一审判决第五项，改判上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金23572元；6、本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。
张朝江答辩称：同意一审的判决。不同意上诉人的上诉请求。
原审判决查明的事实属实。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、解除劳动关系的原因；二、上诉人未发放的工资是否应支付？三、年休假工资应否支付？四、双方建立劳动关系的时间如何计算？五、上诉人应否支付失业保险金。
关于解除劳动关系的原因问题，上诉人称收到被上诉人的解除通知是全部内容均为打印，被上诉人称寄出的解除通知书是有本人亲笔签名的，两个版本的差别是前者是以未签合同为由提出解除，后者是以未买社保、未签合同提出解除。对此，本院作如下分析：双方当事人均应对各自的主张负有举证责任。上诉人收到被上诉人邮寄的解除通知，用人单位作为管理者，有义务有能力就劳动者在解除通知中提出的问题进行沟通、答复，然没有证据显示作为用人单位的上诉人尽了该管理义务。反而，上诉人在该时间段发出催劳动者上班，否则自动离职的通知，由此可见，上诉人没有针对被上诉人提出的问题进行回应。而且，对于被上诉人寄过来是何种版本的通知，上诉人本也可举证证实其所主张，但上诉人并未举证证实其确实收到的是打印版通知。而被上诉人提交的签名版本通知与其在仲裁的主张、陈述以及上诉人确实存在不为被上诉人参加社保、不签劳动合同情形相吻合，故被上诉人举证已达民事证据高度盖然性，本院采信被上诉人所主张的签名版通知，认定被上诉人系以用人单位未为其参加社保、未签订书面劳动合同提出解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项之规定，上诉人应当支付解除劳动关系补偿金给被上诉人。原审判决以上诉人未签订书面劳动合同根据劳动合同法第三十八条第一款第六项之规定，认定上诉人应支付解除劳动关系经济补偿金，属适用法律错误，本院予以纠正。审查原审对经济补偿金的计算数额并无不当，故本院对原审判决的该判项予以维持。上诉人认为原审支持解除劳动关系经济补偿金属适用法律错误有据，本院予以支持。但上诉人认为其无需支付经济补偿金无据，本院不予支持。
关于双方当事人建立劳动关系的时间问题，上诉人主张双方曾约定2008年时重新建立劳动关系，因此劳动关系应当自2008年计算。首先，上诉人并未举证证实双方曾约定对此前的工作年限作出补偿。其次，双方当事人该确认与双方当事人建立劳动关系的事实相违背。最后，上诉人要求从2008年开始作为建立劳动关系的时间，既无法律依据，亦无事实依据。本院对此不予采纳。
关于其他焦点问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，除解除劳动关系的原因问题原审认定有误本院予以纠正外，原审认定其他事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市威尼皮具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 邹群慧
代理审判员 陈 静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谭琛铧
林颖敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10143号
原告：蒋海燕，女，1971年10月12日出生，汉族，住温岭市大溪镇殿下村C区**号。
委托代理人：金千军，浙江美品律师事务所律师。
被告：张文兴，男，1969年6月16日出生，汉族，住温岭市大溪镇安平东路***号。
原告蒋海燕与被告张文兴买卖合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告蒋海燕于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋海燕撤回起诉。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由原告蒋海燕负担。
审 判 员 马招财
二〇一六年九月二十六日
代书记员 许梦诗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23451号
罪犯孙宜彪，男，1967年11月30日出生，汉族，上海市人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○〇六年二月十七日作出（2006）德刑初字第114号刑事判决，以被告人孙宜彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年十一月七日、二〇一〇年五月十日、二〇一一年十一月七日、二〇一三年五月十日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙宜彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙宜彪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙宜彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙宜彪减去有期徒刑一年（刑期自2005年9月26日起至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0501执342号
申请执行人:牛丙林，男，汉族，1968年6月16日出生，无固定职业，住第五师八十三团。
被执行人:包生琴，女，汉族，1983年12月24日出生，职工，住第五师八十三团。
本院在执行申请执行人牛丙林与被执行人包生琴民间借贷纠纷一案中,此案执行标的额为17000元,未执结标的额5000元。又经本院“四查”被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 艾 尼
二〇一七年九月十一日
书记员 曹 皓
1
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民抗81号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：刘玉平，男，1964年7月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：郑雪成，男，1972年4月3日出生，汉族，住大连市甘井子区，户籍地大连市旅顺口区。
申诉人刘玉平因与被申诉人郑雪成土地承包经营权纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终375号民事裁定，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院于2018年9月17日作出辽检民（行）监[2018]21000000186号民事（行政）抗诉书，认为大连市中级人民法院（2017）辽02民终375号民事判决（裁定）认定全案构成重复起诉系适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 高 翔
审判员 李洪彦
审判员 韩 梅
二〇一八年十月十六日
书记员 邢 元
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第258号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，中专文化，系深圳市罗湖区万象城星巴克咖啡店员工。因本案于2013年10月29日被抓获羁押，2013年10月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2014）553号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月29日14时许，沈某电话联系被告人黄某，约定以人民币700元的价格向黄某购买1克冰毒，并先将人民币400元汇入黄某的中国工商银行账户（户名：黄某，卡号：×××9819）。随后，被告人黄某到本市罗湖区地王大厦附近找一绰号为“云吞”的男子（另案处理）以300元人民币的价格购买了一包冰毒。当日21时许，被告人黄某持上述毒品来到本市福田区紫竹七道交通银行门口与沈某进行交易。被告人黄某将用烟盒装着的上述冰毒交给沈某，并收取剩余的人民币300元毒资。交易完成后，民警将被告人黄某当场抓获，并从黄某处缴获毒资人民币300元，手机一部，另从沈某处缴获所交易的毒品冰毒一小包（重0.4克，经鉴定检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明、扣押物品清单、通话记录清单、银行交易记录、涉案毒品毒资照片、短信照片、查缉经过等书证、物证；证人沈某的证言；被告人黄某的供述和辩解；毒品成分检验报告；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年3月28日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品予以没收销毁，缴获的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年三月十一日
书记员 刘飞飞
第3页，共3页
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字4572号
原告：宗西臣，住滕州市。
被告：刘春柱，住滕州市。
本院在审理原告宗西臣与被告刘春柱民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的房屋斑裂补偿款30000元。
经审查，本院认为，原告宗西臣的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告刘春柱的房屋斑裂补偿款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李璇硕
二〇一五年十二月十六日
书记员 田家蜜
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1037号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯延俊峰。2013年1月4日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2012年11月4日作出（2012）廊广刑初字第199号刑事判决，以被告人延俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金20000元（刑期自2012年5月13日起至2017年7月12日止）。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第646号减刑建议书，报请减去有期徒刑十个月，于2016年9月2日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）1080号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核表扬六次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯延俊峰在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其罚金刑履行情况及全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯延俊峰减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月13日起至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐莉茜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初6061号
原告：孔庆录，男，1960年11月14日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省，现住黑龙江省。
被告：王朋霄，男，1980年11月10日出生，汉族，居民，户籍地山东省定陶县，现住菏泽市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。统一社会信用代码：913717008688804282。
负责人：李立辉，经理。
委托诉讼代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告孔庆录与被告王朋霄、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告孔庆录于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔庆录撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔庆录负担。
审判员 卢康萍
二〇一八年一月十六日
书记员 田 琨
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终503号
上诉人（原审原告）马双利，男，1954年8月1日出生，汉族，住天津市北辰区
委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
委托代理人庞艳双，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处，住所地天津市南开区城厢西路340号。
法定代表人单金鑫，主任。
委托代理人丁亚，天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处干部。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
上诉人马双利因撤销业主大会备案一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告请求撤销被告作出的南开区鼓楼物会变备〔2017〕第3号业主大会备案，该请求事项涉及平祥大厦小区业主的共同利益，作为单个业主，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，故对于原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告马双利的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人马双利不服一审裁定上诉称，一审法院对于上诉人是否符合起诉的条件认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定错误。上诉人与被上诉人的违法备案行政行为有利害关系，是利益相关人，符合提起行政诉讼的条件。被上诉人未按照《天津市物业管理条例》、《天津市业主大会和业主委员会活动规则》的相关规定，审查业主委员会成员产生的合法性，就予以备案，备案后将平祥大厦小区业主大会的印章交予违法成立的业主委员会使用，导致业主委员会作出一系列侵犯业主利益的行为。该备案行为与平祥大厦小区每一位业主均存在利害关系，其违法备案的行为使业主合法权益受到侵害。上诉人作为平祥大厦小区单个业主有权利提起行政诉讼，一审法院将上诉人排除在主张权利的合格主体之外错误。对于未开庭审理的案件，一审法院应在裁定中向上诉人释明作为被侵害权益的业主应当如何主张权利。一审法院对于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定未作正确解读，错误认为上诉人不符合提起行政诉讼的主体资格，适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.依法裁定本案由一审法院继续审理。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条之规定，上诉人马双利作为业主个人不具有针对被上诉人作出的南开区鼓楼物会变备〔2017〕第3号业主大会备案提起行政诉讼的诉讼主体资格。一审裁定驳回马双利起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年九月二十七日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 安志为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第873号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社孝义信用社。
负责人桑志鑫，主任。
被执行人李传武。
被执行人王俊义，个体业主。
被执行人刘廷华，莱芜市委办公室干部。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社孝义信用社与李传武、王俊义、刘廷华等金融借款合同纠纷一案中，经查明，三被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2009）莱城商初字第1316号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹子政
审判员 亓 胜
审判员 刘 魁
二〇一一年十一月四日
书记员 张德安
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3233号
原告高兆河。
委托代理人夏宝池、杨厚萌。
被告山东里能鲁西矿业有限公司。
法定代表人王东华，董事长。
委托代理人高传峰。
被告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处。
法定代表人孙恒民，主任。
委托代理人程长青。
被告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处河东村村民委员会。
法定代表人杨爱民，村主任。
委托代理人王昆峰。
原告高兆河与被告山东里能鲁西矿业有限公司（以下简称鲁西矿业）、济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处（以下简称二十里铺街道办）、济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处河东村村民委员会（以下简称河东村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高兆河及其委托代理人夏宝池、杨厚萌，被告鲁西矿业的委托代理人高传峰，被告二十里铺街道办的委托代理人程长青，被告河东村委的委托代理人王昆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高兆河诉称，因第一被告开采河东村地下煤炭，村庄内的所有住户需要搬迁，原告就是其中需搬家的人员，原告的户口在该村，在该村有住房，与自己的亲属在该村居住几十年。但被告在发放搬迁补偿费用时，以原告是退休人员为由不予补偿，村里其他人员都已正常领取。原告与本村其他人员一样，搬家都需要这些费用和遭受同样的损失，被告对原告不予补偿损害了原告的合法权益。要求判令被告鲁西矿业补偿原告交通运输费5000元、搬家费3000元、搬家奖励费6000元、让利群众费用3000元、腾空房屋奖励1300元，合计18300元，要求被告二十里铺街道办及河东村委承担连带责任。
被告鲁西矿业辩称，对于村庄搬迁事宜，由二十里铺街道办及河东村委成立任城区压煤村庄搬迁指挥部，河东村成立河东村搬迁理事会，由搬迁理事会协商资金分配意见，决定发放范围，我公司并不界定原告是否应得到补偿款，我公司已按河东村搬迁理事会及任城区压煤村庄搬迁指挥部登记的人数补偿完毕，因此，不同意给付原告补偿款。
被告二十里铺街道办辩称，二十里铺街道办派工作人员只是组织协调补偿事宜，起辅助作用，对拆迁补偿起决定性作用的是鲁西矿业和河东村委，本案争议与街道办没有关系，不应承担连带责任。
被告河东村委辩称，原告诉状中的补偿数额与事实不一致，实际补偿数额是17000元，因原告是退休人员没有发放。补偿费的发放属于村民委员会自主决定范围，与二十里铺街道办及鲁西矿业无关。河东村委依照村民委员会组织法所规定的议事程序，通过村民会议和村民代表会议的方式决定不给原告发放搬迁补偿及奖励费用，符合法律规定，也符合本村的实际情况，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告系退休人员，户籍在河东村，在河东村有住房一套，并长期在该村居住，在该村无责任田。2012年4月16日，河东村村民收到《二十里铺街道河东、于白村和谐搬迁倡议书》，落款单位为济宁市任城区压煤搬迁工程指挥部、二十里铺街道党工委、办事处。倡议书有三项内容，其中第一项内容是：为开采济宁市任城区二十里铺街道办事处河东村、于白村地下煤炭资源，2008年济宁市任城区人民政府成立压煤搬迁指挥部，在搬迁指挥部统一协调下，为河东、于白两村建设了新村；第二项内容是：补偿资金的分配情况，交通运输补偿费每人5000元、一次性补偿搬家费每人3000元、新村址征地土地出让金政府所属部分让利群众每人3000元、搬迁奖励奖金每人6000元，补偿人员范围不包括如下人员，原为非农业享受政府财政工资和养老保险的人员，与村签订合同户口的人员，原为非农业享受企业工资和养老保险的人员，及已离婚离家的女性人员；第三项内容是：两村实施整体搬迁保障方面的意见。根据以上倡议书内容，因原告是退休人员，已享受政府或企业工资和养老保险，以上补偿款未得到发放。
以上事实，有双方当事人陈述，及原告提交的《二十里铺街道河东、于白村和谐搬迁倡议书》、河东村委出具的证明、《村镇规划选址意见书》、房屋拆迁补偿发放条，被告提交的河东村委出具的证明、二十里铺社会保险服务中心出具的证明、社会保险网上查询系统登记表、《河东、于白压煤村庄搬迁协调资金分配意见》等在均已收录在卷，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告以《二十里铺街道河东、于白村和谐搬迁倡议书》中的补偿资金分配方案侵犯了原告的合法权益，要求与其他村民享有同等的搬迁补偿费用。《二十里铺街道河东、于白村和谐搬迁倡议书》的落款单位为济宁市任城区压煤搬迁工程指挥部、二十里铺街道党工委及办事处，该倡议书的第二项内容为搬迁补偿方案，具有行政行为的性质，本案不属于民事诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高兆河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一五年八月二十四日
书记员 韩 霞
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第14号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人赵某，农民。2013年9月30日因涉嫌犯非法占用农用地罪被滦南县公安局刑事拘留，同年10月2日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕，同年11月5日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月26日被滦南县人民法院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人赵某犯非法占用农用地罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。滦南县人民检察院指派检察员崔会敏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，自2012年2月至今，被告人赵某未经批准，承包本村18户村民耕地41.95亩，后改变占地用途用于挖塘养鱼。经唐山市国土资源局认定，该地块属基本农田，建设鱼塘致使地块种植功能丧失，基本农田遭到破坏。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言、基本农田破坏程度认定意见、地类鉴定、被告人赵某供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并当庭自愿认罪。
经法庭审理查明，自2012年2月，被告人赵某承包了本村赵作新等18户村民的耕地。自2012年3月至今，被告人赵某未经主管部门批准，改变承包的耕地用途用于挖塘养鱼，所挖鱼塘占地41.95亩。经唐山市国土资源局认定，所挖鱼塘地块属于基本农田，在建设鱼塘过程中致使该地块种植功能丧失，基本农田遭到破坏。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人姚某、段某证言，均证实2012年3月22日，滦南县国土资源局监察大队接群众举报称西玉坨村曹希军、赵某非法占用农用地挖坑养鱼。受局领导指派前去检查，在现场发现有推土机在推土挖坑，二人上前制止并责令停工时，他们便停了。之后二人给曹希军、赵某作了询问笔录，称该块地不打粮食所以挖坑养鱼，并且还承包了不少土地也挖坑养鱼。几天后二人到现场检查没有再施工。之后又去检查时，发现鱼坑已推好并养上了鱼。
2、滦南县国土资源局移送字（2013）7号涉嫌犯罪案件移送书及移送说明，证实该局于2012年3月接到关于赵某占地挖塘养鱼举报后，经查，赵某未经批准于2012年3月占用该村41.95亩基本农田挖养鱼池，情况属实。该局于2012年6月5日立案，同年8月20日报请市局进行农田破坏程度鉴定，赵某的行为以涉嫌犯罪，将有关材料移送公安机关审查决定是否立案侦查。
3、滦南县农村土地经营权流转交易合同书，证实赵某于2012年2月24日转包本村18户村民土地。
4、赵某养鱼池占地图，证实养鱼池占地面积为27964.66平方米，合41.95亩。
5、滦南县国土资源局出具的地类鉴定，证实赵某养鱼池位于东黄坨村南57号图斑，地类为011，为水洼池。
6、滦南县国土资源局规划管理办公室出具的鉴定书，证实经现场勘测，赵某养鱼池位于东黄坨镇西玉坨村用地范围内，该占地范围为耕地，属于基本农田。
7、滦南县国土资源局滦国土资申字（2013）5号关于对西玉坨村基本农田破坏程度鉴定申请及唐山市国土资源局唐国土资办（2013）59号《关于对西玉坨村赵某非法占用基本农田挖鱼池破坏耕地》的认定意见的通知和专家认定报告，分别证实经滦南县国土资源局申请，唐山市国土资源局组成专家组经现场勘查并听取案情介绍并研究讨论后认定，赵某承包该村集体土地41.95亩，未经批准修建鱼塘，该地块全部属于基本农田，建设鱼塘过程中，将田块中间的近1米深土壤移作堤埝，形成深1-1.5米水层，致使该地块种植条件丧失，基本农田遭到破坏。
8、被告人赵某对承包土地用于挖塘养鱼事实经过的供述。
9、滦南县公安局柏各庄派出所户籍证明，证实赵某出生于1978年7月28日，作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人赵某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人赵某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人赵某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为维护国家的耕地、林地等农用地管理制度，根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓菊
审判员 张建功
审判员 刘振祝
二〇一四年四月三十日
书记员 高伟伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42044号
原告：张戬，女，1971年10月4日生，汉族，住江西省新余市。
委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。
被告：上海得真农业科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘德珍，总经理。
委托诉讼代理人：沈叶，上海市辉煌律师事务所律师。
原告张戬与被告上海得真农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙姣娜
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 黄文雅
二〇一六年九月五日
书 记 员 邱 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十八条……
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3065号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：石恒满，男，1970年4月16日出生，汉族，无业，现住营口市。
委托诉讼代理人：张娜，系营口市站前区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：营口国建发实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区昆仑大街万兴公寓306室。
法定代表人：刘中国，董事长。
原审被告：广西五鸿建设集团有限公司辽宁分公司，住所地：营口经济技术开发区红海新区47号158号门市。
法定代表人：于庆国，经理。
一审被告、二审上诉人：营口万比特保温材料工程有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇沙岗台村。
法定代表人：臧东辉，经理。
再审申请人石恒满因与被申请人营口国建发实业有限公司、原审被告广西五鸿建设集团有限公司、一审被告、二审上诉人营口万比特保温材料工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终2395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石恒满申请再审称，案涉工程未完工，无从谈起工程结算；原审法院认定被申请人是实际施工人，与事实不符；原审法院认定案涉工程已部分使用有误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，营口万比特保温材料工程有限公司于2015年10月21日出具了承诺书，系因刘中国有不良记录，不能以自己名义贷款，以ＸＸ、石恒满名义贷款而出具，石恒满对此又无异议，石恒满未提供确凿充分的证据证明其主张，原审法院认定营口国建发实业有限公司为案涉工程的实际施工人并无不当。对工程价款的确认亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石恒满的再审申请。
审判长 王建柱
审判员 罗建华
审判员 宋 华
二〇一八年十月十六日
书记员 杨 悦
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1372号
原告:重庆强联物业管理有限公司（统一信用代码91500225787460181U）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，公司经理。
被告:杨度建，男，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司与被告杨度建物业服务合同纠纷一案中，于2017年2月21日向原告送达受理案件通知书，通知去预交案件受理费。原告重庆强联物业管理有限公司未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆强联物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 税云鸿
二〇一七年三月一日
书记员 李暮霞
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00640-3号
申请执行人李建广，男，1973年2月15日生，汉族，藁城区岗上镇故献村。
被执行人穆国星，男，1961年9月11日生，汉族，藁城区丘头镇丽阳村。
原告李建广诉被告穆国星买卖合同纠纷永一案，本院于2015年8月10日作出（2015）藁民初字第02594号民事判决书，判决如下：被告穆国星于本判决生效后十日内给付原告李建广货款45000元及利息（利息自2015年7月7日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，简易程序减半收取500元，由被告穆国星负担。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行。本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之起5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行。本院依法执行26500元。同时，经向被执行人住所地的金融机构查询，并经采取调查、纳入失信等措施，确无其他可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）藁执字第00640号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张建民
二〇一六年四月二十五日
书记员 成立娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第3060号
申请执行人周和龙，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，住宁波市镇海区九龙。
被执行人洪云祥，男，1961年1月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行周和龙与洪云祥买卖合同纠纷一案中，查明被执行人洪云祥下落不明，暂无可供执行的财产；且申请执行人也未提供可供执行财产的线索，自愿申请本案终结执行。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。现洪云祥尚欠周和龙60468元，并应承担执行费807元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2010)甬慈执民字第3060号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 胡苏南
审判员 徐人卫
二〇一〇年十二月二十日
书记员 任 杰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3246号
原告：董某，男，。
委托代理人：李玉玺，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：毛某，居民。
原告董某诉被告毛某变更子女抚养、精神损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员程玉光适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人李玉玺到庭参加诉讼，被告毛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于2003年经政府登记，××××年××月××日生育男孩“某。2012年12月11日原、被告协议离婚，约定董自彦由原告抚养。2015年11月经鉴定，原告得知不是董自彦的亲生父亲。故诉至法院，请求判令董自彦由被告抚养，被告支付子女抚养费6万元，精神损失费1万元，诉讼费由被告负担。
被告毛某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2003年经政府登记，××××年××月××日生育男孩“某。2012年12月11日原、被告协议离婚，约定董自彦由原告抚养，约定被告不支付子女抚养费。2015年11月27日经DNA鉴定，不支持原告董某是董自彦的生物学父亲。董某支付鉴定费2400元。2015年12月董自彦跟随被告生活。
上述事实，由原、被告的陈述、董自彦的户籍登记表、离婚协议书、鉴定报告、鉴定费收据等证据在卷证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。董某不是董自彦的生物学父亲，因此董某没有抚养董自彦的义务，董自彦应由其母亲毛某抚养。毛某应支付董某的抚养费。由于在婚姻关系存续期间毛某未能履行夫妻应当忠实的义务，毛某的行为给原告精神造成痛苦，毛某应支付精神损害赔偿金。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条，《最高人民法院》第八条的规定，判决如下：
一、董自彦由被告毛某抚养。
二、被告毛某于本判决生效后十日内给付原告董某子女抚养费33000元、鉴定费2400元，合计35400元。
三、被告毛某于本判决生效后十日内赔偿原告董某精神赔偿金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告负担375元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年一月十二日
书记员 李贺磊
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第658号
原告徐东宝，男，1992年11月26日出生，汉族，无固定职业。
被告历景武，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告徐东宝与被告历景武劳务合同纠纷一案中，原告徐东宝于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由要求撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐东宝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐东宝负担。
审 判 长 哈 丽 雅
审 判 员 玲 玲
人民陪审员 阿拉木斯
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宝 音 图
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初21149号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告熊小花，女，土家族，1985年8月20日出生，住重庆市。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）诉被告熊小花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告交通银行重庆市分行的委托代理人沈燕到庭参加了诉讼，被告熊小花经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆市分行诉称，2012年4月18日，熊小花向交通银行重庆市分行申请办理信用卡，交通银行重庆市分行为其办理了卡号为622252051228××××的信用卡一张。随后，熊小花开始使用该卡透支消费、取现，但未能按时偿还欠款本息。交通银行重庆市分行遂起诉来院，请求判令：1.被告熊小花立即偿还原告截止2015年9月3日信用卡欠款本金6075.61元，透支利息4695.63元，费用426.28元，并自2015年9月4日起至全部款项还清之日止按照领用合约的约定计收利息；2.本案诉讼费用全部由熊小花承担。
被告熊小花未作答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：交通银行重庆市分行。
信用卡持有人：熊小花（信用卡卡号：622252051228××××）。
贷款利率的约定：透支利率为日利率0.05%。
滞纳金的约定：按每期最低还款额的未还部分的5%收取。
欠款情况：被告熊小花使用信用卡进行透支消费、取现，随后未能按约履行还款义务，截止2015年9月3日，尚欠本金6075.61元，透支利息4695.63元，费用426.28元。
本院认为，熊小花因办理信用卡所签署的信用卡申请表、信用卡领用合约系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。熊小花使用信用卡进行透支消费后没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，交通银行重庆市分行有权要求熊小花立即偿还全部透支本金，并计收透支利息和费用。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊小花应当自本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金6075.61元，截至2015年9月3日的利息4695.63元，费用426.28元，并自2015年9月4日起至付清时止，以6075.61元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取40元，由被告熊小花承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 潘 登
二〇一六年十二月八日
法官助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王钧，男，1965年11月7日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘梅，女，1969年1月13日出生，汉族，个体业主，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。
再审申请人王钧因与被申请人刘梅买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2017）黑11民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
王钧向本院申请再审称，王钧有新证据足以推翻一、二审判决，请求撤销一、二审判决，驳回刘梅的诉讼请求。事实与理由：刘梅主张的事实无证据佐证，原审判决仅凭刘梅提供的文字说明及视频说明，就认定双方之间存在买卖合同关系，属认定事实错误。在事实不清的情况下，就适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律作出判决，属适用法律错误。
被申请人刘梅提交意见称，一、二审庭审中刘梅提供了充分的证据证实双方存在债权债务关系，该证据的真实性王钧亦认可，请求二审法院依法维持一审判决。
再审审查期间，王钧向本院提交王钧与徐明电话录音光盘一份，意在证明王钧不欠刘梅的钱，而是案外人何明哲、金美兰欠刘梅钱，且张国庆是刘梅男朋友表弟。刘梅对该证据的真实性及证明问题均不予认可，认为该录音无法证明通话对方是否为徐明本人，且录音内容全部为王钧自己的陈述，通话对方并未陈述本案双方不具有债权债务关系，因此该录音并不能证明王钧的主张。本院认为，仅凭该通话录音不能确定通话人员身份是王钧与徐明，且该通话录音内容并不能证明王钧的主张，对该证据本院不予采信。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。刘梅依据王钧于2014年3月19日出具的载有欠条内容的书证，主张王钧承担还款责任，王钧抗辩其与刘梅之间不存在买卖合同关系，实际欠款人应为案外人何明哲、金美兰，王钧应对所主张的事实负有举证责任，但王钧一、二审审理中均未向法院提交证据证明实际欠款人为何明哲、金美兰，亦未提供证据对刘梅的书证及证人证言作出反驳。再审审查期间，王钧提供的通话录音内容并不足以证明其主张，王钧应承担举证不能带来的不利后果。王钧主张二审庭审中张国庆的证人证言未经王钧质证，经审查，二审庭审笔录中载明双方已经对张国庆的证人证言进行了质证，故王钧的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王钧的再审申请。
审 判 长 闫梁红
审 判 员 付兴驰
审 判 员 徐明珠
二〇一八年十一月七日
法官助理 单萌萌
书 记 员 叶 子
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0221民初1483号
原告庄千早，个体工商户。
原告崔君（又名崔军）。
原告杜三宽（曾用名杜三），个体工商户。
被告白瑞峰，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告庄千早、崔君、杜三宽诉被告白瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告庄千早、崔君、杜三宽到庭参加了诉讼，被告白瑞峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告庄千早、崔君、杜三宽诉称，三原告与被告于2011年9月18日签订《借款合同》一份，约定被告向三原告借款100000元，借款期限自2011年9月18日至2011年12月17日，月利率3%，如借款人不能按期足额归还借款本金及利息，需向出借人承担违约责任。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，故原告诉至贵院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金100000元及利息，利息以借款本金100000元为基数，按照月息2%计算，自2011年11月19日起开始给付，利随本清；2、案件受理费由被告承担。
被告白瑞峰未到庭，未进行答辩。
经审理查明，三原告系合伙关系，被告白瑞峰与原告杜三宽系亲属关系，被告因做生意资金周转，于2011年9月18日与三原告签订《借款合同》一份，约定向三原告共同借款100000元，利息为月息3%，借款期间自2011年9月18日至2011年12月17日。借款当日，三原告将借款本金100000元以现金方式一次性给付被告，并扣除当月利息3000元。借款后，被告又给付三原告2个月利息，剩余利息及借款本金再未给付。经原告多次催要无果，故诉至本院，请求支持诉请。
以上查明事实，有三原告的陈述及原告当庭向法庭提交的借款合同一份予以证实；同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告庄千早、崔君、杜三宽与被告白瑞峰之间的债权债务法律关系明确，事实清楚。被告白瑞峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，自愿放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述予以认可。借款当日，原告从借予被告的本金100000元中，预先扣除当月利息3000元，此系法律所禁止的上打利息行为，预先扣除的利息应当折抵本金，故本案实际借款本金金额为97000元（100000元－3000元），本院对此予以认定。经审查明，借款后，被告共计支付原告2个月利息即6000元（100000元×月息3%×2个月），本院依法对原告主张的利息予以调整，原告主张的利息可以借款本金97000元为基数，按照年利率24%计算，自2011年9月18日起至借款本金付清时止，核减已付利息6000元，本院对此予以认定。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白瑞峰于本判决生效后十日内偿还原告庄千早、崔君、杜三宽借款本金97000元及利息，利息以借款本金97000元为基数，按照年利率24%计算，自2011年9月18日起至借款本金付清时止；核减已付利息6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告白瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 政
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1492号
申请执行人中国建筑第四工程局第六建筑工程公司，住安徽盛淮南市田家庵区洞山中路22号。
法定代表人王庆善，总经理。
被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住吉林省吉林市大马路。
本院在执行申请执行人中国建筑第四工程局第六建筑工程公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司工程款纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2015）长执监字第133号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李佳萍
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执保117号
申请执行人：德州朗师曼服饰有限公司，地址为山东省临邑县临盘街道办事处。
法定代表人：林子龙，总经理。
被执行人：芦银华。
被执行人：曾廷锋。
本院受理申请执行人德州朗师曼服饰有限公司与被执行人芦银华、曾廷锋买卖合同纠纷一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院经全国法院网络执行查控系统查询，已于2016年11月7日依法冻结被执行人芦银华在中信银行无锡分行62176821000xxxx00001帐号，冻结存款270.12元。本案因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，已部分保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424民初2461号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年十一月八日
书记员 金 迪
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审188号
申请执行人北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。
法定代表人韩非，局长。
委托代理人刘海奇，北京市工商行政管理局东城分局干部。
委托代理人任洪波，北京市工商行政管理局东城分局干部。
被执行人北京统资电器有限公司，住所地北京市东城区东四南大街59号-2。
法定代表人钱军良。
申请执行人北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商分局）向本院提出申请，要求被执行人北京统资电器有限公司履行该分局于2017年10月16日作出京工商东处字[2017]第622号《行政处罚决定书》（以下简称622号处罚决定）所确定的罚款交纳义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，东城工商分局作出的622号处罚决定认定：北京统资电器有限公司在阿里巴巴网设有网店，主要销售家电产品。网店由北京统资电器有限公司负责广告、宣传、销售、运营等事务。从2016年初起，网店上架销售一批商品并发布相关网页广告，包含“美国汉美驰40791家用意式半自动咖啡机泵压式专利手柄锁杆”（以下简称：汉美驰咖啡机）、“一件代发isdoa宜可气泡水机苏打水机商用家用饮料机/自制汽水机”（以下简称：宜可气泡水机）和“灿坤工厂批发TSK9416家用全自动和面机电动和面机揉面机家用”（以下简称：灿坤和面机）。北京统资电器有限公司对汉美驰咖啡机网页介绍为：“泵压式专利手柄锁杆”、“汉美驰独有专利设计”；对宜可气泡水机网页介绍为：“专利卡口与喷嘴”；对灿坤和面机网页介绍为：“专利和面刀轻松搅拌生面团”、“专利和面刀搅拌刀运转以360度上下跳动的方式进行擀面，迅速成团”。上述3款商品网页广告中宣传有专利，但未标明专利号和专利种类，网页由北京统资电器有限公司设计并发布。北京统资电器有限公司的上述行为，违反了《中华人民共和共广告法》第十二条第一款之规定。东城工商分局依据《中华人民共和国广告法》第五十九条之规定，责令北京统资电器有限公司停止发布广告，并处罚款30000元，同时要求北京统资电器有限公司自收到处罚决定书之日起十五日内到北京市商业银行对公营业机构缴纳罚款。逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2017年10月20日，东城工商分局将622号处罚决定直接送达北京统资电器有限公司。北京统资电器有限公司不服，向北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）申请行政复议。2018年2月12日，市工商局作出京工商复[2017]616号《行政复议决定书》（以下简称616号复议决定），维持了东城工商分局的622号处罚决定。市工商局于2018年2月14日向北京统资电器有限公司邮寄送达616号复议决定。在法定期限内，北京统资电器有限公司未提起行政诉讼。2018年4月25日，东城工商分局向北京统资电器有限公司公告送达《行政决定履行催告书》，该公司至今未履行上述处罚决定所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城工商分局作出的622号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，市工商局作出的616号复议决定亦予以维持。北京统资电器有限公司在法定期限内未就622号处罚决定及616号复议决定提起行政诉讼，622号处罚决定现已经发生法律效力。东城工商分局已依法履行了催告义务，其申请执行622号处罚决定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京市工商行政管理局东城分局于二○一七年十月十六日作出的京工商东处字[2017]第622号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
审 判 员 曾 玮
二〇一八年七月十八日
法官助理 马媛婧
书 记 员 杨建军
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初654号
原告朱某，男，汉族，1980年7月4日生，教师，现住。
被告于某，男，汉族，1983年12月16日生，房产中介，现住黑龙江省肇东市。
原告朱某与被告于某租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费60元，由原告朱某承担。
审判员 李英杰
二〇一七年四月七日
书记员 赵雪艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第95号
原告：杨山锋。
被告：浙江画之都文化创意股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江经济开发区戚继光路136号。
法定代表人：龚新明。
委托代理人：章庆华，男。
委托代理人：朱盼飞，女。
原告杨山锋与被告浙江画之都文化创意股份有限公司劳劳争议一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨山锋、被告浙江画之都文化创意股份有限公司的委托代理人章庆华、朱盼飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨山锋诉称：2013年3月26日，原告受雇于被告，系被告的保安，双方签订了劳动合同，合同期限为三年，合同由被告单方保管，约定工资为2667元／月。由于天气炎热，原告多次要求被告安装防暑降温设备，被告遂于2013年9月3日辞退原告。原告认为，被告不足额支付工资和拖欠工资以及无故解除劳动合同关系的行为已严重违反法律规定，为维护自己的合法权益，已向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为4010元，4010元已付给原告，还有6399元还未付清，仲裁没有支持。为此，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法要求被告支付原告5月份至7月份不足额拖欠的工资890元。二、依法要求被告支付原告8月份至9月3日的工资3026元。三、依法要求被告支付原告经济补偿金1424元。四、依法要求被告支付原告在上班期间严重中暑所医去的医疗费2400元。五、依法要求被告支付原告1个月的工资赔偿金2667元。六、要求被告支付原告3天的工资，按被告公司计时89元／天计算，89×3=267元。七、要求被告支付原告经济赔偿金5万元。
被告浙江画之都文化创意股份有限公司辩称：本纠纷已经义乌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，按裁决书裁决结果，被告已支付了应付的经济补偿等4010元，原告已经领取。原告的诉讼请求（一）在仲裁时并未提出，也没有事实依据与法律依据，原告诉请第三项和第五项，支付经济补偿金1424元和要求被告支付一个月的工资赔偿金2667元，是否是仲裁裁决上的误工费1424元和解除劳动合同的经济赔偿金2667元，如果不是该两项的，那么没有经过仲裁前置程序。要求被告支付原告经济赔偿金5万元的请求，纯属胡搅蛮缠。为此，原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、门诊病历一份，以证明原告中暑医疗及化费医药费情况。
证据二、医疗费发票一组，以证明原告看病花去的费用。
证据三、工资条一份，以证明原告的工资标准。
证据四、解除劳动合同证明书一份，以证明原告并非自动离职的。
证据五、关于保安中午用餐时间的规定一份，以证明被告安排原告就餐时间不合理。
证据六、仲裁裁决书一份，以证明本案经过仲裁前置程序。
被告对原告提供的证据质证认为：
对证据一、二真实性无异议，只能证明原告到了门诊进行就医。
对证据三没有异议，工资原定为2400元。
对证据四，上面没有被告的盖章，被告不予认可。
对证据五，没有盖被告的公章，不予认可。原告已经领取了仲裁裁决确定的费用。
对证据六无异议。
被告浙江画之都文化创意股份有限公司未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2013年3月28日，原告至被告处担任保安工作，双方签订了劳动合同，约定月基本工资为2400元。2013年5至7月份，被告尚欠原告工资890元未付；8月份以后的工资未支付。被告未为原告办理社会养老、医疗保险。同年8月11日开始，原告请假治病，多次到义乌市中心医院门诊，化费医药费1968.76元。2013年9月1日原告回被告处上班，同年9月4日原告离开被告公司，并于同日向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月17日作出义劳仲案字（2013）1108号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系已解除；二、由被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）2013年5-7月未结清的工资890元、8-9月未结清的工资1920元、经济补偿金1200元，共计4010元。三、驳回其他仲裁请求。后原告向被告领取了上述仲裁确定的4010元，并向本院提起了诉讼。
本院认为：被告对原告主张的2013年5-7月工资890元没有异议，被告应当支付；劳动者患病依法享有医疗期，原告2013年8月11日至月底应视为病假期间，用人单位应当支付病假工资800元（按月工资的50%计算）；8月1日至10日上班时间的工资为800元；9月1日至4日的工资为320元；以上共计工资2810元应由被告支付。被告未为原告办理医疗保险，原告病假期间医疗费1968.76元应由被告承担。原告于2013年9月4日即向有关部门申请仲裁，视为双方协商解除劳动合同，但被告未及时给付劳动工资，应当支付经济补偿金1200元（半个月的月基本工资）。原告其他的诉讼请求证据不足，且没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间的劳动关系已解除。
二、被告浙江画之都文化创意股份有限公司支付原告杨山锋2013年5-7月未结清的工资890元、8-9月未结清的工资1920元、经济补偿金1200元、医疗费1968.76元。共计5978.76元，扣除原告已领取的4010元，尚欠1968.76元，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
三、驳回原告杨山锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱晗晟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初16935号
原告:成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人:桑子锐，该公司负责人。
委托代理人:李茜，该公司员工。
委托代理人:敖祥琴，该公司员工。
被告：彭静。
原告成都中南物业服务有限公司与被告彭静物业服务合同纠纷一案中，于2018年7月3日登记立案，原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 纪远征
二〇一八年七月十六日
书记员 况欢欢
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第9号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1969年11月17日出生，汉族，无业。2011年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2012年4月18日释放。2014年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，2015年1月4日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员刘勋出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年12月6日20时许，被告人刘某甲在秦淮区升州路1号附近，趁被害人刘某乙不备，窃得刘某乙放置于衣服左侧口袋内的三星牌N719型手机一部（价值人民币1810元）。被告人刘某甲逃离现场时被群众抓获，并扭送至公安机关。
被告人刘某甲归案后如实供述了上述犯罪事实，所窃三星牌N719型手机一部已由公安机关追缴并发还被害人刘某乙。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述、证人蔡某、赵某、庞某的证言、接受及发还物品清单、辩论笔录、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、归案经过、前科材料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人刘某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某甲有前科，可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2015年4月6日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一五年一月十二日
见习书记员 刘煜凡
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第142号
申请执行人姜淑芬，女，汉族，无职业。
被执行人王凤山，男，汉族，教师。
申请执行人姜淑芬与被执行人王凤山民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2011年12月9日作出（2011）磐民二初字第944号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人姜淑芬于2012年1月10日向本院申请执行，本院于2012年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第944号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张怀国
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 司桂春
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终7496号
上诉人（原审被告）：闽侯县建顺房屋征收工程处，住所地福建省闽侯县甘蔗镇交通路*号。
法定代表人：吴锦云，主任。
委托诉讼代理人：洪国富，福建福民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐晖，福建福民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建戎辉建筑工程有限公司，住所地福建省武夷山市高尔夫酒店高管一层G101室。
法定代表人：蔡正明，董事长。
上诉人闽侯县建顺房屋征收工程处因与被上诉人福建戎辉建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闽侯县建顺房屋征收工程处在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人闽侯县建顺房屋征收工程处自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年九月三日
书记员 叶 丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第8号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军，行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告黄厚放，男，汉族，1981年8月21日出生。
被告广东水电二局股份有限公司深圳分公司。
负责人曾林光。
被告广东水电二局股份有限公司，
法定代表人谢彦辉。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
本案案件受理费2336元（已由原告预交），本院收取584元，由原告负担。
代理审判员 计 晴
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李春秀（代）
第2页，共2页
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00406号
申请执行人：王建平，男，1957年4月4日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
被执行人：朝阳龙腾长江汽车销售有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：孙朋，总经理。
王建平与朝阳龙腾长江汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）朝龙民二初字第00436号民事调解书已发生法律效力，朝阳龙腾长江汽车销售有限公司应给付王建平628，770元。
在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人经本院通知后也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第406号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 恩
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张海君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7620号
原告：浙江融信担保有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺*********号。统一社会信用代码：91330483759098867A。
法定代表人：鲍云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马建明，浙江天卓律师事务所律师。
被告：史振飞，男，1990年8月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐营营，男，1990年3月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陈顺兵，男，1981年5月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告浙江融信担保有限公司与被告史振飞、徐营营、陈顺兵追偿权纠纷一案,本院于2016年10月10日立案。原告诉请判令：1、史振飞立即偿付原告担保代偿金17390.21元及利息（按本金的每日万分之五，暂计至2016年11月1日，实际以全部清偿之日为准）；2、被告史振飞支付原告实现债权费用2500元；3、被告徐营营、陈顺兵对被告史振飞的上述支付义务承担连带清偿责任。审理中，原告向本院申请变更诉请1为：被告史振飞立即偿付原告担保代偿金10215.13元及利息522.06元（按中国人民银行同期同档次贷款利率的二倍，本金10215.13元自2016年3月31日起，暂计到2016年11月1日，实际以全部清偿之日为准）。本院依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告史振飞为购车，与案外人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（下称案外人）约定使用牡丹信用卡透支贷款99900元，透支分期还款期数为36期，担保方式为抵押加质押，如被告史振飞未按约按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，案外人有权收取透支利息、复利、滞纳金及为实现债权而支出的费用等。同时，双方签订抵押合同一份，约定被告史振飞以所购车辆为上述透支款提供抵押担保。另，原告向案外人出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，承诺对被告史振飞的上述透支款债务承担共同偿还和质押担保责任。2013年8月9日，原告与三被告签订反担保合同一份，约定被告徐营营、陈顺兵对原告的上述担保责任进行反担保，反担保方式为连带责任保证，求偿范围包括原告为被告史振飞代为清偿债务的一切支出和其他必要花费、支出款额之利息（每日按支出款的万分之五计算）、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）等。但被告史振飞透支贷款99900元后未按约偿还，多期逾期后，被宣布透支款债务提前到期。2016年3月31日原告为被告史振飞向案外人代偿了透支款10215.13元。原告履行代偿义务后，被告史振飞至今未予归还，被告徐营营、陈顺兵也未按约履行反担保义务，原告遂诉至本院，并因此产生律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史振飞于本判决生效后十日内归还原告浙江融信担保有限公司代偿款10215.13元并支付相应利息（以10215.13元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍，自2016年3月31日起计付至实际清偿之日）及原告因实现债权产生的律师代理费2500元;
二、被告徐营营、陈顺兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费394元减半收取197元,由原告负担66元、三被告负担131元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗 双
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第330号
申请执行人澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人周丽香，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人孙波涛，男，1979年6月16日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人孙春丽，女，1989年4月4日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）澧民二初字第544号民事调解书，分别于2015年7月27日、2015年8月4日向被执行人孙春丽、孙波涛发出了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的偿还澧县农村信用合作联社借款本金390000元、利息136670元（利息计算至2015年4月16日）及后续利息的义务,但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2016年4月7日，本院作出（2015）澧执字第330-2号执行裁定书，裁定划拨被执行人孙春丽在金融机构的存款9224元。截止2015年4月18日止，申请执行人澧县农村信用合作联社已受偿债权9224元，尚有借款本金390000元元及相应的迟延履行期间的债务利息没有执行。现查明，除上述财产外，被执行人孙春丽、孙波涛确无其他财产可供执行，申请执行人澧县农村信用合作联社明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序,其情形符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟的，申请执行人可持原（2015）澧民二初字第544号民事调解书及本裁定书，到本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，第二百五十七条第一款（三）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民二初字第544号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郝诗卫
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一六年四月十八日
代理书记员 曹 强
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1221号
上诉人（原审被告）张士民，个体业主。
委托代理人闵现庆，山东君正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金霞，无业。
委托代理人符维清，山东上和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王祖全，个体业主。
原审被告李庆红，个体业主。
上诉人张士民因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告张士民、李庆红系夫妻关系。2009年9月份，被告张士民与被告王祖全合伙经营板材厂。因经营生产需要，2010年4月17日，被告张士民、王祖全向原告王金霞借款10万元，并于2010年4月17日为原告出具借款收据一份；2012年4月13日，被告张士民、王祖全又向原告借款20万元，并于借款当日为原告出具借条收据一份；2013年4月10日，被告张士民、王祖全再次向原告借款20万元，并于借款当日为原告出具借条收据一份。上述借款50万元的利息，原告与被告张士民、王祖全后协商约定均按月息1.1%计算，二被告已付息至2013年2月1日，有被告王祖全、被告张士民签字的现金支出凭证证实，被告对此无异议。现原告诉至本院，要求被告偿还上述借款及利息。
原审认为，被告张士民、王祖全合伙期间向原告王金霞借款50万元的事实，有被告张士民、王祖全为原告出具的收据及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。现原告要求被告张士民、王祖全承担还款责任的请求，本院予以支持。原、被告关于借款利率按月息1.1%计算的约定，不违反法律法规的禁止性规定，法院亦予以支持。被告张士民与被告李庆红虽系夫妻关系，但原告并未能提供证据证实上述借款单独用于被告张士民和被告李庆红的家庭共同生活，亦未能提供证据证实被告张士民和王祖全的合伙收益分配用于了被告张士民和李庆红的家庭共同生活中，故法院对原告要求被告李庆红承担合伙债务的诉请，不予支持。被告张士民虽提供其与被告王祖全签订的合伙协议书，主张合伙协议已约定了合伙期间的债务应当先以合伙的财产偿还，合伙财产不足清偿的部分由合伙人按出资比例承担，因二合伙人尚未对合伙事务进行清算，合伙债务应待合伙清算之后确定，但该合伙协议仅系被告张士民与王祖全之间的内部约定，对原告并无当然的约束效力，故法院对被告张士民主张应待合伙清算之后确定承担债务方式的抗辩，不予支持。
综上，现对原告要求被告张士民、王祖全偿还借款50万元及利息的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决：一、被告张士民、王祖全于本判决生效之日起十日内偿还原告王金霞借款50万元及利息（自2013年2月2日起至判决履行之日止，按月息1.1%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800元，保全费3，520元，由被告张士民、王祖全负担。
上诉人张士民上诉请求撤销一审判决，依法改判。其上诉理由是：一审认定事实错误。一、一审认定张士民、王祖全合伙期间向原告王金霞借款50万元，主要证据不足。王祖全与王金霞是姐弟关系，王祖全是合伙事务的现金保管，因此本案虽有借据，但王金霞的钱不一定真正借给了张士民与王祖全的合伙事务用，只有对二人的合伙事务进行清算后，才能确定借贷的真实性。二、一审认定对张士民主张待合伙清算之后予以确定的合理主张不予支持，属于错误认定。因张士民与王祖全之间的合伙事务未清算，借款的真实性存在问题，如果借款不存在，本案即涉嫌虚假诉讼，上诉人的合法权益必然受到严重侵害。
被上诉人王金霞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审中上诉人和王祖全认可借款的真实性，也有他俩人的签名，上诉人对付利息至2013年2月1日也是认可的。
被上诉人王祖全答辩称，借款时通过我借的，是事实存在的。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是涉案借款是否真实。一审中被上诉人王金霞提供的借据上有上诉人张士民和被上诉人王祖全的签名，对该签名上诉人和被上诉人王祖全无异议，另上诉人和被上诉人王祖全对向被上诉人王金霞付息至2013年2月1日的事实无异议，因此原审确认涉案借款事实存在正确。上诉人对借款的真实性提出异议，并主张合伙清算后才能确定借款的真实性，无事实和法律依据，本院不予采纳。但原审对2013年4月10日借款20万元，从2013年2月2日计息不当，应予调整。
综上，原审判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第52号民事判决第二项及诉讼费的负担。
二、变更临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第52号民事判决第一项为上诉人张士民与被上诉人王祖全于本判决送达之日起十日内偿还被上诉人王金霞借款50万元及利息（以30万元为基数自2013年2月2日起至2013年4月10日止，以50万元为基数自2013年4月11日起至本判决确定履行之日止，按月息1.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费8，800元，由上诉人张士民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乌中行终字第124号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市城市客运统管办公室，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘俊，乌鲁木齐市城市客运统管办公室主任。
委托代理人：艾克拜尔·艾则孜，男，1970年12月18日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市城市客运统管办公室副主任，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李红兵，新疆公论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨刚，男，1987年12月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：孙琦琳，新疆亿铭律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市城市客运统管办公室（以下简称统管办）与被上诉人杨刚交通行政处罚上诉一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水行初字第39号行政判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人统管办委托代理人艾克拜尔·艾则孜、李红兵到庭参加了诉讼，被上诉人杨刚及其委托代理人孙琦琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年3月26日17时许，杨刚驾驶新A＊＊＊**号车辆行至商贸城路段时，被统管办稽查人员以无证营运当场查扣，稽查人员当场对乘客李辉制作了询问笔录，并于当日向杨刚出具《城市客运违法行为处理通知书》，告知其三日内携带营运证件、身份证等材料接受调查处理。同年3月30日，统管办作出乌客罚字：2015第03-0403号《行政处罚告知书》，告知拟对其作出罚款10000元的处罚，其享有陈述、申辩和听证的权力。经杨刚申请，统管办于同年4月9日举行听证会，于4月13日作出《听证处理意见》，决定对杨刚罚款10000元。同年4月14日，统管办作出乌客罚字：2015第03-0403号《乌鲁木齐市城市客运管理行政处罚决定书》，对杨刚罚款10000元，并于当日向杨刚送达。杨刚不服，诉至法院。
原审法院认为，1、统管办是乌鲁木齐市客运出租汽车管理机构，负有对本市客运出租汽车行业实施管理的职责。《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十四条第一款规定：“未办理客运出租汽车营运证件的车辆不得使用客运出租汽车专用标志和设备，不得从事客运经营和车辆租赁经营。”针对杨刚是否存在无证营运的事实，统管办提交了对乘客李辉制作的询问笔录、对杨刚制作的陈述申辩笔录及其自行书写的事实经过和听证会笔录予以证明。乘客李辉陈述未与杨刚谈及车费。杨刚在其自行书写的事情经过、陈述申辩笔录、听证笔录中均陈述，其错把李辉误认成朋友而顺路免费搭载。统管办在没有其他有效证据予以佐证的情况下，即认定杨刚以营利为目的，存在无证营运的事实，依据明显不足。故统管办对杨刚作出的乌客罚字：2015第03-0403号《乌鲁木齐市城市客运管理行政处罚决定书》，认定事实不清，主要证据不足，应当予以撤销。2、因交通费、误工费均不属《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政机关侵犯公民财产权的国家赔偿范围，故杨刚要求统管办赔偿交通费500元，误工费1045元的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，原审法院判决：一、撤销统管办作出的乌客罚字：2015第03-0403号《乌鲁木齐市城市客运管理行政处罚决定书》；二、统管办向杨刚退还罚款10000元；三、驳回杨刚要求统管办支付交通费500元，误工费1045元的诉讼请求。
上诉人统管办不服原审判决，向本院提起上诉称，2015年3月26日，被上诉人杨刚驾驶新A＊＊＊**号私家车在商贸城因无证营运被我办稽查人员依法查扣，我办稽查人员当场对乘客依法进行了询问，并现场制作了询问笔录，乘客陈述：其与驾驶员并不相认识，还没有谈及车费，也未告知是免费搭车。杨刚的陈述与乘客所述一致，仅辩称系免费顺路带人。原审法院认定我方对杨刚作出的处罚依据不足，显属错误，请求二审法院法改判。
被上诉人杨刚未作答辩。
经本院审理查明事实与原审法院一致。
以上事实有杨刚书写的事情经过、听证笔录、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷为证。
本院认为，非法营运是指未依法取得营运权而实施了营运行为，其构成要件一是有具体的经营行为，二是车辆属于非营运车辆即未按规定领取有关主管部门核发的营运证件和超越核定范围进行经营。本案中，针对杨刚是否存在无证营运的事实，统管办提交了对乘客李辉的询问笔录、对杨刚的询问笔录、陈述申辩笔录、杨刚自行书写的事实经过和听证会笔录予以证明，纵观上述行政机关提供的相关证据和杨刚本人在庭审中所作的陈述，上述证据不能有效地证实杨刚实际实施了非法营运的行为，故统管办在没有其他有效证据予以佐证的情况下，仅凭对乘客和杨刚的询问笔录即认定杨刚存在无证营运的事实，依据明显不足。综上，统管办在未确认杨刚是否存在实际无证营运的情况下，即对杨刚车辆进行查扣并进行处罚显属不当。原审法院判决无误，统管办上诉无理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（统管办已交），由统管办负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥华
代理审判员 王海亮
代理审判员 白 冰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高 茜
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初589号
原告：唐扣全。
委托诉讼代理人：安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被告：田建林。
被告：天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区汇通路北端煤炭物资运销公司大厦一层及三层
负责人：韩晋武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔康，男，1981年3月2日生，汉族，太原市小店区人，系公司职工。
原告唐扣全与被告田建林、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐扣全及其委托诉讼代理人安长喜、被告天安财险委托诉讼代理人乔康到庭参加诉讼，被告田建林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐扣全诉称，2016年5月3日5时42分，被告田建林驾驶原告所有的晋K×××××、晋K×××××挂半挂车由南向北行驶至208国道872KM+500M处时，追尾同向行驶由杨永锋驾驶的豫E×××××、豫E×××××挂半挂车，造成双方车辆损坏的交通事故。经祁县交警部门认定，田建林负事故全部责任。原告所有车辆在被告天安财险投有车辆损失险，故请求被告赔偿其因事故造成的车辆损失及施救费、鉴定费共计106640元。
被告田建林未答辩，未到庭。
被告天安财险辩称，对事故车辆的事故经过、责任认定无异议。对原告主体资格及原告车辆损失鉴定结论和施救费证据有异议。第一，关于原告主体资格，该车登记户主为祁县常通汽车运输有限公司，但该公司出具的证明仅有公章，没有相关人员的签字，不符合法律规定；第二，关于车损鉴定结论，该鉴定过程仅靠直观判断、证据推定即认定损失，违反鉴定程序；第三，施救费票据时间显示为2016年5月24日，时间和空间上均和本次事故无关联性。
经审理查明，2016年5月3日5时42分，被告田建林驾驶原告唐扣全实际经营的晋K×××××、晋K×××××挂半挂车由南向北行驶至208国道872KM+500M处时，追尾同向行驶由杨永锋驾驶的豫E×××××、豫E×××××挂半挂车，造成两车损坏的道路交通事故。经祁县交警部门认定，田建林负事故全部责任。晋K×××××号半挂牵引车在被告天安财险处投有机动车损失险，保险金额为306000元，保险期间自2015年8月11日0时起至2016年8月10日24时止，被保险人为祁县常通运输有限公司，事故发生在保险期内。诉讼过程中经原告申请，本院委托相关部门对晋K×××××、晋K×××××挂车进行司法鉴定。结论为：晋K×××××的车损价值为98640元，晋K×××××挂的车损价值为0元，鉴定费4000元。为处理交通事故，原告支出施救费4000元。原告损失共计106640元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的事故责任认定书、行车证复印件、驾驶证复印件、祁县常通运输有限公司证明、程克鹏证明、保单、司法鉴定意见书、施救费收据、鉴定费收据等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点有二：一是原告主体资格是否适格的问题，庭审中原告向本院提供了证明一份，证明内容为“晋K×××××牵引车是唐扣全于2015年8月从我公司购买的，登记户主为我公司，车辆实际所有人为唐扣全，该车辆由唐扣全经营控制，车辆运行利益或损失均与我公司无关，保险利益也由唐扣全实际享有”，落款鉴章为“祁县常通汽车运输有限公司”。庭审质证中，被告天安财险以该份证明没有相关人员签字为由提出异议。第一次庭审结束后，原告又提供两份证据，一份是证明唐扣全于2015年8月10日向祁县常通汽车运输有限公司交购车款265000元的收据。另一份是由祁县常通汽车运输有限公司出具的关于晋K×××××车与前述证据证明内容一致的证明,该证明除有祁县常通汽车运输有限公司盖章外，还有该公司法人代表武忠丽的签字，从原告向本院提供的上述证据看，前后内容基本一致，也符合法律规定，庭审结束后，本院专程前往祁县常通汽车运输有限公司调查并核实上述有关证据的真实性，该公司负责人表示所出证据真实有效，故可认定原告唐扣全确属晋K×××××、晋K×××××挂牵引半挂车的实际所有人。原告的主体资格适格。
二是关于晋K×××××车损鉴定结论是否能够采信的问题，从庭审可以看出，事故发生后，被告天安财险派员出险去过现场，原告申请鉴定后，被告天安财险与鉴定人员共同在现场采样、提取证据，共同参与鉴定。第一次庭审中，被告天安财险对鉴定结论提出异议，但未提供相关证据证明其主张，且在第二次庭审对相关证据质证时，本院通知鉴定人员到庭对其鉴定意见书进行说明后，被告天安财险无新的抗辩意见。综上，本院对鉴定意见书结论予以采信。
综上所述，被告天安财险对原告唐扣全实际所有的晋K×××××车因事故造成的车辆损失、施救费用及由此产生的鉴定费应予赔偿。据此，依据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下:
一、被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐扣全人民币106640元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李志杰
人民陪审员 唐更生
人民陪审员 王兴杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 超
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一初字第2586-2号
原告南宁市西乡塘区北湖街道办事处某村民委员会第二村民小组，住所地南宁市西乡塘区友爱路某村。
负责人黄某，组长。
被告南宁市某建筑安装工程有限公司，住所地南宁市友爱北路XX号。
法定代表人罗某，总经理。
被告覃贵。
本院于2012年11月19日作出（2012）西民一初字第2586-1号诉讼保全的裁定，现被告覃贵以胜诉为由，向本院申请解除对其在本院执行款144791.41元的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告覃贵在本院执行款144791.41元的冻结。
审判员 董志刚
二〇一四年九月十七日
书记员 吴 昊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初314号
原告：马成安，男，汉族，1968年10月23日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人王磊，重庆百安律师事务所律师。
委托诉讼代理人李佳玲，重庆百安律师事务所律师。
被告：刘体春，男，汉族，1966年3月9日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，统一社会信用代码91500235736553687A。
法定代表人张宏勇，男，汉族，1973年7月3日出生，住重庆市云阳县，总经理。
委托代理人刘必正，男，汉族，1992年2月3日出生，住重庆市奉节县，系该公司员工（特别授权）。
原告马成安诉被告刘体春、重庆市圣奇建设（集团）有限公司（以下简称圣奇建司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈东担任审判长与人民陪审员熊东风、余忠卿依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马成安及其委托代理人王磊、李佳玲，被告刘体春、被告圣奇建司委托代理人刘必正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成安诉称，被告刘体春于2014年12月27日，向原告借款200000元，约定月息5%，借款期限半年，被告圣奇建司承担连带担保责任。借款后，被告未按约定还款付息。原告多次向被告追讨借款无果，现原告起诉至法院，请求判令：被告刘体春偿还原告借款200000元，并从借款之日起按约定支付利息；被告圣奇建司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘体春辩称，被告向原告借款属实，但原告并非借款200000元，原告实际给付借款190000元，被告向原告出具借条属实，但借款并没有约定利息。借款发生后，被告按月支付原告10000元，一共支付了4个月。
被告圣奇建司辩称，原告要求被告公司承担担保责任无法律依据，被告公司未就本案借款为其提供担保。
经审理查明，2014年12月27日，被告刘体春向原告马成安借款并出具借条一份，约定被告刘体春向原告马成安借款200000元，借款期限为6个月，口头约定借款利率为月利5%。原告马成安扣除第一个月利息10000元后，于借款当日通过银行转账实际支付被告刘体春借款190000元。借款发生后，被告刘体春于2015年1月30日、2月15日、3月19日、4月30日每次支付原告10000元，之后未再还款付息。
上述事实有借款借条、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘体春向原告马成安协议借款，向原告出具了借款凭据，原告实际支付了借款，原告与被告借款关系成立，被告应向原告承担偿还责任。原告借款预先扣除利息，借款本金应以实际借款金额为准。被告刘体春辩称借款未约定利息，其抗辩与日常交易习惯不符，本院不予采信。本案中借款利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对已支付利息超出月利率3%的利息部分，本院依法冲抵借款本金。经计算，截止2015年4月30日，被告尚欠原告借款本金172220元。从2015年5月1日起，借款利率本院调整为月利2%。本案借款中并未明确约定被告圣奇建司作为保证人的担保条款，也未另行签订保证合同，故原告要求被告圣奇建司承担借款保证责任证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘体春在本判决生效后十日内偿还原告马成安借款172220元，并从2015年5月1日起按月利率2%给付借款利息至本息付清时止；
二、驳回原告马成安在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘体春承担（此款原告已垫付，被告履行案款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 熊东风
人民陪审员 余忠卿
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邬晓莉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1146号
上诉人（原审被告）：李华波，女，农民。
委托代理人：周玉官，男，庄河市青堆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙廷福，男，农民。
上诉人李华波因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第1869号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人李华波于2014年8月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李华被撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李华被承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
代理审判员 郑福一
代理审判员 陈 薇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 唐蓉荣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初5853号
原告：王庆东，男，1968年4月22日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：宋文凯，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
被告：段仰艺，男，1987年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告王庆东与被告段仰艺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆东及其委托诉讼代理人宋文凯、被告段仰艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆东向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行车辆过户义务；2、要求被告承担车辆自2016年6月23日至未过户前已经产生或有可能产生的一切交通违章、交通事故、经济纠纷、法律责任等；3、本案诉讼费由被告全额承担。事实和理由：2016年5月17日，原告名下拥有的鲁Ｊ×××××东风日产骊威轿车发生车辆碰撞事故，车辆承保的中国人民财产保险股份有限公司山东分公司确定此车失去经济修复价值，并于2016年6月23日由济宁高新区康宁汽车修理厂以11111元购买，并与段仰艺约定交易日期。2016年6月23日，段仰艺检验了车辆状态下并与我签订了《车辆转让协议》，同时支付了车款11111元，车辆手续全部交由段仰艺保管。自2016年6月至今，本人及中国人民财产保险股份有限公司山东分公司多次与购车人济宁高新区康宁汽车修理厂交接人段仰艺联系车辆过户事宜，对方均以各种理由推脱，并表示已将车辆拆检，无法过户，但车辆于2017年10月份产生过违章并已处理，因此怀疑车辆被套牌，现该车辆至今仍然登记在原告名下，而原告本人对车辆已经失去了实际所有权、使用权及控制权。原告就以上事实提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告段仰艺辩称，对原告要求的过户无法实现，车现在已经不存在了，已当废品处理。对原告的第二项诉讼请求认可，并且车现在不存在了不可能再有相关的法律责任。并且买卖车辆时协议书对这项也做了约定，我同意该项请求。
经审理本院认定如下事实：2016年5月17日，登记在原告名下的鲁Ｊ×××××骊威牌小型轿车（车辆识别代码LGBK22E728Y039876、发动机号471122B）发生交通事故。2016年6月23日，原告之子王冲与被告签订《车辆转让协议》，讲该车以11111元的价格转让给被告。协议约定：原告应对该车手续及车俩合法性负责（包括该车在2016年6月23日12时迁所发生的一切交通事故、非法行业和经济纠纷），该车自交车之日（2016年6月23日）起所发生的交通事故或因违法而产生的责任均由被告负责，与原告无关；该车若需要办理过户事宜，过户费由被告承担，过户时双方应及时协作无条件提供过户所需的相关资料（身份证、企业代码证和相关证件等）；以此车现有车况为准，故双方签订协议时均对该车车身及其工作状态不是认同。协议签订后，双方对车辆及相关车辆手续进行了交接。因被告未将车辆过户，原告与被告协商未果，诉至本院，要求被告履行车辆过户义务，并承担车辆自2016年6月23日至未过户前已经产生或有可能产生的一切交通违章、交通事故、经济纠纷、法律责任等。庭审中，被告认可原告第二项诉讼请求，但认为车辆但废品处理，无法进行过户。
上述事实，由当事人陈述，机动车行驶证、车辆登记证书复印件、车辆转让协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的车辆转让协议，虽是原告之子代为签订，但原告对此予以认可，故该车辆转让协议对原、被告之间存在合同约束力。双方的转让协议，内容并不违反相关法律规定，是双方真实意思表示，合同效力本院予以确认。原、被告发生车辆买卖关系，被告购买车辆后，依照相关法律规定，应当办理车辆过户手续，故原告要求被告过户的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称购买的车辆已当废品处理，未提供相应证据证实，故被告此项抗辩主张，本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围能处分自己的民事权利和诉讼权利，被告在庭审中承认原告的第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告段仰艺于判决书生效之日起十日内就鲁Ｊ×××××东风日产骊威汽车办理车辆过户登记手续，被告办理时原告王庆东负有协助义务；
二、自2016年6月23日起至车辆未过户之前，由鲁Ｊ×××××东风日产骊威汽车所产生的法律责任由被告段仰艺承担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计39元，由原告王庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按地方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一八年七月二十日
书记员 辛丽娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第626号
上诉人（原审被告）：大连三水情食品有限公司。住所地：大连市金州区光明街道39-412-1-1。
法定代表人：张羽，系该公司经理。
委托代理人：王晓天，系辽宁安融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛景山，男。
委托代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：钟宛芸，系辽宁鸿海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张羽，男。
被上诉人（原审被告）：张宇，女。
上诉人大连三水情食品有限公司与被上诉人丛景山、原审被告张宇、张羽因买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2014）金民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人大连三水情食品有限公司于2014年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大连三水情食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人大连三水情食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2280.00元，减半收取1140.00元，由上诉人大连三水情食品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于长浩
审 判 员 王建国
代理审判员 王慧莹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 葛美玲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申720号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：陈德森。
委托代理人：张淑芬，黑龙江正泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司。
代表人：孙丽萍，该公司经理。
委托代理人：宋传东，黑龙江昂泰律师事务所律师。
一审第三人：管凤林。
再审申请人陈德森因与被申请人新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司（以下简称新疆华瀛牡丹江分公司）、一审第三人管凤林返还原物纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈德森申请再审称:原判决在认定案件性质、诉讼主体资格及案件事实均存在错误。新疆华瀛牡分公司不具备本案的诉讼主体资格，原判决将合法售房人管凤林列为第三人错误，原判决超出了新疆华瀛牡分公司的诉讼主张，陈德森举示的证据可以证明管凤林有权出售案涉房屋。原审适用法律错误，对陈德森提交的新证据未予质证及认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于新疆华瀛牡分公司是否具有诉讼主体资格的问题。根据最高人民法院法经（2000）24号函《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》规定：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依照国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法清算，清算程序结束并办理注销登记后，该企业才归于消灭。”本案中，新疆华瀛房地产开发有限责任公司虽然被吊销营业执照，但其未被注销登记，该企业法人仍应视为存续。新疆华瀛牡分公司经注册登记，其亦未办理注销登记。陈德森提供的2006年11月19日签订的商品房买卖合同，出卖人标明为：新疆华瀛牡丹江分公司。陈德森主张新疆华瀛牡分公司不具备诉讼主体资格的理由没有依据。管凤林与该案的处理结果有法律上的利害关系，原审追加其为第三人并无不当。
本案系返还原物纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物。构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”案涉房屋的建设用地使用权属于新疆华瀛房地产开发有限责任公司。陈德森虽主张管凤林对涉诉房屋享有所有权，但其举示的证据不足以证实该主张，且管凤林始终未就案涉房屋的所有权归属向新疆华瀛房地产开发有限责任公司主张过权利。管凤林挂靠的华联建筑安装公司为1728片综合楼的施工单位，并非是该项目的开发单位。陈德森在原审中自述：2006年管凤林向陈德森借款，约定月利息三分，因管凤林无力偿还借款故将房屋出售给陈德森，并与陈德森签订了商品房买卖合同并提供了销售不动产统一发票。《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”。陈德森虽与管凤林签订了商品房买卖合同，但该合同上加盖的新疆华瀛牡分公司合同专用章和孙跃军的名章是由管凤林私刻的，这一事实已经过生效的刑事判决所确认，发票中的新疆华瀛牡分公司财务章亦为管凤林私刻，管凤林未提供充分有效的证据证明新疆华瀛牡分公司授权他刻制其公章及孙跃军名章的权利，未证明新疆华瀛牡分公司对其销售房屋的行为进行了追认，故管凤林使用私刻的公章同陈德森签订的商品房买卖合同无效。《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息……”。陈德森未提供合法、有效的凭证证明其具有合法占有诉争房屋的权利，故原审认定其占有房屋为无权占有亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈德森的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 安伟亮
第1页共4页