wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）壶执字第228号
申请执行人：牛全孝，男，1951年2月19日出生，汉族，壶关县百尺镇西柏林村人，农民。
被执行人：壶关县百尺镇西柏林村民委员会。
法定代表人：张亮，任村委主任。
牛全孝与壶关县百尺镇西柏林村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各金融机构、房产管理部门及车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》相关规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 郭东红
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵 燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0421民初2341号
原告：任道俊，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：赵柯涛，浙江显仲律师事务所律师。
被告：嘉兴冠誉时装有限公司，住所浙江省嘉善县惠民街道成功路159号。
法定代表人：阮洁仪。
诉讼代表人：浙江金品律师事务所，系嘉兴冠誉时装有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟、王丽，浙江金品律师事务所律师。
原告任道俊诉被告嘉兴冠誉时装有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告任道俊委托诉讼代理人赵柯涛，被告嘉兴冠誉时装有限公司委托诉讼代理人ＸＸ伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任道俊向法院提起诉讼请求：请求依法确认原告对被告享有债权1079036.9元。事实和理由：2016年3月至2017年2月期间，被告委托原告为其加工服装，双方对加工费单价等进行了约定。原告加工好后，分批如约送货，被告收货后对单价、数量、加工费进行了签字确认。总价款为2871374.9元，被告只支付了1792338元，被告仍有1079036.9元加工费未付。现被告依法申请破产，法院已经依法受理。原告依法申报上述债权，但破产管理人2018年4月27日通知原告，对上述1079036.9元的债权金额不予确认。原告认为管理人的认定错误，原告对被告享有1079036.9元债权。为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法判决。
被告嘉兴冠誉时装有限公司辩称：首先从现有的证据材料来看，只凭送货单，无法证明，原告与被告之间加工合同关系。其次，管理人在整理债权申报债权的过程中，曾经收到鸠江区平阳服装厂以及鸠江区天马服装厂，这两家加工厂的债权申报。在这两家加工厂的债权申报材料当中，他们所提交的安徽增值税专用发票以及送货单，与今天本案原告提交的送货单是完全一致的，原、被告之间是否存在服装的加工关系，需要原告进一步提供相关证据。再次，被告公司停止经营，是在2017年4月份，破产受理是7月份。而送货单，最后的两张日期是2017年11月12日，另一份是2017年的10月份，公司停止经营是在4月份，显然现事实不符。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告身份证、被告公司信息复印件各一份、被告管理人不确认原告债权的通知单原件一份、送货单原件三十份。被告向法院提交了鸠江区天马服装厂申报债权材料一组、平阳服装厂申报资料一组、民事诉状及嘉善县人民法院应诉通知书2018浙04**民初414号、415号各一份，临泉县张营乡程锋制衣厂申报材料一组。本院予以确认并在卷佐证。
对原告向法庭提供的证据，被告嘉兴冠誉时装有限公司的质证意见为：对“不确认原告债权的通知单”的真实性没有异议；对“送货单原件三十份”认为虽然为同一人所签，但不一定就是与被告发生了加工合同关系。对被告向法院提供的证据，原告认为：对其真实性没有异议，天马服装厂与平原服装厂确实以各自名义起诉过，但由于主体不适格而撤诉；对于程锋制衣厂的债权申报材料中的发票，原告承认的确搞错了。
对原、被告提供证据的真实性，本院予以确认。
本案在审理过程中，收到鸠江区平原服装厂和鸠江区天马服装厂的情况说明各一份，其上证实鸠江区平原服装厂和鸠江区天马服装厂没有加工定作关系，实际是任道俊与嘉兴冠誉时装有限公司的加工关系，所开具的发票为本厂代开，本厂不再申报债权。
上述两份情况说明，经被告破产管理人质证并加以确认，本院也予以确认。
本案经审理认定查明事实如下：2016年3月至2017年2月期间，被告委托原告为其加工服装，双方对加工费单价等进行了约定。原告加工好后，分批如约送货，被告收货后对单价、数量、加工费进行了签字确认。被告除支付了大部分的加工费外，尚有30份送货单所对应的加工费1079036.9元未付。现被告依法申请破产，法院已经依法受理。
另查明一：原告向法院递交的送货单上均由一个叫“杨正雄”的员工所签字确认，该员工的身份在庭审过程中，已经由被告加以确认。
另查明二：鸠江区平原服装厂和鸠江区天马服装厂向被告申报债权和向法院提起诉讼使用的证据所对应的货物，实际上属原告所有，上述两服装厂已明确表示由原告向法院主张权利或向被告申报债权。
本院认为，原告、被告服装加工定作合同关系，原告为被告加工服装，并由鸠江区平原服装厂和鸠江区天马服装厂为原告向被告代开增值税发票，现被告已进入破产程序，在尚未理顺相互法律关系的情况下，鸠江区平原服装厂和鸠江区天马服装厂向被告申报债权、向法院提起诉讼均告失败，现原、被告及鸠江区平原服装厂和鸠江区天马服装厂的法律关系已经理顺，故本院确认原告对被告享有债权。其次，原告的债权金额到底是多少？本院认为，应为30份送货单所对应的金额，至于被告在抗辩中提到的，最后两笔送货时，被告已宣告破产，对此，法院应由被告向收货人“杨正雄”核实，由“杨正雄”负责向被告破产管理人解释，与原告无关，故确认破产债权金额为1079036.9元。另，程锋制衣厂的债权申报材料中的发票，及对应的送货单，由被告自行更正。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告任道俊对被告嘉兴冠誉时装有限公司享有债权1079036.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14511元，减半收取7256元，由被告嘉兴冠誉时装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一八年七月十七日
书记员 王曙君
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3364号
原告林某某，男，1965年11月23日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告陈某某，女，1964年5月6日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。
原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经深入了解，双方草率于2003年3月13日在福州市民政局登记结婚。次日，被告即返回台湾。原告于2003年5月23日前往台湾探亲，但因被告去向不明，双方无法取得联系。原告于2005年4月21日返回福清。原告曾向法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，经法院裁定准予原告撤回起诉。但自撤诉后至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，夫妻共同财产皮箱一个，无夫妻共同债权债务。请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告陈某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2003年3月13日在福州市民政局登记结婚。次日，被告即返回台湾。原告于2003年5月23日前往台湾探亲，但因双方无法取得联系，原告于2005年4月21日返回福清。原告曾向法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤回起诉。但自原告撤诉至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务。原告主张，夫妻共同财产皮箱一个。
以上事实，有原告提供的复印自福州市档案馆原、被告结婚登记材料、本院（2010）融民初字第168号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因长期两地分居，且现已失去联系，夫妻关系名存实亡。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产皮箱一个归原告林某某所有。
本案诉讼费人民币245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 何尚志
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑 娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3511号
原告蒋勇波，
住诸暨市店口镇沥山湖村黄家埠下坞32号。
委托代理人（特别授权）王荣江，浙江振邦律师事务所工
作人员。
被告刘其军，
住诸暨市店口镇斗门村大顾家下宅69-1号。
本院在审理原告蒋勇波与被告刘其军买卖合同纠纷一案中
，原告蒋勇波于2009年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋勇波以双方自行和解，被告已付清款项
为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下
：
准许原告蒋勇波撤回起诉。
案件受理费82元，依法减半收取41元，由原告蒋勇波负担
。
代理审判员 徐雷勇
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 方 芳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1959号
申请执行人：绍兴市中小企业服务中心（组织机构代码：××），住所地：绍兴市。
法定代表人：柯向东。
被执行人：嵊州市品汇箱包有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：应江英。
被执行人：应江英。
被执行人：王秀伟。
申请执行人绍兴市中小企业服务中心与被执行人嵊州市品汇箱包有限公司、应江英、王秀伟追偿权纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年2月27日作出的（2014）绍嵊商初字第1060号民事判决书，已发生法律效力。权利人绍兴市中小企业服务中心于2015年9月16日向本院申请强制执行，执行标的为1018989.21元。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市品汇箱包有限公司已歇业，无可供执行的财产，被执行人应江英、王秀伟亦无可供执行的财产且下落不明（另案已布控），现申请执行人也未能提供其它财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1959号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李欢添
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执恢36号
申请执行人西安银行股份有限公司高新支行，住所地西安市高新区。
负责人狄浩，该行行长。
被执行人程佳，男，1974年2月24日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
被执行人修长英，女，1980年4月13日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
被执行人刘芮，女，1982年11月17日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
被执行人常清皓，男，1979年11月27日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人陕西中通融资担保有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人赵科明。
关于西安银行股份有限公司高新支行与程佳、修长英、刘芮、常清皓、陕西中通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证执字第105号执行证书已发生法律效力。首次执行中，西安银行股份有限公司高新支行向本院书面申请终结本次执行程序，本院作出（2016）陕01执1368号之四执行裁定书，终结本次执行程序。2017年6月20日，西安银行股份有限公司高新支行向本院申请恢复执行，本院于2017年7月6日立案。执行标的为：1、程佳、修长英偿还贷款本金300万元，利息54893.95元（暂计算至2016年3月20日）及2016年3月20日后至实际清偿之日所产生的利息、罚息和为实现债权所支付的全部相关费用；2刘芮、常清皓、陕西中通融资担保有限公司对上述债务向西安银行股份有限公司高新支行承担连带清偿责任；3、承担加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担执行费32949元。
执行中，本院依法向被执行人程佳、修长英、刘芮、常清皓、陕西中通融资担保有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院于2017年7月7日、2017年7月11日、2017年7月12日、2018年7月25日、2018年9月9日、2018年9月10日六次通过执行网络查控系统对被执行人程佳、修长英、刘芮、常清皓、陕西中通融资担保有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人程佳、修长英、刘芮、陕西中通融资担保有限公司名下无大额银行存款、不动产、机动车辆、有价证券、股权、理财产品等财产信息。被执行人常清皓名下无银行存款、不动产、机动车辆、有价证券、股权、理财产品等财产信息。经本院调查，亦未查找到被执行人程佳、修长英、刘芮、常清皓、陕西中通融资担保有限公司可供执行的财产。本院依法对被执行人程佳、修长英、刘芮、陕西中通融资担保有限公司名下银行账户冻结。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。2018年9月28日，本院通过执行管理系统对被执行人程佳、修长英、刘芮、常清皓、陕西中通融资担保有限公司的限制消费措施进行了推送。2018年9月28日，本院将调查的被执行人程佳、修长英、刘芮、常清皓、陕西中通融资担保有限公司名下的财产暂不具备处置条件且其名下暂无其他可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人西安银行股份有限公司高新支行。申请执行人西安银行股份有限公司高新支行对被执行人程佳、修长英、刘芮、常清皓、陕西中通融资担保有限公司暂无可供执行财产的状况予以确认，并向本院书面提交终结本次执行程序申请书，申请终结本案的本次执行程序。申请执行人西安银行股份有限公司高新支行未能通过本次执行程序受偿，其尚有300万元及相应利息没有受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人西安银行股份有限公司高新支行享有要求被执行人程佳、修长英、刘芮、常清皓、陕西中通融资担保有限公司继续履行债务的权利，被执行人程佳、修长英、刘芮、常清皓、陕西中通融资担保有限公司负有继续向申请执行人西安银行股份有限公司高新支行履行债务的义务。西安银行股份有限公司高新支行在发现程佳、修长英、刘芮、常清皓、陕西中通融资担保有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李维国
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一八年九月二十八日
书记员 程 琨
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第337号
上诉人（原审原告）贵州恒基混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇摆拢村。
法定代表人黄真伟，系该公司总经理。
委托代理人李小丽，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人张清梅，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何斌远。
委托代理人张兵，男，1984年12月23日出生，彝族。
上诉人贵州恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）因与被上诉人何斌远劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人恒基公司的委托代理人李小丽、被上诉人何斌远及其委托代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，被告何斌远于2013年12月10日进入原告公司工作，任混凝土输送车驾驶员，月平均工资为人民币3500元。被告何斌远在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告也未依法给被告缴纳社会保险费。2014年5月16日，原、被告双方因工作分配发生争议，被告于2014年5月16日离开工作岗位。2014年6月4日，被告何斌远向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会以白劳人仲裁字（2014）第37号裁决书裁决：一、自2014年6月4日起解除申请人何斌远与被申请人贵州恒基混凝土有限公司的劳动关系；二、自裁决书生效之日起十五日内，由被申请人贵州恒基混凝土有限公司支付申请人何斌远未签订劳动合同的双倍工资人民币14000元；三、自裁决书生效之日起十五日内，由被申请人贵州恒基混凝土有限公司支付申请人何斌远解除劳动关系的经济补偿金人民币1750元。现原告对仲裁裁决不服，在法定期限内诉至法院，请求：1、依法撤销白劳人仲裁字（2014）第37号裁决书，并判令原告不支付被告经济补偿金；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中原告与被告之间已经形成事实上的劳动关系，原告未按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，其应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定支付被告何斌远未签订劳动合同的双倍工资。裁决书中认定被告何斌远的月平均工资为人民币3500元，庭审中原、被告对此均予以认可，故原告应支付被告何斌远未签订劳动合同的双倍工资14000元。原告未给被告何斌远缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，被告何斌远可以解除劳动关系，原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定支付被告何斌远解除劳动关系的经济补偿。原告称其发布过通告，要求被告与其签订劳动合同，并提供通告予以证实，认为原告提供的通告，无相关证据佐证已送达或告知被告。原告称其已将保险以现金方式发放给被告，只提供了2014年4月份的工资表予以证明，不能证明被告何斌远工作期间的全部情况。综上，对原告请求撤销白劳人仲裁字（2014）第37号裁决书，并不支付被告经济补偿金的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告贵州恒基混凝土有限公司与被告何斌远的劳动关系；二、由原告贵州恒基混凝土有限公司于本判决生效后十五日内支付被告何斌远未签订劳动合同的双倍工资人民币14000元；三、由原告贵州恒基混凝土有限公司于本判决生效后十五日内支付被告何斌远解除劳动关系的经济补偿人民币1750元。案件受理费人民币10元，由原告贵州恒基混凝土有限公司负担。
原审宣判后，恒基公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判恒基公司不向何斌远支付经济补偿金，并判决诉讼费用由何斌远承担。其上诉理由为：被上诉人在上诉人处工作期间，被上诉人自己不愿缴纳社会保险。且上诉人发放的工资中已经包含了缴纳社会保险单位应承担部分。故上诉人不应再向被上诉人支付经济补偿金。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案中恒基公司未为何斌远缴纳社会保险是双方当事人均认可的事实，故何斌远以恒基公司未为其缴纳社会保险为由解除与恒基公司的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的规定。且何斌远解除其与恒基公司劳动关系的原因符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，故恒基公司应当支付何斌远解除劳动关系的经济补偿金。恒基公司上诉称由于何斌远自己不想缴纳社会保险，故其向何斌远发放的工资中已经包含了缴纳社会保险费用单位应承担部分，不应再承担未缴纳社会保险的法律责任。对此，本院认为，缴纳社会保险是国家强制性规定的用人单位必须负担的法定义务，用人单位不能以任何理由逃避该法定义务，且何斌远不认可其工资中已包含社会保险费，故对于恒基公司的上诉理由，本院不予采纳。原判依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定计算经济补偿金数额适用法律正确，应当依法予以维持。
综上，恒基公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州恒基混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 海
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执606号
申请执行人张新荣。
被执行人殷绍风。
本院执行的申请执行人张新荣与被执行人殷绍风民间借贷纠纷一案，需执行标的为本金为58400元，案件受理费630元，已执行0元。本案在执行中经调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0482民初545号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张志贤
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第12号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人吴森（化名，马金波）汉族，小学文化，无职业。
因涉嫌犯诈骗罪，于2011年8月19日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2011）第261号起诉书指控被告人吴森犯诈骗罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员玄某某出庭支持公诉，被告人吴森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年3月至2009年3月间，被告人吴森化名马金波，以合伙做生意、高价贩卖玉米、调转工作、办理机动车驾驶证为由，先后在磐石市取柴河镇、桦甸市、吉林市等地诈骗作案15起，骗取取柴河镇居民梁某某、苏某某、梁某甲、梁某乙、刘某某及吉林市居民姜某、肖某、邓某某、谢某某等人现金及卖粮款44.29万元，骗取磐石市取柴河镇居民刘某甲、梁某丙、梁某丁、梁某某、刘某乙、刘某某、王某某及桦甸市居民于某某等人玉米34.5万斤及电瓶10块，被诈骗玉米及电瓶价值人民币19.47余万元。2011年8月17日，被告人吴森在辽宁省盘锦市被新民市公安局抓获。
以上事实，被告人吴森在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、在逃人员登记信息表及撤销表，明信片、虚假结婚证、存单，办案说明、收据，证人刘某丙、刘某丁证言，被害人梁某某、梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁、苏某某、刘某某、刘某甲、刘某乙、于某某、王某某、邓某某、谢某某、肖某、姜某陈述，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人吴森以非法占有为目的，采取虚构事实手段，多次骗取公民私人所有财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关对其指控罪名成立。公诉机关认定被告人诈骗金额657000.00元，核算有误，应予更正为637600.00余元。被告人吴森归案后能认罪服法，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人吴森犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月19日起至2022年8月18日止。没收财产人民币四十万元于本判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙国君
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 杨春山
二〇一二年二月十三日
书 记 员 梁 宏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终438号
上诉人（原审被告）：广州俊怡园林绿化工程有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪村汉溪路新二街20号402房。
法定代表人：孙志强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡祖海，系广东仁利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王向光，男
原审第三人：沈阳汉拿混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔堡镇小羊安村。
法定代表人：王东文，系该公司董事长。
上诉人广州俊怡园林绿化工程有限公司不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初1771号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案应为买卖合同纠纷，不是债权转让合同纠纷，被上诉人与第三人的串通行为是非法的转让行为，按照法律规定，本案应由其公司住所地人民法院管辖，其公司住所地位于广东省广州市番禺区，请求撤销原裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。被上诉人王向光答辩称，第三人将上诉人所欠的商品混凝土货款的债权转让给其，并告知上诉人，沈阳市浑南区人民法院对本案具有管辖权，同意原审法院裁定。原审第三人答辩称，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，被上诉人王向光以于2017年12月31日与原审第三人签订的《债权转让协议书》、2012年3月31日原审第三人与上诉人签订的《商品混凝土买卖合同》及通知函等为依据，要求上诉人支付货款及利息向沈阳市浑南区人民法院起诉，本案系因合同纠纷引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方被上诉人王向光的住所地沈阳市浑南区白塔三街4号1-1-1，故沈阳市浑南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由其公司住所地人民法院管辖，要求将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年八月十七日
书记员 张家铭
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1129执625号
申请执行人罗贤茂，男，1969年7月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人朱治友，男，1968年4月23日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住住ＸＸ瑶族自治县。
本院执行的申请执行人罗贤茂与被执行人朱治友健康权纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初字第638号民事判决书一案，被执行人朱治友已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初638号民事判决书执行完毕。
二〇一六年九月九日
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第147号
案外人段会进。
委托代理人孙大鹏，系山东北斗星辰律师事务所律师。
申请执行人大连信托投资公司清算组，住所地大连市中山区友好路155号锦联国际大厦1507室。
法定代表人张国平，系该清算组组长。
委托代理人吴洪涛、王艳霞，系辽宁壹品律师事务所律师。
被执行人中国华联房地产开发公司大连公司德成公司，住所地大连市中山区锦江路548号。
本院在执行申请执行人大连信托投资公司清算组（以下简称信托清算组）与被执行人中国华联房地产开发公司大连公司德成公司（以下简称华联公司）借款合同纠纷一案中，案外人段会进对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人段会进称，2002年12月27日，我以83000元的价格购买了中国华联房地产开发公司大连公司德成乳山分公司（以下简称华联乳山分公司）位于山东省乳山市向阳二区66号楼2单元203室的房屋，足额交纳了购房款并实际占有居住至今。一直未办理房屋的过户登记手续，是由于开发商资金紧张无力交纳有关的办证税费。现你院在执行信托清算组与华联公司借款合同纠纷一案中，对上述我所有的房产进行了查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故你院将我已支付全部价款并实际占有的房产查封不当，应依法予以解除。
本院查明，1997年8月，本院作出（1997）大经初字第263号民事判决：被告华联公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连信托投资公司偿还借款本金500万元及利息。1998年3月31日，本院作出（1997）大经上执字第263号民事裁定：依法查封被执行人华联公司所有的位于山东省乳山市向阳街西段南侧地块编号为C-96-1DC-1（面积3458㎡）上的两栋商品住宅楼（面积6600㎡，其中一栋四层、另一栋五层）。2006年2月27日，本院作出（1997）大经执字第263号民事裁定：查封被执行人华联公司位于山东省乳山市向阳街西段地号为C-96-1DC-1上的4#楼（不含403#、501#、202#、204#）的全部房屋（包括案涉房屋），查封期限两年。后本院分别于2008年2月26日、2009年4月22日、2012年4月19日、2013年4月12日、2014年4月1日、2015年4月8日作出裁定，对上述房产查封至2018年4月9日。
2011年5月16日，大连市整顿信托投资公司领导小组办公室下发大整信托办字（2004）4号文件，决定于2001年5月19日撤销大连信托投资公司，成立信托清算组。华联乳山分公司系被执行人华联公司的分公司。
另查，案外人提供一份收款据，记载：2002年12月27日；交款人段会进；收款单位：西里村建筑公司，金额83000元。一份乳山市东风中心于2015年10月29日出具的证明，记载：向阳二区66号楼（原20号楼）居民（包括案外人）自2009年8月由乳山市城区街道办事处西里村交付给乳山市东风物业服务中心负责该小区物业管理，管理期间上述居民就在该楼居住并及时缴纳水、电及物业的有关费用。乳山市城区街道办事处西里村村民委员会出具的证明：向阳街20号楼居民（包括案外人）自2003年1月由乳山市城区街道办事处西里村村委会代替其村办企业乳山市西里村建筑工程公司收取居民的水电费，直到2008年8月移交给乳山市东风物业服务中心管理。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人段会进所持有的收据中显示的案涉房屋出卖人并非该房屋权属登记的所有权人。现案外人所提供的证据无法证明乳山市西里村建筑工程公司与其就案涉房屋的相关交易行为系合法有效，故案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人段会进的异议。
如不服本裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李晓研
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1068号
原告成培艳，女，1963年10月出生，汉族，住长垣县。
被告王华山，男，1974年8月出生，汉族，住住长垣县。
被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。
住所地：长垣县西大街路南侧。
负责人王华山，基本情况同上。
原告成培艳因与被告王华山、新乡市华宇量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，成培艳于2016年3月14日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理，于2016年3月17日向王华山、新乡市华宇量贩连锁有限公司送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，于2016年4月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。成培艳到庭参加了诉讼，王华山、新乡市华宇量贩连锁有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
成培艳诉称，2015年1月26日，王华山以新乡市华宇量贩连锁有限公司资金周转困难为由向成培艳借款5000000元，约定借款期限3个月，月息2分，经催要，王华山还款3800000元。到2015年10月28日，经结算，王华山写下欠款1950000元的借据，约定借期自2015年10月28日至2016年4月27日。但后来王华山及新乡市华宇量贩连锁有限公司的经营状况出现了严重问题，债权人纷纷起诉。故要求解除合同，由王华山、新乡市华宇量贩连锁有限公司偿还借款1950000元，支付利息200000元（利息算至起诉之日，之后的利息仍由王华山、新乡市华宇量贩连锁有限公司偿还），并互负连带责任。
王华山、新乡市华宇量贩连锁有限公司未答辩。
根据成培艳的诉讼意见并征询成培艳认同，本院归纳本案争议焦点如下：成培艳的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对上述争议焦点，成培艳向本院提交的证据材料有：1、汇款凭条2张；2、借款协议、借条各1份；3、王华山书写的结算条1份，据此证明王华山、新乡市华宇量贩连锁有限公司欠成培艳款1950000元，约定月息2分的事实。
王华山、新乡市华宇量贩连锁有限公司未到庭，视为放弃质证权利。经审查，成培艳提交的证据材料客观真实，证据之间相互印证，可以证明成培艳的主张，本院予以采信。
针对上述争议焦点，王华山、新乡市华宇量贩连锁有限公司未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及当事人认可的事实，可以确认以下案件事实：2015年1月26日，王华山向成培艳借款5000000元，约定借款期限3个月，月息2分。2015年1月26日和2015年1月27日，成培艳通过其次女李爽的银行账号向王华山的银行账号共汇款5000000元。借款到期后，王华山还款3800000元。剩余款1200000元经催要，王华山于2015年10月28日与成培艳进行了结算，王华山将本息合计重新写下借条，双方签订了借款合同。借条内容为“今借到成培艳现壹佰玖拾伍万元整1950000元附借款合同借款人：王华山2015年10月28日”。借款合同约定借款金额为1950000元，月息为2%，借款和还款期限为2015年10月28日至2016年4月27日，借款人以座落在长垣县西大街路南侧新乡市华宇量贩连锁有限公司的土地作抵押等，王华山在借款人处签了名，新乡市华宇量贩连锁有限公司在借款人处加盖了印章。自2015年底，王华山及新乡市华宇量贩连锁有限公司的经营状况出现了问题，被部分债权人起诉。经成培艳与王华山协商，王华山、新乡市华宇量贩连锁有限公司未能还款。成培艳起诉要求解除合同，由王华山、新乡市华宇量贩连锁有限公司偿还借款1950000元，支付利息200000元（利息算至起诉之日），并互负连带责任。在诉讼过程中，成培艳于2016年3月15日提出诉讼保全申请。同日，本院作出（2016）豫0728民初1068号、（2016）豫0728民初1068-1号民事裁定书，对新乡市华宇量贩连锁有限公司名下的位于长垣县西大街路南侧的房产（房权证号：第××号、第××号）及王华山名下的位于长垣亿隆国际城1期6栋3单元4××号的房产（房权证号：××号）、位于长垣县××单元××室的房产（房权证号：××号）予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案王华山、新乡市华宇量贩连锁有限公司向成培艳借款5000000元，偿还部分款项之后，经王华山与成培艳结算，王华山将前期借款本息结算后将利息计入后期本金重新出具债权凭证并在借款合同上加盖了新乡市华宇量贩连锁有限公司的印章，双方约定的前期和后期利率均没有超过年利率的24%，该借款合同符合法律规定。成培艳请求判令王华山、新乡市华宇量贩连锁有限公司偿还借款1950000元，事实清楚，应予支持。成培艳请求判令与王华山、新乡市华宇量贩连锁有限公司解除借款合同，因自2015年底，王华山及新乡市华宇量贩连锁有限公司的经营状况出现了问题，受到部分债权人起诉，经成培艳几次催要，王华山、新乡市华宇量贩连锁有限公司未能偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十四条第（二）项“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的”，当事人可以解除合同之规定，可以认定王华山、新乡市华宇量贩连锁有限公司以自己的行为表明不履行主要债务，成培艳请求判令与王华山、新乡市华宇量贩连锁有限公司解除借款合同，符合法律规定，应予支持。成培艳请求王华山、新乡市华宇量贩连锁有限公司按月息2分偿还自2015年10月28日至起诉之日的借款利息，符合法律规定应予支持，自2015年10月28日至2016年3月14日共137天，利息应为178100元（1950000元×2%÷30天×137天）。王华山、新乡市华宇量贩连锁有限公司未到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除成培艳与王华山、新乡市华宇量贩连锁有限公司2015年10月28日签订的借款合同。
二、王华山、新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还成培艳借款1950000元，偿还借款利息178100元（利息计算至2016年3月14日，之后的利息仍按2%计算至清偿之日），并互负连带清偿责任。
三、驳回成培艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费5000元，由成培艳承担300元，由王华山、新乡市华宇量贩连锁有限公司承担12000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 爱 红
审 判 员 张 中 任
人民陪审员 苗 刚 印
二〇一六年四月十八日
书 记 员 钟豪窗体顶端窗体底端
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保42号
申请人张校瑜，住河北省承德市隆化县。
被申请人董立明，民族不详，司机，住河北省承德市隆化县。
申请人张校瑜与被申请人董立明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张校瑜于2016年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人董立明驾驶号小型轿车一辆予以扣押。申请人董立明自愿以其所有的号小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人张校瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人董立明驾驶号小型轿车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人张校瑜应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 贵
二〇一六年三月九日
书记员 冯立国
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初316号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人张×，男，1987年1月1日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月12日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
被告人付×，男，1982年9月10日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月12日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人张×、付×犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被告人张×、付×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，2016年9月21日11时许，在北京市怀柔区第五中学西侧胡同内，被告人张×因琐事与被害人杨×发生口角，后张×持斧伙同被告人付×将被害人杨×打伤，造成被害人杨×鼻骨骨折(双错位),右侧颧弓骨折等多处损伤。经鉴定，被害人杨×身体所受损伤程度属轻伤二级。
被告人张×、付×经民警电话传唤后，于2016年11月12日到北京市公安局怀柔分局龙山派出所接受讯问，后如实供述了上述事实。
另查明，在开庭审理前被告人张×、付×在其亲友帮助下，已赔偿了被害人杨×经济损失共计人民币38000元，并取得被害人杨×的谅解。
上述事实，被告人张×、付×在开庭审理过程中均无异议，且有经法庭质证、认证的被告人张×、付×的供述及辨认笔录，被害人杨×的陈述，证人李×、何×、王×、张×1的证言，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全决定书，证据保全清单，物证斧子一把，110接处警记录，北京市公安局怀柔分局工作说明，收款条，违法犯罪信息查询单，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实。
本院认为，被告人张×、付×共同故意伤害他人身体，且致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人张×、付×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张×持凶器实施伤害行为，本院对其予以从重处罚。鉴于被告人张×、付×均有自首情节，自愿认罪，已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人有一定过错，故本院决定对二被告人均依法从轻处罚。根据被告人张×、付×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月12日起至2017年5月11日止）。
二、被告人付×犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月12日起至2017年4月11日止）。
三、随案移送的斧子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵 娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终6316号
上诉人（原审被告）:辜夕虎
被上诉人（原审原告）：黎明发
原审被告：晏瑞亚
上诉人辜夕虎因与被上诉人黎明发、原审被告晏瑞亚民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初7909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辜夕虎在人民法院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提交其申请诉讼费减、免、缓情况的材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人辜夕虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
审 判 员 李 娅
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘燕双
书 记 员 秦天智
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第53号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人孟某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年9月10日被取保候审，2012年2月9日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2011）第281号起诉书指控被告人孟某某危险驾驶罪，于2012年2月3日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人孟某某于2011年9月9日晚21时许，酒后驾驶吉B7U0**号面包车行驶至磐石市阜康大路与石城大街交叉路口处，与刘某某驾驶的吉B7N4**号轿车发生碰撞事故。经磐石市公安局依法传唤，被告人孟某某到案接受调查。经磐石市公安司法鉴定中心对孟某某抽血检验，鉴定孟某某每100毫升血液中乙醇含量为116.52毫克。公诉机关认为，被告人孟某某目无国法，醉酒后驾驶机动车辆，违反道路交通法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人孟某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：2011年9月9日21时许，被告人孟某某饮酒后，驾驶自家吉B7U0**号面包车行驶至磐石市阜康大路与石城大街交叉路口处路段，与同向磐石市呼兰镇居民刘某某驾驶的吉B7N4**号轿车发生碰撞。案发后，被告人孟某某被传唤至公安机关接受调查。经磐石市公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的孟某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为116.52毫克。经磐石市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定：被告人孟某某承担事故的全部责任。
以上事实，被告人孟某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起及抓捕经过，证人刘某某证言，磐石市公安局司法鉴定中心司法鉴定书，磐石市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车，造成两车相撞事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人孟某某归案后当庭自愿认罪，且有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金学志
二〇一二年二月十五日
书记员 梁 宏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2910号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县。2015年3月31日曾因盗窃被行政拘留十五日。现因盗窃嫌疑，于2015年5月4日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2015年5月19日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）2977号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员范宏勇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月4日凌晨2时许，被告人陈某去到深圳市宝安区沙井街道和一村金美威工业园后门宿舍楼230房，利用房门未锁之机，进入房内窃取被害人周某放在床上的一部iphone5、16GB手机后离开现场。周某发现手机被盗后电话联系被告人陈某，被告人陈某同意周某用一定的金钱补偿换回被盗手机。当日凌晨5时许，被告人陈某去到约定地点（宝安区沙井街道和一社区好万年商场对面天成休闲会所）与周某见面时被公安机关当场抓获。公安机关从被告人陈某身上缴获被盗的银色苹果5手机1部。经鉴定，涉案手机的价格为1500元人民币。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自归案以来如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚。部分赃物已被缴获并已发还被害人，该情节在量刑时将予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年12月3日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 曾 雄
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初592号
原告：黄宁，男，生于1987年6月29日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：王万顺，邓州市智谋法律服务所法律工作者，执业证号A3770374（特别授权）。
被告：蔡宝宝，男，生于1989年12月13日，汉族，农民，住邓州市。
原告黄宁诉被告蔡宝宝为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄宁的委托代理人王万顺到庭参加了诉讼，被告蔡宝宝经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宁诉称：2017年1月3日，被告蔡宝宝因经济周转需要向原告借款30000元，约定利息为月息1.5分，并为原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟未予偿还。现诉至法院，请求依法判令被告蔡宝宝偿还原告借款本金30000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告黄宁为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证复印件一份，用于证明原告黄宁的身份情况；
证据2：条据一份、短信记录一组，用于证明被告蔡宝宝于2017年1月3日向原告借款本金30000元，并约定利息为月息1.5分的事实。
被告蔡宝宝未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状和证据。
法庭依职权对被告蔡宝宝之母陈秀珍的调查笔录一份，用于证明被告蔡宝宝自2017年5月起下落不明，原告黄宁曾到被告蔡宝宝家催要欠款的事实。
原告黄宁提供的证据1系有关国家机关和单位出具，客观真实，本院予以采信；原告提供的证据2，结合已查明的案件事实，虽然被告蔡宝宝未到庭应诉，但原告出具的欠条系原件，有被告蔡宝宝本人签名，且与被告蔡宝宝之母陈秀珍调查笔录之间能形成完整的证据链，故对原告提供的证据2，本院予以采信。
经审理查明：原告黄宁与被告蔡宝宝系朋友关系。2017年1月3日，被告蔡宝宝因经济周转需要向原告黄宁借款30000元，为此，被告蔡宝宝为原告出具欠条一份，其内容为：“欠条今因资金周转借黄宁300**.00元（叁万元整）蔡宝宝2017.1.3”。案件在审理过程中，原告黄宁的委托代理人当庭表示要求该借款应以月息1.5分计算利息，并出具了原、被告之间的短信记录作为依据，但结合原、被告之间的短信记录不能明确确定原、被告之间的借贷行为约定的利息为月息1.5分；同时，原告的委托代理人当庭表示，自借款之日即2017年1月3日起，被告蔡宝宝一直未偿还过借款本息，结合法庭对被告蔡宝宝之母陈秀珍的调查笔录内容，本院对这一案件事实，予以确认。现原告诉至法院，请求依法判令被告蔡宝宝偿还原告借款本金30000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告黄宁与被告蔡宝宝之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，不违背法律规定，应认定为合法、有效的民间借贷行为，依法应受法律保护。被告蔡宝宝作为借款使用人应当及时偿还借款，但逾期未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。为维护当事人的合法权益，故原告黄宁要求被告蔡宝宝偿还借款本金30000元的诉求，于法有据，本院予以支持。针对原告黄宁就借款本金30000元按照月息1.5分计算利息的诉求，因原告黄宁出具的借据上并未明确约定借款利息，虽然原、被告双方在手机短信上就借款利息有所交流，但双方并未为此达成明确一致的约定，故原告要求被告按照月息1.5分支付利息的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但根据民间借贷法律关系的规定，被告长期使用原告资金且经催要未还，已经给原告造成了一定的利息损失；因此，原告诉求被告支付立案起诉后的部分利息的请求，于法有据，本院予以支持；但利息可按中国人民银行同期同类贷款利率自立案之日即2018年2月7日起计算至款付清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡宝宝于本判决生效后十日内偿还原告黄宁借款本金30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自立案之日即2018年2月7日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蔡宝宝承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 松
审判员 武书霞
审判员 杨 超
二〇一八年七月十九日
书记员 吴应应
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）天执字第00631-4号
申请执行人：胡金柱，男，1971年4月12日生，住天长市。
被执行人：陶开云，男，1972年2月29日生，汉族，住天长市。
被执行人：陶国银，男，1977年1月17日生，汉族，住天长市。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2012）天民一初字第00890号民事调解书，于2012年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2012年9月9日前履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请，不再要求本院执行该民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2012）天民一初字第00890号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年四月十一日
书记员 周家亮
浙江省嘉善县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)浙0421执1028号
本院在执行申请执行人嘉善汇盛木业有限公司与被执行人上海豪臣木业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人上海豪臣木业有限公司存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项违反财产报告制度的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项违反财产报告制度的行为的规定，决定如下：
将被执行人上海豪臣木业有限公司纳入失信被执行人名单，期限从2018年7月17日到2020年7月16日。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月十七日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云23民辖终37号
上诉人（原审被告）：云南建投第十二建设有限公司。
法定代表人：孙强，系公司总经理。
统一社会代码：91530000599314435。
住所：云南省昆明市。
委托诉讼代理人：李正斌，系公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：洪蓉，系公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）:李国萍，女，汉族，1966年6月生，住禄丰县。
原审被告：云南建投第十二建设有限公司第五直管工程管理部。
负责人：李正斌，系管理部经理。
住所：禄丰县。
上诉人云南建投第十二建设有限公司因与被上诉人李国萍、原审被告云南建投第十二建设有限公司第五直管工程管理部租赁合同纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2018）云2331民初900号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南建投第十二建设有限公司上诉称：原审法院认为本案租赁合同的合同履行地点位于禄丰县境内，本案应由禄丰县人民法院管辖。上诉人认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地为云南省昆明市东风东路，本案涉及的租赁合同并未明确约定合同履行地点，因此，请求依法撤销（2018）云2331民初900号民事裁定，将本案交由昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人李国萍、原审被告云南建投第十二建设有限公司第五直管工程管理部未提交答辩意见。
本院认为，上诉人提出本案涉及的租赁合同并未明确约定合同履行地点，但根据盖有上诉人公章的“结算单”，该“结算单”认可了租赁机械被上诉人使用工程名称为“禄丰县小二型水库除险加固工程”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十四条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院依法对该案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 张燕芳
审判员 黄晓春
二〇一八年七月二十五日
书记员 冯梦婷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2034号
原告：杭州富利华丝绸有限公司，住所地浙江省杭州市下城区西健康路6-6。
法定代表人：成泽民，系公司经理。
被告：陈海燕。
本院在审理原告杭州富利华丝绸有限公司与被告陈海燕买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州富利华丝绸有限公司撤回起诉。
本案受理费减半缴纳150.5元，由原告杭州富利华丝绸有限公司负担。
审 判 长 王国栋
人民陪审员 周培荣
人民陪审员 黄 健
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 钱春霞
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6758号
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人邱尚启，行长。
被执行人张庆夫，住辽宁省辽阳市宏伟区。
被执行人王春玲，住辽宁省辽阳市宏伟区。
被执行人广州市骏沣鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
中国民生银行股份有限公司广州分行与张庆夫、王春玲、广州市骏沣鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3113号裁决书已发生法律效力。依上述生效裁决书，一、张庆夫向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金868599.32元及支付利息、逾期利息、复利[第一部分为截至2016年5月10日的利息、逾期利息、复利共计52604.39元；第二部分为逾期利息，以868599.32为基数，按逾期年利率18.06%的标准，自2016年5月11日计至清偿之日；第三部分为复利，对未按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期年利率18。06%的标准按月在每月16日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算]。二、张庆夫补偿中国民生银行股份有限公司广州市分公司财产保全费5000元。三、本案仲裁费24104元，由张庆夫承担（该费用已由中国民生银行股份有限公司广州分行预缴，本会不作退回，由张庆夫迳付中国民生银行股份有限公司广州分行）。四、广州市骏沣鞋业有限公司对上述第一、二、三巷裁决确定由张庆夫应付的款项承担连带清偿责任。五、王春玲对上述第一、二、三项裁决确定由张庆夫应付的款项承担共同清偿责任。中国民生银行股份有限公司广州分行向广州市中级人民法院申请执行，该院以（2016）粤01执2951号执行裁定书指定由本院执行，本院于2016年9月1日立案执行，申请执行标的为991538.62元，执行费为12315元。
在执行过程中，本院于2016年9月1日向被执行人张庆夫、王春玲、广州市骏沣鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行裁决书义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查后，本院依法轮候查封了王春玲名下位于广州市白云区花语街22号1302房的房屋（查封档案），另依法查封了王春玲名下车牌号为粤A×××××汽车一辆（查封档案）。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年9月5日依法委托被执行人张庆夫、王春玲户籍所在地的辽宁省辽阳市宏伟区人民法院代为调查被执行人名下财产情况，本院至今未收到调查结果的复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，执行过程中，本院依法查封了王春玲名下车牌号为粤A×××××汽车一辆（（查封档案），上述车辆现下落不明，故无法对车辆予以处理。并依法轮候查封了王春玲名下位于广州市白云区花语街22号1302房的房屋（查封档案）。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。且本案双方当事人正在和解，需时较长，故暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执6758号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 刘燕燕
二〇一六年十一月××日
书记员 叶景恒
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初570号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人汤兴跃，男，1990年8月4日出生，贵州省威宁县人，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月12日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于同年12月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人李春燕，云南融祥律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2017）571号起诉书指控被告人汤兴跃犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉,并以官检公二科量建（2017）426号量刑建议书提出“建议判处被告人汤兴跃有期徒刑三年，缓刑五年”的量刑意见。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月5日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员朱文出席法庭支持公诉。被告人汤兴跃及其辩护人李春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月11日1时30分许，被告人汤兴跃在本市官渡区官渡镇后所村1组23号三楼，酒后与被害人胡某某发生口角继而引发打架。被告人汤兴跃用刀将被害人胡某某左胸捅伤后逃离。当日12时，被告人汤兴跃主动打电话到官渡区公安分局官渡派出所报警，随后到该派出所投案。经鉴定，被害人胡某某因伤致：1.失血性休克；2.左侧胸部刀刺伤；3.左侧液胸；4.胸腔脏器损伤；5.左侧胸部刀刺伤清扩创开胸探查+开胸止血+血肿清除+心包修补+心肌修补+纵膈损伤修复术后；6.左侧胸腔闭式引流术后，其伤情为重伤二级。
另查明，被告人汤兴跃姐姐汤某某1在案发后代其弟弟汤兴跃向被害人胡某某一次性赔偿医疗费7万元、后期治疗费1万元，被害人胡某某出具书面谅解书表示对被告人汤兴跃予以谅解。
对公诉机关指控事实及罪名，被告人汤兴跃及其辩护人在庭审中均表示无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤兴跃故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汤兴跃犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人汤兴跃在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为属于自首，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人家属代被告人进行一定民事赔偿，并取得被害人谅解，依法可对其酌情从轻处罚。综上，本院对公诉机关及被告人汤兴跃的辩护人提出“被告人具有自首情节、赔偿被害人一定损失，并取得谅解”的意见予以采纳。被告人汤兴跃的辩护人提出“被告人汤兴跃系初犯、偶犯”的辩护意见与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人汤兴跃从轻处罚。
公诉机关提出“建议判处被告人汤兴跃三年有期徒刑，缓刑五年”的量刑建议，被告人汤兴跃及其辩护人表示无异议。本院认为，鉴于被告人汤兴跃归案后有一定的悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑，公诉机关提出对被告人判处三年有期徒刑的量刑建议公正、适当，本院予以采纳，但其提出的缓刑考验期过长，本院不予采纳。
据此，根据被告人汤兴跃的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人汤兴跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 张罗芳
人民陪审员 周 庆 德
二〇一七年七月十七日
书 记 员 达 玥
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1026执恢78号
申请执行人：刘玮，男，汉族，职工，住庆阳市西峰区。
被执行人：慕向伟，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被执行人：王虎平，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在执行刘玮与慕向伟、王虎平借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下和解执行协议：1、双方同意宁县人民法院冻结划拨慕向伟、王虎平的工资和住房公积金，直至执行完判决内容；2、刘玮撤回执行申请，同意本案执行终结；3、案件诉讼费及执行费由二被执行人承担。依照《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宁县人民法院（2018）甘1026执恢78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑清平
审判员 陈伟峰
审判员 李 立 元
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 权
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第395号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2009年5月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月15日被取保候审，同年7月9日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）308号起诉书指控被告人范某犯寻衅滋事罪，于2009年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年9月26日晚，被告人范某在绍兴市区天池苑南区6幢一棋牌室内，因玩游戏机与被害人何某乙发生纠葛后，唆使王华明，纠集赵剑平、陈红平（均已判刑）等人赶至棋牌室内，用木凳将被害人何某乙头皮砸伤。造成被害人何某乙头皮裂伤累计长约9厘米，已构成轻伤。
2009年5月12日，被告人范某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人范某于2006年12月19日赔偿被害人何某乙经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某乙陈述，证人何某甲、王某证言，共同作案人王华明、赵剑平、陈红平供述，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过证明，本院（2008）越刑初字第36号、第229号刑事判决书，收条，被告人范某到案后的第1次供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某为逞强好胜，纠集人员随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某犯罪后能主动到公安机关投案并如实交代其罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人范某能自愿认罪，且能赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年七月九日起至二0一0年四月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年七月九日
书记员 朱 菡
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初1636号
原告刘某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告马世朋离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告马某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告刘某承担。
审判员 李艳玲
二〇一六年三月九日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执688号
郭明明、郭忠余：
我院审结郭明明与郭忠余抚养费纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 徐景条
二〇一八年一月十二日
书记员 阳海英
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1111号
申请人：冯子全，男，1972年2月28日出生，汉族，个体，住冠县。
被执行人：刘兰新，男，1957年10月12日生，汉族，职工，住冠县。
冯子全申请执行刘兰新民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初1522号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁振兴
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执242号之二
申请执行人：洛阳恒源隧物资有限公司。住所地：洛阳市老城区状元红路中铁隧道集团有限公司院内。
法定代表人：侯建辉，该公司总经理。
被执行人：龙岩市利泰建材有限公司。住所地：龙岩市新罗区登高西路安置小区**幢***室。
法定代表人：钟兆斌，该公司总经理。
洛阳恒源隧物资有限公司依据（2016）豫0302民初980号民事判决申请执行龙岩市利泰建材有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案执行。现因双方达成执行和解协议且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院（2018）豫0302执242号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 常跃华
二〇一八年七月二十五日
书记员 于磊磊
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执109号
申请执行人：李守宝，男。
被申请执行人：王顺金，男。
申请执行人李守宝与被执行人王顺金买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年7月8日作出的（2014）莒商初字第214号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款9537元），本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人王顺金未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人王顺金有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人王顺金未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人王顺金有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在普通审限内不能执行完毕，故本次执行程序应予终结，申请人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院的（2014）莒商初字第214号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 宗云剑
审判员 刘永保
二〇一六年六月二十八日
书记员 单洪海
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初9038号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。
委托诉讼代理人：杨其声，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：姚文军，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：卢强，男，汉族，1993年6月12日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告卢强追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告卢强的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告卢强的起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。（原告已交纳）
审判员 罗良华
二〇一八年七月三十日
书记员 李俊才
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执851号
申请执行人黄晓艳，女，1973年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市大荆镇。
被执行人刘红武，男，1968年出生，汉族，湖南省汨罗市人，经常居住地平江县岑川乡金沙居委会。
被执行人黄根贵，女，1964年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住平江县岑川乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初745号民事判决书,在执行申请人黄晓艳与被执行人刘红武、黄根贵民间借贷纠纷一案中，被执行人刘红武、黄根贵至今未履行（2016）湘0681民初745号民事判决书确定的下列义务：一、向申请人黄晓艳偿还本金30000元及利息（利息以30000元为本金、按年利率24%、从2013年12月29日起计算至该款项还清之日止）；二，承担本案诉讼费590元，执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘红武、黄根贵在金融机构或有关单位的存款或者收入30940元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年九月十五日
书记员 刘 健
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1691号
原告：黄元祥，男，1970年1月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡贤权，男，1972年2月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：应美丽，女，1975年4月19日出生，汉族，住温岭市。
原告黄元祥与被告蔡贤权、应美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。原告诉请：1、要求两被告立即归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。本案依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年5月1日，被告蔡贤权向原告黄元祥借款40000元，承诺于2016年6月1日归还，并出具借条一份。后被告蔡贤权于2016年12月21日归还了原告黄元祥10000元，并约定剩余10000元于2017年1月1日归还、剩余20000元借款于2017年1月20日归还，为此重新出具两份借条。现两被告均未按约归还上述借款，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡贤权、应美丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄元祥借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告蔡贤权、应美丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱 恺
二〇一七年三月十日
书 记 员 蔡敏艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执111号
申请执行人：沈阳市皇姑区源宏祥建材经销中心，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江北街***号。
经营者：潘飞达，该中心负责人。
委托代理人：隆斌，男，1966年7月8日出生，系该中心员工，住址：辽宁省抚顺市望花区。
被执行人：安徽五建建设工程集团（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区黄河西路158-1。
法定代表人：娄启波，该公司经理。
被执行人：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层）。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
申请执行人沈阳市皇姑区源宏祥建材经销中心因与被执行人安徽五建建设工程集团（大连）有限公司、安徽五建建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2014）沈中民三初字第272民事判决书，主文：一、被执行人安徽五建建设工程集团（大连）有限公司、安徽五建建设工程集团有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付申请人沈阳市皇姑区源宏祥建材经销中心贷款本金4373049.17元；二、安徽五建建设工程集团（大连）有限公司、安徽五建建设工程集团有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付沈阳市皇姑区源宏祥建材经销中心逾期付款违约金（以4373049.17元为基数，自2013年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；如安徽五建建设工程集团（大连）有限公司、安徽五建建设工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50811元，由安徽五建建设工程集团（大连）有限公司、安徽五建建设工程集团有限公司承担。抚顺天宇永久房地产有限公司所垫付的鉴定费40000元、专家出场费1500元，均由沈阳市皇姑区源宏祥建材经销中心承担，并直接给付抚顺天宇永久房地产有限公司；安徽五建建设工程集团有限公司所垫付的鉴定费20000元、专家出场费1500元，均由安徽五建建设工程集团有限公司承担。该判决已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人安徽五建建设工程集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人至今未能履行，亦未在规定期限内向本院申报其财产。本院依法决定将上述被执行人纳入失信名单、列为失信被执行人。2017年5月15日，本院作出限制消费令限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。同日，本院作出罚款决定，对被执行人安徽五建建设工程集团（大连）有限公司、安徽五建建设工程集团有限公司罚款100万元，对两公司法定代表人娄启波、乔春杭分别罚款10万元，同时本院又作出拘留决定，将法定代表人娄启波、乔春杭分别处以拘留15日，因上述被执行人及其法定代表人查无下落，故未能实际实施罚款、拘留。
因申请执行人向本院主张被执行人安徽五建建设工程集团有限公司对蚌埠市淮上区人民政府享有到期债权（股权转让款），2017年8月9日本院依法向蚌埠市淮上区人民政府下达（履行到期债权）通知书、（冻结到期债权）执行裁定书，冻结了安徽五建建设工程集团有限公司对蚌埠市淮上区人民政府享有的到期债权850万元，因蚌埠市淮上区人民政府在15日内未提出异议，2017年9月26日，本院依法冻结蚌埠市淮上区人民政府银行账户存款850万元。
通过本院金雕查控网络、最高人民法院查控网络及现场调查，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证劵、理财、保险、股权、车辆、房产、土地等财产信息，还查控到被执行人安徽五建建设工程集团有限公司名下如下房产，分别位于：①蚌埠市金地苑小区1号楼8层，面积850.91平方米，证号：2013021811；②蚌埠市朝阳路1251号，面积1686.26平方米，证号：2013011702；③蚌埠市金地苑小区1号楼9层，面积850.91平方米，证号：2013021814。本院对上述房产均进行了轮候查封。本院还对被执行人安徽五建建设工程集团有限公司在建设银行蚌埠市龙湖支行开设了存款账户，账号3400162680825300××61予以轮候冻结。
2017年10月13日，蚌埠市中级人民法院作出（2017）皖03破申3号民事裁定书，裁定受理安徽五建工程集团有限公司的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，本院决定中止对本案的执行，并解除了对上述股权、银行账户存款的查封。
2018年8月17日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、查控措施、对被执行人采取的惩戒措施以及蚌埠市中级人民法院裁定受理安徽五建工程集团有限公司的破产情况告知了申请执行人，且被执行人安徽五建建设工程集团（大连）有限公司目前亦经查无可供执行财产，申请执行人对本院执行工作无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的执行措施、惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人其他具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人沈阳市皇姑区源宏祥建材经销中心享有要求被执行人安徽五建建设工程集团（大连）有限公司、安徽五建建设工程集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽01执111号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 珺
执行员 郭占山
执行员 卢俊杰
二〇一八年八月十七日
书记员 黄才英
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执93号
申请执行人严文美。
被执行人浙江金立建设有限公司。
本院执行的申请执行人严文美与被执行人浙江金立建设有限公司买卖合同纠纷一案，需执行案款1189314元及利息（自2015年12月14日以未付货款为基数按年利率20%计付至款清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），案件受理费14150元，已执行804392元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江西省共青城市人民法院（2015）共民二初字第436号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张志贤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1282号
原告：张世岳，男，1975年10月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：赵群，安徽春阳律师事务所律师。
委托代理人：周煜辉，安徽春阳律师事务所实习律师。
被告：刘峰松，男，1982年5月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：肖莉，女，1981年12月14日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。
本院在审理原告张世岳诉被告刘峰松、肖莉民间借贷纠纷一案中，原告张世岳于2016年3月24号向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张世岳申请撤回对被告刘峰松、肖莉的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张世岳撤回对被告刘峰松、肖莉的起诉
案件受理费减半收取2525元，由原告张世岳负担。
审判员 张 锋
二〇一六年二月二十日
书记员 郭腾天
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0119行审21号
申请执行人北京市延庆区卫生和计划生育委员会，住所地北京市延庆区东顺城街26号。
法定代表人尹文强，主任。
委托代理人吴保俊，北京市延庆区卫生和计划生育委员会法规督察科科长。
被申请人于建听，男，1969年12月29日出生，其它信息不详。
申请执行人北京市延庆区卫生和计划生育委员会（以下简称延庆区卫计委）于2018年7月20日向本院申请强制执行对于建听作出的京延卫医罚﹝2017﹞37号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年10月31日，延庆区卫计委作出京延卫医罚﹝2017﹞37号《行政处罚决定书》，主要内容如下：本机关依法查明，2017年10月14日，延庆区卫计委监督员到北京市延庆区沈家营镇后吕庄村二区临24甲检查发现，于建听自2016年10月至2017年10月14日非医师行医。以上事实有现场笔录、询问笔录、居民身份证复印件、收入证明为证。你违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。现依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定予以你1、没收违法所得贰仟元整；2、没收器械，详见证据先行登记保存决定书（京延卫医保决[2017]114号）；3、罚款人民币陆万壹仟元整的行政处罚。同时责令改正上述违法行为。于建听逾期未履行该处罚决定，经依法催告仍未履行，申请强制执行：1、没收违法所得人民币2000元整，罚款人民币61000元整，共计罚没款63000元整；2、加处罚款：61000元整。以上两项合并共计人民币124000元整。
本院经审查认为，申请执行人延庆区卫计委对于于建听的违法事实依法履行了立案、检查、调查、责令改正、送达等程序，向其送达了《行政处罚事先告知书》，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和听证的权利。延庆区卫计委作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。延庆区卫计委在送达《行政处罚决定书》后，于建听未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在延庆区卫计委送达《催告书》十日后，于建听仍未履行上述义务。延庆区卫计委申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因于建听未按期履行缴纳罚款的义务，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，延庆区卫计委申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市延庆区卫生和计划生育委员会于二○一七年十月三十一日作出的京延卫医罚﹝2017﹞37号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文斌
审 判 员 张 晶
人民陪审员 耿万利
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 芹
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初47号
原告刘喜喜，农民。住和林县。
委托代理人弓有义，男，76岁，汉族，退休教师。住和林县。
被告张引弟，农民。住和林县。
委托代理人徐智强，男，31岁，汉族，个体。住址同上。与被告张引弟系母子关系。
原告刘喜喜诉被告张引弟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜喜及其委托代理人弓有义、被告张引弟及其委托代理人徐智强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜喜向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿财物损坏等款10680元。事实和理由：被告张引弟在2016年5月30日以院落是被告的为由，进院后将我栽种的果树全部拔掉，损失作价2000元。同时向我的机电井中投进砖块，导致机电井毁坏不能使用，以上作价6680元。2016年5月31日被告拉石头将我进出的大门堵死，造成精神上严重受损，给予精神损失赔偿费4000元，望法院支持我的诉讼请求。
原告刘喜喜为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、照片一组；2、证明一份和收据一张；3、土地老约一份。
被告张引弟对上述证据的质证意见为：质证1、不予认可，与本案没有关联性；2、不认可；3、真实性认可，但老约上只有原告家院子的一半。
被告张引弟辩称，原告所说的地是我家的地，他的井和树也是在我家的地上，我没有拔过原告的树，我儿子也没打过原告儿子。我不同意赔偿。
被告张引弟为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：土地房产所有证存根。
原告刘喜喜对上述证据的质证意见为：真实性认可，关联性不认可。
本院经审理认定事实如下，原告刘喜喜与被告张引弟均居住在××县，2016年5月30日原、被告因房屋问题发生矛盾。庭审中原告刘喜喜主张被告毁坏了其院内栽种的果树和原有的机井，并出示了照片等证据。被告张引弟对原告所述提出抗辩，并提交证据以支持自己的抗辩理由。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘喜喜提供的证据均不能证明被告有侵权行为，也无法证明侵权事实的存在，对其证据本院均不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘喜喜的诉讼请求。
案件受理费67元，由原告刘喜喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李欣
二○一七年三月二十九日
书记员田霖
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4071号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。
被告张岳林。
被告张艳红。
原告新化农商银行与被告张岳林、张艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告张岳林、张艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告张岳林、张艳红偿还借款本金9800元，利息及逾期利息10816元，本息合计20616元，利息及逾期利息应支付至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张岳林、张艳红未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告张岳林、张艳红系夫妻。2008年5月3日，被告张岳林以进货为由，向原告所属原白溪信用社借款本金9800元，借款期限12个月，月利率11.7‰。借款后，被告从未支付过利息。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年9月30日，被告共拖欠原告借款9800元，利息10816元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张岳林以进货为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告张岳林未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，被告张岳林、张艳红系夫妻，被告张岳林所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告张岳林、张艳红偿还借款本金9800元的请求，本院予以支持。双方约定的利率，符合法律规定，原告要求被告张岳林、张艳红支付利息的请求本院亦予以支持。被告张岳林、张艳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张岳林、张艳红在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金9800元，支付从2009年1月1日至2016年9月30日的利息10816元，此后的利息按约定月利率11.7‰的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，由被告张岳林、张艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初957号
原告徐州中基混凝土有限公司，住所地沛县沛城镇东环水利局砂石站院内。
法定代表人翟允五，总经理。
委托代理人彭文东，男，1968年3月28日生，汉族，该公司职工，住沛县。
委托代理人姜高雷，男，1975年6月6日生，汉族，该公司职工，住沛县。
被告江苏源丰建设有限公司，住所地江苏省泰兴市江平中路68号。
法定代表人何金城，经理。
本院在审理原告徐州中基混凝土有限公司诉被告江苏源丰建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告徐州中基混凝土有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州中基混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州中基混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告徐州中基混凝土有限公司负担。
代理审判员 秦洁
二〇一六年三月九日
书 记 员 郝倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第0525号
上诉人（原审被告）李新民。
被上诉人（原审原告）南通市总商会，住所地南通市崇川区工农南路88号海联大厦503室。
法定代表人徐守铭，该商会会长。
委托代理人高霏，江苏信阳光律师事务所律师。
上诉人李新民因与被上诉人南通市总商会民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇商初字第0786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
南通市总商会一审诉称，李新民原系南通市总商会直属商会南通市金属商会执行会长，因李新民个人消费所需，于2011年4月至2012年2月，曾向南通市总商会先后借款140万元，2014年1月1日，扣除李新民支付的部分本息，南通市总商会、李新民双方经对账确认，李新民尚欠南通市总商会本金60万元，并由李新民本人出具借条，之后李新民于2014年8月还款10万元，现要求李新民立即归还借款人民币50万元。
李新民一审辩称，南通市总商会所诉的借款是向南通商界传媒公司借的，南通市总商会所诉主体不对，对其他事实没有异议，要求驳回南通市总商会的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2011年李新民先后向南通市总商会借款合计人民币140万元，该款南通市总商会金属商会委托南通商界传媒有限公司分四次交付给李新民。后李新民陆续偿还部分借款本息，2014年1月1日，双方经结账，李新民书写借条一份，载明：“今借到商会人民币陆拾万元整（以前借条作废）。2014年1.1李新民”。此后李新民又偿还南通市总商会人民币10万元，余款南通市总商会催要未果，遂于2015年6月24日诉至南通市崇川区人民法院，提出上述诉讼请求。
另查，南通市金属商会系经南通市工商业联合会、南通市总商会批准成立，隶属于南通市总商会，不具有法人资格。
又查，2015年6月15日南通商界传媒有限公司（以下简称传媒公司）、蒯晓玲出具情况说明，载明：2011年给付李新民的140万元是受南通市总商会下属金属商会的委托，其与李新民之间无债权债务关系。
原审法院认为，李新民向南通市总商会借款事实清楚，证据确实充分，应予以认定。李新民尚欠南通市总商会借款人民币50万元，至今未还，由此引起本案纠纷，对此李新民应负全部责任。南通市总商会的诉请依法有据，应予支持。李新民辩称借款是向传媒公司所借，南通市总商会所诉主体不对，对此，原审法院认为传媒公司已出具情况说明，其给付李新民钱款系受南通市总商会金属商会的委托，且其与李新民间不存在债权债务关系；从李新民出具的借条来看也是写给“商会”的；且南通市总商会持有借条原件，故南通市总商会系适格主体，对李新民的该辩称意见，原审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，作出如下判决：李新民于判决生效之日起十日内一次性偿还南通市总商会借款人民币50万元。案件受理费人民币4400元（已减半），由李新民负担。
宣判后，上诉人李新民不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、其本人担任金属商会执行会长，所收款项系传媒公司会计蒯晓玲向其转账，资金来源于金属商会组织的民间互助基金，该基金亦由其本人管理，故本案所谓借贷仅是其调配所管理的资金，南通市总商会不是出借人，不具有诉讼主体资格。2、由其担任法定代表人的川冶公司向上述互助基金投入的80万元商会并没有归还，即使案涉借款存在，亦应以该80万元冲抵。3、借款数额当中包含其他公司向互助基金借款未能收回的利息，不应由其个人承担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人南通市总商会答辩称，南通市金属商会本身不具有法人资格，隶属于南通市总商会。传媒公司和蒯晓玲已出具情况说明，证明蒯晓玲从其个人账户向李新民汇款系受金属商会委托，该公司以及蒯晓玲个人与李新民没有债权债务关系。经结账，李新民向商会出具了借条，记载借款金额为60万元，后李新民归还10万元，尚欠50万元。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
经当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、南通市总商会是否具有本案诉讼主体资格。2、李新民有未归还欠款，欠款数额应当如何认定。
本院认为，关于第1项争议焦点，李新民关于不存在借贷关系的主张不能成立。其认为传媒公司、金属商会组织的基金均由其管理，其仅系调配资金，这一观念首先是错误的，传媒公司、金属商会与李新民个人并非同一主体，金属商会筹集的基金并非李新民个人财产，其若私自挪用归个人使用，则违反法律规定，侵害了金属商会的财产权。事实上，李新民还是向商会出具了借条，在形式上确认了商会对于基金财产的所有权。李新民这一行为产生了其与商会之间的民间借贷关系。双方当事人均确认，金属商会无法人资格，隶属于南通市总商会，故上述借贷关系中金属商会出借款项形成的债权由南通市总商会享有，南通市总商会与本案民间借贷存在法律上的利害关系，是本案适格原告。
关于第2项争议焦点，李新民出具的借条载明借款金额为60万元，南通市总商会认可在出具借条后李新民归还10万元，欠款余额为50万元。李新民提出川冶公司曾向金属商会的基金出资80万元，应予冲抵，其同样犯了将其个人财产与公司财产混为一谈的错误，其虽然担任川冶公司法定代表人，即便川冶公司对金属商会享有80万元债权，李新民与川冶公司也并非同一民事主体，不具备适用抵销之法定条件。李新民主张借条中存在他人债务，一方面其没有提供证据加以证明，另一方面即使确有其事，李新民将他人债务金额写入借条，亦构成债务承担，李新民对该债务负有偿还责任。故原审法院认定李新民尚欠借款金额为50万元并无不当。
综上，上诉人李新民的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费8800元，由上诉人李新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 刘丽云
代理审判员 胡 皓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长执字第631一1号
申请人白某某与被申请人张某某离婚纠纷一案，本院(2009）长民初字第1304号民事判决书已发生法律效力，该判决第四项判决：本判决生效后10日内张某某将保管的属张梦洁所有的土地补偿款40000元给付白某某。判决生效后，张某某未履行判决义务，申请人白某某向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2010年5月18日将被执行人张明主在金融机构的存款33486.60元进行了冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
对被执行人张某某在金融机构的存款33486.60元及利息予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张育民
二〇一〇年七月十五日
书记员 张选茂
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执309号
申请执行人钱红，女，1986年12月21日生，汉族，住渑池县。
被执行人赵晓梅，女，1980年9月27日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行钱红申请执行赵晓梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1527号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执309号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李俊锋
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 轶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终9982号
上诉人（原审被告）西安京龙实业发展有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路39号。
法定代表人刘杰，系该公司董事长。
委托代理人王志刚，男，汉族，1964年12月1日出生，系该公司员工，住西安市新城区。
被上诉人（原审原告）薛巧和，女，汉族，1983年10月18日出生，住西安市雁塔区。
上诉人西安京龙实业发展有限公司因与被上诉人薛巧和商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初3063号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安京龙实业发展有限公司于2018年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安京龙实业发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许西安京龙实业发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安京龙实业发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一八年九月二十八日
书记员 孙 妍
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执恢139号
申请执行人：郭心平，女，生于1970年5月13日，汉族，住邓州市。
被执行人：赵宏晓，男，生于1962年，10月19日，汉族，住南阳市。
被执行人：南阳市绿城典当有限公司。
法定代表人：赵宏晓，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的邓州市人民法院（2015）邓法民初字第02605号民事判决书，责令被执行人赵宏晓、南阳市绿城典当有限公司限期履行相应义务，在执行过程中因申请人另行提起债权人代位权诉讼，申请人书面申请撤销原继续执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1381执恢139号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱义磊
二〇一八年七月十九日
书记员 王 展
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝01执2053号之三
申请执行人：遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司,住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店九楼902号。组织机构代码31430164-X。
法定代表人：吕中银，董事长。
被执行人：廖元江，男，汉族，1968年7月7日出生，住贵州省遵义市。
被执行人：林丽，女，汉族，1987年5月2日出生，住重庆市綦江区。
被执行人：袁德祥，男，汉族，1964年10月10日出生，住贵州省息烽县。
被执行人：遵义市盈盛食品有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区刘家湾3号门面。统一社会信用代码520302000038316。
法定代表人：廖元江，总经理。
本院受理执行的遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司（以下简称遵义美全公司）与廖元江、林丽、袁德祥、遵义市盈盛食品有限责任公司（以下简称盈盛食品公司）借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第851号裁决书。本案于2016年11月15日立案，执行标的为借款本金22万及利息等。
在执行过程中，本院向被执行人廖元江、林丽、袁德祥、盈盛食品公司发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，其未自动履行义务。经过网络查询，查找到被执行人的部分财产。本院作出执行裁定书，扣划了被执行人林丽在中国银行的存款33673.78元，已划付申请执行人30000元，划付执行费3673.78元；冻结了被执行人廖元江持有的盈盛食品公司的100%股份。
经现场调查，在原住所地未查找到被执行人盈盛食品公司，被告知未生产经营；当地镇街村未查找到被执行人廖元江、林丽、袁德祥；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他新的财产线索。本院已将被执行人廖元江、林丽、袁德祥、盈盛食品公司纳入失信被执行人名单，已对被执行人限制高消费。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案未查找到被执行人廖元江、林丽、袁德祥、盈盛食品公司有可供执行的财产，已对其采取相应惩戒措施，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院(2017)渝01执2053号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，应承担提供可供执行财产的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 段 宇
二〇一八年九月十四日
书记员 蒋黎黎
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终10272号
上诉人（原审起诉人）：黄国正，男，1949年12月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。
上诉人黄国正因损害股东利益责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6327号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄国正上诉请求：撤销西安市莲湖区（2018）陕0104民初6327号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人以被上诉人不向有关机关主张权利，索取违法没收的涉案财物，损害股东利益为由，起诉至莲湖法院，该院不予受理。上诉人认为原审裁定错误：上诉人根据《公司法》第151条规定起诉，要求被上诉人为一定行为，维护公司股东利益，但并非根据该条要求法院立案，法院立案后是否支持，是立案审理后的结果。是否应当受理是根据《民诉法》第119条规定，裁定以不符合公司法为由不予受理适用法律错误。裁定认为西安市中级人民法院（2011）西刑二终字第00071号刑事判决书判令“追缴赃款、赃物由追缴机关依法处理是依照刑事诉讼程序作出的判决，关于追缴的赃款、赃物处理事项不属于民事案件审理范围”是认定事实错误。本案上诉人作为被上诉人的股东，为维护股东利益要求公司主张返还没收财物的权利是股东和公司之间的民事权益纠纷，并未要求原审法院对“所追缴的赃款、赃物的处理事项”进行处理，故裁定书认定事实错误。综上，当事人的起诉符合法律规定，应当予以登记立案。
本院认为，上诉人向法院提出诉讼请求“要求被告向莲湖区人民检察院主张返还被违法没收款物的权利”。2011年5月5日法院判决刘先锋犯职务侵占罪，并判决所追缴的赃款和赃物由追缴机关处理，这是依照刑事相关法律做出的判决，故上诉人提出要求被告向莲湖区人民检察院主张返还被违法没收款物的诉讼请求不是民事案件的诉讼请求，不应作为民事案件受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 冬
审 判 员 张 鸿
代理审判员 张雪婷
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 刘园园