广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初838号
原告梅州市敏捷建筑工程有限公司，住所地梅州市梅江区丽都新村综合楼二楼。
法定代表人王铭，总经理。
委托代理人田兰兰，广东智奇诺律师事务所律师。
委托代理人朱彩云，广东智奇诺律师事务所律师。
被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人阮瑞举，该局伦教分局工作人员。
委托代理人沈密，广东力创律师事务所律师。
被告佛山市顺德区人民政府���住所地佛山市顺德区大良街道德民路*号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人梁炎敏，该府法制办工作人员。
委托代理人何银，该府法制办工作人员。
原告梅州市敏捷建筑工程有限公司诉被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称顺德区环运局）、被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区府）行政强制执行一案，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月10日受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人田兰兰，被告顺德区环运局的委托代理人阮瑞举、沈密，被告顺德区政府的委托代理人梁炎敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告顺德区环运局于2016年12月28日作出粤顺管伦罚〔2015〕第A00070号《行��强制执行决定书》,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，决定对原告实施如下行政强制执行：于2016年12月29日至2017年12月28日期间依法强制拆除顺德区××街道××期工业园违法建设17栋建筑物（用地面积：7248.88平方米、建基面积：2949.99平方米、建筑总面积：7158.23平方米）。
原告对上述行政强制执行决定不服，向被告顺德区府申请行政复议。顺德区府于2017年6月15日作出顺府行复〔2017〕92号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持顺德区环运局作出的粤顺管伦罚〔2015〕第A00070号《行政强制执行决定书》。
原告诉称，一、被告顺德区环运局所作《行政强制执行决定书》的程序错误。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”但原告在被告顺德区环运局发出限期拆除通知后，提起了行政复议，复议后又提起了行政诉讼，被告顺德区环运局依法应停止强制执行，但被告顺德区环运局继续对原告实施行政强制执行决定书，违反法定程序。《中华人民共和国行政强制法》在本案中属于特别法，复议机关适用《中华人民共和国行政复议法》的相关规定认定被告顺德区环运局不需要停止执行不当，法院应当依法予以纠正。
二、原告未取得临时规划许可，原因在于许可部门，不在原告，原告不应为此承担法律后果。原告曾多次申请临时许可，但许可部门没有指引办法。后被��顺德区环运局根据规划部门出具的意见“涉案行为属于无法采取改正措施消除影响”作出处罚及及强制执行决定，对原告甚为不公，原告没有取得临时规划许可，不是原告原因，而是许可部门原因。虽然2016年3月22日广东省国土资源厅下发各地级以上市及顺德区国土资源主管部门的（粤）国土资源利用发（2016）35号《广东省国土资源厅关于加强临时用地管理的通知》规定受理部门为“县级以上国土资源主管部门进行用地批准”，获得审批将是“临时用地在城乡规划区内的，提交规划行政主管部门出具的临时用地选址意见或临时用地规划许可证”，但至今仍未见任何临时许可的指引规范文件。
三、被告顺德区环运局无强制执行权限，无权作出《行政强制执行决定书》。1.强制执行权限的行政机关必须是法律规定的行政机关。虽现行法律法规对违法行为人设置���处罚条款，但没有明确赋予城管部门强制查封、扣押等强制权利。《城市管理执法办法》也未规定被告或城管部门具有强制执行权。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”，据此，如果强拆，也只能依法实施，并非被告顺德区环运局自己作出强拆决定。《中华人民共和国行政强制法》规定“行政强制执行措施权不得委托”，即便城管部门有强制执行权，被告顺德区环运局也无。2.强制执行的措施必须由法律进行规定，地方性法规不得扩大规定。结合《中华人民共和国行政强制法》第九条：“行政强制措施的种类：（一）限制公民人身自由；（二）查封场所、设施或者财物；（三）扣押财物；（四）冻结存款、汇款；（五）其他行政强制措施”、第十条：“行政强制措施由法律设定。尚未制定法律，且属于国务院行政管理职权事项的，行政法规可以设定除本法第九条第一项、第四项和应当由法律规定的行政强制措施以外的其他行政强制措施。尚未制定法律、行政法规，且属于地方性事务的，地方性法规可以设定本法第九条第二项、第三项的行政强制措施。法律、法规以外的其他规范性文件不得设定行政强制措施”、第十一条：“法律对行政强制措施的对象、条件、种类作了规定的，行政法规、地方性法规不得作出扩大规定。法律中未设定行政强制措施的，行政法规、地方性法规不得设定行政强制措施”。《佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》仅属于政府内部职能调整，无权更���行政强制执行权力的主体，也不属于法律规定。即便《佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》规定被告顺德区环运局承接原城管的职能，被告顺德区环运局也无权采取强制执行措施。3.被告顺德区环运局作出涉案《强制执行决定书》的行为违反《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行”的规定。4.原告涉案行为在其合法途径占用使用承租的场所内，不违反土地使用权证载明的土地用途，也不属于城市道路、公共区域、河流沿岸等影响市容的区域，不侵犯公共利益及他人空间，不属于被告顺德区环运局的管辖范围，被告顺德区环运局无权采取强制措施。
四、根据《中华人民共和国行政处罚法》第十三条规定“违反行政管理秩序的行为，依法给予行政处罚的，必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚”，《中华人民共和国行政强制法》第十六条规定“违法情节没有明显社会危害的，可以不采取行政强制措施”的规定，被告顺德区环运局对原告违法事实没有查清，没有客观反映全部事实，并且原告行为也不属于必须采取行政强制措施的情形。1.被告顺德区环运局行政处罚及强制执行决定，所依据的基本事实是片面的错误理解，没有全面客观反映真实情况。原告因承建大型楼盘，需按期开工建设按期交楼，原告原楼盘已开工建设第一期且已交楼完毕，现承建楼盘为第二期，因第一期已建设交付完毕，在承建楼盘区域内没有其他地方可供设置临时活动板房，原告考虑实际需要及实际情况，多方努力，将他人名下暂不使用的土地场所进行承租，并在承租��所内放置部分活动板房用于安置大型楼盘建设必须的千名民工夜间休憩，原告未对承租地面开展任何凿挖，破坏，构筑、施工建设等行为，也没有在城市管理公共区域内开展，没有影响社会民众，原告的行为合情、合理、合法，不违反社会管理的禁止性规定。试想，如此大型工程开工，若原告不继续实施涉案行为，将造成大型楼盘停工、上千户业主收楼、工程烂尾、上千工人的稳定事件。被告顺德区环运局在调查时，理应对涉案客观事实进行全面调查了解反映，诸如“原告因何没有申请到临时规划许可证”、“原告目前若申请应向何部门申请，如何申请”、“若拆除将造成何种社会影响”等进行充分调查评估和预判，但被告顺德区环运局对上述关键事实均不理会，不作深入调查了解，完全脱离实际，简单粗暴执法，没有走群众路线，没有践行执法为民，仅查明原告没有取得规划许可证，就主观臆断认为原告违法情节严重，进行强制拆除即可避免社会危害，殊不知，强拆后社会危害更大。2.综合分析，原告行为并未严重危害公共安全，原告也多次承诺交楼完成即拆除，在此情况下，被告不断对原告采取处罚措施及强制执行决定，长此以往，势必将工程建设逼至绝境，必然造成承包大型楼盘无法开工建设，无法按期完工交楼，开发商无法向上千户业主按期交付房屋，工地无法安置千名工地工人，楼盘烂尾，千名工人索赔，上千业主闹事等等各种社会群体动荡事件，届时所造成的社会影响，将远超原告所能处理的能力所及范围。如若强拆，引发社会危害性将远超目前没有取得临时许可证的活动板房搭建可能造成的社会危害。望政府及法院对此予以充分评估，慎重考虑，对强制执行可能造成的社会群体影响充分评估，及时纠正政府��为。
五、被告顺德区环运局《行政强制执行决定书》适用《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，法律适用错误。1.《中华人民共和国行政强制法》第三十四条是指有行政强制执行权的机关可以作出强制执行决定，但被告顺德区环运局对本案并无权力作出，理由上文已详述，不再赘述。2.《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，指的是责成有关部门采取强制拆除等措施，被告顺德区环运局同时适用《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，已自相矛盾。被告顺德区环运局无强制执行权。
六、被告顺德区环运局《行政强制执行决定书》所依据的处罚决定粤顺管伦罚[2015]第A00070号《行政处罚决定书》已被认定属于定性及法律适用错误。被告顺德���环运局作出处罚决定调查时，将临时建设和一般建设混淆，将一般建设活动处罚的法律条文套用至临时建设，出现法律适用错误的事实，已被佛山市中院[2017]粤06行终16号行政判决书查明。佛山中院仅以法律适用的瑕疵为由最终未对被告处罚决定书判决撤销，对此，原告持不同意见。《建设部关于贯彻实施《中华人民共和国城乡规划法》的指导意见》第十一条明确规定“完善对违法建设的处理机制，用好行政强制权。区分不同违法建设情况，作出相应处罚规定，增强针对性和可操作性。”但被告顺德区环运局显然没有查清区分。一般建设与临时建设申请审批程序截然不同，案件定性也明显存在差异，被告顺德区环运局处罚决定法律适用错误即是行政行为错误，是乱作为草率不慎重调查的结果，司法机关应充分重视，不能仅用“法律适用瑕疵”对行政机关的错误进行���避和偏袒。
七、被告顺德区环运局《行政强制执行决定书》违反了《广东省行政执法责任制条例》第二十条规定，程序错误。《广东省行政执法责任制条例》第二十条“行政执法主体作出责令停产停业，吊销许可证或者执照、较大数额罚款等重大行政处罚决定，应当自作出行政处罚决定之日起十五日内报上一级行政机关备案”，该条规定意在通过上级监督的方式对可能造成的重大社会影响时间进行监督，而本案涉及上千名建筑工地工人切身利益，涉及造价数亿的大型楼盘工程，涉及千名业主房屋能否按期取得，涉及社会稳定及会否酿成重大群体事件，且活动板房等价值数百万，原告之前配合顺德政府一河两岸工程已被查处搬迁过一次，直接经济损失已达数百万，再次查处明显属重大行政处罚决定，应慎重对待。
八、原告因承包楼盘工程建设之���，客观必须搭建临时生活区活动板房，之前为配合顺德城管部门的“一河两岸”整治活动，应政府的要求进行过搬迁，搬迁过程中已损失数百万元，若继续查处，将明显造成执法不公。因规划许可部门原因，致原告至今未办理临时许可，原告主观方面并不存在任何过错，原告甚至为避免社会群体影响，一直积极配合行政机关的各项工作和要求。现因楼盘工程建设工期紧急任务重，临时生活区已聚集上千名农民工及各种施工物资物料，若再次搬迁或拆除，恐将造成工地停工、楼盘烂尾、社会重大群体纠纷等维稳事件。望法院结合以上事实和理由，积极引导行政机关从客观实际出发，切实走群众路线，努力维护社会生产秩序，促进生产建设和谐劳资关系，积极稳妥慎重处理本案，支持原告诉讼请求。
综上，现向法院起诉，请求法院判决：1.撤销被告顺德区环���局作出的粤顺管伦罚[2015]第A00070号《行政强制执行决定书》和被告顺德区府作出的顺府行复〔2017〕92号《行政复议决定书》;2.本案的诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.粤顺管伦罚[2015]第A00070号《行政强制执行决定书》，证明被告顺德区环运局认定原告违法建设“临时生活区”17栋建筑物，并于2016年12月28日作出《行政强制执行决定书》，决定对“临时生活区”17栋建筑物实施强制拆除。
2.顺府行复〔2017〕92号《行政复议决定书》、邮政快递底单，证明被告顺德区府维持被告顺德区环运局作出的行政强制执行决定，原告于2017年6月19日收到《行政复议决定书》。
被告顺德区环运局辩称，一、被告顺德区环运局对辖区内的违法建筑物有实施行政强制措施及强制执行的职权，有权作出案涉《行政强制执行决定书》。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和第六十六条规定：“对于未经城乡规划主管部门许可或者批准进行建设的行为，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门进行处罚。”《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》规定：“依照行政处罚法的规定，国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作。”粤府[2004]17号《广东省人民政府关于在佛山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》明确佛山市各区城市管理行政执法局分别为各区人民政府负责集中行使行政处罚权的行政机关。粤机编[2009]21号《关于印发佛山市顺德区党政机构改革的通知》批准组建顺德区环境运输和城市管理局，将顺德区城市管理执法局的职责划入顺德区环境运输和城市管理局。顺办发[2010]43号《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》进一步明确顺德区环境运输和城市管理局集中行使包括城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚职权在内的行政处罚权。因此，被告顺德区环运局有权行使顺德区城乡规划管理方面的行政处罚权。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定：“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”及佛山市顺德区人民政府顺府复[2012]6号《关于同意授权区环境运输和城市管理局查处违法建筑和强制执行的批复》：“顺德区人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，授权顺德区环境运输和城市管理局行使违法建筑查处中的查封施工现场和强制拆除等职权”，这是《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条中“责成有关部门”的体现。因此，被告顺德区环运局对违反城乡规划管理的违法行为有实施行政强制措施、强制执行的职权。
而原告起诉的事实和理由中的“被告顺德区环运局无强���执行权限，无权作出《行政强制执行决定书》”的论述，更多的是《中华人民共和国行政强制法》中关于行政强制措施的设定方面的一般规定，混淆了行政强制措施与行政强制执行的区别；原告援引《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的论述，忽略了有强制执行权的行政机关和无强制执行权的行政机关在实施强制执行途径上的区别。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，被告顺德区环运局恰恰是基于法律的明确授权而获得城乡规划方面强制执行的职权。原告涉案行为发生在顺德区城市规划区内，违反了城乡规划管理方面的法律法规，被告顺德区环运局完全有权管辖并行使相应的行政处罚权及实施行政强制措施、强制执行。综上，顺德区城乡规划管理方面的行政处罚权由被告顺德区环运局行使，被告顺德区环运局对辖区内的违法建筑物有实��查封施工现场及强制拆除的职权，有权作出《行政强制执行决定书》。
二、被告顺德区环运局作出《行政强制执行决定书》程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，被告顺德区环运局于2016年7月28日向原告送达了限期履行粤顺管伦罚[2015]第A00070号《行政处罚决定书》的《催告书》，催告原告于2016年8月15日前履行该《行政处罚决定书》中的拆除涉案违法建筑的义务，并告知其有权进行陈述申辩。2016年7月31日原告提出要求被告顺德区环运局暂停查处或撤销处罚决定，不予强拆的申辩意见。鉴于原告提出的陈述申辩理由不成立，被告顺德区环运局对该申辩意见不予采纳。之后，原告逾期不履行该行政处罚决定，被告顺德区环运局依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，于2016年12月28日对原告作出了案涉《行政强制执行决定书》，并告知其依法享有复议及诉讼救济的方式、途径及期限。因通过直接送达及邮寄送达方式不能将该《行政强制执行决定书》送达原告，被告顺德区环运局依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，采用公告送达方式依法将该《行政强制执行决定书》送达原告。被告顺德区环运局的执法行为均符合《中华人民共和国行政强制法》第四章“行政机关强制执行程序”第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条中关于具有行政强制执行权的行政机关强制执行程序的一般规定，程序合法。
原告诉称的被告顺德区环运局所作《行政强制执行决定书》程序错误的理由不能成立：1.根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，具有行政强制执行权��行政机关实施拆除违法建筑强制执行程序的顺序是：催告、作出行政强制执行决定、实施强制拆除；且要求行政机关在实施强制拆除前应履行公告程序。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的公告程序，是指未经公告，不得实施强制拆除，而并非未经公告程序，不得作出强制执行决定。被告顺德区环运局已依法履行催告、作出行政强制执行决定这两个步骤，公告程序尚未实施，程序上并不违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。2.《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”该条的要义在于对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除���，增加公告程序，让当事人在行政机关实施强制拆除之前，知晓自己的违法事实及可能面临的后果，给当事人自动履行义务更多机会和时间。同时规定在行政机关送达行政强制执行决定书后，给予当事人复议或者诉讼的法定等待期，由其自觉履行拆除义务，待法定期限届满，当事人仍不自行拆除的，行政机关方可依法实施强制拆除。若在行政机关送达行政强制执行决定书后的法定期限内，当事人申请行政复议或者提起行政诉讼，表明当事人已经不会自觉履行拆除义务，此时行政机关应当根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定来决定在复议或者诉讼期间是否需要停止执行，对不存在停止执行情形的，行政机关可以依法实施强制拆除。3.《中华人民共和国行政强制法》第四十四条并非对复议或者诉讼期间需要停止执行的正面规定，因此并不构成《中华人民共和国行政复议法》第二十一条第（四）项“法律规定停止执行的”、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款第（四）项“法律、法规规定停止执行的”之除外规定，根据该条不能得出“复议或者诉讼期间，行政机关应停止强制执行”的结论，不应对该条作不恰当的解释理解。4.因通过直接送达及邮寄送达方式不能将《行政强制执行决定书》送达原告，被告顺德区环运局采用公告送达方式送达。而原告系在《行政强制执行决定书》公告期间申请行政复议，其复议请求亦是撤销该《行政强制执行决定书》，因此可推知原告在申请复议之前已经知悉该《行政强制执行决定书》的内容，应视为在原告申请复议之前，该《行政强制执行决定书》已经送达。原告诉称的“但被告环运局继续对原告实施行政强制执行决定��，违反法定程序”缺乏事实依据。5.《中华人民共和国行政强制法》中并无关于是否停止执行行政行为的规定，因此原告所谓的《中华人民共和国行政强制法》在本案中属于特别法的观点是错误的。对于行政行为是否停止执行，应适用《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》中的特别规定。
三、原告提出被告顺德区环运局作出的《行政强制执行决定书》适用《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条系法律适用错误的观点并不成立。前文已述被告顺德区环运局基于《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的明确授权而获得城乡规划方面强制执行的职权，因此属于城乡规划方面具有强制执行职权的行政机关，在实施强制执行中，理应遵循《中华人民共��国行政强制法》第四章中关于具有行政强制执行权的行政机关强制执行程序的一般规定。而《中华人民共和国行政强制法》第三十四条正是对具有强制执行职权的行政机关在强制执行程序中应如何适用法律条文及所遵循的程序进行了明确。因此，被告顺德区环运局作出《行政强制执行决定书》同时适用《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条并不矛盾，而是必然的结果。
四、被告顺德区环运局所作的《行政处罚决定书》及《行政强制执行决定书》认定事实清楚，证据确实充分。被告顺德区环运局在查处涉案违法行为中，经过多方调查取证，认定原告未取得建设工程规划许可证在伦教街道永丰二期工业区进行建设17栋建筑物，无法采取改正措施消除影响的事实。以上事实有：1.现场制作的《现场检查（勘验）笔录》；2.顺管城管函[2015]25号《顺德区环境运输和城市管理局（城市管理）关于协助调查梅州市敏捷建筑工程有限公司在伦教街道永丰二期工业区涉嫌违法建设的复函》；3.顺规函[2015]38号《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于伦教永丰二期工业区违法建设案的复函》；4.宗地图（宗地号：142104-W001）；5.卢铭康、黄伟华、冯锦荣等人的《调查询问笔录》；6.现场照片等证据证实。原告在未取得规划许可证的情况下进行违法建设，涉案违法建筑规模大，且无法采取改正措施消除影响。原告的违法行为已经严重影响了顺德区的城市环境和对外形象，制约了顺德区城市建设与发展，干扰了顺德区城市整体规划的有效实施，也形成了建筑质量的安全隐患。而并非原告诉称的“没有在城市管理公共区域内开展，没有影响社会民众，原告的行为合情、合理合法，不违反社会管理的禁止性规定”。因此被告顺德区环运局考虑到涉案违法建筑所造成的严重危害后果及存在的安全隐患，作出拆除涉案违法建筑的行政处罚决定，经催告后原告仍不履行行政处罚决定，被告顺德区环运局依法作出行政强制执行决定书，正是从客观实际出发、执政为民、走群众路线、依法行政的体现。因此，原告提出“被告顺德区环运局对违法事实没有查清，没有客观反映全部事实，并且该违法行为也不属于必须采取行政强制措施的情形”的观点不能成立。
五、原告将未取得规划许可的原因归咎于许可部门，不应为其违法行为承担法律后果的观点毫无事实及法律依据。首先，该案是规划违法案件，实体方面应依据的法律规范为《中华人民共和国城乡规划法》、《广东省城乡规划条例》，并不适用《广东省国土资源厅关于加强临时用地管理的通知》。而原��将临时用地审批与规划许可混为一谈。其次，原告并不能证明其曾多次向规划部门申请规划许可，从何得出许可部门没有指引办法？进而将未取得规划许可的原因归咎于许可部门。这完全是推卸法律责任的表现。
六、原告提出被告顺德区环运局所作的《行政强制执行决定书》违反了《广东省行政执法责任制条例》第二十条，属于程序错误的观点并不成立。首先，《广东省行政执法责任制条例》第二十条规定，行政执法主体作出重大行政处罚决定，应当自作出行政处罚决定之日起十五日内报上一级行政机关备案。该条规定需要备案的对象是行政处罚决定，显然不包括被告顺德区环运局所作的《行政强制执行决定书》。其次，《广东省行政执法责任制条例》第二十条规定的行政处罚向上一级行政机关备案的要求是基于执行行政执法责任制的需要、为加强对行���执法主体的监督而规定，属于行政机关内部管理的要求。并且该备案属于事后备案，而不是行政执法主体作出行政处罚的前置程序，因此并不影响所作行政处罚的法律效力。因此，被告顺德区环运局所作《行政强制执行决定书》并未违反《广东省行政执法责任制条例》第二十条，并不存在程序错误的情形。
综上所述，被告顺德区环运局所作粤顺管伦罚[2015]第A00070号《行政强制执行决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法；原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告顺德区环运局在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：
1.梅州市敏捷建筑工程有限公司营业执照及组织机构代码证、法人代表身份证，证明原告作为行政相对人的主体资格。
2.粤顺管伦罚[2015]第A00070号《催告书》、现场送达照片、网上查询送达情况、EMS邮寄单、送达回证，证明被告顺德区环运局于2016年7月27日作出《催告书》，催告原告履行拆除涉案违法建筑，及告知原告享有陈述申辩的权利，并依法送达给原告。
3.《申辩书》、《案件审批表》，证明原告于2016年7月31日向被告顺德区环运局提交《申辩书》进行陈述和申辩，因陈述申辩理由不成立，被告顺德区环运局对该申辩意见不予采纳。
4.粤顺管伦罚[2015]第A00070号《行政强制执行决定书》、网上查询送达情况、EMS邮寄单、《行政强制执行决定书公告》、公告送达现场情况照片、送达回证，证明经催告后原告未履行拆除涉案违法建筑的义务，被告于2016年12月28日对原告作出了《行政强制执行决定书》，并告知其依法享有权利；因通过直接送达及邮寄送达方式不能将该《行政强制执行决定书》送达原告，被告于2017年1月3日向原告公告送达《行政强制执行决定书》。
5.广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行终16号《行政判决书》，证明佛山市中级人民法院终审对被告于2015年12月29日作出的行政处罚决定予以维持。
6.佛山市顺德区人民政府顺府复[2012]6号《关于同意授权区环境运输和城市管理局查处违法建筑和强制执行的批复》，证明被告顺德区环运局有权作出涉案行政强制执行决定书。
被告顺德区环运局在诉讼中提交了法律依据：《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》，证明被告具有作出行政强制执行决定的职权及适用的程序和法律依据。
被告顺德区府辩称，一、被告顺德区府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国��政复议法》第三条、第十二条第一款和第二十八条第一款的规定，原告不服被告顺德区环运局作出的《行政强制执行决定书》，向被告顺德区府申请行政复议，被告顺德区府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。
二、被告顺德区府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法。被告顺德区府经审理查明：2015年12月29日，被告顺德区环运局作出粤顺管伦罚[2015]第A00070号《行政处罚决定书》，决定拆除原告在伦教街道永丰二期工业区违法建设的17栋建筑物。因通过直接送达等送达方式，无法向原告送达《行政处罚决定书》，被告顺德区环运局于2016年1月4日向原告公告送达《行政处罚决定书》。2016年7月27日，被告顺德区环运局作出《催告书》告知原告于2016年8月15日前必须按决定要求履行拆除伦教街道永���二期工业区违法建设的17栋建筑物以及享有陈述和申辩的权利。2016年7月31日，原告向被告顺德区环运局提交《申辩书》进行陈述和申辩。2016年12月28日，被告顺德区环运局作出《行政强制执行决定书》载明根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，现决定对原告实施如下行政强制执行：于2016年12月29日至2017年12月28日期间依法强制拆除顺德区伦教街道永丰二期工业区违法建设17栋建筑物（用地面积：7248.88平方米、建基面积：2949.99平方米、建筑总面积：7158.23平方米）。因其他方式无法向原告送达《行政强制执行决定书》，被告顺德区环运局于2017年1月3日向原告公告送达《行政强制执行决定书》。
被告顺德区府经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条、《中华人民共和国城乡规划法���第六十八条及《关于印发佛山市顺德区党政机构改革的通知》、《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》、《关于同意授权区环境运输和城市管理局查处违法建筑和强制执行的批复》的规定，被告顺德区环运局作为行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，其行政主体资格合法，具有作出本案行政强制执行的职权和资格。被告顺德区环运局作出的《催告书》、《行政强制执行决定书》及送达方式等符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序合法。本案的争议焦点是被告顺德区环运局作出的《行政强制执行决定书》是否合法有效。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条“当事人对行政处罚决定��服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外”的规定，被告顺德区环运局可以不停止执行《行政处罚决定书》。经催告，原告逾期仍不履行行政决定且无正当理由，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”的规定，被告顺德区环运局作出的《行政强制执行决定书》合法有效。被告顺德区府经审查查明被告顺德区环运局作出的《行政强制执行决定书》，认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，作出《行政复议决定书》决定予以维持，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。
原告不服区被告顺德区环运局于2016年12月28日作出的《行政强制执行决定书》，于2017年2月28日向被告顺德区府申请行政复议。被告顺德区府经审理决定受理并于2017年3月3日作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，分别于同年3月6日、3月3日分别送达原告、被告顺德区环运局。因案件审理需要以（2017）粤06行终16号行政诉讼案件的审理结果为依据，而该诉讼案件尚未审结，被告顺德区府于2017年3月3日决定中止审查并作出《中止行政复议审查通知书》，分别于同年3月6日、3月3日送达原告、被告顺德区环运局。被告顺德区环运局于2017年3月6日提交行政复议答复及相关证据材料。2017年4月7日，被告顺德区府收到原告的《恢复行政复议审查申请书》，称已收到（2017）粤06行终16号行政诉讼案件的行政判决书，申请恢复行政复议案件审查。2017年4月10日，被告顺德区府作出《恢复行政复议审查通知书》并分别于同年4月11日、4月10日送达原告���被告顺德区环运局，告知其决定从2017年4月10日起恢复案件审查。因案情复杂，被告顺德区府于2017年5月27日决定延长行政复议审查期限，并书面告知原告、被告顺德区环运局。2017年6月15日，被告顺德区府作出《行政复议决定书》，分别于2017年6月19日、6月15日送达原告、被告顺德区环运局，上述程序符合《中华人民人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条第一款、第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定。综上，被告顺德区府依职权作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿，法律依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告顺德区府在诉讼中向本院提供了作出顺府行复〔2017〕92号《行政复议决定书》的证据、依据：
1.《行政复议申请书》、《证据清单》、���关证据材料、《行政复议当事人送达地址确认书》，证明原告于2017年2月28日向被告顺德区府申请行政复议，符合60日内申请行政复议的期限规定。
2.《行政复议受理通知书》、文书送达回证、EMS快递单，证明被告顺德区府于2017年3月3日作出《行政复议受理通知书》,同年3月6日邮寄送达原告，符合5个工作日的审查期限规定。
3.《提出行政复议答复通知书》及文书送达回证，证明被告顺德区府于2017年3月3日作出《提出行政复议答复通知书》并直接送达被告顺德区环运局，符合7个工作日内通知的期限规定。
4.（2017）粤06行终16号《审理上诉案件通知书》、《中止行政复议审查通知书》、《文书送达回证》，证明因出现需要中止案件审查情形，被告顺德区府于2017年3月3日决定中止审查并作出《中止行政复议审查通知书》，分别于同年3月6日、3月3日送达原告、被告顺德区环运局。
5.《行政复议答辩书》及证据清单，证明被告顺德区环运局于2017年3月6日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定。
6.《恢复行政复议审查申请书》及EMS快递单、（2017）粤06行终16号《行政判决书》、《恢复行政复议审查通知书》、《文书送达回证》、EMS快递单，证明经原告申请，被告顺德区府于2017年4月10日作出《恢复行政复议审查通知书》并分别于同年4月11日、4月10日送达原告、被告顺德区环运局，告知其决定从2017年4月10日起恢复案件审查。
7.《延长行政复议审查期限通知书》、《文书送达回证》、EMS快递单，证明被告顺德区府于2017年5月27日决定延长行政复议审查期限，并书面告知原告、被告顺德区环运局。
8.《行政复议决定书》、EMS快递单、网上查询记录、文书送达回证，证明���告顺德区府于2017年6月15日作出行政复议决定，分别于同年6月19日、6月15日送达原告、被告顺德区环运局。
被告顺德区府在诉讼中提交了法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明被告具有作出复议决定的职权及适用的程序和法律依据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告、被告顺德区环运局、被告顺德区府提供的证据，各方当事人对其真实性均无异议，本院均予以确认。
经审理查明，2015年12月29日，被告顺德区环运局作出粤顺管伦罚[2015]第A00070号《行政处罚决定书》，决定拆除原告在顺德区伦教街道永丰二期工业区违法建设的17栋建筑物（用地面积：7248.88平方米、建基面积：2949.99平方米、建筑总面积：7158.23平方米），并于2016年1月4日向原告公告送达了上述《行���处罚决定书》。
另查，原告不服上述处罚决定，向被告顺德区府提请行政复议，被告顺德区府维持了上述行政处罚，原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销上述行政处罚及行政复议决定，本院依法作出（2016）粤0606行初460号行政判决书，依法驳回了原告诉讼请求，原告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）粤06行终16号行政判决书，维持了本院的一审判决结果。
又查，2016年7月27日，被告顺德区环运局向原告发出《催告书》，告知原告按粤顺管伦罚[2015]第A00070号《行政处罚决定书》要求于2016年8月15日前拆除上述违章建筑物并告知了原告享有陈述和申辩的权利。2016年7月31日，原告向被告顺德区环运局提交《申辩书》进行陈述和申辩，被告认为原告提出的陈述申辩理由不成立，对其申辩意见��予采纳。2016年12月28日，被告顺德区环运局作出粤顺管伦罚〔2015〕第A00070号《行政强制执行决定书》，决定于2016年12月29日至2017年12月28日期间依法强制拆除顺德区伦教街道永丰二期工业区违法建设17栋建筑物（用地面积：7248.88平方米、建基面积：2949.99平方米、建筑总面积：7158.23平方米），被告顺德区环运局于2017年1月3日向原告公告送达上述决定书。
原告对上述《行政强制执行决定书》不服，于2017年2月28日向被告顺德区府申请行政复议，顺德区府于同年3月3日受理，同日向顺德区环运局送达《提出行政复议答复通知书》。同年3月6日，顺德区环运局提交了行政复议答复及相关证据材料。同年3月3日，顺德区府决定中止审查并作出《中止行政复议审查通知书》，分别于同年3月6日、3月3日送达原告、被告顺德区环运局。同年4月10日，被告顺德区府作出《恢复��政复议审查通知书》并分别于同年4月11日、4月10日送达原告、被告顺德区环运局。同年5月27日，被告顺德区府决定延长行政复议审查期限，并书面告知各方当事人。经审查，被告顺德区府于同年6月15日作出顺府行复〔2017〕92号《行政复议决定书》，分别于同年6月19日、6月15日送达原告、被告顺德区环运局。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条和第六十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定以及国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、粤府[2004]17号《广东省人民政府关于在佛山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》、粤机编[2009]21号《关于印发佛山市顺德区党政机构改革的通知》、顺办发[2010]43号《印发佛山市顺德区环境运��和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》、佛山市顺德区人民政府顺府复[2012]6号《关于同意授权区环境运输和城市管理局查处违法建筑和强制执行的批复》等相关规定，被告顺德区环运局具有集中行使包括城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚职权在内的行政处罚权，被告顺德区环运局对违反城乡规划管理的违法行为有实施行政强制措施、强制执行的职权。被告顺德区环运局经审查在法定期限内作出强制执行决定，并依法送达，程序合法。被告顺德区府作为顺德区环运局的同级人民政府，对原告不服强制执行决定提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告顺德区府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出顺府行复〔2017〕92号《行政复议决定书》，并分别送达原告、被告��德区环运局，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。原告认为被告顺德区环运局无强制执行权限，无权作出作出《行政强制执行决定书》并适用程序违法的主张，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务……”。第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定：“经催告，当事���逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”本案中，被告顺德区环运局在查处原告涉案违法行为中，经过多方调查取证，认定原告未取得建设工程规划许可证在伦教街道永丰二期工业区进行建设17栋建筑物，无法采取改正措施消除影响的事实，并依法作出了《行政处罚决定书》，该处罚决定亦被佛山市中级人民法院生效判决书所确认维持。因此，原告在未取得规划许可证的情况下进行违法建设，涉案违法建筑规模大，且无法采取改正措施消除影响的事实清楚，证据确实充分，被告顺德区环运局在发出催告书并听取原告申辩后，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定作出行政强制决定，适用法律正确，本院予以支持。
原告提出被告顺德区环运局在没有查清违法事实，且原告违法行为也不属于必须采取行政强制措施的情形。本院认为，被告顺德区环运局在作出拆除违法建筑的行政处罚决定，经催告后原告仍不履行行政处罚决定的前提下，依法作出案涉行政强制执行决定书，事实清楚、合法有效。原告的主张与事实不符，本院不予支持。原告认为自身未取得规划许可的原因在于有关规划许可部门，但原告未能提供证明其主张的有关证据，因此，对于原告的主张，本院不予支持。
综上分析，被告顺德区环运局及顺德区府作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，本院予以支持。原告无提供证据证明被告顺德区环运局、顺德区府作出的被诉行政行为违法，故原告要求撤销被告顺德区环运局作出的粤顺管伦罚〔2015〕第A00070号《行政强制执行决定书》以及被告顺德区府作出的顺府行复���2017〕92号《行政复议决定书》的理由不成立，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梅州市敏捷建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告梅州市敏捷建筑工程有限公司负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人','2018-09-19
23:02:44',0,'web',NULL),(5160552,'b07d5ea4-a1e2-4e29-bf8b-15a70125e1ad','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"935\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）苏0106民初1988号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"南京市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b07d5ea4-a1e2-4e29-bf8b-15a70125e1ad\",\"案件名称\":\"原告平安银行股份有限公司南京分行与被告贾志远、陈小庆金融借款合同纠纷一案的民事判决书\",\"法院名称\":\"南京市鼓楼区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"鼓楼区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告贾志远、陈小庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员杨健华和王云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人徐小松到庭参加诉讼。被告贾志远、陈小庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477411200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告平安银行股份有限公司南京分行与被告贾志远、陈小庆金融借款合同纠纷一案的民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告平安银行股份有限公司南京分行与被告贾志远、陈小庆金融借款合同纠纷一案的民事判决书
（2016）苏0106民初1988号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b07d5ea4-a1e2-4e29-bf8b-15a70125e1ad\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告平安银行股份有限公司南京分行与被告贾志远、陈小庆金融借款合同纠纷一案的民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0106民初1988号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南京市鼓楼区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"935\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南京市鼓楼区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"平安银行股份有限公司南京分行,贾志远,陈小庆\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十九条第一款\',法条内容:\'
第一百七十九条
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告平安银行股份有限公司南京分行与被告贾志远、陈小庆金融借款合同纠纷一案的民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-26\\\\\",\\\\\