黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第858号
上诉人（原审原告）荣华，女，1963年1月7日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省五常市。
委托代理人杨丛成，男，1939年10月13日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省五常市。
委托代理人尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省五常市殡仪有限公司，住所地黑龙江省五常市安家镇房身岗村。
法定代表人汪淑清，董事长。
委托代理人韩凯利，男，1964年3月20日出生，汉族，干部，住黑龙江省五常市。
委托代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。
上诉人荣华因与被上诉人黑龙江省五常市殡仪有限公司（以下简称殡仪公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2014）五民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人荣华及其委托代理人杨丛成、尹士忠，被上诉人殡仪公司的委托代理人韩凯利、何极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣华原审诉称：殡仪公司违反宪法及相关规定，恶意串通有关部门弄虚作假，迫害下岗职工及荣华一家三人，由于殡仪公司造假得逞，从而克扣其应依法得到的工资。此事一直到荣华办理退休手续时才得知，据此荣华向五常市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，然而该仲裁委员会于2014年5月28日下达的仲裁裁决书竟然裁决“驳回申请人荣华的申请”。荣华不服，向人民法院提起诉讼，请求殡仪公司给付克扣荣华2013年的工资16，248元，克扣工资总额加补偿金62，604元。
殡仪公司原审辩称：荣华于1994年4月26日通过五常市劳动局录用成为五常市第一殡仪馆合同制工人。2002年第一殡仪馆解体并被五常市民政局改制为民营企业即殡仪公司。荣华同其他职工一样成为殡仪公司员工。2004年4月，五常市劳动局为荣华等员工办理了下岗再就业证书。2004年6月4日，荣华被哈尔滨市第一专科医院诊断为抑郁症，并有自杀倾向，开始休病假。2005年2月28日，五常市残联为荣华颁发了残疾证，确认为三级精神残疾。殡仪公司在与职工签订劳动合同时荣华正在休病假，没有与其签订劳动合同，但一切待遇与签劳动合同的职工一样，荣华与殡仪公司存在事实上的劳动关系。荣华虽然自2006年开始8年多时间没到殡仪公司上班，但公司一直给其开工资，同时给她按事业单位的标准办理了养老保险，退休后按事业单位标准领取退休工资。2002年第一殡仪馆改制后，作为国有事业单位的第一殡仪馆已不存在了，当时原殡仪馆的职工的身份实际上是下岗职工，由新组建的殡仪公司接收原殡仪馆职工，26名第一殡仪馆职工由国有事业单位职工转变为民营企业的雇员，荣华要求按事业单位职工标准给她补发工资没有事实依据。荣华无权要求民营企业殡仪公司按国有事业单位的标准支付工资。因此荣华的请求没有事实和法律依据。
原审判决认定：荣华于1994年4月26日通过五常市劳动局录用成为五常市第一殡仪馆合同制工人。2002年经五常市人民政府审批，五常市民政局将五常市第一殡仪馆改制为民营企业，即殡仪公司。荣华同其他26名职工一同成为殡仪公司员工。2004年4月，五常市劳动局为荣华等员工办理了下岗再就业证书，殡仪公司在与职工签订劳动合同时荣华正在休病假，没有与其签订劳动合同，但一切待遇与签劳动合同的职工一样，荣华与殡仪公司存在事实上的劳动关系。荣华虽然自2006年开始8年多时间没到殡仪公司上班，但公司一直给其开工资，每月833元，同时给荣华按事业单位的标准办理了养老保险。2013年荣华申请退休，退休后按事业单位标准领取退休工资。
原审判决认为：荣华原所在的五常市第一殡仪馆改制为民营企业，即殡仪公司。荣华由原来的事业单位职工改制为民营企业殡仪公司雇员。改制后不久，荣华因病休假，殡仪公司为其开工资，并按事业单位标准为其缴纳了养老保险。荣华与殡仪公司存在事实上的劳动关系。用人单位根据单位的生产经营状况及经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，不违反劳动法的有关规定。荣华请求殡仪公司按事业单位职工工资待遇领取工资没有法律依据，其请求不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回荣华的诉讼请求。案件受理费10元，由荣华负担。
判后，荣华不服，向本院提起上诉称：荣华原是五常市第一殡仪馆职工，由于五常市民政局前领导与殡仪公司串通，隐瞒事实，致使荣华及其他职工被“下岗”，但并未被告知，原审判决认定事实及采信证据错误，导致判决有误。荣华的事业身份应当保留，也应当按照事业单位职工享受工资等待遇。同时荣华认为，其与其他职工具有优先认购权成为股东。请求二审法院撤销原判，依法改判。
殡仪公司答辩称：荣华于1994年4月26日通过五常市劳动局录用为劳动合同制工人，到五常市第一殡仪馆工作，成为第一殡仪馆的合同制工人。2002年第一殡仪馆解体并被五常市民政局改制为民营企业，即殡仪公司。荣华同其他职工一同成为殡仪公司职工。五常市劳动局于2004年4月为荣华等员工办理了下岗再就业证书。2004年6月4日，荣华被哈尔滨市第一专科医院诊断为抑郁症，并有自杀倾向。2005年2月28日，五常市残联为荣华颁发了残疾证，确认为三级精神残疾。从2004年6月4日起荣华开始休病假。荣华与其爱人徐宝清自2006年3月20日起在外经营个人殡葬用品商店至2013年荣华退休。荣华自2006年开始八年多的时间没有到公司上班，公司仍然为其支付工资，同时给其按事业单位标准办理了养老保险和医疗保险。荣华要求按事业单位标准给其补发工资没有事实根据。荣华提出的应成为殡仪公司股东的要求不在本案调整范围内，请求二审法院维持原审判决。
二审审理中，荣华提交两组新的证据如下：第一组证据有火化证一份、火化各项收费收据四张、下岗证及胸卡一份、视听资料一份、2003年技师证一份。该组证据意在证明殡仪公司隐瞒非法改制及荣华被“下岗”的事实。
第二组证据有2007年干部涨工资审批表一份、徐金秋介绍信及调动手续、荣华集资款收据一份、工资条一张。该组证据意在证明殡仪公司拖欠荣华工资。
殡仪公司对上述两组质证认为：上述两组证据均不属于新的证据，同时不能证明五常市第一殡仪馆不是在2002年改制，也不能否定荣华与殡仪公司存在劳动关系。
本院认为，荣华提交的两组证据并不能证明五常市第一殡仪馆于2002年的改制系非法改制，也不能证明殡仪公司拖欠荣华工资。本院不予采信。
二审查明的事实与原审判决认定的案件事实相同。
本院认为：五常市第一殡仪馆于2002年改制后，荣华等26名原殡仪馆职工成为下岗职工，后由新组建的殡仪公司接受了荣华等26名职工，并签订了劳动合同，荣华等人由原事业单位职工身份转变为民营企业职工。殡仪公司作为自主经营的民营企业，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定的“根据本公司的生产经营特点和经济效益，依法确定本公司的工资分配方式及工资水平”，符合法律规定。
同时，荣华自2006年3月份开始8年多时间没有到殡仪公司上班，但公司一直给其开工资，且并不低于当地最低工资水平，并不违反我国最低工资保障制度。同时殡仪公司还为荣华按事业单位标准办理了养老保险，已经充分保护了荣华的劳动者权益。现荣华上诉要求按照国家事业单位工资标准享受民营企业职工待遇没有法律依据，本院不予支持。
关于荣华上诉请求其具有优先购股权，应当成为股东的主张。因其在原审诉讼中并未提出此项主张，故此本院不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人荣华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 齐 跃