wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初682号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：张强，男，1976年9月13日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金120000元及利息、逾期利息173340.96元（利息计至2016年6月29日），合计293340.96元，从2016年6月30日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。二、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2006年9月26日，原告根据与被告签订的借款合同举借给被告借款本金120000元，到期日为2009年9月26日，月利率为9.24‰，借款用途为毛衫加工，借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按日利率万分之四点五九计收逾期利息，直至本息清偿为止。至今被告尚欠原告借款本金及利息、逾期利息。原告曾就该笔贷款向法院提起诉讼，后因送达问题被驳回起诉，现原告重新提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告张强的现住住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一七年五月八日
书记员 宋 丹
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初182号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：张滢方。
委托代理人:张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。
被告：张贵良。
被告：张蓉。
原告张滢方与被告张贵良、张蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张光鑫、被告张贵良、张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即给付原告借款8万元；2、本案诉讼费由两被告全部承担。事实和理由：2013年5月至2014年，原告分别借款1万元、2万元和5万元给两被告资金周转一年。由于两被告系原告的亲妹妹和妹夫，原告便直接将以上费用转款给被告，但两被告借款到期后不归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告张贵良辩称，2014年原告通过银行分两次共转了7万元给被告张贵良，对于2013年的转款，不是转入到被告张贵良账上的，时间久了记不清楚了。但转给张贵良的钱是为归还2013年10月29日被告张贵良在广州白云机场出借给原告的现金8万元。当时因去柬埔寨做生意故带去现金8万元，后未做成生意，又乘坐飞机将8万元现金带回国内，在机场时借给原告。而在录音中被告张贵良说要还原告的钱，是说的原告与被告张蓉合伙做服装生意亏损了，要求被告弥补原告的损失，要给原告钱，不是说的要还她借款的事。
被告张蓉辩称意见与被告张贵良一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
1、原告通过自己农业银行的帐户于2013年5月26日转支出1万元、2014年1月25日转支出5万元、2014年1月27日转支出2万元，原告没有提供对方帐号和名称，庭审中两被告认可收到原告2014年1月25日转支出5万元、2014年1月27日转支出2万元，被告共计收到7万元。
2、两被告于2012年10月16日登记结婚，于2016年10月离婚，被告张贵良收到原告7万元钱是在两被告夫妻关系存续期间。
3、2016年约5、6月份录制的录音显示，原告要求被告张贵良在2016年9月还钱，被告承诺归还。
4、被告张贵良陈述2013年10月29日，原告张滢方到白云机场向被告张贵良借款现金8万元，但被告未提供相应的证据加以证明。
上述事实，有原被告身份信息、两被告结婚登记处理表、原告提供的农业银行银行卡交易明细清单、原被告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，两被告承认收到原告7万元的自认行为，不违反法律规定，本院予以采信。现对主要争议评判如下：
一、对于原告转入被告张贵良银行帐户内的7万元是原告归还两被告之前的8万元借款还是两被告向原告的借款的问题。被告陈述，2013年10月29日前后，被告长时随身携带大量现金乘机出入国内外，在回到国内机场时出借给原告，原告的该两笔7万元转款是为归还双方之前的借款，依据民间借贷的法律规定，被告应当提供证据予以证明，但除被告陈述外，没有任何证据证明其资金来源和向原告出借的事实，并且被告不能做出合理的解释。对两被告的抗辩，本院依法不予支持。两被告收到原告7万元，原告主张为借款，被告也无证据证明是其他纠纷的款项，对原告的主张，本院予以支持。
二、原告认为2013年5月26日其银行转出的1万元，是借给被告的，因原告没有提供转入对方银行帐号和名称，也无其他证据证明被告收到了该笔转出款，且被告不予认可，对原告的主张，本院不予支持。
综上所述，被告张贵良收到原告自银行转入的7万元，应为被告向原告的借款，两被告作为借款使用人，应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
一、被告张贵良、张蓉在本判决生效之日十日内归还原告张滢方借款70000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取为900元，由原告负担113元，两被告负担787元，两被告于支付以上借款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 钟昌林
二〇一七年一月十六日
书记员 杨孟霞
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3305号
原告朱广玉。
委托代理人曹火根，蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
被告李玉红。
被告龚德荣。
原告朱广玉与被告李玉红、龚德荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告朱广玉及其委托代理人曹火根、被告龚德荣到庭参加诉讼，被告李玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱广玉诉称，被告李玉红、被告龚德荣因经营废品生意资金短缺，于2014年7月15日、2014年8月8日分别向原告借款15万元、10万元。对此由被告李玉红向原告出具借条两份。借条约定月利率为1.5%。款项出借后，被告按约支付了第一年的利息45000元。上述借款经原告多次催讨，被告仍未归还。因被告龚德荣与被告李玉红系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，故起诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还借款人民币25万元，并支付该款的利息43500元（其中15万元自2015年7月15日至2016年7月14日按照月息1.5%计算的12个月利息为27000元，10万元自2015年8月8日至2016年7月8日按照月息1.5%计算11个月的利息为16500元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告龚德荣辩称，其是李玉红的妻子，钱是其丈夫李玉红问原告借的，确实借了原告25万元。前几年其二人做废品收购，借钱应该是为了做生意，钱是其丈夫经手的，本金没还。2015年8月底其在苏州市虎丘区的房子卖掉了，付了利息给原告，具体付了多少利息其不清楚，是由其丈夫支付的。借钱总归是要还的，但现在经济困难。
被告李玉红未答辩。
经审理查明，2014年7月15日，被告李玉红向原告出具借条一份载明：“今借朱广玉现金十五万元（150000元），利息为月百分之一点五，每年结一次。借款人：李玉红2014.7.15”。2014年8月8日，被告又向原告出具借条一份载明：“今借朱广玉现金十万元（100000元），利息为月百分之一点五，每年结一次。借款人：李玉红2014.8.8”。
另查，被告龚德荣与被告李玉红系夫妻，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由原、被告身份信息、借条及当事人的陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告朱广玉陈述，其与两被告系同村人，都在苏州做废品收购生意，两被告称原告为表叔。上述借款中15万元系通过现金支付，10万元通过银行转账，对此提供转账凭证一份。借款后，被告李玉红在2015年8月底支付了第一年的利息45000元。其他款项未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李玉红向原告朱广玉两次借款共计人民币25万元，由被告出具的借条以及银行转账凭证一份，被告李玉红之妻被告龚德荣对此也予以认可，故本院对借款25万元予以确认。借条中约定月利息为1.5%，被告也支付了第一年的利息45000元，故原告主张15万元自2015年7月15日至2016年7月14日按照月息1.5%计算的12个月利息为27000元，10万元自2015年8月8日至2016年7月8日按照月息1.5%计算11个月的利息为16500元符合法律规定，本院对此予以支持。被告龚德荣与被告李玉红系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，故被告龚德荣应与被告李玉红共同归还借款并支付相应的利息。被告李玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告李玉红、被告龚德荣于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱广玉借款人民币25万元，并支付利息4.35万元，共计人民币29.35万元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币2814元，由被告李玉红、被告龚德荣共同负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年七月三十日
书 记 员 罗蕾
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执1329号
申请执行人曲妍,女,1984年1月22日出生,汉族,住威海市环翠区和平路。
被执行人黄军珂，女，1960年10月31日出生，汉族，住威海市环翠区统一路。
申请执行人曲妍与被执行人黄军珂（2017）鲁1002民初4462号服务合同纠纷一案，被执行人已自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁1002民初4461号民事判决书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年五月十五日
书记员 谷颖昭
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执447号
申请执行人宝鸡市开来物资有限公司，住所地宝鸡市金台区龙丰村。
法定代表人王瑞真,公司董事长。
被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路西段。
法定代表人王保全,公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0303民初324号民事调解书，向被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司银行存款及其他收入119036.64元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 段强
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保165号
解除保全申请人:邹汶樸，男，1990年1月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人：王丽，女，1963年6月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
邹汶樸与王丽法定继承纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）渝0104执保641号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。邹汶樸于2018年3月30日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，邹汶樸提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对王丽所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号1栋25-7号房屋的查封；
二、解除对曾丽所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道金色世纪花园10-1-7号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 周 毅
二〇一八年三月三十日
书记员 娄东耀
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执恢60号
申请执行人周洪斌，男。
被执行人刘海波，男。
申请执行人周洪斌与被执行人刘海波健康权纠纷一案,本院于2014年6月27日作出的(2014)密民初字第671号民事调解书已经发生法律效力。由于刘海波没有履行生效法律文书确定的义务，周洪斌于2016年4月7日向本院申请强制执行，要求刘海波给付欠款3200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘海波的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房产管理部门查询房地产登记、向车管部门查询车辆登记，均未发现刘海波有其它可供执行财产，目前刘海波确无财产可供执行。
本院认为，被执行人刘海波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周洪斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现刘海波新的财产线索，周洪斌可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 郑万彬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0202执148号之一
申请执行人：陈刚彬，男，1968年8月17日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：徐友南，男，1964年7月15日出生，汉族，职业、住址均不详。
本院在执行陈刚彬与徐友南劳动争议一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过查询房管所、车管所，各商业银行等部门，轮候查封了徐友南名下位于大武口区***号房屋两套，现被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018)宁0202执148号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一八年四月十一日
书记员 黄韦
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第728号
原告：图们市态和供热有限公司。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。
委托代理人：李天珠，系该公司业务经理。
被告：刘君江。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告刘君江供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周雪峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终1583号
上诉人（原审被告）徐州市华硕家具有限公司。
被上诉人（原审原告）李成明。
上诉人徐州市华硕家具有限公司（以下简称华硕公司）因与被上诉人李成明确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年上半年，李成明到华硕公司从事装车工作。双方未签订书面劳动合同，华硕公司没有给李成明缴纳社会保险，但是为李成明在中国人寿保险股份有限公司徐州市贾汪支公司处购买了商业意外险。2015年5月底，李成明上班期间在将货物装车时，货物侧翻，致使李成明受伤。2015年9月份，李成明向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因华硕公司否认双方存在劳动关系，该工伤认定被中止。2015年11月26日，李成明向贾汪区仲裁委申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2015年12月3日，贾汪区仲裁委作出贾劳人仲确字[2015]第126号不再受理、审理劳动争议案件确认书。李成明遂向法院提起诉讼，请求依法裁决双方存在劳动关系。华硕公司以装车业务外包，李成明不是华硕公司的工人进行抗辩，请求依法驳回李成明的诉讼请求。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。首先，从劳动关系的特征来看。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项等通知》（以下简称通知）第一条，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方均符合法律、法规规定的主体资格，华硕公司为李成明购买了商业意外险，李成明接受华硕公司的管理，从事装车等工作，该工作是华硕公司业务的组成部分，所以，以上特征均符合《通知》第一条的规定。其次，李成明受伤就诊，华硕公司支付了医疗费用，可以印证李成明在华硕公司工作时受伤的内容更符合事实。第三，针对李成明提供的通话录音和照片所显示的内容，华硕公司虽质证认为有异议，但并未举证证明，应认定李成明入职华硕公司工作时受伤，双方建立了���动关系。综上，李成明与华硕公司之间存在事实上的劳动关系。华硕公司辩称其公司将装车作业发包给承揽人，李成明系承揽人的员工，但华硕公司未提供充足的证据予以证实，对其辩解不予采信，且华硕公司的辩解与其为李成明购买商业意外险这一事实相互矛盾，华硕公司亦未作出合理说明，应当由其承担举证不能的法律责任。遂判决：确认李成明与华硕公司存在劳动关系。
上诉人华硕公司不服上述民事判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系。1、上诉人提供的工资单和考勤簿足以证明上诉人公司没有被上诉人。2、上诉人公司的装车业务都是承包给固定的承揽人，并由承揽人聘用员工工作，被上诉人不是上诉人公司的员工。3、被上诉人提供的团体保险信息单，是承揽人车队以公司的名义为被上诉人购买的，和上诉人无关。4、被上诉人在一审中提供的视听资料含糊不清，内容不充分，被录音人也不是上诉人公司的法定代表人。综上，请求二审法院依法予以改判或发回重审。
被上诉人李成明答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方存在劳动关系。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：双方之间是否存在劳动关系
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，虽然上诉人华硕公司抗辩装车作业外包，但不能提交装车作业外包的协议，也不能提交承包人给李成明发放劳动报酬的凭据。此外，上诉人华硕公司还抗辩李成明的商业意外险系承包人借用公司的名义为李成明办理，却不能举��证明承包人与华硕公司就商业意外险达成的协议与费用结算。但是，上诉人华硕公司认可与其具有劳动关系的工人的商业意外险也在同一张保险单上。综上，原审法院认定李成明与华硕公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。上诉人华硕公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 史善军
代理审判员 李 琳
代理审判员 程 叶
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 密
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3534号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告胡惠忠，男，1982年01月11日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡惠忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡惠忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67031.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67031.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达达民初字第1211号
原告：达州市科环铸管有限责任公司，住所：达州市达川区河市镇万河村一社。
组织机构代码：71755981-3。
法定代表人：唐大海，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。
委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。
被告：罗泽平，女，汉族，生于1970年3月25日，住达州市通川区。
委托代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。
委托代理人：刘正全，达州市职工法律援助中心律师。
原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告罗泽平经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人朱牧、被告罗泽平及其委托代理人周健、刘正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科环公司诉称：原告于2014年7月30日停产而通知被告待岗。后原告因复产而于2015年1月12日、2月1日两次通知被告回厂上班，但被告不但不回厂上班，还向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。
原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明科环公司自2013年后数次停产的原因。
2、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，并未解除与被告的劳动关系。
3、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。
4、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。
5、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。
6、证人刘小娱的出庭证言：拟证明科环公司的安全员刘小娱得知安徽大海公司开工在即需要招工生产，有意承包部分项目，擅做主张向其下属几位员工发出去大海公司报到的短信，并不是科环公司的授意行为。
被告罗泽平辩称：本案系经济补偿金纠纷，属于劳动争议，应当仲裁前置，虽已经达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告在诉讼中并没有表示对仲裁裁决不服并请求撤销该裁决，故原告无明确具体的诉讼理由，应当驳回原告的起诉。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。原告通知被告到安徽的大海公司上班，系违反劳动合同法的规定单方面解除双方的劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。
被告罗泽平为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。
2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长的事实。
3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。
经庭审质证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第1、4组证据的真实性无异议；第2组证据与本案无关联性；第3、5、6组证据的真实性有异议。
被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。
双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据（《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》、《入职时间及平均工资统计表》、《调查笔录》、《刘小娱的出庭证言》、《新厂上班通知》及发送给李明的《短信》）。本院认为：《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》与本案无关联性。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或者被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》和《刘小娱的出庭证言》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态，后复产时向被告等员工发放了停产期间的生活费。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工到安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。
本院认为：一、原、被告双方对事实部分争议的焦点为：双方是否解除了劳动关系。被告认为刘小娱作为原告公司的安全科科长、生产科科长和停产期间公司负责人，其对张大文等员工所发的短信即为原告公司的授意，公司要求被告等员工去安徽新厂上班，否则按自动离职处理，这是原告公司单方面强行解除劳动合同的行为。原告公司则否认曾授意刘小娱发送上述短信，否认刘小娱任生产科科长和停产期间公司负责人的职务，否认与被告解除了劳动关系，并希望被告回厂上班。本院认为，刘小娱任原告公司安全科科长和生产科科长（代管），在庭审过程中，刘小娱本人予以认可，本院对该事实予以采信。但被告以刘小娱所发的短信即代表公司的意思为由认为被告与原告公司已解除了劳动关系，理由不成立。劳动关系的成立与解除应当规范、明确、合法，本案中，原告并未对被告发出解除劳动关系的书面通知，被告认为原告已单方面解除双方的劳动合同，本院不予采信。
二、用人单位在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，并无证据证明被告辨称的原告公司存在单方面强行解除双方劳动合同的事实，故原告公司请求判决不向被告支付经济补偿金，理由成立，本院予以支持。原告收到仲裁裁决书并向本院起诉的行为即表明原告对该裁决不服；该裁决书并未生效，原告无权请求撤销。故，被告辩称原告没有表示对仲裁裁决不服也未请求撤销该裁决，理由不成立。被告辩称原告公司单方面强行解除双方劳动合同，应当支付经济补偿金，缺乏事实支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告罗泽平支付经济补偿金。
案件受理费10元，由被告罗泽平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 邱 刚
审 判 员 唐 雄
人民陪审员 杜安然
二〇一五年八月三日
书 记 员 周玉洁
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2996号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：成都红旗连锁股份有限公司五里墩支路便利店，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区五里墩支路21号附48号1层。
负责人：曹世如。
被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区西区迪康大道7号。
法定代表人：曹世如。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司五里墩支路便利店、成都红旗连锁股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院向原告保罗弗兰克实业有限责任公司送达受理通知书、交纳诉讼费通知书前，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都红旗连锁股份有限公司五里墩支路便利店、成都红旗连锁股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 枭
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂10民终第570号
上诉人(原审原告、反诉被告)：荆州建银傲森汽车销售服务有限公司,住所地荆州市荆州区东环路188号。
法定代表人：李业利，公司董事长。
委托诉讼代理人：张娟，女，1979年8月18日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。系该公司法务经理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：荆州安泰汽车维修有限公司，住所地荆州市荆州区荆沙大道西。
法定代表人：刘孟江，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡威威，湖北居正律师事务所律师。
上诉人荆州建银傲森汽车销售服务有限公司因与上诉人荆州安泰汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2016)鄂1003民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定本案中双方所签订合同无效，其事实依据不充分,由此导致实体判决法律适用不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院(2016)鄂1003民初983号民事判决；
二、本案发回荆州市荆州区人民法院重审。
上诉人荆州建银傲森汽车销售服务有限公司、荆州安泰汽车维修有限公司预交的二审案件受理费10220元、4300元，分别予以退还。
审判长 陈时中
审判员 陶齐学
审判员 韩秀士
二〇一七年八月十一日
书记员 程 瀛
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执362号
申请执行人刘本华，男，汉族，生于1967年5月25日。
被执行人刘本富，男，汉族，生于1971年12月26日。
被执行人康胜明，男，汉族，生于1964年12月21日。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初644号民事调解书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘本富、康胜明的银行存款133400元（不含利息）查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1901元，从被执行人刘本富、康胜明处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一七年二月十四日
书记员 刘丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2384号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地:广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号（原南海大道中31号），组织机构代码:89381973-3。
负责人：黎炳强，该行行长。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：朱建超，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：吕淑棠，女，汉族，1980年10月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何仲恩，男，汉族，1979年2月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人吕淑棠、何仲恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7452号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人吕淑棠应于判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡欠款本金46141.9元、滞纳金11882.72元、年费800元、计算至2016年3月29日的利息13661.22元，及从2016年3月30日至实际清偿日止以上述欠款本金按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、被执行人何仲恩对上述第一项债务承担共同清偿责任；案件受理费1640.1元，由两被执行人负担并应于给付上述款项同期迳付申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人何仲恩所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车两辆，查封了被执行人吕淑棠所有的车牌号为粤Ｘ×××××的汽车一辆，因被执行人及上述车辆均去向不明，故无法扣押处理；依法扣划了被执行人的银行存款7067.7元，执行得款用以支付本案执行费1011.89元，余款6055.81元已退予申请执行人；依法轮候查封了被执行人吕淑棠、何仲恩共有的位于佛山市顺德区大良街道办事处府右社区居民委员会新桂中路9号奥园华庭2座903（产权证号：1279851、5261263）及位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路148号会豪阁18H单元（产权证号：0543867、3172086）的房产，上述房产现由佛山市禅城区人民法院首查封处置中。根据申请执行人的申请，本院已于2017年6月1日向佛山市禅城区人民法院发出参与分配函。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人吕淑棠、何仲恩纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款6055.81元，被执行人名下的房产由佛山市禅城区人民法院处置中，本院已发函参与分配。现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 郑 辉
执行员 欧阳余国力
二〇一八年二月二十六日
书记员 林 晓 葵
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执760号
申请执行人南京液化石油气经营有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区板桥汽渡旁。
法定代表人钱寅峰，该公司经理。
被执行人董春生，男，1970年2月28日生，汉族。
南京液化石油气经营有限公司与董春生买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨板民初字第243号民事判决书已发生法律效力，申请人南京液化石油气经营有限公司于2016年4月21日向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人董春生进行查控，经查，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆等可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨板民初字第243号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 孙 捷
审判员 王圣军
审判员 孙浩明
��〇一六年十月九日
书记员 许佳琦
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4288号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人王杰华，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨强，男，汉族，1984年11月19日生，湖北省沙洋县人，居民身份证住址：湖北省沙洋县，系该公司员工（一般授权）。
被告刘鹏，男，汉族，1984年9月1日出生，武汉市人，住武汉市硚口区。
本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司诉被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司负担。
审判员 程庆元
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭晓桐
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0411执1号
申请执行人：河南精忠房地产开发有限公司。
被执行人：平顶山市正瑞实业有限公司。
法定代表人：王红伟，经理。
被执行人：刘永昌，男，1970年7月20日出生，汉族。
关于河南精忠房地产开发有限公司申请执行平顶山市正瑞实业有限公司、刘永昌民间借贷纠纷一案，因上述二被执行人未履行本院作出的(2016)豫0411民初2536号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:
自2017年6月4日起每月提取被执行人平顶山市正瑞实业有限公司经营利润收入，限额叁拾万元，被执行人平顶山市正瑞实业有限公司应于每月的最后一天前将该款缴至本院。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 于春芳
二〇一七年六月一日
书记员 秦向梅
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初522号
被告人
基本情况
姓名
刘亚东
出生
日期
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省新密市
现住址
本次被采取强制措施的时间、
事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月12日被登封市公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
指定辩护人李丙乾、梁红杰（实习）
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]220号
指控事实
2016年8月7日21时许，被告人刘亚东在登封市大冶镇夜市饮酒后，无证驾驶豫AE0M**号小型轿车，沿S323线由西向东行驶至大冶镇大平矿铁路口路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘亚东的血醇含量为146.35mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对被告人刘亚东判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
二〇一七年六月九日
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人刘亚东初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人刘亚东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人刘亚东醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人刘亚东归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定
判决
结果
被告人刘亚东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2017年7月10日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员张建海
二○一七年六月十五日
书记员张宇
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0525执305号
申请执行���郭晓明，男。
被执行人孙婷鸿，女。
本院在执行申请执行人郭晓明与被执行人孙婷鸿婚姻家庭纠纷(2016)陕0525民初42号民事调解执行一案中，被执行人孙婷鸿于2016年10月14日履行了案件款3600元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2016）陕0525民初42号民事调解执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 闫 刚
审判员 刘长生
二〇一六年十月十四日
书记员 周 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初700号
原告：佛山市顺德区康福物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路6号新丰年大厦26号。
法定代表人：区光林。
委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。
被告：王阳，男，1974年12月28日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：李翠梅，女，1974年12月2日出生，汉族，住广东省电白县。
本院在审理原告佛山市顺德区康福物业管理有限公司诉被告王阳、李翠梅物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区康福物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区康福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50.18元（原告已预交），由原告佛山市顺德区康福物业管理有限公司负担。
审判员 彭晓辉
二〇一八年二月八日
书记员 吕绮程
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0425民初1488号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，任董事长。
委托代理人：文静，女，汉族，1976年12月10日出生,系该公司员工。
被告:陈黎明,男,汉族,1995年5月17日出生。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈黎明借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权力所作的处分，符合法律规定的撤诉条件,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 ：王曼
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：王姣
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初356号
原告：李碧连，女，1961年11月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈武杰(系李碧连之子)，住福建省安溪县，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈阿滨，男，1990年10月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地泉州市泉秀路现代家俱广场东区8楼。
主要负责人：姜涛，该公司总经理。
原告李碧连与被告陈阿滨、中国人寿财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告李碧连于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，李碧连以收集新证据为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李碧连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李碧连负担。
审判员 高清良
二〇一八年一月十八日
书记员 王秋玲
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成民初字第00570号
原告：宋宇，女，汉族，1975年3月4日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：黄泓敏，四川蜀都律师事务所律师。
原告：谢燕，女，汉族，1975年10月5日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：黄泓敏，四川蜀都律师事务所律师。
被告：成都市钧泰实业有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科盛路。
法定代表人：钟晓泉。
委托诉讼代理人：贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师。
第三人：许捷，女，汉族，1977年1月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王男，四川弘齐律师事务所律师。
第三人：赵宇椿，男，汉族，1976年3月10日出生，浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王男，四川弘齐律师事务所律师。
原告宋宇、谢燕与被告成都市钧泰实业有限公司、第三人许捷、赵宇椿借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋宇、谢燕申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋宇、谢燕撤回起诉。
案件受理费34273.26元，减半收取计17136.63元，由原告宋宇、谢燕负担。
审判长 涂 征
审判员 谈光丽
审判员 刘冠男
二〇一六年九月三十日
书记员 敖旭涛
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��1124执232号
被执行人辛XX。
本院在执行辛XX盗窃罪罚金一案中，查明被执行人辛XX常年外出，下落不明，村内无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二０一六年九月二十八日
书记员 郝建荣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1374号
罪犯徐冉超，曾用名徐睿，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2010年2月1日作出（2010）北刑初字第38号刑事判决，认定被告人徐冉超犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币37万元（未缴纳）。2015年1月30日减刑一年。现已执行刑期九年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年6月6日向本院提请对罪犯徐冉超减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐冉超的悔改表现，有罪犯徐冉超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐冉超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯徐冉超减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月15日起至2022年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 强
书记员 司文雯
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0527行初8号
原告刘胜安，男，1948年10月20日出生，苗族，居民。
委托代理人曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。
被告绥宁县民政局，住所地绥宁县长铺镇中心街。
法定代表人刘永湘，该局局长。
原告刘胜安因申请绥宁县民政局工伤抚恤待遇一案，向本院提起行政诉讼。
原告诉称，1970年9月，原告响应政府“备战、备荒”的号召，被征召民兵民工前往修建湘黔铁路。当时，邵阳市军分区成立“湘黔、枝柳铁路会战指挥部”，由邵阳军分区副司令员李子英任指挥长。在全市各县、区共组织24万名民兵、干部，按军队建制，各县编成师、团、营、连开赴指定位置，军事化管理，参加湘黔、枝柳铁路建设大会战（部队编制）。1971年1月3日，原告在湘黔铁路新晃工地因工右脚受伤，经当时的县、市、省指挥部医院住院治疗，伤口未愈合即于1973年7月13日被动员回家继续治疗。1971年经鉴定为伤残二级，2009年重新鉴定为四级伤残。现受伤部位经常反复发作，多方治疗未能痊愈。根据国家法律及民发（2005）52号文件《民政部关于提高部分优抚对象抚恤补助标准的通知》、（2014）《伤残民兵民工抚恤补助标准》，被告应补助原告每年人民币34070元，11年共计应补助374770元，但绥宁县民政局迟迟没有落实发给，因此，原告每年多次向上级信访。中央、省非常重视原告情况，告知由县民政解决，但回到县里却未得到解决。上世纪七十年代，中央决定修建战备铁路湘黔、枝柳铁路。原告是备战民兵，因备战大会在建设中因工负伤，理应得到抚恤补助。原告为维护自己的合法权益，根据《行政诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请依法确认原告系符合优抚条件的伤残民兵民工，并由被告支付原告2005年至2016年残疾抚恤金人民币374770元。
经审查，本院认为，原告起诉请求本院确认其系符合优抚条件的伤残民兵民工身份，并由被告支付其残疾抚恤金人民币374770元，系历史遗留的身份待遇确认问题，不属于人民法院受理行政案件的范围，人民法院应当不予受理，鉴于本院已经受理此案，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘胜安的起诉。
本案受理费50元，退还给原告刘胜安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 阳享海
人民陪审员 钟祥胜
人民陪审员 刘 云
二〇一六年六月十五日
书 记 员 葛 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3500号之一
申请执行人：林良友，男，1954年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人：屠再明，男，1971年5月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在执行林良友与屠再明民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，屠再明名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。林良友对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。林良友债权为借款本金210000及利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
审 判 员 江向洋
二〇一八年六月二十七日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0291执2408号
申请执行人：高有才
被执行人：张万东，男，1970年1月6日出生，汉族，个体经营，住吉林省长岭县。
本院（2016）辽0291民初1670号等民事调解书已经发生律效力。申请人王保良等于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。执行标的为1644782元，诉讼费及执行费另计。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月二日
书记员 裴月文
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执139号之一
申请执行人:胡建华。
委托诉讼代理人：张有亮，甘肃佳运律师事务所律师。
被执行人：徐道明。
申请执行人胡建华与被执行人徐道明生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）甘0103民初748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡建华于2017年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人徐道明支付各项费用255307.52元、负担案件诉讼费909元。被执行人依法应承担执行费3743元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月26日通过电话向被执行人传讯，被执行人电话停机未实际履行。
2.本院于2017年2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐道明名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3．本院于2017年7月27日将被执行人萧得玉纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人徐道明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡建华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年七月二十六日
书记员 柳宗甫
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0923执147号之一
申请执行人陆川县旺利汽车运输有限公司。
法定代表人李文富，公司总经理。
被执行人重庆戈林物流有限责任公司。
法定代表人李戈，公司总经理
本院依据已经发生法律效力的大英县人民法院（2015）大英民初字第256号民事判决书，于2016年4月29日向被执行人重庆戈林物流有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人重庆戈林物流有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人重庆戈林物流有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宗建
二〇一六年四月二十九日
书记员 邓 炯
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕盈民初字第710号
原告陈消燕，女，汉族，1974年4月24日生。
被告云南豪宸房地产开发有限公司（以下简称豪宸公司）
法定代表人熊志民，该公司董事长。
被告云南豪宸房地产开发有限公司盈江分公司（以下简称豪宸公司盈江分公司）
负责人熊志民。
原告陈消燕与被告豪宸公司、豪宸公司盈江分公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈消燕到庭参加了诉讼，被告豪宸公司、豪宸公司盈江分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈消燕诉称，2014年11月10日，原、被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的豪宸翡翠广场商品房。合同签订后，原告按照被告的要求及时交清了实际购房款231093元。2013年10月6日支付房款10000元，2013年10月15日支付房款64385元，2014年3月30日支付房款60000元，2015年3月16日支付房款63708元，2015年4月26日支付房款33000元，购房款已全部交清。合同第七条约定房屋交付期限是2015年6月30日，至今被告违约逾期交房共160多天，按照合同第八条约定：“逾期超过120天，乙方有权选择以下第一种或第二种方式追究甲方的违约责任：（1）终止合同，甲方按本合同总金额的5%支付乙方违约金；（2）继续履行合同，甲方按本合同总金额的3%支付乙方违约金。”原告有权选择继续履行或者解除合同。被告一直以各种理由拖延交房日期，到现在翡翠广场还未竣工，更为恶劣的是被告现以资金缺乏为由，将整个建设项目停工，房屋交付遥遥无期。被告缺乏履行合同的诚意和能力，根据合同第九条第三项，原告起诉请求解除合同，要求被告返还房款231093元，并按合同约定支付原告违约金11554.65元；被告承担不能如期履行合同，造成原告损失1600元（2015年6月30日原告至今在外租房费用）。
被告豪宸公司、豪宸公司盈江分公司未提交答辩。
原告陈消燕为了证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、“豪宸翡翠广场”认购协议书1份。欲证明原告与被告豪宸公司盈江分公司买房的事实。
2、收据5份及清单1份。欲证明原告购买被告的房屋，房款已经付清。
3、分期付款申请书（复印件）。欲证明原告原来购买房屋时要办理按揭付款，由于被告不能办理按揭，就改成分期付款。
4、商品房购销合同1份（注：系原告范飞雄诉被告豪宸公司、豪宸公司盈江分公司房屋买卖合同一案，原告范飞雄与被告豪宸公司盈江分公司签订的商品房购销合同）。欲证明被告存在违约，应按合同约定支付违约金。
被告豪宸公司、豪宸公司盈江分公司未提供证据。
本院认为，对于原告提交的证据1、3来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且被告未到庭当场发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，故对原告所举证据1、3的真实性、合法性、关联性及证据的证明力予以采信；对证据2的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明原告购买被告房屋支付231093元的事实予以采信，对证明其他的不予采信；对证据4不予采信，理由是他人与被告签的购房合同，并不是原告与被告签的购房合同。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告豪宸公司盈江分公司系被告豪宸公司设立的分公司。2013年10月6日，原告与被告豪宸公司盈江分公司签订“豪宸翡翠广场”认购协议书，原告认购被告豪宸公司盈江分公司开发建设的豪宸翡翠广场商品房一幢，该商品房面积为91.59平方米，单价为每平方米2559.07元，总金额为234385元，2013年12月31日前被告豪宸公司盈江分公司电话或书面通知原告签订《商品房买卖合同》。原告于2013年10月6日支付给被告豪宸公司盈江分公司定金10000元，2013年10月15日支付购房款64385元，2014年3月30日支付购房款60000元，2015年3月16日支付购房款63708元，2015年4月26日支付购房款33000元，合计231093元。原告称其与被告豪宸公司盈江分公司签订过《商品房购销合同》，但合同被被告豪宸公司盈江分公司以需备案为由拿走，合同第七条约定房屋交付期限是2015年6月30日，但到期后被告豪宸公司盈江分公司一直未将房屋交付给原告，按照合同第九条约定：“逾期超过120天，乙方有权选择以下第一种或第二种方式追究甲方的违约责任：（1）终止合同，甲方按本合同总金额的5%支付乙方违约金；（2）继续履行合同，甲方按本合同总金额的3%支付乙方违约金。”原告认为被告豪宸公司盈江分公司逾期交房且已超过120天，已构成违约。为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本案经本院向原告释明后，原告明确表示要求解除于2013年10月6日与被告豪宸公司盈江分公司签订的《“豪宸翡翠广场”认购协议书》，被告退还购房款231093元。
本院认为，原告与被告豪宸公司盈江分公司签订的《“豪宸翡翠广场”认购协议书》是双方真实意思表示，双方之间的商品房预约合同成立，后原告支付给被告豪宸公司盈江分公司购房款231093元，被告豪宸公司及分公司却迟延履行义务，至今未将原告认购的房屋交付给原告，且下落不明，致使原告不能实现合同目的。因此，原告要求解除双方签订的《“豪宸翡翠广场”认购协议书》，并由被告退还购房款231093元，本院予以支持。由于被告豪宸公司盈江分公司系被告豪宸公司设立的分公司，不具有法人资格，根据我国公司法的相关规定，其民事责任应由被告豪宸公司承担。故对原告要求被告豪宸公司返还购房款231093元的主张予以支持，对原告要求被告豪宸公司盈江分公司退还购房款的主张不予支持。关于原告要求被告承担损失1600元，因原告未提供证据证明，故不予支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈消燕与被告云南豪宸房地产开发有限公司于2013年10月6日签订的《“豪宸翡翠广场”认购协议书》。
二、由被告云南豪宸房地产开发有限公司返还原告陈消燕购房款231093元。定于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告陈消燕的其他诉讼请求。
案件受理费5150元，由被告云南豪宸房地产开发有限公司负担（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 王ＸＸ
审判员 李建刚
审判员 和丽琼
二〇一六年六月十二日
书记员 侯雪虹
第页
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初3103号
原告：杨莉，女，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所执业律师。
被告：利辛县龙居置业有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇淝河路。
被告：赵彬，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
第三人：李涛，男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告杨莉与被告利辛县龙居置业有限公司、赵彬，第三人李涛民间借贷纠纷一案中，原告杨莉于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨莉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许杨莉撤回起诉。
案件受理费4900元，由杨莉负担。
审判员 马苗苗
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘雨晴
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽08民申227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶世全，男，1954年9月26日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，退休，住沈阳市
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金廷杰，男，1943年1月18日出生，回族，辽宁省盖州市人，无业，住营口市鲅鱼圈区
再审申请人叶世全因与被申请人金廷杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）营民三终字第00747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶世全申请再审称：原审的认定与事实严重不符，适用法律完全错误，违反了法定程序，违背了民事诉讼法第一百四十四条和四十条之规定，被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭的可以缺席判决，而且被告又有书面声明放弃权力，不作答辩，同时也证明承认自己从申请人手中借走人民币共计158000元。在事实清楚有旁证和欠条及借款合同，证据充分的情况下，说明借款事实是存在的。被申请人三次开庭，均缺席不到庭，法院应依法作出正确判决。请求支持再审申请人的请求，判令被申请人给付申请人欠款158000元及利息，误工费2000元，交通费4928元和修车费3000元及其它费用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。本案中，叶世全向金廷杰主张15万元借款，但未提交直接的债权凭证。所提交的证据主要是金廷杰的多份“证实”，但从中无法推定涉案款项为金廷杰所借。并且，在沈阳市于洪区人民法院移送卷中，有叶世全提供的2012年6月15日金廷杰证实：“叶世全为岫庄铁路交付壹拾伍万保证金，一直向中外建北方工程局追款”，只能推断出款项为他人所借并一直向他人主张权利，无法得出金廷杰借款的结论。故原审对叶世全的该部分诉讼请求不予支持，并无不当。综上，叶世全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶世全的再审申请。
审 判 长 张秀芬
代理审判员 孙石平
代理审判员 刘玉宁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨学然
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执936号之一
申请执行人解文辉。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院于2016年7月21日受理张榜文申请执行成都市嘉妮诺鞋业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为2100元，执行费50元。由于被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，冻结了被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司所有的银行存款账户。现被执行人已履行全部义务，申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXX帐户的银行存款2150元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邱 颇
二〇一六年八月二日
书记员 徐林枫
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１4）宽民一初字第00231号
原告王某某。
被告黄某某。
原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2004年12月22日经人介绍登记结婚，婚后被告在外打工挣钱不交给原告，原被告间经常吵打，导致夫妻间感情已完全破裂，现诉至法院，请求与被告离婚。
被告黄某某辩称，原告所诉不完全属实，我不同意离婚。因为我与原告之间还有夫妻感情，根本没有破裂。
经审理查明，2004年12月22日，原告王某某与被告黄某某登记结婚，婚生女黄某某于2005年出生。婚初原被告之间感情较好，近几年原被告之间为家庭生活琐事偶尔发生争吵，但是尚未达到夫妻间感情完全破裂的程度。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证复印件等在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，夫妻间感情是维系夫妻关系存续的基础。原被告之间婚初感情较好，只是近几年为家庭生活琐事发生争吵，但是尚未到达夫妻间感情完全破裂的程度，因此原告请求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘文举
二〇一四年三月十四日
书记员 康 吏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1052号
罪犯杨学福，男，1990年12月27日生，彝族，初中文化，云南省武定县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2014年6月27日作出(2014)牟刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人杨学福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金共计人民币106680元。刑期自2014年2月16日起至2017年8月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨学福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨学福在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨学福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其未履行民事赔偿义务，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨学福减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月16日起至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 乔艳霞
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初475号
原告：王��，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店，住所地天津市红桥区咸阳路12号。
负责人：郑伊翔，该店总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，天津物美未来商贸发展有限公司员工。
原告王伟与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告天津物美未来商贸发展有限公司和天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款39.9元；2.判令被告给予原告赔偿金500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，原告在第一被告天津物美未来发展商贸有限公司下属分公司即第二被告天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店处购买欧莱雅男士劲能深层净化洁面膏100ml单瓶39元，原告同时购买“买1送1”的欧莱雅男士劲能深层净化洁面膏套装价格为39.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈。特此原告依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，请求法院判令被告将问题商品退货并赔偿500元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益以及法律的尊严，故依据《合同法》、《价格法》、《消费者权益保护法》相关法律法规，起诉至人民法院，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。
被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店共同辩称：1.本案原告诉称购买时间是2017年7月22日，王伟曾就同种商品同一事由起诉二被告至红桥区法院，案号为2017津01**民初3741号，3741号案件原告购买涉诉商品的日期为2017年5月4日，该案于2017年6月21日调解并获得赔偿，故本案原告再次以同种商品同一事由起诉被告主张索赔，是以获取索赔为目的，王伟获得索赔后再次购买行为明显是对该同种商品售价存在明知，不存在做出错误的意思表示，要求惩罚性赔偿显然存在获利意图，违背诚实信用原则。2.本案原告对比的两种商品非同种商品，被告出售及结账两种商品依据的是13位条码，两种商品的条码不一致，且被告出售的套装商品并非自行捆绑销售，原告成讼的事实及法律依据是错误��。3.被告也在服务台张贴相应的退换货须知，其主观上无欺诈的事实及恶意，原告的购买行为与被告的宣传无因果关系，其购买行为并非基于被告的宣传。4.原告诉请500元赔偿金诉称该500元是其损失，但售出商品并没有给原告的人身财产造成损害。综上，请求驳回原告诉请，维护被告合法权益。
本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，原告王伟在天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店购买欧莱雅男士劲能深层净化洁面膏100ml单瓶39元，同时原告亦购买标明“买1送1”的欧莱雅男士劲能深层净化洁面膏套装价格为39.9元。以上事实有原告提供的商品实物、商品照片及购物小票为证。
另查，原告曾于2017年5月17日以相同事由、相同商品将本案二被告诉至本院，要求二被告退还货款并支付赔偿金500元，后本院出具了（2017）津0106民初3741号民事调解书，���认被告天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店、天津物美未来商贸发展有限公司于2017年7月20日前给付原告王伟450元等。
本院认为，欺诈行为系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案原告曾以相同事由、相同商品将二被告诉至本院，要求惩罚性赔偿，后通过调解获得赔偿，现原告又购买相同商品要求惩罚性赔偿，显然是对该商品的价格信息已明确知晓，并非因陷入错误认识而作出购买该商品的意思表示，故原告的主张不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定。对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>���干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，判决如下：
驳回原告王伟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 安媛媛
二〇一八年四月十日
法官 助理 周开方
书 记 员 薛明杰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依��其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1085号之一
申请执行人：王良财，男，1970年08月09日出生，汉族，个体户，住址福建省宁化县，
被执行人：郑新金，男，1979年01月29日出生，汉族，务农，住址大田县，
申请执行人王良财与被执行人郑新金借款合同纠纷一案，申请执行标的69565.5元，本院于2016年6月27日立案受理后依法向郑新金发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询郑新金名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民��诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准���，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执507号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号，统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：朱秀峰，男，1977年2月22日出生，住淄川区。
被执行人：孙涛，男，1973年5月6日出生，住淄川区。
被执行人：ＸＸ，男，1976年2月19日出生，住淄川区。
被执行人：孙俊峰，男，1975年3月30日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人朱秀峰、孙涛、ＸＸ、孙俊峰借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 珂
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1026民初456号
原告：李兴国。
委托代理人：叶腾达，陕西胡军律师事务所法律工作者。
被告：柞水县住房和城乡建设局。
法定代表人：王晓波，局长。
委托代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：舒泽林，陕西锦园律师事务所实习律师。
被告陕西省八达园林建设有限公司。
法定代表人：陆志兴，董事长。
本院在审理原告李兴国与被告柞水县住房和城乡建设局、陕西八达园林建设有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告李兴国于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴国申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李兴国撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告李兴国负担。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 程良芳
代理审判员 贾 伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 詹绪娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第07142号
罪犯熊岩，男，汉族，1985年10月29日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年8月19日作出（2011）瑶刑初字第282号刑事判决，以被告人熊岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯熊岩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯熊岩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊岩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊岩减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年12月28日起至2020年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初2513号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。
法定代表人刘长平，董事长。
被告王庆兴。
被告王庆超。
被告王庆群。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告王庆兴、王庆超、王庆群金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款230000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王庆兴、王庆超、王庆群在银行的存款230000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一六年七月十八日
书记员 谭杰中
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0212民初2442号之一
原告：叶清贵，男，1973年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人：杨新海、柯金敏，厦门市新民法律服务所。
被告：陈仁和，男，1964年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告叶清贵与被告陈仁和买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告叶清贵于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶清贵申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶清贵撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，保全费550元由原告叶清贵负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 宋 岩
二〇一七年七月六日
代书记员 徐铭泽
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘3123执260号
陈贵清、付殿焜
本院执行的申请执行人陈贵清与被执行人付殿焜故意伤害罪纠纷一案，经被执行人付殿焜自动履行，申请人陈贵清已支取。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1项）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初528号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号。
负责人黄小宇，职务该行行长。
委托代理人左强，该行职员。
被告郑某某，男。
被告蔡某某，女。
被告郑某华，男。
被告郑某茂，男。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）与被告郑某某、蔡某某、郑某华、郑某茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托代理人左强到庭参加了诉讼，被告郑某某、蔡某某、郑某华、郑某茂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告余江农行诉称，被告郑某某于2010年4月12日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.093%，最高额担保可循环，以上贷款由被告蔡某某承担共同还款责任，被告郑某华、郑某茂为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催收，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院判令：1、被告郑某某、蔡某某归还原告借款本金人民币25184.94元及利息13147.22元（利息算至2016年4月7日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告郑某华、郑某茂对上述贷款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某某、蔡某某、郑某华、郑某茂在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、法人代表身份证、被告身份证复印件、户口本复印件，用以证明原、被告身份情况；2、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、借款凭证、债务逾期催收通知书，用于证明被告郑某某向原告借款以及被告郑某华、郑某茂为该笔贷款的连带保证人等情况。
被告郑某某、蔡某某、郑某华、郑某茂在法定期限内均未向本院提供证据。
经审理查明，2009年3月31日，被告郑某某与原告余江农行签订最高额担保农户小额借款合同，约定自2009年3月31日起至2012年3月30日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年9月29日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民银行贷款基准利率基础5.31%上浮30%即借款利率为6.093%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息；对担保人的违约行为，按合同项下借款本金的50%收取违约金。2009年3月31日，被告郑某某向原告余江农行借款30000元用于农业生产经营，同日，原告余江农行向被告郑某某发放了贷款30000元。被告郑某华、郑某茂为该笔借款的连带保证人。借款期限届满后，经原告多次催收，被告郑某某归还部分本金，尚欠借款本金25184.94元、逾期利息、罚息13147.22元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告余江农行与被告郑某某、郑某华、郑某茂签订的最高额担保农户小额借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，当事人应依约履行合同义务。原告依照合同约定向被告郑某某提供了借款人民币30000元，履行了合同义务，被告郑某某未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担归还借款本息的清偿责任并承担违约责任。原告要求被告郑某某归还借款本金25184.94元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告要求被告郑某某支付截至2016年4月7日止的借款利息、逾期利息、罚息13147.22元符合法律规定，予以支持。被告郑某华、郑某茂系借款合同的连带保证人，应在其保证担保的范围内承担连带清偿责任，故原告要求被告郑某华、郑某茂承担连带清偿责任的请求符合法律规定，予以支持。关于原告余江农行要求被告蔡某某连带清偿上述借款本息的诉请，其向本院提供的证据不足以证明被告蔡某某对上述借款本息负有连带清偿的义务，故对原告余江农行的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金25184.94元、借款期间利息、逾期利息、罚息13147.22元及自2016年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金付清之日止的逾期利息。
二、被告郑某华、郑某茂对上述借款本息及逾期还款利息、罚息承担连带清偿责任。
三、驳回中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告郑某某、郑某华、郑某茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院，原告可在本判决书指定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 杨聚玉
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邹 磊
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1536号之二
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市。
法定代表人：吴江波，该联社理事长。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告王鹏龙，男，1992年3月28日生，汉族。
被告王谋坤，男，1950年12月8日生，汉族。
被告王欠霞，女，1978年10月1日生，汉族。
被告王某某。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告王鹏龙、王谋坤、王欠霞、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告灵宝市农村信用合作联社于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市农村信用合作联社对被告王鹏龙、王谋坤、王欠霞、王某某的起诉。
案件受理费5706元，减半收取2853元，保全费1989元，共计4842元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 许金金
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初1022号
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路776号。
负责人詹剑，行长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
被告谢慧芳，女，1976年6月13日生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与被告谢慧芳借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行江宁支行的委托代理人陈红霞，被告谢慧芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行江宁支行诉称：2010年3月24日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》向其借款74万元，用于购买南京市建邺区应天西路88号新百花园7幢207室的房产，并以该房产作为借款合同项下的抵押物。因被告未按借款合同履行还款义务，原告农行江宁支行向本院提起诉讼，本院已作出（2015）江宁开商初字第345号民事判决书，该判决生效后，被告仍未按判决履行还款义务，原告已委托律师向法院申请强制执行。现要求：1、判令被告给付执行阶段律师代理费21835元；2、确认原告就前述费用在抵押范围内对抵押物（座落于建邺区应天西路88号新百花园7幢207室的房产）享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担；
被告谢慧芳未应诉。
经审理查明：2010年3月24日，被告谢慧芳因购买位于南京市建邺区新百花园7-207的房产，与原告农行江宁支行签订《个人购房担保借款合同》1份，约定：按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权抵押权费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。同日，原告农行江宁支行与被告谢慧芳还签订了1份《房地产抵押合同》，约定由谢慧芳将购买的位于南京市建邺区新百花园7-207的房产抵押给原告农行江宁支行作为主债务人履行债务的担保，抵押担保范围约定为上述主债权本金及其利息、主债合同约定的违约金、主债务人应当支付的赔偿金、原告实现抵押权的费用；抵押担保债务的期限为2010年3月24日至2030年3月23日止，抵押担保的借款本金金额为74万元。2010年3月30日双方对该抵押合同到南京市江宁区房产管理局办理了抵押登记，债权数额为74万元。合同签订后，原告农行江宁支行向被告谢慧芳发放贷款74万元。因被告谢慧芳借款后，未按借款合同履行还款义务。2015年7月7日原告农行江宁支行将被告谢慧芳诉至本院，2015年8月26日，本院作出（2015）江宁开商初字第345号民事判决书，判决：一、被告谢慧芳欠原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行借款本金643922.02元及利息、罚息、复利16771.52元（利息、罚息、复利计算至2015年6月20日，2015年6月21日起至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算），并支付原告律师代理费40834元，合计701527.54元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行对位于南京市建邺区新百花园7幢207室房产享有优先受偿权。判决生效后，被告谢慧芳未按期履行还款义务。2016年1月18日，原告农行江宁支行与江苏天晖律师事务所（以下简称律师事务所）签订委托代理合同1份，约定由原告农行江宁支行委托律师事务所律师担任原告诉谢慧芳借款合同纠纷一案执行阶段的诉讼代理人，律师代理费为21835元。2016年1月19日，原告农行江宁支行向本院申请强制执行。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》、《委托代理合同》、代理费发票、付款凭证、本院（2015）江宁开商初字第345号民事判决书、强制执行申请书及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告农行江宁支行与被告谢慧芳签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款合同约定，按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权抵押权费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。双方签订的房地产抵押合同抵押担保范围约定为上述主债权本金及其利息、主债合同约定的违约金、主债务人应当支付的赔偿金和原告实现抵押权的费用，原告在执行阶段委托律师的代理费用属于其实现抵押权的费用，被告谢慧芳在判决生效后未能按期履行给付义务，致使原告农行江宁支行申请法院强制执行，故对于原告农行江宁支行要求被告谢慧芳支付执行阶段律师代理费的请求，本院予以支持。被告谢慧芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢慧芳支付原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行律师代理费21835元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行就上述代理费用对被告谢慧芳抵押的位于南京市建邺区应天西路88号新百花园7幢207室的房产在74万元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费426元，减半收取213元，由被告谢慧芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 闫立海
二〇一六年四月十三日
书记员 姚 玮
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初136号
原告:陕西易新实业有限公司。住所地:铜川市新区工业园大唐3路9号。
法定代表人:王立新。
委托诉讼代理人：党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。
被告:王高飞,男,1978年9月出生,汉族,住陕西省榆林市佳县。
被告:佳县铭泰运输有限公司。住所地:榆林市佳县佳芦镇木场湾。
法定代表人:高雄雄,经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市榆阳区肤施路西一路十字136号。
负责人:何军,总经理。
委托诉讼代理人:吴会军,男,1976年出生,汉族,住铜川市王益区。
本院在审理陕西易新实业有限公司与王高飞、佳县铭泰运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案,原告陕西易新实业有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陕西易新实业有限公司的撤诉出于自愿也不违反法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许陕西易新实业有限公司撤诉。
案件受理费50元(伍拾圆),减半收取计25元(贰拾伍圆),由原告陕西易新实业有限公司负担。
审判员 左拥军
二〇一七年十二月十二日
书记员 王翠艳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2422号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人雷阔，男，1997年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。因本案于2017年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，2017年7月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2447号起诉书指控被告人雷阔犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人雷阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人犯盗窃罪的具体事实如下：
1.2016年12月28日18时许，被告人雷阔伙同黄明港、黄文耀（后二人均另案处理）去到佛山市顺德区乐从镇沙滘村东村市场湘润酒楼旁，待被害人林某下车后，由黄某1使用电子干扰器干扰被害人锁车，而被告人雷阔与黄某2则进入被害人驾驶的粤Ｘ×××××号小汽车车内进行盗窃，但未盗得财物。
2.2016年12月29日17时许，被告人雷阔伙同黄某2、黄某1再次去到佛山市顺德区乐从镇沙滘小学附近路段，由黄某1使用电子干扰器干扰被害人陈某1锁车，而被告人雷阔与黄某2则进入被害人驾驶的川Ａ×××××号小汽车车内进行盗窃。被告人雷阔与黄某2在车内共盗得现金人民币7000元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人雷阔的供述及对同案人黄某2、黄某1的辨认笔录，对作案地点、监控视频截图的指认笔录；2.被害人林某的报案陈述；3.被害人陈某1的报案陈述；4.同案人黄某2的供述及对同案人黄某1、被告人雷阔的辨认笔录，对作案地点、视频监控截图的指认笔录；5.同案人黄某1的供述及对同案人黄某2、被告人雷阔的辨认笔录，对作案地点、视频监控截图的指认笔录；6.现场勘查记录；7.抓获被告人雷阔的经过；8.被告人雷阔的户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人雷阔无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人雷阔对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人雷阔犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人雷阔无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人雷阔犯盗窃罪，罪名成立。本院认定的第一宗盗窃犯罪过程中，被告人雷阔已经着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，对该宗犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人雷阔归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人雷阔的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷阔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年2月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年八月二日
书记员 吴 冰
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)闽0111执234号
本院在执行申请人福建福州农村商业银行股份有限公司秀峰路支行与被申请人廖永新银行卡纠纷一案中查明，被申请人廖永新拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项之规定，决定如下：
将廖永新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十三日
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1321执898号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行××资产管理部员工。
被执行人屈忠威，农民。
被执行人朱爱平（系被执行人屈忠威之妻），农民。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被执行人屈忠威、朱爱平金融借款合同纠纷一案,湖南省双峰县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）双民二初字第523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人屈忠威、朱爱平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰农商银行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第523号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方卫华
人民陪审员 黄建林
人民陪审员 秦锡佳
二〇一六年十月九日
代理书记员 彭再冉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]大东民三初字第857号
原告：吴坚，男，1981年9月5日出生，汉族。
委托代理人：肖继英，女，1962年1月15日出生，汉族。
被告：庞慧军，男，1985年6月10日出生，汉族。
被告：马涛，男，1977年7月26日出生，回族。
第三人：洪性泰，男，1979年7月21日出生，朝鲜族。
原告吴坚与被告庞慧军、马涛、第三人洪性泰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由审判员袁玲担任审判长（主审），与人民陪审员徐博、刘德明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴坚及其委托代理人肖继英，被告庞慧军、第三人洪性泰到庭参加诉讼，被告马涛经本院公���传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年9月1日经第三人洪性泰说被告庞慧军借5万元急用，原告就借了5万元，原、被告写了借款合同约定月利息为1000元，2011年12月1日偿还，被告与担保人在合同上签字，到期后，原告跟被告要钱，被告不承认，说钱给了第三人，让原告找第三人要，原告无奈，诉至法院：1、请求法院判令被告偿还借款5万元及利息；2、被告承担诉讼费用。
被告庞慧军辩称：我与吴坚不认识，与马涛、洪性泰是朋友关系。2011年8月31日晚上，当时我着急用钱，我找到洪性泰，当时他说能帮我借到钱，我就先签了这个欠条，我把欠条给了洪性泰，他说拿这个欠条找吴坚借钱，借没借到回头给我来电话，过二天没有消息我就给洪性泰打电话，他说钱没有借，欠条他已经撕了。一直到2012年春节，吴坚找我要这笔钱，我才知道欠条没撕。欠���是我写的，但我没有拿到钱，我不同意偿还借款及利息。
被告马涛未提交书面答辩。
第三人洪性泰辩称：原告所述事实经过对，钱是我拿走的，我是先拿的钱后送的条。钱我给庞慧军了。
经审理查明,第三人与原、被告均是朋友关系，原告与被告庞慧军不认识。2011年8月31日，庞慧军急需用钱向第三人洪性泰借款，洪性泰让其先签订一份借款合同，第二天给答复借与不借，当天给洪性泰出具借款合同一份，主要内容是：庞慧军向吴坚借款5万元，借款期限于2011年9月1日起至2011年12月1日止，归还本金，利息1000元每月结算一次。2011年9月1日，洪性泰拿着庞慧军的借条向原告吴坚借款5万元，吴坚将5万元给付洪性泰。而洪性泰未将该款给庞慧军。
再查：2013年2月1日，被告庞慧军曾在北海派出所做询问笔录，主要内容是：其不认识吴坚，没向吴坚借过钱，确实给洪性泰���过借款合同，但后来没有得到洪性泰的答复，给洪性泰打电话，洪性泰说钱没借来，借款合同让洪性泰撕了。2012年3月，吴坚向其要钱，庞慧军说没有拿到钱。
上述事实，有原告提供的借款合同、派出所笔录及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中被告庞慧军虽书写了借款合同，但将借款合同交给洪性泰，洪性泰也将借款合同交给吴坚，吴坚将钱给付洪性泰，至于洪性泰是否将钱给付庞慧军的问题，吴坚与洪性泰并不认识，洪性泰与他们双方均认识，2013年2月1日庞慧军在北海派出所所做的笔录中承认其没有拿到钱，这与原告所诉的能够相互认证，且洪性泰也未向法庭提供相应的证据其将钱给付被告庞慧军，故应认定被告庞慧军没有收到该借款，故应由收到借款的第三人洪性泰给付原告吴坚借款。利息按照合同约定月2%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人洪性泰于本判决发生法律效力后10日内返还原告吴坚借款5万元；
二、第三人洪性泰于本判决发生法律效力后10日内给付原告吴坚借款利息（以本金5万元计算，自2011年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按月利息2%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，由第三人���性泰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 玲
人民陪审员 徐 博
人民陪审员 刘德明
二〇一三年十二月九日
书 记 员 汪晶晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2014号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人许田，女，1988年10月22日出生，汉族，住址湖北省天门市，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人许田金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金借款本金86476.08元，利息3622.53元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止，具体数额以申请人支付系统确定的数额为准)；2、支付律师代理费5000元、案件受理费2177元、保全费1045元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2191号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李国华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钟 帆