苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)虎商初字第01162号
原告（反诉被告）宝钢苏冶重工有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关镇永安路122号。
法定代表人王琦，该公司总经理。
委托代理人关锐，江苏杜宏律师事务所律师。
委托代理人杨美霞，江苏杜宏律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）上海渝通冶金设备有限公司，住所地上海市闵行区北松路3589号1862室。
法定代表人林永章，该公司总经理。
委托代理人郭社会，上海瀛东律师事务所律师。
原告宝钢苏冶重工有限公司（以下简称苏冶公司）与被告上海渝通冶金设备有限公司（以下简称渝通公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭。被告渝通公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后于2015年1月9日裁定驳回被告渝通公司对管辖权提出的异议。被告渝通公司不服该裁定，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2015年2月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，被告渝通公司向本院提起反诉，本院予以受理，并与本诉合并审理。本案于2015年4月9日、7月21日、8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人关锐、杨美霞与被告的法定代表人林永章（参加2015年7月21日庭审）及其委托代理人郭社会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏冶公司诉称，被告因经营所需，分别于2011年9月25日、2012年2月15日、2012年9月18日、2013年10月15日签订四份承揽合同，约定从原告处定制轧机备件弧线锥齿轮等货物，合同的总金额为2986778元。合同签订后，原告按照合同约定将货物运送到被告指定地点。但截至起诉之日，被告累计向原告支付179万元，余款1196778元仍未支付给原告。原告多次向被告追讨所欠款项无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款1196778元。2、被告支付逾期利息暂计为37913.9元（逾期利息以1196778元为基数，同期同类银行贷款利率的1.5倍为标准，计算至实际支付之日）。3、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告确认其主张的逾期利息是参照法释1999第8号及银发2003第251号这两个文件来确定利率为同期同类银行贷款利率的1.5倍，计算基数为被告应向原告支付的货款1196778元，起算时间为最后一份合同的到期付款日2014年4月28日。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、编号为P20090212N0008号的《工矿产品购销合同》、编号为2011CL013的《承揽合同》、编号为2012CZ006的《承揽合同》、编号为2012CZ019的《承揽合同》、编号为2013CZ002的《承揽合同》、编号为2014CZ003的《承揽合同》，以上六份合同证明双方存在定作合同关系，本案诉状里涉及的为后四份合同。
2、编号为0008570的发货签收单及相应的备件清单共4页，对应的是编号为2012CZ006的《承揽合同》；编号为1008237、1000693的两份发货签收单，对应的是编号为2013CZ002的《承揽合同》；编号为1007612的发货签收单，对应的合同是编号为2014CZ003的《承揽合同》；编号为2012CZ019的《承揽合同》没有对应的签收单。以上证明原告已经履行了交货义务。
3、增值税专用发票7张，发票号为02770275，对应的合同为编号为P20090212N0008号的《工矿产品购销合同》；发票号为01758923，对应的合同为编号为2011CL013的《承揽合同》；发票号为06761740，对应的是编号为2012CZ006的《承揽合同》；发票号为06761741，对应的是编号为2012CZ019的《承揽合同》；发票号为04551326，对应的是编号为2013CZ002的《承揽合同》；发票号为05013025、05013026，对应的是编号为2014CZ003的《承揽合同》，证明原告开具和交付了所有增值税发票。
4、付款凭证6份，证明被告的付款情况。
5、重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢公司）致函被告转原告的函件复印件，该函件为传真件，上有人员签字及重钢公司建设项目部的签章，载明的内容证明在编号为2011CZ023的《承揽合同》履行中重钢公司通过渝通公司通知原告对一些减速机的齿轮箱及备件进行修改，该函件中涉及编号为2012CZ019的《承揽合同》项下的大部分备件。
6、编号为2011CZ023的合同及其附件2，证明原告及中钢设备有限公司（以下简称中钢公司）之间的采购事实，及该合同项下采购的减速机型号及数量。
7、原告齿轮事业部经营计划通知单复印件，证明在2011年7月6日原告针对编号为2011CZ023的合同在公司内部进行生产计划安排，其中涉及编号为2012CZ019的《承揽合同》项下的备件所用来装配的减速机型号。
8、号码为03160570的增值税发票及相应销售货物或者提供应税劳务清单，证明编号为2011CZ023的合同原告已履行完毕，其中清单上列明交付的减速机也包含编号为2012CZ019的《承揽合同》项下的备件所用来装配的减速机型号。
9、送货单7份，证明编号为2011CZ023的合同所订购的产品已交付。以上证据5-9用于证明编号为2012CZ019的《承揽合同》项下的所有备件已根据证据5装配至3H、5H、9H、15H和17H减速机，02V减速机在证据5函件中未提及，但编号为2012CZ019的《承揽合同》备件清单第9项原告已装入02V减速机中，所有备件原告均按要求装配完成并根据证据8、9证明原告的交付，在证据9中明确编号为0000730的发货单中交付的是3H和5H减速机，编号为0008567的发货单中交付的是02V减速机，编号为0000736的发货单交付的是15H和17H减速机，编号为0000729的发货单交付的是7H减速机，以上减速机的装配蓝图原告已向法院提交。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1中编号为P20090212N0008号的《工矿产品购销合同》、编号为2011CL013的《承揽合同》真实性予以确认，但均已经履行完毕，与本案没有关联性；编号为2012CZ006的《承揽合同》编号应当是2011CZ006，合同的签订日期是2011年9月，对该合同的真实性没有异议，但该合同中约定的图纸为业主在苏冶现场确认后的图纸，这个图纸没有在产品交付时附带，因此无法验收，并且合同的约定履行时间是2012年1月5日，但实际是2012年11月6日交付，逾期了将近一年，合同中约定付款条件是与重钢改造项目主合同同步付款，因此过错由原告承担；对编号为2012CZ019的《承揽合同》的真实性没有异议，但原告没有交货给被告，原告也未提供送货单，原告提前将发票开给了被告，被告接受发票后已经入账，但至今未收到货，被告要求返还货款123355元；对编号为2013CZ002的《承揽合同》的真实性、关联性没有异议，该份合同中的货存在质量问题，被告已经告知原告，而原告未理会，原告有修复、更换或者减免货款的义务；对编号为2014CZ003的《承揽合同》真实性、关联性没有异议，但原告交付的产品与合同约定不符，原告加工的产品有图纸技术要求，验收时是按照图纸标准进行验收。
对证据2中编号为0008570的送货单的真实性予以认可，对应的合同号为2012CZ006的《承揽合同》，签收人在验收时发现数量不符，签收单上显示清单是89箱，实际收了88箱，说明原告在交付时数量不符，之后原告也没有另行交付缺失的产品，被告要求原告应向法庭举证缺失产品的名称及价值，由法庭在本案审理时一并处理；编号为1000693的发货签收单，对应的是编号为2013CZ002的《承揽合同》，真实性不予认可，该发货签收单显示原告交付设备的型号与2013CZ002的《承揽合同》约定的设备型号严重不符，不能证明原告已履行了交付义务，且被告因原告未能提供产品图纸而未予以验收；编号为1008237的发货签收单，对应的合同是编号为2013CZ002的《承揽合同》，其签收人不是被告或被告的授权人员，联系人和签收人也不一致，原告未通过被告验收而将产品交付无关人员，存在明显过错；对编号为1007612的发货签收单，予以认可。
对证据3的真实性、合法性没有异议，但其中发票号为06761741的增值税发票对应的123355元的货物原告没有交付。
对证据4的真实性没有异议。
证据5为传真件，无法确认其真实性，该份传真件与本案没有关联性，是原告与重钢公司之间的合同关系，与本案无关联，且该证据中显示的设备的型号等内容不能证明原告所有证明的内容。
对证据6-8的真实性予以认可，但与本案没有关联性
对证据9的真实性不予认可，与本案没有关联性，原告在举证期间称编号为2012CZ019的《承揽合同》已经履行完毕，意味原告认可收到6282公斤的备件，只不过是装配在减速机内返还被告，根据原告提交的证据6的附件，在附件中载明的重量和交货单中的重量都是一致的，可见这些备件并没有装在减速机内，因此被告认为原告提交的证据不仅证实了其实际收到6282公斤备件的事实，同时根据附件2和送货单货物重量相对比还证明了对方并没有履行返还相关备件的事实。并且原告并没有告知被告对相关加工物进行验收，从合同相对性来讲，是被告向原告采购的加工物，原告交付时应当向被告交付加工物，根据原告庭审中的意见及送货单显示，相应的货物是由案外人予以签收。
被告渝通公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对事实也不予认可，双方是委托代理关系，双方的关系不是定作合同关系，因此本案案由不正确；被告不是本案的适格主体；双方的产品有质量问题，交付的时候应当提供图纸以供验收，原告的产品存在问题，也没有提供图纸，过错责任由原告负责；原告请求的利息不予认可，本案的组成是4份合同，4份合同签订、履行、约定付款时间都不一致，因此计算利息的时候产生金额错误；本案由4份合同组成，因此不能在同一诉讼中进行；对逾期利息不予认可，4份合同里的约定付款条件不同，因此付款时间是不对的，而且这个损失是由于原告的过错而产生的；编号为2012CZ006的《承揽合同》项下的货款已经超过了诉讼时效，依法应当不予支持。
被告为支持其抗辩主张，提供了以下证据：
1、2008年9月20日双方签订的《合作协议书》、2011年7月25日双方签订的《技术咨询服务协议》、2008年1月1日、2013年4月11日产品代理授权书2份，证明原、被告双方是委托代理合同关系，被告不是本案适格当事人的事实。
2、2012年3月23日会议纪要复印件、合同编号为2012CZ006的《承揽合同》项下产品质量存在瑕疵的通知和图片、原告出具的2014年4月28日发货签收单，证明原告交付的编号为2012CZ006的《承揽合同》项下的加工产品存在质量瑕疵的事实，证明原告未交付图纸且未遵照会议纪要要求由重钢公司监理现场验收的事实。
3、被告发给原告的《合同2014CZ003质量异议及处理意见》、案外人重钢公司发给被告的《质量异议通知》、《通知函》，证明编号为2014CZ003的《承揽合同》项下的产品存在质量瑕疵造成案外人重钢公司扣减被告加工款69500元的事实，该损失应由原告承担。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：
证据1与本案无关联。对证据3中会议纪要的真实性不予认可。证据2、3中的质量异议通知3份均为被告单方制作，并未经原告确认，原告对其真实性不予认可；对重钢公司发给被告的《质量异议通知》、《通知函》的真实性无法确认，若通知真实存在，重钢公司向被告主张质量责任更好地印证了原、被告之间的承揽关系。
反诉原告渝通公司反诉称，自2008年1月1日起，反诉被告授权反诉原告代理其生产的冶金产品的销售，销售区域为四川、广东、重庆及上海市，反诉被告根据反诉原告促成的订单销售额向反诉原告支付报酬。双方合作期间，反诉原告依据协议约定的方式，相继以反诉原告名义与案外人重钢公司签订四份《承揽合同》，产品实际是反诉被告供应，合同价合计2986778元。促成反诉被告以其名义与案外人中钢公司签订《棒材轧机及减速机利旧改造买卖合同》、《高线粗轧前夹送辊及棒材轧机间活套买卖合同》，合同价为7520000元。上述合同总额为10506778元。反诉被告应支付反诉原告报酬525338.9元。时至今日，反诉被告仅支付反诉原告35万元的报酬，拖欠反诉原告报酬175338.9元迟迟未予履行。反诉原告与反诉被告签订的编号为2012CZ019的《承揽合同》，合同价123355元，反诉原告已支付全部加工款。但反诉被告自双方签订合同之日起逾期交付产品长达两年之久，反诉原告的合同目的已难以实现，书面函告反诉被告返还加工款的通知也未获对方的回应。在履行2012CZ019的《承揽合同》项下的产品加工过程中，根据双方的合同约定，由反诉被告新做产品有三项，三项产品的明细详见备件清单即合同的附件，另有7项产品是由反诉原告提交给反诉被告，根据合同，反诉被告具有交付产品的义务，以及返还修改相应产品的义务，但至今反诉被告没有提交定作的合同产品，也未返还由反诉原告提交的相应设备备件，该批备件总重量有6282公斤，参照市场价格为439740元，反诉被告未履行合同义务，构成违约，侵犯了反诉原告的相应权利，依法应当予以支持。反诉原告故诉至法院，请求判令：1、解除合同编号为2012CZ019的《承揽合同》，反诉被告返还加工款123355元；2、反诉被告返还备件6282公斤（即交付时的备件，交付时间是2012年2月13日，交付的备件共七项，详见反诉被告签收单）；3、反诉被告赔偿迟延返还加工款利息损失10681.38元（以123355为计算基数，从2013年1月23日按照同期银行贷款利率的1.5倍支付至实际清偿之日止）；4、诉讼费用由反诉被告承担。
反诉原告为支持其反诉请求，提供了以下证据：
4、2008年9月20日双方签订的《合作协议书》、2011年7月25日双方签订的《技术咨询服务协议》、2013年4月11日双方签订的《技术咨询服务协议》，证明反诉原告与反诉被告之间系有偿委托代理合同关系。
5、编号为31300052的银行承兑汇票，证明反诉被告已收到编号为2012CZ019的《承揽合同》项下的加工款，但未交付加工产品，应予退还123355元加工款的事实。
6、签收单复印件，证明反诉被告收到设备备件尚未返还的事实。
7、通知函、律师函及快递签收记录，证明反诉原告多次催告反诉被告履行合同义务的事实。
反诉被告对反诉原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据4的真实性需法庭核实，但与本案无关。对证据5的真实性没有异议，但就其付款情况，该汇票我方收到的时候，编号为2012CZ019的这份合同还没有签订，这根本不是对这份合同的付款。对证据6的真实性予以认可。对证据7的真实性不予认可，我们没有收到。
反诉被告苏冶公司辩称，反诉原告的四项诉讼请求均是围绕编号为2012CZ019的《承揽合同》提出的，反诉被告已完整履行了该合同的加工及交付义务，反诉原告所称的交付我方的备件，我方已按照其要求装配至相应的减速机内予以交付，所以不存在返还备件及赔偿损失之说。
本院认证意见：对原告提交的证据1-9、被告提交的证据1、4-7的真实性予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。对被告提交的证据2中2012年3月23日会议纪要复印件、原告出具的2014年4月28日发货签收单真实性予以认可；证据2中编号为2012CZ006的《承揽合同》项下产品质量存在瑕疵的通知和图片、证据3中被告发给原告的《合同2014CZ003质量异议及处理意见》系被告单方制作，且被告未提供其将通知送达原告的证据，故对其真实性不予认可；对案外人重钢公司发给被告的《质量异议通知》、《通知函》的真实性予以认可。
本院经审理查明：
2011年6月，原告苏冶公司（卖方）与中钢公司（买方）签订了《重庆钢铁股份有限公司线棒材生产线搬迁建设工程棒材轧机及减速机利旧改造买卖合同》，买方合同编号为11ZGME-
GZN0177-ZG007，卖方合同编号为2011CZ023。合同约定：合同设备总价格700万元，为固定不变总价。合同签订后20个工作日内，买方向卖方支付合同总价的20%，计140万元作为合同预付款。设备于2011年11月30日货交重钢线棒材生产线搬迁建设工程现场指定位置，具体交货时间根据现场进度，由买方提前1个月书面通知。合同附件2供货清单及分项价格表中包括机架为1H、2V、3H、4V、5H、6V、7H、8V、9H、10V、11H、12V、13H、14V、15H、16HVS、17H、18HVZ的减速机及相关底座等配件。庭审中，双方确认该份合同即为原告与被告签订的承揽合同中所称“主合同”，案涉四份承揽合同均是为履行该份合同签订的，其货物均用于该合同项下的重钢公司线棒材生产线搬迁项目。
（一）编号为2012CZ006的《承揽合同》：
2011年9月25日，原告苏冶公司（承揽方）与被告渝通公司（定作方）签订了编号为2012CZ006的《承揽合同》，合同约定：定作物为轧机备件1套，数量4737件，清单详见附件1，总重51659千克，金额2010000元，交货日期为2012年1月5日。质量要求、技术标准按照图纸技术要求及冶金设备和机械设备制造的相关标准。质保期12个月。加工图纸为业主（重钢）在苏冶现场确认后的图纸。按图纸标准验收。合同履行地：苏州。承揽方送货，交货地点：重钢现场。交付预付款数额及时间：与重钢改造项目主合同同步付款（合同签订后定作方支付合同总价30%的预付款）。合同附件《重钢棒材轧机备件清单》对定作物作了详细列明。
2012年11月6日，原告向被告交付了上述合同项下的货物，总计4737件，交货清单为89箱。被告法定代表人林永章在编号为0008570的发货签收单上签字确认实收88箱。庭审中，原告陈述称当时实际是全数交付的，收货时由于清点错误所以作了相应的记载；被告陈述称少交的一箱货没有补发，但因为被告是原告的代理商，小额的货物就没有向原告提出书面异议，最后问题解决了也就没有在提出质量异议时提出。
2012年3月8日，原告开具并交付给被告编号为06761740的增值税发票，金额为2010000元，载明合同号为2012CZ006。
（二）编号为2012CZ019的《承揽合同》：
2011年11月25日，重钢公司经渝通公司转苏冶公司传真函件一份，对重钢线棒材搬迁建设项目棒材轧机齿轮箱的改造中需要更换的齿轮箱输出轴部分内容提出修改意见，其中包括：1、1H齿轮箱CLX01H-10，不换利旧。2、3H齿轮箱CLX01H-10，重钢提供短轴输出轴备件，该备件需对花键作延长改造，苏冶负责更换。3、5H齿轮箱CLX01H-01（03），重钢申请新作备件（花键作延长改造），苏冶负责更换。4、9H齿轮箱CLX07H-08，重钢提供备件，苏冶负责更换；CLX07H-09，重钢提供备件，苏冶负责更换。5、15H齿轮箱CLX13H-11，重钢申请新作备件（花键作延长改造），苏冶负责更换。6、17H齿轮箱CLX13H-11，重钢申请新作备件（花键作延长改造），苏冶负责更换。
2012年2月5日，被告渝通公司向重钢公司就线棒材利旧搬迁改造项目合同申请办理齿轮备件出厂手续事宜，称根据合同要求，需要将如下产品从现场运回进行备件修复加工，包括：1、减速机花键轴，型号或图号为CLX01H-10，1件，1360千克。2、减速机花键轴，型号或图号为CLX07H-08，1件，677千克。3、减速机花键轴，型号或图号为CLX07H-09，1件，359千克。4、齿轮，型号或图号为CLX03-04，1件，2472千克。5、齿轮，型号或图号为CLX07H-07，1件，889千克。6、齿轮轴，型号或图号为CLX02V-05，1件，195千克。7、齿轮轴，型号或图号为CLX07H-06，1件，330千克，合计6282千克。
2012年2月13日，被告渝通公司向原告苏冶公司交付了上述清单中的1-7项备件。
2012年2月15日，原告苏冶公司（承揽方）与被告渝通公司（定作方）签订了编号为2012CZ019的《承揽合同》，合同约定：定作物为轧机备件1套，数量10件，清单详见附件1，总重7741千克，金额123355元，交货日期为2012年3月5日。质量要求、技术标准按照图纸技术要求及冶金设备和机械设备制造的相关标准。质保期12个月。按苏冶图纸加工制造。按图纸标准验收。合同履行地：苏州。承揽方送货，交货地点：重钢现场。交付预付款数额及时间：与重钢改造项目主合同同步付款。合同附件《棒材齿轮箱备件清单》列明如下：1、减速机花键轴，规格型号或图号为CLX13H-11，材质20CrNi2MoA，1件，总重325千克，单价25350元，新作。2、减速机花键轴，规格型号或图号为CLX13H-11，材质20CrNi2MoA，1件，总重325千克，单价25350元，新作。3、减速机花键轴，规格型号或图号为CLX01H-03，材质20CrNi2MoA，1件，总重809千克，单价60675元，新作。4、减速机花键轴，规格型号或图号为CLX01H-10，材质20CrNi2MoA，1件，总重1360千克，单价6800元，买方提供备件后修改（改制费）。5、减速机花键轴，规格型号或图号为CLX07H-08，材质20CrNi2MoA，1件，总重677千克，单价3385元，买方提供备件后修改（改制费）。6、减速机花键轴，规格型号或图号为CLX07H-09，材质20CrNi2MoA，1件，总重359千克，单价1795元，买方提供备件后修改（改制费）。7、齿轮，规格型号或图号为CLX03-04，材质20CrNi2MoA，1件，总重2472千克，买方提供。8、齿轮，规格型号或图号为CLX07H-07，材质20CrNi2MoA，1件，总重889千克，买方提供。9、齿轮轴，规格型号或图号为CLX02V-05，材质20CrNi2MoA，1件，总重195千克，买方提供。10、齿轮轴，规格型号或图号为CLX07H-06，材质20CrNi2MoA，1件，总重330千克，买方提供。
2012年3月8日，原告开具并交付给被告编号为06761741的增值税发票，金额为123355元，载明合同号为2012CZ019。
原告苏冶公司于2012年10月22日、10月24日、10月26日、11月3日、11月16日、11月24日向重钢公司交付了《重庆钢铁股份有限公司线棒材生产线搬迁建设工程棒材轧机及减速机利旧改造买卖合同》项下的全部减速机，编号为2012CZ019的《承揽合同》附件《棒材齿轮箱备件清单》中所涉的减速机花键轴、齿轮、齿轮轴均已安装在3H、5H、9H、15H、17H、2V减速机中并交付给重钢公司。
（三）编号为2013CZ002的《承揽合同》：
2012年9月18日，原告苏冶公司（承揽方）与被告渝通公司（定作方）签订了编号为2013CZ002的《承揽合同》，合同约定：定作物为轴、弧线锥齿轮、重钢冷轧平整卷取机芯轴（苏冶出图，附芯轴图纸清单），轴承、大齿轮定作方提供，总价549850元。质量要求、技术标准按照图纸技术要求及冶金设备和机械设备制造的相关标准。质保期交货后12个月。序号1-4按定作方提供图纸加工制造，序号5按苏冶测绘图纸加工制造并提供轴套零件图及总装配图。按图纸标准验收。合同生效后5个月内交货。合同履行地：苏州。承揽方送货，交货地点：重钢，详细地址见定作方书面通知。付款数额及时间：15%预付款，款到合同生效；80%发货款，款到发货；5%质保金，质保期满1个月内付清质保金。合同附件为重钢冷轧平整卷取机芯轴图纸清单。
原告于2013年1月16日、2013年5月3日向被告交付了编号为2013CZ002的《承揽合同》项下的货物。
2013年5月9日，原告开具并交付给被告编号为04551326的增值税发票，金额为548850元，载明合同号为2013CZ002。
（四）编号为2014CZ003的《承揽合同》：
2013年10月25日，原告苏冶公司（承揽方）与被告渝通公司（定作方）签订了编号为2014CZ003的《承揽合同》，合同约定：定作物为螺旋伞齿轮、大锥齿轮、小锥齿轮、锥齿轮、锥齿轮轴、螺伞齿轮、螺伞齿轮轴，总价303573元，2014年2月10日交货，用于重钢新改造后的齿轮箱中。质量要求、技术标准按照图纸技术要求及冶金设备和机械设备制造的相关标准。质保期12个月。使用苏冶现有图纸。按图纸标准验收。合同履行地：苏州，客户自提。付款数额及时间：全额付款后提货。
2014年4月28日，原告向被告交付了编号为2014CZ003的《承揽合同》项下的货物。
2014年5月8日，原告开具并交付给被告编号为05013025、05013026的增值税发票，金额总计为303573元，载明合同号为2014CZ003。
被告共计向原告支付了1790000元货款，支付时间和金额如下：以一张承兑汇票支付1000000元，就该笔付款，被告陈述称于编号为2012CZ006的《承揽合同》签订后一个月内支付，原告称其于2012年1月12日收到该承兑汇票；以一张承兑汇票支付500000元；以4张承兑汇票支付290000元，金额分别为170000元、20000元、50000元、50000元。
2014年10月11日，原告诉至本院。
2014年12月15日，被告向原告发送《通知函》一份，通知原告如下问题：1、关于编号为2012CZ006的《承揽合同》，要求原告提交业主确认的设计图纸并协助验收；2、关于编号为2012CZ019的《承揽合同》，被告未收到定作产品，要求原告返还预付款123355元；3、关于编号为2013CZ002的《承揽合同》，序号1至序号4加工产品不符合图纸和合同约定的要求，要求原告提交序号1至4的加工图纸，对出现质量问题的产品予以修复、更换或重作；4、关于编号为2014CZ003的《承揽合同》，部分齿轮加工存在质量问题，并因产品包装严重不合格导致一件大齿轮严重损坏，要求对工期延误和质量不合格的产品进行整改和赔偿。
2015年3月10日，被告委托上海瀛东律师事务所律师向原告发送《律师函》一份，通知原告履行修理、交付图纸、组织验收、提供替代产品等义务，返还货款。
以上事实由原告提交的证据、被告提交的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的四份《承揽合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。
关于本诉，本院认为，就原告是否履行了交货义务的问题，认定如下：1、编号为2012CZ006的《承揽合同》项下，就发货清单中所称少交的一箱货物，原告称系清点错误，而被告在之后未再向原告提出补交，在其提交的质量异议函中也未再提及，庭审中被告也确认问题已经解决了，故本院据此认定原告已经交付了全部货物。2、编号为2012CZ019的《承揽合同》项下，本院认为根据原告提供的证据，足以形成证据链，表明该份承揽合同项下的定作物是为了履行重钢公司线棒材搬迁项目中齿轮箱输出轴部分的利旧改造，因此其中部分是重钢公司原备件即被告提供、部分是新作备件、部分是改制备件，而结合原告提供的《重庆钢铁股份有限公司线棒材生产线搬迁建设工程棒材轧机及减速机利旧改造买卖合同》的交货凭证，可以认定原告已经交付完毕编号为2012CZ019的《承揽合同》项下的定作物。3、编号为2013CZ002的《承揽合同》、编号为2014CZ003的《承揽合同》项下，原告已经交付了定作物，被告对此予以认可。
关于被告的付款问题，本院认为，首先，从合同对付款方式的约定来看，编号为2012CZ006的、2012CZ019的《承揽合同》均仅对预付款的支付约定为与重钢改造项目主合同同步付款，对其余款项的支付未作约定，故被告应当在原告交付工作成果时即分别于2012年11月6日支付货款2010000元，于2012年11月24日支付货款123355元。编号为2013CZ002的《承揽合同》约定被告应当在质保期满1个月内付清剩余质保金，即至迟于2014年6月3日前支付完毕货款549850元。编号为2014CZ003的《承揽合同》则约定全额付款后提货，即被告应在提货前即2014年4月28日前支付货款303573元。其次，从被告的支付情况来看，被告均是以承兑汇票方式支付货款，且汇票金额与各份合同约定的付款金额看不出存在对应性，尤其是其中1000000元的承兑汇票，原告所称的支付时间为编号为2012CZ006的合同签订后一个月内，此时编号为2012CZ019的合同尚未签订，因此该张汇票应当是支付编号为2012CZ006的合同项下货款。而之后的金额总计790000元的承兑汇票同样未有证据表明系特定支付某份合同项下的货款，故应认定为支付应付款时间在前的合同即编号为2012CZ006的合同项下的货款。据此，本院认为，被告支付了编号为2012CZ006的合同项下的货款1790000元，该份合同项下尚余220000元未支付，其余三份合同项下货款均未支付。
综上，原告已经交付了四份承揽合同约定的定作物，被告应当按照各份合同的约定支付货款。被告未能支付，系属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余货款1196778元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。但是，逾期付款利息损失应调整为以1196778元为基数，自2014年6月4日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止。
关于被告提出的原告未交付图纸，定作物未作验收并要求减价的辩称意见，本院认为，案涉承揽合同对验收期间未作约定，被告未能提供证据证明其在发现质量问题的合理期间内通知了原告，且原告交付的定作物均已超过质保期，故应认定为验收合格，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。关于被告提出的编号为2012CZ006的合同项下货款已经超过了诉讼时效的问题，如上所述，该份合同项下的货款应于2012年11月6日支付，故原告起诉时尚未超过诉讼时效，对于被告的该项辩称意见，本院亦不予采纳。
关于反诉，如上所述，本院认为，编号为2012CZ019的《承揽合同》项下货物已经交付完毕，且反诉原告并未支付该合同项下货款，故反诉原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本诉被告上海渝通冶金设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向本诉原告宝钢苏冶重工有限公司支付货款1196778元，并赔偿逾期付款利息损失（以1196778元为基数，自2014年6月4日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。
二、驳回反诉原告上海渝通冶金设备有限公司的全部反诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费16320元，财产保全费5000元，合计21320元，由本诉被告渝通公司负担。反诉受理费4768元，由反诉原告渝通公司负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
人民陪审员 朱维贤
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计','2018-09-20
21:26:29',0,'web',NULL),(7195603,'480b19c6-b093-43c4-9a7b-a7b3009223be','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"480b19c6-b093-43c4-9a7b-a7b3009223be\",\"案件名称\":\"张风高与王树国、江苏共创人造草坪有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）苏0803民初2017号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1500220800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"淮安市淮安区人民法院\",\"法院ID\":\"972\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"淮安市\",\"法院区县\":\"淮安区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张风高诉被告王树国、江苏共创人造草坪有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告张风高于2017年5月31日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张风高与王树国、江苏共创人造草坪有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张风高与王树国、江苏共创人造草坪有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书
（2017）苏0803民初2017号\");$(\"#hidDocID\").val(\"480b19c6-b093-43c4-9a7b-a7b3009223be\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张风高与王树国、江苏共创人造草坪有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0803民初2017号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淮安市淮安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"972\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淮安市淮安区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-07\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"张风高,王树国,江苏共创人造草坪有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张风高与王树国、江苏共创人造草坪有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-17\\\\\",\\\\\