安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终5079号
上诉人（一审原告）：陈守才，男，1929年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陈荣（系陈守才女儿），1952年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽乐城投资股份有限公司铜陵路店，营业场所合肥市瑶海区铜陵路139号万和新城广场，统一社会信用代码91340100098407115L。
负责人：王卫，经理。
被上诉人（一审被告）：安徽乐城投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路136号，统一社会信用代码91340100591415135D（1-1）。
法定代表人:王卫，董事兼总经理。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐婷婷，上海建纬（合肥）律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡铮，上海建纬（合肥）律师事务所律师。
上诉人陈守才因与被上诉人安徽乐城投资股份有限公司铜陵路店（以下简称安徽乐城铜陵路店）、安徽乐城投资股份有限公司（以下简称安徽乐城公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈守才上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：安徽乐城铜陵路店店存在重大过错，由于电梯很陡、速度非常快，致使陈守才在电梯上摔倒，然而被上诉人未能及时采取应急措施，未能及时按停应急开关，造成陈守才在电梯上翻滚了好几次，导致遭受摔伤的严重后果。因此，一审法院应当将陈守才受伤的事实归责于被上诉人未能及时采取应急措施和未提供安全的运营电梯的事由，而不是陈守才的过错。一审法院判决陈守才自行承担70%的责任，缺少法律依据，责任划分明显不公，安徽乐城铜陵路店应承担主要责任。
安徽乐城铜陵路店、安徽乐城公司二审辩称：关于责任承担，在一审中，我公司已经提供证据证明电梯定期进行维护，没有安全隐患。陈守才年龄偏大，并且在医院出院小结中可以看出陈守才身体状况不佳，伴有多发性脑梗塞等疾病，在此情况下，前往超市购物应当有成年家属陪同，但陈守才并没有成年家属陪同，从视频资料可以看出，事故发生的原因是陈守才乘坐电梯时未能抓紧电梯扶手导致摔倒，说明其个人自理能力有限，陈守才应承担主要责任。
陈守才向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项费用、残疾赔偿金15820元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费1230元，共计61916.77元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审经审理查明：2017年4月13日，陈守才独自到合肥乐城超市，在乘坐电梯时，从现场视频看，有他人在陈守才前面乘坐电梯，陈守才几次试图踏上电梯未成，最后一次终于踏上电梯，但之后在电梯上摔倒并翻滚几次，工作人员将电梯停电，陈守才业已受伤。事故发生后，陈守才当天被送往合肥市第二人民医院住院治疗，2017年5月15日出院，住院32天，出院医嘱建休两个月，注意营养支持，需人陪护。治疗共用去医疗费21674.77元，其中医保统筹报销17026.76元，陈守才支付4648.01元。2018年1月25日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定：陈守才为十级伤残，鉴定时陈守才支付鉴定费1230元。当事人没有申请对误工期、营养期、护理期进行鉴定。安徽乐城铜陵路店在事发后已经支付1100元，另外还支付500元，陈守才不予认可，也没有证据能够证实。
一审认为：公民生命健康权依法应受到保护。本案中陈守才作为87周岁的老人，其在超市乘坐电梯，超市没有采取一定措施，发生意外事故，有一定过错，陈守才年龄87周岁，没有家人陪护的情况下独自外出存在过错。本案系安保责任造成的纠纷，安保责任系责任人有明显重大过错的情况下才承担责任，本案陈守才陈述电梯过陡、速度过快，因电梯有设计规范，陈守才没有证据证明电梯存在问题，此意见不予采信。结合本案的情况酌定安徽乐城铜陵路店承担30%的赔偿责任。关于陈守才主张的各项赔偿费用。1、医药费4648.01元，有票据和病历为证，予以确认；2、营养费2760元（92天×30元/天）；3、住院伙食补助费960元（32天×30元/天）；4、护理费10672元（92天×116元/天）；5、交通费酌定300元。6、残疾赔偿金15820元（31640元×5年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1230元，合计41390.01元，安徽乐城铜陵路店承担30%为12417元。扣除已付1100元，尚有11317元未付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、安徽乐城投资股份有限公司铜陵路店、安徽乐城投资股份有限公司于判决生效后十日内赔偿陈守才各项损失合计11317元；二、驳回陈守才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由陈守才承担500元，安徽乐城投资股份有限公司铜陵路店、安徽乐城投资股份有限公司负担220元。
二审中，本案双方均未提供新的证据。
一审就本案所查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议：安徽乐城铜陵路店作为超市的经营者应否对陈守才的受伤承担主要责任？
《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第二款规定“宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务”。2017年4月13日上午，陈守才独自到安徽乐城铜陵路店购物，属于消费者，其与安徽乐城铜陵路店之间存在一种消费服务的法律关系。从现场视频看，当陈守才在乘坐自动扶梯时，几次试图踏上自动扶梯未果，最后一次踏上之后在自动扶梯中摔倒并翻滚几次，安徽乐城铜陵路店工作人员发现后将自动扶梯停止运行，陈守才已经受伤。安徽乐城铜陵路店作为商场的经营者，应当有保障消费者的人身安全的责任和义务，作为商场的经营者应当对自动扶梯设有专人管理，进而对老人、儿童在进入商场存在的安全隐患进行相应的监护和监管，但安徽乐城铜陵路店并没有采取安全措施，亦未在自动扶梯旁边设置安全警示标志，安徽乐城铜陵路店应对陈守才的摔伤承担一定的赔偿责任。而陈守才在事故发生时已经87周岁，当乘坐自动扶梯时应该预见到可能产生的危险，尽到合理注意义务，虽然其身体没有其他疾病，法律亦未禁止80周岁以上的老人外出必须有家属陪护的规定，但陈守才毕竟年龄偏高，其在外出时应当有成年的家属陪护，以便防止不必要的意外发生，现由于自行外出没有成年的家属陪护，造成自身受伤，其自身应承担一定的过错。故本院鉴于陈守才、安徽乐城铜陵路店在本案中存在的过错程度确定安徽乐城铜陵路店对陈守才的受伤承担50%的赔偿责任即20695元（41390.01元×50%），扣除安徽乐城铜陵路店已垫付1100元，安徽乐城铜陵路店实际应赔偿19595元（20695元-1100元）；陈守才自行承担50%的责任为宜。一审法院确定双方所承担的责任比例欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8308号民事判决主文第（二）项，即“（二）、驳回陈守才的其他诉讼请求”；
二、变更合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8308号民事判决主文第（一）项为：安徽乐城投资股份有限公司铜陵路店、安徽乐城投资股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿陈守才各项损失19595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费720元，由陈守才承担220元，安徽乐城投资股份有限公司铜陵路店、安徽乐城投资股份有限公司负担500元；二审案件受理费720元，由陈守才负担500元，安徽乐城投资股份有限公司铜陵路店、安徽乐城投资股份有限公司负担220元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年九月三日
书记员 席 娅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。