黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第447号
上诉人（原审被告）宋学东，男，1971年8月23日生，农民，住黑龙江省宾县。
上诉人（原审被告）赵亚军，男，1977年2月1日生，农民，住黑龙江省宾县。
二上诉人委托代理人金德元，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）范宪岐，男，1969年12月19日生，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人李金颖，宾县宾州镇胜利法律服务所。
上诉人宋学东、赵亚军因与被上诉人范宪岐生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2013）宾民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋学东、赵亚军及其委托代理人金德元，被上诉人范宪岐及其委托代理人李金颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，自2013年6月起，范宪岐与其他五人受雇于宋学东，跟随宋学东的玉米机一同打玉米。2013年7月9日，宋学东和其雇用的范宪岐等人给赵亚军打玉米，赵亚军给宋学东的玉米机加油，范宪岐等人的工时费按每斤1分结算。当天上午11点多钟，宋学东给赵亚军打玉米约4万多斤。赵亚军给宋学东工时费400元。宋学东给范宪岐等人的工资已支付完毕。中午，范宪岐等人回家吃饭。下午1点多，范宪歧和其他被雇佣人员回到赵亚军家等下午活。这时，来个收霉玉米的，宋学东的四轮车在大道挡路，宋学东将四轮车开到院内，四轮车小油门未熄火。宋学东和收玉米的进屋谈价格，这时，范宪岐从院外进来，看到上午打玉米还有点底子没收拾，想用玉米机上的苞米筛子将剩下的玉米底子清理干净。范宪岐便用左手去推电闸。连接玉米机和四轮车的皮带转动，范宪岐的衣服、袖子被连接玉米机和四轮车的皮带绞住，致范宪岐的左手及左腕部受伤。四轮车被闷灭。后宋学东儿子将皮带割断，将范宪岐解救下来。当天，范宪岐、宋学东、赵亚军及其亲属将范宪岐送到黑龙江省武警总队医院救治，诊断为：1、左腕部挤压伤；2、左腕部多处皮肤撕脱伴血管、神经、肌腱损伤；3、左手背皮肤撕脱伴第2掌骨开放性粉碎性骨折；4、左腕部皮肤烧伤。范宪岐住院14天，共支付医疗费25363.06元。住院期间由其妹妹范凤云护理，范凤云为农民。范宪岐住院当天，宋学东支付医疗费3000元，赵亚军支付医疗费2000元。2013年11月1日，黑龙江威龙鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、范宪岐左腕左手损伤评定为七级伤残；2、本次鉴定之日止医疗终结。3、伤后一个半月支付1人护理。范宪岐请求宋学东、赵亚军赔偿医疗费25610.56元、误工费4816元、护理费1935元、伙食补助费700元、伤残赔偿金68830.40元、被抚养人生活费15438.60元、精神抚慰金8000元、交通费500元、法鉴费2110元，合计129444.46元，扣除已支付的5000元，给付余款124444.46元。
范宪岐诉称，其与宋学东系雇佣关系，宋学东系雇主。2013年7月9日，范宪岐和宋学东给赵亚军打玉米。下午2点多，范宪岐看见玉米架子下面剩点玉米底子，想用玉米筛子把玉米底子筛干净。范宪歧就去推连接玉米机和四轮车的电闸，推完电闸后，皮带转动，范宪岐的衣袖被玉米机的皮带绞住，左手就受伤了。宋学东所有的玉米机没有安全设备，传送带裸露在外，宋学东应当承担责任。范宪岐为了让赵亚军少受损失而受的伤，赵亚军也应承担责任。范宪岐受伤当天入院治疗14天，支付医疗费25610.56元。宋学东支付医疗费3000元和来回的过桥费，赵亚军支付医疗费2000元。请求宋学东、赵亚军赔偿124444.46元。
赵亚军辩称，2013年7月9日，赵亚军找宋学东打玉米。赵亚军负责给宋学东的玉米机加油，还用宋学东的那伙人。上午打完后，赵亚军给付宋学东工时费400元。下午，来个收霉玉米的，宋学东把车开到院内，宋学东和那个人进屋了，四轮车是开着小油门，苞米机的皮带没转，因为连接玉米机和四轮车的皮带有闸，闸开皮带才能转，闸在车的右边，闸是控制玉米和筛子的。范宪岐用右手搬车座子，左手在两皮带中间去推的电闸，在推电闸的时间，范宪岐的衣袖被绞到皮带里去了，导致手受伤。范宪岐是宋学东雇用的，工作是宋学东安排的。范宪岐不是在工作时间，而且还喝了酒，活是范宪岐自己去干的。出事后，赵亚军拿了2000元，宋学东拿了3000元。赵亚军同意赔偿一万多元，其他不同意赔偿。
宋学东未出庭，也未提交书面答辩意见。
原审判决认为，宋学东与赵亚军之间的帮工关系成立。赵亚军通过宋学东雇佣范宪岐等人，范宪岐与赵亚军的雇佣关系成立。范宪岐清理玉米的行为与其从事的雇佣活动有关，故应认定系在从事雇佣活动中受到的损害。范宪岐在雇佣活动中受到的损害，应由其雇主承担赔偿责任。而范宪岐在从事雇佣活动中，未在确保安全情况下从事雇佣活动，对损害的发生存在过失，故其自身对造成损害的后果承担相应的责任。宋学东的玉米机和四轮车之间连接的皮带，没有安全防护装置，而宋学东作为所有人，未尽到安全管理的义务，故对范宪岐的损害应承担相应的赔偿责任。故此，范宪岐的损害后果应由范宪岐、宋学东和赵亚军分担为宜。范宪岐诉讼请求关于医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、法鉴费合法的部分，予以支持。因范宪岐未提供证据证明交通费用的存在，不予支持。判决：一、范宪岐的损失如下：1、医疗费27114.46元，2、误工费112天×43元＝4816元，3、护理费45天×43元＝1935元，4、伙食补助费14天×50元＝700元，5、伤残赔偿金8603.80元×20年×40%＝68830.40元，6、被抚养人生活费：母亲：5718×6年×40%÷4人＝3430.80元、孩子：5718×9年×40%÷2人，7、精神抚慰金8000元，8、法鉴费2110元，以上1－8项合计128229.06元，范宪岐自负30%，即38168.72元；二、宋学东赔偿范宪歧各项损失127229.06元的35%即44530.17元，扣除宋学东已付的3000元，余款41530.17元，于判决生效后三十日内履行；三、赵亚军补偿范宪岐各种损失127229.06元的35%即44530.17元，扣除赵亚军已付2000元，余款42530.17元，于判决生效后三十日内履行。案件受理费2833元，范宪岐自负850元，宋学东负担991.50元，赵亚军负担991.50元，均于上款同时缴纳。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宋学东和赵亚军不服原审判决，向本院提起上诉称，1、范宪岐作为完全行为能力人，应当知道或者能够预见其行为可能会发生的后果。范宪岐有重大过失，原审判令其承担30%的责任不当。2、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金。而本案一审法院已经判令给付残疾赔偿金，就不应再重复判决给付精神抚慰金金。3、原审法院对黑龙江威龙鉴定所作出的鉴定书未经当事人进行质证即作为定案依据，违反法律规定。最高人民法院明确规定，人身损害应当依据人体损伤残疾程序鉴定标准进行鉴定，而不应依据职工工伤与职业病等级标准；另，鉴定应由三名鉴定人员参与鉴定，该鉴定书只有两名鉴定人员，故该鉴定依据错误，程序违法，不应作为证据使用，申请重新鉴定。
范宪岐表示同意原审判决。
二审中，各方当事人均未举示新证据。
本院经审理查明，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，原审于2013年12月11日向宋学东送达开庭传票，宋学东的妻子安淑芬在送达回证上签字。
本院认为，根据“范宪岐与其他五人受雇于宋学东，跟随宋学东的玉米机一同打玉米。2013年7月9日，宋学东和其雇用的范宪岐等人给赵亚军打玉米”；“当天上午11点多钟，宋学东给赵亚军打玉米约4万多斤。赵亚军给宋学东工时费400元。宋学东给范宪岐等人的工资已支付完毕”的事实，应认定赵亚军与宋学东之间是劳务关系，宋学东与范宪岐等人之间是雇佣关系。宋学东给范宪岐等人的工资已支付完毕，只是宋学东与范宪岐等人之间的付酬方式，两者之间的雇工关系并不因当日结算工资而解除。范宪岐等人与宋学东之间是在一段时间内稳定的雇工关系，并未因当天宋学东给范宪岐等人的工资已支付完毕而结束雇工关系。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”范宪岐未经机器所有人宋学东许可，自己擅自操作，冒险作业，接通缺乏安全防护设施的机器电源，范宪岐对自己损害结果的发生存在过失，应自行承担30%的责任。宋学东的机器缺乏安全防护设施，存在严重安全隐患，且未采取应有的防范措施，没有尽到应有的安全管理义务，是导致范宪岐发生受伤事故的客观原因，宋学东应承担60%的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”范宪岐在完成上午的雇佣工作后，尚未确定下午是否继续工作的情况下受伤，本案没有证据表明赵亚军接受了范宪岐帮工，故应适用“被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”的规定，综合考虑赵亚军在原审时同意给付1万元的意见，故本院确认赵亚军承担10%的补偿责任。
残疾赔偿金是对公民健康权受侵害导致其全部或者部分丧失劳动能力的赔偿，其性质是财产损害赔偿，是对赔偿权利人收入损失的赔偿，而不是精神损害赔偿。宋学东、赵亚军关于原审法院即判令给付残疾赔偿金，再判决给付精神抚慰金，系重复判决的主张，与法相悖，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”范宪岐对损害发生存在重大过错，应减轻赵亚军和宋学东的精神损害赔偿责任，原审判决确定的8000元精神抚慰金过高，本院酌情确定精神抚慰金4000元。
2013年12月11日，原审向宋学东进行了送达，12月27日开庭，宋学东无正当理由拒不到庭，原审缺席审理并无不当。庭审中，赵亚军对黑龙江威龙司法鉴定中心所作的《司法鉴定意见书》无异议，宋学东因未出庭，而未发表质证意见。故赵亚军和宋学东关于鉴定意见未经质证的主张，不成立，本院不予支持。《最高人民法院人体损伤残疾程序鉴定标准》实施的时间为2005年1月1日，其目的是为解决人民法院审理案件中涉及人体损伤残疾程序鉴定的专门性问题，但2005年10月1日起施行的《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条第二款规定：“人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构”，故《最高人民法院人体损伤残疾程序鉴定标准》未实施，黑龙江威龙司法鉴定中心依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，确认范宪岐构成七级伤残，依据充分。另，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第五条第一款（五）规定：“法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务的，应当具备下列条件：（五）每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人。”该条是对申请从事司法鉴定的机构从业人员的限制，而不是指具体的鉴定业务必须由三名以上鉴定人参加。综上，赵亚军、宋学东关于黑龙江威龙司法鉴定中心所作的《司法鉴定意见书》程序违法，依据不足的主张不成立，其申请重新鉴定的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2013）宾民初字第1511号民事判决第一项；
二、变更黑龙江省宾县人民法院（2013）宾民初字第1511号民事判决第二项为，赵亚军于判决生效后十日内给付范宪岐10922.91元；
四、变更黑龙江省宾县人民法院（2013）宾民初字第1511号民事判决第二项为，宋学东于判决生效后十日内赔偿范宪岐35768.73元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2833元，范宪岐负担1699.80元，赵亚军负担283.30元，宋学东负担849.90元；二审案件受理费991.50元，范宪岐负担594.90元，赵亚军负担99.20元，宋学东负担297.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 龙 敏
代理审判员 郑兴华
二〇一四年八月九日
书 记 员 王梦薇
赔偿明细
一、赵亚军赔偿明细
1、医疗费2711.45元（27114.46元×10%）；
2、误工费481.60元（112天×43元×10%）；
3、护理费193.50元（45天×43元×10%）；
4、伙食补助费70元（14天×50天×10%）；
5、伤残赔偿金6883.04元（8603.80元×20年×40%×10%）；
6、被抚养人生活费1372.32元：{［母亲（5718元×6年×40%÷4人）＋孩子（5718元×9年×40%÷2人）］×20%}；
7、精神抚慰金1000元；
8、鉴定费211元（2110元×20%）。
12922.91元（应付）－2000元（已支付）＝10922.91元。
二、宋学东赔偿明细
1、医疗费16268.68元（27114.46元×60%）；
2、误工费2889.60元（112天×43元×60%）；
3、护理费1161元（45天×43元×60%）；
4、伙食补助费420元（14天×50天×60%）；
5、伤残赔偿金41298.24元（8603.80元×20年×40%×60%）；
6、被抚养人生活费8233.92元：{［母亲（5718元×6年×40%÷4人）＋孩子（5718元×9年×40%÷2人）］×60%}；
7、精神抚慰金3000元；
8、鉴定费1266元（2110元×60%）。
74537.44元（应付）－3000元（已支付）＝71537.44元。