wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4857号
原告:徐极佳，男，苗族，生于1975年9月28日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：冯一隽，四川睿桥律师事务所律师。
被告：刘辉邦，男，汉族，生于1965年7月23日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：刘斌，四川久太律师事务所律师。
原告徐极佳与被告刘辉邦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯一隽，被告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告逾期借款人民币100万元及从起诉之日起至付清之日止的资金利息（按同期人民银行贷款利息计算）；2、诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月29日，被告以资金周转为由向原告借款100万元，并出具了借条。原告以工行转账方���向被告支付了借款。2016年初，原告因需资金周转要求被告归还借款，但被告拒不归还借款。
被告辩称：被告将借款已全部归还，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据：被告提交的2015年9月15日建行客户回单、2015年12月15日进账单、2015年12月11日中国工商银行凭证、2015年12月1日进账单、2015年11月24日进账单，证明被告按照原告指示将借款100万元归还于原告之妻黄吕茹的账户。原告对该证据的质证意见是：被告未举证证明其系按照原告指示将款项转入黄吕茹账户。上述款项与本案无关，原告与其妻黄吕茹的生意往来是分离的，不能证明上述款项系归还的原告借款。被告在黄吕茹处有其他的借款和经济往来。对于以上证据及事实本院认定如下：2014年9月29日，原告向被告出借借款100万元后，被告先后于2015年9月至12月期间分五次向黄吕茹转账100万元，而原告徐极佳与黄吕茹系夫妻关系，按照通常的交易习惯被告通过转款于原告之妻黄吕茹账户来归还原告借款亦属合理，原告虽辩称上述转账系被告与黄吕茹的其他借款及经济往来但未向本院提交充分证据予以证明，故本院对原告的上述辩称理由不予采信。
本院认为：被告向原告出具《借条》以及原告提交的转账凭条表明双方形成了借贷关系，且双方的借贷关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，而合法的民间借贷关系应受法律保护，但被告现已通过向原告之妻转账方式归还原告借款，原告虽称该款系被告与黄吕茹的其他借款及经济往来，但未提交证据予以证明，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不利的法律后果，但其可待充分收集证据后另行主张权利。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐极佳的���讼请求。
案件受理费6900元，由原告徐极佳自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 叶颖
二〇一七年二月二十日
书记员 郭莹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证��明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初4128号
原告金永强，男，1982年7月22日生，汉族，无业，住本市建邺区。
被告王建，男，1986年11月5日生，汉族，个体，住本市建邺区。
委托代理人朱倩，江苏天煦律师事务所律师。
原告金永强诉被告王建物权确认纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金永强，被告王建及其委托代理人朱倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令本市建邺区红星街90号9幢一单元2601室的房屋归原告金永强所有。2、被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：原告系南京市江心洲街道的被拆迁户，2014年分得拆迁安置房两套，原被告系朋友，因被告无房居住且妻子快要生产，故暂借原告位于建邺区江心洲洲岛家园绿洲苑X幢2601室的房屋一套居住，后双方之间发生经济纠纷，原告多次要求被告及其家属迁出诉争房屋，但被告以各种理由予以拒绝，给原告造成较大损失。
被告王建辩称，本案应当为房屋买卖合同纠纷，原被告之间实际上存在房屋买卖合同关系，案涉房屋是原告金永强卖给被告的，被告王建为此支付了92万5千元房款，以及74460元款进行装修，被告实际是案涉房屋的合法所有权人。
原告金永强和被告王建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
虽然原被告订立了房屋买卖合同，但被告举证所称的购房款，都由原告金永强出具了借条。其中2013年6月7日有银行流水佐证的42万元，原告确认收取；2015年1月8日，两笔分别为50000元和35000元，原告确认收取；2013年7月7日无银行流水佐证的42万元，原告不予认可。对于被告王建所称的装修款74460元，原告金永强亦不予认可。
本院认为，虽然原告金永强与被告王建签订了房屋买卖合同，且该房亦实际由被告王建占用，但从签订合同的情形和事实反映出，双方所订立的房屋买卖合同，不明确不具体，属于名为房屋买卖合同实为民间借贷履约担保合同，且违反南京市有关征地拆迁安置房相关政策，本院不予认可。现原告金永强已经取得了该房屋的所有权证，该证的附记载明“五年内不得上市，上市需经过南京市住房安置办公室批准”，因此本院认可本市建邺区红星街90号X幢一单元2601室的房屋归原告金永强所有。但原告金永强须返还被告王建因此出借的借款，由于双方对借款数额以及房屋装修款数额争议很大，建议被告王建另案诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
本市建邺区红星街90号X幢一单元2601室（又称建邺区江心洲洲岛家园绿洲苑X幢2601室）的房屋归原告金永强所有。
本案受理费100元，由被告王建负担(原告同意被告王建在本判决生效后向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘思杏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢海婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第1308号
原告尹某某。
被告李某某。
本院在审理原告尹某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年六月十六日
书记员 赵 瑞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执2017号
申请执行人梁祖凯，男，1986年10月30日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人葛振茂，男，1960年4月6日生，汉族，城镇居民，现住平度市。
本院在执行申请执行人梁祖凯与被执行人葛振茂劳务合同纠纷一案中，被执行人葛振茂已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的(2017)鲁0283民初331号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 黄永亭
审判员 刘忠华
二〇一七年六月二十日
书记员 夏剑军
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8563号
上诉人（原审原告）:明兴建,男,汉族。
被上诉人（原审被告）:段世玉,女,汉族。
上诉人明兴建与被上诉人段世玉民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人明兴建以已与被上诉人段世玉案外达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，明兴建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许明兴建撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由明兴建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉妹
审判员 黄 淳
审判员 吴贵平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 兰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保42号之一
解除保全申请人：赵泽望，住河北省邢台市。身份证号：×××。电话：180XX****XX。
被申请人：夏付学，住河北省兴隆县。身份证号：×××，电话：137XX****XX。
委托代理人石玉兰，住址同上。身份证号：×××。电话：137XX****XX。
夏付学与赵泽望非诉财产保全纠纷一案，本院于二0一七年六月八日作出（2017）冀0822财保42号民事裁定书，查封、扣押被申请人赵泽望驾驶的冀AX**小型普通客车一辆。赵泽望于二0一七年六月二十七日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：赵泽望已提供现金担保，赵泽望的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对赵泽望驾驶的冀AX**小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长明
二〇一七年六月二十七日
书记员 王小敏
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初2500号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。
法定代表人刘长平，董事长。
被告贾军。
被告李红英。
被告王淑涛。
被告崔江涛。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告贾军、李红英、王淑涛、崔江涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款90000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告贾军、李红英、王淑涛、崔江涛在银行的存款90000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一六年七月十八日
书记员 谭杰中
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)思执字第5521号之一
申请执行人徐海鹏，男，1990年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人陈玲玲，女，1990年7月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
申请执行人徐海鹏与被执行人陈玲玲民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月26日作出（2015）思民初字第10832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付分红款28000元及逾期付款违约金840元、股权转让款80000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年7月1日起计算值实际付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法冻结被执行人持有的福建永新龙板材有限公司95%的股权。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)思执字第5521号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114财保25号
申请人赵容，女，生于1986年8月29日，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人黔江武黔医院，住所地重庆市黔江区城西街道。
法定代表人叶军，该院院长。
申请人赵容与被申请人黔江武黔医院诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年3月7日向本院提出申请，请求对被申请人黔江武黔医院在中国建设银行的存款230000元予以��结。中国太平洋财产保险股份有限公司对申请人赵容的财产保全申请提供担保。
本院审查认为，申请人赵容的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人赵容的诉前保全申请。
案件申请费1670元，已由申请人交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 林凌星
二〇一七年三月七日
书 记 员 冉 东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执471号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：李振军,男,1965年4月17日出生,住前郭县。
被执行人：罗文敏,女,1967年8月18日出生,住前郭县。
被执行人：孙守江,男,1965年3月10日出生,住前郭县。
被执行人：李振全,男,1974年4月16日出生,住前郭县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人李振军、罗文敏、孙守江、李振全金融借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初2072号判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人李振军、罗文敏、孙守江、李振全给付执行款50000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年2月5日立案执行。
本院于2018年2月8日向被执行人李振军、罗文敏、孙守江、李振全送达执行通知书及报告财产令申请人与被申请人自行达成和解，且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2072号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十三日
书记员 黄志强
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初4805号
原告：吴某某，女，汉族，1957年7月17日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，汉族，1953年9月30日出生，住址同原告。
原告吴某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李大勋到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：原、被告离婚。事实及理由：原、被告于1979年结婚，至今没有办理结婚登记。婚后生育三个女儿，长女王某乙，次女王某丙，幺女王某丁，现均已成年。由于原、被告双方性格不合，婚后生活经常发生吵嘴、打架，毫无夫妻感情，为此双方分居多年。2015年1月20日原告曾向法院起诉离婚，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决之后，双方仍然互不往来和联系，没有和好夫妻关系。
被告王某甲未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1979年按照农村风俗举办婚礼，至今未办理结婚登记。婚后，原、被告生育三个女儿，长女王某乙，次女王某丙，幺女王某丁，现均已成年。2014年11月11日云阳县档案馆出具证明，证明内容如下：经查我馆新津乡婚姻档案，没有查到王某甲、吴某某二人的结婚证明，情况属实。2015年1月20日原告向法院起诉离婚，2015年3月10日法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决后，双方互不往来和联系，没有和好夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的其身份证复印件，被告及其子女的常住人口登记卡复印件、子女常住人口登记卡、证明、判决书在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告是否办理结婚登记手续是确认其婚姻性质的关键；依照相关法律规定，1994年2月1日前若未办理结婚登记，其婚姻性质为事实婚姻，经调解不能和好，应判决离婚；若办理了结婚登记手续，其婚姻性质为合法婚姻，准许离婚的法定条件是夫妻感情破裂。本案中，原、被告于1979年按照农村风俗结婚，云阳县档案馆出具证明，未查找到原、被告结婚登记的证明，且被告王某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，故认定原、被告未办理结婚登记手续，原、被告的婚姻系事实婚姻。原、被告婚后由于性格不合，没有建立起夫妻感情，原告吴某某曾于2015年1月20日向云阳县人民法院起诉要求与被告离婚，2015年3月10日法院判决驳回了原告的离婚诉讼请求，已为原、被告提供对婚姻再次慎重考虑的时间与和好夫妻感情的机会，但经法院判决后，双方仍然分居生活，分居期间互无往来，互不履行夫妻义务，未能和好夫妻关系。现原告吴某某向本院起诉要求离婚，原、被告已无和好可能，应认定为夫妻感情确已破裂。我国婚姻法的规定，人民法院审理此类离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解不能和好的，应准予离婚。因被告王某甲未到庭参加诉讼，无法达成调解协议，根据上述规定，应当判决准予原、被告离婚，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。我国婚姻法规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；子女的抚养应从有利于其成长、教育出发。本案中，原、被告的婚生女均已成年，故不在本案解决范围内。因被告未到庭，原、被告的夫妻共同财产、共同债权债务情况本院无法查清，故本案中不予处理，若发生争议，当事人可协商解决或通过诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告王某甲离婚。
案件受理费120.00元，由原告负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据，在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一六年九月二十日
书记员 刘晚晴
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)即民初字第4470号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，该公司职员。
被告吕玉华，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告吕玉华物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年六月三十日
书记员 于紫檬
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8594号
原告：重庆新东宏物业管理有限公司（统一社会信用代码9150022567338415X3），住所地重庆市大足区棠香街道办事处清明桥55号。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：王岚岚，系重庆泰升律师事务所律师。
被告：肖洪，男，1966年10月31日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：韦军，女，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆新东宏物业管理有限公司诉被告肖洪、韦军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东宏物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东宏物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆新东宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东宏物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一六年十月二十六日
书记员 韦 凤
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
［2015］庆民初字第598号
原告孟德磊，男，1986年3月14日出生，汉族，住庆云县。
被告冯玉军，男，1976年12月7日出生，汉族，住庆云县。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人齐月川，总经理。
委托代理人周琪，该公司员工。特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住沧州市经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层。
负责人艾军，总经理。
委托代理人张建军，该公司员工。特别授权。
原告孟德磊与被告冯玉军、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“华安财保沧州支公司”）、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“永安财保沧州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员刘海霞独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告孟德磊、被告冯玉军、华安财保沧州支公司的委托代理人周琪、永安财保沧州支公司的委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德磊诉称，2015年5月8日，被告冯玉军驾驶冀JQ90**、冀JXK**挂号货车与刘静驾驶的鲁NX3V**号货车（乘坐人：原告）、发生事故，造成原告及刘静受伤。该事故经交警部门认定，被告冯玉军承担事故的全部责任。被告冯玉军驾驶的车辆在华安财保沧州中心支公司投保交强险，在永安财保沧州中心支公司投保商业险。原告受伤后住院治疗。请求法院判令三被告支付原告医疗费2759.22元、住院伙食补助费600元、误工费2854.32元、护理费815.52元、交通费500元，共计7529.06元，并由被告承担诉讼费用。
被告冯玉军辩称，我的车辆投有交强险及商业三者险，不同意承担损失。
被告华安财保沧州支公司辩称，被告冯玉军的车辆在我公司投有交强险，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。不同意承担间接损失。
被告永安财保沧州支公司辩称，被告冯玉祥驾驶的车辆在我公司投有商业三者险，我公司同意在商业险承保范围内赔偿原告合理合法的损失。按照合同约定不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明，2015年1月29日，冀JQ90**货车在华安财保沧州支公司投保交强险，保险期间为2015年2月3日至2016年2月2日。同日，冀JQ90**货车、冀JXK**挂车在永安财保沧州支公司投保商业三者险，保险期间为2015年2月16日至2016年2月15日，总保险金赔偿限额1050000元。2015年5月8日4时30分许，被告冯玉军驾驶冀JQ90**、冀JXK**挂号货车上国道205线右转时，与沿国道205线由北向南刘静驾驶的鲁NX3V**号货车发生事故后，又与顺行贾冬爱驾驶的冀FE40**、冀FOP**挂号货车发生事故，造成原告及刘静受伤，三车及公共设施损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定，被告冯玉军承担事故的全部责任，孟德磊、刘静及贾冬爱无责任。
原告受伤后，入住庆云县人民医院住院治疗6天，被该院诊断为“左腹部、右肩部软组织伤；头部外伤”，建议“出院后休养半个月”。原告主张的损失有：1、医疗费2759.22元，提供医疗费单据6张。其中2015年5月11日及2015年5月15日的两张票据上无原告姓名，金额总计10元。2、住院伙食补助费600元，住院6天，每天要求100元；3、误工费2854.32元，原告总计误工21天，原告称经营超市，要求按2013年批发零售业行业标准每天135.92元计算误工费，提供营业执照副本。4、护理费815.52元，原告称住院期间由妻子纪静护理，称经营的超市系家庭经营，要求按2013年批发零售业行业标准每天135.92元计算护理费，提交营业执照副本及结婚证。5、交通费500元，未提交交通费单据。
被告华安财保沧州支公司对原告的诉求及证据的质证意见为：医疗费单据有两张没有姓名，无法证明是原告受伤产生的费用。对伙食费无异议。原告主张的误工天数过长，同意按2013年批发零售业行业标准赔偿原告6天的误工费。原告的伤情轻微，不需要护理，不同意赔偿护理费。同意赔偿原告交通费50元。
被告永安财保沧州支公司的质证意见为：原告的损失并未超出交强险各分项限额，我公司不需进行赔偿。
本院认为，被告冯玉军与刘静发生交通事故致原告受伤，交警部门对该事故作出了事故认定书，认定冯玉军承担事故的全部责任，原告及三被告均未提异议，对该责任划分，本院予以认定。由于被告冯玉军驾驶的冀JQ90**、冀JXK**挂号货车在华安财保沧州支公司投保交强险，被告华安财保沧州支公司应在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。
原告要求的住院伙食补助费600元符合法律规定，本院予以认定。关于医疗费，原告提交的医疗费单据中有两张未载明原告的姓名，无法证明系原告治疗所花，对该两张票据本院不予认定，对其它医疗费票据本院予以认定，医疗费计为2749元。关于误工费，原告提交的营业执照能够证明原告从事商品零售，其提交的庆云县人民医院的病历与诊断证明相结合能够证明原告的误工天数为21天，被告华安财保沧州支公司认为原告误工期限过长，未提供相反证据予以反驳，对华安财保沧州支公司的意见本院不予采纳，原告的误工费应为2854元。关于护理费，原告主张住院期间由妻子纪静护理，要求按2013年批发零售业行业标准计算护理费，因原告提交的营业执照上载明原告经营的门市是个人经营，而非家庭经营，本院认定原告的护理费按2014年农村家庭可支配收入标准每天32.55元计算，计为195元。关于交通费500元，参照原告的伤情、住院天数及护理人数本院酌情认定100元。综上，原告的损失总计为6498元。原告以上损失均在交强险赔偿限额内，应由被告华安财保沧州中心支公司进行赔偿，被告冯玉军及永安财保沧州中心支司无需进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计6498元。
二、被告冯玉军及永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告冯玉军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 刘海霞
二〇一五年七月三日
书记员 赵雪琪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第1069号
罪犯卢晓民，男，1985年3月18日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年12月25日作出(2015)深龙法刑初字第4489号刑事判决，以被告人卢晓民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月26日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯卢晓民在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢晓民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢晓民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯卢晓民予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 李睿良
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第959号之一
申请执行人：齐东方。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院在执行申请执行人齐东方与被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，查封被执行人财产系轮候查封，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下:
中止潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第275号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年七月五日
书记员 孔维军
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初401号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：高密市好乐迪娱乐会所梧桐广场店。住所地：山东省高密市人民大街与利群路交叉口。
经营者：徐秀梅。
被告：高密市乐迪超市。住所地：山东省高密市苏州街B35号-01。
经营者：付春霞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告高密市好乐迪娱乐会所梧桐广场店（经营者徐秀梅）、被告高密市乐迪超市（经营者付春霞）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 刘世勇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 莹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执559号
裁决机关佳木斯市向阳区人民法院。
被执行人潘峰，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行潘峰罚金一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院(2016)黑0803执559号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹继国
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初571号
豫16**民初571号
原告李某某，女，1947年3月26日出生，汉族。
委托代理人孟倩楠、魏晓光（实习律师），河南千字文律师事务所律师。
被告邢某甲（又名邢占东、邢学），男，1968年9月11日出生，汉族。
被告邢某乙，男，1977年9月25日出生，汉族。
被告邢某丙，女，1972年2月7日出生，��族。
被告邢某丁，女，1952年10月5日出生，汉族。
原告李某某诉被告邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡乔舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟倩楠、魏晓光和被告邢某丙、邢某丁到庭参加了诉讼，被告邢某甲、邢某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告生有四位子女，子女均已成家立业，老伴于2015年9月因病不幸去世，现原告已七十多岁的高龄，无经济收入，一直跟着小儿子居住，靠着小儿子和两位女儿的照顾生活，生病住院以来都是三位子女在医院悉心照顾。长子一直对原告的生活不管不顾，还对原告多次打骂，二十年前原告老伴在忍无可忍的情况下，经村委会协调签订一份父子关系解除协议。老伴因是国家公务人员，去世后补助一笔费用，原告现在看病生活一直靠着这部分费用，现所剩无几，而大儿子自知道这部分费用后，先后两次打骂原告，原告均已报警，还多次去小儿子家与小儿子打架，砸东西。为了维护家庭的和睦，原告一直忍气吞声，大儿子的种种行为，不仅对家庭，还对原告的身体和精神带来严重的伤害，经人多次调解，大儿子均不履行赡养原告的义务。请求判令：1、依法判令被告每人每月向原告支付赡养费200元。2、依法判令被告对原告后续的医疗费用承担责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邢某丙、邢某丁辩称，对原告起诉书上陈述的事实没有意见，认可原告的诉讼请求。
被告邢某甲、邢某乙未作答辩。
本案经审理查明，原告李某某育有两男两女，均已成年。2015年其老伴去世后，原告跟随次子邢某乙生活，被告邢某丙、邢某丁同意对原告尽赡养义务，被告邢某甲对原告一直未尽赡养义务。另查明2015年河南省农村居民人均消费者支出为每年7887元。
上述事实，由原告提交的行政村亲属关系证明、协议书及双方当事人陈述所证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，被告邢某甲是原告的长子，在原告年事已高且丧失劳动能力的情况下，不履行赡养义务显属违法。结合2015年河南省农村居民人均消费者支出7887元等标准，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持；原告主张的后续医疗费用，因尚未发生且无法确定具体数额，原告可待实际发生时另行主张，本次诉讼，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十五条第二款规定，判决如下：
被告邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁于判决生效之日起，每月15日前每人按200元／月的标准向原告李某某支付当月的赡养费。
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢某甲承担25元，被告邢某乙承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一六年四月一日
书记员 李夏夏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初7040号
原告：张某某，男，1952年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李某某，男，1952年4月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：吴某某，女，1953年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张某某与被告李某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告张某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。
审判员 吴 铃
二〇一六年八月三十日
书记员 侯欢欢
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1702民初628号
原告绵阳波司登贸易有限公司，住所地绵阳市高新区火炬西街南段12号。
法定代表人梅冬，经理。
委托代理人王正平，四川弘旺律师事务所律师。
委托代理人唐正淑，四川弘旺律师事务所律师。
被告郑迎春，男，生于1962年12月28日，汉族，四川省渠县人，高中文化，个体业，现住达州市通川区
委托代理人吴洪兵，四川虹信律师事务所律师。
委托代理人李兰，四川虹信律师事务所律师。
本院在审理原告绵阳波司登贸易有限公司与被告郑迎春租赁合同纠纷一案中，原告绵阳波司登贸易有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳波司登贸易有限公司申请撤诉符合法律��定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳波司登贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2035元，减半收取1017.5元，由原告绵阳波司登贸易有限公司负担。
审 判 长 潘红伟
审 判 员 侯学全
人民陪审员 李长明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴大庆
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0521民初294号
原告：杨春梅，女，1977年4月14日生，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：朱建萍，云南旦阳律师事务所律师（特别授权）。
被告：云南恩红（集团）有限公司，住云南省昆明市西二环路158号西苑商城一栋1-10轴。
法定代表人：王恩红，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何兴旭，施甸县求实法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：云南恩红（集团）有限公司施甸分公司，住云南省保山市施甸县甸阳镇施孟公路县城段西侧。
负责人：段洪茜，系分公司负责人。
委托诉讼代理人：何兴旭，施甸县求实法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：罗秀清，男，1971年9月6日生，住云南省保山市施甸县。
原告杨春梅与被告云南恩红（集团）有限公司（以下简称“恩红集团”）、云南恩红（集团）有限公司施甸分公司（以下简称“恩红分公司”）、罗秀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。
原告杨春梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告向原告归还借款本金160000元，并支付自2015年11月份至2016年4月份的利息19200元，两项共计179200元；2、请求人民法院依法判令三被告自2016年5月份起向原告支付每月3200元的利息直至款项还清为止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月8日，被告恩红集团通过恩红分公司与原告杨春梅签订了《借款协议》，根据该《协议》约定：原告于协议当天借款160000元给被告，借款期限为1年，借款利息为月息2%，即每月3200元，利息一个月结算一次，协议当天原告将160000元交给被告，后被告也按《协议》约定按时支付利息，经手人是被告罗秀清。自2015年第11月份起，被告便未向原告支付利息，后经原告多次催要，被告一直搪塞。
经审查，本院认为，本案中的借贷行为涉嫌刑事犯罪，且相关人员已被施甸县公安局立案侦查。本案应移送施甸县公安局处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨春梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审 判 长 张菲菲
审 判 员 李 树
人民陪审员 李和昌
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨相斌
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228财保69号
申请人高和平，男，生于1958年1月4日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被申请人重庆市京海药业公司，住所地重庆市梁平县梁山镇皂角村（双桂工业园区）。
法定代表人张和平，该公司董事长。
被申请人张和平，男，生于1954年11月20日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被申请人黄万红，女，生于1957年3月6日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院受理申请人高和平与被申请人重庆市京海药业公司、张和平、黄万红诉前财产保全一案，申请人高和平于2016年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人在梁平县中医医院的应收款项中的17.5万元进行保全，申请人高和平向本院提供担保。
本院认为，申请人高和平诉前保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条、一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下:
一、准许申请人高和平申请对被申请人重庆市京海药业公司、张和平、黄万红在梁平县中医医院的应收款项中的17.5万元予以保全。
二、准许对申请人高和平提供的担保房屋予以保全。
保全申请费1395.00元，由申请人高和平预交。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 勤
二〇一六年八月十日
书记员 李艾玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执１７４号
申请执行人：新疆众和股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路18号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：宿迁正阳科技有限公司，住所地：江苏宿迁市经济开发区浦东路556号。
法定代表人：许伟，该公司总经理。
本院受理的申请执行人新疆众和股份有限公司与被执行人宿迁正阳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的(2016)新0104民初4154号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金424447.29元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年1月12日至2017年6月29日，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2017年1月30日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2017年2月20日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
5、2017年6月10日，向被执行人住所地居委会发出协助查找函。
经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)新0104民初4154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 者 娟
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执异8号
案外人:王和幸,男,1956年11月16日出生,蒙古族，住上海市徐汇区。
案外人:王和伟，男，1957年11月14日出生，59岁，蒙古族，住上海市闸北区。
以上二人共同委托诉讼代理人：王冰，上海市百良律师事务所律师。
被执行人:王和玉,男,1963年10月10日出生,汉族，住上海市长宁区。
本院在执行被执行人王和玉刑事追赃一案中，案外人王和幸、王和伟对本院执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查，异议人王和幸、王和伟及其共同委托诉讼代理人王冰到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人王和幸、王和伟向本院提出异议：请求参与分配郭仲英名下“上海市长宁区青溪路288弄3号312室、313室”两套房产拍卖所得款项。事实与理由：江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）依据该院（2012）扬刑二初字第0005号刑事判决书和江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）（2013）苏刑二终字第0006号刑事裁定书，强制执行郭仲英名下座落于“上海市长宁区青溪路288弄3号312室、313室”的两套房产，侵害了郭仲英权益。江苏高院（2013）苏刑二终字第0006号刑事裁定书认定郭仲英名下的房产实为王和玉个人财产，该认定违反了《中华人民共和国物权法》的规定，且未给予房产权利人郭仲英任何申辩的机会。另外，扬州中院针对郭仲英房产拍卖所得，一部分认定郭仲英财产用于偿还郭仲英房产所涉债务，另一部分又认定为王和玉财产予以没收，其做法自相矛盾。申请人系郭仲英长子与次子，其父、母分别于2002年1月、2014年5月去世，申请人作为郭仲英的法定继承人，提出上述异议申请，并请求继承分割遗产。
本院查明：公安部证券犯罪侦查局第二分局于2011年2月25日对上海市长宁区青溪路288弄3号312室、313室两套房产及相关配套设施予以查封，并向上海市长宁区房地产交易中心作出协助执行函。本院于2012年12月20日作出（2012）扬刑二初字第0005号刑事判决书，判决主文第一项：“一、被告王和玉犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币一千五百万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二百七十万元。决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币一千五百万元，罚金人民币二百七十万元”；第四项：“四、公安机关查封、扣押的古建筑构件，房产及室内陈设等物依法予以处理”。江苏高院（2013）苏刑二终字第0006号刑事裁定书认定“上海市长宁区青溪路288弄3号312室、313室”2套房屋系王和玉出资以其母亲名字购买，实为其个人财产。在案件审理中，对被查封的被告人个人财产的处理依法应由一审法院在判决生效后进行，并作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。2014年2月8日，本院对该刑事追赃部分立案执行，并于7月4日委托上海市第一中级人民法院执行。2015年7月2日，本院刑事审判第二庭作出关于对王和玉案涉案财产执行问题的情况说明，明确以王和玉母亲名义购买的房产及室内物品系王和玉个人财产，应纳入执行范畴。执行所得款项，在优先偿还因购买此房的贷款后，按照本院（2012）扬刑二初字第0005号判决主文予以没收、缴纳罚金。2016年，涉案房地产在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖，由竞买人张元宁（香港居民身份证号Y908381（0））以3924万元竞得。
另查明，上述涉案房产，由王和玉于2000年购买，购房款从王和玉中国建设银行卡号后四位3861帐户汇出，涉案房屋登记在其母亲郭仲英名下，后王和玉以该房产向银行抵押贷款1000万元，用于公司经营，至案发时仍未归还。
本院认为，人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，以相关刑事法律法规为依据，并参照适用民事执行的有关规定。关于上海市长宁区青溪路288弄3号312室、313室两套房产的权利归属，本院（2012）扬刑二初字第0005号刑事判决书、江苏高院（2013）苏刑二终字第0006号刑事裁定书，均已认定涉案房屋为王和玉个人财产。人民法院判处没收财产和罚金刑罚，是以犯罪分子个人财产为执行对象。本院依法执行生效刑事判决认定的王和玉个人财产，符合法律规定。故对王和幸、王和伟要求继承郭仲英遗产的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人王和幸、王和伟的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 俊
代理审判员 刘志林
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙 妍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0282民初8743号
原告：谢群强，男，1968年9月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：翁荣彬，男，1965年2月10日生，汉族，住宜兴市。
原告谢群强与被告翁荣彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告谢群强的诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。被告翁荣彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢群强向本院提出诉讼请求：1、判令翁荣彬偿还货款360000元，承担该款自2014年5月16日起至付清之日止按日利率万分之二计算的利息；2、由翁荣彬承担诉讼费。事实和理由：翁荣彬经常向他购买建材。2013年12月5日双方对账，翁荣彬确认结欠他建材款360000元，约定该款翁荣彬于2014年5月15日前付清，若逾期付款，按照每日万分之二承担违约损失。但翁荣彬到期未付款。
被告翁荣彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，翁荣彬出具还款计划一份，载明：截止2013年12月5日，百盛花园二标段翁荣彬累计向卖方谢群强购买建筑材料（黄沙等）360000元整，现分期还款，于2014年5月15日前结清，若逾期付款则按日万分之二点一承担逾期付款违约损失。
以上事实，有还款计划及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，谢群强与翁荣彬之间的买卖合同有效，翁荣彬应当按约支付货款360000元。且由于翁荣彬未能按期付款，根据还款计划，其还应赔偿因违约而造成的损失。谢群强主张的每日万分之二的违约损失不超出双方约定的标准，且符合法律规定，本院予以支持。故翁荣彬应承担360000元自2014年5月16日起至给付之日止按日利率万分之二计算的利息损失。翁荣彬经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对谢群强的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翁荣彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付给谢群强360000元及利息（以本金360000元为基数，自2014年5月16日起至实际给付之日止按日利率万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9320元，其中案件受理费6700元，财产保全费2620元，由翁荣彬负担。该款已由谢群强垫付，翁荣彬于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付谢群强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 袁应生
人民陪审员 许小芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更462号
罪犯陈宝明，男，1974年12月22日出生，汉族，出生地福建省上杭县，专科毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2015年7月28日作出了(2015)杭刑初字第174号刑事判决，以被告人陈宝明犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产300000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；总和刑期十四年，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产300000元；责令被告人陈宝明退赔141.71593万元；共同退赔808.6408万元。宣判后，被告人陈宝明不服，提出上诉。2015年11月25日福建省龙岩市中级人民法院作出（2015）岩刑终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年12月25日交付执行。刑期执行至2027年7月31日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈宝明在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯陈宝明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月至2017年12月累计获得考核分2685分，兑现表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑仅缴交罚没款3000元。
本院认为，罪犯陈宝明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳，但该犯不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宝明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 张毅平
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初1818号
原告：郭芬，女，1968年8月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告：陈福狮，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：黄美娇，女，1979年5月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
郭芬诉陈福狮、黄美娇因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。郭芬于2017年5月23日向本院提出撤回对陈福狮、黄美娇的起诉。
本院认为，郭芬以庭外自行协商解决为由，申请撤回对陈福狮、黄美娇的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭芬撤回对陈福狮、黄美娇的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由郭芬承担。
审判员 林元彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 黎 曦
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初594号
原告吴狄，男，1970年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市。
被告重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码91500226787492554W。
法定代表人邓成孝，董事长。
委托代理人吕生明，男，1953年8月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告邓成孝，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告汪泂，男，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张晏榕，男，1978年9月25日出生，汉族，住四川省渠县。
原告吴狄与被告重庆中川建设有限公司（以下简称：中川建设）、邓成孝、汪泂、张晏榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴狄、被告重庆中川建设有限公司的委托代理人吕生明到庭参加诉讼，被告邓成孝、汪泂、张晏榕经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴狄诉称，2014年1月24日，我与重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司（以下简称:浙商小贷）、中川建设签订了《委托贷款借款合同》，约定我委托浙商小贷向中川建设支付借款400万元、借款期限为6个月、月利率1.8%。同日，邓成孝、汪泂、张晏榕出具了《不可撤销担保书》，为该笔借款提供不可撤销的连带责任保证担保。借款期限届满后，中川建设、邓成孝、汪泂、张晏榕未完全履行还款义务，故诉至法院请求判令：1、重庆中川建设有限公司偿还我借款本金200万元并支付利息（截至2016年1月24日的利息为96.25万元，从2016年1月25日起至本金还清之日止，按照月息2%计算）；2、邓成孝、汪泂、张晏榕对上述第一项请求范围内的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由重庆中川建设有限公司、邓成孝、汪泂、张晏榕承担。
被告中川建设辩称，借款属实，已返还借款本金200万元。
被告邓成孝、汪泂、张晏榕未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，吴狄（委托人/甲方）与浙商小贷（受托人/乙方）签订了《委托贷款合作协议书》，主要约定甲方优先将自有资金委托乙方向甲方指定的借款人发放委托借款，有关委托贷款具体权利义务由双方于借款人另行签订《委托贷款借款合同》
当日，吴狄（乙方/委托贷款人）与中川建设（甲方/借款人）、浙商小贷（丙方/受托贷款人）签订了《委托贷款借款合同》，主要约定乙方同意并委托丙方向甲方发放贷款，甲方向乙方借款400万元，借款期限为6个月即从2014年1月26日至2014年7月25日，借款期限起始日与借款借据记载的起始日不一致时、以借款借据为准、借款期限随之顺延，贷款利率为1.8%，按月结息、结息日为每月的第26日，委托贷款发放前、乙方应将委托贷款资金存入丙方的存款账户。
当日，邓成孝、汪泂、张晏榕分别向浙商小贷出具了《不可撤销担保书》，自愿为中川建设（借款人）在《委托贷款借款合同》项下对浙商小贷的所有债务承担连带保证责任。担保范围为浙商小贷根据《委托贷款借款合同》向借款人提供的贷款本金，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。担保时间为担保书生效之日起至《委托贷款借款合同》项下贷款的到期日另加两年；贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。无论保证担保的债权是否确定，浙商小贷将《委托贷款借款合同》项下债权全部转让给第三方的，担保从权利均一并转让给债权受让人，而无需征得保证人同意。浙商小贷转让债权的，《委托贷款借款合同》项下债权的担保从权利跟随一同转让。本担保书自保证人签署后生效，至借款合同项下所有贷款本息及其他一切相关费用清偿完毕之日自动失效。
上述合同签订后，2014年1月26日，吴狄向浙商小贷打款400万元。2014年1月27日，浙商小贷向中川建设打款400万元用于支付借款。
借款到期之后，中川建设返还吴狄借款本金100万元。2014年7月28日，经中川建设的书面申请，吴狄（乙方/委托贷款人）与中川建设（甲方/借款人）、浙商小贷（丙方/受托贷款人）签订了《委托贷款借款合同展期协议书》，主要载明：截至2014年7月25日，《委托贷款借款合同》项下借款余额为300万元；约定展期还款方式为2014年8余额27日还款100万元，2014年9月27日还款100万元，2014年10月27日还款100万元；展期期间，借款人应按月付息，到期还本，每月27日为结息日；展期期间执行利率为年息21.6%；本协议为《委托贷款借款合同》不可分割的组成部分；除本协议另有规定外，《委托贷款借款合同》、《不可撤销担保书》及/或《抵/质押合同》其他内容继续有效，各方当事人应继续遵守和履行。
另查明，中川建设在2015年2月16日返还吴狄借款本金100万元，故中川建设尚欠吴狄借款本金200万元。截至2014年12月31日的利息，中川建设已支付完毕。
以上事实，有《委托贷款借款合同》、《不可撤销担保书》、《委托贷款借款合同展期协议书》、银行转账凭证等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，吴狄与浙商小贷、中川建设的签订的《委托贷款借款合同》、《委托贷款借款合同展期协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，吴狄通过浙商小贷向中川建设支付了借款，履行了合同义务。借款到期后，中川建设未按约定还款，应承担返还借款并支付利息的责任，因此对吴狄要求中川建设返还借款本金和支付利息的诉讼请求予以支持。截至2014年12月31日中川建设尚欠吴狄借款本金300万元、中川建设于2015年2月16日返还吴狄借款本金100万元，故自2015年1月1起至2015年2月16日的利息计算基数为300万元、自2015年2月17日起至还清借款本金之日止的利息计算基数为200万元；合同约定了月利率为1.8%，故利息的计算标准应为月利1.8%。
邓成孝、汪泂、张晏榕自愿为中川建设上述债务提供连带保证责任担保，应承担担保责任，故对吴狄要求邓成孝、汪泂、张晏榕对中川建设的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆中川建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴狄借款本金200万元并支付利息（自2015年1月1日起至2015年2月16日止、以300万元为基数、按月利率1.8%计算，自2015年2月17日起至借款本金还清之日止、以200万元为基数、按月利率1.8%计算、利随本清）；
二、被告邓成孝、汪泂、张晏榕对被告重庆中川建设有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴狄的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费30500元、公告费800元、财产保全申请费5000元，合计36300元，由被告重庆中川建设有限公司、邓成孝、汪泂、张晏榕负担，此款已由原告吴狄交纳，被告重庆中川建设有限公司、邓成孝、汪泂、张晏榕在履行前述义务时一并支付原告吴狄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 温丽丹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）京0117民初9132号
原告：闫爱国，男，1970年6月9日出生，务农，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：庞振青，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：杨社法，男，1965年10月26日出生，务农，住河北省邯郸市魏县。
原告闫爱国与被告杨社法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫爱国及其委托诉讼代理人庞振青、被告杨社法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫爱国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费8327.39元，护理费900元，住院伙食补助费600元，交通费234元，误工费2250元，合计12311.39元。事实及理由：2017年6月16日，被告承包了洙水村曹吉付位于平谷区某某某镇某某村某街某某号房屋翻建工程。原告于同年7月初受被告雇佣，双方约定日工资为150元。同年7月13日上午十时许，原告在工作中晕倒，经平谷区医院诊断为昏迷、发热、热射病，住院治疗6天后回家休养。事后，就损失赔偿问题与被告协商不成，故诉至法院请求维护其合法权益。
被告杨社法辩称,医疗费我同意承担一半，其他均不同意赔偿。原告住院治疗是因自己的精神病所致，不是因为中暑，而且是在早晨8点干活的时候晕倒的，不是原告说述的早上10点中暑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告称被告于2017年6月16日承包了曹吉付家的房屋翻建工程,并于2017年7月初雇佣自己为其提供劳务，双方约定被告按日给付原告工资,日工资为150元,被告对此无异议。2017年7月13日上午原告在工作时晕倒，事发后，原告被送至北京市平谷区医院治疗，住院6天。经诊断，原告病情为：热射病、肺部感染、精神病、2型糖尿病。
庭审中，被告表示原告主张的医疗费系治疗非因中暑产生的费用，主要用于治疗其自身精神疾病，为此，本院前往北京市平谷区医院向医生咨询，医生表示，根据原告提供的医嘱单，其中盐酸二甲双胍肠溶片是用于治疗糖尿病的药物，氯氮平口腔崩解片和阿力哌唑口崩片是原告用于治疗精神病的药物，但系原告自备药物，除上述三种，其余医嘱单里所列的药物都是用于治疗原告的热射病。热射病即通常所谓的中暑。其中原告用盐酸二甲双胍肠溶片共计3片，根据费用清单显示，每片单价为0.3821。另，被告主张原告晕倒住院系因精神疾病导致，经本院询问其是否对此进行鉴定，其表示不鉴定。
经本院核实，原告各项合理损失为：医疗费8627.39元，护理费720元，住院伙食补助费600元，交通费200元，误工费660元。
本院认为，根据法律规定，个人之间形成劳务雇佣关系，提供劳务者一方在从事雇佣活动中受到损害的，应当由双方根据过错程度承担相应责任。在本案中，原告接受被告的雇佣为其提供劳务，双方形成劳务关系。被告作为接受劳务的一方，依法对原告负有安全管理和劳动保护的职责义务，在七月炎热的季节里，被告安排原告工作，致使原告在提供劳务活动时因中暑被送至医院救治，被告存在过错，应承担相应的赔偿责任。另外，原告作为成年人，在工作过程中应对自己的工作环境进行注意，但本案中原告未加注意，导致其中暑入院治疗，原告对此也负有一定责任。结合双方的过错情况，本院认定原、被告各负担50%的责任。
对于原告主张的医疗费，因原告请求的数额不高于本院核实的金额，考虑到被告治疗糖尿病的费用不多，本院不再扣除，对原告主张的医疗费金额本院予以支持。原告主张的护理费、误工费、交通费标准过高，本院酌情确定。原告主张的住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。对于被告提出的原告晕倒住院系精神病所致，经本院释明，被告表示不对此进行鉴定，故本院对其此项主张不予支持。对于被告提出的原告所用药物都是用于治疗非热射病的药物的抗辩意见，根据本院向医院咨询得知，原告医嘱单里的盐酸二甲双胍肠溶片是用于治疗糖尿病的药物，且该费用不多,氯氮平口腔崩解片和阿力哌唑口崩片是用于治疗精神病的药物，但治疗精神病的药物系原告自备药物，除上述三种，其余都是用于治疗热射病的药物，故本院对被告的抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告杨社法于本判决生效之日起七日内赔偿原告闫爱国医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等共计5254元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由原告闫爱国负担29元（已交纳），由被告杨社法负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 婷
二〇一七年十月二十三日
书记员 周艳红
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3104号
申请执行人:庄丽程，女，1976年7月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈振来，男，1982年2月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：李灿辉，男，1983年12月11日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄丽程与被执行人陈振来、李灿辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王志谦
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初152号
原告：陈世云，女，1971年9月28日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：谢世清，职工，与关系。
被告：陈绍东，男，1967年4月24日出生，汉族，居民。
被告：黄群梅，女，1969年10月14日出生，���族，职工，与被告陈绍东关系。
原告陈世云与被告陈绍东、黄群梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈世云的诉讼代理人谢世清到庭参加诉讼，被告陈绍东、黄群梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金100000元及借期内利息20000元，并从2016年3月1日起按日1.5‰支付逾期还款违约金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈绍东于2015年5月1日向原告借款100000元，约定借款期限10个月，借期内按月利率20‰支付利息，逾期按日1.5‰支付违约金，但到期后经多次催要无果。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应属二被告夫妻共同债务，故请求���法判令二被告共同偿还借款本息。
被告陈绍东、黄群梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。经审理认定事实如下：被告陈绍东因经营缺资金，于2015年5月1日向原告陈世云出具借条借款100000元，约定借款期限10个月，借期内按月利率20‰支付利息，逾期按日1.5‰支付违约金，到期后经原告多次催要无果。
另查明，被告陈绍东与被告黄群梅系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陈世云与被告陈绍东之间的民间借贷关系合法有效。被告陈绍东未按约定的期限偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款100000元并支付相应利息的违约责任。双方约定借期内利息为月利率20‰，利率标准未超出法律限定，但约定逾期按日1.5‰支付违约金的计算标准，明显超出原告所遭受的实际损失，依法仍应按月利率20‰计算逾期还款利息。故原告陈世云主张偿还借款本金100000元并从2015年5月1日起按月利率20‰支付借期内利息的诉讼请求，依法应予支持，主张按日1.5‰支付逾期还款违约金的诉讼请求，予以部分支持。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告陈世云主张由二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈绍东、黄群梅于本判决生效后7日内偿还原告陈世云借款100000元，并从2015年5月1日起按月利率20‰支付利息；
二、驳回原告陈世云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费150元，由被告陈绍东、黄群梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 余明彬
审判员 高发清
审判员 马 翔
二〇一七年七月十三日
书记员 柯 涛
附：本判决所适用法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借��人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执212号
申请执行人谭学偲，男，生于1970年3月2日，汉族，居民，住巴东县。
被执行人伍云贤，男，生于1980年3月27日，汉族，居民，住巴东县，
本院在执行申请执行人谭学偲与被执行人伍云贤民间借贷纠纷一案中，被执行人伍云贤向申请执行人谭学偲支付5000元，尚下欠35000元未执行到位，经本院执行，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕第一期，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初879号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年四月十二日
书记员 徐 滔
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0121民初1444号
原告李春立，男，1995年3月29日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
委托代理人苏洁，河北英汇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔。该公司经理。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告李春立与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法采用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告李春立的委托代理人苏洁，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人贾艳飞到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于2016年6月29日向本院提出管辖权异议，经本院裁定驳回后，未提出上诉。本案现已审理终结。
原告李春立诉称，2016年5月5日4时35分许，贾光辉驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车（该货车挂靠在井陉县冀阳运销有限公司经营，在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险一份和不计免赔车辆损失险200000元），沿京昆高速行驶至北京方向鹿泉收费站下道匝道时，因未与前车保持足够安全距离，与任军祥驾驶的晋Ｃ×××××重型货车刮擦后，又与刘树刚驾驶的冀Ｊ×××××、冀JKE87挂重型半挂牵引车追尾相撞，同时又与韩军刚驾驶的冀Ａ×××××、冀AEZ33挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成冀Ａ×××××重型自卸货车和冀Ａ×××××、冀AEZ33挂重型半挂牵引车不同程度损坏、无人员受伤的交通事故。2016年5月6日，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出第1398026201600200号道路交通事故认定书，认定贾广辉负事故的全部责任，任军祥、刘树刚、韩军刚无责任。现要求被告赔偿原告车辆损失118670元、公估费8000元、施救费5500元、拆验费8000元、垫付冀Ａ×××××车辆损失费3000元等共计143170元；并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆在我公司投保不计免赔车损险337050元，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理合法的损失同意在保险限额内按照事故责任比例承担，又因该车商业险约定了第一受益人是一汽汽车金融有限公司，原告应当提交第一受益人的相关证明，证实原告是本案适格的主体，诉讼费不承担。
经审理查明，2016年5月5日4时35分许，贾光辉驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车（该车实际车主是李春立，挂靠在井陉县冀阳运销有限公司名下经营，在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险500000元、车辆损失险337050元），沿京昆高速行驶至北京方向鹿泉收费站下道匝道时，因未与前车保持足够安全距离，与任军祥驾驶的晋Ｃ×××××重型货车刮擦后，又与刘树刚驾驶的冀Ｊ×××××、冀JKE87挂重型半挂牵引车追尾相撞，同时又与韩军刚驾驶的冀Ａ×××××、冀AEZ33挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成冀Ａ×××××重型自卸货车和冀Ａ×××××、冀AEZ33挂重型半挂牵引车不同程度损坏、无人员受伤的交通事故。2016年5月16日，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出第1398026201600200号道路交通事故认定书，认定贾广辉负此事故的全部责任，任军祥、刘树刚、韩军刚无责任。对此认定书，双方当事人均未提出异议。
原告现主张车辆损失118670元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀Ａ×××××车的损失情况为：更换配件金额113270元、维修项目金额7400元、估损金额118670元、残值估价金额2000元，并提供修车明细1份，鹿泉捷奥汽车修理厂收取冀Ａ×××××车修理费121730元的发票13张）、公估费8000元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取冀Ａ×××××车公估费8000元的发票）、拆验费8000元（原告提供了鹿泉区诚达汽车修配店收取冀Ａ×××××车拆验费8000元的发票）、现场施救费5500元（原告提供了石家庄路捷高速公路救援有限公司收取冀Ａ×××××车现场施救费5500元的发票）、原告赔付冀Ａ×××××车修理费3000元（原告提供了韩军刚出具的收条1张，处理事故的助理勘查师赵献国进行了盖章确认），上述损失共计143170元。
被告对原告主张的损失及提供的证据提出如下质证意见：对车损公估报告不认可，申请重新鉴定；公估费、拆验费不属于保险公司赔偿范围；施救费无异议；原告垫付的费用，应当提交三者车修理费发票佐证，原告自行与三者车车主协商，不予认可。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、公估报告、公估费发票、修理明细、修理费发票、施救费发票、拆验费发票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398026201600200号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，贾广辉负此事故的全部责任，其是在提供劳务过程中致他人受损的，应由接受劳务的李春立承担相应的责任。
原告提交的公估报告是受河北省高速交警鹿泉大队委托由河北斯格欧保险公估有限公司作出，被告在本院规定的期限内对该公估报告提出了书面异议，但在本院指定的期限内未交纳相应的鉴定费用，视为其放弃重新鉴定、默认该公估报告，按此报告原告的车损在扣除残值后确定为118670元。原告主张的公估费8000元、现场施救费5500元、拆验费8000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告在本次事故中承担全部责任，其对第三者韩军刚驾驶车辆赔偿3000元有收条及事故处理人员盖章予以证实，符合实际情况，本院予以确认。原告的上述损失共计143170元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应按照肇事车辆冀Ａ×××××车投保的交强险、不计免赔商业三者责任险及车辆损失险的约定在限额内赔付原告李春立143170元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付给原告李春立143170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，减半收取1582元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘彦
二〇一六年九月三十日
书记员 高杨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)最高法民申216号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：缪良标，男，汉族，1976年10月27日出生，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中成建工集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市马山海南路**号。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏正扬，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：俞潮军，该公司工作人员。
再审申请人缪良标因与被申请人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2016）青民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
缪良标申请再审称：（一）本案有新的证据，足以推翻二审判决。根据达华工程管理(集团)有限公司（以下简称达华公司）原派驻青海碱业有限公司（以下简称青海碱业）90万吨纯碱工程一、二期项目现场监理程宪平的调查笔录，程宪平确认缪良标完成的工程量就是缪良标向其出示的2007年9月、10月、11月完成产值工程预决算书显示的总计完成产值13534780.27元，经其审核后为12541176元，并据此按合同约定计算80%产值作为支付工程款的依据。根据三张产值报表显示的已完成工程量，缪良标已完成工程量比二审法院认定的10900315.62元多了2634465元，证明缪良标除完成原料车间（1）-（15）轴外，还完成了安装（16）-（24）轴和（16）-（22）轴已制作运至现场但未安装的钢柱、柱间支撑、钢梁水平支撑、檩条等工程量。另外，从青海碱业生产线十月份完成施工产值汇总表记载“原料车间：（1）轴到（22）轴钢柱、柱间支撑、钢梁水平支撑、檩条加工制作完成”的表述中也可印证缪良标的工程量不仅包括已完成安装的（1）-（15）轴，而是至少已完成安装到（22）轴的事实。上述9-11月份付款申请表，10、11月份完成施工产值汇总表，9-11月份建设工程产值报表传递单均盖有“浙江中成建工集团有限公司青海碱业有限公司项目部”的公章，也盖有达华公司青海碱业监理部的印章，并由程宪平本人以及建设单位基建负责人、总经理、审计部、总技术负责人、监事局主席等人签字作为支付工程款的依据，应予确认。（二）二审判决认定的基本事实错误。1.二审法院认定达华公司出具的《情况证明》性质为证人证言，并进而以证人未出庭为由不予采信是错误的。达华公司作为案涉项目监理公司向法院出具的《情况证明》是其履行监理职责的一部分而非证人证言。2.二审法院认定（16）-（22）轴柱间支撑、钢梁、水平支撑、钢檩条即便已制作完成且运至现场，当钢材未安装前仍属于施工材料，不应计算至工程款的成本范围内错误。本案合同是加工承揽延伸出来的建设分包合同。材料定制是钢结构工程安装不可缺少的前期步骤，承揽人的工作成果是按照中成公司图纸完成的，具有特定性，该部分成本不计入工程款明显不合理。缪良标依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审。
中成公司提交意见称，缪良标的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于新证据是否足以推翻二审判决的问题。缪良标申请再审提交达华公司原派驻青海碱业90万吨纯碱工程一、二期项目现场监理程宪平的调查笔录，拟证明其提交的相关工程量报表的真实性，并据此主张其施工工程包含原料车间（16）-（24）轴已完钢柱项目工程、原料车间（16）-（22）轴已制作完且运至现场未安装的柱间支撑、钢梁、水平支撑、钢檩条项目工程。经审查，该份调查笔录中，关于争议的上述工程由谁完成的问题，程宪平的回答均为“见产值报表”“产值报表上有就有”“按产值报表，产值报表有就属实”“以书面的为准”“以业主审核的工程量为准”。该调查笔录中关于“产值报表上注明的产值就是缪良标完成的工程量”“出示2007年9月、10月、11月份产值审核表”以及程宪平回答“对，就是这个产值审核表，这个表是总包浙江中成建设集团有限公司报送的，叫我们审核的”的内容，显系在笔录形成后添加，并无程宪平在该添加内容处的签字确认，该部分内容真实性难以确认，不足以证明缪良标提交的未加盖中成公司公章的10月-11月施工产值汇总表、9月-11月报表编制说明、工程费用计算表等材料的真实性。缪良标依据上述材料的记载主张其完成的工程量包括原料车间（16）-（24）轴已完钢柱项目工程、原料车间（16）-（22）轴已制作完且运至现场未安装的柱间支撑、钢梁、水平支撑、钢檩条项目工程，证据不足。且该调查笔录亦非缪良标在本案一审、二审中因客观原因无法取得的证据，缪良标逾期提交证据的理由不能成立。故缪良标提交的调查笔录不足以推翻二审法院认定的基本事实，本院不予采信。
（二）关于达华公司出具的《情况证明》应否采信的问题。缪良标在一审中提交落款为“达华工程管理（集团）有限公司青海碱业监理部”的《情况证明》，拟证明其完成了争议工程量。该《情况证明》出具时间为2014年8月26日。经二审法院向达华公司调查核实，其青海碱业监理部于《情况证明》出具时已经撤销，故该《情况证明》不属于达华公司履行监理职责的行为，二审法院认定《情况证明》为证人证言并无不当。二审中，经依法传唤，达华公司无正当理由未到庭，故二审法院未予采信该《情况证明》亦无不当，缪良标该申请再审理由不能成立。
（三）因缪良标未能提交充分证据证明（16）-（22）轴柱间支撑、钢梁、水平支撑、钢檩条已制作完成并运至现场，且经鉴定机构现场查勘，该部分现场实物已不存在，故二审判决未予认定该部分款项亦无不妥。
综上，缪良标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回缪良标的再审申请。
审 判 长 刘小飞
审 判 员 贾清林
审 判 员 张 华
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王新田
书 记 员 魏 然
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中江民初字第1198号
原告：刘某某，男。
被告：罗某，男。系被告邱某某之夫。
被告：邱某某，女。系被告罗某之妻。
原告刘某某诉被告罗某、邱某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员李军适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告罗某、邱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2009年8月份，被告罗某经朋友李福明介绍在原告刘某某赊购代销太阳能热水器在其永太场镇的店铺销售，后经结帐，被告罗某尚欠原告刘某某的货款3920元，2010年3月4日，被告罗某给原告刘某某出具了欠条一张,约定于2010年3月底前还清该货款。被告未按约定偿还欠款。经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请��判令：1、被告罗某、邱某某偿还欠原告货款3920元并2010年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某、邱某某既未作答辩，也未参加一审诉诉。
经审理查明：原告刘某某于2009年在中江县通济镇场镇经营销售农业机械和太阳能热水器具等生意。原告刘某某与在中江县永太镇双凤场镇经营销售太阳能热水器具的李福明系朋友关系。被告罗某、邱某某经朋友李福明介绍于2009年8月到原告刘某某处赊购代销“力诺端特”牌热水器，并在其租用共同经营位于中江县永太镇场镇的门店销售，后因经营不善，其门店关闭。经原告刘某某与被告罗某、邱某某双方结算，被告罗某、邱某某尚欠原告刘某某的货款3920元，2010年3月4日，被告罗某出具欠条一份［该欠条系用其常住人口登记卡（户主罗某及其妻邱某某）的复印件背面书写］，该欠条载明：“今欠到刘某某39320元整,大写：叁仟玖佰贰拾元整。定三月底还（换）。欠款人罗某。2010年3月4日”。尔后，被告罗某、邱某某未按约定偿还欠款，经原告刘某某催收未果。2015年3月10日，原告刘某某向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件；被告的户籍证明及常住人口登记卡复印件；2010年3月4日，被告罗某出具给原告刘某某的欠条；证人李福明的证言等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。被告罗某、邱某��在共同经营生意期间因在原告刘旭处赊购代销“力诺端特”牌热水器在其租用位于中江县永太镇场镇的门店销售，原告刘某某与被告罗某、邱某某之间的买卖关系成立。因原告刘某某已将“力诺端特”牌热水器交与被告罗某、邱某某销售，被告罗某、邱某某作为买受人理应向原告刘某某支付货款。经原、被告双方结算，被告罗某、邱某某尚欠代为销售的货款3920元，被告罗某于2010年3月4日向原告刘某某出具了欠条并约定了还款期限。原告刘某某与被告罗某、邱某某之间因买卖关系由此产生债权、债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；当��人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告刘某某提供的由被告罗某出具的欠条证明被告罗某、邱某某尚欠原告刘某某的货款，被告罗某、邱某某未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩意见，本院视为其放弃对欠条的质证及对原告刘某某主张的抗辩的诉讼权利，故，对原告刘某某所举欠条的证明效力应予以确认。原告刘某某与被告罗某、邱某某之间因买卖关系由此产生债权、债务关系合法、有效。本案中原刘某某、被告罗某、邱某某就该3920元的欠款约定了还款期限，被告罗某、邱某某未按约定期限偿还，且均已逾期，构成了违约，被告罗某、邱某某应当承担其继续履行的义务。因此，原告刘某某要求被告罗某、邱某某偿��该欠款，于法有据，应予支持。对原告刘某某要求被告罗某、邱某某偿还该借款的资金利息的主张，本院认为，原、被告双方的买卖关系成立时，双方未约定利息，故，应从原、被告双方约定最后还款次日计算资金利息，即从2010年4月1日计至付清之日止为宜，资金利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗某、邱某某偿还原告刘某某的欠款3920元及利息（资金利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2010年4月1日计至付清之日止）。限于本判决生效后10日内履行。
如果未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告罗某、邱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一五年四月十三日
书记员 张羽
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民一初字第00845号
原告：焦立虎，男，汉族，生于1980年1月14日，现住奇台县。
被告：贾向阳，男，汉族，生于1972年6月15日，现住奇台县。
被告：中国人民财产保险财产股份有限公司昌吉分公司（缺席）
住所地：昌吉市北京南路**号。
负责人：魏玉平，系该公司总经理。
原告焦立虎与被告贾向阳、中国人民财产保险财产股份有限公司昌吉分公司（以下简称：人保财险昌吉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胥维独任审理。于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告焦立虎、被告贾向阳到庭参加诉讼。被告人保财险昌吉分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦立虎诉称：2015年5月5日12时，被告驾驶的新23-805**号大中型拖拉机，在奇台县吉布库镇加油站内倒车时，与其后方行驶的原告焦立虎驾驶的新B3H6**号小型客车相撞，致两车受损的交通事故。被告贾向阳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关规定。经奇台县公安局交警大队事故认定书认定被告负全部责任。原告无责任。后原告所有的B3H659号车在奇台县天和中央市场宇龙汽车修理厂修理花费5800元。但被告拒不赔偿。现原告焦立虎将被贾向阳、人保财险昌吉分公司诉至法院。要求：1、被告支付车辆维修款5800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾向阳辩称：被告对原告的起诉有异议，原告的起诉与事实不符，2015年5月5日被告驾驶拖拉机的型号为23-80580在吉布库加油站加好油向外走时，被告看到原告驾驶的新B3H6**号车急速驶入加油站，被告当即停止了行驶。原告驾驶的B3H659号车在被告拖拉机后刹车没有刹住，直接在加油机前撞在了被告的拖拉机右侧。造成了两车受损的追尾事故。被告对修理费有异议，修理费发票没有理由认定，也没有保险公司的定损文书，没有相关物价部门的核价文书，被告认为原告的证据不足，请求法院驳回原告起诉。
被告人保财险昌吉分公司未向本院提供书面答辩状及证据。
原告提供了以下证据：
1、交通事故认定书一份、发票一张、收据一张。拟证实本案交通事故被告负全部责任的事实。
被告对道路事故认定书有异议，认为交警没有在认定书中没有填写保险凭证，认定书中认定的事实不清，没有双方当事人对事故的陈述和笔录，没有相关的证人证言，没有认定书中倒车时与原告撞车的相关证据，也没有案卷，没有查清事故地点，地点应该是加油站加油机前。认定书中写明被告贾向阳电话未接与事实不符，事实是5月5日发生事故交警通知5月6日到交警队处理，不是认定书中所写的被告有事出去了，被告有录音可以证明。认定书中填写的是邮寄，被告至今没有收到邮件。被告多次向交警吴新索要，吴新没有出示邮寄的凭证。认定书备注存档一份，交付当事人各一份，被告至今没有收到邮寄件。综上，交警吴新在此次事故处理的事实不清，处理案件的程序错误。奇台县交警大队道路交通事故认定书简易程序没有用做证据使用的依据。收据及发票证明不了什么问题，修理发票没有理由认定，没有保险公司的定损文书。没有相关部门的核价文书，被告认为原告起诉证据不足应驳回起诉。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告向本院提供以下证据：
1、录音一份。拟证实交警说要拘留被告十五天，给被告邮寄送达的邮寄单没有、交警让被告等待处理的事实。
原告认为被告没有驾照，交警拘留被告十五天是不违背法律规定的。
2、照片八张。拟证实事故的发生经过，是小轿车刮檫了拖拉机，过错方是原告。
原告认为如果过错是原告的车刮檫了被告的拖拉机，原告的车门就烂了，事实是被告的车碰了原告的车，过错方是被告。
3、保险单一份。拟实被告的拖拉机在保险公司投保的事实。
原告无异议。
被告人保财险昌吉分公司经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对被告提供的上述三组证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年5月5日12时00分许，被告贾向阳驾驶新23-805**号大中型拖拉机，在奇台县吉布库镇加油站内倒车，与其后方行驶的原告焦立虎所有的新B3H6**号小型客车相撞，致使两车受损。2015年5月7日奇台县公安局交警大队作出第6523257201500371号简易程序道路交通事故认定书，认定：“当事人贾向阳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关‘第五十条机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急变、陡坡或者隧道中倒车。’之规定，负全部责任；当事人焦立虎无责任”。被告贾向阳所有的新23-805**号大中型拖拉机在人保财险昌吉分公司投保了交强险。在交强险的财产损害赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。事发之后，被告认为自己在此次事故中不负责任而拒绝向保险公司报案定损。之后，原告在奇台县天和中央市场宇龙汽车修理厂修理车辆共花费修理费5800元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照机动车发生交通事故的过错比例分担责任。因本案中肇事车辆新23-805**大中型拖拉机车在被告人保财险昌吉分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故先由被告人保财险昌吉分公司在交强险分项限额内赔偿原告的损失。根据原告提供的修理费发票及结算单可以证实原告因此次交通事故支出修理费5800元。被告贾向阳原告车辆损失未定损，对修理花费金额有异议，同时辩解交通事故认定书不合法，此次事故应由本案原告承担全部责任。但其并未向本院提供有效的证据证明其辩解，故本院对其该辩解意见不予采纳。因被告贾向阳在此起事故中负全部责任，故超过交强险责任限额的部分，应由被告贾向阳承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险财产股份有限公司昌吉分公司于本判决生效后五日内向原告焦立虎支付车辆维修费2000元。
二、被告贾向于本判决生效后五日内向原告焦立虎支付车辆维修费3800元；
本案诉讼费减半收为25元，由被告贾向阳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胥 维
二〇一五年七月十四日
书记员 樊玉伟
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1773号
申请执行人：郑成义。
被执行人：福建好的板科技有限公司。
法定代表人：潘峻。
本院在执行申请执行人郑成义与被执行人福建好的板科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的霞浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的霞劳人仲案（2017）51号裁决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建好的板科技有限公司所有的不动产已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4743号
原告:吴桂芳，男，1983年4月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告:林波，男，1976年6月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告:王秀凤，女，1978年2月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴桂芳与被告林波、王秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂芳到庭参加诉讼，被告林波、王秀凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴桂芳向本院提出诉讼请求：林波偿还吴桂芳借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；由王秀凤承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月22日，林波向吴桂芳借款10000元，由王秀凤为其提供连带责任担保，未约定借款利率及还款期限，并由林波、王秀凤共同出具借条一张给吴桂芳收执。后经吴桂芳多次催讨，林波、王秀凤未能偿还。
林波、王秀凤未作答辩。
吴桂芳围绕诉讼请求依法提交了证据。林波、王秀凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴桂芳提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2014年7月22日，林波向吴桂芳借款10000元，由王秀凤提供连带责任担保，并由林波、王秀凤共同出具借条一张给吴桂芳收执。借条主要内容：“借条兹本借款人林波因资金周转需要向出借人吴桂芳借到现金人民币壹万圆整（小写10000）。王秀凤自愿为借款人上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金和逾期还款的违约金及出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费及其它实际费用）。担保期限：连带责任担保期限自本借条借款期限届满的次日起计算二年之内有效。借款人：林波担保人：王秀凤借款日期：2014年7月22日”。借款后，林波、王秀凤未能偿还。
综上所述，本院认为，吴桂芳与林波、王秀凤之间设立的借款保证合同合法有效，应受法律保护。经吴桂芳催讨，林波未能及时偿还借款，应承担偿还借款并支付催告后利息的违约责任。吴桂芳与林波、王秀凤未约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷，吴桂芳请求自起诉之日起按年利率6%计息，予以支持。吴桂芳与王秀凤明确约定保证方式为连带责任保证，王秀凤在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。王秀凤承担保证责任后，有权向林波追偿。林波、王秀凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林波应于本判决生效之日起十日内返还吴桂芳借款10000元及利息（自2016年8月26日起按年利率6%计算至还清本金之日止）；
二、王秀凤对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、王秀凤承担保证责任之后，有权向林波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林波、王秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 王志斌
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李晓萍
附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初2175号
原告：周世荣，男，1940年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：张有府，男，1964年4月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告周世荣与被告张有府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世荣委托代理人臧志林、被告张有府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周世荣向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失133766.18元，判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月8日7时左右，被告张有府驾驶苏Ｋ×××××方向盘式拖拉机，由南向北行驶至江都区新都南路张钢农行门口，与由东向西步行横过马路的行人原告周世荣发生交通事故，致原告周世荣受伤。经公安机关认定，被告张有府负事故的主要责任、原告周世荣负事故的次要责任。
张有府辩称，对事故经过、责任认定没有异议，由于当时的天气和路况不好，我不是故意撞伤原告的，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日7时左右，被告张有府驾驶苏Ｋ×××××方向盘式拖拉机，由南向北行驶至江都区新都南路张钢农行门口，与由东向西步行横过马路的行人原告周世荣发生交通事故，致原告周世荣受伤。经公安机关认定，被告张有府负事故的主要责任、原告周世荣负事故的次要责任。原告经扬州市江都人民医院和江苏省苏北人民医院住院治疗45天，出院诊断为：左侧基底节区出血，损伤性蛛网膜下腔出血，右侧额颞部硬膜下血肿，胸部外伤，部分肋骨骨折，胸腔积液，右膝外伤伴血肿。出院医嘱：建议休息3个月……。2017年3月27日原告因本案事故被扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定为10级伤残。
上述事实，有原告提供的事故认定书、身份证、出院记录、出院证，扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定意见书，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
一、原告主张的各项损失及其所举的证据：1、医疗费97610.18元（93286.21元+4323.97元），提供扬州市江都人民医院及江苏省苏北人民医院的入院记录、出院记录、出院证、用药清单、医疗费票据。2、住院伙食补助费810元（45天×18元/天），提供出院证、出院记录。3、营养费1980元（165天×12元/天），证据同上。4、护理费3690元（45天×82元/天），提供出院证、出院记录及护理费收据。5、营养液（人血白蛋白）1800元，提供票据。6、残疾赔偿金20076元（37173元/年×5年），提供扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告因交通事故致L3、4、5左侧横突骨折，目前遗留腰部活动度丧失20.8%，属十级伤残；提供医保卡、退休证或证明，证明原告从事非农职业，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。7、精神损害抚慰金6000元。8、鉴定费850元，提供鉴定费票据。9、交通费600元，客观存在，请求法院酌定。10、救护费350元，提供票据。
二、被告发表质证意见：请求法院依法判决。
三、本院分析认定：1、医疗费97610.18元，2、住院伙食补助费810元（45天×18元/天），3、营养费600元（60天×10元/天），4、护理费3690元（45天×82元/天），5、营养液（人血白蛋白）1800元，6、残疾赔偿金18586.5元（37173元/年×5年×0.1），7、精神损害抚慰金3000元，8、鉴定费850元，9、交通费500元。
综上所述，原告各项合理损失合计127446.7元，其中：由被告张有府在交强险限额内承担36626.5元[10000元+26626.5元(其中含精神抚慰金和鉴定费等)]，剩余部分90820.2元，由被告张有府承担80%，即72656.2元，被告张有府合计承担109282.7元；其他部分由原告周世荣自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张有府于本判决生效之日起二十日内赔偿原告周世荣上述损失109282.7元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告张有府负担420元、原告周世荣负担105元。原告己预交，被告张有府在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 张双林
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 惠
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)柳执字第00118号
申请执行人张某某
被执行人徐某某
张某某与徐某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳河县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2015年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐某某徐某某本院认为，本案被执行人徐某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐某某新的财产线索，申请执行人张某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 壮
执行员 郑云鹏
执行员 孙 磊
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 恩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执579号
申请执行人侯勇，男，汉族。
被执行人成都天天快递服务有限公司。
法定代表人林庆。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1993号民事判决，于2018年1月12日受理侯勇申请执行成都天天快递服务有限公司特许经营合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都天天快递服务有限公司在中国银行成都武侯支行营业部xxx账户内的存款元人民币扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李剑
二〇一八年三月七日
书记员 李静