青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第30483号
原告青岛迪特电子科技有限公司。
法定代表人陈瑞芬，经理。
委托代理人刘峰楠，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告山东澳青置业有限公司。
法定代表人LiuChunmei，董事长。
委托代理人徐淑丽，系被告公司法务部员工。
原告青岛迪特电子科技有限公司与被告山东澳青置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛迪特电子科技有限公司的委托代理人刘峰楠，被告山东澳青置业有限公司的委托代理人徐淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛迪特电子科技有限公司诉称，2011年12月28日，原被告签订《路创灯光系统采购合同》，约定由原告为被告提供酒店用路创灯光系统，由被告向原告支付货款433003元。后原告依合同完成货物交付及安装后，被告仅向原告支付部分款项，余款86600.6元便不再支付。经原告反复催促，被告始终拖延支付该款项。另根据合同违约责任条款约定，被告拖延支付货款的应按应付款每日千分之一向原告支付违约金，即自2012年5月1日截止至立案之日已产生500天违约金216501.5元。原告无奈诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付货款86600.6元；2、被告向原告支付违约金216501.5元；3、诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。
被告山东澳青置业有限公司辩称，2011年12月28日原、被告签订《路创灯光系统采购合同》，由于原告按约提供了货物及等额发票，被告也依约向原告支付了80%的货款。后来被告未支付剩余款项是因为原告未按照约定履行合同。根据合同第四条第3项约定：产品全部安装完毕并经调试合格后，经双方验收合格后3个工作日内，被告按合同总价款15%的标准向原告支付货款，从现场的设备安装情况看，原告并没有安装完毕并经调试合格，更没有经过双方验收，因此并不存在拖延货款及违约问题。根据合同第四条第4项约定：合同总价款的5%作为质量保证金，自设备安装完毕并经调试验收合格之日起一年内无质量问题的，甲方自质量保证期满之日起10日内无息付清。根据第七条第2项约定产品质量保证期为一年，自产品最终验收合格之日起开始计算。既然双方并没有进行验收合格，那么此设备出现质量问题，原告就应该负责，自被告告知原告此设备出现问题时，原告不仅不解决，还辩说超过了质保期，严重影响了被告的利益。根据合同第七条约定，被告保留追究原告的权利。综上，根据合同规定及实际情况，是原告没有安装完毕并经调试合格，最后也没有经过双方验收合格，因此被告支付剩余货款的条件并没有成就。因此更不存在对方所请求的高额违约金问题。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、2011年12月28日，被告山东澳青置业有限公司（甲方）与原告青岛迪特电子科技有限公司（乙方）签订《路创灯光系统采购合同（合同编号：AQ-2011-00091）》（以下简称《采购合同》）。第一条约定：甲方向乙方采购酒店大堂区域、宴会厅、L楼大会议室路创灯光系统，具体产品位置、型号、说明、数量、价格、备注等详见本合同附件一《青岛索菲特灯光系统路创配置》……。第四条约定：1、本合同总价款暂定433003元，最终按照实际供货设备产品的总价款据实结算。合同生效后3个工作日内，甲方按合同总价款30%的标准向乙方支付预付款；2、乙方分批将产品送至甲方指定交货地点，由甲方对产品的名称、规格型号、说明、数量等外观情况进行现场核对，经核对无误后，甲方在乙方提交的送货单上签字确认。乙方将全部产品送至甲方指定交货地点，甲方在对全部产品签字确认后3个工作日内，按合同总价款50%的标准向乙方支付货款；3、产品全部安装完毕并经调试合格后，经双方验收合格后3个工作日内，甲方按合同总价款15%的标准向乙方支付货款；4、合同总价款的5%作为质量保证金，自产品质量保证期满无任何质量问题的，甲方自质保期满之日起10日内无息付清；5、乙方在收款前按应付款额向甲方提供等额的合法有效的商业发票，若乙方未提供发票或提供的发票不合格，则甲方有权拒绝或延迟付款……。第五条第3项约定：交货地点：青岛市东海中路17号青岛索菲特大酒店或使用部门指定位置……。第六条第2项约定：产品安装完成后，乙方应在15日内完成产品的调试工作。产品安装调试完毕之日起10日内，甲方按照本合同及相关国家标准、行业标准进行初步验收。第六条第3项约定：产品通过初步验收后进入试运行期，产品连续稳定试运行超过30日的（含30日），试运行阶段主要考察乙方安装调试的产品是否运行正常且符合合同约定的各项标准和功能。试运行期满，产品运行良好且无质量问题的，甲、乙双方共同在产品试运行、性能考核等方面组织验收，产品符合前述验收项目规定，无质量问题且完全符合合同约定的，视为验收合格。第六条第5项约定：如果甲方有本系统运行问题，乙方必须在甲方提出问题后6小时内给予明确答复，并在双方能够承受的时间范围内解决相关问题。若因乙方所提供并安装的系统本身的缺陷导致系统不能稳定运行，并且乙方不能在甲方要求的时间内完成对系统缺陷的修正，则乙方应向甲方退回合同货款。第七条第2项约定：产品质量保证期为壹年，自产品最终验收合格之日起开始计算。国家有相关规定的，依照国家相关规定执行。保修方式含上门保修。质保期内发生的质量问题，乙方负责无偿维修或退还。质保期届满后产品出现问题，乙方应负责提供售后维修服务，系统维护费用，则按市场成本价格收取费用。第十条第2项约定：如甲方不能按合同规定及时支付产品价款的，每逾期一日，按应付产品款项1‰的标准向乙方支付违约金。但如因乙方未提供或提供的发票不合格，甲方有权延迟付款，并不承担违约责任。给甲方造成损失，乙方应负责赔偿。第十条第8项约定：依照本条款的规定支付违约金的一方，仍应继续履行本合同项下约定的各项义务和责任。第十四条第4项约定：本合同附件一《路创灯光系统报价清单》，附件二《灯光控制系统图》、附件三《智能灯光控制系统方案》是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。双方签订合同后，原告于2012年2月13日按约向被告交付《路创灯光系统报价清单》中约定的全部设备产品，被告按约向原告支付合同总价款433003元（被告实际提供设备产品的总价款413003元调试费20000元）的80%即346402.4元，原告为被告出具相应金额的青岛增值税专用发票。
二、原被告签订的《采购合同》所涉的索菲特酒店现名称为青岛得宝湾海景大酒店，地址为青岛市东海中路17号。该酒店于2012年5月1日开业，被告采购的灯光系统设备应用于该酒店。
三、2013年7月15日，被告山东澳青置业有限公司向原告青岛迪特电子科技有限公司发出山澳函字2013第044号工作联系函，载明：贵我双方于2011年12月28日在青岛市签订《路创灯光系统采购合同》（合同编号：AQ-2011-00091），我司向贵方采购路创灯光系统产品。现由于路创调光系统问题，导致我司酒店大堂背景灯带大部分区域不亮，天花板上的灯带均不亮，严重影响我司酒店形象。
根据双方合同约定，产品质保期内发生的质量问题，贵司应履行保修义务，但贵司至今对我司履行保修义务的请求未予合理答复。请贵司本着诚实信用的原则于收到此函后24小时内及时与我司联系，履行保修义务。如逾期，我司将另行委托其他专业服务公司前来检查维修，由此产生的费用我司有权从质保金中扣除，不足部分我司将另行追偿。同时，我司保留追究贵司违约责任和索赔酒店营业损失的权利。
四、2013年7月17日，原告青岛迪特电子科技有限公司向被告山东澳青置业有限公司发出回复函。载明：我司于2013年7月17日收到贵司山澳函字2013第044号《工作联系函》，根据贵司函告，现作如下回复：
根据贵我双方签订相关采购合同，我司按照约定于2013年3月（综合本案证据，此处为笔误，应为2012年3月）将合同产品交付贵司，并在青岛得宝湾海景大酒店安装调试完毕。贵司在拒绝支付尾款并拒绝安排验收的情况下于2012年5月将青岛得宝湾海景大酒店开业营业，经营至今，期间我司反复向贵司要求支付尾款，贵司始终予以敷衍，并且贵司于2013年7月17日前也未就产品质量问题提出过任何异议，在此，贵司致函我司要求在质保期外承担质保期保修义务，明显已超出双方合同约定，请贵司再次查阅合同条款，另行与我司协商。
鉴于贵司就采购合同首次主动联系我司，现我司亦郑重致函如下：贵司尚欠我司设备维修费用5336元及合同尾款254269.4元，合计金额259605.4元。该款已严重超出合同履行期限，已形成违约责任，请贵司接到此函后24小时内明确告知我司该债务本金履行时间，就违约责任双方可友好协商处理方法。
五、本案其他情况：被告提交七张照片黑白打印件，欲证明原告提供的灯光系统设备出现问题不能使用，经询问，被告称不知道照片的具体拍摄时间。
以上事实有采购合同、青岛迪特电子科技有限公司调拨单、进账单、增值税发票、青岛得宝湾海景大酒店宣传广告、工作联系函、回复函及当事人当庭陈述在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告青岛迪特电子科技有限公司与被告山东澳青置业有限公司签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行约定的权利义务。
总结庭审中诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是：原告为被告提供的灯光系统设备是否已经安装完毕并经调试合格。本院认为，被告花费总价款433003元向原告采购的灯光系统设备产品主要应用于酒店大堂区域、宴会厅、L楼大会议室，以上均为酒店对外形象展示的重要区域。正常运行的灯光系统对于酒店内部基础照明、亮化美化酒店环境、提升酒店形象至关重要。因此，将灯光系统调试至正常运行状态是酒店开业前的重要工作之一，在灯光系统未安装完毕并正常运行的情况下酒店即开业经营与常理相悖。而对于酒店开业时间的认定，原告已举证证明青岛得宝湾海景大酒店网络宣传的开业时间为2012年5月1日。本院认为，作为被告，对其酒店的开业时间应当知晓，经本院释明后被告仍未明确酒店开业的具体日期，且对原告主张的酒店开业时间未提出反证。故本院对于安装该灯光系统设备的青岛得宝湾海景大酒店于2012年5月1日开业经营的意见予以采信，且认定2012年5月1日是原告安装调试灯光系统设备的完成时间，该日期推定为灯光系统设备正式进入试运行的日期。本案中，被告提交的照片黑白打印件，不能明确拍摄时间，且无法证明照片上的设备系原告所供，亦不能提供其他证据证明自2012年5月1日至2013年7月19日期间原告所供的灯光系统设备不符合合同约定或存在质量问题。被告提交于2013年7月19日向原告发出的工作联系函，明确记载其向原告采购的路创灯光系统产品，“现由于路创调光系统问题，导致我司酒店大堂背景灯带大部分区域不亮，天花板上的灯带均不亮，严重影响我司酒店形象”、“根据双方合同约定，产品质保期内发生的质量问题，贵司应履行保修义务，但贵司至今对我司履行保修义务的请求未予合理答复……”，再次印证在此之前原告所供的灯光系统设备已投入使用并正常运行，亦表明被告认可合同双方已进入质量保证期履行阶段，原告所供的灯光系统设备已经验收合格。综合上述情况，根据原被告双方约定，“产品通过初步验收后进入试运行期，产品连续稳定试运行超过30日的（含30日），……，无质量问题且完全符合合同约定的，视为验收合格”，足以认定在双方约定的30日试运行期限内该灯光系统产品运行良好且无质量问题，试运行期满的日期（2012年6月1日）即视为双方验收合格的日期。因此，对于被告提出的其拒绝付款是由于原告所供的灯光系统设备未经其验收合格的抗辩意见，本院不予采纳。
根据有关法律规定，结合双方举证和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：根据《采购合同》的约定，经双方验收合格后3个工作日内，被告应向原告支付合同总价款15%的货款。本案中，自原告提供的灯光系统设备试运行期满至今，被告未付此款，故对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。《采购合同》另约定将合同总价款的5%作为质量保证金，自产品质量保证期满无任何质量问题的，甲方自质保期满之日起10日内无息付清。本案中，被告在试运行期满后一年内并未向原告主张监控设备存在质量问题，发出工作联系函要求原告维修的日期已超过双方合同约定一年的质保期限。因此，被告应根据双方约定返还该部分质保金。
综上，对于原告要求被告支付《采购合同》总金额20%余款（433003元×15%货款433003元×5%质保金=86600.6元）的诉讼请求，本院予以支持。因被告在灯光系统设备正常运行的情况下，未按照合同约定及时支付相应款项，构成违约，应承担违约赔偿责任。依照双方约定：如被告不能按合同规定及时支付产品价款的，每逾期一日，按应付产品款项的1‰的标准向原告支付违约金。原告主张按照合同约定计算自2012年5月1日截止至立案之日已产生500天违约金216501.5元，过分高于造成的损失，本院不予支持，本院酌定被告赔偿原告欠付合同余款的30%（86600.6×30%=25980.18元）作为违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，判决如下：
一、被告山东澳青置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛迪特电子科技有限公司货款86600.6元。
二、被告山东澳青置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛迪特电子科技有限公司违约金25980.18元。
三、驳回原告青岛迪特电子科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5847元，由被告山东澳青置业有限公司负担2172元，由原告青岛迪特电子科技有限公司负担3675元。因原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 赵 莲
人民陪审员 宋爱丽
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 静