wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初3080号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人喻港生，男，1997年3月22日出生于河南省潢川县，，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地为河南省潢川县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月14日被羁押，同年8月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张淑霞，北京想成律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2017）827号起诉书指控被告人喻港生犯妨害公务罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人喻港生及辩护人张淑霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年7月14日，北京市海淀区烟草专卖局工作人员会同北京市公安局海淀分局民警对被告人喻港生位于本市海淀区北蜂窝中路甲×号院×号楼×的暂住地进行稽查时，被告人喻港生以抓挠、推搡、身体撞击等方式阻碍民警执行公务，致使民警张某（男，37岁）双上肢皮肤擦伤、鼻部软组织损伤，致使民警李某（男，49岁）面部软组织损伤，经鉴定，上述两人所受伤均构成轻微伤。被告人喻港生于2017年7月14日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人喻港生的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，对其定罪处罚。
被告人喻港生及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。辩护人发表的辩护意见为，被告人喻港生到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；其此次犯罪行为系初犯偶犯，社会危害性小；其亲笔书写了认罪书，现已真诚认罪悔罪，且亦因此身体受伤，受到了相应的惩罚。综上，请求法院对被告人喻港生从轻处罚。
经审理查明，2017年7月14日，北京市海淀区烟草专卖局工作人员会同北京市公安局海淀分局民警对被告人喻港生位于本市海淀区北蜂窝中路甲×号院×号楼×的暂住地进行稽查时，被告人喻港生不予配合，并以抓挠、推搡、身体撞击等方式阻碍民警执行公务，致使民警张某双上肢皮肤擦伤、鼻部软组织损伤，致使民警李某面部软组织损伤，经鉴定二人的伤情均构成轻微伤。过程中，被告人喻港生亦自行撞向茶几并受伤。后被告人喻港生被当场抓获归案。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人喻港生的供述，证人张某、李某、方某、陈某的证言，辨认笔录，诊断休假证明书，病历材料，伤情照片，司法鉴定意见书，视频录像，到案经过，受案登记表，身份证明等证据予以证实。
经庭审质证，被告人喻港生及辩护人对公诉机关当庭提交的上述证据均未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为,被告人喻港生以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人喻港生犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人喻港生系暴力袭击正在执行职务的人民警察，应依法从重处罚。考虑到被告人喻港生到案后对主要犯罪事实予以认可，本院依法对其从轻处罚刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻港生犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 于景艳
人民陪审员 李文云
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 鲁宇雯
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初2508号
原告：葛金根。
委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：苏州市吉鑫电子机械有限公司，住所地苏州市姑苏区白洋湾街道自由村33号。
法定代表人：丁福兴。
被告：丁福兴。
被告：曹晨梅(曾用名曹剑娟)。
原告葛金根与被告苏州市吉鑫电子机械有限公司、丁福兴、曹晨梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛金根撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告葛金根负担。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 谢永坤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱琰华
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1581号
原告张雷。
委托诉讼代理人李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告陈美玲。
原告张雷与被告陈美玲机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托诉讼代理人李光海，被告陈美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称，2017年4月5日，原告驾驶鲁G×××××号二轮摩托车，沿昌乐县东村街由东向西行驶至大沂路口时，与被告驾驶的沿大沂路由北向南向东转弯至该路口东侧的无牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告陈美玲负事故的同等责任。请求判令被告赔偿原告因该次交通事故造成的各种损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈美玲辩称，事故属实，但双方仅发生刮蹭，原告没受伤，车辆没受损，不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年4月5日18时40分许，原告驾驶鲁G×××××号铃木牌二轮踏板普通摩托车，沿昌乐县东村街由东向西行驶至大沂路口时，与被告驾驶的沿大沂路由北向南向东转弯至该路口东侧的无牌三轮摩托车相撞，造成车辆受损，人员受伤的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告陈美玲与原告张雷承担事故的同等责任。原告张雷于事故发生后到昌乐县人民医院住院治疗4天，经诊断其伤情为：脑震荡、全身多处软组织损伤。
本案在审理过程中，原告提供其委托昌乐凯旋资产评估有限公司对原告受损车辆做出的评估报告书，该评估报告书载明鲁G×××××号车辆损失价格1225元。
另查明，原告张雷系鲁G×××××号二轮摩托车的驾驶员及实际车主；被告陈美玲系无牌三轮摩托车的驾驶员及实际车主，该车未投保交强险。
原告主张本次交通事故造成的损失：医疗费1236.01元、误工费1677.24元(按城镇居民标准，18天×93.18元/天)、护理费372.72元(按城镇居民标准，妻子岳晓护理，4天×93.18元/天)、复印费20元、交通费100元、施救费200元、评估费100元、车损1225元。对原告主张的上述损失，被告均提出异议。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均可支配收入13954元/年。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、用药明细、房产证、结婚证、施救费票据、评估报告书等在案为证。
本院认为，被告陈美玲驾驶无牌三轮摩托车与原告张雷驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞发生交通事故致使原告受伤、财产受损属实。昌乐县公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告陈美玲、原告张雷承担事故的同等责任，事实清楚，予以确认。
关于原告主张的各项损失：医疗费1236.01元、复印费20元，有原告提供的住院病历、用药明细及发票两份证明，应予确认；原告按城镇标准主张误工费、护理费，由结婚证、房产证及取暖费单据予以证明，结合原告住院4天及诊断书建议休息14天等证据，综合认定误工费1677.24元(18天×93.18元/天)、护理费372.72元(4天×93.18元/天)；住院伙食补助费120元(4天×30元/天)，依据原告的住院天数，予以确认；交通费100元，原告未提供交通费票据，不予认定；施救费200元、评估费100元、车损1225元，有鉴定结论书、发票两份予以证实，予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计4950.97元【医疗费类损失1376.01元+伤残死亡类损失2049.96元+财产损失1225元+评估费100元+施救费200元】。
被告陈美玲的车辆未按规定投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对原告的损失应先由被告陈美玲在交强险医疗费用赔偿限额10000元、伤残死亡赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告医疗费类损失1376.01元、伤残死亡类损失2049.96元、财产损失1225元，共计4630.97元。
原告主张的超出交强险的经济损失300元（4930.97元-4630.97元），根据双方在该事故中责任，由被告陈美玲承担50%的赔偿责任，即赔偿150元。综上，被告陈美玲应赔偿原告经济损失4780.97元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈美玲赔偿原告张雷经济损失4780.97元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孟俊良
二〇一七年××月××日
书记员 张凌云
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���鲁06**执1006号
申请人卢玉虎，男，住烟台市牟平区。
被执行人姜海龙，男，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612刑初28号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人姜海龙的银行存款119770元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月九日
书记员 贺路超
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1505号
申请执行人郭x，男，1978年5月16日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址：江西省高安市建陶基地，组织机构代码：558493182。
法定代表人孔x，该公司董事长。
申请执行人郭x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十七日
书记员 王冬云
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖1226执1359号
申请执行人:姜之奎,男,1947年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：姜允峰,男,1979年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院在执行执行申请人姜之奎与被执行人姜允峰为不当得利纠纷一案中，向被执行人姜允峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，被执行人姜允峰现在服刑中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人服刑期���后，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 蔡 军
审判员 姚孝华
二０一七年十一月三十日
书记员 吴 昊
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执63号
申请执行人:任其宏，男，1971年7月13日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：胡秀根，男，1962年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：沈卫莲（曾用名沈卫连），女，1962年3月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行任其宏与胡秀根、沈卫莲民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，被执行人沈卫莲有银行存款约九千余元（其中有一退休金账号），本院已依法冻结。被执行人胡秀根、沈卫莲共同共有位于苏州市南环花苑4幢503室房屋（证号为10152105）及其土地，查封期限从2017年3月1日起至2020年2月28日止，现不宜处置。除此，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币38341.5元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一七年五月十九日
书记员 侯丽云
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执547号
申请执行人：苍溪县陵江供销合作社
被执行人：杨泽勇，男。
本院在执行苍溪县陵江供销合作社与杨泽勇买卖合同纠纷一案中。查明被执行人杨泽勇，现暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）苍溪民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁决书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年八月一日
书记员 杨仕良
旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执55号
张霞、沈文访、龙波：
申请执行人张霞与被执行人沈文访、龙波民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2016)陕0928民初1159号民事判决书已发生法律效力。被执行人沈文访、龙波未履行该判决书确定的义务，申请执行人张霞向本院申请执行，请求被执行人偿还借款20000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人沈文访、龙波已偿还申请人张霞借款20000元及利息3370元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：
本院(2017)陕0928执55号执行案件执行完毕于2017年6月26日结案。
审判员 刘家军
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱 江
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏02行终105号
上诉人（原审原告）史国其,男,1944年12月29日生,居民身份证号码3202231944********，汉族，住宜兴市官林镇都山村东宛庄**号。
委托代理人史云其。
被上诉人(原审被告)宜兴市国土资源局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路305号。
法定代表人马卫明，该局局长。
委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
上诉人史国其与被上诉人宜兴市国土资源局（以下简称宜兴国土局）土地行政登记一案，不服江苏省宜兴市人民法院(2015)宜行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：原审原告史国其持有由宜兴市人民政府印制、中共江苏省农村工作部监制的农村集体土地承包经营权证书一份，该证书载明史国其承包户承包都山乡宛庄村耕地面积为4.63亩，其中包括阳苏墩0.42亩土地，发证时间为1998年10月。2004年3月9日，原审被告宜兴国土局作出宜国土出（2004）第61号《出让国有土地使用权批准通知》，载明：经审核，报江苏省人民政府批准[苏国土资地函（2003）1000号、锡国土资建（2003）第167号]，同意将官林镇凌霞村、都山村集体土地合计18.1541公顷征为国有后出让给江苏三木集团公司建厂房工程，出让土地面积为181541平方米（该出让土地中包含史国其户承包经营权证中记载的原座落于都山乡宛庄村阳苏墩0.42亩土地）。同月16日，宜兴国土局与江苏三木集团公司签订国有土地使用权出让合同，约定宜兴国土局将《出让国有土地使用权批准通知》中载明的、宗地编号为014-072-001、总面积为181541平方米的宗地出让给江苏三木集团公司。2004年10月，江苏三木集团公司持《出让国有土地使用权批准通知》、国有土地使用权出让合同，并提供了公司营业执照、出让金清算单等材料，向宜兴国土局递交了土地登记申请书，要求进行土地登记。宜兴国土局根据该公司提供的申请及相关资料，进行了地籍调查，对申请登记的内容进行了审查核实，认为该宗地权属合法、界址清楚，办理了相关土地登记审批手续，并报宜兴市人民政府（以下简称宜兴市政府）批准。同月18日，宜兴市政府向江苏三木集团公司颁发了宜国用（2004）字第000745号国有土地使用证。同年12月28日，江苏三木集团公司经无锡市宜兴工商行政管理局核准，名称变更为江苏三木集团有限公司（以下简称三木公司）。2005年10月，三木公司向宜兴国土局申请名称变更登记，经宜兴国土局地籍调查审核，市政府于2005年11月28日向三木公司颁发了宜国用（2005）字第000642号国有土地使用证。另查明：原审原告史国其曾于2009年4月14日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销宜国用（05000642）号土地使用权证书。后史国其于同年5月6日提出撤诉申请，原审法院于同日作出（2009）宜行初字第14号《行政裁定书》，裁定准许史国其撤回起诉。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原审原告史国其的诉讼请求为要求撤销宜国用（05000642）号土地使用权证书，而针对该项诉请，史国其曾于2009年4月14日向人民法院提起过行政诉讼，并在该案诉讼过程中申请撤回起诉，法院也裁定予以准许，现其仍就同一事实和理由重新提起诉讼，无任何正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定驳回原审原告史国其的起诉。
上诉人史国其上诉称，2009年撤回起诉的原因是错列被告。现在宜兴国土局行政主体资格已具备，故重新诉讼。原审法院适用法律不当，请求撤销原裁定。
被上诉人宜兴市国土局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，史国其于2009年4月向原审法院提起行政诉讼，后申请撤诉经法院裁定准许。现无正当理由再次提起诉讼，属于应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉情形。原审法院裁定驳回史国其的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何薇邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔 晓 萌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴 頔 敏
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)横法执字第01125号
申请执行人李某
被执行人李某
本院在执行申请人李某与被执行人李某（2014）横民初字第01736号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人李某向申请执行人李某偿还借款100000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年8月14日起计算至借款还清之日止），被执行人米生文承担连带清偿责任。负担案件受理费1150元。��院于2014年12月24日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费1400元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中双方当事人于2015年8月31日达成和解协议：1、被执行人李某所贷李某、王明军借款（分别判决书（2014）横民初字第01735号、第01737号、第01736号所确定的数额），由被执行人李某于2015年9月15日前付2万元，于2015年9月30日前付3万元，于10月30日前付5万元，剩余借款于每月30日前各清偿10万元，直至判决款清偿完毕。2、案件受理费，执行费由李某负担。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第01736号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘���江
审 判 员 侯 斌
代理审判员 李 荫 龙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 买 买
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0114民初1213号
原告李燕敏,女,1964年1月7日生，汉族。
被告刘长永,男,汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
本院在审理原告李燕敏诉被告刘长永、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李燕敏经本院催缴后未按规定缴纳诉讼费用。
本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。本案原告李燕敏经本院催缴后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由原告李燕敏负担。
审 判 员 李筱艳
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 王启慧
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执539号
申请执行人蒋圣平,男,1973年1月4日出生,44岁,汉族，住南京市秦淮区。
被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。
蒋圣平申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京秦淮公证处分别于2016年10月17日、2017年2月16日作出(2016)宁秦证经内字第29842号公证书、（2017）宁秦证执字第24号执行证书，确定：被申请执行人为路露，执行标的的借款本金200000元（柒拾万元）、利息9000元（玖仟元）、二〇一七年二月十五日后拖欠的利息及违约金（以200000元为基数，按每月1.5%计算至实际还清之日止）。
本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。
经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。
本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 彭鸣俊
审 判 员 盛云峰
审 判 员 王铁勋
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 凌稼乐
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执恢209号
申请执行人刘保群，男，汉族，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2016年1月25日作出的渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按自觉履行法律确定的义务，申请执行人刘保群依法向本院申请执行，执行标的为：工资9808元、经济补偿金23940元及社会保险金（具体数额以养老经办机构核算结果为准）。
执行中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，本院依申请执行人刘保群的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配。由于整体拍卖暂无结果，被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司无其他财产可供执行，申请执行人刘保群书面表示同意终结本次执行程序。现拍卖成交后，申请执行人刘保群向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：工资9808元、经济补偿金23940元及社会保险金（具体数额以养老经办机构核算结果为准）。
本案在执行过程中，本院自被执行人��西八鱼渭南油脂工业有限公司处执行回案款33748元（含经济补偿金及工资），并已全部兑付申请执行人刘保群，社会保障金已代缴至相关部门。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解申请执行人刘保群申请部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张矿军
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保209号案件，已解除保全完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十六日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初1159号
原告：李锋，男，汉族，1965年9月3日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：李少洁，河南汉风律师事务所律师。
被告：李卫东，男，汉族，1968年10月2日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：李中强，许昌市魏都区半截河街道法律服务所法律工作者。
被告：王新亚，男，汉族，1974年4月17日生，住河南省襄城县。
被告：李长树，男，汉族，1959年9月6日生，住河南省襄城县。
原告李锋因与被告李卫东、王新亚、李长树民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告李锋的委托代理人李少洁、被告李卫东的委托代理人李中强到庭参加诉讼，被告王新亚、李长树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，三被告共同向原告借款200000元，并出具借据。现该款经原告多次催要未还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。请求：1、判令三被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李卫东辩称：借款成立，但是原告诉被告民间借贷200000元与事实不符。被告李卫东先是给原告出具200000元的借条，原告仅给被告王新亚银行转账190000元。在借款期间内，被告李卫东于2013年11月1日通过银行转款的方式归还原告100000元，后被告李卫东又分两次转给李锋的妻子刘秋华13000元，实际借款数额还剩77000元。
被告王新亚、李长树未出庭，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、借条及汇款凭证各一份。证明原告向三被告支付借款数额200000元，其中190000元是银行转账，10000元是付现金，当时口头约定利息是5分。
2、联营协议书一份。证明李长树与林州二建负责人李锋即本案原告签订协议，协议显示每年管理费为100000元。
被告李卫东对上述证据的质证意见是：对上述证据真实性没有异议，但是汇款数额为190000元，双方没有约定利息。联营协议与本案无关，此协议仅是与李长树所签，与李卫东无关，李卫东不知这个情况。
被告李卫东为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、中国建设银行汇款单一份。证明被告李卫东于2013年11月1日向原告还款100000元。
2、王新亚账户明细一份。证明原告向被告王新亚银行转账190000元。
3、李卫东银行卡复印件及账户明细各一份。证明李卫东向原告李锋的妻子刘秋华付款13000元。
原告对上述证据的质证意见是：对上述组证据真实性无异议，但是因为刘秋华是二建的会计，转账100000元应该是李长树支付二建的管理费；13000元是支付的利息。
本院对原、被告提交的证据审核后认为：对原告李锋及被告李卫东出具的证据的真实性本院予以确认。因原告出具的联营协议是被告李长树与林州二建签订，被告李卫东不认可其持有的付款100000元凭证与该合同具有关联性，故本院对该联营协议不予采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月24日，被告李卫东、王新亚、李长树向原告出具借条，借款金额为200000元。2013年5月29日，原告向王新亚账户汇款190000元。2013年11月1日，被告李卫东向原告还款100000元；2014年1月30日、2014年3月26日，被告李卫东分别还款3000元、10000元。上述款项均汇至原告李锋妻子刘秋华账户。下余借款77000元未还，引起本案纠纷。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立。本案被告借款未还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告李卫东未认可借款约定有利息，原告也未提供相关证据证明利息的存在，故按照法律规定，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫东、王新亚、李长树于本判决生效之日起五日内支付原告李锋借款77000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年3月7日起至付清借款之日止）。
案件受理费4300元，原告李锋负担2645元，被告李卫东、王新亚、李长树负担1655元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 魏亚飞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保221号
申请人：何亚平，男，汉族，1978年11月7日出生，住巢湖市。
被申请人：赵进，男，汉族，1975年6月4日出生，住巢湖市。
被申请人：安徽徽巢建筑有限责任公司，住所地安徽省巢湖市江南风情街D2段70号。
法定代表人：曹福义。
被申请人：黄荣丽，女，汉族，1973年8月26日出生，住巢湖市。
申请人何亚平诉被申请人赵进、黄荣丽、安徽徽巢建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人赵进、黄荣丽、安徽徽巢建筑有限责任公司名下价值2200000元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人何亚平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人赵进、黄荣丽、安徽徽巢建筑有限责任公司名下价值2200000元财产；
二、查封本案担保人何亚平名下位于合肥市瑶海区芜湖路2号坝上街环球中心R7-4306房产（房产证号：皖2017合不动产权第0069186号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐玉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王娟
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1245号
申请执行人高安市卫计委，地址：高安市瑞阳新区东区。
法定代表人：金宗华，职务：主任。
被执行人熊x，女，汉族，1989年1月18日出生，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人高安市卫计委与被执行人熊x征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第116号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第116号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 王冬云
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0112行审290号
申请执行人重庆市国家税务局第一稽查局，住所地重庆市渝北区财富大道7号财富一号C栋。
负责人冉明，局长。
委托代理人胡光渝，该局工作人员。
被执行人重庆桦础商贸有限公司，住所地重庆市北部新区金童路11号2-1。
法定代表人李有田。
申请执行人重庆市国家税务局第一稽查局于2018年4月19日向本院申请强制执行渝国税一稽罚〔2017〕40号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人对被执行人重庆桦础商贸有限公司2015年7月1日至2016年11月30日期间的涉税情况进行检查，查明重庆北碚国通锻造有限公司取得的20张该公司开具的增值税专用发票，均为重庆北碚国通锻造有限公司向官某非法购买，重庆北碚国通锻造有限公司与该公司无真实业务交易。经到注册地实际调查发现，注册生产经营地的业主从未将该房屋租赁给该公司，经营地属虚假注册。同时该公司相关负责人、财务人员均联系不上。通过增值税电子底账系统导出取得及开具增值税专用发票的有关信息，比对相关信息后发现，该公司取得的增值税专用发票上的品名均为黄金(发票金额为4009230.93元，税额为681569.07元)，开具的增值税专用发票上的品名为圆钢、钢板、无碱布等（开票金额为4067430.73元，税额691462.23元），其开具增值税专用发票与取得的增值税抵扣凭证所列货物品名明显不匹配。经检查确认，该公司利用他人虚开的增值税专用发票抵扣增值税进项税金，开具增值税专用发票与取得的增值税抵扣凭证所列货物品名、数量等明显不匹配，且无实际经营址，对公账户没有相关交易的资金往来，相关人员已走逃，应确认属于空壳开票公司，其开具的增值税专用发票均为虚开发票。
2017年6月28日，申请执行人根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第一项、第三十七条第一款的规定，作出渝国税一稽罚〔2017〕40号《税务行政处罚决定书》，对重庆桦础商贸有限公司处以罚款500000.00元。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年6月28日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2018年3月19日作出渝国税一稽强催［2018］004号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款。被执行人重庆桦础商贸有限公司至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，重庆桦础商贸有限公司的行为，违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第一项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市国家税务局第一稽查局申请执行的渝国税一稽罚〔2017〕40号《税务行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对重庆市国家税务局第一稽查局作出的渝国税一稽罚〔2017〕40号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一八年五月十四日
书记员 冯 敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3418号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：谢长胜，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告谢长胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘丹丹
安徽省霍邱县人民法院
拘 留 决 定 书
(2016)皖1522执578号
被执行人：台建喜，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
本院在执行王亮申请执行台建喜买卖合同纠纷一案中，查明被执行人台建喜拒不申报或不如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十一条的规定，决定如下：
对台建喜拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十六日
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初934号
原告：刘章秀，女，1956年10月26日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，小学文化，户籍地：内江市东兴区，现居住地：内江市东兴区。
委托代理人：潘洪州（普通授权），系内江市东兴区郭北镇法律服务所工作者。
被告：张宗良，男，1960年12月27日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，住内江市东兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市东兴区。
负责人：王磊，系该公司经理。
委托代理人：何允（特别授权），系该公司员工。
本院在审理原告刘章秀诉被告张宗良、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘章秀于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘章秀以与被告张宗良、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司自行协商解决为由向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘章秀撤回起诉。
本案受理费63.00元，由原告刘章秀承担。
审判员 赵春来
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 丽
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0825执异2号
异议人（申请执行人）：薛泓，男。
被执行人：中国山西国际经济技术合作公司，住所地：太原市新建路9号。
法定代表人：柳树林，董事长。
本院在执行申请执行人薛泓与被执行人中国山西国际经济技术合作公司合同纠纷一案中，申请执行人薛泓向本院提出书面异议申请。本院在对该执行异议审查期间，异议人薛泓于2017年4月21日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人薛泓撤回执行异议的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人薛泓撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 王小坚
审判员 刘琦琳
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨 帆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1285号之一
申请执行人宁夏聚宝典当有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤。
法定代表人韩新平，该公司总经理。
被执行人宁夏源伟工贸有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人马远伟，该公司总经理。
本院作出的（2016）宁0106民初153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行。本案应执行标的805179.3元（含执行费10348元），未执行标的805179.3元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（（2016）宁0106民初153号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 立 军
代理审判员 秦慧超代理审判员路玮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 万 艺
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执2085号
申请执行人王某某，男。
被执行人崔某，男。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人崔某借款合同纠纷一案中，清查后无可供执行财产，退出本次执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年十月二十九日
书记员 张子亭
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1002执恢102号
本院于2016年8月19日立案执行的夏志平申请执行陈明丽借款合同纠纷一案，已于2017年10月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0582执334号
申请执行人：集安市仁达物资贸易总公司
法定代表人：刘殿全，系总经理。
被执行人：张虎，男，1937年，5月5日生，汉族，集安市人，退休干部，住所地集安市团结街道环保局家属住宅。
申请执行人集安市仁达物资贸易总公司与被执行人张虎借贷一案，本院于2016年5月17日立案执行。经审查，申请执行人集安市仁达物资贸易总公司原系（1995）集民初字第151号案件中的被告及被执行人，该案判决生效后，本院依法对其公司财产房屋及车辆评估后以物抵债。集安市仁达物资贸易总公司认为本案执行程序违法，对其财产评估价值过低，侵害了其合法权益，要求对超出部分依法执行回转。法律规定执行回转又称再执行，是指在案件执行中或者执行完毕后，据以执行的法律文书被撤销或者变更，执行机构被执行的财产重新采取执行措施，恢复到执行程序开始前的一种救济制度。集安市仁达物资贸易总公司要求执行回转，没有新的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人集安市仁达物资贸易总公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 辛 志
执行员 刘成坤
执行员 孙荣凯
二〇一六年九月二十八日
书记员 方金涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执1160号
赵志永：
你与徐安巧买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执80号
涂志林：
你非法种植毒品原植物罪一案，安徽省寿县人民法院于2017年11月7日作出的(2017)皖0422刑初334号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月2日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付罚金1000元；
二、负担执行费50元。
二〇一八年一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执547号之一
申请执行人：罗培友,男,1962年7月10日出生,住安徽省定远县。
被执行人：赵银柱,男,1980年1月8日出生,住安徽省定远县。
本院在执行罗培友与赵银柱追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人赵银柱的存款3900.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年二月十二日
书记员 杨 春
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民申13号
再审申请人（原审被告）：林某，女，1963年12月22日出生，住北京市崇文门。
公民身份号码：×××。
再审申请人（原审被告）：陈某1，男，1995年9月7日出生，住北京市崇文门。
公民身份号码：×××。
被申请人（原审原告）：陈某2，男，1959年6月1日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被申请人（原审原告）：陈某3，女，1968年6月1日出生，住北京市西城区。
公民身份号码：×××。
被申请人（原审原告）：陈某4，女，1966年8月21日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
再审申请人林某、陈某1因与被申请人陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，不服本院(2016)京0107民初175号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林某、陈某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵金平
审判员 张建强
审判员 方淑梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王亚闯
-2-
-1-
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第346号
原告杨某甲，务工。
被告杨某乙，现下落不明。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经公告送达起诉书、应诉通知书、开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，1984年经人介绍相识，××××年××月××日在南宫市凤岗办事处办理结婚登记手续，1987年农历3月11日举行结婚仪式。××××年××月××日生一女孩，取名杨晓红，现已婚。××××年××月××日生一男孩，取名杨海涛。原被告结婚后开始感情挺好，2010年被告在网上聊天认识一女友，后来发展为婚外情，我及亲戚多次劝导均无效，后两人关系开始恶化。2011年7月被告抛下原告及儿女离家出走，至今下落不明。原告分别于2011年、2012年、2014年向本院起诉，起诉后均撤诉。双方至今未能和好，原告于2015年3月12日再次向本院起诉请求离婚。诉讼请求：1、原告与被告离婚。2、依法分割共同债务5万元。3、依法分割共同财产平房3间及其配房。4、本案的诉讼费由被告担负。
原告提供的证据有：身份证明、结婚证、(2013)南民初字第817号民事裁定书、2015年3月24日南宫市凤岗街道办事处南关街居民委员会的证明。
被告杨某乙未答辩。
经审理查明，原被告于1984年经人介绍相识，××××年××月××日在南宫市凤岗办事处办理结婚登记手续，1987年农历3月11日举行结婚仪式。××××年××月××日生一女孩，取名杨晓红，现已婚。××××年××月××日生一男孩，取名杨海涛，现已成年，随原告在外打工。原被告婚后两人开始感情不错，2011年7月原被告因家庭琐事发生矛盾，被告离家出走，原告及其亲戚四处查找，至今下落不明。原告于2013年向本院提起离婚诉讼，原告未按时到庭，本院裁定按撤诉处理。原告于2015年3月12日再次向本院提起离婚诉讼。
上述原告提供的，身份证明、结婚证、（2013）南民初字第817号民事裁定书、2015年3月24日南宫市凤岗街道办事处南关街居民委员会的证明经当庭质证，本院予以确认。原告诉称，被告与一女网友发展为婚外情，未能提供证据，本院不予采信。
本院认为：原被告婚后开始感情不错，主要是在2011年7月被告离家出走后，未尽夫妻和家庭义务，至今原被告已分居长达4年之久，原告坚持离婚，未有和好的希望，夫妻感情确已破裂，原告的请求应予准许。原告在庭审时变更诉讼请求，不再分割共同财产及债务，因被告未到庭，无法查证，原告的主张应予准许。夫妻共同财产及债务，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 夏贵龙
代理审判员 闫贵欣
人民陪审员 王 彬
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 岳东光
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1322号
原告：卢殿友，男,易县,村民。
被告：周杰，男,易县，村民。
被告:任小平,女,易县,村民.
原告卢殿友与被告周杰、任小平劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢殿友到庭参加了诉讼，被告周杰、任小平经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卢殿友向本院提起诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告护理费10400元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年10月20日被告周杰出车祸被撞伤，在易县医院和涿州301医院住院治疗。被告周杰住院期间，其哥周明雇我护理周杰，共计护理65天。当时口头约定的每天给付我护理费160元，共计应给付我护理费10400元。被告周杰出院后，我多次找被告周杰及其家属催要护理费，后被告的妻子任小平给我打下欠条一张，但直至今日二被告也未给付我。为维护我的合法权益，故诉诸于法，请求人民法院查明事实，依法支持我的诉求。
被告周杰、任小平经送达开庭传票后，均未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院没有组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周杰与任小平二���系夫妻关系。2014年10月20日被告周杰因车祸被撞伤，先后在易县医院和涿州301医院住院治疗。被告周杰住院期间，其哥周明找原告卢殿友在医院护理被告周杰，共计65天，在原告回家的路上周明与其商量，护理被告周杰按每天160元计算给付工资。被告周杰出院后，原告多次找被告催要护理费，于2015年2月13日被告任小平给原告出具了欠条一张，欠条内容为“今欠到，卢殿友护理周杰护理费2014年10月20号到12月25号，共65天×160共计合款10400元。源泉任小平，2015年2月13号”。至今二被告也未给付原告。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告周杰在车祸撞伤后住院期间,雇佣原告对其生活起居进行照料,原告对被告周杰提供了劳务并由周杰之妻任小平出具了欠原告护理费10400元的欠条,二被告应��欠条所列内容支付原告护理费，故原告要求被告周杰、任小平给付护理费10400元的请求本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告周杰、任小平于本判决生效后三日内给付原告卢殿友护理费10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 云
审 判 员 李术学
人民陪审员 赵岫岩
二〇一六年九月七日
书 记 员 崔相伟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1667号之一
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：恩腾曼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：福建省鑫佳鼎轻工实业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：施丽晒，该公司负责人。
被告：施丽晒，女，1966年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告福建省鑫佳鼎轻工实业有限公司、施丽晒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司以被告福建省鑫佳鼎轻工实业有限公司已依法进入破产程序，其已向管理人申报债权为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。
审判员 郑平珍
二〇一六年十月八日
书记员 许煌燃
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初4879号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告陈阳。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告陈阳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 周家瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初2659号
原告：桐城市源泉塑料有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇新安大道，统一社会信用代码91340881713979052R（1-1）。
法定代表人：姚春泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
被告：安徽菲瑶服饰有限公司，住所地桐城经济开发区南三路南侧，统一社会信用代码91340881073942146X。
法定代表人：章梅，该公司经理。
原告桐城市源泉塑料有限公司与被告安徽菲瑶服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告桐城市源泉塑料有限公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐城市源泉塑料有限公司负担。
审判员 朱国友
二〇一七年九月二十六日
书记员 查 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1036号
原告：姜永刚，男，1955年10月5日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：万世明，男，1969年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘俊，男，1983年5月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告姜永刚与被告万世明、刘俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。因被告万世明下落不明，本案转为普通程序。本院于2017年3月15日向被告万世明公告送达相关诉讼文书，公告期满于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告姜永刚到庭参加诉讼。被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告万世明经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜永刚向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还原告保证金2万元，并以2万元为基数，自2015年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付资金占用利息至保证金付清之日止。事实及理由：2015年10月14日，原告姜永刚与二被告签订《重庆江南水厂水管道及户表零星工程劳务班组施工协议》（以下简称施工协议）约定，二被告将重庆江南水厂供水范围内的巴南区李家沱街道群乐村、花溪街道土桥屏都大厦的用水零星工程和一户一表安装等劳务承包给原告；原告进场时支付给二被告材料押金（保证金）3万元；原告工程完成后退还原告押金。2015年10月23日，二被告出具收条一张，载明收到原告姜永刚保证金3万元。后原告姜永刚承接的安装劳务顺利进行，并于2015年12月6日经重庆江南水厂施工代表余世全等验收合格。工程完工后，二被告未退还原告姜永刚保证金，原告多次催收未果，特诉至法院望判如所请。
被告万世明未作答辩。
被告刘俊未作答辩。
原告姜永刚围绕诉讼请求依法提交了施工协议、收条收方记录等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2015年10月14日，原告姜永刚与二被告签订施工协议约定，二被告将重庆江南水厂供水范围内的给水管道及户表零星安装工程承包给原告；原告签字进场，支付给二被告材料押金3万元；原告工程完成后退还原告押金。2015年10月23日，原告姜永刚向二被告支付保证金即材料押金3万元，其中被告万世明收取2万元，被告刘俊收取1万元。被告万世明向原告姜永刚出具收条一张，载明收到原告姜永刚保证金3万元。后原告姜永刚承接的安装劳务顺利进行，并于2015年12月3日经重庆江南水厂施工代表余世全等验收合格。工程完工后，被告刘俊已将其收取的保证金1万元退还给原告姜永刚，被告万世明未退还其收取的保证金2万元。原告姜永刚多次向二被告催收返还保证金未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，原告姜永刚于法庭调查阶段自愿将其诉讼请求由判令二被告返还3万元保证金并支付利息调整为上述请求。
原告姜永刚提交的除上述已列举证据之外的其他证据，因与本案不具有关联性，本院未予采信。
本院认为，原告姜永刚系自然人，不具有施工资质，其与二被告所签订的施工协议应为无效。但原告姜永刚已完成全部施工协议义务，所涉工程也已由工程施工代表验收合格，已符合协议约定的保证金返还条件，其有权要求二被告立即返还其所交保证金。虽然被告刘俊在原告姜永刚施工完成后已将其收取的1万元保证金返还给原告，但由于涉案工程系二被告共同分包给原告，保证金亦是二被告共同收取，即使二被告之间各自收取的保证金金额不等，但在原、被告之间没有特别约定的情形下，二被告均应就保证金向原告承担同等的返还义务，即被告刘俊仍应就被告万世明收取的2万元保证金承担返还义务。故原告姜永刚有权要求二被告共同返还剩余保证金2万元。因二被告尚有2万元保证金未返还，必然会给原告姜永刚造成资金利息损失，二被告应自涉案工程完工之次日即2015年12月4日起向原告计付资金占用利息。原告姜永刚自愿自2015年12月6日起主张资金占用利息，系其对自身实体权利的放弃，本院予以尊重。因原、被告未就逾期返还保证金的利息进行约定，原告姜永刚请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息应当获得支持。故二被告应以2万元为基数，自2015年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告姜永刚计付资金占用利息至保证金付清之日止。
综上所述，原告姜永刚的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告万世明、刘俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万世明、刘俊于本判决生效之日起十五日内支付原告姜永刚保证金2万元；
二、被告万世明、刘俊于本判决生效之日起十五日内以2万元为基数，自2015年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告姜永刚计付资金占用利息至本判决确定履行期届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告万世明、刘俊负担。此款已由原告姜永刚自愿垫付，被告万世明、刘俊于本判决生效后十五日内径付原告姜永刚，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡 俊
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 王永生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蒋蕾玲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭临商初字第512号
原告：临安市安康塑料电器有限公司。
法定代表人:章贻生。
委托代理人：王峰，浙江泰易律师事务所律师。
被告：杭州临安冠通电气有限公司。
法定代表人：何明。
原告临安市安康塑料电器有限公司(以下简称安康公司)为与被告杭州临安冠通电气有限公司(以下简称冠通公司)买卖合同纠纷一案，于2015年3月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，后因被告冠通公司停止生产经营、法定代表人下落不明，本院又依法组成合议庭，裁定本案转为适用普通程序进行审理，于2015年7月13日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告安康公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告冠通公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原安康公司起诉称：我公司与被告存在买卖合同关系，被告向我公司购买节能灯塑料件，经双方对账，截止2013年3月27日，被告尚欠我公司货款199250元，该款至今未付。为维护我公司的合法权益，特诉请法院判决：一、被告支付货款199250元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告临安市安康塑料电器有限公司向本院提交如下证据：
证据一、采购订单1份，增值税发票1份、送货单2份，欲证明2013年3月2日被告向原告购买节能灯塑料配件计货款10800元，原告分别于2013年3月6日和12日向被告交货，并开具增值税发票的事实。
证据二、对账单（传真件）1份，欲证明2013年3月25日被告欠原告199250元货款的事实。
证据三、转账支票3张，欲证明被告向原告开具转账支票因银行账户余额不足遭退票，未实际支付货款的事实。
证据四、社保证明2份，欲证明胡美丽、许丽婷系被告公司员工的事实。
被告冠通公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据均真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告冠通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提交上述证据放弃质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据以及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系。买受人应及时支付货款。被告尚欠原告货款199250元，有原告提供的对账单等证据证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告冠通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州临安冠通电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市安康塑料电器有限公司货款人民币199250元。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4285元，由被告杭州临安冠通电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4285元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 陆宗亮
审 判 员 舒人俊
人民陪审员 周 庆
二〇一五年七月十三日
书 记 员 韩 津
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终221号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：欧静，女，1970年8月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：欧杰，男，1972年12月26日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人欧静、欧杰商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初974号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人欧静、欧杰选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年六月十二日
法官助理 余陈洋书记员陶明洪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初2985号
原告：张永贵，男，1974年4月20日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：代建新，重庆誉和誉律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司秀山分公司。住址：重庆市秀山县中和街道凤栖北路。统一社会信用代码：91500241711682191H。
法定代表人：周志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄修建，重庆博博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工。
原告张永贵诉被告中国电信股份有限公司秀山分公司（以下简称秀山电信公司）劳动争议纠纷一案，秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出了秀劳人仲案字（2017）第6号仲裁裁决书，原告不服该裁决书诉至本院，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告张永贵及其委托诉讼代理人代建新，被告秀山电信公司的委托诉讼代理人黄修建、杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永贵向本院起诉请求：请求人民法院判令被告赔偿原告失业保险待遇损失23184元（805元／月×24月×120%）。事实与理由：原告于2004年6月1日开始在被告处上班，担任被告城北营维部经理，被告依照其规章制度对原告进行严格的劳动管理，如每天上下班签到考勤等，被告在工作期间未签订书面劳动合同，也未依法购买社会保险，2013年5月中旬在中和街道玻璃厂围墙上检修被告的电话线路时，因砖墙脱落导致原告跌落至地面受伤，原告当时感觉不是非常严重，自己吃点药休息几天后继续上班，之后不断在私立医院看病吃药，吃药后不那么痛，不吃药就痛，至2015年11月，原告决定到重庆看病，因医院认为需要动手术，原告回来后于2016年1月10日向被告口头请假两个月，被告在原告休息期间没有支付病假待遇，原告在2016年3月底上班时，被告口头通知原告不用再上班了。原告认为，被告自2004年6月至2016年3月工作期间未签订书面劳动合同，双方形成事实劳动关系，即使双方签订过三次一年的委托代理合同，但是原告的工作内容、地点等没有发生变化，依照劳动法司法解释四第五条之规定，以及最高人民法院的公报案例确定的裁判规则，原告的工作年限应当累计计算，再退一步讲，即使三年的委托合同期间成立委托代理关系，则依照合同法之规定，委托合同因合同期限届满而终止，双方在其他期间仍然形成事实劳动关系，应当按照劳动法的相关规定双方的权利和义务，由于被告解除事实劳动关系的行为不符合法律规定的实体条件和程序条件，构成非法解除劳动关系，应当支付违法解劳动合同赔偿金，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告秀山电信公司答辩称：一、原告称其与被告之间存在劳动关系不是事实，双方之间不存在劳动关系，存在的是委托代理合同关系，根据被告查询合同档案，原告从2008年起一直至2015年12月与被告之间存在的关系均是委托代理电信业务合同关系，而且双方签订了相应的委托代理电信业务合同，基本上都是一年一签，最近一次签订合同的时间在2015年1月15日，合同期限是一年，至2015年12月31日终止，并且原告是个体工商户，其个体的经营范围就是电信业务代理及安装维修服务，所以双方不存在劳动合同关系；二、由于原、被告于2015年1月15日签订的委托代理电信合同的有效期是一年，即在2015年12月31日到期和原告自己身体原因不能再胜任委托代理业务，被告在合同到期前口头通知原告不再续签合同，而且在合同到期时也通知了原告，原告在合同到期后也没有从事代理业务，因此双方的委托代理关系终止；三、原告的诉讼请求是建立在自认为双方具体劳动关系的基础之上，但是在事实上双方并不存在劳动合同关系，因此其提出的诉讼请求没有事实基础和法律依据，不能成立；四、被告已经向原告支付了全部代理费用，不存在欠任何费用的事实，更不存在欠付工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008年7月1日签订了《委托代理电信业务合同》，双方在合同中明确约定按合同法等规定建立委托代理关系，被告将自己的部分电信业务委托给原告，由被告按原告的业务量和约定标准支付原告委托代理费用，其中委托费用包括业务代办费加代维费加250元减去违约金组成，合同亦约定被告需向原告的代理行为提供统一电信制服、安全帽、安全带、电笔等工具和对原告进行业务指导。后双方分别于2013年6月28日和2015年1月15日签订为期一年的《委托代理电信业务合同》，均约定与前述第一份合同类似的内容，其中2013年签订的合同还约定了被告承诺通过第三方为原告缴纳社会保险。原告于2013年9月22日在工商登记部门登记成立了以自己为经营者的个体工商户，经营电信业务代理及安装维修服务，合同履行期间，原告按照约定的内容从事了相应的代理业务，根据被告的上门服务工作单进行代理工作，被告也按原告的业务量支付了相应费用。2015年12月31日，合同到期后,双方未再续签《委托代理电信业务合同》。
本院认为，本案原告请求的失业保险待遇，其前提是原、被告双方之间存在劳动关系。在劳动关系中，用人单位与劳动者之间具有人身和财产上的隶属性，双方之间往往存在紧密的管理、监督、支配关系，但是单位与个人之间存在管理、监督和支配关系的，并不一定存在劳动关系。《电信业务经营许可证管理办法》、《重庆市电信业务经营单位分支机构经营电信业务暂行管理办法》规定，电信业务经营者根据业务发展需要，可以将部分业务委托给其他组织和个人代理其实施电信业务,代理者提供服务时，应以经营许可证持证者名义向用户提供电信服务。本案中张永贵以其个人名义注册有个体工商户，经营电信业务代理及安装维修服务，秀山电信公司依据上述规定与张永贵签订了《委托代理电信业务合同》，属于平等主体之间签订的委托代理协议。张永贵虽然客观上受到秀山电信公司一定的监督和管理，但只是依据其为受委托人的身份完成委托人的委托事项，并据此获得报酬，被告为原告提供了工作证、工作服等也仅仅是基于双方的合同约定，双方之间并不具备劳动关系中人身和财产上的隶属关系，不存在事实劳动关系，也就不存在被告需要给原告缴纳相应社会保险的情形，因此对原告的诉讼请求，本院碍难支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告张永贵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伍佳丽
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 侯 峰
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初4582号
原告闫全昌。
委托代理人闫栢强，天津市北辰区富城冷饮食品厂员工。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。
负责人甘华，总经理。
委托代理人朱云鹏，该公司职员。
原告闫昌全与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员刘晓霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫昌全的委托代理人闫栢强，被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人朱云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫昌全诉称，原、被告系保险合同关系，原告为被保险人，被保险车辆牌照号为津G×××××号“丰田”牌小型轿车，保险期间自2014年11月11日0时至2015年11月10日24时。其中包括：机动车损失保险，保险金额256500元，第三者责任险，保险金额50万元，及以上保险的不计免赔率。2015年5月23日5时45分，被保险车辆在天津市发生交通事故，原告方在此次事故中负事故全部责任，原告发生事故后，及时向被告报案，待原告向被告理赔时被拒绝，故呈诉，1、依法判令被告赔偿原告车损费12万元，施救费800元，拆解费18000元，评估费6000元。2、本案诉讼费用由被告担负。
为支持其主张，原告提交了如下证据：
证据1、保单1份，证明与被告存在保险合同关系；2、道路交通事故认定书1份，证明交通事故经过及事故责任划分情况；证据3、车物损失评估结论书及损失明细表各1份，证明车辆损失评估情况；证据4、施救费发票3张，证明支出施救费800元；证据5、拆解费发票1张，证明支出拆解费18000元；证据6、定损费发票1张，证明支出定损费6000元；证据7、行驶证、驾驶证各1份，证明原告车辆情况及驾驶资格；证据8、修理费发票13张金额12万元。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，认可双方存在保险合同关系，对保险事故发生在保险合同存续期间及事故责任认定无异议。物价定损是单方委托的，未通知本公司共同到场定损，对此不认可。施救费没有异议。评估费、拆解费该两项费用属于间接损失，不在保险公司赔付范围。对其他证据均无异议。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据。
经审理查明，津G×××××号“丰田”牌小型轿车登记所有人与实际所有人均系原告闫昌全。2014年11月11日原告与被告签订了机动车保险合同，原告为津G×××××号“丰田”牌小型轿车投保机动车损失保险、商业三者险限额50万元及不计免赔率附加险，车辆损失保险金额256500元。保险期限为2014年11月11日至2015年11月10日，原告缴纳了保险费，保险合同成立。
2015年5月23日，刘延群驾驶原告所有的津G×××××号“丰田”牌小型轿车沿津榆公路由北向南行驶至外环线交口闯红灯进入路口。遇刘广峰驾驶晋M×××××号货车沿外环线南侧机动车道由西向东绿灯行驶，双方均未提前发现情况，刘广峰车前部左侧撞上刘延群车右侧前部，造成双方车损刘延群及其乘车人刘东爽、冯长爱受伤的交通事故。天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具的事故认定书认定原告方负事故全部责任。原告发生事故后，及时向被告报案，但至今未果。
2015年6月29日，天津市价格认证中心根据天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队委托，出具鉴定意见认为：津G×××××号“丰田”牌小型轿车车辆损失12万元。评估费6000元。原告上述费用及施救费800元、拆解费18000元已实际支付。
事后，原告多次要求被告赔偿损失，但至今未获赔偿。
上述事实有原、被告的当庭陈述以及原告提供的事故认定书、价格认证中心鉴定结论书及明细表、施救费发票、维修费发票、评估费发票、拆解费发票所证实。
本院认为，原、被告对保险合同关系及保险事故的发生、事故责任认定等均无异议，本院依法予以确认。原、被告之间的保险合同依法成立，被告针对原告的赔偿请求，对属于保险责任的，应按照保险合同约定的范围进行赔偿。
关于原告主张的投保车辆车损数额12万元一节。本院认为，该车损数额经具备相应资质的价格认证部门鉴定，结果客观真实、合法有效，且原告已实际支付，本院对该损失数额予以确认。被告抗辩物价定损是单方委托的，未通知本公司共同到场定损不认可一节。本院认为，原告受损车辆，系公安交管部门依据事故处理程序委托价格认证部门进行的，此行为合法有效，且原告车辆已实际修理并支付维修费与评估结论书确定数额相符，二份证据形成锁链，能够客观证实原告车辆损失情况，且被告未向本院提交相关证据，被告抗辩意见，本院不予采信。
关于拆解费18000元一节，原告向本院提交了合法、有效的拆解费发票，证实该项费用确系为查明和确定保险事故的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告抗辩此项费用系间接损失，于法无据，本院不予采信。
关于施救费一节，原告提交拖运费发票，金额800元，证实确系因此事故车辆施救所支出的必要的、合理的费用，被告无异议。本院予以支持。
原告主张的评估费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且已实际支付，本院予以支持。被告抗辩此项费用系间接损失，于法无据，本院不予采信。
综上，被告应赔付原告144800元（车辆损失12万元+施救费800元+评估费6000元+拆解费18000元）。
本案经调解无果，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告闫昌全保险赔偿款144800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司担负（此款于本判决书生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一六年八月五日
书记员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4388号
申请执行人：丁华，女，1962年6月1日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛帅美服装有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：董继先，董事长。
本院在执行（2016）鲁0211执4388号申请执行人丁华与被执行人青岛帅美服装有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2339号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2900号
申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
被执行人：余娟，女，1979年12月23日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，
广发银行股份有限公司武汉分行与余娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初6845号民事判决书已发生法律效力。广发银行股份有限公司武汉分行于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人余娟于本判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金97706.58元；二、被执行人余娟于本判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2016年7月13日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计15381.53元；此后的利息按照协议约定标准计算，以欠款结清之日申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；此后滞纳金按照协议约定标准计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算，以欠款结清之日申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。三、被执行人余娟加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人余娟负担案件受理费及公告费。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初6845号号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○一七年十一月十三
书 记 员 钟 帆
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终257号
上诉人（一审原告）四川省汇川送变电建设有限责任公司。住所地：成都市武侯区武科东二路**号*幢*层***号。
法定代表人汪晓祥，总经理。
委托代理人张瑶，重庆承业律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲大道*号政府行政综合大楼**层。
法定代表人刘莉，局长。
被上诉人（一审第三人）杨德勇，男，汉族，1973年2月7日出生。住址：重庆市合川区。
委托代理人文定孝，女，汉族，1957年5月30日出生。住址：重庆市巴南区。
上诉人四川省汇川送变电建设有限责任公司（以下简称汇川公司）因诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，汇川公司承建了重庆市巴南区木洞土桥村钱湾的柳银110KV输变电工程，蒋奇华系该工程劳务的实际承包人，杨德勇受蒋奇华的雇请，在该工地中从事水钻工工作。2016年7月15日8时左右，杨德勇在工地放钢管架时，被钢管压伤鼻部，经重庆市巴南区第三人民医院诊断为：1、鼻部外伤；2、鼻骨骨折；3、鼻部皮肤挫伤。2016年8月16日，杨德勇向巴南区人社局提出工伤认定申请，同日，巴南区人社局受理并分别向杨德勇、汇川公司发出《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请举证通知书》。2016年9月13日，巴南区人社局作出巴南人社伤险认决字（2016）1415号《认定工伤决定书》，认定杨德勇的受伤，属于工伤认定范围，由汇川公司承担工伤保险责任。汇川公司不服，遂向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，巴南区人社局作为该区的劳动行政主管部门，具有处理本区内工伤争议的法定职责。重庆市巴南区木洞土桥村钱湾的柳银110KV输变电工程由汇川公司承建，蒋奇华系该工程劳务的实际承包人。汇川公司称该工程的劳务部分已分包给具有用工主体资格的四川省华蓥市南方送变电有限公司（以下简称南方公司），对此却无证据予以证明。杨德勇受自然人蒋奇华的雇请，2016年7月15日8时左右在重庆市巴南区木洞土桥村钱湾的柳银110KV输变电工程工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的；”中规定的应当认定为工伤的情形。本案现有证据虽不能证明杨德勇与汇川公司之间具有劳动关系，但足以证明杨德勇系自然人蒋奇华请的工人。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务给不具备用工主体资格和组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”之规定，汇川公司作为工程承包单位，应当对自然人蒋奇华雇请工人的受伤承担工伤保险责任。为此，巴南区人社局作出的巴南人社伤认决字（2016）1415号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。遂判决驳回汇川公司的诉讼请求。
上诉人汇川公司不服一审判决，上诉来院，请求撤销一审判决并依法改判，其主要理由有：一审判决认定事实不清。上诉人已经将杨德勇所在工程分包给具备用人主体资格的南方公司承建，杨德勇受伤应由南方公司承担相应的责任。一审中，上诉人已依法提交了《土建工程劳务合作协议》、《劳务承包协议》，该两份协议中明确约定，上诉人将杨德勇所在工程分包给具备用人主体资格的南方公司承建，南方公司又将该工程转包给案外人蒋奇华。南方公司是具备用人主体资格的企业，应当承担相应的用工主体责任，对杨德勇受伤承担工伤责任。巴南区人社局在工伤认定过程中存在程序违法的情形，未向上诉人送达《工伤认定申请举证通知书》、《认定工伤决定书》。
被上诉人杨德勇辩称，一审法院认定事实清楚，巴南区人社局作出认定工伤决定书程序合法，上诉人提交的《土建工程劳务合作协议》、《劳务承包协议》是单方行为，协议另一方未盖公章，是无效协议。有证人证明应当由上诉人承担工伤保险责任。
被上诉人巴南区人社局未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，巴南区人社局是该区工伤认定的主管机关，具有作出工伤认定的法定职权。巴南区人社局举示的工伤认定申请表、受理举证通知书、认定决定书等及送达凭据，能够证明其履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，并在法定期限内作出了工伤认定决定并向双方当事人予以了送达，巴南区人社局作出的工伤认定符合法定程序。
本案中，杨德勇系在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，各方当事人均无异议。因此，本案争议的焦点即是承担工伤保险责任的单位如何确定。上诉人汇川公司认为，应当由南方公司承担工伤保险责任，并举示了《土建工程劳务合作协议》、《劳务承包协议》予以证明。对此问题，首先，在工伤调查阶段，上诉人汇川公司并未举示上述证据，根据《工伤保险条例》第十九条之规定，应承担举证不能的法律后果。其次，《土建工程劳务合作协议》上仅有南方公司盖章，欠缺汇川公司签字盖章，一审法院认为该证据不符合证据的法定形式，不予采信正确。《劳务承包协议》上的发包人为自然人倪念楷，并非南方公司，一审法院认为上述两份证据中的承包主体与转包主体不一致，不能形成完整的证据锁链，不予采信正确。第三，巴南区人社局举示的调查笔录及施工现场张贴的汇川公司项目部、监理部等工作人员通讯录、照片等证据，能够证明汇川公司为现场施工单位。因此，巴南区人社局认定汇川公司为承担工伤保险责任单位，证据充分。
上诉人汇川公司提出，巴南区人社局未向其送达《工伤认定申请举证通知书》、《认定工伤决定书》，程序违法。但是，巴南区人社局举示了受理举证通知书、认定决定书等及送达凭据，能够证明其按照汇川公司住所地邮寄送达相关法律文书且实现妥投的事实，而上诉人汇川公司也未举示有效证据予以反驳，故上诉人的该上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上，被上诉人巴南区人社局作出的巴南人社伤险认决字（2016）1415号《认定工伤决定书》符合相关规定，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确,其判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人四川省汇川送变电建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乐 巍
审判员 应 禧
审判员 周 琦
二〇一七年六月二十日
书记员 徐丹丹
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初2641号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，系公司总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿(系公司工作人员)，男，1972年12月25日出生，住重庆市北碚区。
被告：严鑫，男，1986年3月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告严鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审 判 员 张志力
二〇一八年五月十四日
法官助理 陈玉文
书 记 员 雷 凤
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初���第490号
原告陈猛，男，1978年9月9日出生，汉族，住岑溪市。
委托代理人邝维岳，安平镇法律服务所法律工作者。
被告郭富展，男，1971年12月5日出生，汉族，住岑溪市。
被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市冬湖路1号。
法定代表人韦瑞汉，该公司总经理。
原告陈猛与被告郭富展、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称：“保险公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冼立文于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邝维岳到庭参加诉讼，其余的没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日17时，被告郭富展驾驶的桂D982**号车与原告驾驶桂DUM0**号车在岑溪市城中派出所门前路段发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告郭富展负事故全部责任。桂D982**号车在保险公司投保有交强险。经广西评值价格事务所有限公司的评估证明原告车辆的损失为750元，用去评估费500元。请求被告赔偿原告的上述损失。
原告提供的证据及其证明主张：
1、证件，证明原告的开车条件。
2、行驶证、驾驶证，证明被告有驾驶资格。
3、保险单，证明被告车在被告保险公司处投保交强险。
4、身份证，证明原告合法身份。
5、收据，证明修复原告车费用支出单据。
6、交通事故认定书，证明事故责任由被告全部承担。
7、评估评价结论书，证明原告车受损部位和费用。
8、评估评价结论书，证明原告车受损部位和所需费用750元。
被告郭富展没有到庭，也没有提出答辩，也没有提供证据。
被告保险公司辩称，对原告所诉的交通事故无异议。桂D982**号车在保险公司投保���强险是事实，同意在保险责任范围内承担车辆损失750元的赔偿责任。原告请求的500元评估费不属保险责任，不同意赔偿。
被告保险公司没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告郭富展和保险公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合法律规定，应认定为本案的定案依据。
经庭审当事人陈述、举证、质证及辩论，本院确认以下法律事实：
2014年2月18日17时，被告郭富展驾驶的桂D982**号车与原告驾驶桂DUM0**号车在岑溪市城中派出所门前路段发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告郭富展负事故全部责任。经广西评值价格事务所有限公司2014年2月20日评估，原告车辆的损失为750��，用去评估费500元。
另查明，桂DUM0**号车是原告所有。桂D982**号车是被告郭富展所有，该车在被告保险公司投保有交强险，交强险的财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。
本院认为，本次事故经交警现场勘查后对双方作出责任认定，客观真实、合理、合法，应予认定。郭富展在道路上驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，给原告造成车辆损失，应承担民事赔偿责任。桂D982**号车已向被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险，依法应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告郭富展承担。
经庭审核实，本院对原告的各项损失作如下认定：1、车辆损失。经广西评值价格事务所有限公司对桂DUM0**号车辆评估损失为750元，予以认定。2、评估费。有票据证实评估费为500元，本院予以支持。以上2项合计人民��为1250元，合理合法，本院予以认定。上述原告的损失中1250元，应由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，保险公司辩称车辆评估费不属保险范围不理据不足，本院不予采纳。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在桂D982**号车投保的道路交通事故责任强制保险限额内赔付人民币1250元给原告陈猛。
本案诉讼受理费50元，减���收取25元由中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担。
上述当事人应履行之款，限于本判决生效后十日内交或汇本院（帐户：岑溪市人民法院，帐号：2104370009249019015，开户行：中国工商银行岑溪市支行。），由本院转交给原告，逾期则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率双倍支付迟延履行利息。
本案权利人向本院申请执行期限为义务人履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 冼立文
二〇一四年三月二十日
书记员 李金潘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民保险法》
第六十四条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责��强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1494号
申请执行人:武汉博瑞装饰工程有限公司
法定代表人：谢洪
被执行人：陶维文
申请执行人武汉博瑞装饰工程有限公司与被执行人陶维文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）鄂0105民初1945号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行（2017）鄂0105民初1945号民事判决书确定的权利：一、陶维文向武汉博瑞装饰工程有限公司支付房屋占有使用费38112元；二、陶维文负担本案受理费431元。本案于2017年9月20日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郑飞翔
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初4223号
原告：资阳市沱东机动车驾校培训学校，住所地四川省资阳市雁江区城南工业插花小区1号附4号。
法定代表人：李世龙，经理。
被告：阳涛，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路86号。
法定代表人：王家栋，总经理。
委托诉讼代理人：谢秀群，该公司员工。
本院受理原告资阳市沱东机动车驾校培训学校与被告阳涛、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告资阳市沱东机动车驾校培训学校于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告资阳市沱东机动车驾校培训学校的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资阳市沱东机动车驾校培训学校撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告资阳市沱东机动车驾校培训学校负担。
审判员 李月辉
二〇一七年十二月七日
书记员 石雨颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈中民三终字第00616号
上诉人(原审被告)：沈阳亚太混凝土有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：任罡，该公司经理。
委托代理人：董晶纬，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：李长波，男，1973年1月22日出生，满族，住址：辽宁省辽阳市太子河区。
被上诉人（原审被告）：焦永杰，男，1951年9月8日出生，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳亚太混凝土有限公司（以下简称“亚太公司”）因与被上诉人李长波、焦永杰借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员乔雪梅（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李长波诉称，2012年9月21日，被告亚太公司因生产经营资金紧张向原告借款636,000元，并用其所有的辽AG70**号泵车作为抵押。2012年12月26日，被告亚太公司向原告还款116,000元，尚欠原告520,000元，由被告亚太公司股东焦永辉另行为原告出具欠条，被告焦永杰作为担保人在欠条上签字，泵车由被告亚太公司取回。请求法院判令被告偿还原告借款520,000元。
原审被告亚太公司辩称，被告与原告没有借款合同关系，实际借款人是胡斌，借款金额及期限与原告主张不相符，原告所述抵押的泵车被告已经抵押给胡斌，与原告主张抵押事实不符。胡斌的借款已经偿还，泵车已经取回。对原告主张的诉讼请求及证据的真实性有异议。
原审被告焦永杰答辩意见同上。
原审法院经审理查明，2012年9月21日，被告亚太公司给原告出具借据一张，载明被告亚太公司向原告借款636,000元，借款期限从2012年9月21日至2012年10月21日止，到期一次性还清，并以被告亚太公司车牌号辽AG70**泵车做为抵押。此借据经被告质证，被告对借据的真实性有异议，但未提供相反证据证明。原告主张2012年12月26日，被告亚太公司还款116,000元，剩余520,000元由被告亚太公司股东焦永辉给原告出具欠条一张，载明焦永辉欠原告520,000元，并由被告焦永杰提供担保。二被告主张与原告之间不存在借款合同关系，被告亚太公司于2011年12月9日向案外人胡斌借款200万元，借款期限自2011年12月9日至2012年6月8日，并以辽AG70**与辽AG39**泵车提供抵押担保。主张该笔借款已于2012年12月19日偿还，于当天将两台泵车提走，不存在将辽AG70**抵押给原告的事实。上述事实的依据有原告提供的借据、欠条，被告提供的借款抵押协议书、结算业务申请书及原、被告陈述等证据，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷为凭。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告亚太公司虽对借据的真实性提出异议，但未能提供相反证据证明，对被告主张与原告不存在借贷关系的抗辩不予支持。故原告与被告亚太公司之间的借贷关系合法有效，对原告要求被告亚太公司偿还借款520,000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告焦永杰承担担保责任，但未能提供足够证据证明被告焦永杰对被告亚太公司的借款应承担担保义务。原告提供的由焦永辉和被告焦永杰出具的欠条，其内容仅反映原告与焦永辉之间存在借贷关系，被告焦永杰在此借贷关系中作为担保人，此欠条不能证明被告焦永杰在原告与被告亚太公司之间借贷关系中有担保义务。故被告焦永杰不应对被告亚太公司偿还原告借款承担担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳亚太混凝土有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告李长波借款520,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9,000元，由被告沈阳亚太混凝土有限公司承担。
宣判后，上诉人亚太公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，本案不属于买卖合同纠纷而应为欠款纠纷，一审法院应驳回原告的诉讼请求。一审判决既然认定被上诉人李长波提供的由焦永辉和焦永杰出具的欠条仅反映李长波与焦永辉之间存在借贷关系，与亚太公司无关，那么，一审不能据此判决由亚太公司承担偿还借款义务。李长波一审提交的借据显示亚太公司曾向其借款636,000元，并以泵车作抵押，但第二份证据欠条却是焦永辉个人欠其520,000元，两份证据之间没有必然联系，且欠条也不是焦永辉本人签字。一审法院依据李长波提交的前后矛盾、无法合理解释的证据判决亚太公司偿还借款没有事实根据和法律依据。亚太公司与李长波之间也不存在借贷关系，事实是亚太公司曾向案外人胡斌借钱用于资金周转，并将本案所涉的泵车抵押交给胡斌，不可能同时将该车抵押交付李长波，本案适格原告应为胡斌，而不是李长波。请求撤销原判，将案件发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李长波答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人焦永杰未答辩。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，被上诉人李长波一审提供落款日期为2012年12月26日的欠条一份，载明：“欠条今有焦永辉欠李长波伍拾贰万元整（520000）欠款人：焦永辉担保人焦永杰”。李长波在二审陈述替焦永辉垫付欠胡斌的本金200万元及利息共计300多万元，扣除已还260万元后，余款520,000元即为此欠条载明的数额。
本院认为，被上诉人李长波要求上诉人亚太公司偿还借款52万元，被上诉人李长波作为出借人，应就其主张的借款事实成立承担举证责任。被上诉人李长波就其主张的借款52万元，提供了落款日期为2012年12月26日的欠条，虽然欠条上载明欠款金额为52万元，但欠款人为焦永辉，而非上诉人亚太公司，此欠条不能证明债务人为亚太公司。被上诉人李长波本人在二审陈述52万元借款系为焦永辉垫付欠胡斌的借款本金200万元及利息共300多万元，扣除已还款260万元后尚欠52万元，但李长波就其主张出借的300多万元未提供相关证据。出借人应对借款事实的发生作出较为清晰的陈述，而被上诉人就52万元借款的形成在一、二审的陈述明显不一致。综上，被上诉人李长波要求上诉人偿还借款52万元，依据不足，上诉人的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第526号民事判决；
二、驳回被上诉人李长波的诉讼请求。
一、二审案件受理费共18,000元，由被上诉人李长波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年九月二日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0208执478号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社梅里斯信用社，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇。（以下简称梅里斯信用社）
法定代表人刘某，该社主任。
被执行人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区第二中学校。（以下简称梅里斯第二中学）
申请执行人梅里斯信用社与被执行人梅里斯第二中学金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行。在执行过程中,被执行人已履行完毕，故本案现已可以执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
申请执行人梅里斯信用社与被执行人梅里斯第二中学金融借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王显军
二〇一六年十一月二日
书记员 李小彪