wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1102民初3307号
原告:李绪华，女，1968年3月5日出生，汉族，公司职员，住日照市东港区。
被告：秦泗霞，女，1971年4月13日出生，汉族，住日照市。
被告：张庆华，男，1971年8月16日出生，汉族，住烟台市龙口市。
被告：日照市金爵王珠宝有限公司，住所地：日照市东港区泰安路33号老凤祥珠宝城。
法定代表人：秦泗霞，董事长。
原告李绪华与被告秦泗霞、张庆华、日照市金爵王珠宝有限公司（以下简称金爵王公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李绪华到庭参加诉讼，被告秦泗霞、张庆华、金爵王公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绪华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款260000元及利息。事实和理由：2013年3月6日至2015年7月10日，被告以资金周转不畅为由向原告借款260000元，并约定利息，约定一年期限本息全部归还。借款到期后，被告未按期归还。
被告秦泗霞、张庆华、金爵王公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交如下证据：借据原件3份，证明被告秦泗霞2013年3月6日借款6万元，2015年1月13日借款10万元，2015年7月10日借款10万元，被告金爵王公司提供担保。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日至2015年7月10日，被告秦泗霞多次向原告借款共计260000元，分别于2013年3月6日借款60000元，2015年1月13日借款100000元，2015年7月10日借款100000元。每次借款，原告与被告秦泗霞、金爵王公司均签订借款协议一份，借款期限均约定为一年，利率均约定为：不满一年活期年利12%,满一年定期年利15%。三次借款，均由被告金爵王公司为被告秦泗霞提供担保。被告秦泗霞作为借款人在借据上的落款处签名，被告金爵王公司在借据落款处担保单位栏盖章。上述3笔借款期限届满后，被告未按约定期限偿还原告借款。
被告秦泗霞与被告张庆华在借款时系夫妻关系，双方于2016年12月20日协议离婚。
原告在审理过程中表示，原告在保证期间内向被告金爵王公司主张过权利，但未提交主张权利的证据。
本院认为，2013年3月6日、2015年1月13日及2015年7月10日，原告与被告秦泗霞、金爵王公司订立的借款协议是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，当事人之间成立的借贷关系及担保关系均有效。被告秦泗霞未按约定期限偿还原告借款构成违约，原告要求被告秦泗霞偿还借款并按约定的借款期限内利率支付利息符合法律规定，应予支持。被告秦泗霞向原告借款发生在其与被告张庆华的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案涉及的借款均发生在被告秦泗霞与被告张庆华夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告张庆华应与被告秦泗霞承担共同还款责任。对原告要求被告张庆华承担还款责任的诉讼请求予以支持。当事人在借款协议中对被告金爵王公司的保证方式及保证期间未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明在借款期限届满之日起六个月内向被告鑫爵王公司主张权利。因此，被告金爵王公司的保证责任已免除。故对原告要求被告金爵王公司承担保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告秦泗霞、张庆华于本判决生效后五日偿还原告李绪华借款260000元及利息（按年利率15%计算，60000元自2013年3月6日起计算，100000元自2015年1月13日起计算，剩余100000元自2015年7月10日起计算，均计算至还清之日止）；
二、驳回原告李绪华要求被告日照市金爵王珠宝有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告秦泗霞、张庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 秦国栋
二〇一七年六月十五日
书记员 徐 晶
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1458号之一
原告：陈翠霞，女，1988年10月11日出生，汉族，住广东省恩平市恩城西门路南住宅区。
被告：恩平市小岛1363美容美发设计中心，经营场所：恩平市小岛东7号之1小区***号。
经营者：邓操，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告陈翠霞与被告恩平市小岛1363美容美发设计中心服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。经查，被告下落不明，需要转为普通程序，原告陈翠霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈翠霞撤回起诉处理。
审判长 郑惠文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈素云
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1123民初35号
原告：罗某，女，1971年1月10日生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省玉山县。
委托代理人：王剑，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：颜某1，男，1966年2月5日生，汉族，江西省玉山县人，玉山县财政局紫湖财政所职工，家住江西省玉山县。
第三人：颜某2，男，2007年8月6日生，汉族，江西省玉山县人，学生，家住江西省玉山县。
法定代理人：罗某，女，1971年1月10日生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省玉山县。
原告罗某与被告颜某1、第三人颜某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人王剑，被告颜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：一、依法判决位于玉山县冰溪镇沿河路B区B-2幢X号和X号两个店面以及二楼商铺归第三人颜某2所有，并判令被告配合原告将该店面所有权过户至第三人名下；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗某与被告颜某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子即第三人颜某2，于2004年11月30日拍卖取得位于玉山县冰溪镇沿河路B区B-2幢X号和X号店面两直（含二楼商铺），并由上饶市产权交易所于2004年12月9日发给《产权交易鉴证书》。原、被告于2014年12月29日办理了离婚登记手续，在双方签订的《离婚协议书》第二条约定：“……儿子由女方抚养随女方生活，儿子生活抚养费女方自己承担负责。……”；第三条约定：“……其中两个店面包括二楼商铺楼层位于沿河路B区B-2幢3号和4号。该两个店面包括二楼商铺楼层产权归儿子颜某2所有。……”此后，上述两个店面由原告代第三人行使管理权利，用于出租经营使用。2016年9月1日原告将上述两个店面出租给杨德燎。然而在该店面出租经营过程中，被告多次自己一个人或带人来闹事、阻挠。2017年1月3日7时10分许，被告又伙同一些社会人员来到上述两个店面胡闹耍赖，原告无奈打110报警求助。综上所述，原、被告于2014年12月29日签订的《离婚协议书》合法有效，位于玉山县冰溪镇沿河路B区B-2幢X号和X号两个店面及二楼商铺应归第三人颜某2所有，被告的行为已经损害了原告和第三人的合法权益。现依据我国《婚姻法》及相关司法解释的规定，特向贵院起诉，请依法审处。
被告颜某1辩称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子即第三人颜某2。2014年11月份，被告被黑社会人员陷害，喝了含有迷药的饮料，被人带到出租屋内赌博，欠下赌债，写下65万元的借条。虽于第二天到刑警队报案，由于找不到犯案人，证据不足，刑警队没有立案。后被告迫于黑社会的压力，外出打工避债。2014年12月28日，原告跟被告说儿子被黑社会人员威胁并且被打，为了儿子的人身安全要求原被告假离婚以保护儿子的人身安全。2014年12月29日原告让我到玉山县民政局去离婚，在离婚协议书上写明玉山县冰溪镇沿河路B区B-2幢X号和X号两个店面以及二楼商铺归第三人颜某2所有，是事实的。在离婚的第二天，原告就要求被告办理过户。离婚一个月以后，原告强制要求被告离开住所。被告认为自己是基于原告的欺骗将婚离掉的，故不同意现在就过户，要过户也要等孩子长大成年以后再去办理过户登记手续；同时被告怀疑儿子即第三人颜禧来不是被告亲生的，要求做亲子鉴定。
第三人颜某2的述称与原告一致。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于原告罗某与被告颜某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子即第三人颜某2，于2004年11月30日拍卖取得位于玉山县冰溪镇沿河路B区B-2幢3号和4号店面两直（含二楼商铺），并由上饶市产权交易所于2004年12月9日发给《产权交易鉴证书》。原、被告于2014年12月29日办理了离婚登记手续，在双方签订的《离婚协议书》第二条约定：“……儿子由女方抚养随女方生活，儿子生活抚养费女方自己承担负责，男方随时有探望儿子的权利。……”；第三条约定：“……其中两个店面包括二楼商铺楼层位于沿河路B区B-2幢3号和4号（房产证号为玉房权证冰溪镇字第××号、玉房权证冰溪镇字第××号）。该两个店面包括二楼商铺楼层产权归儿子颜某2所有。”的事实无异议。上述事实有原告提交的:原告罗某、被告颜某2的身份证、户口本复印件一份，江西神州司法鉴定中心所出具的司法鉴定书复印件一份;上饶市产权交易所《产权交易鉴证书》复印件二份；原、被告离婚证、离婚协议书复印件一份及原、被告当庭陈述予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告颜某1述称：2014年11月份，被告被黑社会人员陷害，喝了含有迷药的饮料，被人带到出租屋里面赌博，欠下赌债，写下65万元的借条。后被告迫于黑社会的压力，为了儿子的人身安全才应原告要求假离婚的，该份离婚协议是原告欺骗被告签订的，所以无效。原、被告在离婚的第二天，原告就要求被告办理过户登记手续。并于双方离婚一个月以后，强制要求被告离开住所；同时怀疑第三人颜某2并非被告亲生。对于上述事实陈述，原告予以否认。因被告未能向本庭提交相关的证据予以证实本院不予采信。
综上所述，本院认为，原、被告离婚协议中约定将共有的坐落在玉山县冰溪镇沿河路B区B-2幢3号和4号店面以及二楼商铺（房产证号为玉房权证冰溪镇字第××号、玉房权证冰溪镇字第××号）归原被告婚生儿子即第三人颜某2所有。是一种以解除双方身份关系为条件的赠与行为。并不违反法律规定，具有一定的道德义务性质，属于一项诺成性的约定，其赠与房产行为依法不能随意撤销。原、被告均应依约履行离婚协议确定的该项义务。故本院对于原告罗某要求确认坐落在玉山县冰溪镇沿河路B区B-2幢3号和4号店面以及二楼商铺（房产证号为玉房权证冰溪镇字第××号、玉房权证冰溪镇字第××号）归原、被告婚生儿子即第三人颜某2所有；并由被告颜某1协助将该房屋过户到第三人颜某2名下的诉讼请求予以支持；而被告颜某1提出：原、被告离婚协议无效，且即使协议有效也要在儿子即第三人颜某2成年后才能将所争议的房屋过户其名下的主张于法无据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第八条《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十八规定，判决如下：
一、坐落在玉山县冰溪镇沿河路B区B-2幢3号和4号店面以及二楼商铺（房产证号为玉房权证冰溪镇字第××号、玉房权证冰溪镇字第××号）归第三人颜某2所有。
二、由被告颜某1自本判决发生法律效力之日起三日内协助原告罗某将坐落在玉山县冰溪镇沿河路B区B-2幢3号和4号店面以及二楼商铺（房产证号为玉房权证冰溪镇字第××号、玉房权证冰溪镇字第××号）过户到第三人颜某2名下，办理好相关的产权及土地过户登记手续。
案件受理费计9,500元，减半收取4,750元，由被告颜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年三月十三日
书记员 王倩
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初1496号
原告：陈某升，男。
法定代理人：王某（原告之母）。
被告：陈某刚，男。
委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
原告陈某升与被告陈某刚抚养费纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某升的法定代理人王某，被告陈某刚的委托诉讼代理人倪运田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某升向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2016年度抚养费9200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，原告父母经莒县民政局协议离婚，约定原告随其母生��，子女抚养费由被告承担，被告应自2015年10月1日起，于每年的10月1日支付抚养费9200元。逾期，原告催要，被告未付。
陈某刚辩称，一、答辩人未支付抚养费的原因是原告的监护人不让其探视；二、该抚养费明显过高，答辩人系农村户口，应按农村标准支付。
本院经审理认定事实如下：原告陈某升的法定代理人王某与被告陈某刚于2004年9月23日登记结婚，婚后于2005年2月13日生育原告陈某升。2015年9月17日，王某与被告经莒县民政局协议离婚，协议约定原告陈某升随其母王某共同生活，被告支付抚养费。协议另约定被告应自2015年10月1日起于每年的10月1日支付子女抚养费9200元。协议还约定，被告在子女自愿且不影响子女学习和健康成长的情况下，可进行探视。该抚养费的支付逾期后，原告催要，被告未付。原告于2017年3月6日，诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人的陈述，离婚协议书，经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，父母离婚后，未成年子女可随一方生活，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。原告陈某升的法定代理人王某与被告陈某刚离婚时，双方自愿签订协议，该协议系当事人真实意思表示，具有法律效力，当事人应当严格遵守。审理中被告辩解未支付抚养费的原因是原告的法定代理人王某不让其行使探视权，王某否认，被告未提供证据证实，对被告的该辩解，本院不予采信。被告还辩称每年支付抚养费9200元过高，因该数额系双方约定，原告现随其母居住在莒县城区，依据当地居民的收入和消费水平，该数额并无不当。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合���，本院予支持。被告辩解无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告陈某刚于本判决生效后五日内支付给原告陈某升2015年10月1日至2016年10月1日期间的子女抚养费人民币9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈某刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一七年三月二十八日
书记员 方增援
江苏省海门市人民法院
通 知 书
(2017)苏0684民初1559号
申请人张杰与被申请人施雪美、戴云法、沈兰方、戴泽宇：
关于申请人张杰与被申请人施雪美、戴云法、沈兰方、戴泽宇民间借贷纠纷一案中，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年3月10日查封了被申请人施雪美名下位于海门市海门街道龙馨家园2幢1203室的房屋及土地，查封的有效期至2020年3月9日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年五月五日
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0681民初4591号
原告:空气产品华东（龙口）有限公司，住所地：龙口市龙口开发区环海北路北侧，统一社会信用代码91370600694408894A。
法定代表人:卡洛斯·阿尔贝托·洛佩斯·阿尔梅达，任董事长。
委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
被告：青岛永图电子有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道东流亭社区居委会东300米。
法定代表人：黄永男，任董事长。
原告空气产品华东（龙口）有限公司诉被告青岛永图电子有限公司买卖同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告空气产品华东（龙口）有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告空气产品华东（龙口）有限公司撤诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，保全费1120元，均由原告负担。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 曲立光
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 于晓丽
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2277号之一
申请执行人桐庐县城南街道信诚陶瓷品商行。住所地桐庐县城南街道富鑫装饰城五排31-34号。
经营者杨立寥，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市龙安开发区。
被执行人滕发泉，男，1968年2月14日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行桐庐县城南街道信诚陶瓷品商行与滕发泉买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人滕发泉下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，据系统查明被执行人滕发泉在本院涉及被执行案件16件，申请标的达126.8万元；已查封被执行人滕发泉名下浙Ａ×××××的车辆（未查扣到案），此外未发现被执行人滕发泉去向及其他可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初1406号民事判决，本案执行标的为货款21500元及违约金2232元，案件受理费196.5元、执行费256元；已执行到位案款1955.5元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人滕发泉下落。经回告，现申请执行人桐庐县城南街道信诚陶瓷品商行亦查找不到被执行人滕发泉有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初55号
原告：武元虎，男，汉族，1976年3月2日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：阜康市云龙编织有限责任公司
营业执照注册号：652XXXXXXXX1714
法定代表人：顾志云，公司经理。
原告武元虎与被告阜康市云龙编织有限责任公司（以下简称云龙公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院依法受理后，由审判员王瑞适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告武元虎、被告云龙公司法定代表人顾志云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武元虎向本院提出诉讼请求：被告立即给付欠款317657元。事实与理由：2016年1月13日原、被告签订了《水泥购销协议》。约定被告以每吨150元的价格为原告供应32.5R的水泥1500吨，且价格与涨不涨，与降不降，如一方不履行合同，承担违约金10万元，同日，原告向被告支付了全部货款，被告以新疆大唐鼎旺水泥有限公司的45万元债权提供担保，之后32.5R水泥价格上涨到240元每吨，被告拒绝履行购销协议，原告多次催促，被告于2016年8月10日承诺8月20日前给付原告45万元，如付不了，由法院管辖。在原告的多次催要下，被告仅付给原告现金4万元，又提供32.5R水泥147.22吨和价值70260元的42.5R水泥，其余被告至今未履行，导致原告高价取得32.5R水泥。现原告只能起诉。
云龙公司辩称：与原告签订《水泥购销协议》并收取原告支付的1500吨水泥价款225000元属实。但是原告未将”债权解付通知函”给大唐鼎旺公司，导致原告的款在大唐公司无法结算，给原告造成了损失。水泥一年中有不同的价格，原告不择手段将原告拉到华东酒店，说明不要水泥，要求被告出具30万元的借条。被告给了原告现金5万元，原告没有出具收条，给原告打卡4万元，原告从大唐公司拉运32.5R水泥148.92吨，蒙鑫水泥厂310吨42.5R水泥，每吨260元，合计被告已经支付原告204200元。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月13日原、被告签订了”水泥购销协议”，甲方：阜康市云龙编织有限责任公司，乙方：武元虎。今有大唐鼎旺水泥有限公司欠甲方编织袋款肆拾伍万元整（450000元），先甲方将此款抵成水泥抵卖给乙方，经双方协商同意32.5水泥价格以每吨150元的价格抵卖给乙方，此价格遇涨不涨，遇降不降，乙方在2016年开春即可开始提货，共计1500吨水泥（这壹仟伍佰吨水泥在新疆蒙鑫水泥有限公司，（蒙鑫水泥32.5水泥价格每吨按155元核算）和大唐鼎旺水泥有限公司均可提货），此水泥必须在2016年12月31日前将水泥提，如乙方在水泥厂拉运水泥期间遇到任何问题均由甲方和水泥厂协商解决，如果甲方违约则向乙方赔偿违约金10万元，乙方拉运水泥时提前通知甲方，由甲方向大唐鼎旺水泥厂协商好价格后方可提货。甲方：顾志云，并加盖公司公章，乙方：武元虎”。协议签订后原告当日向被告云龙公司支付了1500吨水泥款225000元，被告云龙公司的法定代表人顾志云给原告出具了收条，内容为”今收到武元虎32.5水泥1500吨壹仟伍佰吨款全部付清。此据,顾志云并加盖了公司公章，2016年元月13日”。同时被告给了原告”债权解付通知函”，内容为”新大唐鼎旺水泥有限公司：阜康市云龙编织有限责任公司欠本人（武元虎）资金肆拾伍万元整（450000.00元），本人与阜康市云龙编织有限责任公司协商，贵公司解付阜康市云龙编织有限责任公司货款时提前通知本人，谢谢合作。债务人：阜康市云龙编织有限责任公司（加盖公章），债权人：武元虎，2016年1月13日”。后原告从大唐鼎旺公司拉运32.5R水泥147.22吨，蒙鑫水泥厂拉运42.5R水泥305.48吨。后被告因资金紧张未能给原告供应水泥，2016年8月10日原告向被告催要该款时，被告的法定代表人顾志云在”债权解付通知函”上注明”在2016年8月20日之前此款全部付清，如付不清交由奇台人民法院仲裁。”2016年被告给原告打卡4万元现金。在约定期限被告也未向原告付款。现原告起诉要求处理。
上述事实有原告提供的：水泥购销协议、收条、债权解付通知函、蒙鑫水泥厂水泥报价单2张。在卷佐证。被告对原告提供的证据的真实性无异议。认为债权解付通知函中的45万元是为原告提供的担保。本院对原告提供证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本案的焦点问题：被告实际应退原告水泥款的数额如何计算？
本院认为：原告对自己的主张提供了原、被告签订的”水泥购销协议”、被告法定代表人出具的收条及新疆蒙鑫水泥厂水泥报价单，被告对原告提供证据的真实性予以认可，本院对证据的真实性予以确认。从原、被告签订的”水泥购销协议”和被告出具的”收条”反映，原告也认可实际支付被告1500吨水泥的全部价款为225000元。庭审中原告认可大唐水泥公司欠被告的货款45万元，在原、被告签订”水泥购销协议”时只是被告给原告供应水泥的抵押”。虽然在”债权解付通知函”中表述”阜康市云龙编织有限责任公司欠本人（武元虎）资金肆拾伍万元整（450000.00元）”，且被告在2016年8月10日在”债权解付通知函”上注明”在2016年8月20日之前此款全部付清”的字样，但被告实际收取原告支付的水泥款是225000元。并非原告认为的被告不能供应价值225000元的水泥就将其在大唐公司的债权转给了原告。对于原告提取水泥的数量及价款，被告认为原告在大唐公司提取32.5型号的水泥187.40吨，被告未提供证据，原告提取32.5型号的水泥数量以原告认可的数额147.22吨为准。147.22吨每吨150元为22083元。被告认为原告从蒙鑫公司提取水泥305.48吨，每吨是260元。双方在协议中的蒙鑫公司42.5型号的水泥价款未约定，但原告提供了蒙鑫公司提供的水泥报价单，该报价单中反映散装水泥价格为每吨240元。因此，原告提取的蒙鑫水泥公司的水泥305.48吨，按照每吨240元计算价格为73315.2元。关于被告给原告退水泥款的数额，除原、被告认可的打卡4万元外，被告辩称其曾给付原告现金5万元，原告未出具收条，对此原告不认可，被告又未提供证据加以证实，故本院认为被告的此辩解理由不能成立。因此，被告应退还原告水泥款为89601.8元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告阜康市云龙编织有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告武元虎退回现金89601.8元；
二、驳回原告武元虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3033元，由原告武元虎承担2033元，被告阜康市云龙编织有限责任公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一七年三月十日
书记员 圣玲
江苏省海门市人民法院
通 知 书
(2017)苏0684民初1442号
申请人江苏银行股份有限公司海门支行与被申请人叶卿：
关于申请人江苏银行股份有限公司海门支行与被申请人叶卿金融借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，申请人提供的保全线索中叶卿名下位于海门市海门街道通源新村500幢804室的房屋于2009年11月30日登记于案外人曹玉洪、吴东辉名下，本院依法不能保全。
特此通知。
二〇一七年五月五日
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初5132号
原告：苏州九洲物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢719-5室。
法定代表人：刘友古。
委托诉讼代理人：周丽，公司员工。
委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告：王超，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告苏州九洲物业管理有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案中，原告苏州九洲物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州九洲物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州九洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州九洲物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳义威
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林晓华
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执469号
申请执行人：王存香，女，生于1981年1月13日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：唐建波，男，生于1979年1月26日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在执行王存香与唐建波离婚纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：150000元及迟延履行期间的债务利息，本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 龙 岗
审判员 程 兵
二〇一七年七月十八日
书记员 辛桐庆
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0923刑初69号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人苏礼进，男，1966年2月17日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，农民，住屏南县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年11月16日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检生态刑诉[2017]8号起诉书指控被告人苏礼进犯滥伐林木罪，于2017年5月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文蓉出庭支持公诉，被告人苏礼进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
屏南县长桥镇柏源村“毛竹山”山场系被告人苏礼进及其胞弟苏某3共有，2011年11月至2015年间，被告人苏礼进多次携带单手锯、柴刀等工具到该山场进行劈杂造林，期间，被告人苏礼进在未办理林木采伐许可证的情况下，将该山场上方的阔叶树予以砍伐。
经福建智立司法鉴定所鉴定，上述山场被砍伐的阔叶树立木蓄积量达31.7749立方米。
2016年11月16日，被告人苏礼进主动到屏南县公安局森林分局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某1、苏某2、苏某3的证言；现场勘查笔录、现场照片；辨认现场笔录及辨认现场照片；福建智立司法鉴定中心出具的闽智司鉴所[2016]林鉴字第07135号鉴定意见书；屏南县林业局出具的证明，长桥镇柏源村民委员会出具的林权证明，侦破报告、到案经过；屏南县公安局出具的人口基本信息表；被告人苏礼进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏礼进违反森林法规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，任意采伐其所有的林木，立木蓄积量达31.7749立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑交由社区实施矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏礼进犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴建华
二〇一七年六月十二日
书记员 陆丽琪
附判决适用的法律条款：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
“非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
“盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初9199号
原告：杨莉娅，女，1973年1月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦文科，重庆恩特律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：余先德，重庆恩特律师事务所律师。
被告：重庆民信建设（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路16号，统一社会信用代码91500115450482596Q。
法定代表人：郭以全。
原告杨莉娅与被告重庆民信建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告杨莉娅于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨莉娅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨莉娅撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨莉娅负担。
代理审判员 向伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈磊
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0822民初454号
原告：杨琼忠，女，1973年9月10日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人。
被告：姜苏清，男，1986年1月7日出生，哈尼族，云南省墨江县人。
委托诉讼代理人：曹凡，云南胜春兰律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：杨梅，女，1975年4月22日出生，哈尼族，云南省墨江县人。
原告杨琼忠与被告姜苏清、第三人杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琼忠、被告姜苏清及其委托诉讼代理人曹凡、第三人杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨琼忠向本院提出诉讼请求：请求判令姜苏清向杨琼忠偿还借款本金70000元，利息18000元，两项合计88000元。事实和理由：杨琼忠于2013年10月11日、2014年4月1日通过卡号为6210178002008475080的墨江县农村信用社借记卡以转账方式借款给姜苏清人民币70000元。其中，2013年10月11日出借50000元，2014年4月1日出借20000元。2013年10月11日出借的50000元系杨琼忠应姜苏清的请求，向墨江县农村信用社贷款后出借给姜苏清使用，当时约定贷款期间的利息由姜苏清承担，但姜苏清一直没有依约向墨江县农村信用社支付利息，至起诉之日，杨琼忠替姜苏清支付了利息共计18000元。杨琼忠曾多次要求姜苏清偿还借款及其代为支付的利息，但姜苏清不承认借款的事实，拒绝还款。
姜苏清辩称，杨琼忠提出的诉讼主张没有事实依据，姜苏清与杨琼忠之间不存在借贷关系。姜苏清于2013年10月11日和2014年4月1日通过转账方式收到70000元资金的情况属实，但转账给姜苏清的是杨琼忠的妹妹杨梅，并非杨琼忠。2012年9月至2014年5月，姜苏清为杨梅运输豌豆，二人之间存在运输合同关系，该70000元资金即是杨梅支付给姜苏清的运费，并非借款。姜苏清与杨琼忠之间没有借款关系，也就不存在支付利息的问题。因此，请求人民法院依法驳回杨琼忠的诉讼主张。再者，即使姜苏清与杨琼忠存在借贷关系，但借贷关系是发生在2013年10月11日和2014年4月1日，而杨琼忠向法院提出诉讼的时间为2016年8月24日，已经超过法律规定的追诉期限，不受法律保护，从这一角度讲，姜苏清同样没有承担还款责任的义务。
杨梅述称，杨琼忠于2013年10月11日和2014年4月1日先后出借给姜苏清70000元资金的情况属实。2013年10月11日，姜苏清因急需偿还贷款，欲向杨梅借款50000元，但杨梅无力提供借款，姜苏清就让杨琼忠帮忙，杨琼忠遂应姜苏清的请求，向墨江县农村信用社贷款50000元后借给姜苏清使用。由于杨琼忠不会进行银行转账操作，便将卡号为6210178002008475080的墨江县农村信用社借记卡交给杨梅，让杨梅将借款转账给姜苏清，后杨梅将借记卡交给了姜苏清，由姜苏清自己进行转账。2014年4月1日，姜苏清以建盖房屋需要资金为由，再次向杨琼忠借款20000元。该笔借款是由杨梅转账给姜苏清。后来，杨琼忠多次要求姜苏清还款，但姜苏清拒绝偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，杨琼忠以银行转账方式出借给姜苏清人民币50000元。2014年4月1日，杨琼忠再次以银行转账的方式出借给苏清人民币20000元。因杨琼忠不懂银行转账操作方法，故两次借款均委托杨梅帮忙办理转账事宜。借款时，姜苏清未出具借条，双方未约定利息，也未约定还款期限。
对于杨琼忠提出的其是应姜苏清的请求，向墨江县农村信用社贷款50000元后借给姜苏清使用，双方约定由姜苏清负责偿还借款利息的事实主张，无相应证据证明，本院不予认可；对于姜苏清提出的涉案的70000元资金系杨梅向其支付的运费的事实主张，无相应证据证明，本院不予认可。
本院认为，杨琼忠依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，姜苏清承认通过转账收到70000元资金的事实，但辩称该资金系杨梅向其支付的运费，姜苏清就应当对其提出的主张提供证据证明，现姜苏清不能提供证据证明其主张，就应承担举证不能的不利后果。因此，对于姜苏清向杨琼忠借款人民币70000元的事实，本院予以确认。姜苏清与杨琼忠系自然人，故双方的借贷关系属于民间借贷关系。双方的借款合同自资金到达姜苏清账户时即生效。生效的合同对双方均有约束力，双方应全面履行自己的义务。借款时，双方对借款期限没有约定，杨琼忠可以催告姜苏清在合理期限内返还借款。因此，杨琼忠要求姜苏清返还借款70000元的诉请，合法有据，本院予以支持；杨琼忠要求姜苏清偿还其为姜苏清垫付的利息18000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨琼忠要求姜苏清返还借款70000元的诉请，合法有据，本院予以支持；杨琼忠要求姜苏清偿还其为姜苏清垫付的利息18000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告姜苏清于本判决生效后十日内偿还原告杨琼忠借款70000元；
二、驳回原告杨琼忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告杨琼忠负担400元，由被告姜苏清负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 高健辉
二〇一六年十一月二日
审判员 曾 唯
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1203号之一
申请执行人:邱小线,女性,汉族,1962年04月05日出生。
申请执行人:王仲元,男性,汉族,1960年04月29日出生。
被执行人:西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村民委员会。
法定代表人：段磊，系该村委会主任。
被执行人:西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第一村民小组。
诉讼代表人：王千锁，该组组长。
本院在执行申请执行人邱小线、王仲元与被执行人西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村民委员会、西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，二被执行人未主动履行义务，经强制执行，扣划了西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村民委员会银行存款294.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0118执1203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 武轩
二〇一七年九月十二日
书记员 李婷
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初996号
原告种孝荣
委托代理人陈彩琴，陕西秦泉律师事务所律师。
委托代理人薛丽娟，陕西秦泉律师事务所律师（实习律师）。
被告种志锋
被告元拴保
被告李军
原告种孝荣与被告种志锋、元拴保、李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈彩琴、薛丽娟、被告种志锋、元拴保、李军均到庭，原告种孝荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告种孝荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带清偿原告苹果款23350元；2、案件诉讼费及相关涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，三被告合伙收购苹果。2015年11月份三被告从原告处购买苹果，75#472件，70#109件，每件26斤，单价1.5元/斤；65#38件，每件26斤，单价0.7元/斤，共计23350元。当时拉苹果时，被告种志锋口头承诺几天后给付货款，原告多次催促，三被告相互推诿，至今未付。故原告诉至法院。
被告种志锋当庭答辩，我没有欠原告苹果款，我是给元拴保收苹果的，是元拴保欠的款，给果农票据也是元拴保带来的人开的票，我没有给原告付过苹果款。
被告元拴保当庭答辩，对欠苹果款的数额没有异议，具体付给谁，付了多少钱我不知道，我是把钱给种志锋，种志锋给果农付的。
被告李军当庭答辩，我没有参与收购苹果的事。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、收款收据及清单一份，证明三被告收购苹果的件数、单价及款项。本院组织当事人对原告提供的上述证据进行了证据交换和质证，三被告均对上述证据无异议，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2015年10月，被告元拴保口头委托被告种志锋在白水县北塬乡阿堡村为其代收苹果，委托事项双方无明确约定，收购苹果过程中由雇佣人员郭刚统一向果农开具票据，票据注明苹果种类、规格大小、单价、总价款。原告种孝荣持有的票据显示，共收购其75#472件，70#109件，每件26斤，单价1.5元/斤；65#38件，每件26斤，单价0.7元/斤，共计23350元。被告种志锋、元拴保对收购原告苹果情况及欠款不持异议，后原告种孝荣多次向被告种志锋催要未果。
本院认为，被告元拴保委托被告种志锋代收苹果并支付果款，二人间是一种委托代理关系，代理人种志锋在代理权限内所进行的民事活动，所产生的法律后果应由被代理人元拴保承担。因而本案的实际债务人是被告元拴保，被告元拴保应当如数清偿所欠原告种孝荣的苹果款；被告元拴保、种志锋之间尽管是口头委托代理，但代理过程中承担民事责任的情形应与书面代理等同。被告种志锋作为被告元拴保的代理人，没有证据证明他在收购苹果过程中是以元拴保名义收购的，亦未向果农释明他是受元拴保委托收购苹果，以至于让果农误以为种志锋是债务人，一直向其催要果款，另外，被告元拴保委托被告种志锋为其代收苹果过程中，双方对委托代理权限、代理事项无明确约定，亦未对此问题向果农释明，在收购苹果中果农不清楚被告种志锋、元拴保之间是什么关系，不清楚真正的收购人是谁，因而本院认为此委托代理关系属代理中授权不明的情形，作为代理人的种志锋对此债务应承担连带责任；对于原告称起货时果农阻拦，被告种志锋对该笔债务进行担保一事，因原告未提供相关证据佐证，本院不予支持；被告李军从头至尾未参与收购苹果事宜，原告未提供相关证据证实李军与本案有关，因此对原告要求被告李军承担清偿责任的主张不予支持，应予驳回;原告诉称三被告合伙收购苹果的主张，因无证据证明，不能成立。综上所述，被告元拴保作为本案债务人，2015年10月收购原告种孝荣苹果价款共计23350元应予清付，被告种志锋应承担连带清偿责任，故依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告元拴保于判决书生效五日内清付原告种孝荣苹果23350元；被告种志锋承担连带清偿责任；
二、驳回原告种孝荣对被告李军的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，由被告元拴保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李美玲
二〇一七年九月十三日
书记员 魏翠翠
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2829号
申请人范国生,男，汉族，1964年3月16日出生，住重庆市綦江区。
被执行人綦江县东风煤业有限公司，组织机构代码203470424。
法定代表人文德模，该矿矿长。
本院在执行执行綦江县东风煤业有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，经本院四查，被执行人无银行存款，无车辆房屋等，该煤矿已列入关闭行业，目前补偿资金未到位，本院下达裁定书、协助通知书提取关闭资金，现确无财产可供执行。经合议庭评议决定终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执2829号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 许 波
审 判 员 谭兴旺
代理审判员 白 扬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 成 飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初2235号
原告：罗俸，女，1985年4月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆中钦律师事务所，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场庆泰大厦23楼（渝碚路39号），组织机构代码66894104-6。
负责人：蒋夏，重庆中钦律师事务所主任。
委托诉讼代理人：周炜，重庆中钦律师事务所律师。
原告罗俸与被告重庆中钦律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告罗俸，被告重庆中钦律师事务所委托代理人周炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俸向本院提出诉讼请求：退回律师服务费5500元；解除委托代理合同。事实及理由：原告于2014年4月24日以法律事务委托合同5000元服务费和500元的差旅费支付给了律师。原告按照律师说的那些资料准备齐全交给了汪瑜手里（录音证明，货单，销售协议，证人证词），2014年7月汪瑜叫上原告一起去了李家沱一次，2014年底被告通知原告江北区法院发来传票，因起诉对方的人员未到场汪瑜律师就叫原告签字取消，取消后叫原告自己去找起诉的人，汪瑜叫原告签字时原告问了如果下次再要起诉的话怎么办，他说直接给他打电话，直到见到那人为止，费用都是包括在内的。2014年底汪瑜叫原告跟他一起又去了起诉人家里，由于家里都是老年人，汪瑜还叫原告只有找几个人去他家吃住可能才会回家。2015年3月后再未见到汪瑜，也用各种方式联系不到他。2016年3月汪瑜来电话问原告地址，后用EMS将原告之前提供的资料邮寄给原告，收到快递原告联系汪瑜得知是戴杰律师，戴杰律师告知原告汪瑜未在中钦所上班，并告知已经和原告交接好了，后多次与戴杰电话沟通未果，2016年9月原告就去中钦律所找戴杰，电话沟通中戴杰律师告知原告，只要原告取消了当时提交到法院的资料就作为原告与中钦律师事务所的服务终止，并要求原告办理交接手续和终止手续，原告不同意，并找了戴杰的领导，那领导叫原告把电话号码给他，在一周内给我回复，但一直未回复，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告中钦律师事务所辩称，原告的诉讼请求与法无据，请求驳回原告诉讼请求。原被告签订合同后，被告按照合同约定向江北法院提起了诉讼，当时承办律师与原告多次找被告住所，因江北法院无法送达传票，需要公告送达，就告知原告公告送达需要两个月时候，而且还要交纳公告费，如果无法联系被告，公告后即使案件胜诉，执行上也存在问题，后原告得知相关法律规定，了解法律程序后，认为本身案件标的小，就作出自愿撤诉的请求，就由当时承办的律师向江北法院递交了撤诉申请。根据原被告签订的委托代理合同第九条约定，被告不应向退还律师服费，且委托合同已结束。
经审理查明，2014年4月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托代理合同书，约定乙方接受甲方委托，指派汪瑜、戴杰律师作为甲方因个人合伙退款一案在一审、二审、协商程序中提供法律服务，担任代理人，委托代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼（仲裁）请求；进行和解；提出反诉（反请求）、提出上诉（具体授权范围，双方可自行在授权委托书中约定）。甲方应向乙方支付律师服务费5000元，差旅费500元，甲方应于本合同签订之日向乙方一次性付清以上费用。本合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止。甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应依据本合同的约定支付律师服务费，差旅费、工作费用。协议签订后，原告按照律师要求向其提供相应资料，被告指派律师向重庆市江北区人民法院提起诉讼。2014年7月28日，罗俸向该院提出申请，要求撤回对被告谢遥的起诉。2014年8月5日，重庆市江北区人民法院作出（2014）江法民初字第04204号民事裁定书，裁定准许罗俸撤回对谢遥合伙协议纠纷的起诉。现罗俸认为被告未履行委托合同，要求解除合同并返还律师服务费，被告坚持认为已完全履行双方签订的委托代理合同，合同已在2014年7月份终止，不存在解除委托代理合同。
上述事实有原告及被告陈述及被告提供的《委托代理合同书》，（2014）江法民初字第04204号民事裁定书等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告未履行委托合同的义务，要求解除合同并退还律师服务费，但其提供的证据材料无法证明其主张，被告提供的证据能够证明其已按合同约定履行了委托代理事务，该委托代理合同已因履行完毕而终止，故对于原告的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗俸的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告罗俸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 罗燕
二〇一七年三月七日
书记员 龙洪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初5221号
原告石晓文，男，1978年1月13日出生，汉族，无固定职业，住四川省金堂县。
委托代理人周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人张波，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告曾祥意，男，1984年9月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告石晓文与被告曾祥意租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告石晓文及其委托代理人周夏志到庭参加诉讼。被告曾祥意经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告石晓文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖掘机租金103000元，并给付按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月23日计算至款清为止的资金占用损失。事实和理由：被告向原告租赁挖掘机在沙坪坝区大学城玉屏村附近施工，双方于2015年9月30日、11月15日两次结算，被告确认差欠租金103000元，出具了欠条。原告多次催收，被告拒不支付，为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。
被告曾祥意未作答辩。
原告石晓文围绕其诉请提交了欠条，本院经审理认定事实如下：2015年，被告曾祥意联系原告石晓文，约定向原告租赁挖掘机用于沙坪坝区大学城玉屏村工地施工，租金为36000元/月。原告石晓文的挖掘机于2015年7月29日进场，至2015年10月底，租赁结束。2015年9月30日、11月15日，被告在同一纸张上向原告两次书写欠条，确认共差欠原告挖掘机租金103000元。此后被告一直未给付欠款，原告催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间建立租赁合同关系属实，被告曾祥意租赁使用原告的挖掘机后，迟迟不支付租赁对价，系违约行为，应当承担继续履行并赔偿违约损失的法律责任。原告石晓文的诉请，理由正当，本院予以支持。被告曾祥意经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾祥意于本判决发生法律效力后立即给付原告石晓文租金103000元及资金占用损失；资金占用损失以103000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率自2017年3月23日计算至租金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半交纳1180元（原告已预交），由被告曾祥意负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一七年四月十四日
书记员 盛锐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初19581号
原告：杨桂泽，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：周永文，男，1963年9月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：余力芬，女，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告杨桂泽与被告周永文、余力芬民间借贷纠纷一案中，原告杨桂泽于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂泽提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨桂泽撤回起诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月六日
书记员 马佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20328号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告郑丙国，男，1970年4月出生，住青岛即墨市南泉镇。
原告平安银行股���有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告郑丙国信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年5月14日，被告郑丙国向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为356868009899XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币107908.98元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币107908.98元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告郑丙国住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郑丙国的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨沁秋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保941号
申请人姬海英，女，1968年10月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人马艺伦，男，1991年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人姬海英因民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人马艺伦的银行存款314.7万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由王慧提供其所有的位于郑东新区商都路100号1号楼1单元17层1702号（郑房权证字第××号）房产为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封王慧所有的位于郑东新区商都路100号1号楼1单元17层1702号（郑房权证字第××号）房产一套。
二、冻结被申请人马艺伦的银行存款314.7万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月一日
书记员 张瑞玲
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执209号之二
申请执行人：龚桂松，男，1965年7月1日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：陈伟毅，男，1980年4月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：彭丽钦，女，1983年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人龚桂松与被执行人陈伟毅、彭丽钦民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚桂松于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法���文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能在举证期限内提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 何国立
二〇一七年七月十一日
书记员 林仙芳
PAGE
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂应城民初字第724号
原告张亚丽，女，1963年10月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被告任英，女，1969年4月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
原告张亚丽诉被告任英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员王毅群担任审判长、审判员肖陆、人民陪审员谢义斌参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚丽、被告任英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚丽诉称：2013年3月21日，被告任英以做生意缺少资金为由向我借款60000元，并于当日写下借条一张，承诺2个月还款，逾期后经我多次催要，被告任英以种种理由推诿，至今未还，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款60000元及占用期间的利息。
原告张亚丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年3月21日被告任英出具的借条一张。证明被告任英向原告张亚丽借款60000元的事实。
证据二、原告张亚丽的身份证复印件。证明原告张亚丽的真实身份及诉讼主体资格。
证据三、常住人口基本信息，证明被告任英的身份及基本情况。
被告任英辩称：我与张亚丽并非认识，是通过原告的弟媳刘丽萍介绍认识的，钱是刘丽萍给我的，当时刘丽萍只给了我35000元，余下的25000元在刘丽萍手中。到目前我已陆续还了43600元，我只欠原告的16400元。被告任英为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：工商银行汇款单据20份，证明被告任英陆续向原告还款的事实。
经庭审质证，被告任英对原告张亚丽所提交的三份证据均无异议，原告张亚丽对被告任英提交的20份工商银行汇款单据有异议，认为该汇款单据所汇款项是否汇给原告的，无法证实，不能作为有效证据使用。
对上述双方无争议的证据，本院予以确认，对被告任英提交的工商银行汇款单据，本院认为该证据虽然已汇款，但与原告张亚丽所提交的和本院调查的工商业务往来清单的时间，金额及帐号无法证实被告任英已汇款给原告张亚丽的事实，对该证据，本院不予采信。
经审理查明：2013年3月21日，被告任英经朋友（刘丽萍）介绍以做生意缺少资金为由，向原告张亚丽借款人民币60000元，并于当日向原告张亚丽出具借条一张。借条内容为“借条，今借人民币陆万元整（￥60000元）借款人任英，2013.3.21”并承诺2个月还款，此款后经原告张亚丽多次向被告任英催要，被告任英以各种理由推拖至今未还，为此原告张亚丽向本院提起诉讼，要求被告任英偿还所欠借款60000元及占用期间的利息。
本院认为：被告任英所欠原告张亚丽借款60000元的事实清楚，证据充分，原告张亚丽要求被告任英偿还款60000元的诉讼请求，本院予以支持，但其要求被告任英支付借款利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，故本院不予支持。被告任英辩称仅借款35000元另外25000元在刘丽萍处，且已还款43600元的辩解意见因其未提交相关证据证实，故本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条。判决如下：
被告任英所欠原告张亚丽借款60000元，定于本判决书生效之日起二十日内付清，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1300元，由被告任英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王毅群
审 判 员 肖 陆
人民陪审员 谢义斌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 姜晓樵
2
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民二初字第01472号
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路11-1号。
法定代表人康周永，系该单位董事长。
委托代理人陈晖，男，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
被告王开宇，男，汉族，住沈阳市沈河区。
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告王开宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晖到庭参加了诉讼，被告王开宇经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费1571.76元，律师费157元，交通费100元。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告提供证据如下：
证据一、SR新城业主公约一份、入住通知单、物业费发票一张，证明原被告之间的物业服务关系，确定合同的相对方，物业服务的内容及范围，物业费缴纳标准及被告拖欠物业费的数额和时间（原件均已返还）
被告未提交书面证据。
经审理查明：被告王开宇系沈阳市浑南新区沈营路11-2号房屋所有人，建筑面积为44.89平方米，原告为该小区提供物业服务，双方签订了《临时管理规约》，并约定物业费标准为每月每平方米1元。被告自2012年2月1日至2014年12月31日未缴纳物业费。
本院认为，原、被告签订了《临时管理规约》，原、被告均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为房屋的所有权人，应当按时缴纳物业服务费。如被告对原告物业服务有异议，可通过向业主委员会反映等方式予以解决，不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。原告主张的律师费、交通费属于间接损失，该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王开宇于本判决生效后立即给付原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司物业服务费1571.2元（计算至2014年12月31）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 娜
二〇一五年八月四日
书记员 白丽丹
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初5816号
原告张林泉，男，1971年4月19日出生，住江苏省昆山市。
委托代理人赵杰，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托代理人夏白云，上海普世（昆山）律师事务所实习律师。
被告王学成，男，1980年9月8日出生，住江苏省昆山市。
被告昆山福来依金属制品有限公司，组织机构代码56034330-0，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路15-14号楼2057室。
法定代表人王学成。
本院在审理原告张林泉诉被告王学成、昆山福来依金属制品有限公司合伙协议纠纷一案中，原告张林泉于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张林泉撤回起诉。
案件受理费5796元，减半收取2898元，由原告张林泉负担。
审判员 孙得愚
二〇一六年五月九日
书记员 李 剑
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执272号
申请执行人王国侠，住四平市。
申请执行人王平，住四平市。
被执行人吴勇，住四平市。
申请执行人王国侠、王平与被执行人吴勇刑事附带民事赔偿一案，因被执行人未履行本院（2014）东刑公初字第135号刑事附带民事判决书及四平市中级人民法院（2015）四刑终字第65号刑事判决书确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。本院于2017年6月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人赔偿经济损失21896.11元，并负担案件执行费228元，但被执行人至今未履行上述义务。
执行中，本院向金融部门、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的存款、房产及证券投资；本院查封了被执行人所有的×××号轿车车籍，但因被执行人贷款办理了产权抵押登记，暂时无法处置。
本院被执行人吴勇在监狱服刑，已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、查封措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2014）东刑公初字第135号刑事附带民事判决书及四平市中级人民法院（2015）四刑终字第65号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年十月十七日
书记员 杨文龙
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民提字第212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川开江利华建筑公司。住所地：四川省开江县新宁镇嵩峰寺街***号。实际经营场所：四川省开江县住建局7楼。
法定代表人：李盛淦，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王兴能，男，1974年4月6日出生，住重庆市长寿区。
一审被告：北京中隧隧道工程有限公司。住所地：北京市朝阳区东三路南路***号。
法定代表人：高体文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林文，男，1975年11月17日出生，住福建省平潭县。
再审申请人四川开江利华建筑公司（简称开江利华公司）因与王兴能、北京中隧隧道工程有限公司（简称中隧公司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2012)渝三中法民终字第00404号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年8月20日作出（2015）渝高法民申字第00940号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开江利华公司委托诉讼代理人邓承展、中隧公司委托诉讼代理人林文以及王兴能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院再审查明，再审庭审中开江利华公司向法庭举示了以下证据，重庆市丰都县人民法院（2014）丰法刑初字第00225号刑事判决书。该证据拟证明本案中涉及的与王兴能签订的承包合同加盖的印章是伪造的，开江利华公司根本不是合同相对人。王兴能对该证据质证后表示该刑事判决书与本案无关，签订合同中隧公司经过了招标和考察的，只认可合同和上面的公章。中隧公司对该证据质证后表示中隧公司是支付完了工程款的，是否伪造印章中隧公司都不应当承担责任。该证据将在本院处理意见中进行评述。开江利华公司认为接收中隧公司工程款的丰都建设银行账户开户印章是假的，在再审庭审中要求对该账户开户印章的真实性进行鉴定，并表示如果是真实的，开江利华公司愿意承担合同责任。
另查明，重庆市丰都县人民法院（2014）丰法刑初字第00225号刑事判决书认定燕道文、陈军伪造了开江利华公司的印章并用于与中隧公司渝利铁路项目二分部桥梁工程投标文件、与王兴能签订的《劳务承包协议书》以及保证金收条上。
再查明，在再审庭审中中隧公司陈述涉案工程一直是与邓斌联系的，中隧公司认的是邓斌，且认为合同相对方就是开江利华公司。在一审庭审中，开江利华公司陈述邓斌系其公司的工作人员。工程投标文件中邓斌以开江利华公司法定代表人委托代理人的身份进行签字，开江利华公司法定代表人朱达东在法定代表人授权委托书上签字。且中隧公司已经将工程款全部支付到了开江利华公司在丰都建设银行开设的账户里。
本院再审认为，原生效判决认定开江利华公司系合同相对人并承担合同责任的主要证据是以开江利华公司为甲方、王兴能为乙方签订的《劳务承包协议书》以及保证金收条，现有证据证明该《劳务承包协议书》以及收条上加盖的公章系他人伪造，但开江利华公司在一审庭审中认可邓斌系其公司的工作人员，工程投标文件中邓斌以开江利华公司法定代表人委托代理人的身份进行签字，开江利华公司法定代表人朱达东在法定代表人授权委托书上进行签字。中隧公司也称涉案工程一直是与邓斌联系的，且中隧公司已经将工程款全部支付到了开江利华公司在丰都建设银行的账户里。开江利华公司认为在丰都建设银行的账户开户印章是虚假的，要求对该账户开户印章的真实性进行鉴定，并表示如果是真实的，开江利华公司愿意承担合同责任。重庆市丰都县人民法院（2014）丰法刑初字第00225号刑事判决书只对工程投标文件、《劳务承包协议书》以及收条上开江利华公司公章的真伪进行了认定，对开江利华公司接收中隧公司工程款的账户开户印章的真实性并未进行认定。邓斌是否代表开江利华公司参与中隧公司涉案项目以及开江利华公司收取中隧公司工程款的账户是否真实是本案的基本事实，而原审法院对上述事实并没有进行审理。因此，综上所述，原审法院未对案件的基本事实进行过审理。
根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，原审法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，以及鉴于对当事人救济权利的保护，本院认为本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第三中级人民法院(2012)渝三中法民终字第00404号民事判决及重庆市丰都县人民法院（2011）丰法民初字第2201号民事判决；
二、本案发回重庆市丰都县人民法院重审。
审 判 长 陈 怡
审 判 员 彭四川
代理审判员 余 晨
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张小青
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初4716号
原告：阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社，住所地：阜宁县东沟镇公兴社区工业街112号。
法定代表人：李秀梅，该合作社社长。
被告：徐向宇，男，1986年12月30日生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：李文（系被告表叔），男，住阜宁县。
原告阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社与被告徐向宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。原告阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费1544元（原告已预交），减半收取计772元，由原告阜宁县东沟镇利群农民资金互助合作社负担。
审 判 员 李正坤
代理审判员 王建恩
人民陪审员 邓正平
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 希
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第2781号
申请执行人敖汉旗农村信用合作联社
被执行人刘波白银华刘艳昌，地址敖汉旗。
敖汉旗农村信用合作联社与刘波白银华刘艳昌合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院于2013年3月22日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘波白银华刘艳昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人刘波白银华刘艳昌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘波白银华刘艳昌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘波白银华刘艳昌新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐洪文
二〇一六年四月一日
书记员 王思明
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初4163号
原告:甘立法，男，1968年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：张军，男，1976年10月28日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
被告：代久根，男，1970年1月29日出生，汉族，务农，住四川省资中县。
原告甘立法与被告张军、代久根民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告甘立法的委托诉讼代理人甘鹏到庭参加了诉讼。被告张军、代久根经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘立法向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿原告借款本金775万元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为：判令二被告清偿原告借款本金361万，并以361万元为本金从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止共计775万元。事实和理由：2015年6月11日被告甘立法向原告借现金775万元。被告作资金周转，并约定40天内偿还，若超出借款期限并按照借条及履约承诺书履行，到期后原告进行催收，被告未履行给付义务，被告代久根为张军的借款担保，应承担连带清偿责任。
被告张军、代久根未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日被告张军向原告甘立法借款100万元，原告通过银行转款965000元给被告张军；2013年4月23日被告张军向原告借款50万元，原告通过银行转款50万元给被告张军；2013年7月2日被告张军向原告借款40万元，原告通过银行转款40万元给被告张军；2013年8月25日，原告甘立法代重庆市勤坤农业技术服务有限公司（法定代表人为本案被告张军）偿还给重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司借款本金150万元及利息21万元。次日以重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司为甲方，重庆市勤坤农业技术服务有限公司为乙方，甘立法为丙方，共同签订一份协议书，协议书约定：丙方自愿代乙方履行借款合同义务，清偿甲方借款150万元及利息21万元（截止时间为2013年8月25日），合计171万元；甲方同意丙方代乙方清偿借款，甲方对乙方的债权权利转移给丙方，乙方同意甲方将债权转让给丙方，由丙方履行债权人职责，同时丙方拥有对乙方的追偿权等内容。后被告偿还利息共计5万元。
2015年6月11日，原告甘立法与被告张军针对双方所有借款进行结算，由被告张军、代久根给原告出具一份借条及履约承诺书，其主要内容为：今借到甘立法人民币现金775万元，借款期限40天以内（从2015年6月11日起至2015年7月20日止）。根据与出借人之约定，为确保出借人的利益，借款人及担保人承诺如下：1、借款人承诺到期必须一次性按时归还全部借款，不得无故拖延。若不按时归还，将按日利率0.5%支付违约金外，还将按照借款金额及违约金合计的双倍支付赔偿金，违约金和赔偿金不足10天按照10天计算，超过10天据实计算；2、借款人承诺用其个人及家庭所拥有的公司及家庭资产和夫妻双方的共同财产作抵押，若借款人不按照本承诺书的内容履行义务和按时归还借款，出借人可无条件处置借款人的抵押资产偿还借款本息；3、该借款由代久根提供担保，承担连带保证责任。若借款人不按照本承诺书的内容履行义务和按时归还借款，出借人可无条件处置担保人所拥有的公司及家庭夫妻双方的共同财产偿还借款。被告张军在借款人处签名捺印，被告代久根在担保人处签名捺印。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有义务的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。通过庭审查明的事实，原告甘立法实际给被告张军借款186.5万元，给案外人重庆市勤坤农业技术服务有限公司借款171万元。被告张军、代久根于2015年6月11日给原告出具一份借条及履约承诺书，实际上是对四笔借款本息进行的结算，虽然171万元的借款人应是重庆市勤坤农业技术服务有限公司，但是本案被告张军系该公司的法定代表人，现被告张军与原告甘立法进行结算后，由张军个人出具借条，系债务的转移，且债权人同意，故转移行为有效，本院予以确认。从最初的借款之日至2015年6月11日双方结算之日，可以推算出实际双方约定的借款利率远远超出年利率36%才会结算出775万元金额。被告未偿还借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，但支付的利率不能超过年利率24%。故被告张军应按实际的借款本金偿还本金，并从借款之日起按年利率24%支付利息至付清之日止。由于原告主张要求被告清偿原告本金775万元，故被告张军支付的本金及利息共计不应超过775万元。对于原告认可被告偿还了5万元的利息，因不能证明系偿还具体那笔借款的利息，可按年利率36%品除借款本金高的利息。被告代久根作为担保人，没有约定担保期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，从原告起诉之日看已超过主债务履行期届满之日起6个月，故被告代久根在本案中不承担保证责任。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张军于判决生效后10日内偿还原告甘立法借款本金357.5万元及利息，其中96.5万元借款本金从2013年1月23日起以96.5万元为基数按年利率24%支付利息至借款清偿之日止，50万元借款本金从2013年4月23日起以50万元为基数按年利率24%支付利息至借款清偿之日止，40万元借款本金从2013年7月2日起以40万元为基数按年利率24%支付利息至借款清偿之日止，171万元借款本金从2013年9月25日起以171万元为基数按年利率24%支付利息至借款清偿之日止（被告张军支付的本金及利息共计不应超过775万元）；
二、驳回原告甘立法的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66050元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 方思乂
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林星宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5534号
原告刘升珍，女，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。
法定代表人牟永英，总经理。
委托代理人牟永鸿，男，重庆英实多机械制造有限公司员工。
原告刘升珍与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称英实多公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员李杰独任审判,于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告刘升珍委托代理人李智与被告英实多公司委托代理人牟永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘升珍诉称，被告英实多公司拖欠原告2015年工资5715元，共计5715元。2016年3月31日，被告英实多公司对前述欠付工资出具了欠条后至今未向原告支付所拖欠的工资。现诉请被告英实多公司支付工资5715元。
被告英实多公司辩称，被告于2013年年底出现资金链问题，停产3个月，于2014年恢复生产，拖欠原告刘升珍工资属实，现被告经营困难无力支付原告工资。
经审理查明，被告英实多公司于2016年3月31日出具欠条确认其拖欠原告刘升珍“2015年工资5715元”，并加盖公司印章。因被告英实多公司一直未支付，原告刘升珍遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告刘升珍提供的欠条及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。
被告英实多公司未提交证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告刘升珍系被告英实多公司员工，被告英实多公司的欠条确认其对原告刘升珍欠付工资5715元，被告英实多公司应承担支付所欠原告刘升珍工资的民事责任。原告刘升珍诉请合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告刘升珍工资5715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 杰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈红宇
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执219号之一
申请执行人：唐为成，男，汉族，1972年2月5日出生，住阜宁县。
被执行人：盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处环城村民委员会，住所地在盐城市亭湖区海纯西路5号。
法定代表人；高雪泉，该村委会主任。
申请执行人唐为成依据盐城仲裁委员会盐仲（2012）裁字第6号裁决书，申请执行盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处环城村民委员会国内非涉外仲裁裁决一案，本院已立案受理。因被执行人的主要资产在盐城市亭湖区人民法院辖区，为提高执行效率和便于执行，本案指定盐城市亭湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定盐城市亭湖区人民法院执行。
盐城市亭湖区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘传龙
审判员 仇国锦
审判员 丁忠军
二〇一六年十二月六日
书记员 李 慧
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（（2016）桂1281执684号之二
申请执行人中国XX支行。
被执行人潘XX
被执行人韦XX
被执行人刘XX
被执行人朱XX
申请执行人中国XX支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，宜州市人民法院作出的（2016）桂1281民初316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国XX支行于2016年7月20日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执684号。确认被执行人应当履行的义务为：一、被执行人韦XX、潘XX偿还给申请执行人中国XX支行借款本金人民币99999.98元及利息9637.03元（利息计算至2016年1月11日，之后借款利息依照合同约定按年利率14.58%上浮30%计付至本院生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告朱XX、刘XX对韦XX、潘XX的上述债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、承担案件受理费1246元。在执行过程中，于2016年9月14日向被执行人送达执行通知，责令其自收到执行通知之日起当日内履行本案生效法律文书确定的给付义务，逾期被执行人拒不履行。本院查明，被执行人刘XX有银行存款人民币45774.73元、被执行人朱XX有银行存款人民币14587.32元、被执行人韦XX有银行银行存款12555元，上述存款均予以冻结、扣划。另查明，被执行人潘XX有位于宜州市庆远镇X房地产一套，本院已予以查封，现正在处置当中。除此外未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，除已被处置的房地产外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执684号案的本次执行程序。
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一六年十一月十八日
书记员 韦 懿
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更333号
罪犯陈进财，男，1985年9月13日出生于广东省惠来县，汉族，小学，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2013年5月13日作出(2013)揭中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人陈进财犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年7月14日起至2022年7月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已履行）。判决生效后，交付执行。本院于2016年1月28日作出（2016）粤13刑更42号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年11月13日。执行机关广东省惠��监狱因罪犯陈进财在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈进财在2015年11月21日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈进财减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈进财在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分103分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯���进财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二
百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈进财予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年四月十八日
书记员 张千千
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00554号之一
申请执行人：王洪全，男，1969年12月20日生，汉族，无业，住盐城市滨海县。
被执行人：江苏苏盐阀门机械有限公司，住所地盐城市滨海县坎北工业园区世纪大道。
法定代表人：ＸＸ海，该公司董事长。
被执行人：江苏云海建设工程有限公司，住所地盐城市滨海县坎北工业园区世纪大道。
法定代表人：郑兴河，该公司总经理。
被执行人：江苏苏盐阀门驱动装置有限公司，住所地盐城市滨海县坎北工业园区世纪大道。
法定代表人：ＸＸ海，该公司董事长。
本院在执行王洪全与江苏苏盐阀门机械有限公司、江苏云海建设工程有限公司、江苏苏盐阀门驱动装置有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第377号民事判决]中，依法对被执行人的相关财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。执行过程中，被执行人江苏苏盐阀门机械有限公司提供了409万元的承兑汇票进行担保保证本案能够全面履行；滨海县人民法院裁定冻结申请执行人王洪全在本案中享有的执行债权4052324.31元并请求本院协助执行。现需滨海县人民法院解除对本案中执行债权的冻结方可支付给申请执行人王洪全，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的事由消失后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 丁忠军
审判员 仇国锦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 慧
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初3835号
原告赤峰天越房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华街柳林路南段。
法定代表人杨某，系执行董事。
委托代理人彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告廉某1，男，60岁，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告廉某2，男，41岁，汉族，居民，现住址同上。
被告魏某，女，60岁，汉族，居民，现住址同上。
原告赤峰天越房地产开发有限责任公司诉被告廉某1、廉某2、魏某合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对三被告的起诉。
案件受理费525.00元，由原告负担。
审判员 宋东辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 李炳焱
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终7951号
上诉人（原审原告）：高洪成，男，1964年1月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋晓杰，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳文艺厅，组织机构代码：11776844-3，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：姚进，系该公司总经理。
上诉人高洪成因与被上诉人沈阳文艺厅劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
高洪成上诉请求：改判，支持其一审诉讼请求。事实及理由：上诉人未书写过解除劳动合同申请书，要求对此进行鉴定。银行提供的证据材料是虚假的。一审判决认定事实错误，适用法律不当。
沈阳文艺厅答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
高洪成一审诉讼请求：确认双方之间自1991年至今存在劳动关系。
一审法院查明：2016年6月3日，高洪成以沈阳文艺厅为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1981年至今存在劳动关系。13日，该委以提出申请的期限不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条为由，作出了沈和劳人仲不字[2016]第506号不予受理通知书。高洪成不服，诉至一审法院。高洪成主张其并未同意解除与沈阳文艺厅的劳动关系，并提供申请书复印件一份，其上载明“我自愿申请办理解除与沈阳文艺厅的聘用老关系。”高洪成主张该申请书并非其本人书写。沈阳文艺厅则抗辩高洪成在领取了买断经济补偿后又将申请书原件撕毁。为证明高洪成已办理完买断手续、与沈阳文艺厅解除了劳动关系，沈阳文艺厅当庭提供了盛京银行沈阳市支行于2008年7月25日出具的证明材料一份，载明“……高洪成2007年9月10日在我行（盛京银行沈阳市中山支行）办理由沈阳文艺厅为其存入的（职工买断补偿款）59758元挂失账号为0346010148500004740，并于同年9月17日将钱全部领走。但该款必须是他本人自愿申请和原单位（沈阳市文艺厅）解除劳动关系并同意认领补偿金并同时要在财务认领表上亲笔签字方可合法领取该笔款项，但该人采取不正当手法骗取此补偿款59758元。”高洪成对此不予认可，并主张该笔款项系沈阳文艺厅为其报销的医疗费及采暖费，由其本人其及前妻孟阳（高洪成于2007年6月5日办理了离婚登记）取走。为此高洪成提供了其前妻孟阳于2016年2月25日出具的证明一份，载明“当时文艺厅给我的伍万多元钱是医药费报销钱和补发的工资钱，当时告诉我转到高洪成存单上了。”沈阳文艺厅还提供了解除劳动合同职工费用表一份，其上载明，包含高洪成在内共列有45名职工，高洪成的费用总计为59758元，含经济补偿金35370元、住房公积金8714元、医药费3840元、独生子女费2000元。沈阳文艺厅为高洪成缴纳养老保险至2008年10月，其前妻孟阳代其领取了保险变动通知单。
一审法院认为，本案争议焦点系双方之间是否已解除劳动关系。虽高洪成否认其于2007年9月5日向沈阳文艺厅提出解除劳动关系申请，并否认其于2007年9月17日领取的59758元为解除劳动关系一次性经济补偿款。但沈阳文艺厅已举证证明该笔款项即为解除劳动关系的一次性补偿款，结合解除劳动关系申请书复印件、银行存单复印件及情况说明，应认定沈阳文艺厅抗辩成立，即双方劳动关系于高洪成领取解除劳动关系一次性经济补偿时解除。关于高洪成主张其领取的实际为医疗费及采暖费报销款。就该主张除其前妻出具的证明外并无其他有效证据予以证明，而高洪成的前妻与高洪成系该笔款项的共同领取人，其属于本案的利害关系人，且就该笔款项的具体内容的表述与高洪成并不一致，故对高洪成该主张，不予支持。
一审法院判决：驳回高洪成的诉讼请求。案件受理费10元，由高洪成负担。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案双方当事人对双方之间自1991年9月起存在劳动关系没有异议，上诉人主张双方之间未解除劳动关系，至今存在劳动关系；被上诉人主张双方之间的劳动关系已于2007年9月解除，故本案争议焦点为双方之间劳动关系是否于2007年9月解除。被上诉人主张上诉人于2007年9月领取了解除劳动关系一次性经济补偿款59758元，证明双方已经劳动关系已经解除，并提供了与上诉人一同解除劳动关系共45位职工费用表，通过该表可以明确被上诉人支付上诉人59758元组成明细，被上诉人对45位职工费用表未提出异议；上诉人另提供了盛京银行出具的情况说明，说明该款的取款过程及该款性质。本院认为，以上证据形成证据链可以证明上诉人收到的上述款项系解除劳动关系经济补偿金。反之，上诉人主张上述款项组成如下：煤气集资费1607元、2005年取暖费708.4元及2006年取暖费1260.6元、拖欠的2002年6月至2004年8月的工资22948元、红十字医院住院费28790元和第七人民医院住院费4444元。被上诉人不予认可。对此本院认为，上诉人在一审时主张上述费用为报销医药费和采暖费，并不包括拖欠的工资，且上诉人无法证明被上诉人曾经拖欠其工资22948元。上诉人主张的其领取的59758元组成前后矛盾，本院不予采信。综上，本院认定双方之间的劳动关系已于2007年9月解除，上诉人上诉主张双方之间至今存在劳动关系，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人高洪成承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐文彬
审判员 贺新发
审判员 郭 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 佟雪峰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016)鲁1327执1656-1号
本院在执行陈淑学与李兆忠侵权纠纷一案中查明，被执行人李兆忠拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李兆忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0302民初1495号
原告：洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。
法定代表人：朱新生，该支行负责人。
诉讼代理人：田洪超，该信用社信贷员。
被告：鲍金波，男，1968年7月15日出生，汉族，住老城区。
被告：丁建国，男，1977年8月8日出生，汉族，住。
被告：吴楠，女，1977年5月2日出生，汉族，住西工区。
被告：洛阳嘉维商贸有限公司，住中州中路427号通元花园3.1.1801
原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行与被告鲍金波、洛阳嘉维商贸有限公司、丁建国、吴楠借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行撤回起诉处理。
审判员 卫宏战
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钱亚飞
德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川06民终1293号
上诉人(原审被告)：张乃华。
委托诉讼代理人：陈强，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张玉英。
委托代理人：李小平，四川公达信律师事务所律师。
委托代理人：童婷婷，四川汉震律师事务所律师。
原告张乃华为与被告张玉英股权转让纠纷一案，前由德阳市旌阳区人民法院于2016年10月21日作出(2016)川0603民初22号民事判决。宣判后，被告不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员周畅担任审判长并主审本案，审判员李家、费元汉参加评议，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人张乃华的委托诉讼代理人陈强、被上诉人张玉英及其委托诉讼代理人李小平、童婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
上诉人张乃华的上诉请求:1.撤销原判,驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由:1.上诉人和被上诉人之间没有形成股权转让协议。一审据以作出判决的2015年6月23日股东会记录因股东会职权不包括股权转让事宜故无效。并且，双方在2015年的股东会上否定了上诉人买受股权的意思。2.本公司股东只有两人，如果协议有效，则公司会事实上成为一人公司，而我国公司法没有从有限公司变为一人公司的规定，原判没有法律根据。
被上诉人张玉英认为一审判决正确。
原告张玉英在一审中诉称：1999年3月，原、被告共同发起成立德阳市东科水电设备有限公司（以下简称东科水电），其中原告持股40%、被告持股60%。公司成立至今，年年盈利，至2015年6月公司资产为21096057.92元。由于两股东对公司经营方针发生重大分歧，已经无法继续共同合作，两股东于2015年6月23日召开股东会，形成如下协议：1、张乃华以5000000元现金收购张玉英在公司40%的股份；2、张玉英协助办理股权转让手续。但被告至今未履行该协议，为维护合法权益，特诉讼至法院，请求法院判令：被告支付原告股权转让款5000000元。
被告张乃华在一审中辩称：1、对2015年6月23日股东会记录的真实性持有异议；2、2015年7月3日，双方对股权转让事宜进行了磋商，原告愿意以8000000元回购被告的股份；3、不论是2015年6月23日还是7月3日的股东会记录，其内容均是股东对股权转让事宜的磋商，并非股权转让协议；4、东科水电为有限责任公司，若股权转让成立，将使得公司的性质变成一人公司，不符合法律规定，故请依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定如下事实：
原告张玉英持有2015年6月23日股东会记录一份，该记录分为两部份内容，第一部份内容为复印件，其主要为：东科水电两股东一致同意张乃华以5000000元收购张玉英在东科水电股份，张玉英协助办理股权转让以及公司任职时工作的移交，关于5000000元现金支付方式，两股东另起协议约定，落款签名为张玉英、张乃华；第二部份内容为原件，主要为：“本件与复印件一致，张乃华，2015.9.24”。被告张乃华对该份记录不予认可，申请对“本件与复印件一致，张乃华”的真实性进行鉴定，后又撤回鉴定申请。
被告张乃华持有2015年7月3日股东会记录一份，主要内容为：张乃华用5000000元回购张玉英在东科水电40%的股权，因为双方对付款方式及期限未达成一致，张玉英提出以8000000元回购张乃华60%的的股权，但张乃华不同意，该记录的落款签名仅为张乃华。原告张玉英对该份记录不予认可。后原告张玉英要求被告张乃华依据2015年6月23日股东会记录支付股权转让款无果，遂诉讼至法院，请求同其诉称。
另查明，德阳市旌阳区人民法院（2015)旌民初字第2819号案件中，张乃华将股东会会议记录（2015年6月23日）作为自己的证据向法庭提交。
再查明，东科水电于1999年设立，公司股东为张乃华、张玉英，注册资本500000元。其中，张乃华出资300000元（占比60%）、张玉英出资200000元（占比40%）。
一审法院认为，本案争议的焦点主要为：一、股东会会议记录（2015年6月23日）的真实性；二、股东会会议记录（2015年6月23日）的实质是否属于股东之间的股权转让；三、若股权转让成立，公司股东仅有一人导致公司性质发生改变，是否有违法律规定。
关于争议的焦点一：股东会会议记录（2015年6月23日）的真实性。一审法院认为,在（2015)旌民初字第2819号案件中，张乃华将该记录作为己方的证据提交，应视为对该份证据的认可，在本案中，被告张乃华虽然对真实性提出异议，但其未对两案审理中的相悖陈述作出合理解释，也未举出充分的证据推翻该份记录，并且在被告张乃华提交的股东会会议记录（2015年7月3日）的内容中，也有对涉案股权转让事宜的记录。故被告张乃华对该份证据真实性所提抗辩，其事实不充分、证据不充足，应承担举证不能的证明责任。
关于争议的焦点二：股东会会议记录（2015年6月23日）的实质是否属于股东之间的股权转让。一审法院认为，股东之间进行股权转让最终以何种形式记录下来并不影响股权转让的实质，关键在于股东之间是否达成股权转让的合意，股权转让合同并不是法定要式合同，在东科水电公司章程中也未约定股东之间转让股权必须采取要式合同的方式。就本案而言，股东会会议记录可以记载股权转让事宜，故本院认为，该份股东会会议记录实质上是股权转让合同。
关于争议的焦点三：若股权转让成立，公司股东仅有一人导致公司性质发生改变，是否有违法律规定。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》明确规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让部分或全部股权，至于转让之后导致股东人数发生变化对公司性质产生的影响，应为公司依法进行变更的事项，并不影响股东权利的行使，故本院对被告张乃华的该项抗辩意见也不予采纳。
一审法院认为，原告张玉英为东科水电股东，其与被告张乃华之间的股权转让协议合法、有效，被告张乃华应当根据双方协议约定支付股权转让款5000000元。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告张乃华于本判决生效之日起十日内支付原告张玉英股权转让款5000000元。案件受理费46800元，由被告张乃华负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为,本案的争议焦点为:1.2015年6月23日股东会记录记载的关于股权转让的内容是否属于合同。2.有限公司股权转让归一人所有是否合法。
本院认为：1.双方在股东会记录中记载的“内容”为“关于股权出让的事宜”，可以认为系双方以股东会的形式为股权转让的协商。根据《中华人民共和国合同法》第十二条、六十一条之规定，合同的必要条款系指当事人、标的、数量，股东会记录对转让的标的/数量（张玉英持有的40%股权）、价格（500万元）作了明确约定，可以认为双方就股权转让达成了一致。2.根据《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让部分或全部股权。至于本案中张玉英转让全部股权后导致形成公司只有一名股东的情形，一是并没有法律规定为非法，二是受让股东可以吸收其他股东参与，三是受让股东可以依法变更登记为一人公司，故交易无无效因素，张乃华应当履行。
本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，拟判如下：
驳回上诉、维持原判。
本案二审诉讼费46800元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 畅
审判员 李 家
审判员 费元汉
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨晓彤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2031号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区欢乐颂娱乐城，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道588号（新天地）2层2号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：董斌，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被���重庆市铜梁区欢乐颂娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 彭素红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡缙雅