河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终12111号
上诉人（原审原告）：贾嘉仪，女，1951年2月14日生，汉族，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：韩兵，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左荣忠，女，1968年3月18日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：冯军、张志禄，河北济达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：左荣芳，女，1966年8月9日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。（未到庭）
被上诉人（原审第三人）：尹利萍，女，1960年7月30日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。（未到庭）
上诉人贾嘉仪因与被上诉人左荣忠、左荣芳、尹利萍债权人行使撤销权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾嘉仪的上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判；2、一审、二审的所有诉讼费、保全费、差旅费、交通费、律师费及过户所产生的一切费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的陈述自相矛盾，庭后延期交付的电子对账单不能证明二人的借贷有关系；2、左荣芳快速将房产再次过户到尹利萍名下，没有买卖合同，在行情114万元的市场下以60.5万元出售，只是换了个名，阻止法院执行。
左荣忠辩称，左荣忠三次向左荣芳借款共计760000，因无力偿还以涉案房产作价。房屋转让时上诉人的债权尚未到期，两个原审第三人对债权债务并不知情。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。
贾嘉仪一审诉讼请求：1、请求依法判令撤销被告与第三人左荣芳之间关于石家庄市长安区中山东路269号汇景家园2栋1702号房产的买卖行为；2、请求撤销第三人左荣芳与第三人尹利萍之间关于石家庄市长安区中山东路269号汇景家园2栋1702号房产的买卖行为；3、请求依法判令第三人尹利萍将石家庄市长安区中山东路269号汇景家园2栋1702号房产恢复过户到被告左荣忠名下；4、请求判令本案诉讼费、保全费、原一审，二审的律师费、评估费、差旅费等必要费用由被告承担。
一审法院的认定事实：原告与被告之间存在借贷关系，原告向北京市东城区人民法院提起诉讼，要求左荣忠偿还原告借款、利息和违约金，2016年10月27日北京市东城区人民法院作出（2015）东民（商）字第18681号民事判决书，判决左荣忠偿还原告贾嘉仪借款本金500万元及利息、违约金。2016年11月10日北京市东城区人民法院作出（2016）京0101民初2520号民事判决书，判决被告左荣忠偿还原告贾嘉仪借款300万元及利息和违约金。2017年3月9日北京市东城区人民法院出具法律文书生效证明书，载明（2015）东民（商）初字第18681号民事判决书已于2016年11月26日生效。判决生效后，原告向北京市东城区人民法院申请强制执行，但2017年3月21日北京市东城区人民法院作出（2016）京0101执6897号执行裁定书，载明：“在执行过程中，向被执行人左荣忠发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产……裁定终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第18681号民事判决书的本次执行程序”。2014年9月11日，被告左荣忠与第三人左荣芳签订《石家庄市存量房买卖合同》，约定第三人左荣芳向被告左荣忠购买位于石家庄市长安区中山东路269号汇景家园2-1-1702（产权证号：13××10）房产，总价款为605000元。2014年5月25日左荣芳向左荣忠转款36万元，5月27日转款30万元，6月17日转款10万元。左荣芳于2014年9月11日交纳契税18150元。被告左荣忠于2017年7月14日出具说明，载明：“被告在2014年5月25日、5月27日、6月17日分三次向第三人左荣芳借款360000元、300000元、100000元，共计借款760000元。借最后一笔款时，被告表示短时间内无法偿还借款，并提出将自己的一套房屋（本案争议房屋）作价760000元转让给第三人左荣芳，左荣芳表示同意，由于双方是姐妹关系，当时并未签订书面协议。时至2014年9月11日，左荣芳要求被告交付房屋并办理过户，于是双方当日办理了过户手续，并于过户时签订了书面房屋买卖合同，同时缴纳了相应的税费。合同中所写的房屋价款605000元并非实际交易价格，实际交易价格为760000元。”被告左荣忠与第三人左荣芳于2014年9月11日办理了过户手续，登记在第三人左荣芳名下。2016年9月29日第三人左荣芳与第三人尹利萍签订《石家庄市存量房买卖合同》，约定第三人左荣芳将上述购买的房产以605000元的价格出售给第三人尹利萍。2016年10月8日双方办理了房屋过户手续，房屋所有权人变更登记为第三人尹利萍。原告申请对涉案房产进行价格评估，2018年3月26日，河北永信瑞安房地产评估有限公司出具房地产估价报告，载明评估对象为第三人尹利萍位于石家庄市长安区中山东路269号汇景家园2-1-1702号房地产，评估对象房屋建筑面积94.42平方米，设计用途为住宅，价值时点为根据（2018）冀0102委评30号《司法鉴定委托书》，本报告价值时点为2014年9月11日、2016年10月8日。价值时点2014年9月11日，房地产评估价值77.43万元，单价8201元/平方米；价值时点2016年10月8日，房地产评估价值114.72万元，单价12150元/平方米。
一审法院认为，相关法律规定：债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。转让价格达不到交易时、交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。即债务人以明显不合理的低价转让财产是债权人行使撤销权的重要要件之一。本案中，被告左荣忠与第三人左荣芳签订的涉案房屋买卖合同的转让价款为605000元，第三人左荣芳分别于2014年5月25日、5月27日、6月17日向被告左荣忠转款共计76万元，被告出具说明称，上述所转款项为借款，因其短时间内不能偿还，遂提出将涉案房屋作价76万元转让给第三人左荣芳，实际交易价格为76万元，即左荣芳系以有偿取得该房产。涉案房产经评估，以2014年9月11日为基准日，房产评估价值为77.43万元，双方转让价格未低于评估价格的百分之七十，故不能认定系以明显不合理的低价转让，不符合债权人行使撤销权的要件，故原告要求撤销被告与第三人左荣芳之间关于石家庄市长安区中山东路269号汇景家园2栋1702号房产的买卖行为的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼请求系以撤销被告与第三人左荣芳买卖行为为基础的，因该诉讼请求未予支持，故其他诉讼请求，亦应予以驳回。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：驳回原告贾嘉仪的诉讼请求。案件受理费80元，保全费5000元，评估费20450元，由原告负担。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，左荣芳分别于2014年5月25日、5月27日、6月17日向左荣忠转款共计76万元，有中信银行的交易明细为证，本院予以确认。贾嘉仪关于左荣忠与左荣芳不存在借贷关系的主张本院不予支持。左荣忠不能偿还借款将涉案房屋作价转让给左荣芳，并于2016年9月29日签订《石家庄市存量房买卖合同》，转让价款为605000元。涉案房产经评估，以2014年9月11日为基准日，房产评估价值为77.43万元，双方转让价格未低于评估价格的百分之七十，不能认定系以明显不合理的低价转让，故左荣忠与左荣芳签订的《石家庄市存量房买卖合同》是双方真实的意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。贾嘉仪的主张不符合债权人行使撤销权的要件，其要求撤销左荣忠与左荣芳之间关于石家庄市长安区中山东路269号汇景家园2栋1702号房产的买卖行为的诉讼请求，本院不予支持。至于左荣芳再次转让房屋的价格是否合理与贾嘉仪与左荣忠的债权债务无关，因此贾嘉仪关于撤销左荣芳与尹利萍之间买卖涉案房产行为的诉求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贾嘉仪负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 李 莉
审判员 岳桂恒
二〇一八年十月十六日
书记员 唐 园