海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终285号
上诉人（原审被告）：广州市东驰装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园俊园11栋81号。
法定代表人：许礼哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林得胜，广东大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三亚正新进装饰材料商行，住所地海南省三亚市吉阳区荔枝沟津海建材城。
经营者：陈奇才，男，1972年11月4日出生，汉族，住海南省三亚市友谊路社区居委会解放路***号综合楼***房。
委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。
上诉人广州市东驰装饰工程有限公司（以下简称东驰公司）因与被上诉人三亚正新进装饰材料商行（以下简称正新进商行）买卖合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院(2016)琼9028民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东驰公司上诉请求：1．撤销海南省陵水县人民法院(2016)琼9028民初1200号民事判决；2．改判上诉人支付被上诉人货款728929元；3.驳回被上诉人的其他诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人在庭审中严重违反庭前关于诚信诉讼保证的承诺，在明知道上诉人于2016年2月份已多支付10万元货款的基础上，仍然在庭审中要求上诉人重复支付此10万元，直到上诉人举证反驳之后才放弃。2013年起，上诉人承建位于海南省陵水县清水湾项目工程，向被上诉人购买板材等建材。被上诉人营业执照虽注明是陈奇才，但实际经营者是其胞兄陈奇斌，上诉人主要的货款都是向陈奇斌支付的。在上诉人说出如不承认，将向陈奇斌提出不当得利诉讼时，被上诉人才承认陈奇才和陈奇斌是同一经营主体。可见，被上诉人严重违反诚实信用原则。二、上诉人通过相片和送货单等证据，证明因被上诉人提供的石膏板材有不合格产品，共计56000元，在向被上诉人提出交涉无果后，才导致货款结算产生纠纷，是被上诉人违约在先，这也正是被上诉人会主动放弃较高违约金的原因，故一审法院判决上诉人承担逾期付款违约金并无法律依据，请求二审法院依法改判。
正新进商行辩称，上诉人主张被上诉人提供的石膏板材有不合格产品与事实不符，其主张没有事实依据。违约金是有合同依据的，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
正新进商行向一审法院起诉请求：1.被告给付原告货款884929.00元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：以欠付的货款860434元为基数，从2015年6月28日起按月利率2%支付所欠货款的违约金至被告付清欠款860434元止；以欠付货款24495元为基数，从2015年11月20日起按月利率2%计付所欠货款的违约金至被告付清欠款24495元止；暂时计算至2016年6月28日，逾期付款违约金为219532元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年起，被告因承建位于海南省陵水县清水湾项目工程，向原告购买板材等建材。2015年1月30日，经双方对账，确认截止到2015年1月30日，被告欠原告货款574243元。2015年2月起，被告继续向原告购买板材等建材。2015年3月31日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《建材销售合同》。其中2.3条约定”结算金额经双方确认后，甲方应当在十个工作日内将货款汇到乙方指定账户，甲方不对乙方私人账户支付货款，如甲方在15天内不能按约定结算货款额度，则按实际供货金额，按日息3‰给付乙方违约金，乙方有权停止供货；拒不付款者，以法律程序处理。”此后，原告根据被告订货，继续向被告位于清水湾项目工地供货。2015年6月8日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》确认：”截止到2015年1月30日总欠款574243元；2015年2月1日至2015年6月8日止欠款716191元。合计1290434元。2015年2月1日至2015年6月8日已付款430000元，余欠款860434元。”后被告于2015年9月17日和2015年10月19日又分别向原告购买建材材料二笔，合计货款24495元，至今未付。被告于2016年2月5日汇100000元给陈奇斌，原告当庭确认并承认收到了该笔款项，并将诉讼请求变更为要求被告给付原告货款为784929元。被告所欠原告货款784929元，其中欠款306778元是2015年3月31日双方签订《建材销售合同》之前所欠；欠款453656元是在签订《建材销售合同》后至双方2015年6月8日对账前所欠；24495元是被告在双方对账后又欠原告的材料款。
一审法院认为：本案系买卖合同拖欠货款纠纷。原告与被告之间的买卖关系，及2015年3月31日签订的《建材销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。当事人应当按照约定履行各自的义务，原告按约定供货给被告，被告在收到原告的供货后，应依约定支付货款。现尚欠原告货款784929元未付，构成违约。原告提出要求被告支付货款并承担违约责任，支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告提出逾期付款违约金的计算方法，根据双方签订的《建材销售合同》第2.3条约定应为日息3‰付给违约金计算，现原告自认为约定的违约金过高，自愿要求按月息2%计付。被告提出对违约金计算不合法，但没有提出具体的计算方法。原告提出的违约金按月息2%计算标准，并没有高过原告实际损失的30%，予以支持。被告所欠原告货款760434元，其中306778元是2015年3月31日双方签订《建材销售合同》之前所欠，可不受双方签订的《建材销售合同》约定违约金约束，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定:”买受人应当按照约定的时间支付价款.对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”该部分欠款应按最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人准计算。”根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期罚息利息率为在贷款利率水平上加收30%-50%，本以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标案按30%计算罚息。故所欠货款306778元的违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算,从2015年3月30日开始计算至判决生效日止，原告要求按月息2%计算逾期付款违约金，不予以支持；欠款453656元是在签订《建材销售合同》后至双方2015年6月8日对账前所欠，因此此逾期付款453656元的逾期付款违约金,以月息2%利率计算,从2015年7月4日开始计算至判决生效日止；及被告在双方对账后又欠原告材料款24495元，该逾期付款24495元的逾期付款违约金,以月息2%利率计算,从2015年11月20日开始计算至判决生效日止。被告提出原告供货计有56000元的部分货物不符合质量要求，要求退货，但对不符合质量要求的货物不能够提出证据予以证明。根据《<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第九十条第二款”在作出判决前，当来人未能提供证据或者证据不足以证明其事主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条,《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告广州市东驰装饰工程有限公司应于本判决之日起十日内给付原告货款784929元；二、被告广州市东驰装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告逾期付款违约金,其中逾期付款306778元的逾期付款违约金,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算,从2015年3月30日开始计算至判决生效日止:逾期付款453656元的逾期付款违约金,以月息2%利率计算,从2015年7月4日开始计算至判决生效日止；逾期付款24495元的逾期付款违约金,以月息2%利率计算,从2015年11月20日开始计算至判决生效日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费14740.15元，由原告三亚正新进装饰材料商行承担1740.15元,被告广州市东驰装饰工程有限公司承担13000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审提交的证据，各方当事人均无新的质证意见，本院予以确认。
二审查明，2015年6月18日，双方结算后确认：”截止到2015年1月30日总欠款574243元；2015年2月1日至2015年6月18日止欠款716191元。合计1290434元。2015年2月1日至2015年6月18日已付款430000元，余欠款860434元。”双方均在此结算单上签名、盖章，落款时间为2015年6月18日，一审认定为2015年6月8日错误，本院予以纠正。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应向被上诉人支付的货款数额以及是否应承担违约金。上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系及双方签订的《建材销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按合同履行各自的义务，被上诉人按约定供货给上诉人，上诉人则应在收到货物，依约支付相应的货款。现双方当事人对尚欠的货款784929元并无异议，但上诉人认为被上诉人提供的石膏板材有部分不合格产品，价值56000元，应在尚欠货款中予以扣除，即应支付的货款数额为728929元。根据本案现有的证据，上诉人提供的送货单和照片不能证实被上诉人提供的货物不符合质量要求及照片所示的石膏板材系被上诉人提供，上诉人也没有提供证据证明上诉人在接收货物后发现质量问题并提出过异议，且上诉人主张的部分不合格产品是被上诉人2014年期间提供的，双方在2015年1月30日和2015年6月18日的两次结算中已经对尚欠的货款作了确认，上诉人在结算时没有提出异议，故对上诉人此项上诉请求，本院不予支持。关于应否支付违约金的问题。上诉人以被上诉人提供不合格产品，违约在先，双方对货款结算发生争议为由主张其不应承担逾期付款违约金，但没有提供证据佐证，且上诉人已在2015年6月18日的结算中确认了欠款数额，说明双方对该数额是不存在争议的，上诉人尚欠被上诉人货款至今未付，构成违约，应承担相应的逾期付款违约金。一审根据被上诉人的诉讼请求，按照相关法律规定，确认违约金的计算方式并无不当，本院予以维持。
综上所述，东驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5432元，由上诉人广州市东驰装饰工程有限公司负担。上诉人广州市东驰装饰工程有限公司已预交二审案件受理费14740.15元，多交的9308.15元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 林芝静
审 判 员 李凌燕
审 判 员 吴罗南
二〇一七年三月三十日
法官助理 周忠胜
书 记 员 陈超凡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。