wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00464号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人丁某某。2006年11月2日因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金二千元。2015年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被公安国家民用航天产业基地分局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人米玉洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年8月3日早上6时许，被告人丁某某以找人为由借机溜进西安市长安区韦曲街办东韦村9号院院内，其趁房东未关闭房间大门且睡着之机，溜进屋内将被害人闫某放在沙发靠背上的一部华为MATE7“尊爵”手机盗走，其在逃离之际被惊醒的事主发现，并在其后院将被告人丁某某抓获并报警，民警在现场将被盗的华为MATE7“尊爵”手机查获。后经西安市长安区价格认证中心鉴定，被盗的华为MATE7“尊爵”手机价值人民币3869元。案发后，被盗的华为MATE7“尊爵”手机已发还给了被害人闫某。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、破案及抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场指认笔录及照片、提取笔录、价格鉴定意见书、浙江省舟山市普陀区人民法院刑事判决书、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某入户盗窃私人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人丁某某犯盗窃罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人丁某某在犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，比照既遂犯依法可以从轻处罚。被告人丁某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，且被盗的华为MATE7“尊爵”手机已发还给了被害人闫某，可对其酌情从轻处罚。被告人丁某某之辩护人关于被告人丁某某有坦白情节及被盗的华为MATE7“尊爵”手机已发还给了被害人闫某，可对其酌情从轻处罚的辩护意见，依法予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年1月2日止），并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 何向阳
人民陪审员 李顺利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 许 敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3198号
原告：骆婷，女，回族，1972年1月12日出生，住襄阳市樊城区。
诉讼委托代理人赵阳、李金超，湖北百龙律师事务所律师。
被告：刘德俊，男，汉族，1969年6月20日出生，住湖北省南漳县。
被告：湖北双珠泉食品有限公司（以下简称双珠泉食品公司）。
住所地：南漳县城关镇便河村*组（原国画纸厂）。组织机构代码：573726466。
法定代表人：刘德俊，任该公司总经理。
原告骆婷与被告刘德俊、双珠泉食品公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理，依法适用简易程序审理，由审判员李红文独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告骆婷的诉讼委托代理人赵阳、李金超到庭参加诉讼。被告刘德俊、双珠泉食品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆婷诉称：被告双珠泉食品公司、刘德俊因资金周转需要，于2015年3月19日与原告签订借款合同，向原告借款450万元，借款期限为三个月，借款利息为月2.5%。2015年3月27日，原告依约向被告刘德俊账户转款450万元。合同还约定，双方协商不成的，由原告所在地人民法院起诉解决。借款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告仍迟迟不予还款。为了维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告刘德俊、双珠泉食品公司立即向原告偿还借款本金450万元及利息（利息按月2%计算，截止到起诉之日为140.1万元，其后利息计算至本息还清之日止）；二、本案的诉讼费等费用由二被告承担。
被告刘德俊、双珠泉食品公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2015年3月19日，原告骆婷与被告刘德俊、双珠泉食品公司签订借款合同一份。合同约定：被告刘德俊、双珠泉食品公司向原告骆婷借款人民币肆佰伍拾万元（￥4,500,000）。借款期限为三个月，从原告实际放款之日开始计算。借款利率为月息2.5%。因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，应协商解决。协商不成，应向原告所在地人民法院起诉解决。合同最后补充说明，此借款经甲方同意用珍珠液酒20年份以300元1瓶抵甲方借款。还款时间为第一次2015年6月30日，第二次为2015年9月30日。2015年3月27日，原告骆婷向被告刘德俊转帐450万元。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，原告遂行诉讼。
本院认为，原告骆婷与被告刘德俊及双珠泉食品公司在平等自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告骆婷按照借款合同约定，向被告刘德俊转账450万元，被告刘德俊、湖北双珠泉食品公司应按合同约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款，并按月利率2%支付借款期间及逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘德俊、双珠泉食品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对是否还款未进行抗辩和举证，本院依据原告所举证据证明的事实进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德俊、湖北双珠泉食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告骆婷借款本金450万元及利息。利息自2015年3月27日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53107元，减半收取26554元，由被告刘德俊、湖北双珠泉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红文
二〇一六年九月二十九日
书记员 李华建
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1300号
原告李长虹。
委托代理人：刘平。
被告郭小庆。
原告李长虹与被告郭小庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭小庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长虹诉称，2014年8月原告陆续为被告送石子，经核算被告共计欠原告石子款40200元，被告于2014年9月30日为原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告始终以种种理由推拖拒付。为维护原告合法权益，现请求法院判令1.被告立即支付欠原告石子款40200元及利息5000元、交通费1000元；2.被告给付自原告起诉之日起至判决履行完毕止利息（银行利息4倍）；3.被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告郭小庆未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月起，被告郭小庆陆续从原告李长虹处购石子，由原告送货至指定地点，但被告未及时给付原告石子款。2014年9月30日，经双方核算，被告出具欠条一份，内容为“今欠李长虹石子款40200元（肆万零贰佰元整）-北高郭小庆2014.9.30”。后经原告多次催要被告至今分文未付。
上述事实有庭审陈述及欠条为证。
本院认为，原告为被告提供石子，双方之间已形成买卖合同关系，被告欠原告石子款40200元，事实清楚，被告理应偿还。原告主张被告承担交通费1000元无证据证实，本院不予认可。双方对给付时间及利息计息均无约定，原告可随时主张权利，但主张按银行利息4倍计算利息损失，无法律依据，本院依法不予支持。被告经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭小庆于本判决生效后五日内给付原告李长虹人民币40200元及利息（利息计付：自2014年10月1日起至判决确定之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告郭小庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
二〇一五年十二月四日
书记员 邢晓蕊
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）冀0481执1006-1号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人孙某某，男，1944年6月22日出生，汉族，河北省武安市。
本院在执行被执行人孙某某因犯非法吸收公众存款罪被武安市人民法院（2016）冀0481刑初229号刑事判决书判处罚金100000元一案中，被执行人孙某某未履行生效法律文书所确定的义务，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人孙某某仍有100000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2016）冀0481初字229号刑事判决书关于被执行人孙某某罚金100000元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 冀卫华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1276号
原告：刘慧娟，女，1984年1月26日生，汉族。
委托代理人：杨淇源，山东天矩律师事务所律师。
被告：蒋雪静，女，1958年8月28日生，汉族。
委托代理人：杨思水，男，1958年6月12日生，汉族，系被告之夫。
第三人：山东通乾房地产发展有限公司。
法定代表人：娄兆军，董事长。
委托代理人：范立红，女，1978年10月10日生，汉族，该公司职工。
委托代理人：翟慎芬，女，1962年8月18日生，汉族，该公司职工。
原告刘慧娟诉被告蒋雪静、山东通乾房地产发展有限公司案外人执行异议纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慧娟的委托代理人杨淇源，被告蒋雪静及其委托代理人杨思水，被告山东通乾房地产发展有限公司的委托代理人范立红、翟慎芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧娟诉称，2016年5月30日，原告收到淄博高新技术产业开发区人民法院送达的（2016）鲁0391执异24号《执行裁定书》，原告认为该裁定书缺乏事实和法律依据。2008年12月28日原告与第三人签订《房屋买卖合同》，约定原告购买位于淄博市张店区新村西路XX号X层83号房产，房款156000元，原告付清了全部购房款，第三人未依据合同约定在2009年6月30日起365个工作日内办理权属登记。第三人的销售活动属于公开销售行为，被告在明知或者应当知道此处房产应当归原告的情况下仍然申请查封，给原告造成了误工费、交通费等损失。综上，原告提起诉讼，请求依法判令位于淄博市张店区新村西路XX号X层83号房产归原告所有，并停止对该房产的查封和执行；判令第三人继续履行合同，为原告办理权属登记证书；诉讼费由被告负担。
被告蒋雪静辩称，原告未取得涉案房产物权，执行程序不应该停止；原告对第三人仅具有合同债权，双方尚未进行物权变动。综上，请求驳回原告对被告蒋雪静的起诉。
被告山东通乾房地产发展有限公司辩称，原告确实购买了我司新村西路XX号X层XX房产，房价款为156000元，我司于2012年2月10日已经通过房管局作了备案，至今未办证的原因是税务部门以欠税的名义不给我司办理，我司前期办证的工作已经做完，就是因为税费的问题没法给客户办证。
经审理查明，2008年12月28日，原告与第三人签订《房屋买卖合同》一份，约定第三人将位于淄博市张店区新村西路XX号X层83号房产一套（35平方米）出售给原告，房屋价款共计156000元，第三人应当自2009年6月30日起365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，第三人于签订合同的当日向原告交付了房屋，但至今没有办理房屋权属证书。2012年2月17日，双方共同就上述买卖合同到淄博市房产管理局进行了网上备案。2015年2月10日，我院执行局在处理申请执行人蒋雪静与被执行人山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，根据被告的申请和依据（2015）新执字第248-1号执行裁定书，依法查封了依然登记在第三人名下的涉案房产。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
另查明，涉案房屋最初系第三人扣留了淄博天华集团有限公司与涉案房款等值的质保金，随后将涉案房产抵顶给该公司，该公司法定代表人刘广华让其女儿刘慧娟（本案原告）就涉案房屋与第三人签订了买卖合同，第三人于签订合同的同日给原告出具了收到全部房款156000元的收据。
诉讼中，原告申请将诉讼请求整体变更为：“1、请求判决立即停止对原告购买的位于淄博市张店区新村西路XX号楼X层83号房产（产权证号X**）的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、本案的案件受理费用由被告承担。”，本院予以准许。
本院认为，原告与第三人就涉案房屋于2008年12月28日签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，二者均应予遵守，后双方在实际履行过程中各自完成了付款和交房的主要合同义务，但第三人没有依约履行产权登记等义务，事实清楚、证据充分，本院予以确认；另外，被告与第三人之间因先前存在民间借贷纠纷，后因第三人怠于履行自己的还款义务导致被告对其进行起诉和申请强制执行的事实也客观存在，本院亦予以确认。
除了上述确认的事实外，本案审理的焦点问题是涉案房屋在被出售以后但没有办理完产权登记的情况下能否继续作为第三人的财产被查封用以保障被告对第三人的合法债权。针对该焦点问题，本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。对照上述规定中适合本案使用的条款可以清楚地看出，涉案房屋存在买卖事实但没有完成过户的情况下不得查封的条件包括合法买卖、全部支付价款、实际占有和买方没有过错。再观本案，原告于2008年12月28日就已经完成了与第三人就涉案房产签订有效的书面买卖合同，同日，原告在收到第三人交付的房屋后亦通过被第三人预扣质保金的形式全额交付了房款，在整个买卖房屋过程中，无任何证据证实原告存在过错的情形，综上，原告具备了上述规定中的所有要件；另外，原告在2008年购得涉案房屋后，第三人没能如期给其办理权属证书进行确权，责任不在原告，后双方于2012年就涉案房屋的买卖到房管部门进行了网上登记，而本院对涉案房产的查封系2015年2月，自原告购房的初始时间已经过去了7年左右，同时，该查封离涉案房屋买卖的网上登记也相差3年之久，因此，被告对第三人后来才因民间借贷产生的金钱给付之债的权利，不能优于多年以前原告就已经通过合法的途径对涉案房产存在的物权期待权。综合以上论述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条及有关法律规定，判决如下：
一、在“蒋雪静申请执行山东通乾房地产发展有限公司履行（2015）新民初字第243号民事判决义务”执行案件中，停止对位于淄博市张店区新村西路XX号X层83号房产（产权证号X**）的执行。
二、依法解除对位于淄博市张店区新村西路XX号X层83号房产（产权证号X**）的查封。
案件受理费100元，由被告蒋雪静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
人民陪审员 张良栋
人民陪审员 王雪琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 祝 宏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3593号
原告王文英，女，1976年11月6日生，住河南省邓州市。
被告关心朝（曾用名：关新潮），男，1976年8月9日生，住襄阳市襄州区。
原告王文英与被告关心朝变更抚养关系纠纷一案中，原告王文英于2016年12月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文英撤回起诉。
案件受理费150减半收取75元，由原告王文英负担。
审判员 马丽燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨睿婧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初9784号
原告：韩志为，男，1980年9月6日出生，汉族。
被告：北京青云房地产经纪有限公司。
原告韩志为与被告北京青云房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。2018年7月26日，韩志为经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按韩志为撤诉处理。
案件受理费127元，由韩志为负担。
审 判 员 郭 悦
二〇一八年七月二十六日
法官助理 刘金帅
书 记 员 岳亭亭
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1350号
原告：刘某。
被告：廖某。
原告刘某与被告廖某离婚纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某到庭参加诉讼，被告廖某经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。在审理过程中，因工作安排，原合议庭组成人员中代理审判员方燕儿变更为代理审判员彭晓晓。
原告刘某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生活，亦未生育子女。被告登记后便返回台湾，再未回大陆，和原告一直也未联系。现原告起诉要求与被告离婚。
原告向本院提供证据有结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、被告的切结书、户籍证明、离婚协议书，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚、双方均系再婚的事实。
被告廖某未答辩，亦未有证据提交本院。
被告未到庭予以质证视为放弃质证权利，经开庭审理，本院对原告提供的证据依法予以采信。本院根据采信的证据结合原告的陈述，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚后一直相隔两地，未能相聚，分居至今。原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：夫妻本应相敬相爱，相互理解与支持，以建立和谐稳定的家庭关系。现因原、被告双方相隔两地，分居至今已达三年之久，致使夫妻关系名存实亡。本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等情况综合分析，认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告廖某经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告廖某离婚。
本案受理费300元，公告费400元，共计700元，由原告刘某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 方祖军
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 王亚君
二〇一四年三月十八日
代书 记员 王 琼
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民特字第8号
申请人汪振官，居民身份证证号码320524193901160535。
被申请人汪梅芳。
指定代理人汪斌，男，1968年1月18日生，汉族，系被申请人的弟弟。
申请人汪振官申请宣告被申请人汪梅芳为无民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人汪振官诉称，申请人与被申请人系父女关系，被申请人1988年患有精神病，经诊断为精神分裂症，目前生活不能自理，不能正确表达自己的意志。请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人汪梅芳辩称，对申请人诉称没有意见，请法院依法认定。
经审理查明，被申请人汪梅芳系申请人汪振官的女儿。被申请人于1992年7月7日与丈夫胡荣华离婚，无子女。被申请人自1988年起精神异常，在苏州市广济医院门诊及住院治疗，被诊断为精神分裂症，精神发育迟滞。2009年12月，被申请人经苏州市残疾人联合会确定为精神残疾二级，由汪振官担任其监护人。审理过程中，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对汪梅芳的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为精神分裂症，无民事行为能力。
上述事实，有申请人提供的户口薄、户表、户籍证明、疾病证明、残疾人证，司法鉴定意见书及当事人陈述予以证实。
本院认为，被申请人汪梅芳因患精神分裂症，经鉴定机构鉴定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告汪梅芳为无民事行为能力人。
二、指定汪振官为汪梅芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周宏
二〇一五年八月三十一日
书记员 王亭
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第870号
罪犯阿拉腾乌拉，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年1月4日作出（2012）兴刑初字第22号刑事判决，以被告人阿拉腾乌拉犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行，于2012年4月12日送监狱服刑改造，刑期自2011年8月12日起至2015年10月11日止。执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良，该犯获得2012年四季度表扬，2013年四季度物奖，现计分考核累计90分。建议对罪犯阿拉腾乌拉减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因二次以上故意犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良，该犯获得2012年四季度表扬，2013年四季度物奖，2012年4月1日起至2014年4月30日止计分考核累计90分。
以上事实有该犯思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证明。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因二次以上故意犯罪被判处有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿拉腾乌拉减去有期徒刑八个月十五天，刑期自2011年8月12日起至2015年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙如芝
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初842号
原告：何跃德，男，汉族，农民，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
被告：双牌县江村镇白果村五组（即杨梅洞组，下同）。住所地：双牌县江村镇白果村*组。
代表人：何仰波，组长。
原告何跃德与被告双牌县江村镇白果村五组建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何跃德及其委托诉讼代理人梁玉平、被告双牌县江村镇白果村五组代表人何仰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何跃德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付白果村杨梅洞组通达公路工程款23万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年12月19日，原告经朱龙吉介绍投资承建双牌县江村镇白果村杨梅洞组的通达公路，双方签订了承包合同。合同约定由原告承包建设从奉家岭到水竹凹（何德禄门口）宽4.5米，包括内、外坡、涵洞等。原告依约从2010年底至2012年1月做完所有工程。工程完工后，原告无数次找被告催讨工程款，被告均以钱没有到位为由，直到2014年7月份江村镇人大主席查账后告知原告项目资金已被他人领走，至今原告未取得分文工程款。请求依法支持原告的诉讼请求。
双牌县江村镇白果村五组辩称，1.原告施工的工程未完工、也未结算；2.23万元的工程款没有结算是凭空想象的；3.按合同，我组只负责自筹5万元；4.与原告签合同是事实；5.原告在诉状上说分文未领，实际上在组里领了3万元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。经案外人朱龙吉介绍，2010年12月19日，原、被告签订《江村镇白果村杨梅洞组通达公路建设承包合同》。合同约定资金来源：1、组里自筹资金50000元；2、“一事一议”项目争取资金50000元；3、镇、村、组三级争取政策性扶持资金50000元至100000元；4、缺口资金由乙方（即原告，下同）向上级争取，甲方（即被告，下同）负责出示公章及请求（证明）资料。同时合同约定付款方式和争资：1.签订合同时，乙方必须将工程建设押金30000元划转到江村镇财政所专项账户，该押金应在工程建设完25%时足额返回给乙方；如乙方中途违约，押金自行转为罚金，不予返还；2.工程每完成路基扩宽1公里，甲方付给乙方10000元，新开挖的每公里给付20000元，工程全部完工及附属工程完工后，甲方付给乙方150000元。2011年12月31日前，甲方付足乙方180000元；3.缺口资金由乙方以工程项目名义向上级有关部门争取，但争取资金不得超过100000元，争取资金超出部分剔除工作经费外，应由甲乙双方各占50%。合同对甲、乙双方的责任、有关事项进行了约定。原告何跃德既无个体工匠资质，也无建筑施工企业相应资质。合同签订后，原告按约交纳押金、购领材料进场施工并支付挖机台班费。该工程历时近一年，在审理过程中，原告未向法庭提交该建设项目的施工验收资料。原告未授权案外人朱龙吉领取工程款，也未与案外人朱龙吉签订合伙协议。2010年12月4日，2012年1月8日原告分别领取工程款50000元，30000元共计人民币80000元；案外人朱龙吉自2010年12月28日至2012年1月20日分6次共领取工程款计人民币180000元；案外人何先宣于2012年9月7日领取工程款30000元，2013年3月7日借支工程款50000元，共计人民币80000元。原告先后向本院及道县人民法院提起诉讼，因主体不当、不具有管辖权均被裁定驳回起诉。
本院认为，原、被告签订的《江村镇白果村杨梅洞组通达公路建设承包合同》是双方真实意思表示，但因原告既无个体工匠资质，也无建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。故原、被告签订的建设承包合同属无效合同。本案中，原、被告在签订合同后，原告按合同履行了义务，虽然原告方未提供工程项目有相关资质的单位验收的证明，但该工程项目从原告交付给被告，被告接受并使用且支付工程款之日起，视为被告对该工程交付的认可。被告经未原告同意亦无原告的书面授权，擅自将工程款交付给案外人朱龙吉、何先宣，其过错在被告，被告可依法向二案外人追偿。被告辩称的只承担50000元工程款的主张与合同约定的付款方式和争资第2项的规定相违背，故其理由不能成立。自然人可自行处分自己的民事权利，原告放弃部分工程款系原告自行处分自己的民事权利，本院予以支持。至于原告提出的工程款利息主张，因原告未提供具体的利息、利率及计算起止日期，利息总额，视为原告的诉讼请求不明确、不具体，且该合同为无效合同，故该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告双牌县江村镇白果村五组给付原告何跃德工程款人民币230000元，此款限被告双牌县江村镇白果村五组在判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告何跃德要求给付工程款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，双牌县江村镇白果村五组负担2000元，何跃德负担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐浩
二〇一七年三月十三日
书记员 郑炜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2760号
原告：黄建兵，身份证
号：330726197411181337，住浦江县黄宅镇一心村上宅三区3
号。
委托代理人：黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者
。
被告：张国平，1984年1月20日，
0726198401205117，住浦江县大畈乡建明村水口**号。
被告：陈照英，1983年7月4日，
726198307045129，住浦江县大畈乡建明村水口**号。
原告黄建兵诉被告张国平、陈照英买卖合同纠纷一案，本
院于2009年9月24日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建兵及其委代理人黄
祖操、被告张国平到庭参加诉讼，被告陈照英本院传票传唤，
仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告有水晶珠买卖业务往来。2009年1月
17日，经双方进行了结算被告共计欠原告货款人民币56000元
，并由被告张国平出具欠条一张。2009年4月6日、2009年4月9
日，被告又向原告购买水晶珠，计货款××55元。经原告催讨被
告共支付了17000元，尚欠货款42355元。两被告系夫妻关系，
依法应对在婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。诉讼
请求：判令被告立即支付货款42355元，并支付立案之日起到判
决确定归还日期止的逾期违约金。为证明上述事实，原告提交了以下证据：
1、被告张国平于2009年1月17日出具的欠条（复写件）一
张和送货单3张，证明被告张国平尚欠原告货款42355元的事实
。
2、被告张国平与被告陈照英的结婚登记审查处理表一份，
证明两被告系夫妻关系的事实。
被告张国平答辩称：去年还有一些退货没有归还退给原告
，要退给原告的。2009年1月17日我出具欠条以后，已现金方
式付给了原告7000元，后来还通过银行转账的方式支付几次，
到底多少钱，要出银行打印一张对账单出来。对三张送货单，
发票号码为0180143、0180144的这两张发票没有异议，已经收
到这批货了，对这两张发票的价格和数量也没有异议。对发票
号码为0180142的这张发票有异议，具体有没有收到过这批货
，我还要去镀彩老板那里去核对一下。
被告张国平未提供证据。
被告陈照英未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的欠条复写件和发票号码为0180143、0180144
的两张送货单，原告黄建兵和被告张国平无异议，本院予以认
定。对原告提供的发票号码为0180142的送货单一张，因黄建
兵有异议，故对该证据本院不予认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2009年1月17日原告黄建
兵与被告张国平进行了结算，被告张国平欠原告货款56000元
，并由张国平出具欠条一张。后被告张国平又向原告购买了27
70元的水晶珠。被告共支付了24000元货款，余款34770元被告
至今未付。故原告诉至法院提出了上述诉请。
本院认为，原告黄建兵与被告张国平之间的买卖合同合法
有效，应受法律保护。被告张国平尚欠原告黄建兵货款34770
元，由黄建兵出具的欠条和送货单为凭，事实清楚，证据充分
，本院予以认定。两被告系夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间产生的债务，故属于共同债务，应由两被告共同
偿还。故原告诉请合理部分，本院予以支持。被告张国平提出
要求退货的辩称，理由不成立，本院不予采纳。被告陈照英经
本院传票合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、﹤
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的
解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百
零七条第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告张国平、陈照英于本判决生效之日起十日内支
付原告黄建兵货款计人民币34770元及逾期付款违约金（违约
金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2009
年9月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄建兵的其他诉讼请求。
案件受理费859元，减半收取429.5元，保全费444元，合计
人民币873.5元，由原告黄建兵负担156.5元，由被告张国平、
陈照英负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费859元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇〇九年十月十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 应秀萍
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初3080号
原告：于仁芳，女，1984年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈志鹏，福建泾渭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林贵洋，福建泾渭律师事务所律师。
被告：陈聪财，男，1985年12月31日出生，汉族，住龙海市。
被告：张少理，女，1987年5月10日出生，汉族，住龙海市。
原告于仁芳与被告陈聪财、张少理民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贵洋到庭参加诉讼，被告陈聪财、张少理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于仁芳向本院提出诉讼请求：判令被告陈聪财、张少理共同偿还借款120000元及利息（自2018年3月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；事实和理由：2016年12月1日被告陈聪财因资金周转困难，向原告于仁芳借款120000元，同日出具一份《借条》给原告收执，双方约定借款期一个月，超过一个月，从借款日算起每月利息3%至本息全部还清为止，被告支付利息至2018年2月份止，后原告向被告讨本息未果，根据有关法律规定，陈聪财向原告借款时与张少理是夫妻关系，陈聪财、张少理的借款应认定为夫妻存续期间所负的共同债务，应当由夫妻共同偿还，请求法院判如所诉。
陈聪财、张少理未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日被告陈聪财因资金周转困难，向原告于仁芳借款120000元，同日出具一份《借条》给原告收执，双方约定借款期一个月，超过一个月，从借款日算起按每月利息3%至本息全部还清为止，陈聪财支付利息至2018年2月份止，后原告向被告讨本息未果。陈聪财、张少理未到庭参加诉讼，对于仁芳诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议，本院对于仁芳诉称的事实和理由予以确认。
本院认为，原告于仁芳提供有证明借贷法律关系存在的债权凭证，并经被告陈聪财签名确认，《借条》内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。于仁芳依约支付借款，陈聪财应当按照约定承担还款义务及利息。于仁芳请求陈聪财归还借款120000元及利息，从逾期之日起算按月利率2%计算，应予支持。于仁芳主张该借款系陈聪财、张少理婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，依法应当按夫妻共同债务处理，因本案借款12万元超出普通家庭日常生活需要，未能举证证明本案借款用于夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营、或基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告的诉讼主张，本院不予支持。陈聪财、张少理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈聪财应于本判决生效后十日内偿还原告于仁芳借款120000元及利息（自2018年3月1日起至判决指定偿还期间止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告对被告张少理的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2844元，减半收取1422元，由被告陈聪财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 高闽辉
二〇一八年七月十七日
书记员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第173号
原告李珑，男，1954年8月17日出生，汉族。
被告李永祥，男，1986年5月5日出生，汉族。
法定代理人李海英（李永祥父亲），男，1957年11月14日出生，汉族。
委托代理人高年利，男，1963年4月20日出生，汉族。
委托代理人杨怀东，男，1963年6月3日出生，汉族。
被告李海英，基本概况同上。
委托代理人高年利、杨怀东，基本概况同上。
原告李珑与被告李永祥、李海英人身损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李珑，被告李永祥及其委托代理人高年利、杨怀东，被告李海英（兼李永祥法定代理人）及其委托代理人高年利、杨怀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珑诉称，被告李永祥（未成年人）在人行道上倒汽车时将正在行走的原告撞伤，现要求被告李永祥及其父亲李海英赔付原告医药费、交通费、陪护费、继续治疗费、精神损失费等共计5600元。
被告李永祥辩称，我在人行道上倒汽车时，汽车后并无行人，我未撞到原告，是原告自己钻到我汽车下的，故我不承担赔偿责任。
被告李海英同意李永祥辩称。
经审理查明，2001年11月24日晚八时许，原告在本市含元路内燃机厂门前路北侧人行道上由西向东行走时，被被告李永祥驾驶的陕ABXX**号面包汽车撞倒，经公安交警部门对该事故进行责任认定：被告李永祥在人行道上倒车过程中，将李珑撞倒，造成其受伤，应负事故全部责任，原告李珑无责任。当晚，原告被送往中国铁道建筑总公司西安医院门诊治疗，被诊断为右前臂挤压伤、右前臂软组织伤、头皮损伤，原告在门诊观察治疗了5天，并于2001年11月29日在该医院住院治疗5天，原告共支付医药费1717.8元。庭审中，原告出具了其支付交通费380元的票据、诊断证明书、门诊住院病历、误工费损失1020元的证明、医院的医药费1717.8元的票据、诊所的医药费198元的单据。庭审中，原告要求被告赔付其护理费135元、后期治疗费1000元，然原告未举证，原告要求被告赔付其住院伙食补贴180元（每天18元，共10天）。庭审中，二被告称李永祥并未撞到原告而致原告受伤，且有一证人魏治平为被告作证，二被告表示其不承担赔偿原告损失的责任。
以上事实有当事人陈述、门诊病历、住院病历、诊断证明、医院医药费票据、诊所单据、交通费票据、误工费损失证明、证人证言等相关证据在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任，被告李永祥在人行道上倒汽车过程中将原告李珑撞伤，李永祥负全责，有公安交警部门的事故责任认定书，故被告李永祥侵害原告李珑身体致其受伤，有事实和法律依据，故被告李永祥及其监护人李海英依法应承担赔偿原告损失的责任，原告主张有理有据，依法支持，但应依实际损失合理合法认定。原告要求二被告赔付其护理费、后期治疗费无据，依法不予采信，原告主张二被告赔付其精神损失费一节，因原告的身体伤害并未造成其精神伤害，故原告这一诉请，本院不予支持。二被告称李永祥未曾撞到原告，证据不力，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
1、被告李永祥对原告李珑身体造成伤害成立。
2、被告李永祥、李海英于本判决生效后十日内一次性赔付原告李珑医药费1717.8元。
3、被告李永祥、李海英于本判决生效后十日内一次性赔付原告李珑误工损失费1020元。
4、被告李永祥、李海英于本判决生效后十日内一次性赔付原告李珑交通损失费50元。
5、被告李永祥、李海英于本判决生效后十日内一次性赔付原告李珑住院伙食补助费90元。
6、原告要求二被告赔付其护理费、后期治疗费、精神损失费之诉驳回。
以上2、3、4、5项共计2877.8元逾期给付，则按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费314元由二被告承担（此款原告已预交，二被告随前款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
审 判 员 杨 睿
代理审判员 王 钰
二００二年四月二十八日
书 记 员 周曙光
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初4856号
原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢1508。
法定代表人：葛子菊，总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，该公司法务。
被告：徐永强，男，汉族，1961年11月23日出生，住合肥市瑶海区。
合肥金盛物业管理有限公司（以下简称“金盛物业公司”）诉被告徐永强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告徐永强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2016年的物业管理费1369.44元（114.12㎡*1元/㎡/月*12个月）及滞纳金(自起诉之日起按照应缴物业费的千分之三标准计算至缴清时止)；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年原告入住合肥市吟春园小区，为该小区提供物业服务，并与吟春园小区业主委员会签订了物业管理委托合同。合同履行期间，原告依约履行了物业管理义务。被告自2016年起即未向原告支付过物业管理费。原告为此诉讼来院，请求判如所请。
徐永强未到庭，未发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日原告与吟春园小区第四届业主委员会签订了《物业管理委托合同》，为该小区提供物业服务。合同约定：物业费标准为高层1元/㎡/月，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业费的千分之三交纳滞纳金。合同生效后原告依约为该小区提供了物业管理服务，被告为该小区高层4号楼104室业主，该房屋面积为114.12平方米，其于2016年1月1日起未交纳物业费。原告经催要未果现诉讼来院。
本院认为：金盛物业公司与合肥市吟春园小区之间成立物业服务合同关系。徐永强作为小区业主，应受合同的约束，按照双方约定行使权利，履行义务。金盛物业公司已履行了自己的服务管理职责，提供了物业服务。金盛物业公司就欠付的物业费已经进行了催告，徐永强理应按照物业服务协议等的约定履行给付物业费义务，故对原告主张的物业费1369.44元（114.12㎡*1元/㎡/月*12个月）本院予以支持。原告主张的物业费已经实际发生，原告主张自起诉之日起算滞纳金，本院予以支持，关于滞纳金标准，本院按照年利率6%予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭，视为对举证权利的放弃，依法应承担相应不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告徐永强于本判决生效之日起三日内支付原告合肥金盛物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费1369.44元及滞纳金(自起诉之日起按照年利率6%标准计算至物业管理费缴清之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由被告徐永强负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一七年六月二十六日
书记员 王燕飞
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1021执3499号
本院在执行申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人周小静、张灵云、姜文武金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人周小静、张灵云、姜文武拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初3847号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人周小静，女，1971年1月27日出生，住玉环市大麦屿街道渔兴路9号，公民身份号码:332627197101270628。
被执行人张灵云，男，1968年4月30日出生，住玉环市大麦屿街道龙海路61号，公民身份号码:332627196804300753。
被执行人姜文武，男，1970年11月26日出生，住玉环市大麦屿街道安澜路1号，公民身份号码:332627197011260637。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十六日
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1336号
原告：张亚亚，女，1983年12月24日出生，汉族，住深州市双井开发区。
委托代理人：张翠如，河北冀和律师事务所律师。
被告：李纪峰，男，汉族，住高邑县。
被告：李亚昊，男，1995年8月5日出生，汉族，住临城县。
被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人：范占平，经理。
原告张亚亚与被告李亚昊、李纪峰、天安财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称：天安财险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚亚及其委托代理人张翠如到庭参加诉讼，被告李亚昊、李纪峰、天安财险河北公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张亚亚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失等共计30000元，首先由被告天安财险河北公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告李亚昊、李纪锋连带赔偿责；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年4月25日15时，被告李亚昊驾驶被告李纪锋所有的冀Ａ×××××车行驶至深州市××大街红阳水暖门前时，与原告张亚亚驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、张亚亚受伤的交通事故。经深州市公安交警大队认定，李亚昊负事故全部责任，张亚亚无责任。冀Ａ×××××车在被告天安财险河北公司投保了交强险，事故发在保险期间内。恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李亚昊、李纪锋、天安财险河北公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明自己的主张，提交了事故认定书、身份证、车辆保险标志、诊断证明、医疗费单据、住院病案、费用清单等证据，经庭审核实，对真实性本院予以采信。对本院委托衡水市司法鉴定中心对原告张亚亚伤情做出的司法鉴定书原告无异议，且该鉴定系本院依法定程序委托有鉴定资质的专业机构做出的鉴定结论，故本院予以采信。经庭审查明，2018年4月25日15时，被告李亚昊驾驶登记所有人为被告李纪锋的冀Ａ×××××车行驶至深州市××大街红阳水暖门前时，与原告张亚亚驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、张亚亚受伤的交通事故。经深州市公安交警大队认定，李亚昊负事故全部责任，张亚亚无责任。冀Ａ×××××车在被告天安财险河北公司投保了交强险，事故发在保险期间内。事故发生后，原告张亚亚被送往深州市医院救治，诊断为：骶骨骨折、颈部软组织损伤、左肘及左踝关节皮擦伤等。住院治疗13天，支出医疗费7538元。2018年6月1日，经衡水市司法鉴定中心对原告张亚亚的伤情鉴定为护理期50日、营养期50日、误工期100日。原告为此支付鉴定费600元。
另查明：2018年居民服务业日均工资为102元；农林牧渔业日平均工资64元；河北省机关工作人员出差补助标准每人每天100元。
本院认为：原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费，不违反法律规定，故予以支持。对原告主张的车损、精神损害抚慰金证据不足，不予支持。本次事故被告李亚昊负全部责任，应对原告的损失承担完全民事赔偿责任，被告李纪锋作为车辆所有人亦应对原告的损失承担连带赔偿责任。鉴于冀Ａ×××××车在被告天安财险河北公司投保了交强险，故原告的损失应首先由被告天安财险河北公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由被告李亚昊、李纪锋连带赔偿。
综上所述，原告的医疗费7538元、住院伙食补助费1300元、护理费5100元、误工费6400元、营养费1500元、交通费500元、鉴定费600元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起5日内，被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿原告张亚亚医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计22000元；
二、被告李亚昊、李纪锋连带赔偿原告张亚亚营养费、鉴定费共计938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告李亚昊、李纪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘永奎
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡 浩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3572号
原告中国联通网络通信有限公司虞城县分公司。
负责人余长海，职务：总经理。
委托代理人王寅，该公司员工。
被告刘汉君，汉族，1980年7月21日出生。
被告赵亚茹，汉族，1991年12月18日出生。
本院于2016年6月6日，受理了原告中国联通网络通信有限公司虞城县分公司与被告刘汉君、赵亚茹电信服务合同纠纷一案，在本案的审理过程中，经核查：在原告递交的诉状中，未能提供本案两被告明确、具体的身份情况及现行详细住址，本院认为，原告至今亦未查找或者提供两被告的下落和详细身份状况及其有效送达地址。根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联通网络通信有限公司虞城县分公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 庞ＸＸ
审 判 员 姜继亮
人民陪审员 尹秀华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 静
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕04民初263号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李学亮，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余乐，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区彭福军商店，住所地：陕西省咸阳市秦都区玉泉路东路泉北三巷。
经营者：王光荣。
原告中粮集团有限公司与被告咸阳市秦都区彭福军商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司委托诉讼代理人李学亮，被告咸阳市秦都区彭福军商店王光荣均到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，原告中粮集团有限公司于2018年9月28日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 彭永刚
审判员 陈美丽
审判员 韩 瑶
二〇一八年九月二十八日
书记员 王 欢
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初353号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。
负责人：丰红晓，系该分社主任。
委托代理人：洪涛，系该分社职工。
被告：徐永豪，农民。
原告开化县农村信用合作联社村头分社（以下简称村头信用社）与被告徐永豪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐永豪立即归还其借款本金10000元并支付利息（截止2016年1月22日利息1054.14元，其余利息从2016年1月23日按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月29日，被告徐永豪向原告村头信用社借款10000元，约定借款月利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，清偿日期为2015年10月28日。借款到期后，被告至今未予清偿。截至2016年1月22日，已结欠利息1054.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永豪自本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头分社借款本金10000元，并支付利息（截止2016年1月22日利息为1054.14元，其余利息从2016年1月23日起以本金10000元按合同约定方式计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，减半收取38元，由被告徐永豪负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邱 悦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7629号
原告代树辉。
委托代理人肖卫中，北京市兆中律师事务所律师。
委托代理人朱士利，北京市兆中律师事务所律师。
被告杨占印。
被告汤俊艳。
原告代树辉与被告杨占印、汤俊艳间民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，因两被告下落不明，遂以公告方式向两被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，由审判员朱云龙、人民陪审员朱培兴、人民陪审员史亚娟三人组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告代树辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月14日，被告杨占印向原告提出借款人民币（以下币种均为人民币）20万元。原告考虑双方是同学，没写借条就通过其妻子郭某某的账户将20万元转账至被告杨占印的银行账户内，当时被告杨占印承诺2个月后归还，但到期后被告未还，经原告多次催讨，被告杨占印于2015年8月补写了借条，并承诺于2015年9月底前归还，但仍未能履行，原告遂诉至法院，诉讼请求为判令两被告共同归还借款20万元并支付利息（自2013年8月14日起计算至本判决生效之日止，按年利率20%计算）。
两被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年8月14日，被告杨占印向原告提出借款20万元。当日，原告通过案外人郭某某的账户将20万元转账至被告杨占印的银行账户内。2015年8月，被告杨占印补写借条一份，确认其于2013年8月14日向原告借款20万元之事实，并承诺该款于2015年9月30日前归还，若逾期则按年利息20%计付利息，时间自2013年8月14日至归还日止。
另查明，被告杨占印、汤俊艳系夫妻，婚姻登记时间为2004年12月20日。
上述事实，有当事人的陈述、借条、转账凭证、婚姻登记资料等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护，借款合同的约定未违反法律规定的，双方应按约履行，一方违约的，应承担相应的民事责任。本案中，原告向本院递交了被告杨占印出具的借条，并结合银行转账凭证，本院依法对原、被告间20万元借贷法律关系的成立及生效予以确认。上述借款被告杨占印理应在其承诺的时间内及时返还，但至今未还，显属违约，被告杨占印应承担相应的民事责任。因两被告系夫妻，且本案所涉的被告杨占印的债务发生在两被告婚姻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理。因此，原告要求两被告共同承担责任的诉讼请求，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨占印、被告汤俊艳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告代树辉借款人民币20万元；
二、被告杨占印、被告汤俊艳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告代树辉利息（以人民币20万元为基数，自2013年8月14日起计算至本判决生效之日止，按年利率20%计算。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，保全费1，520元，公告费560元，由被告杨占印、被告汤俊艳共同负担（该款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
人民陪审员 朱培兴
人民陪审员 史亚娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第462号
申请执行人仪忠乾，男，汉族，住鄄城县。
申请执行人仪传良，男，汉族，住鄄城县。
申请执行人仪秋梅，女，汉族，住鄄城县。
被执行人王胜军，男，汉族，住鄄城县。
被执行人王长顺，男，汉族，住鄄城县。
申请执行人仪忠乾、仪传良等申请执行被执行人王胜军、王长顺机动车交通事故责任纠纷一案，鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1725号民事判决书已发生法律效力，权利人仪传良等于2015年6月1日向我院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行其义务。在执行过程中查明被执行人王胜军正在监狱服刑，王长顺外出打工，且无银行存款，申请人也提供不出其他可供执行的财产或线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1725号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一五年八月二十八日
书记员 霍崇卓
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初718号
原告：成都德载盛诚货运有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办黄金路社区新南路609号黄金路社区3栋1-3层。
法定代表人：陈勇刚，经理。
委托诉讼代理人：徐珍，四川天府律师事务所律师。
被告：周纪军，男，1974年8月18日出生，汉族，住四川省雅安市汉源县富春乡苟云村。
被告：汉源平安物流有限责任公司石棉分公司，住所地：四川省雅安市石棉县新棉镇滨河路二段342号。
法定代表人：黄小平，经理。
委托诉讼代理人：白锴锋，男，1988年1月18日出生，汉族，住四川省汉源县河西乡香林社区，系公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：四川省雅安市雨城区朝阳街47号2幢2楼14号、16号。
负责人：刘守承，总经理。
委托诉讼代理人：干劲，男，1989年12月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区大众路41号，系公员工。
委托诉讼代理人：叶定博，男，1984年6月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区上坝路126号，系公员工。
原告成都德载盛诚货运有限公司（以下简称德载盛诚公司）与被告周纪军、汉源平安物流有限责任公司石棉分公司（以下简称平安物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称联合财保雅安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐珍，被告平安物流公司的委托诉讼代理人白锴锋，联合财保雅安公司的委托诉讼代理人干劲、叶定博到庭参加诉讼。被告周纪军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德载盛诚公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告修车费15345元、施救费3600元、货物损失22650元、运营损失4963元，合计46558元。事实与理由：2016年11月15日0时10分许，周纪军驾驶川T17281货车从成都往雅安方向行驶，在京昆高速公路1890km+160m路段处时，与前方由张安全驾驶的川A×××U8货车发生首尾碰撞，造成川A×××U8货车及车载货物受损的道路交通事故。蒲江县交警大队作出的事故认定为：周纪军承担事故全部责任。另川A×××U8货车由张安全直接挂靠在原告名下。事故车辆川T×××81货车在被告联合财保雅安公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期内。据此，诉请法院判如所请。
被告周纪军未到庭，但书面辩称，对事故发生经过、结果和责任认定无异议。但事故车辆川T×××81货车在被告联合财保雅安公司投保了机动车交强险和商业险，原告的财产损失应由保险公司承担。另外，事故发生后被告周纪军垫付了施救费3600元，要求一并处理。
被告平安物流公司辩称，对事故发生经过、结果和责任认定无异议。原告的修车费、施救费、货物损失以保险公司核定为准。运营损失不再赔付，因为原告在事故发生后已经与周纪军达成了和解，周纪军已经赔付了其应承担的费用。
被告联合财保雅安公司辩称，对事故经过、结果、责任认定和修车费、施救费无异议，但货物损失无法确定，待其明确后另行理赔。运营损失不属于保险公司理赔的范围。
经审理查明，2016年11月15日0时10分许，周纪军驾驶川T×××81“东风”牌货车从成都往雅安方向行驶，在京昆高速公路1890km+160m路段处时，与前方由张安全驾驶并的川A×××U8“长安”牌货车发生首尾碰撞，致使川A×××U8货车侧翻，造成车辆受损及车载苗木部分受损的事故。蒲江县交警大队的事故认定为：周纪军承担事故全部责任。张安全与德载盛诚公司系挂靠关系，周纪军与平安物流公司系挂靠关系。川T×××81货车在联合财保雅安公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期内。
庭审中，原、被告对原告的财产损失确认如下：1、修车费15345元（原告垫付），2、施救费3600元（周纪军垫付），3、因开发票原告垫付税费104元。另外，对原告主张的货物损失，因证据不足，双方同意待损失固定明确后另行理赔。运营损失因不属于联合财保雅安公司的理赔范围，且周纪军与张安全在事故发生后达成了和解，原告自愿放弃该费用主张。联合财保雅安公司不予理赔的诉讼费482元，原告承担322元，周纪军承担160元。经抵扣后，双方确认由联合财保雅安公司支付原告15609元，支付周纪军3336元。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故责任认定书，修车费票据，证明，货物运输合同，赔偿协议书，施救费核对清单，票据，挂靠协议，机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险保单，原、被告的身份信息，机动车行驶证和驾驶证等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告周纪军所驾川T×××81货车与张安全驾驶的川A×××U8货车发生追尾碰撞，造成川A×××U8货车及车载货物受损的事故，对原告所受财产损失，被告周纪军应承担赔偿责任，其挂靠单位平安物流公司也应承担连带责任。由于事故车辆川T×××81货车在被告联合财保雅安公司投保了机动车交强险和商业险，保险公司应承担相应的保险赔付责任。庭审中，到庭的原、被告双方就原告的损失构成、承担主体及承担多少确认一致，该确认既符合法律规定也与未到庭的周纪军书面答辩意见一致，本院予以确认。至于原告的车载货物损失待其明确固定后另行处理。对原告超出上述标准的费用主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险和商业险责任限额内赔付原告成都德载盛诚货运有限公司15609元；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决生效后十日内支付被告周纪军超额垫付款3336元；
三、驳回原告成都德载盛诚货运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费482元，由原告成都德载盛诚货运有限公司负担322元，被告周纪军负担160元，该款已予以抵扣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一七年四月十日
书记员 张爱汶
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温石商初字第314号
原告：潘聪志。
被告：陈超。
本院在审理原告潘聪志与被告陈超民间借贷纠纷一案中，原告潘聪志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘聪志负担。
代理审判员 江 笑
二〇一五年八月十八日
代书 记员 毛律然
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第7877号
原告丁某某。
被告王某某。
原告丁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1997年1月8日登记结婚。结婚之初，被告就一直参与赌博，几次规劝无果，原告念及孩子年幼，忍气吞声，把孩子抚养大。如今孩子也已年满十六周岁。但原告与被告性格无法磨合，原告与被告感情破裂，故诉请法院，要求判令原告与被告离婚。
被告辩称，其并不是参与赌博，而是如打麻将等一般性的娱乐，夫妻二人仍住在一起，且原告XX病期间，被告安排车辆，陪同原告去医院，夫妻感情一直很好，并未破裂。被告之所以要求离婚，是因为被告父亲去世后，原告希望将被告母亲将父母的房子给被告，要求被告的妹妹放弃继承权利，但是母亲尚在，房子不能按原告的意思分配，故原告才要求离婚的。故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方自小认识，一直是同学。1995年双方经人介绍，确定恋爱关系，后于1997年1月8日登记结婚，婚后生育一子。双方婚后夫妻感情尚可，后由于被告父亲去世后对被告父母房子的处理问题双方产生分歧，出现矛盾，致夫妻关系日渐不和。原、被告双方现仍共同居住，且夫妻之间依旧互相照料、互相帮助。
以上事实，有原告提供的结婚证、原、被告的身份证明、双方当事人的陈述等相关证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
经本院主持调解，因原告坚持离婚，而被告坚持不同意离婚，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告婚姻基础尚好。双方婚后夫妻感情尚可，但因原告对被告父母的房屋处理产生分歧，出现矛盾，致夫妻关系日渐不和。原告称被告现在仍有赌博的恶习不改，影响了夫妻感情，但未向法庭提交证据加以证明。被告在庭审中表示坚决不同意离婚，且有和好的真实意思表示，可见，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。现原告提出离婚请求尚不符合准予离婚的法定情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。希望原、被告彼此珍惜夫妻感情，以家庭利益为重，多一分谅解和宽容，相互信任，相互尊重，加强沟通和交流，多为家庭和子女考虑，相信夫妻关系会日渐改善的。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未破裂，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告丁某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执3号
申请执行人ＸＸ,男,汉族,1976年9月24日生。
申请执行人ＸＸ,女,汉族,1979年6月3日生。
被执行人王某,男,汉族,1990年11月28日生。
被执行人段宏松,男,汉族,1989年7月1日生。
申请执行人ＸＸ、ＸＸ依据生效的（2017）陕0503民初663号民事判决书，要求被执行人段宏松、王某赔偿经济损失374522.8元，案件受理费8214元由被执行人王某承担，执行费5641元由二被执行人共同承担。本案于2018年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王某现正在服刑，申请人与被执行人段宏松达成和解协议，并要求撤回执行申请。申请人要求撤回执行申请是对其申请执行权利的处分，经本院审查，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（一）项、二百五十八条之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0503执3号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一八年五月二十五日
书记员 雷 悦
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1225号
申请执行人郭云。
被执行人刘全洪。
被执行人胡琳。
被执行人陆军。
申请执行人郭云与被执行人刘全洪、胡琳、陆军民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬开民初字第74号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请人借款本金1200000元及利息252000元，承担案件诉讼费12800元，并承担本案执行费17048元（未缴纳）。原审原告常洪将债权转让给本案申请执行人，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬开民初字第74号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 包佳卉
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执636号
申请执行人:龙庭军，男，生于1956年9月16日,住四川省犍为县。
被执行人：王成，男，生于1976年8月2日，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人龙庭军依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川1123民初1215号民事调解书，于2017年10月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王成应支付申请执行人龙庭军15000元，并承担本案的执行费125元。本案在执行过程中，扣划了被执行人王成的银行存款4480元，并已支付给申请执行人，被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一八年一月十五日
书记员 聂志飞
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1364号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯郑钦聚，2012年3月2日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯郑钦聚减刑一案，由河北省衡水监狱于2014年11月4日以（2014）冀衡狱减字第1367号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年二个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1206号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪，由本院于2011年11月9日作出（2011）衡刑初字第47号刑事判决，判处其有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金4.5万元（刑期自2011年5月11日起至2031年5月10日止）。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获记功二次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郑钦聚在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑钦聚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年5月11日起至2030年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月三日
书记员 曹珊珊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7175号
原告蔡爱明，男，1981年5月17日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告白志鸿，男，1978年9月30日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林惠婷，女，1978年1月23日出生，汉族，福建省漳浦县人，农民，住福建省安溪县。
原告蔡爱明与被告白志鸿、林惠婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告蔡爱明到庭参加诉讼，被告白志鸿、林惠婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡爱明诉称，2011年11月2日，被告白志鸿因生意周转需要向其借款人民币15000元，被告林惠婷自愿为被告白志鸿提供连带责任担保，并出具1张借条给其收执。后急需用款经其催讨，二被告拒不偿还借款。请求依法判令被告白志鸿立即偿还借款人民币15000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止的利息，被告林惠婷对上述借款承担连带偿还责任。
被告白志鸿、林惠婷未作答辩。
本院在审理过程中，原告蔡爱明在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告身份证明、被告户籍登记证明复印件及借条各1张，以此说明被告白志鸿向原告蔡爱明借款人民币15000元，未约定利息及借款期限，被告林惠婷自愿为上述款项提供连带责任担保的事实。
对于上述证据，本院认为，被告白志鸿、林惠婷未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年11月2日，被告白志鸿因生意周转需要向原告蔡爱明借款人民币15000元，被告林惠婷自愿为被告白志鸿提供连带责任担保，并出具1张借条给原告收执。嗣后经原告蔡爱明催讨，二被告至今未还。为此，原告于2015年11月18日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告白志鸿未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任；被告林惠婷依法应承担连带清偿责任。原告主张催告后利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止的利息，符合法律规定，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白志鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡爱明借款人民币15000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年11月18日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告林惠婷对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林惠婷承担保证责任后，有权向被告白志鸿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币176元，由被告白志鸿、林惠婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林德源
人民陪审员 许尚欣
二〇一六年四月十三日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第501号
原告德惠市朝阳乡农机管理服务站
法定代表人马永生，站长。
委托代理人邴永生，吉林华航律师事务所律师。
被告张明忠，住德惠市。
原告德惠市朝阳乡农机管理服务站与被告张明忠承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年2月10日，原告将其所有的、坐落在德惠市朝阳乡畜牧站东侧5.6亩承包给被告，承包期15年，自1997年2月10日起至2011年12月30日止，每年承包费800元，于每年的12月30日前交清。在被告承包期内，原告每年都向被告索要承包费，但被告总是推脱，在被告承包期内欠承包费13600元。合同期满后，被告仍然未将该地交还给原告，故要求被告在其合同期满后按承包期内的承包价格承担侵权赔偿责任。并要求被告停止侵权。
被告辩称，原告所诉属实。同意在2014年将原告的水田原告经营。但自从我承包之后至今，原告始终没有向我索要过承包费，故承包期内的承包费已过诉讼时效，我不同意给付。对原告的其他诉讼请求，我没有意见。
经审理查明，1997年2月10日，原告将其所有的、坐落在德惠市朝阳乡畜牧站东侧5.6亩承包给被告，承包期15年，自1997年2月10日起至2011年12月30日止，每年承包费800元，于每年的12月30日前交清。被告承包期内欠原告承包费13600元。合同期满后，被告仍然未将该地交还给原告，继续经营。在审理过程中，原告每年都向被告索要承包费的诉讼主张，未向法庭提供证据。
本院认为，被告承认原告起诉的事实，并同意将其承包原告的土地在2014年交还与原告，并按承包期内每年承包价格赔偿合同期满后2012年、2013年的经济损失。被告对原告承包期内承包费已过诉讼时效的主张，因原告未能向法庭提供证据，故对原告的该项主张不予全部支持。因2011年是双方签订合同的最后一年，原告向被告主张2011年的承包费未超过诉讼时效，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张明忠于本判决生效后立即停止对原告德惠市朝阳乡农机管理服务站5.6亩水田经营权的侵害；
二、被告于本判决生效后三日内给付原告2011年5.6亩水田承包费800元；
三、被告于本判决生效后三日内赔偿2012年、2013年因侵犯原告5.6亩水田所造成的经济损失1600元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年四月八日
书记员 邵 军
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初2199号
原告：泸州迎瑞物流有限公司，统一社会信用代码91510504673526170N。
法定代表人：谢晓燕。
住所地：泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：喻筱勇，男，汉族，1959年10月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。
被告：沈鹏，男，汉族，1978年7月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。
原告泸州迎瑞物流有限公司与被告沈鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告泸州迎瑞物流有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州迎瑞物流有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州迎瑞物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州迎瑞物流有限公司承担。
审判员 王兴兵
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈双芬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀01民初1240号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张雪颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：河北省中国国际旅行社有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路108号大石门A座428室。
法定代表人：陈月亮。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河北省中国国际旅行社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 董文秀
审判员 贾喜周
审判员 李晓东
二〇一八年十月十六日
书记员 李 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103财保15号
申请人：张能琼，女，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：陈静，男，1988年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人张能琼于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈静名下银行存款10万元，或同等价值的财产采取财产保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈静银行存款10万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1020元，由张能琼缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛智勇
二〇一七年四月二十日
书记员 宋 华
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第855号
执行裁定书
申请执行人段国辉。
被执行人郭忠满。
被执行人李秀兰。
申请执行人段国辉与被执行人郭忠满、李秀兰民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年9月4日作出（2012）磐民二初字第779号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人段国辉于2012年11月6日向本院申请执行，本院于2012年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第779号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第588号
原告：东阳市农村信用合作联社，住所地东阳市双岘路**号。
法定代表人：韦凯华，理事长。
委托代理人：胡朝燕，女，系该单位职工，住。
被告：徐黎彬,男，1975年4月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：何林芳,女，1980年6月15日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
原告东阳市农村信用合作联社为与被告徐黎彬、何林芳借款合同纠纷一案，于2010年5月25日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员杜江红独任审判，于2010年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市农村信用合作联社的委托代理人胡朝燕到庭参加诉讼，被告徐黎彬、何林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2009年3月11日，被告徐黎彬与原告下属机构白云信用社下昆溪分社签订了一份最高额抵押借款合同。合同约定：贷款人同意在2009年3月11日至2012年3月10日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币1000000元。被告徐黎彬提供坐落于东阳市白云街道关山路77号房地产作为抵押，被告何林芳同意抵押。并办理了抵押登记手续（他项权证号为东房白云他字第029187号）。2009年3月12日，原告下属机构白云信用社下昆溪分社依约向被告徐黎彬发放1000000元的借款，借款月利率为5.7525‰，还款方式为本金按期归还，利息按季结息，到期日为2010年3月10日。2010年4月7日，被告徐黎彬归还借款本金100000元，并先后支付借款利息16441.19元，其余借款本金及利息未依约归还。为此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告徐黎彬归还原告贷款本金900000元及支付利息16441.19元（利息已算至2010年5月21日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）。2、原告对抵押的东阳市白云街道关山路77号的房地产享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、最高额抵押借款合同及抵押物清单各一份，用以证明原告与徐黎彬、何林芳签订了一份最高额借款抵押合同，原告同意在2009年3月11日至2012年3月10日期间向被告徐黎彬、何林芳发放贷款，最高贷款限额为人民币1000000元，以借据为准。被告徐黎彬、何林芳以坐落于东阳市白云街道关山路77号的房地产提供抵押担保。
2、借款借据，用以证明原告已依约向被告徐黎彬发放借款1000000元的事实。
3、房产证、土地证及他项权证，用以证明抵押人有权抵押，抵押房产已办理抵押登记的事实。
4、收贷收息凭证，用以证明2010年4月7日，被告徐黎彬已归还原告借款本金100000元。
被告徐黎彬、何林芳未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告徐黎彬、何林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据要件，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告下属机构白云信用社下昆溪分社与被告徐黎彬、何林芳签订的最高额抵押借款合同系当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告徐黎彬欠原告下属机构白云信用社下昆溪分社借款本金900000元的事实清楚，证据确实充分。被告徐黎彬未依约还本付息，系违约行为，应承担归还借款本金并支付利息的民事责任；被告徐黎彬、何林芳以其所有的坐落在东阳市白云街道关山路77号的房地产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告依法对被告徐黎彬、何林芳提供的抵押房产享有优先受偿权。原告下属机构白云信用社下昆溪分社营业部无独立法人资格，应以原告为诉讼主体提起诉讼。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐黎彬应于本判决生效后十日内归还原告东阳市农村信用合作联社借款本金900000元并支付利息16441.19元（利息已计算至2010年5月21日止，此后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告对被告徐黎彬、何林芳提供抵押的坐落于东阳市白云街道关山路77号的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12964元，减半收取6482元，由被告徐黎彬、何林芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一〇年六月十七日
书记员 范 洁
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初154号
原告：阳西县农村信用合作联社溪头信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：陈均练，该社主任。
委托代理人：陈慧华。
委托代理人：申定广。
被告：林仲，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2138。
被告：龚丽霞，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2022。
被告：龚苏，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5017。
被告：姚宗岳，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2039。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社诉被告林仲、龚丽霞、龚苏、姚宗岳借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社的委托代理人申定广到庭参加诉讼；被告林仲、龚丽霞、龚苏、姚宗岳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社诉称：被告林仲以购买虾苗为由于2013年9月30日向原告借款80000元，约定借款期限为24个月，利息按月利率9‰计付，被告龚丽霞、龚苏、姚宗岳对上述借款承担连带清偿责任的保证责任。借款期满后，被告林仲没有按约还本付息。至2015年11月10日止，被告林仲尚欠原告借款本金80000元及利息21461.29元。据此，请求判令：一、被告林仲偿还借款本金80000元及利息（其中截至2015年11月10日的利息为21461.29元，此后的利息按合同约定计算）给原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社；二、被告龚丽霞、龚苏、姚宗岳对上述债务承担连带清偿责任。
被告林仲、龚丽霞、龚苏、姚宗岳不作答辩。
经审理查明：2013年9月30日，原告与被告林仲、龚苏、姚宗岳签订《农户联保协议》，约定：“联保小组的所有成员（即所有联保人）均自愿为联保小组的所有其他成员（即其他联保人）在本协议第一条所述期间和最高借款本金余额内向贷款人申请取得的各种类别之借款（即其他联保人主合同项下对贷款人所负之债务），向贷款人提供不可撤销的连带责任保证担保”等内容。被告林仲、龚苏、姚宗岳在该协议的“联保人”处签名确认。同日，被告林仲以购买虾苗为由与原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社签订《联保借款合同》，约定：借款本金80000元，借款期限为24个月，从2013年9月30日起至2015年9月20日止；利息按年利率10.8%计付，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。被告龚苏、姚宗岳在《联保借款合同》的保证人处签名确认对林仲的上述借款本息作连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。另外，被告林仲的妻子龚丽霞向原告出具一份《连带偿还责任书》，同意为被告林仲的上述借款作连带责任保证。签订合同后，原告于当日贷出80000元给被告林仲。借款后，被告林仲没有按约定还本付息。至2015年11月10日止，被告林仲尚欠原告借款本金80000元及利息21461.29元。原告经多次向被告林仲催收借款未果后，于2016年1月18日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告林仲、龚苏、姚宗岳签订的《农户联保协议》、《联保借款合同》合法有效，受法律保护。签订合同后，原告已按合同约定贷款给被告林仲，已履行了贷款义务。被告林仲向原告借款理应依约履行还本付息的义务，其未能按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告林仲偿还尚欠借款本金及利息（包括违约利息），本院应予支持。被告龚丽霞、龚苏、姚宗岳同意为借款作连带责任保证，且尚在保证期间，应对偿还原告借款本息承担连带清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林仲应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿付借款本金80000元及利息（其中截至2015年11月10日的利息为21461.29元，此后的利息按合同约定计算）给原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社；
二、被告龚丽霞、龚苏、姚宗岳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1165元，由被告林仲、龚丽霞、龚苏、姚宗岳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一六年二月二十五日
书记员 麦家宝
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执277号
顾泷泷：
申请执行人顾泷泷与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人顾泷泷向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执277号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终7914号
上诉人（原审被告）：昆山市裕众建设工程有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇陶桥村百家塘。
法定代表人：沈坚。
被上诉人（原审原告）：方惠华,男,1966年3月5日出生，汉族,住上海市嘉定区。
上诉人昆山市裕众建设工程有限公司因与被上诉人方惠华民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初6103号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆山市裕众建设工程有限公司自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人昆山市裕众建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山市裕众建设工程有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4356元，减半收取为2178元，由上诉人昆山市裕众建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年九月三日
书记员 王 蕾
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执263号
卢彩凤：
申请执行人卢彩凤与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人卢彩凤向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执263号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终313号
抗诉机关广东省信宜市人民检察院。
原审被告人何石凤，女，1990年10月19日出生于广东省信宜市，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月20日被羁押，同年10月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
广东省信宜市人民法院审理广东省信宜市人民检察院指控被告人何石凤犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月19日作出（2017）粤0983刑初122号刑事判决：一、被告人何石凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。二、对本案扣押到被告人何石凤驾驶的蓝色北京现代小车一辆（无车辆行驶证，存放在信宜市公安局高坡派出所）、手机一台(IPHONE)予以没收，上缴国库。三、对本案扣押到被告人何石凤贩卖的毒品氯胺酮10包（净重为138.5克）予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，广东省信宜市人民检察院以原判适用法律错误，量刑畸轻为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定何石凤犯贩卖毒品罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省信宜市人民法院（2017）粤0983刑初122号刑事判决。
二、本案发回广东省信宜市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 淼
审判员 徐忠圣
审判员 张 驰
二〇一八年一月二日
书记员 杨冬冬
书记员 梁春狄
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初535号
原告海某，女，1973年1月28日出生，回族，住大厂回族自治县。
被告杨某，男，1973年4月5日出生，回族，住大厂回族自治县。
本院在审理原告海某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告海某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海某向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告海某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 艾 丽
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘晓波
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执227号
被执行人：广州全达进出口有限公司,住所地广州市越秀区文德南路64号2202房。
法定代表人：王绮。
根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤01刑初347号刑事判决，被执行人广州全达进出口有限公司应上缴违法所得人民币17907353.25元，因被执行人未按判决履行义务，本院于2018年1月8日立案强制执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人广州全达进出口有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务并申报财产，但其一直未履行，且未申报财产。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人广州全达进出口有限公司及其法定代表人王绮采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单，2018年5月16日，本院对被执行人广州全达进出口有限公司罚款200000元。
经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执227号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张达祥
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初4769号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：宁国庆，男，1995年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：阳光财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地：安徽省临泉县工业园区临化南路136号。
负责人：张祺。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告宁国庆、阳光财产保险股份有限公司临泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告杭州市公共交通集团有限公司于2018年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告赵阳阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州市公共交通集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由宁国庆自愿负担。
审判员 时恩霞
二〇一八年七月十七日
书记员 倪俊杰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执1366号
张计涛、李秀萍、刘开：
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人张计涛、李秀萍、刘开执行一案，执行依据为（2016）浙0105民初7859号民事判决书。本案在执行过程中，张计涛、李秀萍、刘开已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一八年七月二十三日
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执508号
移送执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人黄发胜，男，汉族，1970年2月8日出生,住重庆市北碚区。
重庆市北碚区人民法院移送执行黄发胜罚金一案，重庆市第一中级人民法院于2017年3月21日作出的（2017）渝01刑终192号刑事裁定书已经发生法律效力，应执行案款为罚金2000元。
在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“点对点”、“总对总”查询系统，对被执行人黄发胜的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，现被执行人黄发胜暂无其他财产可供执行,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0109执508号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈安燕
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
二〇一八年五月四日
书记员 程 钦