广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初20754号
原告：曹思培，男，汉族，1940年10月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：曹锡坪，男，汉族，1970年12月1日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告曹思培的儿子。
委托代理人：马引珍，女，汉族，1959年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：吴运斌，男，汉族，1986年6月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：张子瑜，系广东东成律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉雯，系广东东成律师事务所律师实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，组织机构代码：70773716-1。
负责人：曹阳。
委托代理人：何翠棋，女，汉族，1991年2月11日出生，住广东省广州市番禺区，系该公司职员。
原告曹思培与被告吴运斌、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告吴运斌赔偿原告损失611816.15元。2.被告平安保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元；超过交强险限额的部分，被告平安保险公司在50万元限额内赔偿491816.15元。3.精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔偿。4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴运斌辩称：一、肇事车辆在被告平安保险公司参投交强险及50万元商业第三者责任险，含不计免赔。根据法律规定，应由被告平安保险公司在保险限额范围内直接予以赔偿。二、被告吴运斌在事故中没有过错，事故发生时被告按交通信号灯的指示正常行驶，车辆经检测完全合格，不存在其他的违反交通法规的行为。根据查勘的视频资料显示，被告吴运斌驾驶的车辆并未违反交通信号灯指示，则不排除原告没有按交通信号灯的指示，或直接推断原告违反交通信号灯的指示通行。三、事发之后被告吴运斌当场立即报警，并听从110指示，在原告受伤的情况下、在路人协助下立即将原告送至医院抢救，并事后积极配合交警调查。四、原告部分诉请金额过高，具体意见与被告平安保险公司意见一致，请求法庭支持其合理的部分，驳回其不合理部分。五、原告的病情经医院诊断存在××，该部分治疗费用原告也进行主张，应予以合理扣除。六、本起事故中被告吴运斌垫付部分医疗费，原告起诉时未作扣除。
被告平安保险公司辩称：一、未保护现场，导致事故性质、原因、损失程度等无法查明，交强险、商业险不承担赔偿责任。二、经交警部门调查核实仍无法查清事故成因，即无证据证明事故双方的事故责任，基于公平原则，驾驶员吴运斌承担不多于50%的事故责任。三、涉案车辆粤Ｙ×××××号在我司投保交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。四、2016年11月28日前，我司共垫付81000元，2016年12月26日垫付70000元。四、对原告各项请求的意见(详见附表)。
本院经审理查明:2016年8月18日19时59分，被告吴运斌驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车沿佛山市南海区桂城南新三路由桂澜路方向往佛山市禅城区方向（东往西）行驶，行至桂城南海大道与南新三路交汇路口时，吴运斌驾车左转弯驶往华阳桥方向过程中与行人原告曹思培发生碰撞，造成原告曹思培受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告吴运斌驾驶肇事车辆将伤者曹思培送至医院治疗。经公安交警部门现场勘查和调查取证，无法查清是哪一方当事人违反交通信号灯的指示通行造成该事故，无法查清该道路交通事故的成因，故制作了道路交通事故证明。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区桂城医院门诊治疗，产生了医疗费895.98元。2016年8月19日，原告转院至佛山市第一人民医院住院治疗，产生门诊费1634元。原告住院治疗至2016年9月19日出院，住院31天，产生了住院医疗费67114.67元。同日，原告转院至佛山市第一人民医院脑科康复医院住院治疗，于2016年12月20日出院，住院92天，产生了医疗费110910.85元（原告在本案中主张至2016年11月28日的医疗费为84540.25元）。截至2016年11月28日，原告在治疗期间共产生了医疗费154184.9元，其中由被告吴运斌垫付了12529.98元，由被告平安保险公司垫付了81000元。另外，原告支付了购买人血白蛋白的费用5680元、肢体固定器150元、护理费9110元（截至2016年11月30日）。
2016年11月29日，广东经纬司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告的损伤达四级伤残；2.原告行脑康复治疗约需后续医疗费为10000元；3.原告的护理依赖程度评为C级（部分护理依赖）；4.原告的医疗终结时间约为12个月；5.原告的营养期限约150日。原告为此支付了鉴定费6500元。原告是城镇居民，因本起事故定残时为76周岁。
被告吴运斌驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车的注册登记车主为其本人。该车辆在被告平安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共414047.1元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门经现场勘查及调查取证，无法查实事故的成因。现没有证据证实作为行人的原告对事故的发生存在过错，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告吴运斌承担全部的赔偿责任。由于肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告平安保险公司应在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分再由被告吴运斌承担。事故发生后，被告吴运斌将原告送至医院救治而离开了事故现场，没有故意破坏现场等行为，故被告平安保险公司辩称免赔的意见，本院不予采纳。
在民事赔偿方面，对于原告的损失414047.1元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失294047.1元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内赔偿予原告。扣减被告平安保险公司已垫付的81000元及被告吴运斌垫付的12529.98元，被告平安保险公司仍应赔偿原告320517.12元。对于被告平安保险公司在2016年12月26日所垫付的70000元医疗费，由于原告在本案中没有主张该部分的医疗费，故在本案不予扣减，应在原告日后的损失中予以抵扣。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告吴运斌在本案中不再承担赔偿责任。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为320517.12元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿320517.12元予原告曹思培。
二、驳回原告曹思培的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取4959.08元（原告已预交），由原告曹思培负担2361.13元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担2597.95元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费（包括白蛋白及肢体固定器）
155335.95元
应按社保扣减不合理用药及自身疾病用药的费用
160014.9元（截至2016年11月28日，根据医疗费票据及病历材料、费用清单等确认为160014.9元，包括医疗费154184.9元、购买白蛋白费5680元及肢体固定器费用150元，被告未能举证证实原告治疗期间产生了不合理且与本中故无关的费用）
2
后续治疗费
10000元
原告主张过高，应待实际产生后另行主张
对于继续治疗的费用，应待实际产生后另行主张
3
住院伙食补助费
36500元
从事故发生至2016年11月28日共住院102天
12300元（100元/天×住院123天，截至2016年12月20日，两次住院共123天）
4
营养费
15000元
无医嘱，鉴定意见依据不足，主张过高
1000元（酌定）
5
住院护理费
10300元
应按票据金额计算，且按100元/天计算过高
9110元（根据护理费票据计算至2016年11月30日，护理费为9110元）
6
长期护理费
154530元
原告为部分护理依赖，应按30%计算，且的告已满76周岁，先不多于3年计算，待后续产生此项费另行主张
74172（原告的护理级别为部分护理依赖，故按佛山市在岗职工年平均工资标准61810元/年计算，结合原告的实际情况，本院先行支持4年的护理期间，即61810元/年×4年×30%）
7
残疾赔偿金
121650.20元
无异议
121650.2元（34757.2元/年×5年×70%)
8
鉴定费
6500元
不应由我司承担，且高于物价局之标准
5000元（对于后续医疗费、医疗终结时间及营养期由于本院不予采信，故所对应的鉴定费不予支持）
9
交通费
2000元
数额过高，不应多于200元
800元（酌定）
10
精神损害抚慰金
100000元
不多于20000元计算
30000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
611816.15元
———
414047.1元