wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4309号
原告：谈旭东，男，1974年12月10日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：黄春，江苏华昕律师事务所律师。
被告：钟厚文，男，1968年4月25日生，汉族，江西省赣州市人，住广东省佛山市南海区。
原告谈旭东与被告钟厚文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告谈旭东的委托诉讼代理人黄春到庭参加诉讼。被告钟厚文经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈旭东向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟厚文归还借款60万元，并承担以60万元为基数按年息14%标准自2015年2月11日起至实际履行还清之日止的借款利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告确认钟厚文于2015年冬季还款2万元，变更并明确诉讼请求如下：1、判令被告立即归还借款58万元并以58万元为基数，按年息14%标准，自2015年2月11日起支付借款利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费由本案承担。事实和理由：原告系中十冶常州分公司的挂靠项目经理。2012年10月27日，原告作为中十冶集团有限公司的代表与安徽正冠建筑陶瓷有限公司（钟厚文系其公司法定代表人）签订《建设工程施工合同》一份。因原告是挂靠的项目经理，是实际承包施工人，于2012年11月3日将60万元保证金转让中十冶常州分公司账户，同年11月5日常州分公司根据《建设工程施工合同》将60万元保证金转入安徽正冠建筑陶瓷有限公司账户。因《建设工程施工合同》没有实际履行，安徽正冠建筑陶瓷有限公司应退还收取的60万元保证金至中十冶集团有限公司。因原告是《建设工程施工合同》的实际承包施工人，安徽正冠建筑陶瓷有限公司的法定代表人钟厚文出具一份借条给原告，将60万元保证金转换为其个人向原告的借款，借款归还日期为2015年2月10日前，到期未偿还的按银行同期贷款利率3倍付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告钟厚文未按约还款。为维护自身合法权益，原告诉请本院判如所请。
被告钟厚文未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谈旭东曾挂靠于中十冶集团有限公司常州分公司（以下简称中十冶常州分公司），承包建设工程施工项目。被告钟厚文是安徽正冠建筑陶瓷有限公司（以下简称正冠公司）的法定代表人。
2012年10月27日，原告谈旭东作为中十冶集团有限公司（以下简称中十冶集团公司）的委托代理人与正冠公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由中十冶集团公司承包正冠公司的钢结构厂房建设工程施工项目，合同价款为2680万元，合同还约定承包方应向发包方提供履约担保，即在合同签订后银行七个工作日内转账支付合同履约金60万元，逾期按自动放弃处理。2012年11月3日，谈旭东作为项目实际施工人向被挂靠人即中十冶常州分公司转账汇款60万元。2012年11月5日，中十冶常州分公司向正冠公司转账汇款60万元作为工程保证金。因《建设工程施工合同》没有实际履行，被告钟厚文同意将该笔60万元保证金转为其对原告谈旭东借款，并于2014年11月17日向谈旭东出具了一份《借条》，内容为：“借条本人在2012年10月借谈旭东人民币陆拾万元整。承诺在2015年2月10日前归还。如不归还，按银行同期贷款三倍付息。承诺人：钟厚文2014.11.17身份证号：”。
2017年3月1日，中十冶常州分公司向谈旭东出具了一份《证明》，主要内容为：“谈旭东为中十冶集团有限公司常州分公司挂靠项目经理，2012年10月27日其承接的《正冠陶瓷厂房项目》以十冶集团有限公司名义与安徽正冠建筑陶瓷有限公司签订《建设工程施工合同一份》，该项目实际为谈旭东承接，仅是挂靠在中十冶集团有限公司，2012年11月5号谈旭东经中十冶常州分公司支付保证金60万元至正冠陶瓷。上述《建设工程施工合同一份》项目未实际履行，经商议正冠陶瓷同意退还60万元保证金。因该项目实际为谈旭东挂靠，保证金也是其筹资缴纳，正冠陶瓷法定代表人钟厚文明确该笔保证金为其个人向谈旭东的借款，由其个人向谈旭东归还借款，在大（达）成借款协议后，于2014年11月17日出具借条给谈旭东。正冠陶瓷不在（再）向中十冶退还缴纳的60万元保证金。”
2017年4月27日，经谈旭东申请，江苏省南京市钟山公证处对其查看手机中相关短信内容（2016年10月12日至2017年2月5日谈旭东与钟厚文手机号码187××××2222的短信聊天记录）的过程进行保全证据公证。
借款至今，原告谈旭东认为被告谈旭东仅于2015年冬季归还借款2元，尚欠借款本金58元，要求其从2015年2月11日起按借条约定的银行三倍利率即年息14%的利率标准支付逾期还款利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告钟厚文尚欠原告谈旭东借款本金58万元的事实，有原告提供的借条、建设工程施工合同、证明、银行转账凭证、银行流水明细清单、公证书及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，被告应及时归还。原告关于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告钟厚文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟厚文应于本判决生效后三日内向原告谈旭东归还借款本金58万元及利息（以借款本金58万元，按年利率14%，自2015年2月11日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费300元，合计10100元，由原告负担326元，被告负担9774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 赵元勋
人民陪审员 蒋 煜
二〇一七年九月三十日
书 记 员 云 露
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执4126号
中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司：
关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司保险人代位求偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款45800元、诉讼费472.50元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初1818号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执4126号]已执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月十七日
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)连刑二终字第00105号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王胜友，农民。曾因犯盗窃罪，于2000年8月被太仓市人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2002年8月18日被太仓市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
上诉人（原审被告人）潘国文，农民。曾因犯盗窃罪，于1998年7月23日被常熟市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；又因犯危险驾驶罪，于2013年11月1日被常熟市人民法院判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人王胜友、潘国文犯盗窃罪一案，于2015年10月13日作出（2015）南刑初字第214号刑事判决。原审被告人王胜友、潘国文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王胜友、潘国文向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人王胜友、潘国文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人王胜友、潘国文撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)王胜友、潘国文撤回上诉。
江苏省灌南县人民法院（2015）南刑初字第214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 徐 敏
代理审判员 张清磊
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李双艳
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2726执379号
申请执行人：黎庆龙,男,1989年12月20日生,公民身份号码522726198912204930，布依族，住独山县上司镇上司村拉让组甲年17号。
被执行人：胡秀慧,女,1990年2月7日生,公民身份号码522726199002070026，苗族，住独山县百泉镇旗山村屯上组上寨27号。
本院在执行黎庆龙与胡秀慧民间借贷纠纷的本院（2017）黔2726民初964号民事调解书一案中，被执行人胡秀慧在归还3300元后，与申请执行人黎庆龙达成和解协议，申请执行人黎庆龙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黔2726执379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 靖
二〇一八年一月十二日
书记员 刘鹏翔
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01476号
申请执行人刘桂锁
被执行人赤峰市疾病预防控制中心
法定代表人隋晓杰
本院在执行刘桂锁申请执行赤峰市疾病预防控制中心房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第76号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张春玉
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年三月四日
书记员 张贝贝
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00996号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人董新华，男，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2009年10月被判处有期徒刑一年，2010年8月30日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2011年6月被判处有期徒刑一年二个月，2012年6月20日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2012年11月被判处有期徒刑一年三个月，2013年11月29日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日被本院被判处有期徒刑一年，2015年5月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日被捉获，次日被刑事拘留。2015年7月10日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）928号起诉书指控被告人董新华犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人董新华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人董新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年6月29日12时许，被告人董新华在重庆市九龙坡区谢家湾贸易公司家属楼楼下，以150元的价格将1袋白色晶体状可疑物（净重0.48克）和1颗红色颗粒状可疑物（净重0.09克）卖给程某后，被民警当场捉获。民警对前述白色晶体状可疑物及红色颗粒状可疑物和作案工具黑色haier牌手机1部进行了扣押。
经鉴定，从上述扣押白色晶体状可疑物中查出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒状可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人董新华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户口信息，证人程某的证词，提取笔录、称量笔录，扣押笔录及清单，人身检查笔录，辨认笔录，指认照片，物证检验报告，捉获经过，情况说明，本院（2014）九法刑初字第00964号刑事判决书及释放证明材料，被告人董新华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董新华非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人董新华因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人董新华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人董新华到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年5月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.57克及作案工具黑色haier牌手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 焱
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初6288号
原告：胡辉军,男,1986年10月22日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省泾县，现住浙江省宁波市象山县。
委托代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：冯建海，男，1986年10月29日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区，现住地不明。
原告胡辉军为与被告冯建海民间借贷纠纷一案，于2018年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序独任审理。本案于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告胡辉军的委托代理人李军到庭参加诉讼。被告冯建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡辉军以被告冯建海未按约返还借款为由，诉请判令：被告冯建海立即返还原告借款89000元，并按年利率6%支付自2018年4月27日起至实际履行之日止的利息。
被告冯建海未作答辩亦未向本院提交书面证据。
本院经审理认定以下事实：
2018年3月16日、3月27日、4月10日，被告冯建海分别向原告借款30000元、50000元、9000元，合计89000元，被告于2018年4月23日出具借条一份，载明上述借款情况，并承诺于2018年4月26日返还。但上述借款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款义务，故原告要求其立即返还借款并依法支付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。被告冯建海经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯建海返还原告胡辉军借款89000元，并以89000元为基数按年利率6%支付自2018年4月27日起至实际还款之日的利息损失，在本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费2025元，减半收取1012.50元，由被告冯建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 缪建飞
二〇一八年七月十七日
代书记员 张黎妮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2129号
罪犯孙某，男，汉族，1983年10月3日生，文盲，安徽省肥西县人，系累犯，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2014年10月28日作出（2014）肥西刑初字第00367号刑事判决，以被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯孙某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应扣减有期徒刑3个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去自本裁定送达之日起至2016年5月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 胡明艳
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年四月二十日
书 记 员 方璟瑜
吉林省吉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉02执恢95号
烟台三环锁业集团股份有限公司、李刚：
申请执行人烟台三环锁业集团股份有限公司与被执行人李刚侵害商标权纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）吉中民二初字第6号民事判决。判决发生法律效力后，被执行人未按判决确定的期限履行给付义务。申请执行人于2015年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院于2016年6月8日作出（2015）吉中执字第141号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年8月23日本院依申请执行人的申请，恢复本案执行程序。在执行过程中，被执行人李刚按生效法律文书确定的内容履行了3843元，交纳申请执行费50元，申请执行人申请终结执行。吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第6号民事判决全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年九月二十七日
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂06执复23号
复议申请人(被执行人):王金己，男，1957年7月3日生，汉族，住宜城市。
申请执行人:李朝臻，男，1941年6月1日生，汉族，住宜城市。
复议申请人王金己因不服湖北省宜城市人民法院（下称宜城法院）〔2018〕鄂06**执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金己提出执行异议称1.对拍卖底价有异议，我本人位于宜城市××西××号的房屋是我全家唯一的住房，一家三代在此居住，该房屋市价在80万元以上，对拍卖底价有异议；2.本人有可供执行的财产，有价值一百多万元的养殖场，我自愿将该养殖场作价抵偿申请人欠款；3.我可以分期偿还欠款，每年偿还5万元，要求终止拍卖其住房。
宜城法院查明，李朝臻与王金己买卖合同纠纷一案，该院于2016年8月30日作出（2016）鄂0684民初517号民事判决，判令王金己十日内给付李朝臻饲料款297712元并承担诉讼费5870元。因王金己未履行，李朝臻申请执行，执行过程中查明，王金己在宜城市××大道××西××栋房屋。该院2017年5月31日作出（2016）鄂0684执1270-3号执行裁定，查封被执行人王金己所有的位于宜城市××大道××西××栋房屋和该房屋的土地使用权，并张贴了公告。2017年6月2日作出（2016）鄂0684执1270-4号执行裁定，查封被执行人王金己所有的位于宜城市××大道××西××栋房屋（房屋所有权证号00024750）和该房屋的一宗建设用地（土地使用权证号：宜集建(93)字第61号），通知宜城市不动产登记中心协助查封。2017年6月12日作出（2016）鄂0684执1270-5号执行裁定，评估（拍卖）被执行人王金己所有的上述房屋，送达给王金己，并依法委托评估机构进行了评估。2017年11月7日，作出（2017）执恢198号之一执行裁定，以评估价拍卖被执行人王金己所有的位于宜城市××大道××西××号（房屋所有权证号00024750）和该房屋的一宗建设用地（土地使用权证号：宜集建(93)字第61号）。并向王金己送达（2017）执恢198号拍卖通知书，
另查明，被执行人王金己租赁有一养殖场，饲养有一定数量的母猪。
宜城法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案被执行人王金己不履行法律义务，法院裁定对其所有的财产依法采取评估、拍卖措施，符合上述规定。被执行人王金己拒不履行法律义务，其以被查封、拍卖的财产是全家唯一的住房、拍卖底价过低、可用养殖场抵账或分期偿还为由，请求停止拍卖。但在执行过程中，王金己称养殖场系租赁，其要求抵账，申请执行人不同意，且养殖场未经登记也无建设批准手续，不符合执行条件；王金己要求将养殖场抵给申请执行人经营或分期偿还欠款，但申请执行人不同意，王金己又未能与申请执行人达成协议；法院裁定参照评估机构依法评估的价值作为拍卖底价，并无不当。综上所述，异议人王金己要求终止拍卖的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第七条第一款第（一）项、第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回被执行人王金己要求终止拍卖房屋的异议。
王金己向本院申请复议称，1.宜城法院裁定认定养殖场是租赁的错误，该养殖场可供执行；2拍卖的房屋是我全家唯一的住房，一家三代在此居住；3.对拍卖底价有异议，该房屋市价在80万元以上，以33.5万元进行拍卖损害了复议申请人的利益。请求撤销宜城法院〔2018〕鄂06**执异4号执行裁定，终止拍卖其房屋。
本院查明，宜城法院查明的事实属实，本院予以认定。
本院认为,李朝臻与王金己买卖合同纠纷一案，宜城法院作出（2016）鄂0684民初517号民事判决，已发生法律效力，被执行人王金己在不履行人民法院生效判决的情况下，执行法院拍卖其财产并无不当。王金己提出复议称养殖场可供执行，经查，王金己在执行中陈述养殖场系其租赁经营，且养殖场未经登记也无相关建设批准手续，故养殖场不能进行处置。王金己要求将养殖场抵给申请执行人经营或分期偿还欠款，但未与申请执行人达成协议。王金己提出拍卖的房屋是其全家唯一的住房，一家三代在此居住。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，故对王金己的该复议理由不予支持。王金己对拍卖底价有异议，认为拍卖底价过低、拍卖损害了其利益。本院认为，王金己对评估的价格有异议，应在收到评估报告后法定期限内以书面形式向人民法院提出，该评估报告于2017年10月16日送达给王金己，而王金己于2017年11月27日提出执行异议，超过提出异议的期间，王金己可以通过其他途径解决。综上，王金己提出的复议理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回王金己的复议申请，维持湖北省宜城市人民法院〔2018〕鄂06**执异4号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭云飞
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一八年四月十八日
书记员 曾 傲
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7512民初108号
原告：唐言松，男，1972年11月22日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省清河林业局。
原告：徐勇，男，1984年2月15日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省清河林业局。
被告：孝玉堂，男，年龄不详，汉族，无职业，现住黑龙江省清河林业局。
委托代理人：叶金兰，女，1970年4月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省清河林业局，系孝玉堂妻子。
第三人：王春玲，女，1968年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省清河林业局。
原告唐言松、徐勇与被告孝玉堂、第三人王春玲产品责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告唐言松、徐勇于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐言松、徐勇因与被告孝玉堂、第三人王春玲自行解决为由而申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐言松、徐勇撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告唐言松、徐勇负担。
审判员 涂利辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 辉
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执恢135号
申请执行人陈国平，男，1966年4月14日出生，汉族，莱西市人。
被执行人张奎波，男，1974年5月22日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人陈国平与被执行人张奎波生命权、健康权、身体权纠纷一案，莱西市人民法院于2016年4月25日以（2016）鲁0285民初1618号民事判决书审结，确定：被执行人应向申请执行人支付案款4681.75元及利息。申请执行人于2016年10月17日向我院申请执行，我院于2016年10月17日以(2016)鲁0285执1965号立案执行，在执行过程中，经司法查控，未发现被执行人可供执行财产，依法作出(2016)鲁0285执1965号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后发现被执行人可供执行财产，本院以(2017)鲁0285执恢135号恢复执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知。被执行人自动支付申请执行人人民币4700元，现将申请执行人申请内容执行完毕。至此，(2017)鲁0285执恢135号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
(2017)鲁0285执恢135号案件执行完毕，予以结案。
执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一七年二月二十日
书记员 姜俊杰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1819号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地威海市文登区龙山路68-1号。
主要负责人：丁青华，行长。
委托诉讼代理人：迟志磊，法律顾问。
被告：吴兵，男，1972年1月21日出生，汉族，市民，住威海市环翠区。
被告：郑美琴，女，1976年8月27日出生，汉族，市民，住威海市环翠区。
被告：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行（以下简称农商行）与被告吴兵、郑美琴、威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒房地产）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼。被告吴兵、郑美琴、瑞恒房地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、判令吴兵偿还农商行借款本金278307.85元，截止2017年3月28日的利息45704.85元，合计324012.70元；2、判令吴兵支付自2017年3月29日起至还清借款之日止按照合同约定计算的利息；3、判令郑美琴对吴兵的上述第一、二项债务承担连带保证责任；4、判令瑞恒房地产对吴兵的上述第一、二项债务承担连带保证责任；5、判令农商行对坐落于威海市文登区环山东路房产折价或者拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；6、由吴兵、郑美琴、瑞恒房地产承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：吴兵为购买威海市文登区环山东路的房屋向农商行借款，2008年8月14日，农商行与吴兵、郑美琴、瑞恒房地产签订了《个人住房借款合同》，个人住房借款合同约定，吴兵向农商行借款617000元，郑美琴是共同债务人，瑞恒房地产为保证人。吴兵以坐落于威海市文登区环山东路123-19号房产为其借款提供抵押。农商行已经按照借款合同约定将借款发放给吴兵，但吴兵未按借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息。截止2017年3月28日，吴兵尚欠农商行借款本金278307.85元，利息45704.85元，合计324012.70元。郑美琴作为共同债务人，按照个人借款合同约定，应对吴兵的借款债务承担连带清偿责任。瑞恒房地产作为保证人，按照个人借款合同约定，应对吴兵的借款债务承担连带保证责任。吴兵、郑美琴、瑞恒房地产未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经侵害了农商行的合法权益。
吴兵未答辩。
郑美琴未答辩。
瑞恒房地产未答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，吴兵、郑美琴、瑞恒房地产未到庭，放弃质证的权利。经审查，农商行提供的证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月14日，山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行的前身文登市农村信用合作联社文城信用社与吴兵、郑美琴、瑞恒房地产签订个人住房借款合同一份，合同约定吴兵向文城信用社借款617000元，用于购买位于环山东路的房屋，借款期限共计120个月。本合同项下的贷款利率执行月利率7.1775‰，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。采用等额本息偿还法，按月偿还贷款本息。借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。郑美琴为共同债务人。瑞恒房地产为借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔（期）债务期限之日后两年止。保证期间，贷款人根据本合同的约定宣布贷款提前到期、提前收回已发放贷款本息的，贷款人有权要求保证人在该提前到期日起10日内承担保证责任，保证人同意按贷款人要求承担保证责任。吴兵以其购买的房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。
同日，文城信用社向吴兵发放借款，吴兵在借款凭证上签字确认。并约定借款期限自2008年8月14日至2018年8月14日。
借款到期后，吴兵、郑美琴支付了部分利息，截至2017年3月28日，尚欠借款本金278307.85元，利息45704.85元及2017年3月28日之后的利息至今未还。瑞恒房地产对上述债务未履行保证义务。
本院认为，农商行与吴兵、郑美琴、瑞恒房地产签订的个人住房借款合同是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农商行依约发放借款，吴兵、郑美琴接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给农商行造成的利息损失应予赔偿。瑞恒房地产为吴兵、郑美琴的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为吴兵、郑美琴的债务承担连带清偿责任。合同履行中，现吴兵、郑美琴未按合同约定偿还借款本息，农商行有权提前收回全部贷款本息。吴兵以其所有的房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农商行不能享有优先受偿权，故农商行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴兵、郑美琴于本判决生效之日起十日内共同偿还山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行借款本金278307.85元，截至2017年3月28日利息45704.85元，并承担自2017年3月29日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息；
二、威海市瑞恒房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、威海市瑞恒房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人吴兵、郑美琴追偿；
四、驳回山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行要求对吴兵所有的位于环山东路的房产折价或者拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，保全费2270元，由吴兵、郑美琴、威海市瑞恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 隋炘原
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00987号
原告黄振平。
委托代理人王振康，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告黄钱锋。
被告李彬。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告朱凯明。
原告黄振平诉被告黄钱锋、李彬、朱凯明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖武涛适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄振平的委托代理人王振康，被告李彬的委托代理人沈平到庭参加了诉讼，被告黄钱锋、朱凯明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振平诉称，原告与被告李彬、朱凯明系朋友关系，2013年5月22日，被告李彬、朱凯明带着被告黄钱锋来原告处称“黄钱锋老婆身体不好，需要住院治疗，希望原告借钱给被告黄钱锋，如果原告不放心，李彬和朱凯明可以为黄钱锋担保。”并言明从还款之日起算存款利息。由于是朋友带来的，原告同意借钱给被告黄钱锋，当时由黄钱锋向原告出具了借条一份，借款30000元，被告李彬、朱凯明以担保人的名义亦在借条上签字。到期后经原告多次催要，被告李彬、朱凯明一拖再拖，并称会帮原告向黄钱锋催要，到2013年年底，原告与被告李彬、朱凯明三人一同到被告黄钱锋家，但黄钱锋已经外出，也不接电话。在原告几十次催要无果的情况下，特具状法院，要求被告黄钱锋归还借款30000元，并承担同期银行存款利息1300元，被告李彬、朱凯明承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄钱锋、朱凯明未应诉、答辩。
被告李彬辩称，涉案借款在2013年6月22日到期，原告在6个月的保证期间内未向其主张过权利，故其不再承担保证责任。
经审理查明，2013年5月22日，被告黄钱锋向原告借款30000元，并就此向原告出具了借条一份，主要内容为“今借黄振平人民币叁万元整（30000），归还日期2013年6月22日”。被告黄钱锋在该借条“具借人”处签名捺印，被告李彬、朱凯明以保证人身份在借条上签名捺印。但被告黄钱锋至今未支付该笔借款。原告遂诉至本院并提出上述诉请。
以上事实，由原告提供的借条，以及到庭原告与被告李彬的陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄钱锋向原告借款30000元以及被告李彬、朱凯明为该借款提供保证担保的事实，由原告提供的借条，及原告与被告李彬的庭审陈述佐证，应予认定。被告黄钱锋没有按照双方的约定按时归还借款，应依法承担还款责任，原告要求被告黄钱锋归还借款30000元的诉请，本院予以支持。根据双方约定的付款时间，被告黄钱锋未按时归还借款，原告主张按年利率3.25%计算利息，总计1300元，不违反法律规定，本院予以支持。
对于被告李彬、朱凯明是否应当承担保证责任。原告没有提供证据证明其在法律规定的保证期间内曾要求被告李彬、朱凯明承担保证责任，该不利后果应由原告承担，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告要求被告李彬、朱凯明承担连带责任的诉请，本院不予支持。两被告黄钱锋、朱凯明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄钱锋于本判决生效之日起六十日内归还原告借款本金30000元，并支付利息1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告李彬、朱凯明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取291元（原告已预交），由被告黄钱锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 肖武涛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张暗淑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷、出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第148号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张爱亭，女，31岁，汉族，农民，莘县十八里镇田张村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月24日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2012）1002号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计12688元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）1002号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）1002号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）1002号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费12688元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀01行终404号
上诉人（原审原告）霍红，女，1968年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人齐晓彤，河北佳诚律师事务所律师。
委托代理人齐晓鹏，河北佳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京铁路公安局石家庄公安处，住所地石家庄市新华区新华路1号。
负责人杨建宏，处长。
委托代理人代云芳，北京铁路公安局石家庄公安处法制监管支队工作人员。
委托代理人王辰戎，北京铁路公安局石家庄公安处法制监管支队工作人员。
原审第三人河北省武安市公安局，住所地邯郸市武安市塔西路14号。
法定代表人李虎彦，局长。
委托代理人杨海良，武安市公安局法制大队民警。
委托代理人高晓康，武安市公安局午汲派出所民警。
上诉人霍红诉被上诉人北京铁路公安局石家庄公安处执法程序违法一案，不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105行初43号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，被告北京铁路公安局石家庄公安处于2018年1月10日在石家庄火车站查获原告霍红并将其控制，是基于第三人河北省武安市公安局以原告霍红涉嫌刑事犯罪网上通缉而实施的刑事协助行为，该行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权而实施刑事行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告霍红对该刑事行为提起行政诉讼，该院已经立案，故其起诉应依法驳回。
上诉人霍红不服，上诉至本院，请求依法撤销石家庄市新华区人民法院(2018)冀0105行初43号行政裁定；指令石家庄市新华区人民法院进行实体审理。事实与理由：一审法院认定事实错误。认定“被上诉人的行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权而实施的刑事行为”，缺乏证据加以证实。依照授权而实施刑事行为的前提之一，是实施行为的人员具有刑事侦查权。对上诉人违法使用警械，制作讯问笔录的人员并非被上诉人答辩状中所称的两位民警，而是另外两名联防人员，联防人员根本不具备刑事侦查的权力，何谈刑事行为。其次，上诉人提供的证据被上诉人根本没有进行核实，申辩也没有被如实记录，只是通知了立案单位前来交接，刑事侦查并未实施，何谈刑事行为。上诉人在举证期限内向一审法院申请调取被上诉人2018年1月10日执法记录仪中，对上诉人采取措施的全程视频资料及被上诉人当天制作的笔录。就是为了证实，对上诉人采取措施的人员是联防人员。事发当天，向上诉人出示证件并采取措施的人员，也并非被上诉人答辩状中所称民警刘东和李洪吉，但是从举证能力和责任来说，上述证据由被上诉人掌握。因此在本案关键证据未被调取的情况下，一审法院即认定被上诉人的行为是被授权的刑事行为，缺乏证据加以证实，且与客观事实严重不符。上诉人曾向被上诉人督查支队投诉过此事，但是督查支队没有履行职责，在没有查清上诉人的投诉事项，没有向上诉人出示有效的证据证明当时执法人员身份的情况下，十分敷衍地回复了上诉人，属于行政不作为。综上，在本案中，被上诉人一没有实施刑事侦查行为，二不具备刑事侦查权的人员行使的行为，更不是刑事司法行为。执法过程中的职务行为属于行政行为。因此，被上诉人对上诉人采取的措施，是由不具备刑事侦查权的联防人员行使的行政行为，且该行政行为严重违法。被上诉人不能以执行侦查工作为借口，所有的行为就可以逃避法律法规的监管。一审法院认定的事实严重缺乏证据加以证实，恳请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人北京铁路公安局石家庄公安处答辩称：1.一审法院裁定认定事实清楚、证据充分。一审法院认定被上诉人北京铁路公安局石家庄公安处于2018年1月10日在石家庄火车站查获上诉人霍红并将其控制，是基于第三人河北省武安市公安局以上诉人霍红涉嫌刑事犯罪网上通缉而实施的刑事协助行为，该行为属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的刑事司法行为，非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院的认定，完全符合《中华人民共和国刑事诉讼法》对公安机关在刑事诉讼过程中工作职能的规定。2.一审法院裁定驳回上诉人霍红的起诉，裁定正确、于法有据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行攻诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第（一）项“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，公民、法人或者其他组织提起行致诉讼的，必须满足行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的条件。本案中，上诉人针对公安刑事司法机关的刑事司法行为提起行政诉讼，显然不属于行政诉讼的受案范围。3.上诉人认为答辩人依据刑事诉讼法授权实施的行为中存在办案人员为联防队员等违法刑事办案的问题，答辩人认为应当依照刑事诉讼法的有关规定，向人民检察院提请法律监督。《中华人民共和国刑事诉讼法》第八条规定，人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。因此，上诉人认为公安机关的刑事诉讼活动存在违法使用联防队员等违法刑事办案的问题，其只能依照刑事诉讼法的有关规定向人民检察院提请法律监督，而不能依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。综上所述，答辩人认为上诉人霍红上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，2017年12月6日，霍红涉嫌贩卖毒品被河北省武安市公安局立案侦查；2018年1月2日被该局上网追逃；2018年1月10日12时20分霍红被北京铁路公安局石家庄铁路公安处站前派出所抓获；晚上20时40分移交给河北省武安市公安局午汲派出所。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人北京铁路公安局石家庄公安处于2018年1月10日在石家庄火车站查获上诉人霍红并将其控制，是基于原审第三人河北省武安市公安局以上诉人霍红涉嫌刑事犯罪网上通缉而实施的刑事协助行为，该行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权而实施刑事行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回上诉人霍红的起诉并无不当。上诉人霍红的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志洲
审判员 邢秀杰
审判员 魏其仓
二〇一八年九月三日
书记员 苏晓华
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执保42号
申请人：谷金栋，男，1954年3月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被申请人：王花，女，1984年7月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
申请人谷金栋因婚姻家庭纠纷，于2016年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人王花在高唐县邮政储蓄银行存款75000元冻结。申请人已向本院提供存单担保。
经审查，本院认为，申请人谷金栋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王花在高唐县邮政储蓄银行存款75000元，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁兴超
二〇一六年三月四日
书记员 唐瑞晓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第744号
原告颜明顺，个体经商。
委托代理人（特别授权代理）陈显明，浙江明显律师事务所律师。
被告浙江天汇房地产有限公司（以下简称天汇公司），住所地绍兴县柯桥街道轻纺城开发区。
法定代表人徐仁昌，董事长。
第三人干才富。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告颜明顺为与被告浙江天汇房地产有限公司、第三人干才富房屋租赁合同纠纷一案，于2002年3月14日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，经三次公开开庭进行了审理，原告颜明顺的委托代理人陈显明、第三人的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告天汇公司经本院合法传唤，三次均无正当理由拒不到庭。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告颜明顺诉称，原、被告签订有“浙江天汇房地产有限公司天汇大都会商铺认租协议书”一份，根据协议约定，被告将天汇时装大都会底层B区107号门市部租赁给了原告，现原告经查实才得知，被告已将该门市部产权出卖给了第三人干才富，被告在出卖前后，均没有通知原告。原告认为，原告作为B区107号门市部的承租人，依法享有优先购买权，被告在未履行通知义务的情况下，擅自将出租的门市部出卖给第三人，侵犯了原告的优先购买权，被告与第三人之间的买卖应属无效。为此，原告于2002年3月致电被告并去被告处交涉，均无效，故请求法院依法判令被告与第三人关于天汇时装大都会B区107号房屋买卖无效，并准许原告以36万元价格行使优先购买权购买该房屋。
被告天汇公司未作答辩。
第三人干才富述称，1、第三人与被告之间的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，应为合法有效；第三人已合法取得房屋产权，系讼争房屋的合法产权人，原告对产权有异议，应先提起行政诉讼；2、原告与被告签订租赁合同的时间即取得租赁权的时间晚于被告出卖房屋给第三人的时间，因此原告不享有优先购买权；3、优先购买权属于债权，而第三人已取得完整的物权，根据物权优于债权的民法原理，原告也不享有优先购买权；4、原告的租赁权来源于讼争房屋的原承租人刘某，而根据刘某的证明，在刘某承租期间，被告天汇公司已征询其意见，刘某当时已表示不愿购买，故原告此后取得门市部也已丧失优先权；5、退一步讲，即使刘某享有优先权，但当时1998年天汇公司出卖前已通知刘某，因此也已产生侵权时效，原告起诉超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定以下事实：
（1）关于原、被告租赁关系：
1997年9月6日，被告天汇公司与刘某签订了“天汇时装大都会“商铺认租协议书”一份，约定：被告将所属的天汇时装大都会底层B区107号门市部出租给刘某，租期5年，至2002年9月10日止，租金106,412元于签订协议时一次性付清。协议成立后，双方按约履行，1998年8月10日，原告与刘某签订天汇时装大都会营业房转户协议书一份，约定：刘某将上述B区107号门市部转让给原告承租；刘某与天汇公司就该营业房所签订的有关协议为本转户协议的组成部分，原租赁协议（即刘某与天汇公司签订的上述租赁协议）中刘某所享有的一切权利及承受的一切义务均由原告享受和承担；同年8月17日，原告与刘某的转户协议经被告天汇公司认可并办理了使用权过户手续。此后，原告即使用该营业房至今，并于2002年3、4月向天汇公司交纳了水电费、向工商部门交纳了工商管理费。
以上事实原告、第三人基本无异议，并有原告提供的商铺认租协议书、营业房转户协议书、天汇公司营业房转房审批表、交纳水电费及管理费发票等证据证明。
（2）关于被告与第三人之间的房屋买卖关系：
1998年2月，被告与第三人签订《浙江省商品房预（销）售合同书》一份，约定：被告以36万元价格将讼争的底层B区107号门市部出卖给第三人，并定于2002年9月交付。第三人付清房款后，于1999年8月申报产权，同年9月取得房屋所有权证。
以上事实原告、第三人均无异议，并由商品房销售合同书、房屋产权证等证据证明。
（3）关于双方争议最大的事实即被告在出卖讼争房时，被告有否履行通知义务及刘某当时是否放弃了优先购买权：
原告认为，被告没有履行通知义务。
第三人认为，被告已履行通知义务，且当时的承租人刘某放弃了优先购买权。
因该争议的问题应由被告和第三人举证，但被告未到庭，故第三人承担了该部分举证责任，第三人向本院提供了刘某的书面证明一份以证明自己的主张，该证明系打印件，由刘某签名。主要内容是“我原系天汇广场B区107、109号营业房承租人，1998年1月20日天汇公司用信向我发了'关于营业房产权出让的通知'，要出让我承租的营业房，告知我有优先购买权，当时我不要买。”具名时间为2002年1月8日。
对该证明原告表示了异议，认为证人身份不明、所述不是事实。
为核实证人证言的真实性，经第三人申请，本院向刘某作了调查，刘某在向本院陈述中讲到“当时是干才富拿着打印好的证明来要她签名，我看了一遍后，签了名。”
对上述事实及证据，本院认为：证人刘某的证明与本院调查情况基本一致，刘某承认在看了证明内容后才签名，因此应当认定第三人提供的证明系刘某的真实意思表示，而原告没有其他相反的证据来否定刘某的证明，因此对刘某的证言，本院应予认定，第三人关于被告在出卖房屋前已履行通知义务及刘某已放弃优先权的主张应予认定。
本院认为，原被告就租赁合同发生的纠纷，应属于平等主体之间的民事纠纷，第三人认为应先提起行政诉讼，于法无据，本院不予采信。本案原告与刘某的转让行为成立后，刘某退出了与天汇公司的租赁关系，由原告取代，原告作为受让人，依法取得了与租赁合同有关的所有权利义务，因此应当认定上述转让行为是租赁权的转让，且该行为已经出租人天汇公司同意，因此转让行为应认定合法有效。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第118条规定及合同法第230条规定，出租人出卖出租房屋，应提前三个月通知承租人，承租人在同等条件下，享有优先购买权，出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖无效。本案被告出卖讼争房屋发生在刘某承租期间，因此当时的优先购买权人应当是刘某，而被告在出卖房屋前已通知了刘某，但刘某明确表示不要购买，因此应当认定优先购买权人已放弃了自己的权利，优先购买权已经消灭，被告出卖房屋合法，刘某在优先购买权消灭后再将租赁权转让给原告，作为承受人的原告已不再享有优先购买权，至于原告接受的是一个有瑕疵的租赁权，则是与他人之间的关系，与本案无涉。现原告主张行使优先购买权，因无请求权的基础，故其请求无法支持；第三人主张原告已丧失优先购买权，本院应予采信，其他主张与本案无关联，不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回颜明顺要求宣告浙江天汇房地产有限公司与干才富关于天汇时装大都会底层B区107号房屋买卖无效并准许颜明顺以36万元价格行使优先购买权购买该房屋的诉讼请求。
案件受理费3,638元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海晓
审 判 员 陈黎晓
代理审判员 叶新祥
二〇〇二年九月十一日
书 记 员 毛晓伟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初287号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人胡某，男，户籍所在地湖北省襄樊市老河口市。曾因盗窃罪于2011年1月25日被湖北省老河口市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年10月6日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2017年8月29日被羁押，同年8月30日被刑事拘留，2017年9月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞3965号起诉书，指控被告人胡某犯诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处八个月至一年两个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年8月22日15时许，被告人胡某来到深圳市宝安区石岩街道应人石天宝路73-1号明智通讯店，向该店老板被害人廖某声称其有京东手机供货渠道，可以以优惠价出售给廖某。廖某信以为真，向胡某订购了两部手机，胡某向廖某提供了两部真品手机，获取了廖某的信任。
2017年8月24日18时许，胡某再次来到廖某店内，向其供货四部全新苹果7PLUS手机（实为四部不能使用的模型机），廖某出于信任，未当场开箱验货，即以进货价每部约5500元的价格，通过支付宝和微信向胡某支付了手机货款21920元（已发还被害人）。8月25日下午，廖某发现上述四部手机全部为模型机，随即报警。8月29日，公安机关在深圳市龙华区明治上油松村171栋201房抓获胡某。
本院意见
|
被告人胡某的行为构成诈骗罪，其具有累犯的从重情节、认罪、认罚、退赃的从轻情节。
判 决
|
一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年7月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的手机1部依法发还被告人胡某。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一八年一月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第121号
原告：李某某。
被告：朱某某。
原告李某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王玮
独任审判，于2011年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣
判。原告李某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未
到庭参加诉讼。
原告李某某起诉称，2009年7月23日被告朱某某以资金周
转为由向原告李某某借款10000元，并由被告朱某某出具了一
张借条作为借款凭证，约定利息按月利率3%计算。借款之后，
原告李某某曾多次向被告朱某某催讨还款，但其一直不予归还
，故李某某诉诸法院，要求被告朱某某归还借款10000元及200
9年10月23日至2011年2月23日的利息2400元。
原告李某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提
交的证据有借条一张，待证被告朱某某向李某某借款10000元
的事实。
被告朱某某未作答辩。
经庭审质证，被告朱某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与李某某诉称的事实一致。
本院认为，原告李某某与被告朱某某之间的借贷关系依
法成立，被告朱某某理应按照约定及时归还借款，其不归还的
行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故李某某的诉讼请
求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起三日内归还原告李某某
借款10000元及利息2400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，减半收取55元，由被告朱某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王玮
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 叶敏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1751号
罪犯田荣富，男，生于1984年9月16日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2013年6月18日作出（2013）巧刑初字第63号刑事判决，以被告人田荣富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，刑期执行至2025年1月9日止。判决生效后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年十二月二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田荣富在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年8月至2015年9月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次。系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯田荣富的罪犯提请减刑呈报表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯田荣富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田荣富准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期执行至2024年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员魏福海
二〇一五年十二月十六日
书记员 霍 晨 宇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第950-2号
申请执行人南宁市信泰小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安。
法定代表人：阮健，公司总经理。
被执行人盛泉。
被执行人广西双喜房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市港口区。
法定代表人：盛泉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第2145号民事判决书，依法被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封盛泉名下座落于防城港市港口区仙人湾小区6-C6-6号土地使用权［土地证号：防港国用（2011）第02**号］；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年三月九日
书记员 徐 腾
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初8958号
原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路4号。
负责人：曾寅，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：熊良淑，女，1975年3月4日出生，汉族，职业不详，住四川省渠县中滩乡中滩村*组**号。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告熊良淑信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告熊良淑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金21878.58元，利息4588.09元，费用375.91元（其中滞纳金和违约金375.91元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币26842.58元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年1月5日获得批准，卡号为622155086636XXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计26842.58元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。
被告熊良淑未出庭答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊良淑于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的欠款本金21878.58元，利息4588.09元，费用375.91元（其中滞纳金和违约金375.91元）,以上共计人民币26842.58元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费491元，减半收取245.5元由被告熊良淑负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨笑郁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初432号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：韩旭，天津相臣律师事务所律师。
被告：天津市骏翔工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇庞家庄村东。
法定代表人：尚绪达。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与天津市骏翔工贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 陈桂卿
二〇一八年九月十三日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑12行终14号
上诉人（原审起诉人）汪立印，男，住肇东市。
上诉人汪立印因诉肇东市太平乡人民政府返还土地承包经营权一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282行初3号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人汪立印上诉称，肇东市人民法院作出的裁定书，认定其未实际取得承包经营权，不是该村集体经济组织和农村集体经济组织成员，不是土地承包合同主体，不具备诉讼主体资格。事实上，上诉人系肇东市太平乡畜牧场村的村民，上诉人应分得承包地30亩，但被上诉人以上诉人在原居住地有承包地为由拒绝给分地。上诉人的户籍于1976年就已经迁到肇东市太平乡畜牧场村，并且上诉人向被上诉人出具了在原户籍地没有分到土地的证明，所以，上诉人作为该村村民有权利分得土地。上诉人具有完全的诉讼主体资格。原裁定书认定事实不清，没有进行详细的调查取证，原裁定错误。请求撤销原裁定，对其起诉予以立案。
本院认为，汪立印于1976年从巴彦县红光乡红光村迁入肇东市太平乡落户，现为肇东市太平乡巨合村村民，其在肇东市太平乡未分得土地。此次汪立印以肇东市太平乡人民政府被告提起行政诉讼，要求判令肇东市太平乡人民政府返还其土地承包经营权，返还土地30亩；赔偿1983年到2016年期间的土地收益30万元。上诉人汪立印此次起诉是因为未实际取得土地承包经营权而提起的行政诉讼，其诉请事项不属于人民法院行政案件的受案范围，原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，上诉人的上诉请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 高 睿
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2406号
原告付晓康，男，1991年6月7日生，汉族。
被告董国斌，男，成年，汉族。
本院在审理原告付晓康与被告董国斌民间借贷纠纷一案中，原告付晓康于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付晓康撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付晓康负担。
审判员 张红波
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 扬
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执164号
申请执行人大连杨柳物业管理有限公司。
被执行人韩惠媛。
本院（2015）西民初字第1483号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年2月2日立案执行。在执行过程中，因被执行人抵押财产难以执行且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第1483号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞二Ｏ一六年八月二十日
书记员 吴 宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第5424号
上诉人（原审被告）：深圳市乾盛餐饮管理有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：杨玉河，系公司总经理。
委托代理人：于召汶，男，汉族，身份证住址：山东省汶上县，该司行政人事专员。
被上诉人（原审原告）：王立秋，男，汉族，身份证住址：湖南省祁东县。
委托代理人：雷扬涛，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。
上诉人深圳市乾盛餐饮管理有限公司为与被上诉人王立秋追索劳动报酬及经济补偿纠纷案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人深圳市乾盛餐饮管理有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市乾盛餐饮管理有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市乾盛餐饮管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费每案计人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 胡刚（兼）
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初4600号
原告：孙胜妙，女，1963年4月16日出生,汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：王忠烨，男，1990年2月5日出生,汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告孙胜妙与被告王忠烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序、组成合议庭于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙胜妙的委托诉讼代理人俞峰到庭参加诉讼；被告王忠烨经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙胜妙以被告王忠烨未按约归还借款为由，请求判令被告立即归还借款160000元，并支付利息。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款158800元。
被告王忠烨未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
被告王忠烨曾于2016年3月向原告孙胜妙借款60000元，被告支付了利息，但未归还借款本金；2017年8月18日，被告向原告补出借条一份，约定借款60000元，借款期限自2017年8月18日至2017年9月18日，借条未约定利息；之后，被告支付原告1200元，其余借款拖欠至今。
被告又于2017年上半年先后向原告借款100000元，被告支付了利息，但未归还借款本金；2017年11月5日，被告向原告补出借条一份，约定借款100000元，借款期限自2017年11月5日至2017年12月31日，借条未约定利息；之后，被告未归还借款。
以上事实有原告提交的借条二份、鄞州银行储蓄取款凭条二份、鄞州银行个人业务交易单三份，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约归还，拖欠不付，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告归还借款158800元，理由正当，应予支持。被告王忠烨未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王忠烨在本判决生效后十日内返还原告孙胜妙借款本金158800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3476元，由被告王忠烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈高龙
人民陪审员 周雪良
人民陪审员 赵七楠
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 钰
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1705-1号
申请执行人李玉兰，女，1953年1月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人朱翠媛，女，1969年7月11日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行李玉兰与朱翠媛民间借贷纠纷一案中，以（2016）川0321民初24号民事裁定书查封了财产保全担保人兰茂强所有的坐落于荣县旭阳镇菠萝村四组成套住宅一套（产权证号：荣房权证私有自第X号）。现因生效法律文书确定朱翠媛应承担还款义务，李玉兰申请解除对担保人兰茂强担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院作出的（2016）川0321民初24号民事裁定书对兰茂强所有的坐落于荣县旭阳镇菠萝村四组成套住宅（产权证号：荣房权证私有自第X号）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 余文勇
审 判 员 郝小军
代理审判员 何巧俐
二〇一六年九月七日
书 记 员 梁 平
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第755号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌非法经营罪于2014年1月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1427号起诉书指控被告人罗某犯非法经营罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月份以来，被告人罗某伙同其妻夏某甲（已取保候审）在其租住的XX市XX街道XX路XX号202室内非法经营发行销售“六合彩”，收取他人投注，所得盈利均用于两人共同生活开支。
2013年2月份至7、8月份，被告人罗某将收到的投注金额转投到“胖子”（身份不明，在逃）处，收取投注金额5％的佣金，而后由被告人罗某自己坐庄进行开奖、赔付。在此期间，夏某甲明知被告人罗某非法销售六合彩，积极帮助其接收他人下注金钱，开具“六合彩”下注单，并将自己的工资给被告人罗某进行奖金赔付。2013年12月底至2014年1月初，被告人罗某回老家时由夏某甲帮忙接受老乡投注并开奖共6期。从2013年2月份至今被告人罗某和夏某甲共发行销售“六合彩”140余期，累计收受他人投注金额达人民币14万余元。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有证人夏某甲、曾某甲、龙某、周某、夏某乙、曾某乙、张某的证言，证据保全决定书，扣押决定书，情况说明，检查笔录，监控光盘，抓获经过，被告人罗某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家规定，未经许可非法经营六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年四月二日
代书记员 骆舒洁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执2号
哈斯额日敦：
吴琼与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2016)内0521民初2638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴琼已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款5542.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年一月二日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00161号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年9月5日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地及住址河北省石家庄市。2013年9月28日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月12日变更为取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）91号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年4月至7月期间，被告人王某某虚构其有能力快速、便捷办理机动车驾驶证，以收取办证费为名，骗取被害人纪某某人民币2600元、被害人李某某人民币2000元、被害人王某某人民币3500元、被害人贾某某人民币3500元。2012年11月22日，被告人王某某又以考试改制，需要加钱为由，骗取被害人王某某人民币1000元，骗取被害人贾某某人民币2000元。后以上被害人联系不上被告人。被告人王某某诈骗金额共计人民币14600元。
2013年6月28日，被害人王某某到公安机关报案，同年9月28日，被告人王某某被公安机关刑事拘留，次日被告人王某某将全部赃款退还四名被害人。
以上事实，被告人王某某在庭审中没有异议，且有被害人王某某、贾某某、纪某某、李某某陈述，证人董某某证言，现金收据照片，收条，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构其能迅速、快捷办理机动车驾驶证的事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已积极将赃款全部退还被害人，有悔罪表现，故依法从轻和酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期间自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵 静
二〇一四年四月十四日
代书记员 玉素敏
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2575号
申请执行人关静珍，女，汉族，1986年11月23日出生，住所地：南宁市。
被执行人广西利海财富资产管理有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#22楼。
法定代表人：汪传虎。
关静珍申请执行广西利海财富资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2016]第489号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为37031元及其相应利息。
本院于2016年7月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已查明被执行人暂没有可供执行财产，并且已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄全军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 刘中伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱佳琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初12139号
原告：李连印，男，汉族，1974年8月29日生，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告：重庆市正发建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路1-3号第七层,统一社会信用代码：915002315880361857。
法定代表人：罗勇，总经理。
原告李连印与被告重庆市正发建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院2018年5月28日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连印及其委托诉讼代理人王红运到庭参加了诉讼。被告重庆市正发建筑劳务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李连印向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2017年12月5日至2018年5月7日存在劳动关系。事实与理由：原告于2017年5月12日经何中烈介绍,到被告承包的重庆两江新区礼嘉镇L50一期一标段、白云路西段二标段道路及配套工程中从事安路缘石工作。2017年5月18日下午,原告在工作中受伤,入院诊断为右足第2跖骨骨折。原告多次与被告协商未果。故起诉。
被告重庆市正发建筑劳务有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2018年5月7日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人和申请人之间从2017年5月12日起存在劳动关系。2018年5月15日，该委出具超时未立案证明书。
庭审中，原告举示了原告委托代理人对原告李连印以及程从辉、张承纲所做的的调查笔录、白老板短信、门诊病历、农民工权益保障公示牌打印件及与白辉良的录音录像，拟证明原告在被告处受伤的事实。
庭审中，原告陈述在工地上是包工头白辉良对其进行管理，工资没有发放过，白辉良下面的一个班头何中烈介绍原告去工地时，与原告约定工资为200元/天，干一天得一天工资，约定做到工程做完为止。
上述事实有超时未立案证明书及原告的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的。劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，即使原告在被告承接的工地做工，但根据原告陈述，原告在工地上做工时是由白辉良对其进行管理，务工费为200元/天，做一天得一天，原告在白辉良处做工具有阶段性、临时性特点，原告与白辉良的关系是按照合同法建立的，而不是依照劳动合同法建立的。综上，原告不受被告劳动管理，也不由被告发放工资，因此原告与被告之间不成立劳动关系，对原告诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李连印的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李连印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 初攀东
二〇一八年七月十九日
书记员 谢 帆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5004号
上诉人（原审原告）深圳市众致行房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田中心区。
法定代表人段志松，总经理。
委托代理人肖益斌，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵立新，男，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。
上诉人深圳市众致行房地产经纪有限公司（以下简称众致行公司）与被上诉人赵立新劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人众致行公司上诉请求：一、请求贵院撤销（2014）深福法民四初字第837号民事判决；二、请求贵院驳回被上诉人的仲裁请求。
被上诉人赵立新答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。赵立新作为法定代表人的深圳市沃夫顿商业地产顾问有限公司与众致行公司签订了咨询合作协议，约定众致行公司支付深圳市沃夫顿商业地产顾问有限公司咨询费7万元，并且该咨询费已经于2014年1月份支付。赵立新解释咨询合作协议支付的7万元只是其入股众致行公司的分红，并没有提供咨询服务，而是担任众致行公司的副总进行管理。众致行公司认为根据该协议，双方之间为合作关系，而非劳动关系。对此本院认为，众致行公司除了根据咨询合作协议一次性支付赵立新7万元之外，在2013年4月至2014年1月期间还每月支付赵立新50**元左右，并且为赵立新购买了社保，另外，众致行公司还每月支付赵立新不等的款项，赵立新解释为差旅费报销款，这些均超出了咨询合作协议的范围。众致行公司主张每月支付的5000元是基于赵立新与众致行公司法定代表人朋友之间的补助费，赵立新挂靠众致行公司购买社保，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。基于众致行公司每月支付赵立新工资以及为赵立新购买社保的事实，本院认为足以认定双方存在劳动关系。由于众致行公司未提交证据证明赵立新应发工资数额，结合赵立新每月实际领取工资数额，赵立新主张每月应发工资为6000元较为可信，本院予以采信。众致行公司未与赵立新签订劳动合同，应当支付未签劳动合同二倍工资54000元，原审对此处理正确，本院予以确认。综上，上诉人众致行公司的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市众致行房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第444号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人吴某，农民。2001年4月24日因犯故意伤害罪被判处管制二年，因涉嫌犯盗窃罪于2002年7月10日被刑事拘留，同年8月9日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第392号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2002年11月5日向本院提起公诉，本院于同月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱信华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人吴某于2002年7月9日凌晨3时左右，在绍兴县杨汛桥镇高家村吴民强的租房前窃得吴民强价值1,875元的摩托车1辆，当日下午3时，在销赃过程中被公安机关抓获。为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人吴某的行为根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，因吴某在前罪被判处管制期间再犯罪，又应适用《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定。诉请本院依法判处。
被告人吴某对被指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2002年7月9日凌晨，被告人吴某在绍兴县杨汛桥镇高家村吴民强的租房前，窃得吴民强停放的1辆红色赤兔马CTM100-3两轮摩托车，价值1,875元。窃后，吴某驾该车至杭州市萧山区瓜沥镇姜新发处，要求姜新发帮助销售。下午3时左右，吴某在销赃过程中被当地公安机关抓获。案发后，摩托车已发还失主。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：吴民强证实摩托车失窃的时间、地点和失窃摩托车的特征；姜新发证实2002年7月8日晚吴某曾同他讲过要去偷老乡的摩托车，次日凌晨4时左右吴某有1辆红色摩托车偷来要他帮忙销售，当天下午在销售过程中被公安机关抓获；抓获经过证实抓获吴某的时间、地点和经过；绍县价鉴字[2002]1-174号价格鉴定结论书证实吴民强失窃摩托车的价值；绍兴县公安局扣押物品清单和收条证实摩托车已追回发还失主；赃物照片经吴某辨认无疑；歙县公安局深渡分局出具的证明证实吴某的身份情况；（2001）歙刑初字第43号刑事判决书、执行通知书证实吴某前罪的判决及执行情况；被告人吴某供认不讳。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某交代态度较好，其请求从轻处罚，酌情予以采纳。被告人吴某在前罪判处的管制未执行完毕前又犯罪，应将新罪作出的判决连同前罪尚未执行的管制予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪尚未执行的管制四个月二十天，决定执行刑期为有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年七月十日起至二○○三年二月九日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴秀智
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇二年十一月十九日
书 记 员 何 雯
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初1089号
原告：万玉敏，女，1970年12月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：黄国刚，男，1977年6月30日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：许长寿，男，1970年12月23日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告万玉敏与被告黄国刚、许长寿合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告万玉敏于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万玉敏的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万玉敏撤诉。
案件受理费3520元，减半收取计1760元，由原告万玉敏负担。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 李 航
二〇一七年十月十九日
书 记 员 兰杏丽
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初497号
原告：周德伟，男，1972年1月5日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：朱展清，男，1968年4月1日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：苏培林，男，1980年12月25日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告周德伟与被告朱展清、苏培林民间借贷纠纷一案，本院2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告周德伟到庭参加诉讼，被告朱展清、苏培林经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周德伟向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款本金10000元及计至2016年3月的利息1200元，之后的利息按月利率2%计至清偿借款日止。事实和理由：原告与被告朱展清于2015年8月15日经被告苏培林介绍相识，之后彼此间时有联系。2015年8月15日，被告朱展清因承建工程向原告借款10000元，双方为此并立下《借款协议》，约定借款在2015年11月15日还清，每月利息为600元。当日原告将借款10000元支付给被告朱展清。借款后，被告朱展清只于2015年8月和9月向原告支付了利息共1200元。对借款本金及余下利息，经原告催收未果。
当事人各方举证、质证情况：原告周德伟为证明其主张，向本院提交了由被告朱展清出具的《借款协议》原件一份。被告朱展清、苏培林未到庭对原告周德清提交的证据进行质证辩证。
本院查明：2015年8月15日，朱展清出具借款协议，内容为：今周德伟借给朱展清10000元，从2015年8月15日至2015年11月15日，期限为三个月。月息600元在每月15日前支付。逾期未能还款，除支付利息外，还应在原利率上加倍支付违约金。苏培林以担保人的名义在协议尾部签名捺指印。
庭审中，周德伟认可朱展清在借款后只向其支付了2015年8月份和9月份利息1200元。
本院认为，经本院合法传唤，朱展清、苏培林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据周德伟提供的证据，朱展清在2015年8月15日签订的借款协议中约定借到周德伟现金10000元，借款人朱展清及担保人苏培林自收到本院送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案借款及担保的事实提起异议和抗辩，可以证实朱展清向周德伟借款10000元未予偿还的事实，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，朱展清未按约定期限向周德伟返还借款已构成违约，依法应承担返还借款的民事责任。对周德伟请求支付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款按月600元即年利率72%计算利息，该支付利息的约定显然超出上述法律的规定，但周德伟本案中只请求按年利率24%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。对周德伟认可已支付的利息1200元，鉴于该利息属于朱展清自愿支付，且朱展清在本案中对此未提出相关请求，本院对此不作处理。对周德伟请求苏培林对借款承担偿还责任的问题。本案中，苏培林是以担保人的名义在借条上签名，并未约定担保方式，故属于连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，苏培林对朱展清的借款本息应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱展清在本判决发生法律效力之日起十内返还周德伟借款10000元，并自2015年10月15日起按年利率24%支付利息至清偿借款之日止；
二、苏培林对第一判项债务负连带清偿责任。在承担保证责任后，苏培林有权向朱展清追偿；
三、驳回周德伟的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由朱展清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
人民陪审员 谢丽姬
人民陪审员 陈 毅
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘家欣
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执957号
申请执行人陈银水，男，1962年10月7日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张琼辉，女，1975年11月7日出生，住浦江县。
被执行人方松涛，男，1977年10月5日出生，住浦江县。
本院在执行陈银水与张琼辉、方松涛（2018）浙0726执957号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4632号调解书已于2017年07月14日发生法律效力。经申请执行人陈银水申请后本院于2018年02月07日立案执行，随即向被执行人张琼辉、方松涛发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款45000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张琼辉、方松涛的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张琼辉、方松涛有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张琼辉、方松涛拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人张琼辉、方松涛采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人陈银水，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，因被执行人张琼辉、方松涛暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执957号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 黄增炎
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初903号
原告:常宝辉，公民身份号码×××，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告:杨春水，公民身份号码×××，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告常宝辉与被告杨春水农机作业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常宝辉到庭参加诉讼，被告杨春水经本庭合法传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告常宝辉向本院提出诉讼请求：要求被告杨春水偿还原告常宝辉用玉米收割机给被告杨春水收地的收地款1716元。事实及理由：2016年秋天，原告常宝辉用玉米收割机给被告杨春水收玉米，共计收了57.23亩土地，双方约定用玉米收割机收地每亩30元，总计1716元。原告常宝辉向被告杨春水索要此笔欠款，但是被告杨春水没有还款，原告常宝辉为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求被告偿还欠款。
原告常宝辉未向本院提交证据。
被告杨春水未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年秋天，原告常宝辉用玉米收割机给被告杨春水收玉米，共计收了57.23亩土地，双方约定用玉米收割机收地为每亩30元，总计1716元。原告常宝辉向被告杨春水索要收地款1716元，被告杨春水至今未偿还此欠款。
本院向被告杨春水调查案件相关情况，并制作调查笔录，被告杨春水自认原告常宝辉用其玉米收割机为被告杨春水收玉米，共收地57.23亩，每亩30元，欠原告常宝辉收地款1716元没给，被告杨春水同意给付原告常宝辉收地款1716元。
本院认为：原告常宝辉与被告杨春水之间形成了合法有效的农机作业服务合同关系,应受法律保护。原告常宝辉按约定为被告杨春水提供农机作业服务，履行了自己义务，被告杨春水应及时完全的履行给付机耕费的义务，但被告杨春水至今为止未向原告常宝辉偿还过此农机作业服务款，故被告杨春水应承担给付农机作业服务款的民事责任，且被告杨春水同意向原告常宝辉偿还收地款1716元。被告杨春水欠原告常宝辉农机作业服务款1716元（57.23亩×30元每亩），本院对原告常宝辉要求被告杨春水给付农机作业服务款1716元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨春水于本判决生效后十日内给付原告常宝辉农机作业服务款1716元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨春水负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 邹继昌
人民陪审员 杜 文
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郑修晶
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清环保行他字第00051号
申请人贵阳市白云区林业绿化局，住所地贵阳市白云区云峰大道99号白云区行政中心北二楼。
法定代表人王絮飞，系该局局长。
委托代理人陈梅，系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
委托代理人黄宇，系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被申请人刘仕高，男，1980年2月28日生，住所地贵州省。
本院于2015年11月17日收到申请人贵阳市白云区林业绿化局强制执行申请书，申请人请求强制执行其于2015年3月18日作出的白林罚决字[2015]第3号林业行政处罚决定书中被申请人刘仕高未履行的罚款38576元及因逾期不缴纳而加收的罚款38576元,并恢复林地原状。本院于2015年11月17日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请人贵阳市白云区林业绿化局以林业勘验机构无法作林地毁坏程度鉴定为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，在本院审查过程中，申请人贵阳市白云区林业绿化局提出撤回强制执行申请的要求符合法律规定，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人贵阳市白云区林业绿化局撤回对其作出的白林罚决字[2015]第3号林业行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 何兴菊
代理审判员 张 奇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苏桂兰
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1092号
申请执行人：陈胜和，男，1962年8月1日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：刘必成，男，1970年10月19日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：单菊花，女，1965年12月10日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人陈胜和与被执行人刘必成、单菊花民间借贷纠纷一案，(2016)苏0922民初2893号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年4月19日立案执行，申请执行标的为63335元及利息等。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人刘必成、单菊花在本院涉及系列执行案件，两被执行人名下的房产（已抵押）被查封待处置，被执行人刘必成名下的车辆申请暂不要求查封。经查询，两被执行人名下暂无可供执行的银行存款等其他财产。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。因两被执行人涉及系列案件且处置财产时间跨度较长，申请执行人陈胜和暂未能提供被执行人的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十月九日
书 记 员 宋立文
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）枣城民一初字第200号
原告王某甲。
原告焦某，系王某甲之妻。
被告王某乙，系二原告之次子。
原告王某甲、焦某诉被告王某乙赡养纠纷一案，本院于2011年3月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，原告焦某、被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二原告膝下有二子三女，且均已成年结婚独立生活。二原告年逾六十岁后，被告即不对二原告履行赡养义务。2006年农历十月初原告焦某患××，需长年服药。2010年4月下旬，被告借故将二原告与长子王建国共同购买的拖拉机头强行占有至今，二原告要求被告返还，并通过他人调解，均遭被告拒绝。二原告现均已年逾七十岁，丧失劳动能力，急需被告及其他子女赡养，被告不但拒绝对二原告履行赡养义务，而且借故侵占二原告的财产，被告的行为违反了法律规定及中华民族敬老养老的传统美德，侵犯了二原告的合法权益，请依法判决被告每年给付二原告赡养费1340元，二原告患病由被告履行侍奉义务，并承担二原告医疗费及终年后丧葬费的五分之一，责令被告立即返还其侵占的拖拉机头。庭审中变更诉讼请求，要求判令被告王某乙按国家新规定的标准给原告生活费。
被告在法定期限内未提交答辩状也未提交证据。
经审理查明，二原告生有二子三女，被告王某乙系原告的次子，现已成家独立生活。现二原告因病丧失劳动能力，需子女给付赡养费。1991年二原告与长子王建国共同购买拖拉机头一台，2010年4月被告因与王建国发生争执将拖拉机头开到自家占有至今。
本院认为，赡养父母是每个子女的法定义务，现二原告丧失劳动能力，被告作为原告之子，应当对老人履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，故原告要求被告依照国家新标准给付赡养费，患病时履行侍奉义务，并承担二原告医疗费、丧葬费的五分之一，合理合法，应予支持。参照河北省2011年农村居民人均消费性支出3845元，被告承担二原告生活费的五分之一，应为1538元。关于原告所诉返还拖拉机头的请求，因涉及其他共有人和其他纠纷，且属另一法律关系，不属本案审理范围，不予理涉。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条第二款之规定，判决如下：
被告王某乙自2011年始每年10月1日前给付二原告一年的生活费1538元，承担原告王某甲、焦某自判决之日以后发生的医疗费用及丧葬费的五分之一；
二原告患病时，被告王某乙与其他子女共同侍奉；
驳回原告要求被告返还拖拉机头的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马书峰
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 王新印
二〇一一年九月五日
书 记 员 李 敏
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第45号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市仲容路399号。
法定代表人包振明，局长。
被执行人瑞安市御马汽摩附件有限公司，组织机构代码：59438996-4，住瑞安市塘下镇场院桥五林村。
法定代表人：王育柱。
申请执行人瑞安市环境保护局于2012年9月21日作出的瑞环罚字（2012）250号行政处罚决定并送达被执行人，要求被执行人收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款29000元的义务。2012年12月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行罚款处罚义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务，申请执行人瑞安市环境保护局于2013年1月5日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审理，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2012年9月21日作出的瑞环罚字（2012）250号行政处罚决定第1项内容。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
助理审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十四日
代书 记员 杨梦云
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行审5号
申请执行人北京市丰台区环境保护局，住所地北京市丰台区七里庄路28号。
法定代表人隆重，局长。
委托代理人宋贺宁，男，北京市丰台区环境保护局干部。
委托代理人刘霏，女，北京市丰台区环境保护局干部。
被执行人顾杰，男，1973年10月2日出生。
2015年3月12日，北京市丰台区环境保护局环境监察执法人员对北京市丰台区长辛店镇辛庄村南254号进行检查，发现顾杰未进行环境影响评价审批，在该址擅自新建燃煤设施并已投入使用。其行为违反了《北京市大气污染防治条例》第三十条的规定。北京市丰台区环境保护局依据《北京市大气污染防治条例》第九十四条的规定，于2015年6月2日作出丰环保监察罚字（2015）036号《行政处罚决定书》，责令停止违法行为，限期改正，并处以罚款90000元。该《行政处罚决定书》依法送达后，顾杰在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼，也未缴纳罚款。北京市丰台区环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行丰环保监察罚字（2015）036号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，北京市丰台区环境保护局作出的丰环保监察罚字（2015）036号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。经北京市丰台区环境保护局催告其履行义务后，被申请执行人未进行陈述、申辩，且未履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区环境保护局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对北京市丰台区环境保护局二○一五年六月二日作出的丰环保监察罚字（2015）036号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 悦
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执1669号
申请执行人：吴介祥，男，1962年8月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：安玉群，女，1966年4月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：袁某，男，2014年10月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：袁小贵，男，1990年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：谢庆，男，1991年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
关于申请执行人吴介祥、安玉群、袁某、袁小贵申请执行谢庆机动车交通事故责任纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）川0181民初925号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1669号案件并入（2017）川0181执1670号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1669号执行案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 郭 健
二〇一八年一月三日
书记员 金维林