wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初1453号
原告：东莞市宝铼珀塑胶电子有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇。
法定代表人：李三峡，该司经理。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：深圳市元创时代科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：徐业友。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
委托诉讼代理人：黄蔚，该司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：张晓莉，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧钟艳，广东君厚律师事务所律师。
原告东莞市宝铼珀塑胶电子有限公司（以下简称宝铼珀公司）与被告深圳市元创时代科技有限公司（以下简称元创时代公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案审理。
原告诉称，姬丰产于2016年4月7日申请名称为“充电器插头模块免焊接与自动折叠收纳装置”的实用新型专利。该专利于2016年8月31日获得授权，专利号为ＺＬ20162028××××.2，至今有效，且该专利已于2016年8月25日经核准转让给原告。被告元创时代公司未经原告许可，生产、销售、许诺销售侵害上述专利权的产品；被告京东公司、天猫公司未经原告许可，销售、许诺销售侵害上述专利权的产品，故原告请求本院判令：1.被告元创时代公司立即停止生产、销售及许诺销售侵犯原告ＺＬ20162028××××.2号实用新型专利权的产品，销毁生产侵权产品的专用模具及库存侵权产品，并删除、屏蔽侵权该产品的图片、网页及相关介绍；2.被告京东公司、天猫公司立即停止销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20162028××××.2号实用新型专利权的产品，并删除或屏蔽该侵权产品的有关网页页面；3.被告元创时代公司赔偿原告经济损失及维权费用15万元；4.三被告共同承担本案所有诉讼费用。
被告元创时代公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被诉侵权产品的生产地即侵权行为地及其住所地均为广东省，请求将本案移送至深圳市中级人民法院。
本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条,《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院对广东省内（除深圳市外）第一审专利民事案件实行跨区域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，侵犯实用新型专利权行为的侵权行为地包括被诉侵犯实用新型专利权产品的制造、使用、销售、许诺销售、进口等行为的实施地，及上述侵权行为的侵权结果发生地。经查，原告通过公证保全的方式从京东的网络商铺购得被诉侵权产品，涉案公证书载明的收货地址为广东省东莞市，即广东省东莞市属于被诉销售侵权行为的侵权结果发生地。因此，本院作为广东省内有权审理第一审专利民事案件的法院，对本案有管辖权。被告元创时代公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市元创时代科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告深圳市元创时代科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 吴紫芸
二〇一七年八月五日
法官 助理 杨春莲
法官 助理 齐 柳
书 记 员 周 宇
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执972号
申请执行人：汪树红，女，1978年1月30日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：吴成勇，男，1986年12月24日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：成红，女，1988年10月5日生，汉族，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人汪树红与被执行人吴成勇、成红民间借贷纠纷一案中，本院(2013)大南民初字第0370号民事判决书已经发生法律效力，经查询银行、房产等机构，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年六月一日
书记员 刘 峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3559号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：刘友伟，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘友伟物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 安文静
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1121民初2500号
原告：李文柱，男，1980年2月2日出生，现住嫩江县。
原告：沃建利，男，1974年6月13日出生，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。
被告：黑龙江冬雪生物科技有限公司，住所地黑龙江省海伦市工业开发区。
法定代表人：聂孝军，职务总经理。
原告李文柱、沃建利与被告黑龙江冬雪生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。因原告在起诉状中列写的被告信息不准确，本院曾要求原告补正，但原告至今未补正，故原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李文柱、沃建利的起诉。
原告预交的案件受理费23,874.00元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨艳红
二〇一六年十月二十七日
书记员 崔雯雯
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1822民初261号
原告：吴永超，男，1977年9月28日生，汉族，企业主，住安徽省广德县。
被告：李开清，男，1974年11月6日生，汉族，住安徽省广德县。
原告吴永超诉被告李开清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴永超诉称：被告于2010年在原告开设的特产专卖店，通过签单未付款形式购买了土特产烟酒等货物，金额共计6020元。该款经原告多次催要，被告一直未予支付，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告货款6020元及利息（利息按月息1分标准计算至还清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
李开清在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：被告于2010年6月至8月间在原告开设的特产专卖店，通过签单未付款形式购买了土特产烟酒等货物，金额共计6020元。该款经原告多次催要，被告一直未予支付，故诉至法院请求判如所请。
上述事实，有原告身份证、销货清单、收条、短信记录等证据及原告陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告李开清未及时支付货款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求其支付货款6020元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张利息，本院认为销货清单上未记载明确的支付日期，原告提供的短信记录上显示的催要信息最早为2016年11月9日，故本院认为自2016年11月9日起按年利率6%计算较为适宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开清于本判决生效之日起十日内支付原告吴永超货款6020元及利息（利息以6020元为基数，自2016年11月9日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由李开清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨骏伟
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 艾北莉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执756号之二
申请执行人：李国辉，住所地黑龙江省海林市。
被执行人：张俭，住所地黑龙江省海林市
被执行人：刘淑霞，住所地黑龙江省海林市
被执行人：张宇航，住所地黑龙江省海林市
本院在执行申请执行人李国辉与执行被执行人张俭、刘淑霞、张宇航民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院作出的（2015）海柴商初字第16号民事调解书确认：“一、原告李国辉与被告张俭、刘淑霞、张宇航之前债权债务一笔勾销。从签订调解协议之日起，被告张俭、刘淑霞、张宇航偿还原告李国辉借款100000元；二、被告张俭、刘淑霞、张宇航到2015年12月30日之前给付原告李国辉借款50000元和100000元借款利息按照2分利计算（月利率2%），剩余50000元和2分利息（月利率2%）在20个月内结清；三、被告张俭、刘淑霞、张宇航如逾期给付，自逾期给付之日起，被告张俭、刘淑霞、张宇航每日向原告李国辉自愿承担90元的违约金；案件受理费1587元、保全费450元由被告张俭、刘淑霞、张宇航负担”。被执行人被告张俭、刘淑霞、张宇航未按调解协议履行给付义务，申请执行人李国辉于2016年10月10日向本院申请执行生效文书所确认的第二款第（二）项的剩余借款本金50000元、利息20000元（2015年1月31日起计算至2016年9月30日）及违约金54000元（自2015年1月31日起计算至2016年9月30日，每日90元）、诉讼费1587元、保全费450元，合计126037元。本案在执行过程中，于2017年1月17日续行查封了被执行人张俭所有的位于海林市三道镇工农村面积60平房米房屋一处（产权证号为8770017号），申请执行人李国辉暂不申请对该房屋依法评估、拍卖。经财产调查，被执行人被执行人张俭、刘淑霞、张宇航暂无其他财产可供执行，申请执行人李国辉向本院申请终结本次执行程序。被执行人张俭、刘淑霞、张宇航尚欠申请执行人李国辉借款本息合计126037元、执行费1970.55元、公告费300元；合计128127.55元（未含2016年9月30日以后产生的利息及迟延期间的债务利息）。申请执行人李国辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的规定第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二〇一七年十二月一日
书记员 隋春辉
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0281民初1196号
原告：王文荣，男，1968年4月17日出生，农民，现住遵化市。
被告：刘振山，男，1967年3月28日出生，农民，现住遵化市。
本院在审理原告王文荣与被告刘振山劳务合同纠纷一案中，原告以被告主体错误为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文荣撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告王文荣负担。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 董 辉
人民陪审员 李东海
二〇一七年八月十五日
书 记 员 冯建瑛
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)豫0202执686号
梁潇行：
你与吕贻廷买卖合同纠纷一案，本院作出的判决（2017）豫0202民初487号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕贻廷于二Ｏ一七年八月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：
被执行人梁潇行支付申请执行人吕贻廷货款42800元及利息（利息均按中国银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，分别以28800元为本金自2015年1月16日起计算，以7000元为本金自2015年1月6日起计算，以7000元为本金自2015年1月19日起计算）。
特此通知。
二〇一七年八月二日
(院印)
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0982执1097号之一
申请执行人：叶鹏，男，1982年7月9日出生，汉族，住仙游县。
被执行人：丁雪玲，女，1964年7月21日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行叶鹏与丁雪玲民间借贷纠纷一案中，经调查，丁雪玲无财产可供执行，叶鹏向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
叶鹏发现丁雪玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱 轶
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
官方微信官方微博
PAGE
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执184号之二
申请执行人李玉昆，男，汉族，1966年4月18出生。
代理人李玉昆，河南绿城律师事务所。
被执行人裴军，男，汉族，1957年5月11日出生。
关于李玉昆与裴军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月18日作出的(2013)郑民四初字第267号民事判决书及河南省高级人民法院于2015年12月16日作出的（2015）豫法民二终字第84号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李玉昆于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月14日向被执行人裴军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并于2017年3月1日将被执行人裴军纳入失信人名单。同时本院对被执行人的财产进行了查证，经法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、互联网银行、工商总局查询及到郑州市、安阳市不动产登记中心调查，被执行人裴军名下有位于郑州市中原区淮河路南、秦岭路西8号楼1层101（预售合同备案号为11891296）、中原区淮河路南、秦岭路西8号楼1-2层102（预售合同备案号为11891305）、中原区淮河路南、秦岭路西8号楼1-2层105（预售合同备案号为11865285）、中原区淮河路南、秦岭路西8号楼1-2层106（预售合同备案号为11911421）、中原区淮河路南、秦岭路西8号楼1-2层107（预售合同备案号为11911424）、中原区淮河路南、秦岭路西8号楼1-2层108（预售合同备案号为11911456）、中原区淮河路南、秦岭路西8号楼1层109（预售合同备案号为11891309）、中原区淮河路南、秦岭路西8号楼1层111（预售合同备案号为11865287）和位于安阳市北关区豆腐营办事处轻工路4号向阳新村9号楼3单元1层302号（房屋所有权证号：安阳市北关区字第私1331025120号）；安阳市文峰区南关街道办事处迎春西街纺织品采购供应站家属院6号楼3单元1层8号（房屋所有权证号：安阳市文峰区字第私1131025290号）；安阳市文峰区南关街道办事处迎春西街纺织品采购供应站家属院6号楼2单元1层15号（房屋所有权证号：安阳市文峰区字第私1131025291号）房产，本院除轮候查封了上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述查封房产均为轮候（轮四以上）查封，本院无法对轮候查封房产进行处置。根据执行工作需要，经申请人申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 张国杰
审判员 张 燕
二〇一七年六月一日
书记员 吕茜茜
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙刑更99号
罪犯肖银波，男，1978年12月22日出生，汉族，江西省金溪县人，现在浙江省第二监狱服刑。
杭州市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）浙杭刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人肖银波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元。判令肖银波等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币20万元。被告人肖银波等人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2015年01月16日以（2014）浙刑一终字第224号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，核准并维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2017年03月20日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，罪犯肖银波在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯肖银波因犯故意杀人罪、开设赌场罪，数罪并罚，被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000.00元。本院依法核准后，于2015年02月09日交浙江省第二监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯肖银波确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯肖银波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯肖银波的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
代理审判员 孙卫华
代理审判员 王松波
二〇一七年六月六日
书 记 员 姚 聪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初4921号
原告：枣阳市霍庄人家酒店。
被告：刘艳，女，1985年5月10日出生，汉族，住枣阳市。
原告枣阳市霍庄人家酒店与被告刘艳餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告枣阳市霍庄人家酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按枣阳市霍庄人家酒店撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 军
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初1397号
原告：西安市大洋汇鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人张萌，系该公司总经理。
委托代理人郭永春，男，1978年12月9日生，汉族，原告公司职工。
委托代理人石永智，男，1958年10月10日生，汉族，原告公司职工。
被告：张建平，男，1977年7月2日生，汉族，农民。
被告：李根良，男，1972年8月3日，汉族，农民。
被告：李卫兵，男，1969年5月1日生，汉族，农民。
被告：王记民，男，1968年12月14日生，汉族，农民。
委托代理人张秋潭，女，1970年4月10日生，汉族，农民，系被告王记民之妻。
被告：李展望，男，1979年4月3日生，汉族，农民。
被告：赵毅，男，1980年8月27日生，汉族，农民。
原告西安市大洋汇鑫小额贷款股份有限公司（以下简称大洋汇鑫）与被告张建平、李根良、李卫兵、王记民、李展望、赵毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大洋汇鑫的委托代理人石永智，被告王记民的委托代理人张秋潭，被告李展望、赵毅到庭参加诉讼，被告张建平、李根良、李卫兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告大洋汇鑫向本院提出诉讼请求，1、判令被告张建平偿还原告借款本金100000元及利息179680元；2、被告李根良、李卫兵、王记民、李展望、赵毅对前述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由6被告承担。事实和理由：2007年5月24日，原告与被告张建平签订借款合同，约定被告张建平向原告借款100000元，期限6个月，月息19.5‰。同日，被告李根良、李卫兵、王记民、李展望、赵毅与原告签订个人保证担保合同，约定由该5人为被告张建平的借款承担连带责任保证。原告于签约当日向被告张建平发放借款100000元。逾期，被告因故未清偿借款，原告多次向各被告索款无果，现提起本次诉讼。
被告张建平、李根良、李卫兵缺席无辩称。
被告王记民辩称，被告王记民从未与原告签订担保合同，原告亦从未向被告王记民催要过借款，故被告王记民不同意原告诉讼请求。
被告李展望、赵毅辩称，被告李展望、赵毅在担保合同中签字属实。签约当天，因五户联保的保证人没有到齐，故为被告张建平借款提供担保事宜并未成立，且原告未在保证合同约定的两年保证期间内向被告李展望、赵毅主张过保证责任，故被告李展望、赵毅的保证责任已依法免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借款合同、借款借据、个人保证担保合同、担保人身份证明、担保承诺书、贷款催收通知单、逾期贷款催收通知书，被告张建平、李根良、李卫兵缺席，视为其放弃质证权利。被告王记民以其未与原告签订担保合同为由对原告证据均不予认可。被告李展望、赵毅对前述证据中个人保证担保合同、担保承诺书中其本人签名无异议，但该保证合同因未达保证人人数而不能成立。另，被告李展望、赵毅对原告提交的借款合同、借款借据、担保人身份证明、贷款催收通知单、逾期贷款催收通知书等证据以无其两人签名为由不予认可。
本院依据个人保证担保合同中担保人签名为被告李卫兵、赵毅、李展望及案外人高颖的事实，对被告王记民、李根良的担保人身份不予认定，对被告李卫兵、赵毅、李展望自愿签名的个人保证担保合同、担保承诺书予以确认并在卷佐证。
本院依据被告李卫兵、赵毅、李展望等担保人的担保行为与被告张建平的借款行为存在直接因果关系及办理金融借贷手续行业规范等综合评判，对原告提交的借款合同、借款借据、担保人身份证明、逾期贷款催收通知书等证据予以认定并在卷佐证
本院对被告李卫兵、赵毅、李展望亦进行了询问，三人均坚持称原告诉讼超出保证期间和诉讼时效。原告对本院就该三被告所做询问笔录真实性无异议。被告李卫兵确认其签收原告贷款催收通知单属实，对该贷款催收通知单予以确认。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2007年5月24日，原告与被告张建平签订《借款合同》，约定被告张建平借取原告款项100000元，借款期限6个月（自2007年5月24日至2007年11月23日），按月利率19.5‰计息，逾期按罚息利率25.35‰计息；还款方式为一次还本，按月付息。同日，原告与被告李卫兵、赵毅、李展望及案外人高颖（被告李根良之妻）签订《个人保证担保合同》，约定该四人对上述借款承担连带保证责任；保证期间为自借款合同期限届满之日起两年。合同签订当日，原告依约向被告张建平发放借款100000元。借款到期后，被告张建平因故未偿还借款。2007年12月11日，原告向被告李卫兵送达贷款催收通知单，2013年5月2日，原告向被告张建平送达逾期贷款催收通知书。嗣后，原告多次索款无果，遂持诉称理由诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张建平签订的《借款合同》及与被告李卫兵、赵毅、李展望连同案外人高颖签订的《个人保证担保合同》，系双方真实意思表示，其权利义务约定不违背法律强制性规定，应认定为合法有效，双方均应诚实信用，自觉全面依约履行。被告张建平应就借款本金100000元及该借款所产生孳息向原告承担违约清偿责任，故原告要求被告张建平清偿借款本金100000元及其借款截止2015年10月20日的利息179680元的诉讼请求，于法有据，应予支持。
就原告要求被告李根良、李卫兵、王记民、李展望、赵毅承担连带保证责任一节，因被告李根良、王记民并未与原告签订保证担保合同，双方不存在保证担保法律关系，故原告要求该两人承担保证责任，于法无据，依法不予支持。对被告李展望、赵毅以其与原告签订保证合同时未达要求人数为由认为保证合同不成立的辩称意见，因缺乏事实及法律依据，依法不予采信。鉴于原告在保证期间内向保证人即被告李卫兵主张过保证责任，在本案的连带共同保证中，其效力自然及于其他连带保证人，被告李展望、赵毅不能以原告未向其主张过保证责任为由抗辩其保证责任已经免除。但自原告向被告李卫兵主张过保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，本案原告除提供主债务人即被告张建平签字的逾期贷款催收通知书外，未能就其在保证合同诉讼时效内向被告李卫兵、李展望、赵毅主张权利提供证据，现该三被告称原告起诉超过诉讼时效，该抗辩理由应予采纳，故原告对该三被告的诉讼依法失去胜诉权，其就此主张的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张建平于本判决生效后20日内给付原告西安市大洋汇鑫小额贷款股份有限公司借款本金100000元及利息179680元，共计279680元；
二、驳回原告西安市大洋汇鑫小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，公告费560元，诉讼费共计6060元，由被告张建平负担。因原告已预交，故被告张建平在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
审 判 员 阙宏志
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杜 娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初2758号
原告陈前斌，男，1967年3月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告付祥，男，45岁，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告付希文，男，50岁，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告陈前斌与被告付祥、付希文合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告陈前斌于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈前斌自愿撤回诉讼系自己对权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈前斌撤诉。
案件受理费2718元，减半收取计1359元，由原告陈前斌负担。
审判员 朱卫庆
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐 静
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬邗刑初字第00058号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人梁万才，扬州舒乐座椅有限公司销售员。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月19日被西宁铁路公安处西宁车站派出所抓获并羁押于西宁铁路公安处看守所，同年9月26日被刑事拘留，10月30日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人梁万才犯挪用资金罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭,于2015年3月12日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人梁万才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年9月29日至2012年1月12日期间，被告人梁万才利用担任扬州舒乐座椅有限公司销售员职务之便，在与业务单位常州常林股份有限公司结算货款后，将收取的银行承兑汇票9张不上交本公司，票面金额合计人民币620000元，套取现金后归个人使用，至今未归还。
归案后，被告人梁万才如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人梁万才在开庭审理过程中无异议，且有证人苏某、禹某、周某、张某、王某的证言，西宁铁路公安处出具的抓获情况说明，书证企业法人营业执照、社会保障登记表、工资表、常州常林股份有限公司帐簿、银行承兑汇票、托收凭证、记帐凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁万才利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁万才犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2019年9月18日止）。
二、挪用的资金依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 冀 斌
人民陪审员 施一青
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周 红
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0114民初1082号
原告：南京市蓝筹谷住宅小区业主委员会,住所地南京市雨花台区蓝筹谷软件园小区。
主要负责人：陈剑，南京市蓝筹谷住宅小区业主委员会主任。
被告：南京尚博物业管理有限公司,组织机构代码057979053-4，住所地南京市雨花台区软件大道106号1幢1202室。
法定代表人徐刚，南京尚博物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李子林，江苏永元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告南京市蓝筹谷住宅小区业主委员会诉被告南京尚博物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告南京市蓝筹谷住宅小区业主委员会负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年一月十三日
书记员 王启慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0522民初5485号
原告：冉波，男，1986年12月13日出生，汉族，住四川省重庆市丰都县。
委托代理人：袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：罗世安，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省重庆市丰都县。
被告：广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路300号大院。
法定代表人：滕华国。
被告：长兴李家巷枫兴石粉经营部，住所地浙江省长兴县李家巷镇下院庙。
负责人：杨炳坤。
本院在审理原告冉波诉被告罗世安、广东中人集团建设有限公司、长兴李家巷枫兴石粉经营部提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 周 华
二〇一七年七月三十一日
书记员 林李敏
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执恢132号
申请执行人：李传成。
被执行人：权平宗。
申请执行人李传成与被执行人权平宗劳务合同纠纷一案中，申请执行标的15206元。执行中，本院查封了被执行人位于广元市利州区住房一套，除此之外无其他财产可供执行。申请执行人称被执行人通过电话方式向其承诺在两年内履行完全部义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初95号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一七年五月八日
书记员 李豪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保391号
申请人：泸州市商业银行股份有限公司，住所地泸州市江阳区。
负责人：游江，董事长。
被申请人：苟强，男，1976年3月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：陈平，女，1976年6月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人泸州市商业银行股份有限公司于2017年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人苟强、陈平共有的位于泸州市龙马潭区龙马大道三段的XXX房屋1套，价值328021元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人泸州市商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
查封被申请人苟强、陈平共有的位于泸州市龙马潭区龙马大道三段的XXX房屋1套（在价值328021元范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 杰
二〇一七年七月七日
书记员 黎兴艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初96号
原告:米宇，女，1996年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：胡菊圣，女，1969年4月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：贺荣，男1973年8月15日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在审理原告米宇与被告贺荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告米宇于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米宇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告米宇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米宇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告米宇承担。
审 判 员 谢凤鸣
二〇一八年一月十日
法官助理 袁 琴
书 记 员 郭 琴
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂枝江民督字第88号
申请人张昌发，男，生于1947年6月3日，汉族，农民，住枝江市。
被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。
法定代表人周金龙，该社负责人。
申请人于2015年7月25日向本院申请支付令，被申请人因拖欠劳务工资3520元，请求迅速支付。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张昌发劳务工资3520元。
案件受理费16元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 许海旋
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1248号
申请执行人：龙琼珍，女，汉族，生于1954年3月3日，住江油市。
被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。法定代表人：任磊（公司总经理）
案由劳动仲裁纠纷
本院受理龙琼珍申请执行（2017）川0703民初362号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年四月二日
书记员 胡玉凡
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渡法民初字第02246号
原告重庆市安安物业管理有限公司,住所地重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，组织机构代码70943258-0。
法定代表人何曲，该公司总经理。
委托代理人王大万��重庆汇聚律师事务所律师，特别授权。
被告黄淑群，女，1961年5月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆市安安物业管理有限公司诉被告黄淑群物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，原适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员李成杨担任审判长，与人民陪审员何昭荣、徐明政组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市安安物业管理有限公司的委托代理人王大万到庭参加诉讼，被告黄淑群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市安安物业管理有限公司诉称，2011年8月24日，原告作为乙方，依据物业管理条例及相关法规规定，与甲方重庆市尚赏居物业发展（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，甲方选��乙方对其开发建设的位于重庆市大渡口区茄子溪的静江花园西区实施前期物业管理服务。合同约定，业主应于每月10日前向原告按住宅每月建筑面积每平方米1元交纳物管费用，逾期交纳的，每天按应交费总额千分之一计算违约金。原告认为根据法律法规的规定，前期物业合同对全体业主有约束力，业主应当按合同约定履行义务。被告享受物业服务却不交纳物业相关费用，损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求1、判令被告立即支付物业服务费1197元，违约金353.05元，共计1550.05元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄淑群未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月24日，重庆市尚赏居物业发展（集团）有限公司与重庆市安安物业管理有限公司签订物业服务合同，就位于重庆市大渡口区茄子溪静江花园西区物业选聘重庆市安安物业管理有限公司提供物业服务。合同对物业服务范围、物业服务费用标准、交费时间、违约责任等及物业服务公司与业主的权利义务作出了明确约定。合同还约定了服务期限及争议的解决方式等。
上述事实有原告陈述、前期物业合同、交房通知单、房屋使用说明、缴费通知书等证据在卷为凭，并经当庭举示，本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，合同相对方应当按照合同约定，全面履行合同义务。对于物业服务合同，系特殊的合同形式，其依法成立，对物业服务单位和物业所有人或使用人具有法律约束力，合同各方应当按照物业服务合同约定全面履行合同义务。本案中，原告作为物业管理单位主张被告黄淑群支付物业服务费及违约金，应当举示证据证明其对涉案物业实际提供了物业服务以及被告黄淑群系涉案物业内的所有人或使用人，原告举示之证据不足以支持其主张，应当承担不利之法律后果，故本院对其主张被告黄淑群支付物业服务费及违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告黄淑群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回重庆市安安物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由重庆市安安物业管理有限公司负担（此款重庆市安安物业管理有限公司已预交825元，余款25元限在本判决书生效之日起三日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 李成杨
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 徐明政
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵佳杰
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执恢15号之一
申请执行人：哈尔滨鑫晟源煤炭经销有限公司。
法定代表人：郭凤跃，职务经理。
被执行人：绥化市嘉美物业管理有限公司。
法定代表人：王海旭，职务经理。
被执行人：绥化市圣铭房地产开发有限公司。
法定代表人：王福全，职务经理。
本院依据已经发生法律效力绥化市中级人民法院作出的（2014）绥中法民立凋字第5号民事调解书，受理的哈尔滨鑫晟源煤炭经销有限公司与绥化市嘉美物业管理有限公司、绥化市圣铭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，被执行人逾期未能履行。本院依法委托绥化市瑞德拍卖有限责任公司对被执行人绥化市圣铭房地产开发有限公司所有己评诂作价的开发建设的位于绥化市北林区嘉美小区三期3号楼9号商服房屋、面积89.14平方米，10号楼2号商服房屋、面积84.06平方米，熙龙苑小区1号楼从西向东数商服房屋101号、面积125.84平方米（该商服房屋案外人异议正在审查中）进行拍卖，经三次拍卖未能变价，现申请执行哈尔滨鑫晟源煤炭经销有限公司申请以物抵债，该申请以物抵债2套商服房屋，第三次拍卖的保留价为891,284.00元，截止2017年6月26日，被执行人绥化市嘉美物业管理有限公司、绥化市圣铭房地产开发有限公司应给付申请执行人哈尔滨鑫晟源煤炭经销有限公司欠款2，523,734.60元（其中包括本金1,628,247.60元、迟延履行利息862,948.00元、评估费10,000.00元、诉讼费9,727.00元、执行费11,312.00元、拍卖实际支出费1,500.00元），扣除以物抵债接收2套商服房屋价款891,284.00元及执行过程中给付190,000.00元，尚欠申请执行人1,442,450.60元。经查，经查询被执行人的银行帐户，无存款，查询被执行人车辆档案登记，无信息，经查询房屋及土地使用权无信息，为此，被执行人绥化市嘉美物业管理有限公司、绥化市圣铭房地产开发有限公司暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时,可按照有关规定向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨鑫晟源煤炭经销有限公司申请执行被执行人绥化市嘉美物业管理有限公司、绥化市圣铭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕晓龙
审判员 郑晓峰
审判员 尹 旭
二〇一七年六月二十六日
书记员 毕成志
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1687号
本院在执行申请执行人王国军与被执行人吉国庆民间借贷一案过程中，查明被执行人吉国庆拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吉国庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月五日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
(2017)豫10民辖终101号
上诉人（原审被告）:李有聚,男,汉族,1966年10月23日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:陈春花,女,汉族,1964年5月22日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:李帅,男,汉族,1989年9月1日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:马盼盼,女,汉族,1988年10月10日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:胡文君,男,汉族,1986年9月9日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:王海歌,女,汉族,1989年10月10日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:胡华生,男,汉族,1966年3月28日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:刘小红,女,汉族,1968年4月10日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:李浩,男,汉族,1988年8月2日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:刘梦帆,女,汉族,1989年7月14日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:李振恒,男,汉族,1958年1月29日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:王翠玲,女,汉族,1957年11月25日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:王丽丹,女,汉族,1990年7月5日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:长葛市华聚汽配有限责任公司。住所地:长葛市坡胡镇坡李村。
法定代表人:李有聚,公司总经理。
上诉人（原审被告）:长葛市钰泽机械制造有限公司。住所地:长葛市坡胡镇翟道村。
法定代表人:胡文君,公司总经理。
上诉人（原审被告）:长葛市浩瀚机械配件有限公司。住所地:长葛市坡胡镇西刘村八组
法定代表人:李浩。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司许昌分行。
住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉帝奥***层。
负责人：楚冰，任该行行长。
上诉人李有聚、陈春花、李帅、马盼盼、胡文君、王海歌、胡华生、刘小红、李浩、刘梦帆、李振恒、王翠玲、王丽丹、长葛市华聚汽配有限责任公司、长葛市钰泽机械制造有限公司、长葛市浩瀚机械配件有限公司与被上诉人中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初1875号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人共同上诉称，本案上诉人的住所地及经常居住地均在河南省，同时本案金融借款合同的签订及履行地也在民生银行许昌长葛支行，考虑到本案被告人数众多且均居住在长葛市的实际情况，为了更好地查明案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，应将案件移送至长葛市人民法院管辖。故上诉人提起上诉，请求撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初1875号民事裁定，将本案移送至长葛市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中被上诉人民生银行许昌分行与上诉人共同签订的《综合授信合同》第41条约定争议由乙方住所地人民法院管辖，《最高额担保合同》第37条约定争议由丁方住所地人民法院管辖。上述合同约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，同时合同中乙方和丁方均指被上诉人民生银行许昌分行，因被上诉人住所地在魏都区辖区，故魏都区人民法院对该案依法具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 亚
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第82号
罪犯朱博，男，1985年5月8日生，满族，吉林省梅河口市人，初中文化。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2009年3月26日作出[2009]梅刑初字第66号刑事判决，以被告人朱博犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月（刑期：自2008年8月26日起至2016年2月25日止）。于2011年10月21日经本院减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯朱博在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，奖励2次，劳改积极分子1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯朱博在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱博准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年一月十三日
书 记 员 邹金伶
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更228号
罪犯何德飞，男，1971年10月5日出生，汉族，小学文化，浙江省天台县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2014年8月21日作出(2014)嘉秀刑初字第364号刑事判决，以被告人何德飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月,并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2014年9月11日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年3月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员胡云飞、黄凯旋出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、傅某出庭履行职务，罪犯何德飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何德飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获得四个表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯何德飞对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯何德飞提起的假释意见符合法律规定，罪犯何德飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯何德飞在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯何德飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何德飞准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 欣
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执520-10号
申请执行人：汪洪娟，住安徽省蒙城县。
被执行人：姚双喜，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第2836号,于2017年02月27日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在交通银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚双喜在交通银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一七年二月二十八日
书记员 王振才
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执1797号
本院在执行聂晨晨与马伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将马伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 李学伟
二〇一七年五月十六日
书记员 宋任胜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初257号
原告：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号，统一社会信用代码913202822504364132。
法定代表人：张希兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张清华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：付庭杰，男，该公司员工。
被告：陕西靖边星源实业有限公司，住所地陕西省靖边县杨桥畔镇能源化工综合利用产业园区，统一社会信用代码91610824563761081W（组织机构代码56376108-1）。
法定代表人：张磊。
原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告陕西靖边星源实业有限公司（以下简称星源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托诉讼代理人付庭杰到庭参加诉讼，被告星源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远东公司向本院提出诉讼请求：1.要求星源公司支付货款190687.25元及该款自2013年8月31日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的违约金；2.诉讼费用由星源公司承担。事实与理由：2012年至2013年期间，其公司向星源公司供应电缆合计7587155.6元。2013年8月26日经双方对账，星源公司尚结欠其公司货款386339.75元，后星源公司仅支付200000元，余款经多次催要未果，故诉至法院。审理中，远东公司变更诉讼请求为，要求星源公司支付货款186339.75元及该款自2013年8月31日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的违约金。
被告星源公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月22日，远东公司与星源公司签订买卖合同1份，约定星源公司向远东公司购买电线电缆，金额为7300000元；交货时间为合同生效、预付款到账之日起30日内交付全部货物，全部货物买受人须在2012.10.30前要货完毕；结算方式为合同双方签字盖章后生效，（电汇）合同签订后7天内预付合同总金额的30%，货到一周内付至95%，余5%质保半年；违约责任为出卖人逾期交货，支付买受人逾期交货部分的每日万分之三的违约金，买受人逾期付款，支付出卖人逾期付款部分每日千分之三的违约金。2013年3月21日，远东公司再次与星源公司签订买卖合同1份，约定星源公司向远东公司购买电线电缆，金额为287155.6元；交货时间为合同生效之日起10日内交付全部货物；结算方式为合同双方签字盖章后生效、货到一个月内付清全额；违约责任与前述合同一致。合同签订后，远东公司按约供货，星源公司支付了部分货款。2013年8月26日，远东公司派员至星源公司处核对账目，星源公司财务人员在企业询证函上签字，确认至2013年8月26日远东公司应收星源公司货款为386339.75元。后星源公司向远东公司支付200000元，余款186339.75元经多次未果，故诉至本院。
以上事实，有买卖合同、企业询证函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，远东公司与星源公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。星源公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对远东公司要求星源公司支付所欠货款186339.75元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，合同约定的买受人逾期付款的违约金已超过法律规定，本院酌情确定自2013年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的2倍计算。星源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对远东公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陕西靖边星源实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付远东电缆有限公司货款186339.75元及利息（自2013年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）。如陕西靖边星源实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回远东电缆有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费5599元，其中案件受理费减半收取3279元，财产保全费2320元，由远东公司负担599元，由星源公司负担5000元。星源公司应负担款项已由远东公司垫付，星源公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给远东公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈思远
二〇一七年二月十六日
法官助理 邵俐英
书 记 员 施玉香
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1645-3号
申请执行人：山东华德隆建设有限公司，住所地济南市。
法定代表人：战德辉，董事长。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：李文健，董事长。
本院在执行申请执行人山东华德隆建设有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人中太建设集团股份有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中太建设集团股份有限公司银行账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即生效。
审判员 王宝壮
二〇一七年七月十七日
书记员 张振军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更641号
罪犯陈果，男，1985年10月18日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2012年1月16日作出（2012）合江刑初字第10号刑事判决，以被告人陈果犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币6000元，刑期起于2011年5月14日止于2020年5月13日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年5月22日、2015年8月31日做出（2014）成刑执字第2115号、（2015）成刑执字第4561号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年，刑期变动后刑期止于2018年5月13日。执行机关四川省邑州监狱于2017年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
理查明，罪犯陈果在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，罪犯陈果被判处罚金6000元，已全额缴纳。以
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈果在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈果减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年十月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏小璐
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王晓宇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢154号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人袁某某，男，1969年6月22日出生，汉族，农民。
被执行人王某某，女，1971年1月23日出生，汉族，农民。
宁乡县卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的宁龙计生征字(2007)第011号征收社会抚养费决定书，本院受理后已作出(2007)宁行执字339号行政裁定书，裁定准予强制执行，确定被执行人应缴纳社会抚养费19736元，申请执行费196元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人现向本院提交撤回执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124执恢154号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一六年五月十日
书记员 王东山
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执419号
申请执行人蒲城中银富登村镇银行有限公司，驻所地陕西省蒲城县解放路北段。
法定代表人申荣伟,系该行行长。
委托代理人陈向军，系该行副行长。
被执行人蒲城县洲际环发垃圾资源化有限公司，驻所地陕西省蒲城县六合村五陵路口南。
法定代表人贺艳杰，系该公司经理。
被执行人贺艳杰，男，1970年1月25日出生，汉族,住陕西省渭南市临渭区东风路西段邮局家属院。
被执行人李新华，女，1975年11月1日出生，汉族,住陕西省渭南市临渭区东风��西段邮局家属院。
本院在执行蒲城中银富登村镇银行有限公司与蒲城县洲际环发垃圾资源化有限公司、贺艳杰、李新华金融借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2934号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为1315087.41元及利息(利息未计算)、案件受理费13408元、执行费15550元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人蒲城县洲际环发垃圾资源化有限公司、贺艳杰、李新华银行存款1344045.41元（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓刚
二〇一七年二月二十三日
书记员 贾
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初3613号
原告：江油市农村信用合作联社东安分社。
负责人：罗必刚，该分社主任。
委托代理人：何荣波，该分社客户经理。
被告:王千红，男，生于1977年9月11日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被告：张丽蓉，女，生于1978年1月15日，汉族。四川省江油市人，高中文化，户籍地江油市。
被告：江油银通融资担保有限公司。
法定代表人：程忠，董事长。
原告江油市农村信用合作联社东安分社诉被告王千红、张丽蓉、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼；被告王千红、张丽蓉、江油银通融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社东安分社诉称：被告于2009年2月13日向原告借款20000元用于重建家园，于2011年2月11日到期，现余额20000元。经原告多次催收无果。被告江油银通融资担保有限公司作为担保人，应当承担连带偿还责任。故起诉请求依法判令：三被告归还原告借款20000元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告王千红、张丽蓉、江油银通融资担保有限公司未答辩、未举证。
经审理查明：被告王千红、张丽蓉系夫妻关系。2009年2月13日，被告王千红、张丽蓉以王千红的名义向原告借款20000元用于灾后重建家园，约定：借款期限自2009年2月13日至2011年2月11日，月利率4.5‰。被告江油银通融资担保有限公司出具担保承诺书，承诺提供连带保证担保，保证担保的范围包括主债务及其利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%，保证期间为借款到期后二年。被告将利息付至2009年9月21日。经原告多次催收，被告至今未归还。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，建房协议复印件1份，农户短期借款申请书复印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份,担保承诺书复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件4份，关于代偿王千红贷款的函复印件3份、本院（2014）江油民初字第4727号庭审笔录复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告王千红、张丽蓉在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务并承担逾期利息。被告江油银通融资担保有限公司作为担保人，应当在承诺担保的范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、限被告王千红、张丽蓉于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社东安分社借款20000元，并自2009年9月22日起至2011年2月11日止按月利率4.5‰计付利息；自2011年2月12日起至还清之日止按月利率6.75‰计付逾期利息；
二、被告江油银通融资担保有限公司对上述一项承担70%的连带偿还责任。被告江油银通融资担保有限公司承担责任后可以向被告王千红、张丽蓉追偿。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由被告王千红、张丽蓉承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初881号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人曹梦，女，1994年3月23日生，汉族，中专文化，无业，住安徽省五河县。因涉嫌非法拘禁，于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人陈文，男，1993年5月17日生，汉族，中专文化，无业，住安徽省砀山县。因涉嫌非法拘禁，于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人殷献亭，男，1990年12月15日生，汉族，大专文化，无业，住安徽省萧县。因涉嫌非法拘禁，于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被释放，同日被取保候审，同年12月9日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕876号起诉书指控被告人曹梦、陈文、殷献亭犯非法拘禁罪。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年6月6日至8月30日，被告人曹梦、陈文、殷献亭在太仓市城厢镇康乐新村22-1幢301室内以言语威胁、没收通信工具、专人看守等方式非法限制被害人刘某、殷某、王某人身自由分别达80余天、20多天、1天，强迫被害人从事传销活动，后因被害人朋友报案，太仓市公安局民警查获上述人等而案发。公诉机关认为，被告人曹梦、陈文、殷献亭共同非法拘禁他人，其行为均应以非法拘禁罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人曹梦、陈文、殷献亭均系主犯。被告人陈文如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人曹梦、陈文、殷献亭当庭对太仓市人民检察院指控其犯非法拘禁罪的事实认罪。
经审理查明，2016年6月6日至8月30日，被告人曹梦、陈文、殷献亭在太仓市城厢镇康乐新村22-1幢301室内以言语威胁、没收通信工具、禁止离开房间、专人看守等方式非法限制被害人刘某、殷某、王某人身自由分别达80余天、20余天、1天，强迫被害人从事传销活动，后因被害人朋友报案，太仓市公安局民警查获上述人等而案发。
被告人陈文到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证，并经法庭质证的未到庭被害人刘某、殷某、王某陈述及辨认笔录；未到庭证人陈某、王某、温某等人的证言及辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、扣押清单及相关照片；被告人曹梦、陈文、殷献亭的供述、相关辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人曹梦、陈文、殷献亭在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人曹梦、陈文、殷献亭共同非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。太仓市人民检察院指控被告人曹梦、陈文、殷献亭犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人曹梦、陈文、殷献亭均起主要作用，均系主犯。被告人陈文到案后如实供述自己罪行，对此，予以从轻处罚。被告人曹梦、殷献亭当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，对被告人曹梦、殷献亭依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条；对被告人陈文依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹梦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2018年11月29日止）。
二、被告人陈文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2018年3月29日止）。
三、被告人殷献亭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年8月8日止。已扣除先前被羁押的三十一天）。
四、暂扣于本市公安机关的涉案违禁品，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朋朋
人民陪审员 张锦明
人民陪审员 杨培兰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘丽丽
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫0326民初320号
原告：鲍秋红，男，1968年10月2日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：杜建斌，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：代天定，男，1960年1月15日生，汉族，住汝阳县。
原告鲍秋红诉被告代天定劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭对案件进行了审理。原告鲍秋红及委托代理人杜建斌、被告代天定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍秋红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费33000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告承建被告承包的蔡店赵庄大地9层楼工程，约定1、2、3层每平方340元，4至9层为每平方230元。工程总价款合计为1052000元，被告已付1009000元。后经决算，被告还欠原告33000元。经原告多次讨要，被告仍拒付欠款。原告是带领数十位农民工干活的，被告拒付工程款，已造成农民工兄弟无法正常生活。
被告代天定辩称，被告和胡平正、梁严须多年来一直合伙搞项目承包。2013年，被告合伙的三人一起在蔡店乡康泉小区建车库，经别人介绍，由原告、王伟、陈帅宾三人合伙给被告做“小包”，材料由被告负责，人工及机械设备由原告三人合伙负责，每平方价格为170元。之后，王伟提出，他们也能建大楼，让被告再给他们找点活。因王伟是经常搞建筑的，也懂技术，被告就在2014年先是将城关镇洛峪房管局公积房的第六标段“小包”他们仨，口头暂定价为每平方225元，后又将蔡店乡“老赵”的九层楼交给他仨。之后，因其他原因，原告一个人把该九层楼的活包下，当时因相互关系不错，没有定书面协议，并且考虑到原告是外行，不懂技术，被告还专门另找个技工在工地负责技术，就这样，被告仅提供原材料，所有机械设备和人工均由原告负责，进行施工。工程完工后，被告仨合伙人还专门把原告叫到被告合伙在“西城花园”的办公室商谈结算，当时，原告还说“怎么都行”，最终以框架340元、砖混230元的价格定下来，并由梁严须和原告在一起算账，后给了原告一份清单，这份清单也就是原告后来起诉时提交的所谓“结算单”证据，但这个清单实际上并不是结算单，被告并未在上面签字，因为当时被告合伙还未与供料的搅拌站结算，而原告施工中的泵车费用后来在被告与搅拌站结算时，搅拌站对被告进行供料扣款时一并进行了扣除，但这个泵车费用20000元实际上应由原告承担的，被告合伙当初与原告口头商定的也是由原告承担泵车费。实际上，被告在给洛峪工地的施工结算时都是由施工方承担了泵车费。另外，原告诉状中所说的“赵庄大地工程”不属实，根本就没有这个项目，再者，被告承包的项目是三个合伙人承包的，原告只起诉被告一个人是不对的，原告还说被告欠的是农民工工资，被告合伙已支付原告工程款过百万，剩的这几万显然不是农民工工资。被告只同意将泵车费20000元扣除后，实际再给原告13000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下事实无争议，本院予以确认：被告和案外人胡平正、梁严须多年来一直合伙搞项目承包。2013年，被告合伙的三人经别人介绍，由原告和案外人王伟、陈帅宾三人合伙给被告做“小包”，材料由被告负责，人工及机械设备由原告三人合伙负责。之后，王伟提出，他们也能建大楼，让被告再给他们找点活。因王伟是经常搞建筑的，也懂技术，被告就在2014年先是将城关镇洛峪村属县房管局公积房部分工程“小包”给原告三人合伙，后又将蔡店乡“赵家”工地的九层楼项目交给原告三人合伙。之后，因种种原因，王伟、陈帅宾退出合伙，原告一个人把该九层楼的活包下。被告三人合伙当时也同意由原告一人承包，并且考虑到原告自身技术实际情况，还专门另找个技工在工地负责技术，进行施工。工程完工后，被告合伙三人专门把原告通知到被告合伙在汝阳县城“西城花园”的办公室商谈结算，双方商谈一致后，被告三人合伙中的梁严须给原告出具了一份“蔡店赵家工地秋红账目决算”单，该书面单据上先写明1至9层合计总款后，另写明原告已领款额及应扣除款项、金额，最后写明“下欠4.3万元”。之后，被告三人合伙又支付过原告10000元。原告以被告还欠33000元为由，要求被告支付。被告提出另有泵车费20000元应由原告负担从而与原告形成争执。
本院认为，被告与案外人胡平正、梁严须系合伙关系。被告与胡平正、梁严须三人合伙所欠原告工程款外债数合伙债务，三人均应承担还款责任，但原告选择合伙人之一的代天定做唯一被告起诉，是原告对自身诉权的处分，不违反法律的规定。被告合伙人之一的梁严须给原告出具的书面清单中，抬头明确载明系账目决算，且在明细内容中除列出总价款后，又写明了原告已领款额及应扣除的款项、金额，该清单虽无被告本人签名，但清单由被告合伙人向原告出具，应对被告三人合伙体产生与原告决算的法律效力从而也对合伙人之一的被告产生法律效力。被告称另有“泵车费”20000元应扣除，原告不予承认，被告无充分证据证明，本院无法采信。被告应将所欠原告的剩余工程款33000元支付原告。原告要求由被告支付利息的请求无相应法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告代天定于本判决生效后10日内支付原告鲍秋红工程欠款33000元。
二、驳回原告鲍秋红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费625元，由原告鲍秋红承担125元、被告代天定承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 姬晨凯
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张克雷
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0123民初1331号
原告：王兵，男，汉族，1969年10月10日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。。
原告：王俊，男，汉族，1973年9月21日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。。
委托诉讼代理人（原告王俊之弟）：王兵，住榆中县。
被告：杨红霞，女，汉族，1973年3月6日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。。
原告王兵、王俊诉被告杨红霞相邻排水纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兵、被告杨红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵、王俊诉称，原告王兵、王俊与被告系邻里关系。2015年，被告杨红霞翻修自家房屋时将自家的排水口改在原告宅基地的西面，致使西面部分风火墙体塌陷。被告杨红霞时常将生活污水及雨水排到原告的宅基地里。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉讼请求：1.判令被告杨红霞立即停止侵权，处理好自家宅基地的排水，使自家宅基地的雨水和污水不再排向原告宅基地内，并将毁损墙体恢复。2.诉讼费由被告承担。
被告杨红霞辩称，原告所诉与事实不符。我家一直以来是从原告房屋西面排水的，1981年，原告建房的时候自己改了水路，改到了驴圈的北面，导致我的风火墙塌陷。当时乡村调解的时候，说今年有下水改造工程项目，在原告的院子内压管道，我家出钱，原告出力，让水排到原告的房屋外，但是原告不同意，也不让从北面排水，我只能按老水路从原告房屋西面排水。现在要改变排水方向是不能实现的，因为地势从低到高，水是没办法排出去的。综上，要求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
经审理查明，原告王兵、王俊与被告杨红霞系相邻关系。原告王兵、王俊家位于榆中县小康营乡徐家峡村徐家峡社75号的宅基地在1958年以前是该村生产队的养猪场。1952年，被告杨红霞家在其位于榆中县小康营乡徐家峡村徐家峡社61号宅院内修建了房屋。因为杨红霞家地势高，养猪场地势低，每逢下大雨，雨水从杨红霞家流出排至养猪场。后来养猪场的地方经过重新分配成为原告家的宅基地，原告家搬迁至此，在此修建了房屋。为阻止雨水从杨红霞家排至原告家院内，原告王兵在原、被告两家的风火墙角处挖了一道坑，导致雨水将风火墙体浸泡塌陷，双方为此发生纠纷。因原告家地势低，被告家地势高，被告无法更改排水路线，榆中县小康营乡徐家峡村民委员会的调解意见是在原有出水口至原告王兵院内铺埋PVC排水管，排水管费用由被告承担，铺埋管道的工费由原告承担，王兵不同意该调解意见，双方未达成协议。后又经榆中县小康营乡人民调解委员会调解未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，榆中县小康营乡人民调解委员会出具的人民调解协议书，榆中县小康营乡徐家峡村民委员会出具的调解意见及本院依职权对该村村委会主任白福来及该村村民赵学信、高克羡的询问笔录等证据在案佐证，予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水的相邻关系。本案中，原告要求被告处理好自家宅基地的排水，使自家宅基地的雨水和污水不再排向原告宅基地内，因该诉讼请求不明确，且原告家地势低，被告家地势高，被告无法更改排水路线，根据榆中县小康营乡徐家峡村民委员会的调解意见，在原有出水口至原告王兵院内铺埋PVC排水管，能够将水排至原告家院外，综上，对该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告将毁损墙体恢复，根据原、被告的陈述，结合榆中县小康营乡人民政府的人民调解协议书、榆中县小康营乡徐家峡村民委员会的调解意见及本院对该村村委会主任白福来的询问笔录，能够反映出墙体是因原告在墙角挖坑致使雨水浸泡而毁损的，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告王兵、王俊的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王兵、王俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 梅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执390号之一
申请执行人李群芬。
被执行人余洋。
申请执行人李群芬与被执行人余洋民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第03392号民事调解书向被执行人余洋送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人李群芬提供的被执行人住所地无法查找到其下落。后本院依法查询了被执行人名下在公安部车辆信息、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人李群芬亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为8000元，执行费50元，申请人未受偿8000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执390号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 莎
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0481执341号
申请执行人陕西广厦混凝土工程有限公司。
被执行人杨建斌，男，汉族。
申请执行人陕西广厦混凝土工程有限公司依据生效的（2013）雁民初字第03212号民事判决书申请执行被执行人杨建斌买卖合同纠纷一案，被执行人应支付剩余货款466065元及违约金135894.9元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雁民初字第03212号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 杨豫军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 严科宁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初6977号
原告：孟庆阳，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：屈欣，四川治坛律师事务所律师。
被告：李静，女，1970年4月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告孟庆阳与被告李静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆阳自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟庆阳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由孟庆阳负担。
代理审判员 许小平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄颖敏
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)宁04民终43号
上诉人（原审原告）：马玉兰，女，1968年1月23日出生，回族，宁夏彭阳县人，小学文化，居民，住宁夏固原市经济开发区。
委托诉讼代理人：马俊成（马玉兰之夫），住宁夏固原市经济开发区。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：江苏苏信房地产评估咨询有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏固原市经济开发区。
法定代表人：曹月红，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：韩雪峰，男，该分公司副总经理。代理权限为特别授权。
上诉人马玉兰因与被上诉人江苏苏信房地产评估咨询有限公司宁夏分公司（以下简称苏信房产评估宁夏分公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人马玉兰的委托诉讼代理人马俊成，被上诉人苏信房产评估宁夏分公司的委托诉讼代理人韩雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉兰上诉请求：1.撤销原判，改判苏信房产评估宁夏分公司退还马玉兰评估费4600元及利息1012元，本案诉讼费由苏信房产评估宁夏分公司承担。事实与理由：一审认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决结果错误。马玉兰委托苏信房产评估宁夏分公司对其砖厂的所有资金进行评估，而苏信房产评估宁夏分公司明知对机械设备等资产无评估资质，依然恶意与马玉兰签订了评估服务合同，违背了马玉兰与苏信房产评估宁夏分公司签订合同的本意，增加了马玉兰的成本。综上，请二审法院支持马玉兰的上诉请求。
苏信房产评估宁夏分公司辩称,双方没有签订书面的合同，对于委托评估是口头约定的，苏信房产评估宁夏分公司按照马玉兰的要求作出了评估报告，马玉兰将评估报告拿去使用5个月后才提出异议，认为该评估报告没有使用价值。马玉兰认为苏信房产评估宁夏分公司没有评估的资质，不能作评估报告的异议不能成立，上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
马玉兰一审诉讼请求：由苏信房产评估宁夏分公司向马玉兰支付评估费、诉讼费、利息等合计5459元。
一审法院认定事实：马玉兰系彭阳县古城镇一砖厂的经营者，2017年，该砖厂面临政府征收，马玉兰委托彭阳县古城镇人民政府联系苏信房产评估宁夏分公司对该砖厂地上房屋及附属物进行征收补偿评估。2017年2月2日，马玉兰向苏信房产评估宁夏分公司交纳了评估费4600元，苏信房产评估宁夏分公司向马玉兰出具了收款收据1张。2017年3月22日，苏信房产评估宁夏分公司作出《彭阳县古城镇砖厂征收补偿评估报告》，对该砖厂房屋及附属物作出了评估。苏信房产评估宁夏分公司营业执照载明的经营范围为：房地产评估，土地评估，咨询服务及房地产经纪代理，土地登记代理。一审法院认为，苏信房产评估宁夏分公司为马玉兰提供房产等评估服务，马玉兰交纳评估费，双方之间形成服务合同法律关系。苏信房产评估宁夏分公司具备房地产评估的资质，对涉案砖厂房屋作出的评估具有参考使用价值，马玉兰应当支付该部分评估的评估费。苏信房产评估宁夏分公司不具备机械设备等资产评估的资质，故其对涉案砖厂机械设备等资产作出的评估不具有参考使用价值，马玉兰不应支付该部分评估的评估费，苏信房产评估宁夏分公司应当将该部分评估的评估费退还马玉兰。马玉兰在委托评估时对苏信房产评估宁夏分公司营业范围未尽审慎审查义务，苏信房产评估宁夏分公司亦未向马玉兰明确释明其营业范围，双方均有过错。基于上述事实和理由，酌情确定苏信房产评估宁夏分公司向马玉兰退还评估费2300元。马玉兰要求苏信房产评估宁夏分公司支付本案受理前马俊成与张文兵合同纠纷一案的诉讼费25元，因该案中马俊成不是适格当事人，对其该诉讼请求不予支持。马玉兰要求苏信房产评估宁夏分公司支付评估费4600元和上述诉讼费25元的利息836元，因马玉兰亦有过错，对其该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第四十四条第一款规定，判决：一、苏信房产评估宁夏分公司于本判决生效后三日内向马玉兰退还评估费2300元；二、驳回马玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由苏信房产评估宁夏分公司负担。
二审中，马玉兰向法院提交宁夏中谦价格评估公司价格评估报告一份，证明：苏信房产评估宁夏分公司作出的评估报告未被彭阳县征收补偿部门采用，马玉兰另行委托宁夏中谦价格评估公司对彭阳县古城镇鑫发机砖厂的资产进行了评估。江苏苏信房地产评估咨询有限公司宁夏分公司质证认为，该证据不能证明我公司作出的评估报告没有使用价值，对该证据不认可。本院认为，该证据与本案争议缺乏关联性，不予采纳。
对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院二审予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方通过口头协商，马玉兰向苏信房产评估宁夏分公司支付了评估费，苏信房产评估宁夏分公司向马玉兰提供了评估报告，双方之间形成服务合同关系，马玉兰未能提供有效证据证明双方达成的协议无效，亦未申请撤销，故合同生效且已履行完毕。一审结合本案实际，判决由苏信房产评估宁夏分公司向马玉兰退还评估费2300元，苏信房产评估宁夏分公司服从一审判决，属于对民事权利自行处分。马玉兰提出苏信房产评估宁夏分公司明知对砖厂的机械设备等资产无评估资质，依然恶意与其签订了评估服务合同，违背了马玉兰与苏信房产评估宁夏分公司签订合同的本意，增加了马玉兰的成本，要求退还全部评估费并承担利息损失等上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，马玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由上诉人马玉兰、被上诉人江苏苏信房地产评估咨询有限公司宁夏分公司各负担25元；二审案件受理费50元,由上诉人马玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 磊
审判员 杨忠清
审判员 傅美源
二〇一八年二月八日
书记员 张 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初26714号
原告：天津宏坤物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼B座一层105-307室，统一社会信用代码91120116351526645。
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托诉讼代理人：张雪冬，女，原告公司员工。
委托诉讼代理人：张治禄，男，原告公司员工。
被告：潘军，男，1986年3月15日出生，汉族，天津新港船舶重工有限责任公司员工，住天津市滨海新区。
原告天津宏坤物业管理有限公司与被告潘军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪冬、张治禄、被告潘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津宏坤物业管理有限公司诉称，2015年3月27日，原告与天津市塘沽区贻泽小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：原告为塘沽区贻泽园小区提供物业服务，合同期间为2015年4月1日至2017年3月31日，服务标准为公寓物业费0.58元每平方米，电梯、消防、二次供水等维护管理费为0.6元每平方米，两项共计1.18元每平方米。被告是天津滨海新区塘沽贻泽园xxx业主，原告提供服务面积为79.12平方米，自2015年4月1日至2017年3月31日共拖欠原告物业费共计2241元。经原告催要,被告仍拒交物业费。故起诉，请求法院判决：1、被告潘军给付原告自2015年4月1日至2017年3月31日物业费2241元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照1份，资质证书1份，备案证明1份，证明原告的经营资质；
证据二、天津市住宅物业服务合同1份，证明原、被告之间存在物业服务合同及物业服务的内容；
证据三、小区设施设备的维护记录1份、巡视表1份、对小区设施检查表1份、保洁检查表1份、公共部位的养护表1份、保安交接班记录表1份、对保安工作的检查表1份、小区车辆出入登记表1份、保安巡逻登记表1份，证明原告履行物业服务合同情况；
证据四、催缴凭证1份，证明原告曾向被告进行了催缴；
证据五、房屋权属证明1张，证明房屋权属情况。
被告潘军辩称，原告所述自2015年4月1日至2017年3月31日所欠物业费2241元及房屋面积属实。被告之所以未交纳物业费是因为1、侧卧窗户上下漏水，去年修过一次，窗台下面还是漏水；2、电梯、楼道墙壁广告，地面卫生做的不到位；3、1栋的公共露天走廊灯一直是坏的；4、汽车停车位占用自行车的车棚；5、1栋的楼门口消防通道用于停车；6、小区东门门口的隔离桩一直没有拆除，影响车辆进出；7、1栋1层的超市私搭乱建；8、1栋10层和1层的消防栓上了私锁，发生火情业主是打不开的。
被告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、照片1张，证明房屋漏雨，维修不及时；
证据二、照片1张，证明公共墙壁漏水，维修不及时；
证据三、照片1张，证明楼门前的停车问题；
证据四、照片1张，证明消防栓上私锁；
证据五、照片1张，证明电梯按键问题；
证据六、照片1张，证明汽车车位占用自行车车棚；
证据七、照片1张，证明公共卫生不好；
证据八、照片1张，证明超市私搭乱建；
证据九、照片1张，证明小区东门有隔离桩，消防通道上锁；
证据十、照片1张，证明电梯内有广告。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月27日与天津市塘沽区贻泽园小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，其中约定原告为贻泽园小区提供物业服务，服务期限自2015年4月1日至2017年3月31日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.58元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元的标准由业主交纳。业主于每月10日前或年4月底前交纳物业管理服务费。被告系天津市滨海新区塘沽贻泽园xxx房屋业主，房屋建筑面积为79.12平方米。被告未交纳自2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费共计2241元。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。被告潘军认为原告提供的物业管理服务不到位，并提供一系列证据予以佐证，原告对此予以辩解。结合原、被告提交的证据、双方发表的质证意见及当庭陈述，本院酌情确定被告应交纳物业管理服务费的比例为总额的90%。关于被告潘军提出房屋窗台漏水问题，因不属于本合同服务范围，故对被告的主张本院不予支持。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘军于本判决生效后十日内一次性给付原告天津宏坤物业管理有限公司自2015年4月1日至2017年3月31日期间物业管理服务费2016.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾璐
二〇一七年七月十四日
书记员 王鹏
附:法律释明
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初1711号
原告李志刚，男，1981年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告程玉成，男，1959年3月27日出生，汉族，农民。
被告张团超，男，1983年1月3日出生，汉族，农民。
原告李志刚诉被告程玉成、张团超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚的委托代理人崔聪丽、被告程玉成、张团超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称，2014年2月24日，被告程玉成因资金周转向我借款现金30000元并出具借条，约定期限5个月，利息按3分钱计算，每月24日清息。被告张团超对此借款进行担保。借款后被告程玉成仅偿还了5000元利息。借款到期后我多次向两被告讨要，被告借故推诿，现我诉至法院，请求法院依法判令被告程玉成偿还我借款本金30000元及2014年2月起至2016年10月10日的利息14200元，并承担本案的诉讼费用。被告张团超承担连带责任。
被告程玉成辩称，我不同意原告的诉讼请求。2014年，经张团超和董超介绍，我在原告处拿了27000元，打了30000元的条子，当时约定月息3000元。2014年8月15日我还了5000元，2015年我又还了1000元。所以我只欠原告21000元本金，我愿意尽自己努力偿还这21000元，利息的约定不合法，我也没有能力偿还。
被告张团超辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为当时借款时有两个担保人，应由我们两人一起承担责任，原告起诉我一个担保人不合理。
经审理查明：2014年2月24日，被告程玉成向原告李志刚借款30000元，并出具借条。借条载明：“本人程玉成于2014年2月24日借李志刚叁万元整（30000.00），借款期限为5个月，利息每月24日清，担保人为董超、张团超，借款期（满）不还以担保人还清全部。借款人：程玉成借款时间：2014年2月24日”，该借条中担保人“董超”“张团超”均为其本人填写。2014年8月15日，被告程玉成向原告李志刚还款5000元。2016年4月12日，原告持前述诉称诉至本院。
审理中，原告称其在借款到期后，一直向两被告索要借款，并提供证人证言，证人张博表示2014年10月其随原告去担保人张团超家里索要借款。对此被告张团超不予认可，称原告自始至终未要求其承担担保责任，只是要求其协助催促程玉成还款。其称证人确实随原告到过其家中，但不是为本案借款之事。
被告称借款时其与原告约定利息按照月利率10%计算，原告称约定的月利率为3%。此外，被告程玉成称借款时原告已经预先扣除当月利息3000元，实际给付现金为27000元，后除了2014年8月还款5000元之外，在2015年还偿还原告1000元。对此说法原告不予认可，被告亦未提供证据证明。
上述事实，借条、证人证言及当事人陈述在卷作证。
本院认为，债务应当清偿，被告程玉成向原告李志刚借款未清偿的事实，有其本人出具的借条证明，足以认定。原告据此要求被告程玉成偿还本金30000元，于法有据，应予支持。被告称其借款与原告约定利息10%,现原告要求被告程玉成支付自2014年2月24日起至2016年10月10日按照月利率2%计算的利息，不违反法律规定，应予支持。按此标准计息，利息数额为18900元，扣除被告已经偿还的5000元，应为13900元，被告应支付给原告。被告张团超作为借款担保人，在约定方式不明确时，应承担连带担保责任。故原告要求被告张团超承担连带责任，于法有据，应予支持。
被告程玉成辩称借款时原告已经预先扣除当月利息3000元，实际给付现金为27000元，后除了2014年8月还款5000元之外，在2015年还偿还原告1000元。对此说法原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以证明，故本院不予采信。被告张团超辩称借款时有两个担保人，应由两人一起承担责任。但最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故被告此辩称缺乏法律依据，本院不予采信。被告张团超还辩称原告未要求其承担担保责任，只是要求其协助程玉成还款。对此原告不予认可，称借款到期后一直不断向两被告索要借款，并提供证人证言，被告虽称原告与证人到其家里不是因为本案所涉借款之事，但未提供证据予以反驳，故本院对其辩称不予采信。
现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告程玉成于判决生效后10日内偿还原告李志刚借款30000元及利息13900元；
二、被告张团超对上述给付之款承担连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费790元，由被告程玉成负担。因原告已预交，故被告程玉成应将负担之案件受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吴 邓
陪审员 吴来旺
陪审员 周丽坤
二〇一六年十月十一日
书记员 刘锦云
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤7101行初295号
原告：柯有训，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人：郑永斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市天河区拘留所，住所地广东省广州市天河区棠下上社六号大院。
法定代表人：谭国荣，职务所长。
委托代理人：单晓楠，广州市公安局天河区分局二级警员。
委托代理人：熊蕾，广州市天河区拘留所二级警员。
本院在审理原告柯有训诉被告广州市天河区拘留所侵害人身、财产权类一案中，因原告柯有训未按规定的期限预交案件受理费，依法可按撤诉处理，因此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 唐知莹
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 徐韶生
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈细妹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法民四初字第11号之一
原告：东亚银行有限公司。住所地：香港九龙观塘道418号创纪之城五期东亚银行中心。
代表人：王志辉，该公司经理。
委托代理人：田轩，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人：王焯杰，广东盛唐律师事务所律师。
被告：清含韵（香港）国际有限公司。住所地：香港九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A5室。
被告：东莞市清亦韵实业有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇竹园村元英路。
法定代表人：宋春峰。
被告：东莞市肯发实业有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇竹园村元英路。
法定代表人：蔡龙。
被告：宋春峰，男，1978年2月7日出生，汉族，住上海市南汇区，
被告：陈炯佑，男，1978年7月11日出生，汉族，住上海市南汇区，
委托代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：吴新苗，男，1974年9月7日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
本院在审理原告东亚银行有限公司诉被告清含韵（香港）国际有限公司、东莞市清亦韵实业有限公司、东莞市肯发实业有限公司、宋春峰、陈炯佑、吴新苗融资租赁合同纠纷一案中，原告东亚银行有限公司于2015年7月27日向本院申请撤回对被告陈炯佑的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东亚银行有限公司撤回对被告陈炯佑的起诉。
审 判 员 叶凤嫦
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶小龙
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 罗冰雪
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保67号
申请人:吴美花，女，1956年12月24日出生，汉族，住新密市。
被申请人:郑松灿，男，1973年9月10日出生，汉族，住新密市。
申请人吴美花于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人郑松灿驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人吴美花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郑松灿驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人吴美花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年二月十四日
书记员 于佳甲
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执22号之二
申请执行人杨道君，男，汉族，1971年6月15日出生，住信阳市浉河区。
被执行人吴继春，男，汉族，1968年2月2日出生，住信阳市浉河区。
张勇、杨道君、杨道福三人分别申请执行吴继春及河南易银置业有限公司案，因2015年2月12日、23日，本院分别作出（2015）信中法民初字第33-1、34-1、35-1号民事裁定书，裁定保全了被执行人吴继春所有的在中电置业（新乡）有限公司25％的股权，现三案执行标的物相同，本院决定将（2016）豫15执22号、23、24号三案合并执行。2015年2月12日、23日，本院分别作出（2015）信中法民初字第33-1、34-1、35-1号民事裁定书，裁定保全了被执行人吴继春所有的在中电置业（新乡）有限公司25％的股权。2016年1月26日，本院分别作出（2015）信中法民初字第33-3、34-3、35-3号民事裁定书，裁定续冻了该股权。2016年10月18日，信阳市三维资产评估事务所依法对该股权出具了司法鉴定意见书。申请执行人已申请本院对上述25％的股权依法拍卖以实现其债权。2017年2月14日至15日和2017年3月9日至10日，本院依法对上述股权进行了第一次和第二次司法拍卖并流拍。2017年4月5日，本院作出（2016）豫15执22号之一号执行裁定书，将该股权中的5.57%过户给申请执行人杨道君。
依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）信中法民初字第33号民事判决书确定的被执行人吴继春对申请执行人杨道君的债权执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鸿飞
执行员 张德纯
执行员 叶 鹏
二〇一七年九月六日
书记员 闫茹洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初9098号之一
原告江苏保平信息科技有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场三峰管理区。
法定代表人陈兴生，总经理。
委托代理人唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人沈阳，江苏世纪天合律师事务所实习律师。
被告苏保苍，男，1953年6月2日生，汉族，住所地河北省邢台市清河县。
本院在审理原告江苏保平信息科技有限公司诉被告苏保苍侵害商标权纠纷一案中，原告江苏保平信息科技有限公司以原被告之间已和解解决彼此间纠纷为由，于2017年10月25日向本院申请撤回对被告苏保苍的起诉。
本院认为，原告江苏保平信息科技有限公司申请撤回对被告苏保苍的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏保平信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币613元、财产保全费人民币620元，合计人民币1233元，由原告江苏保平信息科技有限公司负担。
审判员 陆金保
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 莉
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执514号之一
申请执行人:重庆典宏机械制造有限公司。
法定代表人:邓义刚，男，该公司总经理。
被执行人:湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司。
法定代表人:李金生，男，该公司董事长。
本院在执行重庆典宏机械制造有限公司与湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉民二初字第552号民事判决书，向被执行人湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司送达执行通知书，限其给付申请执行人重庆典宏机械制造有限公司货款40000元、受理费400元及迟延履行期间的债务利，并负担执行费506元的。在执行过程中，查明被执行人湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司经湖南省郴州市中级人民法院2016年9月14日作出的（2016）湘10民破3号民事裁定书，受理重整。故依法对被执行人湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司的执行程序在法院受理重整期间均应中止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1024执514号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 谢林娟
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 刘ＸＸ
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0623民初4218号
原告：杨福泉，男，1984年9月8日出生，汉族，住福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：谢海军，福建南州律师事务所律师。
被告：漳浦县绥安巴洛克酒吧，住所地福建省漳浦县绥安镇和康大道北15号漳浦金仕顿大酒店B幢大楼一楼，注册号350623600274706。经营者：肖梅生，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省肥西县山南镇陡岗村胜利村民组，公民身份号码340122198210015437。系漳浦县绥安巴洛克酒吧总经理。
委托诉讼代理人：陈连章，福建道周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂森辉，福建道周律师事务所实习律师。
原告杨福泉与被告漳浦县绥安巴洛克酒吧健康权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行了审理。
杨福泉向本院提出诉讼请求：1.判决被告漳浦县绥安巴洛克酒吧对2017年漳浦县人民法院刑事附带民事判决书（2017）闽0623刑初23号判决第二项赔偿的金额243573.04元与梁鲁互相承担连带赔偿责任。
本院经审理认为，在本院审理（2017）闽0623刑初23号刑事附带民事案件中，杨福泉已就本案同一标的作为附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，且本院已经作出（2017）刑事附带民事判决书，判决被告人梁鲁赔偿杨福泉医疗费等经济损失303573.04元。宣判后，被告人梁鲁不服提起上诉，该案正在二审审理过程中。杨福泉再提起本案诉讼，构成重复诉讼，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回杨福泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林旺成
二〇一七年十月二十三日
书记员 卢荣辉