江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4124号
上诉人（原审原告）高永华，男，1965年11月1日生。
委托代理人余德怀，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）练建钢，男，1956年6月10日生。
上诉人高永华因与被上诉人练建钢返还原物纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高永华原审诉称，高永华通过买卖方式购得南京市鼓楼区某地32号601室房屋（以下简称涉案房屋）产权，2015年1月9日取得该房屋所有权证和土地使用权证。此后，高永华发现涉案房屋内有人居住，经报警后知晓该房屋一直由练建钢占用使用。高永华取得涉案房屋产权后，练建钢仍持续占用使用涉案房屋，严重侵害了高永华的合法权益。现高永华诉至原审法院，请求判令练建钢迁出南京市鼓楼区某地32号601室房屋，并将该房屋腾空后交还高永华，本案诉讼费用由练建钢承担。
练建钢原审辩称，涉案房屋原系中国铁路工程总公司华东土木工程承包公司（以下简称华东土木公司）于1988年3月分配给练建钢父亲练日新居住使用，1992年5月又将该房屋中的二室一厅分配给练建钢居住使用，练建钢已在涉案房屋内实际居住近28年。2015年1月，高永华至涉案房屋处协商时，练建钢才知晓中铁十局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十局第六公司）已以抵债方式将该房屋出售给高永华。中铁十局第六公司隐瞒练建钢居住使用涉案房屋的事实，将房屋出售给高永华，该房屋买卖行为无效。练建钢有权居住使用涉案房屋，不同意从涉案房屋中迁出。综上，请求判决驳回高永华的诉讼请求。
原审法院经审理查明，南京市某地32号601室房屋（四室一厅结构，建筑面积103.8平方米）原系华东土木公司（1991年8月变更企业名称为中国铁路工程华东公司，2007年9月再次变更企业名中铁十局第六公司）于1987购买的产权房屋。
1988年3月，华东土木公司将该涉案房屋分配给练建钢父亲练日新居住使用。1992年5月，中国铁路工程华东公司（以下简称华东公司）向中国铁路工程总公司出具报告，确认将涉案房屋划出两间给华东公司作办公用（建筑面积约50平方米），另外的二室一厅自1992年6月1日起交由练建钢居住。此后，练建钢一直在该房屋内居住，并由其父亲练日新向华东公司缴纳租金。2000年11月23日，华东公司与练建钢签订《协议》，约定：考虑历史原因，本着照顾练建钢的实际困难，由华东公司协助练建钢在南京市下关区范围内购买单室套二手产权房一套，购房款各承担50%，产权以练建钢名义办理，华东公司有其中50%产权，全部购房款在6万元以内；练建钢按房屋面积的50%按月向华东公司缴纳房租；练建钢由涉案房屋内全部迁出后三天内，华东公司支付50%购房款等。该协议签订后，实际未履行。
2010年，中铁十局第六公司曾向原审法院提起诉讼，要求练建钢迁让涉案房屋。原审法院经审理后认为，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，据此裁定驳回中铁十局第六公司的起诉。
2015年1月5日，中铁十局第六公司另行与高永华签订了《南京市存量房买卖合同》，约定由中铁十局第六公司以1453200元价格将涉案房屋出售给高永华。同年1月9日，涉案房屋产权转移登记至高永华名下。此后，高永华以其系涉案房屋产权人，要求练建钢迁出涉案房屋，练建钢则不同意迁出，双方遂产生争议。2015年3月23日高永华诉至原审法院，要求判如所请。
经原审法院依法至南京市房屋产权监理处档案馆查询，截止2015年4月23日，练建钢名下无房产登记记录。
原审庭审中，高永华称其虽知晓涉案房屋实际有人居住，因中铁十局第六公司拖欠其100余万元工程款未付，遂同意中铁十局第六公司以包括涉案房屋在内的两处房屋抵偿债务，且已另行支付了房屋差价，其取得涉案房屋所有权合法有据，练建钢占有使用涉案房屋侵害其物权，故要求练建钢迁出。练建钢对于高永华主张不予认可，认为中铁十局第六公司隐瞒事实，将涉案房屋出售给高永华，其与高永华之间的房屋买卖行为无效，练建钢对涉案房屋亦享有居住权，不同意迁出。
因双方意见分歧较大，致使本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、南京市存量房买卖合同、转账凭证、房屋所有权证、接处警工作登记表、华东土木公司文件、华东公司报告、协议、原审法院（2010）下民初字第2044号民事裁定书、收款凭证、南京市房屋产权监理处档案馆证明、南京市房屋所有权登记审核表、公司准予变更登记通知书以及原审法院庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，涉案房屋原系华东土木公司所有，1988年3月华东土木公司将该房屋分配给练建钢父亲练日新使用，1992年华东公司（由华东土木公司变更企业名称而来）明确将房屋中的二室一厅交给练建钢居住使用。高永华虽于2015年1月与中铁十局第六公司签订房屋买卖合同，由中铁十局第六公司以房抵债，折抵部分房屋价款的方式取得涉案房屋所有权，但根据其庭审陈述，高永华在购得该房屋所有权时，对于涉案房屋的实际居住使用现状系知晓。高永华未尽到审慎注意义务，其取得涉案房屋产权并非善意无过失。高永华称根据1992年5月华东公司出具的报告，练建钢仅对该房屋内的中的部分房屋面积享有使用权，故练建钢应迁出另外两间房间（建筑面积约50平方米）。现高永华未提供充分证据证明练建钢实际侵占该部分房屋面积，对此应承担举证不能的不利法律后果。练建钢系基于历史原因，并经涉案房屋原产权人同意居住使用该房屋，现练建钢除涉案房屋外并无其他房屋可以居住，故高永华主张练建钢迁出涉案房屋，依据不足。对于高永华诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高永华的诉讼请求。原审案件受理费40元（已减半收取），由高永华负担。
高永华不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，判决仅根据华东公司的报告确认被上诉人使用诉争房屋系合法，依据不足。二、原审法院以被上诉人无其他住房为由，认定上诉人主张被上诉人迁出房屋依据不足，该认定存在错误。三、原审判决称上诉人取得房屋产权并非善意无过失，缺乏事实依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人在原审的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人练建钢要求二审维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据本案查明的事实来看：首先，华东公司于1992年5月向中国铁路工程总公司出具报告，明确原分配给练日新的本案诉争房屋划出二间给华东公司作办公用（房），分开后练日新交给其子练建刚居住；其次，练建刚与华东公司于2000年11月23日签订《协议》，对于诉争房屋的产权份额、练建刚应付的购房款及租金等进行了约定，但练建刚、华东公司在该协议签订后未实际履行；第三，练建钢占有诉争房屋已二十多年；第四，2010年，中铁十局第六公司曾向原审法院起诉要求练建钢迁出，但原审法院以该案纠纷不属于人民法院主管工作范围为由，驳回其起诉。综合上述事实分析，尚不能确定练建钢占有本案诉争房屋存在非法行为。虽然高永华与华东公司于2015年1月5日签订《南京市存量房买卖合同》，并依法办理了诉争房屋产权转移登记手续，但在不能排除练建钢非法占有该房屋的情况下，高永华提起本案之诉，要求练建钢迁出房屋，原审未判决支持其主张符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人高永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭婷婷