广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤刑终788号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘自广，男，1983年1月28日生，汉族，小学文化，户籍地湖南省邵阳市武冈市。因犯故意伤害罪、非法持有毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月27日刑满释放。因本案于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人刘仁辉，广东青泉律师事务所律师。
广东省深圳市中级人民法院审理深圳市人民检察院指控原审被告人刘自广犯运输毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2017年12月4日作出(2017)粤03刑初765号刑事判决。宣判后，原审被告人刘自广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯上诉人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月22日4时许，深圳市公安局宝安分局民警根据线索，在深圳市龙某新区龙观大道与工业路十字路口，抓获被告人刘自广，并在其驾驶的粤Ｓ×××××小车(车辆登记所有人为董某)后座下，查获疑似毒品一包(经鉴定，净重998.46克，检出甲基苯丙胺成份，甲基苯丙胺含量为54.Og／100g)，在该车后尾箱查获疑似手枪一支、子弹一枚(经鉴定，系以火药为动力发射弹丸的非制式枪支及非制式子弹)。经查，该车辆系于4月21日晚从陆丰市出发，经东莞市返回深圳市。
原判认定上述事实，有现场勘验记录，称量笔录和录像，毒品鉴定意见，陆丰酒店监控视频，证人证言，被告人刘自广供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人刘自广无视国家法律，明知是毒品而运输，并非法持有一支以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，其行为构成运输毒品罪、非法持有枪支罪。对被告人刘自广应数罪并罚。刘自广曾因犯故意伤害罪、非法持有毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本罪，系累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚。被告人刘自广归案后如实供述罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人刘自广犯罪事实和各量刑情节，对其决定刑罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三百四十七条、第三百五十六条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，作出以下判决：
一、被告人刘自广犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、扣押在案的毒品、枪支及子弹，均予以没收，由扣押机关依法处理。
被告人刘自广上诉提出原判量刑过重,理由如下:其购买、运输的毒品系用于个人吸食；其归案后有指认贩卖涉案毒品的上家秦某1、董某。
上诉人刘自广的辩护人提出：1、本案证据存在瑕疵。本案从抓捕到车上搜查毒品没有视频录像，缴获查封的毒品没有称重、封存毒品视频在案。2、封存毒品视频中仅有约1克装的一小包毒品，与毒品检验报告中的4份毒品检材数量不符，该毒品检验报告不能作为定案依据。3、被告人认罪悔罪。综上，请求二审法院对刘自广改判十五年以下有期徒刑。
经审理查明，2017年4月22日4时许，在深圳市龙某新区龙观大道与工业路十字路口，公安机关抓获驾驶粤Ｓ×××××小车的上诉人刘自广，并在粤Ｓ×××××小车后座下查获净重998．46克的毒品甲基苯丙胺一包(含量为54．Og／100g)，在该车后尾箱查获以火药为动力发射弹丸的非制式枪支一支及非制式子弹一枚。
上述事实，有经一审庭审出示质证的下列证据证明：
1.受案登记表、立案决定书、破案经过，证实上诉人刘自广于2017年4月22日4时10分许被动归案、立案侦查经过。
2.深圳市公安局宝安分局深公（宝）刑勘[2017]101151、101152号现场勘验检查工作记录，记录了侦查机关于2017年5月15日13时20分至17时30分对现场广东省深圳市龙某新区龙观大道与工业路十字路口、停驻在派出所停车场内粤Ｓ×××××小车的进行现场勘验的情况。
3.扣押笔录、扣押决定书及清单证实：侦查机关于2017年4月22日从被告人刘自广处依法扣押粤Ｓ×××××传祺牌汽车一辆（发动机号为C314564）、疑似毒品998.46克、FS-9607手枪（黑色）一支、子弹一颗；于2017年4月23日从秦某1住处搜查并扣押疑似毒品4小包（其中三小包约2.67克，另一小包约1.16克）、手机两部（型号分别为2016001银色小米、TW91黑色唐为）、粤Ｃ×××××白色本田轿车一辆；于2017年4月24日从董某处扣押三部手机（一部华为牌、一部oppo牌、一部杂牌手机）。
4.称量笔录和录像证实：2017年4月22日10时20分，侦查机关将依法扣押的疑似毒品进行称量，从刘自广处查获的白色块状固体重998.46克，取样3.9克送检。
5.广东省深圳市公安司法鉴定中心深公（司）鉴（毒）字[2017]05015号检验文书证实：从刘自广驾驶车辆后座底下搜查提取的一包白色固体晶体重998.46克，检出甲基苯丙胺，甲基苯丙胺含量为54.0g/100g。
6.广东省深圳市公安司法鉴定中心深公（司）鉴（痕）字[2017]04029号鉴定文书，证实：经对从刘自广驾驶的车辆后尾箱提取到的疑似枪支一把、疑似子弹一颗进行刑事枪支鉴定，送检枪型物品具备枪支外型，具有金属枪管、击发、击射机构，供弹弹匣。经填装国产制式“64”式手枪弹，可以发射，是以火药为动力发射弹丸的非制式手枪；送检子弹型物品具有弹头、弹壳、底火药、发射药，是以国产制式64式手枪弹壳、弹头改制的非制式手枪弹。鉴定意见是疑似枪支物品是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，疑似子弹物品为非制式子弹。
7.现场检测报告书、检测意见告知书，证实：被告人刘自广的尿液毒品检测结果为毒品甲基苯丙胺（MET）呈阳性。
8.陆丰市新滨海大酒店明细账单，证实：秦某2于2017年4月21日11时52分登记入住该酒店标准双人房一间，4月22日13时56分退房离开。
9.调取证据通知书、光盘制作说明以及光盘，证实：秦某1于2017年4月21日11时45分许在陆丰市甲子镇滨海大酒店前台办理酒店入住，后与刘自广、董某一同于11时51分上了电梯。
10.调取证据通知书、手机号码开户资料及通话记录，证实：刘自广处查获的手机号码158××××1249开户人姓名为肖某，该号码与刘自广指认秦某1使用的手机号码130××××3777在2017年4月21日17时44分有一次主叫记录，2017年在3月13日、3月14日、4月3日至4月8日、4月19日、4月22日均有手机短信发送记录。刘自广使用的手机号码158××××1249与刘自广指认的董某电话号码138××××2214在2017年4月12日有过通话记录。
董某使用的电话号码139××××2930与刘自广指认秦某1使用的电话号码130××××3777在2017年4月21日14时01分及15时41分有主叫记录。
11.证人董某证言证实内容：2017年4月20日下午5、6点左右，我坐朋友刘自广的车从东莞长安去陆丰市甲子镇，我是陪刘自广找他朋友。当晚12点左右抵达甲子镇，在车上等了一个晚上都没有等到刘自广朋友。第二天下午，我和刘自广去了甲子镇海边一家酒店睡到晚上10点多，晚上12点开车折返。刘自广送我回长安后就开车走了。这次我在陆丰甲子镇见过两次秦某1，刘自广叫他“胖子”。
刘自广驾驶的粤Ｓ×××××广汽传祺GS5车是我卖给他的，我们签了买卖协议，刘自广给了我150000元人民币，我就把车交给了他，因当时车管所系统升级没能及时过户。公安机关从粤Ｓ×××××车上发现的毒品我不清楚。
董某从混杂照片中辨认出刘自广；辨认出秦某1就是“胖子”；指认刘自广手机中所存的“河”的号码138××××2214，称该号码不是其在使用。
12.证人秦某1证言证实：我不认识刘自广或“阿某”。我没有贩卖毒品或拿手枪给别人玩。2017年4月21日，我用我弟秦某2的驾驶证在陆丰甲子镇滨海酒店开了一间房，给我自己休息用，没有其他人跟我一起进房间。
秦某1确认了从其家中搜到的4小包毒品及2部手机照片；经辨认滨海酒店的视频录像截图，确认截图中的男子是其本人。
13.证人杨某证言证实：2017年4月21日晚，男朋友董某到我家看我，他当时提了个行李包，我打开过他的行李包，里面放着他的衣服。我与董某交往过程中没有见过毒品。
证人杨某从混杂照片中辨认出董某。
14.上诉人刘自广供述：2017年4月21日晚20时许，“阿某”（经辨认系董某）给我打电话叫我帮他开车到陆丰找“胖哥”（经辨认系秦某1）买一些毒品，我提出购买两包，给了董某56000元。董某开车到深圳龙某接上我，凌晨2时许，我们到达陆丰甲子镇，当晚和次日，董某去找秦某1买毒品，我在酒店休息。次日晚11时许，我们就开车到陆河高速出口半岛酒店附近，董某上了一辆银色锐志车，几分钟后拿回一个蛇皮袋。董某从蛇皮袋中拿出来13袋冰毒放在他背包里，给了我1袋冰毒，退回我30000元。接着我们就开车回东莞，董某在东莞长安下车，我驾车沿龙大高速前往龙某，当车行至大浪时，民警将我驾驶的车辆拦住，并从车辆后排座椅下找到一包冰毒及一支手枪（内有一发子弹）。民警当着我面对我持有的冰毒进行了称量，毒品净重为998.46克。民警还在我驾驶的车辆副驾驶室找到了董某退回的30000元。我买冰毒自己吸食，约一千克付了28000元人民币，欠董某2000元。我跟董某去过两次陆丰，都是找秦某1。枪形物和子弹是我第一次见秦某1时，他给我玩的，他告诉我枪是坏的。董某跟秦某1通电话时，我隐约听到毒品交易的字眼，所以我认为董某的毒品是从秦某1手中买来的。粤Ｓ×××××这台车是董某的，他口头说过卖给我，我没给他钱，车也没有过户。车子平时一直是董某在用，直到我被抓的那天，董某在东莞长安才把车交给我用。
上诉人刘自广从混杂照片中辨认出是“阿某”就是董某；辨认出秦某1就是卖毒品给他和“阿某”的人；指认了其手机中所存的“河”138××××2214就是“阿某”的电话号码；指认在其驾驶的粤Ｓ×××××车上搜到的毒品、现金、手枪和子弹照片。
15.审讯录像，证实公安机关审讯刘自广经过。
16.身份证明材料，证实刘自广的基本身份情况。
17.广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法刑初字第3316号刑事判决书、广东省清远监狱（2013）清狱释字第1217号释放证明书，证实刘自广曾因犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，于2011年9月30日被深圳市宝安区人民法院数罪并罚判处有期徒刑三年，于2013年8月27日刑满释放。
其它证据：
1.检查笔录，证实：侦查机关于2017年4月24日2时57分许在河南省舞钢市矿山大酒店6312房抓获董某，并进行当场检查，查获手机三部（一部华为牌、一部oppo牌、一部WDBOO牌）。
2.扣押笔录和广东省深圳市公安司法鉴定中心宝公（司）鉴（毒）字[2017]05008号鉴定文书，证实：从秦某1处查获的4小包白色块状固体分别重1.38克、0.73克、0.56克、1.48克，全部送检，3包检出甲基苯丙胺，1包检出氯胺酮。
3.深圳市公安局收字（2017）年00581号疑似毒品收条，证实：深圳市公安局收到上川派出所送交的疑似毒品毛重共计1040.6克。
4.上川派出所出具的情况说明，内容：
（1）2017年4月22日，深圳市公安局上川派出所办理刘自广非法持有毒品一案，因需要刘自广配合抓捕同案的另两名嫌疑人，故未将被告人刘自广及时送住看守所羁押。
（2）2017年4月22日凌晨4时许，被告人刘自广在深圳市龙某新区龙观大道与工业路十字路口被抓获，因抓获现场较混乱，接触物证的人较多，后在物证上未提取到清晰有价值的指纹。
（3）2017年4月22日，为巩固证据，指认嫌疑人，上川派出所办案民警从被告人刘自广的手机（号码：158××××1249）通话记录中提取嫌疑人董某的电话号码（号码：何138××××2214）交刘自广辨认。
（4）2017年4月24日2时许，上川派出所民警在河南省舞钢市矿山大酒店6312房将嫌疑人董某抓获，并对其进行了当场检查，从嫌疑人身上查获人民币61000元和三部手机（其中一部无电话卡，另两部手机号码分别为139××××2930、135××××6660）。
（5）深圳市公安局上川派出所办案民警调取了2017年4月21日至2017年4月22日嫌疑人在案发现场出现过的部分位置的监控视频，结合嫌疑人供述及部分通话记录，分析如下：2017年4月21日，董某与刘自广约定一起去陆丰甲子购买毒品，董某驾驶车辆到龙某接上刘自广后两人于4月21日上午前往陆丰甲子找到秦某1，秦某1使用秦某2的身份证在陆丰甲子滨海酒店开房（11时45分）并安排董、刘入住（11时51分），4月21时晚董、刘离开酒店前往陆河半岛酒店附近进行毒品交易（陆河半岛酒店的视频监控模糊，无法分辨确认嫌疑人驾驶的车辆及嫌疑人），没有找到被告人刘自广供述的董某交易毒品时提着的编织袋的镜头。
5.不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、释放证明书、取保候审决定书等，证实：深圳市宝安区人民检察院经审查，因事实不清、证据不足，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人董某，并分别对董某、秦某1取保候审。
对于上诉人刘自广的上诉理由及其辩护人意见，经查：1、涉案毒品在刘自广驾驶的涉案车辆内起获，有经刘自广签名确认的扣押清单及刘自广的供认在案，足资认定。2、辩护人持异议的毒品检测报告即广东省深圳市公安司法鉴定中心宝公（司）鉴（毒）字[2017]05008号鉴定文书，相关的4份毒品检材均查获自秦某1处，与刘自广运输的涉案毒品无关。涉案毒品的成分、含量鉴定意见系广东省深圳市公安司法鉴定中心作出的深公（司）鉴（毒）字[2017]05015号鉴定文书。3、刘自广归案后能如实供述犯罪事实且认罪态度好属实，原判已经据此对其从轻处罚。综上，上诉人刘自广的上诉理由及其辩护人意见经查均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘自广无视国家法律，明知毒品而运输，其行为构成运输毒品罪，且运输数量大，依法应予严惩。刘自广还违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为又构成非法持有枪支罪，对上诉人刘自广依法应当数罪并罚。刘自广因犯故意伤害罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，五年内再犯本罪，系累犯，又是毒品再犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,审判程序合法。上诉人刘自广的上诉理由及其辩护人意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 兵
审 判 员 向玉生
审 判 员 潘惠莉
二〇一八年八月十七日
法官助理 傅惟惟
书 记 员 黄俊凯
曾银苑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。