辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民初502号
原告（执行案外人）：徐继贵，男，1960年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。
被告（申请执行人）：宁立欣，男，1975年2月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟娟，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李创，广东深天成律师事务所律师。
第三人（被执行人）：大连信开数码有限公司。
法定代表人：关运科。
第三人（被执行人）：大连信开投资有限公司。
法定代表人：李晓庆。
第三人（被执行人）：关运科，男，1947年12月6日出生，满族。
三位第三人共同委托诉讼代理人：张和平，大连金普新区中信法律服务所法律工作者。
原告徐继贵与被告宁立欣、第三人大连信开数码有限公司（以下简称信开数码公司）、大连信开投资有限公司（以下简称信开投资公司）、关运科案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐继贵及其委托诉讼代理人陈玲，被告宁立欣及其委托诉讼代理人李创，第三人信开数码公司、信开投资公司及关运科的委托诉讼代理人张和平到庭参加诉讼，第二次开庭审理时宁立欣的委托诉讼代理人孟娟亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐继贵向本院提出诉讼请求：1、请求解除对大连开发区X#小区宗地记号为XX22号【国有土地使用证号为大开国用（2007）字第XX号】地上全部建筑物的查封【大开规批（2006）XXX号建设用地规划许可证及建字第XXX号建设工程规划许可证的地上建筑物】。2、请求解除对大连开发区46#小区宗地号为XX22号国有土地使用证号为大开国用（2007）字第XX号的国有土地使用权的查封。3请求确认第一项诉讼请求中涉及的全部地上建筑物归原告所有。4、请求确认第二项诉讼请求涉及的土地使用权归原告所有。5、请求对案件受理费依法判决。事实和理由：2007年8月2日，原告与第三人信开投资公司签订了《国有土地转让合同》。合同约定，信开投资公司将大连开发区X#小区松下通讯宗地编号为XX22的宗地土地使用权转让给原告，价款500万元港币；信开投资公司于合同签订后10日内将净地交付原告；交付后由原告自行建设使用，地上建筑物、附着物均归原告所有；信开投资公司应于本合同签订之日起10个月内为原告办理完毕国有土地使用权证；双方按规定缴纳相应过户税费。因信开投资公司不仅将XX22号宗地转让给原告，还分别将另两块宗地转让给了原告。原告分别于2007年8月3日支付了三块土地转让款500万元港币、2010年3月1日支付2000万元人民币。之后原告开工建设了办公楼、厂房等建筑。为此，原告与信开投资公司于2013年12月20日再次签订《协议书》，确认原告已全额支付了案涉XX22号宗地土地转让款，已缴纳了相应税费，并在该宗地之上建设办公楼及厂房，且投入使用，地上建筑及附着物均归原告所有。原告认为，原告与信开投资公司签订了土地转让合同，并已实际支付了全部土地转让款，支付了相应税费，并投入了大量资金在该宗地上建设办公楼及厂房，且实际使用至今。土地使用权及地上建筑物实际所有权人应为原告。
宁立欣辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、本案案由是执行异议纠纷，原告诉求的三、四项是物权所有权的确认纠纷，不属于本案审理范围，依法应当驳回起诉。2、关于本案的第一项诉讼请求解除涉案地上建筑物的查封，没有事实和法律依据，本案涉案地块地上全部建筑物所有权人依据现有的事实以及法律规定是第三人信开投资公司，原告并非地上建筑物的所有权人，无权要求解除查封。3、关于本案的第二项诉讼请求，请求解除涉案土地使用权的查封，也没有事实及法律依据，本案涉案地块使用权在本案查封手续之前已经被法院进行了查封，本案是属于轮候查封，在前案查封未解除之前本案查封实际尚未发生，因此不存在解除查封的问题，综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
大连信开数码有限公司、大连信开投资有限公司、关运科述称，我们与原告签合同之后，2000万元的土地转让权费用我们也收到了，信开投资公司当时由于运作不好，用土地使用证贷了一些款，一直无法给原告过户，建筑方面的问题都以信开投资公司为准，我们同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交证据：1、落款时间为2007年8月2日国有土地转让合同（22号地），被告对信开公司公章提出异议，并提交大连市公安局经济技术开发区分局印章审批专用章以证明2009年6月5日该公章才在公安机关备案，原告在本案审理过程中作出书面情况说明，称原告回国后才发现2007年8月2日交至原告的合同均只有关运科签字没有公章，遂于2010年初让信开投资公司补盖公章。鉴于以上情况，对该证据不予采信。2、落款时间为2007年8月2日的国有土地转让合同（12号地）及原告针对12号地块的付款证据，与本案无关联性，不予采信。3、对原告和信开公司分别于2010年2月9日签订的国有土地转让合同（12、22、20号地）及2013年12月20日签订的协议书，予以采信。4、原告提交的南洋商业银行大连分行进账单、客户收据及明细，拟证明2010年3月1日由原告以其实际控制的辽宁铭海集团有限公司（以下简称铭海集团）名义向信开投资公司支付土地转让款2000万元，被告对该证据真实性没有异议，但认为南洋银行写的是往来而不是土地使用款。本院认为，本组证据能够证明铭海集团于2010年3月1日向信开投资公司付款2000万元，结合铭海集团作出的系根据原告指示付款2000万元的情况说明及铭海集团企业查询卡，能够认定原告该组证据待证事实存在。5、原告提交设计费协议、收据、付款凭证、用款申请单、华威高级建筑师事务所情况说明、大连凯瑞机械制造有限公司国家企业信用信息公示系统查询结果，能够证明原告通过其实际控制的大连凯瑞机械制造有限公司委托大连华威高级建筑师事务所有限公司对大连市经济技术开发区X#地块松下二期2#厂房进行设计及修改设计工作，并支付设计费。结合当事人庭上陈述及被告庭后提交的论点说明，可以确定大连开发区X#地包含XX12号地块（以下简称12号地块）、XX20号地块（以下简称20号地块）及XX22号地块（以下简称22号地块），案涉22号地块现有建筑物、构筑物四个：1#厂房、2#厂房、门岗、变电所,大连开发区X#地中1#和2#厂房均在22号地块。6、原告提交松下二期1#金属加工厂房建设工程施工招标文件、行政大厦房间使用合同书、杨昊劳动关系证明、沈阳北方建设股份有限公司投标文件及工程报价书、大连筑成建设集团有限公司投标文件、施工合同、沈阳北方建设股份有限公司大连开发区分公司企业信息查询结果，上述证据中杨昊劳动关系证明及沈阳北方建设股份有限公司大连开发区分公司企业信息查询结果为网站打印件，其余证据为原件，对上述证据的真实性应予确认。7、原告提交支付施工费用相关证据，包括建设费用涉及的合同、付款凭证、发票等材料，拟证明其在案涉22号地块建设厂房等建筑，支付工程款、劳务费、钢材、混凝土及其他材料等款项。本院经审查认为，上述证据均为原件，对其真实性予以确认。8、原告提交占有使用现场照片，拟证明原告自2011年起在案涉22号地上组织施工一直占有使用至今。经查，照片上未显示出与原告的关联性，对该组证据不予采信。9、房地产交易不征税款申请审批表，拟证明原告购买土地经过税务机关批准，已经到了交付税款阶段，且审批表由税务机关内部转到房产土地管理部门，原告买卖土地经过土地部门及税务机关等行政机关批准。被告对该证据真实性及待证事项有异议。三第三人对该份证据不发表意见。本院认为，该证据已经本院到税务机关核实，应认定其真实性，但不能证明原告购买案涉土地使用权经过土地部门批准。10、大开（独资）立批[2010]10号关于成立大连凯瑞机械设备制造有限公司的立项批复、大开（独资）企批[2010]10号关于成立大连凯瑞机械设备制造有限公司的企业批复、大连开发区经济贸易局文件拟稿纸、大连凯瑞机械设备制造有限公司章程、优质型材钢精整设备设计制造可行性研究报告、说明、环保审批登记表、项目位置图、卫星地图、外商投资企业”土地利用””节能环保”事项填报表，该组证据拟证明原告将自己的特钢项目经政府审批立项，项目设立在案涉土地上，该土地的转让是经过政府审批部门批准的，进一步说明原告购买土地之后实际利用和使用土地的情况。本院认为，该组证据无法证明案涉土地转让经过政府部门批准，对该组证据待证事项不予采信。11、铭海集团辽宁机械设备有限公司营业执照、外商投资企业变更备案回执，本院对该组证据真实性予以确认。12、铭海集团有限公司（外）注册证书（中英文）、董事在职证明（英文），拟证明铭海集团唯一投资人系原告，铭海集团是大连凯瑞机械设备制造有限公司唯一投资人，本院认为，该证据为外文，被告有异议，各方当事人亦未共同委托翻译机构提供翻译文本，且原告提交的铭海集团有限公司企业查询卡能够证明2015年5月5日前股东为原告独资，故对该证据不予采信。13、大连开腾机电设备有限公司工商档案，拟证明原告想要通过作价入股方式转让土地，但并未实现，土地未入到开腾公司资产。本院对该证据真实性予以确认。
被告提交证据：1、大开国用（2007）字第XX号国有土地使用证，原告第二次庭审时对该证据真实性表示无异议，三第三人亦对该证据真实性表示无异议，对该证据予以采信。2、2006年12月31日建设用地规划许可证、2015年3月6日建设工程规划许可证、2015年4月23日金州新区施工图设计文件审查合格书，该组证据均为复印件。原告对该组证据真实性有异议，但案件审理过程中，原告认可案涉22号地的建设用地规划许可证及建设工程规划许可证均未由信开投资公司办理过户到原告名下，三位第三人对该组证据真实性没有异议。故本院对该组证据予以采信。
三第三人提交证据：1、审计报告，拟证明交易地价合理性，该证据与本案无直接关联性，不予采信。2、中国工商银行股份有限公司（大连经济技术开发区分行）关于信开数码公司周转限额贷款申请的调查报告，拟证明第三人是信用企业，该证据与本案无关联性，不予采信。3、大连市进一步鼓励外商投资的若干规定、大连市进一步对外开放的若干意见、大连市招商引资优惠政策、大连经济技术开发区管委会领导发表文章、讲话、网络报道、大连凯腾冶金暨金州新区项目集中开工仪式照片，拟证明案涉土地转让不需要补交土地差价。本院认为，该组证据无法证明待证事项，不予采信。
本院经审理查明，原告宁立欣诉被告信开数码公司、信开投资公司、关运科民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）辽02民初1号民事判决：一、被告信开数码公司于判决生效之日起十五日内偿还原告宁立欣借款人民币29149914.47元及利息（利息自2015年10月30日起至实际付清之日止按年利率24％标准计算）；二、被告信开数码公司于判决生效之日起十五日内给付原告宁立欣为实现债权所支出的费用人民币152500元；三、被告信开投资公司、关运科对被告信开数码公司应给付原告宁立欣的上述债务承担连带清偿责任，被告信开投资公司、关运科作为保证人承担保证责任后，有权向被告信开数码公司追偿等。上述判决发生法律效力后，因该案被告未履行义务，宁立欣向本院申请执行。在该案诉讼过程中，本院向大连金州新区土地房屋局作出（2016）辽02民初1号协助执行通知书，查封信开投资公司名下土地证号大开国用（2007）字第XX号土地使用权及该地上厂房、门岗、变电所等。大连金州新区土地房屋局于2016年1月6日向本院出具协助执行通知书（回执），记载：用地单位信开投资公司、地号0534022、宗地面积41557平方米、土地座落于大连开发区46号小区、土地用途工业用地、使用权类型出让、土地证号大开国用2007字第0319号、内容为1、你院轮候；2、该宗地有抵押；3、若该宗地欠缴土地费或享受优惠地价，法院在执行前请与我局相关部门联系缴清相关土地费用。2017年6月6日，本院下发（2017）辽02执恢47号《公告》，记载：”申请执行人宁立欣与被执行人信开数码公司、信开投资公司、关运科民间借贷纠纷执行一案，依申请执行人申请对被执行人信开投资公司所有的位于大连市金州新区46#小区房产、土地使用权启动评估、拍卖程序［土地编号：XX22，国有土地使用证：大开国用（2007）字第XX19号，建设用地规划许可证：大开规批（2006）XX号，建设工程规划许可证：建字第XX号，项下建设项目名称：信开投资公司1#-4#建筑］。该土地使用权已于2016年1月7日被本院查封，该房产已于2016年3月3日被本院现场查封。”徐继贵以案外人身份向本院提出异议，本院于2017年7月31日作出（2017）辽02执异381号执行裁定，驳回徐继贵的异议请求。徐继贵不服该裁定，遂向本院提起本案诉讼。
另查，1、2010年2月9日，信开投资公司（甲方、出让人）与徐继贵（乙方、受让人）签订《国有土地转让合同》，主要约定，信开投资公司将其国有土地使用权有偿转让给徐继贵；位置：大连开发区X#小区松下通讯一期、X#小区松下通讯二期、松下通讯配套项目地；宗地编号分别为XX12、XX22、XX20；对应土地实际使用面积分别为：41481平方米、46630平方米（实际面积使用权证记载41557平方米）、53446平方米；三地块合计款项为人民币2000万元，本合同签订之日起30日内支付；本合同签订后10日内，甲方将标的物以现状交付乙方，交付后由乙方自行转入乙方指定公司并建设使用，在建地上建设物、附着物均归乙方所有；甲方按国家规定完善土地转让手续，于本合同签订之日起12个月内为乙方办理完毕国有土地使用权证（乙方指定新公司）等。
2、2010年3月1日，铭海集团有限公司向信开投资公司通过南洋商业银行（中国）有限公司大连分行支付2000万元。铭海集团有限公司为有限责任公司（自然人独资），2015年5月5日之前股东为徐继贵，2015年5月5日股东由徐继贵变更为徐慧茹。2017年6月21日，铭海集团有限公司出具情况说明，内容为：本公司根据徐继贵的指示于2010年3月1日向信开投资公司通过支票方式支付土地转让款人民币2000万元。特此说明。
3、2012年5月16日《房地产交易不征税款申请审批表》显示，案涉22号地（权属证书号码大开国用2007字第**号）权属转移经税务机关相关人员审批同意不征转让方的营业税及附加、土地增值税以及受让方的契税，应征税款种类为转让方及受让方的印花税，其中纳税人申请理由栏显示：信开投资公司以大连开发区X#小区土地使用权作价546.121731万元投资到大连开腾机电设备有限公司，申请不征税款。2012年11月26日，大连开腾机电设备有限公司向大连开发区地税局缴纳”其他印花税”6985元，编号为XX的税收通用缴款书备注栏显示：开发区46#小区（宗地编号XX22），土地转让：作价投资入股，土地转让41557平。大连开腾机电设备有限公司工商档案中显示信开投资公司是以货币出资入股，而非以土地作价入股，工商档案中没有土地使用权转入大连开腾机电设备有限公司的内容。
4、2013年12月20日，信开投资公司（甲方）与徐继贵（乙方）签订《协议书》，内容有：”鉴于......乙方已于2010年3月1日通过支票转账（当日到账）的方式向甲方支付转让款2000万元人民币（其中包括XX22宗地转让款人民币546.121731万元，剩余款项为XX22土地税款、XX20宗地转让款和相应地上建筑物款项）；乙方已在宗地编号为XX22土地之上建设办公楼及厂房，并有部分已投入使用。双方达成如下协议：1、......大连开发区X#小区松下二期地块使用权（宗地编号为XX22）归乙方所有。乙方已于2012年11月26日向大连开发区地税局缴纳了土地转让税，缴税单据号为XX。2、双方确认乙方于2010年3月对该地块陆续投资建设并实际使用，现状为一处厂房及办公楼投入使用，另一处厂房在建，乙方已投入开发区46号地款项约为1.1亿人民币，地上建筑及附着物均归乙方所有。3、乙方所经营的铭海集团有限公司正使用本协议第2条所述的厂房及办公楼。4、转让地块及地上建筑物虽未办理过户登记，但均非因乙方自身原因所造成，甲方应确保乙方的利益不受任何第三方影响。5、大连开腾机电设备有限公司为乙方100%出资并委托杨昊成立由乙方始终100%出资与控制的有限公司。为了宗地编号XX地上在建工程转户方便，在转户期间甲方作为大连开腾机电设备有限公司名义上股东，转户完成后，甲方必须无条（件）退出大连开腾机电设备有限公司。在转户期大连开腾机电设备有限公司的运营及债权债务100%由乙方承担，与甲方无任何关系。”
5、自2010年4月至2013年12月，大连凯瑞机械设备制造有限公司委托大连华威高级建筑师事务所有限公司对大连经济技术开发区X#地块松下二期2#厂房（位于案涉22号地）进行设计及修改设计工作，并支付设计费。大连凯瑞机械设备制造有限公司类型为有限责任公司（外国法人独资），股东为铭海集团有限公司。
6、2011年1月24日、25日，松下二期1#金属加工厂房工程项目（位于案涉22号地）公开招标，招标文件中显示招标人为信开投资公司，联系人杨昊（时为铭海集团辽宁机械设备有限公司员工），联系地址大连市沙河口区西安路86号行政大厦2503房间（时为铭海集团有限公司租用办公室）。徐继贵持有沈阳北方建设股份有限公司及大连筑成建设集团有限公司对上述工程投标文件原件。2011年7月23日，徐继贵与沈阳北方建设股份有限公司大连开发区负责人王维东签订上述工程施工合同。
7、2011年8月至2014年8月，铭海集团辽宁机械设备有限公司支付案涉22号地厂房等建筑的混凝土、劳务费、钢材、工程款及其他材料等款项。2015年5月21日，铭海集团辽宁机械设备有限公司股东由徐继贵、铭海集团有限公司变更为徐慧茹、铭海集团有限公司。
8、大开国用（2007）字第XX号国有土地使用证显示，案涉XX22号地出证时间为2007年5月15日，土地使用者为信开投资公司，坐落于大连开发区X#小区，用途：工业用地，使用权类型：出让，终止日期：2056年12月30日，使用权面积：41557平方米。该证记事栏载明：2007年5月15日，由于地价享受了优惠政策，土地转让须经批准并按有关规定补交优惠部分地价。2007年12月3日抵押登记；2008年12月15日注销前述抵押登记；2008年12月31日抵押登记；2010年1月26日抵押登记；2010年8月20日抵押登记；2011年11月30日抵押登记；2012年5月X
9、2006年12月31日大开规批（2006）xx号建设用地规划许可证载明，案涉22号地用地单位为信开投资公司；2015年3月6日建字第xx号建设工程规划许可证载明，案涉22号地建设单位为信开投资公司。2015年4月30日辽宁省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书载明，案涉22号地1#-4#建筑建设单位为信开投资公司，设计单位为大连华威高级建筑师事务所有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。即人民法院支持买受人对登记在被执行人名下的不动产提出的异议，必须同时符合上述规定的四种情形。本案中，原告徐继贵虽然在法院查封案涉土地之前与第三人信开投资公司于2010年2月9日签订了转让包括案涉22号地块在内的三块土地的《国有土地转让合同》，并且出示证据表明其也支付了全款，但转让之前该地块之上即已存在抵押登记，且在法院查封之前一直未涂销，而该抵押则是土地使用权人更名过户的主要障碍，作为买受人的原告未能尽到合理的注意义务，其对案涉土地无法办理土地使用权过户登记存在一定过错。由此可见，原告与第三人信开投资公司之间的土地转让不同时具备前述司法解释规定的四个要件，故原告诉请解除案涉土地使用权的查封，没有法律依据，本院不予支持。至于原告提出的解除案涉22号地块上全部建筑物查封的诉讼请求，本院认为，根据我国物权法及城市房地产管理法等法律规定的”房地一体”原则，地上建筑物与土地使用权无法分开处理，在权利转移时需要一并进行以保证最终归属同一个权利主体，原告既然不能排除对土地的查封，当然也就不能排除该地上建筑物的查封，况且案涉地上建筑物未办理产权登记，相应的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等证件仍在信开投资公司名下而未变更至原告名下，故原告此项诉请本院亦不予支持。
综上所述，原告徐继贵不享有足以排除本案执行的权利，对原告提出的解除案涉22号地块国有土地使用权、地上全部建筑物的查封及确认案涉国有土地使用权及地上建筑物归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐继贵的诉讼请求。
案件受理费141800元（原告已预付），由原告徐继贵负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 丁大勇
审判员 王 亮
审判员 刘小南
二〇一八年四月三日
书记员 任建芳
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。