重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013���渝一中法民终字第01636号
上诉人（原审原告）王纯华，住重庆市璧山县。
上诉人（原审被告）李心华，住重庆市丰都县。
上诉人（原审被告）龚在祥，住重庆市永川区。
上诉人王纯华因与上诉人李心华、龚在祥租赁合同纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年3月4日作出（2012）璧法民初字第04791号民事判决，上诉人王纯华、李心华、龚在祥均对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2013年5月15日进行了审理，上诉人王纯华、李心华、龚在祥参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年4月29日，以原告王纯华为出租方，被告李心华、被告龚在祥为承租方，双方签订了《塔式起重机租赁使用合同》。合同约定：原告将一台已完好安装在璧山县青杠安置一期4区建筑工地的塔式起��机QTZ4810租赁给被告，使用于该建筑工地；租赁期限自2010年5月1日起至原告收到被告书面通知原告将塔吊拆除的准确日期后一月止；按天计算租金，每天260元，每月的最后一天结算，结算当日支付租金，若拖欠租金10天以上，原告有权停止租赁设备的使用，由此产生的后果被告自负，租期、租金照算，并向原告追加偿付相当于拖欠租金金额100%的违约金；设备交付使用前产生的检修费原告负责3000元，该费用在最后一次结算租金时扣除，合同生效后，设备的全部维修及换件费用由被告负责；设备拆除被告将设备完好地交付原告；在租赁设备发生损毁或灭失时，由被告将设备折价15万元赔偿原告等合同条款。
合同签订当日，原告将一台QTZ48**塔式起重机交付给被告，被告出具收条，载明：“今收到王纯华在璧山县青杠安置一期4区建筑工地已完好安装QTZ4810（30M���塔式起重机1台。”
此后被告支付租金出现了迟延，其中2010年5月租金8060元迟延5日，2010年6月租金7800元迟延6日，2010年7月租金8060元迟延20日，2010年8月租金8060元迟延15日，2010年9月租金7800元迟延16日，2010年10月租金8060元迟延12日，2010年11月租金7800元迟延至2010年12月27日支付。2010年12月27日双方最后一次结算租金时，被告扣除了由原告负责的、交付使用前的检修费3000元。
2010年12月20日，被告将塔式起重机交还原告，原告隧组织人手将该起重机拆卸，原告于当日将起重机作价10.6万元出卖给李某，因起重机已损坏，价款中又扣除修理费1.6万元。在本案审理中，李某出庭作证称，该起重机经修理，自己判断仍不能使用，故又将起重机转卖他人。
一审法院判决认为，原、被告签订的塔式起重机租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当��照合同履行各自义务。合同中对租金支付期限及逾期支付导致的违约责任有明确约定，被告却多次逾期支付租金，已构成违约，应承担相应违约责任，但合同约定逾期10日以上应支付相当于逾期金额的违约金，约定违约金显然过高，综合考虑逾期租金金额、逾期时间、人民银行同期贷款利率，决定支持800元。被告抗辩称，被告已按时通知原告领取租金，是原告自己迟延受领，因未举证证明，对这一抗辩不予采信。
对于原告请求被告支付标准节螺栓费896元，一审法院认为，在交付起重机时，被告已出具收条确认起重机已“完好安装”，在庭审中被告又未举证证明当时起重机缺失螺栓，即便确实缺失螺栓，双方在合同中已约定交付前的检修费原告负责3000元，并且被告在最后一次结算租金时按约定扣除了3000，故标准节螺栓费应包括在这3000元之内，被告不能另��扣除。原告的这一诉讼请求予以支持。
对于维修费，结合李某的证言、当事人陈述和其它证据来看，被告租赁的起重机与李某修理的起重机均位于璧山县青杠街道，被告交还起重机的时间与李某将拆卸的起重机带走修理的时间基本一致，租金计算的截止日期是李某带走修理日期的前一日，被告又未举证证明原告当时拥有两台以上的起重机，综上，被告租赁的起重机与李某修理的起重机是同一台。租赁合同约定，租赁期间被告负责对起重机保养，除原告负责的3000元外，其余维修费被告承担，被告应将起重机完好地交还原告。但被告交还时，起重机已损坏，被告未尽保养维修义务，原告为避免损失扩大有权采取合理措施，因此产生的维修费被告应当承担；被告又未证明产生的维修费有不必要部分，综上，原告请求判决被告支付维修费1.6万元予以支持。
对于原告请求被告支付折价差额4.4万元，一审法院认为，租赁合同明确约定，起重机损毁或灭失时，被告将起重机折价15万元赔偿给原告。无论损毁还是灭失均指物的物理形态被破坏殆尽或大部分破坏，不可能恢复原有使用价值。但本案中，起重机在交还时物理形态基本完好，李某在作证时也强调该起重机不能修好仅是自己判断，不能肯定是否确实无法修好。且李某并非有资质的评估鉴定人员，因此合同中的折价赔偿条款不能适用，原告的这一诉讼请求不予支持。
对于被告的时效抗辩，一审法院认为，延付租金的诉讼时效是针对请求支付租金，本案不存在支付租金的问题不适用1年的诉讼时效。原告在本案中请求的是因履行租赁合同不当产生的违约金和维修费等，其知道权利被侵犯之日应从合同履行完毕之日，即双方最后一次结算租金时算起，双方最后一次结算租金是2010年12月27日，原告起诉之日是2012年12月12日，未经过诉讼时效，被告的时效抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十一条，判决：一、限被告李心华、被告龚在祥在本判决生效之日起7日内支付原告王纯华标准节螺栓费896元；二、限被告李心华、被告龚在祥在本判决生效之日起7日内支付原告王纯华违约金800元；三、限被告李心华、被告龚在祥在本判决生效之日起7日内支付原告王纯华维修费1.6万元；四、驳回原告王纯华的其它诉讼请求。案件受理费2314元减半收取1157元，由原告王纯华承担900元，二被告承担257元，被告承担部分暂由原告垫付，被告随案款直接支付给原告。原告预交的受理费2314元待本判决生效后退还1157元。
宣判后，王纯华、李心华、龚在祥均不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人王纯华上诉请求：判决被上诉人支付违约金39780元，并支付设备差额44000元，由被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实和理由：双方签订合同后，上诉人严格履行了合同，被上诉人未按合同约定支付上诉人租赁费、未对设备进行修理、未将设备折价款150000元赔偿上诉人，被上诉人应承担违约金39780元、设备价格差额44000元。
上诉人李心华、龚在祥上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实和理由：1、一审仅凭证人李某的证言来认定上诉人需向被上诉人支付1.6万元的塔吊维修费，不符合法律规定。2、标准螺栓费896元应当由被上诉人承担。3、上诉人不应支付违约金800元。4、被上诉人的起诉早已过了诉讼时效。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，双方签订的塔式起重机租赁合同，是双方真实意思表示，合法、有效。双方在该合同中对逾期支付租金的违约责任有明确的约定，上诉人李心华、龚在祥多次逾期支付合同约定的租金，构成违约，应承担违约责任。一审对违约金的具体主张、标准螺栓费、维修费、起重机折价款、诉讼时效等事项作出的评判、裁判，符合法律规定及租赁合同的约定，本院予以确认，故上诉人王纯华、李心华、龚在祥的上诉理由缺乏法律依据、事实依据，其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2314元，由王纯华承担2072元，由李心华、龚在祥承担242元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一三年七月一日
书 记 员 韩 微