wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陕审民申字第00626号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司。
法定代表人：孙中立，该公司董事长。
委托代理人：刘斌，陕西大秦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安宏厦建筑工程有限公司。
法定代表人：乔斌,该公司经理。
委托代理人：夏宗华，男，1981年5月17日出生，汉族，该公司职员。
再审申请人西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司（以下简称西飞装饰公司）因与被申请人西安宏厦建筑工程有限公司（以下简称宏厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2015年3月11日作出的(2014)西中民四终字第00471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西飞装饰公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。涉案合同约定的是包死价，并未将地下室部分剔除在外；宏厦公司在施工过程中多次发生偷工减料、延误工期、无证上岗等问题，不符合“施工进展顺利并无意外发生”的奖励条件。（二）申请人曾就地下室部分是否属于增量工程提出过鉴定申请，二审法院未经造价鉴定直接认定了结算金额，违反法定程序。（三）宏厦公司应该向西飞公司开具发票，这是法律的强制性规定，二审法院认为是否开具发票不属于本案民事案件处理范围，是适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，驳回宏厦公司的诉讼请求，支持其反诉请求。
宏厦公司提交意见称：地下室施工不属于合同约定的包死价范围。其按照合同约定提前完工，且施工进展顺利无意外发生，符合奖励条件。当时双方并没有约定开具发票，只约定开具盖有其公司印章的收据。故请求驳回西飞装饰公司的再审申请。
本院认为：经查，2012年11月7日，宏厦公司与西飞装饰公司签订的《西安小寨银泰城外立面装修工程施工脚手架合同书》约定的承包内容为：搭设脚手架的材料；起重机；脚手架的搭设拆除、进车库通道、人行道、外架所有材料的装卸车；外围彩钢板的维护；进、出通道搭设及安全防护；地库出入口搭设及安全防护；脚手架进行充分强度验算，确保脚手架安全。施工内容不包括地下室工程。现申请人称地下室工程包含在包死价的承包范围内，不符合合同约定。双方签订的上述合同书约定：项目施工进展顺利并无意外发生，则甲方（西飞装饰公司）奖励乙方（宏厦公司）20000元。宏厦公司于2012年11月8日进场施工，2013年3月7日完工，早于约定的施工完成日期（2013年4月1日）。尽管施工中存在架管跌落、提升机操作不当等情形，但并没有影响施工进展，二审法院认定宏厦公司的施工符合合同约定的奖励条件，判决西飞装饰公司支付宏厦公司20000元，并无不可。申请人西飞装饰公司称其在一审中就地下室部分是否属于增量工程申请过鉴定，经查阅一、二审卷宗，未见其鉴定申请，且一审庭审中，申请人明确表示不申请鉴定。故其认为二审法院程序违法的申请理由，不能成立。另，关于西飞装饰公司主张宏厦公司应出具发票的请求，宏厦公司取得工程款后向西飞装饰公司开具发票属于合同附随义务。但其未开具发票，宏厦公司可向税务机关反映，由税务部门处理，二审判决适用法律并无不当。
综上，西飞装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 任 庆
二〇一五年八月十日
书 记 员 曹亚晶
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执保52号之一
申请人黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场场部。
负责人李华，该公司总经理。
被申请人尹光军，男，汉族，二九一农场第一管理区第三十作业站职工。
本院在审理原告黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司与被告尹光军农业承包合同纠纷一案，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司于2016年9月30日向本院提出保全申请，要求对尹光军所有的坐落于黑龙江省集贤县二九一农垦社区B区青青家园小区11号楼1单元301室房产进行保全，并已提供担保。
经审查，原告黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法查封尹光军所有的坐落于黑龙江省集贤县二九一农垦社区B区青青家园小区11号楼1单元301室房产。查封期限一年，自2016年10月10日起至2017年10月9日止。查封期间未经本院允许，不得过户、抵押、变卖、清偿他人债务等违法行为，否则承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李云峰
二〇一六年十月十日
书记员 韩 冰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一(民)初字第7608号
原告吕某某，女，1950年11月30日生，汉族，住上海市杨浦区。被告刘某某，男，1955年12月23日生，汉族，住上海市杨浦区。原告吕某某诉被告刘某某离婚纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十月九日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昆刑执字第17640号
罪犯赧安东，男,1987年2月6日出生，傣族，云南省龙陵县人,初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年四月二十一日作出(2009)临中刑初字第137号刑事判决，以被告人赧安东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赧安东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赧安东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：2014年7月因违纪被禁闭严管一次。能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯履行财产刑的证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨赧安东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赧安东减去有期徒刑七个月（刑期自2008年10月19日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第517号
原告：李俊香。
委托代理人：李静静，昌乐安信法律服务所，法律工作者。
被告：王会兰（又名王慧兰），村民。
原告李俊香诉被告王会兰买卖合同纠纷一案，于2014年3月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静静到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2011年开始发生业务关系，由被告赊购原告的煤粉，截止到2013年2月7日经双方结算，被告欠原告煤粉款45000元，该款经原告多次催要，被告至今未付，请求依法判令被告支付原告煤粉款45000元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告自2011年开始发生业务关系，由被告赊购原告的煤粉，截止到2013年2月7日经双方结算，被告欠原告煤粉款45000元，被告于当日给原告出具欠条证明欠款事实。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间买卖煤粉的行为，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告购买原告的煤粉后，应根据等价有偿的原则，向原告支付相应价款，其长期拖欠原告货款拒不支付，应承担付款义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证。答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会兰于本判决生效之日起十日内支付原告李俊香煤粉款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 燕 华
人民陪审员 唐 静
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨艳青
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执376号
王丽莉、湖南省百隆房地产开发有限公司：
关于申请执行人王丽莉与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年7月3日向被执行人送达了执行通知书，要求其履行生效裁决所确定的义务。2017年9月14日本院扣划了被执行人银行存款26397.58元并已足额支付给王丽莉，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5250号
罪犯张帅，男，1990年5月15日出生，满族，出生地辽宁省新宾满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省新宾满族自治县人民法院于2011年1月11日作出(2011)新宾刑初字第23号刑事判决，以被告人张帅犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯张帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年7月31日，罪犯张帅获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张帅减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年8月10日起至2016年10月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十月九日
书记员 王 娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初1985号
原告矫永红，女，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托代理人孙诗瑶，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告胡继红，女，现住通辽市科尔沁区。
被告郁晓东，男，现住通辽市科尔沁区。
原告矫永红诉被告郁晓东、胡继红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月5日立案受理。依法由审判员毛少英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫永红及委托代理人孙诗瑶、被告郁晓东到庭参加诉讼，被告胡继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告因家庭经营先后三次向原告借款700000元，由被告郁晓东为原告出具借据三枚。现起诉二被告，要求二被告偿还借款700000元。
被告郁晓东称，原告所诉属实，现我不能立即偿还原告借款。
被告胡继红未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告因家庭经营分别于2013年10月2日两次向原告借款550000元，后又于2015年4月3日向原告借款150000元。三次共向原告借款700000元，由被告郁晓东为原告出具借据三枚。
上述事实有原告矫永红与被告郁晓东当庭陈述，原告出示的被告郁晓东为原告矫永红出具的借据三枚，原告出示二被告结婚证一份，对以上证据本院审查认为客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。郁晓东向原告借款，并为原告出具借条，所形成的债权债务关系明确。应予偿还。该债务系郁晓东与被告胡继红夫妻关系存续期间所产生的债务，应为夫妻共同债务。应共同承担偿还义务。原告主张符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条的规定，一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告郁晓东、胡继红共同返还原告矫永红借款700000元，此款于本判决生效后10日内给付完毕。
案件受理费5400元，保全费4020元，合计9420元由被告郁晓东、胡继红负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 毛少英
二〇一六年六月十三日
书记员 纪佳妮
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初5325号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，重庆世恒物业管理有限公司总经理。
委托代理人彭晓容，重庆世恒物业管理有限公司员工。
委托代理人车朝友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告王丽，女，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由重庆世恒物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年九月一日
书记员 王佳艺
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安中民二终字第1584号
上诉人（原审原告）李春雷，住安阳市文峰区。
委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南中储粮永和直属库（原中央储备粮安阳直属库安阳县分库）。
法定代表人韩书玉。
委托代理人翟建庄，河南天坤律师事务所律师。
上诉人李春雷与上诉人河南中储粮永和直属库（简称中储粮）合同纠纷一案，李春雷诉讼请求为：请求法院判令被告支付原告合同履约保证金99760元、收购粮食补贴款70992元、保管费47481.36元、补贴收购损失款128400元、垫付拍卖保证金16万元，以上共计506633.36元，并按照银行同期贷款利率计息直至被告付清上述款项为止。安阳县人民法院作出(2014)安民初字第02375号民事判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2010年6月1日，安阳市北关区鹏远粮食收购部与被告中储粮签订了《租仓储粮合同》。2010年6月14日，安阳市北关区鹏远粮食收购部与被告中储粮签订了《执行2010年小麦最低收购价政策委托收购合同》及《2010年执行小麦最低收购价委托收购合同补充协议》，该合同约定：为确保国家最低收购价政策贯彻落实，经双方协商一致，乙方按每吨20元的标准向甲方交纳履约保证金。2010年安阳市北关区鹏远粮食收购部按照委托收购合同收购最低价小麦4988吨。2011年国家财政部关于批复最低收购价等中央政策性粮食库存保管费用补贴拨付方案的通知中国储备另管理总公司：同意你公司在中央财政部包干补贴总额内，从2011年1月1日起按分地区补贴标准拨付中央其他政策性粮食承储企业库存保管费用补贴1、北京、天津、河北、山西，内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、山东、河南、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆15省（区，市）每年每斤4.3分。即在原有保管费的基础上每吨补贴16元。从2011年1月至8月底，安阳市北关区鹏远粮食收购部库存小麦为4988吨，从2011年8月起安阳市北关区鹏远粮食收购部按照被告永和直属库要求平调小麦2320吨，通过郑州粮食交易市场出库小麦1334吨，剩余1334吨，该1334吨截止2012年6月出场完毕。
另查明:被告中储粮原名为中央储备粮安阳直属库安阳县分库。《执行2010年小麦最低收购价政策委托收购合同》中的乙方为中央储备粮安阳直属库安阳县分库南崔庄库点即为安阳市北关区鹏远粮食收购部。安阳市北关区鹏远粮食收购部系个体工商户，经营者姓名为原告李春雷。
原审认为：安阳市北关区鹏远粮食收购部与被告中储粮签订《租仓储粮合同》、《执行2010年小麦最低收购价政策委托收购合同》及《2010年执行小麦最低收购价委托收购合同补充协议》，是双方真实意思表示，合法有效。被告中储粮应按照合同约定及政策文件向原告李春雷支付相关费用。原告请求履约保证金4988吨×20元/吨=99760元，依法有据，予以支持。原告请求被告中储粮给付国家收购补贴（4988吨×16元/吨）÷12个月×8个月=53205元；（1334吨×16元/吨）÷12个月×10个月=17786.7元，共计70991.7元，依法有据，予以支持。原告请求保管费47481.36元，其中保管费17488元，依法有据，予以支持；原告主张被告中储粮在贴补安阳市北关区鹏远粮食收购部损失时扣除3万元的保管费，未提供证据予以证明，故本院对保管费支持17481.36元。被告中储粮辩称将履约保证金99753.36元以及保管费17488元以转账方式转给原告，未提供证据予以证实，故对该项辩称不予采纳。原告请求补贴收购损失128400元，以及垫付拍卖保证金16万元，无证据予以证实，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百八十一条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告河南中储粮永和直属库于判决生效后十日内给付原告李春雷履约保证金99760元、国家收购补贴70991.7元、保管费17481.36元共计人民币188233元；二、驳回原告李春雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8866元，由原告李春雷负担5571元，被告河南中储粮永和直属库负担3295元。
李春雷上诉称：请求依法改判中储粮支付李春雷补贴收购损失款128400元，支付李春雷垫付的拍卖保证金16万元。
中储粮上诉称：1、中储粮在2012年7月8日已经退还李春雷履约保证金99753.36元、保管费13990元、劳务费3498元，合计117241、36元，多退回49876.36元，原审中中储粮提交了转款给桑帅宇的收据，原审判决退还错误；2、粮食收购补贴款，每吨每年16元，该费用是国家支付给委托承储库点的费用而不是向鹏远收购部这样的挂靠库点，李春雷主张该项费用没有合同依据，原审予以支持错误。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：中储粮主张在2012年7月8日已经退还李春雷履约保证金、给付保管费13990元、劳务费3498元，合计117241.36元，自认转给李春雷委托的中储粮职工桑帅宇，又称未实际给付李春雷，抵顶了李春雷的小麦款，李春雷均不予认可，原审判决中储粮给付李春雷履约保证金99760元并无不当，中储粮对此问题的上诉主张不能成立，本院不予支持。国家收购补贴每吨16元是补贴给粮食承储企业的，李春雷属参与收购小麦的库点，原审支持李春雷多出库粮食补贴款的主张并无不当；中储粮以鹏远收购部属“挂靠库点”，不属“粮食承储企业”为由主张不应给付李春雷，其理由不能成立，本院不予支持。李春雷上诉主张中储粮给付其除原审支持的补贴收购损失款之外的补贴款128400元，本院认为，原审对李春雷所在收购部多出库部分的粮食补贴款已进行了判决，对李春雷所在收购部本身应出库部分，无需给付粮食补贴款，李春雷此主张理由不能成立，本院不予支持。李春雷上诉主张中储粮给付垫付的拍卖保证金16万元，本院认为，此16万元是李春雷交给粮食批发市场的，中储粮否认收到此16万元，李春雷未能提供证据证实粮食批发市场将此16万元返给了中储粮，对李春雷此主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8866元，由李春雷负担5571元，河南中储粮永和直属库负担3295元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 段红霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申511号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:左鸿庆等95人。
诉讼代表人:范才楼。
诉讼代表人:周恒发。
诉讼代表人：封如洪。
诉讼代表人：顾广庚。
诉讼代表人：吴金俊。
左鸿庆等95人诉盐城市盐都区供电公司劳动争议纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年8月3日作出的（2015）盐民诉终字第00036号民事裁定，已经发生法律效力。左鸿庆等95人不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月26日，左鸿庆等95人以盐城市盐都区供电公司（以下简称盐都供电公司）为被告向盐城市盐都区人民法院起诉称：左鸿庆等95人均是经过盐都供电公司严格培训和考核合格取得相关上岗证照后上岗的。1998年10月4日,盐都供电公司在农村电改时，依据国发[1999]2号、国家经贸电[1999]294号及苏政发[1999]95号文件将农村集体电力资产以无偿划拨方式接受管理后，将左鸿庆等95人辞退，拒绝解决辞退期间依法应享有的经济补偿金、社会保险等权益，左鸿庆等95人数次上访维权均未果。现要求盐都供电公司支付自参加农电工作至1998年10月4日辞退前的经济补偿金；补缴社会保险金，为已达到或超过法定退休年龄的人员办理养老保险退休手续并补发养老金；支付自辞退之日起至起诉之日止的下岗生活费并承担本案的诉讼费用。
一审法院审查认为：左鸿庆等95人与盐都供电公司间的纠纷,系因电力企业改制而引发的纠纷，左鸿庆等95人提起的要求盐都供电公司落实被辞退的农电工相关待遇、补办退休手续的民事诉讼，不属于劳动争议案件范畴,依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定对左鸿庆等95人的起诉不予受理。
左鸿庆等95人不服一审裁定，上诉至盐城市中级人民法院。
二审法院经审查认为：左鸿庆等95人起诉盐都供电公司劳动争议纠纷一案，其起诉所涉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，二审法院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
左鸿庆等95人，向本院申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。左鸿庆等95人与盐都供电公司之间因经济补偿金、生活费社保待遇的纠纷属于劳动争议案件，依法应属于人民法院案件受理范围。请求江苏省高级人民法院撤销（2015）盐民诉终字第00036号民事裁定书，支持左鸿庆等95人的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，左鸿庆等95人提起诉讼，要求盐都供电公司落实被辞退的农电工相关待遇、补办退休手续等，系因电力企业改制而引发的纠纷，属于历史遗留的政策问题，不属于人民法院主管事项,故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。一、二审法院裁定对左鸿庆等95人的起诉不予受理并无不当。左鸿庆等95人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回左鸿庆等95人的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李云洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民特49号
申请人（仲裁第三人）：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：岳邦峰，男，汉族，1963年5月13日出生，住邯郸市丛台区。
第三人（仲裁被申请人）：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1401。
法定代表人：崔双群，职务：董事长
第三人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市管陶乡西涧沟村。
法定代表人：武洋，职务：总经理
申请人京鑫建设集团有限公司与被申请人岳邦峰撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
京鑫建设集团有限公司称，1、仲裁裁决书适用法律错误。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会要求申请人承担连带责任的依据，为《河北省农民工权益保障条例》第14条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”、56条“建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”以及《河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》第2条。以上规定均是在明确施工企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人的，应当承担用工主体责任或连带责任。仲裁委认定崔双群以第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给不具备用工主体资格的丁全保，进行违法分包的是第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司。但本案中完全没有任何证据证明申请人存在违法分包的行为，仲裁委依据上述规定要求申请人承担连带责任明显适用法律错误，证据不足。2、仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律与事实依据。仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律依据。依据《民法通则》的规定，承担连带责任须有当事人的约定或法律规定。仲裁委员会要求申请人承担连带责任既没有当事人的约定，又不属于法律规定应承担连带责任的情形。仲裁委员会要求申请人承担连带责任也没有事实依据。通过被申请人的主张可以明确，被申请人系丁全保聘用，丁全保是从第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司手中分包涉案工程，如果仅仅因为丁全保系个人，没有用工主体资格，那也只能要求第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司承担责任。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”以及第7条“……任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”的规定，劳务分包行为系合法行为，应当受到法律保护，本案中既没有证据可以证明申请人为总包方，更没有证据证明申请人存在违法分包的行为，第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司的用人单位主体资格具有唯一性，而且申请人与被申请人确实不存在任何关系，仲裁委员会无权要求申请人承担连带责任。另外我公司没有承包涉案项目，仲裁申请人是丁全保招用的劳动者，与丁全保形成劳务关系，所欠工资应向丁全保主张，与我公司无关，本案不属于劳动争议，劳裁委没有管辖权。
综上，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作武劳人仲案（2016）172号仲裁裁决书适用法律错误，请贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的规定撤销该仲裁裁决。
经审查查明：2017年1月24日，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）172号裁决：被申请人支付申请人工资2850元及25%经济补偿金712.5元；第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司和京鑫建设集团有限公司承担连带责任。
河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北安优达建筑劳务分包有限公司的法定代表人崔双群，借用京鑫建设集团有限公司资质承包河北纳帕溪谷旅游开发有限公司水坝、漂流河道、土石方等部分工程，并向河北纳帕溪谷旅游开发有限公司交纳了履约保证金50万元。之后，崔双群以河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给丁全保（自然人），并与丁全保签订劳务承包合同书，负责旅游区漂流河道建设。丁全保招用高国喜、房海常、崔海印等52人，丁全保和被申请人项目经理赵京卫在施工现场共同监工管理。仲裁被申请人河北安优达建筑劳务分包有限公司和第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司均未参加仲裁审理。
经询问丁全保，其认可与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同书，但称没有履行。参加劳动仲裁的岳邦峰等37人均系其招用，劳动报酬由其与该37人约定，该37人现均在外地打工。
本院认为，申请人京鑫建设集团有限公司以仲裁裁决适用法律错误、裁决申请人承担连带责任没有法律依据和事实依据为由，可以申请撤销裁决。丁全保与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同后，即招用岳邦峰等37人并约定了劳动报酬，岳邦峰等37人与丁全保之间应形成劳务关系。因无证据证明岳邦峰等37人是河北安优达建筑劳务分包有限公司招用的工人，双方之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷也不属于劳动争议，故河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案依法不享有管辖权，其裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
撤销河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2016）172号仲裁裁决。
案件受理费400元，由岳邦峰承担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年五月十六日
书记员 樊书卓
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初408号
原告：刘生英，女，1970年2月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：董日盛，男，1974年6月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：魏新柳，女，1978年7月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：董爱英,女，1971年3月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告刘生英与被告董日盛、魏新柳、董爱英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生英到庭参加诉讼；被告董日盛、魏新柳、董爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘生英向本院提出诉讼请求，判令被告董日盛、魏新柳立即偿还借款本金150000元及利息48000元（自2016年9月至2018年1月，按月利率2%计算），之后利随本清；被告董爱英承担连带偿还责任。
事实和理由：被告董日盛、魏新柳因生意资金周转，于2014年12月24日向原告借款300000元，其中原告以转账的方式通过银行支付给被告270000元、现金30000元。被告董日盛收到款后向原告出具了借条一份，约定：借款300000元、月利率2%、按月付息，以坐落于建阳区岭下野猪窠面积65亩杉木林及岭下吴坑泥鱼仔杉木林和果树80亩作为借款的抵押物，并将林权证交原告收押；被告董爱英对该借款进行保证等主要内容。被告董日盛、魏新柳借款之后尚能按约支付利息，于2015年偿还本金150000元，尚欠150000元，原告将林权证退还被告。2016年9月，被告董日盛、魏新柳不再付息也未按期还款。原告多次催索，被告无力还款。被告董爱英未履行代为偿还的担保义务。被告董日盛、魏新柳至今仍结欠原告借款本金150000元及利息48000元（自2016年9月至2018年1月，按月利率2%计算）。
被告董日盛、魏新柳、董爱英未作答辩。
刘生英为证明其主张向本院提供以下证据：
2014年12月24日董日盛、魏新柳向刘生英出具的借条一份，以此证明被告董日盛向刘生英借款300000元、董爱英对该借款进行担保的事实。
本院认为，被告董日盛、魏新柳、董爱英既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告董日盛、魏新柳因生意资金周转，于2014年12月24日向原告借款300000元，其中原告以转账的方式通过银行支付给被告270000元、现金30000元。被告董日盛收到款后向原告出具了借条一份，约定：借款300000元、月利率2%、按月付息，以坐落于建阳区岭下野猪窠面积65亩杉木林及岭下吴坑泥鱼仔杉木林和果树80亩作为借款的抵押物，并将林权证交原告收押；被告董爱英对该借款进行保证等主要内容。被告董日盛、魏新柳借款之后尚能按约支付利息，于2015年偿还本金150000元，尚欠150000元，原告将林权证退还被告。2016年9月，被告董日盛、魏新柳不再付息也未按期还款。原告多次催索，被告无力还款。被告董爱英未履行代为偿还的担保义务。被告董日盛、魏新柳至今仍结欠原告借款本金150000元及利息48000元（自2016年9月至2018年1月，按月利率2%计算）。
综上所述，本院认为，被告董日盛、魏新柳向原告刘生英借款，刘生英依约履行了出借义务，原、被告之间形成合法的借贷关系；董日盛、魏新柳借款后未按约履行还款付息义务，在本案中应承担还款付息的违约责任；原告要求被告董日盛、魏新柳偿还借款及支付相应的利息、被告董爱英未履行代为偿还的担保义务，在本案中应承担连带清偿责任的诉讼请求、不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告董日盛、魏新柳应于本判决生效之日起十日内，偿还刘生英借款本金150000元及利息48000元（自2016年9月至2018年1月，按月利率2%计算），之后利随本清；
二、被告董爱英对被告董日盛、魏新柳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4260元，减半收取2130元，由被告董日盛魏新柳、董爱英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈忠亮
二〇一八年三月十三日
书记员 韩伟琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干
问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）皖1226刑初506号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人徐峰伟，男，1986年5月10日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月29日被上海铁路公安处虹桥站派出所民警抓获，同年5月5日被颍上县公安局刑事拘留,同年5月18日被该局取保候审，同年9月7日被颍上县人民检察院重新取保候审，同年11月29日被本院决定逮捕，同年12月1日被颍上县公安局执行逮捕。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人徐峰伟犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员张琪、代理检察员林科出庭支持公诉，被告人徐峰伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院起诉书指控：2016年2月13日12时许，被告人徐峰伟在颍上县红星镇大谢社区因琐事与尹某2发生口角并引发厮打，徐峰伟将尹某2摁倒在地上后，用手殴打其面部，致使尹某2眼部及鼻部受伤。后经鉴定，尹某2的损伤程度属轻伤二级。案发后，双方达成刑事和解。
另查明，被告人徐峰伟于2016年4月29日被上海铁路公安处虹桥站派出所民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好。被告人徐峰伟与与被害人尹某2系表兄弟关系，案发后，被告人徐峰伟赔偿被害人尹某2经济损失100000元，双方达成刑事和解，取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐峰伟在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询证明、和解协议书、谅解书、收条、证人尹某1、朱某、赵某的证言、被害人尹某2陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐峰伟因琐事与他人发生纠纷后，不能采取正确的方式处理矛盾，故意伤害他人身体,致一人轻伤二级后果,其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人徐峰伟归案后如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，构成坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人徐峰伟赔偿被害人尹某2经济损失100000元，双方达成刑事和解，取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人徐峰伟的犯罪事实、性质、危害后果、坦白、认罪悔罪、刑事和解、取得谅解等量刑情节，决定对从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐峰伟犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年2月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
审 判 员 尤 嫚
人民陪审员 李先坤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0622民初62号
原告常包林，男，1971年9月12日出生，汉族，淇县
北阳镇衡门村农民，住该村。
被告淇县恒田牧业有限公司，住所地：淇县北阳镇卧羊湾村。
法定代表人马瑞亮，该公司经理。
本院于2016年1月6日受理了原告常包林与被告淇县恒田牧业有限公司买卖合同纠纷一案，审理中原告常包林以被告将欠款已全部给付为由，于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常包林的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常包林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常包林负担。
审判员 孟凡洲
二〇一六年一月十九日
书记员 宋 冰
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更157号
罪犯李明，男，1986年2月17日出生，汉族，初中文化，辽宁省海城市人,现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）并刑初字第53号刑事附带民事判决，以李明犯故意伤害罪,判处有期徒刑十四年，共同赔偿附带民事费用196576.8元。后因李明等人不服,提起上诉。山西省高级人民法院于2013年12月27日作出（2012）晋刑二终字第237号刑事附带民事判决，以李明犯故意伤害罪判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月11日作出（2016）晋02刑更234号刑事裁定,对罪犯李明减去有期徒刑一年一个月。执行机关山西省大同监狱于2018年3月8日又提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李明自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李明确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯李明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明减有期徒刑九个月（刑期自2011年4月22日起至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡安& # xB;
审判员 白海叶
审判员 韩 卫 祥
二〇一八年三月二十七日
书记员 卢 竹 沛
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执688号之一
申请执行人傅云芳，女，1975年2月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人重庆航盛机械有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇大树小湾新村，组织机构代码70939309-1。
法定代表人姜凤斌，总经理。
申请执行人傅云芳与被执行人重庆航盛机械有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字（2016）第1232号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人重庆航盛机械有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人傅云芳于2017年2月27日向本院申请执行，申请执行标的为2342.33元。
本案在执行中，本院向被执行人重庆航盛机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经查询，被执行人重庆航盛机械有限公司名下有大型汽车一辆，本院于2017年3月16日查封了该车辆，并通过询价、变卖等程序，该车辆以52000元的价格被重庆怡鑫物流有限公司竞得。除此之外被执行人没有可供执行的其他财产，本院已将被执行人重庆航盛机械有限公司纳入失信被执行人名单，并向以上被执行人发出限制高消费令。通过召集申请执行人协商，本院（2016）渝0109执3125号案件中的申请执行人愿意拿出重庆航盛机械有限公司的部分执行案款支付（2017）渝0109执538、685、686、687、688、689、690、691、692号案件。故在本案执行中，申请执行人傅云芳可以获得案款1803.5元，截至2017年6月2日，被执行人重庆航盛机械有限公司尚欠申请执行人傅云芳案款538.83元。
本院认为，本案已经穷尽执行措施，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执688号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 宋帅武
二〇一七年六月二日
书记员 刘增谨
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第914号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯盗窃罪于2013年10月23日被江西省萍乡市安源区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2015年3月30日被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年二个月、并处罚金五千元。因本案于2015年5月28日被金华市公安局婺城分局从江西省饶州监狱解回再审，现羁押于金华市看守所。
辩护人徐旻，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江振进律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕888号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人徐旻到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，被告人陈某于2014年4月29日至5月13日期间窜至金华市婺城区洪源村财源街6号102室被害人许某住处等地实施入户盗窃3次，窃得财物共计价值人民币8956元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪。提请法院依法惩处。
被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
辩护人徐旻的辩护意见为，对起诉书指控被告人陈某涉嫌犯盗窃罪的罪名无异议，但对起诉书指控被告人陈某的盗窃数额有异议。1、被告人陈某对盗窃数额是有清晰认识的，其共偷到现金人民币2000元，其中第一次偷到人民币800元，最后一次偷到人民币1200元；2、对盗窃数额应作出对被告人陈某有利的认定，即人民币2000元，不应按照被害人的报案失窃数额认定。
经审理查明：
1.2014年4月29日凌晨，被告人陈某窜至金华市婺城区洪源村财源街6号102室被害人许某住处，从窗户攀爬进入室内，窃得衣柜内现金2000元。案发后，公安机关在厨房窗台上提取指印一枚；经鉴定，该指印为陈某左手中指所留。
2.2014年5月1日凌晨，被告人陈某窜至金华市婺城区乾西乡上陈村11号1幢201室被害人李某住处，从窗户攀爬进入室内，窃得李某裤子口袋内现金人民币1090元、手拎包内现金人民币3800元、海信牌手机一部（经鉴定，价值人民币566元）。案发后，公安机关在客厅窗户下侧窗框内侧，提取到指印三枚；经鉴定，其中一枚指印为陈某右手环指所留（其余两枚因指纹模糊无法鉴定）。
3.2014年5月13日凌晨，被告人陈某窜至金华市婺城区乾西乡上陈村27号1幢202室被害人侯某住处，从窗户攀爬进入室内，窃得钱包内现金人民币1500元。案发后，公安机关在厨房窗户内靠西侧边墙面，提取到指印一枚；经鉴定，该指印为陈某左手食指所留。
综上，被告人陈某共入户盗窃3次，窃得财物共计价值人民币8956元。
另查明，被告人陈某因2014年6月12日在江西省上饶市信州区实施盗窃，于2015年3月30日被江西省上饶市信州区人民法院判处犯盗窃罪有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；刑期自2014年12月28日至2016年2月27日止。
上述事实，有鉴定意见通知书、刑事判决书、归案经过、人口信息，手印鉴定书、关于手机的价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，被害人许某、李某、侯某的陈述，被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
针对辩护人徐旻就被告人陈某盗窃财物及数额提出的辩护意见。经查，被害人许某、李某、候某于案发当日报警并到公安机关详细陈述了其家中被盗财物的名称、数额、存放地点和现场情况，能与公安机关当日到现场勘验检查情况相对应；被告人陈某供述了实施入户盗窃3次，但对盗窃财物及数额前后供述不一，且无证据相印证。综上，被害人许某、李某、候某的陈述较为客观，且能与现场勘验检查笔录及照片相印证。因此对被盗财物及数额，本院采纳被害人许某、李某、候某的陈述，不采纳辩护人徐旻就盗窃财物及数额提出的辩护意见。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，定性准确，予以支持。被告人陈某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后二个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人陈某多次夜间入户盗窃，且有前科，可酌情从重处罚。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人徐旻就案件事实提出的辩护意见，与查明的事实、证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；连同前罪所判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2017年2月27日止）。
二、责令被告人陈某于本判决生效后十日内退出非法所得人民币8956元返还给被害人（其中返还给许吉平2000元、李成5456元、候言1500元）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 吴卓恬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执235号之二
申请执行人张建华，男，1971年8月15日生，汉族，住桂林市。
被执行人桂林润松休闲健身有限公司，住所地广西桂林市竹江路桂林华侨农场一分场。
法定代表人马晓珍，该公司总经理。
被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地广西桂林市育才路3号。
法定代表人蒋晓群，该公司总经理。
被执行人马晓珍，男，1960年12月27日生，汉族，住广西桂林市秀峰区.
被执行人马靖，男，1970年12月9日生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人蒋晓群，男，1973年11月28日生，汉族，住广西桂林市全州县。
申请执行人张建华依据本院（2016）桂0312民初879号民事判决书，于2017年2月23日向本院申请执行被执行人桂林润松休闲健身有限公司、桂林市松杉房地产开发有限公司、马晓珍、马靖、蒋晓群民间借贷纠纷一案，申请执行标的为2000000元及利息、案件受理费28640元、公告费1100元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经依法查询，未发现被执行人在本院辖区范围内有财产可供执行，其主要财产在灵川县人民法院的管辖范围内，桂林市中级人民法院指定该案移送灵川县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条和《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，将本案依法委托广西灵川县人民法院代为执行，本案现做委托结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初879号民事判决书委托执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月一日
书记员 倪桂琼
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初3113号
原告王某某，女，1969年10月6日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告杜某某，男，现年59岁，汉族，农民，现住扶余市。
被告李某，男，现年28岁，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告王某某诉被告杜某某、李某劳务合同纠纷一案中，原告王某某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。
审判员 魏 红 尘
二〇一六年十月十四日
书记员 杨雪娇（兼）
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)崇刑初字第00038号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人范某甲。被告人范某甲因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月6日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉(2015)6号起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2014年10月3日20时许，被告人范某甲与其父范某丙等人在本市崇川区观音山街道东城花苑西门附近饭店吃饭，后范某丙至东晖东侧路因买玩具与仝**发生口角。范某甲得知情况后赶至现场，见其父正与仝**争吵，遂返回饭店拿起一个酒瓶返回现场，用酒瓶砸伤被害人邹某（系仝**丈夫）头部，致邹某头部受伤。经鉴定，被害人邹某的人体损伤程度为轻伤二级。
2014年11月5日，被告人范某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人范某甲与被害人邹某就损失赔偿问题达成协议且已经履行，被告人范某甲取得被害人的谅解。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人向法庭举证的被告人范某甲的户籍资料，被告人范某甲的供述，被害人邹某的陈述，证人范某乙、范某丙、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议，收条，谅解书，公安机关出具的到案经过及接处警记录等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人范某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后被告人范某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人范某甲积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 陆馨玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字758号
原告郭亭海。
委托代理人安金兰。
被告任绍华。
原告郭亭海诉被告任绍华健康权纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院起诉，本院于次日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告郭亭海及代理人安金兰、被告任绍华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告郭亭海诉称:2014年6月11日下午，被告任绍华到原告的信息部，因原告中午饮酒过多，被告问原告话时，原告没有吭声，被告以为原告假睡，就用棍子打原告，造成原告多处受伤。原告急诊送新乡市第一人民医院，住院治疗135天。期间，派出所多次催促被告承担原告医疗费，被告不理会。后来对被告进行拘留和罚款，被告还是不承担原告的损失。故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费18097.46元、急诊费66元、误工费16875元、护理费17550元、住院伙食费2700元、交通费2665元、营养费2700元，共计60653.46元。
被告任绍华辩称：1、原告事发当天让人扣押了被告所乘的车辆，至今也未归还，被告不应承担原告损失。2、造成原告的伤害，原告也有不可推卸的责任。因原告多次借被告钱，久拖不还，被告多次催要，原告承诺6月11日还清，但当日原告一分钱不还，还对被告恶语攻击、谩骂，致使矛盾升级，发生斗殴。原告是碰伤，双方打斗的木棍也是原告先用，被告也有多处伤痕。原告也要承担相应的责任。3、原告要求的误工费、护理费、交通费、伙食费、营养费，没有事实依据，凭空捏造，不能成立。
原告向本院提交的证据有：1、公安机关对被告的行政处罚决定书，2、原告的住院证、出院证、住院病历、住院费收据18097.46元及清单、门诊病历及收据66元，3、原告的个体工商户营业执照，4、护理人员郭光的身份证明、2014年3月、4月、5月收入证明，5、交通费票据2618元,6、原告伤情照片13张。
被告向本院提交证据有：1、出庭证人尚学武证言，主要内容为：当天被告乘尚学武的车到原告处，原、被告发生冲突后原告不让尚学武走，还把尚学武的车气放了，第二天车也找不到了。2、出庭证人吴朝龙证言，证明（事后）派出所让原、被告私了，但原告一直不照面，没有私了。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3、6的真实性无异议，本院予以采信；对证据4有异议，称没有见过该陪护人员，且住院费中已经包括了陪护费，对证据5的真实性有异议，认为交通费用太高。本院认为，原告在住院期间的合理时间段，需要有护理人员，但原告证据4的护理人员收入证明没有公司营业执照、劳动合同、社保缴费证明或者缴纳所得税证明等相关证据相印证，不能确定其真实性，不予采信；证据5的交通费根据原告就医、治疗的实际需要，酌定为600元。
原告认为被告的两份证言均系伪证。本院认为，被告的两份证据与本案被告应否承担责任及责任大小没有关联性，本院不予认定。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2014年6月11日下午16时许，被告任绍华到新乡市西环路卫河大桥桥南路东停车场内找原告郭亭海讨要欠款，两人语言不合发生争吵，被告持木棍将原告打伤。经鉴定，原告的伤情构成轻微伤。案发后，公安机关已对被告作出了行政处罚。
原告受伤后，于当日到新乡市第一人民医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、面部裂伤，在神经外科住院135天，于2014年10月24日出院，住院花去医疗费18097.46元，门诊花费66元。原告治病花费交通费600元。
另查明，原告系新乡市西环路合盛货运信息部（个体工商户）业主。2014年，河南省交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为45823元/全年，居民服务业和其他服务业平均工资为28472元/全年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害公民健康权的，应当承担侵权责任。本案中原告被被告打伤造成的损失有：医疗费18163.46元（18097.46元＋66元）、住院伙食补助费2025元(15元/天×135天)、误工费元16948元(45823元/全年×135天)、护理费10531元(28472元/全年×135天)、交通费600元，共计48267.46元，该损失应由被告赔偿。根据案情，原告要求的营养费不符合法律规定的条件，本院不予支持。被告认为原告在事件中存在有一定过错，应当减轻被告赔偿责任的意见，不符合法律的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、限任绍华于判决生效后十日内赔偿郭亭海各项损失48267.46元。
二、驳回郭亭海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由任绍华承担1048元，郭亭海承担268元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
代理审判员 吕海玲
代理审判员 马文雅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙天杨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终2376号
上诉人（原审原告）张春莲。
委托代理人施少敏。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人张春莲因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年9月29日，原审原告与原审被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原审原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场一层F1003号商铺（建筑面积36.26平方米）交由原审被告统一经营管理，合同约定，前三年商铺由原审被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托原审被告经营，由原审被告统一对外招租、统一管理市场，原审被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原审原告（年终原审被告向原审原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原审原告自行承担依法应缴纳的税费，原审被告依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场一层F1003号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1320，房屋所有权人为原审原告。
2015年8月12日，原审原告以原审被告未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由，向原审被告发出了解除《统一经营管理合同》的律师函，原审被告于2015年8月13日收到律师函。由于原、原审被告意见不一致导致纠纷发生。
以上事实，有身份证复印件、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、律师函、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告张春莲的诉讼请求为：请求依法确认原审原告与原审被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月18日解除。审理中，原审原告调整诉讼请求为请求依法确认原审原告与原审被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除，本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为：原审原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原审原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原审原告提供的证据和当事人的陈述，原审法院认为，原审原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与原审被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原审原告、原审被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现原审原告仅以原审被告违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故原审原告请求依法确认原审原告与原审被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除的诉讼请求，法院难予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张春莲的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币40元，由张春莲负担。
上诉人张春莲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人（受累于母公司）经营恶化并恶意套现，侵占上诉人的租金不归还，不仅已严重违约，甚至已构成违法犯罪，其已丧失履约能力，原审未予谨慎关注并调查认定。二、上诉人有权依法解除合同。上诉人签订《统一经营管理合同》的根本目的是获取租金收益，现被上诉人将已收取的一至三年不等的租金挪用、侵占，甚至还要霸占上诉人的商铺套现长远期租金占为己有，这一系列行为与上诉人的切身利益及签订合同的根本目的相违背，已达到合同法第九十四条规定的解除合同的法定条件。而且合同法第四百一十条还规定委托合同的当事双方均有单方解除合同的权利。原审判决剥夺了上诉人的法定权利，属于适用法律错误。三、原审认为《统一经营管理合同》属新类型合同，只有部分业主主张解除会影响整个商场运作及善意第三人的利益故判决不支持解除，其理由也是不能成立的。上诉人等分别是以个人身份与被上诉人签订合同，当然也只能以个体而不可能代表整体业主提出解除合同。如果不允许部分业主主张解除合同，被上诉人就可以对这部分业主的权益任意侵犯，这部分业主作为所有权人的权利将被剥夺无法实现。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人禧徕乐公司答辩称：一、双方签订《统一经营管理合同》的目的是通过统一招商、统一对外出租的方式，对全部商铺进行统一经营管理，获取商铺升值和租金收益。为保证整个商场的持续统一经营，双方在《统一经营管理合同》中对合同解除作了严格的限制性约定，这与签订《统一经营管理合同》的目的是一致的，并不违反法律规定。二、目前通过诉讼方式要求解除《统一经营管理合同》的业主只占少数。部分业主通过诉讼方式要求解除《统一经营管理合同》势必会影响整个商场的统一经营，引起混乱，对整个商场的各方利益主体无益。三、上诉人要求解除《统一经营管理合同》没有确实、充分的事实依据和法律依据，本案一审判决应予以维持。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与禧徕乐公司签订的《统一经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案争议焦点为《统一经营管理合同》是否应予解除。本院认为，《统一经营管理合同》属于一种新类型合同，运作模式为禧徕乐公司集中商铺散户后，对整个商场进行统一经营管理。因整体经营的需要，《统一经营管理合同》第八条对合同解除有特别约定，即“8-1甲、乙双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。8-2甲、乙双方同意，商场培育期间及培育期届满后除8-1条外双方均无权提前解除本合同”，该条款旨在避免因个别商铺业主解除合同，影响整个商场的经营和运作。上诉人在签订《统一经营管理合同》时对禧徕乐公司的运作模式以及上述条款的含义应当是明知的，上述条款对上诉人具有法律约束力。虽然禧徕乐公司有拖欠上诉人租金收益的违约行为，但上诉人可以通过合法方式向禧徕乐公司催讨租金并要求禧徕乐公司承担相应的违约责任，上诉人作为商铺所有权人的权利并非不能得到救济，禧徕乐公司的违约行为尚不足以导致上诉人的合同目的不能实现，故本案不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形。《统一经营管理合同》不属于单纯的委托合同性质，故上诉人主张其可以依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定随时解除合同，亦不能成立。至于上诉人主张的禧徕乐公司经营恶化并恶意套现，已涉嫌违法犯罪，不属于本案解除合同之诉的审查范围，本院不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张春莲负担。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年六月一日
书记员 杨颖颖
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)鄂刑二终字第37号
（2015）鄂刑二终字第37号+
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某，男，1994年12月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。2014年9月17日因涉嫌犯诈骗罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于东胜区看守所。
原审被告人闫某某，男，1988年9月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省张家口市，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区2014年10月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月4日变更强制措施为取保候审。
原审被告人彭某某，曾用名彭某，男，1987年8月10日出生，蒙古族，初中文化，个体从业者，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。2014年9月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年10月6日变更强制措施为取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理东胜区人民检察院指控原审被告人庄某犯诈骗罪，原审被告人闫某某、彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年5月4日作出（2015）东刑二初字第18号刑事判决。原审被告人庄某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，鄂尔多斯市人民检察院指派代理检察员杜亨、呼彦麟出庭履行职务，原审被告人庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决认定，2014年7月20日至8月11日期间，被告人庄某谎称其父亲是北京神华集团总部人力资源部副总经理，以给神华集团职工发福利需要订购手机和电脑、自己开店、给人送礼等为由，先后骗取被害人郝XX苹果5S手机7部，苹果电脑7台，苹果鼠标1个，摩卡音响1个。上述物品经鉴定价值共计91976元。
被告人闫某某明知被告人庄某向其出售的苹果牌MD101笔记本电脑（经鉴定价值7800元）是犯罪所得而以1600元的价格予以收购。被告人彭某某明知被告人庄某向其出售的苹果牌MF883一体机（经鉴定价值7+988元）是犯罪所得而以4000元的价格予以收购。
案发后，被告人庄某退赔被害人66588元、被告人彭某某退赔被害人7988元、被告人闫某某退赔被害人8588元，罗X退赔被害人9600元，被害人对三被告人予以谅解。
一审法院判决认为，被告人庄某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法先后骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人彭某某、闫某某新明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人庄某、彭某某、闫某某归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后被告人庄某、彭某某、闫某某积极退赔被害人的损失并已得到被害人的谅解，对三被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人庄某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金六千元；以被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金五千元；以被告人闫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金五千元。
上诉人庄某以其诈骗的苹果MD101型号笔记本电脑鉴定价值过高，没有考虑该电脑新旧程度。鉴定人员资格证书已过有效期。一审法院没有充分考虑其具有坦白、全部退赔、取得被害人谅解、初犯、偶犯等情节为由提出上诉，请求对上诉人庄旭改判缓刑。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
上述事实有一审当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人郝XX的报案材料及陈述，证明被害人郝XX被骗的时间、地点、经过及被骗物品数量、型号等事实；
2、侦破报告，证明原审三被告人均系被动到案的事实；
3、证人袁XX的证言，证明其系被害人郝某某店内员工，上诉人庄某从其工作的店内拿过7部手机，还拿过四五台电脑的事实；
4、证人庄XX的证言，证明其系上诉人庄某的父亲，其和庄某母亲系务工人员，庄某系无业人员的事实；
5、身份证复印件及借条、购机明细表及记录单、采购意向书，证明上诉人庄某虚构事实实施诈骗的事实；
6、承诺书及身份证复印件，证明上诉人庄某向彭某某出售赃物时出示的承诺书和身份证复印件；
7、上诉人庄某辨认笔录及照片，证明被告人庄某辨认其销售赃物的购买人闫某某、彭某某的过程；
8、原审被告人闫某某的辨认笔录及指认照片，证明被告人闫某某辨认出向其出售赃物的庄某过程；
9、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2014）307号价格鉴定意见、鄂尔多斯市价格认定局鄂价复字（2015）4号价格复核鉴定结论书，证明涉案物品价值91976元的事实；
10、被害人郝XX出具的收条及谅解书，证明被害人郝XX收到退赔款92+764元，并对原审三被告人予以谅解的事实；
11、东胜区公安分局刑侦大队出具的情况说明，证明三被告人共计退赔被害人损失92764元；
12、上诉人庄某的供述，证明其实施诈骗的时间、地点、经过、诈骗方式、诈骗物品以及之后将赃物出售给原审被告人彭某某、闫某某的经过；
13、原审被告人彭某某的供述，证明其以明显低于市场价的价格从被告人庄某处收购苹果一体机的经过；
14、原审被告人闫某某的供述，证明其以明显低于市场价的价格从庄某处收购苹果笔记本的经过。
上述证据法律手续完备、来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，上诉人庄某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法先后骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；原审被告人彭某某、闫某某明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人庄某、原审被告人彭某某、闫某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后，上诉人庄某、原审被告人彭某某、闫某某积极退赔被害人的全部损失并已取到被害人的谅解，酌情从轻处罚。关于上诉人庄某提出其诈骗的苹果MD101型号笔记本电脑鉴定价值过高，没有考虑该电脑新旧程度，鉴定人员资格证书已过有效期的上诉理由，经查，鄂尔多斯市价格认定局鄂价复字（2015）4号价格复核鉴定结论，已对苹果MD101型号笔记本电脑新旧等因素全面考虑后作出了价值7800元的复核鉴定结论，关于鉴定人员资格证书已过有效期的上诉理由与查明事实不符；关于上诉人庄某提出其具有坦白、全部退赔、取得被害人谅解、初犯、偶犯等情节，量刑偏重的上诉理由，一审法院在量刑时已经予以体现。综上，一审法院判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 孟和巴图
代理审判员 顾 晓 达
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵 琳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢江贺商初字第146号
原告：王君飞，农民。
被告：张玉松，农民。
被告：王仙花，农民。
原告王君飞与被告张玉松、王仙花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员郑爱华适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王君飞到庭参加诉讼，被告张玉松、王仙花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告王君飞诉称，2014年1月20日，被告因采购木材原料向原告借款50000元，并出具借据，列明2014年3月20日前归还，如逾期未归还，除归还本息外，每��按借款金额千分之五支付逾期付款违约金，保证人承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权所发生的费用，保证期间为主债务到期之日起两年。被告张玉松在借款人栏签名确认，被告王仙花在保证人栏签名确认。当日原告支付被告15000元，2014年1月21日，被告通过现金存款方式向被告张玉松6228580899002250375的农村信用社账户存入30000元和5000元。借款到期后被告未归还借款。现原告起诉要求：1.被告张玉松偿还借款50000元并支付自2014年3月20日起至判决确定履行之日止按每日借款金额50000元的5‰的标准计算的逾期付款违约金；2.被告王仙花对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告以被告陆陆续续归还了10000元本金及逾期付款违约金计算标准过高为由变更第1项诉讼请求为：判令被告张��松归还借款50000元并支付自2015年3月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金。
为此，原告向本院提供了借据一份、客户回单联两份，证明被告张玉松向原告借款50000元，被告王仙花提供连带保证的事实。
经庭审质证，本院对证据认定如下：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告王君飞的主张予以反驳，视为放弃抗辩、质证的权利。原告提供的证据系原件，符合证据真实性、关联性、合法性，可作为认定事实的依据，本院予以采信。
综上，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告张玉松因采购木材原料向原告借款50000元，并出具借据，载明2014年3月20日前归还，如逾期未归还，除归还本息外，每日按借款金额千分之五支付逾期付款违约金，保证人承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权所发生的费用，保证期间为主债务到期之日起两年。被告张玉松在借款人栏签名确认，被告王仙花在保证人栏签名确认。当日原告支付被告15000元，2014年1月21日，被告通过现金存款方式向被告张玉松6228580899002250375的农村信用社账户存入30000元和5000元。借款到期后，经原告催收，被告陆陆续续归还了10000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚明确，被告张玉松应依约归还原告借款并支付逾期付款违约金。被告王仙花作为担保人签名确认，是其真实意思表示，该保证担保合法有效，被告王仙花应按约定履行连带保证义务。原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉松限于判决生效之日起十日内归还原告王君飞借款本金50000元，并支付从2015年3月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金。
二、被告王仙花对上述第一款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张玉松、王仙花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中���人民法院。
代理审判员 郑爱华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王蕊华
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2830号
申请执行人:阴志峰，男，1982年2月19日出生。
被执行人:北京聚鑫天园变形缝装置有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇吴庄村南。
法定代表人：孙秀英，总经理。
阴志峰与北京聚鑫天园变形缝装置有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2015）大民初字第3304号民事判决书已发生法律效力。阴志峰于2017年4月5日向本院申请执行，要求北京聚鑫天园变形缝装置有限公司给付工资补偿46030.66元及案件受理费10元，共计46040.66元。本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京聚鑫天园变形缝装置有限公司发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京聚鑫天园变形缝装置有限公司名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人北京聚鑫天园变形缝装置有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人阴志峰申请执行标的46040.66元已履行39800元，尚有6240.66元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人北京聚鑫天园变形缝装置有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民初字第3304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人阴志峰发现被执行人北京聚鑫天园变形缝装置有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年五月三十日
书记员 杨明月
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1226民初2785号
原告：北京思泰工程咨询有限公司,住所地北京市西城区。
法定的表人：徐晓峰，该公司经理。
原告：北京思泰工程咨询有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市。
负责人：凌李，该公司经理。
以上二原告的委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
被告：阜阳市金田房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定的表人：吕光强，该公司董事长。
委托代理人：王明义，该公司法律顾问
本院受理原告北京思泰工程咨询有限公司、北京思泰工程咨询有限公司苏州分公司与被告阜阳市金田房地产开发有限公司为服务合同纠纷一案后，被告阜阳市金田房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的建设工程造价咨询合同中约定在履行合同中双方发生争议，提交仲裁委员会仲裁。因此，应驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。因此，有效的仲裁条款必须选定明确的仲裁机构。而本案，原、被告签订的建设工程造价咨询合同第三十二条约定：因违约或终止合同而引起的损失和损害的赔偿，委托人与咨询人之间应当协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解；协商或调解不成的，根据双方约定提交仲裁机关仲裁。原、被告在仲裁条款中未选定明确的仲裁机构，因此，本案仲裁条款无效。颍上县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回被告阜阳市金田房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 汪 宏
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 余晓辉
附相关法律条款
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的。裁定将案件移送有管辖权的人们法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1003执5号
申请执行人：方业宝，男，1950年2月23日生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：陈俊，男，1985年1月7日生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行黄山市黄山区人民法院作出的（2014）黄民一初字第00564号民事调解书过程中，被执行人陈俊一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈俊的银行存款人民币20200.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜春辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 王甜甜
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0424执258号
申请执行人陈金西，男，回族，农民，住宁夏泾源县.
申请执行人马胡林，女，回族，农民，住宁夏泾源县.
被执行人赛小计，男，回族，农民，住宁夏泾源县.
申请执行人陈金西、马胡林与被执行人赛小计劳务合同纠纷一案，我院（2015）泾民初字第826号民事判决书确定由被执行人赛小计向申请执行人陈金西、马胡林支付劳务费4060元。因被执行人未主动履行，申请执行人于2016年7月13日申请强制执行。我院受理后，于2016年7月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付劳务费4060元及迟延履行债务期间的利息，并负担案件受理费25元，执行费50。因被执行人仍不主动履行，现查明被执行人赛小计在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赛小计在中国农业银行泾源县支行营业部账户内存款4135元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李生玉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马兵兵
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1223执43号之二
申请执行人：姜秋燕，女，1984年9月4日出生，住凤山县。
被执行人：吴廷飞，男，1984年4月20日出生，住凤山县。
申请执行人姜秋燕与被执行人吴廷飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）桂1223民初489号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴廷飞至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姜秋燕于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理，立案号为（2017）桂1223执43号。截止立案之日，被执行人吴廷飞应当履行的义务为：1、偿还申请执行人姜秋燕借款本金80000元;2、向申请执行人支付借款利息和迟延履行期间的债务利息；3、负担（2016）桂1223民初489号案件律师费5000元、受理费1968元以及本案执行费1925元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，多次动员被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现经双方当事人协商，已达成分期履行执行和解协议，且正在履行中。被执行人吴廷飞自2017年7月起，每月28日前至少偿还申请执行人姜秋燕借款5000元至偿清本案案款为止。
本院认为，在该案中，双方当事人已达成执行和解协议，本案的强制执行已无必要，但因该案约定分期履行期限较长。据此，本案的执行程序应予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1223执43号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘多文
审判员 罗 焘
审判员 黄荣叁
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄武峰
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初557号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李海江，男，汉族，X年X月X日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化，户籍登记住址拜泉县，现住东营市垦利区。2016年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2017年11月20日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕580号起诉书指控被告人李海江犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月29日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人李海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月19日21时25分许，被告人李海江酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车,沿东营市东营区西三路由北向南行驶至银座二店门口处时，被交警查获。经酒精含量鉴定，被告人李海江血液中的酒精含量为142.8mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人李海江被查获后如实供述了醉酒后驾驶机动车的犯罪事实；案发时李海江的机动车驾驶证为C1证；其驾驶证有效期自2012年8月3日起至2018年8月3日止；鲁Ｅ×××××号小型轿车的检验有效期至2017年6月30日止。
上述事实，被告人李海江在开庭审理过程中无异议，且有证人程某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李海江违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李海江归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李海江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张沙沙
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初357号
原告：王某，男，1971年9月5日出生，汉族，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
被告：李某某，女，1974年2月7日出生，汉族，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
本院在审理原告王某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 尤红霞
二〇一六年三月一日
书记员 李 盈
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1121民初1321号
原告：吴军平。
被告：沈衍庭（亭）。
原告吴军平与被告沈衍庭买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由代理审判员尹越寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴军平到庭参加诉讼，被告沈衍庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从事养殖业，自2014年8月份购买原告猪饲料，欠原告饲料款30085元。2015年6月14日经双方结算后，被告自愿将上述款项作为借款并为原告出具借条。原告多次索要未果。请求判令被告支付饲料款30085元及利息。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告均从事养殖业。自2014年8月份左右，被告开始购买原告的猪饲料。2015年6月14日，双方在被告家中进行结算，被告为原告出具借条一份，内容为“今户部乡井家庄子村沈衍亭借潮河镇刘官吴军平款：30085元大写：叁万零捌拾伍元借款人：沈衍亭”。庭后经本院向被告进行调查，被告陈述该借条上的“沈衍亭”是其本人签字，但其身份证上的名字为“沈衍庭”；该款并非借款，应当是饲料款30085元；被告对原告主张的利息不予认可，并主张当时原告口头承诺使用一袋饲料返还被告5元钱，根据其使用的饲料袋数，原告应当在该欠款中扣除4000元左右。被告未就该项主张向本院提交证据。
上述事实，有本院询问笔录、原告提交的借条在案证实，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告多次购买原告猪饲料，被告对该事实无异议，双方之间形成买卖合同关系。根据庭审查明的事实，双方结算后，被告向原告出具的“借条”实际上是欠款条，现原告要求被告支付其所欠饲料款30085元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方并未在欠款条上约定利息，原告主张的利息可自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日。被告主张原告应当在该欠款中扣除承诺返还的4000元左右，因未向本院提交证据，且原告不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告沈衍庭偿付原告吴军平饲料款30085元及利息（自2016年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告沈衍庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 尹越寒
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 帅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更191号
罪犯陈亮，男，汉族，出生地四川省邻水县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2014年10月31日作出(2014)梅华法刑初字第207号刑事判决，以被告人陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈亮在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月23日作出（2016）粤16刑更2249号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年3月27日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯陈亮获得表扬3次，剩余考核分151分，扣70分。罪犯陈亮缴纳罚金500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初1615号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地浙常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。
主要负责人：蒋龙，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该行职员。
委托诉讼代理人：冯峰，该行职员。
被告：常熟市金惠纺织品有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市民生路2号3幢，统一社会信用代码91320581598631252M。
法定代表人：何惠。
被告：常熟市古里镇顺通针织服装厂，住所地常熟市古里镇苏家尖村薛桃。
经营者：何惠。
被告：苏雄杰，男，1991年12月10日出生，汉族，住常熟市。
被告：何惠，男，1967年6月30日出生，汉族，住常熟市。
被告：祝国民，男，1966年8月25日出生，汉族，住常熟市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉被告常熟市金惠纺织品有限公司、常熟市古里镇顺通针织服装厂、苏雄杰、何惠、祝国民金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行于2018年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告常熟市金惠纺织品有限公司、常熟市古里镇顺通针织服装厂、苏雄杰、何惠、祝国民的财产采取保全措施，保全金额为55万元,并已提供担保。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告常熟市金惠纺织品有限公司、常熟市古里镇顺通针织服装厂、苏雄杰、何惠、祝国民银行存款人民币55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 卢跃明
二〇一八年二月二十三日
法官助理 于 涵
书 记 员 晋佳瑾
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0402民初1010号
原告祁玉林，男，1966年11月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，。
委托代理人ＸＸＸ，河北挺轩律师事务所律师。
被告尤磊，男，1972年5月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区，。
被告王东良，男，1969年2月21日出生，汉族，现住河北省邢台市南宫市。
原告祁玉林与被告尤磊、王东良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祁玉林及其委托代理人ＸＸＸ、被告尤磊到庭参加诉讼，被告王东良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年左右，原告给被告尤磊送焦粉，被告尤磊、王东良是合伙人，2014年1月26日两被告欠原告焦粉款356880元，后经原告多次催要，两被告于2015年1月27日写下还款计划，承诺2015年10月1日前还清，但两被告不守信用，至今一分未还。请求判令两被告连带偿还原告货款356880元，并承担诉讼费。
原告提交如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格；
2、欠条和还款计划，用以证明二被告共同欠原告356880元货款。
被告尤磊辩称，原告所诉属实，二被告是合作关系，被告尤磊与被告王东良合作的钱都被被告王东良拿走，被告尤磊的钱也被被告王东良占用，被告尤磊手里有被告王东良签的协议，货款应由被告王东良偿还。
被告尤磊提交如下证据：
被告尤磊与被告王东良签订的协议书及对账单，用以证明二被告投入的钱都在被告王东良手中，被告尤磊手中无资金。
被告王东良未到庭未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明，并确认以下事实，2013年左右原告开始向二被告供焦粉，2014年1月26日，二被告向原告出具欠条载明：“今欠到祁玉林焦粉款叁拾伍万陆仟捌百捌拾元整（356880）邢台市盛旺有限公司王东良尤磊（捺印）、王东良（捺印）2014年1月26日”。此后二被告未偿还原告货款，经原告向二被告催要，2015年1月27日二被告出具还款计划：“今有王东良和尤磊共同经营焦粉生意，今欠到祁玉林欠款356880元正（叁拾伍万陆仟八佰扒拾元正），今经协商，同意以下还款计划，一、从2015年5月1日起，开始还祁玉林欠款每月5万元正，至2015年10月1日之前还清，最后10月1日为最后期限，一次还清；二、以上双方不得有异议，签字生效。王东良（捺印）尤磊（按印）2015年1月27日”，签订还款计划后，二被告未按约定还款，原告为向法院起诉，向被告尤磊索要其身份证复印件，被告尤磊向原告交付身份证复印件，并注明“此证件为焦粉用其他无关”。2016年4月27日原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有当事人陈述、欠条、还款计划及庭审笔录等证据存卷为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王东良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。二被告向原告出具欠条和还款计划，足以证明原告与二被告之间形成买卖合同关系，本案债权债务关系清楚，债务应予清偿，原告所诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告尤磊辩称其与被告王东良签订协议书及对账单，应由被告王东良承担还款责任，但二被告所签订的协议书及对账单不具有对外效力，不能对抗本案原告，故对被告尤磊该辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤磊、王东良在本判决生效之日起十日内给付原告祁玉林货款356880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6653元（原告祁玉林已预交），由被告尤磊、王东良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李素辉
代理审判员 安燕龙
人民陪审员 王智平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 葛扬扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2092号之二
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
被执行人杨莉，女，1968年1月9日生，汉族。
申请执行人江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被执行人杨莉信用卡纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）玄孝商初字第22号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨莉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行截至2015年11月25日透支本息及滞纳金合计160461.37元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。
执行过程中，本院轮候查封了被执行人杨莉名下苏A×××××、苏A×××××车辆，但未实际控制，扣划了被执行人银行存款945元。经调查，被执行人名下无房屋等可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封暂不具备处置条件的两辆汽车、扣划了部分银行存款外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄孝商初字第22号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石法民初字第03435号
原告刘和群，女，生于1966年4月23日，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托代理人梁东，重庆经冠律师事务所律师。
被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十一分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇干溪子路2号，组织机构代码：66086131-6。
负责人汪祥胜。
委托代理人李帅，男，生于1983年3月1日，汉族，该公司职工，住重庆市石柱土家族自治县。
原告刘和群与被告重庆市汽车运输（集团）有限公司十一分公司（以下简称汽车运输公司）健康权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用简易程序独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘和群的委托代理人梁东，被告汽车运输公司的委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和群诉称：2014年10月23日，原告及家人在石柱土家族自治县良玉广场等候乘坐被告公司所属车牌号为渝H029**号的602路公交车回隆鑫花漾城，当该车在站台停稳后，原告及家人投币上车，但该车驾驶员何某某告知原告及家人该车不能到达隆鑫花漾城，告知其换乘603路公交车，何某某在原告还未完全下车的情况下，径直关闭了后车门，车门将原告夹伤。何某某用该公交车将原告送至石柱土家族自治县人民医院进行检查治疗。原告的伤经诊断为：右膝脱位，右髌韧带断裂，右膝稳定结构损伤。被告公司支付了住院期间医疗费，并表示对此事负全部责任。原告住院21天后出院。原告的伤经石柱司法鉴定所鉴定为：原告右膝关节活动受限为＊级伤残，住院期间需1人护理，出院后需要1人护理55-65天，出院休息18-22周后可以从事部分轻微体力劳动，需要加强营养6-8周，需后续治疗费2500.00-3000.00元。现双方就赔偿事宜不能协商。原告认为被告作为公共客运车辆管理人，未尽到安全保障义务，对原告的损害应该承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金50294.00元、护理费6480.00元、住院伙食补助费840.00元、营养费1500.00元、误工费15265.00元、后续治疗费3000.00元、鉴定费3100.00元共计80479.00元。
被告汽车运输公司辩称：对原告受伤的事实没有异议，但本案应为交通事故责任纠纷，本案的赔偿责任应该由保险公司承担，对原告陈述的事实和理由没有异议，原告要求赔偿的金额过高，其中误工费、营养费、后续治疗费、鉴定费偏高。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年10月23日，原告及家人在石柱土家族自治县良玉广场等候乘坐被告公司所属车牌号为渝H029**号的602路公交车回隆鑫花漾城，当该车在站台停稳后，原告及家人投币上车，但该车驾驶员何某某告知原告及家人该车不能到达隆鑫花漾城，告知其换乘603路公交车，何某某在原告还未完全下车的情况下，径直关闭了后车门，车门将原告夹伤。何某某用该公交车将原告送至石柱土家族自治县人民医院进行检查治疗。原告的伤经诊断为：右膝脱位，右髌韧带断裂，右膝稳定结构损伤。被告公司支付了住院期间医疗费。原告于2014年11月13日出院，共住院21天。2015年5月11日，原告的伤经重庆市石柱司法鉴定所鉴定为：刘和群目前属＊级伤残，住院期间需1人护理，出院后需要1人护理55-65天，出院休息18-22周后可以从事部分轻微体力劳动，需要加强营养6-8周，约需后续治疗费2500.00-3000.00元。
另查明，原告系农村户口，从2013年8月至2014年10月在石柱县城租房生活，于2014年4月至2014年10月在鑫冠模板处从事仓管发货员工作。
以上查明的事实，有原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，被告公司的员工何某某在执行工作任务时伤害了原告的身体，致原告健康权受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告汽车运输公司应承担赔偿责任。原告选择适用《中华人民共和国侵权责任法》提起诉讼，系其处分诉讼权利，不违反法律规定，对被告主张按照机动车交通事故责任纠纷来审理本案本院不予支持。
原告的损失范围确认如下：
1、残疾赔偿金，虽然原告系农村户口，但其已在城镇居住满一年，且有稳定收入来源，原告主张参照城镇人口进行计算，本院予以支持；残疾赔偿金为：25147.00元×20年×10%=50294.00元。
2、护理费，原告主张6480.00元，被告无异议，本院予以确认。
3、误工费，因原告没有提供收入证明，本院参照2014年重庆市私营单位批发和零售业的年平均工资35411.00元进行计算，即：35411.00元/天÷365天×（21+18×7）天=14261.42元。
4、住院伙食补助费，原告主张840.00元，被告无异议，本院予以确认。
5、营养费，20.00元/天×6×7天＝840.00元。
6、后续治疗费，有鉴定意见书为证，本院确定为2500.00元，被告主张由原告支付没有法律依据，本院不予支持。
7、鉴定费3100.00元，有发票为证本院予以支持，被告主张由原告支付没有法律依据，本院不予支持。
以上赔偿费用共计78315.42元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市汽车运输（集团）有限公司十一分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告刘和群各项损失共计78315.42元；
二、驳回原告刘和群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352.00元，由原告刘和群负担10.00元，被告重庆市汽车运输（集团）有限公司十一分公司负担342.00元；证人出庭作证费用140.00元，由被告重庆市汽车运输（集团）有限公司十一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 秦琴
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵华
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0828执431号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男，汉族。
被执行人徐忠华，男，汉族。
本院受理的中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行申请执行徐忠华金融借贷纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行于2017年6月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2017)黑0828执431号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张启涛
二〇一七年六月二十日
书记员 王集威