上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14674号
原告：邵志兰，女，1965年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张乡锐，北京德和衡(成都)律师事务所律师。
被告：上海阿尔莎长途客运有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：安德烈斯·高士曼，总经理。
委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。
原告邵志兰诉被告上海阿尔莎长途客运有限公司承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张乡锐、被告委托诉讼代理人余学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志兰诉称：2011年11月，原、被告双方协商一致，由被告提供线路，由原告先行垫付客车购置资金给被告，所购车辆产权归被告，再由原告承包经营该车，按6年为限，每年签订承包合同。原告依约于2011年12月27日向被告指定帐户汇购车垫资款545,000元。2011年12月14日，原告受被告之托为被告从郑州宇通客车股份有限公司购进一辆宇通牌ZK6107H9型39座客车一辆，并按被告要求为其垫资接车，办理全部纳税、上牌、落户工作。2012年1月12日原、被告了第一年度的承包合同，但是在承包合同签至2016年底后，在原告只承包经营5年时，被告即违背承诺，拖延与原告续签2017年的合同，并于2016年12月28日通知原告停运交回车辆。但对原告垫付的购车款项等却不予以返还。为维护自身权益原告诉至法院，请求判令：1、被告继续签订承包合同；2、被告返还原告垫付购车款545,000元；3、被告返还原告垫付各种税收、检测、上牌等费用34,102元。
被告上海阿尔莎长途客运有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间是线路的承包经营合同关系，按照承包合同约定，该单线的运营资金、成本由原告自行承担，包括运营车辆的购置资金。原告取得被告对该线路的经营权和使用权，合同到期后原告应当归还线路的经营权及车辆牌照，车辆残值归原告。合同期内，如果出现该线路无法运营等国家政策的变化致使不能继续履行的，合同将自行终止，原告放弃追究被告责任的权利。原、被告双方自2012年起签订承包合同，每年一签，自2016年底因被告实现公司化管理，运营线路收回公司自行运营并书面告知原告合同到期不再续签，原告并无异议并向被告提交退包申请，结清了押金及保险费用。双方经济关系、合同关系已经终止，对合同终止后的附属义务，原告应当交还线路经营权及牌照。原告将车辆停到其所在地迟迟不交还。2017年6月，因车牌未收回，车辆仍然需要年检，被告派员与原告沟通将车辆开回年检，年检后被告通知原告将车辆领回或处置，原告一再不配合造成诉讼。车辆目前仍在被告停车场。
原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
1、2012年至2016年原、被告签订的承包经营合同，证明原告自2012年开始承包营运至2016年，承包期为6年，被告要求原告垫资购车。合同内容约定原告承包被告的单线运营，运营资金、成本由原告自行承担，包括运营车辆的购置资金，该条款是霸王条款。2、2017年1月3日的告知书，证明被告通知原告终止承包。3、原告给被告的函及回执，证明原告一直要求被告将车接回。4、被告收条，证明被告于2017年6月13日才接车。5、2011年12月27日收据两张，证明被告收到原告购车垫资款545,000元。6、中国工商银行汇款凭证，证明被告收到原告汇款50万元。7、机动车销售统一发票，证明被告用原告提供的款项购车。8、发票及购置税发票，证明被告用原告提供的款项支付购车款及税金。9、车辆服务费、初检费、车辆检测费发票，证明原告为被告垫付检测费、服务费等。10、接车单、车辆合格证，证明由原告代为购买接车。11、税票，证明原告代被告缴纳客运税。12、注册登记机动车信息，证明被告用原告垫付的资金购车登记在被告名下，产权人实际为被告。
被告对原告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明内容不予认可。6份合同是上海至桐庐班线经营权的承包经营。原告承包该班线的经营权投资的运营资金、成本及获得的利润均由原告承担并享有。被告只是名义所有人，实际所有人是原告。合同也约定了，合同期满后车辆残值归原告。不存在霸王条款，是双方进行协商达成的。对证据2的真实性无异议，是被告发给原告的。对证据3的真实性无异议，被告收到了。原告理由不能成为被告要承担责任的依据。是原告迟迟不交回车辆。对证据4-12的真实性均无异议，与合同显示的原告出资购买相印证，不能证明原告所说的登记在被告名下所有人就是被告。实际所有人就是原告。
被告为证明其辩称，向本院提交了如下证据：
1、2016年合作经营合同，证明双方之间的合同已经履行完毕。2、2016年12月28日告知书，证明被告告知原告合同到期后该线路经营权收回，公司将收回线路的承包经营权由被告自行经营。3、2017年2月23日原告出具的退包申请及收据2张，证明原告出具退包申请并将押金等进行了结算，双方无其他经济纠纷。4、2017年4月26日原告出具的退保险申请、各项费用报销单及电子回单，证明原告申请合同到期后退商业险的保险费，被告将已退保的保险费退给了原告。5、2017年5月25日的告知书及快递凭单，证明被告通知原告办理承包结束后的手续。6、照片，证明2017年6月13日被告派员将车辆从桐庐开回上海年检。
原告对被告提供的证据材料发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，是被告打印要求原告签订的，不是原告真实意思表示。退包申请中应结账款358,182.94元已收到。从该退包申请的内容看，也可以印证双方口头约定的承包期是6年。对证据4-6的真实性等三性无异议
经审理查明：
一、2012年1月12日，原、被告签订《省际道路客运班线客车承包经营合同》一份，合同约定，被告系依法设立的省市际道路旅客运输企业，拥有上海至桐庐的班线经营权，原告风险承包被告上海至桐庐每日一班的班线经营权，该班线核准投入运营车辆一辆，经营期限从2012年2月1日至2013年1月31日止；原告承包期间该班线的营运资金、营运成本等均由原告提供和承担，包括营运车辆的购置资金；营运车辆由被告统一购买和装饰，车辆所有权归属被告，但原告在承包期有营运使用权，原告应于本合同签订之日起支付营运车辆购置费，自支付之日取得承包权；合同期内，如遇不可抗力的原因造成该班线无法运营、国家政策及有关部门对被告客运班线经营权作统一规划调整及被告因资产整合实行公司化经营等原因造成原告不能继续经营的，本合同自动终止，原告放弃追究被告一切法律责任的权利，被告不赔偿原告一切经济损失；合同期内，营运车辆由原告合法自主经营、自负盈亏，并按月度向被告支付管理费4,000元，先支付后经营，如因国家税收等政策发生变化，则本班线管理费等相关费用作相应调整；合同期内，营运车辆保险必须投保第三者责任险、车损险、玻璃险、不计免赔险、承运人责任险，保险业务由被告统一办理，费用由原告承担；承包合同期满后，被告收回班线经营权及车辆牌照，车辆残值归原告处置，被告予以提供有关手续，如原告愿意继续承包经营，经被告视原告合同履行情况、经营状况、车况等符合有关考评规定后，通过招投标可同意续订合同，在同等条件下，原告享有继续承包经营优先权；原告在签订本合同时一次性交纳风险抵押金30,000元，在承包期内，原告发生违约情形和其他过错需偿付违约金或造成被告损失的，原告应及时予以支付和补偿，被告有权在原告缴纳的风险抵押金中直接扣除，合同期满无违约的，被告一次性退还风险抵押金的本金；合同期内，被告应为原告提供上海至桐庐班线每日一班班线经营权的合法手续，被告不得再向第三方提供该班线的经营权手续，被告应为原告提供宇通ZK6107H9型大客车一辆，车号为沪BSXX**及线路运营所必备的证件，被告应保障原告的合法经营权益，应为原告的合法经营办理有关手续，并为原告合法经营中出现的问题配合协调解决；合同期内，原告对经营承包的客运班线具有经营权，但未经被告同意不得转包、转卖、抵押被告拥有的车辆产权、线路经营权或其他侵犯被告方权益的行为，原告应按期支付被告各项应付费用，如原告未按期支付被告各项应付费用，逾期超过10天(含10天)的，每天加收3‰滞纳金，在承包经营中对外发生经济、法律纠纷及其他一切有关责任事宜，由原告承担责任；运营过程中的一切成本开支及零星开支等均由原告承担，原告向被告按期交纳应支付的各种成本费用和各种税费，其中(车辆保险费、车船使用税、排污费由原告按年度一次性付清)，养路费、营业税及附加等有关税、费按国家有关规定支付，由原告按月支付；被告按规定为原告交纳社会保险金、公积金，费用由原告承担；原告不享受被告出资的国家政策性补贴，不享受工资、津贴、奖金及交通补贴等，各项医疗、福利待遇按国家有关政策享受(系本公司人员)……合同期内，原告提前终止合同的，必须提前一个月向被告递交书面申请，经被告审核同意后办理合同的解除手续，并视为原告违约被告不退还风险抵押金，原告应向被告补交年管理费用的未履约部分的费用，原则不低于年管理费用的20%，被告未同意提前终止合同的，原告仍是本合同履约人；因被告原因造成该班线无法营运而提前终止合同的，被告方按合同未履约的年管理费用赔偿原告，原则不高于年管理费用的20%，被告赔偿原告合同约定同等的风险抵押金；合同期内，因原告违反合同导致合同终止的，被告收回线路经营权及车辆牌照、运营证件，无牌车辆在交易市场转让，残值归原告处置；因被告违约导致合同终止的由被告承担车辆使用金赔偿，具体是车辆原值50万以内的按4年计算，车辆原值50万以上的按6年计算，计算公式为车辆原值-(车辆原值÷核定年限×已使用年限)，被告同时收回车辆；合同到期或因原、被告违反合同终止的，原告应从终止之日起上缴车辆牌照和有关营运证件，被告应及时办理有关手续，因原告未能按合同终止之日起上缴有关证照或被告未办理有关手续的，都按违约承担相应所产生的费用。2012年1月12日，原、被告签订《承包经营补充合同(上海至桐庐班线)》一份，约定：被告同意原告更新车辆(从2012年1月8日起)，原车号为沪B-099**调整为沪B-S10**；原班线车辆被告协助办理车辆过户手续或报废手续，残值归原告，车牌归还被告。
二、2013年1月9日、2014年1月8日、2014年12月29日、2016年3月22日原、被告续签了《省际道路客运班线客车承包经营合同》，将原告的承包期限延长至2016年12月31日止，原告每月向被告支付管理费进行了调整，为2013年每月5,000元、2014年每月6,000元、2015年每月12,000元、2016年每月20,000元，其他内容基本未变。
三、2011年12月原告出资545,000元购买了宇通牌ZK6107H9大客车，并由原告支付了车辆购置税、车辆服务费、车辆检测费、车船税总计34,102元，该车登记在被告名下，车牌号为沪BSXX**。
四、2016年12月28日，被告向原告发放告知书一份，主要内容为：根据公司合同的相关规定及双方的约定，原告承包的桐庐班线合同到期，被告将收回作公车经营，为了便于办理相关的业务手续，请原告将车辆的所有相关证件于2016年12月30日前交于被告，车辆停放至被告富水路停车场。2017年2月23日原告向被告递交了退包申请，主要内容为：原告承包经营被告上海-
桐庐线路，现申请退包，原告确认目前应结帐款金额为358,182.94元(祥见附件)，现申请被告退还原告线路押金10,000元、安全互助金5,000元及上述应结帐款，本人承诺与被告无其他经济纠纷。同日，被告退还了原告线路押金10,000元、安全互助金5,000元。次日，退还了原告应结帐款358,182.94元。2017年4月26日，原告向被告递交退保险申请，主要内容为：原告原承包经营被告上海-
桐庐线路，现由于合同到期，故申请将车号沪B-S10**的商业险进行退保险处理，原告承诺自退保之日起不动车，如退保之后产生任何车辆损失及由于该车辆造成的安全责任和损失，一切后果由原告承担。当日，被告将退保费17,265.57元退给了原告。2017年5月25日，被告向原告邮寄告知书，主要内容为：沪BSXX**的经营合同于2016年12月底到期结束，由于原、被告之间车辆后续处置手续未完成，被告多次与原告联系，但未有结果，现因该车辆行驶证等证件有效，故发此书面告知书，望原告收悉后于2017年6月15日之前将车辆开至被告停车场办理相关车辆验车手续，否则产生的一切后果由原告自负。2017年6月13日，被告至桐庐将涉案车辆开回。
审理中，原、被告均明确，双方在承包经营期间的所有费用均已结清。
本院认为：原、被告签订的承包经营合同是当事人真实意思的表示，内容未违反法律规定，本院对此予以确认。承包经营合同签订后，当事人均应严格按合同来履行自己的义务。原、被告在承包经营合同中明确约定“原告承包期间该班线的营运资金、营运成本等均由原告提供和承担，包括营运车辆的购置资金……”“合同期满后，被告收回班线经营权及车辆牌照，车辆残值归原告处置，被告予以提供有关手续。”该条款是当事人真实意思的表示，原告称该条款是霸王条款没有依据。原、被告签订的承包经营合同承包期至2016年12月31日届满，被告在承包期满前已书面通知原告收回经营权并要求原告办理相关的业务手续和将车辆停放于停车场交还车辆的相关证件。原告亦在2017年2月23日递交了退包申请，之后也将承包期间的各种费用与被告结算清楚并承诺与被告无其他经济纠纷，原、被告之间的承包关系实际已经终止。按照双方的约定营运车辆的购置资金由原告承担，双方承包期满后车辆残值归原告，故原告要求被告支付车辆购置费及上牌照等各种费用的诉讼请求没有依据，本院不予支持。原告诉称双方口头约定承包期限是6年，故原告要求被告继续签订承包经营合同，因被告未能提供证据证明，且原、被告双方实际已办理退包手续并进行了结算，承包关系已经结束，故原告要求被告继续签订承包经营合同的诉讼请求缺少依据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
对原告邵志兰的诉讼请求本院不予支持。
本案案件受理费减半收取为4,796元由原告邵志兰负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年一月二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。