湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘07行终72号
上诉人(原审原告)游家富，男，1955年2月9日出生，汉族，住湖南省常德市经济技术开发区。
被上诉人(原审被告)常德经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省常德市德山中路。
法定代表人李育智，主任。
委托代理人刘科，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人孙金菊，经开区管委会法制办工作人员，代理权限��一般授权代理。
游家富诉常德经济技术开发区管理委员会(以下简称经开区管委会)不履行计划生育奖励扶助行政给付法定职责一案，于2017年1月3日向常德市武陵区人民法院提起行政诉讼，常德市武陵区人民法院于2017年6月23日作出(2017)湘0702行初8号行政判决，游家富不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2017年9月5日召集上诉人和被上诉人双方进行了询问，认为事实清楚，决定书面审理。本案现已审理终结。
原告游家富一审诉称，其于1995年与段长秀结婚，1996年2月婚生儿子游仙明，原告系初婚，段长秀与原告再婚前虽曾与其前夫生育一子，但该子系由其前夫扶养，原告于2008年8月向被告计生办申请并领取了《独生子女证》[证号湘(2006)0708****]，并在游仙明年满15周岁前每年领取了由计生办发放的独生子女奖励金。原告年满60周岁后，自2015年7月就要求被告落实给付每年960元独生子女奖励扶助金，至今被告仍未按计划生育政策给付。故诉至法院，请求判令被告按计划生育政策规定落实给付原告每年960元独生子女奖励扶助金，判令被告补偿原告2015年7月以来为要求发放独生子女奖励扶助金所支出的交通费、打印费、误工费等3000元。
原审认定：原告游家富系常德经开区管委会德山镇株木山村10组村民，于1995年1月与段长秀登记结婚，原告系初婚，段长秀系再婚，与前夫生育一男孩，名甘元进。原告与段长秀婚后于1996年生育一男孩，名游仙明。原告本人根据相关政策单独领取了《独生子女光荣证》，并享受了独生子女相关待遇。2015年2月，原告年满60周岁后，认为自己符合农村计划生育家庭奖励扶助条件，向经开区计生部门申请发放奖励扶助金，计生部门经审查认为其系再婚家庭，应合并计算再婚前后所生子女，因合并计算后，原告夫妻有两个男孩，不符合奖励扶助对象条件。德山镇计生办于2015年7月2日出具了情况说明，经开区计生办于2016年11月11日出具了信访处理意见书。原告不服处理意见，遂诉至一审法院。
原审认为，该案属于计划生育奖励扶助行政给付争议，该案的争议焦点为：原告的给付请求是否有合法依据。依据《湖南省全面推行农村部分计划生育家庭奖励扶助制度实施方案》(湘人口发[2005]31号文件)及相关政策性解释规定：年满60周岁，现存一个子女或两个女孩或子女死亡现无子女的农村计划生育家庭，符合奖励扶助对象条件。而“现有一个子女或两个女孩或子女死亡现无子女”的政策性解释规定，再婚夫妻双方再婚前后子女合并计算。原告游家富于1995年2月与段长秀结婚，原告系初��，段长秀系再婚，婚前生育一男孩名甘元进，随前夫生活。原告与段长秀婚后于1996年12月16日生一男孩名游仙民。按照上述解释的规定，原告家庭现存两个男孩(再婚夫妻再婚前后子女合并计算)，不符合农村部分计划生育家庭奖励扶助对象的条件。原告主张其领取《独生子女光荣证》后享受了独生子女户相关待遇，理应继续享受奖励扶助待遇，因独生子女待遇系持证人即原告一人享有，而奖励扶助金系符合条件的农村家庭享有，并不以领取《独生子女光荣证》为前提，原告的该项理由不能成立。故原告给付请求缺乏依据，补偿请求亦缺乏根据，不予支持。被告下属的计生工作部门在原告提出给付请求后经调查核实原告夫妻现存两个男孩，认为不符合奖励扶助对象条件决定不予支付相关待遇并予以书面答复，符合相关法规、规章和规范性文件的规定。据此，依照《中��人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告游家富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告游家富负担。
宣判后，游家富不服，上诉提出原审判决适用法律错误，请求二审撤销该判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，并判决被上诉人补偿上诉人为本案三年来所花费的交通、打印、误工费等8000元。理由是：上诉人婚生一子，申请并领取了独生子女光荣证，确认了独生子女光荣户，此后一直享受了独生子女户的全部待遇；上诉人已经年满60周岁；配偶段长秀与前夫虽然曾生育一子甘元进，但离婚时已判随前夫生活，一直与段长秀无母子关系往来，并非上诉人家庭成员；上诉人及配偶没有违反计划生育法规、规章和政策规定生育。因此，理应享受计划生育家庭奖励。
常德经开区管委会二审答辩提出：一审判��正确，请求二审法院依法予以维持。理由是：根据《湖南省农村部分计划生育家庭奖励扶助对象确认条件的政策性解释》规定，农村部分计划生育家庭奖励扶助对象应是同时符合以下条件的合法夫妻：(一)本人及配偶均为农业户口或界定为农村居民户口。(二)1973年以来，没有违反计划生育法规和政策规定生育。(三)现存一个子女或两个女孩子或子女死亡现无子女(再婚夫妻双方再婚前后子女合并计算)。(四)年满60周岁。若同时存活子女数曾经超过两个，夫妻双方均不得纳入奖励扶助范围。因游家富与其妻段长秀于1995年1月结婚，1996年2月生育一子，名游仙明，现年21岁。而段长秀与游家富结婚之前，曾经于1988年10月18日与鼎城区丁家港乡的甘三弟登记结婚，并于1990年10月14日育有一子，名甘元进。根据“再婚夫妻双方再婚前后子女合并计算”的规定，游家富与段长秀现存���个儿子，不符合“现存一个子女或两个女孩子或子女死亡现无子女”的规定，当然不应享有奖励扶助金。
经审理查明行政行为情况：2015年7月1日，游家富提交《请求解决独生子女补助的报告》：与段长秀结婚后生子游仙明，办理了独生子女证，段长秀是再婚，前婚生有一子，自己是初婚，请求办理独生子女补助。2015年7月2日，德山镇计生办作出《关于株木山村游家富、段长秀夫妇享受农村奖励扶助情况说明》：该夫妇现存两个男孩，按照湘人口[2008]32号文件精神，游家富不符合享受农村部分计划生育奖励扶助政策。2016年11月11日，常德经济技术开发区计划生育工作领导小组办公室对游家富作出《信访事项处理意见书》，认为游家富属于再婚家庭，其妻再婚前生一子，再婚后跟游家富也生一子，所以不属于湖南省农村部分计划生育家庭奖励扶助对象，因此，没有发给游家富计划生育奖励扶助金。
查明上诉人游家富现存子女情况：上诉人游家富系常德经开区管委会德山镇株木山村10组村民，于1995年1月与段长秀登记结婚，游家富系初婚，段长秀系再婚，游家富与段长秀婚后于1996年生育一男孩游仙明；游家富本人根据相关政策单独领取了《独生子女光荣证》，并享受了独生子女相关待遇；段长秀在与游家富结婚前，有一段婚姻，是在1988年10月18日与鼎城区丁家港乡的甘三弟结婚，并于1990年10月14日生育一子甘元进，1994年段长秀与甘三弟离婚，甘元进随父亲甘三弟生活；游家富生于1955年2月9日，到2015年2月9日满60周岁。
查明有关规定情况：2005年10月19日湖南省人口和计划生育委员会下发了《湖南省全面推行农村部分计划生育家庭奖励扶助制度实施方案》(湘人��发[2005]31号)，该31号文件在“奖励扶助对象确认条件”的第(三)项“按照政策曾经生育一个子女或两个女孩”，第3条专门对子女的含义作出了解释和界定：“本人及配偶现存的子女包括亲生子女(婚生子女和非婚生子女，含送养、寄养、判随前夫或前妻的子女)、继子女和收养子女”。2008年12月9日湖南省人口和计划生育委员会又下发了(湘人口发[2008]32号)《湖南省农村部分计划生育家庭奖励扶助对象确认条件的政策性解释》，在第四项对关于“现存一个子女或两个女孩或子女死亡现无子女”作出了解释和明确规定：“再婚夫妻双方再婚前后子女合并计算”。
本院认为：被上诉人经开区管委会认为游家富不符合农村部分计划生育家庭奖励扶助对象的条件，不予发放计划生育家庭奖励扶助金正确。
第一，奖励扶助金只发给���村只有一个子女或两个女孩或子女死亡现无子女的计划生育家庭。计划生育是国家的基本国策，国家为了引导农民自觉实行计划生育，缓解执行了计划生育政策家庭的困难，完善农村养老保障体系，制定了奖励扶助政策，明确规定只对农村只有一个子女或两个女孩或子女死亡现无子女的计划生育家庭，发给一定的奖励扶助金，对不符合这一条件的家庭都不予发放。
第二，子女个数的计算是本人及配偶现存的子女一起算。就是说既考察本人又考察配偶，本人的子女和配偶的子女都要计算进来。本人及配偶现存的子女包括本人及配偶亲生子女含婚生子女和非婚生子女，也包括在一起生活和不在一起生活的送养、寄养、判随前夫或前妻的子女，也包括没有血缘关系的继子女和收养子女。
第三，子女的计算不以是否在一起生活为条件。夫妻现存的子女不以是否在一起生活为条件，夫妻现存的子女不管是否在一起生活，都必须计算为夫妻现存的子女，哪怕子女已经成家分家另过，子女工作在外地，子女送养给其他人，子女寄养在别人家，子女判给前妻或前夫并且随前妻或前夫生活等等，都要计算为夫妻现存的子女。
本案中，上诉人游家富和段长秀结婚后，两人共同生育的子女确实只有一个即游仙民，游家富也只有一个孩子游仙民，游仙民是游家富的独生子，除游仙民之外，游家富再没有其他的儿子或女儿；但是游家富的家庭是游家富本人和配偶段长秀组成的，游家富本人只有一个儿子，但是游家富的配偶段长秀有两个儿子甘元进和游仙民，虽然甘元进随段长秀前夫生活，没有随段长秀到游家富家生活，但是甘元进是段长秀的儿子是客观事实，这样，游家富的配偶段长秀就有两个儿子，游家富的家庭就不是“只有一个子女或两个女孩的计划生育家庭”，就不符合计划生育家庭奖励扶助对象的条件，就不能发放计划生育家庭奖励扶助金。
因此，游家富上诉提出自己只有一个儿子，申请并领取了独生子女光荣证，确认了独生子女光荣户，此后一直享受了独生子女户的全部待遇；配偶段长秀与前夫虽然曾生育一子甘元进，但离婚时已判随前夫生活，一直与段长秀无母子关系往来，并非上诉人家庭成员，理应享受计划生育家庭奖励扶助金的理由，不能成立，予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判��为终审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人游家富负担。
审判长 廖具之
审判员 王继春
审判员 曾丰琪
二〇一七年九月十二日
书记员 黄 莺
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。