江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0213号
原告上海集仙堂国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区商城路738号2303室。
法定代表人王哲，董事长。
委托代理人潘彩云（特别授权），该公司职员。
委托代理人陈翔（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
被告泰兴市恒鑫肠衣食品有限公司，住所地泰兴市宣堡镇新区。
法定代表人肖素芳，总经理。
委托代理人徐宪龙（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
委托代理人周国斌（特别授权），泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。
原告上海集仙堂国际贸易有限公司（以下简称集仙堂公司）与被告泰兴市恒鑫肠衣食品有限公司（以下简称恒鑫公司）赔偿损失纠纷一案，本院于2015年2月19日立案受理后，依法由审判员刘军独任审判，后依法组成合议庭，于同年3月12日、8月5日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人潘彩云及陈翔、被告特别授权诉讼代理人徐宪龙及周国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集仙堂公司诉称，2012年6月15日，原被告经协商续签了《委托加工承揽合同》，约定：被告自2012年7月至2016年12月31日根据原告的实际原料到厂数量按实进行加工、直至加工出口完毕。2013年2月19日，原告因被告擅自违约而向其提出解除合同，要求被告返还被扣押物品、赔偿损失未果。据此，原告诉至法院要求被告返还被扣押物品、赔偿损失，泰兴市人民法院于2013年11月5日作出（2013）泰商初字第0222号民事判决。判决：被告恒鑫公司于判决生效之日起五日内返还原告集仙堂公司肠衣成品97桶、半成品26桶……判决生效后，原告因被告未能履行判决义务而向法院提出强制执行请求，执行中发现其中缺失3桶肠衣成品，另40桶肠衣成品和16桶肠衣半成品均被调换成无价值的残肠。请求判令：被告向原告赔偿损失计人民币40万元（实际损失待鉴定后为准），由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告集仙堂公司提交下列证据：
1、委托加工承揽合同一份，证明原、被告于2012年6月15日签订委托加工承揽合同的事实，其中该合同第二、四、十、十二条明确约定，被告对原告提供的原材料需及时点数和检验，并按原告每个货柜的具体加工指令开展加工，同时承担进口商品检验检疫及成品出口检验检疫工作，确保顺利进出口责任。另外并约定如被告擅自调换原告提供的原材料或成品，原告有权拒收，被告应承担由此造成的损失。
2、泰兴市人民法院（2013）泰商初字第0222号民事判决书一份，证明被告扣留原告本案诉争的40桶肠衣成品和16桶肠衣半成品的事实。
3、原告代理人与被告法定代表人谈话笔录一份，证明被告对原告委托加工的肠衣成品，尚有60桶肠衣成品未办理出口核销，本案中40桶肠衣成品就是上述60桶肠衣中的部分。
4、泰兴市人民法院的谈话笔录和勘验笔录两份，证明原告在被告处被扣押物品具体位置和数量。
5、2012年10月7日3点5分原告向被告发的电子邮件一份，证明原告根据合同约定向被告发送加工的指令，其中附件里明确规定了被告应加工肠衣成品如何使用色环区分肠衣口径、长度及装桶包装方式。
6、2012年12月29日21点01分原告驻被告工作人员高海山向原告发送的电子邮件一份，证明被告根据原告指令加工完毕，具体装桶数据，其中包括涉案的40桶成品9929把，其中包括肠衣数量、口径、长度、装桶的数据等。
7、2012年12月31日3点37分被告公司向原告发送电子邮件一份，证明被告对原告上述来货加工肠衣成品合计14517把，产生加工费87102元，该邮件附件中有被告向法庭提交的高海山的记账明细单。
8、2013年1月6日14点58分被告向原告发送的电子邮件一份，证明被告已按指令完成加工向原告主张加工费的事实，其中包括涉案的40桶肠衣成品。
9、原告工作人员加工日志账和2012年8月21日高海山向原告发送的电子邮件一份，证明原告送往被告处的肠衣半成品是2366把，其中长把2314把、短把52把，该数据是被被告扣留的16桶肠衣半成品。
10、现场照片16张，证明涉案的16桶肠衣半成品桶盖上均有明确的肠衣数量、规格及集装箱号。
11、执行和解协议、执行笔录和拉走货物清单共四份，证明原告在被告处40桶肠衣成品和16桶肠衣半成品缺失的事实。
被告恒鑫公司辩称，请求法院依法驳回原告要求赔偿损失的诉讼请求，原告要求赔偿损失的事实与理由不能成立：2012年6月15日，原告与被告签订了委托加工承揽合同，合同约定原告的原料和成品有原告驻厂人员统一管理，被告对于原告的货物未经原告允许不得擅自开桶等。钥匙也是在原告手中，被告不能单独接触原料和成品。2012年底至2013年初，因原告不讲诚信与他人合作，又不想给付被告的加工费和租赁费等，偷偷的将物品拉走了绝大部分，其中肠衣有近600桶，泰兴市人民法院2013年3月12日到被告处对原告遗留的物品进行现场勘验查封，至于说原告有多少货，被告不知情，桶内的物品有无、多少、好坏，被告无从知晓。因物品始终在原告的掌控之中，原告遗留在被告处的物品从未有过数量和质量交付给被告，法院勘验查封时仅是点数，并未开桶查验。在原告拉取物品过程中说丢失了3桶，当场进行核对，不存在丢失3桶之说，并在执行笔录中进行了备注说明，刚才原告宣读起诉书时也没有讲到这一点，就应该说是认可了这样的说法。至于说40桶肠衣成品和16桶肠衣半成品均被调换成无价值的残肠没有事实依据。综上，原告起诉要求被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
针对其辩称理由，被告恒鑫公司提交下列证据：
1、泰州市中级人民法院（2014）泰中商申字第00015号民事裁定书一份，证明原告在本案中的相关诉请已在申请再审中均已提及，故本次所涉的赔偿问题都不存在，而且，原告就上述事实再次向人民法院起诉，违背了人民法院一事不再二理的审判原则。
2、原告的民事再审申请书一份，证明原告申请再审时提出的理由和现在诉讼的理由一样，违背了一事不再二理的审判原则，而且，原告申请再审时是在其已申请执行后发生争议而向中院申请再审。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据提出了如下质证意见：证据1、2、3、4，真实性没有异议；证据5、6、7、8、9，所涉的电子邮件和附件都是打印下来的复印件，不予认可，要求原告提供原件，电子邮件要提供公证；证据9中原告工作人员的日志账，是原告自己工作人员制作的，没有被告的签字，不予认可；证据10，照片是何时拍的，在何地拍的均无法证实，不认可；证据11，真实性无异议。
原告对被告所举证据提出了如下质证意见：证据1、2，真实性无异议，但该裁定仅是对（2013）泰商初字第0222号民事判决书的再审审查意见，与本案讼争的赔偿损失无关。再审申请的理由已超越了原诉讼请求部分，也是基于该事实状况被中院驳回，原告起诉不违反一事不再二理的法律规定。
经审查，对原、被告所举证据中真实性无异议的证据，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，原、被告之间长期存在业务合作关系，被告对原告提供的猪肠原料进行加工用于出口。2011年9月15日，原告集仙堂公司（甲方）与被告恒鑫公司（乙方）签订协议书一份，协议约定：甲方承租（包）乙方位于曹沈村的厂区，开展肠衣加工生产。承租（包）期暂定五年。甲方组织进口原料和国产毛肠，由甲方在曹沈村产区进行初加工。2012年6月15日，原、被告签订委托加工承揽合同一份，合同约定：定作方将委托加工猪肠原料提供给承揽方进行加工，直至加工出口完毕。原料及加工后的成品（定作物）物权归定作方所有。承揽方完全按照定作方每个货柜的具体加工指令，开展所有的加工任务，并达到加工指令所描述的要求（标准）。定作方的原料和成品由定作方驻厂员工同意管理。承揽方对于定作方的货物，未经定作方允许，承揽方不得擅自开桶，不得改变存放位置，否则导致的货物缺失责任须由承揽方负责。定作方会根据需要随时或加工结束后验收承揽方所完成的工作。验收前承揽方应当向定作方提交每天的加工结果清单（日报表）和总加工结果清单。承揽方全程负责原料进口商品检验检疫及成品出口商品检验检疫的工作，并完全确保原料的顺利进口和成品的顺利出口。定作方承担原料进口和成品出口的检验检疫费用。成品出运后，承揽方必须及时地将出口商品检验检疫证书正本寄送给定作方，加工费执行按季结算的办法，加工承揽方须在每个季度的第三个月的25日前，将该季度的加工费清单明细传真给定作方，定作方确认费用无误后，会于该月28日前加急电汇相应费用到承揽方的银行账户。由于保管不善致使定作方提供的原材料、设备、包装物及其它物品毁损、灭失的，应当赔付定作方因此造成的损失。合同明确约定了生产程序中各种规格肠衣加工价款的计算价格，并在涉及项目或环节部分注明除了桶子和塑料辅料的费用另计，含所有费用（加工费、复水费、质检费、腌制费、盐、绕把上环费、包装费、水电费、冷库使用费、装柜垫仓板、回归装卸费）。2012年5月1日和6月15日，原被告双方又签订补充协议书两份，对相关事宜进行了约定，并约定两份补充协议是委托加工承揽合同的附件，与委托加工承揽合同同样有效。
2012年10月27日，原告认为其委托被告加工的肠衣产品出现短少现象，后在被告的其他车间发现了相关肠衣产品，经交涉，被告予以返还。原告通过其驻厂人员与被告法定代表人交谈过程中形成的录音资料，认为被告在合作过程中窃取其肠衣谋利，遂运走其相应物资，并撤出人员。2013年2月19日，原告以特快方式向被告发出函件，要求解除双方此前签订的加工承揽合同（包括但不限于相关的补充合同等），同时要求被告立即返还扣留的所有财物（含肠衣、附件、设备等），否则将承担由此造成的一切经济损失。后双方协商未果，原告遂诉到本院，被告亦提起反诉。
该案审理过程中，本院组织双方对原告存放在被告处的物资情况进行了清点勘验。双方对恒鑫厂区物资全书无争议的计有：冷库内肠衣成品32桶、空桶8只，冷库北厂房内西北角肠衣成品5桶、半成品7桶、东南角“路卡”1桶，东厂房外残肠38桶；存在权属争议的计有：冷库北厂房内西南角肠衣成品60桶（标注有130085字样）、东南角周转箱50只，冷库东侧车间内肠衣套管机（即原告所称压缩机）2台，东边浸泡车间内肠衣半成品16桶（包装物外加贴有集仙堂公司标识，原告指认后，被告未作否认表示），北边仓库内辅料若干（被告承认其中有部分属于原告，但由于双方的财物混乱摆放，无法区分）。双方对曹沈厂区物资权属无争议的计有：肠衣半成品短把3桶、残肠68桶、空桶11只、电风扇3台、自制保险柜1只、活动冷库1台套、水塔1座；存在权属争议的计有卫生间1处。本院经审理于2013年11月5日作出（2013）泰商初字第0222号民事判决书，判决：一、被告恒鑫肠公司返还原告集仙堂公司肠衣成品97桶、半成品26桶、“路卡”1桶、残肠106桶、空桶19只、肠衣套管机2台、电风扇3台、自制保险柜1只、活动冷库1台套，由原告自行取回。二、反诉被告集仙堂公司支付反诉原告恒鑫公司人民币227641.5元。三、驳回原告集仙堂公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告恒鑫公司的其他诉讼请求。
该判决生效后，原告向本院申请执行。执行过程中，双方于2014年3月13日达成执行和解协议：甲方（原告集仙堂公司）于2014年3月23日前到乙方（被告恒鑫公司）取回判决主文第一项所写的货物（冷库1台套不取回，抵给乙方计人民币2万元），取回后，该货物的任何问题与乙方无关，但乙方须配合甲方办理核销手续，办理费用由甲方承担。2、甲方于2014年3月20日前将人民币18万元汇入泰兴法院执行账户，汇入后，在本协议签订前甲乙双方发生的债权债务关系全部消灭，余无瓜葛（谢兴山的工资由乙方负担，与甲方无关）。3、若不按本协议履行，则恢复原生效法律文书的执行。4、双方签字后生效。该协议由原告委托代理人高祝山和被告法定代表人肖素芳签名。2014年3月22日，本院执行人员组织双方在被告处进行执行交接，原告自行取回了“路卡”1桶、残肠106桶、空桶19只、肠衣套管机2台、电风扇3台、自制保险柜1只，活动冷库1台套双方同意另行协商，作价给被告。执行中，原告对肠衣成品97桶、半成品26桶提出异议，认为有些货物不是原告的，有些货物数量不足，被告予以否认，认为其没有动过货物。因双方对执行标的物存有争议，执行人员对争议部分的货物进行了封存。2014年4月4日，执行人员又在被告处组织双方协商执行事宜。执行笔录载明：原告取回了肠衣成品97桶中无争议的54桶、半成品26桶中无争议的10桶、活动冷库1台套。剩余40桶成品（已丢失3桶）和16桶半成品继续封存，由被告予以保管。其余物品，原告都已自行取回。对封存的40桶成品和16桶半成品，被告表示就是原告的物品，而原告表示这些成品、半成品所用的桶是原告的，但桶里的或要么不是原告的，要么就少了。执行人员认为，因此产生的争议，在执行过程中无法确认，因被告对原告取回货物没有阻拦，而判决要求原告自行取回，所以对封存的货物已不再存在强制执行的情形。本案执行完毕。原告委托代理人高祝山和被告法定代表人肖素芳在执行笔录中签名，被告委托代理人周国斌作为在场人签名，并注明：根据2013年3月12日现场勘验笔录不存在丢失3桶，冷库内32桶及冷库北边西南60桶，西北边5桶，7桶半成品数量是吻合的，所以不存在丢失3桶之说。
2014年6月，原告对本院（2013）泰商初字第0222号民事判决不服，向泰州市中级人民法院申请再审，请求撤销或变更原一审判决，责令被告赔偿各项损失646298元。原告申请再审时认为，肠衣成品97桶、半成品26桶，在执行时发现60桶肠衣成品中有40桶缺失，还少了3桶无处找，16桶半成品被掉包。法院在执行过程中发现货物缺少，但没有查清货物缺少的具体数量，更没有查清缺少货物的具体价格，导致原审判决执行难。泰州市中级人民法院经审理，于2015年1月13日作出（2014）泰中商申字第00015号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。
本案审理过程中，本院组织双方进行现场勘验，在被告恒鑫厂区仓库内存有40桶产品肠衣（2014年4月4日的封条，其中4桶封条已毁损）、16桶半成品肠衣（2014年3月23日的封条，其中11桶封条已毁损）。
原告向本院申请调查令，要求调取被告恒鑫公司于2012年12月对案涉的60桶肠衣成品向泰兴市商品检验局申请办理肠衣核销的手续。原告代理人持本院调查令至泰兴市商品检验局未查询到被告恒鑫公司2012年12月办理检验检疫核销手续。
庭审中，原告表示肠衣属于食品类，案涉肠衣被长期扣留，超过保质期限，已不具备使用价值，不同意取回，并明确诉讼请求为要求被告赔偿案涉的40桶肠衣成品和16桶肠衣半成品的损失约40万元，具体以鉴定结论为准。据此，原告申请对案涉的40桶肠衣成品和16桶肠衣半成品的价值进行鉴定。
本院认为，原、被告之间的委托加工承揽合同等纠纷已经本院审理作出判决，判决被告恒鑫肠公司返还原告集仙堂公司肠衣成品97桶、半成品26桶等物品，由原告自行取回。本院（2013）泰商初字第0222号民事判决书判决被告应当返还的肠衣成品和半成品，是经本院2013年3月12日现场勘验时由原被告双方确认的，当时双方对肠衣成品和半成品的数量等并无异议。该判决生效后，原告向本院申请执行，执行过程中，被告并未阻拦原告取回相关物品，原告也未能举证证明是由于被告的原因而造成了肠衣成品和半成品或发生缺少或被调换。而且，即使确因被告的行为致使肠衣成品和半成品或发生缺少或被调换的情形，原告也应该是在其取回时进行清点或检验，以确认发生缺少或被调换的肠衣成品或半成品的数量、规格等以便确定其价值。事实上案件执行过程中，原告在未对执行标的物进行实际清点和检验确认的情况下，即以肠衣成品和半成品或发生缺少或被调换为由而拒绝
取回，该行为造成了案涉的肠衣成品和半成品因存放期间过长，超过保质期限，不具备使用价值。现原告不同意取回案涉的肠衣成品和半成品，而要求被告赔偿损失，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海集仙堂国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300元、保全费2520元，合计9820元，由原告上海集仙堂国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 军
审 判 员 程志伟
人民陪审员 崔丽娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 叶 鑫
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。