上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1090号
原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人吴小平，行长。
委托代理人李晨嫣，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告林辉，男，1981年8月1日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告林彬，男，1966年2月25日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告上海新农钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人林彬。
原告中信银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称中信银行上海分行）与被告林辉、林彬、上海新农钢材市场经营管理有限公司（以下至判决主文前简称新农公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晨嫣到庭参加了诉讼。被告林辉、林彬、新农公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行上海分行诉称，2011年12月15日，借款人上海馨辉实业有限公司（以下至判决主文前简称馨辉公司）与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》（以下至判决主文前简称主合同）一份，主合同约定：借款人馨辉公司向原告借款人民币1，380万元整，期限为1年，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮25%，按季结息，到期还本。若借款人馨辉公司未按期偿还合同项下的贷款本金、利息，原告有权要求借款人馨辉公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及依法应承担的其他费用，有权根据逾期天数按合同利率上浮50%计收罚息和复利。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额20%内的律师费、财产保全费、公证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人馨辉公司承担。上述合同经上海市黄浦公证处公证，于2013年1月31日出具了执行证书公证书，确认了馨辉公司应偿还原告剩余借款本金1，380万元，相应利息、逾期利息以及原告因实现债权所产生的律师费、公证费。为了确保主合同的履行，同日，被告林辉、林彬、新农公司分别与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定，为确保借款人馨辉公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告林辉、林彬、新农公司愿意向原告提供最高额度为等值1，518万元整的最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、（主债权总额20%内的）律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。承担保证责任的期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2012年1月9日向借款人馨辉公司发放了全部贷款，到期日为2013年1月9日，年利率为8.2%。但借款人馨辉公司未按约履行还款义务，且被告林辉、林彬、新农公司均未按约承担清偿责任。故原告根据主合同的约定宣布借款人馨辉公司贷款提前到期，要求借款人馨辉公司立即归还全部贷款及相应利息，并要求三被告承担相应的连带清偿责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告林辉、林彬、新农公司向原告归还贷款本金1，380万元，截至2013年9月2日的利息1，488，540.24元，逾期利息28，541.88元及自2013年9月3日起至实际清偿日止的利息、逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林辉、林彬、新农公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《人民币流动资金贷款合同》，原告与借款人馨辉公司之间的借款合同关系；
证据2、《最高额保证合同》三份，证明原告与被告林辉、林彬、新农公司之间的保证合同关系；
证据3、借款凭证，证明原告已按约履行了放款义务；
证据4、对帐单，证明借款人馨辉公司未按约履行还款义务，已构成违约；
证据5、强制执行证书，证明借款人馨辉公司的借款事实和欠款本金已经公证确认。
被告林辉、林彬、新农公司未提供证据材料。
鉴于被告林辉、林彬、新农公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与借款人馨辉公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告与被告林辉、林彬、新农公司签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。借款人馨辉公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告与借款人馨辉公司之间的借款事实和欠款金额已由公证机关作出具有强制执行力的公证文书，本院予以确认。被告林辉、林彬、新农公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告林辉、林彬、新农公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林辉、林彬、上海新农钢材市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内对借款人上海馨辉实业有限公司欠原告中信银行股份有限公司上海分行的借款本金1，380万元承担连带清偿责任；
二、被告林辉、林彬、上海新农钢材市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内对借款人上海馨辉实业有限公司欠原告中信银行股份有限公司上海分行截至2013年9月2日的利息1，488，540.24元和逾期利息28，541.88元承担连带清偿责任；
三、被告林辉、林彬、上海新农钢材市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内对借款人上海馨辉实业有限公司欠原告中信银行股份有限公司上海分行的自2013年9月3日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息承担连带清偿责任（以借款本金1，380万元为基数，按《人民币流动资金贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告林辉、林彬、上海新农钢材市场经营管理有限公司履行上述第一、二、三项判决义务后，有权向借款人上海馨辉实业有限公司追偿。
案件受理费113，702元，公告费560元，共计114，262元，由被告林辉、林彬、上海新农钢材市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。