wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0921民初760号
原告：杨昌，男，汉族，1951年5月4日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
委托代理人：杨维奇，男，汉族，1983年7月5日生，住凤庆县，代理权限：特别授权（系原告之子）。
被告：杨维福，男，汉族，1976年10月15日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告杨昌与被告杨维福相邻通行纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告杨昌向本院提出诉讼请求：请求判决被告停止妨害，恢复原状。事实及理由：原告杨昌于1979年生产队划分饲料地时给原告0.8亩。因为当时是荒山，又是石头窝，所以实际面积大概1亩，后来原告在饲料地建盖住房，并办了合法依据，分别有1996建设用地许可证，1996年农村房屋准建证和1998年集体土地建设使用证。四至明晰，原告一家7口一直使用该房屋和通道生产生活，被告杨维福于2016年12月，2017年4月，8月3次行凶侵犯原告家四十年以上的大门路口，在通道上砌墙，将原告1976年就使用至今的通道堵塞，而被告建盖房屋除了建设用地许可证以外，没有集体土地建设使用证和农村房屋准建证。原告持所有法律手续，还有79年老队长杨某1、老会计杨某2的证实，并且可以查到1979年划分饲料地的原始记录，可以证明被告侵犯了原告合法的土地使用权。现在原告家已经无法通行，严重影响原告生产生活，特向凤庆县人民法院起诉，请求法院依法判决被告全部清除所建的猪圈和围墙，请人民法院予以支持。
被告杨维福辩称：被告现居住的房屋是被告父亲建设，包括房子后面有一个包坎，在之前是一个斜坡，也都是被告父亲建设下的，后面是在修补斜坡以后继续建设了这个楼子，所有的一切都是被告父亲建设的，被告只是属于继承人，原告说的那些，被告并不清楚。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
本案中，原告杨昌向本院提交署名为李德龙、杨某1、杨某2、杨某3等的书面证言4份，欲证明原、被告争议的土地系原告所有，本院在现场勘查过程中向原、被告释明：证人必须到庭出具证言，当事人单方面提供的证人书面证言未经法定程序认证没有法律效力。原告杨昌遂申请3名证人到庭出具证人证言及提交以下证据：1、证人杨某1出庭证言欲证实，划分饲料地的时候，证人担任社长，参与了土地划分，并认为被告杨维福现在建盖猪圈的位置占了原告杨昌及证人杨某3的地，但具体四至记不清楚，原、被告双方都未持有争议土地的权利证书；2、证人杨某2出庭证言欲证实，当时划分给农户的饲料地，证人是会计担任记录，划地后原告杨昌和证人杨某3两家四至相邻，被告杨维福家房子建设后已过了三十多年，具体的四至范围证人也不记得了；3、证人杨某3出庭证言欲证实，被告杨维福建盖猪圈的位置不属于被告杨维福家的，被告杨维福现在建房地点是证人和被告达成了协议，证人给被告土地用于建房，被告家正房和楼子以外的地方都不属于被告。且被告现在建盖猪圈的位置不完全属于原告杨昌，掺杂有证人的一部分土地（出具证人所持有的《两山出让合同》和《林某》）；4、《建房用地许可证》（云建村建字第102号），建设单位名称：杨昌，使用四至：东至正房右山墙石脚，南至正房后山墙外皮滴水，西至围墙外皮滴水，北至楼子后山墙外皮滴水，欲证实原、被告双方争议的土地归原告所有；5、《承包土地登记表》，欲证实饲料地不在承包合同内，饲料地每户都有；6、《建设用地许可证（96第93号）》，欲证实原告建房的四至范围。被告杨维福向本院提交以下证据：1、《建设用地许可证》；2、《集体土地建设用地使用证》，四至为东至正房右山墙外皮滴水，南至正房后山墙外皮滴水，西至围墙内皮石脚，北至楼子后山墙外皮滴水，欲证实被告现在所居住的房屋是有证可查，并不是非法居住。
本院依职权到原、被告所争议纠纷现场勘验，实地测量绘图并拍摄照片一组，勘验查实原、被告双方各自在其楼子墙皮外增建构筑物相邻的中间位置留有长3.7米、宽1.6米的通道一个，作为原告户的通道，该通道及双方增建的构筑物均未在原、被告持有行政主管机构批准或许可的四至范围内。
原告杨昌户取得土地使用权建盖房屋后，于2012年在其楼子后山墙外皮滴水范围外至被告楼子后山墙外皮滴水范围外增建构筑物若干及留有一个通道，增建土地及构筑物均未得到行政主管机构批准或许可。被告杨维福户取得土地使用权建盖房屋后，于2016年在其楼子后山墙外皮滴水范围外增建构筑物若干，增建的土地及构筑物同样亦未得到行政主管机构批准或许可。原告杨昌、被告杨维福均未能举证证明诉争土地的权属，故该争议实质上是土地使用权争议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 谢明天
审 判 员 孔祥文
人民陪审员 李剑文
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨铭珏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保345号案件，无标的物可实施保全。
特此通知。
二〇一七年四月十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3216号
原告：吕林军，男，汉族，生于1989年8月7日，住四川省米易县。
委托诉讼代理人:贺军，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：邓先勇，男，汉族，生于1988年6月9日，住四川省绵阳市涪城区。
原告吕林军与被告邓先勇劳务合同纠纷一案，本院2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕林军的委托诉讼代理人贺军，被告邓先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付报酬（工资）43300元及逾期利息（从2015年2月16日起到付清为止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2014年2月起，被告聘请原告为挖掘机驾驶员，由被告按5000元/月标准支付报酬（工资），后被告安排原告在多处建筑工地工作。但被告时常拖欠工资，截止2015年2月15日，被告共拖欠原告报酬共计44600元。为此，被告向原告出具《欠条》一张，承诺2015年4月份全部付完，但被告至今仅支付1300元。为此，为维护原告的合法权益，起诉来院，请求判如诉请。
被告辩称：我欠原告工资属实，因是原告介绍我去攀枝花市华平县荣盛洗煤厂做活路，共计做了一个月零几天，工程费也没有收到。华平县荣盛洗煤厂还欠我三万五的挖机租金费，当时我请的原告给我开挖机，44600元工资也是在这里欠下的。我让原告去荣盛洗煤厂将35000元的挖机租金收回来，工资就从租金里面扣出来，直到现在原告也未收回。荣盛洗煤厂给我出具了35000元的欠条，我把欠条交给了原告。荣盛洗煤厂出具欠条后，我与原告一起去找过荣盛洗煤厂的老板，说我差原告工资，让荣盛洗煤厂的老板将欠的租金直接交给原告。我已支付了原告1300元的工资，现还欠原告43300元，35000元应当从欠付的工资里扣除。现在我已起诉了荣盛洗煤厂。挖机是我与前妻在婚姻存续期间购买的，登记在我前妻名下。我与前妻是在2013年1月1日结婚，于2015年12月冬至节的前一天离婚。
综合双方在诉讼中提供的证据及陈述，本院认定以下事实：
被告聘请原告为挖掘机驾驶员，由被告向原告支付工资。2015年2月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠吕林军工资款44600元，大写：肆万肆仟陆佰元整。剩余工资四月份全部付完。欠款人:邓先勇”。该欠条出具后，被告向原告支付工资1300元，下余43300元未付。
2016年2月13日，原告向被告出具《收条》一份，载明“收到邓先勇35000元（叁万伍仟元整）欠条和华坪法院相关资料代为办理。吕林军”
本院认为：原、被告双方对被告欠付原告工资44600元的事实均无争议，本院予以确认。原告向被告提供了劳务，被告未按约向原告支付工资的行为已构成违约，依照《中华人民共和国》合同法第一百零七条、第一百零九条的规定，被告应当向原告足额支付工资。扣除被告已付的1300元，被告还应向原告支付工资43300元。故本院对原告主张被告支付工资43300元的诉讼请求予以支持。被告辩称其将荣盛洗煤厂出具的35000元欠条交付给了原告，该35000元应当在欠付的工资里抵扣。本院认为，根据庭审查明的事实，被告将荣盛洗煤厂向其出具的35000元的欠条交付原告，仅是让原告代其向荣盛洗煤厂催要租金，被告并未将该债权转让给原告，亦未约定以该债权抵扣欠付原告的工资，且被告自述其已就荣盛洗煤厂欠付其租金一事向法院提起诉讼，故其主张将该35000元从其欠付的工资里抵扣的意见本院不予采纳。
对于原告主张被告支付逾期利息从2015年2月16日起至付清为止，按银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求。因被告未及时向原告支付工资，必然给原告造成一定的资金占用损失，故对原告主张按照银行同期贷款利率利息的诉讼请求予以支持。但其主张从2015年2月16日起计算利息的时间有误。根据欠条中“剩余工资四月份全部付完”的约定，被告最迟应在2015年4月30日前付清，那么利息应当从2015年5月1日起算。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告邓先勇于本判决生效后五日内向原告吕林军支付工资43300元，并承担该款从2015年5月1日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕林军的其他诉讼请求。
案件受理费882元，由被告邓先勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张梓入
人民陪审员 易德顺
人民陪审员 李 杰
二〇一七年三月十二日
书 记 员 吴林娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0781民初4401号
原告蓝爱萍。
被告翁锦标。
本院在审理原告蓝爱萍与被告翁锦标民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月24日以双方协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝爱萍撤回起诉。
本案受理费168元（减半收取），由原告蓝爱萍负担。
审 判 员 唐飞京
二〇一六年八月二十四日
代书记员 应某某
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0733民初884号
原告：周威，男，1965年4月15日出生，住张家口市崇礼区。
被告：李青，女，1984年2月4日出生，住张家口市崇礼区。
原告周威与被告李青民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日向张家口市崇礼区人民���院提起诉讼，本院受理后，按原告提供的被告联系方式、居住地均无法找到被告，致使本院不能向被告送达应诉通知书、开庭传票、民事起诉状等相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，依法裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费650元全部退还原告周威。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王岭峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨莉芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10866号之一
原告：重庆利荣物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区杜松路35号，统一社会信用代码91500000784226787K。
法定代表人：汪毅，总经理。
委托诉讼代理人：彭迪，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：苏涛，男，1981年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆利荣物业管理有限公司与被告苏涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年10月10日，原告重庆利荣物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利荣物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十月十日
书 记 员 温 娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第3564号
原告：高景学，男，汉族，无职业。
被告：延吉亚丽房地产开发有限公司，住所地为延吉市小营镇新丰一队。
法定代表人：张龙奎，该公司董事长。
委托代理人：张珍奎，男，朝鲜族。
原告高景学诉被告延吉亚丽房地产开发有限公司(以下简称亚丽公司)之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告高景学到庭参加诉讼,被告亚丽公司经本院依法送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高景学诉称：2003年3月23日,被告的副经理闫雨因被告招待客人需要,向原告借款1万元,并约定2013年4月23日前归还，由经办人闫雨书写了借据，加盖被告公章。借款后，原告多次向被告催要借款，被告一直拖到现在未还。故原告起诉至法院，要求被告返还借款1万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付延期履行利息，并承担本案诉讼费用。
亚丽公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2003年3月23日，被告亚丽公司因招待客人用钱，从原告处借款1万元，约定在2013年4月23日前还款。被告至今未返还上述借款。
证明上述事实的主要证据有：借据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告亚丽公司从原告处借款1万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，对原告要求被告返还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，向原告支付逾期利息的诉讼请求，因双方在借据上约定还款期限为2003年4月23日前，故本院确认被告自2003年4月24日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告延吉亚丽房地产开发有限公司于本判决书生效后立即向原告高景学返还借款本金1万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2003年4月24日计算至被告清偿全部本金之日）。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告延吉亚丽房地产开发有限公司负担。
如被告延吉亚丽房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年七月二十八日
书记员 朴今姬
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执1379号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行，住所地：乐清市柳市镇柳青路1388号，组织机构代码：75593996－4。
负责人：马中和，系该行行长。
被执行人浙江森泰断路器有限公司，住所地：乐清市柳市镇新民村，组织机构代码：71617285-2。
法定代表人：李赛琴，该公司经理。
被执行人浙江天银合金技术有限公司，住所地：乐清市柳市镇新光工业区，组织机构代码：72660412-9。
法定代表人：包巨龙，该公司经理。
被执行人中扬船业集团有限公司，住所地：乐清市ＸＸ镇岐头二村，组织机构代码：76798908-8。
法定代表人：朱雷，系该公司经理。
被执行人李赛琴，女，1976年3月3日出生，汉族，住乐清市。
被执行人包巨龙，男，1962年4月9日出生，汉族，住乐清市。
被执行人致远控股集团有限公司，住所地：乐清市虹桥镇邬家桥石埭山，组织机构代码：14558463-3。
法定代表人：林明光，系该公司经理。
被执行人乐清益顺机电有限公司，住所地：乐清市柳市镇翔金垟工业区，组织机构代码：56586205-4。
法定代表人：朱信善，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商重字第5号民事判决书，于2016年3月9日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人浙江森泰断路器有限公司、浙江天银合金技术有限公司、中扬船业集团有限公司、李赛琴、包巨龙、致远控股集团有限公司、乐清益顺机电有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封被执行人浙江天银合金技术有限公司所有的坐落在乐清市柳市镇新光工业区的一处房产（房产证号：16××65），查封被执行人包巨龙所有的坐落在乐清市柳市镇前街东庄巷22号的一处土地使用权（宗地号：044-031-0129-0000），申请人无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索。现申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人致远控股集团有限公司就（2016）浙0382执1377、1378、1379号三案达成和解协议，被执行人致远控股集团有限公司分期支付申请人执行款共1600万；对于（2016）浙0382执1377、1378、1379号三案的剩余执行款，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人江天银合金技术有限公司达成的和解方案已经报申请人的上级银行审批。根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1379号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一六年八月二十四日
书记员 阮晶晶
江苏省启东市人民法院
民事裁���书
(2016)苏0681民初6839号
原告：顾汉兴。
委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：朱建桃。
原告顾汉兴与被告朱建桃劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。因原告顾汉兴未在法定期间内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈凯健
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 明
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第209号
���公诉机关福建省邵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王应远，男，1982年5月3日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2008年1月16日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2008年12月4日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2010年3月31日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；曾因犯盗窃罪于2014年3月31日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月4日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
原审被告人ＸＸ，男，1984年10月29日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵��省松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月4日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
福建省邵武市人民法院审理福建省邵武市人民检察院指控原审被告人王应远、ＸＸ犯盗窃罪一案，于二〇一五年九月十日作出（2015）邵刑初字第281号刑事判决。判处：一、被告人王应远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元；被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。二、继续追缴被告人王应远、ＸＸ的违法所得2160元，发还被害人陈某、麻某；依法扣押的作案工具予以没收。被告人王应远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王应远自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王应远、原审被告人ＸＸ以非法占有为目的，多���入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王应远申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王应远撤回上诉。
福建省邵武市人民法院（2015）邵刑初字第281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫晓红
代理审判员 曾倩颖
代理审判员 叶丽花
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张珊珊
本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终635号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：朱国平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林涛。
委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保江苏分公司）因与被上诉人林涛财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的（2017）皖1124民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平保江苏分公司的委托诉讼代理人陈超，被上诉人林涛的委托诉讼代理人陈迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平保江苏分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其承担3万元的赔偿责任。事实和理由：林涛的鉴定为单方委托，排除了该司的核估权。维修配件来源不明，价格依据不足，申请重新鉴定。
林涛辩称：其对车损的评估虽为单方委托，但并无违反法律规定。事故发生后，其及时向平保江苏分公司报案，保险公司也到现场进行了查看，其并未排除平保江苏分公司的核估权。其对配件的来源没有义务提供证据证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
林涛向一审法院起诉请求：判令平保江苏分公司赔付其车损48270元、评估费1500元、施救费1150元，路损8560元、合计59480元。
一审法院认定事实：林涛起诉主张，2016年12月7日10时10分，其驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速上行线536公里200米处时撞上护栏，造成车辆及护栏损坏。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定林涛负事故全部责任。苏Ａ×××××小型客车的所有人为林涛，该车在平保江苏分公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险，保险期限为2016年5月6日至2017年5月5日。事故致涉案车辆损坏，经评估损失价值为48270元，其支付评估费1500元。其因本事故支付施救费1150元，赔付路损8560元，上述金额合计59480元。
平保江苏分公司对事故的发生和责任划分无异议，认可涉案车辆在该公司投保了保险金额为104220元的车损险，100万元的商业三者险并均附加不计免赔险；认可林涛主张的施救费1150元、路损8560元；车损金额系林涛单方委托评估，不认可；评估费真实性无异议，但认为属于间接损失不在赔偿范围。
对双方有争议的事实，一审法院认定事实为：事故发生后，林涛所有的苏Ａ×××××小型轿车在全椒皖达汽车修理厂修理，经江苏方正保险公估股份有限公司安徽分公司评估，涉案车损估值为48270元。
一审法院认为:平保江苏分公司签发给林涛的保险单是双方当事人真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内发生交通事故所造成的损失，平保江苏分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。法律并不禁止单方委托鉴定，评估报告已附配件明细、单价及拆解照片，平保江苏分公司未能提供证据证明该评估报告在程序上或实体上存在错误，故对该证据的证明效力予以确认。评估费系林涛支付的为确定保险标的损失程度的合理的费用，平保江苏分公司依法也应承担。对林涛的诉请，该院予以支持。平保江苏分公司的赔偿金额为：车损48270元、评估费1500元、施救费1150元、路损8560元，合计59480元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告林涛保险赔偿金59480元。案件受理费1287元，适用简易程序减半收取643.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
二审查明：林涛为证明其主张的车损金额，在一审中举证了车辆配件发票（34970元）、全椒县皖达汽车修理厂出具的修理费发票（13300元）和修理清单。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，平保江苏分公司应当向林涛支付多少保险理赔款。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，林涛的车辆在平保江苏分公司投保了车损险等险种并投保不计免赔,是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的相关规定,该车在保险期间发生事故，双方当事人应按照保险合同的约定确定各自权利义务。平保江苏分公司上诉主张，林涛的评估报告为单方委托，对车辆损失金额不认可，不应支付评估费。本院审查认为，林涛为证明其车损数额举证了评估公司出具的评估报告，该评估报告中附有损失评估明细表、公估人员执业证和事故车辆照片，金额能够与修理清单相互印证，且提供了机打修理费发票。平保江苏分公司虽不认可评估报告所载车损金额，但未能提供有效证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。评估费1500元系林涛为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，亦应由平保江苏分公司承担。平保江苏分公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1287元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0403刑初105号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人黄永财，绰号“鸡永”，男，1989年10月31日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，住址梧州市长洲区。曾因犯抢劫罪于2009年8月20日被苍梧县人民法院判处有期徒刑五年，2013年2月28日刑满释放；现因本案于2016年10月5日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人温海波，广西皓元律师事务所律师。
被告人陈豪，绰号“豪九”，男，1994年11月23日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，住址梧州市长洲区。因本案于2016年10月5日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人孔昊光，广西建梧律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉［2017］91号起诉书指控被告人黄永财、陈豪犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人黄永财、陈豪及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月4日0时许，被告人黄永财、陈豪等人在梧州市万秀区“缪斯酒吧”大厅钻石卡座处喝酒。期间，被告人黄永财遇见被害人黄某1，因黄永财认为黄某1曾殴打其父亲，遂将黄某1带至钻石一卡座处，与被告人陈豪及欧阳某、“鸡弟”、“波士”（三人均另案处理）等人对黄某1的身体进行殴打。被告人黄永财将被害人黄某1从沙发上拖到地上，并用手抓住黄某1腿部不让其逃离，被告人陈豪等人用玻璃杯等物对黄某1进行砸打。经鉴定，被害人黄某1的体表创口损伤程度构成轻伤二级，体表挫伤损伤程度构成轻微伤，右腕部桡侧腕屈肌、掌长肌肌腱及左环指伸肌腱尺侧束损伤程度构成轻微伤。
另查明，被告人黄永财、陈豪的亲友在案发后主动代其赔偿了被害人黄某1的经济损失2万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述，证人刘某、冼某、朱某、欧阳某、黄某2的证言，辨认笔录及照片、监控视频截图，市红会医院的住院病历记录、疾病诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、人体损伤程度补充鉴定书及情况说明，破案经过证明、被告人的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书，赔偿协议书及收据，被告人黄永财、陈豪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永财、陈豪合伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄永财、陈豪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄永财、陈豪积极实施伤害他人的行为，均是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人陈豪的辩护人提出陈豪是从犯的意见，本院不予采纳。被告人黄永财曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄永财、陈豪在归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，对其可从轻处罚。被告人黄永财、陈豪能共同赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人提出被告人具有上述从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄永财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年10月4日止。）
二、被告人陈豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一七年七月十日
书记员 廖 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执484号之二
申请执行人黄小荣，男，汉族，住江西省南昌县。
被执行人魏旺莲，男，汉族，住江西省南昌县。
被执行人江西旺祥实业有限公司。
法定代表人：魏旺莲，该公司董事长。
申请执行人黄小荣依据已经发生法律效力的本院于2017年1月16日作出的（2016）赣0121民初138号民事调解书，于2018年2月13日向本院申请执行。本院于2018年2月13日立案执行，向被执行人魏旺莲、江西旺祥实业有限公司发出执行通知书，被执行人魏旺莲、江西旺祥实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在案件执行过程中，本院向被执行人魏旺莲、江西旺祥实业有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人江西旺祥实业有限公司在位于德安县××二中对面××学府有房产十八套，本院于2018年4月10日予以查封，但申请执行人申请暂时不予以处置，无其他可供执行财产。2018年4月3日，本院向被执行人魏旺莲、江西旺祥实业有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。但申请执行人黄小荣于2018年5月9日向本院申请屏蔽对被执行人的失信被执行人名单及撤销对其的高消费。本案申请执行人申请执行借款本金6080625.55元及利息，截至2018年7月12日已执行0元，其余未执行。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人债务的义务。申请执行人发现被执行人负有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张思琳
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执4404号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执4404、4405、4406号
申请执行人汪维俭，男，1986年9月5日生，汉族，住江苏省南京市。
被执行人马琳丽,女,1984年5月16日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行申请执行人汪维俭与被执行人马琳丽民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下无银行帐户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金佩珏
审判员 桑 斐
审判员 薛云嘉
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 艳
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长金佩珏
审判员桑斐
审判员薛云嘉
二〇一七年三月二十七日
书记员李海有
附：相关法律条文
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初378号
原告：天津牍文科技有限公司，住所天津市和平区南京路305号经济联合中心大厦1310室。
法定代表人:孙秀萍，总经理。
委托诉讼代理人:曹阳，天津优百律师事务所律师。
被告：北京优选财富资产管理有限公司，住所北京市海淀区西三环北路万寿寺甲27号优选金融大厦。
法定代表人：李森。
原告天津牍文科技有限公司与被告北京优选财富资产管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告天津牍文科技有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津牍文科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 韩志明
代理审判员 冯 震
人民陪审员 赵健新
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱 弘
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法民一初字第1248号
原告：孔庆善，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：高健洪、杨凤娜，均系广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市至诚物业发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区江滨东路5号碧海名苑12号商铺。
法定代表人：萧干星。
委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孔庆善诉被告中山市至诚物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孔庆善于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔庆善撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取为153元（原告已预交），由原告孔庆善负担。
审判员 梁泳诗
二〇一四年五月二十七日
书记员 谢雅怡
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更670号
罪犯刘士友，男，1965年9月23日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年5月14日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2009）牡刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定刘士友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告人人民币134，412.50元。2009年8月25日黑龙江省高级人民法院以（2009）黑刑三终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘士友能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分184分。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯刘士友的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘士友减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2030年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 卢文丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑月薇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初4925号
原告：枣阳市霍庄人家酒店。
被告：胡东，男，1979年6月10日出生，汉族，住枣阳市。
原告枣阳市霍庄人家酒店与被告胡东餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告枣阳市霍庄人家酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按枣阳市霍庄人家酒店撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]沈中民五终字第245号
上诉人（原审原告）：于海燕，女，1965年12月2日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：中国科学院沈阳分院，住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：包信和，该单位院长。
委托代理人：冯峥，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人于海燕因与被上诉人中国科学院沈阳分院劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈河民四初字第436号民事判决书，本院依法受理后,上诉人于海燕于2014年2月20日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于海燕申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人于海燕撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 黄 琳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄婷婷
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初字第5786号
原告：周正明，男，1962年9月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告：毛再民，男，1989年8月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告周正明与被告毛再民民间借贷纠纷一案，本院于2016���9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周正明到庭参加了诉讼，被告毛再民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周正明向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金50000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告雇佣的驾驶员。2013年12月24日，被告因其姐姐购房需要，向原告借款50000元，同时口头承诺一年归还。到期后，经原告多次催要，被告一直未能归还借款，并离开原告的公司，另谋职业。为此，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告毛再民未到庭亦作答辩。
原告周正明围绕其诉讼请求，向本院提交了被告毛再民出具的借据1份。本院依法审查予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年12月34日，被告毛再民向原告周正明出具欠据1份，载明：今收到周正明人民币50000.00（伍万元整）。后原告周正明向被告毛再民催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛再民向原告周正明借款的行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。借款到期后，被告毛再民未能及时偿还，应承担相应的还款责任。对原告周正明主张的利息，因双方在借据中未有约定，本院依法支持从2016年9月5日起至实际还款之日止按年息6%计算的逾期利息，对于超出部分，不予支持。被告毛再民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃应诉和答辩权���，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛再民归还原告周正明借款本金人民币50000元，并承担自2016年9月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告周正明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告毛再民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户银行：中国银行盐城城南支行；汇款账号：52×××89）。
审 判 长 徐银贵
人民陪审员 韦定坤
人民陪审员 刘 芬
二○二○一七年三月二十九日
法官助理夏辉
书记员王振文
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初3132号
原告东方先导重庆市糖酒有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路132号17-12号，组织机构代码76889686-0。
法定代表人汪向荣。
委托代理人罗润东，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告重庆市合川区川洲桃片有限公司，住所地重庆市合川区钓办处黑岩新村。
本院在审理原告东方先导重庆市糖酒有限公司与被告重庆市合川区川洲桃片有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东方先导重庆市糖酒有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东方先导重庆市糖酒有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东方先导重庆市糖酒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告东方先导重庆市糖酒有限公司负担。
代理审判员 秦必强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李艳萍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第1369号
申请执行人：马建忠，男，1952年3月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：代海伟，男，1980年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
本院在执行马建忠与代海伟(2015)青民初字第1138号分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付价款25500元，负担案件受理费318元、申请费287元，共计26105元。在执行过程中,本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)青民初字第1138号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 杨志毅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马 睿
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4230号
原告：谭昌珍，女，1965年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：陈定平，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告谭昌珍与被告陈定平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告谭昌珍于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭昌珍申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谭昌珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谭昌珍负担。
审判员 陶时贵
二〇一七年十一月一日
书记员 何海虹
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执624号之二
申请执行人邹平县长城小额贷款有限公司，
法定代表人牛相坤，该总经理。
被执行人邹平县友海金属制品有限公司，住所地邹平县。
法定代表人张清宽，该公司经理。
被执行人张清宽，邹平县海金属制品有限公司法定代表人。
被执行人张清连，居民。
被执行人邹平海鸥机电有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭保弟，该公司经理。
被执行人郭保弟，邹海鸥有限公司法定代表人。
被执行人邹平亿铭配件有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭保连，该公司经理。
被执行人郭保连，邹配件有限公司法定代表人。
被执行人成望香，居民。
申请执行人邹平县长城小额贷款有限公司与被申请执行人邹平县友海金属制品有限公司、张清宽、张清连、邹平海鸥机电有限公司、郭保弟、邹平亿铭配件有限公司、郭保连、成望香小额借款合同纠纷一案，本院于二0一四年九月二日作出邹平县人民法院（2014）邹商初字第372号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人邹平县友海金属制品有限公司、张清宽、张清连、邹平海鸥机电有限公司、郭保弟、邹平亿铭配件有限公司、郭保连、成望香所欠申请执行人款90万元及相应利息，已执行0.00元，尚欠90万元及相应利息，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹商初字第372号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年六月二十日
书记员 张乃宝
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民��初字第00985号
本院于2014年5月7日对原告邵世兵诉被告殷志愿、殷志会房屋买卖合同纠纷一案作出的（2014）瑶民一初字第00985号民事裁定书中，诉讼费用计算错误，应予补正，现裁定如下：
判决书第五页第四、五行内容应更正为“案件受理费4060元，由原告邵世兵负担260元，被告殷志愿负担3800元”。
审 判 长 朱战生
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 俞小丹
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧商初字第802号
原告任灵龙，男，1967年11月3日出生，汉族。
被告何春富，男，1960年3月1日生，汉族。
被告董兴风，女，1962年7月8日出生，汉族。
被告何福祥，男，1961年10月20日出生，汉族。
被告南京春平铜管有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇机场工业园。
法定代表人何春富，南京春平铜管有限公司董事长。
原告任灵龙与被告何春富、董兴风、何福祥、南京春平铜管有限公司（以下简称春平公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任灵龙到庭参加诉讼。被告何春富、董兴风、何福祥、春平公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任灵龙诉称：2014年9月16日，何春富向原告借款230万元，承诺10天后归还，并出具借条一张，约定利息按总借款额的0.3%的日利率计算，逾期不还则从逾期之日起到实际还款日止按总借款额的0.5%的日利率向借款人偿付违约金并承担律师代理费，并由春平公司以其所有不动产和动产作为担保。经过原告一再催要，何春富还款50万元，并支付了2015年2月前的利息。何福祥、春平公司出具承诺，对何春富的欠款承担连带保证责任。借款发生期间，董兴风与何春富系夫妻关系。故原告诉至法院，要求：1、判令何春富、董兴风共同归还欠款180万元及利息（利息以180万元为基数，按照月息2%的标准，自2015年3月1日起计算至欠款实际给付之日止），并承担律师费14万元。2、判令何福祥、春平公司对何春富的上述还款义务承担连带保证责任。
被告何春富、董兴风、何福祥、春平公司未作答辩。
经审理查明，何春富与任灵龙经何福祥介绍认识，何春富提出向任灵龙借款。2014年9月16日，任灵龙通过其个人卡向春平公司账号转账230万元。何春富向任灵龙出具借条，载明借款人为何春富，借款金额230万元，借款期限自2014年9月16日起至2014年9月26日，利息按总借款额的0.3%的日利率计算。逾期不归还，从逾期之日起到实际到款日止，按总借款额0.5%的日利率向出借人偿付违约金并承担律师代理费。
此后，何春富未按期归还全部欠款，仅归还50万元本金及2015年2月底之前的利息。2015年2月11日，何福祥向任灵龙出具承诺书，承诺对何春富向任灵龙的借款180万元本金及利息承担连带保证责任，直至本金及利息还清为止。2015年2月26日，春平公司向任灵龙出具承诺书，承诺对何春富向任灵龙的借款180万元本金及利息承担连带保证责任，直至本金及利息还清为止。
另查明，借款发生时，何春富与董兴风系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的借条、承诺书、银行明细、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。2014年9月16日，任灵龙通过银行转账的方式向何春富指定的账户转账230万元，该款由何春富出具借条，作为何春富个人借款，任灵龙对此予以确认，本院认定2014年9月16日何春富向任灵龙借款230万元，借款期限至2014年9月26日。截至2015年2月底，何春富尚欠借款本金180万元，利息已付清，本院予以认定。双方约定的借款利率高于月利率2%的标准，任灵龙主张自2015年3月1日起按照月息2%的标准计算利息，本院予以支持。该借款发生于何春富与董兴风婚姻存续期间，董兴风未提供证据证明该款应为何春富个人债务，故本院认定该债务为何春富、董兴风共同债务，任灵龙要求董兴风承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。何福祥、春平公司书面向任灵龙承诺，对何春富的上述欠款本息承担连带保证责任，任灵龙要求何福祥、春平公司承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。何福祥、春平公司承担保证责任后，有权向何春富、董兴风追偿。任灵龙要求何春富承担律师费用，但任灵龙尚未支付律师费，故该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何春富、董兴风应于本判决生效之日起十日内一次性向原告任灵龙归还欠款本金180万元及利息（利息以180万元为基数，按照月息2%的标准，自2015年3月1日起计算至欠款实际给付之日止）。
二、被告何福祥、南京春平铜管有限公司应就被告何春富、董兴风的上述还款义务向原告任灵龙承担连带还款责任；被告何福祥、南京春平铜管有限公司承担保证责任后，有权向被告何春富、董兴风追偿。
三、驳回原告任灵龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22519元，由原告负担1415元，由四被告共同负担21104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 杨先珍
二〇一五年十二月十九日
见习书记员 孙 俊
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终774号
上诉人（原审原告）:杨国才，男，1925年11月4日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人:杨德元（杨国才之子），男，1964年1月17日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人:罗欢，四川管仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:文永兰，女，1941年12月3日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人:李晓莉（文永兰、李春华之女），女，1971年2月26日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人:闻学群，系四川经和璧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李春华（与文永兰系夫妻关系），男，1939年9月28日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人:李晓莉（文永兰、李春华之女），女，1971年2月26日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人:闻学群，系四川经和璧律师事务所律师。
上诉人杨国才因与被上诉人文永兰、李春华房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定文永兰、李春华将位于内江东兴区椑木内糖社区49幢27号房屋租赁给杨国才使用系认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初3083号民事判决；
二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
上诉人杨国才预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 叶 波
审判员 易小峰
审判员 裘南晶
二〇一七年十一月九日
书记员 王 洁
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1964号
孙超：
你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2017年7月25日作出的(2017)豫0811刑初546号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于2017年09月12日向本院申请强制执行，本院于2017年09月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付原告7000元及执行费50元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074449080
特此通知
二〇一七年十月十二日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法商初字第499号
原告谭宏钧，男，1970年6月19日出生，汉族。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
委托代理人王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告山东蓝天重工股份有限公司，住所地青州市经济开发区益王府路1388号。
法定代表人边恒杰，董事长。
本院在审理原告谭宏钧与被告山东蓝天重工股份有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告谭宏钧于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭宏钧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭宏钧负担。
审判员 江海波
二〇一四年五月二十日
书记员 赵晓明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6973号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人赵春亮，××，无业。
被告人赵春亮盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初710号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人赵春亮犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年6月9日止)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人赵春亮退赔被害人柳东东赃物折价款2040元。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月26日将案件移交执行，执行标的为3040.00元，执行费用50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移交执行人发出权利义务告知书，要求移交执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移交执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人赵春亮在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。被执行人赵春亮户籍住所地在陕西省大荔县范家镇华原村，本院委托陕西省大荔县人民法院对被执行人赵春亮在该院辖区范围内财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本院依法将赵春亮纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，移交执行人亦无法提供被执行人有效可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但罚金、退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初710号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 陆亮亮
审判员 唐 韧
二〇一六年十月九日
书记员 嵇浩恩
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0681民初875号
原告鲁某某，女，19XX年X月X出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告周某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告鲁某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员吴取良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告鲁某某诉称：由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后为夫妻生活琐事，导致感情不和，夫妻感情现已破裂，特向人民法院起诉离婚。
被告周某某辩称：原告所诉与事实不符，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2014年8月两人经人介绍相识恋爱，2014年11月17日两人自愿在汨罗市民政局登记结婚，婚初夫妻感情一般，婚后因夫妻生活不协调，未生育小孩，而影响夫妻感情，且被告长期在外务工，夫妻聚少离多，故原告诉诸法院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证明和庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚初夫妻感情一般，但由于夫妻生活原因，暂不能生育小孩，而影响了夫妻感情，故原告诉至法院请求离婚，但只要原、被告能相互关心，正确处理好夫妻关系，加深夫妻感情，夫妻和好是完全可能的，且原、被告分居时间不长，被告强烈要求和好，视其夫妻感情并未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告鲁某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴取良
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄 峥
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执303号
被执行人吴金凯,男,1958年2月17日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人吴金凯非法吸收公众存款罪一案，(2015)亭刑二初字第00171号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，本院依职权强制执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴金凯在金融机构的存款或在其他单位的收入30000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈吉太
二〇一七年二月二十日
书记员 黄丽娟
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）川0503执37号之一
申请执行人：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住址：泸州市纳溪区友谊路43号，组织机构代码：X2083545－1。
法定代表人：李琪，理事长。
委托代理人：李大志，泸州市纳溪区农村信用合作联社丰乐信用社主任。
被执行人：李艳红，女，汉族，生于1968年12月22日，住泸州市江阳区。
本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社与李艳红金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李艳红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李艳红未履行义务。本院于2017年2月8日以（2017）川0503执37号执行裁定书裁定查封了被执行人位于泸州市江阳区住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李艳红的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖大鸣
审判员 刘宗祥
审判员 张玉春
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘克全
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民二初字第95号
原告宜丰县名人唐娱乐有限公司，住所地：宜丰县。
法定负责人孙勇，该公司董事长。
委托代理人刘素容，该公司财务总监，特别授权。
被告龚小红，女，1973年6月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告宜丰县名人唐娱乐有限公司与被告龚小红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014元1月25日，原、被告签订宾馆承包合同，约定将台北宾馆承包给被告经营，承包期为2014年2月1日至2018年12月31日；承包租金第一年每月13500元，以后每年按5%上涨；被告在每月15日交清本月租金，如延期按日息1%计滞纳金，延期超过15天视为违约，原告有权终止合同，采取断水电、诉讼等手段收回经营权。合同签订后，被告正常支付了1个月租金，便违约拖欠租金，原告多次找被告索要房租，才陆续补交至2014年11月的租金，并写下一份承诺书。2014年12月至今房租分文未付。诉请解除原、被告间的宾馆承包合同；支付拖欠的租赁费97875元（从2014年12月1日至起诉日止）、延期滞纳金25312.5元；将宾馆恢复到可以正常营业使用或赔偿原告因被告违约给原告造成的损失20万元。
被告辩称：转接宾馆后，两年都是按时交纳租金。去年投入了10余万元装修，与装修公司有纠纷，家里也不支持，现在弄成家庭不和。本人不是故意拖欠，也想宾馆能正常运作，目前宾馆设施老化急需更新，而所处地段又是单行道，经营困难，本人是银行贷款在装修，要是装修好了，房租的压力就不是很大，如果撑不下去，我损失转让费35万元，装修借款等费60余万元。去年的租金协商好了，12月份不再追究，只是今年存在违约。希望原告体谅被告的苦衷，房租及交纳时间上作点让步，等本人正常经营了，就会守约还租金。
经审理查明：2014年1月25日，原、被告签订宾馆承包合同，双方约定将台北宾馆承包给被告经营，承包期为2014年2月1日至2018年12月31日。承包租金第一年每月13500元，以后每年按5%上涨（2015年2月1日起每月14175元）；被告在每月15日交清本月租金，如延期按日息1%计滞纳金，延期超过15天视为违约，原告有权终止合同，采取断水电、诉讼等手段收回经营权。合同签订后，被告支付了1个月租金，便拖欠租金，原告多次找被告索要房租未果，2014年10月17日，原告欲起诉追索租金，在第三方协调下，双方达成口头协议，被告以承诺书的方式向原告作出保证，并交纳了之前所欠租金，原告也表示放弃当年还有一个月的租金。但此后至今，被告一直欠付原告租金。另查明，原、被告签订该宾馆承包合同之前，被告已从他人手中转包经营了该宾馆，并支付了转让费，被告考虑到该宾馆装修陈旧，没有市场竞争力，于2014年1月起，投入资金雇请装修公司装修，住宿业务停止营业至今。
上述事实，有原告提交的宾馆承包合同，承诺书，以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：依法成立生效的合同，对双方具有法律约束力。被告从2015年1月份起逾期未支付承包租金，逾期达12个之久，且经催告合理期限内仍不履行，被告已构成根本违约，原告诉请解除承包合同，于法有据，本院应予支持。从2015年1月1日至2015年12月15日止，被告拖欠租金计11.5个月，其中2014年1月租金为13500元，2月1日至12月15日拖欠租金148838元（14175元10.5），合计162338元。被告违约确有多种客观原因引起，但不能免除其违约责任的承担，因违约期间系翻新装修，无营业收入，违约期间的违约金（滞纳金）日1%约定过高，酌情按银行同期贷款逾期利率年9%计（一年期为6%，逾期加50%）。原告陈述的因被告拆除原装修带来的损失以及被告陈述的已施工项目现值价，双方均没有充分举证，本案中未予处理。原、被告可另行协商解决或主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，第一百零七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法.>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
一、解除2014元1月25日原告宜丰县名人唐娱乐有限公司与被告龚小红签订的《宾馆承包合同》，被告龚小红于本判决生效后十日内，将台北宾馆交还给原告经营管理。
二、限被告龚小红在本判决生效后十日内，给付原告宜丰县名人唐娱乐有限公司欠付的台北宾馆承包经营租金162338元及滞纳金（按年利率9%，从2014年1月15日起按每月应交租金遂月计算，至本租金清偿之日止）。
案件受理费6148元，由被告龚小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡为武
审 判 员 汪小霞
代理审判员 李建军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梅 芳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初3568号
原告徐进，男，生于1983年7月20日，汉族，居民。
委托诉讼代理人徐江沿，系徐进叔叔，生于1953年5月25日，汉族，居民。
被告张子清，男，生于1963年6月16日，汉族，居民。
本院在审理原告徐进诉被告张子清房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费1350元，由原告承担。
审判员 李栋良
二〇一六年十二月十四日
书记员 李佳珏
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00398号之四
申请执行人：洪震，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：朱文祥，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院依据已发生法律效力的（2014）绩民一初字第00614号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。
本院查明：被执行人朱文祥中国农业银行杭州靖江支行，账号为62XXXXXXXXXXXXX账户内有存款。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱文祥在中国农业银行杭州靖江支行，账号为62XXXXXXXXXXXXX账户内存款14000元至绩溪县人民法院在中国农业银行绩溪县支行，账号为12XXXXXXXXXXXXX的执行款专户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年六月十六日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)兴刑初字第00095号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人王某秋。2014年1月15日因本案被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2014)70号起诉书指控被告人王某秋犯故意伤害罪。于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兴城市人民检察院代理检察员马杰、被告人王某秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月14日13时许，被告人王某秋与被害人王某珍在王某秋家门外，因王某珍的儿子杨某俊在两家交界处的厕所问题产生矛盾，双方厮打在一起，王某秋用拳头打击王某珍面部，后又将王某珍摔倒。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定：王某珍左髋部外伤致股骨粗隆间骨折，行内固定手术治疗，其损伤程度为轻伤二级；王某珍头面部损伤致头皮、左面部软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。
在本案审理期间，被告人家属与被害人王某珍达成书面赔偿协议，并取得被害人王某珍的谅解。
上述事实，被告人王艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某珍陈述，证人杨某俊、周某新、王某岩证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某秋故意损害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。鉴于被告人王某秋在庭审中自愿认罪，其家属已经赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人王某秋犯故意伤害罪，判处管制六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵管制二日)。
如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 崔宝民
二〇一四年三月十日
书记员 邢 阳
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁12民终494号
上诉人（原审原告）：莱芜市莱城区隆兴发绿化种植中心，住所地：莱城区大王庄镇东风炉村。
负责人：周光文，总经理。
委托诉讼代理人：王清华，该公司副经理。
委托诉讼代理人：毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：山东沁润农业科技有限公司，住所地：济南市高新区天泺路88号1号楼D座501-1室。
法定代表人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：李晓永，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱城区大王庄镇东风炉村村民委员会。住所地：莱城区大王庄镇东风炉村。
法定代表人：周长龙，主任。
委托诉讼代理人：吴伟，莱芜莱城大王庄法律服务所法律工作者。
上诉人莱芜市莱城区隆兴发绿化种植中心（以下简称隆兴发绿植中心）因合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隆兴发绿植中心负责人周光文及委托诉讼代理人王清华、毕泗军，被上诉人山东沁润农业科技有限公司(以下简称沁润科技)委托诉讼代理人李晓永、莱城区大王庄镇东风炉村村民委员会（以下简称东风炉村委）法定代表人周长龙及委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆兴发绿植中心上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：本案是因行使撤销权而提起的撤销权诉讼，人民法院审理撤销权诉讼，应先对合同的效力予以审查。东风炉村委与沁润科技之间的合同，没有经过三分之二村民同意，更没有经过大王庄镇人民政府批准，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，东风炉村委与沁润科技之间的合同显系违法，应予以撤销。
沁润公司辩称，隆兴发绿植中心并非合同主体，不得申请撤销东风炉村委与沁润科技之间的《山场承包合同书》。《山场承包合同书》经过了村民会议三分之二以上成员的同意，程序合法，真实有效。土地承包合同自成立起生效，合同签订后未办理批准手续，并不影响合同的效力。请求法院查明事实，驳回隆兴发绿植中心的上诉请求。
东风炉村委会辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。其他同沁润公司答辩意见。
隆兴发绿植中心向一审法院起诉请求：请求法院依法撤销东风炉村委与沁润科技的承包合同，由东风炉村委与沁润科技承担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年6月28日，隆兴发绿植中心与东风炉村委签订《承包合同》一份，合同约定了，隆兴发绿植中心所承包山场为东风炉村的洋峰（风）沟及四至，还约定了承包年限70年，押金交付方式是现金、时间是签订合同当日，承包费数额及缴纳方式。但双方签订的该份合同中主要条款用铅笔书写，并且进行了改动。至同年8月6日，隆兴发绿植中心与东风炉村委签订《承包洋风沟押金合同书》，约定，东风炉村委于2011年8月6日收到隆兴发绿植中心负责人周光文承包押金拾万元，洋风沟承包合同定于2011年11月1日签订，如2011年11月1日不能签订合同，所交拾万元现金不能退回，作为违约处理。之后，隆兴发绿植中心未再向东风炉村委交纳其他相关费用。
2015年3月14日，东风炉村委与沁润科技签订《山场承包合同书》，合同约定沁润科技所承包山场是东风炉村的洋风沟及四至，还明确约定了承包年限30年，山场中槐树、楜树等木材树作价26万元，于签合同当日支付，承包费每年6万元，于签合同当日支付当年承包费。合同签订后，沁润科技履行了合同义务。且隆兴发绿植中心、沁润科技、东风炉村委均认可沁润科技与东风炉村委签订的上述合同是有效的。
另隆兴发绿植中心立案时提交的沁润科技与东风炉村委于2015年3月14日签订的《山场承包合同书》中承包人“沁润科技”打印为“泌润科技”，属笔误，其他内容与沁润科技与东风炉村委于2015年3月14日签订《山场承包合同书》内容一致。
2016年2月2日，隆兴发绿植中心诉到法院要求撤销沁润科技与东风炉村委于2015年3月14日签订的《山场承包合同书》。
一审法院认为，隆兴发绿植中心与东风炉村委于2011年6月28日签订的《承包合同》，合同内容有改动，合同形式存在瑕疵。且双方于同年8月6日约定签订合同的具体时间为2011年11月1日，在该时间内双方是否签订合同、内容是否与2011年6月28日的合同内容一致，隆兴发绿植中心没有证据证明，应承担不利的法律后果（即隆兴发绿植中心与东风炉村委并未于2011年11月1日正式签订承包合同，双方于2011年6月28日签订的《承包合同》亦不是双方最终的意思表示，合同未成立）。而沁润科技与东风炉村委于2015年3月14日签订的《山场承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，隆兴发绿植中心、沁润科技及东风炉村委均无异议。故隆兴发绿植中心要求撤销沁润科技与东风炉村委于2015年3月14日签订的《山场承包合同书》证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回莱芜市莱城区隆兴发绿化种植中心对山东沁润农业科技有限公司、莱城区大王庄镇东风炉村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由莱芜市莱城区隆兴发绿化种植中心负担
本院经审理查明，2015年3月14日，东风炉村委与沁润科技签订《山场承包合同书》。2016年2月2日，隆兴发绿植中心诉到一审法院，要求撤销沁润科技与东风炉村委于2015年3月14日签订的《山场承包合同书》。
本院认为，隆兴发绿植中心向一审法院起诉的诉讼请求是：请求法院依法撤销东风炉村委与沁润科技的承包合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。依照上述规定，合同撤销权的行使主体应为合同当事人。本案中，隆兴发绿植中心不是东风炉村委与沁润科技《山场承包合同书》的当事人，隆兴发绿植中心提起本案诉讼，一审法院受理本案并作出判决，没有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初581号民事判决；
二、驳回莱芜市莱城区隆兴发绿化种植中心的起诉。
一审案件受理费100元，退还莱芜市莱城区隆兴发绿化种植中心；上诉人莱芜市莱城区隆兴发绿化种植中心预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 亓雪飞
审 判 员 李莎莎
代理审判员 王 玮
二〇一六年十月九日
书 记 员 亓 晨
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太少民初字第00015号
原告闫某。
委托代理人李玉龙、胡垠，江苏众谊律师事务所律师。
被告李某。
原告闫某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员徐澄适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人李玉龙、胡垠，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告于2000年初相识相恋，××××年××月××日登记结婚，2002年6月30日生长子闫某某，2006年1月9日生次子闫嘉兴。婚后双方生活在日本，感情一般，双方由于性格问题经常发生争吵。2011年双方回国生活，由于原告工作繁忙，被告对原告不理解与支持，经常发生争吵，双方感情进一步恶化。2014年3月，原告曾向贵院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。后被告搬离原告住所。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求：1、与被告离婚。2、两婚生子归原告抚养，抚养费依法判决。3、财产依法分割。
被告李某辩称，不同意离婚，不希望两个孩子失去母亲或父亲，也不想把两个孩子分开。
经审理查明，原、被告于2000年初相识相恋，××××年××月××日登记结婚，2002年6月30日生长子闫某某，2006年1月9日生次子闫嘉兴。原、被告婚后初期在日本生活，感情尚可，回国后双方因性格、沟通不畅等问题发生矛盾。2014年3月24日原告曾向法院起诉要求离婚，本院于2014年6月10日判决不准离婚。原、被告双方于2014年5月开始分居。
上述事实，有结婚证、户籍证明、身份证、常住人口登记卡、本院（2014）太少��初字第0121号民事判决书及原、被告的陈述予以证实。
被告在庭审中多次表示为了孩子，为了家庭的完整，希望原告能改变心意，被告本人坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。原告应给予被告更多的关心，体谅。被告应注意控制自己的脾气，给原告更多的理解体贴。对于夫妻间产生的矛盾，双方均应正确对待，共同为孩子们营造一个温馨和谐的家。夫妻间今后应经常沟通，相互信任，互谅互爱，夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告闫某与被告李某离婚。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 徐澄
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈瑛
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0725执他158号
申请人昌乐县人力资源和社会保障局。
法定代表人段洪祥，局长。
委托代理人杨青舟，该单位劳动保障监察大队副大队长。
被执行人昌乐中意拉链有限公司。
法定代表人陈思军，经理。
申请人昌乐县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行被执行人昌乐中意拉链有限公司劳动行政处理一案中，执行过程中现查明被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昌乐县人民法院（2016）鲁0725执他158号执行裁定书的本次执行程序终结。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 郭领新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘艳华
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民辖终119号
上诉人（原审被告）：内江市正祥房地产开发有限公司，住所地四川省内江市市中区。
法定代表人：李淑容，经理。
被上诉人（原审原告）：四川省内江星华汽车贸易有限责任公司，住所地四川省内江市市中区。
法定代表人：王建平，经理。
被上诉人（原审原告）：黄晓鲜，女，1955年1月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审原告）：吴俊，男，1976年3月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
上诉人内江市正祥房地产开发有限公司因与被上诉人四川省内江星华汽车贸易有限责任公司、黄晓鲜、吴俊建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初1801号民事裁定，向本院提起上诉。
内江市正祥房地产开发有限公司上诉称，本案系最高人民法院（2013）民提字第190号民事调解书引起的，而该调解书的一审法院为四川省内江市中级人民法院，且该院也先后两次作出执行裁定书，为有利于案件事实的查明，故请求将本案移送至四川省内江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系第一审民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定，本案不具有应由中级人民法院管辖的情形，故原审法院作为一审民事案件管辖法院行使管辖权并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 萍
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终769号
上诉人(原审被告)：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。
法定代表人：潘世振，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈光香，女，1979年8月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人(原审原告)：张引强，男，1977年5月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
二被上诉人委托诉讼代理人：王海清，重庆渝深律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：黄元朝，重庆渝深律师事务所律师。
上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈光香、张引强房屋买卖合同纠纷一案，不服巫山县人民法院(2016)渝0237民初3780号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1342元，减半收取671元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘 丽 苹
代理审判员 熊 德 才
二〇一七年二月二十日
书 记 员 欧阳星宇
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初1117号
原告：何永水，男，1953年10月11日出生，汉族，住江山市。
诉讼委托代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
诉讼委托代理人：徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。
被告：姜善禄，男，1968年4月17日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴安琦，浙江刚诚律师事务所律师助理。
原告何永水与被告姜善禄土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告何永水于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永水向本院申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，且不违背法律之规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告何永水撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何永水负担。
审判员 刘建芬
二〇一七年五月三日
书记员 陈佳昱
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1024号
申请执行人陶继红，女，1973年4月19日生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人杜建秀，男，1970年3月4日生，汉族，住南部县升水镇贡生一弯村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6708号民事调解书，于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即偿还申请执行人陶继红借款本金264000元、利息58080元，并承担诉讼费、保全费、执行费，但被执行人杜建秀至今未履行法律文书确定的义务。执行中，除扣划被执行人杜建秀的53000元存款外，未再查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人陶继红亦未提供被执行人杜建秀的可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、陶继红申请执行杜建秀民间借贷纠纷一案，债权总额为325315元，已实现债权数额53000元，未实现债权数额为272315元，申请执行人陶继红在具备条件时再向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈 莉
审判员 陈大平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 仁
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莲商初字第749号
原告：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县罗山路41号。
法定代表人：王加珂，行长。
委托代理人：王希德，该行职工。
委托代理人：戚锋，该行职工。
被告：牟金凤。
被告：日照同胜投资担保有限公司，住所地日照市山东路563号（秦楼街道湖西头村）。
法定代表人：李业营，董事长。
委托代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
本院在原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行与被告牟金凤、日照同胜投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案审理中，现原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行以经办人赵宏国涉嫌犯罪，公安机关正在侦查，待侦查完毕后再另行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行撤回起诉。
案件受理费1408元，减半收取704元，由原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行负担。
审 判 长 孙著国
审 判 员 郭 琦
人民陪审员 汤永龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王晓芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
��2014）浦民一（民）初字第41304号
原告高广洋。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
委托代理人汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。
原告宓位杰。
原告高广洋诉被告宓位杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤卫龙到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高广洋诉称，原、被告于2014年5月7日签订《上海市房地产买卖合同》，约定由被告将位于浦东新区周浦镇＊＊路＊＊＊弄8幢＊＊号＊＊＊室房屋（以下简称系争房屋）以人民币180万元的价格转让给原告；原告于2014年5月8日前支付20万元，于同年6月12日支付160万元。合同签订后，原告依约于签���当日即支付购房款20万元。嗣后，被告告知原告，因该房屋的其他共有人不同意出卖房屋，故双方签订的买卖合同无法继续履行。原告认为，因系争房屋系被告与他人共有，被告与原告签订合同时未经其他共有人的同意，且也未经其他共有人的追认，故双方签订的房屋买卖合同无效，被告理应返还购房款。但至今被告仅归还了2万元，尚余18万元未予归还。故原告起诉要求判令被告归还购房款18万元，并偿付以上述欠款为基数，自2014年5月8日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。审理中，原告确认在双方签订买卖合同后，原告得知在双方签约时，被告并未告知房屋的共有人，系争房屋的产权证系伪造，在此情况下，双方在公安机关就返还购房款事宜达成了协议，也事实上解除了上述房屋买卖合同。并确认被告实际已经返还的购房���为3万元，并变更诉讼请求为要求判令被告返还购房款17万元；并判令被告偿付以17万元为本金，自2015年2月19日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。
被告宓位杰未进行答辩。
经审理查明，系争房屋的权利人为被告及其案外人宓某某。宓某某与被告系父子关系。
2014年5月7日，原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将系争房屋转让给原告，转让价格为180万元；原告于2014年5月8日前支付房价款20万元作为定金，待支付尾款时抵作房价款；于2014年6月12日前支付160万元等。上述合同中被告还代宓某某进行了签字。合同签订当日，原告向被告支付20万元。同年7月2日，原、被告经协商达成《还款协议书》，约定就被告欠原告的20万元，被告于2014年7月10日归还3至5万元，于2014年8月后每月10日至15日前归还3至4万元，至2015年农历过年前还清全部欠款。同年7月10日，被告向原告归还3万元。余款被告至今未付，遂原告涉讼来院。
以上事实，有上海市房地产登记簿、收款收据、上海市房地产买卖合同、还款协议书、收条为证，经审查，上述证据符合证据要件，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，该合同上虽有被告代房屋另一共有人宓某某的签字，但宓某某对此不予认可，且事后也未予追认，故上述合同仅约束原告和被告之间，此后，双方通过签订《还款协议书》的方式事实上解除了上述买卖合同，原告对此也认可合同已经解除，本院予以确认。合同解除后，被告理应返还原告相应的购房款，现被告也已经作出分期还款的承诺，但并未按约履行，构成了违约，原告为此向被告主张返还剩余购房款，并要求偿付利息损失的主张均于法无悖，本院应予支持��依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宓位杰于本判决生效之日起十日内返还原告高广洋购房款17万元；
二、被告宓位杰于本判决生效之日起十日内偿付原告高广洋以17万元为基数，自2015年2月19日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的银行利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，060元，减半收取2，030元，由被告宓位杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ��铁红
人民陪审员 梅 丽 华
人民陪审员 马 顺 山
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 晔 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初981号
原告陈冲，男，1992年4月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被告田发权，男，1974年6月23日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
原告陈冲与被告田发权劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用小额诉讼程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈冲到庭参加诉讼，被告田发权经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈冲诉称：2013年年初，原告在被告田发权开办的服装加工作坊打工，截止到2014年1月16日，经原、被告结算，被告还应支付原告工资10000元，因当时被告手头缺少资金，被告向原告出具了欠条一份，嗣后被告以种种理由推诿拒付原告工资，故请求判决被告立即向原告支付所欠工资10000元。
原告陈冲为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：
证据一，陈冲居民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二，欠条一份，证明被告欠原告工资10000元的事实。
被告田发权未答辩，未向本院提交证据。
本院对原告陈冲提交的证据审查认为，原告的二份证据真实合法，与其陈述能相互印证，可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：
2013年1月，原告陈冲的姐姐陈青介绍原告到被告田发权开办的服装加工作坊务工，截止到2014年1月16日，经原、被告结算，被告田发权欠原告陈冲10000元工资未支付，因当时被告有一批服装出货后因扣子问题未收回货款，导致手头资金困难，所以被告向原告出具了欠条一份，承诺收到货款后便立即向原告支付工资10000元。被告出具欠条时，被告的亲戚田乐及原告的姐夫丁攀都在场，田乐为该欠款作担保在欠条上签字捺手印，丁攀作为见证人在欠条上也签字捺手印。2016年初，丁攀告知原告，田发权已经收回了那批因扣子问题一直未结的货款，于是原告开始向被告追要工资，被告均以种种理由推诿拒付，故成此诉。
本院认为：原告陈冲为被告田发权提供劳务，被告应及时支付劳务费，被告向原告出具欠条但一直未实际支付是侵害了原告的合法权利，故原告请求被告支付所欠的劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田发权无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田发权于本判决生效之日起三日内给付原告陈冲工资款10000元。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告田发权负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴壮飞
二〇一七年八月十八日
书记员 张 添
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖0402民初582号
原告：淮南越森进出口贸易有限公司，住所地淮南经济技术开发区管委会大楼302室。
法定代表人：吴琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
被告：程晋玲，女，1977年3月4日，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
原告淮南越森进出口贸易有限公司（以下简称淮南越森公司）与被告程晋玲返还原物纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，2016年7月11日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮南越森公司法定代表人吴琪及其委托诉讼代理人庞红新、被告程晋玲及其委托诉讼代理人朱广宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南越森公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还24台针织机等设备；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，原告员工陆伟荣与被告签订《转让圆机设备及房屋租赁协议书》、《补充协议》及《补充借款协议》。协议约定：原告租赁被告厂房从事圆机工作，原告受让被告设备，折价2480000元，被告愿意向原告提供借款，借款金额按原告提供的设备、原材料总金额的50%计算，借款利率按每月1%计算，若任何一方违约，则按设备转让金额的10%支付赔偿金。2014年11月11日，原告购买剖验卷机、织针、双面针织机等，原告将发票等凭证出示给被告，被告即按照双方协议约定，出借给原告600000元；2014年11月29日，原告又购买一批单面针织机设备，原告将发票等凭证出示给被告，被告即按照双方协议约定，出借给原告600000元。至此，原告累计从被告处借款1200000元。2014年12月18日，原告又购买了一批双面针织机等设备，在原告将发票等凭证出示给被告时，被告却称不能按协议约定出借给原告资金，而根据双方协议约定，在原告向被告出示设备、原材料等凭证时，被告即应按照设备、原材料总金额的50%向原告出借资金。因此，被告存在违约行为。后经多次沟通，被告均不能按照双方协议约定向原告出借资金，被告的违约行为导致原告的圆机厂停产，给原告造成了巨大经济损失。综上所述，被告的违约行为导致双方协议无法继续履行，致使原告圆机厂停产，至今被告仍占据原告24台针织机等机器设备。现起诉至法院，望判如所请。
程晋玲辩称：1、原告的诉讼请求与其陈述的事实和理由，没有法律上的关联性，原告滥用诉权。2、原告提供的租赁合同，证明陆伟荣租赁被告的厂房，从事生产。从这份合同中，充分说明原告诉请的圆机在该承租的厂房内，实际上是由陆伟荣占有，与被告无关，被告不是适格的诉讼主体。3、淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第775号民事判决书第二项判决中，被告淮南越森进出口贸易公司对1332000元在其圆机担保范围内承担清偿责任。这个清偿责任主要是对被告的清偿责任。根据该判决，原告诉请的圆机是原告的抵押财产，原告不享有对圆机的物权。原告诉请返还原物的请求权没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：淮南越森公司举证的三份协议即“转让圆机设备及房屋租赁协议书、补充借款协议、补充协议”以及证据“快递回执”，均为陆伟荣与程晋玲之间的协议，与本案不具有关联性，对证明观点不予认定。淮南越森公司举证的十六张发票均为复印件，对证据效力不予认定。淮南越森公司申请证人查某出庭作证的证言，主要证明陆伟荣与程晋玲双方合作事宜，与本案不具有关联性。
本院认为，本案争议焦点为：淮南越森公司请求程晋玲返还24台针织机等设备，是否有依据，程晋玲是否应当返还。
针对争议焦点，本院评判如下：淮南越森公司诉请的二十四台针织机，其中十六台虽然为其所有，但该十六台针织机是为陆伟荣的120万借款（陆伟荣向程晋玲借款120万元）承担抵押担保责任的，程晋玲诉陆伟荣等民间借贷纠纷本院（2015）大民一初字第00775号民事判决书判决第二项：淮南越森公司对1332000元在其圆机担保范围承担清偿责任。并且该案已进入执行程序，本院已对淮南越森公司为陆伟荣提供抵押担保的十六台针织机依法进行了查封，淮南越森公司依法不享有要求返还十六台针织机的权利。淮南越森公司诉请的另外八台针织机，因淮南越森公司举证的其购买八台针织机的十六张发票均为复印件，不能证明淮南越森公司为八台针织机的合法所有者；并且“转让圆机设备及房屋租赁协议书、补充借款协议、补充协议”三份协议均为程晋玲（出租方）与陆伟荣（承租方）签订，租赁协议和补充借款协议约定厂房为陆伟荣承租，厂房内的设备为陆伟荣提供，程晋玲按照约定向陆伟荣提供借款，设备实际使用人为陆伟荣。淮南越森公司辩称陆伟荣是其公司员工，淮南越森公司是陆伟荣租赁厂房的实际经营者，证据不足，本院不予认定。综上，淮南越森公司要求程晋玲返还二十四台针织机等设备，证据不足，本院不予支持。程晋玲请求驳回淮南越森公司诉讼请求的意见，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告淮南越森进出口贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费35600元，由原告淮南越森进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 宫元刚
二0一七年元月十八日
书 记 员 陈慧珺
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初4724号-1
原告：刘文库。
被告：康晓红。
被告：李秀芳。
被告：张万春。
本院在审理原告刘文库诉被告康晓红、李秀芳、张万春民间借贷纠纷一案中，原告刘文库于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘文库撤回起诉。
案件受理费138元及诉讼保全费210元由原告刘文库承担。
审判员 张仁德
二〇一六年九月十四日
书记员 李 贺
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初5242号
原告：文某某，女。
被告：周某某，男。
原告文某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告文某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文某某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年5月份相识，2012年8月17日在浏阳市民政局登记结婚。婚后原告发现被告对家庭不负责任，且经常不知所踪。2012年10月底，被告不辞而别，与原告失去联系，直到去年年底被告才接听了原告的一个电话，原告才得知被告早已打工，之后双方再次失去联系。为此，原告曾于2015年4月21日起诉至法院，但被判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。判决下达后双方仍然互不履行任何夫妻义务，现双方分居已近四年之久，夫妻感情早已彻底破裂，无和好可能。请求支持原告的诉讼请求。
被告周某某无答辩。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识，2012年8月17日在浏阳市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，曾因家庭琐事发生争执。2013年年初，双方开始分居生活至今。2015年4月21日，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后，双方夫妻关系仍无改善，原告遂再次起诉至本院要求与被告离婚。另查明，原、被告未共同生育子女；结婚时原告未带去任何嫁妆；在婚姻关系存续期间原、被告双方未添置任何夫妻共同财产，亦无共同债权债务。以上事实，有当事人陈述、结婚登记档案资料、（2015）浏民初字第3944号民事判决书及送达回执等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结合，但婚后双方共同生活时间较短，未建立真正的夫妻感情，且现双方分居生活已满两年，尤其是本院上次判决驳回原告的诉讼请求后双方夫妻关系仍无改善，继续分居生活至今，互不履行夫妻义务。由此可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予文某某与周某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一六年十月十七日
书记员 陈汝平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。