上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第3282号
原告沈甲。委托代理人周建葵，上海市恒远律师事务所律师。被告包某某。被告沈乙。被告沈丙。三被告共同委托代理人杜申明，上海福一律师事务所律师。原告沈甲诉被告包某某、沈乙、沈丙析产、继承纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序由审判员黄新华独任审判，于同年6月25日公开开庭进行了审理，原告沈甲及其委托代理人周建葵，被告包某某、沈乙、沈丙及三被告共同委托代理人杜申明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈甲诉称，被继承人沈向村因过世于1994年7月4日注销户口。原、被告分别系被继承人沈向村的父亲、妻子、女儿、儿子，系被继承人沈向村的法定继承人。1994年4月7日，被继承人以自己名义购买了位于上海市崇明县城桥镇新崇南路XXX号XXX、XXX室房屋，登记在其一人名下，建筑面积共88.14平方米，该房屋系沈向村与包某某的夫妻共同财产。被继承人沈向村过世至今，尚未对上述房屋内其遗产份额进行继承、分割，故原告诉至本院，请求判令依法分割被继承人沈向村的遗产，即位于上海市崇明县城桥镇新崇南路XXX号XXX、XXX室(建筑面积共88.14平米)住房中原属于被继承人沈向村所有的份额。原告为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：(一)沈向村户籍信息，证明其于1994年7月4日注销户口；(二)崇明县新河镇新东居委会于2015年1月14日出具的证明一份，证明原、被告间的亲属关系；(三)崇明县城桥镇新崇南路XXX号XXX、XXX室的房屋产权信息，证明该房屋产权信息情况。被告包某某、沈乙、沈丙共同辩称，首先，被继承人沈向村的过世时间是1994年7月1日，此即继承开始时间，根据法律规定，权利受保护的最长诉讼时效为20年，然本案从继承开始至今已经超过20年，期间原告从未主张过继承权，故原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效；其次，被继承人沈向村在病危临终前立有口头遗嘱，对系争403、404室房屋作了安排，即留给被告沈乙、沈丙，虽然没有将该意思表示以书面形式固定，但有相关证人证明。综上，不同意原告诉讼请求。况且，原告每月可以领取养老金，其现在也居住在被告包某某名下位于崇明县新河镇新开河路XXX号XXX室房屋内，被告承诺原告对该房屋享有终身居住权。三被告为证明其辩称的事实向本院提供了如下证据：(一)崇明县新河镇新开河路XXX号XXX室房屋产权证，证明原告居住在权利人为包某某的房屋内，即被告已经对原告的住处作了安排。(二)(2015)崇民一(民)初字第1173号民事判决书，证明因原告每月可以领取养老金，故其要求孙子女支付赡养费的请求未得到法院支持。经庭审质证，被告包某某、沈乙、沈丙对原告沈甲提供的证据表示：对原告提供的三份证据的真实性均无异议，但证据(二)对原告沈甲的妻子秦惠芳过世时间记载错误，应为1981年3月。原告沈甲对被告包某某、沈乙、沈丙提供的证据表示：对证据(一)该房屋系原告与再婚妻子婚后购买，后将产权转移至被告包某某名下，包某某未支付过对价，原告现居住在该房屋内；对证据(二)无异议。审理中，被告包某某、沈乙、沈丙提供了三名证人沈丁、袁某、丁某某的书面陈述笔录，并申请三人到庭作证，主要证明内容为：1994年6月26日左右，三人同一天去医院探望，当时沈向村躺在病床上，意识清晰，其表达了将系争的403、404室房屋留给儿子、女儿的意思，其父亲(即原告沈甲)可依靠退休工资生活。对此，原告表示三名证人证言不可采信，该三人都是包某某曾经的同事，与包某某都有利害关系，且三人陈述的事实不符合常理，沈向村病重还在考虑房子问题，另外三名证人陈述笔录都是庭前同一时间在咖啡店所作，有充分的时间统一说法。三被告表示三证人陈述了客观事实，请法院依法认定。经审理查明，被继承人沈向村于1994年7月1日过世(同月4日注销户口)，原告沈甲系沈向村父亲，被告包某某系沈向村妻子，被告沈乙、沈丙分别系沈向村女儿、儿子，沈向村的母亲早于其过世，故沈向村的法定继承人为原、被告四人。沈向村遗留财产有登记于其名下的坐落于上海市崇明县城桥镇新崇南路XXX号XXX、XXX室建筑面积分别为47.45平方米、40.69平方米房屋。现原告认为，上述房屋系沈向村与被告包某某夫妻共同财产，其中属于被继承人沈向村的份额系其遗产，故要求对此依法分割、继承。另查明，坐落于上海市崇明县城桥镇新崇南路XXX号XXX、XXX室两套房屋相邻，空间独立，共用厨房，日常无人居住，被告节假日偶尔居住。审理中，被告包某某表示沈向村生病住院期间，由其一人照料，都没有想到沈向村会这么快过世，没有想过要立书面遗嘱，而且病房没有录音和公证的条件，故沈向村没有立书面遗嘱，但沈向村直至过世时头脑是清醒的。此外，被告沈乙、沈丙均表示在上海市区有住房，被告包某某与女儿同住；原告沈甲现居住在被告包某某名下位于上海市崇明县新河镇新开河路XXX号XXX室房屋内，被告包某某当庭表示沈甲可对该房屋居住至终身。审理中，关于本案诉请，原告当庭表示要求继承获得系争403、404室房屋的权利份额或者相应折价款；三被告提出书面意见表示即使法院认定原告具有诉权，其不要求对系争403、404室房屋价值进行评估，可由各继承人对该房屋享有按份共有份额。本案争议焦点为：一、被继承人沈向村生前是否立有有效遗嘱。被告包某某、沈乙、沈丙认为，被继承人沈向村临终前已经以口头形式对涉案房屋作了安排处理，其意思表示是将该房屋留给儿子、女儿，其父亲沈甲可以依靠养老金生活，在场的有三位证人证明，因当时由被告包某某一人照顾沈向村，没有做公证遗嘱或录音的条件，也未想到要以书面形式固定。原告沈甲认为，被继承人的口头遗嘱不能成立，三名证人证言的真实性不可采信，若被继承人有立遗嘱的真实意思，其作为原县工商联主席，在数个月的病程中，早应意识到立下书面遗嘱，且如果被继承人确立有口头遗嘱，被告早应主张遗嘱继承了，而不是至今才提出口头遗嘱事宜。本案中，对于三被告提出的沈向村立有口头遗嘱的辩称意见，其提供了三名证人佐证，而原告对该三名证人证言的真实性不予认可。根据该三名证人的一致表述，他们前往看望被继承人沈向村的时间为1994年6月26日，当时沈向村思路清晰，躺在病床上，被告包某某也确认沈向村直到过世头脑都是清醒的。综合上列事实，本院认为，根据相关法律规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中，被继承人沈向村在三名证人前往探望直至过世的期间，具备思维能力，头脑清醒，即使其生前确有口头作出过将系争403、404室房屋留给儿子、女儿的意思表示，在三名证人探望过程及之后的时间里，其完全有时间和条件另立符合法定形式要件的遗嘱。因此，本院认定，现被告要求按沈向村的口头遗嘱办理，不符合继承法的相关规定，对于被继承人沈向村的遗产应按法定继承办理。二、原告沈甲诉请要求继承涉案房屋是否超过诉讼时效。被告包某某、沈乙、沈丙认为，继承自被继承人死亡时开始，最长诉讼时效为从权利被侵害之日起二十年，超过二十年法律不予保护，本案中被继承人沈向村死亡至今已经超过二十年，原告从未诉请要求继承其遗产，故原告提起本案诉讼已经超过最长诉讼时效。原告沈甲则认为继承开始至今，原、被告即对被继承人遗产处于共有状态，相互间不存在侵犯继承权的纠纷，故不适用诉讼时效的规定。对此，本院认为，根据继承法的相关规定，继承开始后，各法定继承人均未表示过放弃继承，依法应视为已接受继承，故本案各继承人对涉案房屋已属共有状态，因此，原告有权提起诉讼要求对被继承人沈向村遗产中享有的份额予以析产。综上，被继承人沈向村的法定继承人沈甲、包某某、沈乙、沈丙均有权依法继承其遗产。因系争的403、404室房屋系沈向村、包某某的夫妻共同财产，对于403室房屋，其中1/2的份额系沈向村的遗产，沈甲、包某某、沈乙、沈丙各享有沈向村1/4遗产的继承权，即对于该403室房屋，原告沈甲、被告沈乙、沈丙各享有1/8的权利份额，被告包某某享有5/8的权利份额(1/2+1/4)。同理，对于404室房屋，原告沈甲、被告沈乙、沈丙亦各享有1/8的权利份额，被告包某某享有5/8的权利份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第十七条第五款、第二十五条第一款之规定，判决如下：坐落于上海市崇明县城桥镇新崇南路XXX号XXX、XXX室房屋由原告沈甲、被告包某某、沈乙、沈丙按份共有，其中原告沈甲、被告沈乙、沈丙在403、404室房屋中分别各享有其中八分之一的权利份额、被告包某某在403、404室房屋中分别享有八分之五的权利份额。本案案件受理费人民币10851元，减半收取计人民币5425.5元，由原告沈甲、被告沈乙、沈丙各负担人民币678元、被告包某某负担人民币3391.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄新华
二〇一五年七月二十三日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十七条……遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……