安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿埇民一初字第02027号
原告：罗运堂承包经营户。
诉讼代表人：罗运堂，男，1962年2月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市经济开发区。
委托代理人:郭华，广东启仁律师事务所律师。
被告;邵正洪，男，1952年7月10日出生，汉族，宿州市人。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
原告罗运堂承包经营户诉被告邵正洪土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2012年3月30日立案受理后，依法由审判员周素荣担任审判长与代理审判员张昕艳、人民陪审员王凤梅组成合议庭于2012年7月17日公开开庭审理了本案。原告罗运堂承包经营户代表人罗运堂及其委托代理人郭华，被告邵正洪(礼)及其委托代理人孙元凯，均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告罗运堂承包经营户诉称：1995年二轮土地承包时，原告一家作为曹坊村的村民依法承包土地7.06亩。该处土地位于在大沟东，南邻邵伟，东至大路，北邻邵杰，西至东牛沟。多年来该处土地一直由原告生产经营。但2011年秋收后，被告在未经原告同意的情况下，私自将原告的土地进行耕种，并阻止原告进行耕种。原告现无奈之下，只得具状，请求人民法院依法判决被告返还原告承包地0.217亩，并赔偿损失1万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告;邵正洪辩称：罗运堂承包经营户不是本村组村民，不具有本组村民资格，无权承包本村土地。罗运堂1994年以后就不在本村居住，本村无住房和宅基地，也未履行过本村民的义务。罗运堂1994年已在濉溪县南坪镇半铺村罗圩庄享有承包地。承包地不能重复享受，故邵西全体组民决定收回罗运堂在邵西组的承包地。收回罗运堂在邵西组的承包地是邵西组的全体组民，不是五个被告，原告起诉的主体错误。五个被告从未侵占原告的承包地，不构成侵权，不应返还承包地。
原告罗运堂承包经营户在诉讼过程中，向法庭提交以下证据:1、原告诉讼代表人罗运堂的身份证，证明其主体资格。2、宿州市北杨寨乡曹坊村民委员会1995年分地帐复印件14页，第7页记录证明原告4口人在大沟东分地3.39亩，邵体如分地3.67亩，原告与邵体如对换地合计是7.06亩。3、1995年罗运堂耕地承包合同书一份计6页，证明原告承包土地是依法取得的并签订承包合同书。4、宿州市埇桥区金海街道曹坊村委员会2012年6月10日、2012年6月20日证明三份，证明原告四口人承包三块地共计9.18亩，承包合同书上记录是6亩的原因及五个被告分别侵占原告的土地的数量。5、农村集体土地承包经营权证计4页，证明原告具有经营权。6、宿州市埇桥区北杨寨乡农村经济经营管理站承包合同书副本一份，证明原告承包人口4人，承包地数为6亩，签订日期为1995年12月14日，承包期限为30年。7、中国农业银行储蓄存款折户名罗运堂，账号：12×××95和中国邮政储蓄，存折号码：皖B74×××57共计8页，证明国家的各种补贴均打到原告的账户上。8、南坪镇半铺村2011年6月20日出具的证明及濉溪县南坪镇人民政府加盖公章，证明原告在该村没有承包地。
被告邵正洪就其抗辩，向法庭提交证据材料：1、曹坊村民委员会2011年7月20日证明，加盖宿州市埇桥区金海街道曹坊村民委员会公章复印件一份，证明原告罗运堂有双份土地，双份户籍。2、照片两张，证明罗运堂在罗圩有住房。3、曹坊村邵西组组民农民集体是收回罗运堂户承包地的民主议定，证明收回罗运堂户承包地的是民主议定，不是五个被告决定的，被告主体错误。
经庭审质证，被告邵正洪对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议，对2、3、4、5、6、7、8的真实性、合法性、与本案的关联性均有异议，证据2不是1995年分地的记录，是刚写的且不是原件，只是村委会给盖的章；3、合同书样本是1987年的，不是第二轮承包合同书，是后期伪造的；4、村委会不具有证明资格，应以承包合同书为准，村委会负责人与原告有亲属关系，不具有证明力；5、此证据存在篡改，公章有问题，原始应为北杨寨乡曹坊村民委员会公章，承包方公章是金海街道的公章1995年分地还不存在；6、合同书无双方签字盖章，与本案无关，不能证明双方存在承包关系；7、与本案无关联性，不能证明7.06亩地的存在；8、1994年时农民不可能同意将土地租给原告，且租金也不符合市场价，且与原告有南坪的户口相矛盾。
原告罗运堂承包经营户对被告邵正洪提交的证据质证意见为：对1，2、3的证明效力均有异议。1、不具有证明力，此份证明是曹坊村要求上级要查明的事实，而不是核实后的证据；2、有房不影响原告获得承包地，无关联性；3、是复印件不能作证据使用，此决定即使是真的，也是违反法律规定的，土地成包法规定30年不变。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下:原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性、合法性、与本案的关联性及证明效力，予以认定。对被告邵正洪所举证据1是反映原告具有双份土地，双份户籍问题，与本案不具有关联性，本院不予确认。2、3的真实性予以确认，但对其与本案的关联性及证明效力。不予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是:原、被告之间是否存在侵权的事实；五被告主体是否适格，为本案争议的焦点。
本院经审理查明：原告罗运堂承包经营户共有四口人。1995年之前在宿州市北杨寨乡曹坊村居住，具有该村的户籍。1995年二轮土地承包时，在宿州市北杨寨乡曹坊村邵西组实际共分得承包地9.18亩。承包期限30年，1995年12月14日签订。其中大沟东分得承包地3.39亩，后与相邻地邵体如的3.67亩对换，大沟东共计取得7.06亩。上述承包土地原告一直耕种。2011年秋收后，原告大沟东的7.06亩承包地，被北杨寨乡曹坊村邵西组全体组民分种，其中被告邵正洪耕种：南北宽7.5米，东西长19.3米，合计0.217亩。为此起诉，要求被告邵正洪退还耕地0.217亩。在诉讼过程中，原告自愿放弃对被告经济损失的追偿。
另查，1995年后，原告全家搬迁到濉溪县南坪镇半铺村居住至今。原告在南坪镇半铺村罗圩租地6亩，用于科技示范田。濉溪县南坪镇半铺村居委员会和濉溪县南坪镇人民政府证明。2010年6月22日取得濉溪县南坪镇半铺村罗圩的户籍，2011年9月29日该户籍注销。
本院认为，原告罗运堂承包经营户，户籍在宿州市北杨寨乡曹坊村，并取得了该村承包地。有原告的耕地承包合同书、土地承包经营权证书、宿州市北杨寨乡农村经济管理站承包合同副本及村分地明细账等证据佐证。原告系宿州市北杨寨乡曹坊村村民。具有该村民的资格，应享有该村民的权利和承担该村民的义务。依《中华人民共和国农村土地承包方》第五条：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第九条:国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十条:耕地的承包期为30年。第五十三条:任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。对原告罗运堂承包经营户请求被告邵正洪退还在大沟东侵占的耕地0.217亩，予以支持。对被告邵正洪抗辩，罗运堂承包经营户不是本村组村民，不具有本组村民资格，无权承包本村土地。罗运堂1994年已在濉溪县南坪镇半铺村罗圩庄享有承包地，承包地不应重复享受。没有有效证据加以证明，本院不予采纳。依《中华人民共和国农村土地承包方》第五条，第九条，第二十条，第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
自本判决生效之日起10日内，被告邵正洪应退还在大沟东侵占原告罗运堂承包经营户的耕地0.217亩。
案件受理费80元，由被告邵正洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 周素荣
代理审判员 张昕艳
人民陪审员 王凤梅
二〇一二年八月六日
书 记 员 赵开丽
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条:国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十条:耕地的承包期为30年。…
第五十三条:任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。第七条、用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（四）项之规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害;(四)返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。