wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8465号之一
申请执行人李小强，男，1956年5月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区向阳三号院11栋1门203号，公民身份号码410302195605270512。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元
关于李小强申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据（2017）豫0191民初14706号民事判决书,于2017年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、于2017年11月13日向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；
2、分别于2017年11月18日、2018年5月21日对被执行人名下财产进行两次网络总对总查控，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产信息；
3、于2018年5月26日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,并于2018年4月10日将被执行人列入失信被执行人名单；
4、于2017年12月14日轮候查封了被执行人三门峡海成置业有限公司名下位于三门峡市陕州区陕州路与金华路交叉口西南角土地一宗，本院无处置权；
5、于2018年5月21日向被执行人法定代表人邮寄传票传唤其到庭接受询问，被执行人法定代表人未按照传票传唤时间到庭接受询问，传统查控无果；
6、于2018年5月24日约谈申请人委托代理人，告知其案件执行情况，且执行案件立案超过三个月，符合终结本次次执行程序条件，申请人代理人表示同意法院终结本次执行程序。
经上述执行措施实施，确认被执行人名下无实际可供执行的财产，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计103475元（不含迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初14706号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理 审 判员 李 翔
代理 审 判员 李旭辉
二〇一八年五月二十五日
书记员（代） 王 超
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执95号之一
申请执行人蒋桂姣，农民。
被执行人李丙轩，农民。
被执行人蒋银秀，个体户。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李丙轩、蒋银秀无财产可供执行。
本院认为，经本院查明，被执行人李丙轩、蒋银秀无财产可供执行。本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）全民初字第1658号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蒋 毅
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初48号
原告陈某,男,1942年4月13日出生，住苏州市吴江区。
被告管某,男,1983年11月14日出生，住苏州市吴江区。
原告陈某诉被告管某赡养纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员杨小红适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告母亲结婚时被告只有6岁，后被告一直跟随原告共同生活至2014年8月。被告的母亲没有收入来源，被告上小学、初中的各项花费均是由原告承担，被告初中毕业后，原告还曾安排被告去印刷厂工作。2014年4月3日至5月25日，被告带着其当时的女友一同回原告处生活，原告共为被告花去装修等费用共计9400元。现原告患有心脏病、高血压等疾病，无退休工资，每月只有430元的土地征收补偿，原告已无力维持正常生活，故起诉要求：1、判决被告每月支付原告赡养费850元（含原告租房费用）；2、被告赔偿原告装修等经济损失9400元。
被告管某辩称：被告没有能力赡养原告。被告每月的工资2000元都不到，还要赡养母亲，每月和母亲在外租房的费用就要600元，母亲没有退休工资，每月只有260元的政府补助，被告和母亲目前生活十分清贫，而原告生活富足，不仅有63万元的存款，还有每月1000多元的房屋出租收入以及每月四、五百元的土地征收补偿收入，且原告对待被告极为苛刻，将原告赶出家门，故请求法院能够公正判决。此外，原告不存在经济损失，被告不需要赔偿原告。
经审理查明：管某系陈某继子。陈某于××××年××月与管某母亲登记结婚，时年管某年仅5岁。婚后，管某随其母亲与陈某共同生活在上海、吴江盛泽等地。2014年8月，双方产生矛盾，管某从共同居住的家中搬出。2016年1月，陈某诉至本院，要求管某支付赡养费并赔偿其经济损失。
另查明：陈某现年事已高，目前独自居住在苏州市吴江区盛泽镇目澜社区，没有退休工资，现仅有征地补偿收入每月430元。管某现在苏州欧尚超市有限公司盛泽店（以下简称盛泽欧尚超市）工作，月收入2000余元，目前和其母亲租住在盛泽镇目澜社区。
再查明：陈某另有一子，曾因吸毒被强制戒毒，目前没有收入。
以上事实，有原告举证的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、盛泽镇目澜社区出具的情况说明、被告举证的劳动合同复印件、盛泽镇目澜社区出具的情况说明、本院调取的2016年2月管某工资发放明细、本院对盛泽欧尚超市人事经理钱继芳所作的询问笔录以及双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案在审理中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。本案被告虽非原告亲生儿子，但在被告母亲与原告结婚后，双方即形成继父子关系，被告自此也一直跟随原告共同生活，且被告母亲与原告结婚时，被告只有5岁，尚年幼，故可以确认被告受到了原告的抚养、教育，双方形成了事实上的抚养关系。原、被告之间的关系应适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。现原告年老体弱，且收入微薄，被告作为原告的赡养义务人理应履行赡养义务，使原告老有所依，老有所养，安度晚年。故原告要求被告支付赡养费的诉讼请求理应得到支持。但赡养费的支付数额要考虑原、被告目前的实际收入、生活情况。庭审中，双方认可原告的月收入为430元，根据被告提供的劳动合同复印件显示被告月收入为1860元，但原告对被告提供的该证据不予认可，认为被告的月收入要高于1860元。为此，本院前往盛泽欧尚超市调取了被告的工资收入明细并对人事经理作了询问，可证实被告的实际月收入确为1800余元（扣除养老金、医疗保险等），本院予以确认。另根据被告提供的目澜社区出具的证明，可证实被告目前随母亲在外租房居住，其母亲没有退休工资，原告对该证据也不予认可，认为社区出具的证明为假证明，但并未提供反证予以推翻，故对原告的主张，本院不予采信。根据被告目前的收入及实际生活情况，原告要求被告每月支付赡养费850元已超出被告的实际承受能力。此外，原告还另有一子，被告并不是原告唯一的赡养义务人。因此，本院酌情确定被告每月应支付原告赡养费300元。关于原告提出的要求被告赔偿其经济损失9400元的请求，因该笔费用发生在原、被告共同生活期间，系家庭共同生活的开支，且添附物品仍由原告在使用，被告在此期间也支付过部分生活费用，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告管某于本判决生效之日起七日内按每月300元的标准给付原告陈某自起诉之月起至本判决生效之月的赡养费。自本判决生效次月起，被告管某于每月10日前给付原告陈某当月赡养费300元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（若采用转账方式支付，可直接支付至对方当事人指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院帐户，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
案件受理费减半收取40元，由被告管某负担。原告陈某预交案件受理费本院不再退回，被告管某应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内直接交付原告陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审判员 杨小红
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙 曜
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢1-2号
申请执行人代双城，现住扶余市
被执行人高福生，现住扶余市
申请执行人代双城与被执行人高福生买卖合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年5月10日作出（2012）扶民初字第1300号民事判决，判决如下：被告高福生于本判决生效后给付原告代双城摩托车款68000元，并自2009年8月26日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告高福生负担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2016年1月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，已冻结了高福生在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的理赔款100000元，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2012）扶民初字第1300号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 常树才
审判员 王长会
审判员 张雪峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 李欣铭
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1722刑初47号之一
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人李双凤，男，1986年11月25日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，无业，因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月19日被宣汉县公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
辩护人秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人李双凤犯诈骗罪一案中，依法判决被告人李双凤犯诈骗，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；追缴被告人非法所得赃款12000元，发还被害人程维杰。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人李双凤在银行的存款15000元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 柯贞香
人民陪审员 王益民
二〇一七年三月二十日
书 记 员 侯维平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1048号
上诉人（原审原告）：重庆富瑞机械制造有限公司，住所地，统一社会信用代码：9150010470933717XK。
法定代表人：胡可怀,该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：温兴素，女，1973年9月26日，汉族，住所地贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。
上诉人重庆富瑞机械制造有限公司因与被上诉人温兴素劳动争议一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初6197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆富瑞机械制造有限公司于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆富瑞机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆富瑞机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王伯文
审判员 叶 欢
审判员 刘恋砚
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙婧媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]于民二初字第08174号
原告：杜勇锋，男，1980年9月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：王春莉，女，1978年2月7日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
本院在审理原告杜勇锋诉被告沈阳万维物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜勇锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜勇锋承担。
审 判 长 周楠
人民陪审员 董理
人民陪审员 杨莹
二〇一六年七月一日
书 记 员 施洋
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0626民初529号
原告:四川金苹果物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路95号营业房。
法定代表人：常某，总经理。
委托诉讼代理人：杨某某，男，1958年4月29日出生，汉族，该公司员工，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李某，男，1981年12月15日出生，汉族，该公司员工，住四川省绵竹市。
被告:刘某，男，1989年2月8日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
原告四川金苹果物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告四川金苹果物业管理有限公司以被告与原告达成和解协议并履行义务为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金苹果物业管理有限公司的撤诉申请系真实意思表示，亦符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川金苹果物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川金苹果物业管理有限公司负担。
审判员 何明蓉
二〇一七年五月五日
书记员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，物正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6996号之二
申请执行人赖某某。
被执行人叶某某。
申请执行人赖某某与叶某某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人叶某某价值人民币461938.83元的财产。现被执行人叶某某已履行完生效法律文书确定的义务，原财产已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人叶某某价值人民币461938.83元财产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘翠玲
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0103执2394号之一
申请执行人汉口银行股份有限公司江汉支行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号1-2层。
负责人鲍群，行长。
被执行人武汉沃源农业科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽丽湾1幢A-507号
负责人李漫，董事长。
被执行人湖北中州投资担保有限公司，住址湖北省武汉市汉南区纱帽正街326号
负责人栾盛元，董事长。
被执行人李漫，女，1980年9月5日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
申请执行人汉口银行股份有限公司江汉支行与被执行人武汉沃源农业科技有限公司、湖北中州投资担保有限公司、李漫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汉口银行股份有限公司江汉支行于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人武汉沃源农业科技有限公司向申请执行人汉口银行股份有限公司江汉支行偿还借款本金2700000元2、被执行人武汉沃源农业科技有限公司向申请执行人汉口银行股份有限公司江汉支行支付截止2015年11月30日的罚息101535元，复利425.31元，以及自2015年12月1日起至武汉沃源农业科技有限公司清偿完结之日止按《流动资金借款合同》约定标准计算的罚息；3、被执行人湖北中州投资担保有限公司、李漫对上述第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任；被执行人湖北中州投资担保有限公司、李漫承担连带清偿责任后。有权向被执行人武汉沃源农业科技有限公司追偿；4、被执行人武汉沃源农业科技有限公司、湖北中州投资担保有限公司、李漫支付案件受理费29216元，保全费5000元，另要求被执行人武汉沃源农业科技有限公司、湖北中州投资担保有限公司、李漫承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人汉口银行股份有限公司江汉支行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初632号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年五月八日
书记员 王晓宇
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初2711号
原告：杨增华，男，1954年8月5日出生，汉族，居民，住福建省福清市。
被告：蔡森泉，男，1957年8月3日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
被告：谢爱玉，女，1957年8月23日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
原告杨增华与被告蔡森泉、谢爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨增华到庭参加诉讼，被告蔡森泉、谢爱玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨增华向本院提出诉讼请求:1.要求蔡森泉、谢爱玉立即偿还借款200000元及该款自2014年12月24日起至款还清之日止按月利率1.3%计算的利息；2.本案诉讼费由蔡森泉、谢爱玉共同承担。事实和理由：杨增华与蔡森泉、谢爱玉系朋友关系，2014年12月24日，蔡森泉以急需用款为由向杨增华借款200000元，约定半年后还款。借款到期后，杨增华多次催讨，蔡森泉、谢爱玉分文未还。蔡森泉、谢爱玉系夫妻关系，本案借款发生在蔡森泉、谢爱玉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，谢爱玉应承担共同偿还责任。杨增华为维护自身合法权益，特具状起诉。
蔡森泉、谢爱玉均未作答辩。
杨增华围绕诉讼请求向本院提供证据1.借条一张，证明蔡森泉向杨增华借款200000元并约定月利率按1.3%计算的事实；证据2.补发婚姻登记审查处理表复印件各一份，证明蔡森泉、谢爱玉系夫妻关系；
蔡森泉、谢爱玉未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，蔡森泉、谢爱玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。杨增华提交的证据1有蔡森泉的签字确认，该证据与本案有关联性,予以采信；证据2系相关部门依职权所作，予以采信。
结合本院认证及原告陈述，对本案事实作如下认定：
2014年12月24日，蔡森泉向杨增华出具借条一张，载明：“兹向杨增华借到现金款计人民币贰拾万元整。（期即半年到期还清）。（利息按壹分叁厘计算）此据借款人蔡森泉2014.12.24”。借款期限届满后，杨增华多次催讨，蔡森泉、谢爱玉至今仍未偿还借款本金及利息。
另查明，蔡森泉、谢爱玉于1981年1月28日登记结婚，2005年8月22日补领结婚证。
本院认为，蔡森泉欠杨增华借款200000元的事实，有蔡森泉出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。杨增华主张蔡森泉偿还借款本金200000元及该款自2014年12月24日起至款还清之日止按月利率1.3%计算的利息，符合法律规定，予以支持。因本案借款发生在蔡森泉、谢爱玉婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，该款属于蔡森泉、谢爱玉夫妻共同债务，故杨增华主张蔡森泉、谢爱玉共同偿还上述借款本息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡森泉、谢爱玉应于本判决生效之日起五日内偿还杨增华借款200000元及该款自2014年12月24日起至款还清之日止按月利率1.3%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5119元，公告费560元，由蔡森泉、谢爱玉负担。上述案件受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 江建文
人民陪审员 林 娴
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 赖俊瑛
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执234号之一
申请执行人阮琴芳。
被执行人傅幼华。
被执行人朱友聪。
被执行人周岩祥。
阮琴芳与傅幼华、朱友聪、周岩祥为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）台路商初字第1752号民事判决书，已经发生法律效力。权利人阮琴芳于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人傅幼华、朱友聪、周岩祥履行生效民事判决书所确定的履行债务共计364210元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人周岩祥名下的坐落在台州市路桥区路北街道灵山街1291号碧波家园北苑5幢203室／地下的房地产，但该房地产系被执行人周岩祥与他人共有，且该债务系被执行人周岩祥的个人担保债务，故暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年2月1日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执234号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月一日
代书记员 卢梦绮
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0622执522号
申请执行人：李增宝，住所地靖宇县。
被执行人：靖宇县大地煤业有限公司。
法定代表人：苏红民，系董事长。
委托代理人：张开智。
申请人李增宝申请执行被执行人靖宇县大地煤业有限公司劳动争议纠纷一案，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲调字（2015）200号调解书已经发生法律效力。权利人李增宝于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人李增宝与被执行人靖宇县大地煤业有限公司于2016年9月29日达成执行和解协议。被执行人于2016年12月30日前给付申请人李增宝工资款25061元。执行费276元由被执行人负担，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结靖宇县劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲调字（2015）200号调解书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡 军
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初2849号
原告周雪云，男，1955年11月生，汉族，上海市人，住上海市松江区，
委托代理人叶阳、黄龙（实习），江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告吕恒，男，1985年2月生，安徽省宿州市人，安徽省宿州市埇桥区祁县，
被告宿州市明天汽车运输有限公司（以下简称宿州明天汽运公司），住所地安徽宿州市经济技术开发区金海大道9号。
法定代理人巨某，该公司经理。
委托代理人李杰，该公司员工，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财保宿州支公司），住所地安徽省宿州市胜利路与磬云路交叉口西南角。
负责人王金锋，该公司总经理。
委托代理人李翔，安徽黄淮律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈树溪，男，1966年8月生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司），住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司经理。
委托代理人周江、黄宗金，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
原告周雪云诉被告吕恒、宿州明天汽运公司、人寿财保宿州支公司、陈树溪、太平洋财保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雪云的委托代理人叶阳、黄龙、被告陈树溪、宿州明天汽运公司的委托代理人李杰、人寿财保宿州支公司的委托代理人李翔、太平洋财保上海分公司的委托代理人黄宗金到庭参加诉讼。被告吕恒经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周雪云诉称，2017年5月26日22时45分许，吕恒驾驶皖Ｌ×××××重型半挂牵引车，沿新3**国道由东往西行驶至320国道与信州区上丰快速通道交叉口时，与沿上丰快速通道由北往南行驶由陈树溪驾驶（乘坐周雪云和方英）的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致使周雪云受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，吕恒负事故主要责任，陈树溪负次要责任，周雪云不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等合计240,607.27元。
被告吕恒未答辩。
被告宿州明天汽运公司辩称：吕恒驾驶的车辆只是单纯的挂靠在我公司，所有营业与我司无关，车主是吕恒。
被告人寿财保宿州支公司辩称：1、我司在理赔范围内承担赔偿责任；2、医疗费扣减非医保用药（以实际发生票据为准）；3、在有合法有效的行驶证、驾驶证的前提下理赔；4、误工费应当按照其所从事的行业理赔，期限以住院天数为准；5、商业险部分按责任比例赔偿；6、车损我司没有参与不认可。
被告陈树溪辩称：依法处理。
被告太平洋财保上海分公司辩称：与人寿财保宿州支公司意见一致。
经审查明，2017年5月26日22时45分许，吕恒驾驶皖Ｌ×××××重型半挂牵引车，沿新3**国道由东往西行驶至320国道与信州区上丰快速通道交叉口时，与沿上丰快速通道由北往南行驶由陈树溪驾驶（乘坐周雪云和方英）的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致使周雪云受伤及两车受损。周雪云受伤后被送入上饶东方医院和上海市第五康复医院住院治疗，其伤情为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右侧小脑脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、右肺挫伤；5、全身多处软组织挫裂伤。本次事故经交警部门认定，吕恒负事故主要责任，陈树溪负次要责任，周雪云不负责任。2017年8月29日，经司法鉴定机构鉴定原告周雪云的伤情为二处十级伤残。
另查明，皖Ｌ×××××重型半挂牵引车挂靠在宿州明天汽运公司，投保于人寿财保宿州支公司，投保了交强险和100万不计免赔商业险，赣Ｅ×××××号车投保于太平洋财保上海分公司，投保了车上人员险。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、工资明细、聘书、工作证明、资格证、考勤表、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，吕恒负事故主要责任，陈树溪负次要责任，周雪云不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
周雪云的医疗费为58,462.50元（其中15%非医保医疗费为8,769.38元）、后续治疗费为10,000元、误工时间从事发之日起至定残前一天止共94天，误工费为94天÷30天/月×3000元/月=9400元、护理费为90天×145.20元/天=13,068元、交通费为18天×10元/天+246.60=6426.60元、住院伙食补助费为18天×20元/天=360元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为57,692元×18年×12%=124,614.72元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为2,400元，对此本院予以确认。
由于本次交通事故共造成陈树溪、方英和周雪云三人受伤，皖Ｌ×××××重型半挂牵引车的交强险限额已赔付陈树溪和方英，故周雪云的赔偿仅在第三者责任商业险限额和意外险限额内理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告周雪云赔付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金合计215,362.44元的70%即150,753.71元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在意外险限额内内向原告周雪云赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金合计215,362.44元的70%即64,608.73元；
三、被告吕恒向原告周雪云赔付非医保医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金合计15,169.38元的70%即10,618.57元；
四、被告陈树溪向原告周雪云赔付非医保医疗费、鉴定费精神损害抚慰金合计15,169.38元的30%即4,550.81元；
五、驳回原告周雪云的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,908元，减半收取2,454元，由被告吕恒负担1,718元，由陈树溪负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年九月二十八日
代书记员 王逸芝
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初5658号
原告：崇安区诚建图文制作社，组织机构代码L6500693-2，住所地无锡市广益路291-1415。
经营者：施羚，男，1979年10月28日生，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：谈晓钢，江苏梁溪律师事务所律师。
被告无锡市恒达中环房产有限公司，统一社会信用代码91320206579486571A，住所地无锡市惠山区钱桥钱威路29号。
法定代表人：缪新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。
原告崇安区诚建图文制作社（以下简称诚建制作社）与被告无锡市恒达中环房产有限公司（以下简称恒达公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚建制作社的委托诉讼代理人谈晓钢，被告恒达公司的委托诉讼代理人吴昌坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚建制作社向本院提出诉讼请求：1.判令恒达公司立即支付制作安装费64059元并支付逾期付款利息（自2016年2月1日起至判决应付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.案件诉讼费用由恒达公司承担。事实和理由：诚建图文社为恒达公司提供广告制作、安装等服务，恒达公司拖欠制作安装费64059元未支付。故诉至法院，请求判如所请。
被告恒达公司辩称：结欠诚建制作社款项是事实，具体金额双方未最后结算，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：诚建制作社与恒达公司签订服务外包年度框架协议一份，约定：服务时间为2013年11月17日至2014年11月16日，服务内容为自合同签订起一年内的画面制作、画面安装及各类广告制作，服务金额以诚建制作社开具给恒达公司的施工验收单上金额为准，结款隔月结算，恒达公司结款日按月15号，诚建制作社需开具确认金额的相应发票。
至2014年3月，双方共计发生业务278679元。至2015年12月20日，恒达公司共计向诚建制作社付款184620元，余款94059元恒达公司承诺会尽快安排支付，2016年1月底可以支付部分款额。后恒达公司向诚建制作社仅支付了3万元，诚建制作社遂于2016年9月21日诉至本院。
以上事实，由服务外包年度框架协议、欠款情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：双方之间的定作关系合法有效，恒达公司应按约定履行付款义务，拖欠不付应承担违约责任。诚建制作社主张恒达公司拖欠制作安装费64059元未支付，提供了恒达公司出具的欠款说明，该说明下方有恒达公司经理李小刚的签名并加盖了恒达公司的工作联系章，恒达公司对真实性亦无异议，本院予以认定。城建制作社要求恒达公司立即支付上述款项于法有据，本院予以支持。根据双方合同约定，恒达公司应在诚建制作社提供服务后的隔月付款，现诚建制作社主张自2016年2月1日起至判决应付之日止，按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
无锡市恒达中环房产有限公司应于本判决发生法律效力后立即支付崇安区诚建图文制作社64059元和逾期付款利息（自2016年2月1日起至判决应付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元（已减半收取），由无锡市恒达中环房产有限公司负担。该款已由崇安区诚建图文制作社预交，无锡市恒达中环房产有限公司应于本判决发生法律效力后立即将该款支付崇安区诚建图文制作社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡梁溪支行1103020129200024805）
审判员 周小娇
二〇一六年十一月二十日
书记员 沈泽全
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0322执48之一
申请人成绍华，男，汉族，1972年11月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被执行人何喜龙，男，汉族，1963年12月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县九坝镇。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2230号民事调解书作出的（2016）黔0322执48号执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成庭外和解协议，申请人撤回执行申请。申请人向人民法院申请暂时撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0322执48号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 国 鑫
二〇一六年七月一日
书记员 令狐芷君
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁开民初字第1975号
原告魏太兵，男，汉族，1973年3月8日生。
委托代理人郑宜胜，江苏丰硕律师事务所律师。
被告王跃明，男，汉族，1980年1月8日生。
被告周成国，男，汉族，1979年10月4日生。
原告魏太兵诉被告王跃明、周成国民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏太兵委托代理人郑宜胜、被告王跃明、周成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏太兵诉称，被告王跃明欠其借款21万元未还，被告周成国对其中15万元承担连带责任，现要求被告承担相应还款及担保责任。
被告王跃明对上述欠款事实予以认可。
被告周成国对其应承担15万元借款的连带担保责任予以认可。
经审理查明，2015年1月16日，原告魏太兵与被告王跃明、周成国签订《借款协议》一份，主要约定借款人（王跃明）因生意需要向出借人（魏太兵）借款15万元，担保人（周成国）同意承担连带责任。同日，原告通过招商银行向被告王跃明转账15万元，被告王跃明出具收条一份，载明“今收到魏太兵招行转账给王跃明工商银行卡现金壹拾伍万元整”。2015年8月9日，被告王跃明再次向原告借款6万元，原告通过招商银行向被告王跃明转账支付该款项。庭审中，原告称被告王跃明借款时承诺上述两笔借款于2015年9月归还，到期后一直未付，被告王跃明、周成国对该陈述予以认可。2015年11月12日，原告诉至本院。
以上事实有借款协议、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应依法保护。原告魏太兵提供的证据足以证明其向被告王跃明出借21万元的事实，原、被告双方借款关系依法成立并生效，应予保护。现借款已届期，被告王跃明未归还，原告起诉要求其归还所借款项及自起诉之日起的利息，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告周成国自愿为被告王跃明其中15万元借款提供连带担保责任，且未超过担保期限，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王跃明于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告魏太兵借款210000元并支付利息（自2015年11月12日起按照同期银行贷款利率标准计算至被告实际付清之日止）。
二、被告周成国对被告王跃明上述借款中的150000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2225元，保全费1570元，合计3795元，由被告王跃明、周成国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 孙大强
二〇一五年十二月九日
书记员 杨雨辰
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1311执652号
刘广聪：
本院于2017年2月21日立案执行你与江苏华伟塑业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月七日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初1916号
原告赵建华，农民。
被告王广萍，农民。
原告赵建华诉被告王广萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员刘德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建华到庭参加诉讼。被告王广萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建华诉称，原、被告系同村村民，2014年4月11日被告向原告借款14000元2014年4月29日借款10000元，2014年5月23日借款5000元，以上借款共计29000元，被告为原告出具借款单三张，但至今尚未还款，故诉至法院，请求依法判令被告王广萍归还原告借款29000元，并按照同期贷款利率的四倍支付自借款日至实际还款日的利息；诉讼费由被告承担。
被告王广萍未向法庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告向法庭提交借条3张，以此证明被告分三次共向原告借款29000元以及关于借款利息的约定。
被告王广萍未向法庭提供证据，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权。
本院经审查分析认为，原告提供的借条因其约定的借款利率超过年利率36%，超过部分约定无效，对无效部分的证明效力本院不予认定。另对于原告提交的显示为4月11日的借条，虽该借条未能显示年份，但结合其他两张借条发生时间，对于原告主张为2014年借款本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
原告赵建华与被告王广萍系同村村民，2014年4月11日被告以生活急需资金为由向原告借款14000元，约定月息1400元，未约定还款时间。2014年4月29日，被告向原告借款10000元，约定月息1000元。2014年5月23日，被告再次向原告借款5000元，并约定2014年6月4日还清，每周利息为1000元。上述三笔借款共计29000元，被告王广萍为原告出具借条3张。该款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款29000元，有被告王广萍向原告出具的借条予以证实，被告应按约定及时归还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利息超过了年利率24%，故对于超过部分本院不予支持。发生于2014年5月23日的借款，双方约定了还款期限，被告未能按期还款，故被告亦应当按照年利率24%给付原告逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王广萍于本判决生效后3日内归还原告赵建华借款29000元，并按照年利率24%，自2014年4月11日以14000元为基数、2014年4月29日以10000元为基数、2014年5月23日以5000元为基数给付原告赵建华至实际给付之日止的借款利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告王广萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一六年五月三日
书记员 林鹏志
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四(商)终字第1680号
上诉人（原审被告）南京达心缘食品有限公司。法定代表人***。被上诉人（原审原告）上海道枫实业有限公司。法定代表人***，董事长。上诉人南京达心缘食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1066号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方约定了双方所在地法院均可管辖，显然属于约定不明因而无效；应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人于2014年12月8日签订的《经销合同》约定“任何一方有权将该争议提交双方所在地人民法院解决”，该意实为双方可向各自所在地法院起诉，该约定不违反法律，应属有效，因被上诉人上海道枫实业有限公司住所地在***，现被上诉人向其住所地法院提起诉讼，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06170d54-8d41-4d25-831e-ed02dc8eefdd&imgId=MDYxNzBkNTQtOGQ0MS00ZDI1LTgzMWUtZWQwMmRjOGVlZmRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0924执161号
申请执行人：谢海明，男，汉族，1977年1月21日出生，住河北省张家口市康保县，现住北京市房山区。
被申请执行人：杨泽明，男，汉族，1961年2月13日出生，住兴和县。户籍地山西省临汾市尧都区。
本院在谢海明与杨泽明买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行给付义务，经本院查询银行、车辆、房产、工商等相关信息，被执行人确无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人再次违约，申请执行人可以重新提出强制执行申请，申请将不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵凤琴
审判员 ： 孙 平
审判员 ： 薛 平
二〇一七年六月十九日
书记员 ：张艳东
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民立字第00016号
起诉人高XX，男，汉族，退养民办教师,1962年9月4日出生，住安塞县XXXX村。
2015年9月22日，本院收到高XX起诉延安市教育委员会、延安市安塞县教育局的民事起诉状。起诉人诉称：1、请求依法判令被告以“代教人员名义”解除劳动关系的行为无效，确认原告民办教师的身份；2、请求判令被告无效行为给原告造成的经济损失自2006年9月至2015年12月期间应得工资共计239682.78元；3、请求依法判令被告提高原告离岗退养标准，每月支付退养费4731元。
经审查，本院认为起诉人高XX所诉应当申请相关职能部门解决，上述请求事项不属于人民法院主管的民事起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对高XX的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐海霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第27005号
原告李×，男，1976年6月21日出生。
被告高×，女，1978年9月26日出生。
原告李×诉被告高×同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王薇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李×、被告高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：1999年原告与被告开始以夫妻名义同居，但未办理结婚登记。2000年双方生育一女李x1，现年15岁。因双方感��不和，无法继续共同生活。2015年8月24日，被告起诉原告，请求确认通州区潞城镇东堡村x号归其所有，后经法庭调解，对以上房屋进行了分割。多年来被告一直在外，对女儿未尽母亲职责，女儿一直由原告抚养长大，而且女儿也同意由原告抚养，女儿现已经上学，故诉至法院，要求判决李x1由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，诉讼费由被告承担。
被告高×辩称：不同意原告的诉讼请求，我要求孩子归我抚养，原告每月支付生活费1760元，医疗费及教育费各负担百分之五十，诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告与被告自1999年开始共同居住生活并举行结婚仪式，于2000年8月3日生育一女名叫李x1，双方至今未办理结婚登记。双方自2015年1月开始分居至今，李x1主要随原告共同生活。庭审中，原告坚持由其抚养李x1，被告称其愿意抚养李x1并尊重李x1关于抚养权的意见。庭审后，本院向李x1询问关于抚养权的意见，李x1称其愿意与被告共同生活。原告称其系北京市金统领驾校教练，平均月收入不足2000元，被告对此不予认可，认为其收入高于上述标准。被告自2015年11月30日办理离职，现无工作，亦无收入。双方就收入水平均未提交证据予以证明。关于原告的收入情况，本院经与北京市金统领驾校核实，原告平均月收入为2000元左右。
上述事实，有出生医学证明、户口本、谈话笔录及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：父母对子女负有法定抚养义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中李x1系原告与被告的非婚生女，现原告虽主张由其抚养李x1，但经本院询问，李x1表示愿意与被告共同生活，现被告亦表示同意抚养李x1，故本院尊重子女的意见并结合双方具体情况认为李x1由被告抚养为宜，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于抚养费，本院根据双方收入情况、本地区一般消费水平及子女实际生活需求予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、自二〇一六年四月起，原告李×与被告高×之非婚生女李x1由被告高×抚养；
二、自二〇一六年四月起，原告李×每月支付李x1生活费五百元，于每月五日前支付清，李x1的医疗费、教育费（凭正式票据）由原告李×与被告高×各自承担二分之一，于每年度十二月三十一日前结算清，至李x1独立生活之日止；
三、驳回原告李×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李×负担（已交纳��。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭维维
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1957号
罪犯孙敬坤，男，1993年8月11日生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于2013年12月16日作出（2013）盘刑二初字第169号刑事判决，认定被告人孙敬坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决生效后，于2014年1月14日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙敬坤准予减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月24日起至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月三十日
书记员 鲍 薇
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初1457号
原告：崔某某，男，1991年11月13日生，壮族，云南省广南县人，现住广南县，
委托诉讼代理人：邹自明，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：文山华泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：钟某某，公司经理。
住所地：文山市。
原告崔某某与被告文山华泰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院2017年5月12日立案，原告崔某某于2017年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告崔某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许崔某某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告崔某某负担。
审判员 尹兆瑞
二〇一七年五月二十六日
书记员 向 东
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0117刑初125号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人药某，男，汉族，初中文化程度，农民。2016年4月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被西安市公安局高陵分局抓获，当日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人药某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员张力为出庭支持公诉，被告人药某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明,2016年4月3日至4月13日，被告人药某在西安市高陵区药惠管委会药惠村XX组XX号的家中先后五次容留吸毒人员王某、赵某吸食毒品甲基苯丙胺。4月14日上午9时许，高陵分局渭桥派出所民警在药某家将其和王某、赵某抓获，经对该三人进行现场尿液检测，结果均呈阳性。
上述事实,被告人药某在庭审中不持异议，并有证人王某、赵某的证言，现场指认笔录、辨认笔录、案件照片、指认照片、现场示意图，高陵分局现场检测报告，物证锡纸、冰壶、打火机等，书证接处警登记表、扣押物品清单、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒所诊断证明、前科刑事判决书、释放证明及被告人药某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人药某为他人提供场所，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。庭审中，被告人药某自愿认罪，本院酌情对被告人药某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人药某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年2月13日止；罚金已预缴）；
二、作案工具锡纸、冰壶、打火机等（详见扣押清单）予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 商文博
人民陪审员 苏 谊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李维萍
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初986号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路。
负责人：安保锋，该行行长。
委托诉讼代理人：马士忠，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陈强，男，该行职员。
被告：李惠，女，1957年2月16日生，住徐州市鼓楼区。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被告李惠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行的委托诉讼代理人马士忠到庭参加诉讼，被告李惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金9709.72元，利息778.78元，滞纳金389.03元（暂计算至2017年1月9日），以及本息、费用偿付前滋生的利息、费用；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2011年10月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告接受申请后予以发卡，额度为10000元人民币。被告持有该贷记卡后于2012年2月17日开卡并使用。截至2017年1月9日，被告累计拖欠原告信用卡本金9709.72元，利息778.78元，滞纳金389.03元，总计10877.53元。免息期届满后被告未偿还该消费贷款，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李惠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、农业银行信用卡申请表、李惠身份证复印件各一份，证明被告于2011年10月8日向原告申请办理贷记卡一张，原告接受其申请。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程各一份，证明原被告双方的权利义务关系。
3、账户信息明细、交易明细各一份，证明截至2017年1月9日被告李惠拖欠原告信用卡本金9709.72元，利息778.78元，滞纳金389.03元，总计10877.53元。
4、催收明细，证明经原告多次催收被告仍未还款。
被告李惠未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，被告李惠向原告申请办理农业银行金穗贷记卡一张，并在申请表上签字确认，表示已阅读和了解信用卡章程、领用合约的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定等。原告审核后予以发卡，信用额度为10000元人民币。原告（甲方）同被告（乙方）在信用卡领用合约中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约对于其他事项亦作了相关约定。
后被告李惠在使用该信用卡时，未能依约还款。截止至2017年1月9日，被告累计拖欠原告信用卡本金9709.72元，利息778.78元，滞纳金389.03元，合计10877.53元，原告多次催收未果后，遂使成讼。
本院认为，被告李惠在原告处申办了信用卡用于消费，其享有在授信额度内透支消费的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告李惠拖欠原告信用卡本息、滞纳金事实清楚、证据充分，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李惠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行信用卡本金9709.72元，利息778.78元，滞纳金389.03元（利息、滞纳金暂计算至2017年1月9日，之后利息、滞纳金应按合同约定计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年7月17日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费470元，合计540元，由被告李惠负担（该款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 夜
审 判 员 朱 培
人民陪审员 厉 峰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 石晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0204民初1474号
原告赵某，汉族，齐齐哈尔铁路某处，住所地齐齐哈尔市。
被告何某，汉族，个体业主，住所地齐齐哈尔市。
第三人孟某，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
原告赵某与被告何某、第三人孟某排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告何某、第三人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：1997年10月，原告经国有批准在铁锋区新发村自建平房一套，并在院内及屋里各建井一口，房屋主体施工完毕，因家庭及工作原因原告一直没有居住该房，2016年7月因该地涉及动迁相关部门测量房产，原告到自家房产查看才发现被告何某强占原告房屋，屋里摆放各种木材及杂物，经与被告协商未果，为维护原告合法权益，无奈之下诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，因原告赵某主张被告何某从本案诉争房屋中迁出，但原告未提供证据证明其为本案诉争房屋的所有权人，原告无法证明其与本案有直接利害关系，故原告的起诉不符合法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费100.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 曹东霞
审 判 员 王 昆
人民陪审员 张忠义
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 磊
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执985号之六
申请执行人：铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市笔架山村十四栋，组织机构代码15123141-2。
法定代表人：杜平保，该公司经理。
被执行人：徐济兵，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：谷天明，男，汉族，1970年9月3日出生，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司与被执行人徐济兵、谷天明建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的252549.89元。经过财产调查，法院已依法查封被执行人名下房产、车辆，被执行人谷天明房产经执行双方及其他全体债权人一致同意后变卖偿还债务，申请人已参与分配，但未能实际扣押车辆。被执行人徐济兵同被执行人协商一致达成分期还款协议。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行标的67789.59元，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 广
审判员 方迎春
审判员 靳真卫
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 振
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初3818号
原告：刘文军。
被告：长沙维多利购物中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣广场北侧金霞路1号。
诉讼代表人：长沙维多利购物中心有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：唐磊，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。
委托诉讼代理人：陈鸾，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。
原告刘文军诉被告长沙维多利购物中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文军、被告长沙维多利购物中心有限公司委托代理人唐磊、陈鸾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文军向本院提出了诉讼请求：1.判令被告依法办理位于长沙维多利购物中心三楼xxxx号商铺产权过户手续。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2005年1月17日与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同）购买其位于丽臣广场北侧××购物中心××楼××号商铺，建筑面积9.06㎡，合同签署后当日付清全款64800元及契税、维修、手续等规费3934元，被告为原告办理了商铺交付使用手续，后被告又与原告于2007年1月31日签署《回租协议》，约定租期5年，原告又支付租赁税1440元，被告一直没付租金。当时询问得知被告暂缓支付，这一拖至现在都得不到租金，也没依法为原告办理房产过户手续。依据双方《商品房买卖合同》第15条约定，被告应于房屋交付使用后365日内办理产权登记，但被告违约一直未办理。直至2010年才发现被告人去楼空。此后多次寻找被告无果，于2016年6月才知已破产清算，现正由破产管理人进行破产各项工作。原告认为，被告虽然违约，但不影响合同效力和原告获得该房的所有权。依据国家物权法、合同法和破产法的规定，原告有权依法取回该商铺的所有权，故请求法院判令如所请。
被告长沙维多利购物中心有限公司辩称：一、根据原告提交的《长沙维多利购物中心回租协议》可以看出，与原告签订回租协议的合同主体为长沙维多利商品交易市场有限公司，而非本案被告。故原告所主张的该部分事实与实际情况不符；二、根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条之约定“出卖人应当在商品房交付365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告在办理权属登记过程中，仅负有协助义务。
经审理查明，2005年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于长沙市开福区丽臣广场北侧维多利购物中心三楼xxxx号房屋出售给原告，约定房屋产权面积为9.06平方米，其中套内面积为4平方米，公摊面积为5.06平方米，房屋总价款为64800元。合同还约定原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因导致原告（买受人）不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告要求退房的，被告在原告提出退房要求之日起十五日内将房屋价款退还给原告，并按已付房价款的2%赔偿原告的损失。2007年1月31日，长沙维多利商品交易市场有限公司与原告签订了房屋《回租协议》，约定将被告所购买的三楼xxxx号予以租赁，租赁期限从2006年4月23日起至2011年4月22日止，每年返租租金按投资款的10%计算。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告向原告出具了收据。因原告认为所涉房屋已经向原告交付，但被告一直未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求判如所请。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，如实的履行自己的义务，原告按合同约定向被告交付了全部购房款，双方买卖合同第十五条约定，原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。被告也已向原告交房，被告应当在合理期限内协助原告办理产权过户手续。原告要求被告依约办理位于长沙维多利购物中心三楼xxxx号商铺产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长沙维多利购物中心有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告刘文军办理位于长沙维多利购物中心三层xxxx号商铺产权过户手续。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告长沙维多利购物中心有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 嘉
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 高谢颖
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖248号
陈正水诉重庆市国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一八年六月四日
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初342号
原告杨升奎，男，汉族，1967年1月5日出生。住址：重庆市九龙坡区。
原告杨平静，女，汉族，1989年8月26日出生。住址：重庆市九龙坡区。
委托代理人杨升奎，系杨平静父亲。
被告重庆市九龙坡区人民政府。地址：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人刘小强，区长。
委托代理人胡志伟，该政府工作人员。
委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师。
原告杨升奎、杨平静诉被告重庆市九龙坡区人民政府行政复议决定一案，本院于2018年4月16日受理后，在法定期限内向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本案审理过程中，原告杨升奎、杨平静向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨升奎、杨平静要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨升奎、杨平静撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市九龙坡区人民政府负担。
审 判 员 文林华
二〇一八年五月二日
法官助理 刘琴琴
书 记 员 罗 理
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖276号
重庆市光兰实业有限责任公司诉重庆市公安局交通管理局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市渝中区人民法院管辖。
二〇一八年六月十九日
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕06执31号之一
申请执行人：李保安，男，汉族，1963年10月4日出生，身份证号：610629196310040072，陕西省延安市宝塔区人，现住：宝塔区七里铺67号院3排10号。
被执行人：陕西龙飞房地产开发有限公司，组织机构代码证：737951441。
法定代表人：马海艳，系该公司董事长。
地址：延安市宝塔区柳林镇政府综合楼后院。
申请执行人李保安依据已发生效力���延安仲裁委员会于2017年5月26作出［2016］延仲裁字第141号裁决书，于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他相关法律文书，但被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司拒不主动履行生效法律确定的义务。防止被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司规避执行和恶意转移财产。2018年3月26日依法冻结被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司账户（806080501421000124）余额为3.21元,同日在延安市不动产登记服务中心查询被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司房产信息，经查询为无房产登记信息。本院分别于2018年1月18日、4月22日、5月8日、6月11日通过网络查控平台四次对被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司在全国银行、工商、车辆信息进行查控，根据“总对总”办案平台反馈显���被执行人无财产登记信息。2018年5月29日，案件承办人依法到陕西龙飞房地产开发有限公司进行财务、财产调查核实，同时和被执行公司办公室、财务室工作人员韩延峰、马江进行谈话，经调查核实陕西龙飞房地产开发有限公司无可供执行财产。2018年5月30日，经合议庭合议决定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定对被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司（组织机构代码证：737951441）依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
在执行本案过程中，本院多次要求申请人李保安提供被执行人的财产线索，申请人未能提供。在终本约谈中申请人李保安同意将本案以终结本次执行方式结案，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
法院依法查明或申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐高民
执行员 樊 宁
执行员 丁 浩
二〇一八年七月九日
书记员 李 峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8581号
上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区博能房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道板桥工业园区。
法定代表人：刘世国，公司执行董事。
委托代理人：石恒，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘晰超。
被上诉人（原审被告）：杨银（曾用名杨斌）。
上诉人重庆市荣昌区博能房地产开发有限公司因与被上诉人潘晰超、杨银机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出（2016）渝0153民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市荣昌区博能房地产开发有限公司向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市荣昌区博能房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市荣昌区博能房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人重庆市荣昌区博能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏致礼
审判员 段晓玲
审判员 陈 华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张远馨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1291行初85号
原告陈钧年。
委托代理人（特别授权）朱荣平，江苏众乐律师事务所律师。
被告靖江市马桥镇人民政府。
法定代表人陈焕新，镇长。
委托代理人（特别授权）季冬，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）顾章明，该镇工作人员。
原告陈钧年诉被告靖江市马桥镇人民政府其他行政行为纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。在审理过程中，原告于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈钧年申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈钧年撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱 捷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执689号之一
申请执行人徐良美，女，1967年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人袁吉昱，男，1993年6月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐良美与被执行人袁吉昱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初6184号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明”暂无法提供”。本院于2018年1月29日立案受理，该案执行标的为人民币70043元，已执行到位5000元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2018年2月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知等法律文书，限被执行人在期限内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
二、2018年1月、4月、7月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人名下有大额存款，故本院暂无法采取进一步执行措施。
三、2018年1月、4月、7月，本院通过司法查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、2018年1月、4月、7月，本院向徐州市房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人名下有房产及土地登记信息。
五、2018年1月、4月、7月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
六、2018年1月、4月、7月，本院向车管部门查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××车辆一辆，本院对该车辆进行了查封，后双方当事人达成以该车抵偿执行款5000元的协议，申请人向本院书面申请解除对该车的查封。
七、2018年3月20日，本院至被执行人住所地柳新镇魏庄村调查被执行人财产及下落，未发现被执行人可供执行的财产及下落。后本院电话联系到被执行人，并责令其到庭报告财产、履行义务。2018年3月26日，双方当事人到庭自行达成和解协议：被执行人袁吉昱欠申请人徐良美执行款共计70043.4元，被执行人以其所有的苏Ｃ×××××车辆抵偿申请人5000元整，双方已自行交接完毕，剩余65043.4元被执行人于2018年4月25日前给付申请人3000元，以此类推，以后每月25日前给付申请人3000元，直至付清为止。
八、被执行人袁吉昱报告的财产经查与本院调查结果基本一致。
九、2018年4月本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人袁吉昱列入失信被执行人名单。
十、2018年4月本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人袁吉昱采取限制高消费措施。
十一、本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人明确表示在本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初6184号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 义
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年七月十二日
法官助理 邓 拓
书 记 员 焦文超
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1163号
上诉人（原审原告）：胡加明，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：周红，安徽皖南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡金宝，男，1958年6月7日出生，汉族，住安徽省泾县。
上诉人胡加明因与被上诉人蔡金宝排除妨害纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人胡加明的委托诉讼代理人周红，被上诉人蔡金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡加明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡金宝的原审诉讼请求。事实和理由：1.本案所涉道路，原系一条不足1米的田埂，不能通行任何车辆，蔡金宝擅自占用胡加明承包农田不断拓宽至现状。蔡金宝不断侵害胡加明的承包田，多次将垃圾及碎玻璃倒入胡加明田中，迫使胡加明将水田改为旱田。此后，蔡金宝未停止侵害行为，仍向胡加明农田倾倒垃圾，致使胡加明无法耕种。后胡加明在田里栽种桂花树，不料蔡金宝或其家属竟将农药喷洒至桂花树上，致使胡加明的桂花树被毒死10余棵，还被砍掉2棵，该纠纷经村、镇多次调解未果，致使矛盾不断激化。本案纠纷系蔡金宝过错在先，胡加明保留追究其责任的权利。2.蔡金宝为其自身利益，擅自加宽田埂路，非法占用胡加明承包田及宅基地，侵害了胡加明的合法权益，应该责令其恢复原状。胡加明将该道路恢复至原来1米左右的田埂路，是一种自救行为，蔡金宝的诉请不具有合法性，依法不能得到支持。
蔡金宝辩称，1.1987年蔡金宝户建房时，该道路有四尺多宽，不到五尺，该道路即能通行拖拉机，并非不足一米宽的田埂路；2.关于桂花树赔偿问题，有关部门主持调解时，胡加明要价500元每棵，价格过高，故未能达成协议；3.几年前蔡金宝的女婿买了小汽车，把案涉道路拓宽了一点，最宽处两米二。请求法院依法判决。
蔡金宝向一审法院起诉请求：请求判令胡加明清除其出入道路上的瓦砾，并将道路路基石恢复原状。
一审法院认定事实：蔡金宝的房屋坐落在安徽省泾县泾川镇巧峰村蔡家组，该房屋坐东朝西，房屋的西面系胡加明承包经营的农田，农田的北面系胡加明的房屋。在农田和胡加明房屋南山墙之间现有一条东西走向的土路通向“村村通”公路。20世纪80年代时，上述土路系一条田埂。约20多年前，蔡金宝在建造正房旁边的厨房时，蔡金宝将上述土路的北边暨靠近胡加明房屋南山墙边用部分大片石头作为路基石填垫。在此之后，为了方便通行该土路（现土路的中间位置）又被垫上一些石头。因胡加明后来将其承包经营的农田起旱后并栽种桂花树，经日积月累的碾压或踩踏，上述土路不断被拓宽，目前最宽处2.4米以上。2017年正月，蔡金宝户和胡加明户发生冲突，胡加明认为蔡金宝通行的土路原本系田埂，占用了自己承包经营的农田，故将案涉土路北边垫的部分大片石头和土路中间的小石头撬起，堆放在土路的南边暨靠近胡加明承包经营农田的方向，致使石头堆放处的可通行路面仅剩约1米。另查明，蔡金宝户自建房后一直在案涉的土路上通行。蔡金宝的小女儿系招亲，和蔡金宝一起居住，并且几年前购买了小型轿车。
一审法院审理认为：蔡金宝在其房屋建造后，其家人一直就在案涉的土路上通行，且综合考虑蔡金宝户的周边通行条件，案涉土路系蔡金宝唯一合理的通行路线，故胡加明应当给蔡金宝户通行提供必要的便利。关于该通行道路的合理宽度问题，蔡金宝户并没有提出诉讼请求，根据“不告不理”原则，法院不宜处理，由双方另行解决。胡加明故意将蔡金宝通行的土路北边垫的部分大片石头和土路中间的小石头撬起，堆放在土路的南边，该行为显属不适当行为。其一，该行为并非基于胡加明的合理需要；其二，胡加明将石头堆放路边的行为基于安全角度考虑亦属不当，故胡加明应当将其堆放的石头予以清除。因为蔡金宝没有提供证据证明路基石的原状，且恢复原状也事实不可行。关于目前存在于土路上的瓦砾，因胡加明表示不是其摔碎放置在土路上的，且上述瓦砾也并不影响通行安全，故关于蔡金宝要求胡加明清除其出入道路上的瓦砾的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条规定，判决：一、胡加明于判决生效之日起3日内清除其从土路中所撬起的并堆放在土路南边的小石头和大片石头；二、驳回蔡金宝其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由胡加明负担。
胡加明为证明其主张，于二审中提交了如下证据：1.巧峰村证明一份，证明蔡金宝与胡加明因道路发生纠纷，多次进行调解，胡加明田地内有十余棵桂花树被蔡金宝家人毒死，当时道路不足一米，逐年加宽，并占用农田。2.土地承包权证书两份，证明蔡金宝加宽的道路在胡加明的农田内，当时那条路是田埂。蔡金宝质证称：对证据1，内容不属实，道路不足一米宽与实际不符，蔡金宝愿意赔偿桂花树损失，但价格没谈拢；对证据2，案涉道路的确是被压宽了一点。
本院审查认为，证据1关于胡加明的桂花树遭损毁一事，非本案纠纷审理审理范围，本院对此不予理涉。证据2具有真实性，但该两证不能直观反映案涉道路的现状，且蔡金宝诉讼请求中不涉及道路宽度，故本院对其证明目的不予采纳。
本院认为，本案系相邻双方因通行问题产生的纠纷。我国物权法规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。根据本案查明的事实，蔡金宝在其房屋建造后，其家人一直就在案涉的土路上通行，且综合考虑蔡金宝户的周边通行条件，案涉土路系蔡金宝唯一合理的通行路线，故胡加明应当给蔡金宝户通行提供必要的便利。胡加明故意在蔡金宝通行的土路上堆放石头，阻碍通行，属不当行为，有违我国法律规定的相邻关系处理法则，应当排除妨害。
胡加明上诉称导致本案纠纷的起因系蔡金宝户损害其桂花树未获赔偿所致。本院认为，胡加明有证据证实蔡金宝损害其桂花树造成损失，可依法主张权利，但其在道路上设置障碍阻碍他人通行的方式非解决纠纷的正当途径。至于道路通行宽度问题，因蔡金宝诉请中未包含该项内容，因此，一审未予处理，并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡加明负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1121号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告侯卫，男，1981年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告侯卫金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行申请撤诉，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一四年八月十二日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执761号之二
申请执行人：周童，女，汉族，1991年4月30日生，住泰兴市。
被执行人：焦俊，男，汉族，1989年10月9日生，住泰兴市。
被执行人：陈霞，女，汉族，1988年8月13日生，住泰兴市。
关于周童申请执行焦俊、陈霞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请人周童于2017年3月14日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰曲民初字第0334号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初10965号
原告郭某1，男，1986年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王德福，河南千诺律师事务所律师。
被告郭某2，男，1958年1月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郭某1诉被告郭某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，原告母亲张钦鸿生前名下有位于二七区××楼××单元××房屋××套，其母亲于2013年7月12日去世后，该房产为遗产，故诉至法院，请求确认上述房屋归原告所有。
本院经审查认为，起诉的必要条件之一为必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，本案涉案房产位于郑州市××区，原告亦未提交充分证据证明被继承人死亡时住所地在郑州市××区，故本案不符合法定的起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某1的起诉。
案件受理费4086元，退还给原告。
审判员 房 舒
二〇一七年五月十六日
书记员 赵跃跃
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安法民一初字第792号
原告谢某某。
委托代理人傅建高，安化县梅城法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告熊某某。
本院于2015年7月8日立案受理原告谢某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，依法由审判员柳小敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1994年8月8日经婚姻登记机关登记结婚，1991年9月25日生男孩熊某，现在外打工；原、被告因夫妻感情破裂于2014年7月2日诉讼到法院，法院判决不准离婚后，原、被告一年多时间仍无音信往来，分居生活，原、被告已有五个年头没有在一起生活，故再次起诉前来，请求判令：原、被告离婚；各自经手的债务各自偿还。
被告熊某某书面答辩称，与原告的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。被告身体有尘肺病，在外打工时因养家糊口欠有债务数万元，应共同偿还。如原告坚决离婚，要求原告给付10万元经济帮助，2万元的精神损失。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1991年9月25日生男孩熊某，现在外打工；1994年8月8日经婚姻登记机关补办结婚登记。原、被告婚后因家庭事务发生过纠纷。被告于2012年查出患有双肺上叶浸润性肺结核。2014年7月2日原告向法院起诉离婚，同年8月26日法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。被告在开庭前向法院提交了62000元的债务证明，因被告本人未到庭，无法核实。2015年7月8日原告再次向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的一致陈述及原告提供的原、被告的身份证明、结婚证、民事判决书及被告提交的检查报告单、债务证明在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告虽陈述与被告有五年之久未在一起生活，但未提供证据予以证明，也没有提供证据证实原、被告现在夫妻感情状况，无法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告熊某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 柳小敏
二〇一五年七月三十日
代理书记员 罗新超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初5955号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋，行长。
委托代理人易善军，系原告公司员工。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告艾青坡，男，成年。
被告李向远，女，1987年3月4日出生，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告艾青坡、李向远合同纠纷一案中，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行自动撤诉处理。
审判员 付娇娇
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙艺萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初5125号
原告：朱琳。
委托诉讼代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭阳，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告：刘晓文。
原告朱琳诉被告刘晓文民间借贷纠纷一案，本院审查过程中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉。
本院经审查认为，原告朱琳撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱琳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 童 旭
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杜楠楠
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0611民初411号
原告汪浩。
被告蔡平华。
被告练习武。
被告唐志群。
原告汪浩与被告蔡平华、被告练习武、被告唐志群民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序,于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告汪浩，被告唐志群到庭参加了诉讼。被告蔡平华、被告练习武经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪浩向本院提出诉讼请求：1、由被告蔡平华偿还借款本金50000元，并按约定支付至判决之日止的利息；2、被告练习武、被告唐志群承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月18日，被告蔡平华以做工程急需资金周转为由，从原告处借款50000元，并向原告出具了书面借条，约定利息为月利率2％，借款期限为一个月。被告练习武与原告签订《保证合同》，对此项借款及利息承担连带保证责任。被告唐志群在被告蔡平华借款时系夫妻关系，应对此项债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：
1、原告汪浩与被告蔡平华、被告练习武、被告唐志群身份证复印件，拟证明原告与被告主体适格；
2、2014年12月18日原告汪浩与被告蔡平华签订的借款合同及借据一份，拟证明原告汪浩与被告蔡平华形成了借款合同关系及原告已履行借款的支付义务；
3、2014年12月18日原告汪浩与被告练习武签订的《保证合同》，拟证明原告汪浩与被告练习武形成了保证合同关系。
被告唐志群辩称，被告唐志群与被告蔡平华已于2015年7月17日办理离婚登记，并约定夫妻关系存续期间的债务由被告蔡平华负责处理，且被告唐志群对此项债务并不知情，故被告唐志群不应承担连带清偿责任。被告为支持其主张提供了下列证据：君山区民政局2015年7月17日颁发的离婚证一份。
被告蔡平华、被告练习武未作出答辩和提供证据。
经庭审质证，本院对双方提交的证据认证如下：被告唐志群对原告方提交的证据1、2、3均无异议，只是说明其不知情；原告汪浩对被告唐志群提交的证据无异议；上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性，符合证据规则要求，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2014年12月18日，被告蔡平华以做工程急需资金周转为由，从原告处借款50000元，双方同日签订了《借款合同》，并向原告出具了书面借条，约定利息为月利率2％，借款期限为一个月。被告练习武与原告签订《保证合同》，对此项借款及利息承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告催讨，被告蔡平华仅支付1000元利息，余款至今未付，后被告蔡平华、被告练习武均外出，下落不明。
另查明，被告唐志群与被告蔡平华已于2015年7月17日办理离婚登记，并约定夫妻关系存续期间的债务由被告蔡平华负责处理。
本院认为，2014年12月18日，原告汪浩与被告蔡平华签订的借款合同及借据一份说明原告汪浩与被告蔡平华形成了借款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，原告汪浩与被告蔡平华的借款合同关系成立，原告汪浩按双方约定履行了借款义务。被告蔡平华借款后不按约定偿还借款，是引起本案诉讼的根本原因，应对本案承担相应的责任。原告要求被告蔡平华偿还借款，理由正当，应予支持。原告汪浩与被告练习武之间的保证合同关系成立，被告练习武应按合同约定对此项借款承担连带保证责任。在借款时，被告唐志群与被告蔡平华系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间内，且被告唐志群未能举证证明该债务不是用于家庭生活开支或经营活动，或证明债权人与债务人明确约定为个人债务，应认定为夫妻共同债务。虽然被告唐志群与被告蔡平华已于2015年7月17日办理离婚登记，并约定夫妻关系存续期间的债务由被告蔡平华负责处理，但此系俩人之间的约定，不能对抗第三人。故被告唐志群应对此项夫妻共同债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蔡平华偿还原告汪浩借款本金50000元及利息（自2015年1月18日起至2016年9月18日止以50000元为基数，按月利率2％计息），此款限在本判决生效后十日内付清，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告练习武对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告唐志群对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告蔡平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 平
审 判 员 赵津港
人民陪审员 杨泽勇
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0304执1929号
被执行人佘祖荣，男，1965年12月10日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人陈国彬，男，1965年4月24日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行被执行人佘祖荣、陈国彬刑事裁判涉财产部分一案中，本院于2016年7月11日作出的（2016）闽0304刑初307号刑事判决书，其中判决被执行人佘祖荣、陈国彬各处罚金人民币三千元，并责令被执行人陈国彬退出违法所得款人民币五千七百元，予以没收，上缴国库。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 峰
执行员 张盛鑫
执行员 黄 震
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 静
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执恢218号
苏辉、孙春燕：
你与汇通信诚租赁有限公司其他案由一案，本院作出的（2017）豫0105民初7761号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
联系人：谷永斌
联系电话：17698089153
账号：3111110036275221581
特此通知
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3443e097-d18b-4731-b858-a89500b88db9&imgId=MzQ0M2UwOTctZDE4Yi00NzMxLWI4NTgtYTg5NTAwYjg4ZGI5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。