wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1439号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
2017沪01**执1439号
申请执行人王之浩，男，1986年8月17日出生，汉族，住河南省偃师市。
被执行人杨文艳，女，1968年2月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行原告王之浩与被告杨文艳(2015)静民二(商)初字第431号借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人杨文艳其名下在本市无可供执行的银行存款、社保、股票等线索，其名下房产及抵押车辆已被多家法院查封，本院依法轮候查封车辆，且目前车辆去向不明，除此，无其他可供执行的财产线索。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2015)静民二(商)初字第431号民事判决书在本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 琦
执行员 封惠忠
执行员 肖煜影
二〇一七年六月六日
书记员 王志靖
审判长 罗海鸣
审判员 封惠忠
审判员 桑 斐
二〇一七年六月二十六日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0628民初105号
原告：王文昌，男。
被告：康胜军，男。
被告：杨伟明，男，40岁，汉族。
原告王文昌诉被告康胜军、杨伟明运输合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告康胜军于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王文昌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文昌负担。
代理审判员 陈东旭
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨 峰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初3906号
原告唐运秋，男，1960年5月13日出生，汉族。
被告王政，男，1980年6月1日出生，汉族。
原告唐运秋与被告王政劳务合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐运秋到庭参加诉讼。被告王政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐运秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付装修工资款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王政无答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告欲对自己所有的房屋进行装修，遂雇请原告以包工不包料的形式进行施工。随后，原告即对被告的房屋进行了装修。随着，装修工程的完工，2014年2月24日，经原告与被告父亲王赫声进行核算后，由王赫声、曾令玉向原告出具了欠21000元装修工资的条据。后原告多次找到被告催讨工资，被告于2016年6月7日向原告重新出具了条据“欠条今欠唐运秋2013年房子装修款贰万壹千元整。原王赫声所打欠条自动作废。欠款人王政2016年6月7日”。后原告多次找到被告催讨款项时，被告以种种理由拒付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告王政结欠原告劳务款项由欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限王政于本判决生效之日起五日内支付唐运秋工资款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由王政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 左 凌
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵庭菲
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)琼97民终756号
上诉人（原审原告）：儋州江河兴源装饰工程有限公司，住所地海南省儋州市那大镇。
法定代表人：张素琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜永康，该公司员工。
委托诉讼代理人：周靓，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：儋州润达贸易有限公司，住所地海南省儋州市那大文化中路。
法定代表人：唐宗泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢广清，该公司员工。
上诉人儋州江河兴源装饰工程有限公司（以下简称兴源公司）因与被上诉人儋州润达贸易有限公司（以下简称润达贸易公司）装饰装修合同纠纷一案，不服海南省儋州市人人民法院（2017）琼9003民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决对本案双方争议装饰装修款项涉及的两项基本事实认定不清。首先，一审判决认定兴源公司进行了农贸中心的砌墙工程、餐厅钢结构工程及整改KTV包厢墙面工程的建设，但又以其证据不足为由全部驳回该部分款项的诉请，自相矛盾。其次，兴源���司主张其在合同外增加了桥边大门、围墙下停车位、农贸市场一间及顶部钢棚、消防楼梯大理石铺装、KTV大门装饰增项等工程项目，一审判决在未核实该工程是否存在其他施工人的情况下，简单以兴源公司举证不能为由驳回其主张明显不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初30号民事判决；
本案发回海南省儋州市人民法院重审。
上诉人儋州江河兴源装饰工程有限公司预交的二审案件受理费9725元予以退回。
审 判 长 何昌恩
审 判 员 叶玉华
审 判 员 王柱进
二〇一七年七月二十日
法官助理 陶月月
书 记 员 刘昕昕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执1278号
王某某：
你与罗某某追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民特7号民事判决已发生法律效力。申请执行人罗某某于二Ｏ一七年十月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还欠款2300元及利息。
（2）申请执行费50元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户户名：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年十一月一日
联系人：宋颍辉联系电话：0558-2625739
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执148号
本院在执行申请执行人郑金柱与被执行人杨霞民间借贷一案过程中，查明被执行人杨霞拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十五日
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执412号之一
申请执行人：大同益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区。
被执行人：胥鹏，男，1981年6月22日出生，汉族，无业，住大同市城区。
本院在执行大同益生物业管理有限责任公司与胥鹏金钱给付一案中，责令被执行人胥鹏履行归还物业管理费1647元，电梯维护费823元，执行费50元，案件受理费50元，共计2570元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胥鹏名下的存款2570元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年二月七日
书记员 张 鸣
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第1203号
申请执行人王邵丹，男，汉族，个体户，住平罗县。
被执行人安永川，男，1971年8月22日出生，汉族，个体户，住平罗县城北街*层大楼北侧*****室。
申请执行人王邵丹与被执行人安永川买卖合同纠纷一案，平罗县人民法院2015年1月12日作出的（2015）平民初字第11号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月31日立案执行。依据（2015）平民初字第11号民事调解书，被执行人何玉文应支付申请执行人季作清执行款12150元。
本院在执行过程中，未执行标的12150元；执行费82元，被执行人也未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第11号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 魏 阳
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执1076号
张某某：
你与李某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初2305号民事判决已发生法律效力。申请执行人李某于二Ｏ一七年九月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还欠款154540元及利息。
（2）申请执行费2218元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户户名：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年九月十四日
联系人：王志勇联系电话：0558-2625739
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3503号
申请执行人徐增丽，女，1981年10月19日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人王洪，男，1986年1月4日生，汉族，住江苏省吴江市。
原告徐增丽与被告王洪民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2012)吴江开民初字第0222号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告王洪应归还原告徐增丽借款130000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告王洪负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告王洪未履行法律文书所确定的义务，权利人陈志平于2017年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为131450.00元，执行费1872.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供处置房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2012)吴江开民初字第0222号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王进前
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一七年六月三十日
书记员 陈志威
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字4820号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：王守仁，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告王守乍金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年七月二十九日
书记员 魏丹爽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初982号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，女，该公司员工。
被告：杨清强，男，汉族，住福建省南安市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨清强借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告杨清强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金98191.49元，利息7291.01元，罚息1501.41元，复利423.71元，共计人民币107407.62元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月24日），自2018年1月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利;2、请求判令原告有权对抵押物思威牌小型普通客车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVHRM3866G5006333）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款148260元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年4月27日就所购买的思威牌小型普通客车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVHRM3866G5006333）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月29日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币71846.02元，其中本金50068.51元，利息21620.17元，罚息116.38元，复利40.96元，后一直未按期还款。截至2018年1月24日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金98191.49元，利息7291.01元，罚息1501.41元，复利423.71元，共计人民币107407.62元。
被告杨清强未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《杨清强欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年4月21日，被告杨清强与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月24日被告尚欠原告借款本金98191.49元，利息7291.01元，罚息1501.41元，复利423.71元，共计人民币107407.62元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物思威牌小型普通客车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVHRM3866G5006333）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告杨清强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨清强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金98191.49元，利息7291.01元，罚息1501.41元，复利423.71元，共计人民币107407.62元，并自2018年1月25日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金98191.49元为基数）、复利（以所欠利息7291.01元为基数）;
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的思威牌小型普通客车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVHRM3866G5006333）依法行使抵押权，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1224元，由被告杨清强负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 瑞
二〇一八年四月二十三日
书记员 安文静
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1688号之二
申请执行人王建华,男,1954年7月23日出生,汉族，住灌云县。
被执行人邱建,男,1962年10月23日出生,汉族，住灌云县。
被执行人邱守亮,男,1988年10月13日出生,汉族，住灌云县。
被执行人孙宝华,男,1957年11月1日出生,汉族，住灌云县。
申请执行人王建华与被执行人邱建、孙宝华、邱守亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏0723民初4886号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告邱建定于2017年6月30日前一次性返还原告王建华借款300000元并支付利息（利息按年利率24%，自2016年6月10日起计算至本金返还之日止）。被告孙宝华、邱守亮对上述债务承担连带返还责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费2900元，由被告邱建、孙宝华、邱守亮共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有相关权属并对其进行了查封和评估，在评估过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人同意撤销被执行人的失信人员名单及同意解除被执行人银行存款账户的冻结，其他暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在评估所查封房产的过程中双方当事人已达成和解协议。其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，也同意被执行人按照协议履行义务，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0723民初4886号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 戈秀铭
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3720号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告徐华，男，汉族，1987年5月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告徐华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告徐华经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告徐华于2014年12月4日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告徐华以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告徐华发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告徐华遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月27日，被告徐华尚欠透支本金369930.59元、透支利息36760.43元、分期余额328115元、滞纳金3378.19元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告徐华立即偿还原告透支本金369930.59元，并支付截至2017年3月27日的透支利息36760.43元、分期余额328115元，截至2016年12月31日的滞纳金3378.19元，合计738184.21元；2、被告徐华向原告支付自2017年3月28日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金369930.59元中余欠部分为基数，从2017年3月28日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告徐华承担。
被告徐华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告徐华于2014年12月4日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告徐华向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告徐华尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月27日透支本金369930.59元、透支利息36760.43元、分期余额328115元、滞纳金3378.19元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告徐华未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告徐华未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告徐华于2014年12月4日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告徐华）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告徐华在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告徐华发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告徐华从其信用卡账户中透支，截至2017年3月27日，被告徐华尚欠透支本金369930.59元、透支利息36760.43元、分期余额328115元、滞纳金3378.19元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告徐华之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告徐华向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告徐华发放了信用卡后，被告徐华亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告徐华未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告徐华归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告徐华归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告徐华经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告徐华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金369930.59元及截至2017年3月27日的透支利息36760.43元、分期余额328115元，截至2016年12月31日的滞纳金3378.19元，并以前述透支本金369930.59元中余欠部分为基数，从2017年3月28日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告徐华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11197元，减半收取5598.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交5598.5元），由被告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐新力
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执513号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市。
负责人：王强，该支行行长。
被执行人：张成斌，男，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：胡传侠，女，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：张岩，男，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：张丹，女，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：季道斌，男，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：徐钦玲，女，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被执行人张成斌、胡传侠、张岩、张丹、季道斌、徐钦玲公正债权文书一案中，依据已经发生法律效力的(2016)徐新证执字第1号公证债权文书，向被执行人张成斌、胡传侠、张岩、张丹、季道斌、徐钦玲发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法约谈了双方当事人，并采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无存款及车辆、房产登记信息。执行中本院依法约谈了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行的委托代理人刘虹，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索及被执行人的具体下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本案执行标的为93096元，已执行到位0元，尚未执行到位93096元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 孙先胜
见习助理审判员赵浩
见习助理审判员史玉玉
二〇一七年三月十五日
书记员方超
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1902号
原告：史宗宝，男，汉族，住四川省三台县。
原告：左燕，女，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。
被告：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。系特别授权。
委托诉讼代理人：王凡，该公司职员。系一般代理。
原告史宗宝、左燕与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告史宗宝、左燕及其委托诉讼代理人陶驰，被告德成置业公司的委托诉讼代理人植艳君、王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史宗宝、左燕向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认史宗宝、左燕与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起5日内向史宗宝、左燕交付房屋；3、德成置业公司在判决生效15日内协助史宗宝、左燕办理不动产转移登记手续。事实和理由：2015年8月3日，史宗宝、左燕与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，史宗宝、左燕履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助原告办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。经原告多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
德成置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为,自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向史宗宝、左燕交房，并愿意配合原告办理房屋登记手续。
原告为证明其的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司出具的收款收据，证明商品房买卖合同成立并有效及全额支付购房款情况。
被告对上述证据，均予以认可。
被告未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，德成置业公司承认史宗宝、左燕在本案中主张的事实，故对史宗宝、左燕主张的事实予以确认。史宗宝、左燕与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，史宗宝、左燕依约全额支付购房款，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对史宗宝、左燕请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后30日内交付史宗宝、左燕使用，并按合同约定办理过户手续。
根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对史宗宝、左燕诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、史宗宝、左燕与三台县德成置业有限公司于2015年8月3日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后30日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付史宗宝、左燕使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；
三、驳回史宗宝、左燕的其他诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周颖
二〇一七年六月三日
书记员 梁雯
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初2821号
原告:张凤琴，女，1964年3月13日出生，汉族，农民，住大荔县。
被告:郭西京，男，现年47岁，汉族，农民，住大荔县。
原告张凤琴与被告郭西京农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告张凤琴于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤琴申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:
准许原告张凤琴撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告张凤琴负担。
代理审判员 王 欢
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘建阔
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执175号
申请执行人：刘加左，男，1969年4月17日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：曾发洪，男，1967年5月3日生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行刘加左与曾发洪修理合同纠纷一案中（执行标的为：17681.00元），对被执行人的银行帐户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 军
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2461号之一
申请执行人：陶红
被执行人苏州通力机械厂,住所地苏州高新区滨河路永和街*号。
法定代表人汪镇,该公司总经理。
被执行人：汪镇
申请执行人陶红与被执行人苏州通力机械厂、汪镇民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年10月21日作出的(2016)苏0505民初426号民事判决书，已发生法律效力，判决内容为：“被告苏州通力机械厂、汪镇于本判决生效之日起十日内归还原告陶红借款本金1265000元，并支付利息733700元，合计1998700元。”。因被执行人苏州通力机械厂、汪镇至今未能履行法律文书确定的义务，申请执行人陶红于2016年11月18日向本院申请强制执行，执行标的1998700元，执行费22387元，合计2021087元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，根据被执行人苏州通力机械厂的组织机构代码信息及汪镇的身份信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在车辆管理所未能查询到被执行人名下车辆登记。在房产登记部门查询到名下有坐落苏州市高新区滨河路永和街6号厂房1、2、3、4幢房产。本院于2016年1月4日在淘宝网司法网络平台上发出公告，对被执行人苏州通力机械厂名下的坐落在苏州市永和街6号1、2、3、4幢（所有权证号：00082808）房产、在建的研发车间及相应的国有土地使用权（土地证号：20080000**）进行了公开拍卖，后苏州高新区狮山资产经营公司/狮山资产公司在1月21日以一拍底价5003.51万元成交，并在法律规定的时间期限内将所有拍卖款项缴纳至本院。但此后被执行人就本次拍卖提出了执行异议，经本院裁定驳回后，向市中级人民法院提出复议，现复议尚未审理终结。另被执行人汪镇名下有坐落在苏州市建新巷58号幢204室、304室，苏州市新庄新村23幢102室，该三处房屋在本院其他案件中正在处置。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，遂将被执行人苏州通力机械厂、汪镇纳入失信被执行人名单，本案尚未执行到位2021087元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初426号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 孙榕宁
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱秋华
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长中民执字第00763号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市。
负责人陆金根，该行行长。
被执行人湖南省振鑫商贸有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人廖云径。
被执行人长沙市水唯通讯设备贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人张明，总经理。
被执行人贺雄。
被执行人贺伟。
被执行人廖云径。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南省振鑫商贸有限公司、长沙市水唯通讯设备贸易有限公司、贺雄、贺伟、廖云径借款合同纠纷一案中，向被执行人湖南省振鑫商贸有限公司、长沙市水唯通讯设备贸易有限公司、贺雄、贺伟、廖云径发出了执行通知书，责令被执行人按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人湖南省振鑫商贸有限公司、贺雄的财产暂无法处置，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长中民二初字第00828号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许运清
审判员 蔡旭辉
审判员 杨小康
二〇一六年十月二十八日
书记员 佘 稳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执200号
申请执行人：日照兴业典当有限公司，住所地日照市泰安路兴业世界城16号楼203室，统一社会信用代码913711007823099175。
法定代表人：赵文强，董事长。
被执行人：山东圣凯尔顿木业有限公司，住所地日照市莒县淄博中路北侧，组织机构代码67223462-7。
法定代表人：王孝明，董事长。
被执行人：王孝明，男，1970年8月27日出生，汉族，。
被执行人：莒县明禾绣品有限公司，住所地日照市莒县城阳镇前城子村，组织机构代码73064477-2。
本院在执行申请执行人日照兴业典当有限公司与被执行人山东圣凯尔顿木业有限公司、王孝明、莒县明禾绣品有限公司企业借贷纠纷一案，于2017年3月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务，也未报告财产状况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查暂无可供执行的财产。2017年8月18日，依申请执行人申请，将被执行人山东圣凯尔顿木业有限公司、王孝明、莒县明禾绣品有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2017年8月18日，将案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人日照兴业典当有限公司，申请执行人日照兴业典当有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）日开商初字第176号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年八月十八日
书记员 安紫荆
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1524民初827号
原告：唐国秀
委托诉讼代理人：李志勇，男，长宁县龙头法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：杨业芝
被告：杨业芬
被告：杨业连
原告唐国秀与被告杨业芝、杨业芬、杨业连赡养纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国秀及其委托诉讼代理人李志勇、被告杨业芬到庭参加了诉讼。被告杨业芝、杨业连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐国秀向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每月各给付原告赡养费1000元；2、原告医疗所产生的一切费用由三被告均摊；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：1965年11月14日原告与三被告之父杨加才结婚。先后生育三个子女。2014年6月10日，原告的丈夫杨加才因病去世。现杨业连也外出务工，丢下年老多病的母亲在家无人照顾，使其本身困难的生活雪上加霜，无法独立生活下去。
杨业芝未作答辩。
杨业芬辩称，无异议。接受法院判决。
杨业连未作答辩。
本院经审理认定如下事实，1965年11月14日，原告与杨加才结婚。1967年9月14日，生育长女杨业芝；1970年4月19日，生育二女，取名杨业芬；1973年2月15日，生育三女，取名杨业连。三个女儿均先后成家。三女婿系男到女家与原告共同生活。2014年6月10日，原告的丈夫杨加才因病去世。现杨业连及其丈夫和子女均外出务工，原告便成为留守老人。原告诉讼来院。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。被告应当在原告患病时及时进行治疗和护理并提供医疗费用。
综上所述，三被告应当履行赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨业芝、杨业芬、杨业连于本判决生效后每月支付原告唐国秀赡养费300元；
二、原告唐国秀的医疗费由被告杨业芝、杨业芬、杨业连均摊（以乡镇及其以上医院的医疗费发票为准）。
三、驳回原告唐国秀其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨业芝负担16元，杨业芬负担16元，杨业连负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一七年七月十日
书记员 叶凡
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初2396号
原告高某某，男，汉族。
被告冯某,男,汉族。
本院在审理高某某与冯某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定边县贺圈镇某砖厂负担。
代理审判员 李海荣
二〇一八年二月十六日
书 记 员 刘永刚
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5084号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告覃昌顺，男，汉族，1966年5月22日出生，住重庆市城口县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告覃昌顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告覃昌顺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2012年6月27日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告覃昌顺以信用卡透支方式提供透支资金89000元专项用于购车；被告覃昌顺以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告覃昌顺首期向原告工行重庆市分行还款2794.43后，此后每期还款2751元，累计归还36期。前述合同签订后，被告覃昌顺通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告覃昌顺立即偿还截止2017年5月1日的透支本金7416元、手续费837元、透支利息3633.34元以及截至2016年12月31日的滞纳金7524.38元，合计19410.72元；二、被告覃昌顺支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金7416元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告覃昌顺承担。
被告覃昌顺未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告覃昌顺向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告覃昌顺交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号为x；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告覃昌顺尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金7416元、手续费837元、透支利息3633.34元以及截至2016年12月31日的滞纳金7524.38元。
被告覃昌顺未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告覃昌顺填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年6月27日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告覃昌顺透支额度89000元的方式借款给被告覃昌顺；被告覃昌顺共计分为36期还款，首期偿还金额为2794.43元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2751元(含借款本金及手续费)；被告覃昌顺应向工行重庆市分行支付手续费；若被告覃昌顺未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告覃昌顺应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告覃昌顺累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告覃昌顺立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告覃昌顺的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告覃昌顺除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告覃昌顺可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告覃昌顺按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告覃昌顺未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告覃昌顺连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告覃昌顺签字认可原告工行重庆市分行将透支额度89000元划入被告覃昌顺所持有的卡号为x的信用卡中，被告覃昌顺遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告覃昌顺尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金7416元以及分期手续费837元、透支利息3633.34元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金7524.38元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告覃昌顺请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告覃昌顺却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告覃昌顺偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告覃昌顺经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃昌顺于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金7416元以及截止2017年5月1日的分期手续费837元、透支利息3633.34元和截至2016年12月31日的滞纳金7524.38元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金7416元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告覃昌顺未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费335元，减半收取167.5元由被告覃昌顺负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告覃昌顺于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第16684号
原告高林高科礼品(深圳)有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人汤荣辉。
委托代理人陈静华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告高林高科礼品(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人姜仁凤。
委托代理人陈静华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告朱云飞，女，1970年8月24日出生，汉族，户籍地广东省中山市，现住江苏省南京市。
本院在审理原告高林高科礼品(深圳)有限公司上海分公司、原告高林高科礼品(深圳)有限公司与被告朱云飞劳动合同纠纷一案中，因本案被告已向江苏省南京市六合区人民法院起诉，人民法院之间管辖权尚未确定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 平
二〇一三年十一月十四日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0111民初2969号
原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。
法定代表人：周艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
被告：屈飞，男，1985年8月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉和而贵物业管理有限公司诉被告屈飞物业服务合同纠纷一案中，原告武汉和而贵物业管理有限公司于2018年5月21日以被告屈飞已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和而贵物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司自行负担。
审 判 员 刘炎铭
二〇一八年五月二十一日
书记员代 琳 珠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0281民初8466号
原告：冯爱君，女，1966年6月20日出生，汉族，务农，住余姚市。
被告：毛利春，女，1974年10月1日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告冯爱君为与被告毛利春民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款415000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年9月7日，被告向原告借款430000元，约定款在2015年9月7日前还清。到期后，被告仅向原告归还了15000元，现尚欠原告415000元。
以上事实由原告提交的借条及还款计划、原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛利春归还原告冯爱君借款415000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7525元，由被告毛利春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 郑淑旖
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武新商初字第72号
原告上海佑利积水管业有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路7515号。
法定代表人郑维桂，该公司董事长。
委托代理人唐梨芳，江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人朱江，江苏金匮律师事务所律师。
被告常州市开源水处理科技有限公司，住所地常州市武进区高新技术开发区常武南路588号天安数码城首期A幢（天安创新广场）1208号。
法定代表人付志和。
原告上海佑利积水管业有限公司诉被告常州市开源水处理科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐凌楠独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告上海佑利积水管业有限公司的委托代理人唐梨芳到庭参加诉讼，被告常州市开源水处理科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海佑利积水管业有限公司诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告出售弯头、外丝等材料。至2013年1月16日，经双方对账，被告认可尚欠原告货款25000元，并承诺于2013年12月份付清。然被告未能按约付款，仅于2014年1月29日支付了3000元。原告多次索要欠款未果，特提起诉讼，请求法院判令被告常州市开源水处理科技有限公司立即支付货款22000元、赔偿逾期付款的利息损失1495元(按照同期银行贷款年利率6%计算至2015年6月30日止)并负担本案诉讼费。
被告常州市开源水处理科技有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原、被告自2011年1月12日始发生业务往来，由原告出售给被告弯头、外丝、直通、阀门等原材料。至2011年4月3日止，原告共计向被告出售了价值54500元的货物，并于2011年4月8日开具了价税合计54500元的增值税发票。至2013年1月16日止，双方对账，被告认可尚欠原告货款25000元，并承诺于2013年4月归还10000元、12月份归还15000元。2013年12月25日，被告再次承诺于2014年1月份付款10000元，2014年6月份付15000元。之后被告仅于2014年1月29日付款3000元，其余货款未能按约支付。原告向被告索要其余货款未着，遂起诉来院，要求处理。
诉讼中，本院应原告上海佑利积水管业有限公司的申请，在其提交了个人房产担保，并交纳财产保全保证金12000元及诉讼保全费后，裁定冻结了被告常州市开源水处理科技有限公司的银行存款40000元（冻结当日账户实际存款729.93元），并通知了该被告。
上述事实，有原告提交的送货单、对账单、增值税发票复印件等书证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的口头买卖合同有效，对原、被告均具有法律约束力，被告应当按照约定的时间、数额支付价款，故对于原告要求被告支付剩余货款22000元的诉讼请求，本院予以支持；因被告未能按照约定的时间付款，原告有权要求被告赔偿利息损失。经计算，该利息略高于原告主张的1495元，故对原告要求被告赔偿利息损失1495元的诉讼请求，本院予以支持。被告常州市开源水处理科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市开源水处理科技有限公司应归还原告上海佑利积水管业有限公司货款22000元，并赔偿利息损失1495元。两款合计23495元，由被告常州市开源水处理科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告上海佑利积水管业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元、财产保全费420元，均由被告常州市开源水处理科技有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告上海佑利积水管业有限公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 徐凌楠
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈霁月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0282刑初792号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某某，男，1964年7月29日出生于山东省即墨市，汉族，小学文化，农民，住即墨市经济开发区。因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪于1982年被本院判处有期徒刑二年；因犯流氓罪于1984年被本院判处有期徒刑七年；因盗窃于2006年被青岛市劳动教养委员会劳动教养二年；因犯盗窃罪于2010年8月30日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年8月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，不得假释。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
被告人曾某某，男，1973年7月28日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，无业，户籍地聊城市东昌府区，住即墨市经济开发区。因犯寻衅滋事罪于2003年1月被本院判处有期徒刑二年；因犯非法持有枪支罪于2007年3月22日被本院判处有期徒刑一年；因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2013年8月9日被本院判处有期徒刑二年，不得假释。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）721号起诉书指控被告人王某某、曾某某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，于同年7月27日向二被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月30日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人王某某、曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某、曾某某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人因系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。为证明上述指控，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、鉴定意见等相关证据。
被告人王某某、曾某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2016年2月3日10时许，被告人曾某某在即墨市某某大集上扒窃王某1“SunCorp”牌手机一部；扒窃一名穿灰色棉袄妇女的“EBEST”牌黑色直板手机一部。经物价鉴定，被盗手机价值共计人民币398元。案发后，被盗“SunCorp”牌手机已提取发还被害人王某1。
2、2016年3月10日10时许，被告人王某某、曾某某在即墨市某某大集上共同扒窃李某黄色钱包一个，内有现金人民币290元。
3、2016年3月11日10时许，被告人王某某、曾某某在即墨市某某村大集上共同扒窃王某2现金人民币450元。案发后，赃款已提取发还被害人王某2。
另查明，被告人王某某、曾某某均于2016年3月11日被抓获到案。
上述事实被告人王某某、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，二被告人的供述，被害人王某1、李某、王某2的陈述，指认现场笔录及照片，证明案发的时间、地点、经过；涉案物品价格鉴定结论书，证明被盗物品的价值；扣押、发还清单，证明部分赃物已扣押返还被害人；抓获经过，证明二被告人的到案情况；本院（2013）即刑初字第487号、635号刑事判决书，证明二被告人的前科情况；户籍证明，证明二被告人犯罪时均已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人王某某、曾某某犯盗窃罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出二被告人到案后认罪态度较好，建议酌情从轻处罚。二被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某某、曾某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、曾某某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚并不得假释。鉴于二被告人到案后自愿认罪，本院予以从轻处罚。随案移送作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从2016年3月11日起至2017年3月10日止。罚金未缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从2016年3月11日起至2016年12月10日止。罚金未缴纳。）
（上列二被告人之刑期均从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。未缴纳之罚金，限于判决生效后一个月内全部缴清。）
三、随案移送的作案工具镊子一把、折叠刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 陈正学
人民陪审员 江世学
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执3837号
申请执行人徐敏，女，1971年6月20日出生。
被执行人北京兴实食品有限公司。
法定代表人王京花，总经理。
徐敏与北京兴实食品有限公司（以下简称：兴实公司）买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2015）大民（商）初字第13453号民事判决书已发生法律效力。徐敏于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人兴实公司支付案款244605元。本院已依法受理。本院于2016年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人兴实公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人兴实公司名下有房屋、车辆、银行存款信息。本院依法将被执行人兴实公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人徐敏申请执行的案款244605元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人兴实公司无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第13453号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汤鸿磊
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执819号
申请执行人：喻新期，男，汉族，1954年9月13日生，住南昌市西湖区。
被执行人：胡小平，男，汉族，1962年7月5日生，住南昌市西湖区。
被执行人：胡炜，男，汉族，1986年12月2日生，住南昌市西湖区。
南昌市西湖区人民法院于2016年1月27日作出的（2015）西民初字第1529号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡小平、胡炜应于判决生效后十日内偿还申请执行人借款500000元，并支付2014年12月31日起至起诉之日2015年8月4日的利息30000元，以及如未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月12日立案执行。
本案在执行中，调查了被执行人银行、车辆等信息，均无可供执行的财产。本案于2015年9月29日查封被执行人胡小平所有的位于西湖区××单元××室及××大道××广场××Ｃ05店面，查封了被执行人胡炜所有的位于青云××区××室房屋××产权及××区××生路××朝阳绿洲××单元××室的房屋。本案申请执行标的539700元（其中2014年12月31日起至起诉之日2015年8月4日的利息30000元、诉讼费、公告费合计9700元）及加倍迟延履行期间的债务利息（按判决书所确定的利息计付）、执行费7800元，总计539700元及加倍迟延履行期间的债务利息，已执行0元，未执行539700元及加倍迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1529号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一六年十月九日
书记员 :徐婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0522民初1039号
原告：施九林，男，1967年4月3日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：李有胜，男，1953年10月18日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告施九林与被告李有胜承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施九林与被告李有胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施九林向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告将其在泗安镇杨湾村自建房的土建部分轻包给原告。双方于2015年11月10日签订建房合同书一份，并约定付款方式。原告全面履行了合同的义务，并在2016年5月份交付房屋给被告，但被告未按约定履行付款义务，至今尚欠原告17000元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告至今未付。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告李有胜辩称：双方当时约定的房屋造价为220元/平米，已支付原告建房报酬55000元；因案涉房屋后面平台漏水，且平台柱子上有裂缝，故不同意支付剩余款项，待被告将上述质量问题修复后再付款。
原告施九林为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、建房合同书一份，证明原、被告双方签订建房合同的事实；2、案涉房屋现场照片二张，证明被告的房屋不存在质量问题。经质证，被告对证据1的真实性、合法性及关联性无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。经审查：证据1符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；对证据2的真实性、合法性予以认定，但对其与待证事实的关联性不予认定。
被告李有胜未向本院提交证据材料。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月10日，原、被告签订《建房合同书》一份，被告将其位于长兴县泗安镇杨湾村的自建房的土建部分发包给原告施工，该合同约定：承包方式为包工不包料；承包方工资按实际建筑面积结算，每平方220元；工程质量要求墙面平直，梁柱垂直平整，屋面、墙面无渗水现象；付款方式为房屋基础结束后付10000元，第一层结顶付10000元，第二层结顶付10000元，房屋出水（屋面盖瓦完成）付30000元，房屋全部完工验收合格后一次性付清工程款；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约施工。2016年5月，原告完工。2016年8月，被告开始对案涉房屋进行装修。
另查明，被告已支付原告建房报酬55000元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告按照合同的要求完成施工，被告应按约定向其支付报酬，现被告未按约定日期履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于案涉房屋的实际建筑面积，被告辩称不清楚，但由于其未在本院指定的期间内将实际建筑面积核实结果告知本院，故本院按照原告主张的330平方米计算，根据双方约定的房屋造价220元/平方米，房屋总造价为72600元。现原告主张房屋总造价按72000元计算，系其对自身民事权利的合法处分，本院予以支持。扣除被告已支付的55000元，被告尚应支付原告剩余建房报酬17000元。被告在原告完工后已对案涉房屋进行了装修，应视为案涉房屋已验收合格，故案涉合同约定的付款条件已成就，被告应按照合同约定向原告支付剩余建房报酬17000元。原告在本案庭审中自愿扣减建房报酬2000元，系其对自身民事权利的合法处分，本院不予干涉，故被告在本案中还应支付原告建房报酬15000元。被告辩称案涉房屋存在质量问题，但其既未在举证期限内向本院提交任何证据对此予以佐证，又未在本院指定的期间内向本院提交房屋质量鉴定申请，应由其自行承担举证不能的后果，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李有胜支付原告施九林建房报酬15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告施九林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取112.5元，由原告施九林负担12.5元，被告李有胜负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一七年五月十三日
书记员 王金学
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2623民初319号
原告：蒋某，女，1971年4月24日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
被告：云南兴建水泥有限公司兴街分公司，所在地西畴县兴街镇甘塘子村民委员会下坝村民小组。
负责人：薄克刚，经理。
原告蒋某与被告云南兴街水泥有限公司兴街分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告蒋某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋某在本案诉讼期间，基于自愿而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，蒋某的申请符合法律规定的撤诉条件,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由蒋某负担。
审 判 员 罗时火
二〇一七年四月十四日
书记员代 应 芸
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初12370号之一
原告：李志艳，女，1977年10月21日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：孙超，男，1993年5月3日出生，汉族，住天津市武清区。
本院于2016年12月27日作出（2016）津0114民初12370号财产保全裁定，因原、被告双方达成协议，原告申请撤诉，我院现已批准，同时原告申请解除被告在武清区交警队扣押的津Ｒ×××××号汽车一辆，并申请解封担保人邱成红提供担保的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人邱成红为本案提供担保的财产津Ｄ×××××号车辆的查封；
二、解除对被告孙超名下津Ｒ×××××号汽车一辆在武清区交警支队的扣押。
审判员 肖金新
二〇一七年三月十三日
书记员 李国军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0782民初1475号
原告：王俊明，男，1988年6月11日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：俞兵贵、王希，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：朱利民，男，1966年1月13日出生，汉族，住义乌市。
原告王俊明诉被告朱利民民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告归还借款13260元并支付利息（自起诉之日起按年息6%计付至实际履行之日止）。本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王艳独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告王俊明的委托诉讼代理人王希到庭参加了诉讼，被告朱利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告借款13260元事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告朱利民于本判决生效后三日内归还原告王俊明借款13260元并支付逾期利息（自2018年1月16日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告朱利民负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 艳
二〇一八年二月八日
书记员 陈艳萍
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审504号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼五楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人黎家灼，该局北滘分局科员。
委托代理人江达成，该局北滘分局科员。
被执行人佛山市顺德区北滘镇合丰塑胶厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇中发西路以南槎涌工业区第1-2号。
执行事务合伙人苏靖宇。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年9月26日向本院申请强制执行该局于2017年1月13日作出的粤顺管北改[2016]第E00050号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人所申请执行的粤顺管北改[2016]第E00050号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管北改[2016]第E00050号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。
审判长 郑旭辉
审判员 梁嘉莹
审判员 涂远鹏
二〇一七年二〇一七年九月三十日
书记员 孔令锋
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执830号之一
申请执行人周娟，女，1978年2月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人湖南潮众服饰实业有限公司，住所湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：唐彐亭。
被执行人湖南众赢服饰有限公司，住所湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：何骏辉。
被执行人唐彐亭，男，1985年2月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
本院执行申请执行人周娟与被执行人湖南潮众服饰实业有限公司、湖南众赢服饰有限公司、唐彐亭合同纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 君
审判员 裴 炎
审判员 朱光明
二〇一八年一月十六日
书记员 肖劲芳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执696-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人顾传成与顾传明民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人顾传明的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执435号之一
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。
法定代表人胡学志，行长。
委托代理人曹俊东，男，1990年2月3日出生，汉族，该公司职员，住尚志市。
被执行人李海玉，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人李海玉借款合同纠纷一案过程中，现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民督字第134号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年五月十八日
书记员 司宪武
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执恢71号
申请执行人南郑县农村信用合作联社。
法人代表梁文成，该联社理事长。
委托代理人王德荣，该联社不良资产清收管理办公室主任。
被执行人潘凤莲，女，生于1967年3月20日，汉族，农民。
被执行人ＸＸＸ，男，生于1966年11月13日，汉族，农民。
本院在执行南郑县农村信用联社申请执行潘凤莲、ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2014）南证执字第005号执行证书，向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求其二人偿还借款本金300000元及利息的义务。但二被执行人未履行。在执行过程中，对被执行人ＸＸＸ名下位于君临汉江二期G栋1001室面积161.05平方米的房屋进行查封，通过本院查询银行、车辆、房产、工商等部门，二被执行人均无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0721执恢71号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨能军
审判员 刘 莹
审判员 雷静松
二〇一六年十月二十日
书记员 唐 虎
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执336号
申请执行人齐国荣，男，1950年7月25日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人肖庆岭，男，1966年5月10日出生，满族，住北京市密云区。
申请执行人齐国荣与被执行人肖庆岭建设工程施工合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初9639号民事调解书确认：肖庆岭于二〇一七年十一月三十日前给付齐国荣建设工程款五十四万元，逾期未给付，肖庆岭需双倍支付迟延履行金。
现该调解书业已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月17日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报令，被执行人未到庭，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月15日、6月7日、6月16日三次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下银行账户内存款较少不足以清偿债务，本院将其多个银行账户采取冻结措施；被执行人名下无不动产及证券登记信息，其名下的机动车已被其他执行案件另案查封，故本院未采取查封措施。本院曾于2018年6月14日前往被执行人户籍所在地北京市密云区进行调查，亦未查找到被执行人的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，但不同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初9639号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人齐国荣未实现的债权五十四万元，应由被执行人肖庆岭继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李兴红
审 判 员 韦培成
审 判 员 刘卫东
二〇一八年六月二十六日
法官助理 蒋良帅
书 记 员 田 宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1084民初3995号
原告：扬州瑞华物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路136号。
法定代表人：刘小茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：张宝平，男，1968年2月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告扬州瑞华物业服务有限公司与被告张宝平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张能能、被告张宝平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扬州瑞华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付原告自2012年5月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费、电梯水泵运行费共计7893元、公共能耗费500元，合计8393元；2、请求判令被告支付滞纳金（每逾期一日按照应缴额的千分之三支付滞纳金）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系高邮市加洲豪庭小区的物业管理服务企业，被告系该小区的业主，根据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告依据合同提供了物业服务，但被告拖欠自2012年5月1日以来的物业管理费未支付，原告经催交后诉至法院。
被告张宝平辩称，欠物业费未交是事实，因被告房屋墙体开裂，经过高邮市公安局开发区派出所处理，原告承诺待问题处理后再收物业费，但该问题至今一直未处理，且原告是从2017年4月份才向被告主张物业费，之前一直未向被告主张过，故对原告主张的物业服务费不予认可。
本院基于庭审查明的事实，原告扬州瑞华物业服务有限公司系高邮市加洲豪庭小区的物业管理单位，被告张宝平系高邮市加洲豪庭小区13幢605室房屋的业主，该房屋建筑面积合计为126.66平方米。2010年4月21日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务费每月0.60元/平方米。根据物价局备案文件，该小区电梯、水泵运行费每月0.65元/平方米。合同签订后原告一直提供物业服务至今，被告拖欠原告2012年5月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费未缴，原告经催要未果而诉至法院，要求被告给付物业欠费及滞纳金。
综上本院认为，因原告系服务提供方，而非房屋出售方，故对被告提出因房屋质量问题拒不交纳物业费的答辩意见，本院依法不予以采纳；被告提出原告在2017年4月份前一直未向被告主张过物业费，对原告向其主张之前的物业费不予认可，根据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定，物业服务费的正常交费时间为每年1月10日前，根据原告所举证据，原告最早于2015年11月30日在被告的门上张贴过物业费催缴通知单，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，对原告主张的2013年11月30日之前的物业服务费已过诉讼时效，本院依法不予支持；故被告共应给付原告2013年12月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费3116元；对原告主张电梯水泵运行费3375元，符合高邮市物价局的批文；对原告主张的公共能耗费500元，因原告未能提供该部分费用每年的实际支出明细，再减去超出诉讼时效的部分，故本院按照通常标准酌情支持原告主张的公共能耗费200元。另，原告主张被告以每逾期一日按照应缴纳物业费的千分之三支付滞纳金不当，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张宝平应于本判决生效之日起十日内，给付原告扬州瑞华物业服务有限公司自2013年12月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费6691元，同时按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金（按欠费起止期间及欠款金额计算至本判决确定的给付期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张宝平负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李娟
二〇一七年七月十八日
书记员 翁玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执202号之一
申请执行人庞春芬，女，汉族，1969年2月18日出生，现住攀枝花市西区。
被执行人杨建琼，女，汉族，1969年12月4日出生，现住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人庞春芬与被执行人杨建琼买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）攀西民初字第599号民事判决书已发生法律效力，杨建琼应支付庞春芬货款人民币5013元。因杨建琼到期未履行生效法律文书确定的义务，庞春芬向本院申请执行，本院于2016年02月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行、房管、银行，可供执行的财产为银行存款余额2894.66元，本院已强制扣划支付给申请人，其未查到被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人并同意本案终结本次执行程序，待查找到被执行人可供执行财产后再恢复执行。
上述情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2015）攀西民初字第599号民事判决书的本次执行程序。
待查找到被执行人可供执行的财产线索后，再恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
执行员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一六年五月三日
书记员 李 梅
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执891号之一
申请执行人晋中经济开发区农村信用合作联社使赵信用社。
负责人邵燕，系该社主任。
被执行人候卫华，女，一九七九年六月二十九日生，汉族，现住本区。
被执行人山西万诚融资担保有限公司。
法定代表人冯志明，系该公司董事长。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）晋0702执891号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白雪峰
执行员 梁洪勇
执行员 朱晓丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 岳建伟
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执138号
申请执行人代伍选。
被执行人罗杨。
本院在执行申请执行人代伍选与被执行人罗杨追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，代伍选以错误立案为由申请撤回执行申请。经审查，其撤回执行申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初1703号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年六月七日
书记员 刘术琼
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执221号
申请执行人：雷樊，男，1983年1月20日生，汉族，陕西省吴起县居民。
被执行人：向东锋，男，1981年4月30日生，汉族，系延长油田股份有限公司吴起采油厂职工。
本院在执行雷樊与向东锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷樊于2018年2月1日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1992号民事调解书所确定的义务，即由被执行人向东锋偿还申请执行人雷樊借款本金50000元及利息4750元，本息共计54750元。并由被执行人向东锋承担案件受理费584.5元，执行费721.25元。本院于2018年2月1日立案执行，于2018年2月3日向被执行人向东锋送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院对被执行人向东锋的财产进行网络查控及线下传统调查，查明：被执行人向东锋有工资收入，本院于2018年3月7日依法冻结了被执行人向东锋工资账户，冻结之日其账户无存款。经查被执行人再无可供执行的财产。双方当事人于2018年5月24日自愿达成如下和解协议：本案案件款共计54750元，由被执行人向东锋以每月工资偿还申请执行人案件款，直至偿还完毕。同日申请执行人以双方自愿达成和解为由，撤回了对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1992号民事调解书的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1992号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 邢世军
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0927民初2413号
原告：魏杰，女，1956年11月8日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：台前县土产杂品公司，公司地址：河南省台前县建新东街。
法定代表人：王庆峰，该公司经理。
原告魏杰诉被告台前县土产杂品公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告魏杰于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏杰撤回起诉。
案件受理费463元，由原告魏杰负担。
审判员 韩跃群
二〇一七年十一月六日
书记员 张 岩
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执10号
申请执行人董桂玲，女，生于1964年4月28日，汉族,陕西省南郑县人。
被执行人熊东，男，生于1985年1月19日，汉族,陕西省南郑县人。
本院在执行董桂玲与熊东机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2015）南民初字第00485号民事判决书，向被执行人熊东送达了执行通知，要求其限期履行义务：赔偿申请执行人各项经济损失共计79161元。并负担案件受理费1982元，执行费1087元。但其至今未履行。经本院查询工商、房产、车辆等管理部门，其均无财产可供执行，通过全国执行网络查控系统对熊东的账户予以冻结，该案短期内无法执结，经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0721执10号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 刘 莹
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 庞 晶
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1121民初578号
原告：梅国友,男,生于1953年12月2日,汉族,住舞阳县。
委托诉讼代理人：宋娅,河南华表律师事务所律师。
被告：范东晓,男,生于1964年9月30日,汉族，住舞阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司。住所地：长安路1001号。注册号：310108000003120。
负责人：杨俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告梅国友与被告范东晓、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司（以下简称上海闸北财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅国友的委托诉讼代理人宋娅、被告范东晓到庭参加诉讼；被告上海闸北财险公司的委托诉讼代理人李瑶瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅国友诉称：2016年6月24日10时20分许,被告范东晓驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，由南向北左转弯行驶至舞阳城张家港路中段时，与由西向东行驶的原告梅国友驾驶的二轮电动车相撞，造成原告梅国友受伤的交通事故。舞阳公安交通警察大队作出舞公交认字（2016）第060040号事故认定书:范东晓、梅国友负事故的同等责任。本案肇事车辆豫Ｌ×××××号小型轿车在上海闸北财险公司投有交强险，出险时在承保期间。原告梅国友请求赔偿医疗费3055.52元、营养费600元、住院伙食补助费240元、护理费7610.3元、误工费10147.07元、交通费300元。
原告为证明其主张成立,提供证据如下:
第一组证据：舞阳公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份,证明被告范东晓、梅国友负事故的同等责任。
第二组证据：原告在舞阳中医院出具的医疗费单据、出院证、诊断证明、住院病历、结算票据，证明原告在本次事故中的住院治疗花费和伤情治疗的情况。
第三组证据：原告的身份证、户口本、营业执照复印件、租房合同、村委证明。证明误工费。
第四组证据：护理人员身份证，户口本复印件。证明护理费。
第五组证据：驾驶证、行驶证、保险单，证明肇事车辆的车辆所有人、驾驶人、保险人及投保情况。
被告上海闸北财险公司辩称：在事故发生属实，没有拒赔、免赔的的情形下，答辩人同意在保险限额内赔偿原告的合法合理的损失，但原告部分诉请过高，不合理部分，答辩人不承担。关于医疗费，应扣除与本次事故无关的费用和20%的非医保用药部分。营养费，护理费需要有鉴定报告予以支持护理期限和营养期限，护理费赔偿标准按照每天40元予以计算。住院伙食补助费按照实际住院天数予以计算。误工费，原告已经超过法定退休年龄，误工费不应支持。交通费仅认可本次事故就医实际发生的交通费用，请法院酌定。
被告范东晓辩称：车辆投有保险，应由保险公司赔偿。事故发生后，为原告垫付1000元医疗费。误工费、护理费、营养费只支持住院期间的，交通费不应支持。
经审理查明:原告梅国友、被告范东晓对舞阳公安交通警察大队所作出的道路交通事故认定书均无异议。事故发生后，原告被送往舞阳中医院进行救治。原告住院治疗8天，花费医疗费3055.52元。原告被诊断为：1、皮肤擦伤；2、软组织损伤；3、右膝半月板损伤；4、右膝髌上囊积液。出院医嘱为：注意休息，加强患肢功能锻炼；不适随诊。原告主张住院治疗期间由一人予以护理。事故发生后，被告范东晓为原告垫付医疗费1000元。豫Ｌ×××××号小型轿车在被告上海闸北财险公司处投有交强险和机动车不计免赔第三者责任险30万元，且出险时在承保期间。
本院认为:原告梅国友、被告范东晓对舞阳公安交通警察大队所作出的道路交通事故认定书均无异议，本院对该事故认定书予以采信。本事故造成原告人身受伤，原告依法有权要求赔偿。关于被告上海闸北财险公司主张扣除与本次无关的医疗费用和扣除20%的非医保用药的费用，因被告上海闸北财险公司未提供证据证据哪些用药属于与本次事故无关的费用和非医保用药费用，故本院对被告上海闸北财险公司的主张，不予支持。关于赔偿范围和标准:1、医疗费3055.52元、住院伙食补助费30元／天×8天为240元，有证据证明或符合法律规定，本院予以支持。2、关于原告的营养费、误工费、护理费。原告请求营养费按照10元/天予以计算60天为600元，误工费按照农林牧渔业35000元/年予以计算120天，护理费按照居民服务业34025元/年予以计算90天。被告上海闸北财险公司、被告范东晓有异议。本院根据原告提供的证据予以审核，参照司法实践，认为原告所主张的营养费、误工费和护理费的赔偿标准，具有客观合理性，本院予以支持。关于营养天数、误工天数和护理天数，结合原告的受伤部位、治疗情况、出院医嘱，参照中华人民共和国公安部关于《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中10.4的相关规定四肢大关节韧带损伤误工60-120日、护理60-90日、营养30-60日，酌定误工期60日、护理期60日，营养期30日为宜。故营养费10元/天×30天为300元，误工费35000元/年÷365年/天×60天为5753.42元，护理费34025元/年÷365年/天×60天为5593.15元，本院予以支持。4、关于交通费。本院根据原告的受伤情况，结合居住地、就医地、住院天数考虑，酌定支持交通费100元为宜。以上数额损失共计:15042.09元。关于赔偿责任:由于豫Ｌ×××××号小型轿车在上海闸北财险公司处投有交强险和商业三责险（不计免赔30万元），且被告范东晓负责事故的同等责任。故被告上海闸北财险公司应在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告梅国友医疗费、住院伙食补助费、营养费3595.52元，赔偿误工费、护理费、交通费11446.57元。范东晓为原告垫付的1000元，由原告梅国友返还给被告范东晓。被告上海闸北财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的后果。对原告所请求的不符合法律规定的部分,本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梅国友医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计15042.09元。
二、原告梅国友于本判决生效后十日内返还给被告范东晓1000元。
三、驳回原告梅国友的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由原告梅国友负担140元（已缴纳），被告范东晓负担209元（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 程攀峰
审 判 员 郑亚伟
人民陪审员 任淑一
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 佳