四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终11014号
上诉人（原审被告）：杜某，女，1940年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人（原审被告）：纪某，男，1995年3月30日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师。系上述二上诉人共同委托诉讼代理人。
被上诉人（原审原告）：唐某，女，1973年4月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。
上诉人杜某、纪某因与被上诉人唐某法定继承纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初14491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜某、纪某上诉请求：1、改判位于成都市新都区商铺（新房权证监证字第××号）、位于成都市高新西区尚雅路8号万景峰小区5栋1单元28层2801室房屋均归杜某、纪某所有；2、唐某在杜某、纪某支付相应的房屋、商铺折价补偿款后30日内协助杜某、纪某办理产权登记过户手续；3、一、二审诉讼费用、评估费用由唐某承担。事实和理由：1、商铺和房屋系杜某及纪军的父亲纪昌贵出资购买；2、唐某的经济情况好于杜某、纪某，房屋应当判决给杜某、纪某所有，由杜某、纪某给予唐某大概40万元的补偿；3、唐某在继承发生之后所还的银行按揭贷款的6万元只能按照垫资进行计算，在分割时按本金金额予以补偿。
唐某辩称，1、涉诉房屋和商铺是唐某与纪军婚姻关系存续期间共同出资购买；2、一审法院充分考虑到了本案的事实，也结合相关的法律规定给予酌定涉案的住房、商铺归属于唐某所有；3、唐某在被继承人去世后个人偿还的6万元，应认定为个人出资的购房款。一审判决正确，请求予以维持。
唐某向一审法院起诉请求：1、位于成都市高新西区间归唐某所有；2、唐某支付杜某、纪某相应折价款；3、本案诉讼费由杜某、纪某承担。
一审法院认定事实：唐某与纪军于××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚，纪军与其前妻婚生子纪某由纪军抚养。唐某与纪军婚后共同购买了成都市高新西区尚雅路8号万景峰小区5栋1单元28层2801室房屋一套，并于2010年12月2日办理商品房登记备案，载明房屋买受人为纪军、唐某，双方各占50%产权份额。该房屋购总价为501912元，建筑面积79.09平方米。首付房款151912元，给付税费17350.34元，按揭贷款35万元，按揭期限240个月，从2011年3月4日起至2031年3月4日止。2012年6月18日，唐某与纪军共同购买位于成都市新都区间，房款已全部实际支付并办理产权登记，登记所有权人为纪军。2016年4月24日纪军因病去世，纪军的父亲纪昌贵于2001年3月23日去世，纪军的法定继承人为其妻唐某、其母杜某、其子纪某。现成都市高新西区尚雅路8号万景峰小区5栋1单元28层2801室房屋实际由唐某、杜某、纪某共同居住，成都市新都区商铺由纪某在管理。一审中，因双方不能就房屋及商铺价格达成一致，一审法院委托深圳市国策房地产土地估价有限公司对房屋及商铺进行了评估。房屋评估单价为14010元/平方米，总价为110.8万元；商铺评估单价为5880元/平方米，总价为33.9万元。唐某缴纳评估费15215元。
一审法院另查明，双方均认可自纪军去世后，唐某个人偿还房屋按揭贷款的金额为6万元，现尚欠银行按揭贷款268646元未归还。唐某与纪军有共同债权26000元已由唐某收回，双方均同意在本案中一并处理。唐某当庭表示，若房屋及商铺实际分割给唐某，考虑到家庭实际情况，同意纪某在该房屋中继续居住5年，杜某可一直在该房屋中居住，并在实际分割后30日内补偿杜某、纪某相应折价补偿款。杜某、纪某当庭陈述，若房屋实际分割给杜某、纪某可在2年内给付唐某相应房屋折价补偿款，杜某、纪某不要求分割商铺。
一审法院认定上述事实，所采信的证据有：唐某、杜某、纪某身份证明、结婚证明、死亡证明、蓬安县人民法院（2001）蓬民初字第646号民事判决书、证明、商品房买卖合同摘要、抵押贷款合同摘要、房产证、购房合同摘要、评估报告及当事人当庭陈述等。
一审法院认为，唐某与纪军××××年××月××日办理结婚登记，在婚姻关系存续期间纪军因病去世发生继承，纪军为本案被继承人，唐某与杜某、纪某为纪军的法定继承人。因案涉争议的财产及债权债务在继承发生前未进行分割，被继承人的遗产与其家庭财产混同，依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》的相关规定，应当先行依据婚姻法律关系分割唐某与被继承人纪军的夫妻共同财产及债权债务，确定被继承人纪军的遗产及债权债务份额后，再依据继承法律关系对被继承人纪军的遗产及债权债务进行继承分割。双方争议的位于新都区商铺系唐某与被继承人纪军婚后购买，并已实际支付购房款并办理相关产权备案登记，应认定属唐某与纪军的共同财产。该房屋现有评估价值33.9万元应由唐某与纪军分别享有16.95万元份额，纪军的遗产份额16.95万元由纪军的法定继承人唐某、杜某、纪某进行平均分割各分得5.65万元份额。综合考虑本案实际情况，一审法院酌定商铺实际分割归唐某所有，由唐某将遗产继承份额折价补偿杜某5.65万元、纪某5.65万元；双方争议的位于高新西区房屋一套，系唐某与被继承人纪军婚后向银行按揭贷款购买，综合本案实际情况，一审法院酌定该房屋实际分割归唐某所有，由唐某折价补偿杜某、纪某应继承的财产价值份额。该房屋现评估价为110.8万元，其中唐某在继承发生后个人偿还银行按揭贷款6万元应认定为其个人出资购买部分，对应房屋价值为128051.4元（60000元÷原购买单价6565.46元/平方米=9.14平方米×14,010元/平方米=128051.4元）。属于唐某与纪军的共同财产部分为979948.6元，由唐某与纪军分别享有489974.3元份额，被继承人纪军的遗产份额为489974.3元，由纪军的法定继承人唐某、杜某、纪某各自继承分割163324.76元份额，唐某应将遗产继承份额折价补偿杜某163324.76元、纪某163324.76元。因该房屋尚有268646元银行贷款未归还，属唐某与被继承人纪军共同债务，故应由唐某、纪军分别承担134323元债务，被继承人的遗产债务134323元亦应由其法定继承人唐某、杜某、纪某各自平均继承分别承担44774.33元，考虑到该房屋实际分割给唐某，由唐某直接承担债务归还按揭贷款更为适宜，故尚欠银行按揭贷款债务由唐某实际归还，唐某可在应折价补偿款中扣减杜某、纪某应承担的债务，故唐某应补偿杜某房屋折价款为118550.43元、补偿纪某房屋折价款118550.43元；因唐某、杜某与纪某双方均认可26000元债权为唐某与纪军的共同债权应予以继承分割，故先行分割夫妻债权后确认被继承人纪军的债权遗产份额为13000元，由唐某、杜某、纪某分别继承4333.33元，唐某应补偿杜某、纪某杜某4333.33元、纪某4333.33元。评估费15215元系唐某、杜某与纪某解决纠纷实际发生的费用，应由唐某、杜某与纪某平均承担，该费用由唐某先行垫付，故杜某、纪某应分别支付唐某5071.66元。以上款项折抵后，唐某应补偿杜某174312.1元、补偿纪某174312.1元。唐某当庭陈述杜某在有生之年可一直居住在高新西区房屋，纪某可在该房屋一直居住5年，属对该房屋使用权的自有处分，符合法律规定及公序良俗，一审法院予以准许。杜某、纪某在庭审中辩称，在继承发生前，案涉的房屋及商铺虽然登记为唐某及被继承人纪军，但实际购房款均是杜某、纪某及纪军的姐姐杜永梅提供并支付，该房屋及商铺不能认定为唐某与纪军的共同财产。就此一审法院认为，案涉的房屋及商铺从购买合同的主体及产权登记均明确载明所有权人系唐某与被继承人纪军，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，应认定该房屋及商铺属唐某与纪军所有，即使杜某、纪某或纪军的姐姐杜永梅支付过购房款，亦属对唐某及纪军的债权，可另案诉争，且亦不能对抗买卖合同及产权备案登记确定的所有人，对其辩称理由一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、位于成都市新都区商铺（新房权证监证字第××号）归唐某所有，杜某、纪某应在唐某履行以下第四、五项给付义务后30日内协助唐某办理产权登记过户手续；二、位于成都市高新西区房屋归唐某所有，杜某、纪某应在唐某履行以下第四、五项给付义务及按揭贷款还清后30日内协助唐某办理产权登记过户手续；三、杜某有生之年有权在成都市高新西区房屋居住；纪某有权在成都市高新西区房屋居住，期限自判决生效之日起5年；四、唐某应于判决生效之日起30日内向杜某支付174312.1元；五、唐某应于判决生效之日起30日内向纪某支付174312.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6050元，由唐某承担2017元，杜某承担2016.5元，纪某承担2016.5元。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案诉争的位于成都市新都区房屋系唐某及纪军在双方婚姻存续期间购买，应当认定为二人共同共有。杜某、纪某提出该商铺和房屋系杜某及纪军的父亲纪昌贵出资购买，但未向法庭举出相关的证据予以证实，故该上诉理由不能成立；对于该商铺和房屋应判归哪一方所有的问题，本院认为，唐某享有上述商铺和房屋一半以上所有权，一审法院判归其所有，由其按杜某、纪某继承的份额价值对杜某、纪某进行补偿并无不妥，且唐某自愿表示同意杜某、纪某在该房屋中居住，对杜某、纪某的合法权益并未造成损害，故对杜某、纪某请求将诉争房屋各商铺判归其所有的上诉请求本院不予支持。杜某、纪某提出的唐某在继承发生之后所还的银行按揭贷款的6万元只能按照垫资进行计算，在分割时按本金金额予以补偿的上诉理由，没有法律和事实上的依据，不能成立。综上，杜某、纪某的上诉理由均不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12100元，由上诉人杜某、纪某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 迪
审判员 杨 晗
审判员 周 岷
二〇一八年九月十一日
书记员 戴海洋