南京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）苏8602民初105号
原告：北京鲍才胜餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼26层1单元3009。
法定代表人：鲍才胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪小青，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱叶，江苏东银律师事务所律师。
被告：南京市江宁区鲍师傅食品店，经营场所江苏省南京市江宁区秣陵街道诚信大道998号星光名座广场109。
经营者：刘洋，女，1991年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：曹成明，江苏宁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙，江苏宁通律师事务所实习律师。
原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司（以下简称鲍才胜公司）诉被告南京市江宁区鲍师傅食品店（以下简称鲍师傅食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序,后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告鲍才胜公司的委托诉讼代理人汪小青、朱叶,被告鲍师傅食品店的委托诉讼代理人曹成明、王蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍才胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为并赔偿因被告侵权给原告造成的损失100000元；2.判令被告支付原告为维权而产生的公证费4000元、律师费15900元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告明确要求被告停止在糕点产品上使用“鲍师傅”商标及以“鲍师傅”糕点的名义对外宣传和经营。事实和理由：2014年9月28日，彭艳丽（居民身份证号码）在国家工商行政管理总局注册了第12484211号“鲍师傅”商品/服务商标。2017年3月20日，上述第12484211号注册商标经国家工商行政管理总局商标局核准转让，原告公司成为受让人，至此原告成为第12484211号注册商标的权利人。2017年9月，原告发现被告在南京市××区秣××街道××大道××号星光名座广场以“鲍师傅糕点”名义开展糕点经营，将原告的第12484211号注册商标作为店名使用，在其广告牌及柜台公开醒目位置突出使用“鲍师傅糕点”、“鲍师傅”等商标标识，而且被告生产和销售的“鲍师傅糕点”很多品种和名称均与原告及原告授权的经营者相同或类似。原告认为，被告的前述行为已足以造成消费者对“鲍师傅”商标及产品的误认，严重侵害了原告作为商标权利人的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告鲍师傅食品店辩称：1.其销售的商品上使用的商标系合法取得，该商标最初由鲍海兵注册，后转让给北京易尚餐饮管理有限公司（以下简称易尚公司），其系缴纳加盟费并取得了易尚公司的授权，故主观上并不存在侵权之故意；2.“鲍师傅”本身具有固定含义，具有较低的显著性，依照常理而言，在完全没有接触和知悉的情况下，因巧合出现雷同注册的可能性较高，而被告商标原始注册人作为一名鲍姓糕点师傅，注册该商标符合常理。在原告的注册商标使用三个不具独创性的标准印刷体文字且不具显著特征的情形下，其企业名称为“南京市江宁鲍师傅食品店”并在门头上使用“鲍师傅”指代商品生产者的做法并无不妥。原告的注册商标不属于驰名商标，在全国仅有20余家店面，而被告加盟的店铺在全国有百余家，已经具有较高的市场知名度，故不会使普通消费者对商品产生误认，被告不具有攀附原告的主观故意；3.易尚公司授权的商标使用范围分别为第43类、30类和32类，其中，第43类商标的主要使用范围包括餐厅、餐馆、快餐店、饭店、流动饮食供应等。故我方作为食品店将授权的商标用于食品店经营面包、糕点、饮料等，并无不妥；4.涉案侵权店铺位于江宁，原告在南京市××街口营业。被告自开业起一直处于亏本状态，并未给原告造成实际损失。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
一、原告的主体状况、权利状况和经营状况
原告鲍才胜公司于2015年5月4日成立，注册资本为1000万元，经营范围包括：餐饮管理，酒店管理，组织文化艺术交流活动（不含演出），承办展览展示活动，会议服务，企业管理咨询，投资管理，投资咨询，项目投资，资产管理，设计、制作、代理、发布广告，文艺创作，企业策划，技术推广服务。
案外人彭艳丽经国家工商行政管理总局商标局核准，在第30类商品上核准注册了第12484211号![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f98e16d-b15c-465a-ba78-a9a501449175&imgId=NGY5OGUxNmQtYjE1Yy00NjVhLWJhNzgtYTlhNTAxNDQ5MTc1MC5qcGVn01lydyh01)文字商标，注册有效期限自2014年9月28日至2024年9月27日，核定使用商品包括糕点、面包、饼干、布丁、麻花、月饼、酥皮蛋糕、果子面包、馅饼（点心）。
2017年3月20日，彭艳丽将第12484211号注册商标转让给原告鲍才胜公司。
二、被告及其被诉侵权行为
2016年10月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，案外人鲍海兵注册了第17899179号商标![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f98e16d-b15c-465a-ba78-a9a501449175&imgId=NGY5OGUxNmQtYjE1Yy00NjVhLWJhNzgtYTlhNTAxNDQ5MTc1MS5qcGVn01lydyh01)，核定使用范围为第30类，包括咖啡、茶、面包、八宝饭、谷粉、面条、调味品、酱油、冰淇淋、发酵剂，注册有效期限自2016年10月28日至2026年10月27日。2017年12月27日，经核准转让至受让人易尚公司名下。
2016年10月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，案外人鲍海兵注册了第17899060号商标![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f98e16d-b15c-465a-ba78-a9a501449175&imgId=NGY5OGUxNmQtYjE1Yy00NjVhLWJhNzgtYTlhNTAxNDQ5MTc1Mi5qcGVn01lydyh01)，核定使用范围为第32类，包括啤酒；矿泉水（饮料）；果汁；苏打水；可乐；奶茶（非奶为主）；豆浆；纯净水（饮料）；乳酸饮料（果制品，非奶）；饮料制作配料；注册有效期限自2016年10月28日至2026年10月27日。2017年12月27日，经核准转让至受让人易尚公司名下。
2016年11月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准，案外人易尚公司注册了第17899096号商标![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f98e16d-b15c-465a-ba78-a9a501449175&imgId=NGY5OGUxNmQtYjE1Yy00NjVhLWJhNzgtYTlhNTAxNDQ5MTc1My5qcGVn01lydyh01)，核定使用范围为第43类，包括餐厅、茶馆、旅馆预订、酒吧服务、咖啡馆、流动饮食供应、养老院、会议室出租、餐馆、日间托儿所（看孩子），注册有效期限自2016年11月7日至2026年11月6日。
2017年9月14日，易尚公司与被告的经营者刘洋签订“商标授权使用合同”二份，约定易尚公司许可刘洋在产品包装、企业牌匾、宣传资料中规范使用第17899096号、第17899179号、第17899060号商标，许可使用期限自2017年9月14日起至2018年9月13日止，许可使用的地域范围是江苏省南京市江宁域内。
2017年10月17日，原告的工作人员杨雯雯及保全证据公证的委托代理人胡武科在江苏省南京市南京公证处（以下简称南京公证处）公证员戚某、公证人员董某的监督下，来到位于江苏省南京市××区秣××街道××大道××号星光名座广场的“鲍师傅糕点”门店。公证员董某陪同杨雯雯购买了海苔肉松小贝及蟹黄肉松小贝各两枚，同时由公证人员董某使用工作手机对门店招牌及柜台陈设、店内悬挂的《营业执照》、《食品经营许可证》等进行拍照，全过程使用南京公证处设备录像。之后，公证人员又对购买取得的商品、购物袋、收银单进行了拍照。拍摄的照片经南京公证处工作人员冲洗得照片三套（每套十四张），拍摄的录像刻盘三套。公证书各附一套，南京公证处留存一套。2017年11月6日，南京公证处就上述公证事项出具了（2017）宁南证经内字第12601号公证书。照片及光盘附于公证书后。公证书所附照片显示，上述店铺正对外销售多种糕点，店铺门头印有“鲍师傅糕点”文字，店铺侧面圆形招牌上印有椭圆形肖像照、“BaoShiFu”，及“鲍师傅糕点”文字，其中，“BaoShiFu”位于椭圆形肖像照下方，且字体较小，“鲍师傅糕点”五字横向排列，位于“BaoShiFu”下方。糕点柜台内陈放糕点的两个展柜下方印有“鲍师傅糕点”、“鲍师傅R”。收银单上印有“鲍师傅糕点”等。食品包装盒及包装袋上印有“鲍师傅”、椭圆形肖像等。
经比对，该被诉侵权店铺门头、陈放糕点的展柜、收银单、食品包装盒及包装袋上使用的“鲍师傅”文字与原告享有注册商标专用权的第12484211号注册商标除字体以外，在字音、字义、文字排列顺序上完全相同。
三、原告因维权所支付的合理费用
原告为证明其因维权而支付的合理费用，提供了法律服务委托合同及发票、公证费发票，用以证明原告为调查取证支付了律师费15900元、公证费4000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交其全国26家直营店地址清单、10家直营店的店内外影像及照片、被告在美团外卖及饿了么外卖平台上的宣传，拟证明原告使用鲍师傅商标的情况及被告具有攀附原告知名度的故意。被告对证据的真实性予以确认，但是认为其没有攀附原告品牌的故意，其使用涉案商标亦是得到案外人的授权，故不存在侵权行为。
被告提交第17899096号、第21718255号、第25254811号注册商标查询件，拟证明其早于原告享有在43类商标上的商标权。原告认可上述证据的真实性，但是不认可与本案的关联性，本案侵权行为属于商品销售行为，并非服务行为。
被告提交第11082688号、第7462245号、第10541548号、第10344362号注册商标查询件及（2008）二中民初字第5943号民事判决书、国家工商总局《关于保护服务商标问题的若干意见》，拟证明本案涉及的蛋糕房等系属于第43类服务商标类别，原告所有的30类注册商标不包含服务照片、服务工具、广告及其他宣传用品。原告质证认为上述证据与本案无关，且涉案侵权行为的经营模式就是商品销售，被告的行为侵犯了原告享有的第30类注册商标权。
被告提交第24370606号注册商标查询情况，拟证明其不仅享有图形商标，也享有文字商标，该商标注册在第43类。原告质证认为该商标仅处于初审公告阶段，并未实际注册，且注册在第43类中，而实质使用是在第30类。
对以上证据的认证，本院在后综合评判。
本院认为，原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司是第12484211号![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f98e16d-b15c-465a-ba78-a9a501449175&imgId=NGY5OGUxNmQtYjE1Yy00NjVhLWJhNzgtYTlhNTAxNDQ5MTc1NC5qcGVn01lydyh01)注册商标受让人，依法享有商标专用权，有权禁止他人在同一种或类似商品或服务上使用与其注册商标相同或近似的商标。第12484211号![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f98e16d-b15c-465a-ba78-a9a501449175&imgId=NGY5OGUxNmQtYjE1Yy00NjVhLWJhNzgtYTlhNTAxNDQ5MTc1NS5qcGVn01lydyh01)商标注册在第30类商品上，核定使用商品包括糕点等，被告鲍师傅食品店的店铺里销售多种糕点类商品，故被告销售的商品与原告享有专用权的注册商标核定使用范围相同。被告经营店铺的招牌、柜台里陈放糕点的木盒、收银单上使用的“鲍师傅糕点”文字，以及糕点包装袋上突出使用的“鲍师傅”文字，与第12484211号![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f98e16d-b15c-465a-ba78-a9a501449175&imgId=NGY5OGUxNmQtYjE1Yy00NjVhLWJhNzgtYTlhNTAxNDQ5MTc1Ni5qcGVn01lydyh01)注册商标构成近似，足以造成相关公众对商品的来源产生混淆。被告未经注册商标人许可，在同一种商品上突出使用与原告注册商标近似的标识，构成对原告第12484211号注册商标专用权的侵害。原告要求被告停止侵权并赔偿损失，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额，原告未提供被告因侵权获利的相关证据，亦未提供原告因被告侵权遭受损失的计算依据，且原告当庭请求依法定赔偿确定赔偿数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告经营规模、经营地点、涉案商品价格、侵权行为的性质、以及被告实施上述侵权行为的主观心理状态等因素酌情确定。关于原告主张为制止侵权支付的律师费15900元、公证费4000元，系必要且合理的支出，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告抗辩其销售糕点上使用标识的行为具有合法授权，本院认为，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限，被告虽有权在易尚公司许可的范围及有效期内使用第17899096号、第17899179号、第17899060号注册商标，但第17899179号商标![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f98e16d-b15c-465a-ba78-a9a501449175&imgId=NGY5OGUxNmQtYjE1Yy00NjVhLWJhNzgtYTlhNTAxNDQ5MTc1Ny5qcGVn01lydyh01)核定使用范围为第30类，包括咖啡、茶、面包、八宝饭、谷粉、面条、调味品、酱油、冰淇淋、发酵剂，第17899096号商标![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f98e16d-b15c-465a-ba78-a9a501449175&imgId=NGY5OGUxNmQtYjE1Yy00NjVhLWJhNzgtYTlhNTAxNDQ5MTc1OC5qcGVn01lydyh01)核定使用范围为第43类，包括餐厅、茶馆、旅馆预订、酒吧服务、咖啡馆、流动饮食供应、养老院、会议室出租、餐馆、日间托儿所（看孩子），第17899060号商标![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f98e16d-b15c-465a-ba78-a9a501449175&imgId=NGY5OGUxNmQtYjE1Yy00NjVhLWJhNzgtYTlhNTAxNDQ5MTc1OS5qcGVn01lydyh01)核定使用范围为第32类，包括啤酒、矿泉水（饮料）、果汁、苏打水、可乐、奶茶（非奶为主）、豆浆、纯净水（饮料）、乳酸饮料（果制品，非奶）、饮料制作配料，而被告使用的被诉侵权标识与易尚公司授权的商标不一致，且被告开设店铺是为了销售糕点，并非提供服务，与易尚公司授权原告使用的商标核定使用的商品或服务项目亦不一致，被告未规范使用易尚公司授权的注册商标，现有证据亦不足以证明被诉侵权标识由易尚公司提供，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第二项、第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京市江宁区鲍师傅食品店停止在原告所享有的第12484211号![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f98e16d-b15c-465a-ba78-a9a501449175&imgId=NGY5OGUxNmQtYjE1Yy00NjVhLWJhNzgtYTlhNTAxNDQ5MTc1MTAuanBlZw==01lydyh01)注册商标核准范围内突出使用与其相同的商标；
二、被告南京市江宁区鲍师傅食品店自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司经济损失（含为制止本案侵权行为所支付的合理费用）共计50000元；
三、驳回原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，由被告南京市江宁区鲍师傅食品店负担（原告预缴的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳该费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 徐 一
代理审判员 史锋华
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 汪 俐