wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行终325号
上诉人（原审原告）翟风亭，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府无瑕街道办事处，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥。
法定代表人苑树军，主任。
委托代理人张权，该街道法制科科长。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
原审第三人天津市小宋资产管理有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥南无瑕街道办事处原办公楼113-115。
法定代表人孟德君，经理。
上诉人翟风亭因与被上诉人天津市东丽区人民政府无瑕街道办事处行政协议一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人翟风亭的委托代理人孙连永，被上诉人天津市东丽区人民政府无瑕街道办事处的委托代理人张权、魏学文到庭参加诉讼。原审第三人天津市小宋资产管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年被告经过上级批准对整个区域内实施污染搬迁工作，被告依据《东丽区关于市区重点建设项目涉及村民住房拆迁安置的实施意见》津丽党发（2007）11号等文件制定了相应的拆迁还迁政策。2008年，小宋村拆迁还迁工作启动，原告系为小宋村村民，并拥有砖混结构房屋一处（面积31.18平方米）处于拆迁范围内。2010年6月17日，原告（丙方）与被告（甲方）、第三人（乙方）签订了关于涉案房屋的房屋拆迁置换协议书（津丽瑕（2008）656号）。双方约定丙方的原有房屋界定情况为：（一）可于还迁安置的部分：主房：砖混结构建筑面积31.18平方米…按照主房“拆一还一”、附房“拆二还一”的原则…合计有效置换面积为：砖混结构31.18平方米。该协议将附房认定为主房的情况，被告明知且经过其内部领导批准。该协议“附件房屋调查表”对涉案房屋进行了调查统计并绘制平面图，认定主房面积31.18平方米。被告提供的“污染搬迁调查表”中将诉争院落内面北朝南的房子（翟风柱名下）认定为主房，将面西朝东（翟风华名下）、面东朝西（翟风亭）名下的房屋认定为附房，并有翟风华、翟风亭、翟风柱的签字。原告签订协议书后，于当日履行了协议书。小宋村还迁工作启动后，被告发现原告的协议存在面积计算错误问题，将附房面积计算到主房面积内。经向区委办紧急报告，被告于2017年10月31日作出《变更协议书的通知》，要求撤销津丽瑕（2008）656号协议书的第三条第一项的约定，并按照该协议书的附件即整体撤村调查表中附图标明的房屋情况，更正为将本属于附房的面积如实地填写为附房面积并按“拆二还一”的原则予以还迁。2017年11月1日，被告向原告送达《变更协议书的通知》。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，本案中的津丽瑕（2008）656号协议书系被告、第三人与原告签订的房屋征收安置补偿协议，是为了实现被告的管理目标，且在双方协商一致的基础上签订的，属于行政协议的范畴。本协议中,原、被告在签订协议之前，均已明知相关房屋为附房范畴，后仍将附房认定为主房，显然属于事实认定错误，但因相对人未起诉要求撤销该协议，因此本院不能主动依职权撤销该协议。被告作为签订协议的一方，具有纠正错误的职权，且其纠正过程经过了向上级机关请示、送达等程序，具有相应的事实和证据基础。本案中，原告的主张无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告翟风亭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翟风亭负担。
原审法院判决后，上诉人翟风亭不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：1、津丽瑕（2008）656号协议是双方真实意思表示，不存在事实认定错误，应当履行。2、被上诉人无权单方变更协议，如要变更协议须与上诉人达成一致意见。故被上诉人单方变更协议违反法律规定，应予撤销。
被上诉人天津市东丽区人民政府无瑕街道办事处辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人天津市小宋资产管理有限公司未提交书面陈述意见。
各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被诉的津丽瑕（2008）656号协议书系被上诉人、原审第三人与上诉人就房屋拆迁置换及补偿等事宜签订的协议，是被上诉人为了实现管理目标在其职权范围内，在各方协商基础上订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议范畴。人民法院审理行政协议案件，有权对被上诉人在订立、履行、变更、终止行政协议中的行为进行审查。上诉人起诉要求撤销被上诉人作出的针对津丽瑕（2008）656号协议书的《变更协议书的通知》中的第一项、第二项，其实质是对该通知中对涉案房屋的主附房的事实认定存在争议。被上诉人在签订津丽瑕（2008）656号协议书之前的调查过程中，已经明知涉案房屋属性为附房，但在协议书中将附房认定为主房，属于事实认定错误。因主、附房的事实认定涉及到房屋的置换面积不同，如果继续履行认定事实错误的津丽瑕（2008）656号协议书，可能严重损害国家利益和社会公共利益。故在协议书存在明显错误的情况下，被上诉人启动纠错程序，经过向上级机关请示，作出本案被诉《变更协议书的通知》并送达上诉人，具有合法性。上诉人主张被上诉人无权单方变更协议缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翟风亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜红
代理审判员 张杰
代理审判员 兰芳
二〇一八年九月三日
书 记 员 秦赛
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民保字第4号
原告柴守亨，男。
委托代理人李秉旺，白银长征律师事务所律师。
被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司（原名甘肃广安建筑有限责任公司）。
法定代表人马涛，该公司总经理。
委托代理人程永强，系该公司员工。
本院在审理原告柴守亨与被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告账户存款236万元予以冻结。原告以其所有的车号为甘DHXX**越野车提供担保。
原、被告核实确认被告欠原告钢材款合计4820866.90元，已经支付211万元，对另外95万元是否支付双方有争议。如果确实已支付，被告尚欠钢材款176万余元。双方对逾期付款约定了违约责任。原告暂时主张违约金60万元。
本院认为，原告柴守亨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司账户存款236万元予以冻结（甘肃广安建筑有限责任公司开户行：定西农商行城关支行，账号XXXXXXXXXXXXXXX。甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司开户行：农业银行定西支行，账号XXXXXXXXXXXXXXX）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武俊禄
代理审判员 霍光霁
人民陪审员 柴俊峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨云萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1616号
原告莫某。
委托代理人（一般授权代理）邹炳林。
被告方某。
本院在审理原告莫某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告
莫某于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告莫某负担。
代理审判员 晁 敏
二〇一三年十月十五日
书 记 员 廖欢欢
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0725执11号
申请执行人尚义县人民法院。
被执行人李钱彪。
本院在执行（2015）尚刑初字第29号刑事庭移交申请执行张宁宁罚金一案，因被执行人张宁宁下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结已发生法律效力的（2015）尚刑初字第29号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙晓霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05709号
原告吴小琼，女，1975年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆日报报业集团产业有限责任公司，组织机构代码78421890-4，住所地重庆市渝北区农业园区食品大道18号。
法定代表人管洪，该公司董事长。
委托代理人刘立，男，1966年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人王飞飞，女，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆讯成置业代理有限公司，组织机构代码07032574-0，住所地重庆市江北区渝北三村32号28-19。
法定代表人雷沁霖，该公司总经理。
原告吴小琼诉被告重庆日报报业集团产业有限责任公司（以下简称重报公司）、重庆讯成置业代理有限公司（以下简称讯成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员张文适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了缺席审理。原告吴小琼、被告重庆日报报业集团产业有限责任公司的委托代理人刘立、王飞飞到庭参加了诉讼，被告重庆讯成置业代理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小琼诉称，原告因自己没有住房，故想在涪陵区新区购买一套商品住宅房。2014年1月22日，二被告在不作任何说明的情况下，诱供原告签订《团购服务协议书》，付款6000元，同年的1月25日签订《商品房定金协议》，付款2万元，二被告合计收款26000元。同年的1月28日原告签订正式商品房合同时，被告出示的供款时间表反映原告所购的房屋物业形态为商铺，因原告认为其所购房屋应为住宅房，故双方为此发生纠纷。原告于2014年1月29日向李渡区派出所报案，要求调解退还购房款26000元，经调解购房部赖经理同意退款并在2014年2月15日前给出方案，但之后原告按约前去时，被告却未退款。事后，原告再次向李渡派出所报案和向涪陵区工商局消费者协会反映该情况，均未解决此事。原告认为二被告在《团购服务协议书》、《商品房定金协议》中用LOFT英文诱骗消费者，被告又不作中文标注或说明LOFT含义，故被告的行为属欺诈行为，原告违背真实意思表示所做的行为应为无效行为，原被告签订的以上两个合同无效。请求人民法院依法判决二被告连带退还原告26000元购房款，并承担按中国人民银行同期贷款利率计算的损失和本案诉讼费。
被告重庆日报报业集团产业有限责任公司辩称，原、被告签订定金协议及原告缴纳2万元属实，该定金协议合法有效，现原告因个人原因解除本协议，无权要求退换定金，请求驳回原告的诉讼请求；原告陈述的诉讼请求与事实不符，原告与讯成置业代理有限公司是其双方之间的行为，并不存在被告诱供其签订，被告开盘时，有1号LOFT和5号住宅楼，两栋的性质，价值均不同，被告均对此信息予以公示，告知客户，原告在签订定金协议时，也通过置业顾问对此信息有了解，被告并不存在欺诈的行为；签订定金协议后因原告自身的原因要求退还定金，被告不会予以退还。
被告重庆讯成置业代理有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告与被告讯成公司于2014年1月22日签订了《“重报·时代中央”项目团购服务协议书》，协议约定：团购房源为“重报·时代中央”1幢（住宅5号楼）、6幢（1号LOFT）可售房源；原告在签署本协议前，已详细审阅过协议的内容，明确参团意愿后，自愿签署本协议，向被告讯成公司缴纳服务费6000元，并统一由被告讯成公司开具收据；项目开盘后，成功认购的客户（已缴纳定金），所缴纳的团购费6000元／套不予退还。签订该协议后，原告即缴纳了6000元团购服务费，被告讯成公司也向原告开具了收据。2014年1月25日，原告与被告重报公司签订《商品房定金协议》，协议约定：原告预订涪陵新区太白大道18号重报·时代中央项目1号LOFT幢711号房屋，房屋的建筑面积约为42.19平方米，套内建筑面积约为32.86平方米，该房屋每平方米建筑面积单价为6401.04元，套内建筑面积单价为每平方米8218.5元，总房价为270060元；原告签订本协议当日支付定金2万元作为订立商品房买卖合同的担保，并在签订本协议之日起三日内与被告重报公司签订商品房买卖合同，若原告超过该期限未签订商品房买卖合同，则被告重报公司不予退还原告已支付的定金；原告同意按公示在重报·时代中央大厅内的《重庆市商品房买卖合同》范本内容签订《商品房买卖合同》。当日，原告即通过中国农业银行将2万元定金支付给被告重报公司。后原告在2014年1月28日与被告重报公司签订商品房买卖合同时，以不知该房屋物业形态是商铺为由拒绝签订。
另查明，1号LOFT《重庆市商品房买卖合同》范本中明确表示该商品房用途为非住宅，属办公住房。
上述事实有原、被告的法庭陈述笔录，原告方提交的《“重报·时代中央”项目团购服务协议书》、《商品房定金协议》、收据、中国农业银行打款凭证，被告方提交的1号LOFT《重庆市商品房买卖合同》范本等证据材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告讯成公司签订的《“重报·时代中央”项目团购服务协议书》和与被告重报公司签订的《商品房定金协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规，应当合法、有效。原告已自行缴纳定金2万元，与其签订《“重报·时代中央”项目团购服务协议书》的合同相对方为被告讯成公司，且按照该协议书第四项第3款的约定，原告要求二被告连带退还6000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。1号LOFT《重庆市商品房买卖合同》范本第三条第六项对商品房的用途及《商品房定金协议》第一条、第二条对房屋的面积、单价、总价款等均有明确约定，原告作为完全民事行为能力人，在签订《商品房定金协议》前理应负谨慎责任，对认购的商品属性、价格差异等进行充分了解和判断。现原告未提出充分证据证明二被告存在欺诈行为，原告超过期限未签订《商品房买卖合同》的行为违反了《商品房定金协议》第四条的约定，故原告要求二被告连带退还2万元定金于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告吴小琼的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告吴小琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 张文
二〇一五年一月五日
书记员 董怡
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执异84号
申请执行人周卫光。
被执行人济南恒阳建筑安装有限公司。
住所地：济南市明水经济开发区。
第三人董亮，系济南××建筑××有限公司股东。
第三人李磊，系济南××建筑××有限公司股东。
第三人李金娣，系济南××建筑××有限公司股东。
本院在执行申请执行人周卫光与被执行人济南恒阳建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人周卫光以第三人董亮、李磊、李金娣抽逃出资为由，要求追加第三人为被执行人。
经审查查明，申请执行人周卫光与被执行人济南恒阳建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2013年11月11日，本院作出（2012）滨民二初字第14号民事判决书：一、被告济南恒阳建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周卫光人工费288800元及利息（以欠款288800元为基数，自2012年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；二、内容略。案件受理费6655元，诉讼保全费2370元，共计9025元，由原告周卫光负担775元，被告济南恒阳建筑安装有限公司负担8250元。
2015年6月3日，本院立案执行申请执行人周卫光与被执行人济南恒阳建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2015）滨执一字第493号，因无财产可供执行裁定终结本次执行。
另查明，被执行人济南恒阳建筑安装有限公司由济南恒源置业有限公司出资450万元，齐鲁科学技术研究院出资50万元于1999年3月31日成立，注册资金500万元。2002年3月15日，注册资金变更为600万元（齐鲁科学技术研究院增资100万元）。2010年9月8日，其股东济南恒源置业有限公司将所持股份450万元分别转让给李磊240万元、李金娣210万元；股东齐鲁科学技术研究院将所持股份150万元全部转让给董亮。以上股东、股份变更后，工商机关予以核准登记。
从本院在银行调取的账户明细清单、转账支票、存款凭条、收款收据等材料来看，股东变更后的注册资金情况是：2010年9月8日，王端平、李磊分别向济南恒源置业有限公司汇款279万元、171万元，共计450万元。济南恒源置业有限公司又将这450万元转入董亮名下。董亮将450万元分别汇入李磊、李金娣名下240万元、210万元，李磊、李金娣将名下240万元、210万元汇入济南恒阳建筑安装有限公司验资户，次日，济南恒阳建筑安装有限公司将这注册资金450万元两笔转出，分别转入王端平、苏忠民账户266万元、184万元。2010年9月9日，苏忠民向董亮账户汇入150万元，董亮又将这150万元汇入济南恒阳建筑安装有限公司验资户，同日，济南恒阳建筑安装有限公司将其转入苏忠民的账户。济南恒阳建筑安装有限公司以劳务费的名义将注册资本600万元转出，无证据证明转账系公司正常经营业务。
本院认为，在执行过程中，被执行人济南恒阳建筑安装有限公司无财产可供执行。本院调取的证据证明，作为被执行人股东的第三人李磊、李金娣、董亮，李磊、李金娣的出资是由王端平、李磊账户流经济南恒源置业有限公司、董亮转入其名下，再转入被执行人验资户、最后从验资户全部转出，转入王端平、苏忠民账户。第三人董亮的出资是由苏忠民账户汇入其名下，然后汇入被执行人验资户，又从验资户转出，转入苏忠民账户。第三人李磊、李金娣、董亮将其名下的240万元、210万元、150万元出资款全部转出的行为属于抽逃出资，申请执行人要求追加第三人为被执行人的请求符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项之规定，裁定如下：
追加第三人李磊、李金娣、董亮为本案被执行人。被执行人李磊、李金娣、董亮应于收到本执行裁定书之日立即向申请执行人周卫光在各自抽逃注册资金的范围内承担责任。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。
审判长 谢德信
审判员 张俊杰
审判员 梁 军
二〇一六年三月四日
书记员 郭学升
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执938号
申请执行人王某。
被执行人罗某。
本院依据已发生法律效力（2018）陕0404民初749号民事调解书，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，因被执行人罗某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人罗某的银行存款人民币3050元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 常锐睿
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 宾
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8334号
原告解静芳，女，41岁，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被告杨秀月，女，年龄不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告解静芳诉被告杨秀月合同纠纷一案中，原告解静芳于2015年12月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告解静芳的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解静芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋超
二〇一五年十二月一日
书记员 辛桐
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第379号
原告李振虎
委托代理人安东亮，系原告李振虎妹夫。
被告李现刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
本院在受理原告李振虎与被告李现刚、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李振虎申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李振虎撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告李振虎负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王占存
二〇一一年十二月二十七日
书记员 郝竹青
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2359号
原告凤菲。
被告栗莉。
本院受理凤菲诉栗莉关于民间借贷纠纷一案后，本院经审查，原告的港澳证件号码为R143989（7），系香港居民。
本院认为，依据相关法律规定，本案系民间借贷纠纷，原告系香港居民，该案属于桂林市中级人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送桂林市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 贺 亮
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 文若诗
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民初2656号
原告：苏州高新区东渚镇集体资产经营公司，住所地江苏省苏州高新区东渚镇新区。
法定代表人：吴华明。
委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：苏州龙腾通信有限公司，住所地江苏省苏州高新区东渚镇树园路31号。
法定代表人：吴文元。
委托诉讼代理人：周春磊，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。
原告苏州高新区东渚镇集体资产经营公司与被告苏州龙腾通信有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理。原告苏州高新区东渚镇集体资产经营公司于2018年7月12日向本院本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏州龙腾通信有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告苏州龙腾通信有限公司的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州高新区东渚镇集体资产经营公司撤回对被告苏州龙腾通信有限公司的起诉。
案件受理费8010元，减半收取4005元，由原告苏州高新区东渚镇集体资产经营公司负担。
审判员 陆 平
二〇一八年七月十七日
书记员 曹玲勤
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）涞行执字第89号
申请执行人涞水县物价局。
负责人李树杰。
被执行人冀海艳。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行涞水县物价局于2011年12月24日对冀海艳作出的涞价检处（2011）第661号行政处罚决定（以下简称661号决定）。
本院审查受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的661号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政处罚决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的661号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县物价局作出的661号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一二年五月十日
书 记 员 徐 帅
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2390号
原告张向东，男，汉族，1961年3月6日生，住河南省汝南县。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告田中民，男，汉族，1966年11月20日生，住河南省汝南县。
被告张建，男，汉族，1975年9月20日生，住河南省汝南县。
原告张向东与被告田中民、张建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。原告于2016年12月16日自愿撤回起诉，并提供了书面申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张向东撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 彭永梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘晨阳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初917号
原告王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告周君宜，男，1985年10月31日出生，汉族，经常居住地湖北省宜昌市伍家岗区。
原告王晓婷与被告周君宜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李玮、李敏参加评议的合议庭，于同年7月30日公开开庭进行了审理，原告王晓婷之委托代理人熊典到庭参加诉讼。被告周君宜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告以被告拖欠其借款本金47233.63元及其利息不还为由诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金47233.63元，并以47233.63元为基数从2014年10月17日起至实际清偿之日止按年利率24%支付原告逾期利息、罚息及违约金；2、承担案件诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月13日，原告王晓婷（出借人，乙方）与被告周君宜（借款人，甲方）签订《借款协议》1份，协议约定：甲方向乙方借款51064.86元，借款期限24个月，还款起止日自2014年9月16日起至2016年8月16日止，还款日为每月16日，月还款2386.67元，乙方通过网上银行汇款的方式将借款汇入甲方专用账户，乙方事先扣除甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信息审核费及信息管理费。甲方逾期还款的，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每日单独计算。甲方有义务在更新居住地址、手机电话等信息后3日内告知乙方。协议还对合同的解除、债权的转让、纠纷的解决办法等进行了约定。
当日，被告周君宜（借款人，甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》1份，协议约定：甲方因上述借款，应向乙方支付咨询服务费5532.43元、信用审核费1106.49元、信息管理费4425.94元，合计11064.86元，协议还对违约责任、纠纷的解决办法等进行了约定。同日被告周君宜还签署了《客户还款计划说明书》1份。
2014年8月18日，经原告授权，北京捷越联合信息咨询有限公司通过广州银联网络支付有限公司向被告指定账户付款4万元（已扣减北京捷越联合信息咨询有限公司11064.86元）。现原告以被告仅偿还原告二期借款合计4773.34元为由向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人身份信息1组、《借款协议》1份、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》1份、《客户还款计划说明书》1份、转账记录1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，属于民间借贷法律关系，应该严格遵守我国相关法律规定。我国《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”协议虽然约定被告向原告借款51064.86元，但原告扣除了咨询服务费5532.43元、信用审核费1106.49元、信息管理费4425.94元，合计11064.86元，实际到账金额为4万元，故本院认定本案实际发生的借款本金为4万元。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告间的《借款协议》，既约定了利息，也约定了逾期违约金【当月应还本息的10%（每月单独计算）】，还约定了罚息【每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%（每日单独计算）】，明显超过上述法律规定的要求，但原告请求按年利率24%计算逾期还款利息、罚息及违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。
诉讼中，原告自认被告已经偿还二期本息，经计算被告下欠原告借款本金为36168.77元【计算方式：4万-（51064.86元-47233.63元）=36168.77元】，本院以此为基数从2014年11月17日（含本日）起计算被告逾期还款利息、罚息及违约金。
综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周君宜偿还原告王晓婷借款本金36168.77元，并以36168.77元为基数从2014年11月17日（含本日）起按年利率24%支付原告逾期还款利息、罚息及违约金，至实际清偿之日止，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告王晓婷本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，公告费600元，合计2138元（原告均已预交），
由被告周君宜承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 尹 暹 宾
审判员 李玮审判员李敏
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 聪
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6092号
原告：郭民。
委托诉讼代理人：彭思举、张具堆，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈文聪。
原告郭民诉被告陈文聪装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭思举到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告装修款227501.7元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月初，原告与被告达成口头装修协议，约定由被告设计并装修原告位于昆明市盘龙区某栋的别墅，口头约定达成后，被告于2013年12月开始动工，原告也每次都提前将工程款支付给被告，但被告收到钱后总是拖延施工。2015年6月4日经协商，双方对已装修工程项目及工程量进行结算并签订了《装修工程确认书》及《野鸭湖烟树海30栋装饰工程预算总表》，通过结算，截止2015年5月14日，原告已向被告支付工程款175万元，被告已完成工程量165万元。《装修工程确认书》还约定，被告应于2015年8月11日将多付的装修款10万元退还原告。同时，由于地热及净水设备仅装修了管道，《装修工程确认书》还约定“地热及净水设备因管线、接口都已经安装完成，安装前15日由郭民负责通知陈文聪安装调试”，但上述《装修工程确认书》签订后，被告没有退还原告多付的10万元款项，也没有按约安装地热及净水设备。为此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，起诉至贵院，望判如所诉。
被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
第一组：原告身份证复印件，证明原告主体资格。
第二组：被告身份证复印件，证明被告主体资格。
第三组：《装修工程确认书》，证明：1、被告应将多付的装修款10万元于2015年8月11日前退还给原告的事实；2、证明地热及净水设备未安装的事实；3、地热及净水设备款价格已经包含在已支付工程款中的事实。
第四组：《野鸭湖烟树海30栋装饰工程预算总表》，证明地热及净水设备款价格为127501.7元。
第五组：招商银行户口历史交易明细表，证明原告已经向被告支付了175万元工程款的事实。
经核对原件及结合各证据内容，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告的证明内容。
依据上述认定的证据及原告陈述，本院确认事实如下：2013年12月，原告委托被告为位于昆明市某栋的别墅装修。在装修过程中，2015年6月4日，原告与被告签订了《野鸭湖烟树海30栋装饰工程预算汇总表》，确认工程总价为1658408.91元，其中地热及净水设备价格为127501.7元；该表还详细确认了被告已完成工程项目及工程价款。同时，双方还签订了《装修工程确认书》，确认原告已向被告支付工程款1750000元，依据上表确认原告多支付了100000元工程款，被告在2015年8月11日前退还原告；且确认“地热及净水设备因原管线、接口都已安装完成，安装前15天由郭民负责通知陈文聪安装调试”。现原告认为被告未按约退还工程款及安装地热、净水设备，诉至本院要求被告退还该部分费用共计227501.7元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当退还原告工程款100000元？二、被告是否应当退还原告安装地热及净水设备款127501.7元？
一、被告是否应当退还原告工程款100000元？本案中，原告与被告签字确认的《野鸭湖烟树海30栋装饰工程预算汇总表》、《装修工程确认书》可以认定双方建立了装饰装修合同关系。而在上述双方确认的材料中明确被告应当退还原告多支付的工程款100000元，现约定的退还期限已届满，被告并未退还原告该部分费用，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告主张被告退还多支付的工程款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、被告是否应当退还原告安装地热及净水设备款127501.7元？依据原告与被告签订的《野鸭湖烟树海30栋装饰工程预算汇总表》、《装修工程确认书》，可以认定被告有安装地热及净水设备的义务，费用为127501.7元且该部分费用已包含在工程总价中。本院认为，是否完成地热及净水设备的安装义务应当由被告举证证明，但是被告并未到庭就该部分作出答辩，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告应当承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张即认定被告未完成地热及净水设备的安装义务。在双方签订的材料中并未约定地热及净水设备安装义务的履行期限，故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，原告可随时要求被告履行，但自双方签订《野鸭湖烟树海30栋装饰工程预算汇总表》、《装修工程确认书》已过两年时间，被告仍未履行该安装义务，自原告起诉至今被告也仍未履行该安装义务，故本院认为，因被告的安装义务不适于强制履行，原告据此要求被告退还该部分费用，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内向原告退还工程款100000元及安装地热及净水设备款127501.7元，共计227501.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4713元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 陈金芝
人民陪审员 于迎春
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 畅
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0123刑初163号
公诉机关辽宁省沈阳市城郊地区人民检察院。
被告人鄯宇，男，1987年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，入监前住沈阳市沈河区。2003年因犯抢劫罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年；2008年因犯盗窃罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑七个月；2009年9月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑十三年。刑期自2008年9月30日起至2021年9月29日止。2015年11月24日，经沈阳市中级人民法院裁定减刑一年五个月，现刑期自2008年9月30日起至2020年4月29日止。2016年7月19日因本案被辽宁省康平县监狱隔离审查。现在辽宁省康平县监狱服刑改造。
被告人杜广雪，男，1969年1月29日出生，汉族，小学文化，农民，入监前住黑龙江省富裕县。1994年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2002年因犯盗窃被劳动教养二年六个月；2008年因犯抢劫罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑十四年，刑期自2007年11月4日起至2021年11月3日止。2014年1月14日，经沈阳市中级人民法院裁定减刑一年七个月，现刑期自2007年11月4日起至2020年4月3日止。2016年7月19日因本案被辽宁省康平县监狱隔离审查。现在辽宁省康平县监狱服刑改造。
沈阳市城郊地区人民检察院以沈城郊检刑检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人鄯宇、杜广雪犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市城郊地区人民检察院代理检察员曲扉扉、刘尚出庭支持公诉，被告人鄯宇、杜广雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日19时许，在康平监狱服刑住院的被告人鄯宇、杜广雪与同住院罪犯杨某某在康平监狱中心监区监狱医院305室内，因饮料丢失事宜发生争执，在争执过程中，被告人鄯宇、杜广雪对罪犯杨某某进行殴打。期间被告人鄯宇、杜广雪均用拳击打杨某某面部多拳，致杨某某鼻子出血。经鉴定，杨某某双眼部挫伤评定为轻微伤、鼻部挫伤并鼻骨骨折评定为轻伤二级。案发后，被害人杨某某的住院费用已由康平监狱给付。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人鄯宇、杜广雪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人武某某、吴某某、徐某某、张某某、张某甲等人的证言，视听资料，现场勘验检查笔录及照片，司法鉴定意见书，被害人病例及照片，狱内案件立案表，狱内案件结案表，刑事附带民事判决书，情况说明，被告人鄯宇、杜广雪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄯宇、杜广雪在监狱服刑改造期间，结伙故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均系主犯。被告人鄯宇、杜广雪在服刑期间再犯新罪，应数罪并罚。二被告人自愿认罪，予以从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第二十六条、第六十七条三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人鄯宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，原判尚有残刑三年九个月十二日，总和刑期为四年七个月十二日。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2021年1月16日止）。
被告人杜广雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，原判尚有残刑三年八个月十六日，总和刑期为四年六个月十六日。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2020年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 嘉
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0592民初1097号
原告：龙学忠，男，1971年9月23日出生，汉族，住宜昌市点军区。
被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。
法定代表人：李爱军，该公司董事长。
原告龙学忠与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告龙学忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙学忠撤回起诉处理。
审判员 林 波
二〇一八年七月三十一日
书记员 周同祎
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0592民初1074号
原告：程鹏亮，男，1998年4月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。
法定代表人：李爱军，该公司董事长。
原告程鹏亮与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告程鹏亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程鹏亮撤回起诉处理。
审判员 林 波
二〇一八年七月三十一日
书记员 周同祎
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初909号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：姜萌韶，该支行行长。
委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：温从平，男，1960年1月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：庄小青，女，1957年9月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告温从平、庄小青金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告温从平、庄小青向原告偿还借款利息、罚息557838.54元（暂算至2017年1月19日止）；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告温从平；
共同还款人：被告庄小青；
借款本金：170万元(借款本金已还清)；
借款期限：2012年2月8日至2013年2月8日；
借款利率：年利率7.872%；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率11.808%；
还款及实现担保物权情况：还款方式约定为一次性还本付息。被告温从平于2013年3月3日偿还原告190000元，其中偿还借款本金为53945.60元，偿还期内利息为136054.40元。截至2013年3月3日，尚欠原告借款本金1646054.40元及按合同约定计算的罚息、复息未予偿还。2013年7月，原告向浙江省苍南县人民法院就涉案借款的抵押物申请实现担保物权，经浙江省苍南县人民法院裁定及执行，2016年12月9日，原告就抵押物变现获偿1868770元，其中偿还借款本金1646054.40元，偿还罚息222715.60元。
本院另查明：被告温从平、庄小青系夫妻关系，二人于2009年4月16日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告温从平、庄小青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行罚息（以借款本金170万元为基数，从2013年2月9日起按年利率11.808%计算至2013年3月3日；以借款本金1646054.40为基数，从2013年3月4日起按年利率11.808%计算至2016年12月9日，实际履行之日止，已支付的222715.60元予以扣减）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9378元，减半收取4689元，由中国建设银行股份有限公司平阳支行负担300元，温从平、庄小青负担4389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年四月三日
代书记员 曾新伊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初1273号
原告：周子珺，女，汉族。
原告：薛淑娟，女，汉族。
原告：周世宝，男，汉族。
原告：徐志顺，女，汉族。
四原告委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告：安克勤，男，汉族。
被告：韩彦霞，女，汉族。
原告周子珺、薛淑娟、周世宝、徐志顺与被告安克勤、韩彦霞不当得利纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告周世宝、徐志顺于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，原告周子珺、薛淑娟于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周子珺、薛淑娟、周世宝、徐志顺的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周子珺、薛淑娟、周世宝、徐志顺撤诉。
案件受理费2036元，减半收取计1018元，由周子珺、薛淑娟、周世宝、徐志顺负担。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 白莲花
人民陪审员 马丽萍
二〇一八年七月三十日
法官 助理 王 挺
书 记 员 吴莹莹
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2090号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。地址：吉林省双辽市北兴路719号
法定代表人陈洪生，行长。
委托代理人刘凤才，员工。
被告孙凤发，男，1958年3月30日出生，汉族，双辽市人，农民，现住双辽市。
被告尹福祥，男，1980年12月27日出生，汉族，双辽市人，农民，现住双辽市。
被告寇连喜，男，1982年8月25日出生，汉族，双辽市人，现住双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告孙凤发、尹福祥、寇连喜借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行撤回起诉。
审判员 张 伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 张彩娜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01635号
原告贺春岗，男。
被告李军，男。
原告贺春岗诉被告李军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺春岗到庭参加了诉讼、被告李军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺春岗诉称，2013年8月13日，借款人郑军向原告借款50000元，约定利率23.8‰，并出具借款条据一支，被告李军签字担保，原告向借款人和被告多次索要，都没有结果，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉至法院。现请求1、判令被告立即偿还所借原告人现金50000元及约定利息（从2014年8月13日起至执行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭一组证据，借款条据一支及借款担保人合同一份，即：“现金借据，今借到贺春岗人民币（大写）伍万元，（小写）50000，借款人：郑军，担保人：李军，2013.8.13”、“借款担保人合同，担保人李军，性别男，┄┄┄，我们同意给郑军借贺春岗的人民币伍万元提供担保，并愿意承担连带保证责任。借款期限自2013年8月13日起至2014年8月12日止。保证期限为从主债务履行期满之日起两年。若不能按时足额归还本息，我们保证归还所欠全部本息，并愿意承担因你实施债权所支出的所有费用。担保人：李军，2013年8月13日”。证明：郑军向原告借款50000元，李军为此提供担保的事实。
被告李军未答辩、未到庭、未向法庭提供证据。
本院对原被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的一组证据，该证据来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：2013年8月13日，借款人郑军向原告借款50000元，约定利率23.8‰，并出具借款条据一支，被告李军签字担保，原告向借款人和被告多次索要，借款人将利息清偿至2014年8月13日。之后，被告及借款人再不偿还借款本息。
本院认为，原告与被告之间的担保关系明确，被告应履行自己的保证责任，但约定的利率高于法律规定的保护范围，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李军偿还原告贺春岗借款50000元及其利息。利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年的8月13日起至还款之日止。限本判决生效后十日内自动履行。
案件受理费1050元，由被告李军承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 鲍登利
审 判 员 赵树仁
人民陪审员 王 和
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘小利
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0235民初3414号
原告：重庆银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道1299号，统一社会信用代码9150023555902757ON。
负责人：陈隆，系该支行行长。
委托诉讼代理人：税红、刘思邑，系该支行员工。
被告：朱建云，男，汉族，1970年4月20日出生，住重庆市云阳县。
被告：朱全力，男，汉族，1946年6月16日出生，住重庆市云阳县。
原告重庆银行股份有限公司云阳支行（以下简称重庆银行云阳支行）与被告朱建云、朱全力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行云阳支行的委托诉讼代理人税红，被告朱全力到庭参加诉讼。被告朱建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建云清偿原告借款本金29955.68元，并支付截止2016年3月30日的利息9863.00元，合计39818.68元，2016年3月31日起至欠款还清之日止的罚息以借款本金29955.68元为基数，复利以所欠利息9863.00元为基数，均按贷款利率9.65%上浮50%计算，利随本清；2.判令被告朱全力对第1项诉讼请求中的款项承担连带责任保证的担保责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月16日，原告与被告朱建云签订了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，约定由原告向被告朱建云发放贷款10万元，贷款期限自2012年3月16日起至2014年3月15日止，贷款年利率9.65%，按月结息，结息日为每月20日，若不能按时还清贷款本息，原告有权按贷款利率加收50%计收罚息和复利。被告朱全力与原告签订了《保证合同》，约定由被告朱全力对本笔贷款提供连带保证责任担保。后原告多次催收无果，故起诉维权。
被告朱建云未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告朱全力辩称，被告朱建云是被告朱全力的儿子，担保是事实。这笔贷款期限也过了，二被告关系不是很好，现在也失去了联系，被告朱建云有偿还能力。
本院经审理认定事实如下:2012年3月16日，原告与被告朱建云签订（2012）年重银云阳支贷字第0075号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，约定原告向被告朱建云提供贷款10万元，贷款期限24个月，自2012年3月16日起至2014年3月15日止，贷款年利率为9.65%，贷款到期或提前到期，被告朱建云不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按贷款利率加收50%执行。同日，原告与被告朱全力签订（2012）年重银云阳支保字第0076号《保证合同》，约定被告朱全力愿意作为被告朱建云的保证人向原告提供连带保证责任担保，保证范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，保证期间从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。原告于该日向被告朱建云发放贷款10万元，后被告仅支付了部分贷款本息，截止2016年3月30日，被告朱建云尚欠借款本金29955.68元、利息9863.00元。2017年6月17日，原告向被告朱建云发出《逾期授信业务通知书》，要求其立即清偿下欠借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱建云向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，且不违反法律规定，原、被告的借款合同依法成立并有效。现被告朱建云未按合同约定按期履行还本付息义务，已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权要求被告朱建云立即清偿下欠的全部借款本息。从本案确认的事实看，被告朱建云至今未完全履行还本付息义务，已构成违约，除应当偿还原告借款本金外，还应当按照合同约定的利率标准向原告支付罚息。《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十条规定，短期贷款（期限在一年以下，含一年），按月结息的，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最后一笔贷款清偿时，利随本清。原告与被告朱建云虽在合同中约定计收复利，但从原告提供的利息清单可以看出，原告主张的利息9863.00元均为逾期过后产生的利息，并不包括正常利息及复利，故其主张支付复利，不符合上述规定，亦不符合合同的约定，本院不予确认。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告朱全力在《保证合同》中约定了保证期间从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年，而主合同约定的贷款到期日为2014年3月15日，现原告于2018年5月22日向本院起诉，但未举证证明其在主合同履行期限届满两年内要求保证人朱全力承担过保证责任，故被告朱全力的保证责任已经免除，对原告要求被告朱全力对被告朱建云的前述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求中符合法律规定和双方的约定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱建云在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司云阳支行借款本金29955.68元，并支付2016年3月30日前的利息9863.00元，2016年3月31日起的罚息以29955.68元为基数，按年利率14.475%计算。
二、驳回原告重庆银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796.00元，减半收取398.00元，由被告朱建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胡 钰
二〇一八年七月十六日
书记员 汪小珊
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初3165号
原告：曹怡。
原告：曹崇凯。
原告：孔宝兴。
三原告共同委托诉讼代理人：江海兵，江苏政纬律师事务所律师。
被告：王雪平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏,该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告曹怡、曹崇凯、孔宝兴与被告王雪平、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾文娟独任审判，于2018年7月10日组织双方当事人进行听证，并于2018年7月17日公开开庭进行了审理。三原告（听证未到庭）及共同委托诉讼代理人江海兵、被告王雪平、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹怡、曹崇凯、孔宝兴向本院提出诉讼请求：
1，判决被告赔偿原告医药费2957.91元、死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费97041元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失费5000元，损失共计1063780.91元。超出交强险部分主张按90%计算，故赔偿968698元。
2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王雪平辩称：对原告诉请及证据均无异议。
被告人保苏州公司辩称：
1、死者有逆向行驶的过错行为，应负事故同等责任。故商业险部分同意按70%比例赔付。
2、原告孔宝兴的被扶养人生活费不认可。
3、精神抚慰金按比例承担35000元，交通费、误工费由法院酌定，诉讼费不承担。
本院经审理，根据双方当事人庭前填写的要素表，对双方均无异议的2018年5月18日14时17分许事故发生经过、孔雁经抢救无效死亡、交警部门未作责任认定、苏E*小型轿车借用及投保情况、赔偿权利人、孔雁医疗费2957.91元、死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元等要素本院予以确认。
双方争议的要素：
1、事故责任认定：本院认为，双方均未就事发时状况提供相应证据，而事发时孔雁所驾电动车在道路中所处位置是认定孔雁在事故中所起作用及过错程度的关键，在无其他证据前提下仅以王雪平超速、孔雁逆向行驶的过错无法判定双方所负事故责任。但孔雁的过错行为是导致事故发生的原因之一，应酌情减轻机动车方20%赔偿责任。因此，保险公司在超出交强险部分在商业险范围内承担80%赔偿责任。
2、被扶养人生活费的认定：本院认为，根据原告提供的户籍资料可知原告孔宝兴在事发时73岁，已丧失劳动能力；根据原告提交的孔宝兴的银行存折，可见其每月领取养老金801.7元，但不足以维持正常生活水平，不能以此认定其有其他生活来源，故孔宝兴应属被扶养人。被扶养人生活费根据受害人应承担的义务、按上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算二十年，六十周岁以上每增加一岁减少一年，应为（27726/12-801.7）*12*7/2=63369.6元。
3、精神损害抚慰金及处理事故的交通费、误工费的认定：本院认为，因孔雁在事故中所负责任不能确定，其逆向行驶的过错仅为一般过错，保险公司主张按责任比例承担精神抚慰金，不予支持，原告主张精神抚慰金50000元，本院予以确认。亲属处理事故的交通费、误工费酌定3000元。
综上，原告各项损失共计1028109.51元。原告主张的超出部分，本院不予支持。
诉讼中，原告明确表示愿意承担本案诉讼费用。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，孔雁因交通事故死亡，原告作为近亲属有权获得侵权赔偿。故原告的损失1028109.51元先由被告人保苏州公司在交强险责任限额内承担医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计112957.91元的赔偿责任，超出部分915151.6元，由被告人保苏州公司在商业三者险责任限额内承担80%赔偿责任计732121.28元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔偿原告曹怡、曹崇凯、孔宝兴845079.19元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户（户名：曹怡，卡号：62*，开户行：*银行；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001836166。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，减半收取257元，由原告曹怡、曹崇凯、孔宝兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10555301040017676。
审判员 顾文娟
二〇一八年七月十七日
书记员 邹奕磊
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初2406号
原告：李克钢，男，1979年6月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王慧芳，河南苗硕律师事务所律师。
被告：武陟县永昌汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县文化路东段路北，统一社会信用代码：914108235516455931。
法定代表人：江海军，经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层，统一社会信用代码：91410000776506869D。
主要负责人：胡建国，经理。
原告李克钢与被告武陟县永昌汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。原告李克钢于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李克钢申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李克钢撤诉。
案件受理费2555元，减半收取计1277.5元，由原告李克钢负担。
审判员 吴明慧
二〇一八年七月十七日
书记员 成斐斐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中少民终字第6009号
上诉人（原审原告）刘中位，男，1941年3月15日出生。
上诉人（原审原告）杨惠春，女，1944年2月24日出生。
上诉人（原审原告）赵x1，女，1998年出生。
上诉人（原审原告）赵x2，女，2011年出生。
上诉人（原审原告兼赵x1、赵x2之法定代理人）赵x3，男，1971年1月1日出生。
上述上诉人之委托代理人张明英，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市八大处公园管理处，住所地石景山八大处公园内部。
法定代表人刘云清，主任。
委托代理人李常青，男，1962年11月21日出生，北京市八大处公园管理处副主任。
委托代理人胡涵，北京市六合金证律师事务所律师。
上诉人刘中位、杨惠春、赵x3、赵x1、赵x2因安全保障义务纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第2686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第2686民事判决。
二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷世波
代理审判员 孟 斌
代理审判员 赵 松
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 柳惠仪
书 记 员 崔亚楠
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初693号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杜立兴，男，1998年3月9日出生，贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县人，家住贵州省普安县。因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2017年3月15日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2017年4月19日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）671号起诉书指控被告人杜立兴犯盗窃罪，并以官检量建（2017）502号量刑建议书提出“建议判处被告人杜立兴六个月以上，一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年7月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛出席法庭支持公诉，被告人杜立兴到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月23日14时许，被告人杜立兴伙同易某某（未达刑事责任年龄）和孔某某（另案处理）在昆明市官渡区日新路唱客KTV路边一小卖部，将被害人杨某停放小卖部门口的一辆白色电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值为4866元人民币。被盗电动车已经发还被害人。
上述事实，被告人杜立兴在庭审中亦无异议，并有物证照片、书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、价格认定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜立兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜立兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出“被盗物品已发还被害人”的量刑情节，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出“被告人有一次犯罪前科”，本院认为被告人杜立兴在前科犯罪时系未成年人，故前科不作为本案量刑情节考虑。被告人杜立兴归案后如实供述犯罪事实，行为构成坦白，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出“建议判处被告人杜立兴六个月以上，一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”，被告人杜立兴对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杜立兴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜立兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期日，即自2017年3月15日起至2017年11月14日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一七年七月十九日
书记员 程 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初871号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人周正柯，男，1989年7月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月1日被指定居所监视居住，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2018﹞515号起诉书指控被告人周正柯犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月底至同年12月29日期间,被告人周正柯在重庆市德尔斯特贸易公司位于沙坪坝区西永滨河路的仓库,采取攀爬翻窗入室的方式,先后八次进入该仓库,盗窃真巧牌涂层饼干7箱、天府可乐8箱及小样小乳酸凝胶糖1箱。经估价鉴定,被盗天府可乐、真巧饼干价值人民币743元。
2017年12月29日，公安民警在沙坪坝区西永镇滨河路发现被告人周正柯携带大量零食及饮料，遂上前盘查并将其抓获。公安机关已追回天府可乐1箱及小样小乳酸凝胶糖1箱并扣押。
公诉机关认为被告人周正柯的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人周正柯对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周正柯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周正柯犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的天府可乐1箱及小样小乳酸凝胶糖1箱发还被害单位德尔斯贸易有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一八年七月十九日
书记员 陈香
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2648号
原告：尉连华，住兴隆县。
被告：兴隆县交通运输管理局。
法定代表人：史连富，局长。
委托诉讼代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师。
原告尉连华与被告兴隆县交通运输管理局合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告尉连华于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尉连华撤诉。
案件受理费620.00元，减半收取计310.00元，由原告尉连华负担。
审判员 马建民
二〇一六年九月二十二日
书记员 孟 伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4853号
罪犯冮晓宏，女，1984年11月23日出生,四川省成都市青羊区人，藏族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因运输毒品罪，经成都市双流区人民法院于2016年10月26日作出（2016）川0116刑初850号刑事判决书，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元。被告人冮晓宏未提出上诉，刑期自2016年11月8日起至2018年12月25日止。执行机关四川省女子监狱于2018年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冮晓宏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯冮晓宏被判处罚金人民币5000元，有2018年3月1日交至成都市中级人民法院《中国建设银行现金交款单》“冮晓宏罚金伍仟元整”。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冮晓宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冮晓宏减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一八年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 严 辉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2273号
上诉人（原审被告）：南风化工集团股份有限公司，住所地：山西省运城市红旗东街376号。
法定代表人：李堂锁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓峰，男，1979年11月27日出生，汉族，山西省运城市盐湖区西环城路208号二院居民，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：梁鹏，男，1988年5月28日出生，汉族，山西省运城市盐湖区潞村街286号2号楼3单元1楼东居民，系被告公司员工。
被上诉人（原审原告）：薛俊正，男，1960年3月2日出生，汉族，山西省运城市盐湖区姚暹街禹香苑西区**号楼*单元***号居民。
委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。
上诉人南风化工集团股份有限公司（以下简称南风化工）因与被上诉人薛俊正买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南风化工的委托诉讼代理人李晓峰、梁鹏,被上诉人薛俊正及其委托诉讼代理人柴旭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南风化工上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，本案所涉债权转让协议无效。2015年12月1日虽然运城南光制品包装有限公司将债权转让给被上诉人，且将转让事实通知上诉人，但上诉人认为该债权转让违反法律禁止性规定。2015年3月南光公司成立清算组，至今仍存续，被上诉人仍是南光公司股东及清算组成员，2015年12月公司将债权转让给被上诉人应当取得清算组一致同意或绝大多数同意，债权转让才符合法律规定；南光公司在清算期间未经清算组同意将公司债权私自转让给被上诉人，有违反刑法相关规定，上诉人于2018年2月停止支付，并保留继续追偿的权利。2、被上诉人证据有明显缺陷和瑕疵。被上诉人提交的对账单为复印件，不具有证明案件事实的真实性，且有明显撕毁痕迹，没有被上诉人盖章。3、原审法院审判程序违法。原审判决上诉人承担5000元保全费违反民事诉讼法法不告不理的原则。
被上诉人薛俊正辩称：1、运城市南光纸品包装有限公司将其债权转让给答辩人，并依法通知其债务人，即本案的上诉人，符合法律规定。一审时上诉人对这一事实从未否认，上诉人称债权转让无效的理由没有法律依据，运城市南光纸品包装有限公司将其债权转让给谁，如何转让系其内部事务，与上诉人无关。2、一审中答辩人出示的对账单为原件，是答辩人向上诉人索要债务时与其财务人员核对数字的结果，故不需要答辩人签字，且答辩人认为该对账单足以证实双方之间欠款的数额，无论有何瑕疵，都是双方确认欠款数额的客观证据。3、一审判决由上诉人承担答辩人支出的保全费，符合法律规定，无论答辩人是否请求，因诉讼给胜诉方造成的损失都应由败诉方承担，这是立法的精神和本意，故上诉人的请求于法无据。
被上诉人薛俊正原审起诉请求：判令被告向原告支付货款1534945.89元，并按利率6%支付自起诉之日起至款付清之日止的利息。
一审法院认定事实：截止2015年11月30日，被告南风化工欠运城市南光纸品包装有限公司货款2434945.89元。2015年12月1日，运城市南光纸品包装有限公司将上述债权转让给原告薛俊正（系该公司股东），并于2015年12月将债权转让事实通知了被告南风化工，之后被告南风化工陆续归还原告薛俊正90万元，余款至今未还。审理中，被告南风化工称2015年3月南光公司成立清算组，至今南光公司仍然存续，原告仍然是股东及清算组成员，2015年12月南光公司将债权转让给原告，在清算期间，将公司优良债权转让给公司股东及清算组成员，且没有其他清算组成员签字，被告认为这一行为侵犯了南光公司其他合法债权人的权益，于2018年2月停止付款，并保留继续追偿的权利。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债权人转让权利的，应当通知债务人。运城市南光纸品包装有限公司将被告南风化工欠其货款2434945.89元的债务转让给原告薛俊正且已通知被告南风化工属实。被告南风化工对于上述债权无异议，其在已支付90万元后以债权转让侵犯其他债权人利益作为拒绝支付剩余货款的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告南风化工集团股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告薛俊正货款1534945.89元并支付利息（利息按年利率6%从2018年4月9日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18615元，保全费5000元，共计23615元，由被告南风化工集团股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为，上诉人南风化工截止2015年11月30日欠运城市南光纸品包装有限公司货款2434945.89元，2015年12月1日运城市南光纸品包装有限公司将上述债权转让给被上诉人薛俊正，并将债权转让的事实通知了上诉人南风化工，之后上诉人南风化工陆续归还原告薛俊正90万元，对于上述事实，上诉人予以认可，故本案债权转让合法有效。运城市南光纸品包装有限公司在清算期间，处理公司的债权债务，不违反法律规定，上诉人作为债务人在没有证据证明运城市南光纸品包装有限公司有其他债权人的情况下，拒绝履行债务，主张债权转让协议无效，没有法律依据，本院不予支持。上诉人对本案总货款和已履行的货款数额没有异议，结合被上诉人提交的证据，原审认定本案剩余货款数额正确，本院亦予以认定。上诉人作为债务人未能积极履行义务，因诉讼给被上诉人造成的损失应予承担，原审判决其承担保全费，符合相关规定。
综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18753元，由上诉人南风化工集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一八年九月三日
书记员 成 杰
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执24号
申请执行人魏某某，女，汉族，柘荣县人，务工，住柘荣县。
被执行人杨某，女，汉族，柘荣县人，务工，住柘荣县。
本院在执行魏某某与被执行人杨某民间借贷合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金20000元及利息。2016年2月2日双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第447号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一六年二月十八日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第203号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人孙东余。
申请执行人金华市国土资源局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月29日作出的金土资（金东）罚（2015）孝顺第066号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年5月，孙东余未经依法批准，擅自在金华市金东区孝顺镇中三村集体土地动工建设。经现场勘测：建筑占地面积121平方米；四至：东至陈高雅户，南至朱振华户，西至朱昌有户，北至空基。至调查为止，已建好地基。据孙东余陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归孙东余。孙东余所占用的121平方米土地类别为耕地121平方米，在金华市金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区。金华市国土资源局认为，孙东余的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令孙东余将非法占用的121平方米土地退还给金华市金东区孝顺镇中三村村集体经济组织。2、责令孙东余限期拆除在非法占用121平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用121平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用121平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年1月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月30日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）孝顺第066号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）孝顺第066号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区孝顺镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一五年八月十二日
代书 记员 钱 霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰非执字第108号
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人杜跃进，局长。
被执行人张光南，男，1988年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈宝琼，女，1989年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局与被执行人张光南、陈宝琼征收社会抚养费纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2013年3月15日作出的（2013）丰执审字第15号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人张光南、陈宝琼去向不明，暂查无可供执行的财产，申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于暂查无被执行人张光南、陈宝琼去向及其它可供执行的财产线索，申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰非执字第108号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 虹
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1445号
申请执行人江油市聚力冶金材料厂。
被执行人四川致远特殊钢锻造有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初125号民事调解书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川致远特殊钢锻造有限公司的银行存款42124.53元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费275元，案件执行费536元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年九月十五日
书记员 梁湫雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘诉保字第15-1号
申请人陈光静。
被申请人吴秀眉。
被申请人庄立锡。
申请人陈光静因与被申请人吴秀眉、庄立锡房屋买卖合同纠纷于2014年3月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人吴秀眉、庄立锡名下坐落于××产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，总建筑面积：164㎡，已抵押］的房屋，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。申请人陈光静已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈光静提出诉前保全的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴秀眉、庄立锡名下坐落于××的房屋［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，总建筑面积：164㎡］，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
申请人陈光静应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张小清
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 方蓓蓓
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初514号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人褚长伟，男，1986年1月7日出生，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达翰尔族自治旗，家住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达翰尔族自治旗。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人陈鹏，男，1992年2月23日出生，户籍所在地四川省自贡市富顺县，家住四川省自贡市富顺县万寿镇老坡村**组**号附*号。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2016年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
被告人潘东，男，1985年7月29日出生，户籍所在地云南省昭通市永善县，家住云南省昭通市永善县码口镇溜上社**号。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
辩护人姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）519号起诉书指控被告人褚长伟、陈鹏、潘东犯侵犯公民个人信息罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月21日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员袁松、书记员孟丽娜出席法庭支持公诉，被告人褚长伟、被告人陈鹏，被告人潘东及其辩护人姚朝庄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2015年11月起，被告人陈鹏、潘东分别向被告人褚长伟购买公民个人信息，后民警在陈鹏位于昆明市香条前村家中查获其使用的电脑，在潘东位于官渡区星耀城星都国际总部基地26栋401室查获其使用的电脑，在褚长伟位于昆明市石林县大可乡小波溪家中查获其使用的电脑等物品。经电子数据检查，褚长伟电脑中共计21911076条公民个人信息；陈鹏电脑上共计162511条公民个人信息；潘东电脑上共计有39548条公民个人信息。
公诉机关认为，被告人褚长伟出售、非法获取共谋个人信息，情节特别严重；被告人陈鹏、潘东非法获取公民个人信息，情节严重，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。
针对以上指控，公诉机关当庭出示或宣读了三被告人的供述及辩解、户籍证明、抓获经过、搜查证、扣押清单、数据统计、电子证据检查工作记录予以质证证明。
在庭审过程中，三被告人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，并当庭自愿认罪。
经过庭审举证、质证，本院认为，公诉机关当庭出示或宣读的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院依法予以确认。据此，本院依法确认的事实与公诉机关指控的事实一致。
另庭审结束后，被告人陈鹏积极缴纳罚金五万元，被告人潘东积极缴纳罚金二万元在案。
本院认为，被告人褚长伟出售、非法获取公民个人信息共计21911076条，被告人陈鹏以其他方法非法获取公民个人信息共计162511条，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项的规定，其二人所侵犯的公民个人信息均超过前款规定的5000条数量标准的十倍以上，故被告人褚长伟、陈鹏属于犯罪情节特别严重；被告人潘东以其他方法非法获取公民个人信息共计有39548条，情节严重，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人潘东的辩护人为其提出如下辩护意见：1、被告人潘东认罪态度好，有坦白情节，并具有强烈的悔罪表现；2、被告人潘东无前科，系初犯、偶犯，其是为了公司业务的电子推广，并不知道购买个人信息系违法行为，且被告人购买信息后是用于合法的公司拓展，并未用于违法行为；3、被告人行为客观上没有造成危害，主观恶性不深，也未对其他人造成财产损失，并不属于情节特别严重，可以认定为情节轻微，希望对被告人潘东免予刑事处罚。
本院综合认为，对辩护人提出被告人潘东认罪态度较好，系初犯，未造成财产损失，不属于情节特别严重的辩护观点。现有有效证据可以证实被告人潘东电脑上所涉及的公民个人信息共计39548条，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第五项的规定，其侵犯公民个人信息的数量超过5000条，已达到情节严重，但是介于被告人潘东当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，且本次犯罪系初犯，可以对其从轻处罚。对于辩护人辩称被告人潘东系偶犯，本院认为，被告人潘东多次向被告人褚长伟非法购买公民个人信息，说明其犯罪的主观故意较深，对此辩护意见本院不予采纳。对辩护人辩护认为被告人潘东购买公民个人信息适用于公司业务推广等，本院认为，依据本案现有证据无法证实被告人潘东所购买的上述公民个人信息系用于合法的公司电子推广和拓展，且被告人潘东及其辩护人亦为能举证证实存在上述情况，故对该项辩护观点本院不予采纳。
据此，本院根据被告人褚长伟、陈鹏、潘东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人褚长伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2021年10月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、被告人陈鹏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期自判决取得之日起计算；罚金已缴纳）
三、被告人潘东犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自判决取得之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 秦招弟
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 叶 维 怡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4912号
罪犯罗珏，女，1983年9月30日出生,四川省江安县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因盗窃罪，经成都市武侯区人民法院于2012年1月17日作出（2012）武侯刑初字第10号刑事判决书，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币11000元，继续追缴违法所得136509余元返还被害人，刑期自2011年6月22日起至2022年12月21日止。服刑期间执行刑期变动情况:四川省资阳市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）资刑执字第602号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月,减刑后刑期至2022年4月21日止。执行机关四川省女子监狱于2018年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗珏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，判处罚金人民币11000元，继续追缴违法所得136509余元返还给被害人，有2014年3月20日成都市武侯区人民法院《四川省行政、刑事处罚罚没票据》“罗珏罚金11000元”；有2017年10月11日江安县迎安镇志诚村民委员会出具《证明》“罗珏家庭相当贫困，生活困难”，江安县迎安镇人民政府、江安县民政局予以证实。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗珏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗珏减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年十一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 云 鹏
审判员 邱家德人民陪审员秦昌正
二〇一八年十一月十二日
书记员 严 辉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民重字第23号
原告（反诉被告）李连起，男，1957年12月6日出生，汉族，无业。
被告（反诉原告）西安内燃机配件厂，住所地本市含元路**号。
法定代表人王连生，董事长。
委托代理人张大健，男，1952年4月8日出生，汉族，西安内燃机配件厂职工。
原告李连起与被告西安内燃机配件厂返还抵押金一案，本院受理后，依法做出（2001）新民初字第1086号民事裁定书驳回李连起的起诉，原告不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院，市中院以（2002）西民二终字第327号民事裁定书撤销西安市新城区人民法院（2001）新民初字第1086号民事裁定书，指令西安市新城区人民法院对本案进行审理。本院受理后，被告提起反诉，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连起、被告委托代理人张大健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连起诉称，被告下属企业西安内燃机配件厂汽车农机配件经销中心向其承诺，自己向该中心交纳5000元风险抵押金，给其安排工作，原告交了风险抵押金5000元，该中心未给其安排工作，现该中心已撤销，要求其上级部门即被告方退还风险抵押金。对被告反诉认为超过诉讼时效，表示不同意交纳管理费、统筹金。
被告西安内燃机配件厂辩称，原告向被告下属部门交纳风险抵押金5000元属实，现表示同意返还，但原告和被告下属部门签订有独立经营协议书，原告承诺向该中心交纳管理费、统筹金月275元，原告一直未交，合同期限为一年，现反诉要求原告向被告交纳管理费、统筹金5000元。
经审理查明，原告李连起系被告单位职工，西安内燃机配件厂汽车农机配件经销中心（简称经销中心）是西安内燃机配件厂向政府有关职能部门申请开办的下属企业，资金系划拨、自筹，1995年11月1日原告从西安内燃机配件厂调入经销中心。原告同经销中心签订有独立经营合同书，原告向经销中心交纳风险抵押金5000元，试工三个月，方可定岗位工资，经销中心授权原告独立经营，自筹资金，自负盈亏。期限为1995年11月1日至1996年11月1日，原告每月向经销中心交纳管理费、统筹金、税金275元，年初元月15日前一次性交清3300元，每月于15日前向经销中心财务交纳住房公积金，其比例为本人岗位技能工资的20%。签订协议当日原告即向经销中心交纳风险抵押金5000元，由其单位工作人员出具收据1份，经销中心未按约向原告移交独立经销部门，亦未按约给原告定岗位工资，原告未能实际经营。原告曾起诉该工作人员，要求返还抵押金，后该工作人员出具单位收据后，原告撤诉，被告于1997年2月27日向原告发出通知，称被告决定对经销中心于1997年元月停止营业，对原告按停薪留职执行，并扣每月275元统筹金，管理费从抵押金中折抵，如有不同意见，速到劳资科面谈，原告到劳资科商谈未果，遂诉至本院，经销中心从1996年至今未年鉴。
上述事实有合同、抵押金收据、通知及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告同经销中心签订独立经营协议后，原告如约向经销中心交纳风险抵押金5000元，经销中心未履行向原告移交独立经销部门，故原告未能经营，经销中心应向原告返还抵押金。鉴于经销中心1997年1月已被被告宣布停业，经多年未予年鉴。被告应承担向原告退还抵押金的清算责任。原告诉讼请求，于法有据，应予支持。被告反诉要求原告交纳管理费、统筹金，由于经销中心未按合同实际履行合同中约定的义务，未给原告试工三个月，故要求被告交纳管理费、统筹金，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
1、西安内燃机配件厂于本判决生效后三日内一次性返还李连起风险抵押金5000元。
2、驳回西安内燃机配件厂要求李连起交纳管理费、统筹金的反诉。
一审诉讼费210元由被告负担，二审诉讼费50元由被告负担（原告已预交，由被告直接付给原告），反诉费210元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二〇〇二年七月二十六日
书 记 员 吴 冬
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初4457号
原告：李某某，男，汉族。
被告：权某某，男，汉族。
原告李某某与被告权某某委托代理合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告权某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告中介费及押金共计6000元，并支付资金占用期间的利息，利息按照年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，被告称其能够给原告帮忙办理出国劳务手续，原告即向被告缴纳中介费1000元、押金5000元，被告向原告出具收条一份，口头承诺一个月内将签证等出国劳务手续全部办理到位。一个月后，被告迟迟未向原告回复消息，经原告追问，被告称此次劳务未联系好，遂承诺于2018年5月20日退还原告款项，但被告至今未向原告退款。
被告权某某辩称，原告收取被告中介费及押金共计6000元，并向原告出具收条属实，被告只是中介，未挣取原告任何费用，现在老板人在国外，被告暂时联系不上，等老板回来了再说。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告权某某以给原告帮忙办理出国劳务为由，收取原告李某某6000元，并向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到李某某押金伍仟元整中介费1000元整（合计6000元整）权某某2017年9月2日”。后权某某并未给原告办理出国劳务等手续，原告遂要求退款，但被告至今未将该款予以退还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告权某某在收取原告李某某缴纳的中介费及押金后，并未按照约定履行给原告办理出国劳务的手续，其行为已明显违约，应当承担相应的法律责任。故对原告要求被告立即退还原告中介费及押金6000元，并支付资金占用期间利息的诉讼请求，应予支持，利息依照相关法律规定，按照年利率6%自起诉之日，即2018年10月29日起计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条等规定，判决如下：
由被告权某某于本判决生效之日起三日内退还原告李某某中介费及押金共计6000元，并支付资金占用期间的利息（利息按照年利率6%自2018年10月29日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告权某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一八年十一月十五日
书记员 杨 阳
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执743号
范华珍、汪才杰、强知华：
范华珍申请执行汪才杰、强知华机动车交通责任事故纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中被执行人自动履行完毕。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
执行员 余 斌
二〇一八年五月六日
书记员 周渝浩
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民终973号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇玄武东路49号。
负责人：彭辛，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡燕，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：肖山，男，1976年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）：张小林，男，1992年8月23日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。
被上诉人（原审被告）：邓燕，女，1989年11月5日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇南华大道94号附16、17、18、19号。
负责人：叶伟，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中江支公司因与被上诉人肖山、张小林、邓燕、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2018）川0623民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
中国人民财产保险股份有限公司中江支公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，二、二审案件受理费由被上诉人负担。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司中江支公司与被上诉人肖山达成和解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司向肖山支付各项赔偿款共计84920.22元，品迭一审判决中张小林垫付的费用5000元及一审判决张小林应赔偿肖山的损失1215.89元后，中国人民财产保险股份有限公司中江支公司应于2018年8月24日前一次性向肖山支付81136.11元，向张小林支付3784.11元；
二、上述义务履行完毕后，肖山放弃本案中对中国人民财产保险股份有限公司中江支公司的其他主张；
三、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司申请撤回上诉；
四、一审案件受理费按一审判决确定的内容负担，二审案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司中江支公司负担。
上述协议达成后，中国人民财产保险股份有限公司中江支公司于2018年7月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司中江支公司撤回上诉。
二审案件受理费3057.14元减半收取1528.57元，由中国人民财产保险股份有限公司中江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 魏红敏
审判员 杨 轩
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄 静
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初1673-1号
本院对原告许福良与被告许永峰民间借贷纠纷一案作出的(2018)苏0505民初1673号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款的规定，现裁定如下：
民事判决书案号“(2018)苏0505民初1637号”应为“(2018)苏0505民初1673号”；第三页第十四行“被告张华应当承担归还原告借款13万元之责任”应为“被告许永峰应当承担归还原告借款13万元之责任”。
审判员 沈文春
二〇一八年七月十七日
书记员 沈道真
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执1084号之二
申请执行人裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。
法定代表人许国兴。
被执行人华海峰，男，1989年3月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人蒋怡微，女，1990年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人华海峰、蒋怡微借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）浙0109民初9958号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2018年1月25日向本院申请执行，申请执行标的532017.18元及罚息。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2018年7月20日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢雨彤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3407号
原告：黄忠仁，男，1951年5月10日出生，汉族，住义乌市苏溪镇后店村大水地，因非法吸收公众存款罪于2008年4月被本院判处有期徒刑四年。
委托代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
被告：义乌市通贸包装材料有限公司。住所地：义乌市北苑街道春华路***号。
法定代表人：叶季青，执行董事。
委托代理人：李殿秋，浙江岱昌律师事务所律师。
原告黄忠仁为与被告义乌市通贸包装材料有限公司不当得利纠纷一案，于2009年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐海香独任审判，于2009年6月30日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转普通程序并组成合议庭，于2009年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄忠仁的委托代理人骆兴洪、被告义乌市通贸包装材料有限公司的委托代理人李殿秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠仁诉称：原告曾于2008年1月16日向被告法定代表人叶季青借款600000元，作为还款，原告于1月31日汇入叶季青指定的帐号300000元。2008年7月3日，叶季青向法院起诉，庭审中，否认300000元的还款。原告认为，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应承担返还财产及赔偿损失的民事责任。要求被告返还300000元及利息（自2008年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告义乌市通贸包装材料有限公司辩称：原告系苏溪忠仁服装辅料厂的经营者，被告为生产包装材料的企业。自1992年开始，原告就有向被告订购衬衫等业务往来，已有16年的业务关系，尽管都是口头约定，并且是后付款，但合作还是比较顺利。原告诉称的300000元还款是货款，不是归还借款，原告请求返还不当得利没有理由和依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年1月16日，被告法定代表人叶季青借给原告600000元；1月31日，原告存入被告帐户300000元；7月3日，被告法定代表人叶季青起诉原告夫妻俩，要求返还借款600000元及利息（自起诉日起按银行贷款利率计算）；8月6日，本院作出（2008）义民初字第7746号民事判决，判令原告夫妻俩归还叶季青借款600000元及利息。原告认为被告获得300000元没有合法根据，系不当得利，于2009年5月12日诉来本院，要求被告返还300000元并自2008年2月1日起支付利息。另查明，义乌市苏溪忠仁服装辅料厂成立于2008年2月20日，加工、销售服装领条，原告系业主；义乌市通贸包装材料有限公司成立于2000年11月16日，加工、销售塑料包装材料、文具，法定代表人叶季青；原、被告自1999年始双方有订购衬衣领上的支撑板等业务往来。
上述事实，有原告提供的存款凭条、（2008）义民初字第7746号民事判决书、被告提供的工商登记、2007年退货单1份、2008年1月银行明细账查询表、存款凭条、1999年的收款通知单7份、过磅单18份及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：不当得利为债发生的原因之一，不当得利的构成要件，包括一方获得利益、他方受有损失、一方获得利益没有法律上的根据。本案的争议焦点是被告获得利益有没有法律上的根据，当这一要件事实处于真伪不明时，由谁承担证明责任。本案原告在（2008）义民初字第7746号案件中，认为本案的300000元款项系归还借款，是债的清偿，原告的这一抗辩未被采纳；原告在本案中认为，除非被告有证据证明双方有300000元的交易，否则被告应承担举证不能的不利后果，被告应返还不当得利。从被告提供的证据及双方当事人的庭审陈述，可以认定自1999年始双方有订购衬衣领支撑板等业务往来，银行明细账查询表载明的也是货款，被告已完成了行为意义上的举证责任；从原告提供的存款凭条看，并没有载明是货款，款项来源及开户银行均空白，与被告提供的存款凭条（款项来源为货款、开户银行为稠城支行，均事后添加）及银行明细账查询表载明的内容不一致，导致给付目的处于真伪不明的状态；原告虽然也完成了行为意义上的举证责任，但根据法律要件分类说，原告尚需承担证明责任，即不存在支付货款的给付目的。原告认为是归还借款，但已被生效判决否认；存款凭条的书写人为原告，是否书写及书写什么内容完全取决于原告，原告没有证据证明根据被告法定代表人叶季青的指示，将个人之间的借贷还款划入被告帐号，且个人之间的借贷还款划入公司帐号也不符合常理，原告对款项来源空着不填写导致款项性质不明的不利后果应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6304元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐海香
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇〇九年十月十九日
代书 记员 金建兵
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2110号
申请执行人浙江喜尔登床垫有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人陈财运。
被执行人苏州睡莲床垫有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人左峰。
申请执行人浙江喜尔登床垫有限公司与被执行人苏州睡莲床垫有限公司定作合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00834号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月02日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人已倒闭，且无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月二十日
代书记员 林 省