青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第2241号
原告：青岛双星铸造机械有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。组织机构代码：××××。
法定代表人：杨宝林，总经理。
委托代理人：李志祥，山东汇正律师事务所律师。
委托代理人：吴继刚，男，1982年7月13日出生，汉族，职员，住山东省青岛市黄岛区。公民身份号码：××××。
被告：江苏旭明投资集团有限公司（原江苏熔盛重工集团有限公司），住所地：江苏省如皋市。组织机构代码：××××。
法定代表人：张德璜，董事长。
被告：江苏熔盛重工有限公司，住所地：江苏省如皋市。组织机构代码：××××。
法定代表人：陈强，董事长。
委托代理人：孙伟，男，1979年9月15日出生，汉族，该单位律师事务部律师，住江苏省南通市。公民身份号码：××××。
原告青岛双星铸造机械有限公司（以下简称双星铸机公司）与被告江苏熔盛重工集团有限公司（以下简称熔盛重工集团）、江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛重工公司）定作合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。第一次庭审时，原告双星铸机公司之委托代理人李志祥、吴继刚，被告熔盛重工公司之委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告熔盛重工集团未到庭。本案诉讼过程中，原告申请将被告熔盛重工集团变更为被告江苏旭明投资集团有限公司（以下简称旭明投资集团）。第二次庭审时，原告双星铸机公司之委托代理人李志祥、吴继刚到庭参加诉讼，被告旭明投资集团、熔盛重工公司未到庭。本案现已审理终结。
原告双星铸机公司诉称：原告分别于2007年8月28日、2008年1月8日与旭明投资集团、熔盛重工公司签订《钢板预处理线合同书》，被告先后向原告定作QXY3000钢板预处理线各一套，第一套设备合同总价为208万元，第二套设备合同总价299万元。在两份合同中，双方除对付款方式做了详细约定外，还对交货时间、交货地点、专利权利、验收标准、争议解决方式等做了约定。在合同各自对应的技术协议中，合同双方对设备的参数和不同的技术要求做了详细约定。2008年12月4日，原告和被告熔盛重工公司又签订补充协议，追加设备定作款21.88万元。原告依约履行了两套设备的合同义务，第一套钢板预处理线已于2008年6月20日验收并交付使用，设备定作款208万元已由被告熔盛重工公司全部付清；第二条钢板预处理线于2009年6月20日安装调试完毕，现质保期已满，但被告仍拖欠设备定作款36.83万元。请求法院判令被告支付设备定作款36.83万元、利息10.17万元并承担本案诉讼费。
被告旭明投资集团书面答辩称：一、原告将旭明投资集团列为被告缺乏事实根据。按原告诉状所述，原告与旭明投资集团于2007年8月28日签订的《钢板预处理线合同书》，旭明投资集团向原告定作QXY钢板预处理线一套。原告之后依约履行了设备交货义务，合同款该被告也已全部付清，该份合同双方已履行完毕，旭明投资集团与原告在事实上已无任何权利义务之争。二、原告将旭明投资集团作为被告缺乏法律依据。原告起诉的合同争议存在于原告和本案另一被告之间。本案的起因是因为，原告按照与熔盛重工公司于2008年1月8日签订的《钢板预处理线合同书》约定交付并调试完毕相应设备后，熔盛重工公司在付款期限届满后仍拖欠原告设备定作款。原告与熔盛重工公司之间的合同纠纷，与旭明投资集团没有任何法律上的牵连，旭明投资集团在本案中不应承担任何责任。综上，恳请法院依法驳回原告对旭明投资集团的诉请。
被告熔盛重工公司辩称：被告对原告诉求的金额有异议。首先，原告并没有提供证据证明其交付货物；其次，原告的诉讼主张也超出法定的诉讼时效。原告交付的设备存在质量问题，按照合同约定，原告主张的质保金部分不应给付，应当扣除。原告主张的利息双方并没有约定，该项主张缺乏事实和法律依据。
本院经开庭审理查明：2007年8月28日原告与熔盛重工集团签订《钢板预处理线合同书》一份，熔盛重工集团向原告定作QXY3000钢板预处理流水线一套，合同总价为208万元。2008年1月8日原告与熔盛重工公司签订《钢板预处理线合同书》一份，熔盛重工公司向原告定作QXY3000钢板预处理流水线一套，合同总价299万元。两份《钢板预处理线合同书》除了价款外其他主要条款基本一致，在《钢板预处理线合同书》中，合同双方对付款方式、交货时间、交货地点、验收标准、争议解决方式等做了明确约定。在两份合同各自对应的技术协议中，合同双方对设备的参数和不同的技术要求亦做了详细约定。2008年12月4日，原告又和熔盛重工公司签订一份补充协议，约定追加设备改造费用3.5万元、材料涨价费用18.38万元，合计21.88万元；上述费用在设备安装完毕验收合格后支付。
上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的合同两份、补充协议一份在案为证。经当庭质证，被告熔盛重工公司没有异议，认可熔盛重工集团和熔盛重工公司确曾分别与原告签订合同，但熔盛重工集团经工商变更登记为旭明投资集团，熔盛重工公司同意承担两份合同的相关权利和义务。
第一份合同签订后，原告依约履行了交付设备的合同义务，第一套钢板预处理线已于2008年6月20日验收并交付使用，设备款208万元已由被告熔盛重工公司全部付清。
第二份合同签订后，原告按照合同约定于2009年6月20日将设备安装完毕，2009年6月28日开始验收，2009年7月17日验收完毕，设备验收确认单记载熔盛重工验收意见是：（建厂三部）该设备符合技术协议要求，同意验收通过。（工务保障部）符合验收标准，同意验收。（设备使用部）同意。被告熔盛重工公司已给付原告95%的货款。原告曾先后于2011年3月12日、2012年3月31日、2012年11月17日向被告熔盛重工公司发函催讨剩余设备款。
上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的验收确认单一份，催款函三份及相应快递单三份、邮件跟踪查询三份在案佐证。经当庭质证，被告熔盛重工公司对验收确认单的真实性没有异议，但称当时验收单签订的前提是双方对设备使用过程中出现的质量问题及需要整改的设备进行过确认并于2009年7月16日签订承诺书之后，双方才办理了验收手续。被告熔盛重工公司对原告寄送函件的事实予以认可。对原告主张的补充协议涉及的数额21.88万元没有异议。但主张因原告没有按照约定对设备进行维护、整改，故被告熔盛重工公司对质保金不予支付。被告熔盛重工公司对其主张提供承诺书复印件一份。经当庭出示，原告称该证据系复印件、原告不予质证。
本案审理过程中，经本院询问被告熔盛重工公司是否在质保期内向原告提出过质量异议及有无相关证据提交，被告熔盛重工公司称其曾口头提出质量异议，没有书面提出质量异议；没有证据提供。
在诉讼过程中，被告熔盛重工公司亦承认涉诉设备正在使用中，但是3M型钢预处理线设备的横移系统不能使用，被告熔盛重工公司多次通知原告来调试，但是原告两次来人现场查看，并没有修复。针对被告熔盛重工公司提出的上述异议，原告称3M型钢预处理线设备的横移系统不能使用不是在质保期内出现的问题，且就该问题被告熔盛重工公司从未通知过原告，对被告熔盛重工公司的上述陈述不予认可。
本案诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法作出（2013）黄商初字第2241-1号民事裁定书，裁定冻结被告银行账户存款480000元或查封其价值相当的其他财产。
本院认为，原、被告之间的定作合同，系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。2007年8月28日原告和熔盛重工集团签订的定作合同已经履行完毕，合同双方对此陈述一致，本院直接予以确认。原、被告双方当事人争议焦点是2008年1月8日原告与熔盛重工公司签订的定作合同所涉剩余货款36.83万元付款条件是否成就以及付款义务主体，而付款条件是否成就、由谁来承担付款义务，应综合分析原、被告提供的证据予以确定。原告在诉讼过程中提供的设备验收确认单中明确载明安装交付的设备符合技术协议要求和验收标准，被告熔盛重工公司同意验收并于2009年7月17日验收完毕，被告熔盛重工公司在设备验收确认单上签字盖章确认。原告起诉之日早已超出一年的质保期，被告熔盛重工公司虽主张设备有质量问题，但未能证明其在质保期内向原告提出质量异议，原告对被告熔盛重工公司的陈述亦不予认可，故被告熔盛重工公司关于设备存在质量问题因而不同意支付质保金14.95万元的抗辩意见，本院不予采信。本案审理过程中被告熔盛重工公司承认涉案设备在使用中，原告在诉讼过程中提供了其于2011年3月12日、2012年3月31日、2012年11月17日多次向被告发函催款的相关邮件及查询回执，经质证，被告熔盛重工公司予以认可。因此原告于2013年9月2日向本院提出民事诉讼，诉求被告付款未超出法律规定的两年诉讼时效期间，对被告关于原告起诉已经超出诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。被告熔盛重工公司对原告主张的补充协议涉及的款项21.88万元没有异议。综上，被告熔盛重工公司的付款条件已经成就，原告诉求被告支付货款36.83万元（14.95万元＋21.88万元），本院予以支持。涉案设备于2009年7月17日经被告验收完毕，至2010年7月16日一年质保期满，双方在合同中约定了明确的付款时间，根据双方在合同中约定的违约责任按《合同法》执行，被告逾期付款，应当承担占用资金的利息损失，自2010年7月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止。原告主张旭明投资集团承担付款义务，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告旭明投资集团未到庭，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据查明的事实缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏熔盛重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛双星铸造机械有限公司货款368300元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付上述款项自2010年7月26日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。
二、被告江苏旭明投资集团有限公司不承担本案的民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，保全费2920元，合计11270元，由被告江苏熔盛重工有限公司负担。因原告青岛双星铸造机械有限公司已向本院预交，被告江苏熔盛重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛双星铸造机械有限公司11270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李嘉强
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一四年三月二日
书 记 员 宋 萍