广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终9683号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄，总经理。
委托诉讼代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏杜欢，男，1986年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被上诉人（原审原告）：魏骏艺,男，2014年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
法定代理人：魏杜欢，系魏骏艺的父亲。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王绍才，男，1967年5月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被上诉人（原审原告）：王菊英，女，1968年5月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：彭丽兵，广东广祺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁桂福，男，1976年3月8日出生，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：钟达冲，男，1986年5月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原审被告：清远市杰尚达汽车贸易有限公司，住所地广东省清远市清城区下廓沿江二路南六层三层西面自编之十二。
法定代表人：冯维生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告魏杜欢、魏骏艺、王绍才、王菊英赔偿医疗费、精神损害抚慰金等共计112682.26元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内向原告魏杜欢、魏骏艺、王绍才、王菊英赔偿死亡赔偿金、误工费等共计100000元；三、被告梁桂福于本判决生效之日起十日内向原告魏杜欢、魏骏艺、王绍才、王菊英赔偿死亡赔偿金、误工费等共计491037.48元；四、被告钟达冲于本判决生效之日起十日内向原告魏杜欢、魏骏艺、王绍才、王菊英赔偿死亡赔偿金、误工费等共计268301.77元；五、驳回原告魏杜欢、魏骏艺、王绍才、王菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13642元，由原告魏杜欢、魏骏艺、王绍才、王菊英负担198元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2948元，被告梁桂福负担6786元，被告钟达冲负担3710元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：原审判决保险公司在商业三者险内承担赔偿责任，事实依据不足，适用法律错误。依据商业三者险免责条款的约定，应由梁桂福对魏杜欢、魏骏艺、王绍才、王菊英的损失承担赔偿责任。一、保险公司对于不属于保险合同约定的赔偿范围部分，不承担赔偿责任。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第1项约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据《道路交通事故认定书》记载，梁桂福发生事故后未保护现场和及时报案，驾车逃离现场，其行为违反法律禁止性规定，也符合合同约定责任免除情形，保险公司在商业三者险不承担赔偿责任。二、事故后逃逸属于法律禁止性规定，保险公司已在保险单、保险条款等凭证对字体作加黑加粗处理以提醒被保险人注意，保险公司对于上述条款内容已履行提示义务，免责条款内容合法有效。1.在保险单中“重要提示”一栏已注明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”，梁桂福在收到保险单时，理应对其投保的险种及投保情况予以核对，有不符或疏漏，应当立即通知保险公司。梁桂福应当知道保险条款的存在，对于法律禁止性规定的情况，保险公司只需履行提示义务，即提醒该条款存在。2.梁桂福向交警部门提交了保险单，交警部门在保险单上盖章，梁桂福签字确认。可见，梁桂福收到保险单并清楚保险条款的存在。其以未收到保险条款为由，不承担赔偿责任，没有依据。3.梁桂福醉酒驾驶、无证驾驶，事故后驾车逃逸，其行为不受法律保护，造成的损失不应由保险公司承担赔偿责任。据此请求：撤销原判第二项，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人魏杜欢、魏骏艺共同答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。保险公司并未将免责条款提供给梁桂福，也没有梁桂福在相应文件上的签字，因此不能认定保险公司对免责条款尽到提示义务。原审法院处理正确，请求维持原判。
被上诉人王绍才、王菊英共同答辩认为：不同意保险公司的全部上诉请求、理由，请求驳回保险公司的全部上诉请求，维持一审判决。保险公司在一审中没有提交任何证据证明其对免责条款尽到了告知提示义务，二审中其也无提供相应证据，本案没有任何证据证明梁桂福对免责条款是知情的。保险责任开始的时间是交通事故发生的那一刻，梁桂福的行为本身没有加重保险公司的赔付责任。即使认定免责条款存在，也应认定为无效条款，因为该条款规避了保险公司的赔偿责任，加重了肇事人的赔偿义务。
被上诉人梁桂福、钟达冲、原审被告清远市杰尚达汽车贸易有限公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，保险公司表示：梁桂福通过电话投保，保险公司没有要求其在投保单上签名。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司能否在商业三者险内免责，首先，投保单上并无梁桂福的签名确认；其次，虽然保险单的重要提示部分载明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”，但该保险单并未附有保险条款的内容，即使梁桂福已收到保险单，其也无法通过保险单知晓保险条款中免责条款的内容，保险公司仅告知梁桂福保险条款存在，不符合《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定的“作出足以引起投保人注意的提示”；第三，保险公司并无其他证据证明其已将保险条款送达给梁桂福，因此也无法证明其已就保险条款约定的免责条款对梁桂福尽到提示义务，故其主张根据免责条款在商业三者险内免赔缺乏事实依据，原审法院判令保险公司在商业三者险赔偿限额内承担相应赔偿责任正确，本院予以维持。保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年九月十七日
书记员 罗淑仪