开封市禹王台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0205行初43号
原告李东华，男，1962年6月1日生，汉族，住广州市白云区。
原告卢少金，女，1963年2月12日生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人席玉民、张红宾（实习），河南航帆律师事务所律师。系上述二原告特别授权代理人。
被告开封市国土资源局。
统一社会信用代码：1141020000531771XQ。
住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖南路**号。
法定代表人薛兆武，局长。
委托代理人曹阳、张灏，开封市不动产登记中心工作人员。代理权限为特别授权代理。
第三人李煜，男，1988年9月13日生，汉族，住开封市金明区。
原告李东华、卢少金诉被告开封市国土资源局、第三人李煜撤销房屋行政登记一案，于2018年3月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告开封市国土资源局及第三人李煜送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。各方当事人均在法定期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告李东华和卢少金的共同委托代理人席玉民、张红宾，被告开封市国土资源局的委托代理人张灏，第三人李煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月27日，根据第三人李煜的申请，被告开封市国土资源局为其颁发了汴房地权证第××号。载明：所有权人李煜，房屋坐落梁苑新村10号楼6层2××号，建筑面积为50.88平方米。
原告诉称，原告李东华、卢少金于1997年5月19日登记结婚，2005年4月7日，原告李东华购买了涉案房屋并登记在自己名下，系二原告夫妻共同财产。被告在未核查房屋产权共有人且未经共有人同意的情况下，迳行为第三人办理房屋买卖过户登记手续，并错误地为第三人颁发房地产权证，程序违法。被告办理房屋买卖转移登记手续时，未要求房屋出售人到场，亦未要求办理房屋转让委托公证手续，导致第三人通过提供虚假材料等不正当手段办理了房屋转移登记手续，被告未履行审慎审查的职责，为第三人颁证的行为违法，涉案的房屋产权证应当撤销。2017年11月27日，二原告听闻涉案房屋面临征收，向征收部门要求办理征收补偿手续时被告知第三人已经以产权人的名义办理了登记，经向开封市不动产交易登记中心申请查询方得知涉案房产已经登记在第三人名下，二原告在法定期限内提起诉讼。被告作出的房屋转移登记具体行政行为违法，侵犯了二原告的合法权益，依法应予撤销。故二原告提起诉讼，请求撤销被告为第三人李煜颁发的汴房地权证第××号。
原告在举证期限内向本院提交的证据：
1.结婚证一份，证明二原告于1997年5月19日在广州市白云区景泰街办事处登记结婚的事实。2.房地产权证一份，证明2005年4月7日二原告通过买受方式取得开封市金明区（原龙亭区）梁苑新村10号楼6层2××号的房屋产权证。3.房地产买卖契约一份，证明二原告于2017年11月27日从开封市房地产档案信息中心获取的房屋转移过户部分资料，才知悉归其所有的房屋被错误的变更登记。4.录音光盘一份，证明买卖协议是伪造的。
被告辩称，被告颁证行为程序合法，手续完备，符合相关法律规定。2014年10月，第三人李煜与原告李东华签订了争议房产的买卖契约，根据《房屋登记办法》第三十三条规定，买卖契约是房屋所有权发生转移的材料，由转让人和受让人提供，被告只做形式审查，但是登记申请书上的姓名和指纹必须双方亲自到场办理。2014年10月16日，双方持31××76号房地产权证、契约、完税凭证等材料，对争议的房产申请了转移登记，经审查，被告为第三人李煜颁发了34××33号房地产权证。被告作出的行政行为主要依据是原告李东华与第三人李煜签订的买卖契约，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，本案应先行解决民事争议。综上，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交的证据、依据：
1.登记审批表、登记申请书各一份。2.居民身份证一份。3.买卖契约一份。4.房地产权证一份。5.计税价格通知书一份。6.不动产发票办证联一份。7.契税缴纳凭证一份。8.个人所得税一份。9.印花税完税凭证一份。10.过户手续费发票一份。11.测绘收费结算清单一份。12.测绘成果表一份。13.房产分户图一份。14.领证凭证一份。法律依据：《房屋登记办法》第四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款、《土地登记办法》第三条。
以上证据证明被告作出的行政行为程序合法、手续完备，符合国家法律法规的规定。
第三人述称，第三人是从原告李东华处合法取得开封市梁苑新村10号楼6层2××号房屋所有权，原告李东华与他人是否存在婚姻关系，该房屋是否系夫妻共同财产，原告李东华从未说明，第三人李煜没有义务也没有能力去查证。办理产权变更登记手续是原告李东华和第三人李煜到场当面签字确认的，被告的经办人员也就房产的共有情况向原告李东华进行了询问，其也始终坚称为单独所有，且在《房地产转移（让）登记申请书》上签字捺印。即便转移登记对原告卢少金造成利益损害，责任也应由原告李东华自行承担。被诉行政行为发生在2014年10月，原告李东华亲自办理的相关手续，其对被告作出的变更登记行为是明确知道的。根据行政诉讼法的相关规定，二原告的起诉已超过法定起诉期限。综上，二原告诉请无事实和法律依据，其请求不应予以支持。
第三人在举证期限内向本院提交了一份证据：
原告李东华与第三人母亲阴虹离婚协议复印件一份，证明第三人李煜的父母离婚时对涉案房产作出了处分，第三人取得房产的依据是根据父母离婚时的协议约定，该房产不属于二原告的共同财产，
对于二原告提交的证据，被告对证据1、2未发表意见，但认为法律并未规定登记机构要对隐形共有人进行实质性的审查，该涉案房屋是否是二原告的共同财产是民事审查的范围，行政审判无法确认该民事关系，应先行解决民事争议。原告李东华与第三人李煜在房地产交易登记中心填写了申请书，该交易行为是双方真实意思的表示。证据3无法证明原告起诉未超过法定期限；证据4的录音没有明确指出是涉案的房屋，原告提供的录音文字材料不能证明买卖契约不是双方真实意思表示，不能证明原告李东华和第三人李煜没有到场签字。
第三人对原告提交的证据1、2亦未发表意见，认为证据3无法证明其起诉未超过法定期限，证据4的录音不是原始证据，真实性有异议。
对于被告提交的证据，二原告对证据真实性无异议，但对内容有异议。其中证据1登记申请书除了签名是原告李东华所签，其他内容均不是原告李东华所写，询问笔录中没有对共有人情况进行核实询问。证据3房地产买卖契约中“李东华”的签名不是原告李东华本人所签。证据5计税价格通知书转让人一栏不是李东华本人签字。证据14领证登记表上的领证人签字不是第三人李煜，也不是原告李东华。综上，买卖契约和计税价格通知书上的四处“李东华”签名并非原告李东华所签，充分证明涉案登记房屋的转让手续并不是原告李东华本人亲自到场办理，也没有委托他人办理。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）项，涉案房地产是夫妻共有财产，二原告没有到场，被告提交的证据达不到证明目的，其办理转移登记程序不合法，手续不完备。
第三人对被告提交的证据无异议。
对于第三人提交的证据，二原告对其真实性无异议，但认为离婚协议上处分的房产既不属于原告李东华，也不属于阴虹，该处分行为无效。被告对第三人的证据无异议。
经庭审质证，本院确认证据如下：对原告提交证据1和2，被告及第三人均未提出异议，予以采信；原告提交的证据3，其目的是要证明其起诉未超过法定期限，因是否超过法定期限的举证责任不在原告，故对此证据不予评价；对于证据4，原告未提交录音资料的原始载体，被告及第三人对其真实性及关联性均不认可，不予采信；第三人提交的证据真实性各方均无异议，予以采信。对于被告提交的证据，各方对其真实性虽无异议，但原告对其证明目的有异议，将在本院认为部分综合评述。
另，二原告当庭提出鉴定申请，本院不予准许。
经审理查明，原告李东华与第三人李煜系父子关系，1997年4月21日，原告李东华与阴虹（第三人李煜的母亲）签订一份离婚协议书，其中第三条约定，“现住房梁苑新村10号楼2××号房，暂由女方使用，至九九年底，转李昱所有”。2005年4月，该涉案房屋的产权登记到原告李东华名下。2014年10月16日，原告李东华在《房地产转移（让）登记申请书》及附表上的转让人一栏签字捺印；同年10月27日，被告将涉案房产转移登记在第三人李煜名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的,由被告承担举证责任”之规定，被告未提供证据证明二原告的起诉超过法定起诉期限，故关于二原告起诉未超过法定期限的主张，本院予以采信。关于被告提交的证据的证明效力问题，本案涉案房产登记在原告李东华名下，并未显示存在共有人，故对于二原告关于被告未对共有人情况进行调查，程序不合法的意见，本院不予采信。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。”根据该条规定之精神，被告辩称买卖契约是由当事人提供，被告只作形式审查的意见，本院予以采信。二原告关于《房地产买卖契约》上的签字“李东华”并非原告李东华本人所签，被诉行政行为违法的请求，本院不予支持。至于涉案的房产是否系二原告共同财产，原告李东华的处分行为是否有效，不宜在本案的行政诉讼程序中作出认定，二原告可另行采取民事救济途径主张权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李东华、卢少金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李东华和卢少金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 周 静
代理审判员 陈 婧
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈柯安