海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第1222号
上诉人（原审被告）王宏祥，男，汉族，海南省东方市人，农民。
上诉人（原审被告）王宏发，男，汉族，海南省东方市人，农民。
上诉人（原审被告）王宏林，男，汉族，海南省东方市人，农民。
上诉人（原审被告）王宏冲，男，汉族，海南省东方市人，农民。
上诉人（原审第三人）符秀琼，女，汉族，海南省东方市人，农民。
五上诉人共同委托的代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王琼香，女，汉族，海南省东方市人，农民。
被上诉人（原审原告）王亚兰，女，汉族，海南省东方市人，农民。
被上诉人（原审原告）王亚三，女，汉族，海南省东方市人，农民。
三被上诉人共同委托的代理人文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。
原审第三人王某玲，女，汉族，海南省东方市人，农民。
法定代理人符秀琼，王某玲的母亲。
原审第三人东方市八所镇新北社区居民委员会。
法定代表人符玉兰，系该社区居民委员会主任。
上诉人王宏祥、王宏发、王宏林、王宏冲，符秀琼与被上诉人王琼香、王亚兰、王亚三，原审第三人王某玲、东方市八所镇新北社区居民委员会（以下简称新北居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，王宏祥、王宏发、王宏林、王宏冲，符秀琼不服东方市人民法院（2015）东民一初字第176号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：王琼香、王亚兰、王亚三与王宏祥、王宏发、王宏林、王宏冲是兄弟姐妹关系，符秀琼是以上七人的母亲。1980年王琼香出嫁在本村，1982年王亚兰出嫁在本村，1986年王亚三出嫁在东方市八所镇剪半园村，该三人户口均随丈夫。自1984年开始，符秀琼及其丈夫陆续在新北居委会的集体地上开荒了10.1亩地用于种植蔬菜等经济作物。1996年，符秀琼丈夫病故。2013年，该地被政府征收，土地征收费为954152元，该笔征收费已由新北居委会发放给王宏祥，之后王宏祥将该笔款项转交给其母亲符秀琼，符秀琼便将该笔款项分给王宏祥、王宏发、王宏林、王宏冲每人12万元，余款474152元尚在符秀琼手中保管。
2015年10月23日，王琼香、王亚兰、王亚三向东方市人民法院起诉王宏祥、王宏发、王宏林、王宏冲，请求法院判决：一、依法判令王宏祥、王宏发、王宏林、王宏冲返还王琼香、王亚兰、王亚三土地补偿款572491.20元；二、判令王宏祥、王宏发、王宏林、王宏冲承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。王琼香、王亚兰、王亚三为证明自己的主张，提供了一份《证明》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，该《证明》不具有单独作证的作用，需要与其他证据相印证。故其提供的证据不足以证实被征收的10.1亩土地是由王琼香、王亚兰、王亚三与其父母共同开荒的，故对其诉讼请求不予支持。但考虑到王琼香、王亚兰、王亚三也经常回娘家帮忙料理家务，对娘家作出过一定的贡献，根据公平原则，一审法院酌情确定从该笔征地补偿费954152元中分给三原告每人30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十二条之规定，判决：一、被告王宏祥、王宏发、王宏林、王宏冲，第三人符秀琼在本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告王琼香、王亚兰、王亚三征地补偿费每人30000元。二、驳回原告王琼香、王亚兰、王亚三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9525元（原告王琼香已预交），由原告王琼香、王亚兰、王亚三共同负担7475元，被告王宏祥、王宏发、王宏林、王宏冲，第三人符秀琼共同负担2050元。
王宏祥、王宏发、王宏林、王宏冲、符秀琼不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定被征收的10.1亩土地全部是符秀琼夫妇二人开垦，不符合事实。实际情况是，符秀琼夫妇开垦1.6亩土地，王宏祥、王宏发、王宏林、王宏冲在此基础上又开垦了8.5亩土地。二、王琼香、王亚兰、王亚三无权享有土地补偿款。首先，新北居委会1981年实行第一轮家庭联产责任制时，王琼香、王亚兰已经出嫁。当时已经开垦出来的1.6亩菜地没有作为家庭承包责任地，王琼香、王亚兰、王亚三对1.6亩地也不能享有权益；其次，新北村的土地补偿费都是100%直接支付给开垦地的实际管理和使用人，王琼香、王亚兰、王亚三都已经出嫁多年，没有参与管理使用土地；再次，王亚三在1997年实行第二轮土地承包时已经嫁到剪半园村，不是新北村集体经济组织成员，依法不能享有分配征地补偿费的权利。三、原审以王琼香等人常回娘家帮忙为由判决每人分得3万元于法无据。四、10.1亩土地补偿款已经全部交给母亲符秀琼，原审判决王宏祥、王宏发、王宏林、王宏冲承担给付义务于法无据。为此上诉请求：一、判决撤销东方市人民法院（2015）东民一初字第176号民事判决；二、判决驳回被上诉人王琼香、王亚兰、王亚三的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王琼香、王亚兰、王亚三答辩称：一审判决上诉人共获得80多万元，而三名被上诉人各分得3万元，有失公平。作为家庭成员，应当对涉案土地共同共有，三被上诉人应和上诉人平均分配征地补偿款。王琼香、王亚兰、王亚三没有上诉，是考虑到当事人之间是家庭成员关系。请二审法院维持原判。
原审第三人王某玲与原审第三人东方市八所镇新北社区居民委员会均未提交意见。
各方当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点问题为：王琼香等三人是否有权利分得争议的10.1亩土地补偿费。《》第规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”据此规定，新北村委会对引发争议的10.1亩土地补偿费，有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的该土地补偿费。综上，王琼香、王亚兰、王亚三未从新北村委会领到补偿费，应当向新北村委会主张权利。其未向新北村委会主张，可视为对征地补偿款发放方案并无异议。加上一审及二审王琼香等三人均未提交证据证实其应分得土地补偿款，应承担举证不能后果。上诉人认为其三人无权享有土地补偿款的理由成立，本院予以支持。一审对其三人诉讼请求不予支持，判决正确，同时以三人回娘家料理家务为由判决每人分得3万元。本院认为，子女帮助父母做家务是应尽的义务，原审以做家务为由酌情分配以上款项，无法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销东方市人民法院（2015）东民初字第176号判决。
驳回被上诉人王琼香、王亚兰、王亚三的诉讼请求。
一审案件受理费9525元及二审案件受理费2050元，由被上诉人王琼香、王亚兰、王亚三共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 王德红
审判员 钟鸣亮
审判员 崔岱昕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵密密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。