安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）皖1302行赔初20号
原告：彭先振，男，1966年7月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：罗雄艳，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：韩庆猛，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：宿州市埇桥区北关街道办事处，住所地宿州市淮海北路。统一社会信用代码1134130200319228X0。
法定代表人：江海峰，该办事处主任。
委托代理人：徐朝阳，该办事处工作人员。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市城市管理局埇桥分局。住所地宿州市港口中路***号。统一社会信用代码12341302MB0X40117H。
法定代表人：祝永宏，该局副局长，主持工作。
委托代理人：曹明，该局工作人员。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
原告彭先振诉被告宿州市埇桥区北关街道办事处（以下简称北关办事处）、被告宿州市城市管理局埇桥分局（以下简称埇桥区城管局）房屋拆除行政赔偿一案，于2018年2月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。原告彭先振及其委托代理人罗雄艳、韩庆猛，被告北关办事处的委托代理人徐朝阳、霍怀知以及被告埇桥区城管局的委托代理人曹明、贾立建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭先振诉称，原告系北关办事处北关村东三组村民，1996年因宿东发电厂三期工程建设，经安徽省政府批准，原告的宅基地及地上房屋被征收，原告等被征收户被安置在现宅基地上。经生产队与有关部门协商并缴纳相关费用后，2008年至2010年间，包括原告在内的东三组30多户家庭在现宅基地上建房居住生活。2018年2月8日，两被告对原告的房屋实施强制拆除，被告的强拆行为造成原告房屋及房屋内财产被掩埋损毁，给原告的合法权益造成巨大损失，请求判令被告将强拆的房屋恢复原状并赔偿给原告造成的损失123320元。
原告向本院提供了优盘和光盘，证明原告房屋被拆前后的情况以及屋内物品损失情况和房屋被强拆的事实。
被告北关办事处辩称，1、被告按照宿州市埇桥区人民政府《关于对孙李家棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》和《实施方案》实施征收，实施拆迁依据的文件规范合法；2、案渉房屋建于1996年北关电厂扩建后分得的宅基地上，建设于2008年至2010年间，建设区域经省政府批准，早已是中心城区，依据城乡规划法规定，必须办理规划许可手续，原告没有办理上述手续，被强拆的房屋系违法建筑且在可强拆的范围；3、原告的房屋被强拆前，经过了违法建筑认定、下达限期拆除通知、催告、强拆请示，告知了救济维权渠道，程序合法，整个拆除过程无违规越权；4、原告诉求赔偿强拆被损毁财物，无事实依据。被告实施强拆前室内物品已基本搬完，尚未搬完的物品，在强拆时已妥善存放，事后原告已将物品拉走，并无损害。综上，原告诉求强拆行为违法与事实不符，要求赔偿无客观依据，应依法予以驳回。
被告北关办事处向本院提供了以下证据：1、宿州市埇桥区北关街道办事处汇源社区居委会出具的“证明”及物品清单，证明原告屋内物品在强拆时已经妥善转移并被原告领回；2、优盘一个，证明被拆除的屋内没有物品。
被告埇桥区城管局辩称，原告起诉被告主体不适格，请求驳回原告对被告的起诉。
被告埇桥区城管局没有向法院提供证据。
经庭审质证，原告对被告北关办事处提供的证据质证意见如下：证据1，没有经办人和当事人签名，对其真实性、合法性不予认可；证据2，与事实不符，且原告没有在场，不予认可。被告北关办事处对原告提供的证据质证意见为：强拆是事实，但从强拆的现场看原告屋内没有物品。被告埇桥区城管局认为强拆与其无关，不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告提供的优盘和光盘，被告北关办事处对强拆事实无异议，本院予以认定。但原告提供的证据不能证明其损失123320元。被告提供的证据1，虽没有原告的签字，但有经办人的签名以及出具单位的盖章，对其证明目的，本院予以认定。证据2，经原告观看，原告没有否认视频中的现场是其被拆除的房屋，且能与物品清单相印证，对其证明目的，本院予以认定。
经审理查明，2017年12月21日，宿州市埇桥区人民政府作出《关于对北关孙李家棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告。征收范围为：东至铁路，南至洪河路，西至206国道，北至新汴河大堤。征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室。征收实施单位：宿州市埇桥区北关街道办事处。原告彭先振的房屋位于孙李家棚户区改造项目范围内。原告彭先振未能就征收补偿与宿州市埇桥区征收办公室达成协议，2018年1月10日，被告北关办事处向宿州市埇桥区城乡规划局提出《违法建筑认定申请报告》，要求对原告坐落在北关办事处汇源社区孙李家的房屋认定为违法建筑。2018年1月12日，宿州市埇桥区城乡规划局作出埇规认字〔2018〕29号《违法建筑认定书》，认定原告的房屋属违法建筑。2018年1月16日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和被告北关办事处共同向原告下达了埇城管执拆通字北关〔2018〕019号《限期拆除通知书》。因原告没有履行限期拆除通知书，2018年1月22日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和被告北关办事处共同向原告下达了埇城管催〔2018〕第014号《催告书》。由于原告仍未履行限期拆除通知书，2018年1月25日，两被告向埇桥区人民政府报请责成拆除原告违法建设，并经分管领导签批同意。2018年2月8日，两被告对原告的房屋予以强制拆除。在拆除前，被告北关办事处对原告的房屋进行了录像并有司法所的工作人员对房屋内的物品进行登记，制作了物品清单。经社区工作人员核对，登记的物品已被原告领回。
另查明，原告彭先振因不服《限期拆除通知书》于2018年1月20日向宿州市埇桥区人民政府申请行政复议，2018年2月19日，宿州市埇桥区人民政府作出《中止行政复议通知书》，决定自2018年2月20日起中止行政复议案件的审理。2018年4月3日，宿州市人民政府作出宿复决字〔2018〕1号《行政复议决定书》，确认宿州市埇桥区人民政府作出的《关于对北关孙李家棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》违法。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，虽然被告的强拆行为被本院确认违法，但原告的房屋已被宿州市埇桥区城乡规划局认定为违法建筑，因此不属于赔偿范围，故对原告要求判令被告将强拆的房屋恢复原状的主张，本院不予支持。至于原告要求赔偿被拆房屋内的财产问题，因被告北关办事处在强拆前对原告房屋内的物品进行了清点，制作了物品清单，并由登记人员在清单上签字，房屋强拆后物品被原告领回，没有造成损失，故对原告要求赔偿的主张，本院也不予支持。对于被告埇桥区城管局辩称其主体不适格问题，因其提供的事业单位法人证书可以证明宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和宿州市城市管理局埇桥分局系“二块牌子，一套人马”，且其提供的请示报告署名也是宿州市城市管理局埇桥分局，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，原告要求赔偿的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告彭艳荣的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王金萍
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 张 震
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。