湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第446号
上诉人（原审被告）罗细祥，居民。
委托代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱兰碧，务工。
委托代理人高元华、郭霞红，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人罗细祥因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2014）汨民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员王德华、许进参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员颜静担任法庭记录。上诉人罗细祥及其委托代理人聂拥军，被上诉人朱兰碧及其委托代理人高元华、郭霞红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，朱兰碧于2013年3月经介绍，到罗细祥所经营的废品加工厂从事废旧空调的铜管分离工作。2013年11月16日，朱兰碧在工作过程中，右手被分离铜管的机械卷入，造成右前臂毁损伤。在当地医院简单处理后，随即送往长沙年轮骨科医院救治做了截肢手术，于2013年12月18日出院。共花费医疗费50386元，其中罗细祥垫付45000元。2013年12月28日，朱兰碧经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为五级伤残，误工时间90日，伤后需一人护理40日，40日后评定为部分护理依赖。2014年1月23日，在湖南省假肢矫形司法鉴定中心鉴定假肢价格为11000元／具，使用寿命4年，维修费用为产品价格的20%，首次安装假肢期间，需住院康复训练20天，陪护1人，以后维修及安装时住院康复约10天，住院康复期间食宿费用另外支付。在庭审中，罗细祥提出其废旧空调的铜管分离业务是以1000元／吨的价格发包给朱兰碧的堂弟杨某，双方只是口头约定，但是并没有签订承包协议。朱兰碧对此予以否认，并申请杨某出庭作证，对罗细祥的该主张予以否认，并证明他们都是在罗细祥处打工，按照1000元／吨计算工钱的。
原判认为，朱兰碧在罗细祥处从事废旧空调的铜管分离工作，罗细祥提出该业务是以1000元／吨的价格发包给朱兰碧的堂弟杨某，双方进行了口头约定。但是朱兰碧和作为朱兰碧申请出庭的证人杨某均对此予以否认，认为都是受被告雇佣，在罗细祥处打工。罗细祥并不能提供其他充分证据证明其主张的观点，而朱兰碧加工过程中的工具、厂房、原材料、食宿等均为罗细祥提供，双方约定的1000元／吨的价格应当是劳务报酬的计算方式，因此，原审法院认定罗细祥与朱兰碧之间为劳务关系。朱兰碧在工作过程中受伤，其损失作如下认定：1、医药费50386元。2、营养费酌情支持2000元。3、住院伙食补助费1464元。朱兰碧共住院32天，安装假肢期间需住院康复90天，共计122天，参照湖南省道路交通事故赔偿标准公布的伙食费补助标准12元／天计算122×12=1464元。4、医疗辅助器具费105600元。5、护理费336150元。护理费标准原告提出按照90元／天计算，不高于湖南省居民服务和其他服务业平均工资标准，予以认可，计算为336150元。6、误工费2513元。朱兰碧未能提供证据证明其近三年的平均收入，认定参照湖南省农林牧渔行业收入21836元／年计算，朱兰碧自受伤至鉴定之日共计42天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，计算其误工费为21836÷365×42=2513元。7、残疾赔偿金89280元。7440×20×60%=89280元。8、鉴定费3400元。9、交通费酌情支持2000元。以上共计592793元。朱兰碧在进行铜管分离工作时右手被机械卷入受伤，根据罗细祥提供的施工作业记录的视频资料，机械运行速度并不太快，从机械台外侧至机械转轮的距离约为22cm，这段运行时间为0.8s，应在普通人的反应时间内。因此，原审认为，朱兰碧在操作过程中，未尽到应有的安全注意义务，其本人具有重大过错，应承担相应的责任，因此，酌情认定由朱兰碧承担40%的责任。罗细祥作为接受劳务一方，未对雇请人员进行应有的安全教育，对朱兰碧的受伤具有相应的过错，对此，酌情认定由罗细祥承担60%的赔偿责任。592793元×60%=355675.8元。朱兰碧工作期间受伤致五级伤残，对其精神存在一定伤害，考虑其自身存在过错，酌情认定由罗细祥赔偿其精神抚慰金15000元。共计应赔偿朱兰碧各项损失370675.8元，抵扣已经垫付的45000元后，还应赔偿朱兰碧325675.8元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决：一、罗细祥于本判决生效之日起十日内赔偿朱兰碧各项损失370675.8元，抵扣已经垫付的45000元后，还应赔偿朱兰碧325675.8元。二、驳回朱兰碧的其他诉讼请求。本案案件受理费2850元，由朱兰碧承担850元，罗细祥承担2000元。
罗细祥向本院提起上诉称，一、原审判决认定朱兰碧医疗辅助器具费和护理费过高，应予重新审核。根据朱兰碧的实际年龄只能计算6具医疗辅助器具的费用，而原审判决计算了8具，明显不当。此外，朱兰碧的护理费应为328500元，而不是336150元。二、原审判决遗漏了本案当事人。罗细祥将业务发包给杨某，由其雇请工人生产，杨某应为本案当事人承担责任。三、自己提供的设备运转慢，且安装了安全防护装备，朱兰碧在操作时心情不好、精力不集中，对损害后果的发生应承担主要责任，因此罗细祥只能在30%的责任范围内承担责任。此外，不应计算朱兰碧精神抚慰金。综上，请求二审依法改判，支持其上诉请求。
被上诉人朱兰碧辩称，一、原审判决认定朱兰碧的医疗辅助器具费为105600元，护理费336150元合法合理。根据湖南省假肢矫形司法鉴定中心司法鉴定意见书及中康协（2009）第19文件的相关规定，朱兰碧应适用8具医疗辅助器具，加上2200元维修费，共计105600元。关于护理费，原审判决根据伤残等级及护理时间确定护理数额并无不当。二、罗细祥认为杨某应当承担责任，但未提供证据予以证实。事实上杨某与罗细祥也是劳务关系，而非罗细祥所述的承包关系。朱兰碧的食宿由罗细祥安排，其加工过程中的工具、厂房、原材料均由罗细祥提供，罗细祥与朱兰碧之间形成劳务关系，原审判决没有遗漏当事人。罗细祥对朱兰碧的受伤应当承担主要责任。三、朱兰碧受伤，被评定为五级伤残，伤情严重，其精神上受到损害，罗细祥应当赔偿精神抚慰金。此外，根据本案已查明的事实，原审判决朱兰碧承担40%明显不当。综上，请求二审法院依法判决。
上诉人罗细祥及被上诉人朱兰碧在二审期间均未向本院提供证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点一、原审判决是否遗漏了诉讼主体？二、原审判决关于医疗辅助器具费和护理费、精神抚慰金的认定是否合理？三、原审判决关于本案当事人之间的责任划分是否合理？
关于焦点一，上诉人罗细祥提出杨某系空调铜管机械分离工作的承包人，杨某对朱兰碧的损害后果应当承担责任，在一审中杨某对由其承包的事实明确予以否定，且罗细祥未提供相关证据证实，杨某系承包人。故上诉人罗细祥认为应追加杨某为被告的观点本院不予采纳。
关于焦点二，1、医疗辅助器具费问题，上诉人主要对医疗辅助器具的具数提出异议，对每具医疗辅助器具费用及维修费用无异议。朱兰碧现年47周岁，原审判决根据朱兰碧的实际年龄确定需要的具体医疗辅助器具数量，并无不当，罗细祥提出医疗辅助器具只应计算6具无合法依据，本院不予采纳。2、护理费问题，上诉人罗细祥提出多计算7650元即假肢安装康复维修的费用不应计算，湖南省假肢矫形司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见中明确载明“首次安装假肢期间，需住院康复训练约20天，陪护1名。以后维修及安装时住院康复约10天，住院康复期间住宿费用另外支付”，原审判决依照该鉴定意见并结合每日90元护理费标准，确定朱兰碧假肢安装期间的护理费7650元合理，该费用仍属于因提供劳务过程中造成损害的损失范围，应予以支持。上诉人罗细祥认为多计算了相关费用的理由不能成立，该请求本院不予支持。
关于焦点三，罗细祥与朱兰碧形成接受劳务与提供劳务的法律关系，双方对事故的发生均存在过错，原审判决根据查明的事实及双方在本次事故中的过错程度，确定罗细祥与朱兰碧的责任比例并无不当，本院予以确认。
此外，朱兰碧提出在本案纠纷中其不应承担40%的责任等请求，因其并未提起上诉，故本院对其请求不予支持。
综上，上诉人罗细祥的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1514元，由上诉人罗细祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二〇一四年十二月十六日
书记员 颜 静