山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁10行终88号之一
上诉人（原审原告）李永威，男，1973年3月16日出生，汉族，住威海市环翠区。
被上诉人（原审被告）威海火炬高技术产业开发区市场监督管理局，住所地威海市文化西路288号高新大厦西附楼。
法定代表人蒋延传，局长。
委托代理人孙曰红，威海火炬高技术产业开发区市场监督管理局行政审批科科长。
委托代理人陈瑞志，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。
法定代表人张海波，市长。
上诉人李永威诉威海火炬高技术产业开发区市场监督管理局（以下简称高区市场监管局）不履行查处强制交易行为职责及威海市人民政府行政复议一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月24日李永威代理其妻子谷韦儒因与威海燕莎物业服务有限公司物业服务合同纠纷向原审法院提起民事诉讼，诉称威海燕莎物业服务有限公司强行对谷韦儒商铺进行物业服务，阻止谷韦儒进入商铺装修，并阻止商铺通水通电，给谷韦儒造成损失，请求威海燕莎物业服务有限公司停止对谷韦儒商铺进行物业服务、不得向谷韦儒收取物业费、不得阻止装修，不得阻止通水通电，赔偿因其非法阻止谷韦儒进入商铺装修，以及停电、停水所造成的损失6900元。原审法院作出(2014)威高民初字第1201号民事判决，以谷韦儒证据不足驳回诉讼请求。威海市中级人民法院（2015）威商终字第100号民事判决维持原判。
另查，李永威向威海市公安局火炬高技术产业开发区分局古寨派出所报案称，威海燕莎商业管理有限公司强迫其接受物业服务，因李永威被诈骗、被强迫交易案没有违法事实，该所作出威公高（古）行终止决字（2016）00001号终止案件调查决定书，决定终止调查。李永威不服该决定，经向威海市人民政府申请复议后，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该决定。原审法院于2017年7月12日作出（2017）鲁1091行初6号行政判决，驳回李永威诉讼请求，李永威提起上诉，二审程序尚未终结。
再查，自2015年起，李永威先要求供水电暖单位直接向其商铺提供水电暖服务，相关单位拒绝后，向多个行政机关要求查处相关单位，并提起行政诉讼；后又以强迫交易为由要求多个行政机关对物业、商业管理单位进行查处，并提起行政诉讼。李永威因商铺同一物业服务、商业管理问题所提起的行政诉讼，包括一审、二审程序，在威海市两级法院至今已达25起，涉及的被告包括威海市人民政府、威海市工商行政管理局、威海市经济和信息化委员会、威海市住房与城乡建设局、威海市机构编制委员会办公室、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局古寨派出所、威海市商务局、威海火炬高技术产业开发区市场监督管理局等多个行政机关。李永威还表示，其还会向其他机关申请查处。
原审法院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，但当事人提起行政诉讼应当具有利用诉讼制度解决行政争议的正当性。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，又要规范当事人行使诉权。人民法院有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用行政诉讼制度加以解决争议的必要性，避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生，抵制滥用诉权的行为。对于明显具有任性恣意色彩的反复申请，即使行政机关予以拒绝，当事人不服提起诉讼的，人民法院也可以不予立案，或者在立案之后裁定驳回起诉。李永威提起的包括本案的一系列行政诉讼案件中，李永威实际需要解决的问题是因其未缴纳物业管理费用，影响其商铺使用而产生的物业服务、商业管理纠纷。针对该纠纷，原审法院(2014)威高民初字第1201号民事诉讼、（2017）鲁1091行初6号行政诉讼中已经过审理，其诉请的问题已解决或必然在二审程序中得到事实的确认与裁判。负有查处职责的行政机关已经履行了义务，其再要求包括本案被告在内的多个无相关职权的行政机关加以查处并提起行政诉讼，实属任意申请、滥用诉权，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定驳回李永威的起诉。
上诉人李永威不服原审裁定，上诉称，1、对于任何一个行政行为的申请，上诉人均有依据。许多依据来自其他行政机关的要求及提示，上诉人可对任何一项职责的申请提供证据。上诉人提出的案件依照法律规定应由多个部门齐抓共管，但没有任何一个部门履行职责，即一件事项会涉及多个部门的职责履行。与本案关联的所有监督程序已失效，上诉人正通过相应程序进行处理。原审法院(2014)威高民初字第1201号民事判决结果与行政行为相冲突。2、本案属于国内普遍存在违法情况中的一部分，原审法院认定上诉人滥诉系不具备相关业务能力的体现。此类案件涉案标的巨大，基层司法机关确实不具备业务能力，上诉人申请的所有程序的回复均能证明这一点。处理此案的程序虽然多，但原审法院及各行政机关均应依法履行职责。人民法院的行为和上诉人的行为均应当由有权机关予以监督。上诉人尊重自己的行为并谨慎使用诉讼权利。综上，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人高区市场监管局答辩称，1、被上诉人高区市场监管局作出的《关于李永威投诉燕莎商业管理公司强制提供商业服务行为的回复》合法。2、上诉人实际要解决的问题是因其未缴纳物业管理费用，影响其商铺使用而产生的物业服务、商业管理纠纷，针对上述纠纷在其他民事诉讼及行政诉讼中已经得到或必然得到解决，负有查处职责的行政机关已经履行了义务，其要求无相关职权的高区市场监管局加以查处并提起行政诉讼没有法律依据，原审法院依法驳回上诉人起诉认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。3、上诉人就其与物业公司之间的纠纷，实际上已经通过民事诉讼及向有权查处机关投诉的方式对自己的权利进行了救济，上诉人再要求无相关职权的高区市场监管局加以查处并提起行政诉讼没有法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人威海市人民政府答辩称，涉案行政复议决定事实清楚、依据正确、程序合法。请求法院判决驳回上诉人的诉讼请求。
各方当事人提交给原审法院的证据均随卷移送本院。本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的事实。另查明，上诉人李永威诉威海市公安局火炬高技术产业开发区分局古寨派出所治安行政管理及威海市人民政府行政复议一案，不服原审法院（2017）鲁1091行初6号行政判决，向本院提起上诉。2017年12月28日，本院作出（2017）鲁10行终87号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人提起诉讼的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性，是判断当事人的起诉是否符合起诉条件重要标准。就本案而言，上诉人自2015年至今向多家行政机关提出履行法定职责的要求，并继而提起行政诉讼，上诉人提起本案在内的十六起一审行政诉讼的根源均是其商铺的物业服务等问题，该问题已经由民事诉讼予以裁判。威海两级法院对上诉人于2015年、2016年提起的多起行政诉讼案件均实体审理并判决驳回其诉讼请求，现上诉人依旧围绕其商铺问题向多家行政机关提起履行法定职责的要求继而提起行政诉讼，其起诉已经不具有通过行政诉讼予以救济的诉讼利益，浪费了行政资源和司法资源，已经构成诉讼权利的滥用，故驳回其起诉符合行政诉讼制度的立法目的和精神。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 毕海燕
审判员 宋智慧
审判员 宫晓燕
二〇一八年一月十六日
书记员 马芳坤