wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更438号
罪犯巩秀芬，女，1974年11月24日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）阜刑初字第00247号刑事判决，以被告人巩秀芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人巩秀芬不服，提出上诉。本院于2013年4月2日作出（2013）皖刑终字第00076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年12月6日立案后，于2016年12月9日至2016年12月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯巩秀芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯巩秀芬在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯巩秀芬受到执行机关安徽省女子监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯巩秀芬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯巩秀芬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2016年12月20日起至2038年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〈2012〉2号）
第七条无期徒刑罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第394号
原告金国财，
洋街道牛背金村后金二路4号。
被告ＸＸ飞，
白洋街道下陈村岩弄坑路2号。
被告李兰春，
白洋街道下陈村岩弄坑路2号。
本院在审理原告金国财与被告ＸＸ飞、李兰春民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年6月1日向本院申请财产保全，要求查
封、扣押被告ＸＸ飞价值115000元的财产，并已提供11000元
的现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下
：
查封、扣押被告ＸＸ飞价值115000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 邹欣荣
二〇〇九年六月一日
代书记员 潘建伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1874号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州工业园区鑫梅金属物资有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区东湖大郡花园60幢304室。
法定代表人：宋梅芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆元华，江苏颐华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡润宝金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪路360-222号2376室。
法定代表人：黎劲松，该公司董事长。
再审申请人苏州工业园区鑫梅金属物资有限公司（以下简称鑫梅公司）与被申请人无锡润宝金属材料有限公司（以下简称润宝公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
鑫梅公司申请再审称：1、本案错误适用合同法第158条的规定。润宝公司自始至终未能按购销合同约定向鑫梅公司提供南钢质量证明书，一审法院向南钢发《询证函》，南钢《回复函》的内容足以确认润宝公司提供给鑫梅公司的南钢质量证明书是伪造、复印的，供应的是假冒南钢的产品。双方电话录音及QQ聊天记录内容，足以证明润宝公司提供假冒产品的故意性。在出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合合同约定的，买受人不受通知时间的限制。2、鑫梅公司主张的损失合法。信达重工（苏州）有限公司（以下简称信达公司）所有的损失都是实际发生的费用，有相应证据支持。此外，本案润宝公司的行为已涉嫌构成生产、销售假冒伪劣产品罪，一、二审法院未向公安机关出具司法建议书，存在不作为行为。综上，请求撤销一、二审判决，重新审理，依法支持鑫梅公司一审诉讼请求；诉讼费由润宝公司承担。
被申请人未提交意见。
本院认为：鑫梅公司申请再审的理由不能成立。
首先，鑫梅公司与润宝公司签订的销售合同约定，验收标准为钢厂标准，润宝公司提供钢厂质保书。润宝公司未能提供证据证明其已向鑫梅公司提供了符合合同约定的钢厂质保书，但未提供钢厂质保书并不意味着润宝公司提供的钢板不符合钢厂标准。鑫梅公司认为润宝公司提供的钢板存在质量问题，但其提供的第三方出具的检测报告系案外人信达公司单方委托，不能证明送检样品系润宝公司提供的钢板。此外，双方当事人在合同中已经明确约定了产品数量和质量的检验期间及异议期间，但鑫梅公司未能在约定的期间内进行检验，并向润宝公司提出异议，根据合同法的相关规定，原审判决认定鑫梅公司认可涉案钢板的质量，未支持其关于涉案钢板质量不符合约定的主张，并无不当。
其次，退一步而言，即使润宝公司提供的涉案钢板存在质量问题，鑫梅公司也未提供证据证明与其主张的损失之间存在因果关系。鑫梅公司主张的损失是在信达公司诉其买卖合同纠纷一案调解中，赔偿给信达公司的款项。该案中，鑫梅公司与信达公司在签订的产品购销合同中对验收标准、方法及提出异议期限均作出了明确约定：质量异议在到货后一周内提出，信达公司先检验，合格后投入使用，否则，已使用部分，鑫梅公司不负责赔偿。鑫梅公司提供的信达公司送检的检测报告显示的时间为2013年12月30日，说明信达公司直至此时才对鑫梅公司提供的钢板进行质量检验，显然提出质量异议的时间更晚。鑫梅公司称信达公司于2013年10月28日收到涉案钢板，可以看出信达公司提出质量异议的时间早已超过合同约定的异议期间。同时，因信达公司已将钢板使用完毕，按合同约定已使用部分，鑫梅公司不负赔偿责任。由此可见，鑫梅公司在该案中可以根据合同的约定就信达公司提出质量异议的时间超出异议期间，已使用钢板的部分不负责赔偿等事由进行抗辩，但由于本案并非以判决方式结案，鑫梅公司未就上述事由提出抗辩，仅是认为赔偿金额中应当扣除船运费及废钢价值，并自愿向信达公司赔偿了相关损失。因此，原审判决认定该损失不应由润宝公司承担，亦无不当。
综上所述，鑫梅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鑫梅公司的再审申请。
审判长 袁 滔
审判员 史乃兴
审判员 罗伟明
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 馨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终544号
原公诉机关：广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：周某某，女，1969年10月1日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市良庆区平乐村出租屋（户籍所在地：南宁市良庆区）。曾因犯盗窃罪，于1995年1月26日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑八年；又因犯贩卖毒品罪，于2011年3月31日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2011年7月13日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日被南宁市公安局南湖分局刑事拘留，同月25日被逮捕。广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人周某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月11日作出（2016）桂0108刑初第314号刑事判决，以被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；暂扣于南宁市公安局南湖分局的苹果手机一部，由暂扣机关依法处理。原审被告人周某某不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）周某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周某某撤回上诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108刑初314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀贞
审判员 王肖虎
审判员 郑晓霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 坤
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第748号
申请执行人黄雅庆。
被执行人深圳市恒瑞纳科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2013）1600号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市恒瑞纳科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年三月二十九日
书记员 范道巍
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初1041号
原告米中波，男，1974年4月22日生，汉族，住赵县。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司。
住所地：赵县建设路*号。
组织机构代码：78981156-3。
法定代表人李海良，该公司负责人。
本院在审理原告米中波与被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告米中波于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告米中波提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米中波撤回起诉。
审判员 陈建辉
二〇一七年五月五日
书记员 程晓丹
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301财保2号
申请人：石光亮，男，汉族，1968年10月16日出生，个体工商户，住新疆阿勒泰市。
被申请人：阿勒泰丰华商贸有限公司，住所地阿勒泰市北屯镇西北路污水厂。
法定代表人：李建雄，系该公司经理。
申请人石光亮于2017年4月19日向本院申请诉前保全，要求对被申请人阿勒泰丰华商贸有限公司所有的价值120万元的车辆予以保全。申请人石光亮以中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司作为信誉担保。
经审查，本院认为，申请人石光亮的申请事实清楚，申请的手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法对被申请人阿勒泰丰华商贸有限公司所有的价值50万元左右的车辆（黑色帕萨特×××、白色凌度×××、白色桑塔纳×××）予以查封，查封期限两年。（保全标的120万元）。
案件申请费5000元，由申请人石光亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴锦魁
二〇一七年四月十九日
书记员 李 勋
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初459号
原告：冯克美。
委托代理人：邹俊，六安市裕安区独山镇法律服务所法律工作者。
被告：宋守金。
原告冯克美与被告宋守金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员潘宗宝适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告冯克美及其委托代理人邹俊到庭参加诉讼，被告宋守金经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯克美诉称：2010年7月，原、被告同在上海打工期间相识并交往尚好，被告声称其父在海南省承包种植香蕉，由于资金不够便向原告借款20000元给其父亲暂用，同时口头约定按照1%月利率支付利息。此后，原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由拒不偿还，至今分文未付。现为维护原告合法权益，特具状法院，请求判令：1、依法判令被告偿还原告人民币20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体适格；证据二欠被告身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体适格；证据三欠条原件，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告宋守金未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未向法庭举证。
本院对原告冯克美向法庭所举证据一、证据二、证据三的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
经审理查明：2010年，原、被告在上海打工期间相识。原、被告相处期间，被告以其父亲种植香蕉需资金周转为由陆续向原告借款共计20000元，被告于2010年7月12日向原告出具20000元欠条一份。该款经原告多次催要，被告一直未予偿还，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有欠条予以佐证，故原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。原告起诉要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付借款利息的诉请，因欠条中未就借款利息进行约定，应视为不支付利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一是一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋守金于本判决生效之日起十日内偿还原告冯克美借款20000元；
二、驳回原告冯克美其它诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由被告宋守金承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 潘宗宝
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12056号
原告北京顺鑫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇府前街北侧100米，组织机构代码74614447-3。
法定代表人张松涛，总经理。
委托代理人张晶雨，女，1982年10月20日出生。
委托代理人田艳平，北京市玖典律师事务所律师。
被告丁峰，男，1969年3月17日出生，山西省临猗县孙吉镇蔡村*组。
原告北京顺鑫物业管理有限公司（以下简称顺鑫物业公司）与被告丁峰物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺鑫物业公司的委托代理人张晶雨、田艳平，被告丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鑫物业公司诉称：原告与被告为物业管理合同法律关系，原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系北京市顺义区杨镇（顺鑫朗郡）住宅小区X号楼X单元X室的业主，其物业面积为118.82平方米。被告按约定应当向原告支付从2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费1853.6元。原告多次催要，被告一直拒绝交纳。为维护原告之合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费1853.6元；2.诉讼费由被告负担。
被告丁峰辩称：对于原告诉称的事实理由及物业费数额被告认可，被告确实没支付给原告，没给物业费的原因是房屋漏雨跟原告说了两年多一直未解决。
经审理查明：
被告系北京市顺义区杨镇（顺鑫朗郡）住宅小区X号楼X单元X室的业主。2010年9月29日，原、被告签订了《双阳东区（顺鑫朗郡）临时管理规约》（以下简称规约），约定由原告为被告提供物业服务，被告支付物业管理费。依据规约物业服务收费标准为住宅1.30元/平米/月，商业2.30元/平米/月。根据规约，被告2014年1月1日至2014年12月31日期间应交纳的物业费数额为1853.6元。
庭审中，原告提交《双阳东区（顺鑫朗郡）临时管理规约》，用于证明双方存在物业服务管理关系以及物业费的收费标准。被告认可该证据的真实性及证明目的。被告提交照片6张，称拍摄于2015年8月初，用于证明涉诉房屋存在漏雨、水情况，对屋内财产造成了一定损害。原告对于照片真实性认可、证明目的不认可，称房屋质量问题应该找开发商不应该找物业。
另同小区其他业主在关联案件中提供照片3张，用于证明原告服务质量差，小区道路被违章停车占用，停车位被违规占用，楼道防盗门损坏未及时维修。原告称照片未显示日期，不认可照片的真实性，也不认可照片与本案的关联性。
上述事实,有双方当事人陈述、《双阳东区（顺鑫朗郡）临时管理规约》、照片等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《双阳东区（顺鑫朗郡）临时管理规约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法规规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务，原告应履行提供物业服务的义务，被告应履行交纳物业费的义务。
根据本小区其他业主提供的证据，可以认定原告在安全保障、公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，故本院酌情扣减部分物业费。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丁峰于本判决生效之日起七日内给付原告北京顺鑫物业管理有限公司自二○一四年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业费一千七百六十一元；
二、驳回原告北京顺鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京顺鑫物业管理有限公司负担五元（已交纳），由被告丁峰负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 钱诗亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初805号之一
原告：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。
负责人：姚国徽，系行长。
委托代理人：钟培力，男，汉族，1973年2月23日出生，住成都市锦江区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：蔡磊，男，汉族，1973年10月2日出生，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：刘佳，女，汉族，1985年10月27日出生，住重庆市沙坝坪区。
被告：庄光胜，男，汉族，1984年4月10日出生，住成都市新都区。
被告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人:魏忠东。
原告成都银行股份有限公司高新支行诉被告刘佳、庄光胜、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告成都银行股份有限公司高新支行诉称：2012年10月29日，原告与被告刘佳、庄光胜签订了《成都银行个人借款合同》及《成都银行个人借款抵押合同》，合同约定被告四川安信融资担保管理有限公司对其担保车辆购买者向原告按揭贷款时提供连带担保。2012年10月29日，被告刘佳、庄光胜为购买荣威牌车辆与原告签订了《成都银行个人借款合同》。合同约定被告刘佳、庄光胜向原告借款120000.00元，借款期限3年，还款方式为等额本息还款，被告四川安信融资担保管理有限公司对此提供连带担保。现被告刘佳、庄光胜已累计10期未偿还借款本息，被告四川安信融资担保管理有限公司未承担担保责任，经原告多次催要未果。现请求：1、被告向原告偿还借款本金36372.97元及实际结清之日止的利息、罚息、复利（截止2017年10月16日起，利息1383.88元及罚息12233.74元，复利494.7元，本息合计50485.29元）；2、原告有权对处置被告的抵押财产（汽车品牌：荣威牌，车辆识别代号L×××17，车辆牌号：川Ａ×××××）所得享有优先受偿权；3、被告承担包括但不限于本案的诉讼费在内的原告实现上述债权所产生的一切费用。
本院认为，案涉《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、《成都银行个人借款保证合同》经公证机关依法公证，公证书的内容明确表明相关当事人愿意接受依法强制执行。根据《中华人民共和国公证法》第三十七条，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。另《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告成都银行股份有限公司高新支行依据具有强制执行效力的债权文书向人民法院申请执行符合上述法律规定，本案实体问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告就该公证债权文书向法院提起诉讼，依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国公证法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告成都银行股份有限公司高新支行的起诉。
案件受理费1062元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 马新民
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王昳楠
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5627号之一
申请执行人：龚斌，男，1980年10月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人：朱左之，男，1978年10月22日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：张红霞，女，1977年5月10日出生，汉族，住江苏省。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第23189号民事判决，在执行龚斌与朱左之、张红霞民间借贷纠纷一案中，于2016年6月16日向被执行人朱左之、张红霞发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人朱左之与他人共有房产一处，位于上海市闵行区兴梅路XXX弄XXX号XXX室，房产已被本院轮候查封。另查得被执行人朱左之在农业银行上海新桥支行、工商银行上海莘庄工业区支行账户各一处，余额分别为人民币357.66元和14,165.05元，本院已扣划工商银行上海莘庄工业区支行账户内余款，并发还申请执行人。两账户均已被本院冻结。又查得被执行人张红霞名下牌照号码为苏J0XX**长安牌小型汽车一辆，本院已委托江苏省盐城市盐都区人民法院办理该车辆的查封手续。除此之外，两被执行人目前无其他财产登记信息。
2016年9月28日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更726号
罪犯邓木盛，男，1994年7月30日出生，汉族，海南省儋州市人。现在陕西省黄陵监狱服刑。
宝鸡市渭滨区人民法院于2015年2月5日作出（2014）渭滨刑初字第00233号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯邓木盛有期徒刑三年六个月（刑期自2013年10月22日至2017年4月21日止），并处罚金4000元（2016年9月6日缴纳4000元）。2015年3月11日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯邓木盛减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓木盛在服刑期间认罪悔罪态度端正，深刻反省罪行；自觉遵守法律法规和监规，服从管理，踏实改造；积极参加思想、文化、技术教育，考试成绩良好并获得国家承认的职业技能等级证书；积极参加劳动，经常超额完成生产任务，平均每月超额完成变压器3000余个，计分考核累计折合9个积极。
经审理查明，罪犯邓木盛在服刑期间认罪悔罪态度端正，深刻反省罪行；自觉遵守法律法规和监规，服从管理，踏实改造；积极参加思想、文化、技术教育，考试成绩良好并获得国家承认的职业技能等级证书；积极参加劳动，经常超额完成生产任务，平均每月超额完成变压器3000余个，计分考核累计折合9个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯邓木盛在服刑期间，确有悔改表现，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓木盛减去余刑，罚金4000元（本次缴纳4000元）按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德家
审判员 刘联胜
审判员 刘建明
二〇一六年十二月十七日
书记员 安婷烜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执3202号
申请执行人陈金冬，男，1962年12月26日出生，联系电话03151****
被执行人唐山藏轩阁贸易有限公司，住所地路南区万达广场购物中心2单元B2109号
法定代表人：张康
陈金冬申请唐山藏轩阁贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第3748号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈金冬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第3748号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆成
审判员 刘俊喜
审判员 赵晓民
二〇一八年九月三日
书记员 王学会
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督136号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月11日向本院申请支付令，要求王荣凡给付物业费418元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初2270号
原告：廖和清。
委托诉讼代理人：胡体彪，湖北睿军律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡盛茂。
委托诉讼代理人：任金城，湖北楚胥律师事务所律师。
第三人：胡保卫。
原告廖和清诉被告胡盛茂，第三人胡保卫租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖和清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖和清撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告廖和清负担。
审判长 王 石
审判员 陶守成
审判员 何启国
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴 珂
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1848号
原告王志华，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住博白县
被告邓丽萍，女，1977年10月10日出生，汉族，居民，住博白县。本院在审理原告王志华与被告邓丽萍民间借贷纠纷一案中，原告王志华向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王志华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王志华撤回起诉。
案件受理费775元（已减半收取），由原告王志华负担。
审 判 长 黄 俊
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈玉生
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第697号
原告：颜运英。
被告：王金存。
本院在审理原告颜运英与被告王金存民间借贷纠纷一案中，原告以被告已实际履行付款义务为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜运英撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告颜运英负担。
审判员 黄慧慧
二〇一五年八月十日
书记员 项 施
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第567号
申请执行人：彭某。
被执行人：赵某。
本院在执行申请人彭某与被执行人赵某同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2014年11月19日作出的（2014）灵民初字第977号民事调解书，向我院申请强制执行，执行标的0.6万元。
本案在执行过程中，经查实被执行人没有财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第977号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第977号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 朱 尧
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱美兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局港闸分局，住所地南通市外环北路668号。
法定代表人顾峰，该局局长。
再审申请人朱美兰因诉南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行终字第00238号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱美兰申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人上访是为了反映政府非法征地拆迁等问题，在上访过程中不存在违法行为，亦未扰乱公共场所秩序，被申请人作出的港公（治）行罚决字［2013］675号《行政处罚决定书》（以下简称675号《行政处罚决定书》）错误。请求本院撤销原判，并依法改判撤销被诉的675号《行政处罚决定书》。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据以上规定，信访人进行信访、上访，应当依法进行，不得有扰乱公共场所秩序的行为，北京天安门地区及中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，北京市公安局天安门地区分局工作人员朱琦的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队及西城分局府右街派出所分别出具的《训诫书》等证据材料可以证明，申请人于2013年3月17日、5月20日分别到北京天安门地区及中南海周边地区滞留、上访，并被公安机关予以训诫的事实。南通市港闸区相关工作人员刘毅、王云飞、王小成等人的询问笔录、被申请人对申请人本人及与其同去上访人员的询问笔录可以证明申请人分别于2013年5月2日、5月3日、5月6日在南通市人民政府东大门出入口路段实施了静坐、举标语、拉横幅等行为且不听工作人员劝阻的事实。港闸公安分局根据上述事实认定申请人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了立案、调查、告知陈述申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序后，作出675号《行政处罚决定书》并无不当。因此，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，朱美兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱美兰的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 唐 颖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡志成
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0381执7730号
浙江鸿安建设有限公司：
申请执行人留樟民与被执行人浙江鸿安建设有限公司劳务合同纠纷一案，（2016）浙0381民初3041号民事判决已发生法律效力，申请执行人留樟民向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江鸿安建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0381执7730号案件执行完毕。
二〇一七年二月十六日
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第324号
原告叶东，男，1971年11月9日出生，汉族，住武义县熟
溪街道环城南路红枫花园东路东4幢5号。
委托代理人周双平（特别授权代理），浙江前程律师事务
所律师。
委托代理人郑超明（特别授权代理），浙江前程律师事务
所律师。
被告陈伟俊，男，1976年7月13日出生，汉族，住武义县白洋
街道百团二路6弄1号。
被告吕淼，
洋街道百团二路6弄1号，系被告陈伟俊之妻。
原告叶东与被告陈伟俊、吕淼民间借贷纠纷一案，于2009
年5月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判
员徐青雅独任审判，于2009年6月2日公开开庭进行了审理。
原告叶东的委托代理人郑超明到庭参加诉讼。被告陈伟俊、
吕淼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告叶东诉称，2007年3月20日，被告陈伟俊以资金周转为
由向原告借款20万元，借期为两个月。后被告一直未能归还，经原告多次催讨无果。被告陈伟俊与吕淼系夫妻关系，该债务
为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还并互负连带清偿
责任。请求判令两被告归还原告借款本金20万元及支付从2007
年5月20日起至2009年5月20日止逾期还款利息30660元，以后
利息仍按日万分之二点一计付至判决生效止，本案的诉讼费用
由被告负担。
被告陈伟俊、吕淼未作答辩。
原告叶东为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证
期限内提交的下列证据：证据1、借条1张，证明2007年3月20
日，被告陈伟俊向原告借款200000元的事实。证据2、结婚申
请书、审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻的事实。证
据3、户籍证明两份，证明被告的诉讼主体资格。
经庭审审查、核实，证据1上有借款人陈伟俊的签名；证
据2上盖有武义县档案馆证明材料专用章；证据3上盖有武义
县公安局户口专用章。上述证据来源合法，内容真实，且与
本案有关联性，被告也一直未向本院提出异议。本院对上述
证据的真实性予以认定，对原告所主张的证明内容本院予以
采信。
被告陈伟俊、吕淼未作答辩。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告叶东与被告陈伟俊之间的借贷关系合法
有效，依法受保护。原告提供借款后，被告陈伟俊理应及时
归还，其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的民
事责任。该债务发生在被告陈伟俊与被告吕淼夫妻关系存续
期间，应属夫妻共同债务。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告陈伟俊、吕淼经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的
意见（试行）》第43条之规定，判决如下：
被告陈伟俊、吕淼于本判决生效后七日内归还原告叶东
借款200000元并支付逾期付款利息30660元（利息已从2007年
5月20日起计算至2009年5月20日止，之后利息按日万分之二
点一计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元（已减半），由被告陈伟俊、吕淼负
担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4760元。款
汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营
业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 徐青雅
二〇〇九年六月二日
代书记员 叶建莉
附：
（2009）金武商初字第324号
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息
的合同。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确
的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许
可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则
》若干问题的意见（试行）
43．在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承
包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财
产清偿。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终6494号
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山市文化旅游投资集团有限公司（原唐山南湖投资集团有限公司），住所地：唐山路南区建设南路增45号。
法定代表人：韩铁梅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭春兰，女，住唐山市。
上诉人唐山市文化旅游投资集团有限公司（原唐山南湖投资集团有限公司）因与被上诉人郭春兰房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院(2018)冀0202民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人唐山市文化旅游投资集团有限公司（原唐山南湖投资集团有限公司）于2018年8月7日向本院递交申请，以其与被上诉人郭春兰达成和解意向为由，申请撤回上诉。上诉人未缴纳二审案件受理费。本院经审查，上诉人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山市文化旅游投资集团有限公司（原唐山南湖投资集团有限公司）撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘群勇
审判员 李建波
审判员 姚春涛
二〇一八年九月三日
书记员 赵亚征
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301财保1号
申请人：杨运动，男，汉族，1953年12月9日出生，个体，住新疆阿勒泰市。
被申请人：胡马尔胡斯曼，男，哈族，1961年9月25日出生，个体，住新疆阿勒泰市。
申请人杨运动于2017年4月5日向本院申请诉前保全，要求对被申请人胡马尔胡斯曼所有的位于北屯镇西北路一栋平房（房产证号XXXX**）房产予以保全。申请人杨运动以中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司作为信誉担保。
经审查，本院认为，申请人杨运动的申请事实清楚，申请的手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法对被申请人胡马尔胡斯曼所有的位于北屯镇西北路一栋平房（房产证号000149**）房产予以查封，查封期限两年。（保全标的306666元）。
案件申请费2054元，由申请人杨运动负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴锦魁
二〇一七年四月五日
书记员 李 勋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初696号
原告宁县焦村高尉预制厂朱寨分厂，经营场所：庆阳市宁县。
经营者荔秉玉，男，1975年12月25日出生，庆阳市西峰区人。
被告崔永红，男，1969年6月26日出生，庆阳市西峰区人。
原告宁县焦村高尉预制厂朱寨分厂（以下简称高尉预制厂）与被告崔永红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高尉预制厂负责人荔秉玉到庭参加了诉讼，被告崔永红经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔永红因工程需要于2016年10月从原告处购买渗水砖35400块，每块1.2元，2016年年底经双方核算，被告共欠原告货款42480元，后被告陆续支付原告货款35000元，下剩7480元至今未付，现请求依法判决被告支付原告货款7480元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了收款收据2张、核算清单1张，均用以证明被告下欠货款的事实。
被告崔永红辩称：欠材料款7480元属实，但因工程款未结，导致我现在经济困难，我愿意给原告分期给付。
被告崔永红未向法庭提交证据。
经审理查明：被告崔永红于2016年10月在原告处购买渗水砖35400块，共计42480元。后被告于2016年10月18日向原告给付11000元、2016年10月21日给付12000元。2016年11月2日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告货款9480元，被告当场给付原告2000元，剩余7480元至今未付，原告催要无果后于2018年1月18日，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、债权确认表、开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：被告崔永红向原告宁县焦村高尉预制厂朱寨分厂为购买渗水砖块，双方之间形成买卖合同关系，被告在原告交付砖块后应按约定向原告支付货款，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔永红支付原告宁县焦村高尉预制厂朱寨分厂货款7480元。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 吴立& # xB;
人民陪审员 刘 晓 仁
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 霏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1291执40号
申请执行人：泰兴市环境保护局，住所地江苏省泰兴市济川街道南二环西路21号。
法定代表人：吴小平，该局局长。
委托诉讼代理人：石志广，该局宣教法制科科长。
委托诉讼代理人：张沥，该局宣教法制科科员。
被执行人：陈湘平，男，1971年10月25日出生，汉族，住靖江市。
申请执行人泰兴市环境保护局与被执行人陈湘平自然资源行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）苏1291行审231号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月11日向本院撤回执行申请。
本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1291执40号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭丽英
人民陪审员 殷进明
人民陪审员 刘葆久
二〇一八年七月十八日
书 记 员 韩静雯
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0522刑初161号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人蓝某某，男，1997年12月31日出生，汉族，小学文化，粮农，贵州省赤水市人。因本案于2016年4月13日被合江县公安局刑事拘留，同年5月20日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2016〕140号起诉书指控被告人蓝某某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员王彦凯出庭支持公诉，被告人蓝某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年3月21日0时许，被告人蓝某某与官某某、陈某某（均另案处理）三人采用抬门入室的方式，在贵州省赤水市被害人刘某某经营的副食店内窃取26包香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币735元。
2、2016年3月24日0时许，被告人蓝某某与官某某、陈某某三人在合江县合江镇的巷子内，采用剪线搭火的方式，将被害人陈某某停放于该处的黑色本田牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2000元。该被盗摩托车已由公安机关追缴并发还被害人。
2016年4月13日，被告人蓝某某被侦查人员抓获。归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的公安综合查询系统关于被告人蓝某某的人口信息、合江县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、价格鉴定意见书、归案情况说明、抓获经过说明、被告人蓝某某的供述和辩解、证人陈某某、官某某的证言、辨认笔录、被害人陈某某、刘某某的陈述、现场勘验笔录、案发现场示意图、现场照片、接受证据清单及机动车行驶证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单及卷烟价格明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某与他人一起以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名准确，予以支持。鉴于被告人蓝某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蓝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蓝某某的刑期自2016年4月13日起至2016年10月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴本案赃款人民币七百三十五元，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗太平
二〇一六年八月二十三日
书记员 钟 玲
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执859号
申请执行人李东超，男，1975年12月12日生。
被执行人常振国，男，1964年1月13日生。
本院受理李东超申请执行常振国民间借贷一案，执行依据为卢氏县人民法院作出的（2015）豫12224民初1193号民事调解书。执行事项为执行常振国支付李东超1600000元及利息、诉讼费9600元、执行费18400元，已执行债权为0元。案件尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）豫1224民初1193号民事调解书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年一月十二日
书 记 员 郝成龙
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第169号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人陆尤余。
申请执行人瑞安市国土资源局依据已经发生法律效力的瑞土资罚（2011）265号行政处罚决定书，于2012年1月15日向本院申请执行，请求责令被执行人陆尤余退还非法占用的土地；没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（塘下镇沙渎村）。
2012年1月18日，本院依法组成合议庭，对申请执行人瑞安市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为瑞安市国土资源局对陆尤余作出的处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）265号行政处罚决定，由瑞安市塘下镇办事处组织实施。
审判长 林 波
审判员 陈建昌
审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十八日
书记员 杨梦云
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第389号
申请执行人左某某，男。
被执行人李某某，男。
李某某故意伤害一案，申请人根据已发生法律效力的（2014）景刑初字第132号附1号刑事附带民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书所确定内容履行义务。现经本院做工作，申请人所申请执行的标的现金人民币3500元，被执行人李某某已于2014年9月18日履行完毕，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）景刑初字第132号附1号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周坤
二〇一四年九月十八日
书记员 邱艳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终6341号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，系该公司总经理。
委托代理人易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈双钢，男，汉族，1970年6月7日出生，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审原告）张晓梅，女，汉族，1971年10月22日出生，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审原告）肖某，女，1996年9月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审原告）陈某，女，汉族，2015年7月17日出生，住湖南省湘潭县。
法定代理人肖某，女，1996年9月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。系陈某之母。
上述四被上诉人共同委托代理人谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘孝飞，男，汉族，1987年1月20日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被上诉人（原审被告）临沂市振环运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区高都街道办事处东潘墩村。
法定代表人潘士星。
上述两被上诉人共同委托代理人彭学军，山东弥纶律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人颜士栋，男，汉族，1986年8月30日出生，住山东省临沂市兰山区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）湘潭县盛达货运有限公司，住所地湘潭县易俗河镇银杏北路银杏家园6栋3单元102号。
法定代表人罗兰。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
负责人许宏，系该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光保险临沂支公司”）因与被上诉人陈双钢、张晓梅、陈某、肖某、刘孝飞、临沂市伟嘉运输有限公司（以下简称“临沂伟嘉公司”）、临沂市振环运输有限公司（以下简称“临沂振环公司”）、湘潭县盛达货运有限公司（以下简称“湘潭盛达公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称“人保湘潭支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市岳麓区法院（以下简称原审法院）（2015）岳未民初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原审法院未审查涉案鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××)号车辆在阳光保险临沂支公司处投保的商业三者险合同中免责条款是否有效，而该案件事实系决定阳光保险临沂支公司是否承担商业三者险赔偿责任的重要事实，本院不宜在二审期间直接审查认定。另外，临沂振环公司认为涉案鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××)号车辆在阳光保险临沂支公司处投保的商业三者险投保单上投保人的印章不是该公司的印章，并在二审期间向本院申请对事项进行鉴定。二审期间亦不宜启动鉴定程序。故本案应当发回重审。
综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区（2015）岳未民初字第00144号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。
本院已收取的二审案件受理费7754元，根据《诉讼费交纳办法》第二十七条第一款之规定，退还上诉人阳光保险临沂支公司。
审 判 长 胡益民
代理审判员 于 峰
代理审判员 李 芳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘佳星
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
183、必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。发回重审的裁定书不列应当追加的当事人。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更793号
罪犯贾雷刚，男，汉族，1993年3月25日出生于陕西省西安市长安区，现在马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2014年7月9日作出（2014）秦刑初字第00120号刑事判决，以被告人贾雷刚犯抢劫罪判处有期徒刑七年六个月（刑期执行至2021年2月6日止），并处罚金15000元。判决发生法律效力后，2014年9月4日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯贾雷刚减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贾雷刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯贾雷刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极。罪犯贾雷刚在服刑期间，向本院缴纳罚金500元。该罪犯属属主犯且属曾因故意犯罪被判处刑罚的罪犯。上述事实，有刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、缴纳罚金票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯贾雷刚在服刑期间，虽能认罪服法，接受改造，有悔改表现，但该罪犯属主犯且属曾因故意犯罪被判处刑罚的罪犯，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾雷刚减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月6日止），并处罚金15000元仍按原判决执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 倪治国
二〇一六年十二月十七日
书记员 杜快快
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终2607号
上诉人（原审被告）：长青有限公司北京瑞城四季酒店，住所地北京市朝阳区亮马桥路48号院3号楼。
负责人:安德鲁。
被上诉人（原审原告）：张亮，男，1983年6月5日出生。
上诉人长青有限公司北京瑞城四季酒店因与被上诉人张亮劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初8926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，长青有限公司北京瑞城四季酒店自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，长青有限公司北京瑞城四季酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许长青有限公司北京瑞城四季酒店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由长青有限公司北京瑞城四季酒店负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
代理审判员 胡 婧
二〇一八年三月七日
法官 助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0630民初722号
原告：梁京京，女，汉族，住河北省涞源县。
委托诉讼代理人：杨观光，河北泉源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思敏，河北泉源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司。
法定代表人：刘映红，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海涛，该公司职工。
原告梁京京与被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司（以下简称人保涞源支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁京京的委托诉讼代理人李思敏、被告人保涞源支公司的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁京京向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估鉴定费、施救费、拖车费等各项经济损失31800元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告梁京京为冀FX**车辆所有人，并在被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司处投保机动车损失保险、不计免赔险，保险期间为2016年10月12日0时至2017年10月11日24时止。2017年9月11日13时10分许，孙某某驾驶原告所有的冀FX**号车在涞源县西环路从西侧石化加油站由西向东驶入公路时，与张某某驾驶的沿西环路由北向南直行的冀FLX**/冀FEG**挂号货车相撞，致孙某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经涞源县公安局交通警察大队现场勘查并出具第1-220号道路事故认定书，认定孙某某负事故的主要责任，张某某负事故次要责任。因原被告之间形成保险合同关系，且事故发生在保险期间，对于因本次事故给原告造成的各项损失应当出被告承担相应的赔偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告人保涞原支公司辩称，在承保限额内按照事故责任比例对原告合理、合法的各项损失进行赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日13时10分许，孙某某驾驶原告梁京京所有的冀FX**号车在涞源县西环路从西侧石化加油站由西向东驶入公路时，与张某某驾驶的沿西环路由北向南直行的冀FLX**/冀FEG**挂号货车相撞，致孙某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经涞源县公安局交通警察大队现场勘查并出具第1-220号道路事故认定书，认定孙某某负事故的主要责任，张某某负事故次要责任。事故发生后原告支付拖车施救费和吊车施救费共计1800元。
经原告申请，本院委托广源行保险公估有限公司对原告所有的冀FX**号车辆的损失进行评估。该公司于2018年5月15日作出公估报告，评定冀FX**号车辆的车辆损失为27000元，原告为此支付鉴定费3000元。
另查明，原告所有的事故车辆冀FX**号在被告处投保保险限额为39290元的车辆损失险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险责任期间。
以上事实有原告身份证复印件、驾驶证、行驶证、保单复印件，道路交通事故认定书、公估报告、鉴定费票据、施救费票据在卷佐证，足以认定。
本院认为，涉案保险单及保险条款共同构成本案的保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，该保险合同内容没有违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方应共同遵守。根据原告诉讼请求结合本案案情，本院确定具体赔偿项目如下：
1、原告主张车辆损失27000元，根据广源行保险公估有限公司作出的公估报告，对于该项诉讼主张本院予以支持；
2、原告主张鉴定费3000元，鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由保险人承担，本院予以支持。
3、施救费1800元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用系其为减少事故车辆损失支付的必要的、合理的费用，对于必要的、合理的施救费应由保险公司承担，本院予以支持。
以上赔偿项目共计31800元，由被告人保涞源支公司在原告所有事故车辆冀FX**车辆损失险限额范围予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁京京的车辆损失费、施救费、鉴定费共计31800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取计297.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 卢帅
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙岩
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第386号
申请执行人朱某，男。
被执行人李某某，男。
李某某故意毁坏财物一案，申请人根据已发生法律效力的（2014）景刑初字第147号附2号刑事附带民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书所确定内容履行义务。现经本院做工作，申请人所申请执行的标的现金人民币4140元，被执行人李某某已于2014年9月18日履行完毕，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）景刑初字第147号附2号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周坤
二〇一四年九月十八日
书记员 邱艳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2321号
申请执行人胡菊英，女，1973年9月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人江河，男，1963年3月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第2518号民事调解书申请执行人胡菊英与被执行人江河民间借贷纠纷一案中，每月提取被执行人江河的工资600元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币10000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2321号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年二月十八日
代理书记员 王腾凤
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0502执517号之一
申请执行人汪进宝，男，生于1978年11月14日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人倪宝，男，生于1985年10月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人孙开华，男，生于1975年8月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人汪进宝与被执行人倪宝、孙开华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1524号民事判决书，于2016年4月6日向本院申请执行，申请标的20000元，案件受理费150元，执行费202元，共计20352元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未受偿20150元，执行费202元未缴纳。经查询被执行人倪宝无房产、车辆、工商登记信息亦无存款信息，被执行人孙开华名下位于中卫市沙坡头区怀远西路正丰香格里10号楼1-302室房屋已抵押按揭贷款，被执行人孙开华也无存款信息，其名下的宁E260**号华山牌工程车已被冻结（锁定）。因被执行人倪宝、孙开华未履行生效法律文书确定的义和被纳入失信人名单。申请执行人也未能提供二被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲茜淞
助理审判员 苟飞飞
助理审判员 安治超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 波
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1505号
原告：温某某。
被告：林某某。
被告：金某某。
原告温某某诉被告林某某、金某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月2日立案受理，依法由审判员楼雁鸣适用简易
程序独任审判，于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告温
某某到庭参加诉讼，被告林某某、金某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告温某某起诉称：2009年11月17日，被告林某某向原
告借款50000元，当日出具借条一份，并由金某某提供担保。
后经原告多次催讨，被告认欠不还。为此诉请法院，要求判令
被告林某某归还借款50000元，被告金某某对上述款项承担连
带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
借条1份，用以证明被告林某某向原告借款50000元，被
告金某某提供担保的事实。
被告金某某未作答辩。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权
利，经本院审查后认为，符合证据的构成要件，本院予以认定
。经审理，本院认定如下事实：
2009年11月17日，被告林某某向原告借款50000元，由林
某某于借款当日出具借条一份，被告金某某以担保人的身份在
借条上签名为该借款提供担保。事后被告林某某未归还借款，
被告金某某也未尽担保之责。
本院认为：原告与被告林某某间的借贷关系合法有效，
双方未约定还款日期，视为不定期借款，被告林某某理应在原
告催讨后的合理期限内及时归还借款，其拖欠行为已构成违约
，故原告要求被告林某某归还借款的诉讼请求，合理合法，本
院予以支持。被告金某某以担保人身份在林某某出具的借条上
签名为该借款提供担保，保证合同依法成立，双方未约定保证
方式，金某某依法应按连带责任保证承担保证责任，故原告要
求被告金某某对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法
有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告金某某归还原告温某某借款50000元，于本判决
生效后十日内付清。
二、被告金某某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林某某、金
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼雁鸣
二〇一〇年八月三日
书记员 熊永义
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2848号
原告瑞安市华大鞋业有限公司。
管理人浙江合一律师事务所。
委托代理人（特别授权）翁小毅、张秀娇，浙江合一律师事务所律师。
被告瑞安市爱夫陆鞋业有限公司。
法定代表人蔡仕绘。
委托代理人（特别授权）蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
原告瑞安市华大鞋业有限公司为与被告瑞安市爱夫陆鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告瑞安市华大鞋业有限公司委托代理人翁小毅、张秀娇、被告瑞安市爱夫陆鞋业有限公司委托代理人蔡建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市华大鞋业有限公司诉称：法院2015年12月21日的（2015）温瑞破（预）字第38号民事裁定书，裁定受理申请人瑞安市瑞立小额贷款股份有限公司对原告公司的破产清算申请，于2016年1月4日作出（2015）温瑞破（预）字第38号决定书，指定浙江合一律师事务所担任华大公司的管理人。2014年5月17日，华大公司与被告签订租赁合同，将其所有的座落于瑞安市莘塍街道工业园区C-8的厂房部分出租给被告，合同的主要内容为：1、租赁物座落：B幢1-2层；2、租赁期限：2014年5月17日至2018年5月16日；3、租赁物面积：2000平方米；4、年租金：200000元；5、租金支付方式：每年一次性支付。合同还约定了其他事项。管理人认为上述租赁合同系《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定的债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，管理人有权决定解除，并于2016年2月29日向被告送达了解除合同的通知书。现起诉要求：1、解除2014年5月17日签订的租赁合同；2、依法判决被告即从租赁原告的厂房腾空搬迁；3、依法判决被告支付租金（至2016年3月16日的租金为16.6666万元，2016年3月17日起至实际腾空之日止的租金按每日555元计算）；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告瑞安市爱夫陆鞋业有限公司辩称：订立合同的事实没有意见，有收到解除合同通知书，但原告提出解除合同没有事实与法律依据。即使解除合同，原告也要赔偿损失。租金已经支付到2016年5月17日，原告要求支付租金没有事实与法律依据，请求法庭依法予以驳回。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证，以证明原告的诉讼资格；
证据2、（2015）温瑞破（预）字第38号民事裁定书、（2015）温瑞破（预）字第38号决定书、管理人团队组成情况的函，以证明破产管理人的诉讼资格；
证据3、企业基本信息，以证明被告的诉讼资格；
证据4、租赁合同，以证明房屋租赁的事实；
证据5、解除合同通知书、邮寄凭证，以证明管理人依法解除租赁合同的事实；
证据6、产权证明，以证明租赁物的产权情况。
质证后，被告对以上证据真实性没有意见。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
在本院指定的举证期限内，被告提供了以下证据，
证据7、租赁合同，以证明原被告之间房屋租赁关系的事实；
证据8、收款收据（NO.0037869）、完税凭证，以证明被告已经向原告支付租金的事实。
质证后，原告质证意见如下：对证据7无异议；对证据8中收款收据真实性不予认可，大额的20万元的租金以现金交付，不符合常理。在收款收据的落款时间，原被告并没有相应的经济往来，完税凭证不能证明租金已经支付。本院认为证据7与原告提供的证据4相同，予以采纳；关于证据8，原告原法定代表人阮荣法确认已收取一年租金，从原告管理人保管的账册中可以看出该租金已入账，对证据8中收款收据予以采纳；证据8中完税凭证与本案无关，不予采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：座落于瑞安市莘塍街道工业园区C—8地块的房屋，登记在原告名下，总建筑面积12821.49平方米。2014年5月17日，原告与被告订立租赁合同，约定原告将其部分厂房出租给被告，租期为2014年5月17日至2018年5月16日，按每平方100元计算，租金共计200000元，每年一次性支付，第三年后提升10%计算。乙方需要续租的，应在期满前二个月向甲方提出申请，得到甲方同意，应考虑乙方优先续租，双方再签合同，按时交纳租金。合同另约定了其他事项，但没有约定支付租金期限。
2015年7月3日，原告出具收款收据，记载收到2015年租金200000元，并已入账，账册由管理人保管。
2015年12月21日，本院（2015）温瑞破（预）字第38号民事裁定书裁定受理申请人瑞安市瑞立小额贷款股份有限公司对原告公司的破产清算申请。2016年1月4日，本院作出（2015）温瑞破（预）字第38号决定书，指定浙江合一律师事务所担任原告公司的管理人。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不存在无效的情形，合同有效。原告现已进入破产清算程序，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行。原告要求解除合同、要求被告腾空返还厂房的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告按每日555元支付2016年3月17日以后的租金，由于被告已支付2016年5月16日前的租金，故原告无权要求被告支付该日前的租金。若被告不能按时返还厂房，则按日租金200000／360=555元的标准支付厂房占用费。被告辩称不同意解除合同，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条第（五）项、第九十六条、《中华人民共和国破产法》第十八条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告瑞安市华大鞋业有限公司与被告瑞安市爱夫陆鞋业有限公司于2014年5月17日订立的租赁合同。
二、被告瑞安市爱夫陆鞋业有限公司于本判决生效后十日内向原告瑞安市华大鞋业有限公司返还厂房，并按每天555元的标准支付2016年5月17日起至实际返还厂房之日期间的厂房占用费。
三、驳回原告瑞安市华大鞋业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3633元，减半收取1816.5元，由原告瑞安市华大鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费3833元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一六年五月三十一日
代书记员 李佳诺
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2634号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：傅鑫川，男，1995年10月5日出生，住福建省漳州市稍安县。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告傅鑫川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与审判员付新生、人民陪审员李亦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰到庭参加了诉讼，被告傅鑫川经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款一万五千元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一六年五月二十二日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币一万五千元，期限10天，自二○一六年五月二十二日至二○一六年六月一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二○一六年五月二十二日，被告傅鑫川通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币一万五千元，双方签订了编号为×××《借款协议》一份，约定借款期限为二○一六年五月二十二日至二○一六年六月一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告傅鑫川自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告傅鑫川应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告傅鑫川无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告傅鑫川可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告傅鑫川于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万五千元。
二、被告傅鑫川于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二○一六年五月二十二日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费一百七十六元(原告兰超杰已预交八十八元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告傅鑫川负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
审 判 员 付新生
人民陪审员 李亦军
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈世昌
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执717号
申请执行人刘振国，男，1969年12月6日出生，住所地盐山县。
被执行人彭文政，男，1971年10月10日出生，住所地盐山县。
被执行人王新国，男，1955年7月20日出生，住所地盐山县。
被执行人沧州乾成钢管股份有限公司，住所地盐山县。
法定代表人：彭文政。
刘振国申请彭文政等借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初690号民事判决书已经发生法律效力。刘振国于2016-7-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初690号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王中贤
二〇一六年十二月二十日
书记员 付浩楠
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初831号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告吴元会。
被告杨金兰。
被告吴元波。
原告新泰市农村信用合作联社与被告吴元会、杨金兰、吴元波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告吴元会、杨金兰、吴元波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告吴元会由被告吴元波担保，于2013年4月4日向原告借款80000元，约定月利率为11.5‰，借款到期日为2014年3月3日。被告吴元会、杨金兰系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金67999.98元、借款期间内利息及逾期利息。要求依法判令被告吴元会、杨金兰共同偿还所欠借款本金67999.98元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息及代理费4000元；被告吴元波承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告吴元会未答辩。
被告杨金兰未答辩。
被告吴元波未答辩。
经审理查明，2013年4月4日，被告吴元会与原告签订借款合同，约定：借款金额80000元；借款期间为2013年4月4日至2014年3月3日；借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；到期不还按约定还款利率上浮50%计收逾期罚息；还款方式利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。该借款由被告吴元波担保，2013年4月4日被告吴元波与原告签订保证合同，约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。上述合同签订后，原告于2013年4月4日贷给被告吴元会款80000元，借款凭证记载的贷款月利率为11.5‰，借款到期日为2014年3月3日。借款到期后，被告吴元会分于2014年3月18日偿还借款本金5000元、2014年6月28日偿还借款本金0.01元、2014年12月29日偿还借款本金2000元、2015年5月10日偿还借款本金0.01元、2015年12月26日偿还借款本金2000元、2016年2月21日偿还借款本金3000元。原告于2016年1月21日诉来本院，并支付给其委托代理人代理费4000元。
另查明，被告吴元会、杨金兰系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、贷款凭证、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同各一份及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告吴元会签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。本案中借款凭证记载的贷款月利率为11.5‰，借款到期日为2014年3月3日，根据当事人的上述约定，本案的贷款月利率应认定为11.5‰，借款到期日为2014年3月3日。借款期限已届满，被告吴元会应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告吴元会偿还借款本金67999.98元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告吴元会负担其支付的代理费4000元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。本案的借款发生在被告吴元会、杨金兰夫妻关系存续期间，且被告杨金兰未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告吴元会、杨金兰的夫妻共同债务，被告杨金兰应与被告吴元会共同偿还所欠借款本金67999.98元、借款期间内利息、逾期利息及代理费4000元。被告吴元波作为担保人应按合同约定对被告吴元会、杨金兰的上述债务承担连带保证责任。被告吴元波承担保证责任后，有权向被告吴元会、杨金兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴元会、杨金兰偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币67999.98元。
二、被告吴元会、杨金兰支付给原告新泰市农村信用合作联社借款期间内利息（本金人民币80000元，计算期间为自2013年4月4日至2014年3月3日，按月利率11.5‰计算）。
三、被告吴元会、杨金兰支付给原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币80000元，计算期间为自2014年3月3日至2014年3月18日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
四、被告吴元会、杨金兰支付给原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币75000元，计算期间为自2014年3月18日至2014年6月28日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
五、被告吴元会、杨金兰支付给原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币74999.99元，计算期间为自2014年6月28日至2014年12月29日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
六、被告吴元会、杨金兰支付给原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币72999.99元，计算期间为自2014年12月29日至2015年5月10日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
七、被告吴元会、杨金兰支付给原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币72999.98元，计算期间为自2015年5月10日至2015年12月26日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
八、被告吴元会、杨金兰支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币70999.98元，计算期间为自2015年12月26日至2016年2月21日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
九、被告吴元会、杨金兰支付给原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币67999.98元，计算期间为自2016年2月21日至本判决生效之日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
十、被告吴元会、杨金兰支付原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币4000元。
十一、被告吴元波对上述一、二、三、四、五、六、七、八、九、十项确定的款项承担连带清偿责任。
十二、被告吴元波在承担保证责任后，有权向被告吴元会、杨金兰追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2172元，减半收取人民币1086元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一六年三月二日
书记员 范 娜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2646号
原告：李世银。
被告：常德市武陵区征地拆迁所，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。
法定代表人，刘水清。
本院在审理原告李世银与被告常德市武陵区征地拆迁所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告李世银于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常德市武陵区征地拆迁所的起诉。
本院认为，李世银的申请是对其享有的诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李世银撤回对常德市武陵区征地拆迁所的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由李世银负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 覃爱惠
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 唐华敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保685号
申请人：牟祖华。
委托代理人：冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所工作者。
被申请人：张发梅。
被申请人：梁修春。
本院在审理申请人牟祖华诉被申请人张发梅、梁修春诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年12月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张发梅、梁修春的银行存款400000元或其他等值财产，并提供相应担保。
本院认为，申请人牟祖华的申请符合法律规定。为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人张发梅、梁修春名下400000元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡小林
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1774号
上诉人（原审被告）王向群，男，住尉氏县。
上诉人（原审被告）崔建成，男，住尉氏县。
二上诉人共同委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）付国治，男，住尉氏县。
委托代理人高继堂，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人付冬冬，男，住尉氏县。特别授权。
付国治因与王向群、崔建成财产损害赔偿纠纷一案，于2013年5月6日诉至尉氏县人民法院，该院于2014年8月15日作出（2013）尉民初字第1199号民事判决，王向群、崔建成不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。王向群、崔建成及其委托代理人朱新勇，付国治委托代理人高继堂、付冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，付国治是原尉氏县丝织厂的员工，1992年10月6日，尉氏县丝织厂与付国治签订了协议，约定尉氏县丝织厂将尉氏县城关镇铁路北街＊号本厂大门＊侧家属区＊排＊头院内地皮东西长6.6米，南北长为6.2米面积出售给原告付国治，同意建房自用。上述土地使用权出让金为人民币2000元。后付国治建了房。1993年7月28日尉氏县丝织厂将该宗土地以94652元的价格出卖给尉氏县棉织厂。后尉氏县棉织厂转变成尉氏县裕华塑料制品厂。2001年9月4日尉氏县二轻工业局以130000元的价格将尉氏县裕华塑料制品厂整体出售给史振宇。史振宇接收原裕华塑料制品厂所有资产、所有债权，并承担所有债务，负责接收安置原裕华塑料制品厂的所有职工，包括退休职工，在册职工。2012年2月政府就铁路北街拓宽拆迁工程建设中，拆迁了付国治的房屋（不是本案争议的两间房屋），并补偿了现金。2013年，王向群、崔建成拆除了付国治的房屋并在房屋所在的土地上建商品房。付国治请求对该土地和房屋进行鉴定，开封市太阳房地产估价咨询有限公司鉴定结论为市场价值取整为200780元。王向群、崔建成申请对房屋和土地分别评估，经开封市豫正公信价格评估咨询有限公司评估结论为房屋价值为2.02万元人民币，土地使用权价值为14万元人民币。
一审法院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，1992年10月6日，尉氏县丝织厂与付国治签订了协议，约定尉氏县丝织厂将尉氏县城关镇铁路北街＊号本厂大门＊侧家属区＊排＊头院内地皮东西长6.6米，南北长为6.2米面积出售给付国治，同意建房自用。上述土地使用权出让金为人民币2000元。后付国治建了房。付国治的房屋及土地使用权是其合法的财产，王向群、崔建成将其房屋拆除，将其土地占用，应当赔偿付国治损失。经开封市豫正公信价格评估咨询有限公司评估结论为房屋价值为2.02万元人民币，土地使用权价值为14万元人民币，付国治予以认可，对该评估结论，一审法院予以采信。故王向群、崔建成应支付付国治财产损失16.02万元，对付国治过高的诉讼请求，一审法院不予支持。付国治虽然没有办理土地使用权证，但付国治支付了土地使用权价款，并在此地皮上进行建筑，且长期占有使用，应视为房屋所有权人和土地使用权人，付国治财产受到损害，其有权主张赔偿，具有诉讼主体资格。王向群、崔建成辩称付国治不是该房屋的所有权人，无诉讼主体资格，王向群、崔建成拆迁的是裕华塑料制品厂的附属物，没有侵犯付国治的权益，该块土地的所有权人是裕华塑料制品厂的与付国治无关的辩称意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、王向群、崔建成于判决生效后五日内赔偿给付国治财产损失160200元；二、驳回付国治其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、鉴定费10000元，由付国治承担8000元，王向群、崔建成承担8550元。
王向群、崔建成不服上诉称：王向群、崔建成没有拆除付国治的房屋，王向群、崔建成所占有使用的土地是尉氏县裕华塑料制品厂的土地，与付国治主张的土地没有任何关系，付国治并不是该块土地的合法使用权人，一审判决赔偿付国治土地损失是错误的，应予改判。尉氏县裕华塑料制品厂的土地是史振宇让王向群、崔建成开发使用的，清理尉氏县裕华塑料制品厂南半部的附属物也是史振宇委托王向群、崔建成清理的，应当追加史振宇、尉氏县裕华塑料制品厂参与本案诉讼，一审程序违法。一审法院的评估程序违法，一审评估期间，一审指定，双方选择的都是方迪评估公司，并没有指定开封市豫正公信价格评估咨询公司，评估程序违法，请求二审重新评估。
付国治答辩称：王向群、崔建成上诉理由不成立。事实是，1992年付国治向丝织厂申请解决住房，经厂领导研究，将本厂生活区空地有偿转让给付国治6.6米×6.2米的土地使用权，且与厂方达成协议，厂方给付国治打有收款收据。同年付国治建房后一直居住到2005年底，自2006年初，付国治将该房出租至王向群、崔建成强行拆除。2012年2月，政府就铁路北街拓宽时确实拆迁了付国治的房屋，但是当时拆迁的是198平方米的房子，与本案付国治主张的不是一处房产。付国治使用的土地系丝织厂生活区的土地，丝织厂转让时也未将本案涉及土地作标识转让。故付国治对涉案土地具有使用权。付国治的房屋系王向群、崔建成强行拆除，且在一审中王向群、崔建成没有提供史振宇委托其拆除的证据，一审没有追加史振宇及尉氏县塑料制品厂作为第三人参加诉讼正确。关于鉴定，第二次鉴定是由王向群申请的，一审质证时王向群、崔建成也未提出，二审中王向群、崔建成提出鉴定程序违法实属无理缠讼。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，本案付国治主张的土地位于尉氏县裕华塑料制品厂（即原尉氏县丝织厂）院内，王向群、崔建成将尉氏县裕华塑料制品厂院落内的附属物拆除，其称未拆除付国治所主张的房屋，与事实不符，本院不予采信。付国治原系尉氏县丝织厂员工，在1992年与尉氏县丝织厂达成协议，以2000元的价格购买了本案涉案土地的使用权，并随后建造了房屋，并长期使用，一审认定涉案土地使用权系付国治的合法财产并无不当。关于王向群、崔建成称一审应当追加史振宇及尉氏县裕华塑料制品厂及鉴定程序违法的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3504元，由王向群、崔建成承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一五年一月十三日
书记员 马艺洺
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终137号
上诉人（原审被告）：衡阳市银程汽车运输驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人左威。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军76110部队。
法定代表人何五星，系76110部队副部长。
上诉人衡阳市银程汽车运输驾驶员培训学校有限公司（以下简称“银程培训公司”）因与被上诉人中国人民解放军76110部队（以下简称“76110部队”）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初374号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人银程培训公司上诉称，2014年12月20日被上诉人（出租方、甲方）与上诉人（承租方、乙方）签订《军队房地产租赁合同》，该合同第十三条约定“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或者向当地人民法院起诉”。因合同纠纷提起诉讼，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，应优先考虑协议管辖；在没有约定或者约定不明时，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由衡阳仲裁委员会仲裁或者上诉人注册登记机构所在地湖南省衡阳市蒸湘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。2014年12月20日被上诉人（出租方、甲方）与上诉人（承租方、乙方）签订《军队房地产租赁合同》，该合同第十三条约定“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或者向当地人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故本案上诉人与被上诉人在《军队房地产租赁合同》中约定的向仲裁机构申请仲裁的协议无效。《军队房地产租赁合同》约定“向当地人民法院起诉”系约定不明确，该约定管辖条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案租赁物坐落于衡阳市雁峰区，故湖南省衡阳市雁峰区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 忠
审判员 贺清生
审判员 彭清明
二〇一八年四月十八日
书记员 王林华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终6178号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号二层。
主要负责人：陈家悦，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庆来，男，1955年10月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：郭琪，南京市雨花台区法律援助中心指派律师。
原审被告：郭德迎，男，1970年7月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人张庆来、原审被告郭德迎机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初20139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市分公司以已与被上诉人张庆来达成庭外和解协议为由，于2018年7月16日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司南京市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市分公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 洪 霞
审判员 王长春
二〇一八年七月十八日
书记员 苏 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执243-11号
申请执行人谢伟，男，1982年3月31日出生。
被执行人芜湖申锋板业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：戴忠锋，董事长。
被执行人戴忠锋，男，1963年8月29日出生。
被执行人王小妹，女，1964年1月4日出生。
本院在执行谢伟申请执行芜湖申锋板业有限公司、戴忠锋、王小妹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民一初字第02359号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人王小妹的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 浩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1856号
原告上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人川上均。
委托代理人邹娅，女。
被告杭州纯粹空间服饰有限公司，注册地浙江省杭州市。
本院在审理原告上海吉田拉链有限公司诉被告杭州纯粹空间服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海吉田拉链有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 杨 琼
二〇一四年十月三十一日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初5137号
原告：重庆北城物业管理有限公司(统一社会信用代码9150011220353597XC)，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：苏渊勇，总经理。
被告：胡珂，男，1972年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告重庆北城物业管理有限公司与被告胡轲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北城物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆北城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆北城物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一六年八月十六日
书记员 王春涵
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2488号
原告：戴官宝，男，汉族，1946年8月24日生，住淮安市清江浦区。
被告：殷中华，男，汉族，1971年5月8日生，住淮安市淮阴区。
第三人：金明洪，男，汉族，1962年4月1日生，住淮安市清江浦柳树湾区。
本院在适用简易程序审理原告戴官宝诉被告殷中华、第三人金明洪民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 严晓岚
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈彦如
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0502执824号之一
申请执行人：王洪财，男，生于1943年2月14日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：刘金平，男，生于1969年1月7日，汉族，宁夏中卫市人，曾住宁夏回族自治区中卫市。
本院在执行申请执行人王洪财与被执行人刘金平民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚未受偿13212.5元，执行费98元未缴纳。经查，被执行人下落不明，现已通过公安机关协助查控，但目前尚未反馈查控结果。经向各金融机构查询，被执行人名下登记有账户信息，因无可供执行存款，故现采取冻结措施；经向中卫市不动产登记事务中心、公安部车辆信息系统、中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下无财产登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。现经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员安治超
审判员蒲茜淞
二○一八年七月二十五日
书记员张艳萍
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。