wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0102民初635号
原告：新疆青松建材化工（集团）股份有限公司，统一社会信用代码916500002296811666，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市林园。
法定代表人：郑术建，董事长。
委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。
被告：新疆军科碳材料有限公司，统一社会信用代码916590025762147816，住所地新疆生产建设兵团阿拉尔市2号工业园区西四路。
法定代表人：王孔相，董事长。
委托诉讼代理人：张静，新疆制衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬梅，女，新疆军科碳材料有限公司财务主管。
原告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司与被告新疆军科碳材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人刘志超，被告新疆军科碳材料有限公司的委托诉讼代理人张静、王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款81150元、逾期付款利息29214元[（81150元×6%×150%÷12月×48月（2012年11月20日
--
2016年11月20日）]；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原、被告签订《水泥买卖合同》，由原告向被告供应水泥，原告依约向被告供应了符合约定的水泥，经双方对账，截止2015年底，被告拖欠货款共计81150元，原告多次催要，被告至今未支付���
原告提供的证据有：1、水泥买卖合同，证明原、被告双方对买卖标的、数量、价款、付款方式及期限等权利义务作了约定。2、青松水泥销售公司阿克苏分公司应收账款对账单，证明2016年10月11日经过原、被告双方对账，截止2016年9月底被告尚欠原告81150元水泥款未支付。
被告辩称，双方之间买卖合同关系存在，欠原告81150元水泥款未支付属实，因双方对违约金未进行约定，不同意支付逾期付款利息。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2的真实性无异议，本院确认该组证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告签订《水泥买卖合同》，合同约定：被告购买原告青松牌水泥，付款方式及期限：原则上先款，如遇买受人支付困难，可适当延期付款，在2012年11月20日须全部结清。2012年3月2012年11月，原告按照合同约定向被告供应水泥，被告支付了部分货款。2016年10月11日经原、被告双方对账确认，截止2016年9月30日，被告尚欠原告水泥款81150元，至今未支付，给原告造成逾期付款损失29214元。
本院认为，债务应当清偿。本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《水泥买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，且已实际开始履行，应属有效合同，是确定双方当事人权利义务及违约责任的合同依据，双方应当按照诚实、信用原则全面实际履行合同约定的义务。被告认可至今尚欠原告81150元水泥货款未��付，故对原告要求被告支付水泥货款81150元的诉讼请求，本院予以支持。因逾期付款违约金实际上是逾期付款违约行为所造成的损失，逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失，故被告称原告主张的是逾期付款利息不应得到支持的辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原、被告签订的《水泥买卖合同》约定了付款时间，但未约定逾期付款违约金，现被告至今未向原告付清水泥款，构成违约，综合考虑原告的损失情况、被告的过错程度等因素，原��主张逾期付款损失29214元[81150元×6%×150%÷12月×48月（2012年11月20日
--
2016年11月20日）]，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告新疆军科碳材料有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司支付水泥款81150元、逾期付款损失29214元，合计110364元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取计1254元，由被告新疆军科碳材料有限公司负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一七年二月四日
书记员 韩 丽
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1910号
原告：余宗尧，男，汉族，住四川省三台县。
原告：金梦，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。
被告：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。系特别授权。
委托诉讼代理人：王凡，该公司职员。系一般代理。
原告余宗尧、金梦与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告余宗尧、金梦及其委托诉讼代理人陶驰，被告德成置业公司的委托诉讼代理人植艳君、王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余宗尧、金梦向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认余宗尧、金梦与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起5日内向余宗尧、金梦交付房屋；3、德成置业公司在判决生效15日内协助余宗尧、金梦办理不动产转移登记手续。事实和理由：2017年1月4日，余宗尧、金梦与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，余宗尧、金梦履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助原告办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。经原告多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
德成置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为,自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至���月向余宗尧、金梦交房，并愿意配合原告办理房屋登记手续。
原告为证明其的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司出具的收款收据，证明商品房买卖合同成立并有效及全额支付购房款情况。
被告对上述证据，均予以认可。
被告未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，德成置业公司承认余宗尧、金梦在本案中主张的事实，故对余宗尧、金梦主张的事实予以确认。余宗尧、金梦与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，余宗尧、金梦依约全额支付购房款，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对余宗尧、金梦请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后30日内交付余宗尧、金梦使用，并按合同约定办理过户手续。
根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对余宗尧、金梦诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、余宗尧、金梦与三台县德成置业有限公司于2017年1月4日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后30日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付余宗尧、金梦使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；
三、驳回余宗尧、金梦的其他诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周颖
二〇一七年六月三日
书记员 梁雯
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民督1622号
申请人:农安农村商业银行三盛玉支行,地址:农安县三盛玉镇街内。
法定代表人:鞠连波。
被申请人:许田珍。
本院受理申请人农安农村商业银行三盛玉支行的支付令申请后,未能找到被申请人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百三十二条的规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2016)吉0122民督1622号支付令自行失效,申请人可以依法起诉。本案受理费由申请人农安农村商业银行三盛玉支行承担。
代理审判员 王振海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫10民辖终131号
上诉人（原审被告）：歌山建设集团有限公司,住所地:浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人:何向全,任董事长。
被上诉人（原审原告）：王红亮，男，汉族，1964年12月27日生，住长葛市。
原审被告：陈高峰，男，汉族，1971年7月17日生，主浙江省东阳市。
上诉人歌山建设集团有限公司与被上诉人王红亮、原审被告陈高峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初1047号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系民间借贷纠纷，依据被上诉人提供的借条得出借贷双方对合同履行地、货币支付方式、接收借款地并未作出约定，一审法院认定长葛市是陈高峰的任职地点涉及到实体审理，程序违法，且任职地不是管辖判定的依据，故原审裁定错误。依据民诉法第21条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据上述规定，上诉人公司住所地为浙江省东阳市，受理法院应为东阳市人民法院。故请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中陈高峰为王红亮出具的借条上未对合同履行地做出明确约定，现王红亮诉请陈高峰和上诉人歌山建设集团有限公司还款，被上诉人王红亮作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人住址位于长葛市，长葛市人民法院对该案具有管辖权。管辖权异议涉及的是程序性权利，首先应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释来确定本案管辖，原审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条驳回上诉人的管辖权异议属适用法律不当，应当予以纠正，但结论正确。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 亚
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黄执字第4509号
申请执行人董坤亮，男，汉族，1981年10月11日生，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛传统重工有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人ＸＸ涛，职务经理。
申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会（2016）第20598号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币9147元。
本院在执行过程中，因被执行人就以上法律文书已向青岛市黄岛区让人民法院提起诉讼，因此上述法律文书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会（2016）第20598号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西才
审判员 王连敬
审判员 张培荣
二〇一六年十月十七日
书记员 宋 筱
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第845号
罪犯陈世伟，男，1986年10月28日出生，汉族，出生地四川省达州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年11月30日作出(2015)深龙法刑初字第4193号刑事判决，以被告人陈世伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月1日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯陈世伟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈世伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2016年9月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈世伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯陈世伟予以减去有期徒刑三个月二十一日（刑期执行至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 李睿良
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1330号之一
申请执行人：朱银全，男，汉族，1971年1月20日生，个体户，住盐城市大丰区。
被执行人：杨波芬，女，汉族，1965年1月13日生，居民，住盐城市大丰区。
申请执行人朱银全与被执行人杨波芬租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的(2016)苏0982民初1111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨波芬暂无其他可供执行的财产，已对杨波芬采取拘留措施。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民���和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年十月八日
书记员 吕 鑫
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初265号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托代理人赵中义。
被告郑爱华。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑受华信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、曾官蓉组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告郑受华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心起诉称,被告郑受华2012年10月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：3568903180003132。截至2015年12月16日止累计欠款本息共计30831.38元未给付。请求：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计30831.38元，利息、费用按合约约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
被告郑受华未答辩。
经审理查明，2012年10月31日，被告郑受华向原告招行信用卡中心申请信用卡，并签署了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《合约》），该《合约》第二条第二款约定：郑受华及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利。第三款约定：郑受华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利。《合约》还在第三条第七款约定：郑受华如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。原告招行信用卡中心经审核后，向被告郑受华发放了卡号为3568903180003132的信用卡。
审理中，原告表示被告郑受华截止2015年12月16日，欠原告借款本金28483.57元，利息1335.09元，费用1012.72元。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据证明。以上证据，经本院审查，与原告陈述能印证，且被告未到庭提出证据进行反驳，本院予以采信。
本院认为,信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度、持卡人在该额度内先消费后还款，被告郑受华向原告申请办理信用卡、并通过该卡使用银行款项（即进行透支）的行为与原告之间所形成的借款合同关系。合法有效。招商银行信用卡领用合约已明确约定了银行收取客户利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受该领用合约的约束，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取欠款、利息、费用等费用的标准，故原告请求被告立即偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑受华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2015年12月16日的欠款本金28483.57元，利息1335.09元，费用1012.72元，并依照双方于2012年10月31日签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年12月17日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费600元，由被告郑受华承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 昕
黑龙江省林口县人民法院
（2017）黑1025执70号之一
申请执行人：蔡兴利，男，1973年8月28日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：王德海，男，1976年12月14日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：贾俊凤，女，1979年3月9日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行申请人蔡兴利与被执行人王德海、贾俊凤人格权纠纷一案中，查明被执行人的车辆已查封，但该车辆不能处置，再无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下:
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 仲丛美
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 昕
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2044号
罪犯左珍海，男，汉族，1982年8月1日出生，初中文化，安徽省青阳县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省青阳县人民法院于2014年7月4日作出（2014）青刑初字第00069号刑事判决，以被告人左珍海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯左珍海在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左珍海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯左珍海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左珍海减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年9月25日起至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程非
代理审判员 江曙
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初4200号
原告：中国人民解放军四川省宜宾军分区，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：夏礼作，该军分区司令员。
委托诉讼代理人：段进昌，中国人民解放军四川省宜宾军分区保障处处长。
被告：薛莲，女，汉族，1974年9月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国人民解放军四川省宜宾军分区（以下简称宜宾军分区）与被告薛莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告宜宾军分区的委托诉讼代理人段进昌，被告薛莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾军分区向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告自2017年1月1日至2017年4月30日所欠房租6800元；2、判决被告支付原告自2017年1月1日至2017年5月18日所欠水电费557.5元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2014年12月31日签订房地产租赁合同，约定原告将其位于翠屏区房屋出租给被告使用，年租金总额（水、电、气等费用按实另计）20400元，租金按季度结算，被告应于每季度的前十日内将租金交付原告。自2017年第1季度起，被告未按约定向原告支付租金和水电费，现被告尚欠原告2017年1月1日至2017年4月30日房租6800元，欠2017年1月1日至2017年5月18日所欠水电费557.5元。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告薛莲辩称：2017年5月8日已与原告代理人任荣杰、律师曾其贵达成口头协议，因2017年1月至6月被告在一医院治疗期间关闭了门店，同意减免2017年1月至4月30日的房租、水电费7357.50元，且被告已于5月12日前腾空房屋交付钥匙，故被告无违法，不应承担诉讼费和房租、水电费。我方的保证金800元原��收了票据后并未予以退还，要求原告予以退还。
本院经审理认定事实如下：位于宜宾市翠屏区房屋系原告宜宾军分区所有，该房屋包含在所有权人为原告宜宾军分区的证号为宜市权字第07060号《房屋所有权证》载明的房屋产权中（所有权证载明的房屋座落于宜宾市鲁家园21号）。
2011年12月14日，宜宾军分区后勤部（出租方/甲方）与被告薛莲（承租方/乙方）签订《宜宾军分区房地产租赁合同》，合同主要约定：甲方将位于四川省宜宾翠屏区房屋出租给乙方使用，租赁期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，租金总额（不含水、电、暖、气、设备费用）为1700元/月，租金按季结算，结算日为每季的前十日内，付款方式为转账；租赁期内的房屋、围墙、道路维修费用，由乙方负责，物业管理、水、电、煤气等费用另行计算，由乙方负责；租赁期满，合同解除，如需继续租用，应当在租期满前一个月提出，乙方享有同等条件下的优先承租权。该合同还就双方违约责任等内容进行了约定。
合同到期后，被告薛莲继续租用该房屋，续租期间房屋租金按原租赁合同约定的租金标准（1700元/月）履行。2017年5月18日，原告向包括本案被告在内的各承租户发出《公告》，告知将于2017年5月22日收回出租房屋，要求承租户于2017年5月21日24时前腾空所租房屋，原告将于2017年5月22日开始接收；承租户在交房前结清应缴的房租、水电费，房租计收至2017年4月30日。后被告于2017年5月22日之前将上述租赁房屋腾空交付原告，但至今未向原告缴清2017年1月1日至2017年4月30日期间的房屋租金6800元。
庭审过程中：1、原告宜宾军分区提供了由其单方制作的宜宾军分区水、电费通知单载明被告在2017年3月23日至2017年5月18日期间应缴费557.5元。被告对该通知单不予认可。2、原告称曾其贵无权代表原告向薛莲表态减免房租、水电费。
本院认为：《宜宾军分区房地产租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。本案中，原、被告双方的租赁合同到期后，被告仍继续使用该租赁房屋，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，被告仍应按原租金标准及实际租用时间向原告交纳租金，因被告至今未向原告交清2017年1月1日至2017年4月30日期间的房屋租金，故对原告诉请被告按约定支付其2017年1月1日至2017年4月30日期间的房屋租金6800元的请求予以支持。对原告诉请被告支付其2017年1月1日至2017年5月18日所欠水电费557.5元的请求，因原告提交的水电费通知单系由原告单方制作，不能证明相关部门的实际收费标准及被告实际使用的水电数量，且被告对该费用不予认可，故原告的该诉请证据不足，本院不予支持。
对被告辩称原告应当退还其交纳的保证金，因被告并未向本院提交其本人向原告交纳保证金的证据，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的该辩解意见不予采纳。如被告以后有证据证实其上述主张，可另案解决。对被告辩称已与原告代理人任荣杰、律师曾其贵口头达成协议，同意减免2017年1月至4月30日的房租、水电费7357.50元，原告称曾其贵无权代表原告向薛莲表态减免房租、水电费，且被告也未提供证据证明曾其贵向其承诺得到了原告授权，故被告该意见证据不足，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛莲于本判决生效之日起10日内向原告中国人民解放军四川省宜宾军分区支付2017年1月1日至2017年4月30��期间的房屋租金6800元。
二、驳回原告中国人民解放军四川省宜宾军分区的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 龙 科
二〇一八年六月二十七日
书记员 曹 艺
书记员 余沁男
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执697号之二
申请执行人：江厅。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行江厅申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01272号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01272号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛付聪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0802民初2030号
原告承德市奇峰金属材料商贸有限公司。
委托代理人经万隆，河北承天律师事务所律师。
被告董青山（未到庭），男，汉族，住承德市双桥区。
原告承德市奇峰金属材料商贸有限公司与被告董青山租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人经万隆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告就原告所有的位于双桥区罗汉山金属库部分场地及房屋租赁事宜签订协议书，原告向被告交付办公室及仓库，被告应当按照协议支付租赁费，至2017年5月1日累计拖欠租金18940元，原告多次催要，被告拖欠至今，未维护原告合法权益，原告诉至法院，要求解除原被告之间的租赁协议，被告交还租赁场地，被告支付拖欠的租金18940元及利息并由被告承担诉讼费用。
原告提交下列证据：1，原被告之间的租赁合同8份，证明原被告就租赁标的物建立租赁关系。2，被告向原告缴纳租金收据5张。
被告未到庭应诉，亦未提交相关证据。
经合议庭确认，对原告提供的13份证据予以确认，具有真实性、合法性和关联性，具有证据效力。
依据原、被告陈述,本院查明如下事实，原被告于2011年5月1日至2016年5月1日，先后签订租赁协议8份，约定原告为被告提供办公室一间，年租金3500元，货场117平米，租金半年4680元，2012年11月1日起货场改为56平米，租金半年2240元，2014年5月1日后，被告将办公室一间交回原告，货场仍然租用，租赁协议到期后，被告仍然占用货场，截止到2017年5月1日，被告应支付租金55200元，在租赁协议履行期间，被告先后支付原告租金28460元，原告认可减免7800元，剩余18940元租金被告至今未付，原告诉至本院。
本院认为，原被告签订的租赁协议是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。在协议履行期间，被告拖欠租金属于违约行为，因此，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告拖欠的租金应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一，解除原被告之间的租赁协议，被告董青山于本判决生效后三十日内将占用的原告场地返还给原告承德市奇峰金属材料商贸有限公司。
二，被告董青山于本判决生效后十日内给付原告承德市奇峰金属材料商贸有限公司租金18940元（租金计算截止到2017年5月1日）。
案件受理费272.00元，由被告董青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 薛新国
人民陪审员 穆淑芹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 崔 蕊
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更373号
罪犯李伟，男，1991年8月4日出生，汉族，小学文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）宝刑一初字第030号刑事判决，认定被告人李伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2023年11月12日止），并处罚金人民币1万元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。2013年12月18日被商洛市中级人民法院裁定减刑二年又二个月（实际刑期执行至2021年9月12日止），现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯李伟确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获25个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯李伟确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期执行至2020年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 翔
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)广安执字第503-2号
申请执行人广安市联谊租赁有限责任公司
法定代表人黄有建，总经理
被执行人四川国丰建筑总承包有限责任公司
法定代表人谭清平，董事长
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第619号民事判决书，于2015年6月5日立案受理了申请人广安市联谊租赁有限责任公司申请执行被执行人四川国丰建筑总承包有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中，于2015年7月1日对被执行人四川国丰建筑总承包有限责任公司荣新.两江国际项目部在中国工商银行股份有限公司平昌支行的存款予以冻结，金额以163000元为限；现本院已依法扣划了被执行人四川国丰建筑总承包有限责任公司应履行义务的银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人四川国丰建筑总承包有限责任公司荣新.两江国际项目部在中国工商银行股份有限公司平昌支行163000元存款的冻结。
审判员 魏光平
二〇一五年七月八日
书记员 苏 洲
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0502民特111号
申请人：赵翠叶，女，汉族，农民。
申请人：张水荣，男，汉族，农民。
本院于2017年7月26日立案受理申请人赵翠叶与申请人张水荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月20日经秦州郊区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人张水荣于2017年8月1日前赔偿申请人赵翠叶护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等共计27200元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵翠叶与申请人张水荣于2017年7月20日经秦州郊区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 穆琳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林洁
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字��1261号
原告福州家家福物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人吴善策，职务董事长。
委托代理人江永春，系公司职员。
委托代理人李瑞姬，福建创元律师事务所律师。
被告邵飞，男，住福建省福州市晋安区。
原告福州家家福物业管理有限公司与被告邵飞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员李蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告福州家家福物业管理有限公司的委托代理人江永春、李瑞姬、被告邵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州家家福物业管理有限公司诉称：被告邵飞系福州市晋安区某小区某单元业主，该单元物业面积134.1平方米。2011年11月30日，原告与某房地产有限公司签署《物业委托管理合同》，约定原告对福州市晋安区某小区实行物业管理。双方约定委托管理期限从2001年11���1日至2006年11月1日止，该物业管理服务费，住宅房由原告按照建筑面积每月每平方米0.5元向业主或者物业使用人收取等。后该《物业委托管理合同》到期，双方没有续签书面合同，但原告一直提供物业服务至2013年3月止。但被告在2011年10月到2013年3月期间拒绝向原告缴纳物业费，至今已拖欠物业费1207元。原告请求：1、被告支付从2011年10月到2013年3月止的物业费1207元；2、被告按照银行同期贷款利率向原告支付利息直至实际还款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邵飞辩称：1、其有按时缴纳物业费，没有欠费。2、原告为开发商裙带关系户，由开发商指派管理小区，2006年原告合同到期，双方合同关系结束，原告与被告不存在物业管理合同关系。3、原告在物业管理过程中还存在改装房屋外观、破坏小区内的绿化改为停车场等行为，其家中多年漏水也未得到解决，应扣除服务没有到位的费用。4、原告有乱收费行为，其被原告违规多收的设备维修基金500元、二次垃圾清运费200元、水周转金100元，自来水公司清账的水费300元，2012年1月后多收的物业费每平方0.2元，原告均应退还。
经审理查明：被告邵飞系福州市晋安区某小区某单元房产的业主，建筑面积134.1平方米。2001年11月30日，原告福州家家福物业管理有限公司与某房地产有限公司签署《物业委托管理合同》，约定原告对某小区提供物业管理服务；双方约定委托管理期限从2001年11月1日至2006年11月1日止，物业管理服务费，住宅房按照建筑面积每月每平方米0.5元向业主或者物业使用人收取等内容。后该《物业委托管理合同》到期，双方没有续签书面合同，但原告一直提供物业服务至2013年3月30日止。2011年11月经某小区业委会及部分业主同意，自2012年1月1日起物业费由原来的每平���米0.5元变更为每平方米0.7元。因被告拖欠2011年10月至2013年3月期间的物业费，原告曾于2013年8月向被告发出律师函催缴。现原告主张被告按每平方米0.5元支付拖欠的物业费。
上述事实，有《交房通知单》、《业主入住公约》、《物业管理委托合同》、《居民委员会证明》、《某小区物业管理服务费价格调整表》、《律师函》、《邮件详情单》及双方当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同依法成立，应予保护，各方当事人应当按照约定履行自己的义务，后合同虽然到期，原告仍继续提供物业服务，原告在提供物业服务之后，被告应及时支付物业费，即按每平方米0.5元的标准支付。被告辩称其已缴清物业费，且原告应退还2012年1月后多收的每平方米0.2元的物业费，因其未提供缴纳物业费的证据，不予采信。因原告的物业服务确实���在未尽完善之处，故原告请求被告支付利息损失，本院不予支持。被告辩称原告应退还设备维修基金等费用属于另一法律关系，不属于本案审理范围，可另行起诉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：
一、被告邵飞应在本判决生效后十日内向原告福州家家福物业管理有限公司支付从2011年10月起至2013年3月止的物业费共计人民币1207元。
二、驳回原告福州家家福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告邵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李蓓蓓
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐光智
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时���纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1721民初4336号
原告：刘建立，男，汉族，农民。
被告：张洪显，男，汉族，农民。
刘建立诉张洪显不当得利纠纷一案中，本案于2016年9月7日立案。原告刘建立于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘建立撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由刘建立负担。
审判员 刘金泰
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1258号之二
申请执行人张同华。
被执行人竺建华。
被执行人上虞市亿点文化传媒有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人戴月萍，执行董事。
张同华与竺建华、上虞市亿点文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞章商初字第144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1258号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年六月十八日
书 记 员 杜亚钦
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终1501号
上诉人（原审被告）:苏艳宾，住沈丘县。
委托诉讼代理人:王峰，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：齐得印，住沈丘县。
原审被告：王敏，住沈丘县。
上诉人苏艳宾因与被上诉人齐得印、原审被告王敏买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初19号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
苏艳宾上诉请求：1.依法撤销沈丘县人民法院(2017)豫1624民初19号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由齐得印承担。事实和理由：苏艳宾在承包沈丘县大邢庄乡崔庄村教学楼工程时，曾赊购齐得印的钢筋、水泥。后于2013年l1月23同，经双方结算苏艳宾共欠货款110000元及20000元利息。之后，苏艳宾分多次偿还欠款共计80000元。一审开庭时，由于苏艳宾在外地未能到庭参加庭审，一审法院在未查明事实的基础上就做出判决，认定事实不清。
齐得印未答辩。
齐得印向一审法院起诉请求，1.王敏、苏艳宾偿还齐得印现金130000元及利息60000元，共计190000元；2.本案诉讼费用由苏艳宾、王敏承担。
一审法院认定事实，齐得印经营钢筋、水泥生意，苏艳宾在承包大邢庄乡崔庄学校教学楼工程时，曾赊购齐得印的钢筋及水泥。2013年11月23日，经双方结算苏艳宾共欠齐得印货款110000元及利息20000元。为方便计算利息，齐得印与苏艳宾协商将110000元的欠款书写成借款的形式，并约定月息1.5%；将2013年11月23日之前所欠款项的利息共20000元另外书写一份欠条，并约定2013年春节前还清。期间苏艳宾偿还利息5000元，后齐得印索要余款未果，诉至法院。一审法院认为，齐得印与苏艳宾之间并不存在民间借贷法律关系，双方的基础法律关系是买卖合同法律关系，一审法院依据查明的案件事实，按照基础法律关系进行审理。苏艳宾购买齐得印钢筋水泥的事实清楚，经双方结算后，有苏艳宾出具的欠款凭证为证，货款应及时结清，苏艳宾违约未及时给付，出具借款110000元及欠款20000元手续的行为意思表示真实，依法应当受到法律的保护，予以认定。苏艳宾已偿还的利息5000元应予扣除。欠款应及时偿还，长期拖欠不还，经双方协商达成债权债务的协议，并约定了利息，同样应当得到法律的保护。齐得印提交的现有证据不能证明苏艳宾与王敏系夫妻关系，故对于齐得印要求王敏承担偿还责任的请求，不予支持。综上所述，苏艳宾违约是引起纠纷的原因，对此，苏艳宾应承担偿还货款及利息的责任。判决：一、苏艳宾于判决生效后十五日内偿还齐得印货款110000元及前期利息15000元，后期利息自2013年11月23日起按月息1.5%计算至还清欠款之日止；二、驳回齐得印的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，财产保全费1520元，由苏艳宾负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏艳宾提供的两张收条的内容分别为“收崔庄学校20000元齐计伟7月23号”和“7月23号收20000元8月8号收30000元共收50000元齐计伟8月8日”。两张收条未显示出具年份，无法认定上述款项系苏艳宾在2013年11月23日（即双方结算）后支付齐得印。苏艳宾提交的其诉讼代理人王峰对周卫东的调查笔录显示，周卫东在调查笔录中陈述的苏艳宾出具两张欠条的间隔时间与欠条显示的间隔时间不一致。上述证据均达不到苏艳宾的证明目的，本院不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以认定。
本院认为，齐得印依据苏艳宾于2013年11月23日出具的两张金额分别为110000元、20000元的借条、欠条，请求苏艳宾支付拖欠的货款。苏艳宾在其上诉状中自认其与齐得印于2013年11月23日结算，其共欠齐得印货款110000元及利息20000元，故双方债权债务关系明确。苏艳宾主张其已分多次偿还上述欠款共计80000元，但其未提供充分证据予以证明。齐得印在一审中自认苏艳宾已经偿还5000元，故一审依据苏艳宾出具的借款凭证认定苏艳宾拖欠齐得印货款及利息125000元并无不当。
综上所述，苏艳宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人苏艳宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红飞
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏 婷
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1977号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区商业街11号。
负责人吴国兵，该行行长。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被执行人沈爱明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人沈爱明信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)虎商初字第00350号民事判决书，已发生法律效力，判决书确定：被告沈爱明应于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还透支本金124040.75元，利息及复利9775.91元、滞纳金1168.25元（利息及复利、滞纳金算���2014年11月23日，此后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定继续计算至实际清偿之日）；支付律师费7100元；如被告沈爱明到期未履行上述第一、第二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权以被告沈爱明所有的车牌号为苏EX**的丰田牌轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费2882元，减半收取1441元，由被告沈爱明负担。因沈爱明未按民事判决书的规定履行义务，中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2016年9月18日向本院申请执行，立案执行标的为183020.09元，执行费2646元，共计185666.09元。
在执行过程中，本院根据被执行人沈爱明身份信息对其名下银行存款进行查询，未查询到被执行人名下有银行存款；本院向苏州市���安局交巡警支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆信息，发现被执行人名下有车牌为苏EX**小型汽车一辆，本院对其予以查封，但因下落不明暂时无法处置；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心与苏州市国土资源局吴中分局也未查询到被执行人名下有房产登记信息；本院向苏州市住房公积金管理中心虎丘分中心查询，未查询到被执行人名下有公积金存款。鉴于被执行人沈爱明未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年2月6日将其纳入失信被执行人名单。至此，被执行人目前无其它财产可供执行，本院暂未能执行被执行人任何财产，申请人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行申请执行的债权未能受偿，本案未执结185666.09元。
本院将上述执行情况告知申请人后，其表示认可本院上述调查情况，且亦不能提供被执行人目前可��执行的财产线索，并同意本院依法对判决书的本次执行程序作终结处理。
上述事实有银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心与苏州市国土资源局吴中分局房产登记信息查询回执、苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所车辆登记信息查询回执、苏州市住房公积金管理中心虎丘分中心查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华���民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎商初字第00350号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 嵇建平
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年三月十三日
书记员 王道冲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6446号
罪犯李增森，男，1965年1月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年7月17日作出(2012)沈和刑初字第392号刑事判决，以被告人李增森犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯李增森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯李增森获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李增森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李增森减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年7月15日起至2019年2月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月六日
书记员 王 娜
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临��执字第901号
罪犯王长科，男，1974年8月15日出生，汉族，河南省焦作市人，住解放区陶南路**号楼*单元*号，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2010年2月3日作出（2010）泽刑初字第20号刑事判决，认定被告人王长科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，（未缴纳，附贫困证明）刑期自2009年7月23日起至2017年7月22日止。2010年3月24日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第581号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该��在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年7月间获监狱表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王长科悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用���律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王长科减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初684号
原告刘佳龙，男，1990年2月2日出生，汉族，住湖南省望城县。
被告湖南牧杰人力资源管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道203号万煦园C3栋1701。
法定代表人张宏。
本院在审理原告刘佳龙诉被告湖南牧杰人力资源管理有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向本院提出撤诉申请，是自主行使诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘佳龙撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘佳龙承担。
审 判 长 胡运虹
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 余 鑫
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 唐潇俊
陕西省宁陕县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宁陕行非诉审字第00015号
申请执行人宁陕县国土资源局。
法定代表人杨继军，该局局长。
委托代理人毛征秦，该局副局长。
委托代理人谢细强，该局职工。
被执行人翟佑坤，男。
申请执行人宁陕县国土资源局于2015年6月18日向本院申请强制执行宁国土监字（2014）95号土地行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人宁陕县国土资源局认定，被执行人翟佑坤在宁陕县皇冠镇南京坪村南京沟口处非法占地2156平方米（其中耕地1.2亩）建洗石场。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2014年11月25日作出宁国土监字（2014）95号土地行政处罚决定书，对被执行人翟佑坤作出以下行政处罚：1、责令立即停止违法用地行为；2、立即拆除违法修建物，恢复土地原貌。并于2014年11月28日将处罚决定书送达被执行人翟佑坤，收到处罚决定书后，被执行人翟佑坤既未申请行政复议也未提起行政诉讼。宁陕县国土资源局于2015年3月30日向被执行人翟佑坤送达了书面催告书，要求被执行人翟佑坤自动履行处罚决定，但被执行人翟佑坤仍未履行义务。
本案在审查期间，本院向被执行人翟佑坤送达了听证告知书，翟佑坤未在规定期间书面提出听证申请，本案已审查终结。
本院认为，被执行人翟佑坤非法占用耕地建洗石场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，申请执行人宁陕县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定作出的宁国土监字（2014）95号土地行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序，且该处罚决定已经发生法律效力，申请强制执行前也进行了书面催告，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《陕西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十八条第三款之规定，裁定如下：
对宁陕县国土资源局宁国土监字（2014）95号土地行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本案依法收取案件审查费50元，由申请执行人宁陕县国土资源局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ???柯秋海
审 判 员 ?? 周 瑞环
代理审判员 ???晁俊杰
二〇一五年七月三日
书 记 员 鲁 艺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1416号之二
申请执行人：陆继锋，，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司，住所地哈尔滨市道里区哈药路22号1层。
法定代表人：李希凡，职务，总经理。
被执行人：黑龙江上为房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路15号1栋1-4层7号。
法定代表人：李希凡，职务，总经理。
被执行人：李希凡，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行陆继锋与哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司、黑龙江上为房地产开发有限公司、李希凡借款合同纠纷一案中，申请执行人陆继锋未能提供被执行人哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司、黑龙江上为房地产开发有限公司、李希凡可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵 丹
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0921执恢17号
申请执行人戴某某，男，汉族。
被执行人黎某，男，汉族。
戴某某与黎某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人戴某某依据本院作出的（2014）汉阴民初字第00147号民事判决书，于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人黎某给付赔偿款22202.6元（含案件受理费）。
本案在执行过程中，现查明被执行人黎某已外出打工，家中暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤回本次执行申请。经合议庭评议认为，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思的表示，应终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院（2014）汉阴民初字第00147号民事判决书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人新的可供执行线索，可随时向有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙建文
审判员 王建华
审判员 邹明胜
二〇一六年六月十六日
书记员 曾 涛
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民初1346号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告张修胜。
被告李长彦。
被告曹树良。
被告邵明兰。
被告杨洪路。
被告历运红。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告张修胜、李长彦、曹树良、邵明兰、杨洪路、历运红金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1514.30元，减半收取757.15元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 宇
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京04执保39号
申请人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。
法定代表人胡晓炼，行长。
被申请人烟台市融资担保有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路13号。
法定代表人王国栋，董事长。
本院于2015年9月21日作出（2015）四中民（商）保字第282号民事裁定书，依法查封被申请人烟台市融资担保有限责任公司价值5千万元的财产。现因被申请人已经履行了生效判决书确定的义务，申请人向本院提出申请，要求解除对被申请人烟台市融资担保有限责任公司财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对烟台市融资担保有限责任公司银行账户的查封、冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 卫
审 判 员 郭 奕
审 判 员 李建勋
二〇一七年五月十七日
法官助理 李 硕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6564号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈丽珍。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈丽珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈丽珍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,540.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,540.75元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年七月十四日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)足法刑初字第00033号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人唐某，男，1990年11月23日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月14日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2014]22号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员曾海燕等二人出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日17时30分许，吸毒人员谭某电话联系被告人唐某，要求购买200元钱的毒品。双方约定在重庆市大足区龙水镇“双双动漫”电玩城见面交易。当日18时许，被告人唐某来到“双双动漫”电玩城里找到谭某，将一小包毒品交付给谭某。谭某向被告人唐某支付毒资200元。交易完成后，被告人唐某将所获取的100元毒资用于游戏充值。随后唐某与谭某在电玩城被公安民警捉获。民警当场从谭某身上查获毒品一小包并予以扣押，在被告人唐某身上查获毒资100元并予以扣押。查获的毒品经称量净重0.18克，并经重庆市毒品检测中心检验，内含甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人唐某在被公安民警捉获后即被羁押，次日被刑事拘留。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过等书证，证人谭某、李某某、王某某的证言，扣押物品清单、称量笔录及照片、辨认笔录、检查笔录、指认照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，被告人唐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反国家对毒品的管理规定，贩卖含甲基苯丙胺的毒品0.18克，其行为确已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人唐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年8月29日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的违禁品冰毒0.18克，予以没收；扣押在案的毒资100元，予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 肖川
二〇一四年三月六日
书记员 钟骁
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执507号
被执行人文祖平。
本院在执行被执行人文祖平罚金一案中，申请执行人申请执行标的1000元，全部未执行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：本院（2015）宜高刑初字第129号刑事判决书确定由被执行人支付1000元。终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3207号之一
原告：余忠，男，1986年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区
被告：黄金妹，女，1974年3月19日出生，汉族，住福建省浦城县
被告：危乐双，男，1969年12月5日出生，畲族，住福建省浦城县
原告余忠与被告黄金妹、危乐双民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告余忠于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余忠撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余忠负担。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 陈砚耘
二〇一六年八月三日
代书 记员 黄宇星
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4078号
罪犯成金洋，男，汉族，高中文化，1991年12月16日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2013年1月30日作出(2013)句刑初字第18号刑事判决，以被告人成金洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年3月29日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯成金洋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯成金洋在服刑期间曾受到三次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。
本院认为，罪犯成金洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成金洋减去有期徒刑八个月二十日（刑期至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2136号
罪犯许祥林，于贵州省瓮安县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2007年4月19日作出了(2007)甬东刑初字第104号刑事判决，以被告人许祥林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许祥林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯许祥林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度获监狱行政表扬奖励；2009年度获监狱行政记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯许祥林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许祥林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 陈维婵
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终1490号
上诉人（原审原告）马成梦。
委托诉讼代理人王正清，江苏岸庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李正。
被上诉人（原审被告）枣庄顺发汽车运输有限公司。
委托诉讼代理人侯青，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
委托诉讼代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
上诉人马成梦因与被上诉人李正、枣庄顺发汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马成梦上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，本起交通事故中李正应当承担事故全部责任。在没有任何证据证明上诉人有过错的情况下，一审判决上诉人承担责任没有法律依据。二、本案交通事故责任无法查明，应当由被上诉人承担全部赔偿责任。
被上诉人保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人李正未作答辩。
马成梦向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿医疗费及住院伙食补助费合计346241.09元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、交通事故发生的经过及责任认定
事故现场位于苏3**省道5km+830m处，现场325省道呈东西走向，沥青路面,双向四条机动车道,均宽3.7m,道路中央以绿化带隔离，道路两侧各有一条非机动车道,均宽2m。2015年8月8日21时许，李正驾驶鲁D×××××号重型仓栅货车沿325省道由东向西行驶至5km+830m处时，与同方向在机动车道内行驶的马成梦驾驶的电动自行车发生碰撞，造成马成梦受伤及车辆损坏的交通事故。
二、肇事车辆的所有及保险情况
肇事车辆鲁D×××××号重型仓栅货车实际车主为李正，
该车挂靠在运输公司，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，投保不计免赔。该起交通事故发生在保险期限内。
马成梦治疗情况
马成梦受伤当日被送到淮安市淮阴医院进行救治，2016年1月14日出院，住院159天,产生住院医疗费343061.09元，庭审中，马成梦自认运输公司垫付医疗费80000元。李正辩称其垫付马成梦医疗费10000元，未提供相关证据予以证明，对李正该项辩解理由，不予采纳，待李正有证据后可另行主张。
四、马成梦主张的各项损失情况
1、医疗费：343061.09元，马成梦提供用药清单予以证明，予以确认。保险公司要求扣除20%的非医保用药，未提供充分证据予以证明，故对保险公司该项辩解，不予采纳。
2、住院伙食补助费：马成梦主张该项费用3180元（159天×20元/天），不违反法律规定，予以确认。
上述合计346241.09元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，李正驾驶肇事车辆超车时,与马成梦驾驶的电动自行车发生碰撞,因李正疏于观察、事发时未减速慢行、采取措施不当且发生事故后不配合公安机关调查，是造成本起事故的主要原因；马成梦驾驶电动自行车在机动车道上行驶，也是造成本起事故的原因之一，一审法院认定：李正负事故的主要责任，马成梦负事故的次要责任。马成梦主张因交警部门对该起交通事故的责任无法认定，其不应承担责任的理由不成立，不予采纳。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔。该起交通事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿马成梦10000元，超出336241.09元部分，因李正负该起交通事故主要责任，故保险公司应在商业三者险限额内赔偿马成梦80%即268992.87元（336241.09元×80%），保险公司合计赔偿马成梦278992.87元（268992.87元+10000元）。剩余20%由马成梦自理。马成梦应返还运输公司80000元。李正辩称本案应中止审理，无法律依据，不予采纳。保险公司抗辩称其不承担诉讼费的理由于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、保险公司赔偿马成梦278992.87元。二、马成梦返还运输公司80000元。三、上述款项限当事人于判决生效后10日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6494元，减半收取3247元，由保险公司负担2000元，运输公司负担647元，李正负担600元。
二审中，上诉人提供新证据如下：一、枣庄市公安局薛城分局沙沟派出所于2015年9月1日对李正妻子许亚苹的询问笔录一份，证明事发时非机动车道停放的面包车阻碍了上诉人的行驶，上诉人在机动车道内行驶是借道行为，不存在过错。二、道路交通事故现场图一份，证明上诉人为绕过面包车借道行驶，而非一直行驶在机动车道上，上诉人对事故发生没有过错。被上诉人保险公司、运输公司对以上证据的真实性不表异议，对证明目的有异议。被上诉人李正未发表质证意见。
二审经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人二审提交的许亚苹的询问笔录中，许亚苹陈述“我们前面还有一辆电动车，电动车在机动车道和非机动车道之间的白线靠机动车道这边一点，还有一辆银灰色面包车停在前面的非机动车道里面。然后我们车子靠近前面那辆电动车的时候，这辆电动车朝左边偏了一点……”，“那辆电动车在机动车道与非机动车道之间的白线往机动车道这边过来十几二十公分……”，这些陈述都反映出事发时上诉人行驶在机动车道内。从道路交通事故现场图来看，肇事车辆与上诉人撞击点亦在机动车道内，这与道路交通事故证明中认定马成梦在机动车道内行驶相互印证。上诉人称其为绕过面包车而借道在机动车道上行驶，之前一直在非机动车道内行驶这一上诉理由，没有证据证明，本院不予支持。即便如上诉人所称其为绕行面包车而借道机动车道，事发时间为夜间，行驶路段无路灯照明，其应当尽到更高谨慎行驶、确保安全的义务，在未确保自身安全的前提下借道行驶亦存在过错。一审判决在查明事实基础上，根据双方过错程度，认定上诉人承担20%的责任并无不当。马成梦的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6494元，由上诉人马成梦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季明丽
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 宋慧林
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 蕙
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特462号
申请人：张东，男，汉族，1978年9月19日生，住合肥市肥东县。
申请人：肖萍，女，汉族，1965年3月20日生，住蚌埠市怀远县。
本院于2017年11月24日立案受理申请人张东与肖萍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月20日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张东赔偿肖萍因此次交通事故所致各项损失合计人民币20315.00元，于2017年12月20日支付；
二、张东、肖萍就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张东与肖萍于2017年11月20日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王恒屹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)聊民一终字第255号
上诉人（原审被告）：迟清平，教师。
委托代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟广久，自由职业者。
委托代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。
原审被告：刘洪恩，农民。
上诉人迟清平因民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第40号民事判决；
二、发回山东省临清市人民法院重审。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刁元龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10229号之一
原告：东莞市厚街煌冠木业经营部。经营场所：广东省东莞市厚街镇陈屋村彩云路迅裕家具材料市场7区1036、1037铺位，组织机构代码为L5916780-1。
经营者：梅辉珍，女，1985年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
委托诉讼代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝进友，广东合典律师事务所律师。
被告：中山市中木木料加工厂。住所地：广东省中山市小榄镇泰弘中路13号之二，统一社会信用代码为91442000053739634G。
投资人：宋春霞。
被告：宋春霞，男，1969年11月15日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：潘文根，女，1983年10月9日出生，汉族，住广东省中山市，
原告东莞市厚街煌冠木业经营部诉被告中山市中木木料加工厂、宋春霞、潘文根买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员叶汉光与人民陪审员ＸＸ钊、万德培组成合议庭适用普通程序进行审理。因原告东莞市厚街煌冠木业经营部及其委托诉讼代理人蒋彪、蓝进友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告厚街煌冠木业经营部撤诉处理。
本案受理费1076元（原告已预交），减半收取538元由原告东莞市厚街煌冠木业经营部负担。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 ＸＸ钊
人民陪审员 万德培
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 卢 祎
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初328号
原告鲜义斌,男,生于1963年7月21日，住苍溪县。
原告赵述芳,女,生于1963年11月28日，住苍溪县。系原告鲜义斌妻子。
被告王兴贵，男，生于1962年2月20日，住苍溪县。
原告鲜义斌、赵述芳与被告王兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲜义斌、赵述芳到庭参加诉讼,被告王兴贵经本院传票传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鲜义斌、赵述芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及按人民银行同期贷款利率4倍支付利息；借款本金3360元及人民银行同期贷款利率支付利息及相关的诉讼保全费用等共计76360元。事实和理由：二原告系夫妻。原告与被告曾经系儿女亲家。2012年11月被告以工程急需资金为由要求在二原告处借款，当即二原告将50000元交付被告指定的收款人，经原告多次催收被告于2015年2月向原告鲜义斌出具借条一份，同日在原告赵述芳的要求下，被告向原告赵述芳出具欠条一份，共计欠款本金53360元。经二原告催收被告拒不付款，现起诉法院请求裁判。
被告王兴贵未到庭答辩。
原告鲜义斌、赵述芳为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、借条，拟证实被告在原告鲜义斌处借款50000元。
3、欠条，拟证实被告欠原告赵述芳现金3360元。
4、金融机构人民币贷款基准表，拟证实2015年2月借款时的银行基准利率。
被告王兴贵未到庭质证，亦未向本院提交证据。
原告提交的身份信息、借条，经庭审核实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认证；对欠条，并非原告实际出借的现金，而是因本金50000元所发生的利息款，本院不予认证；对于金融机构人民币贷款基准表，无法查实其准确来源，本院不予认证。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
二原告系夫妻。二原告与被告曾经系儿女亲家。2012年11月被告因急需向工人发放工资为由在原告鲜义斌处借款50000元，二原告按照约定将现金存入被告指定的其侄儿王柏林的银行卡中。2015年2月被告向原告鲜义斌出具借条一份，载明：欠条，鲜义斌（身份证号码）：王兴贵欠你债务本金额伍万元整，从立据之日起按人民银行同期贷款利率四倍支付利息至付清时为止，特立此据，欠款人：王兴贵，身份证号码，2015年2月22日。同日被告再次向原告赵述芳出具欠利息款3380元的欠条一份。经二原告催收被告不予付款，2017年2月7日原告起诉法院请求裁判被告偿还原告借款本金50000元及按人民银行同期贷款利率4倍支付利息；借款本金3360元及人民银行同期贷款利率支付利息及相关的诉讼保全费用等共计76360元。诉讼中，原告鲜义斌、赵述芳撤回对借款本金3360元及人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告王兴贵在原告鲜义斌处借款50000元，原告鲜义斌依约向被告支付足额现金，双方即形成合法的债权债务关系，被告理应按照借款凭证上约定的金额偿还借款，其未按时履约有违诚实信用原则，故二原告的诉讼请求本院予以支持。借款凭证上明确约定有资金利率、还款期限，依约定从2015年2月22日起按年利率24%计付资金利息。原告鲜义斌、赵述芳撤回对借款本金3360元及人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。
综上所述，原告鲜义斌、赵述芳要被告王兴贵偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兴贵在本判决生效后立即偿付原告鲜义斌、赵述芳借款本金50000元及从2015年5月22日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计付资金利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王兴贵承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 田 蕊
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一七年七月六日
书 记 员 向小萱
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)唐执二字第538号
申请执行人李新英，女，1962年4月15日出生，住所地滦南县。
被执行人李连久，男，1958年2月10日出生，住所地滦南县
被执行人李春荣，女，1959年12月26日出生，住所地滦南县
被执行人唐山万鑫紧固件有限公司，住所地滦南县宋道口镇司营村法定代表人：李连久。
李新英申请李连久等借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人自动履行调解书确定的义务，交纳执行案款133930元，并按规定交纳执行费1908元，现标的款已发还申请执行人，执行费已转实收，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的(2014)倴民初字第2003号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓红
执行员 田志祥
执行员 李香春
二〇一六年一月十一日
书记员 邓庆龙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更659号
罪犯曾佑星，男，1995年2月17日出生，汉族，出生地湖南省娄底市新化县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年7月13日作出(2015)东三法刑初字第1287号刑事判决，以被告人曾佑星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯曾佑星在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾佑星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾佑星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾佑星予以减去有期徒刑一个月二天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋搬民初字第637号
原告雍某。
委托代理人黄永峰。
被告张某甲。
委托代理人张仁华。
原告雍某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵容容独任审判，公开开庭进行了审理。原告雍某及其委托代理人黄永峰，被告张某甲及其委托代理人张仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍某诉称，我与被告于2007年6月经人介绍相识经过短暂的几次接触，于2008年6月就仓促举行了订婚仪式，××××年××月××日生一子张某乙，2012年2月2日双方至如皋市民政局补领了结婚证。我与被告婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯的不同，结婚这么多年以来，经常为家庭琐事争吵，被告未能尽到一个丈夫和父亲的责任，致使夫妻感情日益淡薄，夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。我于2014年10月份向贵院提起离婚诉讼，贵院判决驳回了我的诉讼请求。半年多过去了，夫妻双方分居状态依然继续，彼此互不联系。现请求判令：一、我与被告离婚；二、婚生子张某乙由被告抚养，原告支付抚养费，教育费、医疗费各半承担；三、诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称，1、我不同意离婚，造成夫妻感情不好的责任在于原告，因为去年法院判决驳回原告的要求离婚的诉讼请求后，我积极要求与原告和好，但是我打电话给原告，原告均不接，不给我和好的机会。2、如果原告确实要离婚，婚生子张某乙由我抚养，原告应支付所有的抚养费、教育费和医疗费（20万元），因为我本身有××需要治疗，经济能力有限。3、本案的诉讼费由原告支付。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2007年6月经人介绍相识，2008年6月举行订婚仪式，同年8月按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子张某乙，2012年2月2日补领结婚证。原、被告婚后一度夫妻感情尚可，近年来因生活琐事双方发生矛盾，原告于2014年10月27日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年11月20日作出（2014）皋搬民初字第971号民事判决书，判决驳回原告要求离婚之诉讼请求。但判决之后，原、被告夫妻关系未有改善，双方仍处于分居状态。2015年6月17日原告再次诉至本院，要求判如所请。本院组织调解时，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有原、被告结婚证、（2014）皋搬民初字第971号民事判决书一份以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
另查明，原告雍某的婚前个人财产（陪嫁）有：被子十条；床单、被套各有六条；八仙桌一张；麻将桌一张；美的挂式空调一台；木头盆一只；毛巾架一只；木头箱子一只。婚后添置的共同财产有：组装台式电脑一台；缝纫机一台；榨汁机、电饭锅、豆浆机各一台。上述财产均在被告张某甲家中。
以上事实，有当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
审理中，原告雍某表示自愿将婚前个人财产赠与给婚生子张某乙所有，并放弃共同财产中（除共同存款外）应得的份额。原、被告陈述有共同存款25000元，双方各半享有。原告雍某陈述有夫妻共同债务，向顾亚云借款15000元。被告张某甲陈述有夫妻共同债务，向张小兵借款8000元、向陈光星借款6000元。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的婚姻应准予离婚。本案中，原、被告婚后虽然一度夫妻感情尚可，但近几年来双方之间产生矛盾，原告先后两次向本院提起诉讼，在法院判决不准离婚后，双方之间的夫妻关系未有丝毫改善，仍然处于分居状态。因此，本院认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。关于子女抚养问题，婚生子张某乙现随被告张某甲共同生活，故从不改变小孩的生活习惯及有利于小孩成长角度出发，婚生子张某乙随被告张某甲生活为宜，原告雍某依法贴补小孩抚养费。关于个人财产和共同财产问题，原告自愿将婚前个人财产赠与给婚生子张某乙所有并放弃共同财产中（除共同存款外）应得的份额，本院无异。关于夫妻共同债务问题，原告陈述向顾亚云借款15000元，被告张某甲陈述向张小兵借款8000元、向陈光星借款6000元。双方对自己的陈述均未能举证予以证明，且互不认可，庭审中双方表示各自经手的债务由各自负责偿还，对此本院不持异议。关于共同存款的问题，双方陈述有共同存款25000元，庭审中双方表示各半享有，对此本院亦不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告雍某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙随被告张某甲共同生活，自2015年8月起，原告雍某每月贴补婚生子张某乙生活费400元，至婚生子张某乙独立生活时止。2015年8月至2015年12月的生活费2000元，由原告雍某于判决生效后立即给付；自2016年起，原告于每年的元月30日前给付当年度生活费。婚生子张某乙自2015年8月起至独立生活时止的医疗费、教育费由原、被告各半负担，于每年的12月31日前凭票结算当年度费用。
三、原告雍某的婚前个人财产（陪嫁）：被子十条，床单、被套各六条，八仙桌一张，麻将桌一张，美的挂式空调一台，木头盆一只，毛巾架一只，木头箱子一只，现在被告张某甲处，原告自愿赠与给婚生子张某乙所有。
四、婚后共同财产：组装台式电脑一台；缝纫机一台；榨汁机、电饭锅、豆浆机各一台；上述财产原告自愿放弃其应得的份额。
五、原、被告的夫妻共同存款25000元（在原告雍某处），由原、被告各半享有，即由原告雍某于本判决生效后立即给付被告张某甲12500元。
案件受理费减半收取120元，由原告雍某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院(户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82)预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 赵容容
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 鑫
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1802民初1215号
原告：汤钦培，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码0630。
被告：钟贵华，男，汉族，住广东省茂名市茂港区，公民身份号码3718。
被告：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地：广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：李平。
本院在审理原告汤钦培诉被告钟贵华、广西壮族自治区冶金建设公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告汤钦培于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤钦培在诉讼期间向本院申请撤回对被告钟贵华、广西壮族自治区冶金建设公司的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤钦培撤回起诉。
案件受理费4504元，由原告汤钦培负担。
审判员 盘润畴
二〇一六年四月十三日
书记员 唐铭苹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）东民初字第01921号
原告：王园春，男，1984年10月19日出生。
被告：华锦联合（北京）企业管理有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-199号，组织机构代码证×。
法定代表人：郭华，该公司总经理。
原告王园春与被告华锦联合（北京）企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员全玉海担任审判长，与代理审判员袁晖、人民陪审员陈璟依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王园春到庭参加诉讼，被告华锦联合（北京）企业管理有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王园春诉称：2014年9月18日，原、被告签订《泰和商务酒店内外墙装饰承包合同》，由原告为被告位于本市朝阳区×经营的泰和商务酒店进行装修。原告按约定为被告进行了装修，双方经确认，被告认可装修工程费为220310元。被告已付给原告8万元，尚欠140310元未付。经催要未果，现原告起诉要求被告给付140310元。诉讼费由被告承担。
被告华锦联合（北京）企业管理有限公司经本院公告送达诉讼文书，公告期满未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年9月18日，原、被告签订《泰和商务酒店内外墙装饰承包合同》，由原告为被告位于本市朝阳区×经营的泰和商务酒店进行装修。双方约定，被告为发包方，原告为承包方，工程名称泰和商务酒店内外墙腻子及真石漆施工，承包范围客房、走廊、外墙腻子及真石漆工程，施工工期2014年9月18日至2014年10月18日，被告供应主料及辅料，内墙顶面批腻子每平米23元，外墙真石漆人工45元，工程暂估价为135000元，以竣工验收后被告确认的实测工程为准，每七个工作日给付20000元，竣工验收后其余款项一次结清等。原告按约定为被告进行了装修施工，并交付。双方经确认，被告认可装修工程费为220310元。被告已付给原告8万元，尚欠140310元未付。经原告催要未果。
上述事实，有原告提供的泰和商务酒店内外墙装饰承包合同，徐承签字的内外墙粉刷及其它增项工程结算表，以及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护。根据本院查明，原、被告经协商签订装饰装修施工合同，由原告为被告进行商务酒店的装饰装修。因原告没有经营资格，故原、被告签订的合同违反了法律法规的强制性规定，依法应认定为无效。但因原告为被告进行了装修施工，被告对原告的施工量及价款亦予以确认，故被告应当参照确认的价款给付原告装修施工款。原告起诉后，被告依法有权进行抗辩并进行举证、质证。但被告经本院依法公告送达传票，公告期满未出庭应诉，亦未进行答辩，应视为被告放弃了相应的诉讼权利。对原告要求被告给付尚欠的装修工程款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华锦联合（北京）企业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告人民币十四万零三百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，由被告华锦联合（北京）企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告华锦联合（北京）企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 全玉海
代理审判员 袁 晖
人民陪审员 李玉营
二〇一五年五月十九日
书 记 员 成 竹
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽05民终190号
上诉人（原审被告）:桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人:汪显波，该公司经理。
委托诉讼代理人:张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:柳绍坤，男，1978年11月24日出生，汉族，现住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：鲁毅新，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）:沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人:刘庆璋，该公司经理。
委托诉讼代理人:柴爱玲，该公司职员。
上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司因与被上诉人柳绍坤、沈阳天北鸿基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告柳绍坤于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原审原告柳绍坤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2349号民事判决；
二、准许原审原告柳绍坤撤回起诉。
一审案件受理费一百七十五元，减半收取八十七元五角，由原审原告柳绍坤负担；二审案件受理费一百七十五元，由上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 李羿霏
二〇一七年三月六日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条（一）款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初4708号
原告：苏红，女，1989年1月2日出生，汉族。
委托代理人：崔卫军，男。
被告：王平，男，1956年10月24日出生，汉族，
本院在审理原告苏红与被告王平相邻关系纠纷一案中，原告苏红于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏红的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏红撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告苏红负担。
审判员 罗艳琴
二〇一六年七月二十七日
书记员 申丽敏
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京02刑终574号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石冬冬，男，1978年11月10日出生；因犯诈骗罪于2010年1月6日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年1月30日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月12日被羁押，同年7月16日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
辩护人钱瑞霞，北京蓝评律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人石冬冬犯诈骗罪一案，于二○一六年七月二十九日作出（2015）丰刑初字第1559号刑事判决。原审被告人石冬冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一六年十月十七日公开开庭审理了本案，北京市人民检察院第二分院检察员陆昊出庭履行职务，原审被告人石冬冬及其辩护人钱瑞霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：
一、2013年12月至2014年2月间，被告人石冬冬在本市丰台区新发地旧机动车交易市场内，以帮助办理更换车牌为名，骗取被害人靳×的人民币103000元。
二、2014年3、4月，被告人石冬冬在本市丰台区新发地旧机动车交易市场内，采取虚构车辆交易方式，骗取被害人季×购车款人民币18万元。
2014年5月，被告人石冬冬在本市丰台区新发地旧机动车交易市场内，采取虚构车辆交易方式，骗取被害人刘×、季×共计人民币41万元。
三、2014年5月，被告人石冬冬在本市丰台区新发地旧机动车交易市场内，采取虚构车辆交易方式，骗取被害人关×的人民币25万元。
四、2014年5月，被告人石冬冬在本市丰台区新发地旧机动车交易市场内，以将其本人从张×1处转押的车牌号为×××奥迪Q5轿车出售给隋×名义收取隋×定金人民币2万元，后约定将车卖与他人，骗取被害人隋×人民币2万元。
五、2014年5月间，被告人石冬冬在本市丰台区新发地旧机动车交易市场内，采取虚构车辆交易方式，先后骗取被害人李×1的人民币共计56万元，骗取被害人张×2的人民币13万元。
被告人石冬冬于2014年6月12日被北京市公安局丰台分局新发地派出所查获。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人靳×、刘×、季×、关×、隋×、李×1、张×2等的陈×，证人姚×、路×、李×2、王×、卜×、秦×、赵×、张×3、张×1、华×等人的证言，工商银行、建设银行、农业银行个人业务凭证复印件、交易明细，协议书、欠条、收条、说明、工作说明等，刑事判决书及释放证明书，扣押物品清单、扣押决定书，破案报告、到案经过、常住人口基本信息，被告人石冬冬的供述。
根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人石冬冬以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人石冬冬犯诈骗罪的证据确实、充分，罪名成立。石冬冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。故判决：一、被告人石冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十二万元。二、责令被告人石冬冬退赔被害人靳×人民币十万三千元，退赔被害人季×人民币三十九万元，退赔被害人刘×人民币二十万元，退赔被害人关×人民币二十五万元，退赔被害人隋×人民币二万元，退赔被害人李×1人民币五十六万元，退赔被害人张×2人民币十三万元。三、随案移送物品处理详见后附清单。
石冬冬的上诉理由是：其虽然收到了判决书认定的那些钱款，但没有非法占有的故意，也没有虚构事实、隐瞒真相实施欺诈行为；第一起事实中的10万元系姚×借其钱的还款，另3000元系车辆外迁费用；第二起事实中的钱款系季×放在其处接车所用，因未能接成车将钱放出去挣钱，季×是同意的；第三起事实系被害人看好车后委托其在拍卖中竞车，后因拍价过高，对方不要而弃拍，其还承担了损失，钱用于放贷挣利息了；第四起事实，2万元是隋×给其的奥迪车购车定金，后隋×自己不要奥迪车，定金可以不归还。第五起事实，40万元是其向李×2的借款，其不认识张×2，不可能骗她；李×1支付的买奥迪车的29万元，其拿去放贷了，是李×1同意的。综上，其不构成诈骗罪，希望二审法院改判其无罪。
辩护人的辩护意见是：1、一审认定石冬冬虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人的五起事实都是错误的，其与季×、关×之间是民事纠纷，石冬冬的行为不属于诈骗犯罪，是民法上的违约行为。2、石冬冬没有非法占有的主观故意，其将涉案钱款转给朱×用于放贷挣钱，因为朱×不归还钱款导致石冬冬不能归还购车人的购车款。综上，恳请二审法院查明事实，依法改判石冬冬无罪。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）石冬冬犯诈骗罪的事实是正确的。
在本院审理期间，石冬冬当庭认可姚×曾称呼其为石×，故可认定一审判决书中所称石磊即为上诉人石冬冬。
一审判决确认的上诉人石冬冬诈骗事实的证据，均经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。在本院审理过程中，上诉人石冬冬及其辩护人未提出新的证据。
关于石冬冬及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，在案被害人陈×、证人证言、银行业务凭证、明细、收条、欠条、协议书、工作说明等证据相互印证，能够证明石冬冬在案发时段明知自己没有能力为他人更换车牌，没有相应的二手车出售，仍虚构车辆交易方式、谎称可以办理更换车牌等事实，骗取靳×、季×、刘×、关×、隋×、李×1、张×2等人交付的购车款或更换车牌的费用等共计165.3万元；石冬冬在收到上述款项后，并未将上述款项按照被害人的意思使用，而是转至他人账户或用于个人消费，在不能向被害人交付车辆、被害人要求退款的情况下，直至案发亦未予退还，足见其非法占有的故意，其行为符合诈骗犯罪的构成要件，不属民事纠纷。石冬冬上诉称部分钱款是借款，将钱款用于放贷，得到被害人的同意，没有证据证实，且与在案其他证据不符，不能成立。石冬冬上诉称不认识刘×、张×2，不可能骗他们的钱，但上述两起事实均发生在刘×与季×、张×2与李×1合作期间，产生的损失应当是由合作方共同承担，且张×2还直接支付了17万元的购车款给石冬冬，其均是石冬冬诈骗犯罪的直接受害者。石冬冬及其辩护人提出钱款转给朱×放贷，是朱×的原因造成钱款不能归还被害人的意见，无证据证实，且石冬冬将钱款转给朱×是其对赃款的一种处理方式，不影响对石冬冬骗取被害人钱款事实的认定。综上，石冬冬的上诉理由及其辩护人的辩护意见均与查证的事实、证据不符，不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）石冬冬以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。石冬冬系累犯，依法应从重处罚。丰台区人民法院根据石冬冬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔被害人损失及对随案移送物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人石冬冬的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 漆爱君
审判员 周 耀
审判员 刘立杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 周 沫