安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涡民一初字第00705号
原告郭坤，男，涡阳县人。
原告王新玲，女，涡阳县人。
委托代理人袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人蒋广辉，男，涡阳县人。
被告周维银，男，涡阳县人。
被告涡阳县亿帮汽车销售有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人周维银，经理。
委托代理人苗宏，上海谷易律师事务所律师。
原告郭坤、王新玲诉被告周维银、涡阳县亿帮汽车销售有限公司联合建房合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年3月11日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，于同日裁定对被告周维银的银行存款500000元予以冻结。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭坤、王新玲的委托代理人袁中华、蒋广辉，被告周维银、涡阳县亿帮汽车销售有限公司及其委托代理人苗宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月22日签订《场地租赁合同》，并经涡阳县公证处公证。该合同第二条第4项约定了原、被告之间联合建房即建设汽车4S店。原告为了实现合同约定的目的，个人出资设立了“涡阳县新玲汽车销售服务有限公司”，该土地的使用权也由王新玲变更为“涡阳县新玲汽车销售服务有限公司”。原告按照合同约定，办理了1-6层楼的准建手续，并支付了建设资金及办证的相关费用近100万元。原告要求被告按照合同约定比例承担建设资金及办证费用时，遭到被告拒绝。为此起诉，请求依法判令两被告向原告支付联合建房的建设资金和办证费用50万元及延期付款的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日计算到实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告的诉讼请求，没有合同约定。2、鉴于原告严重违反租赁合同，被告已另案向法院起诉，要求追究原告的违约责任。3、被告已经向原告发出了解除租赁合同的通知，并且解除合同通知书已经送达原告。鉴于以上情况，请求法庭驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告郭坤、王新玲的身份证明。证明二原告的诉讼主体资格。
2、企业法人营业执照一份、私营营业信息查询单一份。证明涡阳县新玲汽车销售服务有限公司系王新玲独资设立。
3、涡阳县公证处公证书一份。证明原、被告对其场地租赁合同进行了公证，并证明原、被告针对建设4S店办证费用承担比例等事项进行了约定。
4、涡阳县国土资源局出具的说明以及涡阳县人民政府颁发的涡国用2012第0684031号国有土地使用证。证明原、被告场地租赁合同中涉及土地（证号：涡国用2011第0641275号）和涡阳县新玲汽车销售服务有限公司土地（证号：涡国用2012第0684031号）为同一宗地。
5、编号为[2011]8号的规划设计条件通知书一份。证明上述出让土地符合规划条件。
6、建筑工程施工许可证一份。证明原告王新玲以个人出资设立的涡阳县新玲汽车销售服务有限公司名义办理了办公综合楼和维修车间等设施的建筑工程施工许可，以及为取得施工许可而缴纳的相关费用。
7、编号（D2013）980-2号和编号（D2014）064号的安徽省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书。证明原告对双方约定的工程项目委托相关图纸设计部门进行图纸设计，并产生相关费用。
8、编号为340558100127号的安徽省民用建筑防空地下室建设意见书。证明建设地下室是法定的。
9、编号为建字第341621201400021号、第341621201300
082号、第3416212013000004号三份建设工程规划许可证。
证明原告为完成原、被告双方约定联合建房目的所办理的规划许可。
10、涡阳县消防部门审查意见书2份，证明拟建工程符合消防规定。
11、编号为亳气核准[2013]022号的防雷装置设计核准书一份、编号为发改农经[2012]84号的涡阳县发展和改革委员会物流项目备案通知书一份和编号为涡环表[2011]52号的涡阳县环保局贸易物流中心建设项目环境影响报告表审批意见一份。证明为联合建房所产生相关手续及费用。
12、被告周维银出具收条一份。证明：（1）、2015年1月17日原告已将上述办证手续及相关费用复印件送达给被告周维银，周维银对其知情的事实。（2）、地上地下建设工程都是征得被告同意。
13、蒋广辉于2014年农历腊月初八（2014年1月27日）与周维银对话录音。证明周维银在录音中说90万是死的，我肯定要缴款。周维银说你给我提供一份复印件，可以吧。这得过了年施工，春节前不可以施工。过了年还得解冻，不能上冻，上冻怎么能施工呢，上冻时再加防冻液。一般都是过了年二十九再施工。你看你这不是在1月17日给我的复印件吗？我才给人家厂方拿过去，你得给我留个时间段。蒋广辉说你动车又没给我说，周维银说我挪车是我的自由，我想往哪动就往哪动。挪到这边我好看。这些东西再给我复印一份，到时候我肯定要缴。这不要你操这个心，到期90万我肯定要交的。证明原告多次向周维银要办证费用和租金，以及被告同意施工的事实。
14、蒋广辉播放诉前某一天与周维银对话录音。周维银说只付42米的钱，多余的费用应由郭总（郭坤）付。证明被告周维银愿意建设该工程的事实。
15、城市规划、环评、工程监理、规划设计、施工人员工伤保险、建筑活动综合技术服务费、城市污水处理费、人防工程异地建设费、劳动监察服务费、建筑设计费、工程勘察费、防雷图审费、消防教育资料费的票据。证明原告为办理合同约定的工程施工许可等手续所交纳的17项等费用计款1000639.23元的事实。
对原告提供的上述证据，被告发表质证意见认为，对证据1、2无异议；对证据3中合同真实性无异议，对证明目的有异议。对合同第二大条中的建造方式第一项，乙方（被告方）义务是提供一、二、三层及地基的建设项目资金。证明了被告出资的范围。第二条中第四项明确约定建筑面积长42米宽23米。四、五、六层由原告建设，原告提供图纸。被告负责地基及一、二、三层的建设。办证费用一、二、三层由被告出资，四、五、六层由原告出资。这个办证费用指房产证的办证费用。第三条第二项明确规定如果遇到赔偿事项，只赔偿一、二、三层的损失。证明合同中无约定原、被告各自承担50%的约定；对证据4有异议，认为与原合同约定不相符，违反了合同法；对证据5的真实性无异议，对用地性质有异议；对证据6的真实性、关联性、合法性无异议。特别注意开工为2014年7月6日、竣工的日期为2015年7月6日。综合楼建筑面积8051.39平方米，建筑高度23.5米。物流地下室建筑面积1311.29平方米，建筑高度4.7米。合同约定中无地下室，设计面积超过合同约定中面积。每层建筑应为966平方米，总面积应为5796平方米。与合同约定建筑面积不符；对证据7有异议，①对公章真实性无法辨别，②该鉴定民营机构是否有法律效力，③对单层建筑面积多少有异议，被告没看到图纸。另外，是否有政府指定的法定授权，有没有经过备案。备案单位无公章无日期，对图纸被告没见到。设计的建筑面积和合同约定的建筑面积不符。地下室和维修车间不在合同约定内；对证据8的三性无异议，证明目的有异议。1311.29平方米地下室为法定的人防工程，但是建设意见书不能够证明1311.29平方米为法定建设人防工程；对证据9的真实性无异议，对地下工程和地面工程不是同一时间存在质疑，2013年10月第一次人防工程已经做了异地处置，并缴纳相关费用36万元；对证据10有异议，消防部门审查意见中是对地面工程的审查，不包括地下室的审查；对证据11防雷装置设计核准书三性无异议，核准书中无地下室，在地面工程施工许可同时不存在地下室施工。发改委出具的物流项目备案的通知书、涡阳县环境保护局出具的贸易物流中心建设项目环境影响报告表审批意见都证明不包括地下室；对证据12有异议，该收条达不到原告所说上述2的证明目的，并且未交给被告图纸。被告是第一次在庭审中见到图纸。请原告提交收条原件。收条为复印件，复印件又被蒋广辉于2015年1月27日取走，收条退回；对证据13、14有异议，原告出具的录音不完整，（1）、蒋广辉在2014年1月27日上午问我要钱90万办证费用的一半45万元；（2）、要2015年6月1号到2018年6月1日三年租金90万元。（3）、蒋广辉问我要农民工的工资保障金1000万打入到劳动局账户中。周维银回复：（1）、办证费用按合同约定执行。（2）、要90万租金证据不成立。如按合同约定我可以去建房，现实际情况超出合同约定。另外，原告增加地下室工程和42米变更为56米，没有经过被告同意，原告所说为政府行为，但没有相关证据。这两段录音表明被告立场，坚持按照合同约定执行；对证据15中票据真实性无法辨别，且与本案无关联性。其不是办证费用，所有票据费用应由原告自负。
被告为支持其辩称意见，向本院提供如下证据：
第一组证据：1、收条一份。证明拒绝施工的表现，截止到2015年1月17日没有收到任何原告所提供的图纸。2、送达解除场地租赁合同通知书，证明原告严重违约，被告提出解除合同已经送达到对方。3、公证书、动工通知书一份。证明在2015年2月3号发出函件之前没有收到动工通知和原告提供的图纸。
第二组证据：视频资料，证明1、蒋广辉在2014年1月27日上午问我要90万办证费用的一半45万元。2、要2015年6月1号到2018年6月1日三年租金90万元。3、蒋广辉问我要农民工的工资保障金1000万打入到劳动局账户中。在无原告委托手续的情况下向我索要钱款不合理。
原告对被告的上述证据发表质证意见认为，第一组证据中，对证据1收条的真实性无异议，对其举证目的有异议。该收条达不到被告所谓拒绝施工的目的，恰能说明双方交接收回，没有体现拒绝施工；对证据2有异议，解除合同不是作出生效，应该是告知送达到合同相对人，才能发生效力。公证书证明不了此目的；对证据3公证书有异议，该公证书只能证明被告邮寄了该函件，不能证明原告收到了该函件。原告没有义务向被告提供图纸。建设管理部门对该图纸已经进行了签收。对第二组证据被告举证目的有异议，被告提供的视频资料恰恰能证明被告对95万元办证费用和需交给劳动局的1000万保证金无异议。
结合原、被告双方的举、质证意见，本院对原、被告所举证据作分析认证：
对原、被告双方互不持异议的部分证据的证明效力，本院予以确认。对原告证据3，经审查，原、被告于2012年3月22日签订场地租赁合同一份，系双方当事人真实意思表示，合法有效，故对该证据的证明效力予以确认。该合同中双方就被告建设“五征奥驰”汽车4S店事宜达成协议，被告租赁原告国有土地一处，位于涡阳县城西街道蒋大庄生产路东侧、S307线南侧，土地面积为11000.78平方米（使用权人为王新玲，证号为涡国用2011第0641275号）。同时约定在该块土地上建站，在第一条第二项中约定，原告以20年租金不涨为条件，被告需投资建设综合楼一、二、三层，包括钢结构维修车间被告需投资建设场地、水泥地面20公分厚，包括所有装饰、装潢，所有地面、地下建筑物及所有附属物，到期2032年6月1日无条件无偿交给原告，地面、地下所有建筑物及所有附属物所有产权，归原告所有。第二条第一项约定，原告提供国有出让土地所有用地手续，被告提供一、二、三层及地基全部建设项目资金；第二项约定，被告在筹建过程期间，原告须提供建站所需的各种土地证件的原件和复印件，并派专人协助被告办理相关用地建设手续，便于被告及时、快捷地投入建设，争取工程早日竣工投入运营。第二条第四项约定，被告所建4S店主体为：底上六层框架结构。长42米，宽23米，图纸设计为六层。一、二、三层由被告承建，四、五、六层原告承建，名称为办公室综合楼及展厅、食堂。由原告提供图纸，被告负责地基及一、二、三层建设资金。被告负责四、五、六层建设资金，办证费用一、二、三层由被告出资，四、五、六层由原告出资。综合楼建成后，一、二、三层由被告使用，四、五、六层由原告使用。证据3、4，原告按合同第二条第一项约定由其提供国有出让土地所有用地手续，为达到双方约定建站的目的，其将租赁给被告的使用权人为王新玲、证号为涡国用2011第0641275号的国有土地变更为使用权人为新玲汽车销售服务有限公司（系原告王新玲个人独资公司）、证号为涡国用2012第0684031号国有土地，符合双方约定建站的需要，本院对此予以确认。对证据5-12、15，经审查，原、被告双方为建站需要，由原告出资办理了建站的建设审批手续，并交纳了相关费用的事实予以确认。对被告质证认为上述费用即工程涉及城市规划、环评、工程监理、规划设计、施工人员工伤保险、建筑活动综合技术服务费、城市污水处理费、人防工程异地建设费、劳动监察服务费、建筑设计费、工程勘察费、防雷图审费、消防教育资料费等17项费用及款1000639.23元均应由原告承担的意见。经审核，首先，原告办理上述各项费用，其中城市规划综合服务费为1100元、环境咨询费8000元、监理费20000元、规划设计费24000元、施工人员工伤保险费10232.4元、建筑活动综合技术服务费26100元、城市污水处理费32056元、人防工程易地建设费360634.68元，建筑劳动监察服务费60000元，建筑设计费435000元，工程勘查费12000元，防雷图审费9516.15元等12项费用计款998639.23元，有相关有效票据证明，本院予以确认。其余部分，因无证据证明，不予确认。其次，按照双方在合同中第二条第二项“被告负责地基及一、二、三层建设资金。被告负责四、五、六层建设资金，办证费用一、二、三层由被告出资，四、五、六层由原告出资……”。的约定，原、被告双方对建站建设资金均负有出资义务，同时结合该合同第二条第一项“被告提供一、二、三层及地基全部建设项目资金。”和第二项“被告在筹建过程期间，原告须提供建站所需的各种土地证件的原件和复印件，并派专人协助被告办理相关用地建设手续，便于被告及时、快捷地投入建设，争取工程早日竣工投入运营。”的约定，上述12项费用应由原、被告双方共同承担。故对被告提出该费用均由原告承担的质证意见，不予采纳。对原告证据13、14，结合双方举、质证意见，本院认为，原告办理建筑工程施工许可证等审批手续时，将4S店主体长42米变更为52米，因该变更缺乏双方的变更协议，故对被告提出按合同约定承担相关建设费用的质证意见予以采信。对被告提出地下室和维修车间不在约定合同内的质证意见，经审查，本院认为，双方对维修车间、地上和地下建筑均在合同中有关建站的第一条第二项中作了明确约定，故对被告的该质证意见，本院不予采信。
对被告第一组证据，经审查，本院认为，证据1收条，原告将所办理的建站审批手续复印件交付被告，被告以清单的形式向原告出具收条，符合合同第二条第二项“被告在筹建过程期间，原告须提供建站所需的各种土地证件的原件和复印件，并派专人协助被告办理相关用地建设手续……”的约定，对此本院予以确认。对证据2解除场地租赁合同通知书，本院认为，场地租赁合同是否解除，不影响之前原告按合同约定办理建站施工审批手续的行为效力，该通知与本案无关联性，故不予确认。证据3公证书，与被告接到原告交付的建站审批文件复印件并同意施工的录音证据相矛盾，故对该证据，不予采信。对被告第二组证据中原告代理人蒋广辉向被告催要建站审批手续所开支费用的事实予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年3月22日，原、被告签订场地租赁合同一份。其中，双方就被告建设“五征奥驰”汽车4S店事宜达成协议，被告租赁原告国有土地一处，位于涡阳县城西街道蒋大庄生产路东侧、S307线南侧，土地面积为11000.78平方米（证号：涡国用2011第0641275号）。双方约定在该块土地上建站。依合同第一条第二项约定，原告以20年租金不涨为条件，被告需投资建设综合楼一、二、三层，包括钢结构维修车间被告需投资建设场地、水泥地面20公分厚，包括所有装饰、装潢，所有地面、地下建筑物及所有附属物，到期2032年6月1日无条件无偿交给原告，地面、地下所有建筑物及所有附属物所有产权，归原告所有。第二条第一、二项约定，原告提供国有出让土地所有用地手续，被告提供一、二、三层及地基全部建设项目资金。被告在筹建过程期间，原告须提供建站所需的各种土地证件的原件和复印件，并派专人协助被告办理相关用地建设手续，便于被告及时、快捷地投入建设，争取工程早日竣工投入运营。第二条第四项约定，被告所建4S店主体为：底上六层框架结构。长42米，宽23米，图纸设计为六层。一、二、三层由被告承建，四、五、六层由原告承建，名称为办公室综合楼及展厅、食堂。由原告提供图纸，被告负责地基及一、二、三层建设资金。原告负责四、五、六层建设资金，办证费用一、二、三层由被告出资，四、五、六层由原告出资。综合楼建成后，一、二、三层由被告使用，四、五、六层由原告使用。合同签订后，原告按合同第二条第一项约定，为达到双方约定建站的目的，将租赁给被告的证号为涡国用2011第0641275号土地变更为涡国用2012第0684031号使用权人为涡阳县新玲汽车销售服务有限公司（系原告王新玲个人独资设立），并依此办理了建站的审批手续，交纳了相关费用。该费用包括城市规划综合服务费为1100元、环境咨询费8000元、监理费20000元、规划设计费24000元、施工人员工伤保险费10232.4元、建筑活动综合技术服务费26100元、城市污水处理费32056元、人防工程易地建设费360634.68元，建筑劳动监察服务费60000元，建筑设计费435000元，工程勘查费12000元，防雷图审费9516.15元等12项费用计款998639.23元。2015年1月17日，原告代理人蒋广辉将上述工程施工许可的相关审批手续复印件交付给了被告，被告周维银出具收条一份，要求被告施工并支付相关费用。被告针对建筑工程施工许可证中将4S店主体为长42米变更为52米，提出缺乏双方的变更协议，应按合同约定承担相关建设费用。双方由此发生争议。原告为此起诉来院，要求被告支付为联合建站办理施工许可等审批手续所支付的各项费用计款500000元及延期付款的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日计算到实际付清之日止）。
本院认为，原、被告双方为建设“五征奥驰”汽车4S店，达成联合建房协议，该协议系原、被告双方真实意思表示，且不违反有法律规定，应为合法有效。原告为建站办理施工许可等审批手续所支付的各项费用计款998639.23元，系建站建设资金不可分割的组成部分。依合同第二条第一、二项和第二条第四项的约定，该费用应由双方共同负担，但由于原告在办理建站审批手续时，缺乏与被告共同协商变更的相关证据，将4S店主体长42米变更为52米。故对被告当庭提出缺乏双方变更协议，应按合同约定承担相关建设费用的意见，本院予以采纳。由此，对上述各项费用计款998639.23元，被告应承担998639.23元的80.77%的1/2，即403300.45元，超出部分由原告自行承担。对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，可从其起诉之日起按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周维银、涡阳县亿帮汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭坤、王新玲403300.45元及逾期利息（利息从2015年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至应付款403300.45元付清之日止）；
二、驳回原告郭坤、王新玲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，合计11820元，由原告郭坤、王新玲负担950元，由被告周维银、涡阳县亿帮汽车销售有限公司负担10870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费8800元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 范毛俊
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 阳