安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1263号
原告：弋江区山海通达建材销售中心，住所地芜湖市弋江区火龙街道竹木市场**号场地。
经营者：潘文海，男，1973年12月1日出生，汉族，户籍地住福建省莆田市秀屿区，现住芜湖市弋江区。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：张运杰，安徽国伦律师事务所实习律师。
被告：宋丰军，男，1971年12月24日出生，汉族，文化程度和职业不详，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：铜陵东市建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区栖凤路2707号，统一社会信用代码913407006662000761。
法定代表人：王良富，职务董事长。
委托代理人：朱光胜，铜陵市铜官山西湖镇法律服务所法律工作者。
原告弋江区山海通达建材销售中心（下称“山海建材中心”）诉被告宋丰军、铜陵东市建设有限责任公司（下称“东市建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员朱晶晶适用简易程序独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告山海建材中心委托代理人周守春、张运杰，被告东市建设公司委托代理人朱光胜到庭参加诉讼，被告宋丰军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山海建材中心提出如下诉讼请求：一、请求判令被告宋丰军向原告支付货款598425元，并支付以欠付货款为基数按月2%计算自2016年7月1日起至实际履行之日止的违约金（暂计算至2017年3月20日为151698.65元）；二、请求判令被告宋丰军支付原告律师代理费37000元；三、请求判令被告铜陵东市建设有限责任公司对上述第一项、第二项请求在500000元范围内承担连带清偿责任；四、请求判令两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年4月21日，原告与被告宋丰军签订《购销合同》一份，约定被告宋丰军向原告购买模板用于被告承建的铜陵市铜化集团弘宇工地，模板数量15000张，单价为55元/张，总金额为825000元；最终总价款以实际送货单为准，需方如需要其他材料、数量、单价、金额按供货签收单为准；结算方式及时间约定为：2016年6月30日前付200000元、2016年7月30日前付100000元、2016年8月30日前付200000元、2016年9月起每月月底前付100000元，余额在2017年1月30日前全部付清，合同约定被告宋丰军为指定收货人。违约责任为违约方承担经济损失，包含：违约金每月按照总货款的3%计算、诉讼费、保全费、执行费律师代理费及其他费用；发生争议在供方所在地法院起诉等。同日，原告与被告宋丰军、东市建设公司三方签署《工程款担保协议书》一份，约定被告东市建设公司在500000元范围内为被告宋丰军向原告承担连带保证责任。合同签订后，2016年4月至2016年7月，原告共计向被告宋丰军供货价值合计877800元，2016年7月原告向被告宋丰军供货价值合计20625元。但被告宋丰军未能按照合同约定付款，仅于2017年2月23日支付原告300000元，余款598425元至今未付。原告认为被告宋丰军拖欠货款违反了合同的约定并损害了原告利益，被告东市建设公司作为担保人应当在500000元范围内承担连带付款责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告宋丰军未答辩。
被告东市建设公司辩称：一、我公司虽然为被告宋丰军与原告的货款出具了担保协议，但是该担保协议并没有约定为连带担保责任；二、担保协议是附条件附期限的担保方式，不论是条件还是期限，我方认为我公司在本案中均不能承担相应的担保责任。综上，请求驳回原告对我公司的请求。
经审理查明：2016年4月21日，原告山海建材中心（供方）与被告宋丰军（需方）签订《购销合同》一份，约定原告为被告宋丰军供应模板15000张，单价为55元/张，以送货单数量为准，不包含税金；交货地址为铜陵铜化集团弘宇工地；结算方式及时间约定为按时间2016年6月30日前付200000元，7月30日前付100000元，8月30日前付200000元，以后从9月起每月月底前付100000元，余额在2017年1月30日前全部付清；违约责任约定为违约方承担经济损失，主要为违约金按每月总货款的3%计算，诉讼费、保全费、执行费、律师代理费及其他费用；需方指定宋丰军签收的送货单为结算依据等。合同签订后当日，原告（乙方）与被告宋丰军（甲方）、东市建设公司（丙方）三方签订《材料款担保协议书》一份，载明：“丙方为甲方担保购买乙方材料款人民币50万元整（伍拾万元整），甲方工程款作为保证。若甲方在2016年12月不能兑现乙方材料款丙方有权将甲方工程款中扣除，用于支付乙方材料款，此担保协议截止2017年7月。”上述合同及协议签订后，原告依约组织送货，2016年4月至2016年6月，原告共计向被告宋丰军供货价值合计877800元，2016年7月原告向被告宋丰军供货价值合计20625元。2017年2月23日，被告宋丰军与原告对账确认，货款合计898425元，已付300000元。后因余款598425被告一直未付，原告催要无果，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费37000元。
上述事实有经庭审质证的原告提交的企业登记信息、《购销合同》、《工程款担保协议书》、送货清单、委托代理合同、律师代理费发票及原、被告双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告宋丰军签订的《购销合同》不违反国家法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现原告已经按照合同约定履行了自己的义务，被告宋丰军亦应当按照合同约定履行付款义务。被告宋丰军尚欠原告货款598425元的事实，有原告提供的《购销合同》及送货清单为凭，足以证明，本院对此予以确认，被告宋丰军应当支付。原告要求被告宋丰军支付以欠付货款为基数自2016年7月1日起按月息2%计算至实际履行之日止（计算至2017年3月20日合计为151698.65元）的违约金不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告宋丰军支付律师代理费37000元明显过高，本院酌定由被告宋丰军承担25000元律师代理费。
关于原告与被告宋丰军、东市建设公司三方的签订2016年4月21日《工程款担保协议书》，就其内容而言，可解释为以下三点：一、东市建设公司为宋丰军在原告处购买材料提供担保，担保金额为500000元；二、上述担保由宋丰军以其工程款向东市建设公司作为保证，如宋丰军在2016年12月不能兑现原告方的材料款，则东市建设公司有权直接扣除；三、担保协议期限截止至2017年7月。因此，被告宋丰军以其工程款向东市建设公司提供保证的行为并非附条件或期限，应视为其向东市建设公司提供反担保，故被告东市建设公司辩解己方向原告承担责任方式为代扣宋丰军的工程款与该担保协议书约定内容不符，被告东市建设公司称其担保所附条件或期限均未成就的辩解亦无事实和法律依据，本院对此均不予采信，被告东市建设公司与原告之间并未明确约定保证的方式，应按照连带责任保证方式对宋丰军所欠债务在500000元限额内向原告承担保证责任，原告在担保期限内提起诉讼向两被告主张权利应当受到法律保护。因该《工程款担保协议书》中并未就因案件诉讼产生的律师代理费用作出约定，故原告要求被告东市建设公司对原告因本案产生的律师代理费与宋丰军承担连带保证责任本院难以支持。被告宋丰军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丰军于本判决生效之日起十日内支付原告弋江区山海通达建材销售中心货款598425元、违约金151698.65元及自2017年3月21日起以598425元为基数按照月利率2%计算至实际履行之日止的违约金；
二、被告铜陵东市建设有限责任公司对本判决第一项确定的被告宋丰军的债务在500000元范围内向原告弋江区山海通达建材销售中心承担连带清偿责任；
三、被告宋丰军于本判决生效之日起十日内支付原告弋江区山海通达建材销售中心律师代理费25000元；
四、驳回原告弋江区山海通达建材销售中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5836元，由被告宋丰军、铜陵东市建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一七年九月十一日
书记员 丁 萍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。