广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1681号
原告：柳州市区农村信用合作联社。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦丽利，该公司员工。
被告：柳州市满达物资有限公司。
法定代表人：廖耀汉。
被告：廖耀汉。
二被告共同委托诉讼代理人：覃柳芳，广西正泰和律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。
被告：赵旦周。
原告柳州市区农村信用合作联社诉被告柳州市满达物资有限公司（以下简称满达物资）、廖耀汉、赵旦周借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贤、韦丽利、被告满达物资、廖耀汉的共同委托诉讼代理人李焕杰、被告赵旦周到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告满达物资立即归还其向原告贷款本金1500万元及利息1498070.39元（该利息包含复利，自2014年12月21日起计至2016年5月11日，之后利息按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）；2、被告满达物资抵押担保范围内承担抵押担保责任，抵押物位于湖南省通道县××村（权属证号：通林权证字（2012）第某某号）的林权、湖南省通道县××村（融林权证字（2012）第某某号）的林权、湖南省通道县××村（权属证号：通林权证字（2012）第某某号）的林权；3、被告廖耀汉、赵旦周对被告满达物资拖欠原告的债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案全部诉讼费及所有实现债权的相关费用。
事实和理由：被告满达物资于2014年7月23日与原告签订了编号为某某《流动资金循环借款合同》。该协议约定原告向被告满达物资发放贷款1500万元整，期限三年，自2014年7月23日到2015年7月22日。执行同期贷款基准利率上浮50%，合同签订时执行年利率9.0%，合同期内如遇人民银行贷款基准利率调整的，则该笔借款按调整后相应期限档次的基准利率和上浮30%的方式确定新利率；还款方式为：按月结息，到期还本。
同时，被告满达物资与原告签订了合同编号为某某号的《抵押担保合同》，用其名下的位于：1、湖南省通道县××村，面积1588.65亩（权属证号：通林权证字（2012）第某某号）的林权；2、湖南省通道县××村，面积1173.5亩（融林权证字（2012）第某某号）的林权；3、湖南省通道县××村，面积2600亩（权属证号：通林权证字（2012）第某某号）的林权为被告满达物资的借款进行抵押。原告于2014年7月10日取得了林权抵押登记证。
另外，被告廖耀汉、赵旦周与原告签订了2868-2014-01-14的《保证担保合同》，合同第三条约定被告廖耀汉、赵旦周的担保方式为连带责任担保，第四条约定担保范围为主合同债务的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费实现债权和担保权的费用。
2014年7月28日，原告依照合同约定向被告满达物资发放了贷款1500万元。从贷款发放日至起诉之日，该笔贷款2014年12月21日当期利息归还了8035.09元，2014年12月21日至起诉之日从未归还原告本金、利息。目前，该笔贷款期限已届满，截至2016年5月11日，被告满达物资结欠原告贷款本金1500万元及利息1498070.39元（该利息包含复利，自2014年12月21日起计至2016年5月11日，之后利息按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）。
被告满达物资、廖耀汉承认原告主张的全部事实及诉讼请求。
被告赵旦周辩称，1、我作为被告满达物资的小股东，并未投入资金，也不参与公司的经营与运作，也没有享受股东分红盈利，所有公司的经营运作都是实际控制张张某在操作，公司所有的转账付款凭证，均为实际资金控制人张某签字，应由张某承担主要责任；2、涉案林权和登记没有记录，故涉案林权证是假的，林权证抵押登记证也是假的，借款合同不应成立，我不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告满达物资、廖耀汉对原告提交的证据的真实性和证明目的均无异议；被告赵旦周对原告提交的证据除了《抵押担保合同》、《抵押物清单》、《森林资源资产抵押登记证》外的真实性和证明目的均无异议，《抵押物清单》中作为抵押物的林权证是假的，《森林资源资产抵押登记证》也是假的。综合被告赵旦周提交的证据通道侗族自治县林业局出具的《证明》，被告满达物资提供的抵押物即三宗林地没有登记记录，故《森林资源资产抵押登记证》的真实性本院不予认可。当事人无异议的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告满达物资于2014年7月23日与原告签订《流动资金循环借款合同》，约定：原告向被告满达物资发放贷款1500万元，期限三年，自2014年7月23日到2015年7月22日。执行同期贷款基准利率上浮50%，合同签订时执行年利率9%；还款方式为：按月结息，到期还本。
同时，被告满达物资与原告签订《抵押担保合同》，用其名下的位于：1、湖南省通道县××村，面积1588.65亩（权属证号：通林权证字（2012）第某某号）的林权；2、湖南省通道县××村，面积1173.5亩（融林权证字（2012）第某某号）的林权；3、湖南省通道县××村，面积2600亩（权属证号：通林权证字（2012）第某某号）的三宗林地的林权为被告满达物资的借款进行抵押。原告于2014年7月10日取得了林权抵押登记证。被告赵旦周提供通道侗族自治县林业局出具的《证明》，载明：“抵押人为柳州市满达物资有限公司的《森林资源资产抵押登记证》（抵押物为林权证通林字（2012）某某、某某、某某等3本，抵押物位于通道县×××）未按相关程序交局领导审核审批。通过在我局林权登记系统中进行核查，发现上述《森林资源资产抵押登记证》对应的3宗林地（面积共计5362.15亩）没有登记记录，也没有任何相关纸质档案。”2014年7月23日，被告廖耀汉、赵旦周与原告签订《保证担保合同》，约定：被告廖耀汉、赵旦周的担保方式为连带责任担保；担保范围为主合同债务的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费实现债权和担保权的费用。
2014年7月28日，原告向被告满达物资发放了贷款1500万元。被告满达物资于2014年12月21日之后未向原告归还过贷款本金、利息。截至2016年5月11日，被告满达物资尚欠原告贷款本金1500万元及利息1498070.39元（上述利息包含罚息、复利，利息自2015年3月22日起计至2015年7月22日止，罚息、复利自2015年7月23日起暂计至2016年5月11日，之后的罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日止）。
本院认为，原告与三被告分别签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告满达物资不按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告赵旦周主张涉案林权和抵押登记没有记录，故涉案林权证是假的，林权证抵押登记证也是假的，《流动资金借款合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。即使《流动资金借款合同》中抵押担保的部分因为被告满达物资提供的抵押物未登记而抵押权不成立，亦不应导致《流动资金借款合同》全部无效，被告赵旦周的主张没有法律依据，本院不予采信。被告赵旦周主张该笔涉嫌金融诈骗，但原告认为该笔贷款属于民事案件，未涉嫌金融诈骗，被告满达物资、赵旦周均未提供其报案的证据，故本院认为应属于民事诉讼的范畴。故原告要求被告满达物资归还借款本金1500万元、利息1498070.39元（上述利息包含罚息、复利，利息自2015年3月22日起计至2015年7月22日止，罚息、复利自2015年7月23日起暂计至2016年5月11日，之后的罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵旦周主张案外人张某作为被告满达物资的实际控制人应承担主要责任，但张某不是本笔贷款的当事人，被告赵旦周亦未提供相关证据，本院不予采信。根据通道侗族自治县林业局出具的《证明》，被告满达物资提供的三宗林地的《森林资源资产抵押登记证》在通道侗族自治县林业局没有相关登记记录，故原告要求享有对该三宗林地的林权的优先受偿权没有事实依据，本院不予支持。
根据原告与被告廖耀汉、赵旦周签订的《保证担保合同》，被告廖耀汉、赵旦周对被告满达物资的上述债务承担连带保证责任。被告赵旦周主张其不应承担保证责任于法无据，本院不予采信。被告廖耀汉、赵旦周承担保证责任后，有权向被告满达物资追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市满达物资有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金1500万元、利息1498070.39元（上述利息包含罚息、复利，利息自2015年3月22日起计至2015年7月22日止，罚息、复利自2015年7月23日起暂计至2016年5月11日，之后的罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日止）；
二、被告廖耀汉、赵旦周对被告柳州市满达物资有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告廖耀汉、赵旦周承担保证责任后，有权向被告柳州市满达物资有限公司追偿；
三、驳回原告柳州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费120788元（原告已预交），减半收取60394元，由被告柳州市满达物资有限公司、廖耀汉、赵旦周共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年九月二十日
代书记员 卢曼玲