广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1853号、1854号
原告：谭新凤，住湖南省衡南县。
委托代理人：刘锦华。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城荔城街。
负责人：廖万宪，该公司总经理。
委托代理人：单炽锴，男，该公司职员。
被告：王李涛，住增城市。
原告谭新凤诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称“保险公司”）、王李涛机动车交通事故责任纠纷两案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2014年9月26日公开开庭进行了合并审理。原告谭新凤及其委托代理人刘锦华、被告保险公司的委托代理人单炽锴、被告王李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭新凤起诉称：2014年3月18日9时10分，王李涛驾驶粤aw××××号小型轿车沿增城市荔城街新桥路由西往东方向行驶，遇原告驾驶自行车在新桥路南侧往北侧方向横过道路，双方行至新桥路与园圃路交界处发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。增城市公安局交通警察大队于2014年4月16日作出道路交通事故认定书，认定王李涛程度事故主要责任，谭新凤承担事故的次要责任。事故发生后，谭新凤被送往增城市人民医院接受住院治疗，王李涛支付部分医疗费后拒绝向原告支付款项。本次交通事故给原告造成了严重的人身伤害和经济损失。其中医疗费25656.40元、后续治疗费18600元、住院伙食补助费2300元、营养费2000元、误工费30133.33元、护理费5500元、伤残赔偿金65197.40元、被扶养人生活费16687元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、住宿费7820元，合计210568.73元。经查，王李涛是粤aw××××号小型轿车的所有人，并在保险公司为该车投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元；2、两被告连带赔偿原告超过交强险限额部分的经济损失49480.38元；3、案件受理费由各被告承担。
被告保险公司答辩称：1、医疗费，对原告主张的住院费，我方无异议，但原告另外提供的3张门诊发费没有相应的病历、用药清单进行辅助证明，三张门诊发票金额均为118元，被告无法确定3张票据与本次事故有关，原告应提供的病历、用药清单进行辅助证明，如果无法提供，应承担举证不能的后果。2、后续治疗费，虽然原告到司法鉴定机构进行评估，但该费用较高，而且尚未实际发生，不能凭经验估计。建议按医学常识酌定为10000元或待实际发生后另行主张。3、住院伙食补助费，根据住院记录，已明确记载住院共22天，并非23天，因此住院伙食补助费应为100元／天乘以22天，即2200元。4、营养费，根据医疗材料，没有医嘱需要加强营养，而原告仅达到十级伤残，结合其主张营养费2000元过高，建议200元为宜，具体由法院酌情认定。5、误工费，根据原告提供的工作材料，首先该工作材料并没有劳动合同、营业执照、银行工资发放流水、社保缴纳明细辅助证明，而且加盖的印章也是模糊不清，落款章是否属实有待考究，况且主张的工资8000元已超过纳税标准3500元，应向法院提交纳税凭证。我方建议按广州市2014年最低工资标准1550元计算，误工时间为113天，误工费应为5838.33元。6、护理费，本次事故发生后，我司工作人员多次与原告的丈夫以及女儿进行协商以及探访，发现护理人员经常变动，有时候是原告的丈夫或女儿护理，有时候还没有护理人员，故原告主张的护理时间为30天明显不合理，而且原告主张护理标准按5500元计算明显过高，也未提供工资流水、完税凭证，因此我方建议按80元／天计算22天，护理费为1760元。7、交通费，原告在本次诉讼中，未提供任何票据，而且原告是住院的，不可能产生那么高的交通费，而且也没有转院，建议200元为宜。8、住宿费，原告只发生一次住院，也没有转院，主张住宿费没有法律依据，况且没有住宿费发票，应予驳回。9、残疾赔偿金，根据原告提供的工作材料和居住材料，其工作材料在第4项请求中已经陈述，我方对工作材料的真实性、合法性、关联性不予认可，而且工作材料中也出现涂改的情况，在涂改后也没有对更正的地方盖校对章，说明是不严谨的，而且也没有提供正规的居住证明，仅凭一张手写的租房证明并不能完全证实原告的真实居住情况，证明可以随便出具，证明力很低。而且房东也没有出庭作证，手写证明明显不能作为原告以城镇标准主张残疾赔偿金的依据，正规的居住证明应由村委会或居委会出具以及由派出所复核确认，故原告提供的工作材料以及居住材料有瑕疵，故残疾赔偿金应按照2014年广东省农村标准计算。10、伤残鉴定费，该赔偿项目不属于保险责任，且原告就本次伤残鉴定也未通知我司，故应按事故责任和侵权人按比例和原告进行承担。11、被扶养人生活费，在庭前调解时，我方计算错误，原告计算被扶养人生活费未乘以伤残系数，乘以系数后应该为1668.7元，因此我司在庭前金额要相应减去，我方提出的调解金额为100000元整。12、精神损害抚慰金，在本次事故中，被告王李涛并非承担事故全部责任，故精神损害抚慰金应结合双方的过错进行认定，建议精神损害抚慰金为7000元。
被告王李涛答辩称：与被告保险公司的答辩意见一致。
经审理查明：2014年3月18日09时10分，王李涛驾驶粤aw××××号小型轿车沿新桥路由西往东方向行驶，遇谭新凤驾驶无号牌（编号：2014031801）自行车在新桥路南侧往北侧方向横过道路，双方行至增城市荔城街新桥路与园圃路交界处发生碰撞，造成谭新凤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年4月16日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2014）第c0333号《道路交通事故认定书》，认定：王李涛承担事故主要责任，谭新凤承担事故次要责任。
事故发生当日，谭新凤被送往增城市人民医院救治，并住院至2014年4月9日，共住院23天，产生医疗费49553.80元（其中谭新凤支付25274.60元、王李涛支付24279.20元）。谭新凤伤情经该医院诊断为1.腰ⅰ椎体压缩性骨折并腰椎管狭窄；2.支气管炎。出院医嘱：1.全休3月，定期复查，每月复查1次x光；2.适当功能锻炼，佩戴支具3月；3.2年后骨折愈合后取内固定；4.不适随诊。2014年5月8日、2014年6月10日、2014年7月7日，谭新凤先后前往增城市人民医院复诊，并自行支付检查费共356.40元。原告主张住院期间由女儿武春燕护理，并提供了深圳爱卓文化咨询有限公司出具的误工证明、劳动合同、银行流水予以证实。其中误工证明证实武春燕月均收入为5500元，因休假已扣发2014年3月19日至2014年4月18日的工资。经核查原告提交的银行流水，武春燕2014年2月份工资为3953.73元、3月份工资为8124.55元、4月份工资为3980.74元、5月份工资为5364元、6月份工资为4969.05元、7月份工资为4520.28元、8月份工资为4963.76元，上述7个月的月均工资为5125.16元。
2014年7月9日，谭新凤委托中山大学法医鉴定中心对其伤情及后续治疗费用进行鉴定。2014年7月11日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心（2014）临鉴字第l49745号《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，经鉴定：谭新凤伤残等级评定为道路交通事故十级伤残；腰ⅰ椎体压缩性骨折内固定物取出必然发生的后续治疗费用为1.86万元。原告为此支付鉴定费1700元。
再查，王李涛驾驶的粤aw××××号小型轿车的登记车主为王李涛本人。王李涛为粤aw××××号小型轿车在保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额500000元）。两险的保险期间均自2013年11月7日零时起至2014年11月6日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。原告主张精神损害抚慰金在保险公司交强险赔偿范围内优先赔付。
又查，谭新凤为农村家庭户口，但自2008年起至今居住在增城市荔城街城丰村新汤路西一巷居住。另，原告主张其事发前在富鹏沙场建筑材料有限公司从事担沙工作，每月平均工资为8000元，对此原告仅提供了加盖富鹏沙场建筑材料有限公司的证明、工商行政管理局增城分局出具的无富鹏沙场建筑材料有限公司机读资料的查询证明以及证人武英香、胡晓兰的证言。经查，富鹏沙场建筑材料有限公司未经工商行政管理部门核准登记。庭审中，原告陈述其工资是按天结算，由沙场安排原告为客户挑沙，由客户当场以现金形式支付当天工资，工资是根据挑沙数量来计算，多劳多得，因此每月工资不固定，且没有工资条。而富鹏沙场建筑材料有限公司出具的证明上写明“由于谭新凤发生交通事故受伤至今未回沙场，所以我沙场已经停发工资”。
再查，杨玉英，系谭新凤母亲，1944年8月13日出生，截至本次交通事故发生时已年满69周岁。杨玉英与其配偶共生育谭新凤、谭正菊、谭正香、谭正英、谭正利五个子女，并由五个子女共同扶养。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，被告王李涛驾驶机动车行经交叉路口时超速行驶是造成本次事故发生的主要原因，存在过错，应对原告的损失承担80%的赔偿责任。原告谭新凤驾驶自行车横过道路时未下车推行，是本次事故发生的次要原因，应仔细承担20%的责任。
根据原告的诉讼请求、原、被告提交的证据及双方在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：
一、医疗费49910.20元；有原告谭新凤提交的诊断证明书、医疗费用清单、医疗费发票以及被告王李涛提交的医疗费发票为凭，本院予以确认。关于原告出院后的医疗费问题，原告虽未能提交门诊病历予以佐证，但原告出院后的3次门诊检查与出院记录中医嘱求原告每月复查1次x光相互印证，且门诊医疗费发票上已注明检查费，故原告对该部分医疗费的主张，合理合法，本院予以支持。
二、后续医疗费18600元；原告已提交了出院记录、鉴定意见书等证实原告出院后仍需拆除内固定，且费用明确，为减少原、被告双方诉累，本院对原告该项诉请予以支持。
三、住院伙食补助费2300元；原告共住院23天，已提供出院记录为凭，本院予以采信。住院伙食补助费应按广东省2014年度伙食补助费标准100元／天计算，故住院伙食补助费应为23天×100元／天=2300元。
四、护理费1144.42元；护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限23天以及陪护一名已有诊断证明书为凭，本院予以采信。原告主张住院期间由女儿武春燕护理，符合人情伦理，本院亦予采信。原告的护理费可参照陪护人员的误工费计算，深圳爱卓文化咨询有限公司虽证实武春燕的月均收入为5500元，但经核实银行对账单，武春燕的月均收入为5125.16元，因银行对账单更为客观，证明力优于公司出具的证明，故本院对武春燕月均收入为5125.16元予以确认。鉴于用人单位已支付武春燕2014年4月份工资3980.74元，扣减该部分实发工资后，护理费应为1144.42元（5125.16元－3980.74元）。
五、误工费5838.33元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的工作及收入情况，原告仅提供了证人证言证实原告的工作情况，故上述证人证言不能单独作为认定原告工作及收入情况的依据，且原告收入并不固定，亦未提供最近三年的平均收入。考虑到原告远离家乡，在增城居住多年，且具有劳动能力，故本院酌情参照2013年度增城市最低工资标准1550元／月计算原告的误工损失。关于误工时间，原告住院23天，医嘱全休三个月，误工费应为1550元／月÷30天×（23天＋90天）=5838.33元。
六、交通费300元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费过高，且未提供交通费发票予以证实，本院根据原告经常居住地、就医地、就医时间、次数等酌定交通费300元。
七、鉴定费1700元；原告已提供鉴定意见书及发票证实，本院予以支持。
八、残疾赔偿金67032.97元；（一）残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告户籍虽为农业家庭户口，但原告已提供增城市荔城街城丰村村民委员会出具的证明证实原告在该地居住一年以上，鉴于增城市荔城街城丰村属于城中村，其消费水平与城镇无异，故原告主张残疾赔偿金按广东省2014年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算，合理合法，本院予以支持。原告伤残为十级，伤残系数应为10%。故残疾赔偿金应为32598.70元／年×20年×10%=65197.40元。（二）被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算。未成年的计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。原告请求被告扶养人生活费按照广东省2014年度农村居民人均年生活消费支出8343.50元／年计算，并无不当，本院予以支持。原告母亲杨玉英已年满69周岁，并由五个子女共同扶养，故杨玉英被扶养人生活费应为8343.50元／年×11年×10%÷5人=1835.57元。综上，残疾赔偿金总计应为67032.97元。
九、营养费400元；原告主张2000元过高，本院根据原告伤情酌定400元。
十、精神损害抚慰金8000元；原告请求过高，本院根据损害后果、原、被告的过错程度、当地经济水平等因素酌定8000元。
十一、关于原告主张住宿费7820元，因原告未能提供证据予以证实，且原告并未转院至外地治疗或因客观原因不能住院，原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告上述损失合计155225.92元。
（一）原告的损失可以在交强险医疗费赔偿限额内赔偿的项目有医疗费49910.20元、后续医疗费18600元，合计68510.20元，该费用已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付原告10000元。（二）原告的损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有住院伙食补助费2300元、护理费1144.42元、误工费5838.33元、交通费300元、鉴定费1700元、残疾赔偿金67032.97元、营养费400元、精神损害抚慰金8000元，合计86715.72元，该费用未超出交强险死亡赔偿限额110000元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告86715.72元。原告请求精神损害抚慰金在被告保险公司交强险限额内优先赔付，合理合法，本院予以支持。
超出交强险赔偿部分，即58510.20元（68510.20元-10000元）应由第三者责任险的承保公司即本案被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中被告王李涛驾驶的车辆承担80%的赔偿责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告46808.16元（58510.20元×80%），该款未超出保险公司商业三者险500000元限额。另，因被告王李涛已赔偿原告24279.20元，该款可在被告保险公司商业三者险赔偿限额中应向原告支付的赔偿款中扣减，扣减后，被告保险公司仍需在商业三者险限额内赔偿原告22528.96元（46808.16元－24279.20元）。对被告保险公司抵扣的24279.20元，被告王李涛可依据《保险法》的有关规定以及商业三者险的合同条款约定向被告保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告谭新凤赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计96715.72元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内向原告谭新凤赔偿医疗费、后续医疗费共计22528.96元；
三、驳回原告谭新凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费共计1870元（原告已预交案件受理费1870元），由原告谭新凤负担554元；由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
此页无正文
审判员 李旷怡
二〇一四年十一月三日
书记员 关韵仪
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。