wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执128号之一
申请执行人邵克宁，男，生于1970年1月13日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人尹晓刚，男，生于1979年10月27日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人柳秀芬，女，生于1979年3月8日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏中卫市沙坡头区。
本院在执行邵克宁与尹晓刚、柳秀芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市中级人民法院（2016）宁05民终680号民事判决书，于2017年1月15日向本院申请强制执行。本案申请执行标的328275元，案件受理费7139元，案件执行费4824元，共计340238元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿335414元，执行费4824元未承担。经查询，二被执行人在银行无存款，在车管所无登记信息，柳秀芬系宁夏创美装饰工程有限责任公司股东，二被执行人在房管所登记有位于中卫市沙坡头区瑞丰家园47号营业房一套、瑞丰家园2号楼1N11营业房一套、新花园3号楼4单元202号住宅房一套、水木兰亭3号楼营业房一套，上述四套房产均在本院另一执行案中进行评估拍卖。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。2017年2月7日，本院对被执行人尹晓刚采取司法拘留措施十五日，并将二被执行人纳入失信人名单。经告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年七月七日
书记员 刘 丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9308号
罪犯刘苏，女，汉族，初中文化，1986年5月1日出生于四川省乐山市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2010年3月11日作出(2010)南刑初字第0056号刑事判决，以被告人刘苏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年10月31日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年8月1日、2015年7月29日作出(2013)宁刑执字第4729号、(2015)宁刑执字第6423号刑事裁定,对罪犯刘苏共减去有期徒刑一年六个月(刑期至2023年4月30日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘苏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯刘苏在服刑期间曾受到二次监狱表扬,该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘苏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，社会危害性较大，且未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘苏减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月31日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4022号
原告：杨春贵，男，汉族，1971年12月16日出生，住重庆市合川区。
被告：贵州中源建设有限公司，住所地重庆市合川区双槐镇盛泉村。
法定代表人：张智友，该公司经理。
被告：田野，男，汉族，1984年1月16日出生，住贵州印江土家族苗族自治县。
被告：杨钊辉，男，汉族，1989年2月2日出生，住贵州印江土家族苗族自治县。
原告杨春贵与被告贵州中源建设有限公司、田野、杨钊辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告杨春贵于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春贵的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨春贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春贵负担。
审判员 杨 婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 钟东吕
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0507执595号
申请执行人：汕头市龙湖区冠华小额贷款有限公司，住所地汕头市龙湖区外砂镇虹璟湾东区4幢112113号。
法定代表人：陈来甲。
委托代理人：张文伟，该司员工。
被执行人：陈宏，男，汉族，1982年10月21日出生，住汕头市澄海区。
被执行人：陈锡群，男，汉族，1970年2月2日出生，住汕头市澄海区。
被执行人：陈伟雄，男，汉族，1969年1月26日出生，住汕头市龙湖区。
本院在执行汕头市龙湖区冠华小额贷款有限公司与陈宏、陈锡群、陈伟雄（2016）粤0507执595号其他合同纠纷一案件过程中，双方当事人于2016年11月30日达成下列执行和解协议：一、陈伟雄、陈锡群确认结欠申请执行人本金57万元，分期付款，2017年1月30日前由陈锡群付还申请执行人200,000元，并自2016年12月起每月月底由陈伟雄每月付还申请执行人5,000元，由陈锡群每月付还申请执行人25,000元，直至付清本金。二、欠款利息由被执行人陈宏承担，由申请执行人继续向其追偿。三、在2017年1月30日陈锡群付还申请执行人200,000元后，申请执行人申请法院解除对陈锡群位于深圳市宝安区和平里花园I期A座1708号房产的查封，申请法院查封陈锡群位于汕头市丽水庄西区5幢302号房产。四、本案执行费按和解数额计算为8,100元由陈伟雄、陈锡群负担。五、如被执行人陈伟雄、陈锡群逾期或不足额付款，申请执行人可申请对原调解书的执行。
由于当事人双方已经达成和解，至此本案以和解执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执595号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许凯坛
审 判 员 黄叙和
代理审判员 郭 哲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢 燮
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初2178号
原告高海龙，男，1973年9月16日出生，汉族，现住址乌海市海南区。
被告赵玉龙，男，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告高海龙与被告赵玉龙不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告高海龙经本院传票传唤于2017年9月21进行开庭，原告高海龙无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告高海龙撤诉处理。
案件受理费317元，由原告高海龙负担。
审判员 鲍梅兰
二〇一七年九月二十一日
书记员 图 雅
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执37号之一
申请执行人：汪红胜。
被执行人：黄大义。
被执行人：黄伟。
被执行人：张四春。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 彬
审判员 黄生陆
审判员 李洪波
二〇一六年十月九日
书记员 张小梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执4175号
何国华、李文献、驻马店市腾隆房地产开发有限公司：
你与滕玉华民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11346号
原告:中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市二环南路西段78号。
负责人：王毅，系该分行行长。
委托代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：池跃堂，男，汉族，1974年9月1日出生，籍住福建省福州市鼓楼区。
被告：王丽娟，女，汉族，1974年9月1日出生，籍住西安市莲湖区。
被告：陈建良，男，汉族，1974年6月6日出生，籍住福建省周宁县。
被告：周爱美，女，汉族，1978年6月17日出生，籍住福建省周宁县。
被告：叶圣光，男，汉族，1975年7月10日出生，籍住福建省寿宁县。
被告：缪少梅，女，汉族，1978年6月23日出生，籍住福建省寿宁县。
被告：陕西同源堂商贸有限公司，住所地：西安市新城区万年路88号A座102室。
法定代表人：王丽娟，具体职位不详。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告池跃堂、王丽娟、陈建良、周爱美、叶圣光、缪少梅、陕西同源堂商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司西安分行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告池跃堂、王丽娟、陈建良、周爱美、叶圣光、缪少梅、陕西同源堂商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司西安分行撤回对被告池跃堂、王丽娟、陈建良、周爱美、叶圣光、缪少梅、陕西同源堂商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费22321元，减半收取后，原告承担11160.5元。
审判员 刘 洁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李彦霖
打印：扈艳红校对：李彦霖年月日送达
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3519号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处,住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：王雁，男，1980年04月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告王雁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 谭 艳
二〇一六年十一月一日
书记员 何海虹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0104民初3953号
原告：沈惠莉，女，1975年6月20日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。
被告：张书英，女，1953年3月15日生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
本院于2016年11月15日受理原告沈惠莉与被告张书英民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，原告与被告签订的《借款合同》中约定由本院管辖，但原、被告住所地均不属本院辖区，合同签订地也无法认定在本院辖区，与争议有实际联系的地点均不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院。
审判员 严俊
二○二○一六年十一月十五日
书记员 方纯
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保92号
申请人：班琳琳，女，汉族，淄博市周村区。
被申请人：李刚，男，汉族，淄博市周村区。
被申请人：陈淑霞，女，汉族，淄博市周村区。
申请人班琳琳与被申请人李刚、陈淑霞买卖合同纠纷一案，申请人班琳琳于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李刚、陈淑霞价值21480.00元的财产采取保全措施。申请人班琳琳已提供担保。
本院经审查认为，申请人班琳琳的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李刚、陈淑霞在各银行账户内的存款21480.00元，若无存款或存款不足21480.00元，即查封或扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 马永建
二〇一七年六月二十日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3003号之三
申请执行人：胡颖，女，1987年7月19日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：樊远波，男，1986年4月2日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
本院在执行胡颖与樊远波夫妻财产约定纠纷一案中，冻结了樊远波在南京贝特空调设备有限公司的收入20000元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对樊远波在南京贝特空调设备有限公司的收入20000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 刘金星
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 明
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉高新民一初字第175号
原告：王延来，男，汉族，1971年5月9日出生，无职业，住吉林市丰满区。
被告：任志伟，男，回族，1985年6月7日出生，无职业，户籍地：吉林市昌邑区，现被羁押于长春市兴业监狱。
原告王延来诉被告任志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王延来及被告任志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王延来向本院提出诉讼请求:1.给付借款3万元及利息3200元；2.被告支付违约金3000元整；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月21日向原告借款3万元，并为原告出具了一份借条，借条中约定借款期限为2013年11月21日至2014年1月2日归还，如到期不能按期归还借款，被告将支付原告违约金3000元整。原告王延来向被告索要借款，被告均以种种理由拒绝给付借款。
任志伟辩称，欠钱属实。
经审理查明：任志伟于2013年11月21日向王延来借款30000元。并于当日出具借条一份，内容：“今任志伟向王延来借款人民币叁万圆整（￥30000.00元），借款期限为2013年11月21日至2014年1月2日归还，如不能按时归还此借款，任志伟将支付违约金（3000.00元整），如此借款发生纠纷，双方共同约定于吉林市高新区法院裁定。此借款任志伟承诺用于经商。”。
以上事实，有借条和法庭笔录等为证。
任志伟未向本院提举证据。
本院认为：本案性质为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。任志伟向王延来借款3万元，应予以偿付。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因任志伟与王延来并未约定借期内利息，故任志伟应按照年利率6%的标准自逾期还款之日给付利息。关于违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”王延来请求给付违约金3000元，并主张利息计算至审理时，要求给付利息3200元，该两笔费用总和并未超过年利率24%的标准，故予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告任志伟于本判决发生法律效力之次日起15日内，给付原告王延来借款30000元、违约金3000元及利息3200元，总计36200元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告任志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄春禹
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1220号之一
申请执行人：乐山市中心城区裕隆酒水商行。住所地：四川省乐山市市中区。
经营者：漆容辉，女，1974年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
经营者：聂帆，男，1975年4月16日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：黄绍清，四���乐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵成伟，四川乐嘉律师事务所律师。
被执行人：乐山索玛花娱乐业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：沙库娅亚，执行董事。
被执行人：沙库娅亚，女，1975年10月17日出生，彝族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：阿余刘布，男，1976年5月1日出生，彝族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：千沙仁仁，女，1975年2月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
申请执行人乐山市中心城区裕隆酒水商行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2656号民事判决书，于2016年9月19日向本院申请执行。根据该生��法律文书，被执行人乐山索玛花娱乐业有限公司应向申请执行人支付货款19600元以及资金占用损失（以19600元为本金，从2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准计算至付清之日止），承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费290元、公告费600元，被执行人沙库娅亚、阿余刘布、千沙仁仁对上述债务承担连带清偿责任。
本院在本案执行过程中，依法对四被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了被执行人阿余刘布所有的凯宴汽车一辆外，未查到四被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述车辆暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 琴
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初字0633号
原告廖某,男,1953年12月29日出生,汉族,住宜昌市伍家岗区。
委托代理人郑祥红,湖北旭晟律师事务所律师。特别授权。
被告桓某,男,1967年11月25日出生,汉族,住宜昌市夷陵区。
委托代理人韩永乐,男,住宜昌市夷陵区。特别授权。
原告廖某诉被告桓某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告廖某的委托代理人郑祥红、被告桓某的委托代理人韩永乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月8日以原告廖某为甲方,被告桓某为乙方签订房屋买卖合同一份,约定:甲方将港口路商住楼四楼房屋面积约120平方米(以产权证为准)房屋一套,以单价每平米1300元的价格出卖约乙方,付款时间及方式为合同签订后首付10万元,春节前付2万元,交产权证时付清全部款项,办理产权过程中所需的费用,凡属于开发商支付的费用由甲方支付,凡属于购房户支付的费用由乙方支付。合同签订后,原告依约将房屋交给被告,并于2012年9月5日办理完毕房屋产权证,于2015年12月25日办理完土地使用证,根据产权证确认乙方的房屋面积为115.46平方米,因被告未付清全部房款,特诉至法院,请求判令被告支付下欠房款及过户费17717元,并从2015年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利息的1.95倍支付逾期付款违约金。
被告辩称:根据合同约定,税费由各自负担,我代原告交纳的税费应从房款中扣减,服务费、工本费等费用听从法院判处,另向原告支付的500元电费应从房款中扣除。
经审理查明：2010年9月8日以原告廖某为甲方,被告桓某为乙方签订房屋买卖合同一份,约定:甲方将港口路商住楼四楼房屋面积约120平方米(以产权证为准)房屋一套,以单价每平米1300元的价格出卖约乙方,付款时间及方式为合同签订后首付10万元,春节前付2万元,交产权证时付清全部款项,办理产权过程中所需的费用,凡属于开发商支付的费用由甲方支付,凡属于购房户支付的费用由乙方支付。合同签订后,原告依约将房屋交给被告,并于2012年9月5日办理完毕房屋产权证,于2015年12月25日办理完土地使用证,产权证确认房屋实际面积为115.46平方米。被告向原告已支付房款134000元,办证时代原告支付税金10217.12元,另向原告支付预收电费500元；原告办证时支付登记费116元,土地过户工本费418元,土地过户服务费800元,测绘费285元,其中登记费116元、土地过户服务费800元有票据,其他无票据。此后,双方因对合同履行期间各自应承担的费用产生分歧,导致被告未全部支付房款,2017年2月13日,原告向本院提起诉讼,要求被告支付下欠房款、过户费17717元,并从2015年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利息的1.95倍支付逾期付款违约金。
上述事实，有《房屋买卖合同》、产权证、土地使用权证、税收通用完税证、湖北省非税收入票据、房款收据及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示,合同也已大部分履行,属有效合同,双方当事人应按合同的约定各自履行自己的义务。按合同约定,房屋总价款应为150098元(115.46X1300),双方确认被告已支付房款134000元,下欠16098元,其中被告代原告交纳税金10217.12元,该款应由原告承担,应从被告所欠房款中扣减；被告交纳的登记费116元,土地过户费418元,土地过户服务费800元,测绘费285元,因双方在合同中未明确约定由谁支付,根据公平原则,由被告承担土地过户服务费800元,其他由原告自理；被告抗辩支付的预收电费500元也应从所欠房款中予扣减,因双方在合同中对此没有约定,本案中不予处理。据此,被告应支付原告各项费用共计6680.88元(150098-134000-10217.12+800)。原告请求被告支付逾期付款违约金的问题,因被告并非故意不支付房款,而是双方对合同约定不明造成的,被告不存在故意违约行为,对原告的此项请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定,判决如下:
一、由被告桓某在本判决生效后十日内向原告廖某支付下欠购房款6680.88元。
二、驳回原告廖某要求被告桓某支付逾期付款违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费(减半收取)121元由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向东
二〇一七年四月二十日
书记员 黄涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民特592号
申请人：傅苗靖。
申请人：陈立涛。
本院于2016年6月20日受理了申请人傅苗靖、陈立涛关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员杨王平审查此案，现已审查完毕。
申请人傅苗靖、陈立涛因生命权、健康权、身体权纠纷，于2016年6月8日经义乌市廿三里街道人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、双方自愿达成调解协议，双方互不追究。
二、傅苗靖一次性赔偿给陈立涛医药费及相关费用共计25600元整，（双方就此和解，并表示以后均要遵纪守法，注：先期垫付的医疗费用不在其内）。
三、此事到此为止，双方不再纠缠。
四、双方签字捺印后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨王平
二〇一六年六月二十日
代书 记员 刘 霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9637号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告邢丙华，先生，1980年05月07日出生，住浙江省三门县健跳镇南大街***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢丙华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢丙华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57363.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57363.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢434号之二
申请执行人：王文洪，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会。住所地淄博市周村区。
在本案执行过程中，被执行人淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会将民事判决书确定的义务全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人王文���的申请事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2001）周民初字第771号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年九月二十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执93号
申请人唐宽会，女，1966年5月15日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被申请人攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地四川省攀枝花市东区，组织机构代码91510400204355137E。
法定代表人宋晓达，系该公司董事长。
被申请人王强，男，1972年9月26日出生，居民，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川04民终1352号民事判决书执行该案。在执行过程被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司已自动履行完该案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）川04民终1352号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郑从俊
二〇一七年二月六日
书记员 杨劲力
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳执字第1321号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人卢红日
被执行人卢盛娟
被执行人王洪涛
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人卢红日、卢盛娟、王洪涛金融借款纠纷一案，本院作出的（2011）乳商初字第11号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人卢红日、卢盛娟、王洪涛的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年十月八日
书记员 孙中利
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01**民初05891号
原告陈仁影，女。
被告孙野，女。
本院在审理原告陈仁影与被告孙野健康权纠纷一案中，原告陈仁影经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈仁影经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王洪敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王雪姣
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执8163号
申请执行人吉士权,男,1965年10月13日出生,51岁,住沭阳县。
被执行人尤振江,男,1974年4月28日出生,42岁,住沭阳县。
申请执行人吉士权与被执行人尤振江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案执行，执行标的为13450.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年五月二十日
书 记 员 孟 圆
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)莱州沙民初字第751号
原告李金喜，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张颖，女，1982年7月19日出生，汉族，农民，现住河北省玉田县。
被告王江，男，成年人，汉族，农民，住址同上。
原告李金喜与被告张颖、王江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金喜到庭参加诉讼，被告张颖、王江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩。本案现已审理终结。
原告李金喜诉称，二被告系夫妻关系，2013年9月9日，二被告一起到原告处购买塑料造粒设备两台，价款34700元，当时约定两个月付款，原告多次催要，二被告拒付至今，诉请人民法院判令二被告共同偿付货款34700元及利息，本案诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，原告李金喜与二被告系业务关系，二被告于2013年9月到原告处购买机器两台，共计货款34700元。
原告为证实自己的主张，提交欠条一张，该欠条载明：“欠2台主付机共计叁万肆仟柒佰元正（34700元正），2013年9月9日，张颖、王江”。
本院认为，被告张颖、王江共同给原告出具欠条，二被告欠原告货款，事实清楚。原告主张二被告给付货款及利息于法有据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张颖、王江给付原告货款34700元，限二被告于本判决生效后十日内付清。同时给付原告从2014年11月19日（起诉之日）起至判决确定支付之日止以本金34700元按照6%的利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由二被告负担，限二被告于本判决生效后七日内交纳至本院。保全费360元，由二被告负担，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的保全费直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
审 判 员 冯 伟
代理审判员 刘 源
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 韩雅清
\--4--
\--1--
王 国 辉 与 王 彦 春 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
(2015)巴民初字第3773号
原告王国辉，男，汉，1971年7月15日出生，现住巴林左旗。
被告王彦春，男，汉，1982年1月21日出生，现住巴林左旗。
原告王国辉与被告王彦春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国辉到庭参加了诉讼，被告王彦春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王彦春于2013年7月向原告借款本金人民币10000元，约定2014年5月26日还款，此款未约定利息，不再要求被告偿还利息，该款经原告多次索要，被告不偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王彦春未向本院提交任何答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
2013年7月借据一枚，证明被告向原告借款本金人民币10000元，约定2014年5月26日还款。
被告王彦春未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举出的证据当庭质证的权利。
本院经审查，原告王国辉所举的借据，符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，2013年7月被告王彦春向原告王国辉借款本金人民币10000元，约定2014年5月26日还款，借款后被告给原告出具借据一枚。此款经原告索要，被告不偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告王彦春向原告王国辉借款，并给原告出具借据，借款本金10000元的事实清楚，依法应当偿还，故本院对原告要求被告偿还其借款本金10000元的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦春在本判决生效后10日内给付原告王国辉借款本金人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一五年六月十八日
书记员 李季
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1317号之一
申请执行人余文军，男，1973年7月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。
法定代表人：伍孟春，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人余文军与被执行人湖南金峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1509号
罪犯施万红，男，1976年5月16日生，汉族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县天星乡笼陶村民委新寨村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2013年8月16日作出(2013)丘刑初字第99号刑事判决，以被告人施万红犯敲诈勒索(未遂)罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯施万红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯施万红在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记5次表扬。
本院认为，罪犯施万红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施万红减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月15日起至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1158号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地:新泰市。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：杨勤,男,1975年10月14日生,汉族,住新泰市。
被执行人：刘洋洋,女,1987年12月26日生,汉族,住临朐县。
被执行人：杨果，男，1980年2月4日生，汉族，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人杨勤、刘洋洋、杨果金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）新商初字第997号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告杨勤、刘洋洋拖欠原告借款本金人民币30000元及利息。被告杨勤、刘洋洋于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金、利息。被告杨果对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告杨勤、刘洋洋追偿。如被告不按本判决生效之日起五日内付款，原告有权就全部借款本息申请法院强制执行。案件受理费人民币550元，财产保全费人民币320元，由被告杨勤、刘洋洋、杨果负担。”被告杨勤、刘洋洋、杨果未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币30870元及全部利息，本院于2017年3月1日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人杨勤、刘洋洋、杨果公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人杨勤、刘洋洋、杨果纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人杨勤、刘洋洋、杨果实施拘传。被执行人杨勤、刘洋洋、杨果暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年3月10日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。未发现被执行人名下有银行存款及车辆信息。2017年7月19日本院向新泰市房产管理局登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。
以上执行情况，本院已于2017年7月20日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人杨勤、刘洋洋、杨果下落，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人杨勤、刘洋洋、杨果的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 巩志扬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终2032号
上诉人(原审被告)：广东胜佳超市有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：麦家声，总经理。
委托代理人：张逸文，公司员工。
被上诉人(原审原告)：莫建伟，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：洪双逸，住广东省海丰县。
上诉人广东胜佳超市有限公司与被上诉人莫建伟因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”；第四十条规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿”；第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。本案中，涉案产品执行的产品标准为干制红枣标准，其制作过程并未执行制作免洗红枣需采取的清洗、杀菌工艺流程。但涉案产品宣传可直接食用，与其执行制作工艺不符，且涉案产品未依法标示质量（品质）等级，以上足以构成对消费者的误导。胜佳超市提交的证据不足以证实涉案产品制作过程符合免洗红枣标准所规定的制作程序及标准。胜佳超市作为涉案产品的销售者，未进行严格审查，其销售涉案产品构成欺诈，故莫建伟要求胜佳超市退还货款25.3元并赔偿500元的请求合法有据，原审法院予以支持。鉴于胜佳超市需退还全额货款给莫建伟，根据公平合理的原则，莫建伟应向胜佳超市退还涉案产品一包。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、广东胜佳超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款25.3元给莫建伟，同时莫建伟向广东胜佳超市有限公司退回涉案“鑫三鲜和田雪枣（三星）”一包。二、广东胜佳超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给莫建伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由广东胜佳超市有限公司负担。
判后，胜佳超市不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判驳回莫建伟的全部诉讼请求。上诉理由是：一、一审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。预包装上写明的食用方法是否构成欺诈，要看实际的生产工艺和标准所生产的产品对莫建伟是否构成潜在的或实质性的误导和损害。我司实际执行的生产工艺和备案的生产工艺较GB-5835-2009的技术标准高，只能说明我方表明的标准与实际标准不符，但不构成欺诈。而且，关于产品质量等级标准问题，我方是按行业通行做法以星号标注质量等级，这并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品充其量可以认定为瑕疵，不符合欺诈的构成要件，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。本案涉及食品安全问题，应适用《食品安全法》的相关规定，本案的涉案产品适用该法第一百四十八条和第一百五十条的规定最恰当不过。
莫建伟答辩称，同意原审判决，不同意胜佳超市的上诉请求。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。胜佳超市作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，莫建伟以此为由要求胜佳超市退还货款的诉请合法合理，一审法院予以支持并无不当，本院亦予维持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”此条所规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的价款。莫建伟于2015年8月22日购买的涉案产品五包，从购物单据看，是莫建伟在同一时间段于同一个超市购买的同类商品，开具的亦是同一张发票，故莫建伟同天购买五包涉案产品的行为属于同一购买行为。因5包涉案产品价款的3倍不足500元，故胜佳超市应赔偿莫建伟500元。又因（2016）粤01民终2030号民事判决已对该赔偿款进行处理，莫建伟于本案中再次诉求500元的赔偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4451号民事判决第一项及案件受理费的决定。
二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4451号民事判决第二项。
三、驳回莫建伟的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费50元，由被上诉人莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 毛婷倩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执396号
申请执行人：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区，统一社会金信用代码91340400750960780H(1-1)
法定代表人：姚效云，该公司董事长。
被执行人：马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区东晖花园52栋4、5号,统一社会信用代码：9134050067589994X0(1-1)
法定代表人：蔡金林，该公司总经理。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504民初3436号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司的银行存款485008整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年八月二日
书记员 王星辰
北京市房山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015��房刑初字第406号
自诉人赵洪波，男，1977年9月11日出生。
诉讼代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。
被告人韩×，男，1975年8月17日出生。
自诉人赵洪波以被告人韩×犯侵占罪为由，于2015年4月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人下落不明，自诉人赵洪波向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人赵洪波申请撤诉理由正当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵洪波撤诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
代理审判员 董 杰
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年七月七日
书 记 员 李凤茹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4353号
罪犯吴天庆，男，1990年2月12日出生，汉族，小学文化，福建省寿宁县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年2月1日作出(2015)温鹿刑初字第117号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人吴天庆有期徒刑三年八个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴天庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴天庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴天庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴天庆准予减刑七个月（刑期自2014年10月17日起至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱勤超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2298号
罪犯李宏，男，1965年1月15日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，高中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2013年8月27日作出(2013)东陵刑初字第344号刑事判决，以被告人李宏犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年10月11日作出(2013)沈刑二终字第500号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯李宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯李宏获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年5月13日起至2019年9月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月十八日
书记员 王 娜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初249号
各案原告马某某等68人（各案原告详细情况见附表）。
委托诉讼代理人：闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告：某中心，经营场所：河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：某公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403室。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告某中心（以下简称：美力堡）、某公司（以下简称：泳冠公司）娱乐服务合同纠纷共68案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫世青、王荣金到庭参加诉讼。被告美力堡、泳冠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立的健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例、合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年7月至2016年4月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。因被告未开业，原告到被告美力堡处要求开业或退卡。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、情况说明、《合作经营协议》等在卷佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年7月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告与二被告之间的健身服务合同的目的至今未能实现。本院认为被告迟延提供健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，原告提供了交费票据予以证实，本院予以认定。原告崔项英、王斌辉、黄晓妹、潘飞、王蕾、徐倩倩未提交交纳订金100元的收据，但提交了交纳1900元的收据及健身卡，参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对上述原告已经交纳订金100元，予以采信；原告王亚雪、李玉敏提供了交纳100元订金收据及健身卡，王亚雪提交了交纳1900元的收据复印件、许珊出具的证明及许珊的银行流水证实其通过朋友许珊的银行卡向被告交纳了1900元，参照原告办理同种健身卡的收费标准，本院对原告王亚雪、李玉敏办理2000元健身卡予以认定；原告蔡红燕、李文浩提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但因原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，故原告有权主张返还订金及补交的余款；原告田立红主张返还2100元，但提交的两张100元订金收据中有一张是田红红的名字，因原告未能证实田红红与田立红系同一人，故原告无权对田红红的100元主张权利，本院予以认定原告田立红交款金额为2000元；原告张明、范锦浦提供的收款收据上划掉了张明的名字，并标注：此卡转给范锦浦，原告不能证明是谁划掉了张明的名字及原因，现二原告共同主张权利于法不悖，应予支持。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏。被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。被告泳冠公司是否实际收款不影响其作为合作经营方对各案原告承担责任。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告某中心、某公司之间的健身服务合同；
二、被告某中心、某公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告某中心、某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周雪霞
人民陪审员 赵寒星
人民陪审员 樊立成
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭瑞霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3547号
上诉人（原审被告）黄佳鑫。被上诉人（原审原告）上海欣桥物业管理有限公司。法定代表人马汉熊，董事长。上诉人黄佳鑫因物业服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一(民)初字第9388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2011年2月25日，上海欣桥物业管理有限公司（以下简称欣桥物业公司）与上海市xx花园业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定xx花园业主委员会委托欣桥物业公司对坐落于上海市松江区新桥镇场东路***弄xx花园住宅小区进行物业管理服务；合同期三年，自2011年1月至2013年12月31日止；欣桥物业公司根据住宅建筑面积向业主收取物业费，其中2011年2月至12月物业费按每月每平方米1.20元收取，2012年1月至12月物业费按每月每平方米1.25元收取，2013年1月至12月物业费按每月每平方米1.30元收取。经物业催缴仍然拒绝交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天3%交纳滞纳金。该合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，欣桥物业公司即依约履行相应的义务。合同到期后欣桥物业公司继续在该小区履行物业服务义务，但至今尚未续签物业服务合同。2015年10月，欣桥物业公司诉至原审法院，请求判令黄佳鑫支付欣桥物业公司2012年1月始至2015年6月止的物业管理费15,407.82元及滞纳金21,170.35元。黄佳鑫辩称：对欠交物业费的时段及数额无异议，对滞纳金不予认可。其未交纳物业费是有原因的，欣桥物业公司必须赔偿其桂花树遗失的部分损失，其再交纳物业费。另查明，2005年6月17日，黄佳鑫对位于上述xx花园小区276号房屋取得编号为松2005015966的房地产权证，其中载明该房屋建筑面积为285.33方米，该房屋系花园住宅。2011年年初，新桥镇相关部门对包括黄佳鑫房屋在内的小区内多处违章建筑予以整治拆除，黄佳鑫认为花园内一处不属于违章建筑的停车坪被政府相关部门拆除，一棵种植十多年的桂花树也连根不知去向，欣桥物业公司作为有管理义务的物业单位不加以阻止，导致其财产受损，遂以此为由拒绝交纳物业费。原审认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，欣桥物业公司与上海市松江区xx花园业主委员会之间签订的物业服务合同，对作为业主的黄佳鑫具有法律约束力。欣桥物业公司对xx花园小区提供了物业管理服务，黄佳鑫作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向欣桥物业公司支付物业服务费，欣桥物业公司的诉请，于法有据，法院予以支持。黄佳鑫拒付物业费的抗辩理由不成立，法院不予采纳。经欣桥物业公司催缴，黄佳鑫仍拒绝交纳物业费，故欣桥物业公司要求黄佳鑫支付相应滞纳金，符合合同约定，且于法不悖，法院予以支持，对滞纳金数额欣桥物业公司自愿调整为500元，属其自行处分民事权利的行为，应予准许。原审法院审理后于二〇一五年十一月十日作出判决：一、被告黄佳鑫于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣桥物业管理有限公司自2012年1月1日至2015年6月30日止的物业服务费15,407.82元；二、被告黄佳鑫于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣桥物业管理有限公司逾期交纳物业费的滞纳金500元。如果被告黄佳鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取303.50元，由原告上海欣桥物业管理有限公司负担204.50元，被告黄佳鑫负担99元。判决后，黄佳鑫不服，上诉至本院称：一、被上诉人与原小区未经广大业主选举的业主委员会在2011年签订的合同，缺少当地政府的报备手续，因此在程序上是无效的。二、上诉人家花园里有一棵生长了十年、树干直径约一尺二寸的桂花树突然不见了，连根都找不到，上诉人遂将此事告知被上诉人，但被上诉人没有任何表述，故其应当根据《物业管理条例》的规定承担法律责任。三、由于种种原因，上诉人家确实违章搭建在前，政府予以拆除并不为过，但拆除时上诉人并没有在小区居住，故委托被上诉人对拆除进行管理并签订了委托书。而被上诉人在明知上诉人家的车库并非违章搭建，但在拆除时没有告知上诉人，也没有制止，导致上诉人合法车库被无故拆除。综上，上诉人同意被上诉人在赔偿上诉人1万元的前提下支付物业服务费及滞纳金。被上诉人欣桥物业公司辩称：一、上诉人违章搭建被拆除前政府曾经过实地勘察，且上诉人如果认为拆除违章搭建有问题，也应当向政府有关部门反映。二、上诉人所述的价值4万多元的桂花树遭受损失，但其并没有报警。三、上诉人由于没有支付装修工程款，故工程队不愿意搬离上诉人的房屋，被上诉人仅协助将这些施工人员迁出上诉人的房屋。综上，请求二审依法维持原判。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，作为拥有松江区新桥镇场东路***弄***号花园住宅的上诉人黄佳鑫系被上诉人欣桥物业公司通过与上海市xx花园业主委员会签订《物业服务合同》并实际实施物业管理服务的业主，因此理当及时支付物业服务费，原审据此判决黄佳鑫向欣桥公司支付2012年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费15,407.82元及逾期交纳物业费的滞纳金，合法有据，本院依法维持。现上诉人黄佳鑫提出要求欣桥物业公司在赔偿其1万元损失的前提下才支付物业服务费及滞纳金，但黄佳鑫要求欣桥物业公司承担赔偿责任的主张，非本案审理范围，故上诉人黄佳鑫该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币198元，由上诉人黄佳鑫负担。本判决系终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执6239号
申请执行人柳之洵，女，1989年9月13日出生。
被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司，住所：北京市丰台区开阳路1号瀚海大厦2层210室。
法定代表人伊恩·哈维，董事长。
申请执行人柳之洵与被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司支付经济补偿金争议一案，北京市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月30日作出的京劳人仲字[2016]第630号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、信诺汇通信息科技（北京）有限公司自本裁决生效之日起五日内支付柳之洵经济补偿金七千八百六十元；二、信诺汇通信息科技（北京）有限公司自本裁决生效之日起五日内支付柳之洵代通知金九千元。本裁决对信诺汇通信息科技（北京）有限公司为终局裁决。信诺汇通信息科技（北京）有限公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决。柳之洵如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向北京市丰台区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书自作出之日起发生法律效力。权利人柳之洵于2016年9月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司无可供执行财产，申请执行人柳之洵亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司无可供执行的财产，申请执行人柳之洵未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执6239号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 丁千里
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4314号
罪犯泮宗伟，男，1964年5月16日出生，汉族，初中毕业，浙江省松阳县人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2015年8月5日作出(2015)丽松刑初字第147号刑事判决，以被告人泮宗伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。被告人泮宗伟不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2015年8月31日以(2015)丽刑终字第179号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯泮宗伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯泮宗伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯泮宗伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯泮宗伟准予减刑九个月（刑期自2015年3月6日起至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 菁
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沾民初字第492号原告沾益县金龙街道办事处桃园社区密家山村民小组。
负责人杨爱平，男，汉族，初中文化，沾益县人，农民，系该村民小组组长。
委托代理人冯富飞，沾益县西平镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告蒋忠学，男，汉族，初中文化，沾益县人，农民。
第三人蒋建品，男，汉族，小学文化，沾益县人，农民。
原告沾益县金龙街道办事处桃园社区密家山村民小组诉被告蒋忠学、第三人蒋建品土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员贺永健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沾益县金龙街道办事处桃园社区密家山村民小组负责人杨爱平及其委托代理人冯富飞、被告蒋忠学、第三人蒋建品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沾益县金龙街道办事处桃园社区密家山村民小组诉称，1984年9月3日，原告沾益县金龙街道办事处桃园社区密家山村民小组的村民代表将本村的果园以每年500元承包费承包给被告之父蒋绍普，承包期限30年，自1985年至2014年12月31日。承包期限界至，原告召开会议决定将承包费提高至每年5000元，被告享有优先权。后来得知第三人蒋建品未经村委会同意，已将果园承包给被告，承包期限自2013年1月1日起到2042年12月30日至。第三人与被告签订的合同无效，故诉至法院请求判令解除果园承包协议，由被告返还原告果园。委托代理人认为第三人蒋建品代表原告与被告蒋忠学签订的果园承包合同未经村民会议讨论决定，且合同约定的承包费过低，损害了原告的利益，属无效合同。请求确认合同无效并返还果园。
被告蒋忠学辩称，合同有效，应驳回原告的诉讼请求，维持承包权不变。如需变更原告应当补偿被告土地补偿费180000元及果树、生态林、鱼塘、房屋等损失270500元。
第三人蒋建品辩称，签订合同时未损害群众经济利益，合同有效，应维持承包权不变，如需变更应当补偿被告土地补偿费。
原告沾益县金龙街道办事处桃园社区密家山村民小组为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：
1、杨爱平的身份证复印件、法人身份证明书、沾益县金龙街道办事处桃园社区总支委员会证明书，欲证明，杨爱平系沾益县金龙街道办事处桃园社区密家山村民小组的组长。
2、果.茶承包合同书、山林承包合同书，欲证明1984年9月3日，原曲靖市桃园乡将本村大地头的果园承包给被告之父蒋绍普，承包期限30年，自1985年起至2014年12月31日至，承包费每年500元，一年交款一次。果园东至朱家山、西至水沟、南至堰塘、北至龙潭坪子。
3、果园承包协议，欲证明2012年12月30日，蒋建品代表原告与被告签订了果园承包协议，将原告所有的大地头果园15亩承包给被告，承包期限30年，承包费每年500元，每年12月底交清，不得跨年交费。
4、会议记录两份，欲证明原告召开了村民代表、党员代表会议，说明蒋绍普承包期已到，应收回果园重新承包，给予被告适当补助，因被告要求补偿20万元，商讨无果。
上述证据经组织质证，被告对对上述事实均提出异议；第三人对上述证据无异议，认为其代表原告与被告签订的合同有效。
上述证据本院审查认为，杨爱平的身份证复印件、法人身份证明书、沾益县金龙街道办事处桃园社区总支委员会证明书、果茶承包合同书、山林承包合同书，果园承包协议、会议记录两份，符合证据要求，可以证明欲证事实，本院予以采信，作为本案证据使用。
经审理查明，1984年9月3日，原告沾益县金龙街道办事处桃园社区密家山村民小组的村民代表将本村“大地头”的果园以每年500元的承包费承包给被告之父蒋绍普，承包期限30年，自1985年至2014年12月31日。后蒋绍普将果园交由被告蒋忠学经营管理。2012年12月30日，第三人蒋建品作为当时原告的组长在未召开村民会议的情况下即代表原告解除与蒋绍普的承包合同，与被告蒋忠学重新签订了果园承包协议，将原告所有的“大地头”果园15亩承包给被告蒋忠学。约定承包期限30年，承包费每年500元，于每年的12月底交清，不得跨年交费。承包期限自2013年1月1日起到2042年12月30日止。
本院认为，原告所有的“大地头”果园属于原告村民集体所有，需要承包时应当召开村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议讨论决定后方可办理。但第三人蒋建品作为原告的时任组长未按规定召开村民会议或者村民代表会即与被告蒋忠学签订了果园承包合同，程序违法；另双方所约定的承包费与20余年以前相同，不符合现今的经济状况，明显损害了原告的利益，故原告于2012年12月30日与被告蒋忠学签订的果园承包合同无效，原告请求确认合同无效，并返还果园的诉讼请求成立，应予支持。被告蒋忠学及第三人蒋建品认为合同有效，请求驳回原告诉讼请求的辩解意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第（五）项、第二十八条第一款、第三款和《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（二）项、第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告沾益县金龙街道办事处桃园社区密家山村民小组与被告蒋忠学2012年12月30日签订的果园承包合同无效。
二、被告蒋忠学在判决生效后10日内返还原告沾益县金龙街道办事处桃园社区密家山村民小组的果园。
案件受理费175元，由被告蒋忠学承担。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 贺永健
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 畅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第1783号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道***号301。
投资人：王作群。
委托代理人：朱广平，系上诉人的员工。
被上诉人（原审被告）：莫敏强，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：叶景霞，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：李佩莹，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：李道生，住广东省广州市越秀区。
上诉人广州市海珠区大食汇火锅店（以下简称大食汇火锅店）因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院法院（2014）穗海法民一初字第1681号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回大食汇火锅店的诉讼请求；二、大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付支付经济补偿金4000元给莫敏强。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由大食汇火锅店负担。
判后，大食汇火锅店不服，提起上诉。上诉请求：1、判令大食汇火锅店无需支付莫敏强经济补偿金4000元；2、判令莫敏强承担本案诉讼费。上诉主要理由：原审判决书在认定事实与适用法律上存在以下错误：一、与莫敏强建立劳动关系的用人主体是李新江。莫敏强申诉主张的理由都发生与李新江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务，莫敏强应当向李新江主张相关权益（注：李新江曾与少部分员工签订聘用合同，加盖合同章。经查，合同章系李新江自行刻制未备案，法律上应视为其个人行为）。故李新江才是本案的适格被诉人，或至少与本案的处理结果有法律上的利害关系。一审判决应当依法更换或追加李新江作为本案被诉人。二、支付义务的承担。1、李新江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务人只能是李新江。而大食汇火锅店为李新江垫付部分工资，并非大食汇火锅店的法定义务或合同义务，莫敏强不应向大食汇火锅店要求继续支付。2、大食汇火锅店未曾与莫敏强建立劳动关系，也就不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。而李新江严重违法、违约，不辞而别，导致莫敏强受聘于李新江、并与之建立的劳动关系无法继续履行，在事实上形成解除后果。因此李新江的逃逸行为，与莫敏强等主张的未提前通知解除补偿金、工龄补偿金或赔偿金存在直接的因果关系，应当由解除方李新江承担。莫敏强不应向大食汇火锅店要求支付。大食汇火锅店不是解除合同或合同关系，只是没有在李新江解除之后重新签订聘用合同而已。如需重新签订，应由双方协商一致，但那是大食汇火锅店的权利而不是义务。故提起上诉，请受理法院判如所请，以维护大食汇火锅店的合法权益。
莫敏强经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
叶景霞提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。
李佩莹提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。
李道生经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，大食汇火锅店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对大食汇火锅店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市海珠区大食汇火锅店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381财保111号
申请人吴克桂。
被申请人张太玥。
申请人吴克桂称，申请人与被申请人张太玥驾驶的无号牌电动三轮车（蓝绿色），在2016年6月4日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，情况紧急，申请人于2016年6月20日向本院提出申请，要求保全被申请人张太玥驾驶的无号牌电动三轮车（蓝绿色）（保全价值1000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供300元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张太玥驾驶的无号牌电动三轮车（蓝绿色）。
查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 王雅晴
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1767号
申请执行人丁铁昭,男,汉族。
被执行人王卫,男,汉族。
本院在执行丁铁昭与王卫买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院（2017）陕05民终902号民事判决书已发生法律效力，本次执行标的为30000元及违约金2000元、案件受理费600元，执行费380元，在执行中，本院查明被执行人银行账户无存款，也无其他可供执行财产。告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 唐树孝
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0528民初3461号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行，住所地宁晋县大陆村镇大陆村。
负责人：申献军，该支行行长。
委托诉讼代理人：李彪，该支行职工。
被告：王立芬，女，1969年3月10日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。
被告：申彦均，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。
被告：王立永，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与被告王立芬、申彦均、王立永借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商行业银行股份有限公司大陆村支行的委托诉讼代理人李彪到庭参加诉讼，被告王立芬、申彦均、王立永经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本息51267.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告王立芬由被告申彦均、王立永担保从河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款50000元，期限12个月，利率9.6‰，于2017年6月29日到期。借款到期后，经原告多次催收，尚未归还全部本息。截止到2017年8月27日尚欠借款本息合计51267.2元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
王立芬、申彦均、王立永未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1号证据，原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件及负责人身份证明一份，证明原告的主体资格；2号证据，借款借据一份，编号为018946009，保证担保借款合同一份，编号为宁晋农商银行农信保借字2016第09562016403961号，证明被告王立芬向原告借款50000元的事实，担保人申彦均、王立永承担连带清偿责任；3号证据被告身份证复印件，证明被告的身份信息。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告王立芬由被告申彦均、王立永担保向原告借款50000元，期限自2016年7月7日至2017年6月29日，借款用途购煤炭，利率为月利率9.6‰，还款方式为利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款后，被告王立芬分三次共偿还利息5453.66元，对剩余借款本息未予偿还，保证人申彦均、王立永也未代其偿还。截止2017年8月27日，被告共欠原告借款本金50000元，利息1267.2元，本息共计51267.2元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王立芬、申彦均、王立永经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王立芬未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告申彦均、王立永签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人申彦均、王立永按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立芬给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款本息51267.2元，判决生效后十日内一次性付清。
二、被告申彦均、王立永对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告王立芬、申彦均、王立永负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张成令
审 判 员 田新卯
人民陪审员 段阿佩
二〇一八年二月二日
书 记 员 孙 灏
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)扬行监字第00010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宝林。
委托代理人：陈世明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市公安局，住所地扬州市润扬中路98号。
法定代表人：刘亚军，该局局长。
委托代理人：陆永，该局副局长。
委托代理人：陈玉娟，该局法制支队副支队长。
再审申请人陈宝林因与被申请人扬州市公安局不履行法定职责纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2014)扬江行初字第00026号行政裁定书及本院(2014)扬行终字第00050号行政裁定书，向本院申请再审。本院于2015年5月29日立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈宝林申请再审称，被申请人扬州市公安局未严格依法执行扬府发〔2004〕114号“永久”文件，平山乡派出所执行被申请人扬府办函〔2003〕7号“长期”文件，致使再审申请人一家四人无法享受当地村民同等待遇；在扬州市邗江区人民法院的诉讼，再审申请人陈宝林是在非自愿的情况下撤回起诉的。请求如下：1、判令被申请人扬州市公安局严格依法执行扬府发〔2004〕114号标识永久文件第十四条、第十八条；2、被申请人废止扬府办函〔2003〕7号标识长期文件；3、被申请人赔偿其因打印费、路费、误工费、医药费等共计九十八万元；4、撤销邗公（梅）行罚决字〔2013〕6号行政处罚决定书；5、撤销2011年7月10日等公安网上对其一切不良的记录；6、被申请人应书面向其××家庭道歉；8、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人扬州市公安局答辩称，再审申请人以相同事实和理由多次向多地、多级人民法院提起行政诉讼，这是一种滥用诉权、浪费行政、司法资源的重复、恶意诉讼，请求人民法院依法驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查查明，陈宝林于2012年7月26日向扬州市邗江区人民法院提起的行政诉讼与其于2014年8月18日提起的本次行政诉讼，被告以及主要诉讼请求相同，而陈宝林于2012年7月26日向扬州市邗江区人民法院提起的行政诉讼，在诉讼期间，陈宝林申请撤回了起诉查明的事实和原审一致。
本院认为：，再审申请人陈宝林2014年8月18日提起的本次行政诉讼一审、二审、申请再审提出的诉讼请求不断变化和增加，对于其变化和增加的诉讼请求，因未经原一、二审审判，故不属于本案复查范围。陈宝林于2012年7月26日向扬州市邗江区人民法院提起的行政诉讼与其于2014年8月18日提起的本次行政诉讼，被告以及主要诉讼请求相同，而陈宝林于2012年7月26日向扬州市邗江区人民法院提起的行政诉讼，在诉讼期间，陈宝林申请撤回了起诉，现属于陈宝林以同一事实和理由重新起诉，属于系重复起诉。原一、二审认定再审申请人陈宝林系重复起诉并以此为由驳回其起诉、上诉，认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，再审申请人陈宝林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈宝林的再审申请。
审 判 长 王珠林
审 判 员 何 薇
代理审判员 张高峰
二O一五年八月二十一日一五年八月二十四日
书 记 员 戴 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执5122号
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司，组织机构代码73225276－4，住所地江阴市澄江中路1号。
法定代表人孙伟，该公司董事长。
被执行人江阴雷卡机械管件有限公司，组织机构代码59004192－8，住所地江阴市云亭街道沈巷路（吉鑫机械东侧）。
法定代表人汤渭华。
被执行人江阴市华茂化纤有限公司，组织机构代码72723649－5，住所地江阴市青阳镇工业园区。
法定代表人薛根发。
被执行人汤渭华，男，汉族，1969年5月3日生，住江阴市。
被执行人姚国芬，女，汉族，1970年6月11日生，住江阴市。
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称江阴农商行）与被执行人江阴雷卡机械管件有限公司（以下简称雷卡公司）、江阴市华茂化纤有限公司（以下简称华茂公司）、汤渭华、姚国芬金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）澄商初字第01029号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人雷卡公司应给付申请执行人江阴农商行借款本金300万元、利息146250元及其他利息，并负担案件受理费31970元、公告费690元。华茂公司对雷卡公司上述债务承担连带清偿责任，汤渭华、姚国芬对雷卡公司上述债务在300万元范围内承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人雷卡公司、华茂公司、汤渭华、姚国芬的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明，被执行人雷卡公司、华茂公司无财产可供执行，汤渭华名下位于江阴市××室房屋，面积77.41平方米，该房屋已二次设定抵押，抵押金额分别为239000元和20万元，且由其他法院查封，本院无处置权，汤渭华名下另有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小汽车二辆、姚国芬名下有苏Ｂ×××××小汽车一辆，上述车辆均查无下落，无法实际控制，除此之外未发现有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人雷卡公司、华茂公司无财产可供执行，汤渭华名下房产已设定抵押权，其他法院查封，其与姚国芬名下的汽车现查无下落，无法实际控制，除此之外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第01029号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红英
审判员 宋 献
审判员 蒋 东
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 栋
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初10256号
原告：淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇09号楼01室。
法定代表人：刘高云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁媛，该公司职员。
委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。
被告：周翔飞，男，1991年3月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：周崇理，男，1960年8月13日出生，汉族，住同上。
两被告共同委托诉讼代理人：周崇智（系周崇理弟弟），男，1964年11月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在适用简易程序审理原告淮安茂华物业服务有限公司与被告周翔飞、周崇理排除妨害纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周凡人
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 荷
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执288号
申请执行人陈辉，男，生于1975年5月3日，住广安市广安区。
被执行人谭海军，男，生于1979年12月22日，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第4665号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人谭海军与郑成琼购买的位于达州市房屋予以查封；
二、在查封期间内，被执行人谭海军不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 程兵
二〇一六年七月四日
书记员 钟超
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执938号
申请执行人：温江区人民法院公平法庭。
被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。
法定代表人：吴自刚。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2153号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。
二、终结（2015）温江民初字第2153号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晋
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 雷 雨
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某。
委托代理人：吕振宝，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：万某。
再审申请人孙某因与被申请人万某离婚纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。万某转移财产，并非用于生活需要，是个人占为己有。孙某申请莱阳市人民法院冻结万某的存款，在孙某未知情的情况下擅自解冻。上述事实有证据证明。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）万某于2011年5月底、6月初在银行提取的10225元和5200元两笔存款未依法分割，万某转移财产，应当不分或少分。（2）二审认定万某在存款冻结期间，提取存款的行为及用于生活消费理由合理，缺乏事实根据，属于认定事实错误，万某属于非法转移财产。（3）二审未将万某转移的存款依法分割，未对孙某的生活支出进行必要审查和合理安排。（4）莱阳市人民法院针对万某与万伟之间的纠纷，从万某的存款账户扣划22000元，系万某与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务，应认定22000元的具体去向。（5）住房公积金应以开庭前确定的数额分配，对此公积金一审未出示质证，二审虽出示但未显示是万某本人的，公积金查询时间距离开庭有十月之久。（6）蜂蜜架租赁费1600元，明显过低，后期租赁费未被认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审，请求依法改判（2014）烟民四终字第53号民事判决中第三项住房公积金、银行存款、租赁费；追究万某与他人恶意串通，通过诉讼调解等方式逃避法律文书确定义务的刑事责任；诉讼费用由万某承担。
万某提交意见称：1、2011年5月底6月初，万某提取的两笔存款10225元、5200元，二审法院已经认定为夫妻共同财产，并依法分割，因此孙某再审理由所述并非事实。2、2014年3月26日，二审法院依法调取的交通银行莱阳支行万某工资卡明细，载明自2011年6月9日至2014年3月26日，万某从工资中提取工资62390元，法院依法扣款22000元，工资卡内余额50060.95元。因万某工资被查封后，长达3年无经济生活来源，故二审法院依法合理的从工资存款中支持了万某的合理支出共计60676元并无不当，且万某也不存在故意隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为。3、关于住房公积金问题，经过两审人民法院庭审质证，孙某已经确认并依法分割，二审审理正确。4、关于蜜蜂架租赁费问题，因诉讼期间长达近3年，万某要求自己保管，但孙某拒不将属于万某所有的一半蜜蜂架交付万某保管，因此产生的保管费应由万某承担，二审判决中万某已经承担合理管理费。
本院经审查认为，1、关于万某名下的存款如何分割的问题，二审根据交通银行烟台莱阳支行于2014年3月26日出具的万某工资卡存取款明细，认定自2011年6月9日至2012年12月10日期间，万某陆续从其工资卡中提取存款，总计62390元，2013年5月24日万某的工资卡被扣划22000元，截止2014年3月26日，万某的工资余额为50060.95元，加上万某于2011年5月底、6月初提取的两笔存款10225元、5200元，万某在诉讼期间共提取存款77815元，该事实清楚。二审根据相关证据，认定万某为安葬其父母姐姐的骨灰及交纳取暖费共16077元为合理��费，并无不当。另，万某在双方分居之后，没有其他收入来源，二审参照城镇居民家庭人均消费性支出为标准来认定在诉讼期间（自2011年6月计算至2014年3月底），万某用于日常生活消费的存款数额为44599元亦无不当。二审将从万某提取的存款77815元中扣除上述16077元和44599元余下的17139元和工资卡余额50060.95元作为夫妻共同财产平均分割并无不当。2、关于万某有无非法转移财产，应否少分或不分财产的问题，由于万某的存折由孙某持有控制，而且工资账户被法院查封，二审根据案件事实和证据认定万某因生活需要通过挂失存折和申请法院解封其银行账户提取部分存款符合情理，孙某主张万某非法转移财产的理由不能成立。3、关于住房公积金分割和孙某为保管蜂蜜架子而支出的后期租赁费1600元分割的问题，一审法院对住房公积金已经查明并进行了质证，孙某没有异议��并认可应平均分割。关于孙某要求分割一审请求外新增加的部分，属增加诉讼请求，本院对此不予审查。4、关于莱阳法院扣划22000元的问题，有（2013）莱阳民一初字第132号民事调解书加以证实，孙某主张万某与他人恶意串通，通过诉讼方式逃避履行法律文书确定的义务，没有充分的证据证明，本院不予支持。5、孙某主张原审对其生活支出不进行必要审查和合理安排，于法无据，本院不予支持。再审审查期间，孙某提交的证据不足以推翻原审判决，原审判决事实认定清楚，法律适用正确。
综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙某的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年三月十九���
书记员 刘欣仪
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)眉东行初字第31号
原告石永华。
被告眉山市人力资源和社会保障局。
法定代表人何万高，局长。
原告石永华不服被告眉山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）对工伤复查鉴定不予受理的行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日，被告市人社局对其提交的工伤复查鉴定不予受理，原告诉至法院要求：1、判令被告对徐光永因医疗损害导致骨髓炎、截肢作出是否属于工伤的决定。2、判令被告对徐光永骨髓炎、截肢作出工伤直接导致疾病的确认。3、判令被告纠正对徐光永骨髓炎、截肢纳入劳动能力鉴定范围。被告承担本案诉讼费。
经阅卷并询问当事人，本院审查认为，工伤认定部门于2008年7月15日对徐光永所受伤害作出了工伤认定，2009年9月25日徐光永经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。后因医疗过程中伤情变化，致徐光永右小足行截肢术，2011年3月22日经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定徐光永为伤残五级。石永华对此伤残等级不服，多次提起复查鉴定及向各级人社部门信访反映，并于2014年以眉山市人力资源和社会保障局（以下简称眉山市人社局）为被告，要求撤销劳动能力伤残程度为5级的鉴定。本院于2014年10月8日作出不予受理裁定。2015年5月4日，原告又以被告眉山市人社局未受理其工伤复查鉴定为由提起行政诉讼，要求法院判令：1、被告对徐光永医疗损害导致骨髓炎、截肢作出是否属于工伤的决定；2、被告对徐光永作出工伤直接导致疾病的确认；3、被告纠正对徐光永骨髓炎、截肢纳入劳动能力鉴定。根据石永华提出的证据及陈述，其不服的五级伤残的劳动能力鉴定结论系由眉山市劳动能力鉴定委员会或四川省劳动能力鉴定委员会作出，并非被告眉山市人社局作出。劳动能力鉴定委员会由社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成，负责对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级进行鉴定，其不是国家行政机关，其作出劳动能力鉴定的行为并非行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告将眉山市人社局列为被告，属被告不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告石永华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 姚良全
审判员 张 霞
审判员 姚晓莉
二〇一五年六月四日
书记员 刘 佳
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执253号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：王世峰，男。
被执行人：陈桂金，男。
被执行人：ＸＸ，男。
被执行人：陈爱法，男。
被执行人：陈桂运，男。
被执行人：陈庆宾，男。
被执行人：陈世景，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王世峰、ＸＸ、陈桂运、陈桂金、陈爱法、陈世景、陈庆宾借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第239号调解书，于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第239号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��龙民三初字第270号
原告：遇艳春，女，1974年5月10日出生，汉族，居民。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
被告：青岛德源泰置业有限公司，住所地：青岛市胶州市南外环路以北杭州路以西。
法定代表人：赵元海，任董事长。
委托代理人：王小凤，女，1989年7月11日出生，汉族，居民。
委托代理人：栾誉晗，女，1989年1月30日出生，汉族，居民。
本院在审理原告遇艳春与被告青岛德源泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告遇艳春向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告遇艳春撤回对被告青岛德源泰置业有限公司的起诉。
案件受理费9834元，减半收取4917元，保全费2370元，由原告遇艳春承担。
审 判 长 ��任天英
人民陪审员 王 可 家
人民陪审员 李 殿 一
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 文 峰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民三初字第1170号
原告天津市通盛阀门有限责任公司，住所地天津市津南区北闸口镇义和庄村。
法定代表人程治华，总经理。
委托代理人高玉武，天津助道律师事务所律师。
委托代理人刘献锡，天津助道律师事务所律师。
被告石家庄新冶阀门有限公司，住所地河北省石家庄市栾城县栾城镇农场。
法定代表人林英辉，总经理
委托代理人范文丽，该公司员工。
委托代理人李翀宇，该公司法务部经理。
原告天津市通盛阀门有限责任公司诉被告石家庄新冶阀门有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘献锡到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有多年的阀门配件加工业务关系。被告提供配件规格、型号要求，原告据此加工成品交付被告。至2014年6月16日被告共欠原告货款371709元。经催要未果，诉至法院。请求判令被告给付加工费371709元。
被告在管辖程序审理期间辩称，原、被告之间没有合同关系。本院进行实体开庭审理时，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理，双方的争议焦点为：原、被告之间是否具有合同关系、原告主张的欠款金额是否准确。
原告主张，原、被告之间具有合同关系，原告主张的金额准确。为支持自己的主张，原告举证如下：
对账明细表2张，证明被告欠款金额371709元。
2012年定作、加工，发货单据5份共26页，证明双方
合同关系。
录音光盘及文字，证明双方业务及被告欠款金额。
黄文革通讯缴费票据，证明录音对象。
原告公司电话通话明细，证明原、被告之间通话频繁，
原告法定代表人程冶华手机通话明细，证明原告与被告
业务负责人吴水力、黄文革业务上的联系。
吴水力通讯缴费票据，证明录音对象吴水力。
被告通讯缴费票据证明原、被告通讯往来及被告传真订
货号码为被告持有。同时证明双方存在业务关系。
原告通讯缴费票据证明往来通讯号码为原告持有。
被告未出庭，原告提供的证据被告未发表质证意见。
被告否认双方具有合同关系。被告提供的证据为：2012年12月31日原告向新石阀门发送的对账明细表、原告开给新石阀门及吴水力的收据、2013年7月26日新石阀门开头的收据、2013年10月16日开具的收条、2013年2月4日开具的收条，证明原告与新石阀门的关系及原告立案时提交的证据显示的付款时间是一致的。
原告的质证意见为：对账单的真实性不认可、吴水力的签字不能证明被告主张、收款、单收据不认可。
本院的认证意见为：原告提供的证据1盖有被告的公章，其证明效力本院予以确认。原告提交的证据2能够辅助证明证据1的真实性，其证明效力本院予以确认。原告提供的证据3-9虽然不能直接证明案件事实，但能够证明原告的主张符合客观事实，其关联性及证明效力本院予以确认。
对于被告提交的证据，虽然原告否认，但经本院审查，该证据与原告陈述的事实具有一致性，且对账单上盖有原告的公章，证据的真实性本院予以确认。但该证据的关联性及证明目的均不予确认。
依据双方当事人的陈述及本院对证据的认定，查明案件事实如下：原告系从事阀门及配件制造；机械加工；普通货运业务的企业。被告系从事环保、节能型阀门的研发、配套、销售业务的企业。原告为被告加工阀门多年。双方陆续发生业务。被告陆续付款。截止2014年6月16日被告共计欠原告加工费371709元。因索要此款未果，致原告呈讼。
本院认为，原被告之间虽然为订立书面合同，但依据双方提供的证据确认双方具有合同关系符合客观实际情况。原告履行了合同义务，被告就应当付款。原告提供的证据能够证明被告欠款的金额。被告应当按确认的欠款金额向原告付款。对于被告程序审理时提出的与原告不具有合同关系的问题，依据原告提供的对账明细表，明确了截止到2014年6月16日被告共欠原告货款371709元。且该明细表上盖有双方的公章。被告的上述行为表明确认了原、被告之间具有承揽合同关系，且被告对于所欠原告款项予以确认，因此对于被告的上述抗辩不予采纳。被告未出庭参加诉讼视为其放弃抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄新冶阀门有限公司于本判决生效后三日内给付原告欠款人民币371709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6876元、保全费2420元，共计9296元，由被告石家庄新冶阀门有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 于宝林
代理审判员 王 好
代理审判员 田洪峰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄冬月
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第00156号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人马超峰，男，1991年12月9日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因犯开设赌场罪于2013年12月3日被焦作市山阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，2014年2月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月26日被武陟县公安局刑事拘留，3月13日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2015]128号起诉书指控被告人马超峰犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、被告人马超峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日16时许，武陟县北郭乡涧沟村村民马某头因琐事与马后庄村村民王某1发生争吵后引起打架，在打架过程中，马某头的儿子被告人马超峰拿粪耙对王某1进行殴打，本村村民被害人王某5上前栏架时，马超峰将王某5推倒，致使王某5左腿被摔伤。经鉴定，王某5左胫骨平台骨折，其损伤程度为轻伤。在本案审理过程中，被告人马超峰的亲属对被害人进行了民事赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人马超峰在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人王某5的陈述、证人王某1、王某2、王某3、王某4、马某头的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、调解协议、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人马超峰因犯开设赌场罪于2013年12月3日被焦作市山阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，2014年2月20日刑满释放。有焦作市山阳区人民法院刑事判决书证实。
本院认为，被告人马超峰故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人马超峰犯故意伤害罪的指控成立。被告人马超峰自愿认罪，且对被害人进行了民事赔偿，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人马超峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年9月25日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 廉 洁
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张维兴