山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2225号
上诉人（原审被告）：杜增章，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
上诉人（原审被告）：崔平珍，女，1969年1月7日出生，汉族，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：柳希峰，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县,系上诉人崔平珍之姐夫。
被上诉人（原审原告）：毕四海，男，1972年12月5日出生，汉族，山东沂源舜天玻璃纤维有限公司董事长，现住山东省沂源县。
被上诉人（原审原告）：张静，女，1976年10月14日出生，汉族，沂源县供电公司职工，现住山东省沂源县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈学录，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：武传菊，女，1971年11月29日出生，汉族，现住山东省沂源县，系被上诉人沈学录之妻。
委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
上诉人杜增章、崔平珍因与被上诉人毕四海、张静、原审被告沈学录机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院(2016)鲁0323民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜增章、崔平珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决完全采信交通事故责任认定书，属于认定事实不当，适用法律错误。1、交通事故认定书认定沈学录承担事故主要责任明显适用法律错误；2、交通事故责任认定书在民事诉讼中只是一份证据，一审法院应当以查明的事实作为双方承担民事责任的依据。二、沈学录驾驶车辆违法停车不是正常劳务，且其已承担刑事责任，相应的民事责任亦应由其承担。3、民事诉讼法规定，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，一审已经查明沈学录受雇于沂源县越章建材厂，本案诉讼主体不适格。
毕四海、张静答辩称，本案涉及的交通事故，沈学录承担主要责任是符合案件事实的，而且该责任认定也已经被生效的刑事案件判决书所认定，所以说上诉人对该部分的上诉理由是不成立的。沈学录是上诉人的雇员，作为雇主，两上诉人应当承担连带赔偿责任，至于被上诉人谈到的企业字号的问题，在一审当中，上诉人并没有向法庭提交建材厂的营业执照，沈学录所驾驶的拖拉机车主是两上诉人而不是建材厂，所以两上诉人的这一上诉理由也同样是不成立的。一审判决认定的事实清楚，请求法院予以维持。
沈学录辩称：1、我与两上诉人存在劳务关系。2、案涉交通事故发生时，肇事车辆在两上诉人的管理、控制期间，应由两上诉人承担案涉事故的赔偿责任，沈学录不应承担连带责任。3、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，沈学录不应承担连带责任。
毕四海、张静向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金630900.00元（31545.00元×20年）、丧葬费29098.50元（58197.00元/2）、交通费1000.00元、医疗费3868.96元及精神抚慰金30000.00元，共计694867.46元，减去交强险113868.96元，余464798.80元（580998.50元×80%），共计578667.76元，我们主张575599.17元。2、诉讼费、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告毕四海与张静系夫妻，2016年5月16日13时10分，二原告次子毕天舜无证驾驶由原告长子毕天尧乘坐的无牌两轮摩托车，顺沂源县城振兴路由东向西行驶至沂源县振兴路东首博拓塑业公司门前路段，撞于被告沈学录停驶在路边的鲁03／×××××号大中型拖拉机的尾部，造成车辆受损，毕天尧、毕天舜受伤的道路交通事故。事故发生后，路过现场的路人拨打“120”急救电话，后沂源县人民医院急救车到达事故现场，毕天舜经沂源县人民医院抢救无效于当日死亡，支付医疗费3868.96元；沈学录驾车离开事故现场，驾驶肇事拖拉机逃逸，后被查获，沈学录犯交通肇事罪，2017年3月14日被一审法院判处有期徒刑二年。该事故经交警大队认定沈学录实施了在禁止拖拉机通行的路段上违规停放反光标识不合格、无后部报警灯的拖拉机，妨碍其它车辆通行的违法行为，且在发生事故后驾车逃逸，承担事故的主要责任；毕天舜实施了无证驾驶无牌二轮摩托车未在机动车道内通行，且在行驶中不注意观察路面情况的违法行为，承担事故的次要责任；毕天尧不承担事故责任。沈学录驾驶的鲁03／×××××号大中型拖拉机登记所有人为被告杜增章，该车未投保交强险和商业三者险。
同时认定：被告杜增章和崔平珍系夫妻，在沂源县悦庄镇儒林集村经营越章建材厂，杜增章和崔平珍的家庭收入来源于该建材厂经营，被告沈学录受雇于该建材厂，平时驾驶该厂业主杜增章（又名杜越章）的拖拉机运送钢筋、灰膏、瓦等建筑原材料。2016年5月16日上午，沈学录驾驶鲁03／×××××号大中型拖拉机外出送货回来后，将拖拉机停放于沂源县振兴路越章建材厂门前非机动车道内，中午在该厂吃午饭，午饭后一直在该厂，事故发生后，崔平珍安排沈学录驾车离开事故现场继续从事建材运送。毕天舜出生于2001年7月26日，同胞兄妹三人，生前系沂源县实验中学九年级学生，事故发生当日原告不知其驾驶摩托车上学，亦不知所驾驶摩托车来源。
一审法院认为，本案争议的焦点：1、本案交通事故责任认定是否正确？本案交通事故责任认定是公安交管部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，依据专业知识，综合交通事故当事人对引发事故的过错及责任作出的成因认定，并无不当，被告杜增章、崔平珍关于事故责任认定错误的辩解，不予采信。2、本案承担赔偿义务主体？行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。沈学录运送建材后将肇事车辆停放在建材厂门口，午饭后接受崔平珍的安排继续驾车从事建材运送，提供劳务一方必要的就餐和休息时间视为提供劳务的合理延伸，故该道路交通事故发生在沈学录提供劳务期间，相应的侵权责任由接受劳务一方承担，被告杜增章、崔平珍关于该事故不是发生在劳务过程中的辩解，不予采信。因沈学录对于毕天舜的死亡有重大过失，应当与接受劳务一方承担连带赔偿责任。又因毕天舜对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。3、赔偿范围及赔偿方式？对于原告主张的死亡赔偿金630900.00元（31545.00元×20年），符合法律规定，予以认定。对于原告主张的丧葬费29098.50元（58197.00元/2），认定为28635.00元（57270.00元/12×6）。对于原告主张的交通费1000.00元，认定为200.00元。对于原告主张的精神损害抚慰金30000.00元，毕天舜的死亡，让原告感受到了对一个具体的血肉生命的怀念，感受到了难以承受的生命之重，毕天舜作为原告的三胞胎子女之一，是原告的生命延续，也是原告的精神寄托，毕天舜尚在求学阶段遭遇意外事故不治而亡，对二原告的精神伤害与打击是沉重的，结合毕天舜对引发事故的过错大小及沈学录承担刑事责任的事实，酌情认定20000.00元。根据道路交通安全法及最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件司法解释的相关规定，机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告主张的合理损失，杜增章作为沈学录驾驶的肇事车辆的投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。沈学录虽因该事故承担刑事责任，但不影响侵权责任的承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决：一、被告杜增章、崔平珍在交强险责任限额内赔偿原告毕四海、张静医疗费3868.96元、精神损害抚慰金20000.00元、死亡赔偿金90000.00元，计款113868.96元。二、被告杜增章、崔平珍赔偿原告毕四海、张静死亡赔偿金540900.00元、丧葬费28635.00元、交通费200.00元，合计569735.00元的80%，计款455788.00元。三、被告杜增章、崔平珍支付原告毕四海、张静保全费3398.00元。四、被告沈学录对上述支付义务承担连带责任。以上确定的给付义务于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9556.00元，由原告毕四海、张静负担1911.00元，被告沈学录、杜增章、崔平珍负担7645.00元。
本院二审期间，沈学录提交沂源县悦庄镇越章建材厂工商登记信息材料三份，证明该厂是个体经营户，经营者为杜增章，该厂已于2016年8月9日注销。上诉人杜增章、崔平珍对该证据的真实性无异议，本院予以采信。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对一审认定的被上诉人各项损失数额均未提出上诉和异议，本院予以确认。
一、关于一审法院采信交通事故责任认定书是否妥当问题。
1、正如一审判决所述，本案交通事故责任认定是公安交管部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，依据专业知识，综合交通事故当事人对引发事故的过错及责任作出的成因认定，并无不当。
2、该责任认定书已为生效的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323刑初260号刑事判决书予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。现上诉人并无相反证据足以推翻该生效的刑事判决书。
3、虽然该交通事故责任认定书认定该事故沈学录承担事故的主要责任、毕天舜承担事故的次要责任，责任划分并无不当，但考虑到本案的具体情况，事故发生于2016年5月16日13时10分，天气晴，路况良好，毕天舜无证驾驶无牌二轮摩托车未在机动车道内通行，在行驶中不注意观察路面情况，撞于沈学录违法停放在路边的拖拉机尾部，对事故的发生具有较大责任。该事故交警部门认定沈学录承担事故的主要责任，正如山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323刑初260号刑事判决书所述，除了沈学录在禁止拖拉机通行的路段上违规停放反光标识不合格、无后部报警灯的拖拉机，妨碍其它车辆通行的违法行为外，应是将沈学录在发生事故后驾车逃逸这一情节，作为认定其负主要责任的决定性因素予以了评价。
沈学录事后驾车逃逸,不抢救伤者,有违道德底线,这种极端自私的行为，不但应受谴责，而且应受法律制裁，其也付出了被判刑两年的代价，但没有证据证实沈学录事后逃逸与毕天舜死亡之间具有因果关系，生效的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323刑初260号刑事判决书对此也进行了确认。换言之，该事故产生的严重后果及损失，主要发生在沈学录事后驾车逃逸之前。故，应综合考虑沈学录与毕天舜事故发生时的各自过错程度与损害后果之间的因果关系，确定各自应承担的赔偿责任份额。沈学录事故发生时的违法过错为:在禁止拖拉机通行的路段上违规停放反光标识不合格、无后部报警灯的拖拉机，妨碍其它车辆通行。但在天气晴朗的白天中午，即使无反光标识及后部报警灯，一大型拖拉机停放在路边，理性的人稍加注意就会避免追尾。故一审判决上诉人与沈学录承担80%的赔偿责任不甚妥当，其承担60%的赔偿责任较为适宜。
二、上诉人应否承担相应的民事责任问题。
沈学录受雇于沂源县悦庄镇越章建材厂从事劳务工作，运送建材后将肇事车辆停放在建材厂门口导致事故发生，属于提供劳务期间，杜增章、崔平珍作为雇主应依法承担相应责任，对此一审判决已予以详述，本院认同，不再赘述。故，上诉人杜增章、崔平珍关于该事故不是发生在劳务过程中的上诉理由不能成立。
三、上诉人作为本案诉讼主体是否适格问题。
沂源县悦庄镇越章建材厂是个体经营户，已于2016年8月9日注销。上诉人杜增章、崔平珍作为夫妻，是该厂的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，应对该厂债务承担无限连带责任。故，一审判决认定上诉人作为一审被告承担相应责任，诉讼主体适格。
四、沈学录辩称不应承担连带责任问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因沈学录并未对此提出上诉，故本院不予审理，且一审判决其承担连带责任系根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条作出，具有相应法律依据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但具体损失责任承担份额划分不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持山东省沂源县人民法院(2016)鲁0323民初1656号民事判决第一项、第三项；
二、撤销山东省沂源县人民法院(2016)鲁0323民初1656号民事判决第四项；
三、变更山东省沂源县人民法院(2016)鲁0323民初1656号民事判决第二项为：杜增章、崔平珍赔偿原告毕四海、张静死亡赔偿金540900.00元、丧葬费28635.00元、交通费200.00元，合计569735.00元的60%，计款341841.00元；
四、沈学录对上述支付义务承担连带责任。
五、驳回毕四海、张静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9556.00元，由毕四海、张静负担1911.00元，沈学录、杜增章、崔平珍负担7645.00元。二审案件受理费9556.00元，由杜增章、崔平珍负担7645.00元，毕四海、张静负担1911.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 倪玲玲
审 判 员 孟庆红
二〇一八年九月三日
法官助理 葛云雷
书 记 员 耿润玺