上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1904号
上诉人（原审原告）李雅萍，女，1961年3月11日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人（原审原告）徐李斌，男，1987年8月13日出生，汉族，户籍地上海市。
上列两上诉人共同委托代理人于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐裕民，男，1957年7月14日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）邬蔷薇，女，1928年9月5日出生，汉族，住上海市。
委托代理人金声涛。
被上诉人（原审被告）顾湧蘋，女，1955年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）徐璟霞，女，1982年2月26日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）柳泽诚，男，2010年4月22日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人徐璟霞。
被上诉人（原审被告）徐俟中，男，1954年6月9日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）唐健美，女，1956年5月29日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）徐颂媛，女，1959年4月30日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）徐杰，男，1976年8月21日出生，汉族，住上海市。
上列八被上诉人共同委托代理人徐迪义。
被上诉人（原审被告）徐迪义，男，1952年3月6日出生，汉族，户籍地上海市。
原审第三人徐雅义，男，1949年8月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐迪义。
原审原告徐尔义，男，1947年10月17日出生，汉族，户籍地上海市。
原审原告郭德伟，女，1950年5月20日出生，汉族，户籍地上海市。
原审原告徐颖，女，1977年11月8日出生，汉族，户籍地上海市。
原审原告韩世超，男，1975年6月13日出生，汉族，户籍地上海市。
原审原告韩松烨，男，2009年11月5日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人徐颖、韩世超。
上列五原审原告的共同委托代理人施家杰。
上诉人李雅萍、徐李斌因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人李雅萍、徐李斌及其委托代理人于彩霞，被上诉人徐裕民，被上诉人邬蔷薇、徐俟中、唐健美及徐迪义（暨邬蔷薇、顾湧蘋、徐璟霞、柳泽诚、徐俟中、唐健美、徐颂嫒、徐杰以及原审第三人徐雅义的共同委托代理人），原审原告徐尔义、郭德伟、徐颖、韩世超、韩松烨的共同委托代理人施家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐裕民、徐尔义、徐迪义、徐俟中、徐颂媛、徐雅义都是邬蔷薇的子女；徐裕民和李雅萍是夫妻，徐李斌是两人之子；徐尔义和郭德伟是夫妻，徐颖是两人之女；韩世超和徐颖是夫妻，韩松烨是两人之子；顾湧蘋和徐迪义是夫妻，徐璟霞是两人之女，柳泽诚是徐璟霞之子；唐健美和徐俟中是夫妻；徐杰是徐雅义之子。上海市东长治路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）为公房，承租人系邬蔷薇。动迁之前，系争房屋内有户籍17人，即除韩世超（户籍在外地）之外的本案当事人。其中徐裕民、李雅萍、徐李斌的户籍均于2007年10月17日从上海市杨浦区控江六村房屋迁入；徐尔义的户籍于2007年10月22日从四川省迁入，郭德伟、徐颖的户籍分别于2005年和2001年从四川省迁入，韩松烨的户籍于2009年因出生报入。系争房屋由邬蔷薇与徐俟中家庭实际居住。2007年9月9日，邬蔷薇、徐尔义、徐迪义、徐俟中、徐颂媛、徐雅义及案外人徐某某（邬蔷薇另一女儿）签订一份《约定书》，约定系争房屋仅供邬蔷薇和徐俟中家庭居住，户口迁入在户内的其他家庭成员不得入住，如遇动迁，在实施动迁时户口在内成员的所得受益部分也同时归母亲邬蔷薇享用，现家庭成员因各种原因需将户口迁入和户口已在系争房屋内，均需要立字接受约定书条款约束，否则母亲邬蔷薇有权清退户口或不予迁入户口。2007年10月17日，徐裕民签署一份《备案文书》，表示今日户口迁入系争房屋，遵从家庭成员签订的《约定书》。
2013年9月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。该户被认定为居住困难户，认定居住困难对象17人。2014年3月31日，徐迪义作为邬蔷薇的代理人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积49.51平方米，房屋价值补偿款人民币（以下币种均为人民币）1，835，020.69元，居住困难增加补贴1，904，979.31元，装潢补偿24，755元；该户购买5套产权调换房屋，购房款合计3，883，237.40元；各项奖励补贴1，141，898.65元（其中购房补贴728，256元），结算单发放费用346，674.27元。扣除购房款后，余款1，370，091.27元存入邬蔷薇名下银行账户。
2015年，徐裕民、李雅萍、徐李斌向原审法院提起诉讼，要求判令三人分得上海市闵行区永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋以及货币补偿款140，314.21元并以140，314.21元为本金按5.6%年利率为标准自2014年4月25日计算至判决生效之日止的利息。
徐尔义、郭德伟、徐颖、韩世超、韩松烨向原审法院提起诉讼，要求判令五人分得美丹路XXX弄XXX号XXX室、盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋和货币补偿款118，588.70元。
原审法院经审理后认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。但当事人所签订的协议，对其具有法律约束力。根据《约定书》，户口迁入系争房屋的家庭成员，在动迁时的所得受益部分归母亲邬蔷薇享有。该约定合法有效，对签字的当事人产生法律上的约束力。徐裕民通过签订《备案文书》表示遵从该《约定书》，也应受此约束。徐裕民等主张该约定是指其所得的“部分利益”归母亲，明显与约定内容的文意不符，不予采信。李雅萍、徐李斌主张因部分户籍人未签字故约定无效，无法律依据，不予采纳。
根据法律规定，书面协议在签字盖章之前，一方当事人已经开始履行主要义务而对方接受的，协议成立。即当事人已经因协议而享有权利的，就应当同时依约承担义务。对未在《约定书》或《备案文书》上签字的当事人而言，若其已根据协议行使了将户籍迁入系争房屋的权利，则应视为其已认可受该协议约束，也就必须按约承担动迁时利益归邬蔷薇享有的相应义务；反之若当事人并未因上述协议获得权利，则不能认为其已认可该协议而承担义务。李雅萍、徐李斌在徐裕民签署《备案文书》的当日将户籍迁入了系争房屋，显然已经按约行使了权利，则其依法不得以自己并未在协议上签字为由拒绝承担相应的义务。郭德伟、徐颖则早在《约定书》签订之前数年就已迁入户籍，韩松烨因出生而依法报入户籍，韩世超则从未迁入户籍，而是因与徐颖的婚姻关系被征收部门确认引进安置，可见郭德伟、徐颖、韩世超、韩松烨的权利取得均与《约定书》无关，无证据证明其同意受《约定书》的约束而承担义务，故徐尔义签订的《约定书》对郭德伟、徐颖、韩世超、韩松烨不发生效力。综上所述，徐裕民、李雅萍、徐李斌、徐尔义的征收利益按约归邬蔷薇享有，现邬蔷薇同意给其每人60，000元，同意徐裕民家庭购买一套产权调换房屋，于法不悖，予以确认。郭德伟、徐颖、韩世超、韩松烨作为征收部门确定的居住困难对象，可依法获得每人220，000元的最低安置保障，并有权购买产权调换房屋。考虑到承租人邬蔷薇年事已高，应予以一定照顾，除购房补贴由购房者酌情分配外，其余奖励补贴应由承租人和实际居住人取得。考虑到该户的人员结构情况，徐尔义家庭要求分得两套产权调换房屋的要求过高，不应支持。法院酌情确定徐裕民、李雅萍、徐李斌可分得闵行区永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，但需向承租人支付购房补差款420，000元；徐尔义、郭德伟、徐颖、韩世超、韩松烨可分得宝山区佳境苑美丹路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋及货币补偿款360，000元，由已领取货币补偿款的承租人负责支付。原审法院据此作出判决：一、徐裕民、李雅萍、徐李斌分得闵行区永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；二、徐裕民、李雅萍、徐李斌应于判决生效之日起10日内支付邬蔷薇购房补差款420，000元；三、徐尔义、郭德伟、徐颖、韩世超、韩松烨分得宝山区佳境苑美丹路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；四、邬蔷薇应于判决生效之日起10日内支付徐尔义、郭德伟、徐颖、韩世超、韩松烨货币补偿款360，000元；五、驳回徐裕民、李雅萍、徐李斌的其他诉讼请求；六、驳回徐尔义、郭德伟、徐颖、韩世超、韩松烨的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人李雅萍、徐李斌不服，向本院提起上诉称，李雅萍、徐李斌迁入户口，是应邬蔷薇的要求迁入的。李雅萍、徐李斌对徐裕民签署《约定书》并不知情，徐裕民也不能代表李雅萍、徐李斌放弃动迁利益。请求撤销原审法院判决，改判由徐裕民支付邬蔷薇购房补偿款100，000元。
被上诉人徐裕民表示同意李雅萍、徐李斌的上诉主张。
被上诉人邬蔷薇答辩称，不同意李雅萍、徐李斌的上诉主张，原审法院判决正确，请求二审予以维持。
原审原告徐尔义、郭德伟、徐颖、韩世超、韩松烨共同答辩称，原审法院判决正确，请求二审予以维持。
原审被告徐迪义、顾湧蘋、徐璟霞、柳泽诚、徐俟中、唐健美、徐颂媛、徐杰以及原审第三人徐雅义共同答辩称，同意邬蔷薇的意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，徐裕民于2007年10月17日签署了《备案文书》，表示今日户口迁入系争房屋，遵从家庭成员签订的《约定书》，同日，李雅萍、徐李斌将户口迁入了系争房屋。现李雅萍作为徐裕民之妻、徐李斌作为徐裕民之子上诉主张并不知晓徐裕民签署《备案文书》的事实，显然有违常理。原审法院认定李雅萍、徐李斌应遵守家庭内部《协议书》的约定，符合法律规定，本院予以认同。需要指出的是：在取得系争房屋的动迁利益之后，家庭成员均有所获益。各方当事人在争取自身利益的同时，应更多的顾念亲情、互相体谅，妥善解决纠纷。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人李雅萍、徐李斌共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
审 判 员 王 伟
代理审判员 陈家旭
二〇一六年四月十八日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……