安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终3081号
上诉人（原审被告）：石平西。
被上诉人（原审原告）:合肥好友货运有限公司,住所地安徽省合肥市骆岗镇五里庙村戴小郢组，组织机构代码证号××。
法定代表人：沈妙珍，总经理。
委托诉讼代理人：江克，该公司职员。
原审被告:许文博，合肥万成新型建材有限公司法定代表人。
上诉人石平西因与被上诉人合肥好友货运有限公司（以下简称好友货运公司）、原审被告许文博机动车交通事故责任一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石平西上诉请求：撤销一审判决，重新认定皖A×××××号货车及车上货物损失金额。事实与理由：一、一审判决采信了好友货运公司提交的民太安财产保险公估股份有限公司的评估报告，但该评估报告系由好友货运公司单方委托评估机构作出，违反法定程序，其结果必然会侵害石平西的合法利益，不能作为定案依据。一审审理时石平西对评估报告提出异议，要求对皖A×××××号货车及车上货物损失进行重新评估，一审法院委托了安徽正信资产评估事务所准备进行评估，但皖A×××××号货车已被好友货运公司转让，无法对评估对象进行勘察，所以安徽正信资产评估事务所将此项评估业务退回。一审法院不去审查好友货运公司将涉案车辆转让导致安徽正信资产评估事务所不能重新评估的原因，反而认定是由于石平西未在指定的时间内缴纳评估费而导致评估机构无法重新进行评估。这简直就是颠倒黑白，明显故意偏袒好友货运公司。二、一审法院在事实、证据不足的情况下，就以民太安财产保险公估股份有限公司作出的评估报告作为定案依据，按照好友货运公司的要求进行判决，显失公平。1、皖A×××××号货车是旧车，整车购买时花费1万元，但评估报告认定车辆损失为16800元，其中更换驾驶室壳体就支付11000元，该评估报告显然没有做到客观公正。2、该评估报告表述的事故事实与实际情况不符。发生事故时，皖A×××××号货车只是歪斜，没有侧翻，车上的瓷砖只掉下几块，但评估报告认定车上货物损失为16400元，缺乏事实依据，令人难以信服。
好友货运公司辩称，事发后找不到石平西，才由好友货运公司单方委托评估。车辆和货物受损，评估的损失客观公正。原审判决正确，请求二审法院驳回石平西的上诉请求。
好友货运公司向一审法院起诉请求：一、石平西与许文博赔偿好友货运公司经济损失17490元（34980元÷2）；二、石平西与许文博赔偿好友货运公司公估费1600元；三、本案的诉讼费由石平西与许文博承担。
一审法院认定事实，2015年11月21日10时20分左右，江克驾驶车牌号为皖A×××××的轻型普通货车，沿合肥市延安路由西向东行驶至上海路交口时，与由南向北行驶至此石平西驾驶的车牌号为皖A×××××的小型轿车（载刘光珍、石峣）相碰，致刘光珍、石峣受伤，两车及货车车上货物受损。经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定：江克、石平西各负此事故的同等责任，刘光珍、石峣无责任。事故发生后，好友货运公司支付皖A×××××车辆牵引费280元，并支付给合肥力志起重吊装有限公司皖A×××××车辆吊车费1500元。好友货运公司自述因事故发生后与石平西联系未果，其委托民太安财产保险公估股份有限公司对本起事故造成的皖A×××××号车损失以及车上货物损失进行评估，并支付评估费1600元。2015年12月3日民太安财产保险公估股份有限公司出具评估报告，结论为：本次事故皖A×××××号车的维修金额为16800元；本次事故皖A×××××号车上货物损失核定金额为16400元。一审审理中，石平西对上述评估报告有异议并申请一审法院对皖A×××××号车辆损失以及车上货物损失进行重新评估。一审法院依法委托安徽正信资产评估事务所进行了评估。2016年3月9日，安徽正信资产评估事务所向一审法院回函称，因评估对象已被好友货运公司转让，无法对评估对象进行勘察，将此项评估业务退回。后好友货运公司告知一审法院其车辆虽然已经转让，但事故中损坏的货物仍在可以进行评估。一审法院依法联系安徽正信资产评估事务所对案涉事故中损坏的货物进行评估，在多次电话联系石平西缴纳评估费用未果后，一审法院依法向石平西邮寄送达了限期缴纳评估费用的通知，石平西在收到缴费通知后未在指定期限内缴纳评估费用致使评估机构无法进行重新评估。皖A×××××号车辆的登记所有人系好友货运公司。皖A×××××号车辆所有人系许文博，该车辆仅投保了机动车交通事故责任强制保险，未购买商业第三者责任保险。
一审法院认为，石平西驾驶皖A×××××号车辆发生交通事故致好友货运公司所有的皖A×××××号车辆及车上货物受损的事实及负事故同等责任的认定，当事人无争议，予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。石平西在驾驶过程中有过失，应承担赔偿责任。许文博系皖A×××××号车辆所有人，系该车运行利益的享有者，应与石平西共同承担赔偿责任。根据交警部门出具的事故责任认定书，石平西、许文博应对好友货运公司因本次事故所遭受损失承担50%赔偿责任。对于好友货运公司车辆损失及货物损失，石平西虽对好友货运公司委托评估机构所出具的评估报告提出异议，在向一审法院申请重新评估后又未缴纳评估费用致使重新评估未果，亦未提供其他证据证明其抗辩主张，应依法承担举证不能的不利后果。好友货运公司为证明其损失向一审法院提交了评估报告、评估费发票、维修费发票、吊车费发票及牵引费发票，事实清楚，证据充分，能够证明其因本次事故所遭受的损失，予以采信。好友货运公司因本次事故所遭受损失共计36580元（280元+1500元+16800元+16400元+1600元），石平西、许文博应承担50%赔偿责任即18290元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、石平西与许文博于判决生效之日起十日内赔偿合肥好友货运有限公司损失18290元；二、驳回合肥好友货运有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费278元减半收取139元，由石平西与许文博负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，好友货运公司的车辆及货物损失，业经该公司委托鉴定机构作出鉴定意见，虽然石平西对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但石平西未对货物损失鉴定缴纳评估费用，视为其放弃对货物损失的重新鉴定。车辆在重新鉴定时业已变卖，而该车辆为二手车，一旦出现事故修理后车况会更差，好友货运公司为减少损失，适时将车辆出售也属合理。根据好友货运公司委托鉴定机构作出的鉴定意见，车辆的维修项目与事故后车辆的损毁状况相符合，货物损失在评估时也进行了清点，更换的零部件和受损货物价格合理，因而该鉴定意见依据充分，结论准确，可以作为确定车辆及货物损失的依据，故一审判决据此认定车辆损失16800元、货物损失16400元正确。
综上所述，石平西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费257元，由上诉人石平西负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王养俊
代理审判员 栾 蕾
代理审判员 俞 陶
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……