辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行终103号
上诉人（原审原告）丁立民，男，1971年1月18日出生，汉族，住址兴城市果园西路。
委托代理人许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴城市国土资源局，住所地兴城市兴海南街。
法定代表人沈朝辉，该局局长。
委托代理人罗继南，兴城市不动产登记中心科长。
委托代理人卢宏，辽宁卢宏律师事务所律师。
原审第三人李玉祥，男，1957年4月24日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区杨家杖子莲花山路。
委托代理人李学元，葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。
原审第三人兴城江恒房地产开发有限公司，住所地兴城市果园西路。
法定代表人杨晓超，该公司经理。
委托诉讼代理人田志军，葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。
上诉人丁立民因请求撤销被上诉人兴城市国土资源局给原审第三人李玉祥颁发的不动产所有权登记一案，不服连山区人民法院（2018）辽1402行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁立民的委托代理人许志刚，被上诉人兴城市国土资源局委托代理人罗继南、卢宏，原审第三人李玉祥的委托代理人李学元，原审第三人兴城江恒房地产开发有限公司的委托代理人田志军到庭参加诉讼。上诉人丁立民、原审第三人李玉祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月15日，第三人兴城江恒房地产开发有限公司与第三人李玉祥签订了商品房买卖合同，第三人李玉祥以857360.00元的价格购买了兴城市果园西路8-2号楼1单元1-1-1室房屋（即兴城市温泉街道果园西路8-2号A）。原告丁立民因与第三人兴城江恒房地产开发有限公司存在经济纠纷，于2017年5月12日向兴城市人民法院申请诉讼保全，兴城市人民法院于同日作出（2017）辽1481民初966号民事裁定书，依法查封兴城市江恒房地产开发有限公司所有的坐落于兴城市果园西路的8-2号楼A室房屋。该裁定书、协助执行通知书并未向被告兴城市国土资源局及兴城市不动产登记中心送达。2017年8月22日，第三人李玉祥、案外人刘凤杰，第三人兴城江恒房地产开发有限公司向兴城市不动产登记中心申请不动产登记，兴城市不动产登记中心于2017年8月22日为第三人李玉祥颁发了辽（2017）兴城不动产权第0013636号不动产所有权证，坐落位置是兴城市温泉街道果园西路8-2号A。2018年3月16日，原告丁立民以被告的行政行为侵犯了其合法权益为由向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《房屋登记办法》第十条规定，房屋应当按照基本单元进行登记。房屋基本单元是指有固定界限、可以独立使用并且有明确、唯一的编号（幢号、室号等）的房屋或者特定空间。《不动产登记暂行条例》第八条规定，不动产以不动产单元为基本单位进行登记。不动产单元具有唯一编码。本案中，第三人兴城江恒房地产开发有限公司的自编房号（兴城市果园西路8-2号楼1单元1-1-1室）与兴城市地名办公室标准房号（兴城市温泉街道果园西路8-2号A）不一致，但第三人申请不动产登记时出示了涉案房屋的初始登记不动产权证书，该不动产权证书登记的不动产单元号具有唯一性，虽商品房买卖合同、税收完税证明、增值税发票登记的房屋位置是兴城市果园西路8-2号楼2单元1-1-1室(门市)，但商品房买卖合同与初始登记不动产权证书在共用宗地面积、房屋建筑面积、专有建筑面积、分摊建筑面积等方面是一致的，且不动产登记申请书与初始登记不动产权证书中不动产坐落位置均为兴城市温泉街道果园西路8-2号A，由此可见，兴城市果园西路8-2号楼1单元1-1-1室与兴城市温泉街道果园西路8-2号A系同一房屋。被告以兴城市温泉街道果园西路8-2号A登记为不动产所有权证的坐落位置并无不当。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款规定，“对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以采取加贴封条或张贴公告的方法查封。本案被告兴城市国土资源局、兴城市不动产登记中心并未收到房屋查封的相关法律文书，兴城市不动产登记中心为第三人李玉祥颁发所有权证书的行为证据充分、程序合法，故原告请求撤销兴城市不动产登记中心颁发的辽（2017）兴城不动产权第0013636号不动产所有权证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条的规定，判决驳回原告丁立民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁立民承担。
上诉人丁立民上诉称，原审法院认定“本案中，第三人兴城江恒房地产开发有限公司的自编房号（兴城市果园西路8-2号楼1单元1-1-1室）与兴城市地名办公室标准房号（兴城市温泉街道果园西路8-2号A）不一致，但第三人申请不动产登记时出示了涉案房屋的初始登记不动产权证书，该不动产权证书登记的不动产单元号具有唯一性，虽商品房买卖合同、税收完税证明、增值税发票登记的房屋位置是兴城市果园西路8-2号楼2单元1-1-1室(门市)，但商品房买卖合同与初始登记不动产权证书在共用宗地面积、房屋建筑面积、专有建筑面积、分摊建筑面积等方面是一致的，且不动产登记申请书与初始登记不动产权证书中不动产坐落位置均为兴城市温泉街道果园西路8-2号A，由此可见，兴城市果园西路8-2号楼1单元1-1-1室与兴城市温泉街道果园西路8-2号A系同一房屋”，该认定事实错误，适用法律错误。第三人兴城江恒房地产开发有限公司与第三人李玉祥于2016年8月15日签订的商品房买卖合同约定购买房屋为：兴城市果园西路8－2号楼1单元1－1－1室，第三人兴城江恒房地产开发有限公司初始登记的房屋坐落：兴城市温泉街道果园西路8－2号海尚丽景2幢A。原审法院认定“不动产登记申请书与初始登记不动产权证书中不动产坐落位置均为兴城市温泉街道果园西路8-2号A”错误，第三人兴城江恒房地产开发有限公司初始登记的房屋坐落：兴城市温泉街道果园西路8－2号海尚丽景2幢A。兴城市不动产登记中心于2017年8月22日为第三人李玉祥颁发的辽（2017）兴城不动产权第0013636号不动产所有权证房屋坐落：兴城市温泉街道果园西路8-2号A。在上述三个不动产单元门牌号不一致的情况下，兴城市不动产登记中心却给申请人李玉祥颁发不动产权证书，认为上述三个不动产单元具有同一性。并给申请人李玉祥颁发（2017）兴城不动产权第0013636号不动产所有权证书。《不动产登记暂行条例》共计35条，《不动产登记暂行条例实施细则》共计108条，没有任何一个条款赋予兴城市不动产登记中心自由裁量确认权，与此相反，要求不动产登记机关查验“有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致”、“权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致”。事实上，于2012年9月6日，兴城市地名办已将兴城江恒房地产开发有限公司开发的住宅小区标准地名地址通知单交付兴城江恒房地产开发有限公司，第三人兴城江恒房地产开发有限公司与第三人李玉祥在2016年8月15日签订《商品房买卖合同》时，处于某种目的，故意使用不规范的地名“兴城市温泉街道果园西路8-2号楼1单元1－1－1室”。原审法院判决适用法律法规错误，《不动产登记暂行条例》第十八条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致”，《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致”。在申请人提供的不动产登记资材不一致的情况下，兴城市不动产登记中心错误地颁发（2017）兴城不动产权第0013636号不动产所有权证书，严重违反了《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的有关规定。《葫芦岛市地名管理办法》第二条规定“本办法所称地名，是指用作标示方位的地理实体名称。包括以下：（四）城镇街、路、巷、楼门牌编码”，该办法第五条规定“地名管理实行市、县（市）、区人民政府领导责任制，采取归口管理，分级负责的办法。市、县民政部门对本行政区域的地名实施统一管理”，该办法第十五条规定“申报地名的命名、更名和废止时，应将命名、更名的理由及拟废止的旧名、拟采用的新名含义、来源的地理实体概况等一并加以说明。需提供以下材料：（一）地名命名、更名和废止申请书；（二）地名命名、更名和废止申报表；（三）需命名、更名和废止的地理实体或规划设计平面四至图。以上材料一式两份，按规定程序办理”。可见，变更地名应当按照上述规定，履行相应的法律手续，兴城市不动产登记中心违反《葫芦岛市地名管理办法》，擅自将兴城市温泉街道果园西路8-2号楼1单元1－1－1室和兴城市温泉街道果园西路8-2号海尚丽景2幢A，变更为兴城市温泉街道果园西路8-2号A，严重违反《葫芦岛市地名管理办法》。兴城市不动产登记中心没有任何法律法规依据，自由裁量确认三个不动产单元为同一不动产单元。另外，在兴城市不动产登记中心后楼大厅的显著位置，明显公示：办理标准地址，请到景观河路民政局一楼，如果可以自由裁量，指示牌形同虚设，兴市地名办也就名存实亡了。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。上诉人丁立民向原审法院提供如下证据：1-2、李玉祥、刘凤杰的不动产权登记证书复印件、李玉祥的身份证复印件、江恒公司与李玉祥签订的商品房买卖合同；3、江恒公司与齐红梅签订的购房合同；4、中央杰座售楼中心的照片；5、查封裁定四份；6、江恒公司为李玉祥出具的房款收据；7、兴城市地方税务局开具的增值税发票及完税证明；8、兴城市地名办公室出具的情况说明；9、兴城市不动产权登记中心出档窗口1、2号审核柜台、权籍科业务受理柜台照片。
被上诉人兴城市国土资源局未向本院提交书面答辩意见，庭审称原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人兴城市国土资源局向原审法院提交如下证据：1、李玉祥和刘凤杰夫妻身份证、户口本，证明身份情况；2、增值税发票和完税凭证；3、住宅专项维修基金收据；4、询问笔录；5、《商品房买卖合同》；6、辽（2017）兴城不动产权第0010758号《不动产权证书》；7、不动产登记申请书；8、锦州恒泰物业有限公司《证明》；9、《不动产登记受理凭证》和《收件单》；10、被告作出的涉案《不动产登记申请审批表》；11、兴城市地名办
--兴城江恒房地产开发有限公司《标准地名地址通知单》和《高层楼户牌登记表》。
原审第三人李玉祥陈述称，被上诉人作出的不动产登记正确，原审法院认定事实清楚。2016年8月15日，我与江恒房地产开发有限公司签订购买兴城市果园西路8-2号楼1单元1-1-1室，[第2（幢）（座）1单元（屋）1-1-1A]门市房合同，签订合同时向我出示《不动产权证书》《标准地名地址通知单》，并向我解释，兴城市果园西路8-2号楼1单元1-1-1室，即第2（幢）（座）1单元（屋）1-1-1A房号，是刚开发时，根据税务机关的要求，公司自己编的楼号到税务机关备案，备案后系统自动生成，所开发票都是这个房号，为了和发票房号一致，合同中就写这个房号，事实上合同房号与地名办确定的房号为同一楼房。我向不动产登记中心申请登记时也已写明按法定地名登记，不动产登记中心审查时，因是同一楼房，虽然合同中公司的地名与法定地名不一致，但不影响依法定地名确定房屋坐落情况，被上诉人为我颁证行为正确，原审法院认定事实清楚。原审法院适用法律正确，请求二审法院查清事实后，驳回上诉，维持原判。原审第三人李玉祥向原审法院提交如下证据：1、兴城江恒房地产开发有限公司出具的证明一份；2、不动产权证书复印件。
原审第三人兴城江恒房地产开发有限公司述称，不动产登记应以民政部门依法确定的法定地名为准，我公司与李玉祥签订的《房屋买卖合同》中的房号是我公司在刚开发时，根据税务机关的要求并向税务机关报审，自己编的房号，我公司的这一行为并不违反法律强制性规定，而且商品房买卖合同与初始登记不动产证书在共用宗地面积，房屋建筑面积，专有建筑面积，分摊建筑面积等方面都是一致的，地名办公室也是依据初始登记等材料经现场勘查后，依法确定的地名，且不动产登记申请书与初始登记不动产权证书中不动产的位置均为兴城市温泉街道果园西路8－2号A。由此可见，买卖合同中的房号与地名办确定的房号为同一楼房。上诉人提出签订买卖合同时，处于某种目的，我们故意使用不规范的地名是没有法律依据的，买卖合同中的编号是出于同税收完税证明、增值税发票一致，才写的，根本没有什么目的。但不动产登记部门依法定地名确定不动产坐落位置是正确的。综上原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人兴城江恒房地产开发有限公司未向原审法院提交证据。
原审法院依原告的申请调取了以下证据：1、兴城市国税局的说明；2、兴城市民政局地名办公室出具“兴城江恒房地产开发有限公司标准地名地址通知单”。
本院认为，连山区人民法院受理的（2018）辽1402行初16号、17号两个案件，系不同的原告诉共同的被告撤销给第三人颁发的辽（2017）兴城不动产权第0013636号不动产所有权登记。因为行政诉讼的标的是同一的，事实上基于同一行政行为而产生的共同诉讼本身就是一个“诉”，而非多个诉，本质上不是案件的合并审理，而是诉的主体的合并，应当认定为必要的共同诉讼。原审法院将（2018）辽1402行初16号、17号两个案件分别立案，合并审理，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，属程序违法。（2018）辽1402行初16号、17号两个案件的诉讼标的为（2017）兴城不动产权第0013636号不动产所有权登记，该所有权登记的权利人为李玉祥和刘凤杰，刘凤杰亦是涉案房屋的利害关系人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十七条第一款的规定，应当追加刘凤杰为案件的当事人参加诉讼。但原审法院审理案件过程中并没有追加刘凤杰参加诉讼，遗漏当事人，亦属程序违法。涉案房屋被兴城市人民法院查封后，兴城市人民法院是否向登记机关通知房屋查封的事实，原审法院仅凭当事人的陈述作出判断不当。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销连山区人民法院（2018）辽1402行初16号行政判决；
二、发回连山区人民法院重审。
审 判 长 陈 丽 娟
审 判 员 孙彬 审判员柳杨
二〇一八年九月十三日
法官助理 张 关 中
书 记 员 李 爽
本判决援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。