安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第01083号
上诉人（原审被告）：舒城蓝草香米业有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：孙正友，该公司经理。
委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周培友。
委托代理人：周永兵。
上诉人舒城蓝草香米业有限公司因与被上诉人周培友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）舒民一初字第00754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人舒城蓝草香米业有限公司的委托代理人夏晖，被上诉人周培友及其委托代理人周永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中周培友诉称：其于2010年10月份经吴本柱介绍，受雇于舒城蓝草香米业有限公司从事装卸稻、米、糠等货物，一直工作至2014年5月。2014年5月20日，周培友与工友周培发、吴本华、王永海、魏祥俊、吴本柱等人装卸稻糠袋，周培友站在杂交车上码稻糠袋，大约下午3点左右，周培友正在码稻糠袋时，被高空中的传送带脱落的稻糠袋击中左膝，瞬间疼痛难忍。当时装卸组长吴本柱让周培发送周培友回家。次日早上周培友到柏林乡卫生院拍片子，卫生院建议周培友到舒城县人民医院治疗。经舒城县人民医院诊断为左膝关节损伤，并进行了石膏外固定，同时医生建议到省级有关医院做进一步检查。经安徽医科大学第二附属医院磁共振检查，诊断为左膝内侧半月板后角及外侧半月板后角损伤。事发后，周培友向该公司法定代表人孙正友就赔偿问题协商未果。周培友系舒城蓝草香米业有限公司雇员，前后工作5年，第一年舒城蓝草香米业有限公司还收过押金、保险费等，舒城蓝草香米业有限公司作为雇主依法应对雇员在雇佣活动中的遭受的人身损害承担赔偿责任。现周培友依法诉请判令舒城蓝草香米业有限公司赔偿医疗费4679.93元，误工费16527.6元（137.73元／天×120天），护理费9392.4元（104.36元／天×90天），营养费1800元（30元／天×60天），交通费1508元，鉴定费2050元。合计35957.93元。
原审中舒城蓝草香米业有限公司辩称：周培友受伤的事实本方确认。但是周培友是否受雇于本单位从事搬运工作，周培友没有证据证明；周培友诉称左膝是因为传送带脱落的稻糠袋导致受伤，这也没有证据证明；即使周培友受雇于本单位，在工作中受伤，周培友在工作中也应该注意自身安全，对自己的安全承担一部分责任；周培友的诉请赔偿项目部分不合理且标准过高。
原审审理查明：舒城蓝草香米业有限公司系从事大米加工、销售，农副产品购销的企业法人，周培友系该公司雇佣人员，长期从事搬运货物工作。2014年5月20日，周培友与魏祥俊、吴本柱等正在舒城蓝草香米业有限公司处从事装卸稻糠袋工作，约下午3点左右，周培友在码稻糠袋时，被传送带脱落的稻糠袋砸伤左膝，后被工友送回家中。次日，周培友经柏林乡卫生院建议去舒城县人民医院救治，经诊断为：左膝关节损伤，医嘱门诊随访等。后周培友又陆续于同年5月28日、6月21日继续治疗，并进行了石膏外固定。2014年7月12日周培友又去安徽医科大学第一附属医院检查治疗，诊断为左膝内侧半月板后角及外侧半月板后角损伤，医嘱住院治疗、随访；其后2014年9月9日、9月20日、11月18日、12月18日，又继续在该院复查治疗。先后计发生医疗费用4185.35元。2015年6月8日，周培友伤情经安徽同德司法鉴定所作出《鉴定意见书》，评定周培友左膝损伤不构成伤残；误工期为伤后120日，护理期为伤后90日，营养期为伤后60日，并支出鉴定费2050元。
原审审理认为：公民的身体健康权受法律保护，致其损害的应负相应民事责任。本案周培友系舒城蓝草香米业有限公司雇佣人员，从事货物搬运工作。其在为舒城蓝草香米业有限公司工作劳务过程中遭受人身损害，造成一定的经济损失，事实清楚，因果关系明确，由当事人陈述、公安机关出警记录、证人证言、医疗病历及费用票据及鉴定意见书等在卷佐证，足以认定，舒城蓝草香米业有限公司应承担赔偿责任。故周培友诉请应依法应予以支持。鉴于双方存在较长期雇佣劳务关系，根据从事的工作性质，可以参照相近同行业标准确定误工费计算标准；周培友未住院治疗，其护理费应按农村居民标准计算为宜；因周培友鉴定不构成伤残，其鉴定费相应部分应由其自行负担；周培友损失范围核定为：医疗费4185.35元，误工费16527.6元（137.73元／天×120天），护理费6703.2元（74.48元／天×90天），营养费1800元（30元／天×60天），鉴定费酌为1500元（已扣除不构成伤残周培友自行负担部分），交通费酌为1000元，合计31716.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告舒城蓝草香米业有限公司赔偿原告周培友因人身遭受损害所致各项经济损失计人民币31716.15元，于本判决生效后五日内一次付清；二、驳回原告周培友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告舒城蓝草香米业有限公司负担。
原审宣判后，舒城蓝草香米业有限公司不服，向本院上诉称：周培友误工费计算标准应当适用农业标准；原审判决中鉴定费、交通费酌定数额过高。
周培友答辩称：我系上诉人雇佣人员，稳定长期从事搬运货物工作；原审判决中鉴定费、交通费没有酌定过高。
二审中，周培友提供了一份柏林村村民委员会的证明，证明2010年到2014年5月周培友一直在舒城蓝草香米业有限公司上班。
舒城蓝草香米业有限公司质证意见：证明不具有证据效力，因为周培友与舒城蓝草香米业有限公司没有签订协议或劳动合同，其也没有提供工资单等证据，不能证明其长期在上诉人处从事搬运工作；周培友至今不能做重体力劳动，我方认为该项证明与三期鉴定有冲突。
本院认证意见：该证明没有负责人签字，也没有制作该证明的人签字，不符合证据的形式要件。
本案争议焦点：原审判决周培友误工费、鉴定费、交通费是否适当。
本院认为：从原审证据看，周培友在舒城蓝草香米业有限公司从事搬运工作至少两年，周培友的误工费标准应当按照实际减少的收入计算，或者按照其最近三年的平均收入计算，或者按照其相同或相近行业平均工资计算。舒城蓝草香米业有限公司作为接受周培友两年以上劳务的法人单位，负有提供工资单等证据证明周培友收入的举证责任，但舒城蓝草香米业有限公司未能提供相关证据，应当承担举证不能的不利后果，原审按照周培友相近行业工资标准计算其误工费适当。交通费、鉴定费是周培友治疗伤情及确定损失必然发生的费用，舒城蓝草香米业有限公司应当承担赔偿责任，原审根据周培友治疗及鉴定情况，确定舒城蓝草香米业有限公司赔偿数额，并无不当。
综上，上诉人舒城蓝草香米业有限公司的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由舒城蓝草香米业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 朱宝涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。