河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终639号
原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟某1，男，1958年11月12日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人（原审被告人）张彬，男，1990年2月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省唐山市，现住址河北省唐山市，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月14日被唐山市公安局路南分局传唤（限制人身自由），于2017年1月15日被唐山市公安局路南分局刑事拘留，经唐山市路南区人民检察院批准，于2月20日被唐山市公安局路南分局执行逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人赵国斌，河北悦宾律师事务所律师。
原审被告人张志友，男，1966年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市，现住址河北省唐山市，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月14日被唐山市公安局路南分局传唤（限制人身自由），于2017年1月15日唐山市公安局路南分局刑事拘留，经唐山市路南区人民检察院批准，于2月20日被唐山市公安局路南分局执行逮捕，2018年3月13日经唐山市路南区人民法院决定取保候审。
原审被告人张超，男，1987年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省唐山市，案发前系唐山市丰南区国新钢厂工人。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月14日-15日被唐山市公安局路南分局传唤，于2017年8月9日被唐山市公安局路南分局取保候审，于9月1日被唐山市路南区人民检察院取保候审。2017年9月19日被唐山市路南区人民法院取保候审。经唐山市路南区人民法院决定，于2017年11月7日被唐山市公安局路南分局执行逮捕，2018年5月6日经唐山市路南区人民法院决定取保候审。
原审被告人徐贵永，男，1981年10月29日，汉族，小学文化，案发前系唐山市丰润区鸿翔镀锌厂工人，现住唐山市。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年1月14日-15日被唐山市公安局路南分局传唤，于2017年8月9日被唐山市公安局路南分局取保候审，2017年9月1日被唐山市路南区人民检察院取保候审，2017年9月19日被唐山市路南区人民法院取保候审。2018年2月9日经唐山市路南区人民法院决定，由唐山市公安局路南分局依法执行逮捕。2018年8月8日经唐山市路南区人民法院决定取保候审。
河北省唐山市路南区人民法院审理河北省唐山市路南区人民检察院指控原审被告人张彬犯非法拘禁罪、抢劫罪，原审被告人张志友、张超、徐贵永犯非法拘禁罪，原审附带民事诉讼原告人孟某1提起附带民事诉讼一案，于2017年12月14日作出(2017)冀0202刑初162号刑事附带民事判决，本院于2018年3月16日作出（2018）冀02刑终105号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重新审理。河北省唐山市路南区人民法院于2018年6月28日作出（2018）冀0202刑初58号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张彬不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人孟某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市路南区人民法院认定，2011年1月被告人张志友与孟某1两家共同购买位于唐山市路南区惠民园小区305楼2门401室住房一套，用于被告人张彬（张志友之子）、孟某32（、孟某32（孟某1之女）婚后居住。后因婚后矛盾发生纠纷，被告人张彬一家多次向孟某1一家讨要10万元购房款。
2017年1月14日8时许，被告人张彬、张志友到唐山市路南区惠民园105楼1单元802室孟某1家中，采取用胶带纸捆绑孟某1双手，持棍棒对孟某1进行殴打的方法向其讨要购房款。期间，被告人张彬翻出孟某1的银行卡，强行获得密码后，于当日9时17分用手机操作将卡中人民币2600元转至自己的银行卡内。当日10时许，被告人张超、徐贵永应被告人张志友的电话召集来到孟某1家中，四被告人限制孟某1自由至当日15时许。经鉴定，孟某1伤程度为轻伤一级。
2017年1月14日16时许，唐山市公安局路南分局民警在惠民园105楼地下室将张彬、张志友、张超、徐贵永等人抓获。
案发后，被告人张彬亲属将2600元现金退还至侦查机关，现随案扣押。
被告人徐贵永在取保候审期间经传唤未到案，2017年11月8日，唐山市路南区人民法院对其网上追逃。2018年2月9日，被告人徐贵永到唐山市公安局丰润分局欢喜庄派出所投案，当日，经唐山市路南区人民法院决定，由唐山市公安局路南分局执行逮捕。
另查明，孟某1伤后在唐山市工人医院住院治疗33天。经孟某1委托，唐山华北法医鉴定所于2017年10月19日作出唐华【2017】临鉴字第2599号临床鉴定意见：（1）孟某1损伤评定为拾级伤残。（2）误工损失日为自受伤之日起120日。（3）护理期为自受伤之日起60日。
上述事实，有案件来源、抓获材料、立案决定书、被告人张彬、张彬、张志友、张超、徐贵永的供述、被害人孟某1的陈述、证人王某、孟某32、、孟某32、赵某1、赵某2、张某1、张某2、徐某、熊某、庞某的证言、鉴定意见、病档照片、就诊证明、情况说明、接出警情况、唐山银行凭证、苹果手机发票、建行唐山卫国路支行及工商银行建北支行银行交易明细、唐山市公安局路南分局现场勘验检查工作记录、住院病历、医疗费票据、鉴定意见、误工证明、护理人员证明、交通费票据、户籍证明、现实表现、唐山市公安局丰润分局讯问笔录及路南分局逮捕材料等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路南区人民法院认为，被告人张彬伙同张志友、张超、徐贵永以索取债务为由，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应予处罚。被告人张彬在非法拘禁过程中，以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人张彬犯非法拘禁罪、抢劫罪，被告人张志友、张超、徐贵永犯非法拘禁罪，事实清楚、罪名成立。被告人张彬、张志友在非法拘禁被害人孟某1的过程中，用胶带纸捆绑孟某1，并殴打、侮辱孟某1，并致其轻伤，依法从重处罚。被告人张彬、张志友、张超、徐贵永非法拘禁他人，系共同故意犯罪，被告人张彬、张志友起主要作用，系主犯；被告人张超、徐贵永受张志友召集参与非法拘禁犯罪，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张彬、张志友、张超、徐贵永对非法拘禁行为当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对于被告人张彬及辩护人提出张彬为索取债务而非法拘禁他人，不构成抢劫罪的意见，经查，被告人张彬在非法拘禁被害人期间，以暴力逼迫手段强行劫取被害人财物，符合抢劫罪的构成要件，故对此意见不予采纳。被告人张彬、张志友因非法拘禁行为给附带民事诉讼原告人孟某1造成的合理的经济损失，应予以赔偿。附带民事诉讼原告人孟某1主张的医药费25381.17元（16575.93+8805.24）、鉴定费1600元，有票据和鉴定意见证实，予以支持；对其主张的住院伙食补助费，按照每日50元的标准支持1650元（50元/日*33日）、误工费按照其工资收入参照鉴定意见确定的误工期120日支持9600元（120日/30日*2400元/月）、护理费按照居民服务业行业工资参照鉴定意见确定的护理期支持5882元（60日*35785元/365日）、交通费考虑休治的需要，酌情支持1000元，共计45113.17元。对于附带民事诉讼原告人孟某1提出的伤残赔偿金、精神损失费，不属于刑事附带民事诉讼受案范围，另其请求被扶养人生活费、广告费、电瓶车修理费、机顶盒收视费、社保卡补办费、手机、租金、首饰等赔偿，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决被告人张彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元；被告人张志友犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（已执行）；被告人张超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（已执行）；被告人徐贵永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；扣押在案的被告人张彬的违法所得人民币2600元，返还被害人孟某1；作案工具折叠匕首一把、透明胶带纸一卷、芥末油一瓶、手指护套一个、棒球棍一根予以没收，上缴国库；、被告人张彬、张志友赔偿附带民事诉讼原告人孟某1各项经济损失人民币45113.17元；驳回刑事附带民事诉讼原告人孟某1的其他诉讼请求。
原审被告人张彬上诉提出：其没有抢劫故意，不具有非法占有的目的，不构成抢劫罪。其母亲张某1出资10万元与被害人孟某1共同购买惠民园305楼2门401室，准备用于其与孟某32婚其与孟某32婚后居住。有路南区人民法院（2015）南民初字第233号民事判决书等证据证实。其与孟某32生其与孟某32生子后发生纠纷，2016年10月10日，孟某32起，孟某32起诉离婚，有（2016）冀0202民初2615号民事裁定书等证据证实。其与父亲张志友多次到惠民园105楼1门802室讨要10万元购房款，与孟某1发生肢体冲突，其被孟某1砍伤后报警，被告知系民事纠纷自行协商解决。被害人孟某1一家欠其一家10万元购房款，双方存在合法的债权债务纠纷，最高人民法院司法解释明文规定，行为人索取债务，使用暴力、暴力威胁等手段，一般不以抢劫罪定罪处罚。在司法实践中，国内有大量判例认为债权人为了讨要债务，采取暴力手段强行占有债务人的财物，用以抵偿债务的，未被认定为抢劫罪。法界学者亦认为债权人向债务人索要债务的不当行为不构成抢劫罪。故其对被害人实施暴力，转走被害人银行卡内2600元钱的行为，应以非法拘禁罪定罪进行处罚。因为构成非法拘禁罪是指持续时间超过24小时或者非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为。本案未超过24小时，因为实施了捆绑、殴打、侮辱等行为，才被追究非法拘禁罪的刑事责任，再定一个抢劫罪就属于对一个行为重复评价。综述，其应按非法拘禁罪定罪处罚，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判其犯非法拘禁罪。
原审被告人张彬的辩护人提出与张彬上诉理由相一致的辩护意见。
原审附带民事诉讼原告人孟某1上诉提出，原审民事判决部分有错误，未支持其主张的精神损失费300000元、广告费100元、电瓶修理费400元、机顶盒收视费370元、社保卡补办费30元、苹果手机5288元、房屋租金4500元、金银首饰6000元，被抢走的10025元、残疾赔偿金56498元、被扶养人生活费19106元。根据法律规定，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的各项合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。二审应当赔偿其残疾赔偿金169494元和被扶养人生活费57318元。请二审法院予以纠正。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张彬伙同张志友、张超、徐贵永以索取债务为由，采取暴力方式非法限制他人人身自由，该四人行为均构成非法拘禁罪。原审被告人张彬在非法拘禁过程中，以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。原审法院认定张彬犯非法拘禁罪、抢劫罪，张志友、张超、徐贵永犯非法拘禁罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当、民事赔偿合理。关于张彬及其辩护人提出其不具有非法占有的目的，没有抢劫故意，不构成抢劫罪的上诉理由及辩护意见，经查，张志友与孟某1两家在共同购买住房后因张彬与孟某32的彬与孟某32的婚姻矛盾多次发生纠纷。张志友与张彬于案发当日前往孟某1住所殴打孟某1并将其捆绑后索要10万元购房款。在双方未能谈妥的情况下，张彬以索要孩子奶粉钱为由，在该住所搜寻到孟某1所有的银行卡并以暴力、胁迫方式索要银行卡密码，孟某1因为害怕被打，将银行卡密码告知张彬，张彬将该卡内2600元转走。有张彬的供述、张志友的供述、证人孟某1的证言、银行交易明细等证据予以证实。张彬以索要购房款为由以暴力方式非法限制孟某1的人身自由，构成非法拘禁罪。在非法拘禁过程中，另起犯意，以暴力、胁迫的方式劫取孟某1所有的2600元作为孩子奶粉钱，非法占有目的明确，构成抢劫罪。故本院对张彬及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不予支持。关于原审附带民事诉讼原告人孟某1的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款及第一百五十五条第二款规定，在刑事附带民事案件中要求赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金、被扶养人生活费于法无据；其要求赔偿广告费、电瓶修理费、机顶盒收视费、社保卡补办费、苹果手机、房屋租金、金银首饰等费用理据不足，故本院对孟某1的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙霞琳
审判员 曹留柱
审判员 程兰芳
二〇一八年九月三日
书记员 马 颖