wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初811号
原告东莞市蓝晶实业有限公司。
法定代表人冯兰，该公司总经理。
委托代理人郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托代理人孙鑫，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。
被告太仓新锦表面处理有限公司。
法定代表人徐义新，该公司董事长。
委托代理人胡德新，江苏金太律师事务所律师。
原告东莞市蓝晶实业有限公司诉被告太仓新锦表面处理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭晓龙，被告新锦公司的委托代理人胡德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市蓝晶实业有限公司诉称：自2014年4月至2015年9月期间，原告分多次向被告提供“导电盐”等材料，但至今被告尚结欠426925元到期货款未付，故原告诉至法院，要求判令被告支付货款426625元及相应的逾期付款利息（按同期六月档人民银行基准贷款利率计算自2015年11月20日起至判决书确定的给付之日止）。
被告新锦公司辩称：原告诉称的业务关系发生在我公司B3车间承包人戴锦球的承包期间，我公司认可收到原告提供的发票，但实际是否收到或全部收到货物被告不清楚，业务均由承包人自行处理，被告仅根据承包人的指示付款。且最终的付款义务应当由承包人承担。
经审理查明：原告自2014年4月12日起至2015年9月17日期间，分多次向被告“新锦B3车间”提供导电盐、铬盐、稳定剂、湿润剂、络合剂，并针对之前发生的业务向被告开具相应的增值税发票，且所有发票均已经过被告认证抵扣，发票金额总计1446625元。被告自2014年12月2日起分多次通过银行转账汇款向原告支付货款共计102万元，其中7万元发生在对账之后。
2015年4月13日，原告制作付款申请书，载明2014年4月至2015年3月共计产生货款933125元，其中已到期货款715875元、未到期货款217250元，已分别于2014年12月3日、2015年2月13日各支付10万元。下方有“周华2015.4.14”的签字及“戴锦球2015.4.15”的签字。2015年10月13日，原告再次制作2014年4月到2015年9月总货款对账单，载明上述期间内，双方共产生货款1446625元，其中已经支付95万元，尚欠496625元未付。“客户确认盖章回传”处有“唐秀荣10/18”的签字。庭审中，被告认可戴锦球、周华为B3车间承包人，唐秀荣为B3车间会计，但对付款申请书及对账单中的签字是否是本人签字不能确定。
另，原告提供了三份电话录音，称系原告方“小孙”分别与唐秀荣（1339622）、被告公司总财务（0512-8877）、被告公司股东汪建忠（1399222）的通话。其中，唐秀荣认可“十月份的对账”系其确认；被告公司总财务称被告账上显示B3车间的账目上已经没有钱了，要求原告方直接与承包方联系，即周华、王芝云（音）夫妻及戴锦球、徐见宇（音）夫妻，另提供了被告“汪总”的联系电话，即1399222；汪建忠要求原告直接找车间负责人，即周华、王芝云（音）夫妻及戴锦球、徐见宇（音）夫妻，承包合同是戴锦球与公司签订的，上述人员之间还有合伙协议。另，新锦总财务及汪建忠的电话接通前彩铃均为：“您好，欢迎致电太仓新锦表面处理有限公司，请在音乐声中等待接听……”。被告认为无法确认上述通话录音是什么时间拨打，无法确认是否剪辑等，经与汪建忠确认，电话是有过的，但具体时间与内容忘了；而公司的会计均无法确认接听电话的人员。
被告为证明与戴锦球之间的承包关系，提供了双方签订的承包经营合同复印件，记载承包期限为自2014年1月1日起至2015年12月31日止。合同落款处原告方为汪建忠签字并加盖公司公章、法定代表人徐义新姓名章，承包方为戴锦球签字。该“戴锦球”的签字字样与原告方提供的付款申请书中“戴锦球”的签字极为相似。
以上事实，由原告提供的送货单原件、发票原件、银行业务回单原件、付款申请书原件、对账单原件、通话录音、工商登记信息，被告提供的承包经营合同书复印件等证据及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告提供的向被告B3车间的送货单所载货物品种、数量、单价，与原告向被告开具的增值税发票相对应，且所有发票都已经过被告认证抵扣，又被告已经向原告分多笔支付货款共计102万元，故本院确认原、被告之间存在货物买卖关系，双方已发生货款金额合计1446625元，扣除已付的102万元后，被告尚结欠原告货款426625元未付。被告认为原告诉称的货款应由承包人承担，本院认为，被告与承包人之间按照承包合同进行内部结算，但承包人对外以被告名义与原告发生业务往来，对原告的付款义务应当由被告承担，故本院对原告要求被告支付拖欠货款426625元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，原告未能提供证据证明双方约定的付款期限，故被告应当在原告催要货款后即时予以支付，拖欠不负引起纠纷，责任在被告，故本院确认被告还需支付原告以426625元为基数，按照人民银行同期六月档基准贷款利率计算自2016年1月26日起至判决确定的给付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告太仓新锦表面处理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告东莞市蓝晶实业有限公司货款426625元及相应逾期付款利息（按照人民银行同期六月档贷款基准利率计算自2016年1月26日起至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7704元，减半收取3852元，由被告太仓新锦表面处理有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
代理审判员 汪 丹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 左传超
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0623刑初59号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，无业。现住黑龙江省林甸县。2016年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被林甸县公安局取保候审，2016年9年7日我院决定继续取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于2016年9月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2016年4月23日19时许，被告人李某某驾驶黑ESNX**号白色微型面包车，从林甸回到某某村五屯家中,与任某、张某某等人因债务问题发生争吵，报警后民警当场查获，经现场酒精检测，李某某血液酒精含量为85mg/100ml。同年5月13日经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心对被告人李某某的血样进行检测，李某某血液酒精含量为102.61mg/100ml，达到醉酒驾车标准。以上所控事实有：案件来源及发破案经过、户籍证明及现实表现证明、鉴定意见、被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定处罚。
被告人李某某对公诉人指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年4月23日19时许，被告人李某某驾驶黑ESNX**号白色微型面包车，从林甸回到某某村五屯家中,与任某、张某某等人因债务问题发生争吵，报警后民警当场将李某某查获，经现场酒精检测，李某某血液酒精含量为85mg/100ml。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心对被告人李某某的血样进行检测，李某某血液酒精含量为102.61mg/100ml。
被告人李某某于2016年5月16日被林甸县公安局取保候审。
认定上述事实的证据有：1.户籍证明及现实表现证明证实：被告人的自然人身份，无前科劣迹。
2.案件来源及抓获经过证实：被告人李某某系被公安机关抓获。
3.齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书证实：被鉴定人李某某血样乙醇含量为102.61mg/100ml。
4.车辆证信息证实：李某某驾驶黑ESNX**号轿车。
5.驾驶证信息证实：李某某有A2型驾驶证。
6.被告人李某某的供述，与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人李某某无异议，均予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年9月25日起至2016年11月24日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 贺宪奎
二〇一六年九月十四日
书记员 宋晓翠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23401号
罪犯钏祚保，男，1990年3月16日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二〇一〇年八月二日作出（2010）盈刑初字第83号刑事判决，以被告人钏祚保犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年九月十四日以（2010）德刑终字第70号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第25530号裁定书减刑一年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钏祚保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钏祚保在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钏祚保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钏祚保减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月6日起至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）道法执字第456号
本院执行的道县人民法院作出的（2015）道法民初字第787号民事判决书，即申请执行人刘再雄与被执行人蒋林租赁合同纠纷一案，被执行人蒋林已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2015）道法民初字第787号民事判决书执行完毕。
二〇一六年二月二十九日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民申4011号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘东顺，男，1952年4月10日出生，汉族，无业，住东营市东营区，
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1982年12月17日出生，汉族，无业，住东营市东营区，
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男，2006年9月22日出生，汉族，学生，住东营市东营区。
法定代理人：张某，系刘某之母，基本信息同上。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胜利油田长龙橡塑有限责任公司，住所地东营市东营区北一路83号，统一社会信用代码91370500164740427E。
法定代表人：穆学杰，董事长。
原审被告：张磊，男，1980年3月25日出生，汉族，胜利油田长龙橡塑有限责任公司职工，住东营市东营区，
再审申请人刘东顺、张某、刘某因与被申请人胜利油田长龙橡塑有限责任公司（以下简称长龙公司）、原审被告张磊义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1089号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘东顺、张某、刘某申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审，请求：依法撤销山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1089号民事判决，维持东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1846号民事判决。事实和理由：本案一、二审法院查明事实一致，即，在王某带领下，刘某国开车邦长龙公司将货物运送至滨州高青，刘某国在返回途中发生交通事故去世。一审、二审法院对此作出不同判决，一审法院在判决中引用大量实体法条，而二审法院只引用了程序法条。义务帮工的法律规定主要就是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，关于义务帮工关系的性质，山东省高级人民法院在（2016）鲁民申1050号民裁定书中已经分析认定，即，我国现行法律对义务帮工无定义性规定，义务帮工都是基于社会公众的一般观念和认识予以判断，只要帮工人自愿无偿为被帮工人提供必要的智力和体力上的劳务，均可以认定为义务帮工关系。本案长龙公司与长龙公司与东营市慧达石油机械有限公司（以下简称慧达公司）正是存在长期业务关系，长龙公司主动要求慧达公司员工帮忙送货，慧达公司员工基于熟悉关系，未收费用帮助送货，符合民间帮工关系的一般认知，也符合最高人民法院司法解释的规定，二审法院判决引用的法律是错误的。
本院经审查认为，长龙公司与慧达公司存在长期货物买卖关系，长龙公司每次在慧达公司进货都可以视为一个独立的买卖合同。根据原审查明，本次买卖合同原约定为买方自提货物，提货时因长龙公司不具备自提条件，电话要求改为送货，长龙公司的该项请求为合同条款变更的请求，尽管接电话的具体人员为慧达公司内的员工，但长龙公司的该项变更合同的请求应为向慧达公司发出，而不是向接听电话的具体人员提出帮工要求，从张玉松接听电话到刘某国主动要求去送货，表明慧达公司接受了长龙公司的送货请求，两公司就合同条款变更已达成一致。刘某国在张玉松有事的情况下，主动要求承担送货任务，系慧达公司内部工作的自行分派，刘某国自驾车送货是执行慧达公司安排的工作任务，刘某国与长龙公司不属于义务帮工关系。长龙公司不是造成刘某国发生事故遭受损害的致害人，对刘某国在执行工作任务期间受到的损害不负赔偿责任，山东省东营市中级人民法院作出的驳回刘东顺、张某、刘某诉讼请求的判决是正确的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条是关于帮工关系下，被帮工人对帮工人在帮工活动中遭受人身损害承担责任的规定，并非帮工活动的法律界定，正如再审申请人刘东顺、张某、刘某所引用的（2016）鲁民申1050号民裁定书中所述，我国现行法律对义务帮工无定义性规定，故山东省东营市中级人民法院在认定是否帮工活动中并无实体法可以援引，故在其判断刘某国并非对长龙公司帮工后，以程序法的规定撤销一审判决不属于法律适用错误。综上，刘东顺、张某、刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘东顺、张某、刘某的再审申请。
审判长 付本超
审判员 赵 童
审判员 冯玉菡
二〇一八年十月二十六日
书记员 王孔昱
贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0103执1306号
被执行人，陈凌，女性，汉族，1979年12月28日出生,住新添大道南段中天花园三期C区。
被执行人，陈和清，男性，汉族，1975年11月9日出生,住新添大道南段中天花园三期C区。
申请人，田硕，男性，汉族,住文昌南路154号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）云民三初字第491号，立案受理田硕申请执行陈凌、陈和清合同、无因管理、不当得利一案，执行标的：300000.00元及相应利息。
在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房地产等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院采取电话约谈的方式告知申请执行人田硕该案的财产情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人田硕对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人陈凌、陈和清至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请，我院依法对上述被执行人采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人陈凌、陈和清名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人田硕亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2014）云民三初字第491号的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂 波
审判员 田维兵
审判员 王金华
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 军
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执247号
申请人：淄博绿淼水处理设备厂。住所地博山区山头镇秋谷青山岭。
被执行人：山东博大集团有限公司。住所地淄博市博山经济开发区。
淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第392号民事调解书已经发生法律效力，被执行人山东博大集团有限公司至今未履行法律义务，申请人依据该调解书于2016年1月20日到本院申请执行，我院于2016年1月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人山东博大集团有限公司存款26290元（货款25000元，迟延履行利息1015元，申请执行费275元），若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一六年二月二十四日
书记员 焦 琦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4846号
罪犯王明春（曾用名王明香、王雪），女，1986年8月9日出生，汉族，四川省广元市人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2006年12月6日作出（2006）广刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人王明春犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年11月8日作出（2007）川刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2006年5月20日止于2019年5月19日。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）成刑执字第4789号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2017年12月19日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王明春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分151分。该罪犯已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王明春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王明春减去有期徒刑一年五个月。剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一六年七月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十三日
书记员 谭默娜
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
2013-3-28核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年3月27日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2012年3月27日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：8份文件
编名（2012）惠博法民一初字第584号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民一初字第584号
原告朱容发，男，汉族，1945年5月7日出生，住博罗县。
委托代理人肖观伟，系博罗县中心法律服务所法律工作者。
被告黄秋霞，女，汉族，1976年6月17日出生，住博罗县。
本院在审理原告朱容发诉被告黄秋霞民间借贷纠纷一案中，原告朱容发于2013年1月25日向本院书面提出申请，申请撤回对被告黄秋霞的起诉。
本院认为，原告朱容发向本院申请撤回对被告朱容发的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱容发撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱容发负担。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 林宁康
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第540号
原告：赵锡丰。
原告：赵艳。
两原告共同法定代理人：周兰珍。
委托代理人：楼兵军、龚巧红。
被告：赵受馀。
原告赵锡丰、赵艳为与被告赵受馀共有物分割纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵锡丰、两原告的法定代理人周兰珍及委托代理人楼兵军到庭参加了诉讼。被告赵受馀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锡丰、赵艳共同诉称，被告是两原告的父亲，2003年2月14日被告与原告的母亲离婚。座落于义乌市稠城街道长春三区16幢1号的房屋是2003年9月旧村改造安置所得。该房屋经房管部门登记为原被告三人共同共有。因被告已娶妻再婚，原被告共同共有房屋所收的房租都由被告收取挥霍，被告的行为损害了两原告的合法权益。故三方在2013年12月12日为共同房屋分割事宜，经协商达成了协议。约定该义乌市稠城街道长春三区16幢1号三间房屋的地下室及一楼归原告赵锡丰；义乌市稠城街道长春三区16幢1号四楼、五楼归原告赵艳所有；义乌市稠城街道长春三区16幢1号的二楼、三楼归被告所有。协议达成后，被告一直不配合办理房产产权分割手续。为此，要求判决：1、确认原告赵锡丰、赵艳与被告赵受馀于2013年12月12日订立的《共同财产约定》有效；2、判令被告协助办理产权分割手续。
被告赵受馀未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、原告赵锡丰、赵艳与被告赵受馀于2013年12月12日签订的《共有财产约定》一份，证明原、被告在亲属见证下对共有房屋进行分割的事实。
二、提供两原告的房权证复印件二份（庭后已提供原件进行核对），证明诉争房屋是原、被告三人共同共有的事实。
三、提供离婚证一份，证明被告与原告母亲于2003年12月4日离婚的事实。
四、提供残疾人证一份，证明原告赵锡丰是残疾人的事实。
被告赵受馀经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告赵锡丰、赵艳系被告赵受馀与前妻周兰珍婚生子女。座落于义乌市稠城街道长春三区16幢1号的房屋登记在原告赵锡丰、赵艳与被告赵受馀三人名下。2013年12月12日，原告赵锡丰、赵艳与被告赵受馀签订《共有财产约定》一份，约定：1、义乌市稠城街道长春三区16幢1号的房屋地下室及一楼归赵锡丰所有，现因赵锡丰未成年，父亲赵受馀没有精力照顾，故由其母亲周兰珍照顾儿子赵锡丰并由其代为管业至儿子成家为止；2、义乌市稠城街道长春三区16幢1号的房屋四楼、五楼归赵艳所有；3、义乌市稠城街道长春三区16幢1号的房屋二楼、三楼归赵受馀所有。该《共有财产约定》中除了有原、被告的签字外，两原告的母亲周兰珍作为两原告的法定代理人也在该《共有财产约定》上签字。但被告赵受馀至今未协助原告赵锡丰、赵艳协助办理讼争房屋的产权变更登记手续。
本院认为，原、被告于2013年12月12日签订的《共有财产约定》是双方的真实意思表示，两原告虽均为限制民事行为能力人，但两原告的母亲作为法定代理人，也在该协议上签字，且该协议的内容也未损害两原告的权益。综上，原、被告于2013年12月12日签订的《共有财产约定》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告应当按照该协议内容履行。被告赵受馀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告赵锡丰、赵艳与被告赵受馀于2013年12月12日订立的《共有财产约定》有效；
二、被告赵受馀于本判决生效后十日内协助原告赵锡丰、赵艳办理义乌市稠城街道长春三区16幢1号房屋的产权变更登记手续。
案件受理费6900元，由被告赵受馀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费13800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 骆健雄
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初872号
原告：王XX。
被告：刘XX。
本院在审理原告王XX与被告刘XX变更子女抚养关系纠纷一案中，原告王XX于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王XX撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费675元、减半收取337.5元，由原告王XX负担。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 许 鑫
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宋偲默
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执348号之一
申请执行人黄新春，男，1972年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏建国，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王乌姑，女，1968年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄新春与被执行人苏建国、王乌姑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5270号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏建国、王乌姑立即支付给申请执行人黄新春借款人民币100000元及逾期利息（利息自2015年7月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年5月3日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在泉州、南安没有国土、房产及车辆的登记信息。经查，被执行人长期外出，去向不清，暂无财产可供执行，申请执行人以此为由于2016年9月26日向本院申请本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年九月二十六日
书记员 林志源
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2125号
申请执行人：茌平县广顺汽车运输有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：杜太伦。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司。住所地：茌平县。
法定代表人：张炜。
本院在执行茌平县广顺汽车运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司保险合同纠纷一案中，被执行人交纳过付款12822元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌商初字第652号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 颖
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初833号
原告郭某某，男，汉族农民。
被告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人赵某某，陕西法安律师事务所律师。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员刘银学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2015年3月3登记结婚。婚后双方没有同居生活，被告执意离家出走。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，双方夫妻关系已经名存实亡，致使感情已完全破裂，无和好可能。现原告诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、被告退还原告彩礼4万元、电动车摩托车一辆、金项链一条。
被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告郭某某为证明自己的主张向法庭递交了以下证据：1、原告身份证，证明原告合法身份；2、结婚登档案，证明原被告夫妻关系；3、证人郭某1面证言一份，证明彩礼数额、购买电动摩托车及项链的事实；4、瓦窑村村委会证明一份，证明给付彩礼造成原告家庭困难。
被告王某某未到庭，无法质证，亦未提供证据。
本院对原告所递交证据3中郭润证言中原、被告一直分居一节不予确认，对原告所列举的其他证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。
结合原被告双方的证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告郭某某与被告王某某于2013年5月经人介绍相识，2014年2月依乡俗举行婚礼，2015年3月3登记结婚。婚前双方缺乏了解，婚后一同到外地打工至今。现原告感到夫妻感情破裂，诉至法院，请求离婚。审理中，查明原被告双方无子女，无夫妻共同财产和共同债权债务。原告就夫妻感情破裂未向法庭提供有力证据证明。因被告未到庭，无法调解。
本院认为，幸福美满的夫妻生活是靠双方互相尊重、理解、谦让才能建立起来，发生矛盾应该正确对待处理。原告虽提交证据，但不能证明夫妻感情已破裂，且证据不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，故对其离婚请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告郭某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 刘银学
二〇一六年五月十五日
书记员 郑佩佩
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新商初字第142号
原告：深圳拓邦股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园清华大厦研究院B区403-414室。
法定代表人：武永强，董事长。
委托代理人：张星卫，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人：陈晓宾，广东腾晟律师事务所律师。
被告：临沂正科电子有限公司，住所地：临沂高新区新华北路中段北侧。
法定代表人：林凯，经理。
委托代理人：郭亮，山东鲁蒙律师事务所律师。
原告深圳拓邦股份有限公司与被告临沂正科电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳拓邦股份有限公司的委托代理人陈晓宾，被告临沂正科电子有限公司的委托代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳拓邦股份有限公司诉称，被告临沂正科电子有限公司多次向原告购买家用电器控制板，原告按约向被告发货，但被告尚有部分货款未支付，2015年2月，经原、被告双方对部分货款对账，确认被告尚欠原告已开票货款为3572099.37元，截止2015年1月发货未开票货款为1340687.36元，后被告支付部分货款，截至目前，已开票货款余额为2307074.49元，发货未开票货款余额为1093714.80元，关于未开票货款时间截止2015年4月，有被告方仓库管理人员王晓玲于2015年3月26日签字确认的收货明细予以证实，关于价格是参照往期原、被告双方根据发票结算的同类商品价格计算，此外被告于2015年5月新增货款61512元未付，有被告工作人员尹绪龙签字确认的出库单予以证实，2015年8月新增货款80000元未支付，有被告工作人员张伟签字确认的出库单予以证实，相应价格均参照以往计算价格计算，以上货款共计3550301.29元，该款经原告多次索要未果。故依法起诉，请求法院依法判令临沂正科电子有限公司支付货款3550301.29元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告临沂正科电子有限公司辩称，对欠款过程无异议，但具体数额需要核实。
经审理查明，临沂正科电子有限公司多次向深圳拓邦股份有限公司购买家用电器控制板，原告依照约定履行供货义务，但被告未及时付款，2015年2月，经双方对账，临沂正科电子有限公司共拖欠深圳拓邦股份有限公司货款3523307.45元。后临沂正科电子有限公司又多次向深圳拓邦股份有限公司购买家用电器控制板并支付部分货款，目前尚有货款3400789.29元未付，经深圳拓邦股份有限公司多次索要未果。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告临沂正科电子有限公司向原告深圳拓邦股份有限公司购买家用电器控制板，拖欠货款3400789.29元，有对账单、增值税发票、出库单等证据证实，事实清楚，证据充分，对深圳拓邦股份有限公司要求临沂正科电子有限公司支付货款3400789.29元的诉讼请求，本院予以支持。对于深圳拓邦股份有限公司主张被告应自原告起诉之日起支付逾期付款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。原告深圳拓邦股份有限公司主张相关新增业务货款本案不再主张，系真实意思表示，本院予以确认，原告深圳拓邦股份有限公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告临沂正科电子有限公司于判决生效后5日内支付原告深圳拓邦股份有限公司货款3400789.29元及逾期付款利息（从2015年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告深圳拓邦股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费36378元、保全费5000元，由被告临沂正科电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 杨宗敏
人民陪审员 殷文玲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵晓晨
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执104号
申请执行人：曹大珍，女，1959年8月19日出生，汉族，农民，住泸州市江阳区。
申请执行人：何岗，男，1982年7月28日出生，汉族，农民，住泸州市江阳区。
申请执行人：余纪超，女，1931年9月5日出生，汉族，农民，住泸州市江阳区。
被执行人：李世彬，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，住四川省泸州市。
本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初3048号民事判决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即案款145564.5元，案件受理费2980元，执行费2128元，合计150672.5元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李世彬银行存款人民币150672.5元，迟延履行期间的债务利息
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 童荣彬
二〇一八年一月十日
书记员 林润芝
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0327刑初146号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人李某某，男。2016年3月2日，因涉嫌犯滥伐林木罪被凤冈县公安局取保候审；同年7月28日，凤冈县人民检察院决定继续对其取保候审。经本院决定，2016年9月26日被凤冈县公安局执行逮捕，现羁押于凤冈县看守所。
被告人简某某，男。2016年8月26日，因涉嫌犯滥伐林木罪被凤冈县公安局取保候审；同年9月12日，凤冈县人民检察院决定继续对其取保候审。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2016〕135号号起诉书指控被告人李某某、被告人简某某犯滥伐林木罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员韩丽君出庭支持公诉，被告人李某某、被告人简某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月份的一天，被告人李某某与凤冈县绥阳镇新冈村荞坝组村民陈某某达成口协议，以80元每株的价格购买陈某某家小地名叫“烧基湾”山林内的马尾松40株左右，并剥皮为记。随后，李某某在未办理采伐手续的情况下以300元的工资雇请被告人简某某对所购林木进行砍伐。2014年10月24日，被告人简某某砍伐林木时被绥阳镇林业站查获，现场检测马尾松伐桩34个。经鉴定，被伐34株马尾松折活立木蓄积15.2785立方米。案发后，被告人李某某、被告人简某某经凤冈县公安局林业派出所传唤到案，二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从被告人简某某处扣押了油锯一把。
上述事实，二被告人不持异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人证言，被告人供述，林权证复印件，现场勘验检查笔录、现场图及照片，伐桩检尺记录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，扣押决定书、扣押物品清单，前科证明，未办理采伐手续的证明，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、被告人简某某违反国家森林法的规定，在未经林业主管部门批准办理《林木采伐许可证》的情况下，采伐松树34株，折活立木蓄积15.2785立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。二被告人所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人简某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。二被告人归案后均能如实供述主要犯罪事实,具有坦白情节,依法可以对其从轻处罚。被告人简某某在审理中主动缴纳罚金、主动退缴脏款，可酌情对其从宽处罚。对被告人简某某违法所得人民币300元，依法予以没收并上缴国库。公安机关从被告人简某某处扣押的油锯一把系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第三十八条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2016年9月26日起至2017年7月25日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。)
二、被告人简某某犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
三、对被告人简某某违法所得人民币300元，予以没收，并上缴国库（已退缴）。
四、作案工具油锯一把，由收缴机关没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 管海霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 李亚澜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2940号
上诉人（原审原告）:于文辉，男，1973年3月13日出生，汉族，河南村民，住乌鲁木齐市头屯河区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区。
负责人：李金峰，该村委会主任。
委托诉讼代理人：付洋，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
上诉人于文辉因与被上诉人乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于文辉于2018年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于文辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于文辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8440元（于文辉已预交），减半收取4220元，由上诉人于文辉负担，余款4220元由本院退还上诉人于文辉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 谭健艳
审判员 柳 燕
二〇一八年九月十四日
书记员 姚 雷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初8355号
原告：郭某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：王某，甘肃金都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，甘肃金都律师事务所律师。
被告：崔某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告郭某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，依法缺席审理。现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，利息19000元（50000元*35个月*2%=35000元-16000元=19000元，2015年11月18日至2018年10月18日）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月18日，被告向原告借款50000元并出具借条一张，约定按月息2%计算并支付一个月利息1000元，2017年6月，被告陆续向原告支付利息15000元，后本金及利息经催要推诿不付。
被告崔某经传票传唤未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：
1、2015年11月18日借条原件一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。借条是被告书写的，借款是现金支付的。
证人薛某证言：被告说是急用钱，用一个月给1000元，用半个月也给1000元，当时借款时被告给了原告1000元，我就在借条背面备注了，一个月后一直问她要钱，她一直推脱。当时说的是2分钱的利息。
被告崔某未到庭质证，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，经薛某介绍并担保，被告向原告借款50000元并出具借条一张，内容为“借到郭某人民币伍万元整（50000元），借款人崔某，2015.11.18，担保人薛某签名”。当天，被告向原告支付1000元，由薛某在借条背面备注“付1000元利息11.18”。之后，经原告多次催要，被告先后支付原告15000元，其余借款至今未付，现原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有原告提交借条及证人证言予以证明，本院对被告向原告借款50000元的事实予以认定。原被告之间因此而形成民间借贷关系且不违反法律的禁止性规定，该借贷行为合法有效。被告借款后未及时偿还借款，其行为违反了民事诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原告诉称借条背面担保人备注“付1000元利息”，并以此主张利息为月息2分，要求被告承担利息19000元。经审查，被告在出具借条时没有明确约定利息，本案担保人虽备注“付1000元利息”，但未明确该利息起止时间及计算标准，故原告诉称按照月息2分计算利息的请求于法无据，本院不予采信。依据上述规定，被告应承担自借款之日起至审理之日止按照年利率6%占用原告资金的利息9000元，扣除被告已经支付的16000元，下欠借款本金43000元。被告崔某经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔某偿还原告郭某借款43000元，限于判决书生效之日起六十日内付清；
驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取763元，由被告崔某负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员李建华
二〇一八年十一月十四日
书记员李风风
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23491号
罪犯段三宝，男，1986年2月8日出生，德昂族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省潞西市人民法院于二〇一〇年六月四日作出（2010）潞刑初字第88号刑事判决，以被告人段三宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年七月十三日以（2010）德刑终字第53号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十月十日、二〇一三年十一月十日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段三宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段三宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段三宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段三宝减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月9日起至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终4027号
上诉人（原审原告）：张某，住广州市xx区。
上诉人（原审原告）：张某仙，住广州市xx区。
上列上诉人共同委托代理人：马琪，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州农村商业银行股份有限公司某支行，住所地广东省xx市xx路439号xx城市。
负责人：邓志鹏，行长。
被上诉人（原审被告）：李某健，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：陈某君，住广东省广州市越秀区。
原审第三人：梁某卿，住广东省广州市荔湾区。
原审第三人：广州市某商贸有限公司,住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：李某健。
上诉人张某、张某仙因与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司某支行、李某健、陈某君及原审第三人梁某卿、广州市某商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市xx区人民法院(2015)穗海法民三初字第1538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第2846、2847号仲裁裁决书已裁决广州农村商业银行股份有限公司某支行对李某健、陈某君所有的位于广州市xx区革新路新民五街48号二层在其债权范围内享有抵押优先受偿权。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力，涉案房屋被明确为生效法律文书中指定的执行标的物，张某、张某仙对涉案房屋提出的享有实体权利的主张，不能对抗上述生效法律文书的强制执行效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，本案不属于可以提起执行异议的情形，张某、张某仙对涉案房屋提出的权利主张，应通过其他法律途径解决，故对张某、张某仙的起诉，原审法院予以驳回。另张某、张某仙关于中止本案审理的申请，依据不足，原审法院不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，于2015年12月23日作出裁定：驳回原告张某、张某仙的起诉。
上诉人张某、张某仙不服原审裁定，向本院提起上诉认为：一、本案执行依据为生效仲裁裁决，不属于法院判决、裁定。原审法院将仲裁裁决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，明显属于适用法律错误。张某、张某仙作为案外人，无权就生效仲裁裁决申请再审、撤销或不予执行。二、张某、张某仙通过本案执行异议之诉，就执行标的救济自身合法权益，符合《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>执行程序若干问题的解释>》及相关规定。三、原审法院认为张某、张某仙对生效仲裁裁决有争议，必须通过审判监督程序救济，驳回张某、张某仙起诉，属于避重就轻，逃避实体审理的责任。无论执行依据生效仲裁裁决正确与否，不影响本案的实质审理。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，张某、张某仙对涉案房屋享有的权益，能够排除执行。四、张某、张某仙对涉案房屋享有物权请求权，能够排除银行对包括涉案房屋在内二层房屋的执行。张某、张某仙据此请求撤销原审裁定，发回重审，本案所有诉讼费用由广州农村商业银行股份有限公司某支行、李某健、陈某君承担。
本院经审查认为：案外人提起执行异议之诉的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，根据该规定，作为执行依据的判决、裁定指向特定标的物的，案外人对于执行异议裁定不服，应依照审判监督程序办理。涉案房屋为仲裁裁决指向的特定标的物，而仲裁裁决具有既判力、约束力和执行力，在该裁决未经法律规定程序撤销或否定之前，人民法院不得作出相反的认定和处理。张某、张某仙对于仲裁裁决指向的特定标的物提出实体权利主张，实质上是认为冲裁裁决存在错误，不属于执行异议之诉的受理范围。原审法院驳回张某、张某仙的起诉，并无不当。张某、张某仙的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。张某、张某仙申请本案中止审理，理据不足，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 李 静
代理审判员 黄春成
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李宪琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第321号
申请执行人尚志市农村信用合作联社，住所地黑龙江省尚志市尚志镇尚志大街。
负责人郝爱武，该单位主任。
被执行人马腾锋，住黑龙江省巴彦县。
被执行人韩淑坤，住黑龙江省巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第072号裁决书，受理了尚志市农村信用合作联社申请执行马腾锋、韩淑坤借款合同纠纷一案。执行过程中，现申请执行人尚志市农村信用合作联社以双方当事人达成了和解协议并已实际履行完毕为由，向本院提出了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第072号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王立新
审 判 员 孔庆宇
代理审判员 李永忠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 雨
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7811号
原告:徐桂林，男，1939年12月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告徐桂林与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告徐桂林于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月20日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告徐桂林当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告徐桂林位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金897元结清，原告徐桂林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐桂林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 王蒙
二〇一六年十二月二十日
书记员 阴蕾
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初5698号之一
原告：成都茂乾机电设备有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号8号大厅2号。
法定代表人：何晓，总经理。
委托诉讼代理人：张志英，四川炬民律师事务所律师。
被告：成都航誉科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道中太路1号。
法定代表人：刘育创，董事长。
原告成都茂乾机电设备有限公司诉被告成都航誉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告成都茂乾机电设备有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都茂乾机电设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都茂乾机电设备有限公司撤诉。
案件受理费2375元、案件保全费1670元，由原告成都茂乾机电设备有限公司负担。
审判员 姚雪莉
二〇一八年七月十九日
书记员 周文莉
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1526执474号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街473号。
负责人：司国强，该行行长。
委托诉讼代理人：付文庆，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行风险管理部副经理。
被执行人：王作兴，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：王作忠，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：王作红，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人王作兴、王作忠、王作红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人王作兴、王作忠、王作红达成和解协议，和解协议达成后，申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人发现被执行人有拒不履行和解协议情形的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一八年五月二十一日
书记员 卞 莹
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0623刑初66号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，农民。户籍所在地黑龙江省林甸县，现住黑龙江省林甸县。2016年7月20日因涉嫌危险驾驶被林甸县公安局取保候审，同年8月10日被林甸县检察院取保候审，同年9月8日，我院决定继续取保候审。
林甸县人民检察院于2016年9月8日,以黑林检诉刑诉[2016]56号起诉书向本院提起公诉,指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2016年7月20日13时10分许，被告人王某饮酒后驾驶两轮摩托车，行驶至林甸县北门加油站附近时，被林甸县公安局治安大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，王某血液中酒精含量为149.03mg/100ml。以上所控事实有：案件来源及发破案经过、现场酒驾测试单据、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及现实表现证明、被告人王某的供述与辩解、鉴定意见书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某酒后无机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定处罚，并提出在拘役二至三个有内进行处罚的量刑建议。
被告人王某对公诉人指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年7月20日13时10分许，被告人王某无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶两轮摩托车，行驶至林甸县北门加油站附近时，被林甸县公安局治安大队执勤民警当场查获。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检测，王某血液中酒精含量为149.03mg/100ml。被告人王某于2016年7月20日被林甸县公安局抓获归案。被告人王某对犯罪事实未提出异议。
认定上述事实的证据有：1.户籍证明及现实表现证明证实：被告人的自然人身份，无前科劣迹。
2.案件来源及抓获经过证实：被告人王某系被公安机关抓获。
3.被告人王某的供述，与上述证据相一致。
4.齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书证实：被鉴定人王某血样乙醇含量为149.03mg/100ml。
以上证据经法庭质证，被告人王某无异议，均予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒无证驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。王某无证驾驶机动车辆，酌情从重处罚；到案后能够坦白，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金
3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月25日起至2016年11月24日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 常 亮
二〇一六年九月十四日
书记员 柴秀霞
本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十三条【拘役的执行】被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民重初字第24号
原告：朱晓峰，男，1984年出生，汉族。
被告：赵社彬，男，1969年出生，汉族。
委托代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。
原告朱晓峰诉被告赵社彬保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年1月26日，本院作出（2014）伊三民初字第405号民事判决，判决书送达后，被告赵社彬不服，提出上诉；2015年7月28日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第1751号民事裁定，裁定：撤销伊川县人民法院（2014）伊三民初字第405号民事判决；发回伊川县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱晓峰、被告赵社彬及其委托代理人张利利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓峰诉称：2013年3月18日，郭武平因急需资金向原告借款50000元，双方口头约定借款月利率4%，并向原告出具借条一张，被告赵社彬自愿为该笔借款提供担保，并向原告出具担保书一份，载明“担保书，我自愿为郭武平担保借现金伍万元整，如到期不还我自愿偿还借款本金及利息，赵社彬，2013年3月18日”。到期后被告未向原告偿还借款本金及利息，现借款人郭武平已因故死亡，被告赵社彬推拖不予承担责任，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按双方约定的月利率4%，自被告借款之日起支付至全部款项履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告赵社彬辩称：1、从诉状上看，被告出具的担保书是一般保证，原告直接起诉被告不合适；2、借款人郭武平生前已经将自家的豫C×××××卡车给了原告抵账，原告不应当再起诉被告；3、借条未约定利息，郭武平生前已经按照月利率4%向原告支付了部分款项，应作为本金予以扣除。
原告朱晓峰为证明其诉讼请求，向法庭提交的证据有：1、2013年3月18日借条；2、2013年3月18日担保书。
被告赵社彬对原告朱晓峰提交的证据质证称：对证据1不发表质证意见；对证据2真实性无异议，但是一般保证。
被告赵社彬为反驳原告朱晓峰的诉讼请求，向法庭提交的证据有：1、郭武平妻子于双玲出庭证词，证明郭武平与原告约定借款月息5分，郭武平已经支付十个月利息，且将豫C×××××双排座卡车钥匙给被告，被告将车钥匙给原告；2、赵战强证明，证明原告将郭武平货车扣走，赵战强将车开到孟村停车场，车钥匙交给原告。
原告朱晓峰对被告赵社彬提交的证据质证称：对证据1有异议，证人所述不实，车是赵战强开走了，原告没有开车，赵战强也给郭武平担保的有钱；对证据2不予认可，郭武平在李航航处借的也有钱。
经审理查明：原告和郭武平系同村居民，原、被告原本相识。2013年3月18日，郭武平向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，郭武平在自己的身份证复印件上载明“借条今借现金伍万元整（50000）郭武平2013年3月18号”。借款当天，被告给原告出具担保书一份，被告在自己的身份证复印件上载明“担保书我愿为郭武平担保借现金伍万元整￥50000.00元，如到期不还我自愿偿还本金及利息赵社斌2013年3月18号”。2013年年底，原、被告一起到借款人郭武平家讨要借款未果。后借款人郭武平因病死亡。庭审过程中，原告对借款利息予以放弃，要求被告对借款50000元承担清偿责任。
本院认为，郭武平向原告借款并给原告出具借条，被告在郭武平借款的基础上向原告出具保证书，表明郭武平与原告之间的借款合同关系和原告与被告之间的保证合同关系均已成立且应受法律保护。原告现要求被告作为保证人对郭武平借款承担清偿责任，被告辩解该保证合同为一般保证不应偿还借款，对此，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”和“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告给原告出具的担保书载明“愿为郭武平担保借现金伍万元整，如到期不还我自愿偿还本金及利息”，该约定的“到期不还”并非“不能履行债务”，且该担保书并未对保证方式作出明确约定，该保证应为连带责任保证，原告依据保证合同要求被告承担保证责任，符合法律规定。对于被告是否应当偿还借款，本院认为，被告给原告出具的担保书虽载明如果借款人到期不还其自愿偿还本金及利息，但该约定并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”中“承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容”的规定，根据《中华人民共和国担保法》关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告对郭武平债务的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。庭审中，原、被告均称2013年年底原、被告到郭武平家讨要借款本息，故原告在郭武平未向其偿还借款的情况下，应在六个月内向被告主张保证责任，但原告并未在2014年7月1日前向被告主张保证责任，亦未提交在此期间向被告主张保证责任的相关证据，故被告作为保证人应免除保证责任，现原告要求被告作为保证人偿还郭武平的借款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告朱晓峰的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告朱晓峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘要辉
审 判 员 王国强
人民陪审员 郭阿峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈改勤
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第52号
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司。
法定代表人丁洪卫，董事长。
委托代理人李春刚，男，该公司职员。
被执行人王德红，男，汉族，农民。
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司与被执行人王德红担保追偿纠纷一案，磐石市人民法院于2011年8月9日作出（2011）磐民二初字第559号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司于2012年1月5日向本院申请执行，本院于2012年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第559号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张怀国
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 司桂春
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23351号
罪犯张福信，男，彝族，1970年6月5日出生于云南省邱北县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇四年八月二十七日作出（2004）文中刑初字第88号刑事判决，以被告人张福信犯投放危险物质罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十一月一日以（2004）云高刑终字第2219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2379号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二〇〇九年十一月七日、二〇一一年五月十日、二〇一二年十月十日、二〇一三年十一月十日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张福信减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月10日起至2021年2月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初8074号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该分行行长。
委托代理人：张雪阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：时英善，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：向权，男，1983年2月20日出生，土家族，住址沈阳市于洪区。
被告：刘金凤，女，1988年4月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告向权、刘金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序由审判员雍力独任审理。本案在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
案件受理费2542元，减半收取1271元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。
审判员 雍力
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘阳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终1342号
上诉人（原审被告）龙国斌，男，1958年3月5日出生，汉族，居民，住湖南省辰溪县。
委托代理人米贤坤，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
委托代理人曾令潘，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡文桂，男，1957年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省辰溪县。
委托代理人谭子强，辰溪县宏达法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）余庆求，男，1963年3月16日出
生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县石马湾乡桐玉里村*组。
上诉人龙国斌因与被上诉人胡文桂、余庆求提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：二审期间，胡文桂的委托代理人谭子强提供了由其自行委托怀化市周壹司法鉴定所所进行的怀周司鉴（2016）临鉴字第80号、82号鉴定意见书二份，显示胡文桂的伤情分别已构成九、十级伤残，还需后续治疗费60000元。原审对胡文桂的伤情程度和损失大小之事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初469号民事判决；
二、本案发回湖南省辰溪县人民法院重审。
龙国斌预交的二审案件受理费738元，予以退回。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 刘礼川
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 田健伶
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3805号
申请执行人郑强，男，汉族。
被执行人赵存科，男,汉族。
被执行人郑书芳，女，汉族。
本院在执行郑强与赵存科、郑书芳、民间借贷纠纷一案中，对被执行人赵存科、郑书芳可供执行财产经多方查询，暂未查到被执行人赵存科、郑书芳可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年七月十六日
书记员 杜亚杰
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执313号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。
法定代表人薛刚。
被执行人符志军，男，汉族，1977年5月3日出生，住湖南省宁乡县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与符志军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00205687号调解书已经生效。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在宁乡市人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）湛仲字第E00205687号调解书即汇中利通投资管理（北京）有限公司与符志军民间借贷纠纷一案指定到宁乡市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年四月二十四日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0723民初2649号
原告:王某，汉族，住临泽县，电话182XX****XX。
被告:蹇某，汉族，住高台县，电话157XX****XX。
原告王某与被告蹇某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告王某于2018年11月14日向本院提出申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员朱荣
二O一八年十一月十四日
书记员尚雪梅
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7582号
上诉人（原审被告）：遵化市联丰商贸有限公司，住所地：遵化市侯家寨乡大石庄村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张连丰,该公司经理。
上诉人（原审被告）：张连丰，男，现住遵化市，身份证号×××。
二上诉人之共同委托代理人：卢天行，男，现住遵化市。
被上诉人（原审原告）：葛胜利，男，户籍：唐山市，现住遵化市。
委托代理人：李钊，河北华旗律师事务所律师。
上诉人遵化市联丰商贸有限公司、张连丰因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1055号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月5日，以原告葛胜利为甲方，被告遵化市联丰商贸有限公司为乙方，双方签订了《建筑工程材料购销合同》，该合同第一条规定：由乙方承建的昌黎县南外环新建县政府大楼北面和雅园小区工程，楼层6层6栋所有的建筑模板、木方由甲方独家供应。二、材料名称清水模本数量不计单价48元。三、质量要求及供货时间、地点和收料人资料1、货到现场当天由乙方验收合格，如有质量问题需在当天内提出退货或更换产品，过期视为合格产品。3、供货日期2014年9月5日开始。4、供货地点昌黎县城南和雅园小区。5、乙方委托收料人姓名张连丰，身份证号×××，电话132XX****XX当场验收计数签字，双方各保管一份（材料送货单）等等。该合同签订后，原告葛胜利经芳兴配货站将20件模板送至昌黎县。审理中，原告提交了昌黎县金顺物流配货运输协议书（日期2014年9月9日），发站昌黎到站唐山遵化。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告欠其模版款31920元，就其主张提交的芳兴物流货物运输协议书、廊坊畅通木业出库单、王某的书面证明及王某在本院对其所作调查笔录中的陈述以及被告张连丰在本院和遵化市公安局侯家寨派出所对其所作询问笔录中的陈述相互印证，能够证实原告葛胜利为被告张连丰工地运送模版20包（每包95张）的事实。另昌黎金顺物流配货运输协议书、证人王某的书面证明及证人王某、孟某在本院对其所作调查笔录中的陈述相互印证，能够证明原告从被告工地运回模版7包的事实。综上，本院对被告遵化市联丰商贸有限公司使用被告7包模版的事实予以确认。被告张连丰主张原告模版质量不合格，但就其主张未提交证据，其抗辩主张本院不予采信，故被告遵化市联丰商贸有限公司应给付原告葛胜利7包模版的货款。原告与被告遵化市联丰商贸有限公司签订的“建筑工程材料购销合同”约定模版单价48元，而原告提供的“芳兴物流货物运输协议书”写明货物数量为28件×95张=1900张，故被告遵化市联丰商贸有限公司应给付原告葛胜利模版款31920元（48元/张×7件×95张/件）。原告与被告张连丰签订的建筑工程材料购销合同虽约定：“产品货款结算期限及付款方式：货款验收合格后，由乙方付给甲方总货款的50%，后期货款为一批压一批付给货款，直到本合同终止，违约付款按货款总额每天1%的赔偿金付给对方，直到货款付清为止。”但原告与被告张连丰、遵化市联丰商贸有限公司自第一批货就产生争议，致使31920元货款的给付时间无法确定。故该笔货款的给付时间可按2017年2月28日原告起诉主张权利的时间确定。原告与被告遵化市联丰商贸有限公司约定的违约金数额过高，本院认为可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的方式计算违约金。遵化市联丰商贸有限公司系有限责任公司，以其全部财产对公司债务承担责任，原告提交的遵化市联丰商贸有限公司的企业信用信息公示报告不足以证实被告张连丰系以劳务出资方式成为遵化市联丰商贸有限公司的股东，故原告主张被告张连丰对货款承担连带给付责任，理据不足，本院不予支持，被告张连丰对被告遵化市联丰商贸有限公司所欠原告货款不承担给付责任。为维护当事人的合法权益，遂判决：一、被告遵化市联丰商贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告葛胜利货款31920元，并自2017年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行之日止。二、驳回原告葛胜利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，保全费520元，合计1198元，由被告遵化市联丰商贸有限公司负担。
判后，遵化市联丰商贸有限公司、张连丰不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：被上诉人没有提供由张连丰签字的验收单，没有有效证据证明上诉人收到了被上诉人货物，上诉人根本没有收到过被上诉人发的货，一审法院仅凭证人证言判决上诉人承担付款责任是错误的。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人葛胜利答辩称：2014年9月5日，张连丰以遵化市联丰商贸有限公司名义与被上诉人签订《建筑工程材料购销合同》，从被上诉人处购买清水模板用于昌黎县雅园小区，根据张连丰需求，被上诉人从廊坊畅通木业处购买20件清水模板并委托芳兴物流运送至昌黎县雅园项目工地，张连丰称模板质量有问题，被上诉人在运回模板时发现上诉人使用了7包，上诉人理应支付相应货款，请求二审法院维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2014年9月5日，被上诉人葛胜利与上诉人遵化市联丰商贸有限公司签订了《建筑工程材料购销合同》，合同约定：被上诉人为上诉人提供模板，上诉人支付相应货款，该合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应履行各自义务。合同签订后，被上诉人为上诉人提供了相应模板，上诉人理应支付相应货款。上诉人虽否认使用被上诉人模板，但被上诉人提供了芳兴物流货物运输协议书、廊坊畅通木业出库单及张连丰在派出所的询问笔录等证据，上述证据足以证实上诉人使用了被上诉人模板，故一审法院据此判令上诉人承担相应的付款义务并无不妥。上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由上诉人遵化市联丰商贸有限公司、张连丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建波
审判员 高贺莉
审判员 姚春涛
二〇一八年九月十三日
书记员 赵亚征
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执2145号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇。
被执行人黄占侠,女性,1957年3月8日出生,住榆树市红星乡中心村8组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与黄占侠借款合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王显野
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初419号
原告：王大勇，男，1977年11月27日出生，现住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告：才永明，男，35岁，现住嫩江县。
被告：北安汇兴建筑工程有限责任公司，住所地北安市北杠区七道。
法定代表人：王春红，职务经理。
原告王大勇与被告才永明、北安汇兴建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月23日立案。原告王大勇以双方自行协商为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王大勇撤诉。
案件受理费775.00元，由原告王大勇承担。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 崔雯雯
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初256号
原告：朱思渭。
被告：陈国庆。
原告朱思渭诉被告陈国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员吕瑜岚适用简易程序独任审理，于2016年3月8日公开开庭进行审理。原告朱思渭到庭参加诉讼，被告陈国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月10日，被告向原告借款470000元，并出具《借款合同》一张。双方约定借款期限为一年，自2014年6月10日至2015年6月9日，月利息为2%，被告未按约归还利息。2015年12月11日，被告出具还款承诺书一份，承诺于2015年12月31日前归还所欠本金及利息，后仍未履行承诺书义务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金470000元；二、被告归还原告利息178600元（按月息2%，自2014年6月10日暂计算至2016年1月10日，实际计算至还款之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：原被告素有借贷往来。2014年6月10日，经双方结算，确认被告共向原告借款470000元。双方签订《借款合同》一份，写明被告向原告借款470000元，借款期限为12个月，自2014年6月10日至2015年6月9日，被告应在借款期限届满之日归还上述借款。借款利率按月利率2%计算，若被告逾期还款的，逾期还款期间的利息按照还款总额和银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。同日，被告向原告出具收条一张。2015年12月11日，被告向原告出具承诺书一份，写明：被告于2013年6月10日向原告借款470000元，至2014年6月10日前的利息已经支付完毕。自2014年6月11日至2015年12月11日的利息共计人民币169200元，被告承诺于2015年12月31日前归还上述本金及利息。原告对被告出具的承诺书表示认可。
以上事实由原告提供的《借款合同》，收条，承诺书及当事人庭审陈述所证实。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的有关规定，应为合法有效。《借款合同》约定借款期限及利息的，被告应按约定履行还本付息的义务。经双方确认，被告出具的承诺书对2014年6月11日至2015年12月11日的借款本金及利息进行了确认，对该部分借款本金和利息本院予以确认；《借款合同》中双方既约定了借期内的利率，又约定逾期利率的，应分别按约定计算。因此对于2015年12月12日之后的利息应按照合同约定，即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求，结合上述分析，本院对合理部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国庆于本判决生效之日起十日内归还原告朱思渭借款470000元；
二、被告陈国庆于本判决生效之日起十日内归还原告朱思渭利息169200元（此后以470000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年12月12日计算至实际还款日止）；
三、驳回原告朱思渭其他诉讼请求。
如被告陈国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10286元，减半收取5143元，由被告陈国庆负担。原告朱思渭于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈国庆于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年三月十日
书记员 汤 斌
贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0103执2813号
申请人，陈林，男性，汉族，1965年10月19日出生,住贵阳市云岩区延安西路289号2栋5单元7号。
被执行人，刘伟，男性，侗族，1973年12月6日出生,住贵阳市云岩区半边街28号7栋3单元10楼2号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初3273号民事判决书，立案受理陈林申请执行刘伟借款合同纠纷一案，执行标的：151686.00元及相应利息。
在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房地产等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2016年12月30日采取电话约谈的方式告知申请执行人陈林该案的财产情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人陈林对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人刘伟至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请，我院依法对上述被执行人采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人刘伟名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人陈林亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2016）黔0103民初3273号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂 波
审判员 田维兵
审判员 王金华
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 军
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执恢字第22号
申请执行人冯时玲，女，1954年3月5日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人罗科义，男，汉族，1963年2月13日出生，广西荔蒲县人，住荔蒲县。
被执行人林太生，男，汉族，1956年5月7日出生，广西平乐县人，住平乐县。
申请执行人冯时玲依据广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平法执字第7号执行裁定书，于2015年8月25日向本院申请恢复强制执行其与被执行人罗科义、林太生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日依法受理。
本案在执行中，于2015年8月31日向被执行人罗科义、林太生发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2016年2月25申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人罗科义、林太生于2016年3月20日前偿还申请执行人冯时玲人民币110000元，2016年4月20日前偿还人民币100000元;申请执行人放弃剩余债务利息；二、案件受理费2675元，执行费1000元由被执行人罗科义、林太生负担；三、申请人冯时玲同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，申请执行人冯时玲同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2015）平法执恢字第22号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2014）平民初字第728号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交申执行请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 继
审 判 员 张小甲
代理审判员 韦 捷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03444号
原告：张国建，男，1963年7月26日生，汉族，安徽临泉农村商业银行庞营支行职工，住安徽省临泉县。
委托代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：临泉县庞营乡人民政府，组织机构代码00317208-6，住所地安徽省阜阳市临泉县庞营街上。
法定代表人：张怀军，任乡长。
委托代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：孙权，安徽皖大律师事务所实习律师。
本院在审理原告张国建与被告临泉县庞营乡人民政府追偿权纠纷一案中，原告张国建于2015年12月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告张国建自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国建撤回对被告临泉县庞营乡人民政府的起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告张国建负担。
审判员 田明贵
二〇一五年十二月九日
书记员 闫继培
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14115号
上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2016）沪0120民初14115号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路200号。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告上海建亦斯微晶木科技有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇华业路313号2幢1层。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海建亦斯微晶木科技有限公司电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员林庆强二○一六年八月三十日书记员宋丹萍
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终192号
原公诉机关锦州市古塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，男，汉族，1982年11月23日出生于辽宁省义县，身份证号码2107271982********，初中文化，无业，捕前住辽宁省锦州市凌河区XX里**号。因犯盗窃罪，于2013年12月被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3万元；因犯盗窃罪，于2015年2月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1万元；因犯盗窃罪，于2016年7月16日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，2017年9月14日刑满释放。因本案于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辽宁省锦州市古塔区人民法院审理锦州市古塔区人民检察院指控原审被告人魏某犯盗窃罪一案，于2018年8月31日作出（2018）辽0702刑初114号刑事判决，认定原审被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元；责令原审被告人魏某退赔被害人牛某贤人民币1000元，退赔被害人赵某君人民币344元，退赔被害人安某人民币119元，退赔被害人王某德人民币800元。宣判后，原审被告人魏某在法定期限内提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人魏某书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人魏某申请撤回上诉，是其本人真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏某撤回上诉。
辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702刑初114号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 王兴周
审 判 员 李合军
二〇一八年九月二十七日
法官助理 张 丹
书 记 员 刘继娟
书 记 员 何广治
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2974号
原告：达基物流（中国）有限公司，住所地：武汉经济技术开发区万家湖路126号。
法定代表人：韦伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周子蓉，该公司员工，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民生路118号一层101-104室。
原告达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司（以下简称人保动力支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告达基公司的委托诉讼代理人周子蓉、被告人保哈尔滨公司的委托诉讼代理人范庆滨到庭参加诉讼，被告人保动力支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达基公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依约共同向支付保险赔偿金6284元，以及延迟支付保险金的相应利息（自2010年6月11日至判决生效之日止，按银行同期贷款利息计算）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月3日，原武汉达基轿车运输有限公司委托原告，与被告人保动力支公司签订一份国内公路货物运输保险协议。保险标的为各种货物及各型商品车，保险期间自2009年2月27日起至2010年2月26日止，每台运输车辆的保险金额为50万元，共计49台车。该保险协议签订后，原告依约支付了保费，被告人保哈尔滨公司出具了保单、保险条款、发票和承保台账。2009年7月22日，原告所属鄂Ａ×××××-鄂A26**挂车辆装载21辆商品车（摩托车）在湖北省大悟县民政局门口路段因碰撞发生事故，致使7台商品车（摩托车）受损；当地人保财险公司已代为现场查勘、定损，此次事故属保险责任内的保险事故，二被告应依约向原告达基公司支付保险赔偿金6284元。在前期理赔过程中，二被告对原告依约提交的合格理赔材料虽予以受理，并承诺尽快优先解决，但时至今日仍无实际行动。2013年10月9日，原武汉达基轿车运输有限公司依法注销，其债权债务由原告承继，故原告主体资格适格。
被告人保哈尔滨公司辩称，1.原告达基公司主张赔偿车辆修理费证据不足，所提供票据涉嫌虚假；2.原告达基公司在保险事故发生后180天内没有向我方申请赔偿，超过了保险合同约定的赔偿权利主张期限，保险人有权拒绝。
被告人保动力支公司未答辩。
本院认为，原告达基公司与被告人保动力支公司签订的保险协议合法有效，原告达基公司与被告人保哈尔滨公司及被告人保动力支公司作为保险关系的双方当事人均应依照合同约定和法律规定履行各自义务。本案所涉保险事故发生后，已由当地保险公司查勘并确认了维修更换项目及金额，受损摩托车由厂家河南新鸽摩托车有限公司维修并出具维修费发票，发票金额与保险公司报价金额一致，发票时间与事故时间相吻合，故原告达基公司要求赔偿保险金6284元的诉请，本院予以支持；有关原告达基公司提出自2010年6月11日起支付迟延付款违约金的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险公司未及时履行付款义务的，应当赔偿相应损失，但原告达基公司未能证明已于该时间向保险人主张权利，故本院以（2011）武开法民初字第409号一案立案时间即2011年5月5日经过40天即2011年6月14日次日作为时间起算点。被告人保哈尔滨公司提出修理费发票涉嫌虚假的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳；被告人保哈尔滨公司提出原告达基公司已超过180天赔偿权利主张期限的抗辩，本院认为，保险条款第二十一条的期限不能对抗《中华人民共和国保险法》第二十六条二年诉讼时效的规定，且原告达基公司就本案所涉赔偿事宜已于2011年5月5日向本院提起诉讼，故被告人保哈尔滨公司这一抗辩意见，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司于本判决生效之日起十日内支付原告达基物流（中国）有限公司保险金6284元及逾期付款损失（按银行同期贷款利率，以6284元为本金自2011年6月15日计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告达基物流（中国）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告人保哈尔滨公司、人保动力支公司负担，因此款原告已垫付，被告人保哈尔滨公司、人保动力支公司将此款连同上述判决款项一并支付原告达基公司。
本判决为终审判决。
审判员 董海燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陶 倩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2993号
上诉人（原审原告）上某甲，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄伟，总经理。
委托代理人林然，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人吴辰，上海小城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上某乙，住所地上海市闸北区。
法定代表人孙国强，董事长。
委托代理人员广军，上海胜超律师事务所律师。
委托代理人祁仁，上海胜超律师事务所律师。
上诉人上某甲（以下简称“贝司特公司”）因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，贝司特公司系从事汽摩零部件、汽车装潢材料、机电设备等销售的企业，上某乙（以下简称“场中汽配公司”）系上海市闸北区万荣路XXX号市场的管理服务企业，贝司特公司、场中汽配公司之间签订了《上海市闸北场中汽配市场进场经营合同》。上述合同约定，由贝司特公司承租场中汽配公司坐落于万荣路XXX号市场东16号营业房，用于经营汽车配件业务，承租面积56m2。2012年10月13日17时56分许，上址汽配城东区发生火灾，过火面积约8760平方米。火灾殃及贝司特公司在内的东区市场66家商户、宿舍楼。贝司特公司认为因场中汽配公司无消防安全意识，经营管理不当，致汽配城发生火灾，造成汽配城东区市场、东侧宿舍楼的建筑及建筑内存放的汽车配件、办公用品等财产全部烧毁，给贝司特公司造成巨大经济损失。故贝司特公司诉至法院，要求判令场中汽配公司赔偿经济损失人民币（以下币种同）2，238，028元。
原审另查明，经上海市闸北区公安消防支队查明，火灾原因为场中汽配城东区市场与其东侧宿舍楼之间的底层宿舍走道内南段，起火点为底层宿舍走道内109#宿舍窗户旁的铁货架处，起火原因为通电状态下的电气线路短路引燃周边可燃物起火。经分析火灾成因为：1、起初宿舍楼底层的人员发现走道内有烟雾，并看见走道内南端铁货架上有明火，与周边经营户一起使用灭火器扑救，因烟雾较大退出，后又使用室内消火栓出水扑救未果；周边人员发现火灾报警后，消防队到场组织扑救。2、宿舍楼与东区市场贴邻的底层走道内堆放可燃物，建筑防火分隔不到位，市场建筑跨度大，搭建木质阁楼形成夹层，储存大量橡塑制品、油漆、车用油料等物品，火灾荷载大、易复燃；在火灾扑救中因电源中断，导致市场内的消火栓、火灾自动喷淋系统等消防设施未能继续发挥作用。上述事实与火灾蔓延、损失扩大存在直接因果关系。
原审又查明，贝司特公司、场中汽配公司所签订的《上海市闸北场中汽配市场进场经营合同》首页显示，仓库、商住两栏用笔划除。
原审审理中，由于贝司特公司、场中汽配公司双方对所称事实各执己见，致调解未成。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法财产受法律保护。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。场中汽配公司作为汽配市场的管理单位，应当负有对经营场所的管理之责，维护市场的经营秩序，及时检查并排除经营场所内的安全隐患。因汽配场底层走道内堆放可燃物，建筑防火分隔不到位，导致火灾发生，场中汽配公司在管理上存在明显疏漏，应承担与其过错相适应的赔偿责任。但贝司特公司在承租的经营用房原有结构上私自改建阁楼，并作仓库使用堆放橡塑制品，对火灾最终的损害结果也有扩大损失的作用，故对损害结果，贝司特公司亦当自负部分责任。现贝司特公司方要求场中汽配公司赔偿财物损失的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。至于具体数额，贝司特公司的损失虽未经有关部门对其物损进行评估，但事故造成其相应的物损属实，其经营用房的装修、物品在火灾中受损亦符合常理，法院在审核贝司特公司提供的证据的基础上，结合其实际经营情况，并考虑折旧因素、市场行情以及场中汽配公司过错程度，酌情认定场中汽配公司应负赔偿金额。另贝司特公司主张火灾之后，其恢复经营期间的营业损失、房租以及贝司特公司员工的工资支出，因缺乏相应的法律依据，法院难以支持。
原审法院据此作出判决：场中汽配公司应于判决生效之日起十日内，赔偿贝司特公司各项财产损失共计400，000元。
原审判决后，上诉人贝司特公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，对于上诉人在火灾中的物损金额未查清。在该节事实不清的情况下，原审法院酌情认定被上诉人应付的赔偿金额系法律适用错误。根据消防部门的火灾事故认定书，造成火灾发生的原因系被上诉人管理不善，而非上诉人的搭建及存放物品的行为，且在原有房屋基础上加盖阁楼系经被上诉人同意后进行的。故被上诉人应承担全部过错责任，对火灾给上诉人造成的全部损失承担赔偿责任。请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人场中汽配公司答辩称：被上诉人愿意根据双方合同的约定对上诉人的损失进行赔偿。上诉人在履行合同过程中的违约行为扩大了火灾中的财产损失。上诉人提供的证据无法证明其具体的损失金额。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，根据上海市闸北区消防支队所作出的火灾事故认定书，本案火灾事故是在底层宿舍走道内1096#宿舍窗户旁的铁货架处，因通电状态下的电气线路短路引燃周边可燃物起火并扩大成灾。虽然本案所涉火灾事故不是由被上诉人直接引起，但被上诉人作为场中汽配城的管理方，其没有尽到消防安全管理职责，对火灾负有间接责任，应当承担相应赔偿责任。因被上诉人不是直接侵权人，因此上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任，缺乏法律依据。上诉人在原审中未提供损失报表，但提交了火灾物品统计表、损失清单，同时也提供了部分物品的发票及收据。被上诉人对此并不认可。虽然上诉人有义务对其主张的每一项损失进行说明和举证，但考虑到上诉人因发生火灾致使有关书证、物证灭失，客观上难以举证。原审法院从本案实际出发，综合上诉人在原审就损失提交的证据材料，考虑到物品统计表中确实存在未计算折旧的情况，根据上诉人与被上诉人的过错程度及损害后果，酌情确定被上诉人赔偿上诉人各项财产损失共计400，000元并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币24，704.20元，由上诉人上某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年二月十六日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1408号
申请执行人长春市宇祥担保有限公司,住长春市南关区人民大街207号。
被执行人李远,男性,1980年1月1日出生,住吉林省德惠市惠发街道周家村南岗子屯2组；
被执行人闫德惠,女性,1985年11月2日出生,住长春市二道区金川街151号。
本院在执行长春市宇祥担保有限公司与李远、闫德惠借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯 春
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4098号
申请执行人：张泽毛，男，汉族，1972年3月25日生，住重庆市万州区。
委托代理人：胡波，重庆渝万律师事务所律师。
被执行人：陈前彪，男，汉族，1967年1月14日生，住重庆市渝北区。
被执行人：王小玲，女，汉族，1971年5月17日生，住重庆市渝北区。
申请执行人张泽毛与被执行人陈前彪、王小玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的(2015)万法民初字第09602号民事判决已发生法律效力。申请执行人张泽毛于2016年9月8日向本院申请强制执行。申请执行标的562684元及利息。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈前彪、王小玲的存款、房屋、车辆、工商信息。本院2015年10月15日作出（2015）万法民初字第09602号民事裁定，查封了被执行人陈前彪、王小玲所有的位于重庆市渝北区松石北路124号3单元4-3房屋一套，但该房屋暂不宜处置。此外，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行其他财产线索，本案暂时不能执行兑现。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑静君
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初2956号
原告周国强，男，生于1973年4月4日，汉族，四川省合江县人。
被告晏昭群，女，生于1975年2月27日，汉族，四川省合江县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司合江支公司。
原告周国强诉被告晏昭群、中国平安财产保险股份有限公司合江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告周国强于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周国强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周国强负担。
代理审判员 赵春梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李小梅
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初856号
原告：王韩增，男，汉族，1945年8月25日出生，住河南省。
被告：新乡市红旗区东海健身房，住所地新乡市。经营者：张思军,男,汉族,1976年1月27日出生，住河南省。
委托诉讼代理人:梁莎莎,河南卫宪律师事务所律师。
本院在审理原告王韩增诉被告新乡市红旗区东海健身房服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王韩增撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王韩增承担。
审判员 李琦
二〇一八年一月十六日
书记员 张冲