黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东商初字第6号
原告（反诉被告）姜易坤，现住肇东市。
原告（反诉被告）高景军，现住肇东市。
原告（反诉被告）张英，现住肇东市。
三原告委托代理人苏丽霞。
被告（反诉原告）黑龙江大庄园肉业有限公司。
法定代表人杨柳，职务经理。
委托代理人尹晓冬，工作单位黑龙江大庄园肉业有限公司。
原告（反诉被告）姜易坤、高景军、张英与被告（反诉原告）黑龙江大庄园肉业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理中，被告黑龙江大庄园肉业有限公司以财产损害赔偿纠纷提起反诉，本院合并审理后，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姜易坤及三原告委托代理人苏丽霞到庭，被告（反诉原告）黑龙江大庄园肉业有限公司委托代理人尹晓冬到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告（反诉被告）姜易坤、高景军、张英诉称，2006年6月1日，肇东市农业生产资料公司与被告肇东市大庄园肉业有限公司签订《厂房租赁协议书》一份，将肇东市城西区小康村鸡场13栋房屋租赁给被告使用，年租金人民币30，000.00元，期限为十年，自2006年6月1日至2016年5月31日止，被告只支付了一年租金，剩余租金人民币180，000.00元拖欠至今未予支付，现该场房所有权已被三原告收回，并且肇东市农业生产资料公司与原告高景军、张英协议约定，该笔债权由原告收取。原告多次找到被告索要，被告无正当理由拒不给付，为此原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付拖欠三原告租金人民币215，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）黑龙江大庄园肉业有限公司开庭时口头辩称，一、被告没有违反协议约定，不让原告进厂施工。二、双方所签订的和解协议也是附条件的，被告不要求原告赔偿由于原告到被告场地无理取闹所造成的损失，原告才同意放弃租金的。三、原告进厂施工保证一个条件，也就是入场的卫生消毒工作。由于原告无法做到这一点，故原告无法进厂施工。四、原告放弃租金是因为被告同意合同到期后放弃在场地当中投入的固定资产投资，将固定资产不进行折价直接交给原告，原告才同意签订和解协议。因此，原告的主张没有事实依据。
被告（反诉原告）黑龙江大庄园肉业有限公司反诉称，被反诉人起诉状所某某与事实不符。1、被反诉人称此房屋所有权已经被三原告收回，是否合法被反诉人没有向反诉人提供有效证明；2、并非反诉人不让被反诉人进场进行施工，而是由于被反诉人的行为致使反诉人重新产生了巨大的经济损失，在双方没有达成进一步赔偿意向的前提下，反诉人无法让其入场施工；3、由于被反诉人过错，形成上述1、2两件事实，被反诉人应承担违约责任并赔偿经济损失。首先，双方于2014年1月6日达成的协议是存在前因的，即在达成协议之前，被申请人原告（反诉被告）带领多名社会闲散人员，在未与申请人被告（反诉原告）进行沟通的前提下，突然到申请人正在经营的鹿场大闹，并强行拆除鹿场围墙。致使申请人鹿场卫生及防疫工作遭到破坏，鹿场发生疫情，导致大量怀胎母鹿流产，及小鹿得病死亡，给被告造成重大经济损失。考虑到被申请人系个人，申请人是在当地较有影响力的公司，申请人对被申请人的一时冲动行为就不予深究了。双方经协商，被申请人主动放弃租金的请求，虽然这点租金不足以赔偿申请人的鹿场损失，但申请人亦不追究被申请人的赔偿责任了，同时被申请人承诺到法院撤回其要求租金的诉讼。此和解协议是被申请人主动放弃租金，而申请人亦没有追究被申请人赔偿责任的双方行为，而不是被申请人描述的附条件的免除租金。其次，并非申请人不让被申请人进场进行施工，而是由于被申请人的后续行为没有办法达到双方和解协议约定的鹿场卫生防疫条件，在双方没有达成一致的情况下，被申请人无法继续入场施工，现原告主张索要租金，故被告提起反诉，要求原告赔偿被告财产损失100，000.00元，并承担反诉案件受理费。
原告（反诉被告）姜易坤、高景军、张英辩称，一、姜易坤于2013年3月14日依法取得了本案出租厂房的所有权，并取得了13处房屋的房屋产权证。2013年7月18日肇东市农业生产资料公司与张英、高景军已经达成协议，协议约定大庄园有限公司拖欠的租金及以后所产生的租金由高景军、张英收取；2013年9月20日，姜易坤、高景军、张英达成协议：大庄园肉业有限公司拖欠的租金属于姜易坤、高景军、张英共同共有。故本案中姜易坤等三人有权收取租金，本诉的事实和理由有充分的事实和证据。二、2014年1月6日，大庄园肉业有限公司与高景军达成和解协议，同意答辩人于2014年5月份进入出租厂房的鹿厂内进行施工，基于这个条件，高景军才免除了大庄园公司所欠的租金。对于大庄园公司所诉称的答辩人“到鹿厂内闹事并导致鹿厂发生疫情，导致大量怀胎母鹿流产，及小鹿得病死亡”。这一事实根本不存在，如果真要是因答辩人的行为导致大庄园公司受到损失，大庄园第一时间应当到公安机关报案，并追究答辩人的责任，且双方会在和解协议书明确注明，答辩人要求大庄园公司提供相应的证据。三、对于大庄园公司称“由于被申请人的后续行为没有办法达到双方和解协议约定的鹿厂卫生防疫条件”这一说法，答辩人也不能认同，因为双方在和解协议中约定了“乙方必须保证进入厂区建设期间做好卫生消毒工作”，如果大庄园公司认为答辩人进入场地施工不仅仅是卫生消毒工作，如果需要更高的要求，可以与答辩人进行协商，但双方根本没有协商的过程，大庄园公司的工作人员没有说明理由就一味的不让答辩人进场施工，故答辩人不同意大庄园公司在反诉状中不让答辩人进场施工的理由。
原告对其主张，提供了如下证据：
1、13本房照复印件，证明目的，被告承租的房屋已归原告。
2、2006年6月1日，肇东市生产资料公司与大庄园肉业公司签订的厂房租赁书复印件（后与原件核对无异）一份，证明目的，被告未给付租金，构成违约。
3、2013年7月18日，肇东市生产资料公司与张英、高景军签订的协议书，证明目的，大庄园肉业有限公司中拖欠租金及以后所产生的租金由高景军、张英收取所有。
4、2013年9月20日，姜易坤、高景军、张英签订的协议书复印件（后与原件核对无异）一份，证明目的，三人共同经营原新城乡广利养殖场，并约定大庄园拖欠的租金，三原告共同享有权利。
5、2014年1月6日，被告与高景军签订的和解协议书，证明目的，免除租金。
6、广利养猪场营业执照，证明目的，负责人为姜易坤。
7、建设工程施工合同，证明目的，2014年1月6日达成和解协议后，原告与黑龙江省鑫峰建筑有限公司对建筑有限公司针对建设办公楼签订的施工合同，并给付首付款20万元。
8、证人葛某某出庭证言，证明2014年5月份进场施工大庄园肉业有限公司不让进去施工。
9、证人井某某出庭证言，证明2014年5月份去大庄园那干活，大庄园保安不让进。
被告（反诉原告）黑龙江大庄园肉业有限公司对其答辩反驳及反诉主张，提供了如下证据：
1、复印照片16张，证明目的，原告与被告未协商的情况下，聚众到被告单位吵闹，并拆除围墙，致小鹿及怀胎母鹿死亡，发生了大量的经济损失。
2、银行转帐凭证及发票，证明目的，鹿的死亡价值45万元左右。
3、证人姜某甲出庭证言，证明2009年原告组织了一帮施工人将大庄园大门砸开进场组织施工。
4、证人郭某某出庭证言，证明我是车队司机，2009年，一些人到鹿场区施工，制止他们之后我们就走了。
本院围绕双方当事人争议的事实组织了质证：
一、被告对原告所举证据1，真实性无异议，不能证明共有人是否同意起诉。
证据2，原告提供不了原件，证明不了所要证明的事实。
证据3，真实性有异议，异议理由，无法反映出本案原告姜易坤与这份协议有任何权利关系。
证据4，真实性有异议，异议理由，肉眼分析不是一个人签的，质疑原告与高景军、张英之间的关系。协议书也是三原告内部约定，他们约定内容是否与事实相符无法证实，不能反映出场地的实际租赁情况。
证明5，真实性无异议，异议理由，异议理由一、乙方同意免除在租赁期间的所有租金，不是原告所说的所欠租金。理由二、反映出原告进场施工是附条件的，应保证进场消毒。理由三反映出合同到期后，甲方即被告放弃投入的资产及设备，为什么不是固定资产，因双方之前存在前提，那就是原告曾给被告造成了经济损失，原告放弃租赁期间的租金，这是前提。
证据6，真实性无异议，与本案没有因果关系。
证据7，真实性有异议，与被告没有因果关系。
证据8、9，证人所某某与实某某，异议理由，双方争议的厂地没有任何保安人员，说保安人员不让进明显与事实不符。
二、原告（反诉被告）对被告（反诉原告）所举证据1，异议理由，是什么原因致鹿死亡及什么时间死亡的，也得出证据证实拆除大门墙的相关证据。
证据2，该组证据为复印件，异议理由，转帐单是什么款项、什么用处，无法证实。被告无法证实其所某某的价款40万元与鹿死亡有因果关系。
证据3、4，异议理由，证人与被告有利害关系，无法说清三原告到过其所为的施工现场，证人证言施工期间是2009年5月份，在被告第二组证据当中，提供的银行转帐凭证是2013年12月4日，也就是说2009年5月份原告到现场施工了，不可能对被告所谓的2013年购买的鹿造成损失。
根据双方当事人庭审质证的意见，本院综合审查对当事人提交的证据认证如下：
对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，被告虽有异议，但证据形式来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，应作为有效证据采信。
被告（反诉原告）所举证据，证据证明鹿死亡，而不能作为原告构成侵权，有具体损失数额的有效证据采信。
本院根据以上确认采信的证据，结合双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2006年6月1日，肇东市农业生产资料公司与被告黑龙江大庄园肉业有限公司（原肇东市大庄园肉业有限公司）签订了厂房租赁协议书，将肇东市城区小康村鸡场13栋房屋占地面积4.9万平方米租给被告使用，租期10年，自2006年6月1日至2016年5月31日止，每年租金30，000.00元，2006年6月1日至2007年5月31日年度租金已付，剩余年租金于每年的4月20日支付。双方协议还约定，在租赁期间房屋及附属设施损坏，按现行市场价格赔偿。同时又约定：7、乙方（肇东市大庄园肉业有限公司）在租赁期间管理好甲方（肇东市农业生产资料公司）租赁的一切设施；8、鸡场院内个人养鸡户于2006年7月20日前搬出；塑料化工厂于2006年7月15日前搬出，否则，甲方承担搬迁责任；9、本协议签订前原鸡场债权债务由甲方负责，与乙方无关，否则，给乙方正常经营带来影响由甲方承担责任；10、本协议到期，如乙方需续租，乙方享有优先权；11、原甲方和刘喜报于2006年6月1日所签“厂房租赁协议书”终止，作本协议的附件。
在租赁期间，被告只给付了2009年以前三年租金90，000.00元，其余租金未付。2013年3月份，肇东市农业生产资料公司将租给被告的厂房等已归给了姜易坤所有，姜易坤并办理了房屋产权证照。2013年7月18日，肇东市农业生产资料公司将黑龙江大庄园肉业有限公司拖欠的租金及以后所产生的租金债权转让给了原告张英、高景军。2013年9月20日，张英、高景军、姜易坤合伙共同经营养殖业，并达成协议，被告黑龙江大庄园肉业有限公司拖欠的租金由姜易坤、张英、高景军共同享有。2013年12月2日，姜易坤、张英、高景军诉至本院，要求被告给付拖欠的租金180，000.00元。在诉讼中，原、被告双方自行达成免除租金和解协议：1、乙方（高景军）同意免除甲方（黑龙江大庄园肉业有限公司）与生产资料公司租赁合同期间租赁场地的所有租金；2、甲方同意乙方于2014年5月份进入生产资料公司出租给甲方的鹿场内进行施工，但是乙方必须保证进入厂区建设期间做好卫生消毒工作，如因乙方未做好上述工作导致甲方财产损失的，乙方承担赔偿责任；3、甲方与生产资料公司合同到期后，甲方承诺撤出其在合同期限内投入所有资产和设备（不动产除外）。4、乙方（三原告）撤回起诉。三原告按协议约定撤回了起诉。
2014年5月份，原告要求入场施工，被告阻止未予允许，故原告诉至本院，要求被告给付拖欠的租金215，000.00元。
另查明，被告提起反诉主张称：原告带领多名社会闲散人员，在未与被告进行沟通的前提下，在被告经营的鹿场大闹，并强行拆除鹿场围墙，致使被告鹿场卫生及防疫工作遭到破坏，鹿场发生疫情导致大量怀胎母鹿流产，小鹿死亡，造成重大经济损失，现原告主张权利索要租金，故此被告提起反诉，要求原告赔偿财产损失100，000.00元。原告对被告反诉的事实予以否认。
综合原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点1、双方免除租金和解协议是否是附条件合同；2、原告对被告反诉所依据的事实是否构成侵权，应否赔偿损失。
本院认为，原告受让债权后向被告主张权利，要求被告按原租赁合同给付拖欠的租金，双方已于2014年1月6日自行达成了免除租金和解协议，因此，可以确认被告拖欠租金及原告主张权利被告无异议的事实。由于原、被告双方达成的免除租金和解协议约定的条件之一，即在租赁合同到期终止前，提前二年的时间，于2014年5月份被告允许原告入场施工。因此，双方免除租金和解协议是附有条件的合同，在约定的条件成就前，合同的效力处于不确定的状态，当所约定的条件出现时，即约定的条件成就后，合同生效。条件未能成就的，合同不生效。由于被告未能按约定的条件在2014年5月份允许原告入场施工，因此免除租金合同未生效，故被告仍负有按原租赁合同给付租金的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
被告辩称，双方和解协议是附条件的，即被告不要求原告赔偿由于原告到被告场地无理取闹所造成的经济损失，原告才同意放弃租金的。但被告对其辩称，未提供证据证实，故其辩称意见不予采纳。
被告庭审中辩称，由于原告无法保证入场消毒工作，且在入场施工之前，原告没有和被告就如果入场施工造成损失而先行达成赔偿协议，因此，被告无法让其入场施工，原告未入场施工责任不在被告。
根据双方和解协议约定，原告未能做好消毒工作，如造成损失，原告应予赔偿。双方免除租金和解协议并没有约定原告入场施工前得需和被告先行达成如果造成损失的赔偿协议，故此，对被告的辩称意见不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
被告反诉原告财产损害赔偿的诉讼请求所依据的事实，被告对其反诉的主张提交了16张死鹿照片复印件、银行转账凭证及发票各一张，并申请证人姜某乙、郭某某出庭作证。上述证据证明力不能足以证明确认侵权人为原告，也不能确认鹿死亡的具体原因，也不能确认财产损失的具体数额等。被告反诉原告提供的证据，不能足以证明原告在鹿死亡事件中具有过错。因此，被告反诉原告提出的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第七十九条、第八十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）黑龙江大庄园肉业有限公司于判决书生效后立即给付原告姜易坤、高景军、张英租金210，000.00元。
二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）黑龙江大庄园肉业有限公司的诉讼请求。
案件受理费4，525.00元，反诉案件受理费2，300.00元，合计6，825.00元，由被告（反诉原告）黑龙江大庄园肉业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 郝志勋
代理审判员 陈福军
人民陪审员 孙东升
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王一兵