广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第284号
上诉人（原审第三人）张世洪，女，汉族，住重庆市永川区。
上诉人（原审第三人）冯利飞，男，汉族，住重庆市永川区。
上诉人（原审第三人）马晓红，女，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人张世洪，基本情况同上，系上诉人马晓红之母。
上述上诉人共同委托代理人喻秋，广东林德律师事务所律师。
上述上诉人共同委托代理人郭雪茵，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区富威迪金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区大良五沙沙坑工业区十四号地块之一厂房建筑物之二A区。
法定代表人欧阳永泽，经理。
委托代理人熊建，广东智田律师事务所律师。
原审被告佛山市顺德区人力资源和社会保障局，住所地佛山市顺德区大良德民路3号。
法定代表人谭志亮，局长。
委托代理人闫涛，广东金鹏律师事务所律师。
上诉人张世洪、冯利飞、马晓红因被上诉人佛山市顺德区富威迪金属制品有限公司（以下简称富威迪公司）诉原审被告佛山市顺德区人力资源和社会保障局（以下简称顺德区人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：马某某是富威迪公司的员工，员工上班时间为上午8时。2013年7月17日7时30分左右，马某某驾驶一辆两轮摩托车，行驶至广州市南沙区大岗镇兴业路大岗加油站对开路段时，遭受交通事故，导致马某某受伤，经送广州市南沙区第六人民医院抢救无效死亡。经交警部门认定，马某某在此次道路交通事故中承担同等责任。2013年11月18日，马某某的家属张世洪就马某某的死亡情形向顺德人社局提出工伤认定申请，该局于同年12月2日立案受理。2013年12月9日，顺德人社局作出《工伤认定举证通知书》，并于同年12月11日送达富威迪公司。2014年1月29日，顺德人社局作出顺良保工认字（2013）12007号《工伤认定决定书》，并于同年2月17日分别送达张世洪和富威迪公司。另查明，张世洪是马某某的妻子，冯利飞是马某某的继子，马晓红是马某某的女儿。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。顺德人社局在受理张世洪的工伤认定申请后在法定期限内作出并送达《工伤认定决定书》，程序合法。顺德人社局根据富威迪公司的《企业机读档案登记资料》、《关于马某某死亡事故情况的书面回复》、《工伤事故报告》、《交通事故认定书》、《死亡医学证明书》、《番禺区殡仪馆遗体火化证明》、《劳动合同书》、《工资收入证明》、《居住证明》、张世洪的《调查笔录》、马某某考勤表等证据，认定马某某是富威迪公司的员工，于2013年7月17日7时30分左右驾驶两轮摩托车途中遭受交通事故死亡，且在事故中负同等责任，事实清楚、证据确凿，法院予以确认，但顺德人社局在顺良保工认字（2013）12007号《工伤认定决定书》中未查明马某某在事发期间的居住地址，且广州市南沙区大岗镇大岗村民委员会出具的《居住证明》、张世洪在《调查笔录》反映马某某居住地址在广州市南沙区大岗村莲塘新路20号，而广州市公安局南沙区分局大岗派出所提供的马某某居住信息和梁某甲、广州市南沙区大岗镇北流村民委员会出具的《证明》反映马某某在事发期间的居住地址在广州市南沙区北流村潭安街1巷3号，两者反应的内容矛盾，不能证实马某某在事发期间的实际居住地，因此顺德人社局认为马某某是在上班途中发生交通事故事实不清，主要证据不足，其认为马某某的死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定认定为工伤不当。富威迪公司请求法院撤销顺德人社局作出的顺良保工认字（2013）12007号《工伤认定决定书》并责令顺德人社局重新作出具体行政行为的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第（一）项之规定，判决：一、撤销顺德人社局于2014年1月29日作出的顺良保工认字（2013）12007号《工伤认定决定书》；二、顺德人社局在本判决书发生法律效力之日起六十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由顺德人社局负担。
上诉人张世洪、冯利飞、马晓红上诉称：一、原审判决既然已经首先确认马某某在事发前一直居住在大岗镇大岗村莲塘新路20号的事实，就应当认定原审被告的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、认定结论正确无误。1.原审判决书第7页倒数第二段已经首先确认马某某在事发前一直居住在大岗镇大岗村莲塘新路20号的事实。2.在工伤认定阶段，上诉人提出的工伤认定申请时提供了真实合法的证据。2013年12月5日原审被告向上诉人发出《工伤认定举证通知书》，要求被上诉人在规定的15天内提交证据。被上诉人没有向原审被告提供任何反驳的证据和材料，应当认定被上诉人放弃举证权利，并视为其认可马某某后成工伤的事实。3.在诉讼过程中被上诉人提交的新制作的证据来看，内容极为不真实，根本不能证明马某某在事发前居住在北流村谭安街。二、原审判决在已经确认马某某在事发前一直居住在大岗镇大岗村莲塘新路20号的事实的同时，又依据内容极为不真实的《广州市公安局南沙区分局大岗派出所证明》来确认马某某在事发前居住在北流村谭安街，这是完全错误的。三、《广州市公安局南沙区分局大岗派出所证明》中的内容完全错误，极其不真实。四、原审判决违背证据原则，以所谓“被告、三名第三人对证据3的真实性无异议”，进而认可被上诉人提交的其他一系列证据，是错误的。在证人没有出庭的情况下，以梁某乙、北流村委会、被上诉人公司员工的书证与《广州市公安局南沙区分局大岗派出所证明》错误内容相符，虚构一个马某某2013年4月18日起在北流村谭安街居住的事实。用两个错误的前提，推理一个更错误的结论。五、上诉人向原审被告申请工伤时提交的《居住证明》其真实性和合法性具有最高效力，足以证明马某某在事发前一直居住在大岗镇大岗村莲塘新路20号的事实。六、安徽省劳动厅劳社秘（2004）222号《关于上下班途中受伤认定工伤问题的复函》明确规定：“‘在上下班途中’一般应从行程路线、上（下）班时间和行程所需时间三个方面进行理解。行程路线是指工伤地点与居住地点间相对合理路线，居住地点包括单位提供的住地和本人常住地，或与上述住地同一城区的临时居住地。上（下）班时间是指正常工作或加班几点的开始（结束）时间。行程所需时间是指本人选择的行程路线和交通工具从单位到住地所需要的合理时间”。因此，退一万步来讲，假如马某某在其他地方有多个临时居住地，按照这样科学的理解方式也应当认定事发时是上班途中。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人富威迪公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告顺德区人社局述称：一、同意上诉人的上诉意见。二、行政诉讼审理行政行为合法性。本案中，被上诉人作出具体行政行为时，已向被上诉人发出举证通知，但被上诉人没有提交相应证据。因此，被上诉人根据现有证据作出行政行为符合法律规定。三、在作出行政行为时，上诉人一方提交的证据确实充分，具有足够的证明力。四、被上诉人在一审诉讼中才提出的证据，不应该采信。综上，原审被告所作的《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1.广东省广州市南沙区人民法院（2013）穗南法民一初字第564号《民事判决书》、广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第2451号《民事判决书》各一份，拟证明上诉人张世洪、冯利飞、马晓红向原审被告提出工伤认定申请时对于马某某的居住地点证据的证明力得到了两级法院生效法律文书的确认；2.《广州市流动人员／居住证信息登记表》一份，拟证明派出所提供的信息不真实。经质证，被上诉人对以上证据的真实性予以确认，但认为上述证据不足以证明马某某居住在莲塘新路；原审被告对上述证据的三性均无异议，并认为上述证据足以证实上诉人主张的证明内容。本院认为，由于证据1，即两份民事判决是从死者马某某在城镇已居住一年以上的角度来采信证据，并不能证明原审被告在进行工伤认定时已对马某某当时的居住地予以查实；证据2中《广州市流动人员／居住证信息登记表》填表人为马某某，填表日期为2013年8月15日，但马某某在2013年7月已经因交通事故身故，故上述证据明显缺乏合理性，本院不予采信。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款及第二十条的规定，原审被告顺德区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在受理上诉人张世洪的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案所诉之《工伤认定决定书》，并送达当事人，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，马某某是富威迪公司的员工，其于2013年7月17日7时30分左右在广州市南沙区大岗镇兴业路大岗加油站对开路段发生交通事故死亡的事实，证据确实，充分，且各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于马某某发生交通事故时是否属于上班途中。由于原审被告在顺良保工认字（2013）12007号《工伤认定决定书》中未查明马某某在事发期间的居住地址，且广州市南沙区大岗镇大岗村民委员会出具的《居住证明》、张世洪在《调查笔录》反映马某某居住地址在广州市南沙区大岗村莲塘新路20号，而广州市公安局南沙区分局大岗派出所提供的马某某居住信息和梁某甲、广州市南沙区大岗镇北流村民委员会出具的《证明》反映马某某在事发期间的居住地址在广州市南沙区北流村潭安街1巷3号，两者反映的情况明显矛盾，不能证实马某某在事发期间的实际居住地，原审被告在此情况下即认定马某某是在上班途中发生交通事故死亡，属于认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。上诉人提出其所提交的证据足以证实马某某居住在大岗镇莲塘新路，其死亡应认定为工伤。如前所述，由于原审被告对于事发时马某某的实际居住地未核实，上诉人关于马某某的死亡应属工伤的主张能否成立，须经原审被告进一步调查后再作出判断。综上，一审判决撤销原审被告作出的顺良保工认字（2013）120007号《工伤认定决定书》并责令原审被告重作正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张世洪、冯利飞、马晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 郭 赟
代理审判员 何丽容
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 雯