江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2437号
上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司,住所地昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。
主要负责人：郭超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟佳，江苏渊默律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽颖，江苏渊默律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：昆山市张浦镇圣鸿杰精密模具厂,住所地昆山市张浦镇南港新南路***号**幢。
经营者：李霞，该厂厂长。
委托诉讼代理人：金莉萍，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安保险昆山支公司）因与被上诉人昆山市张浦镇圣鸿杰精密模具厂（以下简称圣鸿杰模具厂）财产损失保险合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险昆山支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回圣鸿杰模具厂的诉讼请求；2、诉讼费由圣鸿杰模具厂承担。事实和理由：一、圣鸿杰模具厂没有购买自燃险，发生自燃事故造成的损失应当由其自行承担。圣鸿杰模具厂系续保客户，往年的保险合同、投保单均盖章确认，且对于商业险的险种非常了解，清楚知道有自燃险这一险种，但其并未购买。二、一审法院认定使用2009版保险条款，属于事实认定错误。圣鸿杰模具厂于2016年12月12日续保，投保时有且只有2014版条款。三、即便适用2009版条款，平安保险昆山支公司也不应承担赔偿责任。2009版条款载明：“自燃（按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆不受此限）及不明原因火灾，保险人不负责赔偿。”圣鸿杰模具厂属于个体工商户，不是企业。
圣鸿杰模具厂辩称：一、车辆发生火灾是否属于自燃，举证责任应当由平安保险昆山支公司承担。二、圣鸿杰模具厂2016年在平安保险昆山支公司续保时，平安保险昆山支公司并未将新版保险条款（2014版）给与圣鸿杰模具厂，更没有对免责条款履行明确说明义务。而按照圣鸿杰模具厂盖章确认的2009版保险条款，企业车辆自燃属于理赔范围。请求驳回上诉，维持原判。
圣鸿杰模具厂一审诉讼请求：1、平安保险昆山支公司赔偿圣鸿杰模具厂车损费191744元；2、由平安保险昆山支公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月26日，圣鸿杰模具厂为其名下车牌号码为苏Ｅ-×××××的纳智捷DMY6481AAD5多用途乘用车向平安保险昆山支公司投保了交强险和车辆损失险、不计免赔（车辆损失险）。平安保险昆山支公司签发的保险单载明：保险期间为2015年12月29日零时起至2016年12月28日二十四时止，车损险保险金额224000元，车辆初始登记日期2014年12月，新车购置价224000元。圣鸿杰模具厂在投保时盖章确认了投保单一份，并在投保单后附的机动车辆保险条款（2009版）上加盖其公章。该保险条款中的车辆损失险部分约定：自燃（按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆不受此限）及不明原因火灾，保险人不负责赔偿；按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃仅造成电器线路、油路、供油系统、供气系统的损失，保险人不负责赔偿；自燃是指保险车辆因本车电器线路、油路、供油系统、供气系统、货物自身等发生问题，机动车运转摩擦起火等造成火灾；非营运企业机关车辆指各级党政机关、社会团体、企事业单位从事公务或在生产经营活动中不以直接或间接方式收取运费或租金的自用机动车辆；不定值保险合同指双方当事人在签订保险合同时，不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同；根据保险车辆的损失情况，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿，即赔款=出险时保险车辆的实际价值×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额；新车购置价是指本保险合同签订地购置与保险车辆同类型新车含车辆购置税的价格；无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定；实际价值是指同类型车辆新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格；折旧率按本条款所附折旧率表的规定确定；9座（含9座以下）非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）月折旧率为6‰。上述保单约定的保险期的期限届满前，圣鸿杰模具厂经与平安保险昆山支公司协商，进行了续保。取保候的选种包括机动车损失保险及不计免赔等。续保后的保险期间为自2016年12月29日零时起至2017年12月28日24时止，其中机动车损失保险的保险金额为191744元。
2017年4月21日晚23:00左右，圣鸿杰模具厂司机唐某独自驾驶案涉车辆行驶至相城区中环北路高架途中发现车前部冒烟，后停车与保险公司通话过程中，车头开始起火，火灾导致该车全损。
一审庭审中，平安保险昆山支公司主张在2016年圣鸿杰模具厂就案涉车辆进行续保时，机动车综合商业险所适用的保险条款，应为机动车综合商业保险条款（2014版），该版本保险条款中的机动车损失保险责任部分载明：“人工直接供油，高温烘烤、自然、不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿”。圣鸿杰模具厂否认曾收到上述机动车综合商业保险条款（2014版），也不认可在续保时曾签署投保单。平安保险昆山支公司平安保险昆山支公司未提供证据证明其向圣鸿杰模具厂提供并说明了机动车综合商业保险条款（2014版）及其中的条款内容。
以上事实，由圣鸿杰模具厂一审提交的机动车商业险保单抄件一份、购车发票复印件一份、证明一份、证人唐某证言一份、机动车综合商业保险条款（2014版）一份以及中国平安机动车综合商业保险保单抄件一份、交强险以及商业险投保单一份，以及相应的交强险条款、商业险条款各一份、录音两份及到庭双方当事人一审庭审陈述相互印证予以证实。
一审法院认为，圣鸿杰模具厂、平安保险昆山支公司之间的保险合同关系，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应当依约履行各自义务。2015年11月26日。圣鸿杰模具厂向平安保险昆山支公司投保时对保单所附的机动车辆保险条款（2009版）盖章进行了确认，平安保险昆山支公司未能举证在续保时双方采用了新的保险条款，因此，虽然事故发生在续保后的保险期间内，平安保险昆山支公司所举证的机动车辆保险条款（2009版）仍适用于本案。被保险车辆在行驶过程中因火灾全损，该火灾是否由于自燃而引起，是双方就事实问题争议的重要焦点。但根据机动车辆保险条款（2009版）的约定：“自燃（按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆不受此限）及不明原因火灾，保险人不负责赔偿”；“非营运企业机关车辆指各级党政机关、社会团体、企事业单位从事公务或在生产经营活动中不以直接或间接方式收取运费或租金的自用机动车辆”。根据在案证据，案涉车辆应为圣鸿杰模具厂自用机动车辆，且圣鸿杰模具厂虽为个体工商户，但其企业性质仍应归属于保险条款所约定的“企事业单位”。因此，无论案涉事故是否自燃所导致，平安保险昆山支公司作为保险人均无正当理由拒赔。平安保险昆山支公司平安保险昆山支公司援引机动车综合商业保险条款（2014版）对其理赔义务进行抗辩，又不能证明该条款曾向圣鸿杰模具厂提供并详细说明内容，故其抗辩无事实与法律依据，一审法院不予采信。根据机动车辆保险条款（2009版）的约定，保险车辆发生全部损失情况下，赔款应当按照6‰的月折旧率计算出的实际价值确定。案涉车辆初始登记日期为2014年12月，新车购置价224000元，在出险时已经实际使用近28个月，根据6‰月折旧率计算出的实际价值应为186368元。据此，平安保险昆山支公司应当向圣鸿杰模具厂圣鸿杰模具厂支付保险金186368元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十一条、第十二条、第十七条、第十八条第四款、第十九条、第五十五条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于判决生效后十日内赔偿昆山市张浦镇圣鸿杰精密模具厂保险金186368元。中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2068元，由中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担2013元，昆山市张浦镇圣鸿杰精密模具厂承担55元。
双方当事人二审均未提交新的证据。
二审经审理查明：平安保险昆山支公司2015年11月26日就案涉车辆向圣鸿杰模具厂签发的14502783900117146290号机动车辆保险单载明：“车辆使用性质：非营业；所属性质：企业所有。”
二审经审理查明的其余事实与一审法院查明一致。
本院认为：第一，平安保险昆山支公司未能举证证明其向圣鸿杰模具厂交付了2014版保险条款并就免责条款进行了明确说明。故2014版保险条款约定的免责条款并未在本案双方当事人之间发生法律效力。平安保险昆山支公司主张按照2014版保险条款中约定的免责条款免除赔偿责任，不能成立。因本案保险系圣鸿杰模具厂在平安保险昆山支公司进行续保，圣鸿杰公司在前次保险合同订立时对于平安保险昆山支公司交付的2009版保险条款盖章确认，故一审法院认定本案适用2009版保险条款，并无不当。第二，就案涉车辆，平安保险昆山支公司在向圣鸿杰模具厂签发的保险单中载明所属性质为“企业所有”。平安保险昆山支公司在诉讼中主张案涉车辆不属于企业所有，该主张与其盖章确认的保险单载明内容不一致，不能成立。按照2009版保险条款约定，非营运企业车辆发生自燃，不属于保险公司可以免除责任的范围。本案情形下，平安保险昆山支公司应当赔偿。
综上，平安保险昆山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4135元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁锋
审判员 丁兵
审判员 谢坚
二〇一八年九月三日
书记员 荣莉