wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执680号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福建省福州市福新路38号，统一社会信用代码：91350100854435980G。
负责人：林昭。
被执行人：福州市丰穗粮油贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场23层03室，统一社会信用代码：913501006943578479。
法定代表人：陈晓峰。
被执行人：福建省天安房地产有限公司，住所地宁德市东侨区东湖路五里亭“天安世家”七层，统一社会信用代码：913509007173334190。
法定代表人：缪希富。
被执行人：王燕，女，汉族，1973年6月9日出生，住江苏省南通市崇川区。
被执行人：缪希富，男，汉族，1963年12月31日出生，住福建省福州市仓山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人福州市丰穗粮油贸易有限公司、福建省天安房地产有限公司、王燕、缪希富金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出［2016］榕仲裁字第177号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为借款本金1000万元及利息等，本院于2016年5月13日依法立案执行。
为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会［2016］榕仲裁字第177号裁决由闽侯县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 林榕生
审判员 高德辉
审判员 邱灿明
二〇一八年九月三日
书记员 林清樾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4981号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：于斌，男，1977年2月26日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告于斌信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李燕担任审判长，与审判员冯晓光、人民陪审员张玲组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告于斌经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年10月31日的信用卡欠款本金15914.43元、利息4156.1元、滞纳金及违约金1841.55元、超限费120.29元；2.被告按照信用卡客户协议的约定向原告支付利息、违约金等各项费用（自2017年11月1日起至实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：于斌曾办理了广发信用卡。现因于斌拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告于斌未出庭应诉，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细单、信用卡交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，于斌未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，于斌在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年10月31日，于斌拖欠欠款本金15914.43元、利息4156.1元、滞纳金及违约金1841.55元、超限费120.29元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，于斌在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求于斌履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，于斌向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二Ｏ一七年十月三十一日的欠款本金15914.43元、利息4156.1元、滞纳金及违约金1841.55元、超限费120.29元；
二、自本判决生效之日起十日内，于斌向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自二Ｏ一七年十一月一日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元及公告费560元由被告于斌负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张 玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王卓琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第515号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1969年4月22日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，农民，捕前住沈阳市于洪区北里官村。因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2014年6月27日作出（2014）辽中刑初字第344号刑事判决。原审被告人陈某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月12日12时30分许，被告人陈某某潜至辽中县养士堡镇王家村被害人李某某水泥厂院内，钻窗进入被害人家属住处的室内盗窃，在未窃取到财物的情况下，又回到院内正盗窃一手推车和手推车上面的三捆钢筋时被人发现，后被告人逃至王家村街里被抓获。
原判认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人李某某的陈述，证人石某某、王某某、李某某的证言，辨认笔录，案件来源，抓捕经过，被告人陈某某的供述等证据在卷。
原审法院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人陈某某的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，上诉人陈某某盗窃犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人陈某某在本院审理过程中未提出新证据。
本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人陈某某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人陈某某入户盗窃犯罪的事实、性质、情节及对社会造成的危害程度，综合考虑如实供述等情节，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 白 丹
审判员 刘大勇
二〇一四年七月二十四日
书记员 吕思涵
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民终39号
上诉人（原审原告）完美世界（北京）软件有限公司，住所地北京市。
法定代表人池宇峰，董事长。
被上诉人（原审被告）上海野火网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人楚达，执行董事。
被上诉人（原审被告）福建博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人李明远，董事长。
被上诉人（原审被告）广州爱九游信息技术有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人姜永军，法务总监。
被上诉人（原审被告）福建游龙网络科技有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人陈亮，总经理。
上诉人完美世界（北京）软件有限公司因侵害作品改编权纠纷、虚假宣传纠纷、其他不正当竞争纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民三（知）初字第55号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人完美世界（北京）软件有限公司未按规定预缴上诉费。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未缴纳上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人完美世界（北京）软件有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年二月二十四日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初72号
原告：马贺全，男，1957年6月19日出生。
被告：凌源市亿豪房地产开发有限公司，住所地凌源市城关街道凌河村。
法定代表人：邵艳清，总经理。
委托诉讼代理人：齐红鸽，女，该公司会计。
被告：凌源市玉鹏建筑工程有限公司，住所地凌源市小城子镇小城子村。
法定代表人：张大鹏，总经理。
委托诉讼代理人：邵延和，男，该公司职工。
被告：邵延和，男，1978年3月5日出生。
原告马贺全与被告凌源市亿豪房地产开发有限公司、凌源市玉鹏建筑工程有限公司、邵延和劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马贺全，被告凌源市亿豪房地产开发有限公司法定代表人邵艳清的委托诉讼代理人齐红鸽、凌源市玉鹏建筑工程有限公司法定代表人张大鹏的委托诉讼代理人邵延和、被告邵延和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资2,700元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发亿豪小区，亿豪房地产开发有限公司将建筑工程发包给被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司，被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司又将该工程发包给被告邵延和，被告邵延和雇佣原告从事钢筋工工作，工程完工后，被告邵延和支付了原告部分工资，尚欠原告工资2,700元至今未付，原告多次向被告索要，被告总以各种理由推托，故诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。
被告凌源市亿豪房地产开发有限公司辩称，该工程我公司已经承包给被告玉鹏建筑工程有限公司，我们对建筑方玉鹏公司人工费及工程款已经全部结清。
被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司辩称，这个工程是邵延和挂靠和使用我公司资质承包建筑的，建筑工程款亿豪公司直接和邵延和结算的。
被告邵延和辩称，被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发的亿豪小区7、10、11号楼是我以凌源市玉鹏建筑工程有限公司名义承包建筑的，我把上述楼房的钢筋工活包给南景国了，南景国手里的欠条是我出具的，原告是南景国找来干活的，他应当找南景国要工钱。另外，南景国拉了我的钢筋套子应当折抵工程款，南景国也并没有给我干完活。凌源市亿豪房地产开发有限公司把工程款都给我了，凌源市玉鹏建筑工程有限公司也不欠我的工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，结合当事人陈述确定如下事实：2014年被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发亿豪小区，被告邵延和因没有建筑资质，便挂靠于被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司名下，承包建筑了其中的7、10、11号楼，施工过程中，被告邵延和把其中的钢筋活包给了南景国，南景国组织原告等5人一起从事此项工作，工程完工后，被告凌源市亿豪房地产开发有限公司将工程款付清给被告邵延和，被告邵延和拖欠原告南景国及原告等6人工资款共计30,000元至今未给付，其中欠原告2,700元。
本院认为，被告邵延和因没有建筑资质，为承包建筑施工工程，挂靠在被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司名下，承包建筑被告凌源市亿豪房地产开发有限公司开发的亿豪小区其中的7、10、11号楼。在施工过程中，原告在南景国的组织下，为被告邵延和完成了其中的钢筋工工作，被告邵延和未足额给付原告等人工资款，已为原告等人出具了欠据，故被告邵延和应当承担给付拖欠工资款的民事责任。被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司明知被告邵延和没有建筑资质，而准许其以本建筑公司的名义承包建筑施工工程的行为，违反了有关法律规定，应当依法对被告邵延和所拖欠原告工程款的行为承担连带责任给付责任。被告邵延和辩解南景国拉了他的钢筋套子应当折抵工程款，由于原告的诉讼请求与被告的该抗辩理由不属于同一个法律关系，其抗辩理由本院不予采信；被告邵延和另辩解南景国等人（包括原告）并没有给他干完活的辩解意见，因其已为原告等人出具了欠据，应当认定该欠据系被告邵延和对原告已经完成工作的确认，并应当实际给付的劳动报酬，故被告邵延和的此辩解意见本院亦不能采信。因被告凌源市亿豪房地产开发有限公司作为房地产开发企业，其已把工程款给付被告邵延和，故被告凌源市亿豪房地产开发有限公司不应承担给付原告工资款的责任，应当驳回原告对被告凌源市亿豪房地产开发有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告邵延和于本判决生效后五日内给付原告马贺全工资款2,700元；
二、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司对上述给付行为承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告马贺全对被告凌源市亿豪房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告邵延和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一七年三月二十七日
书记员 项 荣
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5378号
申请执行人戴延俊与被执行人沈盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）浙0109民初5684号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴延俊于2017年6月26日向本院申请执行，申请执行标的101350元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年一月十六日
书记员 谢雨彤
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初968号
原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行，住所地长沙市天心区湘府中路198号标志商务中心A幢108、209房。
法定代表人张智。
委托代理人郑周全，湖南泰宗律师事务所律师。
被告李强，男，1968年7月21日出生，汉族。
被告胡南，女，1970年10月31日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行与被告李强、胡南金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费1480元，减半收取740元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行承担。
审 判 员 陈新政
二〇一六年四月二十日
代理书记员 彭春芝
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执655号
申请执行人深圳市华彩玻璃机械有限公司，住所地深圳市。
法定代表人刘会清，总经理。
被执行人福建荣胜钢化玻璃有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人张荣益，董事长。
申请执行人深圳市华彩玻璃机械有限公司与被执行人福建荣胜钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第3084号民事调解书已发生法律效力，申请执行人深圳市华彩玻璃机械有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月24依法立案执行，执行标的330000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人福建荣胜钢化玻璃有限公司的房产已被查封，暂未能处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人福建荣胜钢化玻璃有限公司纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄国兴
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6580号
原告：李正，男，1982年1月23日出生，住湖南省宁乡县。
被告：长沙鑫宇装饰工程有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环路。
法定代表人：周宇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘婷，女，1988年11月14日出生，住湖南省南县，系公司员工。
委托诉讼代理人：周宇英，女，1994年10月10日出生，住湖南省湘乡市，系公司员工。
原告李正诉被告长沙鑫宇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告李正于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正负担。
审判员 许萌
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第373号
原告关玉财
被告张新雷。
本院在审理原告关玉财诉被告张新雷劳务合同纠纷一案中，原告关玉财于2012年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关玉财的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告关玉财撤回起诉。
案件受理费660.00元，由原告关玉财承担330.00元，退回原告330.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一二年四月十八日
书 记 员 房 颖
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执161号
申请执行人谭晚云，男，汉族，1976年2月16日出生。
被执行人湖南联合城市建设集团有限公司。
我院于2016年3月11日立案受理的申请执行人谭晚云与被执行人湖南联合城市建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2016年4月5日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 周爱民
二〇一六年九月二十日
书记员 罗中明
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1668号
罪犯康文滨，男，1955年8月27日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年9月29日作出（2001）穗中法刑初字第49号刑事判决，以被告人康文滨犯抢劫罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2006年2月28日以（2006）粤高法执字第42号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。广东省广州市中级人民法院于2008年7月10日以（2008）穗中法刑执字第3502号刑事裁定，对其减刑二年四个月。本院于2015年7月20日以（2015）锦审一监执减字第01644号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯康文滨在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯康文滨能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯康文滨在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯康文滨减去有期徒刑七个月。
(刑期自2006年2月28日至2021年7月27日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年九月十三日
书记员 姚 旸
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0825刑初109号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化程度，无业。2017年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪到定边县公安局投案后被取保候审，2018年4月4日被定边县人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
被告人薛某某，男，汉族，中专文化程度，无业。2017年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪到定边县公安局投案后被取保候审，2018年4月4日被定边县人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
被告人梅某某，男，汉族，初中文化程度，无业。2017年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪到定边县公安局投案后被取保候审，2018年4月4日被定边县人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人张某、薛某某、梅某某犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人张某、薛某某、梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日，被告人张某、薛某某、梅某某伙同张某（已判刑）、田某（已判刑）、徐某（已判刑）、刘某（已判刑）等人携带头套、刀子等工具从榆阳区出发至定边县，在定边县定边镇“田丰园”大酒店大厅向被害人李某龙、丁义索要债务时，张某与李某龙发生争执并厮打，后张某让被告人田某两次到该酒店门口叫等候的其他人，随后被告人张某、薛某某、徐某、刘某、贺贺（情况不详）戴头套、帽子持刀冲进酒店大厅追砍被害人李某龙，致李某龙受伤后，被告人梅某某开车带被告人张某等人逃离现场。经鉴定，被害人李某龙的伤情为重伤二级。案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，由张某与被告人张某、薛某某、梅某某等人共同一次性赔偿被害人各类经济损失共计人民币160万元，已全部兑现，三被告人的行为取得了被害人李某龙的谅解。
上述事实，被告人张某、薛某某、梅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某龙的陈述、证人丁某、郑某某、李某柱、刘某丽、刘某宇、李某华、高某兵、白某某、王某宇的证言、现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、临时羁押证明、在逃人员登记表、谈话笔录、赔偿协议书、谅解书、户籍信息、同案犯张某、田某、徐某、刘某的供述、刑事判决书、被告人被告人张某、薛某某、梅某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某、梅某某于2017年12月27日到定边县公安局投案、被告人薛某某于2017年12月29日到定边县公安局投案，三被告人如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节。
上述事实，控辩双方在开庭审理过程中均无异议，且有定边县公安局情况说明、被告人张某、薛某某、梅某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、薛某某、梅某某明知其行为会损坏他人身体健康，而伙同他人持刀故意殴打被害人，致被害人受重伤，三被告人的行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以故意伤害罪追究被告人张某、薛某某、梅某某的刑事责任。三被告人在案发后，能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于三被告人能积极赔偿被害人的各类经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。三被告人经司法行政机关调查评估，适用缓刑不致再危害社会。公诉机关建议分别判处三被告人有期徒刑二至三年的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人梅某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 孟昭江
人民陪审员 胡莎莎
二〇一八年七月十三日
书 记 员 齐浩宇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3799号罪犯朱义成，男，1971年3月15日出生，汉族，出生地福建省仙游县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2008年4月25日作出（2008）莆刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人朱义成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人209203元（已交17700元）。判决生效后，交付执行。因罪犯朱义成在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2028年12月22日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯朱义成在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱义成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年三月至二0一五年五月累计获得达标分二十分，获得二0一三年、二0一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，该犯此次减刑仅缴交附带民事赔偿款人民币1500元。本院认为，罪犯朱义成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯朱义成履行财产刑不积极，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯朱义成予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2027年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员陈斌审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民申字第381号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）吕岗。
委托代理人王成兰、谭倩。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）崔向阳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）彭多岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高兵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高保收。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）付钦来。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李刘理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘小献。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王供应。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴礼成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高全良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈明志。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）肖红山。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张艳辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李永伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱钊。
上列被申请人共同委托代理人崔向阳。
一审被告贵州万盛达建筑工程有限公司（以下简称万盛达公司），住所地贵州省修文县龙场镇东门桥头哈蚂坡。
法定代表人罗万中。
委托代理人王成兰、高雪。
一审被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司），住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人刘荣耀，该公司董事长。
再审申请人吕岗因与被申请人崔向阳、彭多岁、高兵、高保收、付钦来、李刘理、刘小献、王供应、吴礼成、高全良、陈明志、肖红山、张艳辉、李永伟、朱钊及一审被告万盛达公司、中铁公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）筑民四终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕岗申请再审称：1、根据被申请人崔向阳等人的实际工程量计算，其实际施工价款只应是140万元，而崔向阳等人已实际收到价款1769073.77元；2、原审中的《司法鉴定意见书》是2013年6月20日作出的，而崔向阳等人在2012年12月底之后就停止施工，鉴定的工程量包括了申请人另外找人施工至2013年6月的工程量，鉴定结论缺乏真实性而不能作为认定事实的根据；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”，原审采信《司法鉴定意见书》属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定申请再审。吕岗申请再审向本院提交了2012年5月15日至2012年12月22日期间的《工程形象进度会签单》七份，以证明金狮小区二期顺海组团外墙涂料施工完毕的情况。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。崔向阳等人接受吕岗的安排对万盛达公司承包的金狮小区“顺海组团”经济适用住房外墙涂装工程进行施工，崔向阳等人对于实际完成的工作应当获得相应的劳务报酬。关于工程量问题，一审委托鉴定机构对崔向阳等人完成工程量进行了鉴定，吕岗对鉴定结论确认的崔向阳等人完成的工程量提出异议，但其在原审提供的其他施工人员的考勤表和发放工资表并不能证明施工的范围，其应承担举证不能的责任。虽然吕岗申请再审提交了七份《工程形象进度会签单》，但亦不足以全面地体现崔向阳等人实际施工的工程量，不足以推翻原判决对工程量的认定。原判决认定事实清楚，适用法律正确。吕岗的申请再审理由不能成立。
综上，吕岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕岗的再审申请。
审 判 长 毛永鸿
审 判 员 黄晓蓉
代理审判员 杨涵雯
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陶 萍
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执274号
申请执行人：鞍山市国土资源局，住所地：鞍山市铁东区二一九路18号。
法定代表人：陈望新，系该局局长。
委托代理人：王守壮，男，汉族，1971年5月9日，住鞍山市铁东区卫钢街*号楼*单元*层**号。
被执行人：袁忠海，男，汉族，1962年1月29日出生，住鞍山市铁东区迎宾街**栋*单元***层*号。
申请执行人鞍山市国土资源局与被执行人袁忠海非法占用土地纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2017）辽0311行审6号行政裁定书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人袁忠海应退还非法占用的105.76平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对占用的105.76平方米土地处以每平方米30元罚款，合计罚款人民币3,172.80元。申请执行人鞍山市国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于拆除被执行人袁忠海非法占用土地新建的建筑物和其他设施，因执行条件尚需完善，且本案执行期限将届满。故予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽0311执274号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 周建军
审判员 刘 新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒋 贺
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5805号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：郭志远。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告郭志远物业服务合同纠纷一案68院于2016年8月26日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年九月二十三日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第10号
原告：骆罗仙。
委托代理人：吴小伟。
被告：胡玉威。
被告：陆赛萍。
被告：潘晨。
被告：浙江鑫联纺织有限公司。
法定代表人：陆赛萍。
原告骆罗仙诉被告胡玉威、陆赛萍、潘晨、浙江鑫联纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。在本案审理过程中，根据原告申请，本院依法查封了被告浙江鑫联纺织有限公司坐落于兰溪市兰江街道后陆村7幢的房屋。本案于2014年2月27日、2014年3月13日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时有原告骆罗仙的委托代理人吴小伟到庭参加诉讼，被告胡玉威、陆赛萍、潘晨、浙江鑫联纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审时有原告骆罗仙的委托代理人吴小伟，被告胡玉威到庭参加诉讼，被告陆赛萍、潘晨、浙江鑫联纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆罗仙诉称：要求第一被告归还原告人民币50万元，并自2013年6月3日始至实际履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付利息，并支付原告为实现债权支付的律师代理费24000元；第二、第三、第四被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告胡玉威辩称：借款、担保属实，但是借到的款项只有44万，利息按八分计算，当时已经付过6万元的利息，后来又付了10万的利息，共付过16万元的利息。
被告陆赛萍、潘晨、浙江鑫联纺织有限公司均未作答辩。
经审理查明：2013年6月3日，被告胡玉威向原告骆罗仙借款50万元，并出具借据一份，载明：今借到骆罗仙人民币（大写）伍拾万元整（50万元整）。定于2013年8月2日前本金、利息同时还清。按银行同期贷款利率的4倍计算利息，借款资金周转用途。若借款人不能按约定日期归还借款本金、利息由此造成诉讼，借款方应承担律师代理费、调查费、法院诉讼费、执行费。被告陆赛萍、潘晨、浙江鑫联纺织有限公司以担保人的名义在借据上签字确认。同日，原告通过银行转账方式交付了上述款项。嗣后，被告并未按约归还借款，担保人也未履行保证责任。为此，原告诉来本院。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费24000元。
以上事实，有原告提供的借据、农行卡转账记录、法律服务委托合同、发票各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告胡玉威拖欠原告借款50万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。在本案庭审过程中被告胡玉威向本院提供银行明细两页及短信复印件一份，证明其通过银行转账向原告支付了4万元的事实。对此原告质证认为对证据中原件的真实性无异议，复印件无法判断；而且原件也无法证明被告向原告支付过借款利息的事实，与本案无关。被告胡玉威提供的证据系其与案外人王荣军之间的经济往来，而且原告对此并不予以认可，与本案缺乏关联性，据此对其证明效力本院不予确认。被告胡玉威辩称其已向原告支付了利息16万元，但并未提供足够的证据加以证明，对此本院不予采信。被告陆赛萍、潘晨、浙江鑫联纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉威归还原告骆罗仙借款50万元及利息（从2013年6月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告胡玉威支付原告骆罗仙为实现本案债权所花费的律师代理费24000元；
上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、被告陆赛萍、潘晨、浙江鑫联纺织有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元、保全费3590元，合计人民币8560元，由被告胡玉威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9940元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一四年三月十九日
代书记员 胡小庆
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初1796号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层，组织机构代码60002150-X。
法定代表人杨召文，董事长。
被告蒋秀鹏，男，汉族，1988年9月25日出生。
被告李雪，女，汉族，1990年5月17日出生。
被告李阳，男，汉族，1987年7月28日出生。
被告纪平，女，汉族，1988年4月16日出生。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告蒋秀鹏、李雪、李阳、纪平融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋秀鹏、李雪、李阳、纪平名下银行存款193万元，或查封、扣押其足额193万元的财产。
经审查，本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告蒋秀鹏、李雪、李阳、纪平名下银行存款共计193万元，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张晓雷
二〇一六年四月二十日
书记员 马千里
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4383号
申请执行人柳锡超，男，1972年5月30日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人汤梅，女，1981年3月2日生，汉族，教师，住邳州市。
申请执行人柳锡超与被执行人汤梅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年2月2日作出（2016）苏0382民初1107号民事调解书：“一、被告汤梅欠原告柳锡超本金20万元，分期偿还，于2016年2月7日前偿还5万元，2016年4月7日前偿还5万元，2016年6月7日前偿还5万元，余款5万元于2016年8月7日前付清。如一期不按期履行，原告可申请执行，并可要求被告支付违约金2万元。二、原告柳锡超自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由被告汤梅负担。”
2016年8月9日，申请执行人柳锡超以被执行人汤梅未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人汤梅的工资账户已被另案冻结，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4383号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 纪刚强
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第01172号
申请执行人安徽顺丰速运有限公司六安分公司，住所地六安经济开发区金凤凰财富广场。组织机构代码66420117-1。
负责人：徐光明，该分公司总经理。
被执行人安徽省六安市永联服饰有限公司，住所地六安经济技术开发区。组织机构代码67090946-7。
申请人安徽顺丰速运有限公司六安分公司申请执行被执行人安徽省六安市永联服饰有限公司运输合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释(法释［2015］5号)第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请人安徽顺丰速运有限公司六安分公司申请执行被执行人安徽省六安市永联服饰有限公司运输合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一五年十二月九日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15445号
原告：邵庆华，男，1943年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邵希强(原告之子)，1975年6月30日出生，汉族，住址同上。
被告：谭友志男1992年5月17日出生汉族住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：王研，重庆优浩律师事务所律师。
被告：夏李飞男1990年9月15日出生汉族住重庆市江津区，现在重庆市南川区监狱服刑。
原告邵庆华与被告谭友志、被告夏李飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令二被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金等共计48000元。事实和理由：2017年5月29日4时许，夏李飞酒后无证驾驶渝D某号小型客车，沿210国道由鱼洞往一品方向行驶，当车辆行驶至重庆市巴南区龙洲湾街道国道210+1856公里+500米路段会车时，驶入对向车道，与对向正常行驶的徐承贵驾驶无牌正三轮轻便摩托车相撞，造成两车受损，三轮轻便摩托车驾驶员徐承贵及乘车人邵庆华、王德淑受伤，王德淑经重庆市巴南区人民医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，夏李飞驾车逃逸现场。2017年6月2日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：夏李飞承担事故全部责任，徐承贵、王德淑、邵庆华无责任。
被告谭友志辩称，本案交通事故并非被告所致，而系夏李飞酒后擅自驾驶被告车辆所致，故要求法院依法驳回对其的诉讼请求。
被告夏李飞辩称，对原告的请求无异议，但现在服刑，没有赔偿能力，要求法院依法判决。
本院经审理查明认定事实如下：2017年5月28日19时许，被告谭友志叫被告夏李飞帮忙将其所有的渝D某号小型客车挪至车库停放，车辆停放后，被告夏李飞未将车钥匙交还被告谭友志。2017年5月29日4时许，被告人夏李飞无机动车驾驶证，酒后驾驶该车，由重庆市巴南鱼胡路口方向沿210国道往一品方向行驶，当车辆行驶至重庆市巴南区龙洲湾国道210+1856公里+500米路段会车时，驶入对向车道，与对向正常行驶徐承贵驾驶的无牌正三轮轻便摩托车相撞，造成正三轮轻便摩托车乘车人王德淑受伤，送医院抢救无效于当日死亡，徐承贵与正三轮摩托车乘车人邵庆华受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告夏李飞驾车逃逸现场。原告受伤后，当即被送往巴南区人民医院治疗，主要诊断为右侧肩峰骨折，原告住院42天，共产生住院医疗费40473.37元(其中救助基金垫付27000元，保险公司支付10000元)，出院医嘱：休息1月，不适就诊等。2017年6月2日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：夏李飞承担事故全部责任，徐承贵、王德淑、邵庆华无责任。2017年10月9日，经重庆市巴南司法鉴定所鉴定：邵庆华为两个10级伤残。被告谭友志以原告系单方委托鉴定为由，申请了重新鉴定，本院委托鉴定后，原告以身体原因为由，未参与鉴定，鉴定机构将鉴定委托退回了本院。恢复审理后，原告要求法院先行处理伤残赔偿之外的费用。
另查明，2017年7月6日，死者王德淑之女汪复美、丈夫汪长生诉至本院要求被告夏李飞和谭友志连带赔偿死者王德淑的死亡赔偿金、丧葬费等，本院作出(2017)渝0113民初9457号民事判决书，认定由被告夏李飞承担70%的民事赔偿责任，被告谭友志承担30%的民事赔偿责任。本案肇事车交强险限额已其他案件中使用完毕。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提供的住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见、交通事故认定书等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。本案中，被告谭友志作为肇事车辆的所有权人，将其车辆交与无驾驶资格的被告夏李飞使用，而被告夏李飞明知自己无驾驶资格且醉酒驾驶，酿成本次事故，二被告应承担相应的民事责任。经本院生效判决书确定，被告夏李飞应承担70%的民事赔偿责任，被告谭友志承担30%的民事赔偿责任，故根据同一事故同一责任原则，本案二被告仍应按相同责任对原告承担赔偿责任。原告因交通事故受损，要求被告赔偿，理由正当，对其合理诉讼请求，应予支持。
经审查，结合原告诉请，本院依法确认原告因本案交通事故造成的损失为：1、医疗费3473.37元(40473.37元-救助基金垫付27000元-保险公司支付10000元)；2、营养费酌情主张1000元；3、护理费4200元（100元/天×42天）；4、误工费，因原告已达法定退休年龄，且未提供其因伤造成收入减少的证据，不予支持；5、残疾赔偿金，因原告在本院委托鉴定后，自愿放弃了鉴定，应承担举证不能的不利后果，该项请求不予支持。综上，原告以上损失共计8673.37元，被告夏李飞应赔偿原告6071.36元（8673.37元×70%），被告谭友志应赔偿原告2602.01元（8673.37元×30%）。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏李飞赔偿原告邵庆华交通事故损失6071.36元；
二、被告谭友志赔偿原告邵庆华交通事故损失2602.01元；
三、驳回原告邵庆华的其他诉讼请求。
上述第一、二项限本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，本院减半收取500元，由被告夏李飞负担350元，由被告谭友志负担150元。案件受理费已由原告自愿垫付，被告夏李飞、被告谭友志在支付上述款项时一并支付原告邵庆华，本院预收案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1000元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一八年七月十六日
书记员 方 腾
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初2719号
原告：魏庆方，女，1985年1月1日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所律师。
被告：赵君，女，1969年8月9日出生，汉族，住肥城市。
原告魏庆方与被告赵君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆方的委托诉讼代理人尹伟、被告赵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏庆方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金120000元，利息78000元（以年息15%暂计算至2018年5月28日），以上合计198000元，2018年5月28日以后资金占用利息按年息15%计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告的父亲与被告系同事关系，被告因缺乏资金向原告借款，原告将现金交付给被告使用。后经原告催要，于2014年1月30日经原被告结算，被告累计欠原告借款本金120000元，被告于结算当日向原告出具借据一份，并约定年息15%。被告至今未还，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
赵君辩称，2013年1月30日原告的父亲魏国平给我十万元，到2014年换条，加上利息打条12万元，自2014年底我家出事，后来口头给原告协商把本金还给原告，不再计算利息。借条中载明的利息我承认。现在做买卖不顺利，经营失败，无力还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的借据一份，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年以来，被告赵君因缺乏资金开始向原告借款，后经结算，被告赵君于2014年1月30日向原告魏庆方出具借据一张，内容为：“借据今借魏庆方现金壹拾贰万元整（120000.00）。年息百分之壹拾伍整（15%）借款人：赵君2014.1.30”。后被告未还款，原告诉来法院。案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告魏庆方诉称被告赵君向其借款120000元，并提交被告出具的借据等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赵君未履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告赵君自本判决生效之日起十日内，偿还原告魏庆方借款本金120000元；
二、被告赵君自本判决生效之日起十日内，支付原告魏庆方借款利息（以本金120000元为基数，自2014年1月30日起至实际给付之日止，按照年率15%计算）；
三、驳回原告魏庆方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，财产保全费1520元，由被告赵君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 杨晓光
二〇一八年七月二十六日
法官助理 邢全玲
书 记 员 冯 源
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3023号
原告卢温军，男，1977年2月8日生，汉族，农民，住山东省东平县。
委托代理人赵乐孝，东平明湖法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区，组织机构代码：911309000967457437。
负责人范国义，总经理。
委托代理人邓楠楠，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：沧州市运河区永济西路4号，组织机构代码：91130900806603142A。
负责人邢运江，总经理。
委托代理人孙鑫、刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
原告卢温军与被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和财险沧州公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告英大泰和财险沧州公司及人保财险沧州市分公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费441.56元医疗费无发票，不认可。且认定书中未载明原告受伤。经审查，交通事故认定书中虽未载明原告卢温军受伤，但原告提交的门诊病历可证实原告系交通事故受伤前去医院诊治，原告医疗费主张，本院予以支持。2、车损105577元车损评估报告数额过高，无维修发票。经鉴定，原告车损105577元，原告主张本院予以支持。3、车损评估费5280元间接损失，不予承担。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。4、停运损失21450元停运损失不属赔偿责任，不予赔偿。经鉴定，原告受损车辆停运损失为21450元，本院予以支持。被告保险公司未举证证明其已就停运损失免赔进行了提示和说明义务，故保险公司辩解不成立。5、停运损失评估费2000元不予赔偿。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。6、施救费20500元原告应提交施救单位的资质证明，另施救费过高。原告提供施救费票据证实其因交通事故支出施救费20500元，本院予以支持。7、货损21566.88元不属保险责任，不承担。原告提供证据仅证实有货损，但金额无证据证实，故其主张本院不予支持。8、货物转运费6000元此项与施救费属重复计算，只认可施救费。该项费用系与施救费的重复主张，本院不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，付喜升驾驶冀Ｊ×××××、冀JQB**挂货车（载陈新华）与原告卢温军驾驶车辆相撞后，又与董希新停放在津保公路南侧车辆相撞，造成付喜升、陈新华、董希新受伤及车辆损坏和车载货物损坏的交通事故。交管部门认定付喜升负事故的全部责任，卢温军、陈新华、董希新无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。原告因此次交通事故财产受到损失，其有权请求赔偿义务人赔偿。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由对责任车辆承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及交通事故责任比例予以赔偿;仍不足部分由侵权人予以赔偿。付喜升驾驶的冀Ｊ×××××、冀JQB**挂货车的主车在被告英大泰和财险沧州公司投保交强险一份，在被告人保财险沧州市分公司投保商业三者险100万元且投不计免赔。原告各项损失如下：1、车损105577元；2、车损评估费5280元；3、停运损失21450元；4、停运损失评估费2000元；5、施救费20500元、6、医疗费441.56元。以上损失共计155248.56元，由被告英大泰和财险沧州公司在交强险财产限额及医疗限额内赔偿原告2441.56元，不足部分152807元由被告人保财险沧州市分公司在商业三者险限额内足额赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告卢温军损失2441.56元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告卢温军损失152807元。
以上一、二项于本判决生效之日起七日内履行，并将赔偿款汇至原告银行账户（户名：卢温军，开户行：工行天津市东丽区东丽开发区支行，账号：62×××12）。
案件受理费1980元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱小妹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 渤
本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第964号
申请执行人翟红军，男，1971年10月30日生，汉族。
被执行人丁勇，男，1981年4月10日生，汉族。
翟红军诉丁勇民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年6月10日作出的（2014）雨铁民初字第283号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告丁勇于2014年7月10日前给付原告翟红军借款80000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人丁勇名下的财产进行查控，被执行人丁勇无财产可供执行（房产、车辆、工商、土地、银行均无），后申请执行人翟红军申请追加丁勇的妻子陈丹丹为被执行人，我院于2015年1月8日冻结陈丹丹在＊＊＊＊大酒店的工资每月2500元整，后无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2014）雨铁民初字第283号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 张建忠
二〇一五年一月八日
书记员 段荣荣
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1704号
上诉人（原审原告）：石常嵩
被上诉人（原审被告）：周方遒
委托诉讼代理人：赵本国，辽宁言之鼎律师事务所律师。
上诉人石常嵩与被上诉人周方遒装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0791民初252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
石常嵩上诉请求：1、请求撤销原审（2018）辽0791民初252号民事裁定，依法改判或发回重审。事实及理由：1、工程施工时和北京龙发签订的合同有报价，我是受北京龙发公司的委托干的报价中的活，同时被上诉人让我干了超出报价的另外一部分工程，并答应与我单独结算这部分的装修费，同时我还为被上诉人垫付材料款，我要求对方给我结算单独的装修费及支付我垫付的材料款。2、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
周方遒辩称，不认同上诉人的观点。1、上诉人无诉讼主体资格，被上诉人从来没有与上诉人签订装修合同，上诉人是与北京龙发公司锦州分公司签订的装饰装修合同，上诉人为该公司职员，履行的是职务行为，其合同主体是龙发公司和被上诉人，与上诉人无关。2、龙发公司与上诉人工程的合同造价为255940.86元，后经双方协商最终确定的给付价格为18万元，双方已经达成关于价格的合议，这其中就存在龙发公司为装修多干的工程量，龙发公司和被上诉人达成合议后认可了18万元的价格，所以不存在在18万以外额外再给付的问题。3、龙发公司与被上诉人装修款已经给付完毕，装修的房屋也已经交付，合同已经完成。因龙发公司延期交房，被上诉人周方遒在开发区人民法院已经提起违约之诉，要求龙发公司支付违约金，（2018）辽0791民初101号，该案已经开发区人民法院判决，判决龙发公司违约，并给付违约金24220元，并且该案已经执行完毕。所以该案已经对龙发公司与被上诉人的争议做出了公正的判决。综上，请求二审法院依法维持原审裁定。4、不存在增量的事实，被上诉人没有与上诉人有过单独的增量的说法。
一审裁定对本案事实未予表述。
一审法院认为，原告主张在进行北京龙发建筑装饰工程有限公司锦州分公司工作过程中与被告另行形成了口头的装饰装修合同关系，但其未提供证据佐证，其提供的与被告方的微信聊天记录内容不能证明是原告与被告之间形成的个人合同而非原告的职务行为，其诉讼请求中主张的数额也计算了15%的管理费，而该管理费为原告所在北京龙发建筑装饰工程有限公司锦州分公司收费应计算的项目和标准，故原告不为被告周方遒装饰装修合同的相对方，其不是本案的适格主体，应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告石常嵩的起诉。
本院经审理查明：就案涉周方遒家的装修工程，2016年11月13日周方遒与案外人北京龙发建筑装饰工程有限公司锦州分公司签订一份施工合同，锦州分公司承揽此工程后委托上诉人石常嵩具体施工，在施工过程中，工程量发生变化，石常嵩为周方遒完成了施工合同图纸以外的装修扩建工程，整个工程完工后，周方遒与北京龙发建筑装饰工程有限公司锦州分公司进行了结算。但就施工合同图纸以外的装修扩建工程价款数额，周方遒与石常嵩未达成合意，石常嵩向周方遒及其丈夫索要未果而提起本案诉讼。上述事实，在一审诉讼中有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》、《施工合作协议书》、石常嵩与周方遒通话录音、施工现场照片、微信聊天记录等材料载卷佐证，足资认定。
本院认为，为查清案件事实，应当通知北京龙发建筑装饰工程有限公司锦州分公司参加诉讼。原审裁定，认定事实不清，漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0791民初252号民事裁定；
二、本案指令辽宁省锦州市太和区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
上诉人石常嵩预交的二审案件受理费1408元，予以退回。
审判长 李宇辉
审判员 王玉龙
审判员 王 广
二〇一八年九月十三日
![01lydyh01wordSignPicture81158de1fe9848c8bc8cb803a1c7563201lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c63861c4-29b1-4cb0-8e76-a96b0119c2d7&imgId=YzYzODYxYzQtMjliMS00Y2IwLThlNzYtYTk2YjAxMTljMmQ3MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理田稷
书记员徐文竟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4913号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：马良龙，男，1981年1月15日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告马良龙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李燕担任审判长，与审判员冯晓光、人民陪审员张玲组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告马良龙经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年2月6日的信用卡欠款总额共计人民币16593.89元（其中本金7406.04元、利息2704.22元、滞纳金及违约金6310.69元、超限费77.94元、手续费60元、杂费35元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2017年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：马良龙曾办理了广发信用卡。现因马良龙拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告马良龙未出庭，亦未作答辩。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，马良龙未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，马良龙在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年2月6日，马良龙拖欠欠款本金7406.04元、利息2704.22元、滞纳金及违约金6310.69元、超限费77.94元、手续费60元、杂费35元，共计16593.89元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，马良龙在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求马良龙履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，马良龙向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一七年二月六日的欠款本金7406.04元、利息2704.22元、滞纳金及违约金6310.69元、超限费77.94元、手续费60元、杂费35元，共计16593.89元；
二、自本判决生效之日起十日内，马良龙向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一七年二月七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元、公告费用560元由马良龙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张 玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 赵 旭
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00257-2号
原告：池州市日久防水保温工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：韩爱军，该公司总经理。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被告：胡文才，男，1973年10月生，汉族，住安徽省池州市。
被告：滁州市二建池州建筑安装有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：张凤军，该公司经理。
被告：滁州市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：姜厚樑，该公司董事长。
本院在审理原告池州市日久防水保温工程有限公司诉被告胡文才、滁州市二建池州建筑安装有限公司、滁州市第二建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告池州市日久防水保温工程有限公司于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告滁州市第二建筑安装有限公司所有的价值20万元的财产或银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告池州市日久防水保温工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告滁州市第二建筑安装有限公司所有的价值20万元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张佳佳
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 吴红霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭 蕾
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第670号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法变更为取保候审。现在家（患病肝炎）。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1332号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月10日中午11时许，被告人朱某至义乌市某街道某路10号的某摩托车修理店，趁被害人俞某不注意之际，将被害人俞某放在电脑桌抽屉里的一条价值人民币11068元的黄金项链盗走。现被盗的黄金项链已追回并返还给被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，谅解书，到案经过，被告人朱某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年三月十九日
代书记员 龚芳芳
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0304执保301号
申请人：余贵祥，男，汉族，1984年3月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：张春扬，女，汉族，1964年3月16日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理余贵祥与张春扬民间借贷纠纷一案，申请人余贵祥向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值8万元的财产采取保全措施并提供担保。本院作出（2018）川0304民初1382号之一民事裁定书，裁定申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张春扬的银行存款人民币80000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王引
二〇一八年七月二十日
执行员 裴雨
书记员 王丹
浙江省淳安县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭淳行初字第39号
原告：丰凤美。
委托代理人：赵传学、顾冬庆，北京盛廷律师事务所律师。
被告：淳安县国土资源局，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路655号。
法定代表人：毛善智，局长。
委托代理人：郑斌，淳安县国土资源局副局长。
委托代理人：徐胜武，浙江千岛湖律师事务所律师。
原告丰凤美诉被告淳安县国土资源局土地行政处罚一案，本院于2014年12月5日审查受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告丰凤美及其委托代理人赵传学、顾冬庆，被告淳安县国土资源局的委托代理人郑斌、徐胜武到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
具体行政行为的内容：2014年3月12日，被告淳安县国土资源局作出淳土资执监（2014）第2号《限期拆除违章建筑行为通知书》，认定原告在2000年6月15日批地建房100㎡后，未按承诺拆除原旧房188.46㎡。认定原告的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》，限原告在2014年3月14日前自行拆除原旧房188.46㎡，退还土地。逾期不拆除的，将依法组织强制拆除。
被告于2014年12月12日向本院提供作出《限期拆除违章建筑行为通知书》的证据材料如下：
1、《限期拆除违章建筑行为通知书》、送达回证，拟证明被告作出行政行为并送达的事实。
2、要求拆房重建申请报告、农村私人建房用地呈报表，拟证明原告于2000年3月28日提出用地申请和经批准使用集体土地100㎡用于建房、原使用的188.46㎡土地上的建筑应予拆除的事实。
3、1989年11月12日土地登记申请书，拟证明原告丰凤美户原有住房和晒坦等宅基地198.46㎡的事实。
4、关于要求部分注销方长贵淳安集用0107006号《集体土地使用证》的请示、注销登记告知书、土地证书废止公告，拟证明淳安县人民政府根据请示于2014年3月5日批准注销原告丰凤美户原集体土地使用证中登记的住房100.6㎡、猪栏29.4㎡、坦58.46㎡，被告于3月10日向丰凤美户告知、公告的事实。
4、现场照片，拟证明原告新建房屋和应拆除的原住房的方位、范围的事实。
原告诉称：原告丰凤美系淳安县千岛湖镇东庄村村民。被告在作出《限期拆除违章建筑行为通知书》时，未经调查，也未告知陈述、申辩和听证的权利，违反《行政处罚法》第三十二条、第四十一条的规定，该行政处罚决定依法不能成立。被告在通知书中没有告知原告享有的申请复议和起诉的权利，在强制拆除前也没有依法公告，违反《行政强制法》第四十四条的规定。为此，诉请确认被告作出《限期拆除违章建筑行为通知书》的行政行为违法并予撤销。
原告在起诉时向法庭提供了《限期拆除违章建筑行为通知书》、杭州市国土资源局《行政复议决定书》。在审理中又提供了2008年2月7日由东庄村委出具的《证明》1份，拟证明原户主方长贵去世后变更为丰凤美的事实。
被告答辩称：一、原告丰凤美户在2000年3月28日申请建房100㎡时，承诺将原占地面积188.46㎡的住房拆除，但原告建而未拆，其违法事实清楚。二、被告作出的《限期拆除违章建筑行为通知书》符合《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条的规定；被告根据淳安县人民政府的批准意见，对原告的《集体土地使用证》办理部分注销，符合《杭州市土地登记办法》第四十三条第四款的规定。被告认定的事实清楚、程序合法，请求维持其作出的《限期拆除违章建筑行为通知书》。
法庭审理中，原告对被告所举证据提出如下质证意见：被告提供的证据全部为复印件，其中证据1中适用的法律不明确，且有错误；证据2中有涂改事实而对其真实性有异议；证据3不能证明原告承诺应拆除的事实；证据4中的3份书证因分别存在盖有指挥部公章、未经民主议定程序、没有实际公告和涂改等事实而不具有合法性；证据5不能证明是应拆除的房屋范围。被告对原告起诉时提供的证据无异议。
本院审查认为，被告提供的证据1是行政行为的具体内容，原告对其真实性无异议，且与涉案事实有关联而予以认定。被告提供的证据2来源于由其保管的档案材料，能够证明方长贵户在2000年有过房屋拆建并经审批的事实，且与本案有关联而应予采纳。被告提供的证据4，虽然分别存在非法定行政机关盖章、未经民主议定程序和没有实施具体公告等违反程序的事实，但其内容能够反映被告的行政过程而与本案具有关联性，应予采纳。被告提供的证据5，因无文字说明而不能证明其拟证明的对象，不予审查认定。
原告提供的《证明》，能够证明户主的变更事实，应予采纳。
结合本院采信的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告丰凤美系淳安县千岛湖镇东庄村村民。1989年11月12日，原告丰凤美户（原户主为方长贵）申请取得淳集用0107006《集体土地使用证》，登记的宅基地使用面积为198.46㎡（其中住房110.6㎡、猪栏29.4㎡、坦58.46㎡）。2000年，原告丰凤美户经审批建房，《农村私人建房用地呈报表》显示：申请用地100㎡、拆除原占地面积188.46㎡的住房。但丰凤美户在新房屋建成后，未自行拆除原宅基地上的建筑物。2014年3月5日，经淳安县人民政府批准，丰凤美户淳集用0107006《集体土地使用证》的宅基地使用权被注销，并收回宅基地使用权。同月10日，被告作出《注销登记告知书》、《土地证书废止公告》。同月12日，被告作出淳土资执监（2014）第2号《限期拆除违章建筑行为通知书》，限原告在2014年3月14日前自行拆除原住房188.46㎡，退还土地。逾期不拆除的，将依法组织强制拆除。同年5月23日，涉案房屋被强制拆除。
原告丰凤美不服而于同年5月9日提出复议申请。经杭州市国土资源局复议，于同年7月18日作出行政复议决定书，维持被告的《限期拆除违章建筑行为通知书》。原告丰凤美不服而提起诉讼，诉请确认被告作出《限期拆除违章建筑行为通知书》的行政行为违法并予撤销。
本院认为，根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第三款“农村村民经批准易地建造住宅的，原宅基地应当在住宅建成后交还村民委员会或者农村集体经济组织，并由土地行政主管部门注销原宅基地的土地使用权；属于建新拆旧的，地上建筑物应当自行拆除，拒不拆除的，由土地行政主管部门责令限期拆除”的规定，被告是依法享有土地行政执法权的职能部门，对土地违法行为享有处罚裁决权。原告丰凤美建新未拆旧、未交还土地的违法事实清楚，原旧房屋理应予以拆除并退还土地。但被告在作出《限期拆除违章建筑行为通知书》前未向原告丰凤美告知陈述、申辩权，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条设定的法定程序；被告在作出《限期拆除违章建筑行为通知书》中也没有明确适用的法律，故原告丰凤美诉请确认违法并予撤销的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告淳安县国土资源局于2014年3月12日作出的淳土资执监（2014）第2号《限期拆除违章建筑行为通知书》。
案件受理费50元，由被告淳安县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王贤云
审 判 员 方钢军
审 判 员 黄河清
二〇一五年一月六日
代书记员 方 丹
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00745号
上诉人（原审被告）：沈阳盈宣建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：王峰，系该公司经理。
委托代理人：代中宁，系辽宁龙德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵立新，女，汉族，系沈阳市大东区龙达兴装饰材料经销处业主，住址沈阳市大东区。
委托代理人：张剑，系辽宁普维律师事务所律师。
上诉人沈阳盈宣建筑装饰工程有限公司与被上诉人邵立新买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，审判员赵卫主审、审判员张伟组成的合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案，上诉人沈阳盈宣建筑装饰工程有限公司的委托代理人代中宁，被上诉人邵立新的委托代理人张剑均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年原、被告口头达成买卖合同，约定被告到原告处购买装饰材料。此后，被告多次派其业务人员到原告处数次赊购装饰材料，至2013年12月22日共计欠付原告货款69276.5元。
上述事实，有原、被告陈述，便条、销货清单。送货清单、转账支票等材料，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原告与被告间达成的口头买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应遵守履行。现被告没有按约定履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款和欠款利息的请求合理，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告沈阳盈宣建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告邵立新欠付货款人民币69276.5元；二、被告沈阳盈宣建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告邵立新欠款利息（按本金69276.5元，中国人民银行同期基准贷款利率，从2014年1月1日起至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费1656元，减半收取828元，由被告负担。
宣判后，上诉人沈阳盈宣建筑装饰工程有限公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：原审法院判决欠付货款利息没有事实依据，上诉人与被上诉人多次交易均未签订书面协议，依双方口头约定及行业习惯，上诉人每次从被上诉人处取得材料后，待上诉人工程结束后统一结算，被上诉人所诉材料款因上诉人尚未与业主结算，因而没有支付给被上诉人。2013年12月22日系上诉人最后一次从被上诉人处赊购材料的时间，并非双方书面或口头约定的拒不付款起算利息的时间，被上诉人主张上诉人支付利息没有事实依据，原审法院判决上诉人从2014年1月1日起给付被上诉人利息也没有任何法律依据。请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邵立新辩称：被上诉人认为应该从2013年12月22日计算利息，原审判决从2014年1月1日开始计算利息，被上诉人认为出入不大，没有异议。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人虽然主张与被上诉人多次交易均未签订书面协议，依双方口头约定及行业习惯，上诉人每次从被上诉人处取得材料后，待上诉人工程结束后统一结算，被上诉人所诉材料款因上诉人尚未与业主结算，因而没有支付给被上诉人的事实，但因被上诉人对该事实予以否认，且上诉人在原审法院举证期限内没有提供相关证据证明其抗辩主张的事实，应由上诉人自行承担不利后果。因此，原审法院对于被上诉人要求上诉人给付货款和欠款利息的请求予以支持，并无不当。故对于上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
本案应该从2013年12月22日上诉人最后一次从被上诉人处采购材料的次日起计算所欠货款的利息，原审法院判决从2014年1月1日起计算所欠货款的利息虽属不当，但因被上诉人对此并未提出上诉，且在本院法庭审理中被上诉人当庭自认出入不大，没有异议，故本院对原审判决予以维持。
另，因上诉人对于所欠被上诉人的货款数额并无异议，只是对原审法院判决的欠款利息不服提起上诉，所以应该按照上诉的利息部分收取上诉费人民币100元，其余收取的上诉费1556元应退还给上诉人。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳盈宣建筑装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹杰
审判员 赵卫
审判员 张伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 兰健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13623号
原告：刘某，女，1965年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：姜某，男，1969年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告刘某诉被告姜某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，变更为适用普通程序审理，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.确认位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会乐华西路7号丽翠苑五座6××号的房产归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年结婚，婚后共同购买案涉房产，后双方于2007年协议离婚，约定案涉房产归原告所有。
原告围绕诉讼请求提供了原告的身份证、被告的户口本、房产证、结婚证复印件、离婚协议书、离婚登记审查表，被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同购买位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会乐华西路7号丽翠苑五座6××号的房产，该房产登记在两被告名下，二人各自享有二分之一的所有权份额，产权证号分别为：220XXX1、04XXX。后，原被告于2007年7月5日在佛山市顺德区容桂街道婚姻登记处签订《离婚协议书》，约定上述双方共有的房产归原告所有，并于同日办理了离婚登记手续。
另查明，案涉房产尚欠银行按揭贷款未还清，原告同意继续偿还按揭贷款。
本院认为，本案属离婚后财产分割纠纷，原被告在离婚时约定案涉房产归原告所有，该约定合法有效，现原告要求确认享有对案涉房产的全部所有权，并自愿承担案涉房产的剩余按揭贷款的偿还责任，本院对其主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认登记在原告刘某与被告姜某名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会乐华西路7号丽翠苑五座6××号的房产（产权证号：22XXXX41、XXX9XXX9）由原告刘某享有全部的所有权份额。
本案受理费7300元（原告已预交），由原告刘某自愿负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一八年一月二日
书 记 员 胡祉彦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2898号
原告张淑芹，女，61岁，1954年1月30日出生，汉族，地址：农安县。
原告王金海，男，63岁，1951年12月10日出生，汉族，地址：农安县。
被告王中学，男，62岁，地址：农安县。
本院在审理张淑芹、王金海与王中学追索劳动报酬纠纷一案中，原告张淑芹、王金海于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩 超
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初990号
原告：达州银行股份有限公司通川区支行，住所地：达州市通川区柴市街255号。
负责人：罗淦，行长。
委托诉讼代理人：张义川，四川弘齐律师事务所律师，一般代理。
被告：杨小均，男，汉族，1997年4月18日，住四川省渠县。
被告：郝近梅，女，1970年6月30日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：达州市两益饮品有限责任公司，住所地：达州市通川区西外马房坝。
法定代表人：李海。
原告达州银行股份有限公司通川区支行与杨小均、郝近梅、达州市两益饮品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州银行股份有限公司通川区支行委托诉讼代理人张义川到庭参加诉讼，被告杨小均、郝近梅、达州市两益饮品有限责任公司经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告达州银行股份有限公司通川区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小均、郝近梅偿还借款本金100万元，并按照合同约定支付2015年12月31日起至付清时止的利息、罚息（暂计算至起诉时止，利息、罚息共计192586元，其中2015年12月31日起至2016年12月30日按年利率7.0035%计算为70035元；从2016年12月31日起至付清时止，按每日合同利率的1.5倍计算罚息）。2、判令被告杨小均、郝近梅支付原告实现债权费用，即律师代理费5万元。3、判令被告达州市两益饮品有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月31日，原告达州银行股份有限公司通川区支行与被告杨小均签订《流动资金借款合同》（合同编号675002011512313728），合同主要约定：贷款金额100万元，贷款期限一年，贷款年利率7.0035%，逾期罚息利率在原合同借款利率基础上加收50%。被告达州市两益饮品有限责任公司作为保证人与原告签订《保证合同》（合同编号1000145071），为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定发放了100万元贷款，被告未按约偿还贷款，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂诉讼来院。
诉讼中，原告达州银行股份有限公司通川区支行书面申请撤回对被告郝近梅的起诉，本院经审查裁定准许原告达州银行股份有限公司通川区支行撤回对被告郝近梅的起诉。
被告杨小均、达州市两益饮品有限责任公司未作答辩。
原告达州银行股份有限公司通川区支行围绕诉讼请求依法提交1、原告营业执照；2、金融许可证；3、负责人居民身份证复印件；4、关于“达州市商业银行股份有限公司”更名为“达州银行股份有限公司”的公告；5、杨小均身份证复印件；6、企业法人营业执照、法定代表人身份信息；7、流动资金借款合同；8、保证合同；9、达州市商业银行借款支取凭证等证据复印件。被告杨小均、达州市两益饮品有限责任公司对上述证据未予质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告达州银行股份有限公司通川区支行与被告杨小均签订编号为675002011512313728的《流动资金借款合同》，被告杨小均以购买苗木为由，向原告达州银行股份有限公司通川区支行借款100万元，借款期限1年，自实际提款日起算，借款年利率7.0035%，逾期罚息利率在原合同借款利率基础上加收50%即年利率10.5025%。同日，原告达州银行股份有公司通川区支行与被告达州市两益饮品有限责任公司签订编号为1000145071的《保证合同》，被告达州市两益饮品有限责任公司自愿为被告杨小均借款100万元提供连带保证责任，保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证范围为债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费、保全费、差旅费以及实现债权的费用等）。被告杨小均借款后，未偿还借款本息。
另查明：达州市商业银行股份有限公司通川区支行于2017年5月22日更名为达州银行股份有限公司通川区支行。
本院认为，原告达州银行股份有限公司通川区支行与被告杨小均签订的《流动资金借款合同》，与被告达州市两益饮品有限责任公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，应当合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告达州银行股份有限公司通川区支行按约向被告杨小均发放了贷款100万元，被告杨小均未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告杨小均偿还借款本息，并依照合同约定承担逾期还款的违约责任即支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告达州市两益饮品有限责任公司按照合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张实现债权的费用即律师代理费5万元，因未提供支付律师费的相应证据，本院不予支持。被告杨小均、达州市两益饮品有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼并对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨小均于本判决生效后十日内偿还原告达州银行股份有限公司通川区支行借款本金100万元，并支付借款100万元的利息、罚息（其中利息从2015年12月31日起至2016年12月30日按年利率7.0035%计算；罚息从2016年12月31日起，按年利率10.5025%计算至本金付清时止）；
二、被告达州市两益饮品有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告达州银行股份有限公司通川区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15983元，由被告杨小均、达州市两益饮品有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠丽
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲁晶晶
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第404号
申请执行人冯立云，身份号码2323281956********，女，1956年7月3日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街5委**组**号，现住黑龙江省肇源县肇源镇金钥匙幼儿园。
被执行人赵居生，身份号码2306221983********，男，1983年1月26日出生，汉族，大庆肇源港职工，现住黑龙江省肇源县肇源镇满江红街建委北侧居民楼。
申请执行人冯立云与被执行人赵居生借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源商初字第138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵居生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯立云于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵居生的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵居生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冯立云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵居生新的财产线索，申请执行人冯立云可持本通知向本院重新申请强制执行依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王冬妮
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1217号
申请执行人：刘某某，男，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇。
被执行人：彭某某，男，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇。
本院在执行刘某某与彭某某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初1380号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 伟
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1581执恢12号
申请执行人娄霞，女，1970年8月8日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人陈磊，男，1969年9月21日生，汉族，住临清市。
被执行人许红霞，女，1970年1月3日生，汉族，住址同上。
被执行人李涛，男，1979年12月26日生，汉族，住临清市。
被执行人张辉，女，1981年12月19日生，汉族，住址同上。
被执行人仇红永，男，1972年9月19日生，汉族，住临清市。
被执行人孙星凡，女，1973年3月28日生，汉族，住址同上。
被执行人王永军，男，1976年1月1日生，汉族，住临清市。
被执行人陈昆，女，1976年10月12日生，住址同上。
被执行人临清市聚力养殖有限公司，住所地：临清市新华办事处张芳庄村。
法定代表人：王永军，董事长。
山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1209号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人名下的银行存款150000元及查封相同价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 关立军
二〇一八年一月十日
书记员 王 鑫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05042号
原告师彩梅。
委托代理人张建，陕西畅洋律师事务所律师。
委托代理人王维，陕西畅洋律师事务所律师。
被告西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人马峰，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
原告师彩梅与被告西安佑利置业有限公司（以下简称佑利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建及被告佑利公司委托代理人马峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师彩梅诉称，2013年4月3日，原、被告间签订《紫翰庭院项目认购协议书》一份，其向被告支付诚意认购金173770.4元，但被告未取得商品房预售许可资格，未能与原告签订正式的商品房买卖合同，现起诉至法院，要求：1、依法确认原、被告签订的《紫翰庭院项目认购协议书》无效，判令被告返还原告房屋诚意认购定金173770.4元及利息15337元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告佑利公司辩称，对于签订认购协议及原告交纳认购金的数额均无异议，对于合同效力问题请求法院依法予以认定，但导致项目未能按期开盘皆因政府原因造成，并非被告所能左右，其公司现在经营上存在困难，无法向原告返还诚意认购金，对于原告主张的利息，同意按照其向业主发出的承诺书上的标准从签订协议之日至退款之日每天以房款的万分之一计算。
经审理查明，2013年4月3日，原告师彩梅（乙方）与被告佑利公司（甲方）签订了《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定：乙方购买由甲方建设开发的紫翰庭院8号楼8单元1405号住宅一套，建筑面积暂为77.3平方米，单价为5620元，房款总计434426元，乙方向甲方支付诚意认购定金173770.4元。同时，该认购协议约定甲方在紫翰庭院项目开盘前保证五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全，并承诺项目正式开盘时间不超过2013年6月30日，如超过此时间，乙方有权要求退房，若退房，则甲方须无条件退还乙方交纳的诚意认购定金。协议签订当日，原告依约向被告交纳诚意认购金173770.4元。后被告在合同约定的最后期限前未能开盘，原、被告协商未果，原告遂诉至本院，要求：1、依法确认原、被告签订的《紫翰庭院项目认购协议书》无效，判令被告返还原告房屋诚意认购定金173770.4元及利息15337元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审查明，截止本案庭审之日，被告开发的紫翰庭院项目尚未取得建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等五证，项目亦未开盘。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告同意退还原告所交认购金，但同时表示，目前尚无资金能力，对该案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《紫翰庭院项目认购协议书》、收款收据、被告提供的《西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知》、《西安市规划局规划设计条件书》（长2014-01）、《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》及承诺书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《紫翰庭院项目认购协议书》虽名为认购协议，但该协议具备商品房买卖合同的主要内容，协议中约定的诚意认购定金数额较大，实为购房款的一部分，且被告已按照约定收取了该部分购房款，故原、被告签订的《紫翰庭院项目认购协议书》依法应认定为商品房预售合同。因被告在与原告签订《紫翰庭院项目认购协议书》时未取得商品房预售许可证，至本案庭审结束时仍未取得，故该协议应认定为无效协议。故原告要求确认合同无效及要求被告退还诚意认购定金的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告长期占用原告交付的较大数额的购房款，客观上给原告造成一定损失，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持，应自原告交款之日起计算至还款之日止。被告主张按照其出具的承诺书承诺的每日万分之一补偿业主损失，因该承诺书系被告单方意思表示，原告不予认可，故该承诺书对原告不具法律约束力，其主张不能成立。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告师彩梅与被告西安佑利置业有限公司于2013年4月3日签订的《紫翰庭院项目认购协议书》无效。
二、被告西安佑利置业有限公司于判决生效后十日内向原告师彩梅返还已付的购房款173770.4元，并向原告支付利息（以已付的173770.4元为基数，从2013年4月3日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4174元，由被告西安佑利置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 种郁花
代理审判员 杨少领
人民陪审员 马荣军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱慧慧
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执10号
申请执行人路某某。
被执行人李某某。
本院执行的申请执行人路某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，需执行标的为18560元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费132元，已执行10000元。本案在执行中，申请执行人路某某与被执行人李某某达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省共青城市人民法院（2015）共民二初字第302号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人逾期未履行还款义务，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张志贤