河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初979号
原告：司文艳，女，1978年3月21日出生，汉族，住邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
被告：冀付全，男，1971年6月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。
被告：金红英，女，1972年1月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：梁喜娟，女，1977年12月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：靳枫，河北瀛铎律师事务所律师。
原告司文艳与被告冀付全、梁喜娟、金红英民间借贷纠纷一案，我院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司文艳及其委托诉讼代理人蒋茂琦、被告冀付全委托诉讼代理人吕志坤、被告梁喜娟委托诉讼代理人靳枫到庭参加诉讼。被告金红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
司文艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冀付全、金红英连带偿还原告的借款600000元，利息：384000元，共计984000元；2.请求判令被告梁喜娟对该借款承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与梁喜娟是朋友关系，经梁喜娟介绍与冀付全相识。被告冀付全与金红英系夫妻关系。被告冀付全、梁喜娟以做生意资金紧张为由向原告请求借款，并承诺每月2分利息。因是朋友关系，出于友情，原告同意借款给冀付全、梁喜娟。2012年2月27日、5月29日、7月30日、10月26日，原告以转账的方式通过邮政银行、建设银行将25万元、25万元、15万元、20万元转入了被告冀付全名下。冀付全给原告出具了借条（附后），约定月利息2分。后被告冀付全、梁喜娟按照约定的利率每月给付原告利息。经原告介绍，被告冀付全、梁喜娟还向弟弟司兴武借款35万元。2014年4月1日，被告偿还了25万元，利息给付到2015年3月，后以资金紧张为由推托未付。2015年6月，被告梁喜娟自愿以位于邯郸市××单元××号的房产抵顶给了原告，并将该房产交付给了原告及其弟弟司兴武占有使用至今。2017年11月，被告梁喜娟反悔要求收回房产，但是拒绝偿还原告的借款。被告冀付全也以无钱为由不予偿还，经多次协商未果。该借款发生在被告冀付全与金红英夫妻关系存续期间。而且用于生产经营，系夫妻共同债务。被告金红英作为冀付全的配偶应当对该借款承担连带偿还责任。被告梁喜娟作为该款的共同借款人，也应当承当连带偿还责任。为此，原告特持状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
冀付全辩称，认可个人向原告借款的事实，只是尚欠原告的款项并不像原告诉状中的数额，实际尚欠本金324240元，利息支付到2015年4月，具体如下：1、冀付全共收到司文艳借款79万元，其中50万元约定的是月息2分，其余29万无利息；2、2012年6月至2014年4月共计21个月，按50万本金为基数月息2分计算（每月l万元）共应支付利息21万元。但是该笔借款的冀付全在此期间共向司文艳偿还借款19笔，共计276000元。扣除应支付的利息21万元，剩余66000元应折抵本金；3、2014年4月1日向司文艳偿还了25万元本金，所以截止2014年4月1日冀付全共欠司文艳本金应为79万减去偿还的25万，再减去应当折抵的66000元，剩余本金应当为47.4万元。其中10万元无利息。应计息的本金为37.4万元；4、2014年4月至2015年4月共计13个月，以37.4万元为基数月息2分计算（每月为7480元）共应当支付利息为97240元。但是冀付全在此期间共向司文艳支付了24.7万元，扣除应当支付的97240元，剩余的149760元应当折抵本金；5、所以截止到2015年4月冀付全共欠司文艳本金为47.4万元减去149760元，还剩324240元（其中10万元无息）。
梁喜娟辩称，梁喜娟不是本案借款合同当事人，也不是保证人，不应承担还款责任。
金红英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：冀付全共向司文艳借款85万元，其中第一笔借款：2012年2月27日司文艳通过中国建设银行向冀付全转账6万元，2012年2月27日司文艳通过中国邮政银行向冀付全转账19万元，2012年5月29日司文艳通过中国建设银行向冀付全转账25万元，对于上述转账，冀付全向司文艳出具《借款条》，载明：“今借司文艳现金500000元，大写伍拾万元整，月息2分，按月付息，借款人：冀付全，证明人：梁喜娟，2012年5月28日”；第二笔借款：2012年7月30日，司文艳通过中国建设银行向冀付全转账15万元，2012年10月26日，司文艳通过中国建设银行向冀付全转账20万元，2014年4月1日，冀付全偿还司文艳借款本金25万元，对剩余借款冀付全向司文艳出具《借款条》，载明：“今借司文艳现金100000元，大写壹拾万元整，借款人：冀付全，2013年4月1日”。针对上述借款，自2012年7月4日至2015年4月4日，冀付全及其指定付款人梁喜娟分次通过银行转账共向司文艳支付52.3万元。后司文艳向冀付全、金红英、梁喜娟催要借款本息未果，双方争议成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，司文艳与冀付全签订的《借款条》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。冀付全共向司文艳借款85万元，司文艳依约履行了提供借款的义务，且有借款条、银行转款凭证为证，故对双方之间的借贷关系，本院依法予以确认。
关于借款本金数额及利息支付数额问题。冀付全共向司文艳借款85万元，其中第一笔借款50万元双方约定利息为月息2分，剩余35万元未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。司文艳称冀付全有规律的偿还同等的价款，但其提交的证据不足以证明双方对出借款项约定过利息，应当认定双方对利息约定不明，故冀付全向司文艳借款85万元，其中35万元视为不支付利息。自2012年7月4日至2015年4月4日，冀付全及其指定付款人梁喜娟分次通过银行转帐共向司文艳支付52.3万元和本金25万元。关于52.3万元是偿还利息还是本金问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，借款合同中未约定本息偿还顺序的，应当先还息后还本。经计算：1、2012年5月至2014年3月，冀付全向司文艳支付27.6万元，借款本金85万元（其中本金35万元不产生利息），本金50万元按照月息2分，共产生利息22万元，偿还利息后从借款本金扣除多支付部分，即剩余本金为79.4万元（其中本金29.4万元不产生利息）；2、2014年4月1日，冀付全偿还司文艳借款本金25万元，即剩余本金52.4万元（其中本金2.4万元不产生利息）；3、2014年4月至2015年4月，冀付全偿还司文艳24.7万元，本金52.4万元（其中本金2.4万元不产生利息）产生利息13万元，偿还利息后从本金扣除多支付部分，即剩余本金40.7万元。综上，冀付全向司文艳支付利息至2015年4月，尚欠司文艳借款本金40.7万元。故冀付全应偿还司文艳借款本金40.7万元及利息（该利息以本金40.7万元为基数按照年利率24%计算，自2015年5月1日起至借款本金偿付完毕之日止），本案中司文艳要求冀付全偿还利息38.4万元，因此偿还利息数额以38.4万元为限。
关于金红英是否应与冀付全共同对上述债务承担还款义务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，司文艳未能举证证明冀付全、金红英对该笔债务有共同举债的意思表示，也未能举证证明冀付全以夫妻共同生活所需而借款，亦未举证证明该笔债务系冀付全、金红英用于夫妻共同生活，据此，司文艳要求金红英偿还上述债务，本院不予支持。
关于梁喜娟是否应当对该债务承担连带偿还责任，在冀付全给司文艳出具的借条上，梁喜娟仅仅为证明人，并未作为共同借款人或保证人在借条上签字，司文艳提交的证据也不足以证明梁喜娟有作出共同借款的合意，据此，司文艳要求梁喜娟承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、冀付全自本判决生效之日起十日内偿还司文艳借款本金407000元及利息（该利息以本金40.7万元为基数按照年利率24%计算，自2015年5月1日起至借款本金偿付完毕之日止，最终利息数额以38.4万元为限）；
二、驳回司文艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13640元，减半收取6820元，保全费5000元，共计11820元，由冀付全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵媛媛