榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初942号
原告:乔玉祥。
委托诉讼代理人：胡永生，张美玲。
被告:孟乐。
委托诉讼代理人：张小鹏。
第三人:杜雄。
原告乔玉祥与被告孟乐、第三人杜雄执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序于2017年2月4日公开开庭进行了审理，并于2017年2月20日作出（2016）陕0802民初7763号民事判决书。被告孟乐不服本院判决，上诉于榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院作出（2017）陕08民终2940号民事裁定书，裁定发回榆阳区人民法院重审。本院于2018年1月19日再次立案受理该案，2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告乔玉祥的委托诉讼代理人胡永生、张美玲、被告孟乐及其委托诉讼代理人张小鹏到庭参加了诉讼，第三人杜雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔玉祥向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2016）陕0802执异11号执行裁定书；2、依法停止对榆林市经济开发区圣景名苑小区2幢3单元3层302室房产及该房所在楼层附属21号车库（产权证号00618**）的执行并解除对该房屋的查封；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年1月20日，第三人杜雄与原告签订购房合同，约定原告购买第三人位于榆林市经济开发区圣景名苑小区2幢3单元3层302号（产权证号00618**）房屋一套及该房附属的21号车位一间，价款共计101万元。原告用第三人杜雄欠原告的101万元支付了房款。合同约定第三人杜雄于2013年5月20日前向原告交付房屋，并于6月份待第三人将房屋抵押贷款30万元偿还后，将房屋的产权证、土地证过户至原告名下。2013年5月18日第三人依约将房屋、车库及其附属设施交付于原告，此后该房屋一直由原告管理使用。因第三人杜雄不能按约还清按揭贷款，致使房屋不能及时过户至原告名下，直至2013年12月，该房被榆阳区人民法院查封。以上事实均由榆阳区法院（2014）榆民初字第06467号判决书认定。综上所述，原告与第三人房屋买卖合法有效而且在人民法院查封之前签订、占有了房屋，交付了购房款；虽未办理过户手续，但也并非原告的原因，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故对原告的诉讼请求依法应予支持。
被告孟乐辩称：（2016）陕0802执异11号裁定书正确，答辩人的起诉应予全部驳回：一、依据物权法的相关规定，该涉案房屋登记在杜雄名下，法院依据孟乐申请对其查封执行，完全合法，乔玉祥对该房产不享有足以排除强制执行的民事权益，答辩人要求解除查封没有法律依据，应予驳回。二、案外人乔玉祥另案提起的买卖合同之诉，是在执行标的被查封之后提起，其判决榆阳区法院（2014）榆民初字第06467号民事判决书是在查封后、经另案起诉审理作出，违反民事诉讼法中关于执行程序案外人异议之诉提起的法定程序，并且已由法律明确规定该判决结果不能作为提出执行异议的依据使用。三、即便是榆阳区法院（2014）榆民初字第06467号民事判决书，因其没有将争议房屋及车位的所有权确认归案外人乔玉祥所有，该房屋及车位依然属于杜雄、刘青娥合法财产，该判决亦不能排除孟乐的对该房屋及车位的强制执行，贵院应驳回乔玉祥的诉请。四、既然法律明确规定，榆阳区法院（2014）榆民初字第06467号民事判决书不能作为乔玉祥提出排除执行的依据，那么乔玉祥是否具有排除执行的权益，依据法律规定，乔玉祥对该涉案房屋及车位均不足以排除强制执行的权利的保护范围之内，其诉讼请求应当全部予以驳回。五、不论是何原因杜雄不愿过户，乔玉祥仅可以按原债权债务主张债权，其无权主张履行以房抵债协议，无权对涉案房屋主张任何权利。综上，原告乔玉祥的全部诉讼请求应当驳回。
第三人杜雄未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交的第一组证据购房合同，其真实性被本院生效判决确认为有效合同，在重审开庭时签订购房合同的中介人王玉刚当庭作证，证实合同订立的真实性，被告孟乐虽有异议，但没有提供有效证据予以反驳，故对原告提交的第一组证据购房合同予以采信；第二组证据房屋信息查询结果两份，真实性被告无异议，予以认定；第三组证据（2014）榆民初字第06467号民事判决书，榆林市中级人民法院（2015）榆中民一终字第00263号民事裁定书，第四组证据（2014）榆民初字第00518号民事判决书一份、证明一份，真实合法予以认定，第五组证据，（2016）陕0802执异11号裁定书，真实性予以认定；第六组：证人王玉刚当庭证言，能与本案第一组证据相印证，予以认定，被告提交的第一组证据短信记录和第二组证据房屋权属档案查询单，证人薛宝平的当庭证言，其证明目的无相关有效证据证明，故对证据目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，第三人杜雄与原告签订购房合同，约定原告购买第三人位于榆林市经济开发区圣景名苑小区2号楼3单元3层302号（产权证号00618**）房屋一套及停车位一间，价款101万元；合同约定第三人杜雄于2013年5月20日前向原告交付房屋，并于6月份待第三人将房屋抵押贷款30万元偿还后，将房屋的产权证、土地证过户至原告名下。2013年5月18日第三人杜雄依约将房屋、车库及其附属设施交付于原告，至此该房屋一直由原告管理使用。原告用第三人杜雄欠原告的101万元支付了房款。后原告要求第三人办理过户手续，第三人以种种理由推脱，拒不履行办理过户登记手续。为此，原告于2014年11月17日将杜雄、孟乐（第三人）诉至本院，请求：1、请求依法确认乔玉祥与杜雄于2013年1月20日签订的房屋买卖合同合法有效，并判决该房屋及车位一间归原告所有；2、判令杜雄依约将房屋及车位为原告办理过户登记；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年5月18日作出（2014）榆民初字第06467号民事判决书，判决书认定主要事实如下：杜雄于2011年6月1日向原告借款100万元，2013年1月20日经结算本息共计101万元，双方协商杜雄自愿将位于榆林市经济开发区圣景名苑2幢3单元302号房及21号车位转让给原告，2013年5月18日，杜雄将水、电、物业费交清，给原告交了钥匙，将房屋正式交给原告管理使用，原告将该房屋出租于罗亮居住，取暖费、物业费、电费等一直由原告交纳，因该房屋在银行有抵押贷款，当时无法办理过户登记，杜雄承诺于2013年6月还清贷款就可以办理过户手续，现杜雄已将银行贷款还清，原告要求杜雄办理过户手续时杜雄以种种理由推脱，拒不履行过户登记手续。本院根据上述事实依法作出判决，判决内容如下：一、乔玉祥与杜雄于2013年1月20日签订的购房合同有效；二、驳回乔玉祥的其他诉讼请求。宣判后，第三人孟乐提起上诉，后又申请撤回上诉，榆林市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）榆中民一终字第00263号民事裁定书，裁定准许孟乐撤回上诉。2015年12月12日，原告乔玉祥对本院于2013年12月作出的（2013）榆民高保字第00020-1号民事裁定书保全的前述房屋提出异议；本院受理后，于2016年6月8日作出（2016）陕0802执异11号执行裁定书，驳回了乔玉祥的异议请求，后原告不服该裁定，向本院提起诉讼，提出前述之诉讼请求，本院（2016）陕0802民初7763号民事判决书判决：一、对位于榆林市经济开发区圣景名苑2幢3单元302号房及21号车位不得执行。二、驳回原告乔玉祥的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告孟乐负担。被告孟乐不服本院判决，上诉于榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院作出（2017）陕08民终2940号民事裁定书，裁定发回榆阳区人民法院重审，庭审中查明，关于房价问题，原告诉称房价为86万元，车位为16万元，总价101万元，对于诉讼争议的房屋所处的地理位置同期房价，双方当事人对房价均未提异议。
本院认为，原、被告执行异议之诉所涉及的房产，已被本院查封并进入执行阶段。该套房产于2013年1月20日由本案被告杜雄与原告乔玉详签订了买卖合同，并经本院（2014）榆民初字第06467号民事判决书依法确认，已生效。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同的约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该判决载明原告的行为完全符合《最高人民法院办理执行异议和管辖异议若干问题的规定》第二十八条的规定，就该房产的执行，原告享有足以排除强制执行的民事权益，原告因民事权益所提出的诉讼请求，依法应予支持，故对该房产不得执行。关于本案乔玉祥与杜雄签订的买卖合同真实性的问题，因确认判决已生效，被告孟乐提出上诉后撤诉，且房价问题双方当事人均未提出异议，故买卖真实有效，关于房价的问题，确认判决和买卖合同载明房子和车位均属买卖范围，原告在审理中陈述房价为85万元，车位为16万元，总计101万元，已陈述清楚，故综合可认定，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、对位于榆林市经济开发区圣景名苑2幢3单元302号房产及21号车位不得执行。
二、驳回原告乔玉祥的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告孟乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
本院（2016）陕0802执异11号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
（本页无正文）
审 判 长 杨宏宾
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 吴天全
二〇一八年七月三十日
书 记 员 梁亚妮