安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初9667号
原告：司贵木,男,汉族，宿州市人，住宿州市。
委托诉讼代理人：崔旗、秦朴，安徽三联律师事务所律师。
被告：王锋，男，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：孙红梅，女，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。系王锋妻子。
被告：宿州市升辉工贸有限公司，住所地宿州市埇桥区桃园镇桃东村，组织机构代码55455580-9。
法定代表人：王锋，该公司经理。
上述三位被告共同委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
原告司贵木诉被告王锋、孙红梅、宿州市升辉工贸有限公司（下称升辉公司）民间��贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）皖1302民初2252号民事判决，被告升辉公司、王锋、孙红梅不服该判决，向宿州市中级人民法院提出上诉，该院作出（2016）皖13民终1459号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司贵木及其委托诉讼代理人秦朴，被告王锋、孙红梅、升辉公司的委托诉讼代理人黄太林、被告王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司贵木向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金1270000元，并支付自2015年4月1日至2016年2月23日利息115439元（当庭变更为133380元）及此后至借款本金还清之日的利息（利率按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告因经营需要，自2013年2月至2014年1月多次从原告处借款，经2015年4月1日结算，三被告���欠原告177万元，并出具借据及承诺书，承诺按月息2.5分计息，月息44250元，被告于2015年7月1日前，偿还原告77万元，此后未按承诺偿还本息的义务。经原告多次催要，被告仅于2015年7月付原告利息20万元，2015年9月22日通过债权转让方式归还原告借款本金50万元，2016年2月6日支付原告利息1万元，尚欠原告借款本金127万元、利息115439元，至今未还。
被告王锋、孙红梅、升辉公司辩称，1、被告收到原告现金160万元属实，但《合作协议》中的100万元应自2014年4月1日始计算利息；在签订协议至2014年4月1日，原、被告双方为合作关系，应共担风险，由于升辉公司在此期间未产生利润，因此，利润分成无从谈起，当双方协商一致该款转化为借款时，被告确该承担还本付息的义务。2、案涉借款中的20万元及40万元利息，双方明确月利率2%，但双方合作协议转化而来的100万元约定利率为2.5%即年利率30%，由于该部分款项的利息并未完全支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，应当按照年利率24%计算。3、被告提供的多份银行交易凭证显示，被告已经支付给原告的款项高达190万余元，原告对大部分无异议，对有异议的作出说明如下，（1）、2013年6月11日的34000元：原告对该款中的4000元无异议，仅仅对30000元有异议，该款由银行交易明细为证，客观真实，被告辩称该款与案涉借款无关，但未提供任何证据予以证实，原告的观点不应采信；（2）、对2014年1月10日的11万元，该款由银行交易明细为证，客观真实，被告辩称该款与案涉借款无关，但未提供任何证据予以证实，原告的观点不应采信；（3）、2014年5月8日的10万元实际为96500元，被告予以认可；（4）、2014年11月4日39500元系现金支付，客观真实；（5）、2013年11月8日给付原告57900元及2014年10月4日支付4000元不真实，被告予以认可；（6）、2015年7月10日，原告出具收条的20万元与2015年4月25日转账支付2万元、2015年5月19日转账支付1万元、2015年7月3日转账支付5万元、2015年7月7日现金支付12万元相互独立，收条并非对三笔转账、一笔现金支付的总收条；根据原、被告提供证据，转账及其他现金支付款项，原告并未出具任何手续，全案仅有2015年7月10日原告出具的一份收条，该收条与上述还款时间并不吻合，且原告提供的短信记录亦不能证明该收条系此后上述四笔还款而后补的。综上，原、被告存在借贷关系，但对于被告支付给原告的款项，应根据实际情况按照先息后本的方式，按照年利率24%逐一予以据实核算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事���进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的证据，本院认定如下：1、对原告提交的2015年4月1日的借条及承诺书，对双方存在借贷关系的证明目的，本院依法予以采纳，对欠款数额，本院认为，依法应在法律保护的利率范围内予以据实计算，因此，对数额的证明目的，本院不予采信；2、对银行30000元的承兑汇票复印件，收款人为安徽省宿州市中矿机电设备制造有限公司，原告并未提供任何证据证明与被告的关联性，且出票人亦非原告，因此，本院不予采用；关于尾号7618银行卡的银行卡查询明细，对2013年9月23日，原告将10万元转给孙红梅，后被告于2014年1月10日所偿还的为该笔借款及利息以及不存在2014年10月4日4000元还款的陈述，本院依法予以采信；3、对短信记录，能够证明原告于2015年7月10日所出具的收条，系���期偿还借款后补打的事实，因此，对该证据本院依法予以采纳；4、对债权转让协议，能够证明所偿还的数额为50万元，而非60万元，因此，对该证据本院亦依法予以采用；5、关于2014年4月1日，被告出具的借条及欠条，原告欲证明合作协议签订后没有实际履行，3个月后转化为借款的证明目的，经查，双方签订《合作协议》的时间为2013年4月1日，借条日期为2014年4月1日，因此，对该证明目的本院不予采信。对有争议的被告提交的证据，本院认定如下：1、对《合作协议》、资产负债表和损益表，能够证明2013年4月1日至2014年3月31日之间，双方系合伙合作关系，对该证据，本院依法予以采用；2、对付款清单，对双方无异议的部分，本院依法予以认定，对有异议的部分，本院认定情况为：2013年6月11日的34000元，原告未提供相关证据证明存在案外的30000元债权，因此，对该笔34000元本院依法予以认定；对2014年1月10日的110000元，原告提交了银行交易流水，能够证明2013年9月23日，原告将10万元转给孙红梅，且不包含在案涉借款数额中，因此，对该笔还款，本院在本案中不予采用；对2014年10月4日、同年11月4日的还款，被告未提供相关证据予以证明，原告亦未予认可，本院不予采信；关于2015年2月16日偿还的27000元，经查，虽然存在该部分事实，但之后原告又返还给被告，且返还的数额不在本案的借款数额中，因此，该笔还款，依法不应在本案中扣除；关于2015年7月10日的20万元还款，根据原告陈述及双方短信记录以及收条内容，能够形成证据链，该笔20万元系对2015年4月25日至2015年7月7日四笔还款的局部结算，因此，对该笔还款本院不予采信；对2015年9月22日60万元的还款，根据抵付协议载明，抵付的债权为50万元，因此，对被告还款数额为60万元的���称，本院不予采用。
本院经审理认定事实如下：2013年，三被告因经营需要，提出向原告借款。2013年2月2日，原告司贵木通过农业银行转账给被告孙红梅20万元；2014年1月29日，原告司贵木通过农业银行转给被告孙红梅借40万元，上述60万元借款双方约定月息为2分。2013年4月1日，被告王锋及升辉公司作为甲方、原告司贵木作为乙方签订《合作协议》，主要载明“一、乙方以现金形式出资100万元整，占升辉公司股份的30%，甲方占70%，合伙时间自2013年4月1日起；二、甲方保证乙方每年利润分成不低于30万元，多盈利则按股分配；三、在合作经营中，双方应本着共同开拓市场，研发新产品，创造更好的经济效益，赢得更好的投资回报；四、利润分成每年结算一次；五、乙方不参与公司的经营管理；六、甲乙双方不得擅自转让自己在升辉公司的���份，要转让必须经另一方同意，否则，所有损失由私自转让股份一方承担”。协议签订后，原告未收到公司利润分成。后于2014年4月1日，经双方协议，该100万元入股款转化为借款，并由三被告给原告出具借条一份，载明“今借到司贵木人民币壹佰万元整（￥1000000）（入股现金2013年4月1日壹佰万元整￥1000000转为借款，每月壹号付息贰万伍仟元整￥25000借款人：王锋孙红梅升辉公司2014年4月1日”；并于当日，三被告向原告出具欠利息款叁拾万的欠条。自被告借款后，偿还原告借款的情况为：2013年5月9日4000元、2013年6月11日34000元、2013年7月14日4000元、2013年8月4日4000元、2013年9月17日4000元、2013年10月5日4000元、2013年11月6日4000元、2013年12月9日4000元、2014年1月4日4000元、2014年2月21日4000元、2014年3月6日12000元、2014年4月10日12000元、2014年5月6日12000元、2014年5月8日96500元、2014年5��28日50000元、2014年5月30日190000元、2014年7月22日100000元、2014年9月6日100000元、2014年11月4日20000元、2014年11月23日10000元、2014年11月29日9500元、2015年1月10日39500元、2015年4月25日20000元、2015年5月19日10000元、2015年7月3日50000元、2015年7月7日120000元、2015年9月22日500000元、2016年2月6日10000元，上述还款数额合计1431500元。现由于偿还借款事宜双方未达成一致意见，为此，原告诉至本院，要求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金1270000元，并支付自2015年4月1日至2016年2月23日利息133380元及此后至借款本金还清之日的利息（利率按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，结合原、被告陈述，双方举证质证，本案的争议焦点为，1、被告共计向原告借款的数额为多少；2、借款后，被告共计向原告偿还的数额为多少；3、被告尚欠原告借款的数���为多少以及如何认定。
关于争议焦点1，2013年自2014年，三被告因经营需要，向原告借款本金共计160万元，事实清楚，被告对此亦予以认可，对该部分事实本院依法予以认定。
关于争议焦点2，根据被告提交的《付款清单》及被告陈述载明，被告共计偿还原告的借款数额为190余万元。原告对部分款项提出异议，对2013年6月11日的34000元，原告虽然辩称系偿还案外的借款，但未提供相关证据证明存在案外的30000元债权，因此，对该笔34000元本院依法予以认定；对2014年1月10日的110000元，原告提交了银行交易流水，能够证明2013年9月23日，原告将10万元转给孙红梅，且不包含在案涉借款数额中，因此，对该笔还款，本院在本案中不予采用；对2014年10月4日、同年11月4日的还款，被告未提供相关证据予以证明，原告亦未予认可，本院不予采信；关于2015年2月16日偿还的27000元，经查，虽然存在该部分事实，但之后原告又返还给被告，且返还的数额不在本案的借款数额中，因此，该笔还款，依法不应在本案中扣除；关于2015年7月10日的20万元还款，根据原告陈述及双方短信记录以及收条内容，能够形成证据链，该笔20万元系对2015年4月25日至2015年7月7日四笔还款的局部结算，因此，对该笔还款本院不予采信；对2015年9月22日60万元的还款，根据抵付协议载明，抵付的债权为50万元，因此，对被告还款数额为60万元的辩称，本院不予采用。综上，根据被告提交的《付款清单》，结合双方当事人陈述、举证、质证，被告共计偿还原告的欠款数额为1431500元。
关于争议焦点3，虽然双方于2015年4月1日进行结算且由被告出具了《借条》及《承诺书》，载明被告于2015年4月1日欠原告的借款数额为177万元并约定月息2.5分。但借款后，被告分多次偿还了原告部分款项，为防止有计算复利以及违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中保护的最高利率的情况，因此，依法应按照双方借款以及偿还借款的情况据实进行计算。关于借款基数及起算时间的问题：2013年2月2日，被告向原告借款20万元，双方约定月息2分，受到法律保护，因此，该笔借款应自2013年2月3日始按照月息2分计算利息(还款之日计算在利息范围内，借款当日不予计算）；2014年1月29日，被告向原告借款40万元，双方约定月息2分，受到法律保护，因此，该笔借款应自2014年1月30日始按照月息2分计算利息(还款之日计算在利息范围内，借款当日不予计算）。关于100万元的借款，根据双方签订的《合作协议》及2014年4月1日被告给原告出具的借条载明，双方于2013年4月1日至2014年3月31日期间系合作关系，该100万元为原告的入股股金，于2014年4月1日转化为借款，在此期间依法不应计算借款利息。该笔100万元依法应自2014年4月2日始计算利息。虽然双方约定月利率为2.5分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，且原告主张的利率亦为年利率24%，本院依法予以维护，因此，该笔100万元借款的利率依法应按照月息2分予以计算。借款后，被告偿还原告的借款依法首先在应偿还的利息中扣除，多出部分在本金中予以扣除。
综上，三被告尚欠原告的借款数额计算具体列表为：
王锋、孙红梅、宿州市升辉工贸公司与司贵木民间借贷纠纷一案结算表
截止时间
当期借款（剩余）本金
天数（日）
当期利息数额
偿还情况
下欠本金（元）
下欠利息（元）
备注
当期还款数额
其中偿还利息数额
其中偿还本金数额
2013.2.2
20万
0
0
0
0
0
20万
0
当日借款20万元，自2013.2.3日开始计息
2013.5.9
20万
95
12493.15
4000
4000
0
20万
8493.15
2013.6.11
20万
33
4339.73
34000
12832.88（偿还上期利息8493.15）
21167.12
178832.88
0
2013.7.14
178832.88
33
3880.43
4000
3880.43
119.57
178713.31
0
2013.8.4
178713.31
21
2467.71
4000
2467.71
1532.29
177181.02
0
2013.9.17
177181.02
44
5126.11
4000
4000
0
177181.02
1126.11
2013.10.5
177181.02
18
2097.05
4000
3223.16（偿还上期利息1126.11）
776.84
176404.18
0
2013.11.6
176704.18
31
3595.75
4000
3595.75
404.25
175999.93
0
2013.12.9
175999.93
32
3703.23
4000
3703.23
296.77
175703.16
0
2014.1.4
175703.16
26
3003.80
4000
3003.80
996.20
174706.96
0
2014.1.29
174706.96
25
2871.90
0
0
0
574706.96
2871.90
当日借款40万元，次日开始计息
2014.2.21
574706.96
23
8691.46
4000
4000
0
574706.96
7563.36
2014.3.6
574706.96
13
4912.56
12000
12000（偿还上期利息7087.44）
0
574706.96
475.92
2014.4.1
574706.96
26
9825.13
0
0
0
1574706.96
10301.05
合作协议中100万元当日转为借款，次日计息
2014.4.10
1574706.96
9
9318.81
12000
12000（偿还上期利息2548.05）
0
1574706.96
7619.86
2014.5.6
1574706.96
26
26921.02
12000
12000
0
1574706.96
22540.88
2014.5.8
1574706.96
2
2070.85
96500
24611.73（偿还上期利息22540.88）
71888.27
1502818.69
0
2014.5.28
1502818.69
20
19763.10
5万
19763.10
30236.9
1472581.79
0
2014.5.30
1472581.79
2
1936.55
19万
1936.55
188063.45
1284518.34
0
2014.7.22
1284518.34
52
43920
10万
43920
56080
1228438.34
0
2014.9.6
1228438.34
46
37156.05
10万
37156.05
62843.95
1165594.39
0
2014.11.4
1165594.39
58
44452.26
2万
20000
0
1165594.39
24452.26
2014.11.23
1165594.39
19
14561.95
10000
10000
0
1165594.39
29014.21
2014.11.29
1165594.39
6
4598.51
9500
9500（偿还上期利息4901.49）
0
1165594.39
24112.72
2015.1.10
1165594.39
42
32189.57
39500
39500（偿还上期利息7310.43）
0
1165594.39
16802.29
2015.4.25
1165594.39
105
80473.91
20000
20000
0
1165594.39
77276.20
2015.5.19
1165594.39
24
18394.04
10000
10000
0
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"深圳市迈达工业设备有限公司与泰州雪旺制冷设备有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-25\\\\\",\\\\\