河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第151号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地：山东省菏泽市人民路***号。
代表人：陈成根，该公司总经理。
委托代理人：李英才，该公司员工。
委托代理人：刘化伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张坤，男，1988年4月7日出生，汉族。
委托代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省菏泽市旭元汽车运输服务有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区济菏公路南侧岳程办事处对过。
法定代表人：董文林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：孙海军，男，1968年12月2日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿保险菏泽支公司）因与被上诉人张坤、山东省菏泽市旭元汽车运输服务有限公司（以下简称菏泽旭元运输公司）、孙海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2013）范民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月20日晚23时55分许，张坤驾驶豫JG86**出租车与孙海军驾驶的鲁RC69**重型半挂车相撞，造成张坤和乘坐人雷传根受伤，另一乘坐人郭书堂死亡，出租车报废的交通事故。经范县公安局交通警察大队认定，张坤与孙海军承担事故的同等责任，郭书堂、雷传根无责任。事故发生后，张坤先后在范县人民医院、濮阳市油田总医院和聊城市人民医院等地住院治疗共计112天，共计花费医疗费358，154.36元。2013年5月10日，经聊城法衡司法鉴定所（2013）临鉴第270号鉴定意见书鉴定，张坤呈植物状态，属于一级伤残和完全护理依赖程度。2012年12年20日，经河南省中州评估有限公司河南中州（2012）第09号价格评估报告书认定，张坤驾驶的豫JG86**号轿车无修复价值，评估标的价格为29，000元。孙海军驾驶的鲁RC69**号重型半挂牵引车及鲁RB7**挂车登记车主为菏泽旭元运输公司，鲁RC69**号重型半挂牵引车及鲁RB7**挂车在人寿保险菏泽支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任（商业）保险，保险限额分别为244，000元和550，000元，该交通事故发生在保险有效期间内。张坤系农业家庭户口。张某甲，女，2009年12月30日出生，系张坤之女。张某乙，男，2010年12月22日出生，系张坤之子。还查明，郭福堂的总损失为271，231.26元，雷传根的总损失为169，018.76元。
原审法院认为：张坤因本次交通事故受伤住院治疗，共计花费医疗费358，154.36元，并被鉴定为植物状态，该事故同时造成张坤驾驶的豫JG86**号轿车经评估无修复价值等事实均有充分证据予以证实。范县公安局道路警察大队作出认定张坤、孙海军分别负此事故的同等责任，郭书堂、雷传根无责任的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2012年河南省人身损害赔偿标准，对张坤的具体损失依法确认如下：医疗费358，154.36元；误工费为37，817元／年÷365天×200天=20，720元（按照2012年交通运输、仓储和邮政业标准计算至定残日前一天）；护理费为25，379元／年÷365×200天×1人=13，906.3元（按照2012年河南省居民服务和其他服务业标准计算至定残日前一天）；住院伙食补助费为30元／天×112天=3，360元；营养费为10元／天×112天=1，120元；残疾赔偿金为7，524.94元／年×20年×100%×1人=150，498.80元；被扶养人张某甲、张某乙生活费为5，032.14元／年×30年÷2人=75，482.10元；残后护理费为25，379元／年×5年×1人=126，895元；交通费20元／天×112天=2，240元；住宿费2000元；鉴定费1200元；张坤因该交通事故造成一级伤残，在物质上给予相应赔偿的同时，再给予一定的精神抚慰，合情合理，于法有据，结合本次交通事故责任、所造成的损害后果及当地生活水平，对张坤请求的60，000元精神抚慰金依法确认为30，000元为宜。张坤以上损失共计为785，576.56元。事故车辆鲁RC69**号重型半挂牵引车及鲁RB7**挂车在人寿保险菏泽支公司投保交强险和第三者责任（商业）保险，保险限额分别为244，000元和550，000元，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。张坤只在总损失限额内请求对方赔偿500，000元，系对自己权利的处分。故张坤请求属于保险责任的各项损失，应由人寿保险菏泽支公司在投保的鲁RC69**号重型半挂牵引车及鲁RB7**挂车的机动车交通事故责任强制保险244，000元限额范围内予以赔偿，超出部分在第三者责任（商业）保险550，000元限额范围内按照同等责任50%的比例对张坤直接承担支付赔偿金的责任，仍然不足的，由菏泽旭元运输公司、孙海军予以赔偿。该事故造成郭书堂死亡，张坤、雷传根受伤。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因此张坤、郭书堂、雷传根三人各自的损失，应按照所占总损失的比例分享交强险244，000元和第三者责任（商业）保险550，000元。雷传根的损失为169，018.76元、郭书堂的损失为271，231.60元。张坤的总损失在两份机动车交强险244，000元限额内由人寿保险菏泽支公司赔偿156，368.47元，在第三者责任（商业）保险550，000元限额范围内按照同等责任50%的比例和雷传根、郭书堂两案的总损失比例赔偿305，051.56元，仍然不足的，由菏泽旭元运输公司和孙海军予以赔偿。人寿保险菏泽支公司辩称的张坤为农村居民、赔偿标准应按照农村居民计算、预交款收据不属合法证据、台前县老百姓大药房购药票据发生在该交通事故之前应不予认定等意见予以采信。对人寿保险菏泽支公司的其他辩论意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效之日起三日内，在承保的鲁RC69**号重型半挂牵引车及鲁RB7**挂车的机动车交通事故责任强制保险244，000元限额范围内赔偿原告张坤各项损失156，368.47元；在第三者（商业）保险550，000元限额范围内赔偿张坤各项损失305，051.56元；二、被告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司和被告孙海军共同赔偿原告张坤9，552.48元；三、驳回原告张坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800元，由原告张坤负担511元，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担8，121元，被告菏泽市旭元汽车运输服务有限公司和被告孙海军共同负担168元”。
人寿保险菏泽支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、本案交通事故范县人民法院（2012）范民初字第01074号民事判决及台前县人民法院（2012）台民初字第1241号民事判决已对交强险进行全额判决，本案对交强险重复判决不当。2、原审判决人寿保险菏泽支公司承担诉讼费用不当。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
张坤辩称：原审认定事实清楚，原审判决菏泽人寿保险支公司在交强险244，000元限额范围内赔偿张坤156，368.47元，在商业险550，000元限额内赔偿张坤各项损失305，051.56元，符合法律规定。原审判决由人寿保险菏泽支公司承担案件受理费符合民事诉讼法的规定。人寿保险菏泽支公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
菏泽旭元运输公司、孙海军未到庭答辩。
本院审理查明：本次交通事故造成张坤、雷传根受伤、郭书堂死亡。张坤损失为785，576.56元、雷传根损失为169，018.76元、郭书堂损失为271，231.60元，我院已经生效的（2013）濮中法民二终字第126号判决书判决人寿保险菏泽支公司在交强险限额内赔偿郭书堂亲属53，988.46元。我院已经生效的（2013）濮中法民二终字第255号判决书判决人寿保险菏泽支公司在交强险限额内赔偿雷传根33，643.07元。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本次交通事故造成张坤、雷传根受伤、郭书堂死亡。人寿保险菏泽支公司已经在交强险限额内赔偿雷传根33，643.07元，赔偿郭书堂亲属53，988.46元，张坤在交强险项下应得到的赔偿额为156，368.47元（244，000-33，643.07元-53，988.46元）。原审交强险判决并无不当，不存在重复赔偿的问题，人寿保险菏泽支公司该项上诉理由，本院不予采纳。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。原审判决由保险公司承担诉讼费用并无不当。人寿保险菏泽支公司该项上诉理由，本院不予采纳。综上，人寿保险菏泽支公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，427元，由中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一四年七月十九日
代理书记员 邱绘娜