湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑二终字第29号
原公诉机关湖南省湘潭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭春华，湘潭市雨湖区工商分局云塘所干部。2012年4月17日，因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押湖南省湘潭市看守所。
辩护人郭伯希，湖南立仁律师事务所律师。
湖南省湘潭市中级人民法院审理湖南省湘潭市人民检察院指控原审被告人谭春华犯虚开增值税专用发票罪一案，于二○一三年十月十八日作出（2013）潭中刑初字第7号刑事判决。原审被告人谭春华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省湘潭市中级人民法院审理认定：2010年9月，被告人谭春华以他人名义注册成立湘潭市一华金属物资有限公司（以下简称“一华公司”），并实际控制该公司。一华公司具有一般纳税人资格。2010年11月至2012年3月期间，谭春华多次指使开票员在没有实际货物交易的情况下，将该公司的增值税专用发票虚开给湘潭江麓精密机械有限公司等84家单位用于抵扣税款，并按票面货物吨数或者票面金额2.5%至5%不等的比例收取开票费，累计虚开增值税专用发票417份，价税合计42675675元，税款6184653元，均已抵扣，共收取开票费约170万元。案发后，侦查机关扣押了谭春华48万元赃款。上述事实有证人证言、增值税专用发票复印件、银行凭证、企业网上认证结果清单和被告人供述等证据证明。据此，原审判决如下：一、被告人谭春华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元；二、依法追缴被告人谭春华全部违法所得170万元，上缴国库。
上诉人谭春华上诉提出“一审认定一华公司为84家单位虚开票据都是他指使开票员虚开的缺乏证据；张某甲挂靠一华公司开具的41笔票据和沈某甲以一华公司名义虚开的票据，不应由他承担法律责任；认定本案不是单位犯罪不当；量刑过重，请求从轻量刑”。辩护人辩护提出“张某乙、张某甲挂靠一华公司开具的40余笔票据不应由谭春华承担法律责任；一审认定是自然人犯罪不当；谭春华不是主犯，属于从犯，应当减轻处罚”。
经审理查明：2010年下半年，上诉人谭春华以朋友黄某辛的名义，在没有实际出资的情况下，通过公司注册代办中介公司，于同年9月9日注册成立湘潭市一华金属物资有限公司，经营范围为金属材料的加工、销售等。一华公司具有一般纳税人资格，公司股东为黄某辛和谭春华的妻弟黄某乙，注册资金为100万元。谭春华虽然聘请黄某辛担任一华公司的法定代表人，但一华公司实际上是谭春华实际经营与负责。公司成立后，谭春华兼任开票员，到了2011年4月谭春华聘请了沈某甲任一华公司的开票员。
从2010年11月开始，谭春华与一些需要以一华公司名义虚开增值税专用发票的受票单位商定，一华公司为受票单位虚开增值税专用发票，需按票面货物吨数或者票面金额2.5%至5%不等的比例收取开票费。为了应付税务检查，谭春华要求一些受票单位支付货款到一华公司账户，然后将货款从一华公司账户转入谭春华的个人银行账户上，再从谭春华个人的银行账户汇入受票单位指定的银行账户，以此形成虚假的资金流。
通过上述方式，谭春华实际控制的一华公司从2010年11月至2012年3月止，在没有实际货物交易的情况下，以一华公司的名义为湘潭江麓精密机械有限公司等83家单位虚开增值税专用发票416份，税款数额6166873元，收取开票费约170万元。一华公司虚开的增值税专用发票中409份已被受票单位在税务机关抵扣。案发后，侦查机关扣押了谭春华48万元。具体犯罪事实如下：
一、2011年8月至11月间，湘潭江麓精密机械有限公司总经理曾某甲为了搞到增值税专用发票抵扣税款，找到谭春华战友的妻子肖某甲等人联系，要求肖某甲帮忙虚开增值税专用发票，双方商定按照开具发票的票面数额5.5-6%支付开票费。肖某甲等人于是找到一华公司的实际控制人谭春华，要求虚开增值税专用发票，并商定按4％支付开票费。然后，谭春华实际控制的一华公司为湘潭江麓精密机械有限公司虚开增值税专用发票22份，税款数额共计341456元。湘潭江麓精密机械有限公司将虚开的22份增值税专用发票在税务部门抵扣了税款。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、证人肖某甲的证言：2011年11月份，湘潭江麓精密机械有限公司的曾总经理打电话给她，问她是否有增值税专用发票，之后她到了曾总办公室，双方约定了开票费率5.2%和开票数额300多万元。之后她找人为江麓精密机械有限公司虚开增值税专用发票300余万元，开票公司是哪家，她不清楚。她赚取了6000多元钱。
2、证人湘潭江麓精密机械有限公司总经理曾某甲的证言：为抵扣税款，他在没有货物贸易和资金往来的情况下，按支付5.5-6%开票费的方式，从一华公司购买共计22份增值税专用发票，并全部用于抵扣税款。具体为：2011年8月和9月，他打电话到一华公司的办公室，问是否有抵扣票，对方说有。后来一华公司派了个小伙子来到他公司，他们约定开票费为6％。通过这种方式，由一华公司向他公司开具了9份增值税专用发票。同年11月7日左右，他打电话与肖某甲联系，要增值税专用发票抵扣，他们谈好开票费为5.5％。过了2天，一华公司一个姓刘的业务员将他要的13份增值税专用发票，合计150万元交给了他。他将开票费交给了那小伙子，要小伙子带回给肖某甲。
3、侦查机关提取的湖南增值税专用发票记账联和抵扣联复印件证明：2011年8月至11月，一华公司在没有实际货物交易的情况下，为湘潭江麓精密机械有限公司虚开增值税专用发票22份，价税合计2350021元，税款341456元。
4、侦查机关提取的企业网上认证结果通知证明：湘潭江麓精密机械有限公司从一华公司所虚开的22份增值税专用发票已在网上认证并进行抵扣。
5、上诉人谭春华对一华公司为湘潭江麓精密机械有限公司虚开增值税专用发票的事实供认不讳。
二、2011年6月，湖南新钢钢铁贸易有限公司法定代表人肖某乙为了将公司的业绩做大，就打电话给一华公司的开票员沈某甲，问沈某甲能不能从一华公司购买增值税专用发票用于抵扣税款。沈某甲回答说可以，但要收取5.5%开票费。之后沈某甲将情况告诉一华公司的实际控制人即上诉人谭春华，谭春华同意，但要沈某甲按4％收取开票费。为了不让税务部门怀疑，肖某乙将开票货款汇入一华公司基本账户，沈某甲再通过网上银行将货款转账到肖某乙的私人银行账户，以造成虚假的资金流向。按照上述方式，谭春华实际控制的一华公司，于2011年6月至10月，在没有实际货物交易的情况下，为湖南新钢钢铁贸易有限公司虚开增值税专用发票53份，税款数额共计877026元。湖南新钢钢铁贸易有限公司将虚开的53份增值税专用发票在税务部门抵扣了税款。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、证人湖南新钢钢铁贸易有限公司法定代表人、总经理肖某乙的证言：2011年6月，他为了将公司的业绩做大，就打电话给一华公司的开票员沈某甲，问沈某甲能不能从一华公司购买增值税专用发票用于抵扣税款。沈某甲回答可以，但要收取5.5%的开票费。另外沈某甲跟他商量，为了不让税务部门怀疑，需要他公司有货款汇入。同时沈某甲承诺，只要他公司的钱一到一华公司的基本账户，就会通过网上银行将货款转账到他的私人银行账户。之后他按照上述方式，从2011年6月至10月在没有任何贸易往来的情况下，通过沈某甲从一华公司共计购买增值税专用发票53份，价税合计6036002元，抵扣税款877026元。
2、侦查机关提取的湖南增值税专用发票记账联和抵扣联复印件证明：2011年6月至10月，一华公司在没有实际货物交易的情况下，为湖南新钢钢铁贸易有限公司虚开增值税专用发票53份，价税合计6036002元，税款877026元。
3、侦查机关提取的2011年湘潭市企业取得一华公司增值税专用发票认证抵扣明细证明：湖南新钢钢铁贸易有限公司将一华公司虚开的53份增值税专用发票，在湘潭高新技术产业开发区国家税务局办税服务厅认证抵扣税款877026元。
4、上诉人谭春华对一华公司为湖南新钢钢铁贸易有限公司虚开增值税专用发票的事实供认不讳。
三、2011年6月，湖南创晟钢结构有限公司法定代表人李某甲为了搞到增值税专用发票抵扣税款，找人联系一华公司，要求虚开增值税专用发票，双方商定按照开具发票的票面数额5%支付开票费。之后在没有实际货物交易的情况下，上诉人谭春华实际控制的一华公司为湖南创晟钢结构有限公司虚开增值税专用发票11份，税款数额共计184022元。湖南创晟钢结构有限公司将虚开的11分增值税专用发票在税务部门抵扣了税款。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、证人湖南创晟钢结构有限公司法定代表人李某甲的证言：2011年6月，肖某甲到他公司推销钢材，并称可以代开增值税专用发票，开票费按5%收取。当时他正缺增值税专用发票抵扣，就要肖某甲帮公司代开。这样在没有实际货物往来的情况下，他要肖某甲代开了11份增值税专用发票，开具的公司是一华公司，价税合计1266505元，税款184022元。
2、侦查机关提取的湖南增值税专用发票记账联和抵扣联复印件证明：2011年6月，一华公司在没有实际货物交易的情况下，为湖南创晟钢结构有限公司虚开增值税专用发票11份，价税合计1266505元，税款184022元。
3、侦查机关提取的企业网上认证结果清单证明：湖南创晟钢结构有限公司将一华公司虚开的11份增值税专用发票在国税局认证成功并抵扣税款184022元。
4、侦查机关提取的2011年湘潭市企业取得一华公司增值税专用发票认证抵扣明细证明：湖南创晟钢结构有限公司将一华公司虚开的11份增值税专用发票在湘潭市雨湖区国家税务局认证抵扣税款184022元。
5、上诉人谭春华对一华公司为湖南创晟钢结构有限公司虚开增值税专用发票的事实供认不讳。
四、2011年1月15日至5月18日，湘潭中德高科技有限公司法定代表人唐某甲通过张某甲的介绍，以支付票面金额5%开票费的方式，在没有实际货物交易的情况下，上诉人谭春华实际控制的一华公司为湘潭中德高科技有限公司虚开增值税专用发票9份，税款数额共计129633元。湘潭中德高科技有限公司将虚开的9份增值税专用发票在税务部门抵扣了税款。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、证人湘潭中德高科技有限公司法定代表人唐某甲的证言：2011年1月至5月，湘潭中德高科技有限公司通过张某甲，以支付票面金额5%的开票费，在没有实际货物交易的情况下，从一华公司购买增值税专用发票9份，价税合计892180元，税款129633元，并全部在税务局进行了抵扣。
2、证人张某甲的证言：一些受票单位通过她在一华公司虚开增值税专用发票的事实，她认可。
3、侦查机关提取的湖南增值税专用发票记账联复印件证明：2011年1月15日，2月21日，3月15日、17日、23日，4月13日，5月18日，一华公司在没有实际货物交易的情况下，为湘潭中德高科技有限公司虚开增值税专用发票9份，价税合计892180元，税款129633元。
4、侦查机关提取的企业网上认证结果清单证明：湘潭中德高科技有限公司将一华公司虚开的9份增值税专用发票在国税局认证成功并抵扣税款129633元。
5、侦查机关提取的2011年湘潭市企业取得一华公司增值税专用发票认证抵扣明细证明：湘潭中德高科技有限公司将一华公司虚开的9份增值税专用发票在湘潭高新技术产业开发区国家税务局办税服务厅认证抵扣税款129633元。
6、上诉人谭春华对一华公司为湘潭中德高科技有限公司虚开增值税专用发票的事实供认不讳。
五、2011年1月22日至6月20日，湘潭市湘峰机械设备制造有限公司会计鲁某某通过张某甲介绍，以支付票面金额4.5%开票费的方式，在没有实际货物交易的情况下，上诉人谭春华实际控制的一华公司为湘潭市湘峰机械设备制造有限公司虚开增值税专用发票7份，税款数额共计101721元。湘潭市湘峰机械设备制造有限公司将虚开的7份增值税专用发票在税务部门抵扣了税款。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、证人湘潭市湘峰机械设备制造有限公司会计鲁某某的证言：2011年1月、4月、6月，她通过张某甲以支付票面金额4.5%的开票费的方式，从一华公司为湘潭市湘峰机械设备制造有限公司购买增值税专用发票7份，价税合计700076元，税款101721元，并全部在税务局进行了抵扣。
2、证人张某甲的证言：一些受票单位通过她在一华公司虚开增值税专用发票的事实，她认可。
3、侦查机关提取的湖南增值税专用发票记账联和抵扣联复印件证明：2011年1月22日，4月19日、20日，6月20日，一华公司在没有实际货物交易的情况下，为湘潭市湘峰机械设备制造有限公司虚开增值税专用发票7份，价税合计700076元，税款101721元。
4、侦查机关提取的企业网上认证结果清单证明：湘潭市湘峰机械设备制造有限公司将一华公司虚开的7份增值税专用发票在国税局认证成功并抵扣税款101721元。
5、侦查机关提取的2011年湘潭市企业取得一华公司增值税专用发票认证抵扣明细证明：湘潭市湘峰机械设备制造有限公司将一华公司虚开的7份增值税专用发票在湘潭市雨湖区国家税务局认证抵扣税款101721元。
6、上诉人谭春华对一华公司为湘潭市湘峰机械设备制造有限公司虚开增值税专用发票的事实供认不讳。
六、2011年3月11日、4月13日和5月12日，湘潭市潇湘高科电机有限公司法定代表人罗某甲通过张某甲介绍，以支付票面金额5%开票费的方式，在没有实际货物交易的情况下，上诉人谭春华实际控制的一华公司为湘潭市潇湘高科电机有限公司虚开增值税专用发票3份，税款数额共计45905元。湘潭市潇湘高科电机有限公司将虚开的3份增值税专用发票在税务部门抵扣了税款。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、证人湘潭市潇湘高科电机有限公司法定代表人罗某甲的证言：2011年2月份的一天，一个叫张某甲的人找到他，问他是否需要钢材，并提出有抵扣票可以开具，当时还留下了电话号码。同年3月的一天，他为了抵扣税款，就打张某甲的电话，提出要开一张10万元左右的增值税专用发票。张某甲说可以，并提出要按5％收取开票费。张某甲开好票后就将虚开的增值税专用发票交给了他，他将开票费5000元给了张某甲。通过这种方式他要张某甲虚开了6张增值税专用发票，其中一华公司虚开的增值税专用发票3份，价税合计315980元，税款45905元，并全部在税务局进行了抵扣。
2、证人张某甲的证言：一些受票单位通过她在一华公司虚开增值税专用发票的事实，她认可。
3、侦查机关提取的湖南增值税专用发票记账联和抵扣联复印件证明：2011年3月11日、4月13日和5月12日，一华公司在没有实际货物交易的情况下，为湘潭市潇湘高科电机有限公司虚开增值税专用发票3份，价税合计315980元，税款45905元。
4、侦查机关提取的2011年湘潭市企业取得一华公司增值税专用发票认证抵扣明细证明：湘潭市潇湘高科电机有限公司将一华公司虚开的3份增值税专用发票在湘潭市岳塘区国家税务局认证抵扣税款45905元。
5、上诉人谭春华对一华公司为湘潭市潇湘高科电机有限公司虚开增值税专用发票的事实供认不讳。
七、2011年10月24日，上诉人谭春华实际控制的一华公司在与湘潭三开电器有限公司没有实际货物交易的情况下，通过收取开票费的方式，为湘潭三开电气有限公司虚开增值税专用发票一份，税款数额14530元。湘潭三开电气有限公司将虚开的增值税专用发票在税务部门抵扣了税款。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、证人湘潭三开电器有限公司财务主管唐某乙的证言：2011年10月，她账目移交时发现账目上少了一张10万元左右的增值税专用发票，于是她通过陈某甲，在没有实际货物交易的情况下，以支付票面金额5%开票费的方式，从一华公司为湘潭三开电器有限公司购买增值税专用发票一份，价税合计100004元，税款14530元，并全部在税务局进行了抵扣。
2、侦查机关提取的湖南增值税专用发票记账联和抵扣联复印件证明：2011年10月24日，一华公司在没有实际货物交易的情况下，为湘潭三开电器有限公司虚开增值税专用发票一份，价税合计100004元，税款14530元。
3、侦查机关提取的企业网上认证结果清单证明：湘潭三开电气有限公司将一华公司虚开的一份增值税专用发票在国税局认证成功并抵扣税款14530元。
4、侦查机关提取的2011年湘潭市企业取得一华公司增值税专用发票认证抵扣明细证明：湘潭三开电器有限公司将一华公司虚开的一份增值税专用发票在湘潭市雨湖区国家税务局认证抵扣税款14530元。
5、上诉人谭春华对一华公司为湘潭三开电器有限公司虚开增值税专用发票的事实供认不讳。
八、2011年1月22日，湘潭市长潭机械电器有限公司法定代表人高某通过张某甲介绍，以支付票面金额4.5%开票费的方式，在没有实际货物交易的情况下，上诉人谭春华实际控制的一华公司为湘潭市长潭机械电器有限公司虚开增值税专用发票一份，税款数额13087元。湘潭市长潭机械电器有限公司将虚开的增值税专用发票在税务部门抵扣了税款。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、证人湘潭市长潭机械电器有限公司法定代表人高某的证言：2011年1月，他通过张某甲，在没有实际业务往来的情况下，以支付票面金额4.5%的开票费的方式，从一华公司购买增值税专用发票一份，价税合计90069元，税款13087元，并在税务局进行了抵扣。
2、证人张某甲的证言：一些受票单位通过她在一华公司虚开增值税专用发票的事实，她认可。
3、侦查机关提取的湖南增值税专用发票记账联复印件证明：2011年1月22日，一华公司在没有实际货物交易的情况下，为湘潭市长潭机械电器有限公司虚开增值税专用发票一份，价税合计90069元，税款13087元。
4、侦查机关提取的企业网上认证结果清单证明：湘潭市长潭机械电器有限公司将一华公司虚开的一份增值税专用发票在国税局认证成功并抵扣税款13087元。
5、侦查机关提取的2011年湘潭市企业取得一华公司增值税专用发票认证抵扣明细证明：湘潭市长潭机械电器有限公司将一华公司虚开的一份增值税专用发票在湘潭市岳塘区国家税务局认证抵扣税款13087元。
6、上诉人谭春华对一华公司为湘潭市长潭机械电器有限公司虚开增值税专用发票的事实供认不讳。
九、2011年6月27日，上诉人谭春华实际控制的一华公司在与湘潭三泰机械制造有限公司没有实际货物交易的情况下，通过收取开票费的方式，为湘潭三泰机械制造有限公司虚开增值税专用发票3份，税款数额共计40738元。湘潭三泰机械制造有限公司将虚开的3份增值税专用发票在税务部门抵扣了税款。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、证人湘潭三泰机械制造有限公司法定代表人颜某某的证言：2011年6月，他为了搞到抵扣税款的发票，打了一个可以购买增值税专用发票的电话，当时是个女的接的电话。他向那女的提出要开具50万元左右的发票。对方提出要以票面金额5.5%收取开票费。他同意了。这样，在没有实际业务往来的情况下，那个女的开了5张增值税专用发票给他，其中以一华公司名义开具的增值税专用发票3份，共计价税280386元，税款40738元，并在税务局进行了抵扣。
2、侦查机关提取的湖南增值税专用发票记账联和抵扣联复印件证明：2011年6月27日，一华公司在没有实际货物交易的情况下，为湘潭三泰机械制造有限公司虚开增值税专用发票3份，价税合计280386元，税款40738元。
3、侦查机关提取的企业网上认证结果清单证明：湘潭三泰机械制造有限公司将一华公司虚开的3份增值税专用发票在国税局认证成功并抵扣税款40738元。
4、侦查机关提取的2011年湘潭市企业取得一华公司增值税专用发票认证抵扣明细证明：湘潭三泰机械制造有限公司将一华公司虚开的3份增值税专用发票在湘潭高新技术产业开发区国家税务局办税服务厅认证抵扣税款40738元。
5、上诉人谭春华对一华公司为湘潭三泰机械制造有限公司虚开增值税专用发票的事实供认不讳。
十、2011年5月10日，湘潭市强劲电动工具有限公司法定代表人黄某丙通过朋友了解到湘潭潭城大厦7楼的一华公司可以虚开增值税专用发票，就来到一华公司。经与一华公司的人员商定，黄某丙以支付票面金额5%开票费的方式，在没有实际货物交易的情况下，上诉人谭春华实际控制的一华公司为湘潭市强劲电动工具有限公司虚开增值税专用发票2份，税款数额共计29066元。湘潭市强劲电动工具有限公司将虚开的2份增值税专用发票在税务部门抵扣了税款。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、证人湘潭市强劲电动工具有限公司法定代表人黄某丙的证言：2011年5月，他通过朋友了解到湘潭潭城大厦7楼有做增值税专用发票生意的，就来到潭城大厦7楼，当时是一个男的接待了他。他提出要开点增值税专用发票。那男的说可以，但是要按5％收取开票费。于是在没有实际业务往来的情况下，他购买了2份增值税专用发票，价税合计200043元，税款29066元，并在税务局进行了抵扣。
2、侦查机关提取的湖南增值税专用发票记账联和抵扣联复印件证明：2011年5月10日，一华公司在没有实际货物交易的情况下，为湘潭市强劲电动工具有限公司虚开增值税专用发票2份，价税合计200043元，税款29066元。
3、侦查机关提取的企业网上认证结果清单证明：湘潭市强劲电动工具有限公司将一华公司虚开的2份增值税专用发票在国税局认证成功并抵扣税款29066元。
4、侦查机关提取的2011年湘潭市企业取得一华公司增值税专用发票认证抵扣明细证明：湘潭市强劲电动工具有限公司将一华公司虚开的2份增值税专用发票在湘潭市雨湖区国家税务局认证抵扣税款29066元。
5、上诉人谭春华对一华公司为湘潭市强劲电动工具有限公司虚开增值税专用发票的事实供认不讳。
十一、2011年3月，湘潭国文工贸有限公司法定代表人杨某甲经人介绍认识张某甲后，知道张某甲能搞到增值税专用发票。杨某甲打张某甲的电话，提出要购买增值税专用发票。张某甲回答可以，但是要按5％收取开票费。同年3月11日和5月12日，杨某甲来到一华公司所在地潭城大厦726室找到张某甲，以支付票面金额5%开票费的方式，在没有实际货物交易的情况下，上诉人谭春华实际控制的一华公司为湘潭国文工贸有限公司虚开增值税专用发票3份，税款数额共计41525元。湘潭国文工贸有限公司将虚开的3份增值税专用发票在税务部门抵扣了税款。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、证人湘潭国文工贸有限公司法定代表人杨某甲的证言：2011年3月她经人介绍认识了张某甲，知道张某甲能搞到增值税专用发票。一天她打张某甲的电话，提出要买点增值税专用发票。张某甲回答可以，但是要按5％收取开票费。同年3月11日，她打电话给张某甲要求购买17万元左右的增值税专用发票。张某甲要她到潭城大厦726室（一华公司所在地）找张某甲。她就来到潭城大厦726室，张某甲在房间电脑上开出2份增值税专用发票。她给了张某甲开票费8450元。通过上述方式，她于2011年5月12日又打张某甲的电话，要张某甲开具了一份增值税专用发票。她给了张某甲开票费5830元。她通过张某甲从一华公司共购买增值税专用发票3份，价税合计285801元，税款41525元，并在税务局进行了抵扣。
2、证人张某甲的证言：一些受票单位通过她在一华公司虚开增值税专用发票的事实，她认可。
3、侦查机关提取的湖南增值税专用发票记账联和抵扣联复印件证明：2011年3月11日和5月12日，一华公司在没有实际货物交易的情况下，为湘潭国文工贸有限公司虚开增值税专用发票3份，价税合计285801元，税款41525元。
4、侦查机关提取的企业网上认证结果清单证明：湘潭国文工贸有限公司将一华公司虚开的3份增值税专用发票在国税局认证成功并抵扣税款41525元。
5、侦查机关提取的2011年湘潭市企业取得一华公司增值税专用发票认证抵扣明细证明：湘潭国文工贸有限公司将一华公司虚开的3份增值税专用发票在湘潭市岳塘区国家税务局认证抵扣税款41525元。
6、上诉人谭春华对一华公司为湘潭国文工贸有限公司虚开增值税专用发票的事实供认不讳。
十二、2011年12月15日，上诉人谭春华实际控制的一华公司在与湖南华缘电器发展有限公司没有实际货物交易的情况下，通过收取开票费的方式，为湖南华缘电器发展有限公司虚开增值税专用发票一份，税款数额10258元。湖南华缘电器发展有限公司将虚开的增值税专用发票在税务部门抵扣了税款。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、证人湖南华缘电器发展有限公司法定代表人钱某甲的证言：她公司的业务员黄英新拿了一份由一华公司开具的增值税专用发票在公司报账，价税合计70602元，税款10258元，并在税务局进行了抵扣。她公司与一华公司没有实际业务往来。
2、侦查机关提取的湖南增值税专用发票抵扣联复印件证明：2011年12月15日，一华公司在没有实际货物交易的情况下，为湖南华缘电器发展有限公司虚开一份增值税专用发票，价税合计70602元，税款10258元。
3、侦查机关提取的企业网上认证结果清单证明：湖南华缘电器发展有限公司将一华公司虚开的一份增值税专用发票在国税局认证成功并抵扣税款10258元。
4、侦查机关提取的2011年湘潭市企业取得一华公司增值税专用发票认证抵扣明细证明：湖南华缘电器发展有限公司将一华公司虚开的一份增值税专用发票在湘潭高新技术产业开发区国家税务局办税服务厅认证抵扣税款10258元。
5、上诉人谭春华对一华公司为湖南华缘电器发展有限公司虚开增值税专用发票的事实供认不讳。
十三、2011年5月17日，上诉人谭春华实际控制的一华公司在与湘潭华运电机制造有限公司没有实际货物交易的情况下，通过收取开票费的方式，为湘潭华运电机制造有限公司虚开增值税专用发票一份，税款数额14536元。湘潭华运电机制造有限公司将虚开的增值税专用发票在税务部门抵扣了税款。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、证人湘潭华运电机制造有限公司法定代表人王某甲的证言：他公司在与一华公司没有实际业务往来的情况下，通过朋友王某庚获取一华公司虚开的增值税专用发票一份，价税合计100045元，税款14536元，并在税务局进行了抵扣。
2、侦查机关提取的湖南增值税专用发票抵扣联复印件证明：2011年5月17日，一华公司为湘潭华运电机制造有限公司虚开一份增值税专用发票，价税合计100045元，税款14536元。
3、侦查机关提取的2011年湘潭市企业取得一华公司增值税专用发票认证抵扣明细证明：湘潭华运电机制造有限公司将一华公司虚开的一份增值税专用发票在湘潭高新技术产业开发区国家税务局办税服务厅认证抵扣税款14536元。
4、上诉人谭春华对一华公司为湘潭华运电机制造有限公司虚开增值税专用发票的事实供认不讳。
十四、2011年1月22日和2月24日，上诉人谭春华实际控制的一华公司在与湘潭风动机械有限公司没有实际货物交易的情况下，通过收取开票费的方式，为湘潭风动机械有限公司虚开增值税专用发票2份，税款数额共计30788元。湘潭风动机械有限公司将虚开的2份增值税专用发票在税务部门抵扣了税款。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、证人湘潭风动机械有限公司生产顾问罗某乙的证言：2011年1月、2月，湘潭风动机械有限公司在与一华公司没有实际业务往来的情况下，他通过其他公司获取一华公司虚开的增值税专用发票2份，价税合计211894元，税款30788元，并在税务局进行了抵扣。
2、侦查机关提取的湖南增值税专用发票记账联和抵扣联复印件证明：2011年1月22日和2月24日，一华公司在没有实际货物交易的情况下，为湘潭风动机械有限公司虚开增值税专用发票2份，价税合计211894元，税款30788元。
3、侦查机关提取的企业网上认证结果清单证明：湘潭风动机械有限公司将一华公司虚开的2份增值税专用发票在国税局认证成功并抵扣税款30788元。
4、侦查机关提取的2011年湘潭市企业取得一华公司增值税专用发票认证抵扣明细证明：湘潭风动机械有限公司将一华公司虚开的2份增值税专用发票在湘潭高新技术产业开发区国家税务局办税服务厅认证抵扣税款30788元。
5、上诉人谭春华对一华公司为湘潭风动机械有限公司虚开增值税专用发票的事实供认不讳。
十五、2011年3月27日，上诉人谭春华实际控制的一华公司在与湘潭市永达机械制造有限公司没有实际货物交易的情况下，通过收取开票费的方式，为湘潭市永达机械制造有限公司虚开增值税专用发票2份，税款数额共计32085元。湘潭市永达机械制造有限公司将虚开的2份增值税专用发票在税务部门抵扣了税款。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、证人湘潭市永达机械制造有限公司财务总监周某甲的证言：2011年3月27日，湘潭市永达机械制造有限公司缺少增值税专用发票抵扣税款，在与一华公司没有实际业务往来的情况下，以支付票面金额5%开票费的方式，通过张某乙从一华公司购买增值税专用发票2份，价税合计220820元，税款32085元，并在税务局进行了抵扣。
2、侦查机关提取的湖南增值税专用发票记账联和抵扣联复印件证明：2011年3月27日，一华公司在没有实际货物交易的情况下，为湘潭市永达机械制造有限公司虚开增值税专用发票2份，价税合计220820元，税款32085元。
3、侦查机关提取的企业网上认证结果清单证明：湘潭市永达机械制造有限公司将一华公司虚开的2份增值税专用发票在国税局认证成功并抵扣税款32085元。
4、侦查机关提取的2011年湘潭市企业取得一华公司增值税专用发票认证抵扣明细证明：湘潭永达机械制造有限公司将一华公司虚开的2份增值税专用发票在湘潭高新技术产业开发区国家税务局办税服务厅认证抵扣税款32085元。
5、上诉人谭春华对一华公司为湘潭永达机械制造有限公司虚开增值税专用发票的事实供认不讳。
十六、2011年9月9日，上诉人谭春华控制的一华公司在与湖南精正设备制造有限公司没有实际货物交易的情况下，通过收取开票费的方式，为湖南精正设备制造有限公司虚开增值税专用发票一份，税款数额11835元。湖南精正设备制造有限公司将虚开的增值税专用发票在税务部门抵扣了税款。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、证人湖南精正设备制造有限公司采购员张某丙的证言：2011年9月初，他代表公司要一名叫赵某甲的人送了8万元的钢板材料，赵某甲提供了一张一华公司开具的增值税专用发票，价税合计81452元，税款11835元，并在税务局进行了抵扣。他所在的湖南精正设备制造有限公司与一华公司没有实际业务往来。
2、侦查机关提取的湖南增值税专用发票记账联和抵扣联复印件证明：2011年9月9日，一华公司在没有实际货物交易的情况下，为湖南精正设备制造有限公司虚开增值税专用发票一份，价税合计81452元，税款11835元。
3、侦查机关提取的企业网上认证结果清单证明：湖南精正设备制造有限公司将一华公司虚开的一份增值税专用发票在国税局认证成功并抵扣税款11835元。
4、侦查机关提取的2011年湘潭市企业取得一华公司增值税专用发票认证抵扣明细证明：湖南精正设备制造有限公司将一华公司虚开的一份增值税专用发票在湘潭市雨湖区国家税务局认证抵扣税款11835元。
5、上诉人谭春华对一华公司为湖南精正设备制造有限公司虚开增值税专用发票的事实供认不讳。
十七、2011年3月28日，上诉人谭春华实际控制的一华公司在与湘潭市金湘锅炉辅机厂没有实际货物交易的情况下，通过收取开票费的方式，为湘潭市金湘锅炉辅机厂虚开增值税专用发票一份，税款数额16997元。湘潭市金湘锅炉辅机厂将虚开的增值税专用发票在税务部门抵扣了税款。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、证人湘潭市金湘锅炉辅机厂法定代表人熊某某的证言：2011年3月28日，湘潭市金湘锅炉辅机厂在与一华公司没有实际业务往来的情况下，从一华公司获取增值税专用发票一份，价税合计116983元，税款16997元，并在税务局进行了抵扣。
2、侦查机关提取的湖南增值税专用发票抵扣联复印件证明：2011年3月28日，一华公司在没有实际货物交易的情况下，为湘潭市金湘锅炉辅机厂虚开一份增值税专用发票，价税合计116983元，税款16997元。
3、侦查机关提取的2011年湘潭市企业取得一华公司增值税专用发票认证抵扣明细证明：湘潭市金湘锅炉辅机厂将一华公司虚开的一份增值税专用发票在湘潭市雨湖区国家税务局认证抵扣税款16997元。
4、上诉人谭春华对一华公司为湘潭市金湘锅炉辅机厂虚开增值税专用发票的事实供认不讳。
十八、2011年1月22日、26日和28日，上诉人谭春华实际控制的一华公司在与湘潭震旦压缩机有限公司没有实际货物交易','2018-09-20
07:14:25',0,'web',NULL),(6214977,'ab94f2b4-73b9-4bc2-8499-e55f3158d09b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"ab94f2b4-73b9-4bc2-8499-e55f3158d09b\",\"案件名称\":\"申请执行人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行与被执行人刘汉全信用卡一案的执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）鼓执字第2683号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450514906000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"南京市鼓楼区人民法院\",\"法院ID\":\"935\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"南京市\",\"法院区县\":\"鼓楼区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行与被执行人刘汉全信用卡纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）鼓商初字第24号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告刘汉全于判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行欠款7034.76元（截止2014年11月20日，欠款本金5059.60元、利息1646.41元、滞纳金228.75元、服务费100元），并按合约约定的标准继续支付自2014年11月21日起至实际偿还之日止产生的利息、滞纳金等费用；本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告刘汉全负担”。因被执行人刘汉全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行与被执行人刘汉全信用卡一案的执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行与被执行人刘汉全信用卡一案的执行裁定书
（2015）鼓执字第2683号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ab94f2b4-73b9-4bc2-8499-e55f3158d09b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行与被执行人刘汉全信用卡一案的执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鼓执字第2683号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南京市鼓楼区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"935\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南京市鼓楼区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-06\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行,刘汉全\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行与被执行人刘汉全信用卡一案的执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-19\\\\\",\\\\\