广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第644号
原告：秦皇岛市群翔商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区，统一社会信用代码911303027857254654。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
委托代理人：谢金星，该公司业务员。
被告：广州阿里斯顿家用电器有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：薛惠民。
被告：薛惠民，住湖南省长沙市天心区。
原告秦皇岛市群翔商贸有限公司诉被告广州阿里斯顿家用电器有限公司（下称阿里斯顿公司）、薛惠民买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月11日公开开庭审理。原告的委托代理人谢金星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：阿里斯顿公司是一人公司，薛惠民为股东。原告与阿里斯顿公司存在买卖合同关系，第一次合同于2014年4月17日签订，双方对货物的数量、型号、价款、违约责任等均有约定，该合同约定的双方权利、义务双方已履行完毕。第二次双方未签订书面的买卖合同，口头约定按第一次的合同履行。之后原告提出订货申请，并于2015年5月28日、2015年6月17日、2015年7月6日，三次将货款打入薛惠民的个人账户。阿里斯顿公司于2015年6月18日，向原告发送了价值40538元货物，其余货物一直未向原告送达。原告多次向阿里斯顿公司催要货物，一直未予理会，后得知该公司已停业，薛惠民作为法定代表人及实际收款人，拒绝与原告协商。原告遂诉至法院，请求判令：1.两被告连带归还原告货款142462元；2.两被告按合同约定承担违约责任，标准为每延迟一天按合同总额的3‰计付利息，从2015年7月6日暂计至11月10日为54278.02元；3.被告承担本案诉讼费。经过庭审，原告同意利息从起诉之日起算。
两被告均没有答辩及举证。
经审理查明：阿里斯顿公司为一人有限责任公司，股东为薛惠民，其经营范围为：生产、加工家用电器等。原告经营范围为：批发、零售家用电器等。董某、李某乙均为原告员工，与原告签有劳动合同，在秦皇岛市海港区人力资源和社会保障局有备案。
2015年5月28日，原告向被告订购美大A27H4T型烟机41台及同型号加长板型418台，其中普通型号单价562元/台，价款23042元；加长板型单价602元/台，价款251636元。总计274678元。被告向原告出具订单以确认。
其后，李某乙先后于2015年5月28日、6月17日、7月6日通过其6228****5313账户向薛惠民的6228****4319账户转账8.3万元、5万元、5万元，合共18.3万元。
2015年6月18日，被告向原告发货烟机普通型25台，价款14050元，加长板型44台，价款26488元。总计40538元。并附发货单。
原告认为被告此后没有再履行发货义务，其后原告无法联系到被告，遂诉至本院，请求被告返还尚未履行之货款142462元（18.3万元-40538元）及计付迟延返还期间的利息。
另查明，原、被告之间共发生5宗交易往来，过程如下：
关于第一宗交易。2014年4月17日，原、被告签订《烟机订购合同》一式两份，主要约定：原告向被告订购H4T型烟机55台及加长板260台，普通型号单价562元/台，加长板型单价602元/台，价款总计187430元，预付款8万元。
次日，被告向原告出具订单，记载货物型号、数量、单价、价款与前述合同一致。
其后，李某乙先后于2014年4月18日、4月27日通过其6228****5313账户向薛惠民的6228****4319账户转账8万元、5万元、5万元、7430元合共187430元。
2014年4月28日，被告将前述H4T型烟机55台及加长板260台发货给原告，并附发货单。
关于第二宗交易。原、被告并未签订合同，原告向被告订货后，被告于2014年6月22日向原告出具订单，其中包括订购T型加长板型烟机，单价为602元/台。原告通过李某乙的6228****5313账户向薛惠民的6228****4319账户支付货款。被告于该月28日发货并附发货单。
关于第三宗、第四宗交易，原、被告均没有订立合同，其余交易过程与第一宗、第二宗类似，所购产品及单价均一致。
关于第五宗交易，即涉本案交易，五宗交易均由董某代表原告与被告进行接洽。前四宗交易双方均未产生纠纷，第五宗交易发生后，原告认为被告尚未履行完毕交货义务，遂具状诉至本院而成讼。
以上案件事实，有原告举证及陈述在案佐证，且相互印证，应予认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中质证及抗辩的权利，故本院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,对原告所举各项证据进行审查、认定。
本案中原、被告虽没有订立书面合同，但原告向被告订货后支付了部分货款，被告履行了部分送货义务，况且该交易过程与原、被告此前4次交易过程均大致相同，形成了可预期的交易习惯，原、被告在首次交易曾签订了书面合同，此后历次交易均沿用相同单价订购同种商品，且5次交易之间的时间跨度不大。综合考虑上述因素，在没有反驳证据的情形下，本院认为原告举证已达到高度盖然性，可推定原、被告参照交易习惯并以实际行为在事实上成立了合法、有效的买卖合同关系。据此，原告理应及时、足额支付货款，被告理应及时履行交付货物义务。而本案中，原告支付了部分货款，被告履行了部分交货义务，折价40538元，尚未交付货物折价142462元（18.3万元-40538元）被告没有履行，且原告亦无法联系到被告，故原告诉至本院请求被告返还剩余货款并对逾期期间计付利息，有事实依据及法律依据，应予支持。
继而，虽然原告有权请求被告计付逾期利息，但关于利息的计算方法，本院不予支持，理由为原告在本案中亦没有按照订单足额支付货款，不可排除被告怠于交货是基于行使抗辩权的可能性。且双方仅遵从以往交易习惯作类似的操作，而没有确切的书面约定，故难以判断何时为交付货物的合理期限，当原告判断被告存在怠于交货的情形后，何时为原告催促被告交货的合理期限，或何时为原告催促被告返还货款的合理期限，换言之，对于何时起算利息，适用何种利率均是难以判断的。因此，本院根据公平原则，酌情认定应适用中国人民银行同期逾期贷款利率从原告起诉之日起算。
关于薛惠民是否应为阿里斯顿公司的债务承担责任。本案中，薛惠民使用自己的个人账户经营公司业务，这是股东财产与公司财产混同的线索。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在阿里斯顿公司及薛惠民没有举证证实公司财产与股东财产相互独立的情形下，应认定薛惠民应为阿里斯顿公司的债务承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告广州阿里斯顿家用电器有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告秦皇岛市群翔商贸有限公司返还货款142462元及赔偿利息损失（应以尚未返还的货款额为基数，适用中国人民银行同期逾期贷款利率，从2015年11月19日起计至货款全额返还之日止）；
二、被告薛惠民应为被告广州阿里斯顿家用电器有限公司前项债务承担连带责任；
三、驳回原告秦皇岛市群翔商贸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3150元、由被告广州阿里斯顿家用电器有限公司、薛惠民共同负担（原告已全额垫付，被告可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李嘉亮
人民陪审员 杜美月
人民陪审员 陈金好
二〇一六年四月十五日
书 记 员 任瑞雪