江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民再24号
原审原告：淮安嘉轩置业有限公司，住所地涟水县涟城镇今世缘大道北侧。
法定代表人：赵海秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
原审被告：淮安城开置业有限公司，住所地涟水县安东中路东侧炎黄大道北侧炎黄嘉园。
法定代表人：许晓轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许雪樵，江苏天豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史浩军，江苏天豪律师事务所律师。
第三人：吴洪友，男，汉族，1965年9月1日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
第三人：许晓轩，男，汉族，1982年7月8日生，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：吴建斌，江苏天豪律师事务所律师。
第三人：薛勇，男，汉族，1974年8月27日生，住南京市鼓楼区。
第三人：薛家秀，女，汉族，1952年8月12日生，住涟水县。
第三人：沈井开，男，汉族，1982年8月20日生，住南京市建邺区。
第三人：吴敬群，男，汉族，1966年7月10日生，住涟水县。
原审原告淮安嘉轩置业有限公司（以下简称嘉轩公司）与原审被告淮安城开置业有限公司（以下简称城开公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）淮中民初字第00027号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月29日作出（2016）苏08民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本院在再审过程中，依法追加吴洪友、许晓轩、薛勇、薛家秀、沈井开、吴敬群为第三人参加诉讼。原审原告嘉轩公司的委托诉讼代理人李亚军，原审被告城开公司的委托诉讼代理人许雪樵、史浩军，第三人许晓轩的委托诉讼代理人吴建斌，第三人吴洪友及其委托诉讼代理人黄克权，第三人吴敬群到庭参加诉讼。第三人薛勇、薛家秀、沈井开经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉轩公司称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，即：1.城开公司将涟国用（2014）第7075号国有土地使用权过户给嘉轩公司；2.城开公司承担本案诉讼费用。具体事实和理由：2010年1月21日，城开公司受让取得涟水县炎黄大道北侧、淮海路东侧编号为2009-22号66405平方米国有土地使用权，投资进行房地产开发。2014年，城开公司将开发剩余的9530.56平方米土地分割办理了涟国用（2014）第7075号国有土地使用权证。城开公司因资金周转困难，于2014年11月18日与嘉轩公司签订土地使用权转让协议，约定将涟国用（2014）第7075号国有土地使用权以2000万元价格转让给嘉轩公司，城开公司应当在收到转让款后7个工作日内将上述土地使用权过户给嘉轩公司，如有单方违约，承担违约金400万元并承担合同总价款2000万元日千分之五的赔偿。合同签订后，嘉轩公司于2014年11月21日将转让款2000万元支付给了城开公司，但城开公司未办理土地使用权过户手续。
城开公司辩称，本案土地使用权转让是经过城开公司2014年10月30日股东会决议一致通过的。土地使用权转让时，城开公司实际股东只有四名：许晓轩、薛家秀、吴洪友、薛勇。原股东吴敬群、沈井开已经通过内部股权转让退出公司，结清了股权转让款，不具有股东资格和权利。内部转让股权虽然未进行工商变更登记，但并不影响股权转让合同的效力。因在2010年9月18日，城开公司和吴洪友等股东签订了内部承包协议，各股东根据所享有的股权分得了相应的土地，自垫资金，自营自售，自己确定转让开发房屋的价格，城开公司不得干预。2014年11月18日，吴洪友向全体股东申请转让涉案7075号土地使用权，转让的价格和购买的主体都是吴洪友申请的。城开公司根据吴洪友的申请转让其承包范围内的土地。吴洪友转让其承包范围内的土地先后经过抵押、一次转让、二次转让，最后达成了土地使用权转让协议，且交付了土地。这是经过吴洪友和全体股东深思熟虑后作出的真实意思表示，是合法有效的。吴洪友收到2000万元转让款后，嘉轩公司和城开公司到国土局办理土地使用权过户登记时，吴洪友不予配合。嘉轩公司起诉城开公司要求履行土地使用权转让合同，办理过户登记。不论是对外关系上，还是对内与吴洪友之间的承包关系上，土地转让是当事人的真实意思表示，经过全体股东一致同意，且嘉轩公司支付了2000万元的对价，是等价有偿的，应当受到法律保护。
许晓轩辩称，同意城开公司意见，另补充：1.吴敬群、沈井开已经不具有股东资格。2.以城开公司名义转让的建设用地使用权属于承包协议约定的吴洪友的权利，也是其提出主导参与的，并不涉及其他股东的实体权利。3.相应转让款如何使用也是根据吴洪友的指令用于归还他所欠的案外人欠款，还款并不影响转让合同本身的效力，也并不会因为时间的长短而改变事实真实情况。4.本案当事人之间没有争议，第三人与本案并无利害关系，不符合再审条件，应当维持原判。
吴洪友提交意见称，嘉轩公司与城开公司在原审通过虚假诉讼损害了涉案土地的实际承包经营权人吴洪友及本案第三人、其他股东的合法权益，原审判决应予撤销，请求驳回嘉轩公司的诉讼请求。一、原审当事人双方之间恶意串通。1.嘉轩公司起诉时，城开公司的法定代表人已经变更为许晓轩，但向法庭提供的仍是法定代表人为沈井开的营业执照。原审卷宗中未发现城开公司法定代表人身份证明，双方在原审庭审中都认可城开公司法定代表人是沈井开，目的是隐瞒双方的法定代表人是母子关系。2.起诉状中城开公司的联系方式，既不是沈井开，也不是公司任何人，而是城开公司后来出庭的委托代理人胡国建的号码。3.如果嘉轩公司起诉时把城开公司法定代表人名字写错了，那么城开公司应诉时显然应当予以更正，不可能出现将错就错的情况。4.嘉轩公司起诉状的落款时间2014年12月30日，原审立案时间是2015年1月6日，然而城开公司提供给原审的授权委托书落款时间是2014年。就是说，嘉轩公司还未起诉时，城开公司就已经向律师出具了授权委托书。5.嘉轩公司提供的证据目录中除了1、2份证据是正常的，其余六份证据均系城开公司主动提供给嘉轩公司的，且城开公司提供的证据都加盖了公司印章。二、原审双方当事人的法定代表人系母子关系，双方公司主要人员混同，城开公司法定代表人许晓轩又是嘉轩公司的监事。许晓轩父亲许家才是两公司的实际控制人，嘉轩公司的地址就是许家才的地址。三、嘉轩公司起诉的事实和理由不符合常理。1.嘉轩公司没有购买土地的需要，至今没有房地产开发资格，也未到有关部门登记备案。2.嘉轩公司的注册资金只有800万元，且该资金并未实际到位。其自有资金根本不够支付2000万元土地款，如果是嘉轩公司购买土地，土地款应由嘉轩公司账上支出。如果嘉轩公司借用许晓轩的钱用于购买土地，那么2000万元应当先进入嘉轩公司的账户，嘉轩公司应当出具借条，但这些都没有。3.双方法定代表人是母子关系，且无任何矛盾，城开公司法定代表人出资2000万元，嘉轩公司在诉状中却陈述城开公司不办理过户手续，城开公司是不可能不陪着去办理手续的。4.双方无实际民事权利争议。从庭审笔录看，嘉轩公司要求城开公司给付500万元违约金，城开公司拒绝，嘉轩公司当庭撤回。对双方没有争议的事实，双方却坚决不要求调解，坚持要法院判决。5.从吴洪友与许家才签署的材料看，城开公司认可的涉案土地价格为5200万元，政府应向城开公司承担违约金3000万元左右。城开公司的损失合计8000万元，而土地转让价格是2000万元。原审中提供的土地评估报告价值1800万元，后经过查证，是办理过户需要做的评估报告，并非涉案土地的实际价格。土地评估报告和交易过程都是虚假的。6.有关股东虽然签署了内部退股协议，但是并不影响法律上的身份，第三人都是法律上的股东，对城开公司享有权利，也应当承担义务。综上，原、被告双方转让土地的行为损害了吴洪友等人的合法权益，导致城开公司名下资产减少，债务增加，必然影响股东及城开公司相关债权人的权益，导致吴洪友个人利益直接受损。
吴敬群提交意见称，同意吴洪友意见。
薛勇提交意见称，薛勇原是城开公司股东，与吴洪友承包了凯旋国际广场项目的商业区，后来与吴洪友之间进行了结算，并和许晓轩签订了股权转让协议，许晓轩和城开公司为薛猛借给吴洪友的560万元担保，但没有将该担保的钱给薛猛，相关案件还在诉讼，薛勇还要行使股东权利，涉案土地转让时不知情，该土地是城开公司的。
薛家秀提交意见称，涉案土地是吴洪友的，其在股东会提出转让该土地，股东签字同意。转让土地是吴洪友与许家才之间的事情，与薛家秀等其他股东无关。
嘉轩公司向本院起诉请求：1.城开公司将涟国用（2014）第7075号国有土地使用权过户给嘉轩公司；2.城开公司向嘉轩公司支付违约金500万元；3.城开公司承担本案诉讼费用。城开公司答辩称，对嘉轩公司要求办理土地使用权过户手续无异议，但对嘉轩公司主张的违约金不予认可。本院原审认定：2010年1月21日，城开公司与涟水县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，约定城开公司以出让方式取得涟水县炎黄大道北侧、淮海路东侧编号为2009-22号66405平方米国有土地使用权，土地出让金为8350万元。城开公司在支付8350万元土地出让金后于2010年11月8日取得了涟国用（2010）第467号国有土地使用权证，土地用途为商住。取得土地使用权后，城开公司即投资进行了凯旋国际广场项目的建设。2014年10月27日，城开公司将开发剩余的9530.56平方米土地分割办理了涟国用（2014）第7075号国有土地使用权证，其批准规划用途仍为建设凯旋国际广场1号楼和8号楼。2014年11月18日，城开公司与嘉轩公司签订土地使用权转让协议，约定城开公司将涟国用（2014）第7075号国有土地使用权以人民币2000万元价格转让给嘉轩公司，城开公司应当在收到土地使用权转让款后7个工作日内将上述土地使用权过户给嘉轩公司，如有单方违约，承担另一方违约金400万元并承担合同总价款2000万元日千分之五的赔偿。合同签订后，嘉轩公司于2014年11月21日将转让款2000万元支付给了城开公司，城开公司出具收据予以确认。后城开公司未能办理上述土地使用权过户手续。另查明，原被告双方转让的土地使用权经评估价格为人民币1800.2万元。庭审中,原告放弃要求被告承担500万元违约金的诉讼请求。本院原审认为，嘉轩公司与城开公司双方签订的土地使用权转让协议，系双方真实意思表示。城开公司在该协议签订时已经缴纳全部土地使用权出让金并办理了国有土地使用权证，其转让给嘉轩公司的土地使用权，系城开公司开发建设剩余部分并经涟水县国土局分割后办理了土地使用权证，其转让符合法律规定，该转让协议合法有效。嘉轩公司在支付2000万元土地转让款后，城开公司有义务将涉案涟国用（2014）第7075号土地使用权过户给嘉轩公司。城开公司未按照合同约定在收到转让款后7个工作日内将土地使用权过户给嘉轩公司，其行为已经构成违约。对嘉轩公司要求继续履行合同并办理过户的诉讼请求，本院予以支持。嘉轩公司当庭撤回要求城开公司支付500万元违约金的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告淮安城开置业有限公司于判决生效后三日内将涟国用（2014）第7075号国有土地使用权过户给淮安嘉轩置业有限公司。案件受理费46800元，由被告淮安城开置业有限公司负担。
本院再审认定案件事实如下：
嘉轩公司设立于2014年10月13日，法定代表人为赵海秀，注册资本800万元，公司类型是有限责任公司（自然人独资）。城开公司设立于2009年11月6日，法定代表人为沈井开，注册资本2000万元，公司类型是有限责任公司，公司股东为沈井开、许晓轩、吴洪友、吴敬群、薛家秀、薛勇。城开公司于2015年1月5日办理变更登记，原法定代表人沈井开变更为许晓轩，公司股东变更为五名（除薛勇外的原五名股东）。嘉轩公司法定代表人赵海秀系城开公司法定代表人许晓轩的母亲，案外人许家才与赵海秀是夫妻关系，系许晓轩的父亲。
2010年1月21日，城开公司与涟水县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，约定城开公司通过出让方式取得涟水县炎黄大道北侧、淮海路东侧编号为2009-22号66405平方米国有土地使用权。城开公司在支付8350万元土地出让金后，于2010年11月8日取得了涟国用（2010）第467号国有土地使用权证（土地用途为商住），投资进行凯旋国际广场项目的建设。2010年9月16日，城开公司召开股东会并形成决议，对凯旋国际广场项目实行分片分块股东内部承包经营。2010年9月18日，城开公司与吴洪友、薛勇签订内部承包经营合同，约定：城开公司（甲方）将凯旋国际广场商业区的1号楼、2号楼和4－7楼、大酒店及地下车库发包给吴洪友、薛勇（乙方）承包经营；乙方在扣除建设成本后，上交甲方承包金9605万元；承包方式为乙方全额垫资、自建、自售、自留、自营、自负盈亏；甲方协助乙方协调解决相关部门工作；乙方的销售价格、销售计划策略和优惠政策等均由乙方自主决策，甲方及他人不得干涉等条款。城开公司又于2012年3月18日形成股东会决议，定于2012年3月18日至22日对凯旋国际广场项目内部清盘结算，对提留的承包金和支出费用按股份进行清算分割。后城开公司股东已实际进行内部清盘结算。
2013年12月26日，吴洪友、薛勇（薛勇的弟弟薛猛代签）以资金周转困难为由，申请将凯旋国际广场项目1号楼、8号楼土地及经批准未建的建筑物、附着物作为抵押，以向投资人借款。许晓轩的代理人许家才、吴洪友、薛猛、朱敬民（薛家秀的丈夫）在申请报告上签字同意。2014年1月10日，出借人张兆伟、杨鲤源、赵海秀（甲方）与借款人吴洪友（乙方）、一般保证担保人城开公司（丙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款1500万元，借款期限为半年（自2014年1月10日至2014年7月10日，以甲方实际出借款项之日起算），借款期内利率为每月1.2%，半年利率为7.2%，乙方用其与薛勇承包的涟国用（2010）第467号土地使用权证上已通过规划确定的1号楼土地及经批准未建的建筑物、附着物等全部权益作为甲方债权和丙方担保责任的反担保。乙方到期不能归还甲方借款，甲方和丙方均有权直接处置上述1号楼的全部权益。三方共同认可上述财产的价值为人民币2600万元。乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用外，还应赔偿甲方的损失。甲方三名出借人、乙方吴洪友在借款合同上签名，城开公司加盖公章，许家才代表许晓轩、薛勇、薛家秀签名。后由出借人赵海秀分多次转入吴洪友、葛晨毓等人的账户1500万元，吴洪友均出具了借条。
2014年8月2日，城开公司（转让方）与张秀鸾、刘培明（受让方）签订土地使用权转让合同，约定：城开公司将凯旋国际广场商业区1号和8号楼商业用地9027平方米的土地使用权以1700万元价格转让给张秀鸾、刘培明。城开公司在合同上加盖公章，吴洪友作为转让方代表签字，张秀鸾、刘培明作为受让方签字。后张秀鸾汇入城开公司账户1455万元。此外，张秀鸾于2014年7月25日通过以现金交款方式存入城开公司账户80万元、80万元、85万元、30万元，注明是借给吴洪友。吴洪友于2014年8月3日出具收条，载明：“今收到凯旋国场广场商业区1号、8号土地转让款壹仟柒佰万元整。用于偿还杨鲤源、赵海秀、张兆伟借款。”许家才在收条上写明：“财务：请将商业区1号和8号楼转让款按照吴洪友同志指定收款人办理支付款项。”城开公司于2014年8月4日分别转给赵海秀555万元和900万元，注明借款还赵海秀。2014年11月16日，城开公司与张秀鸾签订解除转让土地合同协议书，约定：双方解除凯旋国际广场商业区1号楼和8号楼未开发土地合同，城开公司除返还张秀鸾已付转让款1700万元外，再支付给对方补偿款100万元。自城开公司将1800万元在协议签订之日起三日内打入张秀鸾指定账户，原转让协议作废，超过五天不付款，原协议不解除。该协议加盖城开公司公章，吴洪友作为城开公司代表在协议上签字。
2014年9月15日，吴洪友向城开公司全体股东提出申请报告，要求将其承包范围内凯旋国际广场商业区未开发剩余9530.56平方米土地使用权以2000万元的价格转让给嘉轩公司。2014年10月27日，城开公司将开发剩余的土地9530.56平方米分割办理了涟国用（2014）第7075号国有土地使用权证，批准规划用途仍为建设凯旋国际广场1号楼和8号楼。城开公司于2014年10月30日形成股东会决议，同意将城开公司国际广场开发项目未开发剩余9530.56平方米土地使用权，涟国用（2014）第7075号，以2000万元价格转让给嘉轩公司。决议中特别说明：1.原股东吴敬群于2010年3月22日已将200万元股权内部转让给沈井开，134万元股权内部转让给吴洪友；2.原股东沈井开于2013年4月20日已将名下股权及凯旋国际项目投资全部内部转让给许晓轩。吴洪友、许晓轩、薛家秀在决议上签名，吴洪友代吴敬群、许晓轩代沈井开、许家才代薛勇在决议上签名。2014年11月18日，城开公司与嘉轩公司签订土地使用权转让协议，约定城开公司将涟国用（2014）第7075号国有土地使用权以2000万元价格转让给嘉轩公司，城开公司应当在收到土地使用权转让款后7个工作日内将上述土地使用权过户给嘉轩公司，如有单方违约，承担另一方违约金400万元并按合同总价款2000万元日千分之五进行赔偿。合同加盖双方公司公章，吴洪友、赵海秀分别作为城开公司和嘉轩公司代表在合同上签字，合同签订前，经城开公司委托，江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司对涉案国有出让土地使用权市场价值进行了评估，结论是：评估土地面积为9530.56平方米，在估价基准日2014年11月3日，单位土地面积价格为1888.87元/平方米，总地价为1800.20万元。吴洪友于2014年11月20日出具收条，载明：今收到许晓轩转汇凯旋国际广场内部承包经营合同内未开发土地款人民币贰仟万元。注：此款请直接从城开公司建行营业部账户给张秀鸾、赵海秀等人，用于还吴洪友借款。2014年11月21日，城开公司法定代表人许晓轩从其个人账户汇入城开公司账户2000万元，注明是转让土地款。城开公司于当日出具收据，交款单位为嘉轩公司，收款事由是转让涟国用（2014）第7075号国有土地。城开公司并于当日汇给张秀鸾1800万元，汇给赵海秀493万元，注明“吴洪友用商业8号楼土地抵押借款款、转地款还款”、“吴洪友借赵海秀款项，转土地、转股钱”。
2014年12月30日，嘉轩公司以城开公司未按合同约定的期限办理涉案土地使用权过户手续为由，诉至本院。民事起诉状中被告城开公司的法定代表人为沈井开，被告的联系电话系城开公司后来参加诉讼的委托代理人号码。本院于2015年1月6日立案，并于2015年1月29日开庭审理。城开公司应诉时提供法定代表人为沈井开的营业执照复印件，授权委托书中盖有城开公司公章。在原审庭审中，城开公司的委托代理人陈述未过户主要是公司内部的原因，个别股东意见不统一，后又表示目前公司全体股东已经一致同意办理过户手续。双方当事人在原审均不同意调解。本院于2015年2月9日作出（2015）淮中民初字第00027号民事判决，判令城开公司于判决生效后三日内将涟国用（2014）第7075号国有土地使用权过户给嘉轩公司。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。嘉轩公司向本院申请执行，并于2015年3月12日将涉案土地使用权登记于该公司名下。
另查明，第三人沈井开因与许晓轩股权转让纠纷一案，不服本院（2014）淮中商初字第0011号民事判决，提出上诉。江苏省高级人民法院于2014年5月4日作出（2014）苏商终字第0165号民事判决，已发生法律效力。该一、二审判决认定，2013年4月18日，沈井开与许晓轩签订股权转让和结算投资分红协议，约定沈井开将其名下城开公司的注册资本、凯旋国际广场开发项目投资股本一并转让给许晓轩。自协议签订之日起，沈井开不再承担城开公司法定代表人的一切责任，许晓轩承担城开公司的全部责任，履行法定代表人的全部权利、义务和责任等。沈井开出具申请书，称其申请转股，申请更换城开公司法定代表人，卸任董事长职务。沈井开分别于2013年4月22日、2013年9月11日收到700万元、2194500元。该一、二审判决认为，沈井开主张许晓轩迟延付款和欠付550万元构成违约的理由不能成立，沈井开在将城开公司股权转让给许晓轩后并申请卸任董事长职务后，仍以城开公司法定代表人名义重新申领营业执照，阻碍和干扰了许晓轩正常生产和营销工作，其行为构成违约，判决：许晓轩给付沈井开550万元，沈井开赔偿许晓轩5万元，驳回沈井开、许晓轩（反诉）的其他诉讼请求。
2010年3月4日，吴敬群出具申请退股报告，申请退还其投入城开公司凯旋国际广场项目股本501万元和26%的利息。城开公司于2010年3月20日就吴敬群股权转让形成决议。吴敬群于2010年3月22日分别出具收到原始股本金500万元和原始股分红134万元的收条。城开公司诉吴敬群股东资格确认纠纷一案（后追加吴洪友、沈井开为共同被告，案由变更为股东名册变更纠纷），涟水县人民法院作出（2014）涟商初字第497号民事判决。该判决认为，2010年3月20日股东会决议实质是吴敬群与沈井开、吴洪友之间的股权转让协议，并得到履行，吴敬群、沈井开、吴洪友应协助城开公司办理股东名册变更。吴敬群不服该判决，向本院提出上诉。在二审中，吴敬群承认退股报告和收条中签名是其本人所签，但股东会决议上签名不是其本人所签，打收条是因从公司借款。本院作出（2015）淮中商初字第00129号民事裁定，认为原判未查清2010年3月20日股东会决议是否真实，没有查清吴敬群是依据与城开公司形成的减资退股法律关系还是依据与沈井开、吴洪友形成的股权转让法律关系收取634万元，故撤销原审判决，发回重审。发回重审后，城开公司提出撤诉申请。涟水县人民法院于2016年5月6日作出（2015）涟商初字第01209号民事裁定，准予城开公司撤回起诉。
沈井开、吴敬群、吴洪友于2016年4月8日以城开公司为被告向涟水县人民法院提出股东知情权诉讼。在该案审理过程中，沈井开、吴洪友撤回起诉，吴敬群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。涟水县人民法院于2016年9月6日作出（2016）苏0826民初2293号民事裁定，按吴敬群撤诉处理。后吴洪友又另行提起股东知情权诉讼。
薛勇于2014年1月14日委托许家才代为行使在城开公司及凯旋国际广场开发项目一切权利，期限自2014年1月14日至2015年12月30日止。2014年12月2日，薛勇与许晓轩签订股权转让协议，约定薛勇将其持有的城开公司股权280万元全部转让给许晓轩，双方签字之日至涟水县工商行政管理局办理股权转让备案手续，许晓轩当日支付给薛勇280万元及红利120万元，许晓轩和城开公司为薛猛借给吴洪友的560万元进行担保。薛勇自收到许晓轩400万元股权转让款之日起，不再是城开公司股东。在城开公司和凯旋国际广场中薛勇和吴洪友承包范围内资产，薛勇的占比份额归许晓轩所有。吴洪友作为见证方在该协议中签字。吴洪友与薛勇也进行了结算。许晓轩分别转入薛猛账户280万元和120万元，薛勇于2014年12月2日出具收条。吴洪友于2014年12月3日出具借条，载明：“借到许晓轩人民币肆佰万元整。借款用于转薛勇淮安城开置业股本和红利。”2015年1月5日，城开公司办理变更登记，将法定代表人变更为许晓轩的同时，将公司六名股东变更为五名，薛勇不再是股东，其余股东未变。
2014年12月5日，吴洪友与许晓轩签订股权转让协议，吴洪友将其所持有股权中300万元以原价转让给许晓轩。吴洪友于2014年11月20日出具收条，并注明此款直接从城开公司账户支付给赵海秀，用于吴洪友还借款。许晓轩于2014年11月21日转入城开公司账户300万元，注明吴洪友城开公司股权。该款与许晓轩转入城开公司的2000万元均被用于偿还张秀鸾的转让款和吴洪友欠赵海秀的借款。
本院再审认为，本案争议焦点为嘉轩公司与城开公司所签订土地使用权转让协议是否合法、有效，本案是否属于虚假诉讼。
涉案的涟国用（2014）第7075号国有土地使用权是城开公司通过涟水县国土资源局挂牌出让取得，由城开公司股东吴洪友、薛勇内部承包开发。城开公司与嘉轩公司签订土地使用权转让协议，将涉案土地使用权以2000万元的价格转让给嘉轩公司。因城开公司未按约定办理过户手续，嘉轩公司诉至本院。本院在再审中追加吴洪友及城开公司原登记的股东许晓轩、薛勇、沈井开、薛家秀、吴敬群等人作为第三人参加诉讼。从再审查明的事实看，涉案土地使用权的转让是吴洪友向城开公司股东会提出申请，城开公司股东会形成决议。土地使用权转让协议也是吴洪友代表城开公司与嘉轩公司所签订。涉案土地使用权经评估市场价值为1800.20万元。因此，涉案土地使用权的转让不仅是吴洪友的真实意思表示，并经过城开公司股东会的同意，转让的价格也不存在显失公平的情形。虽然城开公司2014年10月30日的股东会决议中，许家才、许晓轩、吴洪友分别代薛勇、沈井开、吴敬群签名，现薛勇等人不予认可，但薛勇委托许家才代为行使其在城开公司及凯旋国际广场项目的一切权利。后来薛勇已将其在城开公司和凯旋国际广场项目与吴洪友承包范围内的资产中所占份额转让给许晓轩。城开公司已办理工商变更登记，薛勇不再是城开公司股东。薛勇在再审中亦陈述，其与吴洪友之间的账已经结算。经生效判决审理查明，沈井开也已将其在城开公司注册资本、凯旋国际广场项目投资股本一并转让给许晓轩。吴敬群主动申请退股，并实际收到退回的股本和分红。嘉轩公司法定代表人赵海秀与城开公司法定代表人许晓轩之间是母子关系，两公司之间具有关联性，但本案土地使用权的转让并不违反法律禁止性规定。综上，城开公司与嘉轩公司所签订的土地使用权转让协议是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该协议合法、有效。嘉轩公司通过许晓轩将2000万元土地转让款转入城开公司账户，城开公司根据吴洪友的指示将土地转让款用于偿还吴洪友所欠债务。嘉轩公司已按协议约定支付了对价，对该公司要求城开公司办理土地使用权过户手续的诉讼请求，应予支持，原审判决并无不当。吴洪友等人提出原审程序上存在瑕疵，但现有证据不足以认定本案为虚假诉讼。
本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2015）淮中民初字第00027号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：a）。
审判长 姜国
审判员 王艳
审判员 李进
二〇一七年五月五日
书记员 曹静