wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）甘0123民初1454号
原告李铎，男，汉族，1952年9月12日出生，甘肃省靖远县人，住靖远县，农民。
委托诉讼代理人：陈娇，甘肃溥德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：未登云，甘肃溥德律师事务所律师。
被告聂红伟，男，汉族，1977年11月21日出生，江西省丰城市人，户籍所在地丰城市，住榆中县，农民。
原告李铎与被告聂红伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铎的委托诉讼代理人陈娇及被告聂红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告家具订购款70000元；2.依法判令被告承担资金占用期间的利息3196元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告以前就相识，被告做家具生意。经原、被告协商一致，原告向被告订购130000元家具，原告于2017年4月27日给被告打款70000元。被告在收到货款后曾向原告送过一次家具，但被告当时送的是合成板家具，而不是原告订购的实木家具，而且送货时下雨，被告未做好防护措施导致家具受损，原告遂拒绝收货，原告至今未收到任何符合标准的家具，故要求被告返还已付货款。
被告聂红伟辩称：原告向被告订购价值130000元的实木家具，被告按照原告的要求加工了家具并向原告送货，且送货时采取了必要的防护措施，但原告以家具不符合要求为由拒绝收货，被告将家具拉回后部分闲置，部分拆改或送人，给被告造成了极大的经济损失，被告不同意返还货款。
本院经审理认定事实如下：被告聂红伟在榆中县来紫堡乡加工制作家具，2017年4月25日，原告李铎向被告聂红伟定制购买鞋柜、酒柜、书柜、转角桌、门、门套、木饰面等家具，价格共计142790.6元，双方约定实际价格为130000元。2017年4月27日，原告通过银行转账向被告支付了70000元货款。
收到货款后，被告开始加工制作家具并向原告交付了部分家具，原告以被告生产的家具不是其定做的实木家具且家具受到雨淋为由拒绝收货，送货人员遂将家具拉回被告厂房。
原告因退货退款事宜与被告无法达成一致遂起诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的中国工商银行电子银行回单，被告提交的平川家装订货单，证人南新龙、王根虎、张绍铭的证言等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李铎就购买鞋柜、酒柜、书柜、转角桌、门、门套、木饰面等价值130000元的家具与被告聂红伟达成协议，该约定系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方成立事实上的买卖合同关系。现被告已经向原告交付了部分家具，履行了部分合同义务，原告以被告交付的家具不符合质量标准且被雨淋为由拒绝收货，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条之规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。但原告并未举证证明被告交付的家具不符合质量要求。原告要求被告返还家具订购款并承担资金占用期间利息的主要理由是其至今未收到任何符合标准的家具，被告构成根本违约，导致合同目的不能实现，但其并未举证加以证明，而证人南新龙、王根虎、张绍铭作为负责为家具贴皮、打磨及运送家具的人员，可以证实被告已经加工制作并向原告交付了部分家具，故原告要求被告返还70000元家具订购款并承担资金占用期间的利息证据不足，本院不予支持。
综上，本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告合理的答辩意见予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百五十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李铎的诉讼请求。
案件受理费减半收取815元（已按减半收取），由原告李铎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张继科
二〇一八年七月二十七日
书记员 岳姝君
??
??
??
??
1
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初23号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人魏建根，男，1955年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪2017年11月1日被取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）825号起诉书指控被告人魏建根犯滥伐林木罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，濮阳县人民检察院指派检察员张志勇、王静静出庭支持公诉，被告人魏建根到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年10月28日至30日，被告人魏建根在未办理林木采伐许可证的情况下，将河南省濮阳县庆祖镇孙还城村南、S307路北处的67棵杨树砍伐。经鉴定，该67棵杨树立木材积为22.4立方米。
另查明：2017年11月1日，被告人魏建根主动到公安机关投案。
上述事实，被告人魏建根当庭供认不讳，且有其在侦查阶段的供述，证人苏某、李某、孙某等人证言，指认现场照片、现场勘查笔录、现场图及照片、濮阳县林业局关于庆祖镇孙还城村南滥伐林木案的材积鉴定意见、濮阳县林业局林政股证明、案发经过、投案证明、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏建根违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，濮阳县人民检察院指控被告人魏建根犯滥伐林木罪成立。被告人魏建根主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏建根犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马东丽
二〇一八年一月十二日
书记员 赵倩媛
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第903号
罪犯次仁桑珠，男，1985年3月25日出生，藏族，西藏自治区林芝地区林芝县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年12月20日以（2010）拉刑一初字第61号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年6月13日起至2024年6月12日止），并赔偿附带民事诉讼原告266555.7元。于2011年1月12日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）拉监执字第24号刑事裁定书，准予对罪犯次仁桑珠减刑一年（减刑后的刑期至2023年6月12日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）拉监执字第339号刑事裁定书，准予对罪犯次仁桑珠减刑一年三个月（减刑后的刑期至2022年3月12日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯次仁桑珠准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2021年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十六日
书记员 索朗卓玛
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00401号
原告：沈某某，女，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：杨本立，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，住安徽省芜湖市无为县。
原告沈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员朱启明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人杨本立，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某某诉称：沈某某与王某甲由父母包办于1996年元旦登记结婚，同年生育一子，取名为王某乙。由于婚前没有感情基础，婚后双方因性格不合，经常发生争吵，且王某甲时常对沈某某实施家庭暴力，双方感情确已破裂，已无和好可能。故现沈某某诉至法院请求离婚，婚生子王某乙由沈某某抚养，且家庭共同财产平均分割。
王某甲辩称：不同意离婚，夫妻双方仍有感情，仍可挽回。
沈某某为支持其主张，向本院提供以下证据：一、沈某某的身份证复印件一份，证明沈某某的合法主体资格；二、结婚证，证明沈某某与王某甲于1996年1月25日登记结婚，双方系合法夫妻关系；三、户口簿复印件一组，证明婚生子王某乙的出生日期为1996年10月5日。
王某甲为支持其主张，向本院提供其身份证复印件一份，证明其合法主体资格。
对于沈某某提供的证据，王某甲质证表示：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性无异议。
对于王某甲提供的证据，沈某某质证表示对其真实性、合法性、关联性无异议。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：沈某某与王某甲于1996年1月25日登记结婚，于1996年10月5日生育一子，取名为王某乙。现沈某某以婚前双方无感情基础，婚后经常争吵，且时常发生家庭暴力事件，双方感情现已破裂已无和好可能为由，诉至本院请求离婚。
本院认为：沈某某与王某甲自愿到民政部门办理结婚登记，领取结婚证，其婚姻关系合法有效。合法的夫妻关系应受法律保护。庭审中沈某某未能举证证明夫妻感情确已破裂，故沈某某请求离婚，本院不予支持。夫妻双方在日常生活中，应当相互体贴和谅解，互为包容和尊重，这样家庭生活才会和谐而幸福。为维护和谐的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准沈某某与王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 朱启明
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 旸
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第43-1号
申请执行人：周伟龙。
被执行人：邓润锋。
被执行人：深圳市舒达电梯工程有限公司。
被执行人：上海三菱电梯有限公司。
周伟龙与邓润锋、深圳市舒达电梯工程有限公司、上海三菱电梯有限公司关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）钦南民初字第399号民事判决书，已经发生法律效力。因邓润锋等人逾期未履行生效法律文书确定的义务，周伟龙已向本院申请强制执行，在执行中被执行人深圳市舒达电梯工程有限公司已经缴纳案款125679.64元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）钦南执字第43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 民
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 婧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1237号
原告中国五冶集团有限公司。住所地：四川省成都市锦江区五冶路*号。
法定代表人程并强，董事长。
委托代理人李野，男，1980年12月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司员工。
被告无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司，住所地：江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区珠江路38号。
法定代表人朴龙华，总经理。
被告辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司，住所地：辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇金桥路。
法定代表人李韧，总经理。
原告中国五冶集团有限公司与被告无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司、辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理，依法组成合议庭进行了审理。审理中，中国五冶集团有限公司于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，中国五冶集团有限公司申请撤诉不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，中国五冶集团有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予中国五冶集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由中国五冶集团有限公司负担。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 曾光勇
人民陪审员 兰梅林
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李正泽
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1537号之一
申请执行人广州市图之灵计算机技术有限公司，住所地在广州市海珠区。
法定代表人林宇，总经理。
被执行人季伟峰，居民。
申请执行人广州市图之灵计算机技术有限公司与被执行人季伟峰其他案由一案，盐城市盐都区人民法院作出（2015）都秦民初字第00605号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议：一、被执行人季伟峰欠申请人借款本金47万元，并承担借款从2015年11月9日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由被执行人在2016年8月2日起给付7万元（汇至盐都法院执行账户），余款在2016年9月底之前付清。二、被执行人有一期不履行，则申请人有权立即申请法院恢复执行，执行费由被执行人负担，诉讼费亦有被执行人负担。现申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人不按约履行时，申请人可依法在法定期限内申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都秦民初字第00605号民事判决书终结本次执行程序。
二、待被执行人不按约履行时,申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈笛夫
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异717号
案外人：袁斌，男，1985年10月22日出生，汉族，暂住唐山市路北区高新龙康*楼*排**号。
委托代理人：袁宝存，男，1960年6月17日出生，汉族，住河北省唐山市高新龙康*楼*排**号。
申请执行人：李振起，男，1965年8月20日生，汉族，现住河北省滦县。
被执行人：唐山盛世君安房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新区庆南道南侧。
法定代表人：闫海森，该公司董事长。
委托代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。
被执行人：王宝合。男，1965年9月29日出生，汉族现住河北省唐山市。
被执行人：于占平，男，1958年5月29日生，汉族，现住河北省唐山市。
在本院执行李振起与唐山盛世君安房地产开发有限公司（以下简称盛世君安房地产）、王宝合、于占平民间借贷纠纷一案中，案外人袁斌对本院查封君安景苑B3-1号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁斌称，因李振起与盛世君安房地产民事纠纷一案，唐山市中级人民法院作出（2014）唐民初字第62-3号民事裁定，查封盛世君安房地产名下B3-1号房产所有权，但该涉案房产早已由案外人购买。案外人与盛世君安房地产于2013年9月15日签订了房屋认购协议，购买君安景苑B3-1号房产，交纳了全部购房款9520800元。案外人名下无其他房产。法院的查封行为给案外人带来严重的经济损失。为维护案外人的合法权益，请求法院裁定停止（2014）唐民初字第62-3号裁定书的执行，并依法解除对君安景苑B3-1号房产的查封。
被执行人盛世君安房地产称，承认案外人买房的事实，协议中的房号为草签房号，与正式测绘房号存在一定差异，但实为同一房产。
本院查明，原告李振起与被告盛世君安房地产、王宝合、于占平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）唐民初字第62号民事调解书是本案的执行依据。在诉讼过程中，本院于2013年12月6日作出（2014）唐民初字第62-3号协助执行通知书，对盛世君安房地产所有的位于唐山市高新区庆南道君安景苑B3-1号、A5-3-3号房产予以查封。本院于2015年12月8日作出（2014）唐民初字第62-2、62-3号协助执行通知书，对盛世君安房地产所有的位于唐山市高新区庆南道南侧现名为君安景苑A6-2、A6-3、A6-4、A6-5、A6-6、A5-3-3、B3-1号房产予以查封。后李振起向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人袁斌对查封涉案房产不服，向本院提起书面执行异议申请。
另查明，案外人袁斌于2013年9月15日与盛世君安房地产签订了预订商品房协议书，以9520800元的价格购买盛世君安房地产开发的君安景苑B3-1房产（与B区3-1-1为同一房产）。袁斌于当日交付了全部购房款。上述事实，有案外人袁斌的委托代理人陈述及其提交预订商品房协议书、收据等证据予以证实。唐山市房地产交易中心出具的个人住房信息查询结果载明：截止2018年8月23日，袁斌在不动产登记薄（包括唐山市路南区、路北区、高新技术开发区）上有0宗不动产登记记录。
本院认为，案外人袁斌对登记在被执行人盛世君安房地产名下的商品房提出异议，在本院查封之前与盛世君安房地产签订了合法有效的书面买卖合同，涉案房产系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，支付了全部购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，且袁斌基于所有权提出排除执行，其享有足以排除执行的权利。故案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）唐民初字第62-2、62-3号协助执行通知书对君安景苑B3-1号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋志勇
审判员 杨福东
审判员 樊玲玲
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 月
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执异17号
（2016）吉0191执异00017号
异议人长春市惠祥纸制品有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：曲桂香，该公司经理。
委托代理人：吴晓勇，该公司员工。
申请执行人谷铁锋，男，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人长春万隆纸业有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：冯竟然，该公司经理。
本院在执行申请执行人谷铁锋与被执行人长春万隆纸业有限公司合同纠纷一案中，异议人长春市惠祥纸制品有限公司于2016年6月15日提出异议，2016年12月8日异议人长春市惠祥纸制品有限公司向法院申请撤回异议申请,经审查准许撤回异议申请，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
同意申请执行人长春市惠祥纸制品有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 平
审 判 员 张文军
代理审判员 李 爽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 帅
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初984号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路71号。
负责人：安保锋，该行行长。
委托诉讼代理人：马士忠，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陈强，男，该行职员。
被告：代俊元，男，1983年2月18日生，住徐州市泉山区。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被告代俊元信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行的委托诉讼代理人马士忠到庭参加诉讼，被告代俊元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金6567.14元，利息1086.44元，滞纳金423.32元（暂计算至2017年1月9日），以及本息、费用偿付前滋生的利息、费用；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告接受申请后予以发卡，额度为8000元人民币。被告持有该贷记卡后于2015年1月21日开卡并使用。截至2017年1月9日，被告累计拖欠原告信用卡本金6567.14元，利息1086.44元，滞纳金423.32元，总计8076.9元。免息期届满后被告未偿还该消费贷款，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告代俊元未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、农业银行信用卡申请表、代俊元身份证复印件各一份，证明被告于2015年1月8日向原告申请办理贷记卡一张，原告接受其申请。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程各一份，证明原被告双方的权利义务关系。
3、账户信息明细、交易明细各一份，证��截至2017年1月9日被告代俊元拖欠原告信用卡本金6567.14元，利息1086.44元，滞纳金423.32元，总计8076.9元。
4、催收明细，证明经原告多次催收被告仍未还款。
被告代俊元未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告代俊元向原告申请办理农业银行金穗贷记卡一张，并在申请表上签字确认，表示已阅读和了解信用卡章程、领用合约的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定等。原告审核后予以发卡，信用额度为8000元人民币。原告（��方）同被告（乙方）在信用卡领用合约中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约对于其他事项亦作了相关约定。
后被告代俊元在使用该信用卡时，未能依约还款。截止至2017年1月9日，被告累计拖欠原告信用卡本金6567.14元，利息1086.44元，滞纳金423.32元，合计8076.9元，原告多次催收未果后，遂使成讼��
本院认为，被告代俊元在原告处申办了信用卡用于消费，其享有在授信额度内透支消费的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告代俊元拖欠原告信用卡本息、滞纳金事实清楚、证据充分，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代俊元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行信用卡本金6567.14元，利息1086.44元，滞纳金423.32元（利息、滞纳金暂计算至2017年1月9日，之后利息、滞纳金应按合同约定计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年7月17日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费470元，合计520元，由被告代俊元负担（该款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 夜
审 判 员 朱 培
人民陪审员 厉 峰
二��一七年七月二十八日
书 记 员 石晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其���法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）古刑初字第18号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1960年3月8日出生于唐山市，汉族，高中文化，古冶区范各庄镇甘义庄村会计，现住唐山市。2011年9月20日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2011）194号起诉书指控被告人陈某甲犯贪污罪，于2011年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派代理检察员刘巍出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月至2011年3月时，任甘义庄村会计的被告人陈某甲在管理开滦范各庄矿（现开滦能源化工股份有限公司范各庄矿业分公司）支付给甘义庄村的征地补偿款的过程中，根据村委的决定将北笔款项存入保险公司，在保险公司到期分红时被告人陈某甲将红利领回后，其利用职务便利，私自从中拿出五笔红利合计金额22179.94元没有入帐，而是将其中18107.70元用于自己个人花费，另外4072.24元用于甘义庄村平时一些不能入帐的支出。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有开滦矿务局支款单、甘义庄村的收据；保险公司记帐凭证、保险单；保险股份有限公司付款收据；甘义庄村平时不能入账的支出票据；证人李某某、郭某某、陈某乙、陈某丙、甘某某、张某某的证言材料；到案说明；缴款书；任职情况说明；被告人陈某甲的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲身为农村基层组织人员，在管理国有资金时，利用职务上的便利，侵吞公款占为己有的行为，已构成贪污罪。唐山市古冶区人民检察院指控被告人陈某甲的罪名成立，应依法追究被告人陈某甲的刑事责任。被告人陈某甲犯罪后能够如实供述犯罪事实，且积极退还所贪污公款，予以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 王玉国
代理审判员 赵本顺
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 王 健
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)海刑初字第3365号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人梁启程，曾用名梁喜敢，男，1986年8月7日。曾因犯盗窃罪，于2009年8月5日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（未缴纳），2011年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年1月18日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳），2011年4月13日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年6月16日被羁押，同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人王卫新，北京市首冠律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2012]3189号起诉书指控被告人梁启程犯抢劫罪，于2012年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人梁启程及其辩护人王卫新到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2011年10月9日19时许，被告人梁启程伙同梁仕定（已判决）在本市海淀区清河环宇速通网吧内，采用扔钱在地吸引被害人注意力的方式窃取被害人靳×价值人民币1989.27元的黑色HTC牌手机1部（内有存储卡1张），后被害人发现并追赶，为抗拒抓捕，被告人梁启程伙同梁仕定持刀威胁被害人，将手机扔在地上后逃跑，后被害人捡回手机。2012年6月16日，被告人梁启程被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人梁启程的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对被告人梁启程定罪处罚。
被告人梁启程对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人梁启程到案后如实供述犯罪事实；且其盗窃后转换为抢劫犯罪，主观恶性较小。综上，提请法庭对被告人梁启程从轻处罚。
经审理查明，被告人梁启程伙同梁仕定（已判决）于2011年10月9日19时许，在本市海淀区清河环宇速通网吧内，采用扔钱在地吸引被害人注意力的方式窃取被害人靳×价值人民币1989.27元的黑色HTC牌手机1部（内有存储卡1张），后被害人发现并追赶，为抗拒抓捕，被告人梁启程伙同梁仕定持刀威胁被害人，将手机扔在地上后逃跑，后被害人捡回手机。2012年6月16日，被告人梁启程被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人梁启程在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人梁启程的供述，同案犯梁仕定的供述，被害人靳×的陈述及辨认笔录，证人谢×、张×的证言，涉案财产价格鉴定结论，接受刑事案件登记表，到案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁启程窃取他人财物后，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人梁启程犯有抢劫罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人梁启程曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。鉴于被告人梁启程到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人梁启程前次判决尚未执行的罚金，与本次所判处的刑罚并罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第二款、第七十一条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁启程犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元；与前罪尚未执行完毕的罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月16日起至2015年12月15日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 刘卫星
人民陪审员 刘 虎
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 刘 冬
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终4893号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
法定代表人：韩志军，公司经理。
委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘岩峰，男，1986年6月1日出生，汉族，住河北省黄骅市渤海新区。
委托诉讼代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人刘岩峰保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销（2018）冀0983民初620号民事判决书或者改判我司少承担20000元赔偿责任。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误加重了保险人的赔偿责任。一、本次事故的造成系由于三者车辆相撞，我公司承保车辆无违法行为，三者车辆应当负事故全部责任，被上诉人损失应当由其全部承担，但事故认定书并未记载三者驾驶人等信息、无法核实第三方信息，属于合同约定的免赔30%情形，既然法院在认定保单有效的前提下判决我公司承担赔偿责任，合同约定的免赔应当一并发生法律效力。予以认定。二、我司对鉴定报告不予认可，鉴定系单方委托，程序违法、剥夺了我公司参与鉴定的权利，且鉴定损失数额过高。残值扣除过低，存在不必更换的配件且定损数额超过市场价格。鉴定机构所做鉴定报告仅系对车损的预估，不能证实实际损失，应当由被上诉人提供维修发票及清单予以佐证。三、施救费票据为手写件，并非国家统一税收打印票据。对其真实性、合法性均不予认可，且没有施救单位的相关资质、也没有施救路段及施救明细、无法证实与本次事故的关联性，也无法证实其必要及合理性，不符合保险法关于施救费用的规定，对该部分不予认可。四、我司对鉴定费不予认可。根据保险合同约定鉴定费不属于保险责任，不应由我司承担。综上，为维护上诉人的合法权益。特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。
刘岩峰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案所涉免责条款上诉人并未尽到相应明确告知义务，且在事故认定书中已经明确载明三者车的车牌号也不属于免责条款的约定内容，因此对于原告的损失上诉人应全部予以承担，在一审庭后上诉人并未在法庭限定的合理期限内提交书面车损鉴定申请及缴纳鉴定费，已放弃相应权利，本案车损数额应以我方一审提交的车损公估报告为依据，施救费、公估费均系被上诉人方为减少车损确定车损金额所进行的实际必要支出，且我方提交相应证据予以佐证，请求二审法院依法维持原判。
刘岩峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告保险金46100元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年11月10日16时40分，鲁Ｄ×××××小型轿车沿中捷新海路由东向西行驶至事故地点，与前方顺停的刘岩峰驾驶冀Ｊ×××××号车和白金坤驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成刘岩峰受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，鲁Ｄ×××××小型轿车驾驶人弃车离开现场。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队勘察并出具事故认定书，认定鲁Ｄ×××××小型轿车驾驶人负事故的全部责任。被告认为因事故认定书记载全责车辆离开现场没有驾驶人等任何信息，系无法找到的第三方，根据保险合同约定，条款第11条第二款以黑体加粗的方式作出了引起投保人注意的提示，该条款约定被保险机动车损失应由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，被告享有30%的绝对免赔。原告认为事故认定书已载明第三者车辆车牌号，不属于无法找到第三方情形。且被告主张的免责条款为格式条款，并未履行明确告知义务，不产生法律效力。刘岩峰驾驶的冀Ｊ×××××号车所有人为原告，该车在被告平安沧州公司投有车损险及不计免赔，限额118000元保险期间为2017年2月23日至2018年2月22日，本案所涉事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告刘岩峰与被告平安沧州公司签订的的保险合同系双方真实意思的体现，不违反法律或法规的强制性规定，是合法有效的，双方应严格按照合同约定履行保险合同约定在保险期间被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中，因碰撞造成被保险车辆直接损失且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同约定负责赔偿。本案所涉事故属于保险责任事故，保险人应按照合同约定对因该次事故造成的原告直接损失进行赔偿。原告损失系第三者造成的。根据事故认定书提供信息肇事第三者并非不能找到，同时被告不能提供证据证明该保险条款已送达给被保险人，并就免责条款及免赔率对被保险人进行明确提示说明义务，因此对被告所辩本院不予采信。被告对原告提供车损鉴定报告认为鉴定程序不合法不予认可，但在法院指定期限内未提交书面重新鉴定申请并预交鉴定费，视为放弃重新鉴定权利，对原告提供鉴定报告本院予以采信。综上，原告损失共计46100元，由被告赔偿给原告。依据《中华人民共和国保险法》第十四条第六十四条、第六十六条规定，判决如下被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告刘岩峰保险金46100元；以上给付内容限判决生效后三日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行，账号04×××43。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取476元，由被告中国平安财产保险
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，平安财险主张本案符合“无法核实第三方信息”的免赔情形且鉴定报告为单方委托，故应依照合同约定的免赔率进行免赔及不应采信鉴定报告，同时施救费、鉴定费不应承担。本案中沧州市公安局渤海新区分局交警二大队出具的事故认定书明确了肇事车辆的车牌号码，机动车购置、处分均应在交管部门进行登记，所以平安财险主张本案属于无法核实第三方信息的情形，本院不予支持。平安财险在法院指定期限内对涉案鉴定报告既未提交书面重新鉴定申请及预交鉴定费也未申请鉴定人员出庭接受质询，故对其在二审中不认可鉴定报告的主张不予支持。鉴定费、施救费均有符合国家征税管理规定的票据予以佐证，且上述费用也系合理的必要开支，应予以支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 王培峰
审判员 刘俊蓉
二〇一八年九月十三日
书记员 张雅君
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0105执1314号
申请执行人：李峰，女，1976年8月2日出生，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：李媛媛，女，1980年11月26日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在执行申请执行人李峰与被执行人李媛媛民间借贷纠纷一案中，2018年7月26日，申请执行人李峰与被执行人李媛媛达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0105执1314号案件的执行。
本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐 栋
人民陪审员 冯紫霞
人民陪审员 刘业军
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 建
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕09民终184号
上诉人(原审原告)：施宗山，男，1958年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡兴平，男，1967年6月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：鲁茂松，男，1954年12月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李仕军（鲁茂松女婿），1974年12月28日出生，汉族。
委托代理人石胜美，镇坪县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人施宗山因与被上诉人鲁茂松恢复原状纠纷一案，不服镇坪县人民法院(2015)镇坪民初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销镇坪县人民法院(2015)镇坪民初字第00048号民事判决；
二、本案发回镇坪县人民法院重审。
上诉人施宗山预交的二审案件受理费50元予以退还。
审 判 长 邵 军
代理审判员 王 佳
代理审判员 罗 潇
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄欣欣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2377号
原告姜甲。
被告柏甲。
委托代理人柏乙。
原告姜甲与被告柏甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜甲、被告柏甲及其委托代理人柏乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜甲诉称，原、被告于1992年10月17日登记结婚，并于1993年11月14日生育一女姜乙。由于婚后在教育女儿及一些家庭琐事上争执不断导致夫妻感情破裂。女儿姜乙现就读于XXX学院，原一直由原告支付学费和日常生活费用。目前夫妻名下共有两套房产。现原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿与被告共同生活，原告合理承担抚养费用；3、合理分割共有财产，并由被告承担剩余房屋还贷款。
诉讼中，因原、被告之女现已成年，故原告撤回第二项关于女儿抚养的诉请。
被告柏甲答辩称，原、被告之间夫妻感情很好，坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告自幼青梅竹马，系自由恋爱，双方于1992年10月17日登记结婚，1993年11月14日生育一女，现已成年。因原告认为双方经常因琐事产生争执，导致夫妻感情破裂，故诉至法院。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生证明等材料及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告系自主婚姻，自幼青梅竹马，感情深厚，加之原、被告结婚至今已二十多年，共同携手走过了很多的风雨，实为不易，原、被告更应珍惜这些年建立的夫妻感情。本院另需指出的是，原、被告之间并无大的矛盾，夫妻之间因琐事争吵在所难免，但双方均应拿出诚恳的态度，真诚沟通，化解彼此的矛盾。综上，本院认为双方如能在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜多年来已建立的夫妻感情，夫妻关系是有可能得以改善的。现经审查，依据原、被告现状，本院尚不能判定原、被告夫妻之间感情已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姜甲要求与被告柏甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告姜甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4520号
原告：孙红军，男，1973年4月22日出生，汉族，住荣成市。
被告：潘春丽，女，1965年5月15日出生，汉族，住荣成市。
原告孙红军与被告潘春丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告孙红军于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙红军撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告负担。
审判员 慈方铭
二〇一七年十月十一日
书记员 连丽娟
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执585号
申请执行人南充市高坪区润田租赁站。
经营者舒红梅，女，住四川省南充市。
被执行人中晖建工集团有限公司。
法定代表人何茂辉，执行董事。
本院在执行南充市高坪区润田租赁站与中晖建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，本案在诉讼中，本院于2016年4月28日作出（2016）川1303民初875号民事裁定书，冻结了中晖建工集团有限公司在四川绿洲置业有限公司应收取的工程款15万元；现被执行人中晖建工集团有限公司已自动履行付款义务，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对中晖建工集团有限公司在四川绿洲置业有限公司应收取的工程款15万元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 刘涛
二〇一六年九月二十四日
书记员 范洋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第137-1号
申请执行人：李建中，男，汉族，个体工商户，住重庆市。
被执行人：银川益康魔芋食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区康地路103号。
法定代表人：孔凡强，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民初字第256号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人支付工程款6144535.21元、利息及窝工损失2668575元、违约金300000元、案件受理费43306元、保全费5000元、向本院交纳执行费73207元，共计9234623.21元。
在诉讼过程中，本院作出（2014）银民初字第256号民事裁定书,于2014年11月28日查封被执行人银川益康魔芋食品有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区工业园区康地路X号新建车间X号及综合楼房产，查封被执行人银川益康魔芋食品有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区工业园区康地路X号土地使用权。因上述房产及土地使用权均有抵押，申请执行人暂未申请处置。现经银行、不动产、车辆、证券等部门查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文浩
代理审判员 陈 莉
代理审判员 岳 磊
二〇一八年十月十二日
书 记 员 赵银强
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07857号
原告陈富煜，男，1949年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告郭明友，男，1951年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告张再书，女，1956年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告郭小娜，女，1983年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告陈富煜与被告郭明友、张再书、郭小娜确认合同无效纠纷一案中，原告陈富煜于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈富煜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈富煜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由陈富煜负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一五年一月五日
书记员 姚何柳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终706号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋开文，男，1981年3月6日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省新沂市。2017年8月27日因盗窃被常熟市公安局处行政拘留十三日；2008年4月11日因犯抢劫罪被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，2014年9月12日刑满释放。2018年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人宋开文犯盗窃罪一案，于2018年5月28日作出（2018）苏0581刑初815号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人宋开文有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令原审被告人宋开文退赔尚未退出的赃物，发还被害人宋某1。原审被告人宋开文不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）宋开文申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人宋开文撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋开文撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581刑初815号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 徐莉娜
审 判 员 辛以春
二〇一八年九月三日
法官助理 马瑞林
书 记 员 戴 翼
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执265号
李敏：
申请执行人李敏与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人李敏向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执265号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执60076号
申请执行人杨思敏，女
被执行人窦维维，女
申请执行人杨思敏与被执行人窦维维民间借贷纠纷一案。执行期间，经本院调查被执行人窦维维暂无财产可供执行，申请执行人也认可被执行人暂无财产可供执行。执行中，申请执行人与被执行人达成还款协议，因该协议履行时间较长，故申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨港民初字第2613号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 顾孟奎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1814号
原告：熊科。
委托代理人：金尊阳。
被告：王朝。
原告熊科诉被告王朝民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日以简易程序立案受理后，因通过其他方式无法向被告送达应诉通知书等相关材料，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序、依法组成合议庭，分别于2013年12月20日、2014年4月4日进行了公开开庭审理。原告熊科的委托代理人金尊阳到庭参加了诉讼，被告王朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告熊科诉称：原告已在义乌市经商多年。2012年6月27日，被告以经商缺资为由向原告借款5万元，为此被告出具了欠条一份。但时至今日，该款虽经原告多次催讨，但仍未归还分文。无奈，请求法院判令被告归还原告借款人民币5万元，并按银行同期贷款利率支付该款自原告起诉之日起至实际清偿之日止的利息。在庭审中，原告明确利息的计算方式为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告王朝未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年6月27日，被告王朝向原告熊科出具借条一份，载明：“现借熊科现金人民币伍万圆整（50000.元）”。至庭审之日止，上述借款被告分文未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王朝在收到原告熊科借款5万元后，应当及时偿还，其未及时偿还借款的行为已构成违约，依法应承担继续履行的义务。因原、被告之间未约定还款期限，故原告可以催告被告王朝在合理期限内返还，其在合理期限未返还的，应当支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王朝于本判决生效之日起十日内偿还原告熊科借款50000元并支付逾期利息（自2013年7月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费300元，均由被告王朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年四月七日
代书 记员 何苗苗
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初3257号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：陈大鹏。
委托代理人（特别授权代理）：解冬梅、郑冰洁，系浙江震瓯律师事务所律师。
被告：华孔建，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告华孔建信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审判员 胡洁茜
二〇一八年七月十八日
书记员 孔丹丹
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第7114号
原告敖汉旗农村信用合作联社。组织机构代码证号66734526-9。住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，原告单位职工。
被告赵乃君，男，住敖汉旗新惠镇。
被告石秀霞，女，住址同上。
二被告委托代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告赵乃君、石秀霞借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日按普通程序立案受理，于2016年1月12日、2016年3月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江、被告赵乃君及被告赵乃君、石秀霞的委托代理人王贺宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月28日、3月6日、3月17日、6月6日二被告提供夫妻共有位于敖汉旗国宾馆临街的商业1楼作为抵押为被告赵乃君担保在我社分四次借款共计650万元，借款合同中约定了借款利率和还款期限。还款期限届满后，被告赵乃君未按照约定偿还本金和部分利息，至今本息合计7748552.99元没有偿还。故起诉要求被告赵乃君偿还借款本金650万元，并给付截止2015年11月11日贷款利息1248552.99元，本息合计7748552.99元；2015年11月12日之后的利息计算至借款还清之日；我社就上述借款本息对二被告提供抵押担保的房产享有优先受偿权。
被告赵乃君辩称，我与原告签订借款合同及用我夫妻共有房产为我提供抵押担保的事实都对，借款本金数额也对，但是利息计算有误，我在2014年9月份结过利息，原告没有扣除，而且在我没有能力还款时就已经通知原告起诉，是原告拖了这么长时间才起诉，造成的损失应由原告承担。
被告石秀霞的答辩意见与被告赵乃君的答辩意见一致。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
（一）提交借款合同一份、借款借据四枚，证明被告赵乃君在原告处借款的事实；
（二）提交最高额抵押担保合同一份、房屋抵押合同两份，证明被告赵乃君、石秀霞以其夫妻共有财产为被告赵乃君借款提供抵押担保的事实；
（三）提交利息结算表八页，证明被告赵乃君截止2015年11月11日尚欠借款本息合计7748552.99元。
二被告对原告提交的上述证据质证意见为均无异议。
二被告未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：对原告提交的证据（一）、（二）、（三），具有证据的客观性及合法性，且与本案有关联性，二被告亦无异议，本院予以确认为有效证据。
依据原、被告陈述和确认的有效证据，本院认定如下法律事实：
被告赵乃君于2013年3月22日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份，授信被告赵乃君从原告处借款650万元，按月利率9.84‰计息，授信期限为2013年3月22日至2016年3月20日。依据上述合同，被告赵乃君于2014年1月28日从原告处借款270万元，借款期限至2015年1月25日，于2014年3月6日从原告处借款290万元，借款期限至2015年3月5日，于2014年3月17日从原告处借款32万元，借款期限至2015年3月16日，于2014年6月6日从原告处借款58万元，借款期限至2015年6月5日。被告赵乃君、石秀霞于2013年3月21日与原告签订房屋抵押合同两份，于2013年3月22日与原告签订最高额抵押担保合同一份，以其夫妻共同所有的位于敖汉旗新惠镇新惠路北惠州街西临街商业楼（房权证号为：蒙房权证敖汉旗字第1620209000**号、第1620209000**号）为赵乃君上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权利证号为：赤峰市房他证敖汉旗字第1620413007**号、第162041300720号）。合同约定抵押担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权的存续期间自抵押担保合同签订之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。最高额抵押合同同时约定债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定时，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押财产，并以所得价款优先受偿。贷款到期后，经原告催要被告赵乃君未清偿借款本息，现原告起诉要求被告赵乃君偿还借款本金650万元，并给付截止2015年11月11日贷款利息1248552.99元，本息合计7748552.99元；2015年11月12日之后的利息计算至借款还清之日；并就上述借款本息对二被告提供抵押担保的房产享有优先受偿权。二被告未提供证据证明被告赵乃君在2014年9月份结过利息。
本院认为，被告赵乃君与原告敖汉旗农村信用合作联社签订的个人借款合同及被告赵乃君、石秀霞与原告签订的房屋抵押合同、最高额抵押担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告赵乃君应按合同约定偿还借原告款本息，二被告应在其所提供抵押担保物范围内承担抵押担保责任。现被告赵乃君未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告赵乃君按借款合同约定偿还借款本息及二被告按最高额抵押担保合同约定承担抵押担保责任并对抵押担保物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对二被告辩称2014年9月份结过一次利息的辩解理由，在本院指定期限内未提供证据予以证明，故对此辩解理由本院不予采信；因原告的起诉系在法律规定的诉讼时效期间内，故对被告辩称在没有能力还款时就已通知原告起诉，造成损失由原告承担的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵乃君于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金650万元，给付截止2015年11月11日借款利息1248552.99元，本息合计7748552.99元；2015年11月12日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；
二、如被告赵乃君未能履行上述义务，原告有权就上述款项对被告赵乃君、石秀霞所提供抵押房屋（他项权利证号为：赤峰市房他证敖汉旗字第1620413007**号、第162041300720号）的折价款或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66040元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张士文
审 判 员 常继竞
人民陪审员 韩志然
二〇一六年三月四日
书 记 员 闫亚为
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526民初1937号
原告：黄兴合（受害人黄宗旺之父），男，1968年2月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告：许振兰（受害人黄宗旺之母），女，1967年8月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：高项辉，男，2000年5月18日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：高景山，男，1972年7月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市潍城区和平路252号内1号楼（物华商务中心4楼）。
原告黄兴合、许振兰与被告高项辉、高景山、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告黄兴合、许振兰于2018年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄兴合、许振兰撤回起诉。
案件受理费6623元，减半收取计3312元，由原告黄兴合、许振兰负担。
审判员 张婷婷
二〇一八年七月三十一日
书记员 李彦超
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海峰，女，1962年9月6日出生，汉族，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：黄焕存，河北弘宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民医院。住所地：石家庄市和平路西路***号。
法定代表人：赵文清，该院院长。
二审上诉人（一审原告）：刘兴怀，男，1935年11月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
一审原告：刘吉峰，男，1965年5月23日出生，汉族，现住江苏南京市。
一审原告：刘顺峰，男，1970年8月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
再审申请人刘海峰因与被申请人河北省人民医院，二审上诉人刘兴怀，一审原告刘吉峰、刘顺峰医疗损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第02095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人提出请求撤回再审申请。
本院经审查认为，刘海峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘海峰撤回再审申请。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月十二日
书记员 李 阳
黑龙江省铁力市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铁行初字第32号
原告杨振富，男，汉族，1957年11月20日出生，无职业。
被告伊春市公安局伊春分局（以下简称伊春市公安分局）。
法定代表人邵连营，局长。
委托代理人王彦东，男，系伊春市公安分局法制大队大队长。
委托代理人牛佳文，男，系伊春市公安分局法制大队警员。
原告杨振富不服被告伊春市公安分局于2015年7月4日作出伊公分（制）行罚决字（2015）184号及2015年8月29日作出伊公分（制）行罚决字（2015）254号行政处罚决定，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告杨振富、被告伊春市公安分局委托代理人王彦东、牛佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告伊春市公安分局于2015年7月4日作出伊公分（制）行罚决字（2015）184号及2015年8月29日作出伊公分（制）行罚决字（2015）254号行政处罚决定，认定2015年7月1日及8月28日，杨振富到北京市中南海重点地区非上访地上访，被北京市公安局西城分局派出所训诫后，被带回伊春。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，先后两次分别给予杨振富行政拘留各十日处罚。
原告诉称，我在2015年7月1日、8月28日去北京府右街去邮信，被北京警察叫住，并翻包。发现包里有上访材料，被送往西城派出所，又送到马家楼。后被伊春带回各拘留10天。伊春市公安分局没有任何证据证明我在北京扰乱公共秩序，强行拘留我。故诉至法院要求依法确认被告伊春市公安分局于2015年7月4日作出伊公分（制）行罚决字（2015）184号及2015年8月29日作出伊公分（制）行罚决字（2015）254号行政处罚决定书违法，并依法撤销。要求被告伊春市公安分局偿还工资补助、精神损失费和住院及住院期间护理费共计二万元。
原告向法庭提供证据：
第一份证据：原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
第二份证据：伊春市公安分局行政处罚决定书两份，证明原告被被告先后两次行政拘留各十日的事实。
第三份证据：伊春市第一医院、伊春市公安医院、伊春市儿童医院的出院证。证明原告曾患病住院，要求赔偿。
第四份证据：政府信息不存在告知书及登记回执。证明原告在北京中南海地区没有违法事实存在，是合法的。
被告伊春市公安分局在法定期限内向本院递交了答辩状，其辩称，2015年7月1日、8月28日杨振富到北京市中南海重点地区非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现进行当场盘查，并给予训诫。以上事实有杨振富的陈述和辩解，北京市公安局西城分局训诫书、工作说明等证据证实。原告杨振富违反《信访条例》的相关规定，先后多次到北京中南海周边上访被训诫后，不听劝阻，仍到北京市中南海周边非信访地上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，先后两次给予原告杨振富行政拘留各十日的处罚，此案事实清楚，证据充分，处罚适当。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：对杨振富治安行政处罚卷宗贰册，证实原告杨振富于2015年7月1日、8月28日到北京市中南海重点地区非上访地上访的违法事实，被告所作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
经庭审质证，本院对原、被告出示的证据材料认定如下：对被告所提供的证据原告提出异议，原告认为没有扰乱公共秩序，被告对上访人进行拘留事实不清、证据不足、适用法律错误。对被告所举证据本院认为符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该证据具有真实性、合法性、关联性，与原告在被告处的陈述相互认证；被告提供的全部证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉具体行政行为的合法性的定案依据，故对原告所提异议不予采信。对原告提供的第三份证据，被告提出异议，原告的证据只能证明其患有疾病，不能证明原告未到过中南海重点地区非信访地上访，因该疾病由其自身健康状况引起，与公安机关实施的行政处罚无因果关系，因此原告提供的材料不能作为证据使用。对这份证据本院认为与本案无关联性，故不予采纳。对原告提供的第四份证据，被告提出异议，认为该证据与本案没有关联性，此回执及政府信息不存在告知书非训诫书制作部门制作。对这份证据本院认为此证据不具有法律效力，故不予采纳。
根据以上有效证据本院查明以下事实：2015年7月1日及8月28日，原告杨振富到北京市中南海重点地区非上访地上访，被北京市公安机关训诫。被告伊春市公安分局于2015年7月4日作出伊公分（制）行罚决字（2015）184号及2015年8月29日作出伊公分（制）行罚决字（2015）254号行政处罚决定书，先后两次给予杨振富行政拘留各十日的处罚。上为本案事实。
本院认为，被告伊春市公安分局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，有权实施行政处罚。根据国家相关法律的规定，信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规和信访秩序。本案中原告杨振富以解决上访诉求为由到北京市中南海重点地区非信访地上访，其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定其扰乱公共场所秩序的行为并无不当，伊春市公安分局依据《治安处罚法》的规定作出的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。杨振富要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求及要求行政赔偿的请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨振富要求撤销被告伊春市公安局伊春分局于2015年7月4日作出伊公分（制）行罚决字（2015）184号及2015年8月29日作出伊公分（制）行罚决字（2015）254号行政处罚决定书的诉讼请求。
二、驳回原告杨振富要求的赔偿及其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 祖国新
代理审判员 曲文秀
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 丁 伟
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第736号
原告顾含红，汉
族，住舟山市普陀区沈家门街道北安小区**号楼***室。
委托代理人李巍巍（特别授权），
3197812075419，汉族，住舟山市普陀区六横镇平蛟中心村上
冲里17号。现住舟山市普陀区东港街道和润花园润沁苑2号楼7
06室。
被告王红雷，汉
族，住舟山市普陀区虾峙镇栅棚村**号。现住舟山市普陀区沈
家门街道东海西路28号海林名桂苑10幢706室。
被告张文飞，汉
族，住舟山市普陀区虾峙镇栅棚村**号。现住舟山市普陀区沈
家门街道东海西路28号海林名桂苑10幢706室。
原告顾含红与被告王红雷、张文飞民间借贷纠纷一案，原
告顾含红于2009年11月9日诉至本院，本院于同日立案受理后
依法由审判员王雷震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
顾含红的委托代理人李巍巍、被告王红雷、张文飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。审理期间经原告申请本院依法对被
告王红雷、张文飞名下的坐落在舟山市普陀区沈家门街道东海
西路28号海林名桂苑10幢706室的房屋予以诉讼保全。
原告顾含红诉称，被告王红雷因做生意所需向原告借款，
原告同意后借给被告王红雷216
000元。被告王红雷在2009年1月1日出具借条两份，分别载明
：“今借顾含红人民币贰拾万元整，月息1分，借款人王红雷
。”“今欠含红人民币壹万陆仟元。”后经原告多次向被告进
行催讨，但被告一直予以拖欠，至今未还。上述借款是在二被
告夫妻关系存续期间形成，故被告张文飞应对上述借款承担连
带责任。为此原告诉至法院，要求二被告立即归还借款216
000元，并按约定支付200000元借款本金的利息22
533.33元（按月息10‰，计算至2009年11月9日止）。诉讼费
用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了下列证据：
2009年1月1日被告王红雷所出具的借条原件一张。内容为：“
今借顾含红人民币贰拾万元整，月息1分，借款人王红雷。今
欠含红人民币壹万陆仟元。”拟证明被告向原告借款216
000元的事实。
二被告庭审中辩称，对原告起诉的借款事实和请求没有异
议，但被告现无能力立即归还原告借款。庭审中对原告提供的证据经质证后双方均没有异议，本院
确认原告所提供的证据对本案具有证明力。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效。被告未按约归还
借款，系违约行为。二被告系夫妻关系，对该借款的偿还应共
同承担责任。原告要求二被告归还借款216
000元和按约定所计算的利息22
533.33元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据
此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条的规定，判决如下：
限被告王红雷、张文飞于本判决生效之日起十日内偿还原
告顾含红借款216000元及利息22533.33元，合计238
533.33元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，减半收取2439元，诉讼保全费1
770元，合计4209元，由被告王红雷、张文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 员 王雷震
二〇〇九年十一月二十七日
代书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执801号
申请执行人：马志锐，男，1975年11月5日出生，回族，住西吉县.
被执行人：马金军，男，1975年6月15日出生，回族，住平罗县.
本院在执行申请人马志锐与被执行人马金军追产权纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初3464号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人马金军在银行（单位）的财产收入5397元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年四月十一日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00213号
原告：张某某，男，1967年12月5日生，汉族，农民。
委托代理人：张某，男，1972年8月1日生，汉族，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1967年12月15日生，汉族，农民。
原告张某某与被告王某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：请求法院依法判令被告王某偿还运输费用30450元，并承担本案的诉讼费用。
被告王某辩称：我与原告系亲戚关系，原告提出为我拉货，我也同意了，后来我出具欠条给原告，欠原告运输费用是事实。现原告起诉我，因我也是帮闫某（称其老牛）干活，我也在长丰县人民法院起诉闫某，现在我也没有钱支付给原告。
原告张某某为支持其诉讼请求，提供下列证据：
2012年3月24日欠条一份，证明目的：被告王某欠原告运输费用30450元。
被告王某对原告提供的证据质证意见为：对原告出具的欠条无异议，欠原告运输费用30450元是事实。
被告王某为抗辩原告的诉讼请求，提供下列证据：
证据一：2014年3月15日靳某证明一份，证明目的：被告王某于2012年8月替原告妹夫朱啟胜支付车费1000元。
证据二：张甲证明一份，证明目的：2012年12月3日被告王某为原告支付修理费700元。
证据三：张乙证明一份，证明目的：被告王某于2012年底为原告的一位朋友支付轮胎款4600元。
证据四：2014年3月17日林某证明一份，证明目的：被告王某于2012年6月为原告妹夫朱啟胜垫付民事案件诉讼代理费1800元。
原告张某某对被告王某提供的证据质证意见为：
对证据一、证据二、证据三、证据四均有异议，且均不予以认可。
根据各方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：
关于原告张某某提供的证据，因被告王某对该份欠条无异议，本院对原告提供的该份证据的证明效力予以确认。
关于被告王某提供的证据，因原告张某某对被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四均有异议不予以认可，证人靳某、张甲、张乙、林某也未到庭作证，且被告王某未能提供经原告同意及替原告垫付款的证据。故对被告提供的上述证据的证明效力均不予以认可。
经审理查明：原告张某某系个体运输户，2011年3月，被告王某承包长丰县境内高铁路基工程，双方口头约定，原告为被告在长丰县境内高铁路基工地运送铺设路基的石料（货物名称为AB线料），由被告王某支付运输费用。2012年3月24日，双方经过结算，被告王某出具一欠条给原告，欠条载明：“今欠到张红高拉水家湖AB料线叁万零肆佰伍拾元（30450.00），此据王某。”后经原告多次催要，被告至今未偿还所欠运费，原告诉讼来院。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，承运人应当按照约定的或者通常运输路线将旅客、货物运输到约定地点，托运人应当支付运输费用；原告张某某与被告王某之间已形成了运输合同关系，且双方的运输合同系双方真实意思的表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护，被告王某应按照约定及时向原告支付运输费用，其长期拖欠不付，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告偿付运输费用30450元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内一次性偿付原告张某某运输费用30450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费561元，减半收取280.5元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年三月十七日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初173号
原告遂昌县农村信用合作联社，住遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人余振荣，系董事长。
委托代理人（特别授权）叶芳，系该社员工。
被告黄辉亮。
被告艾少云。
被告黄辉华。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告黄辉亮、艾少云、黄辉华金融借款合同纠纷一案，原告遂昌县农村信用合作联社于2016年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1、解除《个人最高额抵押借款合同》；2、被告黄辉亮、艾少云、黄辉华归还借款本金48万元及利息（从2015年6月21日起按合同约定的利率计付至款还清之日止，含罚息、复息）；3、原告遂昌县农村信用合作联社有权对被告黄辉亮所有的遂昌县妙高街道龙潭小区1号安置房206室折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月17日，原告遂昌县农村信用合作联社与被告黄辉亮、艾少云签订《个人最高额抵押借款合同》，约定被告黄辉亮向原告贷款480000元，借款用途为进购原材料，借款期限自2014年12月17日起至2017年11月15日，还款方式为到期还本，按月结息。如借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并以被告黄辉亮坐落于遂昌县妙高街道龙潭小区1号安置房206室房产作为抵押，为本合同贷款人的债权提供抵押担保，并经登记。被告艾少云、黄辉华向原告出具共同还款承诺书一份，自愿对被告黄辉亮的上述借款承担共同还款责任。2014年12月18日，原告向被告黄辉亮发放贷款480000元，约定月利率5.85‰，借款期限至2015年8月15日止。自2015年6月21日起三被告一直未归还借款利息。故原告向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遂昌县农村信用合作联社与被告黄辉亮、艾少云于2014年12月17日签订的9381120140010436号《个人最高额抵押借款合同》。
二、被告黄辉亮、艾少云、黄辉华于本判决生效之日起十日内归还借款本金48万元及利息（利息从2015年6月21日起按合同约定的利率计付至款还清之日止，含罚息、复息）；
三、原告遂昌县农村信用合作联社有权对被告黄辉亮所有的坐落于遂昌县妙高街道龙潭小区1号安置房206室［遂政国用（2006）第1172号］折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第二项条款约定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4435元，由被告黄辉亮、艾少云、黄辉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一六年二月十八日
代书记员 徐丽芳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5412号
原告:新沂市圣丰物业管理有限公司,住所地新沂市建业路圣丰区3幢二单元103室。
法定代表人：张绍友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘栋林、徐勤富，江苏良修律师事务所律师。
被告:徐斌,男,1977年9月3日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市圣丰物业管理有限公司与被告徐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告新沂市圣丰物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市圣丰物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市圣丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由新沂市圣丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 史慧
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 章璐
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初2743号
原告昆明广福中顺租赁服务部。
法定代表人：郑国新，经理。
住所：云南省昆明市西山区金河村*组。
委托代理人：郑斌，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明网储建筑材料有限公司。
法定代表人：马强，经理。
住所：昆明市盘龙区新迎小区北区*组团*幢*单元***号。
被告陆秀兰，女，汉族，1962年9月12日生，住昆明。
被告李小明，男，汉族，1982年4月24日生，住昆明市西山区。
共同委托代理人：韦玮、陈晓东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明广福中顺租赁服务部（以下简称中顺服务部）诉被告昆明网储建筑材料有限公司（以下简称网储公司）、陆秀兰、李小明租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，于2017年1月20日公开开庭审理了本案，原告委托代理人郑斌、两被告陆秀兰、李小明共同委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告网储公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中顺服务部向本院提出如下诉讼请求，1、三被告支付租金及租赁物赔偿款共计75266.48元；2、三被告支付违约金23000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年4月10日签订了一份《租赁合同》，由被告租赁原告的钢管、扣件等进行使用，并约定被告不按时支付租金及返还租赁物，承担每日5%的违约金。后经双方核算，被告共欠原告租金及租赁物赔偿款共计75266.48元。经原告多次追讨，被告拒不支付。
被告李小明、陆秀兰辩称，两被告不是适格的主体，不承担责任，两被告是被告网储公司的员工，是被告网储公司与原告签订合同的人员，被告网储公司的债务不应当由被告陆秀兰、李小明承担，违约金也应该由被告网储公司承担，两被告于2014年年底离开被告网储公司，现在不清楚被告网储公司是否在经营。
被告网储公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交了以下证据证实其主张：1、内资企业登记基本情况表一份、被告李小明身份证复印件一份；2、《租赁合同》、《委托书》；3、《昆明中顺租赁服务部与承租方对账表》。
经质证，被告李小明、陆秀兰对原告提交以上证据无异议，对第二组、第三组证据的证明目的不认可。
被告李小明、陆秀兰未向本院提交证据。
被告网储公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，上述原告所提交的证据，能够证实原告的主张，第二、第三被告对证据均无异议，被告网储公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认。被告李小明、陆秀兰、网储公司未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
本院经审理查明：马强为被告网储公司的法定代表人。2010年4月10日，被告网储公司就向原告租赁钢管、扣件、顶托等与原告签订《租赁合同》，被告陆秀兰在合同负责人一栏上签字，马强在法定代表人一栏签字，并加盖被告网储公司公章，合同约定租金按天计算，租金计算时间为从被告网储公司将租赁物从原告方取走到返还租赁物为止，钢管3元/天/吨、扣件0.01元/天/套、顶托0.05元/天/个，租金每月结算一次，被告网储公司需要在每月月底将当月租金支付原告。被告网储公司未按照约定向原告支付租金，应向原告支付应付租金5%/天的违约金，合同期满后，被告网储公司未按照约定将租赁物返还，除支付租金外，还应向原告承担应付租金5%/天的违约金。合同期满，被告网储公司不能向原告如数返还租赁物，发生租赁物损坏、缺少情况下，被告网储公司应向原告按照现行市场价格进行赔偿。同日，被告网储公司出具《委托书》，载明今起昆明网储建筑材料有限公司委托李小明到中顺租赁公司拉各种配件，本人身份证为，望公司给予装货为谢。2014年11月30日，原告与被告网储公司就租赁钢管、扣件等进行对账，并签订《昆明中顺租赁服务部与承租方对账表》，该对账表中明确，承租方为被告网储公司，租赁期间为2010年4月10日至2011年12月31日，总租金为人民币135572.21元，已付租金为人民币70076.03元，所欠租金为人民币65496.18元，材料赔偿为顶托8个×15元=120元，钢管0.8701吨×3000元=2610.3元，扣件1280个×5.5元=7040元，以上共计欠款人民币75266.48元。被告网储公司未在上述对账表中加盖公章，李小明在经办人一栏上签字。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，原告与被告网储公司签订《租赁合同》，是双方真实意思的表示，未违反法律规定，合同成立并合法有效，故双方之间建立了租赁法律关系。原告按照合同的约定租赁钢管、扣件等物品给被告网储公司，被告应按照合同的约定支付租金。本案中，原告与第二、第三被告争议的焦点问题是：承租人是否为三被告，三被告应否共同偿付原告租赁款项?首先，从原告提交的《租赁合同》来看，租赁合同系原告与被告网储公司所签订，第二被告陆秀兰在负责人一栏签名，故该租赁行为应属于公司行为，不是被告陆秀兰个人行为。其次，从原告提交的《委托书》来看，被告网储公司委托被告李小明到原告处拉各种配件，因此被告李小明与被告网储公司系委托关系，被告网储公司因此涉及到所拖欠原告款项不应由被告李小明个人承担。而居于被告网储公司的委托，被告李小明与原告签订《昆明中顺租赁服务部与承租方对账表》中明确应支付给原告的扣件款应由被告网储公司承担赔付责任。故对于原告所提出的第一项诉讼请求，本院判令由被告网储公司承担赔付责任；对于原告提出的第二项诉讼请求，因违约金的支付双方在合同中已明确，合同约定未违反法律规定，故本院判令由被告网储公司承担。被告网储公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆明网储建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告昆明广福中顺租赁服务部租金人民币75266.48元及违约金人民币23000元。
二、驳回原告昆明广福中顺租赁服务部对被告卢秀兰、李晓明的诉讼请求。
案件受理费人民币2257元（原告已垫交），由被告昆明网储建筑材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 员 王会敏
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 何 云
二〇一七年二月十六日
书 记 员 苏瑞成
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0785民初3095号
原告：于久海，男，1955年7月1日生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：张来金，山东密水律师事务所律师。
被告：高万民，男，1960年6月24日生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：刘守明，高密醴泉法律服务所法律工作者。
原告于久海与被告高万民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于久海及其委托诉讼代理人张来金到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人刘守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于久海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失医疗费32620.98元、误工费9646元、护理费5787元、住院生活补助费390元、残疾赔偿金83724元、鉴定费1300元，各项损失共计133467.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日晚上11点多，原告受被告雇佣，在被告处工作时，被压胶机挤伤左手。原告受伤后，被告将原告送往高密市人民医院治疗，因伤情严重，高密市人民医院建议原告到潍坊市第八十九医院治疗，被告遂将原告送往潍坊市第八十九医院住院治疗，诊断为左手2-5指毁损伤，左拇指指腹缺损，右前臂皮肤挫伤等，支出医疗费3万余元，住院13天。原告伤情经潍坊凤城法医鉴定所鉴定，构成八级伤残，误工时间150日，护理期限90日，住院期间2人护理，出院后1人护理。后原、被就损害赔偿问题协商未果。
被告高万民辩称，原告确是在被告处工作时受伤，但是因原告操作不当造成的，鉴定系原告单方委托，鉴定时间为2016年10月27日，应按照最新鉴定标准统一实行。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告，2016年8月31日晚，原告工作时不慎被压胶机挤伤左手。
原告受伤后，先被送往高密市人民医院就诊，因伤情严重后被送往中国人民解放军第八十九医院就诊，中国人民解放军第八十九医院诊断为“左手2-5指毁损伤、左拇指指腹缺损、右前臂皮肤挫伤”，住院治疗13天，于2016年9月14日治愈好转出院。原告住院期间，被告高万民为其垫付医疗费用11000元。
原告通过潍坊凤城法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2016年10月28日作出［2016］临鉴字第364号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人于久海因意外事故致左手2-5指毁损伤，左手拇指指腹缺损，右前臂皮肤挫伤，该损伤后遗症评定为道路交通事故八级伤残，误工时间为150日，护理期限为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理。”原告为此支出鉴定费1300元。
原告主张因本次事故造成如下损失：1、医疗费32620.98元，其中门诊收费1450.9元，住院费31170.08元；2、误工费9646元，经鉴定，误工时间为150日，按照2016年农村居民收入标准每日64.3元计算；3、护理费5787元，经鉴定，护理期限为90日，由其妻子刘美秀护理，按2016年农村居民收入标准每日64.3元计算；4、住院伙食补助费390元，住院13天，每天30元；5、伤残赔偿金83724元，经鉴定构成八级伤残，按2016年农村居民人均可支配收入标准计算20年；5、鉴定费1300元。
本院认为，公民享有生命健康权受法律保护。原告于久海受雇于被告高万民，双方形成了劳务关系，原告为提供劳务的一方，被告为接受劳务的一方。根据法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在工作过程中，自身未尽安全注意义务以致受伤，存在过错，故其本人对损害结果应承担相应责任。被告在接受劳务过程中，未尽到监督管理、安全保障义务，对损害结果也应承担相应的赔偿责任。根据整个事故起因及过程分析，原告的各项合理损失由被告承担70%为宜。
事故造成原告损失，误工费，经计算自事故发生日2016年8月31日至定残日前一天2016年8月27日，误工时间应为57日，因此本院对原告主张的误工时间150日不予认可，对原告主张的按2016年农村居民收入标准每日64.3元计算予以认可，故原告误工费应为3665.1元；伤残赔偿金，经鉴定原告构成八级伤残，截止定残之日原告已年满61周岁，伤残赔偿金应按19年计算，因此本院对原告主张的按20年计算不予认可，对原告主张的按2016年农村居民人均可支配收入标准计算予以认可，故原告伤残赔偿金应为79537.8元。对原告主张的其他损失项目，包括医疗费32620.98元、护理费5787元、住院伙食补助费390元、鉴定费1300元，本院予以支持。以上共计123300.88元，由被告赔偿70%，计款86310.62元，扣除被告已为原告垫付的11000元，剩余75310.62元。
被告虽辩称鉴定系原告单方委托，应根据最新鉴定标准统一实行，但未提供相关证据予以佐证，亦不要求重新鉴定，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告高万民赔偿原告于久海因本次事故造成的损失86310.62元，扣除被告垫付的11000元，余款75310.62元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2969元，由原告负担1294元，被告负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一八年七月二十日
书记员 韩 雪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5617号
申请执行人：刘丽娟，女，1956年11月24日出生，汉族，现住唐山市。
被执行人：焦福友，男，1968年5月16日出生，汉族，现住唐山市。
本院于2018年3月1日立案执行的刘丽娟与焦福友租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2411号民事判决书，被执行人焦福友向刘丽娟支付各项损失人民币11306元，将厂房的机床一台，氧气管二个移除，负担案件受理费200元，申请执行费70元。申请执行人刘丽娟在本案中要求被执行人焦福友支付各项损失人民币11306元，将厂房的机床一台，氧气管二个移除及迟延履行期间加倍债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人焦福友送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人焦福友未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法对被执行人焦福友作出了对其拘留十五日的决定。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人焦福友进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人刘丽娟亦未向本院提供被执行人焦福友可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。
在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人刘丽娟对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》;的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2411号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王占存
审判员 苏永中
审判员 杜晓刚
二〇一八年八月二十四日
书记员 薄雪君
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执恢312号
申请执行人章央娟，女，1972年4月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人吴福潮，男，1986年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈将飞，女，1987年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人章央娟与被执行人吴福潮、陈将飞民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2016）浙0110民初9040号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章央娟向本院申请强制执行。本院于2018年03月05日立案执行。执行标的为被执行人吴福潮、陈将飞共同归还申请执行人章央娟借款100000元，共同支付律师代理费7000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院向被执行人吴福潮、陈将飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴福潮、陈将飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴福潮、陈将飞逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴福潮、陈将飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2018年7月23日，本案执行的执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人吴福潮、陈将飞有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人吴福潮、陈将飞未报告财产，本院已对被执行人吴福潮、陈将飞作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吴福潮、陈将飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章央娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 苏志勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 应曹莉
温州市龙湾人区民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执757号之三
申请执行人：温州市龙湾昌业鞋材厂，住所地：温州市龙湾区永中街道罗东南街628号一楼南首。
法定代表人：季海波。
被执行人：温州市龙湾吉利达鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨工业区。
法定代表人：张成武。
申请执行人温州市龙湾昌业鞋材厂依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民民特8号民事裁定书，于2018年2月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金490000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年2月9日向被执行人温州市龙湾吉利达鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。
被执行人温州市龙湾吉利达鞋业有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人温州市龙湾昌业鞋材厂亦未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市龙湾吉利达鞋业有限公司的财产情况，并走访了被执行人温州市龙湾吉利达鞋业有限公司的住所地，调查被执行人的财产线索，查明被执行人温州市龙湾吉利达鞋业有限公司的财产情况如下：名下有一处位于温州市龙湾区海滨街道富海路137号的房产（产权证号：06××50）。
本院查封了被执行人上述的房产，现该房产由温州市鹿城区人民法院处置，本案已参与分配。
截止2018年7月17日，被执行人尚欠申请执行人本金490000元及利息，也未缴纳本案执行费7250元。
因被执行人温州市龙湾吉利达鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市龙湾吉利达鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 娄伟伟
二〇一八年七月十八日
书记员 林 觉
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初111号
原告：贺保旺。
被告：卢小利。
原告贺保旺诉被告卢小利民间借贷纠纷一案，原告向法院起诉请求依法判决被告偿还原告借款5000元及利息2000元。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺保旺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 张宏波
审 判 员 卢 健
人民陪审员 毛克瑾
二〇一七年四月十日
书 记 员 邢 娜
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2844号
申请执行人：陈子东，男，1969年10月24日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：胡永平，男，1981年7月1日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人陈子东与被执行人胡永平民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行50000元及逾期利息等。申请执行人于2017年4月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2844号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年四月十日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7505执47号之一
申请执行人：珲春森林山供热有限公司，住所地：珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托代理人：李蔷，该公司科员。
被执行人：洪万卓，男，1969年出生，汉族，住珲春市。
被执行人：黄吴春，女，1974年出生，汉族，住珲春市。
珲春森林山供热有限公司与洪万卓、黄吴春供用热力合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的珲春林区基层法院生效的（2017）吉7505民初91号判决，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄吴春在中国银行股份有限公司珲春支行的存款12975.00元，账号xxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊东
二〇一七年十一月十五日
书记员 崔 日