云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0628民初1244号
原告曾某某，男，生于2001年2月5日。
法定代理人曾忠强（原告父亲）。
委托代理人曾忠兰。
委托代理人李明剑，云南滇东北律师事务所律师，一般授权。
被告李季，男，生于1992年12月1日。
被告李帮祥，男，生于1959年1月23日。
被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部，住所地昭通市昭阳区昭阳大道26号。
负责人凌洪，系该公司经理。
委托代理人严祥宽。
原告曾玉成诉被告李季、李帮祥、被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告曾玉成的法定代理人曾忠强的委托代理人曾忠兰、李明剑，被告李季、李帮祥，被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部（以下���称“保险公司”）的委托代理人严祥宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玉成诉称，2015年4月23日，原告骑自行车途经彝良县牛街镇牛街隧道路段时，被李季驾驶的云A789**号小型越野车撞伤，事故造成原告牙槽骨骨折、外伤性缺失，嵌入性脱位，面部皮肤软组织挫伤。原告伤后送至昭通市第一人民医院住院治疗，被告李季支付了住院医疗费4559.21元。原告出院后需多次至口腔科门诊矫正和修复，视患牙恢复情况拆除牙弓夹板。云A789**号小型越野车向保险公司投保了第三者责任险，赔偿限额50万元，保险期间为2014年12月21日至2015年12月20日。本次交通事故经彝良县交通警察大队作出的2015第02067号《道路交通事故认定书》认定：李季负此事故的全部责任，曾玉成不负此事故责任。
2015年9月30日，经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心昭滇乾鉴字［2015］第09043号司法鉴定意见书鉴定为：原告此次出院后上牙矫治费用评估为12000元，活动牙修复费用评估为250元；18岁后换齿行烤瓷牙修复每次费用评估为5400元，使用期限为10-15年，安装及更换共需4次。原告的各项损失合计111821.60元，其中1、医疗费4559.21元、西药费、放射卫生材料费299.90元；2、护理费8天×100元/天=800元；3、住院伙食补助费100元/天×8天=800元；4、营养费50元/天×8天=400元；5、误工费项目：原告父亲带原告到昭通市第一人民院取钢架往返3天及鉴定往返3天，误工费为150元/天×6天=900元；6、原告及父亲的交通费1132.50元、住宿费1500元；7、后续治疗费项目:(1)、三年的矫治费12000元；（2）、每月复诊1次，三年共需36次，往返需3天，需2人从花果村到牛街、牛街到昭通、昭通打车去医院，交通费计算为340元×36次=12240元；监护人误工费计算为150元×36次×3天=16200元；住宿费计算为100元×36次×2天=7200元；生活费计算为40元×36次×3天×2=8640元；（3）、安装活动牙修复费用250元，安装活动牙1次、提前做模型1次，共需2次。交通费计算为340元×2次=680元；监护人误工费计算为150元×2次×3天=900元；住宿费为100元×2次×2天=400元；生活费计算为40元×2次×3天×2=480元；（3）、18周岁后，行烤瓷牙修复，每次安装三个单元需1800元×3=5400元，义齿容易磨损，每次安装后使用期限10-15年，安装及更换共需4次，计算为5400元×4=21600元。每次去做模型，安装烤瓷牙4次，共需8次，即交通费计算为340元×8次=2720元；误工费计算为150元×8次×3天=3600元；住宿费为100元×8次×2天=1600元；生活费计算为40元×8次×3天×2=1920元；8、鉴定费800元；9、精神抚慰金10000元。原告向三被告要求赔偿未果，因此，依据相关法律规定，诉请法院判决：一、三被告赔偿原告住院治疗费��误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费合计111821.61元；二、本案诉讼费由三被告负担。庭审中，原告对增加诉讼请求请求赔偿营养费21600元，总赔偿金额变更为133421.61元。
被告李季辩称，我投了保险，第三者责任险限额是50万元，责任是我方的我承担，但是原告起诉的费用过高。我总共垫付了4559.21元，我垫付的医疗费应当返还。
被告李帮祥辩称，原告起诉的费用过高，保险公司不认可，我也就不认可。
被告保险公司辩称，保险公司非此次事故的直接侵权人，本案诉讼费用，保险公司不予承担，是原告自行提起的诉讼。2、原告的诉讼请求不应得到支持，原告住院8天的就医费用，应剔除15%的非医保费用比例损失，原告的护理费无法律依据且标准过高，住院8天应按农、牧岗位平均计算。营��费不符合起诉标准，根据相关法律规定，营养费应参照伤情及医疗机构意见来进行确定，原告的诉讼请求中没有专业的医疗机构给的营业养意见，此费用不予认可。原告于2001年出生，职业为学生且是未成年人，就不存在误工费，保险公司不予认可。原告的交通费、住宿费不符合法律规定，实际产生的费用请法庭核实并酌情。后续治疗费无事实依据，后续费以实际产生后另行起诉索赔处理。鉴定机构的后续治疗费不符合实际伤情，鉴定结果作为保险索赔依据不当，应予以驳回。根据保险法相关法律规定原告的鉴定费不属赔偿范围，不应该由三被告承担。关于精神抚慰金，保险公司只属于二被告的连代赔偿，不属于直接侵权人，所以保险公司不予认可。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书，用以证明被告李季负此次事故的全部责任。
2、乾诚司法鉴定意见书，用以证明原告因交通事故，致需要后续治疗及后续治疗费。
3、医疗费收据4份，用以证明原告住院天数及住院治疗费4559.21元，西药费、放射费卫生材料费299.9元。
4、昭通市第一人民医院住院病历、门诊病历，用以证明原告住院过程及住院天数。
5、住宿费收据7张，用以证明原告因此次交通事故发生住宿费1500元。
6、客车票17张、火车票2张，用以证明原告支付交通费1132.5元。
7、鉴定费发票、情况说明一份，用以证明原告支付鉴定费600元。
8、昭通市第一人民医院诊断证明，用以证明原告在昭通市第一人民医院诊断需后续治疗。
9、昭通市第一人民医院医疗证明书一份，用以证明原告住院期间由其父亲陪护。
经庭审质证，被告李��、李帮祥对原告提供的证据没有意见。被告保险公司对原告提供的证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，对合法性、关联性不予认可，本次鉴定是由原告单方申请的鉴定，鉴定的后续治疗评估以及整个案件的鉴定中，没有原告住院病历及整个受伤过程。原告出院记录中明确记载原告的牙齿已固定，因此关于牙齿的鉴定缺乏原告受伤住院的真实性和效力，所以不应该产生矫正费用，鉴定意见书中有烤瓷牙项，烤瓷牙安装在1500元每颗予以认可；证据4真实性无异议，正因原告的病历是真实的，与原告的诉讼请求是相互矛盾的；证据5的证据“三性”不予认可，原告住院时间与住宿费收据的时间不一致，原告受伤住院治疗是事实，对于实际产生的住宿费，请求法庭核实后予以酌情考虑；证据6真实性无异议，但关联性不予认可。原告受伤住院治疗是事实，对于实际产生的��应的交通费，请求法庭核实后予以酌情考虑；证据7真实性无异议，但根据保险合同法的规定，鉴定费保险公司不予赔偿；证据8、9真实性无异议。
被告李季为证明其主张，向本院提供了以下证据：
10、商业险、强制险保单各一份，用以证明在被告永安保险公司投保情况。
11、驾驶证、行车证各一份，用以证明李季有驾驶车辆的资格，车辆登记在李帮祥名下。
12、住院费、出院证各一份，用以证明原告住院期间李季垫付4559.21元的医疗费
经庭审质证，原、被告对以上被告李季提交的证据均无异议。
被告李帮祥、保险公司未向本院提交证据。
本院认为，被告对证据1、3、4、8、9均无异议，应予采信；证据2系鉴定机构对原告住院后后续治疗的评估，被告保险公司虽提出异议，但未提供证据推翻该鉴定意见，结合原告住院治疗证据，应予采信；证据5、6不能确认与本案存在关联性，不予采信；证据7系原告鉴定实际产生的费用，应予采信；对证据10、11、12，双方当事人均无异议，应予采信。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：
2015年4月23日17时30分许，被告李季驾驶由被告李帮祥所有并出借给被告李季的云A789**号小型越野客车，由镇雄方向向盐津县方向行驶，与由原告骑行的自行车相接触，造成两车不同程度受损及原告受伤的交通事故。原告伤后，于2016年4月24日至昭通市第一人民医院住院治疗，经该院诊断为：1、1╋牙槽骨骨折；2、╋1外伤性缺失；3、╋2嵌入性脱位；4、面部皮肤软组织挫伤；5、全身多处皮肤软组织挫伤，原告于2016年5月2日出院，被告李季支付住院医疗费4559.21元，原告另于2015年6月9日、9月28日至该院门诊检查治疗，共计支付门诊治疗费299.90元。本次交通事故经彝良县交通警察大队作出的2015第02067号《道路交通事故认定书》认定：李季负此事故的全部责任，曾玉成不负此事故责任。2015年9月30日，经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，并以昭滇乾鉴字［2015］第09043号司法鉴定意见书出具鉴定意见为：曾玉成之后续治疗费评估为：1、╋2齿矫治费评估为12000元；2、╋1齿修复费评估为250元；3、18岁后齿╋1行烤瓷牙修复，每次费用评估为5400元，使用期限为10-15年，安装及更换共需4次。
另查明，云A789**号小型越野车向被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险赔偿限额50万元，保险期间为2014年12月21日至2015年12月20日。被告李季持有C1类驾驶证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体健康造成损害的应当承担相应的民事责任。机动车发生���通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分应当由事故责任人按事故责任承担过错赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿保险金。第三者责任保险为商业保险，交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依据保险合同的约定，确定保险公司的赔偿责任，在保险理赔数额以外的损失，应由负有过错的一方责任人承担责任。
本案中，机动车交通事故责任强制保险的保险责任包括死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额两部分，其中死亡伤残赔偿限额为110000.00元，负责赔偿护理费、误工费、交通费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金等损失；医疗费用赔偿限额为10000.00元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补���费、营养费、后续治疗费等费用。结合交警部门事故责任认定书中确认内容，应确定由被告李季承担全部的过错赔偿责任，被告李帮祥作为肇事车辆的所有人，将车辆出借由被告李季使用，且被告李季具有相应车辆的驾驶资质，结合被告李季与被告李帮祥系父子关系的事实，被告李帮祥对其车辆的出借行为并无过错。
因原告共计住院治疗8天，参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中内容，对原告经济损失依法认定如下：
1、医疗费用，依据原告及被告李季提供的医疗费票据，合计医疗费4859.11元；
2、护理费项目，原告系未成年人，年龄较小，结合伤者受伤情况，应予支持。对护理人员的护理费用标准，原告年龄较小，由原告监护人护理的事实应予确认，原告对护理人员的具体收入状况未提供证据予以证明，酌情参照当地一般护理人护理标准确定为100元/天，即护理费确认为100元/天×8天=800.00元；
3、住院伙食补助费，100元/天×8天=800.00元；
4、营养费，结合原告受伤实际情况，酌情支持营养费为1000.00元；
5、误工费，原告系未成年人，且系在校学生，原告主张其父护理期间的误工费，因已计算护理人员的护理费用，对该项主张，不予支持。
6、交通费，虽原告未提供有效证据予以证明交通费支出情况，但原告因就医及鉴定等，必然产生交通费，可酌情认定交通费为1000.00元。
7、住宿费，依据原告需门诊治疗及鉴定的事实，本院酌情确定住宿费为600.00元。
8、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤，结合原告年幼的实际，这对原告的身体及精神都造成了一定的痛苦。综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果，酌情确定精神损害抚慰金为2000.00元。
9、鉴定费，系原告实际鉴定产生，且原告提供了鉴定费票据予以证明，及鉴定费为600.00元。
10、后续治疗费，结合鉴定意见及被告医疗记录内容，应予支持，即1、╋2齿矫治费为12000.00元；2、╋1齿修复费为250.00元；3、18岁后╋1齿行烤瓷牙修复费用5400元×4次=21600.00元。关于原告主张后续治疗期间的交通费、误工费、住宿费、生活费，并未实际产生，且无法律依据，不予支持，即后续治疗费合计为33850.00元。
综上，原告各项经济损失合计45509.11元。
原告的各项损失中在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿范围涉及护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金，合计40509.11元；在交强险医疗费用赔偿限额下范围涉及医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，合计4400.00元。关于本案鉴定费及诉���费部分，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，鉴定费作为查明事实的必要费用，属于“其他必要的、合理的费用”。国务院颁发的《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”《中华人民共和国保险法》第六十六条虽然允许合同当事人约定诉讼费用由谁承担，并以此约定优先。虽然当事人的约定优先于法律一般性规定，但是根据合同相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能��自为第三人设定合同上的义务,故该约定只能适用于保险合同的当事人，对受害者并无任何的约束力。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”从公平角度讲，诉讼费也应由保险公司承担为宜，再者，在投保人和保险人之间，在交强险范围内保险人承担的是法定赔偿责任，作为败诉方理应承担受害者的鉴定费和案件的诉讼费。
对原告的各项损失的具体承担方面，在本案中，被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额赔偿原告4400.00元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000.00元，上述两项费用总计14400.00元。应由被告保险���司在交强险责任范围内予以赔付上述两项损失及鉴定费，即由被告保险公司赔偿原告损失为15000.00元（14400.00元+600.00元），对超出交强险部分的损失30509.11元（45509.11元－15000.00元），应由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额500000.00元范围内赔偿，即由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告30509.11元。被告李季垫付的原告医疗费4559.21元，由原告从所获赔偿款中退还被告李季。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、��《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告曾玉成15000.00元，在第三者责任险范围赔偿原告曾玉成30509.11元，合计应赔偿45509.11元；
二、原告曾玉成从所获赔偿款中退还被告李季4559.21元；
三、驳回原告曾玉成的其诉讼请求。
以上各项履行赔偿义务内容，定于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536.00元，由被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通���销服务部承担938.00元，由原告曾玉成的法定代理人曾忠强承担1598.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 余俊波
代理审判员 史世勇
人民陪审员 陈 凯
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李本艳