江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初136号
原告：张国江，男，1969年11月2日生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：闫廷超，男，1981年9月14日生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
二原告共同委托代理人：廖裕平，系江西剑绅律师事务所律师，特别授权。
被告：熊召君，男，1976年2月12日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：林阳花，系定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：抚州万能物流有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚临路16号。
法定代表人：胡友勇。
原告张国江、闫廷超与被告熊召君、抚州万能物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。原告张国江、闫廷超委托诉讼代理人廖裕平，被告熊召君委托诉讼代理人林阳花到庭参加诉讼,被告抚州万能物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国江、闫廷超向法院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带返还原告赔偿给受害人苏战领250067.26×70%=175047.08元、李宁1143**.96×70%=80064.57元，合计360445.22×70%=252311.65元；由二被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年11月28日上午8时许，原告因工程施工的需要，临时租用了被告抚州万能物流有限公司所有的由被告熊召君挂靠经营的赣Ｆ×××××重型载货专项作业车转运工程材料。当天下午15时2分，被告熊召君驾驶该车装载一货箱高速护栏板和搭载原告雇员苏战领、李宁、李志锋、李磊锋四人（四人乘座于该车货箱处）。当该车行至“宁定高速”天龙仙大桥工地处时，被告熊召君在未任何明示的情况下急刹车，致使该车箱内装载的护栏板前滑撞击到站于车箱前侧的施工人员苏战领、李宁受重伤的严重后果。该事故发生，经定南县交警大队出警现场勘验后认定：不属于道路交通事故范畴，故未作道路交通事故认定。上述二员工因本次事故受伤后，被送入住定南县人民医院行手术治疗。期间所有的医药费用（除被告熊召君支付4000元外）均由原告实际支付。出院后，原告也给予了上述二员工相关赔偿。其中：苏战领250067.26元，李宁1143**.96元，二项合计364445.22元。考虑到原告在本案中也有一定的过错，故仅要求上列二被告连带承担70%的责任。鉴于上述二员工是在原告雇佣期间从事职务行为过程中因被告（即雇佣关系以外的第三人）的过错所致，故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，原告在赔偿受害人后，特具状向上列二被告追偿。对此，呈请法院判决责令上列二被告连带予以返还。
被告熊召君辩称，原告诉求中苏战领250067.26元以及李宁1143**.96元并没有经过合法的程序进行确认，只是原告与其雇员苏战领、李宁私下协商的赔偿数额，以上赔偿数额被告熊召君不予认可。原告要求俩被告连带承担70%的责任不合理，被告熊召君不需要承担任何责任。因为苏战领、李宁系原告的雇员，工作上只听从原告的安排和指派，原告本不应该安排其雇员苏战领、李宁等人乘坐于车辆货箱，因为货箱内载有护栏板，随时可能发生安全事故，原告应当预料到安全隐患。原告只是租用被告熊召君的车辆拉护拦板而已，因为被告熊召君的车辆系重型载货专项作业车，具有相应的载货资质，被告熊召君只负责拉护拦板，至于哪里需要卸护拦板是工人的事，货箱乘坐的四个工人是原告雇请的高速路上的专业工作人员，被告熊召君是根据乘坐于货箱的工人的要求来停车的，工人喊停车熊召君就停车，停下车来让他们卸护拦板，本案中被告熊召君就是根据工人的要求才停车的，所以根本不存在原告诉状中所谓的“未任何明示的情况下急刹车”。苏战领、李宁的受伤被告熊召君无需承担任何责任。两被告之间于2016年7月5日签订了《汽车委托服务协议书》，该协议书第六条第一款约定车辆投保的险种及金额，被告熊召君按照约定以转账的方式交给被告抚州万能物流有限公司保险费11400元，但该物流公司只交了交强险1298.4元以及商业险4562.38元，剩余的保险费被物流公司私自占有。被告熊召君已经按照约定交纳保险费，但是物流公司并没有按照约定投保车上人员险等险种，导致保险公司不予承担车上人员险。另被告熊召君支付了4000元医疗费应当予以返还。
被告抚州万能物流有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交证据一至五组证据的真实性予以认定；对原告提交的证据六、证据七、证据十三、证据十四被告熊召君对其真实性提出异议，认为签名本人未到庭，无法确认是否是本人签字，也无法确认是否已经付款，赔偿数额未经过合法的程序进行确认，对该数额也不予认可，对于两份赔偿协议书中的医疗费用有票据予以证实，本院予以认定，对于其他赔付项目（伙食费、交通费、一次性赔偿费），被告熊召君提出了异议，但二份收据均有伤者签字并捺印,且附有其身份证复印件,本院对其真实性应予以认定,对于其合法性,虽然原告的赔付没有经过法律程序,但出于保护农民工等弱势群体的权益,虽然在程序上有一定瑕疵,但并不能因此完全予以否定,故对其合法性、关联性本院予以认定；对原告提交的八至十二组证据的真实性予以认定。
结合本院对证据的分析，认定事实如下：2016年11月28日，原告因工程施工的需要，租用了被告抚州万能物流有限公司所有的由被告熊召君挂靠经营的赣Ｆ×××××重型载货专项作业车转运工程材料。当天下午15时2分，被告熊召君驾驶该车装载一货箱高速护栏板并搭乘原告雇员苏战领、李宁、李志锋、李磊锋四人（四人乘座于该车货箱处）在宁定高速施工作业。当该车行至“宁定高速”天龙仙大桥工地处时，被告熊召君驾驶作业车刹车，致使该车箱内装载的护栏板前滑撞上站于车箱前侧的施工人员苏战领、李宁，致使二人受伤。该事故发生，经定南县交警大队出警现场勘验后认定：不属于道路交通事故范畴，故未作道路交通事故认定。上述二员工因本次事故受伤后，被送入住定南县人民医院行手术治疗。期间李宁住院治疗费用39877.96元、苏战领住院治疗费用71067.26元共计110945.22元（除被告熊召君支付4000元外）均由原告实际支付。此外，原告还一次性赔偿李宁后续治疗等费用70000元、伙食费3000元、交通费1500元共计74500元，一次性赔偿苏战领后续治疗等费用170000元、伙食费5500元、交通费3500元共计179000元。
本院认为，被告熊召君在高速施工工地运输工程材料过程中允许“人货混装”之举，违反了《道路交通安全法》第五十条之规定，因而造成车箱内人员遭受人身损害，依据《侵权责任法》第六条、第十六条、《民法通则》第一百零六条之规定，理应承担本案的民事赔偿责任。由于第二被告抚州万能物流有限公司系涉案运输车辆的挂靠单位，对被挂靠人被告熊召君疏于安全教育，因而导致二原告的雇员遭受人身损害也存在过错，故依法应承担连带的赔偿责任。涉案受伤人员是二原告的雇员，且该雇员是在从事职务行为过程中，被雇佣关系以外的第三人即本案被告熊召君造成的损害，故由二原告实际赔偿后，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件具体适用法律若干问题解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，可依法向二被告进行追偿。但对于原、被告责任承担比例问题，受伤人员系受原告雇佣并按二原告指示进行工作，应对事故承担主要责任，被告熊召君允许人员乘坐运输车辆，负次要责任，具体为二原告承担95%、被告熊召君承担5%的责任。被告熊召君应承担的数额为110945.22元+179000元+74500元=364445.22元×5%=18222.26元，扣除被告熊召君已支付的4000元，还须承担14222.26元，因二原告已全部支付事故赔偿费用，二被告应将14222.26元返还给二原告。至于被告熊召君辩称已经按照约定交纳保险费，但是物流公司并没有按照约定投保车上人员险等险种，导致保险公司不予承担车上人员险，二被告之间如何分担保费是内部约定，不得对抗第三人，对该答辩意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件具体适用法律若干问题解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊召君、抚州万能物流有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内连带返还原告张国江、闫廷超14222.26元；
二、驳回原告张国江、闫廷超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元，由原告张国江、闫廷超承担4500元，被告熊召君、抚州万能物流有限公司承担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 蔡艳艳
人民陪审员 张爱群
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赖丽娣