广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法碣民三初字第192号
原告许先军，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人方晶，广东砝码律师事务所律师助理。
被告许瑞彦，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人张梧桐，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人郑伟生，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
原告许先军诉被告许瑞彦、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员阳玉佩于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江旺顺、被告许瑞彦的委托代理人张梧桐、被告人保财险东莞公司的委托代理人莫汝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日20时50分许，许瑞彦驾驶粤SX**号小型普通客车沿石碣镇金星路从北往南方向行驶，行经东莞市石碣镇金星路金塘海鲜酒楼门前路段时，该车头左侧与一名从西往东横过金星路的行人许先军发生碰撞，造成许先军倒地受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定，许瑞彦负事故主要责任，许先军负事故次要责任。原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告损失294417.34元（其中医疗费94016.51元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费8700元、营养费3000元、护理费30560元、误工费54500元、残疾赔偿金138978.21元、精神抚慰金11000元、被扶养人生活费9140.04元、伤残鉴定费2400元、残疾人用品费180元、交通费2500元），交强险和商业险合并处理，超交强险部分按80%承担，并扣除被告已支付的25000元；二、由被告承担本案���诉讼费用。
被告人保财险东莞公司辩称，1、我司仅在保险限额内按责任比例承担责任；2、我司已垫付原告医疗费10000元；3、医疗费中由医保统筹支付部分及非社保用药部分应予以扣除，且原告部分医疗费未提供病历等佐证，后续治疗费尚未实际产生，应以实际产生为准；4、营养费无依据，护理费过高，误工时间过长，且原告未提供证据证明其有实际的误工损失；5、残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算，我司对原告的伤残等级有异议，已提交重新鉴定申请书；6、残疾人用品费无依据，交通费过高；7、精神损害抚慰金不属于我司赔偿范围。
被告许瑞彦辩称，1、我方对交通事故责任划分有异议，原告未确认安全的情况下横穿马路，应承担40%的责任；2、原告住院时间为85天，误工时间过长，护理费应按50元/天计算，交通费发票总额为652元，营养费和后续治疗费没有依据，被扶养人生活费应按农村标准计算，精神损害抚慰金过高；3、我方已垫付原告医疗费50500元；4、我方车辆损坏，产生维修费8928元，拖车费200元，应由原告承担相应赔偿责任；5、肇事车辆已购买保险，应由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年1月20日20时50分许，许瑞彦驾驶粤SX**号小型普通客车沿石碣镇金星路从北往南方向行驶，行经东莞市石碣镇金星路金塘海鲜酒楼门前路段时，该车头左侧与一名从西往东横过金星路的行人许先军发生碰撞，造成许先军倒地受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定，许瑞彦负事故主要责任，许先军负事故次要责任。
事故发生后，原告被送往东莞市石碣医院门诊及住院治疗，住院时间从2014年1月20日至2014年1月22日，共计2天。原告于2014年1月22日转院至石龙博爱医院住院治疗，住院时间从2014年1月22日至2014年4月16日，共85天。出院医嘱：1、全休6个月，定期复查，复查费约3000元；2、住院期间陪人两人（陪护人许滔、阳小燕）；3、出院后加强营养，出院后四个月仍需扶拐下地行走，四个月内仍需陪护一人；4、加强功能锻炼，避免剧烈运动；5、骨折愈合后回院拆除钢板螺钉及髓内钉等固定物，费用约12000元，拆钉后仍需休息两个月。原告共计住院87天。原告出院后进行门诊复查，产生门诊复查费、原告共花费医疗费共计94016.51元，其中被告人保财险东莞公司垫付10000元，被告许瑞彦垫付29500元。原告住院期间购买腋拐一副，共计180元，提供发票佐证。
原告于2014年8月14日经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为九级、十级伤残。原告为此花费鉴定费1800元、出诊费600元。被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，认为：“1、案涉司法鉴定意见书适用标准错误，在《���路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）有规定的情况下，不应再适用粤鉴协指；2、案涉鉴定报告未按规定测量原告右下肢关节活动度，没有客观数据证明该关节活动受限，九级伤残的鉴定结论缺乏依据；没有医学资料证明原告左髌骨骨折为粉碎性，且未测量左膝关节的活动度，十级伤残没有依据”。被告人保财险东莞公司于2014年10月26日向本院递交重新鉴定申请书，申请对原告因交通事故构成的伤残等级重新进行鉴定，本院于2014年10月30日发函至广东岭南法医临床司法鉴定所，要求其对原告的伤残鉴定结论针对被告人保财险东莞公司的质疑作出说明。该所于2014年11月3日向本院复函说明如下：“1、粤鉴协指是个行业规范性文件，是对《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的补充，适用于全省的鉴定机构，是有法律效力的；2、原告右下肢损伤造成��侧胫腓骨多段粉碎性骨折，依据“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折”评定为九级伤残；原告左髌骨粉碎性骨折，虽然医院病历没有注明为粉碎性，但不意味着没有粉碎了，通过法医阅片可以更清楚的显示原告的病情；3、案涉鉴定是程序合法的”。
原告属农村户口，事故发生时45周岁。原告提交东莞益豪时装有限公司出具的工资证明（兹证明许先军于1992年8月18日起在我单位工作，担任厂长一职，每月工资为人民币5000元）、劳动合同、完税证明、参保人险种缴费明细表（显示自2012年1月至2014年7月均有在东莞购买相关社会保险，投保单位为东莞益豪时装有限公司），主张原告事故发生时是东莞益豪时装有限公司的员工，请求按月工资5000元/月计算误工费及要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告主张其住院期间由其妻子阳小燕及儿子许滔护理，阳小燕按100元/天，许滔按其月工资3400元/月计算原告住院期间的护理费，原告主张其出院后仍需护理4个月，按100元/天计算出院后的护理费，提交许滔的工资证明、劳动合同、单位营业执照予以佐证。原告称其就医、护理人员来回医院及家属处理事故产生交通费，提供交通费发票佐证。
原告主张其父亲许宏友、母亲彭英桂的被扶养人生活费。原告的父亲许宏友1931年10月1日出生，事故发生时82周岁，原告的母亲彭英桂19**年3月30日出生，事故发生时78周岁，由包括原告在内的兄弟姐妹6人共同扶养。
被告人保财险东莞公司提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下简称“《保险条款》”）。《保险条款》第二十七条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任��额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任”。原告、被告许瑞彦对保险条款真实性予以确认。被告人保财险东莞公司提交司法鉴定意见书（医疗费用），鉴定结论“许先军在东莞市石碣医院、广东医学院附属石龙博爱医院治疗期间发生的医疗费用，经审查需自付人民币15377.89元”。
另查明，粤SX**号小型普通客车的登记车主为被告许瑞彦。该车在被告人保财险东莞公司投保了保险期限自2013年4月18日0时起至2014年4月17日24时止的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限���为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险的保险限额为20万元。事发时在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单、亲属关系证明书、户口本、病历、出院小结、医疗费发票、用药清单、住院费用表、费用明细清单、残疾人用品发票、工资证明、营业执照、劳动合同、完税证明、参保人险种缴费明细表、护理人员工资证明、用人单位营业执照、劳动合同、经营者身份证、鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、押金单、收条、司法鉴定意见书（医疗费用）、保险条款、情况说明、确认函以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。
对于原告的伤残等级，广东岭南法医临床司法鉴定所在2014年11月3日的复函中已经就被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定理由进行了说明和回应，本院对该所的说明意见予以采信。被告人保财险东莞公司不能提出更充分的理由和提交相应的反证推翻该所出具的司法鉴定意见书，故本院驳回被告人保财险东莞公司重新鉴定的申请。
关于本案的民事赔偿责任，原告许先军属于粤SX**号小型普通客车的第三者，由于粤SX**号小型普通客车已向被告人保财险东莞公司投保了交强险，被告人保财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告许瑞彦负事故主要责任，其依法应承担原告超过交强险责任限额损失80%的赔偿责任。粤SX**号小型普通客车在被告人保财险东莞公司处投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告许瑞彦应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告许瑞彦直接承担。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：原告共花费医疗费94016.51元（其中包含非社保用药15377.89元），其中被告人保财险东莞公司垫付10000元，被告许瑞彦垫付29500元。被告人保财险东莞公司主张原告已经医保统筹报销的医疗费不应由其予以赔偿，本院认为，本案属侵权类案件，是原告基于被告许瑞彦的侵权行为所产生的赔偿请求权，而原告得以报销部分医疗费是基于另一合同关系，两者不属于同一法律关系，故原告因案涉交通事故所产生的是否由医保报销与本案无关，不能作为减免侵权责任不予赔偿的理由；其次，已获其他途径报销的医疗费不再获赔偿没有法律依据，故对被告人保财险东莞公司的主张本院不予采纳。
2、后续治疗费：医嘱建议待骨折愈合后回院拆除内固定，费用约需12000元，本院予以支持。原告诉请复查费3000元，与医疗费属于重复诉请，本院不予支持。
3、住院伙食补助费：原告住院87天，住院伙食补助费按100元/天计算为8700元。
4、营养费：医嘱建议加强营养，结合原告的伤情，本院酌情支持1000元。
5、护理费：原告共住院87天，医嘱载明“住院期间留陪人2人，陪护人许滔、阳小燕。四个月内仍需陪护一人”。原告提供的证据不足以证明护理人员的收入情况，护理费按50元/天计算为50元/天×2人×87天+50元/天×120天=14700元
6、误工费：原告共住院87天，原告提交的证据足以证明其收入情况，误工费按5000元/月计算至评残前一天为5000元/月÷30天/月×206天=34333元。
7、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为九级、十级伤残，原告为农村户口，原告提交的证据足以证明其在东莞连续居住一年以上，且有固定收入，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算32598.7元/年×20年×21%=136914.54元。
原告的父亲许宏友1931年10月1日出生，事故发生时82周岁，扶养年限为5年；原告的母亲彭英桂19**年3月30日出生，事故发生时78周岁，扶养年限为5年，由包括原告在内的兄弟姐妹6人共同扶养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为24105.6元/年×5年÷6（兄弟姐妹分担）×21%（伤残等级）×2人（父母）=8436.96元��
综上残疾赔偿金计算为：136914.54元+8436.96元=145351.5元。
8、精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持10500元。
9、鉴定费：2400元，有鉴定费及出诊费发票佐证，本院予以支持。
10、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告提交的交通费发票，本院酌情支持1000元。
11、残疾人用品费：180元，有腋拐发票佐证，本院予以支持。
以上第1至4项费用共计115716.51元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，（其中包含非社保用药10000元，该款被告人保财险东莞公司已垫付），超出部分105716.51元（其中包含非社保用药5377.89元��，由被告许瑞彦承担80%即84573.21元（其中包含非社保用药4302.31元），该款扣除非社保用药4302.31元后为80270.9元，可由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担，非社保用药部分4302.31元，由被告许瑞彦自行承担。第5至11项费用共计208464.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予承担110000元，超出部分98464.5元，由被告许瑞彦承担80%即78771.6元，该款可由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。综上，被告人保财险东莞公司应赔偿原告269042.5元；被告许瑞彦应赔偿原告4302.31元，扣除被告许瑞彦垫付原告的医疗费29500元，被告许瑞彦在本案中无需赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其诉讼请求，被告许瑞彦多垫付原告的25197.69元，可在被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，���除后，被告人保财险东莞公司仍需赔偿原告243844.81元。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和���民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿243844.81元给原告许先军。
二、驳回原告许先军对被告许瑞彦的诉讼请求。
三、驳回原告许先军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2858元（原告已预交），由原告许先军负担491元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 阳玉佩
二〇一四年十二月八日
本件��原本核对无异
书 记 员 曾明珠
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具���和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院��于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害���有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不��过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通','2018-10-06
18:22:48',0,'web',NULL),(6192512,'ae1688d4-50e7-4100-90e7-a85e00f775ba','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1712\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）豫0305民初1019号\",\"法院地市\":\"洛阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ae1688d4-50e7-4100-90e7-a85e00f775ba\",\"案件名称\":\"刘璞玉与姚淑敏民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"洛阳市涧西区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"涧西区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告刘璞玉与被告姚淑敏为民间借贷纠纷一案，因案情复杂\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1515081600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘璞玉与姚淑敏民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘璞玉与姚淑敏民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2017）豫0305民初1019号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ae1688d4-50e7-4100-90e7-a85e00f775ba\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘璞玉与姚淑敏民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0305民初1019号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"洛阳市涧西区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1712\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"洛阳市涧西区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘璞玉,姚淑敏\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十三条\',法条内容:\'第一百六十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘璞玉与姚淑敏民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-05\\\\\",\\\\\