wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0881民初240号
原告：井冈山九银村镇银行有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路冠商城17-22号。
法定代表人郭春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振邦，该公司职员。
被告：郭建勇，男，1974年6月24日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：洪福兰，女，1971年12月22日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：叶卫平，男，1967年2月2日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：叶建春，男，1969年5月22日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：叶茂平，男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄雪玲，女，1969年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：遂川县金基房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县城银山路182-1号。
法定代表人：叶茂平，该公司总经理。
原告井冈山九银村镇银行有限公司与被告郭建勇、洪福兰、叶卫平、叶建春、叶茂平、黄雪玲、遂川县金基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井冈山九银村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人张振邦到庭参加诉讼，被告郭建勇、洪福兰、叶卫平、叶建春、叶茂平、黄雪玲、遂川县金基房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国井冈山九银村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭建勇清偿截止2017年4月28日到期借款本金2421324.15元及贷款利息和罚息275543.59元，合计人民币2696867.74元。2、判令被告郭建勇按年利率13.095％偿还2017年4月29日至该笔授信业务结清时利息及罚息。3、判令被告洪福兰、叶卫平、叶建春、叶茂平、黄雪玲、遂川县金基房地产开发有限公司承担连带保证责任。4、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：2014年7月，郭建勇向我行申请“星火相传”贷款，经审查我行认为郭建勇符合贷款条件，我行于2014年7月23日发放给郭建勇星火相传贷款250万元，期限一年，叶卫平、叶建春提供连带保证责任担保325万元，遂川县金基房地产开发有限公司为叶建春、叶卫平、郭建勇3人提供连带保证责任担保780万元，期限18个月，洪福兰、叶茂平、黄雪玲签署不可撤销担保函为叶建春在我行贷款最高额325万元内承担保证担保责任。2015年9月，该笔贷款利息逾期未归还，2016年7月6日，该笔贷款到期后本金未归还。
原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是合法有效的。原告已按合同约定向被告郭建勇发放了借款，但是借款到期后，被告郭建勇却未按借款合同规定归还原告本金，且拖欠利息超过120天，已经严重违约。按照借款合同规定，原告有权要求清偿借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如原告所请。
被告郭建勇、洪福兰、叶卫平、叶建春、叶茂平、黄雪玲、遂川县金基房地产开发有限公司未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（详见原告证据清单），被告郭建勇、洪福兰、叶卫平、叶建春、叶茂平、黄雪玲、遂川县金基房地产开发有限公司未到庭质证，视为被告承认原告全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月，被告郭建勇向原告申请“星火相传”贷款，原告认为被告郭建勇符合贷款条件，于2014年7月23日发放给被告郭建勇星火相传贷款250万元，期限一年，被告叶卫平、叶建春提供连带保证责任担保325万元，被告遂川县金基房地产开发有限公司为被告叶建春、叶卫平、郭建勇3人提供连带保证责任担保780万元，期限18个月，被告洪福兰、叶茂平、黄雪玲签署不可撤销担保函为被告叶建春在原告处贷款最高额325万元内承担保证担保责任。2015年9月，该笔贷款利息逾期未归还，2016年7月6日，该笔贷款到期后本金未归还。
本院认为，原告与被告郭建勇签订的《借款合同》、与被告叶卫平、叶建春签订的《最高额抵押合同》，被告遂川县金基房地产开发有限公司所签订的《最高额保证合同》，被告洪福兰、叶茂平、黄雪玲签署不可撤销担保函，主体合格，意思表示真实，缔约各方关于借款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮60%，据此，确定月利率为8‰及还款方式、计息方式的约定并未违反国家金融主管部门关于利率的强制性规定，合同其余内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，故借款、保证均为有效，依法受法律保护。
综上所述，原告已全面履行了合同放款义务，被告郭建勇却未能依约还款，尚欠本金2421324.15元及贷款利息和罚息275543.59元，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告请求归还欠款及利息的诉讼请求应当支持。请求判令被告郭建勇偿还该笔授信结清时的所有利息及罚息；判令被告洪福兰、叶卫平、叶建春、叶茂平、黄雪玲、遂川县金基房地产开发有限公司承担连带保证责任的诉讼请求应当支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭建勇清偿所欠原告井冈山九银村镇银行有限公司到期的借款2421324.15元及贷款利息和罚息275543.59元；
二、被告郭建勇偿还以上款项结清时的所有利息及罚息（月利率为8‰，罚息利率在月息基础上加收50%）；
三、被告叶卫平、叶建春在3250000元范围内承担连带保证责任；
四、被告洪福兰、叶茂平、黄雪玲在3250000元范围内承担连带保证责任；
五、被告遂川县金基房地产开发有限公司在7800000元范围内承担连带保证责任；
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28374.94元，由被告郭建勇、洪福兰、叶卫平、叶建春、叶茂平、黄雪玲、遂川县金基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宁红兵
审 判 员 阚常绢
人民陪审员 ＸＸ月
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 罗 昕
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执679号
申请执行人成都市宏汇森农业科技有限公司，住所地:四川省成都市武侯区顺和街1号1-3幢2楼附57号。
法定代表人张华，董事长。
被执行人简阳中绿园种植专业合作社，住所地:四川省简阳市灵仙乡先进村12组。
法定代表人叶浪中。
本院在执行成都市宏汇森农业科技有限公司与简阳中绿园种植专业合作社承揽合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记，被执行人无银行存款，无房产、车辆登记。告知了申请执行人本院查询的被执行人的财产情况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 张 勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 干 波
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特297号
申请人：张某某，女，1970年10月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：盛某某1，男，1935年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人（兼盛某某1的委托诉讼代理人）：盛某2，女，1994年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2017年5月12日立案受理申请人张某某与盛某某1、盛某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因船舶继承纠纷，于2017年5月12日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在盛某某名下的鲁莱州渔62178捕捞船，归甲方张某某所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与盛某某1、盛某2于2017年5月12日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年五月十二日
书记员 邹沄汐
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6016号
原告：张世远，男，生于1966年，苗族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组。
法定代表人：李江陵，该公司总经理。
委托代理人：陈代洲，系该公司职工。
原告张世远与被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员殷贤宏独任审判。本案在审理过程中，因被告重庆市银海煤业有限公司当庭向原告张世远支付工资5486元，原告张世远于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世远自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张世远撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市银海煤业有限公司负担。
审判员 殷贤宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 金 倩
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1487号
申请执行人：叶嵩。
被执行人：朱良邦。
被执行人：李球。
本院在执行申请执行人叶嵩与被执行人朱良邦、李球民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初999号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人朱良邦、李球有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年九月二十八日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温平水民初字第287号
原告：何某。
被告：陈某甲。
原告何某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原告与被告陈某甲于2002年经人介绍相识，2002年9月23日领取结婚证，××××年××月××日生育儿子陈某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，缺乏沟通，仓促成婚。婚后，双方没有共同语言，性格不合，常为家庭琐事发生矛盾、争吵，无法共同生活。综上所述，原、被告婚姻基础差，婚后没有建立起夫妻感情，多年分居，夫妻感情已经完全破裂。现原告要求与被告离婚；婚生儿子陈某乙由原告抚养，被告陈某甲每个月500元抚养费、教育、医疗等费用由双方平滩，直至婚生子陈某乙大学毕业；诉讼费等其它费用由被告支付。
被告陈某甲未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告何某与被告陈某甲于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。
以上事实有原告的陈述，原告何某的居民身份证，儿子陈某乙、被告陈某甲的户籍证明及结婚登记申请书等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，原告何某与被告陈某甲系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，但原告未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 群
二〇一五年六月二十五日
代书记员 苏义杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终4018号
上诉人（原审被告）：姚显平，男，汉族，1987年3月25日出生，住四川省大英县。
委托代理人：冯亚亮，四川启道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘跃权，男，藏族，1977年3月17日出生，住四川省理县。
委托代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。
上诉人姚显平与被上诉人刘跃权民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚显平申请撤回上诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚显平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人姚显平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 兰
审判员 吴 爽
审判员 李婧杰
二〇一七年五月十日
书记员 刘 颖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初5884号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，该公司董事长。
委托代理人：周维来，该公司员工。
被告：马长权，男，1973年4月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告马长权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 周姝
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘鎏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终145号
上诉人（原审原告）：孙劲秋，女，1974年8月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈炜，女，1974年6月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
上诉人孙劲秋因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、被上诉人陈炜、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2017）苏1002民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，孙劲秋又于2018年4月12日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，孙劲秋在本案审理期间提出撤回其上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孙劲秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1474元，依法减半收取737元，由上诉人孙劲秋负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 冰
审判员 刘莉莉
审判员 李 响
二〇一八年四月十三日
书记员 陆昱玥
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1464号
申请执行人：李德新。
被执行人：黄玉平。
本院在执行申请执行人李德新与被执行人黄玉平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921执2858号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人黄玉平有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年九月二十八日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执2393号
申请执行人:重庆金松环保工程有限公司。
法定代表人：赵某某，总经理。
被执行人：重庆天业模具冲压制造有限公司。
法定代表人：罗某某，总经理。
申请执行人重庆金松环保工程有限公司申请执行被执行人重庆天业模具冲压制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案,由于被执行人没有履行本院作出的（2016）渝0113民初3545号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行，本院依法受理。
执行中，被执行人向申请人履行了案款本金24000元，由于未能查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，致使本院作出的（2017）渝0113民初3545号民事判决书确定给申请人利息及迟延履行金未能实现。本院已将被执行人纳入失信被执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执2393号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本院作出的（2017）渝0113民初3545号民事判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更2438号
罪犯王富云，男，1986年7月16日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2014年2月28日作出（2014）五法刑二初字第43号刑事判决，以被告人王富云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王富云不服，提出上诉。本院于2014年6月16日作出（2014）昆少刑终字第31号刑事判决，以被告人王富云犯抢劫罪，改判有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。本院于2016年5月6日刑事裁定对罪犯减刑3个月。执行机关云南省五华监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王富云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王富云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。判决财产刑人民币10000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王富云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王富云累犯减去有期徒刑四个月（刑期自2013年4月1日起至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月四日
书记员 顾 蕊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第999号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：陈职生，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈职生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告陈职生经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号40×××27，信用额度人民币15000元）共透支原告人民币本息等费用共计16874.81元（其中本金13755.06元、利息2479.75元、滞纳金640元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计16874.81元（其中本金13755.06元、利息2479.75元、滞纳金640元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈职生未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月25日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》(以下简称“章程”)。
上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为40×××27，信用额度为15000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。
庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金13755.06元、利息2479.75元、滞纳金640元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金13755.06元、利息2479.75元、滞纳金640元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈职生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金13755.06元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息2479.75元、滞纳金640元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金13755.06元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元、公告费100元，均由被告陈职生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭建惠
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初3398号之一
原告：钟振钦，男，1975年6月1日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：以岭健康城科技有限公司，住所地石家庄高新区天山大街238号。
法定代表人：吴相君。
委托诉讼代理人：林艳松，河北世纪联合律师事务所律师。
原告钟振钦与被告以岭健康城科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告钟振钦于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟振钦申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利，没有违反法律规定,本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告钟振钦撤诉。
案件受理费98元，由原告钟振钦负担。
审判员 杨文洁
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁绮文
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5247号之二
原告：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。
负责人：肖志斌，该行行长。
委托诉讼代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：胡祥华，男，1976年4月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：郑健飞，男，1968年2月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告：杜昌潜，男，1967年8月21日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：曾令潮，男，1959年8月20日出生，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行诉被告胡祥华、郑健飞、杜昌潜、曾令潮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘豪娜
人民陪审员 李满友
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄彩虹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5360号之一
被执行人朱鄂秋，男，1994年10月17日出生于江苏省太仓市，汉族，中专文化，无业，住江苏省太仓市。
本院作出的（2016）苏0581刑初1409号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人朱鄂秋犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2016年11月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日根据本院刑庭移交立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院向不动产登记中心查询，未发现有被执行人房产登记信息；也未发现被执行人有车辆登记信息；现尚未执行到位标的为罚金人民币1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初1409号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十月十四日
书记员 张一斐
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1939号
原告：孟凡军，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：黄傲，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告孟凡军与被告黄傲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡军到庭参加诉讼，被告黄傲经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付稻谷款65928元。事实和理由：2015年10月25日被告从原告处收购稻谷，但未支付收购的货款65928元。经本人多次催要，被告至今仍未支付货款，故诉至法院。
被告黄傲未予答辩。
本院审理查明：2015年10月25日被告从原告处收购了65928元的稻谷，并且出具了一份收据。经原告多次催要稻谷款，被告至今仍未支付，故原告诉至法院。
上述事实，有庭审笔录及原告身份证复印件、收据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同关系是具有法律效力的，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告依约向被告交付了货物，被告理应支付相应货款，故原告主张被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄傲欠原告孟凡军购货款65928元，于本判决发生法律效力后三日内一次性付清；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1448.2元，减半收取计724.1元，由被告黄傲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔鹏
二〇一七年五月十七日
书记员 刘峰
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0922民特6号
申请人:张云朋，男，1976年1月28日生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：吴洪岗，河北子帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白荣璞，河北子帅律师事务所律师。
被申请人：沧州佳诚房地产开发有限公司。
法定代表人：张彦田，总经理。
统一社会信用代码：911309226857115419。
地址：青县。
委托诉讼代理人：王振盼，河北东方伟业律师事务所律师。
申请人张云朋与被申请人沧州佳诚房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人张云朋称，请求贵院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的怡西家园土地及1号楼住宅在建工程（包括1号楼1-502室、2-401室、2-402室、4-401室、4-402室、4-501室、4-502室、3-101室、3-401室、3-402室、3-501室，2号楼1-502室、2-401室、2-501室、4-401室、4-501室），所得价款在抵押担保范围内优先清偿申请人之债权1890347.14元。事实和理由：2014年7月15日，申请人与尹崇英签订借款合同一份，双方约定尹崇英向申请人借款600万元，由被申请人为其提供抵押担保。后申请人与尹崇英及被申请人借款担保纠纷一案，经青县人民法院调解，出具了调解书，但是尹崇英及被申请人至今有1890347.14元本金及利息未能依据调解书履行，故起诉。
被申请人沧州佳诚房地产开发有限公司称，被申请人对申请人所提出的实现担保物权不予认可，法院应当驳回申请人的申请。一、被申请人对申请人所提出的实现担保物权的数额有异议，被申请人将该项款项已经偿还完毕。二、根据申请人所述的实现担保物权的事实理由，以及贵院作出的（2015）青民初字第2号，申请人对被申请人提出的诉讼两者之间诉讼标的有明显的错误，所以对于本案中申请人所依据的尹崇英与申请人之间的所涉及的金额600万，我方不予认可。三，申请人主体不合格，即在本案当中，根本就不具备抵押权人的资格。四、申请人所主张的抵押财产并未在相关部门办理有效的抵押手续，没有形成真正的抵押权。
本院经审查认为，被申请人对主合同、抵押合同的效力均不认可，且对申请人是否享有抵押权亦不认可。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人张云朋的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人张云朋的申请。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 李俊红
二〇一八年六月二十三日
书记员 伍奕臻
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8514号
原告：张明绿，男，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：张远莉，女，1987年3月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：张明绿，男，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
本院在审理原告张明绿、张远莉与被告重庆丹龙润洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张明绿、张远莉于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明绿、张远莉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告张明绿、张远莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明绿、张远莉负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一七年九月八日
书记员 李 娜
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402民初1988号
原告：眉山市红顶物业经营管理有限公司。
法定代表人：田奇文，总经理。
委托诉讼代理人：龚秀容，四川达宽律师事务所律师（特别授权）。
被告：张春森。
被告：刘娟。
委托诉讼代理人：张春森，系刘娟丈夫。
本院在审理原告眉山市红顶物业经营管理有限公司与被告张春森、刘娟关于物业服务合同纠纷一案中，原告眉山市红顶物业经营管理有限公司于2017年6月14日向本院提交撤诉申请书，以双方协商已达成和解为由，请求撤回对被告张春森、刘娟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告眉山市红顶物业经营管理有限公司撤回对被告张春森、刘娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告眉山市红顶物业经营管理有限公司负担。
审判员 宋文君
二〇一七年六月十四日
书记员 李枳锐
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更654号
罪犯张明明，男，1991年12月5日生，汉族，初中文化，江苏省滨海县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省阜宁县人民法院于2011年11月21日作出(2011)阜刑初字第0263号刑事判决，以被告人张明明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千五百元，继续追缴共同犯罪所得。判决发生法律效力后，于2011年12月23日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第2944号、（2015）通中刑执字第1379号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年三个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张明明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯张明明减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张明明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张明明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张明明减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2022年9月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月十六日
书记员 许红霞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
[2011]繁民一初字第00108号
原告（反诉被告）：吕明松，男，1963年9月5日出生，居民，住繁昌县。
委托代理人：张大文，繁昌县峨山镇法律服务所法律工作者,男，1954年1月28日出生，法律服务工作者职业证证号：31212011105469(特别授权)。
被告（反诉原告）：俞立生，男，1954年9月1日出生，住繁昌县。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师(特别授权)
原告（反诉被告）吕明松诉被告（反诉原告）俞立生建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2010年12月14日立案受理。现原告（反诉被告）吕明松要求对工程的有关事项进行鉴定为由向本院申请撤回起诉，因原告（反诉被告）吕明松撤回起诉，被告（反诉原告）俞立生也撤回起诉。本院认为原告（反诉被告）吕明松和被告（反诉原告）俞立生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）吕明松撤回起诉。
二、准予被告（反诉原告）俞立生撤回起诉。
本案受理费人民币1529元（减半收取764.5元）由原告（反诉被告）吕明松承担，反诉受理费人民币225元由被告（反诉原告）俞立生承担。
审判员 孙 武
二〇一一年二月十八日
书记员 俞夏银
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终760号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨建平，男，1979年1月19日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月15日被判处有期徒刑一年四个月，2015年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人杨建平犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月23日作出(2016)闽0581刑初637号刑事判决。原审被告人杨建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1.2015年11月的一天，被告人杨建平到石狮市湖滨街道曾坑社区霞角隘门千祥百福住宿门口，贩卖100元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给王某某。
2.2015年12月10日，被告人杨建平先后二次到石狮市步行街湖滨卫生服务中心入口，分别贩卖100元、200元的毒品甲基苯丙胺给王某某。
3.2015年11月至12月间，被告人杨建平先后三次到石狮市凤里街道海浪网吧附近五星路口收废品处，各贩卖100元的毒品甲基苯丙胺给董某某。
4.2015年12月9日，被告人杨建平到大同路福顺公寓203室，贩卖100元的毒品甲基苯丙胺给董某某。
2015年12月11日凌晨，公安人员在石狮市住豪公寓楼下抓获被告人杨建平并扣押毒品甲基苯丙胺2.8克。公安人员另从董某某处扣押毒品甲基苯丙胺0.3克。
原判认定上述事实的证据有证人王某某、董某某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，称量笔录，毒品称量照片，毒品实物缴交收据，毒品检验报告，现场检测报告书，尿检照片，微信交易记录，户籍证明，刑事判决书，侦查机关的工作说明及被告人杨建平的供述。
原判认为，被告人杨建平明知是毒品甲基苯丙胺而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨建平多次贩卖毒品，属情节严重。被告人杨建平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其所犯前罪系贩卖毒品罪，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，予以从重处罚。被告人杨建平归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，判决如下：一、被告人杨建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；二、追缴被告人杨建平的违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库；扣押在案的黑色三星手机1部，予以没收。
上诉人杨建平诉称，其行为属以贩养吸，未从中牟利，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人杨建平犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，上诉人杨建平对犯罪事实亦供认不讳，且可与其他证据相互印证，本院予以确认。上诉人杨建平诉称其行为属以贩养吸，未从中牟利，经查，上诉人杨建平购买毒品后折分贩卖从中获利，故该上诉意见与事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨建平明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，上诉人杨建平多次贩卖毒品，属情节严重。上诉人杨建平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，又系毒品再犯，予以从重处罚。上诉人杨建平归案后能认罪，予以从轻处罚。原判根据本案的犯罪事实和情节，对上诉人杨建平的量刑并无不当，对上诉人杨建平诉称原判量刑过重的意见不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
代理审判员 苏中福
代理审判员 蒋小勇
二〇一六年八月八日
书 记 员 张恩华
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩卖或者多次贩卖的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初3430号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司,住所地天津市河北大街西侧商铺C会所,组织机构代码78638853-6。
法定代表人沈建中,董事长。
委托代理人杨杨、邵雪,天津北洋律师事务所律师。
被告金琳,住天津市南开区。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告金琳物业服务合同纠纷一案中,原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费185元,减半��取,由原告担负。
代理审判员 程宇
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邵壮
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初3596号
原告：刘秀金，女，汉族，1968年7月23日出生，河南省人，奇台县人，现住奇台县，个体。
被告：塔野，男，维吾尔族，奇台县人，现住奇台县，农民。
本院在审理原告刘秀金与被告塔野买卖合同纠纷一案中，原告刘秀金于2017年1月18日以被告住址不详为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀金的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀金撤回起诉。
本案一审受理费293元，因适用简易程序减半收取146元，由原告刘秀金自行承担。
审判员 祖克热
二〇一七年一月十八日
书记员 玛伊热
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1872号之一
原告：宋某某，男，1963年7月10日出生，汉族，住普兰店区。
公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。
被告：大连市交通局，所在地大连市沙河口中山路401号。
法定代表人：王少成，经理。
委托诉讼代理人：金恩东、潘冬青，系辽宁誉晟律师事务所律师。
被告：大连市普兰店区公路管理段，所在地大连普兰店区丰荣办事处古城路***号。
法定代表人：季福轩，系段长。
委托诉讼代理人：张世广，系北京市盈科（大连）律师事务所。
原告宋某某诉被告大连市交通局、大连市普兰店区公路管理段为相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告宋某某于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤诉。
案件受理费减半收取50元（原告已预交）,由原告宋某某负担。
审判员 郑美艳
二〇一八年六月二十七日
书记员 张露宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初6366号
原告：潘志山。
委托代理人:刘登田，仪征市天一法律服务所法律工作者。
被告：金志万。
原告潘志山与被告金志万追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用小额诉讼程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告潘志山的委托代理人刘登田、被告金志万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志山向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告工资款14025元。事实与理由：原告于2016年1月至10月受雇于被告金志万在被告承建的“仪征市刘集镇仓房村杨庄组”厂房基建工程从事瓦工工作，后经结算，被告计欠原告工资款14025元，并向原告出具欠条。然该款原告多次催要未果，故起诉要求被告立即给付。
被告金志万承认原告潘志山提出的诉讼请求，但表示因发包方尚未支付工程款，目前无力给付原告工资款。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，且有被告出具的欠条予以佐证，故本院对原告要求被告给付工资款14025元的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告金志万应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘志山工资款14025元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告金志万负担（原告已预交，被告金志万于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨宽永
二〇一七年六月二十八日
书记员 马 静
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内01民终173号
上诉人（原审原告）：李淑荣,教师，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古金汉房地产开发有限公司。
法定代表人：孙晓江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾志敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘妤，内蒙古慧灵律师事务所律师。
上诉人李淑荣因与被上诉人内蒙古金汉房地产开发有限公司（以下简称金汉公司）确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李淑荣、被上诉人金汉公司的委托诉讼代理人贾志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判为支持李淑荣的诉讼请求。事实和理由：李淑荣与金汉公司签订的《和解协议》内容显失公平，且该协议是受金汉公司胁迫与乘人之危的情况下达成的。故一审法院判决认定的部分事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
金汉公司辩称，金汉公司认为其与李淑荣签订的《和解协议》系双方真实意思表示，不符合撤销条件。该协议是在内蒙古自治区人民检察院的主持下达成的，从协议内容上看系双方当事人的真实意思表示，故该协议不存在欺诈、胁迫、乘人之危及显失公平的情形。
李淑荣向一审法院起诉请求：一、请求判令撤销《和解协议》（李淑荣与金汉公司于2015年1月9日达成）；二、请求判令金汉公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：李淑荣与金汉公司于2009年11月1日签订《商品房买卖合同》，李淑荣购买金汉公司位于呼市××路房屋，合同签订后李淑荣交付首付款59,560元，剩余房款124,000元未付。2012年双方因该房屋解除发生纠纷，李淑荣诉至法院，法院作出终审判决后，金汉公司向检察院提出抗诉申请，在抗诉期间，双方当事人于2015年1月9日在内蒙古自治区人民检察院达成和解协议，该协议约定：1、金汉公司同意向李淑荣交付房屋，并协助办理公积金手续，金汉公司提供商品房预（销）售许可证，提供李淑荣已交款项的正式发票，公积金由李淑荣自己办理；2、金汉公司在1月15日之前提供上述两项手续；3、无论李淑荣是否办理成公积金贷款手续，其均应在1月30日之前交付该房屋的全部房款；4、在李淑荣交付房款后，金汉公司负责交付房屋，并办理相关手续；5、金汉公司保证向李淑荣交付房屋之前，没有第三人使用过该房屋；6、金汉公司承诺在该房屋办理产权证书的情况下，为李淑荣办理房屋产权手续；7、李淑荣承诺在金汉公司交付房屋后，不再追究金汉公司延期交房等违约责任；8、在双方履行完上述手续后，双方互不追究其他责任，同时金汉公司提出撤回抗诉申请；9、如双方未按此协议履行，该协议自动失效；10、因李淑荣在诉讼中将合同原件收归法院，故金汉公司还需为李淑荣办理一份正式的《商品房买卖合同》。李淑荣本人及金汉公司代理人贾志敏在该协议落款处签字。双方达成和解协议后，金汉公司撤回抗诉申请。李淑荣于2015年1月31日交纳剩余房款124,000元，金汉公司向李淑荣交付了合同约定的房屋，为其办理了正式的《商品房买卖合同》，并向李淑荣出具了发票。李淑荣接收了房屋并已入住。
一审法院认为，本案争议焦点为李淑荣主张撤销权是否成立。2015年1月9日李淑荣与金汉公司之间达成和解协议，2016年1月6日李淑荣向本院提起诉讼，未超过法律规定的一年除斥期间，李淑荣有权行使撤销权。双方当事人之间争议最早产生于2012年，至2015年双方在内蒙古人民检察院就双方之间的纠纷达成和解协议，该和解协议对各自的权利义务均逐项予以了明确约定，李淑荣作为完全民事行为能力人对和解协议的内容应进行了充分了解。从现有证据看，该和解协议系当事人各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。和解协议达成后，双方按照协议的约定均已经履行各自的义务，且李淑荣已入住该房屋。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”现李淑荣主张签订和解协议时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条及相关法律规定的撤销权法定事由证据不足。综上所述，李淑荣主张撤销和解协议的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李淑荣的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：李淑荣请求撤销其与金汉公司签订的《和解协议》是否有事实及法律依据。
针对该争议焦点，本院认为，就李淑荣与金汉公司于2015年1月9日达成的《和解协议》约定的内容来看系双方当事人真实意思表示，且该协议并未违反相关法律法规的规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”李淑荣上诉称其与金汉公司签订的《和解协议》内容显失公平，且该协议是在金汉公司胁迫与乘人之危的情况下达成的，李淑荣在本案中提供的证据不足以证明其请求的事由成立，故本院对李淑荣主张撤销其与金汉公司签订的《和解协议》的诉讼请求不予支持。
综上，李淑荣的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（李淑荣已预交），由李淑荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年三月十日
书记员 乌日汗
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)五法刑二初字第127号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人许某某，男，云南省镇雄县人。2014年10月9日因涉嫌挪用资金被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人张云春，云南众望达律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2015〕304号起诉书指控被告人许某某犯挪用资金罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人张云春到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：被告人许某某利用在云南品茗科技有限公司担任区域经理之便，2010年10月20日至2011年12月15日期间，挪用公司货款共计人民币46544元；2014年6月26日挪用十四冶建设集团云南第四建设安装工程有限公司支付的货款人民币14000元用于个人挥霍；2014年6月26日挪用楚雄双柏县佳听建筑材料有限公司阳光水岸项目部支付的货款人民币13000元用于个人挥霍；2014年6月28日挪用大理宾川县跃森建筑工程有限公司支付的货款人民币10000元用于个人挥霍。2014年10月8日被告人许某某在本市东风西路162号电子大厦B栋商务楼14层1401-3昆明品茗科技有限公司被民警抓获。认为对被告人许某某应以挪用资金罪追究刑事责任，且其如实供述自己的犯罪事实，请依法惩处。
庭审中，被告人许某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩护及辩解意见。被告人许某某的辩护人发表了其家属充分、及时赔偿了被害单位，没有造成任何损失并取得了谅解，认罪悔罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，被害单位制度不健全对诱发本案有一定关系，且挪用的资金大部分用于招待客户等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人许某某的户口证明及供述；2、到案经过；3、情况说明；4、接处警登记表；5、被害单位的报案及材料、说明；6、证人张某、李某某、杨某某、庄某某证言；7、营业执照及组织机构代码证、劳动合同、劳动合同照片及辨认笔录及照片；8、工资单、转账凭证、证明、工资条照片及辨认笔录及照片；9、欠款清单、物证照片、辨认笔录及照片、收款证明；10、调取证据通知书及清单、销售合同、记账凭证、发票、安装证明、合同书、收条、收据、证明；11、辨认笔录、照片及照片情况说明；12、补充材料等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人许某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额达人民币83544元，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。被告人许某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许某某的亲属代其积极归还被害单位资金并进行了相应的民事赔偿，取得了被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。被告人许某某的辩护人发表的合理辩护意见与本院查明事实相符予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年7月8日止)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱红梅
人民陪审员 么凤琳
人民陪审员 崔思莲
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨俊丽
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凌海右民初字第00360号
原告孟某，女，1969年11月6日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
被告王某，男，43岁，汉族，司机，住辽宁省凌海市。
原告孟某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告孟某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一五年一月十三日
书 记 员 田放（兼）
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)甬仑民初字第1612号
原告：冯英革，男，1983年4月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：宁波经济技术开发区万合船舶工程有限公司（组织机构代码：56703622-3），住所地：宁波北仑区新碶街道新大路90号208-1室。
法定代表人：孟兆玲。
本院在审理原告冯英革与被告宁波经济技术开发区万合船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2012年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波经济技术开发区万合船舶工程有限公司的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯英革撤回对被告宁波经济技术开发区万合船舶工程有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 吴希松
二〇一二年十月十五日
代书记员 张静君
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初7288号
申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被申请人：济宁市宇鑫煤业有限公司，住所地济宁市高新区王因镇杨村煤矿北。
法定代表人：全庆卫，董事长。
被申请人：山东昊特集团有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区大丰路北。
法定代表人：周翠平，董事长。
被申请人：全庆卫，男，1967年3月11日出生，汉族，住济宁市高新区。
被申请人：刘红，女，1971年5月8日出生，汉族，住济宁市高新区。
被申请人：姜保田，男，汉族，1958年4月25日出生，住济宁市兖州区。
被申请人：周翠平，女，汉族，1959年3月13日出生，住济宁市兖州区。
本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人济宁市宇鑫煤业有限公司、山东昊特集团有限公司、全庆卫、刘红、姜保田、周翠平金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款48万元，或查封其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。
审判员 仙 峰
二〇一七年八月一日
书记员 杜志军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民催7号
申请人：安徽阜南县富林精细化工有限公司。
法定代表人：朱礼亚，该公司总经理。
申请人安徽阜南县富林精细化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为新疆一方天房地产开发有限公司，付款行为新疆天山农村商业银行水磨沟区支行，票号为：40200052-22563041，票面金额为:100000元，出票日期为2015年9月16日，汇票到期日为2016年3月16日的银行承兑汇票无效；
二、本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 赵江蓉
人民陪审员 李惠敏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王占娥
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六金民二初字第00705－2号
原告：袁彬，
被告：金安区联丰建材厂，
委托代理人（特别授权）：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
本院在审理原告袁彬诉被告金安区联丰建材厂劳动争议纠纷一案中，被告金安区联丰建材厂以本案需以另一案审理结果为依据为由，于2015年5月6日向本院申请中止本案审理，本院于2015年5月21日作出（2015）六金民二初字第00705-1号民事裁定书，裁定对本案中止诉讼。2015年5月29日安徽省六安市中级人民法院作出（2015）六行终字第00027号行政判决书，故本案中止情形已消除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 黄永友
代理审判员 李 敏
人民陪审员 胡仁松
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马晓倩
附相关法律条文
第一百五十条第二款
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初6671号
原告：张晓旭，男，1986年11月12日出生，汉族，现住重庆市万州区。
被告：钱德江，男，1990年5月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张晓旭与被告钱德江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓旭到庭参加了诉讼，被告钱德江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱德江归还原告张晓旭购车款76000元；2.判令被告钱德江赔偿违约金1000元；3.判令被告钱德江支付2017年3月18日后的利息；4.判令被告钱德江承担本案诉讼费用。事实和理由：钱德江于2017年3月7日主动联系张晓旭，询问CS75的试销车是否有需求，价格便宜，只需77000元。因价格实惠，张晓旭与钱德江商议后确认购买一台CS**试销车，型号为SC6469DA5.S21B_L红色。张晓旭于2017年3月12日12时11分通过张晓旭农业银行掌上银行支付钱德江购车款76000元。后钱德江一直未按约向我交车。后双方约定钱德江在2017年3月18日前全额归还购车款并支付未办理成功的1000元违约金。但钱德江仍未按约履行。
被告钱德江未答辩。
经审理查明，2017年3月8日，钱德江（甲方）与张晓旭（乙方）签订订车合同约定，甲方为重庆长安汽车股份有限公司员工，甲方能够为乙方申请购买内部员工指标，且发票为乙方名字，不影响乙方正常上户。乙方向甲方一次性支付车款96180元（玖万陆仟壹佰捌拾元）向其购买长安CS75黑色自动精英型一辆，型号为：SC6469B5.S21B，甲方须在10个工作日内向乙方交付车辆及合法合格证原件及发票原件，交车地点为重庆空港长安轿车库房；现有“关于CS75-17款（H15TG+6AT）（抽签第一批）名单征集的公示”文件一份，该批内销车型在2017年3月14日下午15：00-16：00在股份公司科技大楼515会议室抽签购买。甲方承诺可为乙方代购三台，车型代码为：SC6469DA5.S21B-L，颜色为两台白色，一台红色，每台售价为77000元（柒万柒仟元）。乙方须在14日前把定金223000（贰拾贰万叁仟元整）付给甲方，甲方承诺在2017年3月15日前在重庆空港长安轿车库房交车并提供合格证原件及发票复印件，交车后在1个工作日内乙方须补齐三台内销车车款，否则不予交付发票原件，不予上户；若内部员工指标车未能成功办理，甲方在2017年3月18日前退还乙方定车款96180元（玖万陆仟壹佰捌拾元），未能在约定时间退款的，甲方需承担违约金1000元（壹仟元），并承担4.5%的年利率，直至退还全额定车款为止；若内销车SC6469DA5.S21B-L三台未能成功办理，甲方在2017年3月18日前退还乙方定车款223000元（贰拾贰万叁仟元整），未能在约定时间退款的，甲方需承担违约金1000元（壹仟元），并承担4.5%的年利率，直至退还全额订车款为止。
合同签订后，张晓旭于2017年3月12日12时11分通过转账向钱德江支付76000元订车款。
2017年3月13日，钱德江通过微信向张晓旭承诺，本人钱德江，身份证：，预收张晓旭身份证购车款96180（大写玖万陆仟壹佰捌拾圆）1.8T自精黑色CS75一辆，在2017年3月18日未办理成功退还预售款，1.5T内销车自动锋享型3台，预收车款223000元（大写贰拾贰万叁仟圆整）在2017年3月18日前未办理成功的退还金额预收款，本人已收到张晓旭的319180元整，大写（叁拾壹万玖仟壹佰捌拾圆整），如未办理成功愿支付1000元（大写壹仟元整）违约金。
上述事实，有订车合同、转账凭证、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，张晓旭与钱德江签订的订车合同是双方真实意思表示，对双方均有约束力。钱德江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相应权利的放弃。按照合同约定，钱德江未能成功办理，应当退还预收车款，故对张晓旭要求钱德江退还76000元的请求本院予以支持。张晓旭自愿放弃违约金、利息的请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱德江限于本判决生效后十日内返还原告张晓旭订车款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，减半收取计862元，由被告钱德江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭胜勇
二〇一七年六月一日
书记员 孙小容
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第02241--2号
申请人：贾保平，男，1972年6月28日生，汉族。
被申请人：河南三力炭素制品有限公司。
法定代表人：侯皓泷，任公司董事长。
地址：辉县市西郊。
被申请人：河南天邦集团纸业有限公司。
法定代表人：范乃旺，任公司董事长。
地址：辉县市东二环北段路西。
被申请人：河南前进铸钢有限公司。
法定代表人：王建超，任公司董事长。
地址：辉县市孟庄镇孟庄西。
被申请人：侯皓泷，男，1978年12月6日生，汉族。
被申请人：范乃旺，男，1964年1月14日生，汉族。
被申请人：王建超，男，1944年11月14日生，汉族。
被申请人：牛苹，男，1954年3月1日生，汉族。
被申请人：赵合新，男，1964年9月19日生，汉族。
被申请人：王则儒，男，1987年2月19日生，汉族。
本院作出的（2014）长民保字第02241号民事裁定书，
对被申请人河南三力炭素制品有限公司、河南天邦集团纸业有限公司、河南前进铸钢有限公司、侯皓泷、范乃旺、王建超、牛苹、赵合新、王则儒的银行存款500万元予以冻结或查封其同等价值的财产。现因申请人提出申请，请求解除对被申请人河南三力炭素制品有限公司、河南前进铸钢有限公司、侯皓泷、王建超、牛苹、赵合新、王则儒的银行存款的冻结或其同等价值财产的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人河南三力炭素制品有限公司、河南前进铸钢有限公司、侯皓泷、王建超、牛苹、赵合新、王则儒的银行存款的冻结或其同等价值财产的查封。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年三月十八日
书记员 徐海涛
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初185号
原告王娥，女。
委托代理人王军，辽宁政德律师事务所律师。
被告大连润景房地产开发有限公司。
法定代表人覃朝晖。
委托代理人于伟，男。
原告王娥诉被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军，被告委托代理人于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娥诉称：2012年9月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于大连市金州新区先进街道凤祥路XX号X号楼XX号商品房一套，建筑面积97.46平方米，房款总计616922元人民币，交房日期为2013年6月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因，原告未在规定期限内取得房地产证书的，双方约定由被告继续办理，但没有对如何支付逾期办理产权证明的违约金进行约定。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，被告也于2013年6月30日将房产交付原告使用。但被告自房屋交付之日至今已将近三年的时间仍不具备产权证办理条件。在此期间，业主代表多次就房屋所涉及的各项问题与被告交涉，被告于2014年6月30日向所有业主做出承诺，承诺于2014年12月31日取得竣工备案手续，于2015年12月具备产权证办理条件。但直至原告起诉之日，被告仍没有依照合同约定履行，被告的行为已严重违反了合同约定，给原告造成多方面的重大损失。原告为维护合法权益，现诉至法院，要求判令被告1、立即协助原告办理位于大连市金州新区先进街道凤祥路XX号X号楼X单元XX房屋的所有权证书；2、给付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金（至今）暂计为72198元。（计算方法：以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，自2014年10月1日起计算至原告取得房屋所有权证书之日止）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、目前被告开发的案涉楼盘因不符合消防部门规定，未完成竣工验收备案，尚不具备办理产权证的条件；2、原、被告签订的合同第十五条第3款有特殊约定，即被告无法按时办理应承担继续办理的责任，不应该承担违约金或者赔偿损失，且原告诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，2012年9月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于大连市金州新区先进街道凤祥路XX号（恒盛阳光美麓）X号楼XX号商品房一套，建筑面积97.46平方米，房款总计616922元人民币，交房日期为2013年6月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产证书的，双方约定由被告继续办理。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，被告也于2013年6月30日将房产交付原告使用。但被告开发的案涉楼盘因不符合消防部门规定，未完成竣工验收备案，至今仍不具备办理产权证的条件。被告曾于2014年6月30日对剩余工程向恒盛阳光美麓业主作出承诺函，承诺消防工程具备验收条件日期为2014年8月31日；竣工备案手续取得日期为2014年12月31日；产权证具备办理条件日期为2015年12月。至本案开庭审理时，被告自认其开发的案涉楼盘仍不符合消防部门规定，未完成竣工验收备案，尚不具备办理产权证的条件。
本院所确认的上述事实有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、致恒盛阳光美麓业主的承诺函以及原、被告的陈述在卷为凭，以上证据已经当庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。对原、被告均具有法律约束力。本案中，被告已明确自认因其自身原因工程尚未竣工验收，无法办理案涉房屋的所有权证，原告要求被告立即协助办理房屋所有权证书的行为暂时处于在事实上不能履行的状态，原告诉请被告立即履行无事实依据，该项请求不予支持。因被告的原因导致案涉房屋逾期办理产权证，被告应承担违约责任。案涉合同只约定了因被告原因逾期办理产权证的违约责任是出卖人继续办理，未约定买受人在约定期限内未能取得产权证书，出卖人承担违约金的起算时间和计算标准。被告2014年6月30日作出的产权证具备办理条件日期为2015年12月的承诺，应视为对原、被告商品房买卖合同中关于被告开发房屋具备办理产权证条件时间的补充约定，应作为逾期办理产权证承担违约责任的起算时间。原告诉请被告按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的标准支付违约金，合法有据。因被告支付违约金的时间应当从2016年1月1日起按房屋总价款616922元为基数计算，本次支持至本判决生效日止，之后的违约责任原告可另行主张。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王娥支付逾期办理产权证违约金（违约金数额计算方式：以616922元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年1月1日始计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告王娥的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由被告大连润景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一六年五月十六日
书记员 田美环
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初2668号
原告张某，男，1985年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告戴某某，女，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告张某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由张某负担。
审判员 庹昌文
二〇一六年四月二十七日
书记员 戴 兵
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初3810号
原告：刘延山，男，1947年7月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘大龙，男，1994年12月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院于2016年8月16日立案受理的原告刘延山与被告刘大龙健康权纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告刘大龙送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姜军
二〇一六年十一月四日
书记员 杨敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初258号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人景某，男，1991年9月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人景某因涉嫌犯抢劫罪，2016年4月25日被重庆市涪陵区公安局抓获并被刑事拘留，同年5月4日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
辩护人宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人景某犯抢劫罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员廖红君出庭支持公诉，被告人景某及其辩护人宋阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年4月25日凌晨4时许，被告人景某为实施抢劫持刀在涪陵区蔡家坡花园附近路段招乘被害人文某某驾驶的出租车，当车行驶至涪陵城清溪沟原涪陵卫校附近路段时，被告人景某用水果刀架在文某某颈部要求其拿出钱来，文某某夺刀未果后与景某聊天劝说抢劫不对并告知其车上由监控，景余在文某某的劝解下拿刀的手放松，文某某夺过景某手中的水果刀扔出车外。文某某驾车送景某至涪陵区广场环路“鬼城面馆”吃面条并支付了餐费。警察在接到报警后及时到该面馆将被告人景某抓获。
另查明，案发后，被害人文某某给被告人景某出具了书面谅解书。
被告人景某的辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议。被告人在犯罪过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚，且被告人是初犯，案发后取得了被害人的谅解，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人景某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.被告人景某的户籍资料；4.扣押物品清单；5.指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片；6.辨认笔录及照片；7.被害人文某某的陈述笔录；8.谅解书、社区证明；9.被告人景某的供述和辩解。
本院认为，被告人景某持刀在小型出租车上抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人景某犯罪的事实和罪名成立。被告人景某在犯罪过程中，自当放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。案发后，被告人景某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人景某取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人景某的辩护人提出被告人在犯罪过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚，且被告人是初犯，案发后取得了被害人的谅解，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人景某犯抢劫罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、没收扣押在案的作案工具水果刀一把。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊卫东
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 严玉辉
二○一六年六月十三日日
书 记 员 张小龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1560号
罪犯曹冬生，男，回族，1972年1月17日生，初中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）淮刑初字第00045号刑事判决，以被告人曹冬生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曹冬生不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年11月29日作出（2012）皖刑终字第00498号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2015年12月07日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省蜀山监狱于2018年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯曹冬生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹冬生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励四次。
另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、安徽省蜀山监狱罪犯大账月消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曹冬生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹冬生减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年12月7日起至2037年6月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十三日
书记员 葛 畅
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1322民初601号
原告袁铁军。
被告肖栋永。
本院于2017年3月14日受理原告袁铁军与被告肖栋永民间借贷纠纷一案，因原告与被告已经自行达成调解协议，故原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁铁军撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告袁铁军负担。
代理审判长 郭 美
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二O一七年六月二十九日代理书记员段丁颀
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执6672号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
被执行人王飞，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行与被执行人王飞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第11597号民事判决书已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京市分行于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人王飞暂无可供执行的财产。现申请执行人也未能向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第11597号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行发现被执行人王飞具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 昊
审判员 林力军
审判员 贾秋春
二〇一六年七月二十六日
书记员 王爱朝
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1057号
申请执行人关华，女，锡伯族，生于1958年5月15日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人赵元波，男，汉族，生于1975年8月24日，住址：四川省三台县。
被执行人刘晓玲，女，汉族，生于1972年12月20日，住四川省绵阳市涪城区。
案由：民间借贷纠纷
本院受理关华申请执行（2016）川民初637民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对赵元波、刘晓玲的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年六月十七日
书记员 许 涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初1780号
原告:武汉汉福超市有限公司,住武汉市汉阳大道687号。
法定代表人：张其喆，公司董事长。
委托代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。特别授权。
原告:武汉汉福超市有限公司洪山广场分公司,住武汉市武昌中北路1号。
负责人：AlainRaymondCORNET.
委托代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。特别授权。
原告:武汉汉福超市有限公司二七分公司,住武汉市江岸区二七路与解放大道交汇处东部购物公园C1区。
负责人：AlainRaymondCORNET.
委托代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告:祝凯,男,1974年6月20日出生，汉族,住武汉市汉阳区。
原告武汉汉福超市有限公司（以下简称汉福超市）、原告武汉汉福超市有限公司洪山广场分公司（以下简称汉福超市洪山广场分公司）、原告武汉汉福超市有限公司二七分公司（以下简称汉福超市二七分公司）诉被告祝凯劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。
原告汉福超市诉称，被告祝凯自2001年5月1日起在其下属分公司工作，并于2012年12月24日与原告汉福超市洪山广场分公司签订无固定期限劳动合同，2016年5月3日被调动至原告汉福超市二七分公司工作。因被告在2016年9月28日至10月4日期间连续发生旷工、未按照工作要求履行职责及私自离岗的情形，原告汉福超市二七分公司以被告多次违反公司规章制度，构成严重违纪为由，于2016年10月4日向其发出解除劳动合同通知书并告知了工会。被告祝凯对解除劳动合同的决定不服，向武汉市劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，该委作出武劳人仲字（2017）第75号裁决，三原告对该裁决不服，遂起诉来院。
被告祝凯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其也不服武劳人仲字（2017）第75号裁决，并已向武汉市江岸区人民法院起诉，且该院已于2017年4月6日立案受理，故申请本院将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人双方就同一份仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，武汉市江岸区人民法院的立案在先，被告提出的管辖异议成立，本案应当移送至武汉市江岸区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告祝凯对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市江岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 柯亚兰
二〇一七年五月九日
书记员 吴永娟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民申127号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李成，男,1973年9月22日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何静，女，1981年3月14日生，汉族,住淮安市涟水县经济开发区。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
再审申请人李成因与被申请人何静民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终3533号生效的民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李成申请再审称，二审判决认定事实不清，请求法院依法再审。具体事实与理由：1.原借款协议虽然约定了利息，但对同一笔借款重新出具借条时并未约定利息，二审判决认定借款存有利息明显错误；2.借款行为发生后，申请人李成已多次向何静还款，在通话录音中何静也明确收到了款项，但这些还款二审判决并未从总借款中予以扣除。
何静提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李成的再审申请。
经审查查明，判决生效后，李成与何静就本案履行达成和解协议，约定：李成于2017年7月20日前向何静还款5万元，7月30日前还款5万元，8月15日前还款5万元，9月15日前还款5万元，另支付利息5千元，于2018年4月15日前还款10万元，余款10.08万元于2018年6月30日前一次性付清。
本院经审查认为，关于李成应否向何静支付2013年3月22日至2014年12月26日期间的借款利息。经查，2013年3月22日，何静、李成、周明三人签订借款协议，由李成向何静借款30万元，周明提供担保，月利率3%，借款期限为2013年3月23日至2013年6月22日。2014年12月27日，李成又出具30万元借条给何静，李成重新出具的借条中未约定借款利息和担保人。因李成和何静一致认可2014年12月27日的借条与2013年3月22日的借款是同一笔借款，故2014年12月27日的借条应视为双方当事人对2013年3月22日的借款协议的变更，对2014年12月27日之后不应计息，但并不能当然否定双方当事人对2013年3月22日至2014年12月26日期间借款未约定利息，故生效判决李成应向何静支付2013年3月22日至2014年12月26日期间利息，并将双方之间约定的月利率由3%依法调整为2%并无不当。关于李成主张之前多次还款应从总借款中予以扣除的再审申请理由，因李成未能提供相应证据予以证实，而双方一致认可的9000元已经作为利息予以扣除，故对该主张不予采纳。综上，李成的再审申请事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李成的再审申请。
审判长 姜国
审判员 李进
审判员 王艳
二〇一七年九月二十日
书记员 黄璐
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初638号
原告:李才贵,男,1937年9月25日出生,汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告:李成华,男，1972年2月22日出生,汉族，住重庆市奉节县。
原告李才贵与被告李成华收养关系纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员舒涛适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告李才贵及其委托诉讼代理人郑昌勇，被告李成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李才贵向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的收养关系；2、家庭共同财产均等分割；3、判令被告补偿原告支付的抚养费54000元并按每月500元支付原告赡养费；4、
案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告姨父，被告在两岁时因父母去世无人抚养，原告便将被告领回家抚养至被告成年，且帮被告成家。原、被告在共同生活期间，共同建有砖混结构房屋两栋，并经营百货门市。自2015年以来，被告不顾原告的抚养之情，当原告年老时对原告的生活不予照料，致使双方矛盾恶化，不能在一起共同生活。
被告李成华辩称：原告收养被告是事实，原告养被告小，被告养原告老，被告每月给原告500元生活费，被告不同意解除收养关系。
本院经审理认定事实如下：被告李成华1岁多时父母去世，原告将被告收养并抚养成年，双方一直共同生活。原告未到民政部门办理收养登记。最近几年，双方关系恶化，原、被告于2017年4月分开生活，被告每月给付原告生活费500元。
另查明，原告还有三个女儿，长女李成珍、次女李成碧、三女李成根。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的户口本、身份证、奉节县安坪镇合一村民委员会证明等在卷予以佐证，上列证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告的收养关系发生在《中华人民共和国收养法》颁布之前，双方属于实事上的收养关系。养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以解除收养关系。本案中，原、被告因关系恶化，多次找村委会调解未能和好，并且已经分开生活，现原告坚持起诉要求解除与被告的收养关系，可以认定原、被告之间的养父子关系确已破裂且难以弥补。故原告要求判决解除原、被告间收养关系的诉讼请求，本院予以支持。原告对家庭共有财产未举示证据，本院对原告要求分割家庭共同财产的诉讼请求不予支持。收养关系解除后，经养父母抚养成年的养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母应当给付生活费。本案原告的三个女儿对原告有赡养义务，原告不存在缺乏生活来源的情形，因此，原告要求被告支付抚养费54000元并按每月500元支付赡养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告李才贵与被告李成华解除收养关系；
驳回原告李才贵的其他诉讼请求。
案件受理费1390元，减半收取695元（原告已交纳），由原告李才贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 舒 涛
二〇一八年三月十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李成平
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初6740号
原告：张明珠,女,1967年2月4日出生，汉族，住南通市崇川区
委托诉讼代理人：何亚军，南通狼山法律服务所法律工作者。
被告：张艳秋，女，1957年12月27日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王建兵，江苏通南律师事务所律师。
原告张明珠与被告张艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明珠及其委托诉讼代理人何亚军，被告张艳秋及其委托诉讼代理人王建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明珠向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币125000元。
事实及理由：原、被告系同行，平日关系较好。2016年10月31日，被告以购房急需用款为由向原告借款人民币150000元，言明借期一个月。原告通过银行转账向被告出借150000元，因原告彼时长期在上海，且基于信任未让被告出具借条。后被告支付了原告两个月的利息共计7500元，且归还原告借款本金2.5万元。尚余借款本金12.5万元至今未予归还。
被告张艳秋辩称，原、被告之间并不存在借贷法律关系。原、被告曾商议各出资15万元，共同向案外人张某出借30万元，对张某商定的借款利息为月息5分。原告于2016年10月31日汇入被告账户15万元作为其出资的出借款，次日，连同被告出资的15万元，由被告将30万元汇入张某银行账户。张某当即支取现金15000元给被告，作为该笔借款的预付利息。被告将原告应得的7500元利息转给原告。后张某逾期未能还款，原、被告曾一同向张某催要借款。综上，案涉款项实为对张某的出借款，原、被告之间并不存在借贷法律关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告对于2016年10月31日收到原告转账的15万元及向原告汇付7500元的事实并无异议。双方的争议焦点在于案涉款项是否为对被告的借款。围绕该争议焦点，被告提供了如下证据：
1、微信截图四张，其中前三张为原、被告之间的对话，最后一张为原告与案外人张某之间的对话，证明对张某的借款为经原告介绍，且原告亦有参与。
2、张某于2016年11月1日出具的借条一份，上载明“今借到张艳秋、张明珠人民币叁拾万元整，于2016年11月30日归还”，证明案涉款项为通过被告经手共同对张某的出借款。
3、被告中国农业银行卡号尾数为2274的银行账户交易流水一份，上显示：2016年10月31日，从原告处汇入15万元；2016年11月1日，被告账户汇入了15万元。当天，被告将30万元汇入案外人张某银行账户。同日，被告现存7500元至该账户，随即转账7500元至原告账户。
4、证人张某的证言，张某陈述，她向原告提出借款主张，原告将被告的号码告知张某，张某遂联系被告落实借款事宜。30万元借款是由被告经办的，借款当时，张某对30万元借款中有原告的15万元出资明知，且之前亦了解原、被告共同放款的操作模式，故张某以原、被告为共同出借人出具了借条。
经质证，原告认为，原告对原、被告之间的微信对话记录真实性认可，但被告与张某之间的微信对话与本案无关。至于被告对张某的借款30万元仅涉及到被告个人，与原告无关，原告并未与被告共同放贷，原告与张某早以相识，无需通过被告来进行操作。关于张某的证言，张某在2016年12月22日曾出具说明，表明2016年11月1日的30万元借款届时直接打入被告账户，与原告无关，由此佐证被告辩称的共同借款子虚乌有。
本院认为，原告基于民间借贷法律关系向被告主张还款，应对借贷合意及交付事实等事实要件承担举证责任。原告并无体现借贷合意的凭证，且原告对于未出具借据的解释存在不合情理之处：原、被告自始没有任何关于借款数额、利息磋商的短信或微信记录，且如此大的数额，即使原告彼时不在南通，事后也未要求被告补写借条，原告陈述的合理性存疑。反观被告所举证据：张某出具的借条、银行交易记录、证人张某的证言，三者之间能够相互印证，形成了相对完整的证据链条，共同指向包含原告汇付15万元在内的30万元，由原、被告共同出借给了张某这一事实。原告所列出的张某曾出具给原告的书面说明与证人当庭证言有所出入，但原告自始认定借款对象为被告，借款用途为购房，对被告在收款次日出借给张某一事自然无从知情也无需关心，而原告却要求张某出具澄清说明，表明“到期还款直接打入张艳秋账户，与张明珠无关”，这与常理显然不合。综上，被告的反证对原告主张的借款事实构成较大程度的削弱，原告的借款事实难以让人信服。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告张明珠的诉讼请求。
案件受理费人民币1650元（已减半），由原告张明珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 沈忠华
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈明华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4780号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王保坤，男，1988年12月2日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王保坤其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7513号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王保坤支付本金3189.90元及息费、一审案件受理费25元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7513号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈丽佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)0582民初6037号
原告：陈爱国,男,1957年8月26日出生，汉族，住大丰市。
被告：苏爱东,男,1971年1月6日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：庄为人，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：周月娥,女,1968年8月17日出生，汉族，住张家港市。
原告陈爱国诉被告苏爱东、周月娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告陈爱国、被告苏爱东的委托诉讼��理人庄为人到庭参加诉讼，被告周月娥经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈爱国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苏爱东归还原告29000元及自2014年2月15日起的利息；2、被告周月娥承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月27日，被告苏爱东以资金周转为由向原告借款29000元，并出具借条1份，后原告多次催讨未果，两被告系夫妻关系。
被告苏爱东辩称：2011年，我方实际向原告借款9000元，已经支付原告15000元。2014年1月27的借条系原告所逼书写；原告起诉已超过诉讼时效。故请求法院驳回原告诉讼请求。被告周月娥未作答辩。
经审理查明：2014年1月27日，苏爱东以资金周转为由向陈爱国借款现金29000元，并出具借条1份，并约定还款日期在2014年2月15日。但苏爱东未能按约还款。陈爱国于2015年10月、11月通过手机短信催款，但苏爱东回复后仍未能还款。为此引起纠纷。
另查明，苏爱东的上述借款行为发生在与周月娥夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、手机短信及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：原告陈爱国与被告苏爱东之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。被告苏爱东借款后，理应按约还款。逾期还款，还应承担相应的利息。被告苏爱东对借款金额提出异议并认为被迫书写借条，均但无相应证据佐证，不予采纳。原告于2015年10月、11月通过手机短信向被告苏爱东催款，诉讼时效中断，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。又因该借款发生于被告苏爱东与被告周月娥夫妻关系存续期间，依相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故两被告应共同归还原告借款。周月娥经本院依法送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏爱东、周月娥应共同归还原告陈爱国借款本金29000元及该款按银行同期存款利率自2014年2月16日起计算至本判决确定的付款之日的利息。限于本判决生效后10日内履行
案件受理费526元由被告苏爱东、周月娥负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告苏爱东、周月娥在履行本判决时一���给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。
审 判 长 宋 剑
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 李祖生
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 桑树杰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更735号
罪犯张俊，男，汉族，1988年9月10日出生于云南省宁洱哈尼族彝族自治县，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年8月21日作出(2014)临中刑初字第321号刑事判决，以被告人张俊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张俊不服，提出上诉。本院于2014年12月19日作出(2014)云高刑终字第1636号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年2月11日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2017年7月4日将本案报请本院审理。本院于2017年7月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张俊在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张俊的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年七月十一日
书记员 郭颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6768号之一
反诉原告：姚刚，男，1983年1月10日生，汉族，住武汉市武昌区，
反诉原告：李小珍，1982年6月17日生，汉族，住武汉市武昌区，
反诉原告的共同委托诉讼代理人：张文强，湖北诚智成律师事务所律师，特别授权代理。
反诉被告：祝艳，女，1976年12月8日生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：徐小明，湖北中和信律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：武汉创邦房地产代理咨询有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡徐东欧洲花园7-5-2-A。
法定代表人：姚刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁义，男，1989年10月16日生，汉族，该公司员工，住武汉市黄陂区，特别授权代理。
原告祝艳与被告姚刚、李小珍、第三人武汉创邦房地产代理咨询有限公司（以下简称创邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年11月13日，被告姚刚、李小珍对原告祝艳提出反诉。2017年11月21日，反诉原告姚刚、李小珍向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告姚刚、李小珍撤回反诉的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告姚刚、李小珍撤回反诉。
审 判 长 瞿汉春
人民陪审员 张 明
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 姚紫茶
书 记 员 徐义佳