北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初7315号
原告（反诉被告）：刘某1，女，2003年6月17日出生，北京市平谷区东高村镇赵家务村居民。
法定代理人：张某（刘某1之母），1971年9月29日出生，北京市平谷区东高村镇赵家务村农民，现下落不明。
法定代理人：刘某2、郭某（刘某1之祖父、祖母，现为其监护人）。
原告（反诉被告）：刘某2，男，1945年10月2日出生，北京市平谷区东高村镇赵家务村居民。
原告（反诉被告）：郭某，女，1945年2月7日出生，北京市平谷区东高村镇赵家务村居民。
以上三原告共同委托诉讼代理人：耿文武，北京斌强律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京市平谷区医院，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路59号。
负责人：刘力戈。
委托诉讼代理人：王玉清，北京市言采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘某1、刘某2、郭某与被告（反诉原告）北京市平谷区医院（以下简称区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人兼本案原告刘某2、郭某及三原告共同委托诉讼代理人耿文武，被告区医院的委托诉讼代理人马金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2、郭某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我们营养费10350元、住院伙食补助费20700元、护理费31050元、死亡赔偿金446200元、丧葬费46236元、被扶养人生活费401688元、精神损害抚慰金150000元。事实和理由：刘某2与郭某系夫妻关系，婚后生育一子刘某3和一女刘某4。刘某1系刘某3之女。2016年8月10日至8月16日，刘某3在区医院住院治疗，诊断为急性支气管炎、肝性脑病、肝硬化、失代偿期、脾大、脾功能亢进、食道胃底静脉曲张、门脉高压、布加综合症、门静脉血栓形成、继发性糖尿病、左股骨头坏死、胃溃疡、慢性胆囊炎。2016年8月17日0时，刘某3又感觉情况不好，再次到区医院就诊，进抢救室抢救期间，因医生疏忽大意，监管不力，刘某3于6：15坠床，坠床后双眼右凝视，意识不清，经头部CT检查，其蛛网膜下腔出血，双侧额颞顶部硬膜下积液。同日14时11分，刘某3再次住院治疗，入院诊断：蛛网膜下腔出血、肝性脑病、肝硬化失代偿期、脾大、脾功能亢进、食道胃底静脉曲张、门脉高压、门静脉血栓形成、脾静脉-
深静脉分流、贫血、血小板减少、继发性糖尿病、股骨头坏死、胃溃疡、慢性胆囊炎。2017年3月12日16时01分，刘某3经抢救无效死亡，区医院出具居民死亡医学证明，写明死亡原因：硬膜下血肿、脑疝形成。我们认为，区医院在急诊抢救过程中，疏于监管致刘某3坠床，导致其医治无效死亡，坠床行为与刘某3死亡后果存在因果关系，被告负有赔偿义务。双方就赔偿问题经北京市医疗纠纷人民调解委员会调解未果，故提起诉讼。
被告（反诉原告）区医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1.患者刘某3因肝硬化、肝性脑病（肝昏迷）多次在我院和其他医院住院治疗，仅在我院就住院28次。2016年8月16日第27次住院出院，当晚因发热、神志恍惚再次到我院急诊就诊，给予了心电图、血常规、血糖检查，家属要求住院后再进行其他检查，因科室无空床，暂在急诊抢救室观察，给予对症治疗。2017年8月17日6：15分左右患者发生坠床，坠床原因是患者入急诊抢救室时，轻微躁动，上下移动，使床档下落，自行坠床。此期间医护人员已尽到注意义务，进行了床档保护，患者坠床属意外事件。后经CT检查提示，蛛网膜下腔出血，双侧额颞顶部硬膜下积液。经多科室会诊后收住院治疗，并给予止血、保肝、抗炎及针对肝性脑病治疗等，住院期间多次请相关科室及外院专家会诊，也多次建议转上级医院治疗，家属拒绝。2017年3月12日，患者突然出现意识不清、呼吸急促等，抢救无效死亡。因患者长期患肝硬化晚期、肝性脑病、脾功能亢进、肺部感染、呼吸衰竭、血小板减少、贫血、食道胃底静脉曲张、门脉高压、门脉静血栓形成、2型糖尿病、左股骨头坏死等多种疾病，考虑死亡原因系患者自身多种疾病引起的多脏器功能衰竭，与坠床没有因果关系。2.原告应对患者的死亡与过错医疗行为存在因果关系负有举证责任。因患者未进行尸检，没有确切的死因，无法进行司法鉴定，原告不能举证证明患者的死亡与我院的诊疗行为存在因果关系，应承担不利的法律后果。3.同意由法院依法确定我院对于患者的死亡是否存在过错及应承担的责任比例。对于原告的各项诉讼请求，认可住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金；原告主张的被扶养人生活费偏高，刘某3为农村居民，应按农村标准计算；主张的营养费偏高，应为30元／天；因护理费已由我院垫付，该主张没有事实依据；因原告无证据证明刘某3死亡与我院诊疗有关，原告主张的赔偿精神损害抚慰金不应得到支持。另反诉称，原告自2016年8月17日至2017年3月12日在我院治疗，应支付医疗费94659.17元，护理费22950元，现原告仅交纳住院押金3000元，其余未付。现要求原告给付欠付的医疗费及护理费。
反诉被告刘某1、刘某2、郭某对反诉原告的反诉辩称，认可医疗费及护理费数额，并已交纳住院押金3000元，其余费用尚未支付。但区医院因监管不利导致患者坠床存在过错，故上述费用不应给付反诉原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘某2与郭某系夫妻关系，婚后生育子女二人，刘某4、刘某3。2002年9月17日，刘某3与张某登记结婚，婚后生育一女刘某1。2010年11月3日，经本院（2010）平民初字第×号民事判决书判决离婚，刘某1由刘某3抚养，张某自2010年11月始每月给付刘某1抚养费300元至其年满十八周岁止。2017年3月12日刘某3死亡，三原告认为，刘某3坠床与其死亡存在因果关系，被告负有赔偿义务，经向北京市医疗纠纷人民调解委员会申请调解，该委员会依据医患双方提供的现有病历资料作出调解建议，双方未达成一致意见，同年7月7日，作出调解终结书。三原告遂诉至本院，并称刘某3与张某离婚后至今，无法联系到刘某1母亲张某，刘某1亦由刘某2、郭某抚养。并提交了平谷区东高村镇赵家务村村民委员会出具的证明：“我村村民刘某3与张某原系夫妻关系，生有一女刘某1，刘某3与张某于2010年11月3日经平谷区法院判决离婚，女儿刘某1判归刘某3抚养。2017年3月12日，刘某3去世，之后，为刘某1的抚养问题，刘某1的爷爷刘某2和奶奶郭某多方寻找张某，但至今无法找到。故刘某3去世后，刘某2和郭某一直对刘某1尽抚养义务，担当起刘某1的监护人。对上述情况，我村委会知晓、同意和支持，特此证明”。
在本案审理过程中，三原告申请对患者刘某3在急诊室治疗期间坠床是否会加重病情，区医院在诊疗过程中有无过错、过错行为与刘某3医治无效死亡之间有无因果关系及过错程度进行鉴定。经随机确定，由北京×司法鉴定所进行司法鉴定。该机构于2017年11月2日出具退卷函：患者死亡后未行尸体解剖检验，因没有确切死亡原因无法完成委托事项中的相关内容，故不予受理。
庭审中，关于未尸检原因，原告称被告要求患者家属对尸体马上进行火化，无法进行尸检。被告称已履行常规的尸检告知义务，是死者家属拒绝尸检，并提供了尸体解剖检验告知书，在患者家属或患者法定监护人、委托代理人意见一栏写明“医生将尸检的相关情况向我做了详细的说明，并且及时解答了相关问题。经慎重考虑，我们对尸检处理的决定是不同意尸检”。刘某2的姑爷肖某在死者授权亲属一栏签字。原告认可签字的真实性，但认为应由原告签字，亦未告知后果。另因未尸检无法进行司法鉴定，双方均同意由本院依法确定被告对于患者的死亡是否存在过错及过错程度。
原告曾要求调取2016年8月17日关于刘某3坠床过程的录像，被告认可坠床的事实后，原告不再主张调取该录像。庭审结束后，原告再次主张调取2016年8月17日4：00至6：00的监控录像，被告为此提供了关于患者刘某3坠床事件监控视频的说明，医院对发生坠床的事件无异议，急诊病历对坠床进行了记载，未对当时监控视频进行保存。由于监控视频存储容量限制，且坠床事件发生至今已经1年多，当时的视频已无法调取。
现根据急诊病历及住院病案等相关资料，患者患有肝性脑病、肝硬化等多种既往病史，已多次住院治疗。2016年8月17日00：03分患者到被告处就诊，存在言语多凌乱、言语不利、精神萎靡、神志恍惚、轻微躁动等现象，具有跌倒、坠床的危险因素，被告虽使用床档保护，但仍发生患者坠床的情况，被告对该情况的发生存在过错。但患者在本次就医前，因自身存在多种既往病史，多次在被告处住院治疗，且原告未提供证据证明患者死亡系坠床所致，故本院综合考虑患者的病情、坠床时间与死亡时间的间隔等情况，认定被告应对患者刘某3的死亡承担30%的赔偿责任。
关于被扶养人生活费，因患者刘某3户籍为农业，被扶养人生活费支付标准，应以农村居民人均年生活消费支出额标准计算。关于护理费，被告提交了护理费发票，称在刘某3住院期间均由护工护理，被告已垫付了全部护工费用，原告该主张无事实依据。原告未就其主张的护理费提供证据证明，且其亦认可被告垫付的护理费金额，故本院对该费用不予认定。关于精神损害抚慰金，被告虽不同意承担，但在其诊疗过程中存在过错，刘某3的死亡确给原告的身心造成了一定伤害，故精神损害抚慰金酌定为30000元。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因患者刘某3自身患有多种既往病史，多次住院治疗，入院后存在言语不利、神志恍惚、轻微躁动等现象，具有跌倒、坠床的危险，在抢救室进行治疗，无家属陪护的情况下，被告即应对患者具有更高的护理义务，被告虽使用床档保护，但仍发生患者坠床的情况，被告对该情况的发生存在过错。但患者在本次就医前，因自身存在多种既往病史，仅在被告处住院治疗多次，患者死亡是多种因素结合导致的结果，并非仅因坠床所致，且原告未提供证据证明患者死亡系坠床所致，故本院综合考虑患者的病情、坠床时间与死亡时间的间隔等情况，依照公平原则，认定被告应对患者刘某3的死亡承担30%的赔偿责任。被告应当根据此比例，赔偿三原告的合理损失。现原告要求赔偿的住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金适当，被告亦同意，本院予以支持；要求赔偿的营养费偏高，本院酌情确定赔偿数额；要求赔偿的被扶养人生活费支付标准，应以刘某3的情况确定，按农村居民人均年生活消费支出标准计算；要求赔偿的精神损害抚慰金偏高，考虑到被告在医疗护理方面存在过错，患者的死亡给三原告身心造成了一定伤害，本院依照公平原则酌情确定；要求赔偿的护理费，因被告已垫付，本院不予支持。被告对原告的上述损失应按确定的比例承担赔偿责任。另，反诉原告要求反诉被告支付的医疗费、护理费有事实及法律依据，且反诉被告对上述费用的金额均无异议，本院予以支持，但亦应依责给付。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十七条第二款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市平谷区医院于本判决生效后七日内赔偿原告刘某1、刘某2、郭某营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金共计208992.8元；
二、反诉被告刘某1、刘某2、郭某于本判决生效后七日内支付反诉原告北京市平谷区医院医疗费、护理费共计
79326.42元（已扣除反诉被告刘某1、刘某2、郭某已支付的医疗费押金3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4435元，由原告刘某1、刘某2、郭某负担3105元，被告北京市平谷区医院负担1330元（均于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费1326元，由反诉原告北京市平谷区医院承担398元（已交纳），反诉被告刘某1、刘某2、郭某负担928元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 高永臣
人民陪审员 周明所
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王雪梅