wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122行审16号
申请执行人：武邑县国土资源局。
法定代表人：丁振滨，职务：局长。
委托代理人：张广军，武邑县国土资源局执法大队长。
被执行人：王达超，男，武邑县人。
申请执行人武邑县国土资源局于2017年8月9日向本院申请强制执行武国土罚字（2016）第80号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人武邑县国土资源局作出的武国土罚字（2016）第80号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知精神，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的武国土罚字（2016）第80号行政处罚决定书，由武邑县人民政府组织实施。
审 判 长 张延华
审 判 员 张金磊
人民陪审员 杨立振
二〇一七年八月九日
书 记 员 井 涛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申2786号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杜兴娟，女，1974年3月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
委托诉讼代理人:韩圣英，辽宁圣剑律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：崔晓滨，男，1950年2月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
委托诉讼代理人:韩圣英，辽宁圣剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朝阳市双塔区赛德小额贷款有限责任公司。住所地：辽宁省朝阳市。
法定代表人：任奕墨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙冰洁，辽宁东宝律师事务所律师。
再审申请人杜兴娟、崔晓滨因与被申请人朝阳市双塔区赛德小额贷款有限责任公司（以下简称赛德公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终1865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜兴娟、崔晓滨申请再审称，（一）被申请人以再审申请人二次结算出具的“尚欠55.3万元”的债权凭证进行了虚假诉讼，原审法院没有查清双方全部还款情况，更没有查清“尚欠55.3万元”的由来，仅根据被申请人提供的100万元借款合同及协议书就作出错误判决，明显缺乏有效证据。（二）被申请人已经承认放款当日扣回利息14万元，但原判决没有予以认定，属认定事实错误。（三）被申请人在另案诉讼中提供了再审申请人与被申请人会计刘晓丽共同签署的承诺书，该承诺书可以证明“尚欠55.3万元”的计算依据为本金350万元、月息4分。上述承诺书为新的证据，足以推翻原判决。综上，再审申请人杜兴娟、崔晓滨依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求再审本案。
赛德公司提交意见称，（一）根据合同相对性原则，借款合同的借款方为在合同上签字盖章方，资金用途和还款来源不能改变合同相对人。再审申请人以案涉借款用于朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司（以下简称科泰公司），还款也是科泰公司通过银行转账完成的，来推定实际借款人是科泰公司，没有法律依据。（二）2015年5月29日《协议书》可以证明再审申请人所借100万元扣除已还部分，尚欠55.3万元，同时可以证明借款人为再审申请人杜兴娟，与科泰公司无关。（三）虽然再审申请人杜兴娟与科泰公司同一天向被申请人借款，但不能以此认定为一笔借款。（四）案涉《协议书》合法有效，且再审申请人杜兴娟在签订协议后主动还款20余万元，现又否认这一事实，明显是故意无理诉讼。（五）科泰公司就250万元借款的诉讼行为，表明科泰公司未将再审申请人杜兴娟的100万元借款作为公司借款，更说明是两笔借款。（六）关于承诺书问题。1.承诺书是单务行为，不能约束对方，再审申请人杜兴娟将科泰公司和她本人的借款加在一起计算，并不能改变原借款合同的双方当事人，不能改变两笔借款的事实。2.再审申请人杜兴娟用科泰公司借款的抵押物另行贷款的余款偿还其个人借款，系其对自己财产的处分，他人无权干涉。3.承诺书中所涉及的欠款余额55.3万元系再审申请人杜兴娟个人借款余额，双方签订协议书确认，再次证明55.3万元的借款人系杜兴娟而非科泰公司。（七）上述55.3万元系100万元借款偿还部分后的借款本金，不存在本金加利息的事实。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人杜兴娟等人于2015年5月28日出具的《承诺书》上有被申请人赛德公司员工刘晓丽的签字，且从赛德公司接收《承诺书》的事实看，该公司对《承诺书》内容并未提出异议。《承诺书》中载明“截止到2015年6月1日小额贷款公司借款本金350万元，利息为25.3万元，从银行贷款金额为320万元，本息差额为55.3万元…”。可见，55.3万元并非以杜兴娟个人名义100万元借款经偿还后的余额。各方当事人于2015年5月29日签订的《协议书》中有“基于承诺书第二条的约定，甲乙双方（即赛德公司与杜兴娟）对差额部分另行约定如下…”的内容，加之杜兴娟系250万元借款人科泰公司的法定代表人，故原判决认定55.3万元系以杜兴娟个人名义100万元借款经偿还后的余额，依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令辽宁省朝阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年九月二十七日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执432号
申请执行人马俊红，女，1973年*月*日出生，汉族，系龙江银行职工，现住七台河市。
被执行人陈雪，女，1982年*月*日出生，汉族，系七台河市妇幼保健医院职工，现住七台河市。
本院作出的（2017）黑0903民初276号民事判决书已经发生法律效力，马俊红于2017年11月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0903民初276号民事判决书的执行。
本裁定书立即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 刘福国
二〇一七年十二月五日
书记员 杨天宇
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2369号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地
台州市椒江区解放北路1号。
法定代表人：俞鑑峰，行长。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：顾军敏，浙江海豪律师事务所律师助理。
被告：赵宝清，男，1962年12月20日出生，住台州
市椒江区枫山新村43号楼2单元402室，公民身份号码：332627
621220345。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告赵宝
清信用卡纠纷一案，于2009年9月21日向本院起诉。本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月22日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司台
州椒江支行的委托代理人田景云到庭参加了诉讼，被告赵宝清
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行起诉称：200
6年11月21日，被告赵宝清向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡
丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人卡申请表。牡丹卡领用合
约规定：若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五
支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因
其他原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未付部分计收从记账日起至还款日
止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定
最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳金。若
被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限费。连续两次（
含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的
，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡
）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡
）而发生的全部交易款项、利息及超限费、滞纳金、年费、手
续费、追索费等各项费用。双方对争议管辖等其他事项也作了
约定。原告于2007年1月18日审查批准，给被告赵宝清透支信
用额度为15000元，并发给被告赵宝清牡丹贷记卡（卡号为451
8115075080880）。被告领卡使用后，自2008年11月27日开始
透支，截至2009年9月1日，尚欠透支本金14597.53元，利息、
滞纳金和超限费6021.7元。现原告请求判令被告归还牡丹贷记
卡透支本金14597.53元，并支付利息、滞纳金和超限费（截止
2009年9月1日的利息、滞纳金和超限费为6021.7元，自2009年
9月2日起至付清之日止的利息按每日万分之五的利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、牡丹卡个人卡申请表、领用合约及审批表各一份，证明
原、被告间存在牡丹信用卡贷款合同关系的事实。
2、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告欠原告信用卡透
支款项的事实。
被告赵宝清未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据
。本院已将原告提供的证据随诉状副本以公告的方式向被告
赵宝清送达，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为
其放弃质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效
力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系双
方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双方
均应按约履行各自的义务。被告赵宝清领卡并经消费后，未按
约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告赵宝清经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审
理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告赵宝清于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行牡丹贷记卡透支本
金14597.53元，并支付利息、滞纳金和超限费（截至2009年9
月1日的利息、滞纳金和超限费为6021.7元，自2009年9月2日
起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之五的利率计算
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告赵宝清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费320元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年十二月二十二日
代书 记员 叶 露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保215号
申请人刘士强。
被申请人王立武。
申请人刘士强因交通事故纠纷，于2016年4月6日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘士强的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王立武款项20000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年四月六日
书记员 栗功波
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初3513号
原告：赵光信，男，1956年3月2日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告：张英兰，女，1959年1月19日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：谢绍基，男，1981年11月15日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告赵光信、张英兰与被告谢绍基追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于同年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵光信、张英兰撤回起诉。
本案受理费5元（已减半收取），由原告赵光信、张英兰负担。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈蕴东
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1812号
原告朱承杰。
被告朱俊杰，自由职业。
被告桂泽华，系被告朱俊杰之妻。
原告朱承杰诉被告朱俊杰、桂泽华民间借贷纠纷一案，被告系必须到庭的当事人，但原告提供的被告住所地址不准确，以至本院无法向其送达有关法律文书。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱承杰的起诉。
本案受理费6820元免收。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李小军
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 舟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3520号
原告：夏江南，女，1963年1月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：郝林广，男，1962年3月9日出生，汉族，系原告夏江南之丈夫，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：付胜轩，男，1962年12月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，现住址不详。
被告：付佳佳，女，1986年8月16日出生，汉族，系付胜轩之女，住鹤壁市淇滨区，现住址不详。
被告：鹤壁市瑞申金属制品厂，住所地鹤壁市淇滨区海河路东段。
法定代表人：付佳佳。
原告夏江南与被告付胜轩、付佳佳、鹤壁市瑞申金属制品厂（以下简称瑞申金属厂）民间借贷纠纷一案，本院2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏江南委托诉讼代理人郝林广到庭参加诉讼。被告付胜轩、付佳佳、瑞申金属厂经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏江南向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还原告借款20万元及利息（利息要求按年利率24%计算，自2016年3月11日起计算至判决生效之日止）。事实和理由：2016年3月11日，被告付胜轩以做生意资金紧张需要周转为由，向我借款20万元，并出具借条1张，由被告付佳佳、瑞申金属厂作为担保。借款到期后，经我多次催要未果，为此诉至法院。
被告付胜轩、付佳佳、瑞申金属厂未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，原告提交的证据1借条及证据2中国工商银行转账凭证能够证明2016年3月17日夏江南用其工商银行鹤壁分行淇滨支行个人账户汇入付胜轩在鹤壁农村商业银行个人账户19万元的事实，本院予以采信。证据3承诺书及证据4设备抵押证明，因三被告未到庭，无法核实其内容的真实性，本院不予采信。
本院认为：针对原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的请求有无事实根据及法律依据。2016年3月11日，被告付胜轩向原告夏江南借款20万元，并出具借条1张，载明：今借到夏江南现金贰拾万元整。此款用于鹤壁市瑞申金属制品厂周转资金。期限三个月，月息3分。借款人付胜轩。担保单位鹤壁市瑞申金属制品厂、付佳佳。
2016年3月17日中国工商银行凭证显示，代理人郝林广（原告之丈夫）通过中国工商银行鹤壁分行淇滨支行以汇款人夏江南的账号将19万元汇入付胜轩帐号。该欠款经原告催要未果，为此成诉。
庭审中，原告夏江南认可借款时扣除的1万元为提前扣除的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2016年3月11日被告付胜轩向原告夏江南出具欠款手续，被告付胜轩负偿还义务。民间借款提前扣除利息，应当按照借款当时实际取得的借款数额计算本金和利息。结合借据及中国工商银行转账19万元的凭证，被告付胜轩应对汇款的19万元承担偿还责任。
关于原告要求利息的诉讼请求，原告要求按年利率24%计算，未超出法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，债务人应当依约偿还借款及利息，未约定还款期限的可随时主张。本案中，原告夏江南实际通过银行转款之日为2016年3月17日，故关于原告夏江南要求被告付胜轩支付利息应自2016年3月17日即实际转款之日按年利率24%计算至本判决生效之日止。
关于原告要求被告瑞申金属厂、付佳佳对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，瑞申金属厂、付佳佳在借据的保证人处签名，未明确保证方式，故应为连带保证责任，保证范围为借款本金及利息，故该项诉讼请求本院予以支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付胜轩偿还原告夏江南借款本金19万元及逾期利息（自2016年3月17日起按年利率24%计算至本判决生效之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告鹤壁市瑞申金属制品厂、付佳佳对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告夏江南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告夏江南负担215元，被告付胜轩负担4085元，被告鹤壁市瑞申金属制品厂、付佳佳对被告付胜轩负担的4085元承担连带责任。公告费560元，原告夏江南负担28元，被告付胜轩负担532元，被告鹤壁市瑞申金属制品厂、付佳佳对被告付胜轩负担的532元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡 洁
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0221民初212号之一
本院于二○一八年五月二十八日对原告杨玉钢与被告段勇波、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）湘0221民初212号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)湘0221民初212号民事判决书中第9页第7行、第13页第2行中“第四十八条”补正为“第六十四条”。
审判员 唐以红
二〇一八年七月二十日
书记员 马 涛
郭云峰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初288号
原告：王章考，男，1963年4月14日出生，汉族，住河南省濮阳市经济开发区。
原告：王迎军，男，1993年11月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告：王建军，男，2000年7月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：李广，河北天捷律师事务所律师。
被告：王东涛，男，1977年1月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人：李航。
原告王章考、王迎军、王建军诉被告王东涛、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告王章考、王迎军、王建军在收到本院《受理案件及缴款通知书》后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红权
二〇一八年一月十二日
书记员 孔玲玲
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1728号
申请执行人福建省建瓯市南方汽车贸易有限公司，住所地建瓯市。
被执行人康吓水（曾用名陈火金），男，1973年9月23日出生，汉族，住南平市。
申请执行人福建省建瓯市南方汽车贸易有限公司与被执行人康吓水分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第2202号民事判决书已发生法律效力，申请执行人福建省建瓯市南方汽车贸易有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月3日依法立案执行，执行标的为本金37000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，本院于2016年1月27日作出（2015）瓯执行字第1728号执行裁定书，对被执行人康吓水名下所有的江淮牌（车牌号：闽HF39**）车辆、福田牌（车牌号：闽HJ63**）车辆、苏司克牌（车牌号：闽HN78**）车辆进行查封尚待处置，且未发现其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓯民初字第2202号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈慧雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初11397号
原告牛会川，男，1990年11月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告申志亮，女，1992年3月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人刘双叶，系母子关系，特别授权。
本院受理牛会川诉被告申志亮追偿权纠纷一案，经本院调解，原告于2017年7月13日以原、被告达成和解，被告申志亮并已部分履行为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，允以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予牛会川撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由牛会川自行负担。
审判员 赵宜勇
二〇一八年七月十六日
书记员 樊明杰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民抗72号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：钱艳，女，1971年3月15日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：大连瑞立钢材有限公司。住所地：大连市甘井子区西北路***号。
法定代表人：吴国冬，该公司总经理。
原审被告：大连世海伟业集团有限公司。住所地：大连市甘井子区辛康园**号。
法定代表人：于精轩，该公司董事长。
申诉人钱艳因与被申诉人大连瑞立钢材有限公司、原审被告大连世海伟业集团有限公司保证合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终637号民事判决，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院于2018年9月7日作出辽检民（行）监［2018］21000000157号民事抗诉书，认为大连市中级人民法院（2017）辽02民终637号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项、第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 李洪彦
审 判 员 高 翔
二〇一八年九月二十七日
法官助理 李舒宇
书 记 员 于玲玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商特字第20号
申请人：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成镇清远路226-240号。
负责人：杨敏彪。
委托代理人：庄龙斌。
被申请人：新华电器集团有限公司，住所地：乐清市经济开发区。
法定代表人：林丽云。
申请人温州银行股份有限公司乐清支行于2014年3月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员张胜霞进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司乐清支行称：被申请人自2012年4月24日向申请人申请办理贷款业务，与申请人签订了温银701002012年企贷字00060号借款合同，金额为590万元，到期日2012年11月23日。截至2014年3月3日尚欠申请人590万元贷款本金及利息。被申请人以其坐落于柳市镇经济开发区的厂房作为抵押，被申请人提供了物权担保（土地使用权），担保合同号为温银7012011年高抵字00369号。抵押物的土地证号：乐政国用2002字第044-012**号，房产证号：乐房权证柳市镇字第××号。该笔贷款被申请人提供的抵押担保的最高债权金额为3651万元，并办理了抵押登记。故申请人申请：对被申请人新华电器集团有限公司提供的位于乐清市××市镇经济开发区的抵押物进行折价或者拍卖、变卖，所得价款由申请人在3651万元的范围内优先受偿。
被申请人新华电器集团有限公司未提出异议。
本院经审查认为：编号为701002012企贷字00060号《非自然人借款合同》、编号为温银7012011年高抵字00369号《最高额抵押合同》，上述合同内容均符合法律规定，为有效合同。编号为701002012企贷字00060号《非自然人借款合同》为编号为温银7012011年高抵字00369号《最高额抵押合同》的主合同。《非自然人借款合同》的借款人为被申请人新华电器集团有限公司，贷款人为申请人温州银行股份有限公司乐清支行。《非自然人借款合同》约定了借款的金额、期限、还款方式、违约责任等事项，合同双方应依约履行各自的义务。申请人依约向被申请人发放了贷款590万元，被申请人应按时偿还贷款本息。截至2012年11月23日，被申请人尚欠借款本金590万元、利息297837.9元。被申请人以其所有的位于乐清市柳市镇经济技术开发区的厂房为本案的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。《最高额抵押合同》第2.3条的规定：本合同的决算日为2012年9月9日。若主合同中最后到期的债权的到期日晚于上述日期，则决算日以该到期日为准。根据《最高额抵押合同》第7.2条的规定，抵押权人有权行使抵押权的前提包括决算日已到的情形。现决算日已到，债权人有权行使抵押权，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人新华电器集团有限公司提供的坐落于乐清市柳市镇经济技术开发区的抵押厂房（房屋所有权证号：030f17572）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人温州银行股份有限公司乐清支行对变价后所得款项就编号为701002012企贷字00060号《非自然人借款合同》的债权（截至2012年11月23日，借款本金590万元、利息297837.9元；余下罚息、复利，分别以590万元、297837.9元为基数，按月利率10.665‰自2012年10月26日起计算至实际偿还之日止）予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的合同编号为温银7012011年高抵字00369号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额3651万元为限。
本案申请费31477元，由被申请人新华电器集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈 瑶
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商外初字第15号
原告：高××国际有限公司。住所地：香港特别行政区新界××心××楼××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：余某某。
被告：电子有限公司。住所地：浙江省××保税区南区××号。
法定代表人：杨某某。
原告高××国际有限公司为与被告电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年3月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人余某某到庭参加诉讼，被告电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高××国际有限公司起诉称：2008年2月起，原、被告发生买卖业务往来，由原告向被告供应货物。截止2009年4月9日，被告尚欠原告货款66534.93美元未付。就该款双方签订还款协议书一份，约定被告于2010年11月1日前分18期付清。但此后被告只支付了部分货款，余款65367.66美元至今未付。现原告诉至本院，要求判令被告：1、支付货款65367.66美元（或按2010年3月25日美元对人民币汇率中间价折算的人民币）及逾期利息4368.19美元（或按2010年3月25日美元对人民币汇率中间价折算的人民币；按照年利率4.86%自2008年11月1日算至2010年3月15日）；2、支某某告由中国公证人所制作授权委托书费用港币6070元（或按2010年3月25日港币对人民币汇率中间价折算的人民币）；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供了如下证据：1.订购单18份，用以证明被告通过电子邮件向原告订购货物的事实；2.货物进仓验收单3份，用以证明原告向被告交付货物的事实；3.还款协议书1份，用以证明被告确认欠原告货款并承诺付款的事实；4.英文收据1份，用以证明原告支出制作授权委托书费用的事实。
被告电子有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证3系原件，证据来源合法，对该证据本院予以认定；原告提供的证1虽系复印件，但相关内容可与证3相印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，故对原告提供的证1本院亦予认定；原告提供的证2虽系原件，但其上无被告签章，无法确认与本案的关联性，本案中不作为定案依据；原告提供的证4系外文书证，未附中文译本，本案亦不作为定案依据。据此，本院认定事实如下：原、被告自2008年2月27日起建立买卖关系，由原告销售给被告电子产品。截止2009年4月9日，被告尚欠原告货款66534.93美元。就该款双方于2009年4月9日签订还款协议书1份，约定被告自2009年6月至2010年10月期间于每月的1日支某某告货款3696.39美元，余款3696.30美元于2010年11月1日付清；若被告未按照约定支付货款，则原告有权要求被告立即一次性支付所有未支付的款项，被告并应对未付款项支付自2008年11月1日起按照中国人民银行规定的短期借款利率计算至清偿之日的利息。
本院认为：因原告系香港法人，本案系涉港合同纠纷案件，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的相关规定确定管辖法院。因本案被告住所地在浙江省宁波市北仑区，故本院作为被告所在地法院对本案享有管辖权。因本案纠纷产生于双方的买卖关系，约定被告履行支付货款义务的还款协议书签订地在宁波，故与该协议具有最密切联系的地区是内地。根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条、第十一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律。本案原、被告间买卖关系合法有效，被告作为买受人，理应及时履行支付货款的义务。现拖欠不付，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款及逾期付款利息，正当合法，应予支持。但被告诉请的中国公证人制作授权委托书的费用无充分证据予以支撑，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告电子有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支某某告高××国际有限公司货款65367.66美元（或按2010年3月25日美元对人民币汇率中间价折算的人民币）及逾期付款利息4368.19美元（或按2010年3月25日美元对人民币汇率中间价折算的人民币）；二、驳回原告高××国际有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8521元人民币，由原告高××国际有限公司负担95元人民币，被告电子有限公司负担8426元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉案件受理费8521元人民币（具体金额由宁波市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。
上诉人凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长陈广秀审判员龚倩
审 判 员 王凌云
二〇一〇年五月十三日
代书记员 江南春
附：本判决适用的法条一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0602民初29号
原告：刘文生，男，1968年9月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所基层法律服务工作者。
被告：徐保成，男，1963年4月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，现被羁押于鹤壁市看守所。
委托诉讼代理人：王保国，河南豫龙律师事务所律师。
原告刘文生与被告徐保成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文生及其委托诉讼代理人王军平、被告徐保成委托诉讼代理人王保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文生向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告订立的购房协议；2.依法判令被告返还房款584783元、按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定赔偿损失584783元，共计1169566元；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告2015年3月17日签订购房协议，原告按约定支付了被告购房款584783元。但被告迟迟不履行合同，不给原告过户，并将所售房产抵押给银行并进行了登记。
被告徐保成辩称：1.原告交付给被告的是474688元工程材料款债权凭证和110000元现金，被告系为协助原告实现债权，双方达成的协议不是房屋买卖合同；2.协议签订后，原告已实际占有、使用了该房产，并将房产对外进行租赁，原告要求解除合同应返还被告房产及租金，被告可以退还原告工程材料款债权凭证和实际收取的现金；3.原告未按约定承担过户费用、办理相关手续，房产未过户的责任不在被告；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》；5.被告对其将诉争房产抵押给银行的事实无异议。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的协议书、两份购房款收据、鹤壁市鹤山区房产管理中心出具的房产抵押登记信息证明、鹤壁市鹤山区住房和城乡建设局出具的情况说明无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的房屋租赁合同证明了诉争房产使用、收益情况，本院对该证据予以认定。被告认为该证据与本案无关的意见，本院不予采纳。2.原告提交竹林花园工程款问题备忘录，拟证明被告已实现了原告原来享有的工程材料债权，被告认为该证据系未经核对的复印件且内容与本案无关。该证据系未经核对的复印件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年3月27日，被告徐保成作为甲方、原告刘文生作为乙方订立协议，约定：1、乙方向竹林花园工地供材料，因承包商逃走、乙方料款不能追回，三个队共计474688元；2、甲方将鹤山区中山路东侧南洋花园门面房（证号B-8#9#10#商住楼北108号117.44平方米）抵给乙方，乙方将料款作为定金；3、甲方抵给乙方的门面房每平方米5022元、总价款589783.68元；4、房屋总价款扣除料款（定金），乙方将剩余价款115095.68元于2015年4月1日前交付甲方；5、乙方在规定时间未交纳余款，甲方不退还定金；6、乙方交款手续办完后，甲方负责房产证过户手续，费用由乙方负责。
原告将材料款债权凭证交付给了被告，并于2015年3月27日交付被告购房款30000元、于2015年4月2日交付被告购房款80000元。被告将鹤山区中山路东侧南洋花园108号门面房交付原告占有、使用。原告现将该房产对外出租。
2016年2月3日，被告将交付原告的南洋花园108号门面房（鹤山产权证区字第××）抵押给鹤壁农村商业银行股份有限公司鹤山支行进行贷款，并办理了抵押登记。
另查明，被告徐保成于2017年3月20日清偿了以鹤山产权证区字第××号房产抵押而发生的银行贷款本金及利息，鹤壁农村商业银行股份有限公司鹤山支行出具了结清证明并解除房产抵押。因被告徐保成现被羁押，尚无法在不动产管理部门办理抵押解除登记和过户手续。
本院认为，2015年3月27日订立的协议是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，当事人应全面、适当、诚信履行约定的义务。被告徐保成在接受原告刘文生诉争房产大部分对价并将诉争房产交付原告刘文生使用后，又将该房产抵押给银行贷款，系违约行为。因被告徐保成在本案诉讼中已采取补救措施且原告已对诉争房产使用、收益，故本院对原告刘文生要求解除协议、返还房款、赔偿损失的诉讼请求不予支持。被告徐保成将诉争房产抵押的违约行为系引发本案诉讼的主要原因，其应当负担本案诉讼费用。原、被告因办理诉争房产过户手续和过户费用负担产生的纠纷，当事人应另行解决。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘文生的诉讼请求。
案件受理费15326元，减半收取计7663元，由被告徐保成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 姬爱国
二〇一七年四月十日
书记员 李园园
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申255号
陈慧兰：
你因集资诈骗一案，不服盘锦市中级人民法院（2003）盘中刑初第30号刑事判决、本院（2003）辽刑二终字第226号刑事裁定,以“原判认定事实不清、证据不足，我主观上没有实施集资诈骗的故意和非法占有投资人财产的目的，客观上没有实施集资诈骗的行为，不构成集资诈骗罪，应改判我无罪等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定你集资诈骗的犯罪事实，有证人证言，扣押物品清单和收缴、扣押赃款专用收据，大昊公司的企业法人营业执照和注册手续等书证，你及同案被告人罗玉洁、谢朝新等人的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以证明。你伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，以高额回报率为诱饵骗取群众的集资款，数额特别巨大，严重扰乱了国家的金融管理秩序，危害了社会的稳定，原判认定你们的行为共同构成集资诈骗罪并无不当。你所称原判认定事实不清、证据不足，你主观上没有实施集资诈骗的故意和非法占有投资人财产的目的，客观上没有实施集资诈骗的行为，不构成集资诈骗罪，应改判你无罪的理由，与查明事实及证据不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月二十七日
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初522号
原告秦某某，女，1974年5月29日出生，汉族。
被告李某某，男，1974年5月29日出生，汉族。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，原告秦某某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告秦某某在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤诉。
案件受理费费200元，减半收取计100元，由原告秦某某负担。
审判长 吴 晟
审判员 王爱霞
审判员 文 娇
二〇一六年九月二十日
书记员 李丽华
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执异19号
异议人（被执行人）：鹤壁市鹤山区文化教育体育局,住所地鹤壁市鹤山区中山路中段。
法定代表人：李鸿斌，该局局长。
委托代理人：王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。代理权限：办理立案，代收法律文书。
申请执行人:龙玉环，女，1998年4月2日生，汉族。
被执行人:鹤壁市鹤山区文化教育体育局,住所地鹤壁市鹤山区中山路中段。
法定代表人：李鸿斌，该局局长。
被执行人：鹤壁市鹤山区嵩山小学。
法定代表人：栗喜军，该校校长。
在本院执行申请执行人龙玉环与被执行人鹤壁市鹤山区文化教育体育局、被执行人鹤壁市鹤山区嵩山小学损害赔偿纠纷一案中，异议人鹤壁市鹤山区文化教育体育局对追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鹤壁市鹤山区文化教育体育局称，请求贵院撤销2017年1月23日，作出的(2016)豫0603执618-1号民事裁定书第二项，变更为由被申请人鹤壁市鹤山区嵩山小学单独承担民事责任。龙玉环与鹤壁市鹤壁集乡邓家中心小学损害赔偿一案，鹤壁市淇滨区人民法院2016年1月18日，作出（2003）淇滨法执字第298号民事裁定书，认为鹤壁市鹤壁集乡邓家中心小学不存在，已经被申请人鹤壁市鹤山区文化教育体育局撤销，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条的规定，追加异议人为被执行人。异议人于2016年2月22日，向鹤壁市淇滨区人民法院执行部门递交书面执行异议申请书，并递交异议人2015年8月23日下发的鹤山教文【2015】21号文件，证明鹤壁市鹤壁集乡邓家小学变更为鹤壁市鹤山区嵩山小学。本案现移交贵院办理，贵院查明鹤壁市鹤壁集乡邓家小学仍然存在，名称变更为鹤壁市鹤山区嵩山小学，于2017年1月23日下达（2016）豫0603执618-1号民事裁定书，将第三人鹤壁市鹤山区嵩山小学变更为本案的执行人。贵院对淇滨区人民法院认定鹤壁集邓家中心小学不存在的事实进行重新核查，认定鹤壁集乡邓家中心小学仍然存在，只是名称变更为鹤壁市鹤山区嵩山小学。鹤壁市嵩山小学作为一个独立的事业法人，应当独立承担民事责任。因此，淇滨区人民法院认定鹤壁市鹤壁集乡邓家中心小学被申请人撤销的事实错误，异议人不应作为本案的被执行人。异议人现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议申请，请求贵院依法撤销2017年1月23日，作出的（2016）豫0603执618-1号民事裁定书第二项，变更由被申请人鹤壁市鹤山区嵩山小学单独承担民事责任，以维护异议人的合法权益。
本院查明，龙玉环与鹤壁市鹤壁集乡邓家中心小学损害赔偿纠纷一案，1998年4月27日，原鹤壁市郊区人民法院作出（1998）郊姬民初字第7号民事裁判书，判决鹤壁市鹤壁集乡邓家中心小学赔偿龙玉环23172.23元，该判决生效后，龙玉环向原鹤壁市郊区人民法院申请强制执行，1998年间因区域划分，原鹤壁市郊区人民法院更名为鹤壁市淇滨区人民法院。2016年1月18日鹤壁市淇滨区人民法院作出（2003）淇滨法执字第298号执行裁定书，追加鹤壁市鹤山区文化教育体育局为本案被执行人，并责令鹤壁市鹤山区文化教育体育局在（1998）郊姬民初字第7号民事判决书的责任范围内承担责任。2015年8月23日，鹤壁市鹤山区文化教育体育局下发鹤山教文[2015]21号文件，该文件决定，原鹤壁市鹤壁集乡邓家中心小学名称变更为鹤壁市鹤山区嵩山小学。后该案经河南省鹤壁市中级人民法院指定我院管辖。2017年3月30日，鹤壁市郊区人民法院（1998）郊姬民初字第7号民事判决书中执行完毕。
本院认为，当事人利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结前提出，现因该案已执行完毕，故鹤壁市鹤山区文化教育体育局的异议请求不能成立，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人鹤壁市鹤山区文化教育体育局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁现学
审 判 员 邓海兵
审 判 员 周一波
二〇一七年四月十日
书记员代 雅 莹
娄烦县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2015)娄法执字第159号
申请执行人王建存，男。
被执行人刘巨定，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）娄民初字第440号民事判决书，于2015年12月1日向被执行人刘巨定送达执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请人王建存申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行娄烦县人民法院（2014）娄民初字第440号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李建强
二〇一五年十二月二十四日
书记员王健
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00552号
原告：汪娟娟，女，1986年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：丁伟，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：丁崇良，系丁伟父亲，男，1956年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：王雅丽，女，1987年7月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告汪娟娟诉被告丁伟、王雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告汪娟娟、被告丁伟到庭参加诉讼，被告王雅丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪娟娟诉称：2013年5月21日原告与被告丁伟、王雅丽签订借款抵押合同，约定被告向原告借款110000元，借款期限为2个月（自2013年5月21日至2013年7月19日止）；被告支付利息2%。合同到期后，被告未按约履行，原告多次催要，被告至今拒不返还借款本金及利息。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金110000元及利息［利息自2015年2月20日至2015年6月19日计算为8800元，此后按每月2200元计算至本金清偿之日（110000元×2%）］；本案诉讼费由被告承担。
被告丁伟辩称：借条上虽是11万元，但当时扣了11000元利息，实际上仅转帐99000元，自2013年6月起我每月转账归还利息5500元，还了6个月，后来降息，又归还了利息约7、8万元，最后一次是现金还款40000元，具体数字记不清了。
被告王雅丽辩称，借款是丁伟所借，打入丁伟个人帐户，我分文未取，借款合同上有我签名，是因为该借款以春暖花开家园8栋二单元1201室房屋作抵押，该房所有权人是我和丁伟，借款人要求我在借款合同上签名。当时我已与丁伟离婚，按离婚协议该房归丁伟所有，只不过未办理过户手续。据我所知，丁伟已归还100000元左右，若丁伟不还款，应以该房还款，我不应承担还款义务。
原告汪娟娟为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料并予说明：1、身份证二份，证明原、被告主体资格。2、借款抵押合同一份，证明两被告借钱并设定抵押。3、他项产权证一份，证明两被告办理抵押登记。4、借条一份，证明两被告向原告借款。5、收条一份，证明两被告收款，其中11000元是现金给付。6、转帐凭证一份，证明转帐99000元。7、公证书一份，证明两被告办理抵押情况。
被告丁伟为证明其答辩主张，向本院提交如下证据材料并予说明：1、农业银行凭证一份，证明2015年1月31日归还原告4万元。2、证明一份，证明借款系我个人所借。3、银行转账凭证一份，证明自2013年9月至2014年2月止，共计归还原告24000元。
证据的质证：被告丁伟对原告汪娟娟提交的证据均无异议。
原告汪娟娟对被告丁伟提交的证据1、3无异议，证据2丁伟没有能力承担，我就追究王雅丽责任。
被告王雅丽未到庭，视为放弃对原告汪娟娟、被告丁伟提交的证据发表质证意见。
证据的认证：原告出示的证据均系原件，本院经审查予以认可。被告丁伟提交的证据1、3，原告对其真实性均无异议，本院经审查予以认可；证据2是被告丁伟单方书写，原告汪娟娟不予认可，且涉案的借款抵押合同、借条、收条上均有两被告签名确认，故不予采信。
经审理查明：2013年5月21日汪娟娟与丁伟、王雅丽签订《借款抵押合同》并出具相关借条，合同约定丁伟、王雅丽向汪娟娟借款110000元，借款期限自2013年5月21日起至2013年7月19日止，月利息为2%；丁伟、王雅丽以铜陵市春暖花开家园8栋1201室房屋作抵押。
同日丁伟、王雅丽出具收条：今收到汪娟娟110000元，其中收到11000元现金。次日，汪娟娟向丁伟转账汇款99000元，汪娟娟、丁伟将其名下春暖花开家园8栋二单元1201室房屋办理抵押登记。
丁伟于2013年9月25日向汪娟娟归还5500元；2013年10月31日归还4000元；2013年11月7日归还1500元；2013年12月26日归还5000元；2014年1月9日归还4000元；2014年2月24日归还4000元；2015年1月31日归还40000元，共计64000元。审理中，汪娟娟认可截至2015年1月31日丁伟归还本金21900元，利息42100元，尚有本金88100元未归还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告与两被告签订了借款合同，原告履行了相应的给付义务，两被告出具收条。两被告应当按照借款合同的约定归还借款本息。现汪娟娟认可截至2015年1月31日丁伟尚有本金88100元未归还，故两被告归还的借款本金应为88100元。原告主张两被告归还2015年2月20日至债务清偿之日止的利息，应当按照借款合同约定的月利息2%予以计算。
被告丁伟主张借款110000元，其中本金99000元，利息11000元，原告予以否认，被告亦未举证证实，且从收条、转账凭证可见，原告转帐汇款99000元，现金给付11000元，共计110000元，故对此主张不予采信。
被告丁伟称已还款7、8万元左右，被告王雅丽称丁伟已还款10万元左右，原告仅认可还款64000元，两被告亦未提交其它证据佐证，故认定被告丁伟还款金额为64000元。
两被告主张该债务属于丁伟个人债务，但涉案的借款合同、借条、收条上均有两被告签名确认，应视为两被告为共同借款人，故对此主张亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁伟、王雅丽自本判决生效之日后十日内归还原告汪娟娟借款本金88100元并承担利息（自2015年2月20日起按照月利率2%支付利息至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告汪娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，原告汪娟娟承担691.5元，被告丁伟、王雅丽承担1984.5元，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 余卫东
审 判 员 汪荪浩
人民陪审员 詹 波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 鲍 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第20号
罪犯拉巴次仁，男，1992年5月17日出生，藏族，西藏自治区曲水县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2011年10月17日作出（2011）城刑初字第190号刑事判决，认定拉巴次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金5000元人民币（刑期自2011年3月28日至2020年5月27日止）。于2011年11月1日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑十一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，能遵守监狱监区的各项监规队纪，团结其他同监犯，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能保质保量的完成劳动任务，在各方面严格要求自己，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，安心接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯拉巴次仁准予减刑十一个月（减刑后的刑期至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 尼玛央宗
二〇一四年一月八日
书记员 索朗卓玛
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执2871号
申请执行人:杜娟，女，汉族，1983年1月27日出生，住成都市双流区。
被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人杜娟与被执行人四川美盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）川0116执2871号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 熊 武
二〇一八年七月十三日
书记员 江雅莉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1694号
原告：王某某。
被告：杨某。
原告王某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 晓
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行保字第00002号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何太平，局长。
被申请人：胡友保。
被申请人：陶艳芳。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2014年6月13日作出了武卫计征字（2014）第00937号行政处理决定，对被申请人胡友保、陶艳芳共同征收社会抚养费34128.00元。为防止被申请人胡友保、陶艳芳转移财产逃避执行，2015年1月5日申请人武穴市卫生和计划生育局向武穴市人民法院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人胡友保、陶艳芳在武穴市区内银行的存款35000.00元。
本院认为，申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡友保、陶艳芳在湖北省武穴市行政区域范围内的银行存款35000.00元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一五年一月五日
书记员 蒋 励
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初2231号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：章玉梅（特别授权），女，1973年12月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，该公司工作人员。
被告：陈安，男，1996年8月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈安追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 姜琳
二〇一八年十一月二日
书记员 张玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初06727号
原告：袁剑萍，女，1971年5月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：黄保康，男，1966年12月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告袁剑萍与被告黄保康民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告袁剑萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁剑萍撤回起诉处理。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一六年九月六日
书 记 员 郦利江
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00473号
罪犯庞保军，男，1970年12月3日生，陕西周至县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO五年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2004）陕刑一终字第00422号刑事判决，认定庞保军犯故意伤害罪，决定执行死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00八年三月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第87号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年十二月五日，经陕西省高级人民法院（2010）陕刑执字第461号裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利减为七年（减刑后刑期执行至二0二九年三月四日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯庞保军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞保军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个，2013年市监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯庞保军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、曾被监管过，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞保军准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二七年三月四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贾军凌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8222号
原告：宁波市鄞州五乡科润油品经营部（个体工商户，组织机构代码为L6671719-7）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇仁久村五乡中路1012号。
负责人：焦旭明，该经营部投资人。
被告：宁波市鄞州南环汽车配件厂（个人独资企业，注册号为330212000343150）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇荻江村梅池。
负责人：梁世平，该厂厂长。
本院在审理原告宁波市鄞州五乡科润油品经营部与被告宁波市鄞州南环汽车配件厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州五乡科润油品经营部于2016年9月6日以双方已经和解解决为由，向本院申请撤回对被告宁波市鄞州南环汽车配件厂的起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州五乡科润油品经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州五乡科润油品经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州五乡科润油品经营部负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一六年九月六日
代书记员 陈颖超
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执239号
申请执行人于晶，女，1967年*月*日出生，汉族，无职业，现住本市新兴区。
被执行人华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
本院作出的（2016）黑0903民初260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，故申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0903民初260号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 刘福国
二〇一七年十二月六日
书记员 杨天宇
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执140号
申请执行人薛帮起，男，1950年*月*日出生，汉族，系七台河矿业精煤（集团）有限责任公司退休工人，现住本市桃山区。
被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。
本院作出的（2016）黑0903民初521号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0903民初521号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 刘福国
二〇一七年十二月六日
书记员 杨天宇
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初2597号
原告:倪兴国，男，1964年11月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：邓鉴国，蓬安县司法局河舒司法所工作人员，系蓬安县法律援助中心指派。
被告:姚顺光，男，1969年1月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告倪兴国与被告姚顺光劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告倪兴国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告倪兴国撤回起诉处理。
审判员 胡文波
二〇一八年十一月二日
书记员 吕 雷
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1923号
申请执行人：天津忠等商务咨询有限公司（统一社会信用代码91120110351543744K）。
法定代表人：王宝青，经理。
被执行人：李东男，1972年2月4日出生，汉族。
本院于2018年6月13日立案执行申请执行人天津忠等商务咨询有限公司与被执行人李东民间借贷纠纷一案，申请执行人天津忠等商务咨询有限公司申请执行的债权为借款、利息共计47894元及迟延履行利息、案件受理费398元，本案执行费624元。2018年6月19日本院向被执行人李东发出执行通知书并责令被执行人李东报告财产。2018年11月8日申请执行人天津忠等商务咨询有限公司与被执行人李东达成和解协议，被执行人李东同意以未来工资收入抵偿欠款。双方达成和解协议后，申请执行人于同日申请撤回对被执行人的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执1923号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 郑青竹
代理审判员 王 顺
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执3470号
申请执行人：田原，女，汉族，1988年11月22日出生，住四川省双流县。
被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人田原与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）川0116执3470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 熊 武
二〇一八年七月十三日
书记员 江雅莉
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)莱州执字第01229号之二
申请执行人中国邮政银行莱州支行。
被执行人张春来，男，1963年2月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
关于中国邮政银行莱州支行申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年03月11日冻结了被执行人张春来在中国工商银行账户内存款人民币871.82元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张春来在中国工商银行账户内存款人民币77109.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 龚福仁
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0982执616号
申请执行人郑乃明，男，1971年10月2日出生，汉族，住化州市。
被执行人冯水旺，男，1964年6月1日出生，汉族，住化州市。
本院在执行申请执行人郑乃明与被执行人冯水旺买卖合同纠纷一案中，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，由于该案在短期内难以执结，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈通亮
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 张晓丹
二〇一八年一月二日
书 记 员 李栋健
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第620号
罪犯曹健，男，1964年2月5日生，汉族，文化程度大专，籍贯黑龙江省阿城市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2008年10月16日以（2008）佳刑二初字第7号刑事判决，认定罪犯曹健犯诈骗、信用卡诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯曹健原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯曹健在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹健不予减刑，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年1月14日至2031年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史万军
审判员 李韶伟
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第2077号
原告许兴德，男，汉族，1971年2月2日生。
委托代理人何灏，江苏中盟律师事务所律师。
被告南京元通置业有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区。
法定代表人张元柱，该公司董事长。
委托代理人于磊，该公司员工。
被告张元柱，男，汉族，1960年9月15日生。
原告许兴德诉被告南京元通置业有限公司（以下简称元通公司）、张元柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员毛锦适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告许兴德及其委托代理人何灏、被告元通公司委托代理人于磊到庭参加诉讼，被告张元柱经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许兴德诉称：2012年12月18日，元通公司因经营需要向许兴德借款500万元，借款期限60天，月息1.5%，逾期按3‰/日支付利息。张元柱为借款提供连带担保，担保期限为两年。借款到期后，元通公司一直以经营困难为由未能偿还借款。2014年11月17日，经双方对账，元通公司同意按同期银行贷款基准利率的四倍（年利率24%）计算利息，并确认尚欠借款本金500万元，利息230万元（截至2014年11月18日）。现请求判令：一、元通公司偿还借款本金500万元、利息230万元（截至2014年11月18日），并自2014年11月19日起至实际偿还之日止以500万元为基数按年利率24%继续支付利息；二、张元柱对元通公司的上述债务承担连带清偿责任；三、元通公司、张元柱承担本案的诉讼费用。
被告元通公司辩称：欠元通公司借款本金500万元及利息230万元系事实，但现在资金紧张，无能力还款；双方对2014年11月19日以后的利息没有约定，是否支付并不明确。
被告张元柱未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2011年5月，元通公司向许兴德借款400万元。2011年年底，元通公司偿还借款250万元。此后，元通公司又向许兴德借款350万元。2012年1月4日，许兴德以银行本票方式向元通公司交付借款350万元。2012年12月18日，元通公司、张元柱与许兴德签订《借款协议》一份，约定：元通公司向许兴德借款500万元，期限为60天（自2012年12月18日至2013年2月17日），月利率1.5%；如元通公司逾期还款（包括利息），则按3‰/日支付违约金；张元柱为借款提供连带责任担保，担保期限为两年（自2012年12月18日至2014年12月17日），担保范围包括本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等。借款期限届满后，元通公司及张元柱均未还款。
2014年11月17日，经双方对账，元通公司（借款人）、张元柱（担保人）共同向许兴德出具《债权确认书》一份。主要内容为：元通公司在2012年12月18日向许兴德借款500万元整（详见借款协议书），公司因经营不善至今未能偿还此款；现双方确认借款本金为500万元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算（年利率24%），数额为230万元（500万×23÷12×24%），本息合计730万元。此后，元通公司及张元柱仍未能还款，许兴德遂诉至本院。
审理中，许兴德及元通公司均认可500元借款分别由150万元及350万元两部分构成，元通公司从未偿还过利息。许兴德称双方约定的违约金标准3‰/日过高，故按同期银行贷款基准利率的四倍（年利率24%）继续主张利息。
上述事实，由许兴德提交的《借款协议》、银行本票复印件、《债权确认书》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，案涉《借款协议》及《债权确认书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人对许兴德已实际交付借款500万元的事实均无异议，本院予以确认，故元通公司应依约偿还借款，张元柱应按约承担连带担保责任。元通公司、张元柱至今未能还本付息，已构成违约。现许兴德要求元通公司偿还借款本金500万元、利息230万元（截至2014年11月18日），具有事实和法律依据，本院予以支持。
2014年11月17日，元通公司及张元柱对借款本息进行确认时，双方未对2014年11月17日以后的利息进行明确约定。因元通公司在此后一直处于违约状态，现许兴德主张自2014年11月19日起按照同期银行贷款基准利率的四倍（年利率24%）继续计算利息，不违反《借款协议》中关于逾期还款后按照3‰/日标准支付违约金的约定，故本院予以支持。
张元柱自愿为元通公司的借款本息提供连带责任保证担保，在元通公司违约后，许兴德有权要求张元柱对元通公司的债务承担连带清偿责任。张元柱承担保证责任后，有权向元通公司追偿。张元柱经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案一审中质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京元通置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许兴德借款本金500万元、利息230万元（截至2014年11月18日），并自2014年11月19日起至实际偿还之日止，以500万元为基数按年利率24%继续支付利息；
二、被告张元柱对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告南京元通置业有限公司追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62900元，减半收取31450元，由被告南京元通置业有限公司、张元柱共同负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 毛 锦
二〇一五年一月十九日
见习书记员 宋宇燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区华东街103-2号。
法定代表人：陈东宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李路，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张雅昕，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：费桂芹，女，1963年4月11日出生，汉族，住彰武县。
再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称平安保险阜新支公司）因与被申请人费桂芹人身保险合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安保险阜新支公司申请再审称：1、案涉险种在被保险人闫维权死亡时已经到期终止，不应当进行赔付。2、保险条款中已经明确约定“医疗事故”系免赔事项，平安保险阜新支公司已经对免责条款进行了提示与说明。原审认定闫维权的死亡并非医疗事故属于认定事实错误。平安保险阜新支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，平安保险阜新支公司提交的闫维权签字的《人身保险投保书》和《电子投保确认书》上明确载明“本人确认已知晓：一年期主险和一年期附加险的保险期间为一年，选择自动申请续保方式下，如贵公司审核同意后同意续保、收取保险费后保险合同、附加险合同继续有效；如贵公司审核后不同意续保，不再收取保险费，保险合同、附加保险合同满期终止”。平安保险阜新支公司与闫维权于2011年4月19日签订的《平安附加无忧意外伤害保险合同》（附加险）即为一年期附加险，合同约定交费频次年交，自动申请续保。此后闫维权每年交纳一次保险费用，最后交费日期是2016年4月20日。因此，虽然至2015年6月19日，闫维权已满65周岁，但平安保险阜新支公司于次年依然接受闫维权续保、收取其保险费用，应当认定双方保险合同继续有效，故闫维权死亡时在保险合同承保期间内，平安保险阜新支公司应当按照保险条款约定承担保险责任。根据本案原审证据，能够认定闫维权的死亡原因是镇静剂、兴奋剂意外，平安保险阜新支公司提出闫维权的死亡属于医疗事故，但其并未提供证据证明，原审判决平安保险阜新支公司承担保险理赔责任，并无不当。平安保险阜新支公司的再审申请事由，不能成立。
综上，平安保险阜新支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国平安人寿保险股份有限公司阜新中心支公司的再审申请。
审 判 长 王 双
审 判 员 张云涌
审 判 员 米继东
二〇一八年九月二十七日
法官助理 张 靖
书 记 员 辛 颖
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第1650号
申请执行人王某某，女，1961年8月7日生，汉族，教师，住徐州市泉山区。
被执行人马某某，男，1964年9月15日生，汉族，东环办事处工作人员，住徐州市鼓楼区。
申请执行人王某某向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第02408号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款，查封被执行人银行账户；向住房公积金管理部门查询，冻结被执行人住房公积金；向有关房地产管理部门查询房地产登记，无被执行人房产信息；向有关车管部门查询车辆情况，无被执行人车辆登记信息；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第02408号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 梁 波
二〇一六年六月一日
书记员 闫常君
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初288号
原告:杨晓军，男，1973年10月29日生，汉族，农民，住周至县。
委托诉讼代理人:刘硕，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告:周锁劳（又名周焕龙），男，1973年9月13日生，汉族，农民，住周至县。
被告:白文国，男，1990年3月19日生，汉族，农民，住周至县。
原告杨晓军与被告周锁劳、白文国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓军及其委托诉讼代理人刘硕、被告周锁劳、白文国到庭参加诉讼，但被告白文国于第二次、第三次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告杨晓军自愿撤销对英大泰和财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓军向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担原告医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、精神损失费等共计人民币42574.46元（暂定）；2、其他赔偿待鉴定后另行追加；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告承担原告医疗费59574.46元、误工费18000元、护理费9000元、营养费1800元、住院伙食补助费260元、残疾赔偿金20530元、后续治疗费12000元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费5133元、鉴定费2400元，以上共计88697.46元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告乘坐第一被告周锁劳驾驶的陕A9***1号小型普通客车（该车所有权人系本案第二被告白文国）沿连霍高速由东向西行驶至2721km+50m处时，发生交通事故，造成原告严重受伤。后原告被送往西安市红会医院救治，被诊断为：1、过伸型颈髓损伤伴不全瘫；2、颈椎管狭窄；3、颈3骨折。被告承担部分医疗费，现仍下欠医院医疗费16000余元。故诉至法院，请求各责任人承担原告的损失。
被告周锁劳辩称，其和被告白文国是帮工关系，不承担责任。其本人已为原告杨晓军垫付了40000多元。
被告白文国辩称，他没有意见，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日6时20分许，被告周锁劳驾驶陕A9***1小型普通客车沿连霍高速由东向西行驶至2721km+50m处，与道路南侧路肩上反光立柱相撞后致车辆驶下路基翻滚，造成周锁劳、杨晓军、白文国等人不同程度受伤。经酒泉市公安局交通警察支队柳园高速公路大队道路交通事故认定，被告周锁劳疲劳驾驶机动车是造成本次事故的直接原因，承担全部责任。事发后，杨晓军被送往附近医院诊治。2017年4月21日，杨晓军转入西安市红会医院治疗，被诊断为：1、过伸型颈髓损伤伴不全瘫（ASIAC）；2、颈椎管狭窄；3、颈3骨折，于2017年5月4日出院，住院治疗13天。陕A9***1小型普通客车的所有权人为被告白文国，事发时，周锁劳系无偿提供的帮工人。经本院委托，陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒司鉴所[2018]临鉴字192号司法鉴定意见认定：1、杨晓军此次交通事故损伤致过伸型颈髓损伤伴不全瘫（ASIAC）、颈3骨折，行“过伸型颈髓损伤伴不全瘫（ASIAC）后路减压植骨融合内固定术”后属十级伤残。2、杨晓军后续治疗费约需人民币壹万贰仟元（¥12000.00元）。3、杨晓军的误工期建议为180日。4、杨晓军的护理期建议为90日。本次鉴定费为2400元。原告杨晓军于2002年6月23日育有一子杨博，于2008年8月26日育有一女杨丁寅。2017年农村居民人均生活消费支出9306元。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉求金额是否合理及赔偿责任的承担。被告周锁劳系为被告白文国无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害，应由被告白文国承担赔偿责任。本案中，被告周锁劳疲劳驾驶机动车辆发生交通事故，致原告杨晓军受伤，承担事故的全部责任，存在重大过失，故原告杨晓军请求二被告承担连带责任，本院予以支持。原告要求赔偿医疗费，因未提供相关医疗费票据，本院不予认定，待原告提供相关医疗费票据等证据后可另行起诉，对于被告所垫付的费用待解决医疗费时一并处理，本案不予认定。原告要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等费用符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持，但其计算标准有误，应按农村居民人均生活消费支出9306元计算，被扶养人杨博生活费为9306×2×10%÷2=930.6元，被扶养人杨丁寅生活费为9306×8×10%÷2=3722.4元。原告要求赔偿营养费，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，但其请求过高，本院认定1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告白文国于本判决生效之起三十日内赔偿原告杨晓军误工费18000元、护理费9000元、住院伙食补助费260元、残疾赔偿金20530元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费4653元，以上共计65443元。
二、被告周锁劳对上述费用承担连带责任。
三、驳回原告杨晓军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元、鉴定费2400元，共计3290元（原告已预交），由被告周锁劳、白文国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜旭松
代理审判员 李 进
人民陪审员 袁德长
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄 翔
梁润
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执恢471号之一
申请执行人郑州捷成工程机械有限公司,住所地郑州经济技术开发区航海东路1319号4号楼2层9-10号。
法定代表人冯科,总经理。
被执行人张杰，男，汉族，1980年10月12日出生，住河南省郸城县，。
郑州捷成工程机械有限公司申请执行张杰买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）开民初字第215号民事判决书，于2017年7月5日恢复立案执行。
执行过程中：1、本院于2018年1月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未主动履行亦未申报财产。2、本院于2017年12月18日、2018年4月18日、2018年5月22日通过总对总查控平台依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、互联网银行、工商登记等财产信息进行了调查。未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2018年7月13日向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年7月11日传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭。5、本院于2018年7月16日对申请执行人进行了约谈，向其反馈本院的执行措施、执行结果等信息，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。
因本院未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权共54989.19元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）开民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 高延雷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初639号
原告：武汉链家宏业房地产经纪有限公司。
被告：湖北诚功房地产开发有限公司。
被告：武汉和诚嘉商贸有限公司。
被告：某可。
原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司诉被告湖北诚功房地产开发有限公司、武汉和诚嘉商贸有限公司、某可房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司于2017年3月22日向本院提出对被告湖北诚功房地产开发有限公司、武汉和诚嘉商贸有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司申请撤回对被告湖北诚功房地产开发有限公司、武汉和诚嘉商贸有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司申请撤回对被告湖北诚功房地产开发有限公司、武汉和诚嘉商贸有限公司的起诉。
审判员 张汉军
二〇一七年三月二十二日
书记员 高曼珠
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第313号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人吴丽霞，女，33岁，汉族，农民，山东省莘县妹冢镇后香庙村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月18日向我院申请执行吴丽霞社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月20日以被执行人吴丽霞违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）102号社会抚养费征收决定书，决定对吴丽霞违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费22072元。
本院于2013年5月2日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育到庭发表了自己的意见。被执行人吴丽霞未到庭参加听证。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）102号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人吴丽霞，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）102号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人吴丽霞在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴丽霞于本裁定书送达之日起3日内缴纳社会抚养费22072元。
三、被执行人吴丽霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初406号
原告林某某，女，汉族，生于1971年12月11日，农村居民。
委托代理人李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，汉族，生于1968年12月2日，农村居民。
原告林某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员曾晓洪独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人李川平和被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告婚后性格不和，致使双方无法共同生活，分居已达十余年之久，特别是2011年原告向法院起诉要求与被告离婚，人民法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，双方仍分居生活至今，其夫妻感情确已完全破裂。请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告吴某甲辩称，原告离家出走十多年，对二个子女未尽义务，现二个子女未结婚。因此被告同意离婚，但要求原告补偿10万元，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年农历正月经人介绍相识恋爱，1991年7月按农村风俗办酒结婚，后补办了结婚登记，1992年12月10日生育一子吴某乙，1994年10月26日生育一女吴某丙，现两个子女均已成年并独立生活。原、被告婚后一度时期夫妻感情较好，1999年曾因生活琐事发生纠纷、产生矛盾和误解，虽经亲友多次劝解，其夫妻关系未得到改善；2005年发生纠纷后，原告便离开被告，独自在外务工，很少时间回过家；原告曾于2011年12月19日以夫妻感情确已破裂为由向岳池县人民法院起诉要求与被告离婚，法院于2012年2月10日判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，分居生活至今。原告遂以夫妻感情确已破裂为由再次起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，本案在审理过程中，被告要求原告补偿10万元，原告承诺可给予经济帮助2万元。
再查明，原、被告的两个子女在未成年时长期随被告生活，原告尽抚养义务较少。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，婚后一度时期夫妻感情较好，但后因生活琐事常产生矛盾，特别是2005年发生纠纷后，原告便离开被告很少时间回家。2011年12月19日原告以夫妻感情确已破裂为由向岳池县人民法院起诉要求与被告离婚，法院于2012年2月10日判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，分居生活至今已达三年之久，其夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，符合婚姻法关于离婚的相关规定，故本院予以支持。原、被告的婚生子女虽现均已成年且独立生活，但原告外出后被告长期一人抚养两个子女，现原告自愿给予被告经济帮助2万元，未违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告吴某甲离婚。
二、原告林某某在本判决生效后一次性给付被告吴某甲经济帮助人民币2万元整。
本案案件受理费150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 曾晓洪
二〇一六年三月三日
书记员 王智锐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1937号
原告任义侠。
被告凌八郎。
原告任义侠诉被告凌八郎健康权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告任义侠、被告凌八郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任义侠诉称，被告凌八郎在原告家的晒衣架下种植瓜藤，每天用鱼内脏制作的肥料为瓜藤施肥。天气炎热，小区绿地因此整天很臭，且寄养在被告家的孩子每天早上一起床要到绿地内小便。其每天都要忍受臭味，曾规劝过被告，但未果。2013年8月19日，其丈夫庄彦森在晾晒衣物时难以忍受臭味，遂将瓜藤拔掉。次日早上6时30分左右，其听到被告在其家门口叫骂，其出去同他理论，后被楼组长劝回。被告继续在其家门口辱骂其，言语肮脏下流，不堪入耳。被告又骂了半个多小时后，其丈夫庄彦森忍无可忍，出门与被告理论。因庄彦森用手指着被告，被告先动手击打庄彦森的手，继而双方发生扭打。被告老婆过来拖住庄彦森，让他不能动弹，结果被被告夫妻打倒在地。其过去拉架，也被被告打倒在地。随后双方被邻居拉开，各自报警。之后，其去医院验伤，共花费医疗费人民币231.50元。本起事件的起因不在于原告方，而在被告。被告先辱骂原告方，并先动手打人，才造成今天这样的后果。被告妻子拉着原告丈夫，才造成原告丈夫被打。其去拉架时，被告将其打倒在地，其才用拖把柄打被告。且其为女性，不可能造成后果。居委会组织双方协商，并非原告不配合，而是被告提出无理要求。关于精神损害抚慰金的理由，被告及其妻子经常对原告实施人身攻击，造成其无法正常生活与工作，造成了其很大损失。被告无视相关规定，私自在公共绿化带种植瓜果，污染环境，又为老不尊，出口伤人，为造成双方矛盾的直接原因，故起诉来院请求判令被告赔偿原告医疗费231.50元、精神损害抚慰金2，000元，并承担本案诉讼费。
被告凌八郎辩称，不同意原告诉讼请求。原告陈述不是事实。其种植的瓜藤为原告方所拔，原告还辱骂被告，原告丈夫先动手殴打被告。实际情况是原告方两个年轻人一起殴打上了年纪的被告。其患过脑溢血，不可能打人。
经审理查明，原、被告系邻居。被告凌八郎在公共绿地内种植瓜藤，并施用气味腥臭的自制肥料。2013年8月19日，原告丈夫庄彦森因无法忍受被告对瓜藤所施肥料的气味，将瓜藤拔除。被告回家发现瓜藤被拔，遂在家门口大骂，后被劝回。次日上午7时许，被告又在其家门口大骂。原告任义侠走出家门，与被告交涉，表示瓜藤是其所拔，被告不服，两人遂起口角，互有言语攻击。之后，庄彦森走出家门，用手指被告让其停止辱骂，被告将庄彦森指过来的手打开，两人扭打在一起，原告任义侠亦卷入该冲突。事发后，原告至上海交通大学医学院附属仁济医院就诊，共花费医疗费231.50元。经公安部门主持调解，但双方未达成一致。现原告起诉来院，提出诉请如前。
另查明，被告凌八郎于2013年10月28日向本院起诉原告任义侠及案外人庄彦森健康权纠纷一案，本院经审理于2013年12月23日作出（2013）浦民一（民）初字第37121号民事判决，判决原告任义侠及案外人庄彦森对被告凌八郎的损害后果承担60%的赔偿责任即共同赔偿被告凌八郎医疗费450元。之后，原告任义侠及案外人庄彦森提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年3月5日作出（2014）沪一中民一（民）终字第289号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
审理过程中，原告任义侠向本院撤回要求被告凌八郎赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依法予以准许。
以上事实由原告提供的医疗费收据、（2013）浦民一（民）初字第37121号民事判决书、（2014）沪一中民一（民）终字第289号民事判决书等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，和谐的邻里关系是社会稳定、安居乐业的基础之一，需要邻居之间共同努力，加以维护。原、被告之间因小事发生口角甚至肢体冲突的事件显然有悖于此。纵观本次事件，被告在公共绿地栽种瓜藤，本不应提倡。在不破坏绿地原有绿化，不影响他人的情况下也无伤大雅，但被告施用自制肥料，气味腥臭，造成环境问题影响他人，为本次事件的起因。庄彦森虽被肥料气味困扰，但冲动之下拔除瓜藤私力救济行为显然是被告无法接受的。被告在发现瓜藤被拔除之后，气愤之下采取了更加激烈的泄愤行为辱骂，导致原告方不堪忍受，冲突升级为被告与原告任义侠之间的口角甚至言语攻击。庄彦森欲让被告停止继续辱骂，采取了用手指对方的挑衅行为。被告受挑衅后打开庄彦森的手指。至此，双方的冲突升级为肢体冲突，导致原、被告及庄彦森不同程度受伤。由此可见，原、被告对最终的损害后果均有过错，应承担与各自过错程度相适应的责任。比较原、被告之间的过错及导致原告受伤的原因力大小，本院认为被告应对原告的损害后果承担40%赔偿责任。经审核，原告主张的医疗费损失数额并无不当，结合责任比例，被告共应赔偿原告92.50元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告凌八郎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告任义侠医疗费92.50元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任义侠负担15元，被告凌八郎负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄鼎锋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第01929号
申请执行人辽阳县下洼子第二轧钢厂，住所地辽阳县首山乡下洼子村。
负责人曾庆新，系厂长。
被执行人蔡学勇，系个体业主。
申请执行人辽阳县下洼子第二轧钢厂与被执行人蔡学勇为口头购销合同欠款纠纷一案，普兰店市人民法院于2000年6月28日作出（2000）普经初字第228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月16日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，已执行被执行人人民币37万元，余款申请执行人表示自愿放弃，并同意本院（2000）普经初字第228号民事判决书终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
普兰店市人民法院（2000）普经初字第228号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫志友
审判员 韩太功
审判员 于 江
二〇一五年一月八日
书记员 姜 雪
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1301号
原告：闪某。
被告：谢某（曾用名张某）。
原告闪某与被告谢某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闪某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闪某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚生子闪某甲由原告抚养；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在蕲春县民政局登记结婚，××××年××月××日生子闪某甲。因性格不合，原、被告于，××××年××月××日在蕲春县民政局协议离婚，并约定儿子闪某甲由被告抚养，原告有探视权。2016年5月底，原告探视儿子闪某甲时发现被告把孩子寄宿于思源学校一王姓老师家中，被告又在上海务工，原告认为闪某甲作为未成年人又是少数民族裔，寄宿在别人家中不利于孩子身心健康成长，且被告经济能力差，负担不起小孩成长。为利于孩子成长，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告谢某书面答辩称，原告闪某年纪已高，身体因伤病致残，没有劳动能力，无法承担孩子抚养义务。且闪某性格暴燥，孩子已是上学年龄，被告闪某不让其读书，对孩子成长不利，请求驳回原告诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闪某与被告谢某于××××年××月××日在蕲春县民政局登记结婚，××××年××月××日生子闪某甲。因性格不合，双方于，××××年××月××日在蕲春县民政局协议离婚，双方约定儿子闪某甲由被告谢某抚养，原告闪某有探视权。2016年5月底，原告闪某探视闪某甲时发现被告把孩子寄宿于思源学校，被告在上海务工。原告认为闪某甲作为未成年人又是少数民族裔，寄宿在别人家中不利于孩子身心健康成长，且被告经济能力差，要求判令变更抚养关系。本案在审理过程中，征求闪某甲意见时，其表示愿与母亲谢某共同生活。
本院认为，对于孩子的抚养教育，应遵循有利于孩子身心健康成长为原则，对年满十周岁以上的未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。闪某甲作为原、被告婚生儿子，在原、被告离婚时，双方协议闪某甲由被告抚养。被告在抚养期间，让孩子寄宿于教师家，对孩子健康成长并无不利。闪某甲作为已年满十周岁未成年人，有一定见解和认知能力，其认为与被告谢某共同生活对其健康成长有利。故原告闪某认为被告谢某抚养闪某甲对其成长不利，要求由其抚养，其理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告闪某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告闪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勋
二〇一六年九月二十九日
书记员 肖莉
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执265号
申请执行人孙海华，男，1965年*月*日出生，汉族，系退休工人，现住本市勃利县。
被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字（2017）第219号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第219号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 刘福国
二〇一七年十二月六日
书记员 杨天宇
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1769号
上诉人（原审被告）：长汀县合弘木制品加工厂，住所地福建省长汀县，组织机构代码59347923-9。
投资人：陈松,负责人。
被上诉人（原审原告）：陈义秀，女，1974年2月14日出生，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：陈永红，福建宝能律师事务所律师。
上诉人长汀县合弘木制品加工厂与被上诉人陈义秀劳动争议一案，上诉人长汀县合弘木制品加工厂不服长汀县人民法院(2016)闽0821民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人长汀县合弘木制品加工厂在收到法院缴纳案件受理费通知书后未在指定的七日期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长汀县合弘木制品加工厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 繁 钦
审判员 许 虹 菁
审判员 张 文 燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林晶（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00630号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王健余。
委托代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
一审被告、二审被上诉人：淮安市华奥装饰材料有限公司。住所地：江苏省洪泽县工业园区东三街东三道交界处**号。
法定代表人：张云，该公司总经理。
委托代理人：张建，该公司职员。
再审申请人张云因与被申请人王健余及一审被告、二审被上诉人淮安市华奥装饰材料有限公司（下称华奥装饰公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张云申请再审称：二审判决认定事实有误。本案中借条系陈洪标出具，“担保人”字样不是张云所写，系王健余所写。张云在借条上签字，是因为张云系华奥装饰公司的会计，签字是职务行为。王健余在张云签名后“添加”担保人三个字不是张云的真实意思表示，更没有经过张云的同意，王健余应当对其事后“添加”的行为负举证责任，二审法院要求张云承担举证责任有误。二审判决没有以证据为基础，以所谓的常理“心理”作为判决依据错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
本院认为：张云应当对陈洪标向王健余的借款承担连带保证责任。2012年11月22日，张云的丈夫陈洪标向王健余借款100万元，借条成立后，王健余要求陈洪标提供担保，张云在借款人陈洪标下方签名。张云认为其系作为见证人，签字行为是为借款见证，其所签“张云”两字前，“担保人”三字为事后王健余添加，一审中曾申请对借条上“担保人”三字的形成时间进行鉴定，后因张云未缴纳鉴定费用而自动放弃，应承担相应的法律后果。王健余认为张云在借条上签字就是因为张云与陈洪标系夫妻关系，张云系为陈洪标的借款行为进行担保。张云现以其系公司会计，应陈洪标要求才签字见证，张云应对其作为见证人的主张承担举证责任。鉴于张云与陈洪标的特殊关系，张云此陈述不符合常理，借条形成后，出借人王健余要求借款人陈洪标提供担保，王健余的该行为是债权人为了保证债权实现正常的心理表现，符合客观实际。因此，二审判决关于张云对陈洪标向王健余借款100万元承担连带责任的认定并无不当。
综上，张云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张云的再审申请。
审 判 长 周 成
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨 光
”
湖北省浠水县人民法院
民事判决书
（2014）鄂浠水民初字第01844号
原告岑某，女，1975年1月10日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人。
委托代理人谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告徐某，男，1975年10月9日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人徐幼良，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告岑某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑某及其委托代理人谢俊杰、被告徐某及其委托代理人徐幼良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某诉称，2011年3月我经人介绍与被告徐某相识，于同年6月24日登记结婚。婚后，因双方性格不和致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，婚生子徐某甲由被告抚养，夫妻关系存续期间的财产依法予以分割。
被告徐某辩称，我与原告夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告岑某于2011年3月经人介绍与被告徐某相识，于同年6月24日办理结婚登记手续（结婚证字号000000），于2013年4月28日生育一子徐某甲。原告告岑某以其与被告均为离异组成新家庭，其双方婚前了解不深，婚后感情基础不牢，致夫妻感情破裂为由向本院提出确认之诉要求与被告离婚。
本院认为，原告岑某与被告徐某依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护，原告岑某诉请离婚的理由是其与被告徐某夫妻感情确已破裂，就此被告徐某当庭对原告诉述感情确已破裂的事实予以否认，而原告就其诉述夫妻感情破裂的事实未能提供证据加以证实，故原告诉请离婚的情形不符合法定离婚的实质要件，为维护婚姻家庭的稳定性，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告岑某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告岑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如上诉则应在递交上诉状的同时交纳上诉费，在上诉期限届满后七日内不交纳上诉费的，视同自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 周志锋
二〇一五年一月五日
书记员 王林”