云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第947号
上诉人（原审原告）：杨莎，女，1977年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵光顺、傅强，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南省通信产业服务有限公司。住所地：昆明市北京路***号。
法定代表人：胡元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琳娜，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张立超，男，1987年4月9日出生，满族。
被上诉人（原审被告）云南省杨林监狱。住所地：昆明市嵩明县杨林镇嘉丽泽。
负责人：张子英，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人：杨蕾，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨莎因与被上诉人云南省通信产业服务有限公司、云南省杨林监狱建设工程合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民重字第01号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，本院依法启动鉴定程序，本案现已审理终结。
杨莎上诉请求：1、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民重字第01号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：重审法院认为上诉人按照工程量清单计算出的被上诉人云南省通信产业服务有限公司应付的款项系单方行为，不具有客观性，同时，驳回了上诉人关于对涉案工程造价的司法鉴定申请，却以上诉人举证不能为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
被上诉人云南省通信产业服务有限公司辩称，1、我方与上诉人没有书面的承包合同，也没有事实上的合同关系。2、我方原工作人员张志丹及现在职的曹宇未经过公司授权，其签字我方不认可，不能代表公司行为。3、对于工程的项目明细及单价双方没有形成一致的意见，且上诉人没有提交工程验收的相关证据。综上，我方认为不需要对工程进行鉴定，应驳回上诉人的上诉。
被上诉人云南省杨林监狱辩称，1、我方和上诉人不存在任何的法律关系，涉案工程是和中国电信股份有限公司昆明分公司签订的合同，我方也不清楚上诉人进行了施工。2、我方和被上诉人云南省通信产业服务有限公司、中国电信股份有限公司昆明分公司相关的债权债务关系存在纠纷，涉案工程至今未交付，我方也尚未完全支付工程款，工程款的支付条件未成就。综上，请求驳回上诉人对我方的诉请。
上诉人向重审法院起诉请求：1、判令云南省通信产业服务有限公司向杨莎支付安装费共计人民币807823.24元，以及自2012年5月1日起至付清款项之日止按同期银行贷款利率计算的利息，暂算至起诉之日止为人民币96464.22元，以上共计904287.46元；2、判令云南省杨林监狱在其欠付云南省通信产业服务有限公司工程款数额范围内向杨莎承担连带清偿责任；3、因本案产生的诉讼费用由云南省通信产业服务有限公司、云南省杨林监狱承担。
重审法院认定事实：2010年1月26日,被告云南省杨林监狱与中国电信股份有限公司昆明分公司签订《云南省杨林监狱信息化建设项目合作协议》，被告云南省杨林监狱委托中国电信股份有限公司昆明分公司进行监狱信息化的建设工程。2009年12月24日，中国电信股份有限公司昆明分公司与被告云南省通信产业服务有限公司签订《09年嵩明县杨林监狱数字化项目施工合同》和《09年嵩明县杨林数字监狱系统新项目设备采购买卖合同》，中国电信股份有限公司昆明分公司将被告云南省杨林监狱的监狱信息化的建设工程分包给被告云南省通信产业服务有限公司。昆明文瀚科技有限公司参与了被告云南省通信产业服务有限公司对被告云南省杨林监狱的数字化项目施工，其所完成的工程量经被告云南省通信产业服务有限公司派到施工现场的工作人员张志丹和曹宇核对符合并签字。因被告云南省通信产业服务有限公司没有支付昆明文瀚科技有限公司完成的工程量的款项，原告诉至重审法院主张其诉讼权利。另查明，昆明文瀚科技有限公司系自然人出资有限责任公司，该公司有两名股东即原告和鲁聪，原告系该公司的法定代表人，2011年9月23日该公司申请解散并成立清算组，原告是清算组成员之一。2011年12月29日公司债权债务清算完毕，银行及税务手续已注销，清算完结，清算组撤销。2012年1月6日，股东会决议解散公司，该公司注销。审理中，昆明文瀚科技有限公司的另一股东鲁聪，于2015年10月8日向本院邮寄申明一份，表示其不作为原告参加诉讼，并放弃公司对外诉讼获得的资产，一切由杨莎自行处理。还确认，2015年6月5日，被告云南杨林监狱提交其与中国电信股份有限公司昆明分公司于2014年11月21日签订的补充协议，证明双方在协议中确认合同最终结算金额为10930599.16元，尚欠3664099元未支付。
重审法院认为，一、原告是否有权主张昆明文瀚科技有限公司清算时遗漏的债权。根据我国《公司法》、《民法通则》的相关规定，公司解散时，应成立清算组对公司的债权、债务进行清算，在清算过程中，公司对外的债权，无论因何种原因未在清算文件中列明，或者清算当时未向债务人主张的，除非公司已向债务人明确表示放弃或者豁免该部分债权，否则，公司注销时未了结的债权债务仍应由公司股东享有或者承担。公司清算后的剩余财产，按照股东的出资比例分配。原告作为昆明文瀚科技有限公司的股东，在公司注销后，发现公司对外尚有债权的，可以自己的名义提起诉讼，主张权利，且公司的另一股东鲁聪也写申明同意原告行使权利，故原告的诉讼主体适格。二、被告云南省通信产业服务有限公司是否欠付昆明文瀚科技有限公司工程款。虽然昆明文瀚科技有限公司与被告云南省通信产业服务有限公司没有签订书面的施工合同，但从原告提交的证据，以及被告云南省通信产业服务有限公司在本案中的陈述，可以认定双方已经形成了事实合同关系，且昆明文瀚科技有限公司施工的工程量已经被告云南省通信产业服务有限公司在施工现场的工作人员张志丹、曹宇签字确认，只是工程量没有得到被告云南省通信产业服务有限公司的验收确认，在此情况下，原告自己按照工程量清单计算出被告云南省通信产业服务有限公司应付的款项，系其单方行为，不具有客观性。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告举证不能，故重审法院对原告的诉讼请求不予支持。据此，重审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨莎的诉讼请求。
二审中，上诉人杨莎、被上诉人云南省通信产业服务有限公司未向本院提交新的证据材料。被上诉人云南省杨林监狱提交银行转账凭证一份，欲证明重审结束后其向中国电信股份有限公司昆明支付50万元，之后又明确陈述尚欠款项金额以重审确认的为准，故本院对该证据不予审查。
上诉人杨莎、被上诉人云南省杨林监狱对重审法院确认的事实均无异议；被上诉人云南省通信产业服务有限公司对重审法院确认的昆明文瀚科技有限公司参与涉案工程施工以及被上诉人云南省通信产业服务有限公司对工程量确认的事实不予认可，其他事实无异议。本案争议的事实是：1、昆明文瀚科技有限公司是否是涉案工程的实际施工人？2、被上诉人云南省通信产业服务有限公司当时的工作人员张志丹、曹宇的签字是否视为被上诉人云南省通信产业服务有限公司对涉案工程量的确认？针对争议的事实，上诉人提交了《文翰科技有限公司杨林监狱项目工程量》证实其是涉案工程实际施工人以及被上诉人云南省通信产业服务有限公司对工程量确认的事实，被上诉人云南省通信产业服务有限公司主张涉案工程系自行施工，张志丹、曹宇虽是其工作人员，但没有经过公司授权，不认可上诉人杨莎施工的事实及工程量。对此，本院认为，张志丹、曹宇作为被上诉人云南省通信产业服务有限公司的工作人员，其在《文翰科技有限公司杨林监狱项目工程量》签字的行为系履行其职务行为，足以证实上诉人杨莎对涉案工程进行了施工且被上诉人云南省通信产业服务有限公司对杨莎施工工程量进行确认的事实，被上诉人云南省通信产业服务有限公司称其自行施工亦未提交证据予以证实，故被上诉人云南省通信产业服务有限公司提出的异议不成立，本院对重审法院确认的案件事实予以确认。
二审中，本院依上诉人杨莎的申请委托云南金搏工程造价咨询有限公司对上诉人杨莎所做的涉案工程造价进行鉴定，云南金搏工程造价咨询有限公司出具[2016]云金鉴字第2号司法鉴定报告，鉴定意见为：（一）资料部分：杨林监狱智能化系统建设项目资料部分鉴定金额为569449.23元；（二）资料存在争议部分：杨林监狱智能化系统建设项目资料存在争议部分鉴定金额为69768.82元。上诉人杨莎质证认为：对真实性、合法性予以认可，并且争议部分应作为上诉人施工的工程造价。被上诉人云南省通信产业服务有限公司质证认为：对真实性、合法性、关联性均不予认可。被上诉人云南省杨林监狱质证认为：真实性认可，关联性不予认可。本院认为：鉴定人员具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，本院对该鉴定意见予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人云南省通信产业服务有限公司应向上诉人支付工程款金额是多少？
本院认为，首先，根据本案查明的事实，上诉人杨莎对涉案工程进行了施工，故杨莎与云南省通信产业服务有限公司之间形成了建设工程施工合同关系，云南省通信产业服务有限公司对涉案工程量进行确认后，应当与杨莎进行结算并支付相应工程款项。云南金搏工程造价咨询有限公司针对涉案工程造价所出具的[2016]云金鉴字第2号司法鉴定报告中存在争议部分金额为69768.82元，鉴定人出庭在接受质询时陈述，争议的原因在于涉案《文翰科技有限公司杨林监狱项目工程量》确认的工程量中有相同的项目或整改工作，不确定是杨莎是对自己原有工作的整改还是对他人工作内容的整改，若是对自己工作内容整改不应单独计算工程量，若是对他人工作内容的整改应计算工程量。对此，本院认为，《文翰科技有限公司杨林监狱项目工程量》是对杨莎所施工的工程量的确认，应对所列工程量进行完全计算，现无相反证据表明所确认工程量要予以扣除，故本院予以确认，故杨莎所施工的工程造价是639218.05元。现云南省通信产业服务有限公司并无提交其支付工程款的证据，故云南省通信产业服务有限公司尚欠工程款项为639218.05元，因《文翰科技有限公司杨林监狱项目工程量》显示云南省通信产业服务有限公司对涉案工程的工程量确认截止至2012年4月，故杨莎主张工程款利息从2012年5月1日起算至实际付清款项之日止有事实和法律依据，本院予以支持。
其次，云南省杨林监狱自认尚欠3664099元工程款未向中国电信股份有限公司昆明分公司支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，故云南省杨林监狱作为业主方，应在欠付工程款范围内承担责任。
综上，上诉人杨莎的上诉请求部分成立，本院依法予以支持，其余部分，予以驳回。一审法院认定事实基本清楚，适用法律不当，本院予以改判。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百一十八条以及《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民重字第01号民事判决；
二、被上诉人云南省通信产业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人杨莎人民币639218.05元以及该款项自2012年5月1日起至实际付清款项之日止的中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
三、被上诉人云南省杨林监狱在上述款项范围内承担责任。
四、驳回上诉人杨莎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计人民币25686元以及鉴定费用人民币20000元，由被上诉人云南省通信产业服务有限公司、云南省杨林监狱承担各承担一半。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一六年九月十二日
书 记 员 焦 菡