湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民一终字第189号
上诉人（原审被告）：周某甲，女，1946年2月13日出生，汉族。
委托代理人：李某甲，男，汉族，1970年6月29日出生，系周某甲的儿子。
被上诉人（原审原告）：宋某甲，男，1982年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：兰新富，湖南云梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋某乙（又名宋某某），男，1985年12月10日出生，汉族。
上诉人周某甲因义务帮工受害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民三初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。上诉人周某甲及其委托代理人李某甲，被上诉人宋某甲及其委托代理人兰新富到庭参加了诉讼。被上诉人宋某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月28日下午，因周某甲的丈夫去世，宋某甲与宋某乙帮忙办丧事，外都管宋加望还安排宋某乙用三轮车拖炮。宋某甲坐在宋某乙驾驶的拖鞭炮的机动三轮摩托车车厢内前往朝庙的地方，在一处狭窄路段上，三轮车翻到2米高的墈下，导致宋某甲受伤。宋某甲于当天被送往岳阳市一人民医院治疗，共住院13天，花去医疗费14688.78元，该款由宋某甲支付。岳阳市一人民医院的出院诊断为：1、颅脑外伤：弥漫性轴索损伤；创伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折；右颞顶头皮血肿；右侧颞顶头皮挫擦伤；2、双侧创伤性湿肺；3、左下肢皮肤裂伤。出院医嘱为：1、注意休息、营养；2、头痛、呕吐随诊；3、1月后复查头部CT。2011年12月8日，宋某甲到岳阳爱尔眼科医院住院治疗，共住院6天，花去医药费5239元，该款由宋某甲支付。出院诊断：右眼硅油眼，右眼并发性白内障，屈光不正，高度近视眼底改变（双）。2012年4月23日，岳阳市巴陵司法鉴定中心作出了（2012）临鉴字第1－0428号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：宋某甲致颅脑挫伤、右眼硅油眼、右眼并发性白内障，导致右眼矫正无助，视力0.04、左眼0.2，造成看东西模糊，属于六级伤残。该中心的医疗建议为：1.前期费用凭发票及相关收据审定；2.后期医药费用3800元（继续回医院复查）；3.自受伤之日起全休120天。鉴定费700元由宋某甲支付。周某甲、宋某乙于2012年6月28日申请重新鉴定，要求鉴定翻车是否造成宋某甲六级伤残，如构成六级伤残，该伤残与车祸有多大的因果关系？原审法院遂委托湖南省湘雅司法鉴定中心对原告的伤残等级及因果关系进行重新鉴定。2012年8月27日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴（2012）临鉴字第949号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：宋某甲有双眼高度近视，右眼外伤后出现右眼孔源性视网膜脱离、视力下降，构成六级伤残，此次外伤可诱发或加重右眼视网膜脱离。周某甲为原告治伤支付了28000元，被告宋某乙为宋某甲治伤支付了11000元。另查明，宋某甲的母亲冯美春，1955年9月10日出生，没有生活来源，靠宋某甲一人扶养。宋某甲育有一子宋子翔，2010年3月6日出生。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。宋某乙作为帮工人，在帮工活动中驾驶三轮摩托车因重大过失而翻车，导致另一帮工人宋某甲受伤，因此，被帮工人周某甲应当承担赔偿责任，宋某乙帮工中有重大过失亦应当对周某甲的赔偿责任承担连带责任。本案中，宋某甲的受伤损失分两部分，一部分是车祸的直接损失：1、医疗费14688.78元。后期医药费用3800元因未实际发生，不予支持；2、误工费5431元（16518元／年÷365天×120天）；3、护理费588元（16518元／年÷365天×13天）；4、住院伙食补助费156元（12元／天×13天）；5、交通费酌情认定为212元（13×4＋160），共计21076元。宋某甲的第二部分损失是车祸诱发的损失。根据湖南省湘雅司法鉴定中心作出鉴定意见，此次外伤可诱发或加重右眼视网膜脱离。因此，宋某甲因视网膜脱离造成的六级伤残的内因是原告宋某甲的双眼高度近视，外因是外伤。本院酌情认定周某甲与宋某乙承担宋某甲六级伤残的残疾赔偿金等损失的40%，宋某甲自负60%。宋某甲六级伤残的损失如下：1、医疗费5239；2、护理费272元（16518元／年÷365天×6天）；3、交通费24元（6×4）；4、住院伙食补助费72元（12×6）；5、残疾赔偿金65670元（6567元／年×20年×50%）；6、精神损害抚慰金酌情认定16000元；7、被扶养人生活费73801元（5179×17×50%÷2＋5179×20×50%）；8、鉴定费700元，共计161778元。该款由周某甲与宋某乙连带承担64711元（161778×40%），宋某甲自负97067（161778－64711）元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十五条、第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，原审法院判决如下：一、由周某甲赔偿原告宋某甲受伤损失人民币85787元，宋某乙对周某甲的赔偿责任承担连带责任。因周某甲已支付了28000元，宋某乙已支付了11000元，故周某甲、宋某乙还应连带赔偿原告宋某甲46787元；二、驳回宋某甲的其他诉讼请求。以上支付款项限周某甲、宋某乙在本判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费9400元，由周某甲、宋某乙连带负担2000元，由宋某甲负担7400元。
上诉人周某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人周某甲丈夫去世，被上诉人宋某乙并不是无偿用三轮摩托车帮上诉人家拖鞭炮，宋某乙每拖一次炮，上诉人家主管丧失的外都管就给付宋某乙20元钱。宋某乙为上诉人家提供的是有偿运输服务，双方之间成立运输合同关系。二、一审判决适用法律错误。上诉人周某甲与被上诉人宋某乙是货物运输合同关系，被上诉人宋某甲与宋某乙之间是侵权法律关系。宋某甲明知宋某乙的三轮车是无牌无照的货车，不能运输客人而强行爬到该车上，造成安全事故，其对自己人身财产损失应承担主要责任。宋某甲受伤的责任在被上诉人宋某乙和宋某甲本人，上诉人周某甲无过错故不应承担赔偿责任。三、一审判决明显不公平。一审判决根本没有体现过错责任，也未体现过错折抵责任。宋某甲双眼受伤前就高度近视，法医鉴定此次外伤仅可诱发或者加重视网膜脱离，即使有一定的因果联系，也不应按40%的因果关系来分配责任。综上所述，特提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人周某甲对被上诉人宋某甲的人身财产损失不承担责任，并由两被上诉人承担上诉费用。
被上诉人宋某甲答辩称：答辩人与被上诉人宋某乙是作为无偿的帮工人在上诉人周某甲家帮工，答辩人在受伤过程中没有过错，宋某乙存在过错，周某甲即使没有过错也应承担相应的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人宋某乙未作答辩。
在案件二审过程中，双方当事人均未向法庭提交新证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人周某甲与被上诉人宋某甲、宋某乙之间的法律关系如何认定；二、上诉人周某甲对被上诉人宋某甲所受伤害是否存在过错，其应否承担赔偿责任；三、原审判决对本次伤害给宋某甲造成的损失的认定是否准确，对各责任人的赔偿责任的认定意见是否正确。
关于焦点一、因上诉人周某甲的丈夫去世，被上诉人宋某甲和宋某乙作为乡亲到周某甲家帮忙，两人虽然不在办丧事义务帮工的名单中，但均出于善意，两人与周某甲之间均应成立义务帮工法律关系。周某甲没有提供被上诉人宋某乙收取其20元运输费的充分证据，宋某乙对周某甲给付了20元运输费的说法不予认可，故上诉人周某甲关于被上诉人宋某乙与其成立货物运输合同关系的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
关于焦点二、被上诉人宋某甲受伤系因搭乘被上诉人宋某乙驾驶的三轮摩托车翻到墈下所致，宋某乙驾驶摩托车未尽安全驾驶义务，具有重大过错，应对宋某甲受伤所遭受的各项损失承担赔偿责任。上诉人周某甲因丈夫去世家里办丧事，周某甲系该次丧事活动的组织者，其未尽到应尽的安全保障义务，故周某甲应对宋某甲受伤所遭受的各项损失承担适当的赔偿责任。同时，上诉人周某甲系被帮工人，帮工人宋某乙致被上诉人宋某甲损害，周某甲应对宋某乙承担连带赔偿责任。被上诉人宋某甲搭乘宋某乙驾驶的摩托车放鞭炮，虽有不当之处，但并无重大过错，不应对自己所受损害承担责任。原审关于由上诉人周某甲与被上诉人宋某乙连带赔偿宋某甲各项损失的意见正确，本院予以维持。但原审判决未确定赔偿义务人各自应承担的责任比例欠妥，本院予以纠正。根据本案案情，本院酌情确定上诉人周某甲与被上诉人宋某乙对被上诉人宋某甲受伤所受损失各承担50%的赔偿责任。
关于焦点三、原审判决认定被上诉人宋某甲车祸受伤的直接损失为医疗费14688.78元、误工费5431元、护理费588元、住院伙食补助费156元、交通费212元，共计21076元。被上诉人宋某甲的第二部分损失是车祸诱发的损失，即因视网膜脱离造成的六级伤残的损失为医疗费5239、护理费272元、交通费24元、住院伙食补助费72元、残疾赔偿金65670元、精神损害抚慰金16000元、被扶养人生活费73801元、鉴定费700元，共计161778元。原审判决对以上两部分损失数额的认定意见正确，上诉人周某甲对此并未提出上诉，本院依法予以确认。被上诉人宋某甲的视力残疾主要系因其自身患有白内障引起，但经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，此次外伤可诱发或者加重宋某甲右眼视网膜脱落，上诉人周某甲和被上诉人宋某乙对该鉴定结论没有提出实质性的异议，也均未提供充分证据推翻该鉴定结论。原审判决依据该鉴定结论，认定宋某甲对视力残疾部分的损失自负60%，剩余40%的损失由周某甲和宋某乙连带赔偿的意见并无不当。上诉人周某甲关于视力残疾部分的损失，根据因果关联度仅应由本次事故的赔偿责任人承担30%责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本案原审判决认定事实清楚，但对上诉人周某甲和被上诉人宋某乙各自应承担的责任比例未予确定不妥，本院依法应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民三初字第89号民事判决第二项；
二、变更湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民三初字第89号民事判决第一项为：上诉人周某甲与被上诉人宋某乙连带赔偿被上诉人宋某甲受伤损失85787元。其中由被上诉人宋某乙赔偿被上诉人宋某甲受伤损失85787元的50%即42893.5元，抵扣已经支付的11000元后还应赔偿31893.5元；由上诉人周某甲赔偿被上诉人宋某甲受伤损失85787元的50%即42893.5元，抵扣已经支付的28000元后还应赔偿14893.5元。
一审案件受理费9400元，按原审判决执行。二审案件受理费1316元，由上诉人周某甲负担658元，被上诉人宋某乙负担658元。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二〇一三年十二月二十五日
书记员 颜 静