黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1842号
原告：大庆市中凯涂料制造有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人：周成，总经理。
委托诉讼代理人：陈明，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告：大庆市巴裕尔建筑安装工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：安孔西，总经理。
委托诉讼代理人：苏岩岩，黑龙江百湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告大庆市中凯涂料制造有限公司与被告大庆市巴裕尔建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年7月27日、2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告大庆市中凯涂料制造有限公司（以下简称“中凯公司”）委托诉讼代理人陈明，被告大庆市巴裕尔建筑安装工程有限公司（以下简称“巴裕尔公司”）委托诉讼代理人苏岩岩、张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款17万元；2、判令被告给付2014年11月17日至2017年6月16日期间逾期付款利息26350元（170000元*6%/12个月*31个月），并按照年利率6%主张利息至判决生效之日；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告巴裕尔公司在大庆市龙凤区吉祥馨苑小区进行土建施工，在施工过程中A12、A13、A14、A16号楼工程外墙无法正常完成，经开发单位工程部与原、被告协商，由原告进行施工，以免耽误工程进度。原告组织工人保质保量完成了外墙维修工程，共支付工程款17万元，被告表示认可，并于2014年11月17日出具了欠据。到目前为止，原告不断向被告主张权利，被告均以各种理由拒不支付。被告逾期付款的行为给原告的生产经营造成一定的经济损失，为此，原告主张被告支付逾期付款利息。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法维权。
被告巴裕尔公司辩称，一、原、被告之间不存在施工合同关系，原告也并没有为被告进行施工，向被告主张工程款没有事实依据；二、如原告所述的施工情况属实，那么该部分施工内容也是实际承包人李保芹的施工范围和内容，原告应当向李保芹主张权利；三、原告所述的施工范围与被告的承包范围是相互独立的，被告没有要求原告超出自己的施工范围为被告施工维修，至于是基于谁的要求和指令进行了相应的施工，被告不清楚，也没有义务为他人履行工程款给付义务；四、原告主张逾期付款利息没有法律依据，被告不同意支付；五、按照原告所述，所谓的欠条系2014年11月17日出具，而原告起诉之日为2017年6月5日，已经超过法定的诉讼时效，本案原告丧失胜诉权；六、本案原告主张其参与施工并发生了17万元的工程款不符合事实情况，没有证据支持，其参与了施工并且发生了相应的工程款，本案的基础事实尚不明确，应驳回原告诉请。
原告中凯公司提交证据如下：
证据一，欠据一份，欲证明2014年11月17日被告为原告出具欠据，认可原告代替其施工所产生的外墙维修款17万元。被告质证称，对真实性及证明问题均有异议，1、该证据的证据形式体现的是收据而不是欠条，提头处欠据的“欠”字应当是后补的，而且是手写的，不能以此改变收据的性质；2、按照该份证据显示体现的内容应该是被告向大庆龙安建筑安装有限公司（以下简称“龙安公司”）出具的工程款收据，与原告主张的其代替被告施工产生工程款没有关联性，此份证据并未体现原告欲证明的被告认可其代替施工产生17万元工程款，被告也不清楚原告的该份证据来源是哪里，因此对原告证明的问题以及施工的基础事实没有证明力，被告不予认可。
证据二，证明一份，欲证明原告代替被告施工的事实及被告欠款经过。被告质证称，真实性及证明问题均有异议，该组证据应属于证人证言，证人应当出庭作证说明情况，证言才有被采信的可能，而证明人王伟本次庭审并未出庭，证人证言没有效力，并且证人的身份也无法确认。
证据三，证人王伟出庭作证（王伟，男，1976年2月10日出生，汉族，住大庆市龙凤区），欲证明涉案工程的事实与起诉状一致，王伟是吉祥馨苑小区开发商，是龙安公司委派的项目经理，是由王伟协调，由原告代替被告对涉案的四栋楼外墙进行维修。证人当庭陈述的主要内容为，2013年5、6月是抢工期的时候，因为8月份要交工，A12、13、14、16四栋楼是巴裕尔公司施工的，因为进度比较慢，外墙苯板部分施工完工不了，巴裕尔公司现场的一个代表李保芹找到王伟，要把外墙施工部分让中凯公司施工，龙凤区城投原法人也知道这个事，巴裕尔公司出费用，这样王伟联系中凯公司和巴裕尔公司的李保芹，并商量了价格，四栋楼外墙施工费17万元，王伟让中凯公司和巴裕尔公司签订合同，但王伟没看到合同，巴裕尔公司李保芹说没有钱，由中凯公司施工后巴裕尔公司出收据，由龙安公司代付，2013年8月交工以后，巴裕尔公司李保芹、张守臣不给出收据，到2014年几月份记不清了，王伟对巴裕尔公司说“如果不出收据，你公司的事我不再处理了”，之后巴裕尔公司给出了收据，具体时间记不清了，王伟在收据中签的字，出完收据之后，中凯公司拿着巴裕尔公司出的收据去龙安公司挂账，没挂上，这个事是王伟在中间给联系的，中凯公司因为这个事每年都找王伟，李保芹说这笔17万元巴裕尔公司已经在李保芹那扣了，李保芹不是巴裕尔公司的项目经理，张守臣跟我们签订的合同，李保芹是张守臣下面的负责人,巴裕尔公司给张守臣授权了。
证据四，证人杨占成出庭作证（杨占成，男，1978年12月4日出生，汉族，住肇州县），欲证明吉祥馨苑A13号楼外墙维修工程是杨占成代领工人进行施工，原告为杨占成支付了人工费。证人当庭陈述的主要内容为，2013年8月份左右，中凯公司找杨占成在吉祥馨苑13号楼做苯板维修，不到20人，做了一个月左右，结算的6万元都是工人工资，当时下雨了没有具体工期要求，没有与中凯公司签订合同。
证据五，证人赵军出庭作证（赵军，男，1982年4月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区），欲证明吉祥馨苑A14号楼外墙维修工程是赵军代领工人进行施工的，原告为赵军支付了人工费。证人当庭陈述的主要内容为，2013年8月，中凯公司找赵军干吉祥馨苑14号楼外墙苯板维修，15人，做了一个半月左右，结算的3.5万元都是工人工资，不包含其他款项。
证据六，证人李会出庭作证（李会，男，1970年12月27日出生，汉族，住大庆市龙凤区），欲证明吉祥馨苑A12号楼外墙维修工程是李会代领工人进行施工的，原告为李会支付了人工费。证人当庭陈述的主要内容为，2013年8月份左右，中凯公司找到李会，说吉祥馨苑有苯板维修的活，然后李会去干了，李会干的A12号楼，16人，做了一个多月左右，结算的4.5万元都是工人工资，没有其他费用。
证据七，证人邵忠福出庭作证（邵忠福，男，1977年4月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区），欲证明吉祥馨苑A16号楼外墙维修工程是邵忠福代领工人进行施工的，原告为邵忠福支付了人工费。证人当庭陈述的主要内容为，2013年8月份左右，中凯公司找到邵忠福说在吉祥馨苑有苯板维修的活，邵忠福领着13个工人干了有一个多月，结算的3万元都是工人工资，没有其他的费用。
原告对上述五位证人的当庭陈述发表质证意见称，五位证人客观真实的反映出了本案的真实具体情况，2013年8月份原告在龙安公司委派到吉祥馨苑工地的项目经理王伟的协调下，代替被告对涉案的四栋楼外墙进行维修，原告组织工人保质保量的完成了工程，并实际支付17万元人工费，由于被告张守臣经理拖延开具收据，导致原告无法在2013年向龙安公司挂账，被告2014年出具收据后，龙安公司拒绝向原告支付该笔工程款，因此该工程款应当由被告支付。被告对上述五位证人的当庭陈述发表质证意见称，对王伟证人证言的真实性及证明问题均有异议，1、王伟陈述其是龙安公司的副经理，这一身份没有相应的证据予以证实，对其身份持有异议；2、关于王伟陈述的李保芹是巴裕尔公司的现场经理，与其在询问环节所陈述的李保芹是张守臣的人前后不一致，其也没有见到过巴裕尔公司给李保芹出具的现场授权或工作证明，因此其关于李保芹与巴裕尔公司的身份关系的证言内容是推测；3、其在自行陈述过程中明确表示是王伟联系的巴裕尔公司的李保芹和本案原告商定的涉案工程事宜，同时明确表述中凯公司和巴裕尔公司签订了协议，而在此后的询问过程中确又表示其要求两家公司签订协议，但是否签署其并不知情，证人王伟在本案的关健事实上前后陈述不一致，并且相互矛盾，说明本案原告施工的部分到底是基于被告公司的要求还是龙安公司为了抢工期要求原告代为施工并不明确；4、本案收据的出具过程王伟并不在场，收据如何交到原告手中王伟也没有明确作答，只是说其给李保芹打电话询问了相关事项；5、王伟在陈述时表示中凯公司到龙安公司挂账没有挂上，但是李保芹的款已经被巴裕尔扣了，此处关于李保芹的款项被扣的陈述足以说明李保芹与被告不是隶属关系或者劳动关系，只有被告的承包人才有权到被告公司结算款项，王伟的这一陈述与被告主张的事实是能够相吻合的。对其他四份证人证言的真实性及证明问题均有异议，按照四位证人所陈述的事实，中凯公司就涉案工程分别向四位工人支付了6万元、3.5万元、4.5万元以及3万元人工费，该四笔款项合计恰好为17万元，如果以上陈述属实，那么中凯公司在涉案工程中对外进行的分包就毫无意义，没有任何利润，而四位证人与中凯公司也没有签订书面的分包合同，无法证实所陈述内容的真实性，基于以上理由，被告认为以上证人证言不能作为本案的定案依据，建议法庭不予采信。
庭审中，被告巴裕尔公司举证如下：
证据一，收据存根、收据凭单复印件各一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告提供的涉案17万元工程款收据中提头部分收据二字中间的“欠”字在被告出具时没有的，原告擅自对该收据进行了填充和更改，不能作为证据使用。原告质证称，真实性无异，对证明问题有异议，收据的名头是收还是欠并不影响该收据的真实性，因为原告提供的证据加盖被告公司公章，只要公章是真实的，那么该证据就是真实的，由于该证据是被告公司的工作人员交给原告的，所以是否发生涂改，被告自己很清楚。
原、被告对对方提交的证据均有异议，本院将依据证据的合法性、真实性、关联性结合庭审查明的情况对原、被告提交的上述证据予以认证，并在说理部分进行阐述。
经审理查明，2014年11月17日，被告巴裕尔公司出具收据一份，收据体现的交款单位为大庆龙安建筑安装有限公司，收款方式为转，数额为17万元整，收款事由为吉祥馨苑工程<外坪维修款>。该收据第一联在被告巴裕尔公司处，第二联在原告处，第二联加盖了巴裕尔公司财务专用章。收据第二联抬头的“收”字被涂改为“欠”字，原、被告均否认其为涂改方。被告巴裕尔公司称吉祥馨苑A12、13、14、16号楼工程是被告从龙安公司承包，承包后转包给李保芹，李保芹系实际施工人。
本院认为，原、被告提交收据（欠据）的字面含义为被告巴裕尔公司于2014年11月17日将龙安公司支付的吉祥馨苑工程外坪维修款17万元入账。经本院向被告询问该17万元款项是否由龙安公司实际支付被告或在龙安公司挂账，被告称收据是被告为了到龙安公司结算工程款为龙安公司出具，具体款项是否已经支付给被告庭后核实，但庭后被告未回复法庭。收据第二联体现该第二联“交给付款单位”，即应由龙安公司持有，现原告合法持有该书证第二联，且书证中加盖被告财务专用章，按照建设工程结算习惯及收据体现的内容以及被告从龙安公司承包工程存在合同关系的客观事实，结合五位证人的当庭陈述，能够认定被告认可原告进行了外坪维修，被告同意原告提该联到龙安公司挂账，并领取17万元外坪维修工程款的事实。被告对原告获得收据的途径有异议，原告称系李保芹交付原告，被告称其承包工程后转包李保芹，李保芹为实际施工人，按照被告该项陈述，被告与李保芹存在挂靠关系，李保芹向原告交付收据且加盖被告财务专用章，原告有理由相信李保芹实施的行为系代表被告的职务行为，被告应对出具该收据引起的相关法律后果承担责任，本院对被告关于原告应向李保芹主张权利的答辩意见不予支持。原告未在龙安公司实际领取工程款，故依据被告出具的对工程施工内容及工程款数额予以确认的收据（欠据）向被告主张17万元工程款，符合法律规定，予以支持。关于被告提出的诉讼时效问题，根据原告及证人王伟陈述，原告基于与被告的约定一直向龙安公司主张付款，主张权利未果转而向收据出具方主张权利，原告并未怠于实现本案债权，故对被告关于超过诉讼时效的答辩意见不予支持。关于原告的利息主张，根据本院认定的被告为原告出具收据系同意原告到龙安公司挂账领取工程款的事实，损失应从原告向龙安公司主张权利未果转而向被告主张权利之日起计算，原告未提供证据证实上述具体日期，故本院支持原告自立案之日即2017年6月19日起的损失，并按照中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.35%计算至原告主张的判决生效之日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告大庆市巴裕尔建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告大庆市中凯涂料制造有限公司工程款17万元，并按照年利率4.35%支付原告2017年6月19日至本判决生效之日止期间的利息（以17万元为基数计算）；
二、驳回原告大庆市中凯涂料制造有限公司其他诉讼请求。
如果被告大庆市巴裕尔建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2114元，由原告大庆市中凯涂料制造有限公司负担243元，被告大庆市巴裕尔建筑安装工程有限公司负担1871元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 迪
二〇一七年九月八日
书记员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。