广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2014)中二法民二初字第327号
原告(反诉被告)：中山百佳染整有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡国强，该公司董事长。
委托代理人：黄炳星、黄彦斌，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师和律师助理。
被告(反诉原告)：佛山市国睿纺织有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：潘花兰，该公司总经理。
委托代理人：周海祥，男，1951年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：中山嘉莉纺织制衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李柳霞，该公司总经理。
被告：中山万得利制衣厂，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄茹卿，该厂总经理。
委托代理人：杨楚汉、刘吴汉杰，分别是广东昌联律师事务所律师和实习律师。
被告：中山市长城制衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：林学富，该公司总经理。
委托代理人：杨楚汉、刘吴汉杰，分别是广东昌联律师事务所律师和实习律师。
原告(反诉被告)中山百佳染整有限公司(以下简称百佳公司)诉被告(反诉原告)佛山市国睿纺织有限公司(以下简称国睿公司)、中山嘉莉纺织制衣有限公司(以下简称嘉莉公司)、中山万得利制衣厂(以下简称万得利厂)、中山市长城制衣有限公司(以下简称长城公司)买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百佳公司的委托代理人黄炳星、黄彦斌，被告国睿公司的委托代理人周海祥、被告万得利厂和长城公司的共同委托代理人杨楚汉、刘吴汉杰到庭参加诉讼；被告嘉莉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百佳公司诉称：原告百佳公司与被告国睿公司长期有业务往来，由原告向国睿公司提供各种规格的布料，原告交货时，按国睿公司的指示，将货物交到其委托加工的嘉莉公司等企业。但被告收货后违约，至今尚欠原告891007.45元未支付，造成原告经济损失。原告现依法诉至法院，请求判令：一、四被告支付原告货款891007.45元及逾期付款利息(从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款日止)；二、由四被告承担本案的诉讼费用。后原告在诉讼中将货款的金额由891007.45元变更为852839.01元。
被告国睿公司辩称：一、按照原告的诉讼请求，原告诉状主张的欠款国睿公司已经还清；二、原告当庭提交的证据是多年以来的款项，不是2013年5月以后的交易，所以被告提交的证据与诉状中称的交易不是同一交易，原告应该另案起诉。原告当庭提交的证据与被告嘉莉公司、万得利厂及长城公司没有关系，是原告故意规避管辖采取的诉讼手段。
被告万得利厂与长城公司辩称：一、原告只是与被告国睿公司存在买卖合同关系，且原告在起诉状中明确是被告国睿公司向原告购买布料，万得利厂与长城公司不是合同义务的主体。二、万得利厂与长城公司只是与被告国睿公司存在买卖合同关系，原告是依据被告国睿公司的指示交货给嘉莉公司、万得利厂与长城公司，与原告不存在合同关系。三、万得利厂与长城公司已经付清了被告国睿公司的货款，双方的权利义务已经履行完毕，原告不应该向万得利厂和长城公司主张货款。
被告嘉莉公司未应诉、答辩。
被告国睿公司反诉称：2013年3月14日，国睿公司向百佳公司订购布料2000磅，百佳公司接受国睿公司订货后，因质量问题无法交货。由于百佳公司无履行交货义务，导致国睿公司无法履行与客户签订的订单，被客户从应付货款中扣除928000元。国睿公司认为，百佳公司没有按订单交货属于不履行合同义务，已造成国睿公司的损失，应依法承担赔偿责任。特反诉请求判令百佳公司赔偿国睿公司经济损失928000元。
原告百佳公司对国睿公司的反诉辩称：一、被告国睿公司的反诉自相矛盾。国睿公司在反诉状中称原告交付的货物有质量问题，无法交货给国睿公司，但是被告国睿公司提供的扣款协议中又称服装厂在生产服装过程中，发现面料有针孔痕问题，证明国睿公司已经收到原告的货物。国睿公司提供的扣款协议是为了逃避支付货款制作的假证，不具有证据效力，原告不予确认。二、被告没有权威的鉴定机构鉴定结论证明原告交付的布料存在质量问题，被告反诉主张布料有质量问题，应当提供有资质鉴定机构的鉴定结论。三、国睿公司提供的扣款协议中显示扣款单位是境外企业，按照法律规定，该证据必须经过公证，故该扣款协议不能作为证据使用。协议必须双方当事人签订，但是该扣款协议是单方出具，不具协议效力。国睿公司的反诉证据内容不真实，形式不合法，不能作为反诉质量问题的依据。布料加工成为服装经过多道程序，不能以服装有问题证明布料存在质量问题而造成的。因此，被告反诉主张不成立，应当依法驳回。
经审理查明：原告百佳公司与被告国睿公司长期有业务往来，2012年至2013年间，原告向国睿公司供应纺织产品。原告和国睿公司双方通过邮件往来商定纺织产品的单价、种类、数量及开具发票的金额等，原告将上述货物按国睿公司的要求交付给嘉莉公司、万得利厂和长城公司。原告与被告国睿公司在庭审中均确认2012年3月前的货款已经结清。原告送货给被告的货款金额，从2012年4月开始，开具发票的货款金额分别为：2012年4月60449.2元，同年5月850000元，同年6月632488.58元，同年7月96124元，同年9月100875元，同年10月43018.6元，同年12月97577.2元，以上2012年4月至12月开具发票的货款合计1880532.58元；2013年3月493512.14元、同年6月209803.2元、同年10月600000元，以上2013年开具发票的货款合计1303315.34元；上述2012年4月至2013年已开具发票给国睿公司的货款合计3183847.92元。国睿公司从2012年4月至2013年11月，陆续向原告支付货款共2890335.78元(包括2013年7月至同年11月先后以汇票支付的100000元、300000元、200000元、100000元、100000元共800000元)，国睿公司尚欠原告已开具发票的货款为293512.14元，加上未开具发票的货款555549.72元(被告认可原告提供的送货单和双方往来电子邮件的真实性，从而计算出货款的金额)，合计尚欠原告的货款为849061.86元。原告追讨无果，遂向本院提起诉讼如前述。
诉讼中，国睿公司向本院提交2013年3月14日被告国睿公司向原告下订单，但至今没有收到原告的货物的订单(传真件)、国睿公司与第三方客户签订的扣款协议及国睿公司与第三方客户之间的电子邮件，拟证实百佳公司因原告迟延交货，交付的货物质量有问题，导致国睿公司被第三方客户扣除928000元货款而造成其损失928000元，并提出反诉，请求百佳公司赔偿其损失928000元。原告对国睿公司提供的上述证据认为没有证据效力，均不予认可。
本院认为：原告百佳公司和被告国睿公司均当庭承认原告是据国睿公司要求，将货物交付给嘉莉公司、万得利厂与长城公司，成立买卖合同关系的是百佳公司与国睿公司。原告请求被告嘉莉公司、万得利厂与长城公司支付货款，缺乏依据，本院不予支持。原告与被告国睿公司双方在庭审中确认2012年3月前的货款已经结清。根据原告提供的发票，结合国睿公司认可的双方往来电子邮件、国睿公司签收原告发票的回单，本院认定从2012年4月至2013年11月国睿公司收到原告已开具发票的货物的货款金额为3183847.92元；又根据国睿公司确认的送货单以及双方在往来的电子邮件中确认的相关货物的单价，本院认定国睿公司收到原告未开具发票的货物的货款为555549.72元，从而认定2012年4月至2013年11月国睿公司收到原告的货物价值为3739397.64元。扣减国睿公司从2012年4月至2013年11月支付给原告的货款2890335.78元(包括被告国睿公司辩称其从2013年7月至11月已支付的800000元货款)，国睿公司尚欠原告的货款为849061.86元(3739397.64元2890335.78元)。被告国睿公司拖欠原告的货款，应依法承担支付逾期付款利息的违约责任。原告请求被告国睿公司支付货款849061.86元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，本院予以支持。国睿公司反诉请求原告赔偿其损失，但国睿公司提供的电子邮件只有下订的邮件，未经原告确认；国睿公司称原告迟延交货，却未能提供原告迟延交货的凭据；国睿公司称是原告提供的货物造成其第三方客户的损失，但其提供的扣款协议没有相关货物的具体款号等可供辨认是原告提供的货物，以及货物存在质量问题的其他证据。国睿公司反诉称原告提供的货物有质量问题造成其损失缺乏有效的证据，本院不予采纳。因此，国睿公司反诉请求原告赔偿其损失，本院不予支持。被告嘉莉公司经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市国睿纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山百佳染整有限公司支付货款849061.86元及逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月4日起计算至付清款日止)；
二、驳回原告中山百佳染整有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告佛山市国睿纺织有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12710元，诉讼保全费4765元，合计17475元，由原告中山百佳染整有限公司负担823元，被告佛山市国睿纺织有限公司负担16652元(该款原告已向本院预交，被告佛山市国睿纺织有限公司在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退)；反诉案件受理费6540元，由被告佛山市国睿纺织有限公司负担(该款被告佛山市国睿纺织有限公司已向本院预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一五年七月三十日
书记员 康秋实