浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第721号
原告：徐程亮。
委托代理人：鲍春银。
被告：陈小玲。
委托代理人：朱强。
被告：江秋女。
委托代理人：张剑群。
被告：阜阳双乔木业有限公司。
法定代表人：杨振。
委托代理人：施江涛。
原告徐程亮与被告陈小玲、江秋女、阜阳双乔木业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日日向本院起诉，本院于当日预立案，后受理立案，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐程亮诉称，原先被告江秋女以本人房产抵押向银行借款92万元，并将该款借给被告陈小玲使用。银行借款快到期时，两被告为能还贷款后续借，找到武义某投资公司颜总，要求帮忙操作。2012年5月，被告江秋女拿着房产证、土地证、评估报告等复印件与陈小玲、颜总一起找到许时雨，许时雨找到原告，在许时雨家商定：原告借给被告陈小玲100万元，用于银行转贷，银行贷款还掉后，被告江秋女愿意继续用其房屋抵押借款，借款到位后立即归还原告的借款。同时，许时雨还打电话银行，证实银行同意江秋女还贷后续借的情况。于是2012年5月10日，原告与被告陈小玲、江秋女订立了《借款协议书》，约定：被告向原告借款100万元，借期从2012年5月10日至2012年5月17日，逾期违约金每日1000元并承担实现债权的费用，被告江秋女承担连带担保责任，保证期限至借款本息还清止。次日，原告按被告陈小玲的要求，将借款通过银行本票交给江秋女，借期届满后，被告陈小玲没有归还借款，原告经查询发现被告江秋女违背诺言，将原告的借款还给银行后取回房产证，并于2012年5月15日将房产转移登记到其女儿郑黎丽、郑梦佳名下。为讨回本笔借款，原告多次向二被告催讨，被告陈小玲以其控股的阜阳双乔木业有限公司提供担保，担保期限为借款本息还清止，但至今未能履行担保义务。为此，诉请法院判令：1、被告陈小玲立即归还借款100万元，违约金45万元（已从2012年5月18日算至2013年8月18日，每日1000元）及至还清之日每日1000元的违约金。2、被告陈小玲支付实现债权费用律师代理费7.5万元。3、被告江秋女、阜阳双乔木业有限公司对被告陈小玲上述债务承担连带清偿责任。4、由三被告承担本案诉讼费用。
被告陈小玲辩称：对原告诉称被告陈小玲向原告借款100万元和担保事情无异议，因为资金周转困难，没有办法归还本息等费用，请求法院给一定的延迟偿还期限。另，利息约定过高要求调整。
被告江秋女辩称：借款本金数额和期限无异议，借款当时并未约定违约金。借款协议书上是约定本协议书一式三份，当时只有一张原件在原告手里，担保人和借款人拿的均是借款协议书的复印件，江秋女所持复印协议书上没有违约金内容约定的。3、原告陈述的事实与本案实际发生的事实有出入：1）、江秋女、陈小玲之间的借款纠纷在本案之前已经结清，并不是牵扯到本案的原因之一；2）、江秋女并未承诺用房屋抵押借款；3）、原告在起诉之前并未向江秋女催讨借款，陈小玲用双乔公司担保之事江秋女也是不知情的，请求法院驳回原告不合理的诉请。
被告阜阳双乔木业有限公司（下称双乔公司）辩称：2012年5月10日签订的借款协议书，担保人仅为江秋女，双乔公司未对该债务作任何担保，该案原告要求我方承担连带担保责任，其基础是陈小玲出具并加盖双乔公司印章的担保函，其认为：1、被告双乔公司不是本案的适格被告，不具有担保责任，借款合同原告和被告陈小玲签订，担保函陈小玲个人签订，陈小玲承认用伪造的印章，公司不知情；2、根据公司法规定、担保法解释：未经公司股东会决议，公司为股东担保无效。本案原告诉状中陈述双乔公司担保，原告对陈小玲控股双乔公司是知情的，没有任何证据证明股东会知情公司进行担保，陈小玲没有经过公司同意进行担保不成立，本公司不承担担保义务和责任，请求法院驳回原告对其的诉请。
庭审中，当事人出示了如下证据，证明相关的事实。
一、原告出示的证据有：1、原、被告的身份资料，证明原、被告身份和具有主体资格的事实；2、出示借款协议书及银行汇（本）票申请书、收条各一份，证明原告与被告陈小玲签订借款协议，并履行交付的事实；3、担保书，证明被告双乔公司自愿承担担保责任的事实；4、委托代理合同及收费发票，证明原告为实现本次债权支付了律师代表费7.5万元的事实。5、刻章发票和印章例，证明陈小玲担任法定代表人时候用营业执照刻制公司印章，在当地是允许合法的。
二、被告江秋女出示了如下证据：1、借款协议的复印件一份，证明当时签订借款协议书的时候没有违约金约定的事实。
三、被告阜阳双乔有限公司出示如下证据：1、阜阳双乔公司的营业执照和工商变更登记情况和陈小玲出具的证明一份，证明公司变更情况和陈小玲承认私刻印章个人行为的证明；2、双乔公司变更信息，证明双乔公司2012年7月31日法定代表人从乔潮跃变更为陈小玲，2013年2月21日又从陈小玲变更为乔潮跃，次月8日乔潮跃又变更为杨振的事实。
上述证据，经庭审质证，认证如下：
一、对原告出示的证据1、4，原、被告均无异议，本院予以确认和采信。对原告的证据2，被告陈小玲和双乔公司无异议，被告江秋女认为违约金的约定是后来添加的。并提供证据1即借款协议的复印，予以证明。对此，原告方认为应当提供原件，提供复印件不予质证。被告陈小玲认为应以原件为准。被告双乔公司认为应以复件为准。本院认为在当事人对证据复印件提出异议时，应当以原件为准，故对被告江秋女的异议不予采信。对原告的证据2予以确认和采信。对原告的证据3，被告陈小玲、江秋女无异议，被告双乔公司提出异议，认为公章是陈小玲私刻的，不能证明是公司的意思。本院认为，当时陈小玲是双乔公司的法定代表人，其有权决定刻制公司公章。故对该证据予以确认和采信。对原告的证据5，被告方对真实性无异议，被告双乔公司认为公章未在工商部门备案。本院认为该证据能够证明在当地只要提供凭营业执照是可以提供刻制公章服务，没有备案并不能说明该枚章的使用无效。
二、对被告江秋女的证据1，前面已作认证，不再重复。
三、对被告双乔公司的证据1，原告徐程亮、被告陈小玲、江秋女，对营业执照和工商登记相关材料无异议，对陈小玲出具的证明均提出异议，原告提出应当以当庭陈述为准。被告陈小玲，认为借款用途和担保是不影响的，证明中公章私刻是其理解错误，其是通过正规流程所刻的公章。被告江秋女认为证明事后不能否认事前行为。本院认为，被告陈小玲是本案当事人，应当以庭中陈述为准，被告双乔公司提供的证明不符合证据要求。综上，对营业执照和工商登记材料予以确认和采信。对陈小玲的证明不予确认。对证据2，原、被告均无异议，本院予确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告的陈述、到庭被告的答辩，对案件事实认定如下：
2012年5月10日，徐程亮与陈小玲、江秋女订立《借款协议书》，约定：陈小玲向原告借款100万元，借期从2012年5月10日至2012年5月17日，若逾期偿还，徐程亮有权要求陈小玲支付逾期利息，按每日1000元支付，并承担实现债权的费用（包括律师代理费）。江秋女对上述借款本息和违约实现债权费用承担连带担保责任，保证期限至借款本息还清止。次日，徐程亮按陈小玲的要求，将借款100万元银行本票交给江秋女，陈小玲出具给徐程亮100万元的收条一份。借期届满后，陈小玲未能归还徐程亮借款。2012且12月28日，陈小玲向徐程亮出具一份加盖双乔公司印章和其本人签名的担保书。担保书载明：2012年5月10日，陈小玲向徐程亮借款100万元，约定利息每日1000元，于2012年5月17日归还。因陈小玲资金周转困难，至今借款本息未归还，现由安徽阜阳双乔木业有限公司自愿为陈小玲的上述借款提供连带担保，担保范围为上述借款本息及实现债权费用（包括诉讼费用、代理费及主张权利支出的交通费、住宿费等费用），担保期限为上述借款本息还清止。嗣后，该笔借款仍未得到清偿。
另查，双乔公司系由乔潮跃、乔博于2009年11月26日投资50万元设立。2012年7月30日，陈小玲、童陈义夫妇以50万元受让了乔潮跃、乔博的全部股权，成为公司股东，其中陈小玲名下45万元，占90%股份，童陈义名下5万，占10%股份。陈小玲为公司的法定代表人执行董事。2013年2月4日，陈小玲、童陈义夫妇又将公司全部股权转让乔潮跃。同月7日，乔潮跃将全部股份转让了杨振。并均到工商部门办理了变更登记。
陈小玲经营双乔公司期间刻制了公司印章一枚，并在提供给徐程亮的担保书上加盖了该枚公司印章。
徐程亮为实现该笔债权而聘请律师支付了律师代理费7.5万元。
本院认为，徐程亮与陈小玲、江秋女之间的保证借贷关系成立。徐程亮依约提供陈小玲借款100万元后，陈小玲未依约偿还借款，江秋女未尽担保责任，均构成违约，应承担违约的民事责任。陈小玲提出违约金过高，要求调整，于法有据，本院予以适当调整。江秋女提出当时未约定违约金的抗辩，证据不足，不予采纳。双乔公司提出其不是适格主体，担保书公司公章是伪造的，公司担保未经公司股东会决议，因此其不应承担责任，要求驳回对其的诉讼请求。本院认为公司印章是陈小玲在经营公司期间刻制的，但陈小玲是法定代表人，为了经营需要有权决定刻制公司印章，故不能认为该枚公章是伪造。当时公司系由陈小玲、童陈义两个股东组成，他们系夫妻关系，陈小玲占了90%的股份。《公司法》第十六条规定“公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的立法目的是为了保护其他股东的合法权益。本案陈小玲以公司提供担保虽然没有书面股东决议，但由于陈小玲与童陈义的夫妻关系，徐程亮有理由相信，陈小玲以公司提供担保是与童陈义共同商议的结果。同时，《公司法》第十六条规定并非效力性强制性的规定，故违反《公司法》第十六条并不导致对外提供担保合同无效，且此系公司内部决议程序，不约束第三人，故双乔公司的此项抗辩，不予采信，陈小玲以公司担保不违反公司法的规定，应认定有效，双乔公司应承担担保责任。原告主张的为实现债权而支出的律师代理费，本院经审查符合相关规定。综上，除违约金调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算外，徐程亮的其他诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈小玲于本判决生效后七日内清偿原告徐程亮借款本金100万元，并支付从2012年5月18日起到判决确定清偿日止按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。
二、被告陈小玲于本判决生效后七日内支付原告徐程亮因本案所支出的律师代理费7.5万元。
三、被告江秋女、阜阳双乔木业有限公司对上述第一项、第二项的给付款承担连带清偿责任；其承担责任后有权向被告陈小玲追偿。
四、驳回原告徐程亮的其他诉讼请求。
案件受理费9236元（已减半），保全费5000元，合计14236元，由被告陈小玲负担，被告江秋女、阜阳双乔木业有限公司承担连带责任，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年三月十日
代书记员 叶权征