四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川05民终283号
上诉人（原审被告)毛某。
法定代理人毛某1，男，1968年10月6日出生，汉族，四川省泸县人。
法定代理人唐某某，女，1981年8月10日出生，汉族，泸州市纳溪区人。
上诉人（原审被告)唐某某，女，1981年8月10日出生，汉族，泸州市纳溪区人。
委托代理人康毅，男，1981年10月10日出生，汉族，四川省泸县人。
被上诉人（原审原告）程某。
法定代理人程某某，男，1980年8月13日出生，汉族，四川省古蔺县人。
法定代理人廖某某，女，1979年10月24日出生，汉族，四川省古蔺县人。
委托代理人：李翼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托代理人：王国麟，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原审被告，毛某1，男，1968年10月6日出生，汉族，四川省泸县人。
上诉人毛某、唐某某因与被上诉人程某及原审被告毛某1健康权纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015)江阳民初字第3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人毛某的法定代理人唐某某（又系本案上诉人）及委托代理人康毅、被上诉人程某的委托代理人王国麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛某、唐某某上诉请求：依法撤销（2015)江阳民初字第3455号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人毛某不存在侵权行为，被上诉人程某及其法定代理人并未举证证明程某的左眼是上诉人毛某打伤，一审法院将侵权行为的举证责任归于上诉人，缺乏证据支撑、违背了举证规则，一审法院仅以唐某某支付治疗费5000元、双方多次手机短信联系以及两次协商赔偿经过就认定毛某的侵权行为，与事实不符，唐某某并非在场目击人，出于好心以及维护邻里关系才积极配合治疗，其行为本身并不能证明就是毛某打伤程某，且上诉人毛某也一直否认打伤程某的事实，唐某某出于人道主义才没有向程某主张追偿5000元。
程某的委托代理人王国麟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
程某向一审法院起诉请求：1.判令毛某、毛某1、唐某某等人赔偿医疗费、护理费、差旅费（含交通费、食宿费）、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计156012.14元；2.判令毛某、毛某1、唐某某等人支付续医费，数额以实际产生为准。
一审法院认定事实：程某某、廖泽芬与程某是父母子女关系。毛某1、唐某某与毛某是父母子女关系。2013年2月4日19时许，程某与毛某在泸州市江阳区利泰春天小区内玩耍，毛某在玩耍程某购买的玩具枪时，该玩具枪射出子弹将程某左眼打伤。事发当晚，程某及家人到唐某某家协商治疗费用。其后，程某于当晚22时许入住泸州医学院附属医院住院治疗。经诊断，程某：左眼球钝挫伤，角膜擦伤，前房积血，继发性青光眼。2013年2月6日9时40分，程某母亲廖泽芬将毛某打伤程某事件，向泸州市公安局江阳区分局大山坪派出所进行报案处理，陈述毛某家人至今未看望，也未给付医疗费用。其后，唐某某前往泸州医学院附属医院垫付了程某的医疗费用5000元。2013年2月7日，泸州医学院附属医院完善相关检查后，对程某行“左眼前房穿刺冲洗术”。2013年2月10日，程某病情平稳，要求出院，并结清了泸州医学院附属医院住院期间的医疗费用6577.04元，其出院医嘱：院外继续用药，门诊随访，检测眼压等等。2013年3月25日程某因“左眼被玩具枪弹伤后胀疼伴视力下降1+月”入住四川大学华西医院。四川大学华西医院完善相关检查后，对程某行“左眼阀门植入术”。2013年3月29日程某出院，并支付了四川大学华西医院住院期间的医疗费用6808.17元，其出院医嘱：门诊复查；如有不适立即就诊等等。自2013年2月4日起至2014年9月12日止，一审原告方支付了分别于泸州医学院附属医院、四川大学华西医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、吉林大学第一医院门诊部、泸州医学院附属中医医院的门诊检查治疗费用共计3503.53元。程某于四川大学华西医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、吉林大学第一医院门诊部治疗期间，产生交通费11919.50元、食宿费2420元。程某受伤治疗期间，其父母于2013年2月11日起至2013年9月24日止，多次用手机与唐某某短信联系，其主要内容为：告知程某眼伤的治疗情况，要求支付相应治疗费用。唐某某手机答复的主要内容为：告知程某家人去找毛某的父亲拿钱治病。2013年3月5日，程某家人与唐某某在泸州市公安局江阳区分局大山坪派出所调解协商赔偿问题。唐某某在答复警官询问中陈述的主要内容为：同意给原告医治，但因相关款项未收到，并非不出钱。2013年12月6日，程某家人与唐某某再次协商赔偿问题。唐某某答复的主要内容为：程某的眼伤应该医治，待医疗终结后，按照责任比例协商处理。2015年3月17日，经委托泸州科正司法鉴定中心对程某伤残等级、续医费用进行鉴定。2015年3月19日，泸州科正司法鉴定中心作出鉴定意见认为：程某因意外事故所致左眼损伤构成九级、十级伤残；程某后续治疗费按今后获得角膜移植的实际产生费用为准。一审原告由此支付鉴定费用1300元。审理中，一审被告毛某1未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。一审法院认为：程某主张在与毛某在玩耍时，毛某用玩具枪射出子弹打伤其左眼的事实，出具了相关医院病历、报案记录、手机短信及双方事后两次协商赔偿问题的录音光盘等证据材料予以佐证。唐某某主张毛某没有和程某一起玩，毛某没有打伤程某的事实，未举出相关证据进行佐证，且与唐某某在事发两天后支付程某5000元治疗费，以及双方多次手机短信联系和两次就赔偿问题进行协商中，唐某某均未否认毛某用玩具枪打伤程某的事实存在明显矛盾，故对唐某某主张毛某没有和程某一起玩，毛某没有打伤程某的事实不予采信，并确认2013年2月4日19时许，毛某在玩耍程某购买的玩具枪时，将程某左眼打伤的事实存在。本案事故发生时，程某及毛某分别属于限制民事行为能力人或无民事行为能力人。双方的监护人均应当预见小孩自行玩耍可能会发生损害的潜在风险，从而积极履行其监护责任。但双方的监护人均疏于履行监护责任，以致毛某在玩耍程某购买的玩具枪时，将程某的左眼打伤。对此，程某的监护人及毛某的监护人均存在相应过错而依法应承担相应民事责任，责任比例各50%。经过一审法院确认，程某因本案事故产生的损失为，医疗费16888.74元（6577.04元＋6808.17元＋3503.53元）、护理费880元（住院共计11天×80元/天）、住院伙食补助费165元（15元/天×11天）、鉴定费1300元、交通费11919.50元、食宿费2420元、监护人陪同外出就医的误工费5383元（四川省城镇单位就业人员平均工资45697元/年÷365天×误工43天）、残疾赔偿金107276.40元（四川省城镇居民人均可支配收入24381元/年×20年×22％）、精神损害抚慰金4000元，损失合计150232.64元。根据双方的责任比例，程某及其监护人应自行承担75116.32元（150232.64元×50%）的民事责任，毛某、毛某1、唐某某应承担75116.32元（150232.64元×50%）的民事赔偿责任。扣除唐某某已垫付的医疗费5000元后，毛某、毛某1、唐某某实际应赔偿原告70116.32元（75116.32元-5000元）。毛某、毛某1、唐某某所承担的70116.32元应由毛某1、唐某某先从毛某本人的财产中支付，不足部分，由监护人毛某1、唐某某赔偿。对于程某角膜移植的后续治疗费问题，因尚未实际产生，故需待其实际产生后再另案处理。对于一审原告未能举证或过高要求一审被告赔偿的其余损失，一审法院均依法未予支持。判决：毛某、毛某1、唐某某于判决生效后十日内，赔偿原告程某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、食宿费、监护人陪同就医的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计70116.32元。此款由毛某1、唐某某先从毛某本人财产中支付，不足部分，由毛某1、唐某某赔偿，驳回程某的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据上诉人唐某某在二审中的自认和被上诉人程某的父亲程某某在一审庭审中的陈述本院对毛某的法定代理人毛某1、唐某某在事发后一同到医院看望程某并由毛某1垫付5000元医疗费用的事实予以确认。另经本院审理查明其余事实及证据与一审一致，依法予以确认。本案在二审审理过程中，因上诉人不同意进行调解，故本院亦未再主持双方进行调解。
本院认为，本案争议焦点为毛某是否存在对程某的侵权行为及责任。本案上诉人在上诉理由中认为，毛某没有打伤程某，且没有义务举证证明自己不存在侵权行为，经本院审查，一审中被上诉人向一审法院提交了相关医院病历、报案记录、手机短信及双方事后两次协商赔偿问题的录音光盘等证据材料证明毛某在玩耍程某购买的玩具枪时将程某左眼打伤的事实存在，上诉人在一审中以伤害事件发生时间内毛某并未与程某在一起玩耍的事实对被上诉人所主张事实进行反驳，对反驳事实应当由主张反驳事实的一方提供证据加以证明，即本案中应当由上诉人提供证据对其主张的反驳事实予以证明，但在一审中上诉人并未就其主张的反驳事实向一审法院提交相关证据予以证明，在二审中上诉人主张毛某是在事发前与程某见过面，见面时间与被上诉人主张的伤害事件发生时间相差几个小时，该主张属于上诉人对其一审中所主张伤害事件发生时间内毛某未与程某在一起玩耍事实的进一步补充，也应当由上诉人提供证据加以证明，但上诉人亦未向本院提交相关证据予以证明。对本案上诉人唐某某称其并不清楚事情发生经过，认为其配合被上诉人进行救治、参与协商赔偿问题等行为并不能证明被上诉人主张毛某在玩耍程某购买的玩具枪时将程某左眼打伤的事实的上诉理由，根据唐某某自认其和毛某1在事发后一同到医院看望程某并由毛某1垫付医疗费用5000元的事实，能清楚地说明作为毛某的法定代理人毛某1和唐某某两人对发生伤害事件的性质具有清楚的认识，而并非上诉人唐某某所称的自己是在不了解情况下才配合医疗并参与协商赔偿，在毛某一再否认是其用枪打伤程某后才对伤害事件的事实予以否认。另本院经过对一审中采信的双方多次手机短信记录、事后两次协商赔偿问题的录音光盘等证据材料审查后认为，根据双方多次手机短信记录、双方事后两次协商赔偿问题的录音光盘等证据材料中所记载的内容，反映出在2013年2月4日（伤害事件发生后）至2013年12月6日这一期间，上诉人唐某某并未对被上诉人主张的毛某在玩耍程某购买的玩具枪时将程某左眼打伤的事实进行否认，并与程某母亲廖某某在程某受伤眼睛进行医疗期间互发短信沟通，告知程某母亲廖某某就相关事宜向毛某父亲毛某1进行沟通，分别于事发后1个月即2013年3月5日在大山坪派出所接受民警对该事件的协调同意承担责任，事发后10个月即2013年12月6日与被上诉人程某父母在茶楼协商时同意承担相应责任。上诉人唐某某的上述行为与其在一审中所主张的反驳事实存在明显矛盾，上诉人唐某某作为毛某的法定代理人且系具备完全民事行为能力的成年人，应当清楚其行为性质及将产生的法律后果。故一审法院依照民事诉讼证据规则对双方的举证责任进行分配，并根据被上诉人向一审法院提供的医院病历、报案记录、手机短信及双方事后两次协商赔偿问题的录音光盘等证据材料证明的事实，判定双方过错、划分责任并无不妥，本院予以确认。
综上所述，毛某、唐某某的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决中对毛某的法定代理人毛某1、唐某某一同到医院看望程某并由毛某1垫付医疗费用5000元的事实认定存在瑕疵，但对本案其余事实认定基本清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1553元，由上诉人唐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余琦
审 判 员 赖军
代理审判员 刘颖
二〇一六年九月五日
书 记 员 张静