吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）图民初字第1300号
原告：朴宗宇，住延吉市。
委托代理人：朴文益，个体工商业主，住延吉市，系原告朴宗宇之子。
被告：中铁十二局集团第四工程有限公司，住所：西安市未央区徐家港红旗东路3号。
法定代表人：李天胜，董事长。
委托代理人：李继强。
委托代理人：邰鸿君，吉林延大律师事务所律师。
原告朴宗宇诉被告中铁十二局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十二局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日、2014年7月7日、2014年11月7日、2014年12月17日、2015年10月30日五次公开开庭进行了审理。原告朴宗宇及其委托代理人朴文益、被告中铁十二局的委托代理人李继强、邰鸿君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朴宗宇诉称：2006年，原告购买了位于图们市长安镇碧水村的房屋，用于经营图们生泉疗养所。当时该房屋墙壁完好无损，没有开裂等现象，在过去使用的五年多时间里，也一直没有房屋墙壁开裂等现象。但从被告中铁十二局开始在日光山隧道施工以来，因原告的房屋靠近日光山隧道，相隔大约80～90米，被告中铁十二局在施工期间经常放炮产生震动，使原告的房屋墙壁开裂，并出现了部分房间门窗不能关闭的现象，现房屋住宅内外墙壁有688处裂缝，有的裂缝达1米之长。现该房屋毁损严重，已经不能正常使用经营疗养所，并且高铁建好后，该路段会经常通车，车辆经过时仍然会产生震动，如不对房屋进行修复，则会影响该房屋以后的安全及正常使用。因此，请求人民法院依法判令：1、被告对损坏房屋及附属建筑物恢复原状，并消除可能倒塌的危险；2、被告赔偿原告因房屋不能使用，从而导致疗养所不能正常营业所造成的经济损失54000元，并由被告中铁十二局承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告赔偿原告因房屋不能使用，从而导致疗养所不能正常营业所造成的经济损失274500元【18300元/月×15个月（2013年9月至2014年12月）】，及受损房屋折价赔偿。后原告因受损房屋折价赔偿的鉴定被退回，申请放弃了该分部诉讼请求，并表示另案主张。
被告中铁十二局辩称：本案房屋是70年代建设的，房屋已经老化，因此房屋出现裂纹是有多种原因的，房屋下沉和施工都可导致房屋的裂纹。我方在施工过程中完全是按照国家安全技术进行施工的，并无不当，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。由于我方并没有造成侵权，现在的房屋也可以居住，是原告方的过错不居住，因此我方不应承担赔偿责任。对于营业损失是274500元也不同意支付，原告主张的营业损失是没有依据的。
经审理查明：
（一）本案涉案房屋位于图们市碧水村，房屋所有权人为朴宗宇，房屋产权证号为图们房权证市区字第**号，产别为私有房产，建筑面积为726.56平方米。朴宗宇于2006年购买了涉案房屋，并用于经营图们生泉疗养所。2011年7月13日，朴宗宇将涉案房出租给中铁十二局第四工程有限公司图们制梁场，双方约定，租赁期限暂定一年，租赁费为1.83万元/月（图们生泉疗养所月纯利润，该纯利润未扣除原告及其妻子的工资）。后被告中铁十二局开始对位于涉案房屋附近的日光山隧道进行爆破施工。自被告中铁十二局持续施工后，涉案房屋的墙壁开始出现裂缝，且随着施工的持续，墙壁裂缝逐渐增多和加大，并出现了部分房间门窗不能关闭的现象。涉案房屋的租赁期限到期后，原告朴宗宇因担心房屋的安全性，一直未恢复图们生泉疗养所的经营。另查，2011年8月份，原告朴宗宇雇佣证人左某某对涉案房屋的内外墙进行了刮大白装修，刮大白时墙面没有裂痕。庭审中，原告朴宗宇因受损房屋折价赔偿的鉴定被退回，申请放弃了该分部诉讼请求，并表示对该部分损失另案主张。
（二）本案审理时，被告中铁十二局于2014年1月7日向我院提交了司法鉴定申请书，要求对1、原告房屋受损与被告隧道施工放炮是否具有因果关系；2、原告房屋年久老化、地基下沉（争议房屋是否地基下沉由鉴定机构判断，如未有下沉，则该因素不考虑）占房屋受损原因的比例；3、如房屋受损与被告施工有因果关系，则应对原告房屋进行怎样的修复，修复的人工费及材料费为多少。后该鉴定被委托至吉林省建筑工程质量检测中心。2014年6月16日，被告中铁十二局申请撤销了于2014年1月7日提出的鉴定申请，但是被告中铁十二局仍然坚持否认原告房屋受损与被告施工具有因果关系。2014年7月7日，原告向本院提交了鉴定申请书，要求对原告房屋的受损原因与被告中铁十二局对日光山隧道施工是否具有因果关系进行鉴定。后该鉴定被委托至辽宁省建设科学研究院司法鉴定所，但该鉴定所因委托事项超出该机构技术服务能力，于2014年7月29日将该鉴定予以退回。后该鉴定又被委托至吉林省建筑工程质量检测中心。2015年1月9日，吉林省建筑工程质量检测中心因被告中铁十二局提供的施工日志中无爆破炸药量等参数，不具备鉴定条件，退回了该鉴定。
认定上述事实的证据有：原告提交的涉案房屋的房屋所有权证、医疗机构执业许可证、工商许可证、照片一组、朴宗宇与中铁十二局第四工程有限公司图们制梁场签订的租赁协议、证人左某某的出庭证言。上述证据经庭审质证，查证属实，且符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，可以作为认定事实的依据。
原告朴宗宇还提供了⑴证人朴某甲出庭证言、⑵证人朴某乙出庭证言、⑶证人董某某出庭证言，因上述证言中关于各自房屋的损坏原因均是推测性的证言，且被告中铁十二局对上述证人证言提出异议，原告也未提供其他证据予以佐证，故不予采信。
原告朴宗宇还提供疗养所营业时收入支出账簿，因该账簿系原告单方制作，且未加盖任何印章，无法核实其真实性，故本院不予采信。
本院认为，被告中铁十二局采用爆破方式挖掘隧道，属于高度危险作业，应当采取必要的安全保护措施以防止对周围环境造成破坏。《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”。由上述法律规定可以看出，高度危险作业实行举证责任倒置的原则，由高度危险作业人对其无过错进行举证。《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第四条第一款（二）项的规定“高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任”。即高度危险作业人应对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。在本案中，被告中铁十二局作为高度危险作业人，应对其实施的爆破行为和原告的损害事实间无因果关系及原告具有过错负举证责任，但被告在庭审中并未提供有效证据证明其已尽到安全保护义务，原告房屋受损是原告自身原因所致，故应当推定被告在施工过程中存在过错，原告房屋受损是被告爆破作业所致，被告中铁十二局应当承担民事赔偿责任。关于原告主张疗养所不能正常营业所造成的经济损失。首先，经庭审查明，原告受损的房屋曾用于经营图们生泉疗养所，后于2011年7月原告将涉案房出租给中铁十二局第四工程有限公司图们制梁场，租赁费以图们生泉疗养所之前的月纯利润1.83万元计算。且本院经审查原告的营业执照、医疗机构执业许可证后认为，原告朴宗宇个人具有经营疗养所的资质，涉案房屋符合经营条件。由此可以认定，原告主张的营业损失是客观存在的。其次，现原告的房屋有多处裂缝，在此种情况下，如恢复经营将存在安全隐患，因此，原告朴宗宇未恢复经营的行为并无过错。再次，1、原告主张的月纯利润1.83万元中包含原告朴宗宇及其妻子的工资。虽然原告朴宗宇未恢复经营的行为无过错，但原告朴宗宇及其妻子作为专业医护人员，在此种情况下理应寻找其他工作，以减少因疗养所停业造成的损失。2、涉案的受损房屋之前被原告出租给中铁十二局第四工程有限公司图们制梁场，原告朴宗宇在收回涉案房屋后，也需一至两个月的时间进行装修才能恢复经营。综上所述，原告主张的营业损失是客观存在，综合考虑图们生泉疗养所月纯利润、原告朴宗宇及其妻子的工资、恢复经营所需时间等情况，本院酌定原告朴宗宇的营业经济损失为10万元。关于修复房屋及房屋的折损费用，因原告在本案中撤回了该部分的诉讼请求，故对此不予审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告中铁十二局集团第四工程有限公司应于本判决发生法律效力之日，赔偿原告朴宗宇经济损失100000元；
二、驳回原告朴宗宇的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告中铁十二局集团第四工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李相国
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 温志远