wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执44号
申请执行人许道建，男，1969年6月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人福建省中胜铜业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区，组织机构代码66283381-0。
法定代表人龚光景，执行董事。
被执行人龚光景，男，1963年2月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人王爱萍，女，1968年6月17日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人许道建与被执行人福建省中胜铜业有限公司、龚光景、王爱萍债权纠纷一案，宁德市中级人民法院于2014年12月6日作出的（2014）宁民初字第705号判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依据当事人申请依法立案执行。为了便于执行工作的统一管理，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将宁德市中级人民法院于2014年12月6日作出的（2014）宁民初字第705号判决书指定福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仕干
代理审判员 林 滢
代理审判员 郑国巍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1612号
原告林志强，男，1984年10月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告许长农，男，1977年12月23日出生，汉族，户籍地址漳浦县。
原告林志强诉被告许长农民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员陈立毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志强、被告许长农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志强诉称，被告许长农因经营需用资金，于2012年12月29日向原告借款现金人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），未约定借款期限，口头约定月利率为6%，并出具借条一张交由原告收执。借款后被告共返还利息款27000元，后经原告多次催讨，被告未还30000元本金及余下利息。请求判令被告许长农归还原告借款30000元及并自借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息。
被告许长农辩称，向原告借款30000元属实，但双方约定的月利率为1%，即每月还款1800元，二十个月还清，且被告已按约定偿还本金和利息15个月共计27000元。
经审理查明，被告许长农因需用资金，向原告林志强借款30000元，并出具借条一张交原告收执，借条中未约定借款利率及借款期限。事后，被告许长农自2013年3月起至2014年3月每月通过网上银行共给原告林志强转账支付15笔，每笔1800元共计27000元。庭审中，被告自认双方约定的利率为1%。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告林志强提供的由被告出具的借条一张、被告许长农提供的借记卡账户历史明细清单等证据予以佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，内容真实，形式及来源合法，可以作为定案的依据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告许长农向原告林志强借款的事实，有原告林志强提供的借据等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借贷双方之间的债权债务关系明确，被告许长农负有清偿的义务。借贷双方之间对借款没有约定借款期限，原告林志强可随时催告被告许长农还款，被告许长农经催告后仍未能还款，已构成违约。原告林志强请求判令被告许长农偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；但对利息部分的主张，应予以调整，因双方对利息的约定均未提供有力证据，属于自然人之间借贷对利息约定不明。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，现被告自认双方约定利率为月利率1%，可视为对自己不利事实的自认，且月利率1%在法律保护限度内，因此对被告的自认，本院予以采纳。对被告已偿还的部分应予扣除，按照先还利息后还本金的交易习惯，对被告每月1800元的还款，计算为第一个月还利息300元，本金1500元，第二个月还利息（30000-1500）＊1%=285元，本金1800-285=1515元，依此类推，被告偿还15个月后至2014年4月份尚欠原告借款本金5853.08元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许长农应于本判决生效后十日内偿还原告林志强借款本金5853.08元，并从2014年4月1日起至清偿之日止按月利率1%计付利息。
二、驳回原告林志强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元，由原告林志强负担208元、被告许长农负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈立毅
二〇一六年四月十八日
书记员 蔡建丽
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1121民初2285号
原告：王毅，男，1986年2月18日出生，汉族，经商，初中文化，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶绍英，江西时空律师事务所律师。
被告：刘忠军，男，1986年12月21日出生，汉族，经商，住江西省上饶县，
原告王毅与被告刘忠军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告王毅于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王毅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王毅撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王毅负担。
审 判 长 余坦英
审 判 员 黄 安
人民陪审员 邓水福
二〇一七年四月五日
书 记 员 余梦莹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初4035号
原告：丁钦富，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告：郑海江，男，1962年9月30日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：鲍明成，系被告之子，住浙江省。
原告丁钦富为与被告郑海江房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪磊适用简易程序独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告丁钦富，被告郑海江及其委托诉讼代理人鲍明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁钦富起诉称：2014年11月19日，原、被告签订一份租房协议，约定被告将房屋出租给原告，原告用于副食品经营，租期自2014年11月19日起至2019年11月18日止，每月租金250元，水电费由原告支付。但租期未到，被告多次恐吓原告，要求原告搬离，还叫社会人员来恐吓原告家人。2016年12月4日，被告还带自来水公司工作人员到涉讼房屋强行拆除水表，还切断电源。故原告诉至法院，要求：1.解除与被告签订的房屋租赁合同；2.被告赔偿原告装修费10000元，赔偿原告损失50000元。
被告郑海江答辩称：被告愿意继续把房屋出租给原告，被告没有恐吓原告，没有断电，没有要求原告搬离，也没有叫社会人员来恐吓原告家人。因原告拖欠2016年6月至12月的水费，所以自来水公司工作人员拆除了水表。被告不同意解除合同，也不同意赔偿原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告丁钦富、被告郑海江围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告丁钦富在举证期限内提交的证据有：
租房协议一份，欲证明原、被告之间存在房屋租赁关系的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但称签字的时候是空白纸，原被告已经租赁了十多年了，房租最近一直是每月250元，对于租赁关系是认可的。本院认为，被告认可原、被告签字的真实性，认可租赁关系，又未提供证据证明被告签字的时候确实是一张空白纸，故对该证据真实性予以认定。
被告郑海江在举证期限内提交的证据有：
1.活期一本通复印件一张，欲证明原告承租的房屋是被告在付水费的事实。经质证，原告对该证据真实性无异议，称2016年11月、12月水费是被告在付。针对原告的质证意见，被告称被告支付的是2016年6月至12月的水费。本院对该证据真实性予以认定。
2.照片复印件四张，欲证明原告未经被告同意违章搭建，改变房屋结构的事实。经质证，原告对该组证据真实性无异议，承认是原告搭建，但认为搭建的时候村里没有意见，被告也没有意见。
经审理，本院查明以下事实：2014年11月19日，原、被告签订一份《租房协议》，约定：经本人丁钦富与郑海江（浙江省宁波市镇海区九龙湖镇田顾村上畦杨家17号）协商，同意把房子出租于我，用于副食品经营，房租每月250元，租期五年（2014年11月19日至2019年11月18日），按月交付，水电另外由我自付。
审理中，原告确认涉讼房屋至今仍由原告使用。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告认为被告在房屋租赁关系中存在违约行为，被告对此予以否认，并明确表示愿意继续履行合同，原告提供的证据亦无法证明其主张。故原告要求解除与被告的房屋租赁合同并要求赔偿的诉讼请求，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁钦富的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告丁钦富负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 洪 磊
二〇一七年二月十六日
书记员 谢依露
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01282号
申请执行人游昌海，男，1972年3月2日出生，汉族。
被执行人向波，男，1969年11月16出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第00720号民事判决书，于2015年10月30日依法受理游昌海申请执行向波建设施工合同纠纷一案。2015年11月9日，本院向被执行人向波依法送达执行通知书，责令其立即履行案款224714元及逾期利息、申请执行人游昌海垫付案件受理费5271元、承担本院执行费3349元。但被执行人四处躲藏致无法联系，拒不履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人向波名下财产贵CZ80**号牌绿灰色猎豹牌小型普通客车一辆并予以依法处罚扣押。本院在银行、工商、房地产登记机关查询，被执行人无财产可供执行。2015年11月10日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。2015年12月18日，申请执行人以暂未发现可供执行的财产为由，要求本院终结本次执行程序。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制”的规定，申请执行人游昌海的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结执行（2015）仁民初字第00720号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人游昌海发现被执行人向波有可供执行财产或其它可供执行的情形，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月十八日
书记员 廖必林
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0921行审5号
申请人霞浦县国土资源局（组织代码00404137-9），住所：霞浦县松城街道太康路135号。
法定代表人王永杰，局长。
被执行人兰郑珠，男，1974年6月3日生，畲族，住霞浦县。
申请人霞浦县国土资源局于2016年1月8日向本院提出申请，要求强制执行于2015年9月15日作出霞国土资行罚字（2015）第143号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字（2015）第143号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人兰郑珠于2009年3月份开始，在未经有关机关批准的情况下，擅自在霞浦县三沙镇单斗村山岗公路边地方动工建设一座钢瓦结构茶叶仓库，非法占地面积909.7平方米，违法建筑面积909.7平方米。经霞浦县国土资源局规划测绘股认定，该宗地占地类型为园地及林地，不符合霞浦县三沙镇土地利用总体规划。申请人对被执行人上述未经批准非法占地建设的行为，于2015年9月5日送达《国土资源违法案件行政处罚听证告知书》，告知被执行人依法有权提出陈述、申辨和听证，被执行人放弃陈述、申辨和听证的上述权利。2015年9月15日申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的有关规定，决定：1、责令被执行人兰郑珠退还位于三沙镇单斗村山岗公路边地方非法占用的土地；2、责令被执行人兰郑珠自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除位于霞浦县三沙镇单斗村山岗公路边地方非法占用的土地上新建的茶叶仓库壹座（违法建筑面积909.7平方米）；3、非法占地面积909.7平方米，按每平方米处以20元的罚款，共计罚款18194元。要求被执行人于收到决定书之日起15日内履行本行政处罚决定。申请人于2015年9月15日依法送达了该决定书。被执行人于2016年1月6日缴纳罚款18194元，但在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》中第1、2项的内容，申请人霞浦县国土资源局于2015年10月10日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行义务。申请人霞浦县国土资源局于2016年1月8日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请人对被执行人作出的霞国土资行罚字（2015）第143号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。由于被执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人依法向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的茶叶仓库，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予申请人霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字（2015）第143号行政处罚决定书中第2项决定的强制执行。
二、被执行人兰郑珠应在收到本裁定之日起10日内履行义务。被执行人逾期不履行的，由霞浦县人民政府依法组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷树连
代理审判员 林如婷
代理审判员 邓燕飞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 平
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第3067号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人龚某甲，男，1960年11月28日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌开设赌场罪于2013年2月20日被义乌市公安局刑事拘留，后于同年3月3日变更强制措施为取保候审。
辩护人武丽佳，浙江金元律师事务所律师。
被告人金某甲，女，1966年4月11日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌开设赌场罪于2013年2月20日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第3004号起诉书指控被告人龚某甲、金某甲犯开设赌场罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人龚某甲及其辩护人武丽佳、被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
自2013年2月份以来，被告人龚某甲、金某甲为牟取非法利益，在义乌市江东街道永和中央村32号二楼经营棋牌室期间，开设赌博场面供他人以“牛公”、“押宝”等方式进行赌博，并从中抽取头钱营利。同年2月19日20时至23时，违法行为人张文峰、金某乙等十余人（均已行政处罚）在该棋牌室内以“牛公”、“押宝”的方式进行赌博。被告人龚某甲、金某甲委托宋贤玉、贾献昌（均另案处理）在村口附近为其二人开设的赌博场面望风，并以给小孩压岁钱为理由支付宋贤玉好处费人民币200元。后该赌博场面被义乌市公安局工作人员查获，当场缴获赌资共计人民51035元及被告人龚某甲当日违法所得人民币200元。
上述事实，被告人龚某甲、金某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人贾某甲、何某、贾某乙、贾某丙、金某乙、贾某丁、贾某戊、贾某己、陈某、贾某庚、贾某辛、吴某、张某、贾某壬、贾某癸、龚某乙、傅某、赵某甲、赵某乙、赵某丙的证言，共犯贾献昌、宋贤玉的供述，抓赌现场记录，检查笔录，现场辨认笔录，扣押、收缴物品清单，返还凭证，现场图，行政处罚决定书，情况说明，到案经过，被告人龚某甲、金某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲、金某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人龚某甲系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，但其得出对被告人免于刑事处罚的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龚某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人金某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一三年十二月十日
代书记员 骆舒洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12428号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道433号，统一社会信用代码91331081704733878F。
主要负责人：陈明毓，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈永军，男，该支行员工。
被告：王友德，男，1966年2月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：王福友，男，1967年9月16日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被告王友德、王福友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行的特别授权委托诉讼代理人陈永军及被告王福友到庭参加诉讼，被告王友德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行向本院提出诉讼请求：1.被告王友德归还原告借款本金100000元及利息17805.38元（自2015年3月23日起至2016年3月20日期间按月利率9.25‰计算）、罚息（自2016年3月21日起按月利率13.87‰的标准计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告王友德承担；3.被告王福友对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告王友德归还借款本金100000元及截止2017年10月10日的利息、罚息21042.85元，以及自2017年10月11日起按月利率13.87‰的标准计算至实际偿还之日止的罚息。事实和理由：被告王友德于2016年4月6日向原告要求贷款100000元，由被告王福友提供担保，经原告审查后，符合借款条件，故同意贷款给被告王友德100000元，并签订了保证借款合同，约定还款方式，本金按期归还，利息利随本清，约定利率为月息9.25‰，借款期限自2016年4月6日至2017年1月20日止，并由被告王福友提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，借款到期前，经多次催讨未果，保证人王福友亦未承担连带偿还责任。
被告王友德未作答辩。
被告王福友辩称，借款系被告王友德所借，当时王友德称已与原告协商好，将有关营业执照等财产押在原告处，让被告王福友去签一下字即可，其仅是借款的见证人，并非保证人，且原告也不去向被告王友德催讨还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款申请、调查、审批表一份以及个人循环保证借款合同、自助放款凭证、分户明细对账单各一份，被告王友德既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利，被告王福友经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：
2015年2月10日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行（原企业名称为浙江温岭农村合作银行新河支行，后于2016年2月16日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行）与被告王友德、王福友签订合同号为966112015008056的《个人循环保证借款合同》一份，约定原告授予被告王友德100000元的借款额度，在2015年2月10日至2017年1月20日期限内，被告王友德可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98.2%确定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告王友德如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告王友德在合同“借款人”落款处签名，被告王福友在“保证人”落款处签字捺印。上述合同签订后，被告王友德通过自助终端于2016年4月6日向原告贷款100000元，借款到期日为2017年1月20日。嗣后，原告分别于2017年3月17日、2017年4月28日从被告王友德账户中自动扣收了利息0.09元、0.6元，其余款项两被告均未偿付，遂成讼。
另查明，2016年4月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币六个月至一年期贷款基准年利率为4.35%，上浮98.2%后经计算月利率为7.18475‰。
本院认为，原告分别与被告王友德形成的借款合同关系，以及与被告王福友形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，各方均应按约全面履行各自的义务。本案原告已履行借款交付义务，被告王友德理应按约还本付息，现其仅履行了部分付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任，按约支付逾期利息。根据《个人循环保证借款合同》第二条约定“本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98.2%确定”，原告主张要求按月利率9.249904‰计算利息，已超出按前述合同条款约定的利率标准即月利率7.18475‰，现原告未能提供证据证明借贷双方已就利率变更达成合意，故双方仍应按合同约定月利率7.18475‰计算借期内利息，逾期利息按10.777125‰计算。经计算，截止2017年10月10日，被告王友德尚欠原告本金100000元，利息、逾期利息合计16368.57元（已扣除利息0.69元）。关于被告王福友的责任承担问题，被告王福友辩称其系作为见证人签字，不应承担保证责任，但经本院询问后，被告王福友在庭审中又承认讼争《个人循环保证借款合同》“保证人”落款处的签名系其本人自愿所写，现其未能提供相反证据推翻该份证据的证明效力，故应视为双方已达成保证担保合意，被告王福友应在约定的保证范围内就本案债务承担连带清偿责任，对被告王福友该项辩称本院不予采纳。为此，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友德在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款本金100000元及截止2017年10月10日的利息、逾期利息16368.57元，以上合计116368.57元，并支付自2017年10月11日起以本金100000元为基数按月利率10.777125‰的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告王福友对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，减半收取1328元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行负担51元，被告王友德、王福友共同负担1277元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一七年十月十一日
代书记员 高晨诚
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初291号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人豆小钧，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，农民，住泰州市姜堰区。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]277号起诉书指控被告人豆小钧犯过失致人重伤罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员汤琼出庭支持公诉，被告人豆小钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人豆小钧与被害人吴某（男，61岁）于2017年1月9日晚，均受邀至同村村民殷某家吃饭。饭后，被告人豆小钧与他人一起打牌，被害人吴某在一旁观看，双方因琐事发生口角，被害人吴某打被告人豆小钧一下，被告人豆小钧未还手，被害人吴某被他人送回家，牌局结束。后被告人豆小钧与殷某等人在殷某家门前聊天时，被害人吴某又返回殷某家门前，双方再次发生口角，被告人豆小钧推被害人吴某胸部一下，致被害人吴某仰面倒地、脑部受伤。经鉴定，被害人吴某的损伤属重伤二级。
案发后，被告人豆小钧于2017年1月11日主动至公安机关反映情况，但未如实供述犯罪事实。被告人豆小钧先行支付被害人吴某医药费合计人民币11600元。
审理中，被告人豆小钧与被害人吴某近亲属达成赔偿协议，并已按约支付赔偿款人民币20万元，取得被害人吴某近亲属的谅解。
上述事实，被告人豆小钧在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、入院记录、人民调解协议书、收条、谅解书等书证；证人殷某、王某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆小钧过失伤害他人，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。被告人自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，被害人对本案的发生有一定的过错，均可以对被告人酌情从轻处罚。被告人平时一贯表现较好，本次犯罪是过失犯罪，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人豆小钧犯过失致人重伤罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人豆小钧犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 艳
人民陪审员人 民陪审员朱寒瑾
人民 陪 审员 朱 粉 珠
二〇一八年七月十八日
法 官 助 理 姜 连 继
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保38号
申请人吴俊洪，男，1967年1月18日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人吴爱贞，女，1973年2月16日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人吴万军，男，1969年8月1日生，汉族，农民，住址同上。
申请人吴俊洪因被申请人吴爱贞向其借款100000元，尚欠98000元未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人吴爱贞、吴万军转移财产，申请人吴俊洪于2017年2月7日向本院提出申请，请求冻结被申请人吴万军100000元的银行存款。申请人吴俊洪已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人吴俊洪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴万军100000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘素英
二〇一七年二月七日
书记员 仇星林
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异177号
案外人：沈燕，女，1976年1月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人沈燕对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人沈燕称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中樱花楼BX号房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，且案外人已全额支付了购房款，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县××门口社区沿河大道××楼、柳兰楼（房屋栋证号：AXXXX、AXXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人沈燕认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人沈燕于2010年11月20日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定沈燕购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园樱花楼BX号房屋，购房款共计26.7万元，并于2010年11月20日支付全部购房款26.7万元。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2010年11月20日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园樱花楼BX号房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年四月二十日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2702号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国平，女，1974年5月16日出生，汉族，住吉林省大安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林中山医院，住所地吉林省长春市。
法定代表人：曹万辉，该医院董事长。
委托诉讼代理人：董奎星，该医院办公室主任。
再审申请人张国平因与被申请人吉林中山医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林长春市中级人民法院（2017）吉01民终5512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，1.原审判决依据不足，病历不充分，不完整，不真实，一审和二审法院没有审查病历的真伪。2.一审法院适用法律错误，鉴定结论前后矛盾，避重就轻。3.一审法院依据吉林立民司法鉴定所的鉴定意见错误，张国平的伤残等级属意外伤害开腹探查术后的九级伤残。4.吉林中山医院未经张国平同意做的宫颈锥切手术，对张国平就此提出的请求应与本案合并审理。请求：1.撤销原判决，再审支持张国平的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由吉林中山医院承担。综上，请求依法再审。
吉林中山医院辩称，原判决正确，应驳回张国平的再审申请。
本院经审查认为，1.关于本案鉴定所采用病历的真伪问题。张国平虽指出该病历存在瑕疵，但张国平无充分证据证明鉴定所用的病例是假的，且经本院审查查明鉴定所用病例是讼争双方一起封存后交给鉴定机构的，当时张国平并未提出异议，故对张国平的此项主张不予支持。2.关于吉林立民司法鉴定所的鉴定意见是否错误的问题。吉林立民司法鉴定所的鉴定意见系双方当事人共同选取的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分。张国平虽对该鉴定意见有异议，但诉讼过程中又撤回鉴定申请。张国平虽然怀疑重新选取的鉴定机构可能与吉林中山医院存在利害关系，但无充分证据证实，其作为完全民事行为能力人，应知晓撤回鉴定申请的法律后果，故张国平放弃重新鉴定的行为应视为其对吉林立民司法鉴定所出具的鉴定意见予以认可，原判决对鉴定意见予以采信并无不当。结合本案案情及鉴定意见书，原判决划分责任比例正确，并无不妥。3.关于张国平提出吉林中山医院赔偿未经其同意所做宫颈锥切手术的相关赔偿问题。因张国平在一审并未提出该请求，而是在二审增加的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，二审法院在吉林中山医院不同意调解的情况下，告知张国平可另行起诉，符合法律规定。综上，张国平的再审请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 魏玉国
二〇一八年十月十六日
书 记 员 吕佳航
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍经初字第83号
原告张兴延，农民。
原告张兴，农民。
二原告之委托代理人（特别授权代理）许坚军，系绍兴市斗门法律服务所工作人员。
被告于瑞（端）正（又名于才正），农民。
被告张永来（又名张永远），农民。
原告张兴延、张兴为与被告于瑞正、张永来买卖合同纠纷一案，于2001年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员屠李强独任审判，二次公开开庭进行了审理。后于2002年3月8日由简易程序转为普通程序，在2002年3月21日第三次公开开庭进行审理。原告张兴延、张兴及其委托代理人许坚军和被告于瑞正、张永来到庭参加诉讼，现已审理终结。
二原告诉称，2001年7月，我们二人合伙向二被告购买发电机、变压器、水轮机等货物，二被告在收到货款18,500元后，仅交付部分设备，至今尚有二台水轮机未交给我们，导致所购设备至今未能售出。现起诉要求二被告立即交付水轮机二台，并赔偿误工费、管理费等计4,300元。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、2001年7月25日收据一份，以证明二被告买给二原告发电机二台、水轮机二台、变压器200K和100K各一只及配电柜四块以及收到货款18,500元的事实；
2、2001年11月20号收条一份，以证明二原告雇人看管已购买的货物，为此支付管夜费3,540元的事实；
3、车票16份（每份面额50元），以证明二原告为拉货化去运输费800元的事实。
4、绍兴县平水镇唐家岙村委及华舍街道民生村委的证明各一份，以证明被告于瑞正和张永来的身份状况。
二被告辩称，我们二人合伙将发电机等设备卖给二原告并收到货款18,500元事实，但约定的货物已全部被二原告拉走，只有在水面下的一小部分废铁尚未能拆除，故要求驳回二原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，二被告提供了以下证据：
5、证人董某的当庭证言，以证明其随同二原告于2001年农历九月二十五日晚上将拆散的水轮机零件拉走的事实；
6、证人王某的当庭证言，以证明二原告在2001年农历九月二十五日晚上，雇车将二被告放在他家中的拆散的水轮机零部件拉走的事实；
7、证人孙某的当庭证言，以证明在2001年农历九月二十五日晚上，其受二原告雇佣，先后到二处被告存放水轮机的地方，将拆散的水轮机零件拉到绍兴昌安的事实；
经过三次庭审过程中的陈述、举证、质证，对双方提供的上述证据认定如下：
对于第1份证据，经二被告质证后，被告于瑞正无异议，被告张永来认为上面的签字是于瑞正代签的，当时并不在场，但对该份收据所反映的事实表示认可。本院据此认为，该份证据形式合法，且与本案具有关联性，内容真实，上面的签字虽系被告于瑞正一人所为，但在事后已得到另一被告张永来的认可，故依法确认为有效证据，可以证明二被告于2001年7月25日与二原告发生买卖水轮机等设备的经济往来并收到二原告货款18,500元的事实。
对于第2、第3份证据，经二被告质证后认为与他们无关，本院经审查后认为，二原告要求二被告赔偿相应损失，应提交充分的证据来加以证明，仅凭该二份证据，并不能起到证明二原告主张的作用，而二被告对此又不予认可，故本院对上述二份证据的证明效力不予确认。
对于第4份证据，经二被告质证后无异议，本院确认为有效证据，可以证明二被告存在其他别名的事实。
对于二被告提供的三位证人的当庭证言，经二被告质证，对该三位证人的身份均无异议，故本院确认该三位证人的证人资格合法有效。同时，经对三位证人的当庭证言审查判断，本院认为三位证人的陈述内容基本吻合，且与本案均存在关联性，故依法确认证言内容的真实性。三位证人的证言可以证明二原告曾于2001年农历九月二十日晚上雇人前往二被告堆放水轮机零配件的二处地方，将零件拉走的事实。
综上，本院认定以下事实：二原告间及二被告间均系合伙关系。原、被告双方于2001年7月25日达成购买发电机、变压器等设备的口头协议，约定由二被告卖给二原告发电机二台、水轮机二台、变压器200KV一只、100KV一只及配电柜四块，价值人民币18,500元。当日，二原告依约将上述货款支付给被告于瑞正，并由其出具一份收据给二原告，其中收据上的“张永远”三字由被告于瑞正代签。此后，二原告拉走了发电机二台、变压器200KV一只、100KV一只及配电柜四块。2001年农历九月二十日晚上，二原告雇人拉走了二台水轮机的部分零配件。
本院认为，原、被告之间买卖发电机等设备的业务往来，虽未签订书面合同，但因已实际履行，故依法确认有效。现二原告主张二被告收到全部货款后，没有依约交付约定的二台水轮机，与证人证言所确认的事实并不相一致，根据谁主张、谁举证的原则，应由二原告就未能交付部分提供充分证据，现因二原告对此未能举证，导致本院对此难以认定，由此引起的不利后果，依法应由二原告承担。故对于二原告要求二被告交付二台水轮机的主张，因无相应的事实依据，本院不予支持。鉴于此，对二原告要求二被告赔偿损失的主张亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告张兴延、张兴的诉讼请求。
案件受理费570元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费570元，款汇浙江省省级财政专户结算分户，帐号03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。
审 判 长 沈 强
审 判 员 陈幼林
代理审判员 屠李强
二〇〇二年三月二十九日
书 记 员 李 晨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5437号
罪犯薛井顺，男，1983年5月20日出生，汉族，河南省项城市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2012年9月29日作出（2012）成华刑初字第532号刑事判决，以被告人薛井顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币18000元（已履行），剥夺政治权利一年。刑期止于2023年5月29日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯薛井顺在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分117分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛井顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯薛井顺减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ二二年八月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4687号
罪犯张小平，男，1976年2月24日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市高新区人民法院于2012年3月27日作出（2012）高新刑初字第141号刑事判决，以被告人张小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币20000元（已执行）。刑期起于2011年7月28日止于2018年7月27日。判决生效后交付执行，于2012年5月10日送川西监狱服刑。刑罚执行期间，刑期无变动。现执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核140分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小平减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一七年七月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第667号
原告骆贤义。
委托代理人王金昌、王希。
被告王远玲。
被告吴俊锦。
原告骆贤义为与被告王远玲、吴俊锦民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告骆贤义的委托代理人王金昌、王希到庭参加诉讼。被告王远玲、吴俊锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆贤义诉称，二被告系夫妻。2011年11月26日，第一被告因经商向原告借款40万元，并约定于2011年12月25日归还，如违约按每日2%计付违约金并承担因诉讼产生的费用。借款到期后，经原告催讨，二被告拒不归还。现原告请求判令二被告归还借款40万元，并支付违约金（自2011年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告王远玲、吴俊锦未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年11月26日，第一被告与原告签订借款合同一份，约定第一被告向原告借款40万元，借款期限至2011年12月25日，逾期按借款本金每日2%计付违约金，未约定借款利息。当日，第一被告出具收条一份，确认收到上述借款。借款到期后，第一被告未按期还款。另查明，二被告系夫妻关系，于2002年1月9日登记结婚。
上述事实，有借款合同一份、收条一份、结婚登记申请书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告向原告借款40万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，原告主张第一被告自借款逾期次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告王远玲、吴俊锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王远玲、吴俊锦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告骆贤义借款人民币40万元，并支付违约金（自2011年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8500.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 胡晓丹
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖浔练商初字第3号
原告：杨某某。
委托代理人：沈某某。
被告：黄某。
原告杨某某与被告黄某民间借贷纠纷一案，于2010年12
月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王小明独
任审判，于2011年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告杨某某委托代理人沈某某到庭参加了诉讼，被告黄
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨某某起诉称，被告黄某某2010年5月5日因资金周
转困难向原告借款人民币9800元，并书面约定该笔借款定于同
年5月30日归还。后原告多次向被告催讨上述借款无果，故请
求判令被告立即归还借款人民币9800元及逾期还款利息2744元
；由被告负担本案诉讼费。庭审中，原告陈述被告已归还借款
本金人民币1500元，要求被告按中国人民银行同期贷款基准利
率的四倍支付逾期借款利息（计算至2010年8月10日），故变
更诉讼请求为判令被告立即归还借款人民币8300元及逾期还款
利息309元；由被告负担本案诉讼费。
被告黄某未作答辩意见。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提供了借款合
同一份，证明被告欠原告借款的事实。被告黄某未对原告提供的证据质证也未在举证期限内向
本院提供证据材料。
原告提供的借款合同一份，本院审查后认为该证据材料
具有真实性、合法性和关联性，予以认定为有效证据。
本院依据当事人的陈述及上述有效证据，认定以下案件
事实：2010年5月5日，被告黄某因资金周转困难向原告杨某某
借款人民币9800元，并书面约定该笔借款定于同年5月30日归
还。借款到期后，被告已向原告归还了借款本金人民币1500元
，尚余借款本金人民币8300元，被告至今未付，后原告多次催
讨上述钱款未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告双方签订的书面借款合同，意思表
示真实，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效
，应受法律保护。被告未按合同约定的期限返还借款，应承担
返还借款及支付逾期还款利息的民事责任。原告的诉讼请求符
合法律规定，本院予于支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第二百零六条、第
二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告黄某返还原告杨某某借款本金人民币8300元，逾期
还款利息309元（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计
算至2010年8月10日），合计人民币8609元，限于本判决生效
之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告黄某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 王小明
二〇一一年二月十五日
书 记 员 戴建美
咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终109号
上诉人（原审原告）马桂林，男，1975年10月8日出生，回族，住宁夏海原县，
委托诉讼代理人吴广贤，男，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩宾，男，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸阳开元汽车运输服务有限公司。住所地陕西省西咸新区秦汉新城北上召西兰路十字西200米处。统一社会信用代码：916111036984144311。
法定代表人陈大伟，总经理。
委托诉讼代理人庞喜同，男，1986年11月16日出生，汉族，系该单位员工，
被上诉人（原审被告）垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人刘林海，男，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人马桂林因与被上诉人咸阳开元汽车运输服务有限公司、垫富宝投资有限公司返还原物纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3215-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理依法组成合议庭对本案进行了审理。
马桂林上诉请求：撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3215-2号民事裁定，改判支持上诉人的一审诉请或发回重审。事实和理由：1、上诉人与宁夏贵峰煤业有限公司签订了《汽车按揭借款合同》，约定将贵峰公司名下的宁Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车（车架号：LGAG4DY39E8007916）及宁Ａ×××××的中集牌挂车转让给上诉人，合同签订之日，贵峰公司就将车辆交付给原告使用并经营，故上诉人系本案车辆的所有权人，一审法院认定错误；2、因上诉人是本案车辆的受买人，即便没有涉案车辆的所有权，也是车辆的合法占有人，为本案适格原告；3、二被上诉人违法扣押车辆，应当向上诉人赔偿停运损失。
咸阳开元汽车运输服务有限公司辩称：他们公司是受礼泉开元公司和垫富宝投资有限公司委托扣押的车辆且扣押系公司员工个人行为；上诉人不是涉案车辆所有权人，诉讼主体不适格。
垫富宝投资有限公司辩称：上诉人不是涉案车辆所有权人，诉讼主体不适格，请求驳回上诉人的上诉请求
马桂林向一审法院起诉请求：1、二被告立即向原告返还车辆（宁Ａ×××××主车、宁Ａ×××××车）；2、二被告共同向原告赔偿非法扣押车辆造成的停运损失144000元（按800元/天，暂计算6个月，要求判令付至实际返还时止）、保险费16317元、停车费9000元，共计169317元；3、被告垫富宝投资有限公司退还收取原告的41160元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月14日，原告马桂林与宁夏贵峰煤业有限公司签订了《汽车按揭借款合同》，约定原告购买贵峰煤业公司所有的的宁Ａ×××××号（发动机号：LGAG4DY39E8007916）东风牌重型半挂牵引车，购车款共计580000元，合同生效当日付100000元，其余车款按月支付，甲方不能按时交付车辆，按150元/天承担违约金，乙方不能按时支付车款的，按150元/天承担违约金，逾期违约达十五天，又未告知对方达成合意的，甲方有权解除合同，收回该车，并有权处置该车。2015年5月26日被告垫富宝投资有限公司与洪兴国签订领用合约、授权书。2017年1月6日，被告咸阳开元汽车运输服务有限公司的员工张超峰持有被告垫富宝投资有限公司的《扣押车辆委托书》，将宁Ａ×××××号车辆扣押至咸阳开元汽车运输服务有限公司的院内。原告分别于2017年1月10日、6月28日报警求助，咸阳市公安局秦都分局双照派出所出警，确认宁Ａ×××××号车属于宁夏贵峰煤业有限公司公户车，因与开元公司存在经济纠纷，告知双方协商解决或到法院解决。另，审理中被告垫富宝投资有限公司申请追加洪兴国与宁夏贵峰煤业有限公司为共同被告参加诉讼，经审查，本院依法作出（2017）陕0402民初3215-1号民事裁定，驳回被告垫富宝投资有限公司要求追加洪兴国与宁夏贵峰煤业有限公司为共同被告的申请。
一审法院认为，诉权是当事人提起或者反驳诉讼的基本权利，原告启动司法程序以保护自身合法权益，必须具有诉权。本案中，原告与宁夏贵峰煤业有限公司签订《汽车按揭借款合同》，分期付款购车，根据双方对违约责任的约定，可以确定该合同为保留车辆所有权的买卖合同，返还原物请求权的请求人应为物权人，故原告马桂林不具有本案诉权，因此，其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马桂林的起诉。案件受理费4457元，免予收取。
本院认为，上诉人与宁夏贵峰煤业有限公司签订了《汽车按揭借款合同》，依法取得了涉案车辆的占有、使用和收益权，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，本案应由原审法院进行审理。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3215-2号民事裁定；
二、本案指令咸阳市秦都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一八年一月十二日
书记员 许 聪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第657号
原告洑卫平。
被告溧阳市顶尖装饰设计工程有限公司，组织机构代码68111876-7，住所地溧阳市溧城镇福田中心11-1108号。
法定代表人耿玺，该公司经理。
原告洑卫平与被告溧阳市顶尖装饰设计工程有限公司（以下简称顶尖公司）、耿玺、史国军、朱俊达买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年1月12日再次公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告史国军、朱俊达、耿玺的起诉。原告洑卫平两次均到庭参加诉讼，被告顶尖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洑卫平诉称，2012年5月至10月，被告顶尖公司承接了奥体公馆浴室装修工程，需要大理石，到原告的花岗岩厂购买。由顶尖公司员工史国军、朱俊达负责接收大理石，共计货款205000元，已经支付35000元，原告就剩余货款催要无果，只得诉至法院要求被告给付货款170000元。
被告顶尖公司未作答辩。
经审理查明，2012年期间，被告顶尖公司向原告洑卫平购买大理石、花岗岩石材，用于溧阳市奥体公馆浴室装修。双方就石材款未作结算，审理中，本院委托常州天常孜信房地产评估咨询有限公司对原告所供石材进行鉴定，该评估咨询有限公司确认上述石材的价值为147663.60元，原告支付鉴定费4000元。庭审中，原告承认被告给付货款35000元，并将变更后的诉讼请求明确为：要求被告给付货款112663.60元、鉴定费4000元。
以上事实，有原告提供的花岗岩清单、证人证言、鉴定报告书、鉴定费某
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告所购原告石材经依法鉴定认定价值为147663.60元，本院依法确认其效力。原告承认已支付货款35000元，本院予以采信。原告要求被告给付货款112663.60元、鉴定费4000元的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市顶尖装饰设计工程有限公司应于判决生效之日起10日内给付原告洑卫平货款112663.60元、鉴定费4000元，合计116663.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告负担1200元，被告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理3700元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴伟民
代理审判员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄梦琦
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执364号
申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社，地址：佳木斯市圃东街167号。
法定代表人：陈伟（理事长）。
被执行人赵金龙，男，汉族，1964年2月29日出生，现住佳木斯市郊区平安乡东付中村，身份证号：230828196402291710。
本院在执行佳木斯市郊区农村信用合作联社与赵金龙借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执364执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨世宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 于佳乐
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富新商初字第215号
原告：蒋某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：吴某某。
原告蒋某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月28日立案受理，依法由审判员施幼平适用简易程序独任
审判，并于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告蒋某某
的委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传
唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判
。
原告蒋某某起诉称：被告吴某某因资金周转困难于2009
年4月7日向原告借款人民币15000元，并出具借条一份，书面
约定借款日期、归还日期、借款金额等。还款日期过后，原告
多次向被告催讨借款，被告总以各种理由推脱，至今仍是分文
未付。故原告蒋某某诉至法院，要求：1、判令被告吴某某立
即归还借款15000元，支付逾期利息1134元，共计16134元；2
、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋某某为证明其主张，向本院提供证据如下：
（出示）借条（原件）一份，证明被告吴某某向原告借
款人民币15000元的事实。
被告吴某某未作答辩，也未向本院提供证据。对原告蒋某某提供的证据材料，被告吴某某未到庭质证
，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内
容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予
以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2009年4月5日，被告吴某某因资金周转困难向原告蒋某
某借款人民币15000元，并出具借条一份，书面约定借款期限
为2009年4月5日至2009年5月4日。还款日期过后，原告多次向
被告催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告蒋某某和
被告吴某某间的借贷关系清楚，债权债务关系明确。被告吴某
某借款后理应按约归还，故原告要求被告归还借款的理由正当
，本院予以支持。原告主张的逾期利息未超过国家有关规定，
本院予以支持。被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，视为放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴某某归还原告蒋某某借款15000元，支付逾期利息
1134元，共计16134元。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
对付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费203元，减半收取101.5元，由被告吴某某负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审 判 员 施幼平
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 雷 飞
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3209号
原告：汤正红，女，住安徽省明光市。
被告：牛宗艳，女，住安徽省明光市。
被告：曾凡银，男，住安徽省明光市。
本院在审理原告汤正红诉被告牛宗艳、曾凡银民间借贷纠纷一案中，原告汤正红于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤正红的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告汤正红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤正红负担。
审 判 长 钱 军
审 判 员 蒋新林
人民陪审员 沈 云
二〇一六年九月七日
书 记 员 岳露露
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初2566号
原告:江苏安泰动力机械有限公司破产管理人,住所地靖江市新港园区六助港路9号。
负责人：陈武明，破产管理负责人。
委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚，江苏睿恒律师事务所实习律师。
被告:上海中科典当有限公司,住所地上海市虹口区四川北路1666号9楼909室。
法定代表人：陈磊，董事长。
委托诉讼代理人：陈志超，上海市锦天城律师事务所律师。
第三人：陈国崇，男，汉族，1963年1月15日生，住浙江省乐清市。
第三人：彭夏萍，女，汉族，1966年5月10日生，住上海市浦东新区。
第三人：陈倩倩，女，汉族，1986年8月6日生，住上海市浦东新区。
三第三人共同委托诉讼代理人：金宇，上海尚庭律师事务所律师。
原告江苏安泰动力机械有限公司破产管理人与被告上海中科典当有限公司、第三人陈国崇、彭夏萍、陈倩倩为返还财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，适用简易程序审理。原告江苏安泰动力机械有限公司破产管理人在规定的时限内无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江苏安泰动力机械有限公司破产管理人撤回起诉处理。
审判员 曹味东
二〇一八年七月十八日
书记员 何 婧
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2526号
原告王某某，男，1994年7月5日出生，汉族，村民。
被告寇某某，女，1993年12月26日出生，汉族，村民。
本院在审理原告王某某诉被告寇某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年1月5日以双方的纠纷已经协调解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告王某某负担。
审判员 黄先锋
二〇一五年一月五日
书记员 王 杰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第156号
申请人刘国军。
被申请人刘世军，山东省高密市醴泉街道文化社区。
申请人刘国军与被申请人刘世军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年3月28日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人驾驶的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘世军驾驶的车牌号为鲁V×××××货车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王连学
二〇一四年三月二十八日
书记员 李秋蓉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4567号
罪犯刘长风，男，1986年7月13日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年5月27日作出（2010）威刑初字第1号刑事判决，以被告人刘长风犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑2年6个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年，决定执行有期徒刑7年，承担民事赔偿责任人民币47794.12元（共8人赔偿）。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省内江市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）内刑终字第45号刑事裁定，维持原判。刑期起于2009年5月20日止于2016年5月19日。判决生效后交付执行。于2010年8月10日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）成刑执字第6543号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2015年8月19日。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘长风在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘长风在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长风减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至二○一四年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第283号
原告谢云富（夫），农民。
委托代理人（特别授权代理）董员法，农民。
被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人楼永良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）斯诚，浙江东辰律师事务所律师。
原告谢云富为与被告中天建设集团有限公司建设工程承包合同纠纷一案，于2002年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2002年2月28日、4月15日二次公开开庭进行了审理，原告谢云富的委托代理人董员法、被告中天建设集团有限公司的委托代理人斯诚到庭参加诉讼。
原告谢云富诉称，2001年3月6日，原告委托董员法与被告下属杭州市法律学校项目部签订《分包协议》，约定被告将其承包施工的杭州法律学校迁建工程B标段项目中花岗石分项工程承包给原告施工，协议对价格、质量等内容均作了约定。现工程早已竣工验收合格，被告结欠原告工程款238,867.15元，至今未付，遂成讼。故诉请法院要求判令被告付清欠款238,867.15元。
被告中天建设集团有限公司辩称，1、被告没有与原告签订过分包协议，而是与董员法签订协议，因此本案原被告之间没有法律关系。2、董员法在施工过程中所铺设的花岗石与约定的不一致。3、被告尚欠董员法工程款事实，但数额不是238,867.15元，而且董员法无建设工程施工资质，因此合同是无效的。4、被告同意将所欠工程款支付给董员法，不同意支付给原告。
经审理查明，2001年2月1日原告与董员法签订委托合同一份，约定原告委托董员法与被告签订花岗石分包合同并负责施工，并授权董员法可以自己的名义与被告签订合同，但不得挪用工程款，在收到被告款项后5日内付给原告。2001年3月6日董员法与被告下属杭州市法律学校项目部负责人毛志勇签订工程分包协议一份，约定将被告承包的杭州市法律学校迁建工程B标段项目中花岗石分项工程承包给董员法施工，承包范围为花岗岩材料的采购、运输、加工、张贴等，工程量暂定为1900平方米，具体按工程实际面积决算，协议还对工程价格、质量、付款方式、施工期限等作了约定。合同成立后，董员法开始施工，同年4月25日董员法与被告又签订了分包协议一份，约定将被告承包的上述B标段花岗石工程室外部份承包给董员法施工，工程量暂定为1900平方米，按实结算，协议还对工程价格、质量、付款方式、施工期限等作了约定。合同成立后董员法进行了施工，2001年7月被告承包的整个工程竣工，10月31日双方进行了工程量的结算，被告项目部的现场管理员戴某出具结算单一份，载明花岗岩平板、光板、火烧板共计3108.61平方米，线条499.63米，磨边81米。经查实被告已支付工程款10万元。另查明，原告与董员法均无建设工程施工资质，本案在审理过程中，经原告申请，本院对董员法负责施工的花岗石工程进行了实地勘察并经原被告同意委托了绍兴市建新造价咨询事务所对花岗石工程进行了审计，2002年3月25日，绍兴市建新造价咨询事务所出具审计结果报告书一份，审定造价为574,495元（按无效合同审计）。庭审中经本院告知原告可以变更诉讼请求，但原告未作变更。
证明以上事实的证据有双方当事人的陈述，委托合同，分包协议，结算单，审计结果报告书，董员法出具的领款凭证、收条，被告付款的汇款凭证等。
关于被告辩称的已付工程款为126,600元，除原告已承认的100,000元外，尚余26,600元，双方产生争议。对此本院查证如下：
被告主张已付26,600元，提供了许永杰出具的借条5份，内容包括借生活费、花岗岩款等，还提供了王建军出具的生活费借款1份，以上合计26,600元。被告认为许永杰与王建军均系董员法所雇员工，许永杰与王建军向被告借款时均已征得董员法同意，故该款应视为董员法领款，为证明自己的主张，被告还提供了证人戴某的证人证言，戴某陈述当时付款是征得董员法同意的。
原告质证认为董员法并没有同意王建军与许永杰去向被告收款，该二人的收款与原告无关，不予认可。
本院认为，被告提供的证人戴某与被告有利害关系，且其所作的证言无其他证据佐证，而借条与领款凭证所反映的内容都不能直接证明被告的主张，因此被告辩称的已付26,600元，证据不足，本院不予采信。
本院认为，根据合同法第396条、403条之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案原告与董员法签订了委托合同，约定由董员法负责处理原告与被告之间的工程承包关系，且订立委托合同时已明知董员法以自己名义与被告订立合同，故不存在披露的情况，况且原告在起诉时已告知被告原告与董员法的委托代理关系，被告至今也未能提供证据证明存在合同法第403条规定的除外情况，因此现在谢云富作为原告起诉，主体适格，被告辩称与谢云富不存在法律关系，依据不足，本院不予采信；根据建筑法第26条规定，承揽工程应当取得相应的资质，本案原告无建筑资质承揽建筑工程，违反了法律的禁止性规定，因此原被告订立的分包协议均属无效，根据有关法律规定，合同无效后，应当返还财产,由于建筑合同的特殊性，承揽方的人工、材料等已无法返还，应采用折价补偿的原则，现经鉴定机关审计，原告承揽的工程造价为574,495元，被告已付10万元，余款作为发包方的被告应当按实支付给原告，但由于原告经本院告知后不愿变更诉讼请求，故本院以原告的请求为限作出处理，被告辩称分包协议无效，符合法律规定，本院予以采信，但辩称原告所铺花岗石与约定不符，因本院委托审计时已经实地勘察并据此作出评估，故该辩称也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
中天建设集团有限公司尚应支付谢云富人民币238,867.15元,款限本判决生效后十日内付清。
案件受理费6,093元，财产保全费1,770元，鉴定费2,000元，合计9,863元，由被告负担。此款已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇二年四月三十日
书记员 毛晓伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初8号
申请人：夏利中，女，汉族，1972年12月7日出生，湖南省衡东县。
申请人：文建华，男，汉族，1973年2月3日出生，湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：谭智军，湖南犀城律师事务所律师。委托权限为特别授权（即包括代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行反诉，进行和解等）。
被申请人：邓昌文，男，汉族，1981年8月21日，湖南省祁东县。
被申请人：杨红，女，汉族，1970年12月30日，湖南省株洲市荷塘区。
夏利中、文建华与邓昌文、杨红相邻关系纠纷一案，申请人夏利中、文建华于2017年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓昌文、杨红名下价值60000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人夏利中、文建华以两人共有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人夏利中、文建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人邓昌文、杨红名下价值60000元的财产予以查封、冻结、扣押。
二、对申请人夏利中、文建华共同共有的位于湖南省株洲市芦淞区芦淞路988号兹丘凤凰城房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凌
二〇一八年一月十二日
书记员 宾强
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异103号
申请人（被执行人）：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地：山东省淄博市博山区西过境路299，统一社会信用代码：91370304724954109N。
法定代表人：陈维茂，该公司董事长。
被申请人（申请执行人）：安徽省萧县林平纸业有限公司，住所地：安徽省萧县圣泉乡北城村，统一社会信用代码：913413227349728611。
法定代表人：李建设，该公司董事长。
本院在申请执行人安徽省萧县林平纸业有限公司（以下简称安徽林平公司）与被执行人淄博水环真空泵厂有限公司（以下简称淄博水环公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人淄博水环公司于2017年10月13日向本院申请不予执行宿州仲裁委员会作出的（2015）宿仲裁字第35号裁决。本院于2017年11月16日作出（2017）鲁03执异162号执行裁定，裁定驳回申请人淄博水环公司的不予执行申请。申请人淄博水环公司对上述异议裁定不服，向山东省高级人民法院申请复议，山东省高级人民法院于2018年5月8日作出（2018）鲁执复56号执行裁定，撤销了本院（2017）鲁03执异162号异议裁定，发回本院重新审查。该案发回后，本院依法组成合议庭重新进行了审查，现已审查终结。
被执行人淄博水环公司称，宿州仲裁委员会在安徽林平公司提交伪造证据且有意隐瞒影响公正裁决的证据的情况下，枉法作出了错误裁决。要求裁定不予执行宿州仲裁委员会（2015）宿仲裁字第35号裁决。
本院查明，2016年7月5日，宿州仲裁委员会作出（2015）宿仲裁字第35号裁决：一、淄博水环公司应于本裁决书送达之日起15日内给付安徽林平公司维修费75000.00元；二、仲裁费3905.00元由淄博水环公司负担。2017年2月17日，安徽省宿州市中级人民法院立案受理了淄博水环公司申请撤销上述仲裁裁决一案。安徽省宿州市中级人民法院认为，宿州仲裁委员会作出的（2015）宿仲裁字第35号裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，并作出（2017）皖13民特3号民事裁定书，裁定驳回淄博水环公司撤销宿州仲裁委员会作出的（2015）宿仲裁字第35号裁决的申请，该裁定书已生效。
另查明，该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的宿州仲裁委员会（2015）宿仲裁字第35号裁决书，向被执行人淄博水环公司发出（2017）鲁03执467号执行通知书，责令其收到执行通知书后即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但该被执行人至今未履行义务。随即，本院以（2017）鲁03执467号执行裁定书对其强制执行。
上述事实，有仲裁裁决书、民事裁定书、执行裁定书、执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点问题在于被执行人淄博水环公司的不予执行申请是否应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案涉及的仲裁裁决已经生效的（2017）皖13民特3号民事裁定认定不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的仲裁裁决的不予执行情形，与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的情形一致。因此，根据上述法律规定，被执行人淄博水环公司在执行程序中以相同理由提出的不予执行申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人淄博水环真空泵厂有限公司不予执行宿州仲裁委员会（2015）宿仲裁字第35号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满祉强
审判员 王秀琴
审判员 邢 菲
二〇一八年六月五日
书记员 孙 晨
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘31民终950号
上诉人（原审反诉原告）：泰康人寿保险有限责任公司湖南吉首市中心支公司，住所地：吉首市世纪大道。
负责人：向松，该公司经理。
委托诉讼代理人：张桂枝，湖南英萃律师事务所律师。
被上诉人（原审反诉被告）：杨红，女，住吉首市。
委托诉讼代理人：易群，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章顺，湖南四维律师事务所律师。
上诉人泰康人寿保险有限责任公司湖南吉首中心支公司（以下简称“泰康人寿保险公司”）因与被上诉人杨红人身保险合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人泰康人寿保险公司上诉请求：撤销吉首市人民法院（2017）湘3101民初665号民事判决第二项、第三项。改判被上诉人赔偿上诉人经济损失共计13416元或裁定将本案发回重审。本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院审判程序严重违法，本案应当发回重审。上诉人不是本案的适格被告，本案的合同中盖章的单位为“泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司”，2016年更名为“泰康人寿保险有限责任公司湖南分公司”（以下简称“泰康湖南分公司”），不是适格主体，故本案应发回重审。二、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定“被上诉人已经交纳的保险费数额为20893元”没有充分的证据证明。2、一审法院认定“被告的反诉，没有提交充分的证据加以证明，本院不予支持”属于事实认定错误。三、一审法院适用法律错误。本案应该适用《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条之规定，判决被上诉人赔偿上诉人经济损失13416元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
······
上诉协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费由杨红承担，二审案件受理费322元减半收取161元由泰康人寿保险有限责任公司湖南吉首中心支公司承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一八年一月八日
书记员 唐广政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》
第一条人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件，可以在答辩期满后裁判作出前进行调解。在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解。
第十三条根据民事诉讼法第九十条第一款第（四）项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1898号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某。因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1870号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月7日21时许，被告人马某某在兰州市城关区望垣坪附近一出租屋内，向顾某某出售毒品时被公安人员抓获，当场从马某某身上查获欲出售给顾某某的海洛因0.15克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人马某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月7日21时许，被告人马某某在兰州市城关区望垣坪附近一出租屋内，向顾某某出售毒品时被警方抓获，当场从马某某身上查获欲出售给顾某某的海洛因0.15克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人顾某某的证言、扣押清单、被扣押物品照片、辨认笔录、通话记录、理化检验鉴定意见书、被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视刑律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，保护公民身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年12月7日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一六年九月九日
书 记 员 高士婷
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）汕龙法刑初字第284号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人罗成，男，1988年11月19日出生，四川省平昌县人，汉族，初中文化程度，农民，住四川省平昌县。因本案于2011年3月7日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2011]295号起诉书指控被告人罗成犯抢劫罪，于2011年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人罗成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人罗成伙同同案人赵某（在逃）和另外三名男子（身份不明，均在逃）事先通谋抢劫作案，并于2011年3月6日晚上9时49分左右，窜至广东省汕头市龙湖区新溪镇北中村北兴路“亿通手机店”，见店内只有被害人谢某1和一人，便由一名同案人在店外望风，被告人罗成伙同同案人赵某等人则持刀进入店内，殴打被害人谢某1和，将被害人谢某1和按倒在地并坐在被害人谢某1和身上，持刀架在被害人谢某1和的脖子上威胁被害人谢某1和，并用胶纸封住被害人谢某1和的嘴巴，同时抢走店内各类手机共26部、笔记本电脑和数码硬盘录像机各1台、神州行号码卡50套、手机电池48块，后被告人罗成和同案人迅速逃离现场。被告人罗成在逃跑过程中被闻讯赶到的群众抓获，从其身上缴获赃物手机5部和数码硬盘录像机1台。
经估价鉴定，其中被抢的18部手机和1台数码硬盘录像机，共价值人民币11677元；其他被抢物品无法估价。
上述事实，被告人罗成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某1和的陈述和辨认；证人谢某2的证言；公安机关勘查现场平面图、现场、缴获作案工具及部分赃物的拍照、扣押、发还物品清单、调取证据清单、现场监控录像光盘；物价部门价格鉴定结论书、价格鉴定函；公安机关抓获经过、户籍证明及说明材料；被告人罗成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗成以非法占有为目的，结伙采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人罗成犯抢劫罪的罪名成立。鉴于被告人罗成归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗成判处有期徒刑五年至八年的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院根据被告人罗成犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月7日起至2017年3月6日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡 荣
审 判 员 曾丰冰
人民陪审员 周家祥
二〇一一年十月十七日
书 记 员 江思聪
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋中中法执裁字第190-4号
申请执行人晋中市榆次诚汇小额贷款有限公司，地址，晋中市榆次区中都路恒基中都花园3#（中都写字楼）23层。
法定代表人李喜峻，公司总经理。
被执行人山西诚兴型钢有限责任公司，地址，榆次区修文工业园区。
法定代表人郑福兴，公司总经理。
被执行人郑福兴，男，1980年06月27日生，汉族，住榆次区。
本院在执行晋中市榆次诚汇小额贷款有限公司与山西诚兴型钢有限责任公司、郑福兴借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人山西诚信型钢有限责任公司名下的土地[证号为：市国用（2008）第******号]。现本案已执行完毕,申请人同意解除对被执行人其他财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对山西诚兴型钢有限责任公司名下位于榆次修文工业园区土地[证号为：市国用（2008）第******号]的查封。
本裁定立即执行。
审判长 辛变花
审判员 李志明
审判员 康建军
二〇一八年十一月十三日
书记员 任芷卓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1931号
申请人：吴飞鹏，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王晓林，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：卢萍霞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。
被申请人：毛海燕，女，1984年10月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人：夏菲凡，女，1985年09月04日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地厦门思明区长青路490-492号第六层之一，社会信用代码：91350200737897027C。
法定代表人：沈木钦。
本院在审理申请人吴飞鹏与被申请人毛海燕、夏菲凡，第三人厦门丹厦房产行销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人吴飞鹏于2017年1月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人毛海燕、夏菲凡名下价值1519283.33元资金或其他等额财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的信用担保作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人毛海燕、夏菲凡名下价值1519283.33元的银行存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 赵国军
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执576号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。
统一社会信用代码91530112346715206E。
住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。
法定代表人：杨阳。
被执行人：邓国艳，女，汉族，1972年10月22日出生，身份证登记住址：云南省文山州丘北县，
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人邓国艳其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1055号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付156700.56元及利息等，本院于2018年1月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人邓国艳名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年七月二十五日
法官助理 平坤全
书 记 员 李 刚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初131号之二
原告：淄博佳汇建陶有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区杨寨镇西河村。
法定代表人：孙亮，执行董事。
委托诉讼代理人：郑承友，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：及峰，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：罗云，女，1964年12月22日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被告：城阳区美陶源陶瓷商行。经营场所：山东省青岛市城阳区正阳路彩虹桥北福商一路**号。
经营者：张星春，男，1969年11月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：宋训华，男，该单位职工。
被告：临沂市顺弘建陶有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区付庄街道前官战湖村。
法定代表人：孙建锋，董事长。
委托诉讼代理人：孟凡鹏，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓春，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告淄博佳汇建陶有限公司与被告罗云、城阳区美陶源陶瓷商行、临沂市顺弘建陶有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告淄博佳汇建陶有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博佳汇建陶有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博佳汇建陶有限公司撤诉。
案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，申请费3520.00元，共计8420.00元，由原告淄博佳汇建陶有限公司负担。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马士军
人民陪审员 关宏建
二〇一八年六月五日
代理书记员 孙梦莹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初344号
原告：李体锋（又名李新立），男，1970年2月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。
被告：河南开宇建筑有限公司，住所地：河南省安阳市。
法定代表人：李慧杰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈允领，河南开宇建筑有限公司在河南省监狱改扩建工程项目负责人。
原告李体锋与被告河南开宇建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李体锋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李体锋撤回起诉处理。
审判员 隋冬梅
二〇一八年一月十六日
书记员 王娜娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初4237号
原告：薛疏凤（曾用名薛树风），女，1952年7月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王九凤，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。
被告：江苏全顺建设工程有限公司，统一社会信用代码91321204557069136R，住所地泰州市姜堰区俞垛镇万鑫路。
法定代表人：臧和林。
被告：翁文圣，男，1979年9月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告薛疏凤与被告江苏全顺建设工程有限公司、翁文圣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛疏凤的委托诉讼代理人王九凤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付原告工资2975元；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年被告江苏全顺建设工程有限公司将俞垛镇何野村西区料场的活儿承包给被告翁文圣施工，后被告翁文圣找原告做工。此后，被告一直未给付工资。
两被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年被告翁文圣雇佣原告做工。截止2012年11月原告共做工59.5个工日，每个工50元，工资为2975元。被告未及时支付原告工资。案经俞垛派出所、俞垛司法所协调，被告翁文圣于2014年12月27日出具承诺书一份，载明“本人翁文圣承诺俞垛振昌废料场农民工工资在2015年4月1日前还清”。2015年4月1日，被告翁文圣重新出具承诺书一份，载明“本人翁文圣欠到卞野村农民工工资叁万元左右，本人承诺至2015年9月底还清”。后被告翁文圣未能按约支付原告工资。
本院认为，原告为被告翁文圣提供劳务，依法有权获得报酬。被告翁文圣出具承诺书，但未能按约履行付款义务，应当向原告承担给付劳动报酬的民事责任。原告要求被告江苏全顺建设工程有限公司承担连带付款责任，但其未能提交证据证明两被告之间存在承包关系，且被告江苏全顺建设工程有限公司尚欠被告翁文圣工程款，故对该项诉讼请求本院难予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告翁文圣于本判决生效之日起五日内向原告薛疏凤给付劳动报酬2975元；
二、驳回原告薛疏凤的其他诉讼请求。
如被告翁文圣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翁文圣负担（原告同意其预交的案件受理费25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告翁文圣于本判决生效之日起五日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 钱忠兵
二〇一八年七月十八日
书记员 霍雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑终566号
原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王腾，男，1994年8月25日出生，汉族，河北省黄骅市农民。因犯妨害作证罪于2016年5月31日被河北省黄骅市人民法院有判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月1日被黄骅市公安局刑事拘留，同年6月15日被黄骅市公安局取保候审，同年7月31日被逮捕。现押于黄骅市看守所。
河北省黄骅市人民法院审理河北省黄骅市人民检察院指控原审被告人王腾犯故意伤害罪一案，于2018年8月6日作出（2018）冀0983刑初246号刑事判决。被告人王腾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年12月14日22时许，田某在黄骅市英皇酒吧唱完歌到吧台结账时与被告人王腾的朋友刘某发生争执，在场的王腾对田某进行殴打，致田某头部、肋骨受伤，经鉴定田某的伤情为轻伤二级。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，认定被告人王腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
被告人王腾上诉提出，原判对自己量刑重。
河北省黄骅市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人王腾亦未提出异议。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人王腾所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：原判在对上诉人王腾量刑时，综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，尤其对其具有系累犯的法定从重处罚情节和具有认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，给予了适当考虑，量刑并无不当。故对上诉人王腾的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王腾故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，已构成故意伤害罪。应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一八年九月十三日
书记员 刘永智