上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20870号
原告李强，男，1987年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人卞虎，上海国年律师事务所律师。
被告丁莉萍，女，1973年4月9日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告上海福铭典当有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人徐永顺，总经理。
以上两被告的共同委托代理人张卫，上海磊天律师事务所律师。
原告李强与被告丁莉萍、上海福铭典当有限公司（以下简称福铭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人卞虎，被告丁莉萍、福铭公司的共同委托代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，原告与被告丁莉萍系朋友关系，双方于2013年4月8日签订《借款担保合同》，约定李强借给丁莉萍人民币（以下币种同）150万元，其中包括2012年2月17日李强已向丁莉萍转账汇款的492，500元及现金7，500元。同日，双方签订《补充协议》，约定借款利息的月利率为1.5%，按月支付。次日，李强向丁莉萍转账100万元。2014年8月8日，李强与丁莉萍又签订了一份《借款担保合同》，约定李强借款100万元给丁莉萍，同日双方签订《补充协议》，约定借款利息的月利率为1.5%，按月支付。2014年8月11日，李强向丁莉萍转账100万元。上述两次借款均由福铭公司作为担保人，福铭公司出具金额分别为150万元和100万元的支票作为担保，承担连带责任。借款之后直至2015年3月，丁莉萍一直按期支付利息，但自2015年4月起就不再支付利息且不接听原告电话，福铭公司也未向原告承担过担保责任。起诉要求丁莉萍归还借款本金250万元，并支付按月利率1.5%计算的自2015年4月8日起至起诉之日止的利息75，000元、按每日7‰计算的自2015年4月8日起至判决生效之日止的逾期违约金、律师费28，750元，福铭公司对上述诉请承担连带责任。
被告丁莉萍、福铭公司辩称，借款应以实际支付的金额为准，丁莉萍实际收到的钱款金额比250万元少了7，500元，本金应该扣掉7，500元。对原告主张的利息计算方式没有异议，逾期违约金过高，并且两者不能同时计算，如果可以同时计算，要求按照法定标准调整。因为本案案情简单，原告律师费过高，认可15，000元。福铭公司对承担连带责任没有意见。
经审理查明，2012年2月17日，原告李强从其中国民生银行账号尾号为7528的账户转入被告丁莉萍的中国工商银行账号尾号为0277的账户492，500元，汇款凭证注明借款。2013年4月8日，李强作为出借人，丁莉萍作为借款人，福铭公司作为担保人，三方签订《借款担保合同》及《补充协议》各一份。该《借款担保合同》约定，李强借款150万元给丁莉萍，借款期限自2013年4月8日至2014年4月7日；丁莉萍违约或者逾期还款，应支付包括但不限于逾期利息、滞纳金、赔偿金、律师费及诉讼费等，逾期违约金以每日7‰计算；福铭公司自愿为丁莉萍提供连带责任担保，福铭公司出具已背书盖章的同等金额的有效现金支票一份……该《借款担保合同》下方注明，三方在2013年4月8日之前签订的《借款担保合同》均无效。该《补充协议》约定，上述借款利息的月利率为1.5%，每一个月支付一次利息，按合同生效之日计算，每个月到期三日之内支付，第一期利息用现金支付，之后的利息转账支付。福铭公司提供给李强一张未写明出票日期及收款人、号码为XXXXXXXX的100万元中国银行支票。次日，李强从其中国民生银行账号尾号为6810的账户转入丁莉萍中国工商银行账号尾号为3098的账户100万元。2014年8月8日，三方再次签订一份《借款担保合同》和一份《补充协议》，约定丁莉萍向李强借款100万元，借款期限自2014年8月8日至2015年8月7日，其余内容和2013年4月8日的《借款担保合同》和《补充协议》相同。2014年8月11日，李强从其中国民生银行账号尾号为7528的账户转入丁莉萍中国农业银行账号尾号为7610的账户100万元。自2015年4月8日起，丁莉萍没有支付利息。2015年5月20日，福强公司出具给李强一张150万元的支票用于还款，但因账户无款而无法兑现。
原告为本案诉讼与上海国年律师事务所签订《聘请律师合同》，约定由该所代为处理本案的调解、和解、一审、二审、执行等事宜，由原告支付律师费28，750元。原告已于2015年6月1日支付律师费28，750元。
审理中，原、被告均确认丁莉萍与福铭公司的法定代表人系翁媳关系。李强称7，500元于2012年2月17日以现金方式支付，当时有借条和收条，且2013年4月8日的《借款担保合同》对之前的借款进行了重新确认，之前的证据已经销毁。被告否认收到7，500元，称2013年4月8日的《借款担保合同》确认的金额系疏忽所致。原告表示逾期违约金愿意调低至中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，被告则坚称逾期利息和违约金不能同时收取，愿意以原来约定的利率支付利息。
以上事实，有原告提供的《借款担保合同》及《补充协议》各两份、中国民生银行个人汇款业务凭证两张、中国民生银行上海同城实时贷款（个人）凭证一张、中国银行支票两张、《聘请律师合同》一份、律师费发票一张，当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间的《借款担保合同》不违反法律规定，合法有效，对三方均具有约束力。丁莉萍未能应按约还款付息，应承担还款付息责任。福铭公司同意承担连带责任，于法不悖，本院确定福铭公司对丁莉萍本案的债务承担连带责任。关于借款中的7，500元是否交付的问题。首先，7，500元的金额较小，原告与丁莉萍对于利息的支付也约定了第一期以现金支付，说明双方之间有现金往来的可能，不能排除原告以现金的方式交付7，500元。其次，三方2013年4月8日的《借款担保合同》确认了之前的借款为50万元，又注明了在此之前的《借款担保合同》无效，因此原告所述之前的证据销毁的说法有一定的合理性。再次，在2013年4月8日重新签订《借款担保合同》之后，丁莉萍按照该《借款担保合同》确定的款项支付利息，因此被告所述系因疏忽所致而确认借款金额的说法不具可信性。虽然原告没有提供交付借款7，500元的直接凭据，但基于上述理由，宜认定借款已经交付。关于违约金的问题。被告主张利息与违约金不能同时主张系其对有关规定的误解，但被告表明了违约金要求按规定计算，请求法院调整，因此本院根据相关的司法实践，对违约金予以调整，确定利息和违约金两者之和按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率的四倍计算。关于原告主张的律师费，本院根据本案的案情和有关律师收费标准，酌情确定由被告承担律师费2万元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丁莉萍于本判决生效之日起十五日内归还原告李强借款本金250万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2015年4月8日起至本判决生效之日止的利息和逾期违约金；
二、被告丁莉萍于本判决生效之日起十五日内给付原告李强律师费2万元；
三、被告上海福铭典当有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费27，630元，减半收取计13，815元，保全费5，000元，由被告丁莉萍、上海福铭典当有限公司负担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一五年七月二十三日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。