河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1535号
原告河北联强汽车贸易有限公司。住所地：石家庄市长安区北外环路**号。
。
法定代表人位伟杰。该公司总经理。
委托代理人董卫兵，河北铭鉴律师事务所律师。
委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区谈固南大街**号神农大厦*楼及**楼。
。
代表人谢素立。系该公司总经理。
委托代理人王立强，河北凌众律师事务所律师。
委托代理人刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
原告河北联强汽车贸易有限公司（以下简称河北联强公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董卫兵与被告委托代理人王立强、刘旭腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日原告所有的冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、不计免赔等等险种，保险期间是2014年11月14日至2015年11月13日，投保后按照约定交付了保费。2015年7月4日18时许，王淑永驾驶无牌照三轮车，沿廊泊路由北向南行驶至浦码头路口处左转弯时，与相向行驶原告的司机杨国磊驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏，王淑永死亡的交通事故。事故发生后，原告就自己的车辆损失，依据保险合同向被告索赔未果，无奈诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项损失暂定10000元（车损确定后再确定具体数额）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告在我公司上保险的事实认可，杨国磊驾驶的车辆在我公司有交强险等各项保险（内容以保单为准）；程序性费用我公司不赔偿；如有驾驶证等别的问题，我公司不承担；我公司承担不超过50%的责任。
原告为证实自己的主张，庭审中提交了如下证据：
1、河北联强公司的企业法人营业执照和组织机构代码证及位伟杰身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体身份和该公司法定代表人的情况。
2、车牌号为冀A×××××、冀A×××××挂机动车行驶证复印件，以证明该车辆系原告河北联强公司所有。
3、人寿保险公司保单三份，以证明冀A×××××、冀A×××××挂在被告人寿保险公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔的情况。
4、杨国磊机动车驾驶证复印件一份，以证明杨国磊符合驾驶本案车辆资格的情况。
5、沧县公安交通警察大队道路事故认定书一份，以证明杨国磊驾驶冀A×××××、冀A×××××挂车辆发生交通事故造成车辆损失及责任认定的情况。
6、施救费发票一张，以证明车辆发生事故后施救产生费用11000元的情况。
7、“信德保险公估有限公司冀A×××××、冀A×××××挂号公估报告”二份和该公司公估服务费发票一份，以证明冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂车的估损金额为66835元及鉴定费用为3345元。
6、信德保险公估有限公司的“公估业务许可证”、“营业执照”、“从业人员执业证”加盖有该公司证书专用章复印件5份，以证明信德保险公估有限公司具有估损资格。
被告的委托代理人质证称，对驾驶证、挂车行驶证、保单无异议。主车行驶证的证件不能证明车主为原告，同时原告未提交驾驶人的从业资格证及车辆运营证，不能证实该车为营运车辆。施救费11000元过高，据河北省的相关规定，两车上限应为2600元。评估费不属于我公司车损险赔偿的范围。这份公估报告，从程序上将未通知我公司选择鉴定机构；从项目金额上均有问题，金额过高，项目有偏差，如主车的公估报告第九项第7页估价2000元，经核对，后面照片显示损坏非常轻微，达不到损失2000元的程度，如挂车的公估报告第七项估价800元，参照照片找不到其左下边梁损失的照片，故我公司认为从程序及结果上均存在问题。
原告的委托代理人对被告质证后辩称，行驶证的照片我方有，已经提供了相应的证件，相关证件我均可以提供，交警队施救有合理合法依据，被告自己的定价无据可依，评估费是因为原、被告双方就车损费用达不成一致意见而产生的，这是确定损失必须支出的费用，评估报告是专业、公正的评估，被告的怀疑无据，不应采信被告质证意见。
被告的委托代理人为证实其辩解意见，提交了人寿保险公司“营业用汽车损失保险条款”、该公司营业执照和组织机构代码证各一份，以证明被告诉讼主体身份和发生事故后保险公司免赔情形的情况。
经审理查明，原告河北联强公司为冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车的车主，于2014年11月14日在被告处为主车冀A×××××投保了交强险、最高赔偿限额为189000元的机动车损失保险，为冀A×××××挂车投保了最高赔偿限额为90000元的机动车损失保险等，且均投保有不计免赔险，保险期间自2014年11月14日至2015年11月13日，投保后原告按照约定交付了保费。2015年7月4日18时许，王淑永驾驶无牌照三轮车，沿廊泊路由北向南行驶至蒲码头路口处左转弯时，与相向行驶原告的司机杨国磊驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏，王淑永死亡的交通事故。此事故，经沧县公安交警大队认定，王淑永与杨国磊负同等责任。事故发生后，原告就自己的车辆损失，依据保险合同向被告索赔未果，于2015年8月3日诉至法院。本案在审理过程中，经本院委托信德保险公估有限公司评定，冀A×××××车损失为39475元、公估费1975元，冀A×××××挂车损损失为27360元、公估费1370元，共计70180元。事故发生后，产生的拖车施救费为11000元。庭审中，原告要求被告赔偿的具体数额确定为81180元（车损＋公估费＋施救费）。
以上事实，有原、被告委托代理人的当庭陈述及原告提交的保单、事故认定书、驾驶证、信德保险公估有限公司公估报告等证据予以证实。
本院认为，投保人投保车辆损失险的目的就是在无法预见的交通事故发生后，实现其风险转嫁的合法性和经济损失承担的保障性，以保护被保险人的合法权益。本案庭审中，人寿保险公司代理人称对评估报告以及报告中车顶、左下边梁的损失不予认可，认为不是本次事故造成的损坏，但没有证据证实此公估报告存在作弊、伪造等不合法的问题，且信德公估公司提供了其营业许可证等证据证明其具有合法资质，故本院对被告的主张不予以采信。关于被告所称保险公司不承担鉴定费、施救费过高的主张，鉴定费和施救费是为了客观地查明原告车辆损失及将事故车辆拖离现场必须发生的费用，亦属于原告车辆的附属损失，应由被告承担。综上，原告的经济损失包括车辆损失66835元、鉴定费3345元和施救费11000元，共计81180元。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，且要求赔偿的数额在原告投保的机动车损失保险赔偿限额范围内，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告河北联强汽车贸易有限公司经济损失人民币81180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
代理审判员 宗 帅
人民陪审员 王洪亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李国兴