湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00179号
上诉人（原审被告）宜昌市桥边大理石厂。
法定代表人陈海，该厂厂长。
委托代理人杨春华，湖北百思特律师事务所律师。
委托代理人胡峻峰，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁波保税区慈美塑料有限公司。
法定代表人虞学育，该公司总经理。
委托代理人郝军，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。
原审被告宜昌市信宇工贸有限责任公司。
法定代表人任忠恕，该公司总经理。
上诉人宜昌市桥边大理石厂为与被上诉人宁波保税区慈美塑料有限公司（以下简称慈美公司）、原审被告宜昌市信宇工贸有限责任公司（以下简称信宇公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭，并于2014年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人宜昌市桥边大理石厂的委托代理人杨春华，被上诉人慈美公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼。原审被告信宇公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2011年12月27日，信宇公司以要求慈美公司支付汇票金额800万元或返还两张汇票为由向宜昌市中级人民法院提起诉讼，并申请财产保全。宜昌市桥边大理石厂提供面积为4952.97平方米的国有土地使用权（证号：宜县国用（98）字第142801024号）作为担保。当日，宜昌市中级人民法院作出（2012）鄂宜昌中执保字第00001号民事裁定书，裁定对出票人为宜昌三峡制药有限公司、收款人为信宇公司、付款人为中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行，号码为10500053220022274金额为300万元，号码为10500053220022266金额为500万元的银行承兑汇票所载明的汇票金额予以冻结。
2012年6月20日，宜昌市中级人民法院作出（2012）鄂宜昌中民二初字第00001号民事判决，判令驳回信宇公司的诉讼请求。信宇公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。2013年5月28日，湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民二终字第00006号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，慈美公司即申请要求解除财产保全。2013年6月7日，宜昌市中级人民法院作出（2012）鄂宜昌中执保字第00001-1号民事裁定书，裁定解除对涉案汇票的冻结。2013年6月17日，慈美公司收到800万元承兑汇票收款。之后，慈美公司提起本案诉讼，请求：1、信宇公司向慈美公司赔偿因申请财产保全错误导致的损失96万元；2、判令依法拍卖、变卖宜昌市桥边大理石厂所有的面积为4952.97平方米的国有土地使用权（证号：宜县国用（98）字第142801024号），以所得价款优先清偿前述第一项债务；3、由信宇公司和宜昌市桥边大理石厂共同承担本案诉讼费用。
原审另查明：2011年11月11日，余姚市佳华进出口有限公司与慈美公司等签订《银行承兑汇票转让协议》，约定余姚市佳华进出口有限公司将涉案两张800万元的汇票以753.6万元价格转让给慈美公司。慈美公司当日与宁波经济技术开发区新银鹰塑料有限公司签订《代付款协议》，委托宁波经济技术开发区新银鹰塑料有限公司在2011年11月11日之前代付上述两张汇票转让款，扣除贴息后为753.6万元。当日，宁波经济技术开发区新银鹰塑料有限公司向余姚市佳华进出口有限公司的账户汇入票据转让款753.6万元。涉案汇票的到期日为2012年5月10日。
原审认为：一、公民、法人合法的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。在财产保全纠纷中，如申请人之申请有错误的，依法应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。就信宇公司诉慈美公司票据纠纷一案，湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民二终字第00006号终审判决，对信宇公司诉请予以驳回。信宇公司在该案审理中申请保全确有错误。慈美公司800万元承兑汇票因信宇公司的保全申请被冻结，慈美公司因此难以使用该款，确有损失，且该损失与信宇公司的错误保全申请具有因果关系。故信宇公司依法应承担慈美公司所遭受财产损失的赔偿责任。二、关于损失的范围。慈美公司主张应以2011年12月27日宜昌市中级人民法院出具诉讼保全民事裁定书为起算点，以2013年6月17日冻结款项发还入账之时为结束点。信宇公司不认可该起算点，主张以承兑汇票到期之日即2012年5月10日为起算点。经查明2011年11月，慈美公司以753.6万的对价贴现取得票面金额800万元的涉案汇票，该对价参考了未到汇票承兑期的利益，故以2012年5月10日为损失起计点为妥。本案中，信宇公司错误申请财产保全，暂时限制了慈美公司对汇票资金的利用，故慈美公司所遭受的损失以向银行同期同额贷款而需负担的利息确定为宜。慈美公司的损失以人民币800万元为标准，按银行同期贷款利率自2012年5月10日计算到2013年6月17日，为544569元（6.15%÷365日×800万元×404日）。三、关于优先受偿权问题。宜昌市桥边大理石厂提供面积为4952.97平方米的国有土地使用权（证号：宜县国用（98）字第142801024号）作为诉讼担保，宜昌市桥边大理石厂应对有关财产损失承担连带赔偿责任。现慈美公司以宜昌市桥边大理石厂担保物主张优先受偿权，因人民法院已依法办理了担保物的查封手续，与行政机关的抵押登记产生相同物权设立效力，即慈美公司主张对担保物有优先受偿权予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条第（一）项、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决：宜昌市信宇工贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付宁波保税区慈美塑料有限公司利息损失544569元；二、若宜昌市信宇工贸有限责任公司未按期履行付款义务，依法拍卖、变卖宜昌市桥边大理石厂所有的国有土地使用权［证号：宜县国用（98）字第142801024号，面积4952.97平方米］，以所得价款优先清偿前述第一项债务；三、驳回宁波保税区慈美塑料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13480元，适用简易程序减半收取6740元，保全费5000元，合计11740元，由宁波保税区慈美塑料有限公司负担6600元，宜昌市信宇工贸有限责任公司、宜昌市桥边大理石厂负担5140元。宜昌市信宇工贸有限责任公司、宜昌市桥边大理石厂承担的诉讼费在支付上述款项时一并给付宁波保税区慈美塑料有限公司。
上诉人宜昌市桥边大理石厂不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、本案涉案土地使用权并未办理抵押登记，抵押担保自始至终并未生效。债权人对办理了抵押登记的国有土地使用权，才有可能享有优先受偿权。原审判决确认若宜昌市信宇工贸有限责任公司未按期履行付款义务时，依法拍卖、变卖宜昌市桥边大理石厂所有的国有土地使用权，以所得价款优先清偿债务适用法律错误。2、原审判决认为，因人民法院已依法办理了担保物的查封手续，与行政机关的抵押登记产生相同的物权设立效力没有法律依据。3、本案涉案土地使用权系国有划拨土地，未经主管部门批准，无权进行抵押担保，上诉人将宜县国用（98）字第142801024号国有土地使用权进行担保的行为系无效民事行为。4、宜昌市中级人民法院对宜县国用（98）字第142801024号，面积4925.97平方米土地的查封已超过两年，查封事实上解除，被上诉人慈美公司对上述土地拍卖变卖的价款无优先受偿权。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第二项内容，改判驳回“以所得价款优先清偿上述第一项债务”的诉讼请求。
被上诉人慈美公司答辩称：1、根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，法院的裁判文书也是物权设立的方式之一。2、慈美公司并未收到解除对宜县国用（98）字第142801024号国有土地使用权的查封的裁定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告信宇公司未出庭参加诉讼，也未答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经本院组织调解，双方未达成调解协议。
经审理查明，原审认定的事实属实。
二审另查明，2013年11月1日，宜昌市西陵区人民法院作出（2013）鄂西陵民初字第1659号民事裁定书，查封土地使用登记名称为宜昌县三峡大理石厂（宜昌市桥边大理石厂变更前的名称）的4952.97平方米的国有土地使用权（宜县国用（98）第142801024），期限为两年，从2013年11月1日起至2015年10月31日止。
本院认为：宜昌市桥边大理石厂于2011年12月26日向人民法院出具《担保函》，自愿以宜县国用（98）字第142801024号土地使用权，为信宇公司与慈美公司票据纠纷一案中，信宇公司提出的诉讼保全提供担保。《担保函》对担保事项约定明确，宜昌市桥边大理石厂加盖印章，是其自愿为信宇公司的诉讼保全错误承担保证责任的真实意思表示。宜昌市桥边大理石厂是涉案土地使用者，其以土地使用权对外抵押时，未向所在地市、县人民政府土地管理部门提出书面审批申请，致使其以土地使用权对外抵押未经主管部门批准，责任在宜昌市桥边大理石厂。且违反行政管理性规范规定的行政审批程序，并不影响一个适格民事主体所从事民事行为的效力。因此，宜昌市桥边大理石厂主张抵押担保行为无效的理由缺乏法律依据。诉讼保全担保的目在于保障被申请人的合法权益。人民法院按照申请人的申请实施保全行为，在出现保全错误时，担保措施则成为弥补被申请人损失的重要手段。本案中，信宇公司申请保全确有错误，信宇公司依法应承担慈美公司所遭受财产损失的赔偿责任。因宜昌市桥边大理石厂提供面积为4952.97平方米的国有土地使用权（证号：宜县国用（98）字第142801024号）作为诉讼财产保全的担保，人民法院已经依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定向不动产登记部门发出了协助执行通知书，上述担保成立，具有担保物权应有的包括优先受偿权在内的效力，慈美公司主张对担保物享有优先受偿权符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9246元，由上诉人宜昌市桥边大理石厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 昊
代理审判员 王明兵
代理审判员 易正鑫
二〇一四年十一月四日
书 记 员 汪 晨