广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第1028号
原告：廖永红，女，汉族。住广东省珠海市香洲区。公民身份号码×××0428。
被告：龚煜毅，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码×××6231。
委托代理人：岑光明，广东中迪律师事务所律师。
原告廖永红诉被告龚煜毅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫宇兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖永红及被告龚煜毅的委托代理人岑光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系老乡关系，2006年初，被告希望租住原告位于珠海市香洲区村溪路XXX房屋，原告当时便告知被告不愿意对外出租而是希望被告购买，被告称资金紧张且居无定所，希望原告看在老乡关系上先租住该房，待其资金宽裕后再按市价向原告购买，届时房租在全部购房款中予以折扣。因老乡关系兼对被告的信任，原告便同意被告要求，2006年6月，被告也如愿搬入房屋租住，其后一年多时间内，原告多次催促被告交付房租，被告均以资金紧张为由未能固定交付。考虑到被告房租需要在届时成交房款中扣除原因，原告也未要求被告搬离房屋。2008年10月20日，被告向原告支付了人民币1万元，2009年至2010年一年多时间内，被告又先后四次向原告支付了人民币8万元，由于双方均明知该款将来需要在按市价的购房款中扣除，原告便按房租款收取了相应款项。期间，被告为感谢原告宽容对待，还向原告赠与了价值5080元的2台手机。
2012年7月份左右，由于第三人多次联系原告并希望购买上述房产，原告便向被告述明该情况并要求被告尽快交易房产。但被告却提出必须按照六年前也即2006年价格标准交易确定成交价格，否则其拒绝购买。
在原告多次请求的情况下，2012年7月23日，被告全家在当夜气势汹汹来到单身一人居住的被告住所，要求原告必须退还其支付的人民币9万多元，否则原告永远别想出售房产，即使出售被告全家也绝不会搬离房屋。面临如此威肋，惊恐万分的原告只能在被告早己写好的毫无任何事实依据的“借条”上签下了自己的名字。之后，被告便凭该任何事实依据的“借条”向珠海市香洲区人民法院提起诉讼并要求原告归还所谓“借款”，2013年8月30日，珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第1705号民事判决认定了该并非真实意思表示的“借条”内容并判决原告向被告支付95650元“借款”。在原告因举证不能需退还被告所谓欠款的情况下（现已进入强制执行阶段），便出现了被告违约长达六年无偿占用、居住原告房屋的局面。
在此形势下，原告只能按1000元／月的最低租房标准计算实际最低经济损失，并向被告提出不当得利之诉。望判如所请。
诉讼请求：一、依法判决被告向原告给付2006年5月至2012年7月占用原告房屋给原告造成的经济损失74000元；二、依法判决本案诉讼费、保全费由被告全部承担。
原告在举证期限内提交的证据如下：1、房地产权登记表；2、青竹花园房租价格；3、（2013）珠香法民一初字1705号送达回证；4、民事诉状；5、提交证据清单；6、借条；7、（2013）珠香法民一初字1705号民事判决书。
被告辩称：一、被答辩人诉称答辩人租赁被答辩人的房屋不是事实。
被答辩人在起诉状中诉称“原被告系老乡关系，2006年初，被告希望租住原告位于珠海市香洲区柠溪路XXX房”这一诉称不符合事实。答辩人和被答辩人所争议的房屋原来是买卖房屋而不是租赁关系，事实已被香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第1705号，和珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第1155号民事判决所确认。珠海市中级人民法院在判决书本院认为：第6页判决认定：“龚煜毅在廖永红的房屋居住6年之久，没有订立过书面的租赁合同对租赁期、租金等进行约定，不符合常理”。判决书已经作了实事求是和充分的说理，事实是什分清楚的，无可辩驳。同时答辩人当时说好购买被答辩人的房屋，对门窗的玻璃请人全部由原来茶色换成了白色的玻璃，花了1100元；对房间内部墙壁购买了两桶多乐士（160元）进行了粉刷；搬入该房屋之前购买了一整套家具，床、桌椅、板凳、沙发、茶几、冰箱、电视机、歺桌、歺具、窗帘、灯具等花了3800余元，答辩人将房子整理好备齐家具后才搬入居住。该房答辩人搬入之前是一无所有的空房。所以被答辩人称是租赁不是事实。
二、答辩人没有给被答辩人造成74000的经济损失，反而为被答辩人增加了283420元的收入。
答辩人2006年是双方口头约定由答辩人购买被答辩人的房屋，每平方米3000元，由答辩人有钱就给，如果当时签订书面买卖房屋的合同双方都无话可说，2006年当时的房价面积76、6平方米按双方约定3000元，总价为229800元，而2009年后房价不断上升，答辩人搬出该房时的2012年的房价被答辩人要价6700元一平方米，总房价为513220元，答辩人同意按每平方米6000元，被答辩人坚持要每平方米6700元当时答辩人不同意，被答辩人就坚持收回房屋，2006年与2012年的房屋价格相差283420元，所以答辩人为被答辩人增加了283420元，如果当年将该房卖了就少得这283420元，答辩人并没有给被答辩人造成所谓的经济损失74000元，反而为她增加了283420元，这就是事实。
三、被答辩人的起诉之非常混乱，又是给付之诉又是赔偿经济损失最后又是不当得利。如果是造成经济损失应该是损害赔偿之诉，在本案中只有被答辩人才有不当得利，因为答辩人提供了九万余元供被答辩人无常使用了五年多，同时房屋在2012年无偿收回多得28万余元，那真是不当得利。
四、被答辩人的起诉已超过诉讼时效。
答辩人于2006年6月入住被答辩人的房屋至今已经九年时间，被答辩人九年后才主张权利已经超过了诉讼时效的保护期间，已经丧失了胜诉权。请求驳回被答辩人的起诉。
被告在举证期限内提交的证据如下：1、照片8张；2、（2013）珠中法民一终字第1155号。
经审理查明：位于珠海市香洲区香溪路60号XXX房原产权登记在原告名下，该房产已于2012年8月转让过户给案外人卢胜康，涉案房屋建筑面积为76.6平方米。
原告与被告是老乡关系，2006年5月，经双方协商，被告搬入涉案房屋占有使用至2012年7月底。
根据（2013）珠香法民一初字第1705号民事判决书查明的事实：2012年7月23日，原告廖永红向被告龚煜毅出具借条一张，内容为“兹廖永红借到龚煜毅人民币￥95650.00元（大写：玖万伍仟陆佰伍拾元正），定于从今天起三个月内归还。此据。”被告向本院提供以下证据证明向被告出借95650元的构成：1.2008年10月20日银行存款支付1万元；2.2009年银行存款支付1万元；3.2009年4月27日银行存款支付15000元；4.2010年10月21日银行存款支付3万元；5.现金支付25000元；6.帮原告购买两台手机分别折合人民币2500元和3030元；7.帮原告购买一个手机电池折合人民币50元、一个手机电池折合人民币70元。
（2013）珠香法民一初字第1705号民事判决书于2013年8月30日判决本案原告向被告偿还借款95650元；并支付银行贷款利息。
本案原告不服一审判决，向珠海市中级人民法院提出上诉，二审法院于2014年2月12日以（2013）珠中法民一终字第1155号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。原告于2014年6月27日向本院提出本案诉讼。
另查明，本案原告在（2013）珠香法民一初字第1705号案庭审中称，如果按每月800元租金将房屋出租给被告龚煜毅，从被告龚煜毅2006年5月入住该房到2012年5月搬出，房租应该是59200元。
本院认为：根据（2013）珠香法民一初字第1705号民事判决书及（2013）珠中法民一终字第1155号民事判决书的查明和认定，被告于2006年5月占有使用涉案房屋至2012年7月，而关于被告占有使用涉案房屋期间的性质是租用还是买卖房屋问题，两份判决书最终认定为被告向原告交付的款项是借款，并非购房款。据此，可以认定被告占有使用涉案房屋期间并未向原告支付租金或占有使用费。因此，原告请求被告支付占有使用期间的租金或使用费损失，理由充分，本院予以认定。
关于房屋占有使用费的标准计算问题，原告在本案中主张按同一区域最低租房标准每月1000元计算。本院认为，原告主张的租金标准依据只是从网上摘录，不能简单作为占有使用房屋期间租金的计算标准。本院综合考虑各方面因素，参考原告在另案的陈述意见，可酌定涉案房屋在占有使用期间的租金或使用费标准按每月800元计算。
关于被告提出的诉讼时效问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的”。该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。
本案中，原告自2012年7月23日向被告出具借条开始应当知道或明确双方之间是租赁关系或是占有使用房屋关系。被告之后提出（2013）珠香法民一初字第1705号诉讼案及原告不服一审判决依法提出（2013）珠中法民一终字第1155号上诉案，是引起诉讼时效中断或中止的事由，从（2013）珠中法民一终字第1155号民事判决书作出的时间2014年2月12日开始至原告于2014年6月27日提出本案诉讼来看，原告在本案提出的诉讼请求未超过诉讼时效。
但本案中，被告自2006年5月开始占有使用涉案房屋，按常理原告于次月就应当知道其权利受到侵犯，因原告没有证据证明其曾向被告主张过权利，故对于原告的此项请求，本院仅对双方明确关系的2012年7月23日之前一年的租金或房屋占有使用费损失请求予以保护，对于2011年7月23日之前的租金或房屋占有使用费损失请求超过诉讼时效期间不予保护。据此，被告应向原告支付一年期间的租金或房屋占有使用费损失合计人民币9600元（800×12）。原告的其他诉讼请求法律依据不足，本院不予支持。至于被告提出的答辩意见，本院予以部分采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十六条、第一百三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告龚煜毅于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告廖永红占有使用房屋的损失人民币9600元；
二、驳回原告廖永红的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币825元，由原告廖永红、被告龚煜毅各负担412.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫宇兴
二〇一四年九月十六日
书记员 周潇盈