石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民一初字第00471号
西民一初字第00471号
原告魏进友，男，1955年5月26日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人邵宜华，女，1957年11月26日生，汉族，住石家庄市（系原告妻妹）。
委托代理人孙志坚，河北冀石律师事务所律师。
被告河北医科大学第三医院，住所地石家庄市自强路***号。
法定代表人张英泽，该院院长。
委托代理人闫宇洁，河北时音律师事务所律师。
原告魏进友与被告河北医科大学第三医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏进友委托代理人邵宜华、孙志坚与被告委托代理人闫宇洁到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
原告魏进友诉称，2011年3月7日因颈椎病到被告处治疗，2011年被告在原告血压很高未能稳定控制的情况下违反医疗常规给原告进行了“颈椎前路植骨融合固定”手术，使原告在术后4小时并发急性大面积脑梗死，转入神经内科后因过度治疗，于术后18天又发生脑出血。最终导致原告出现失语、偏瘫、失忆、大小便失禁等基本生理需求都需要依赖他人的严重后果。由于被告的过错，造成原告严重的伤害后果，现诉至人民法院，要求判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计807485.39元。
被告河北医科大学第三医院辩称，一，被告对原告的诊断明确、依据充分；二，在诊断的基础上术前准备充分，医疗法律程序完备，为原告实施手术指征明确，无决定禁忌症，手术操作符合医疗常规，没有过错。术后对原告的脑梗突发症及时进行了治疗，也无过错；三，原告存在基础疾病，其损害后果属于其基础疾病的自然转归，与被告的医疗行为不存在因果关系；四，对上海司法鉴定研究所的鉴定意见有异议，该份鉴定意见不能作为认定本案的有效证据。综上所述，希望法院依法公正判决。
经审理查明，2011年3月7日，原告魏进友因“双上肢疼痛、麻木6个月，双下肢无力4个月”至被告河北医科大学第三医院就诊，医院于2011年3月13日为其实施“颈前路（颈5-7）减压植骨内固定术”。术后当日下午出现嗜睡、神志不清、小便失禁等，行头颅CT示左侧额颞顶部脑梗死，予以转至被告神经内科行抗血小板、改善脑循环及康复等治疗，共住院40天。出院后原告以被告存在医疗过错，应当承担人身损害赔偿责任为由，诉至本院。2012年8月1日原告提出医疗过错司法鉴定申请，2012年10月9日本院就“河北医科大学第三医院在对魏进友的诊疗过程中是否存在医疗过错；如有过错，其与魏进友的损害后果之间是否存在因果关系及参与度”委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定中心于2013年9月26日作出司鉴中心（2013）临鉴字第1471号《鉴定意见书》，鉴定意见：河北医科大学第三医院在对被鉴定人魏进友实施的诊疗过程中存在过错；其过错与魏进友术后发生脑梗死的损害后果之间存在一定的因果关系（医疗过错为次要因素，参与程度拟为40％）。后原告又提出伤残鉴定申请，本院于2013年12月12日委托北京天平司法鉴定中心对原告的伤残等级以及护理依赖程度、护理人数进行鉴定。北京天平司法鉴定中心于2014年1月27日作出北天司鉴（2013）临鉴字第2385号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人魏进友伤残程度综合评定为二级；（二）被鉴定人魏进友需要完全依赖护理，需1人护理。庭审中被告委托代理人以医院的治疗行为符合诊疗规范且在术前已就可能出现的医疗风险履行了告知义务，不存在医疗过错为由，主张医院不应承担赔偿责任；此外，原告为治疗原发病产生的医疗费用，医院也不予赔偿。原告魏进友住院40天，河北医科大学第三医院NO1411183号住院费用收据显示原告支付了医疗费用77874.98元，其中职工医疗保险统筹部分为56380.31元。原告住院期间及出院后的护理人员为其配偶邵宜芬，邵宜芬系石家庄市中医院职工，月平均工资为3500元，原告未提供护理人员工资扣发证明和停发工资证明，也未提供雇佣护工证明。
另查明，原告魏进友系石家庄卷烟厂内退职工，其于2010年7月9日登记设立石家庄市鑫章友商贸有限公司，营业执照登记的营业有效期限至2018年7月8日。税务主管部门的纳税记录显示原告实际经营至2011年原告住院治疗前。该公司在本案一审法庭辩论终结前，未注销工商登记，公司主体资格仍然存续。
以上事实，由病案号为433483河北医科大学第三医院（河北省骨科医院）住院病案、出院记录、病历记录、术前小结、术前讨论、手术同意书麻醉记录单、血栓风险评估与处置单、医疗费票据等就诊材料；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2013）临鉴字第1471号《鉴定意见书》、北京天平司法鉴定中心北天司鉴（2013）临鉴字第2385号《法医学鉴定意见书》；石家庄市鑫章友商贸有限公司营业执照、庭审笔录等证据，在案证实。
本院认为，原告因“双上肢疼痛、麻木6个月，双下肢无力4个月”至被告河北医科大学第三医院就诊并接受被告实施的手术治疗，双方医患关系成立。因导致原告魏进友Ⅱ级伤残的原因发生于被告河北医科大学第三医院实施的治疗过程中，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2013）临鉴字第1471号《鉴定意见书》，“河北医科大学第三医院在对被鉴定人魏进友实施的诊疗过程中存在过错；其过错与魏进友术后发生脑梗死的损害后果之间存在一定的因果关系，损害参与度拟40％。”因此，被告河北医科大学第三医院应当承担相应的民事损害赔偿责任。
被告代理人以医院对原告的诊治行为符合医疗规范且履行了风险告知义务，不具有过错进行抗辩。根据河北医科大学第三医院住院病案等诊治记录，发现术前患者魏进友一直遵医嘱服用贝那普利和左旋氨氯地平降压药物，2011年3月13日的【麻醉记录单】载明8：15入手术室共6次给原告静脉推注了乌拉地尔降压药，根据药典及乌拉地尔说明书，该药“暂不提倡与血管紧张素转换酶抑制剂合用”，由此推断，目前医学界认为贝那普利作为血管紧张素转换酶抑制药与乌拉地尔降压药同用可能对患者产生风险。从原告的住院病案、病历以及会诊材料当中均未发现院方对此进行风险评估，另外河北医科大学第三医院在使用降压药2天后即决定再次手术同时病史亦未见原告血压已稳定的记载，存在医疗过错。原告方在麻醉同意单、手术同意书等协议上签字只应视为被告医方履行了告知义务，满足了患方的知情同意权，原告接受了告知并愿意承担正常的、依规定操作的手术治疗的风险，并不表示医院可以就该项诊疗行为正常风险以外的损害免责，也不影响医方对医疗活动中因过错造成患方的损害承担责任。故此，对被告称关于诊治行为符合医疗规范，原告损害后果属于其基础疾病的自然转归，与被告的医疗行为不存在因果关系的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
原告魏进友的损失核定情况如下：
一，医疗费77874.98元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告在河北医科大学第三医院治疗期间共支付医疗费用77874.98元，由被告出具的收费票据证实，予以认定。被告关于原告治疗原发病的费用应予扣除的辩解意见，因被告未就哪些费用为原发病医疗费进行举证，本院不予采信；被告提出原告的医疗费用已经医疗保险机构部分核销，原告再行向被告主张该部分费用，违反损失填补的民事赔偿原则，法院应予剔除。对此，本院认为医疗损害责任属于侵权行为导致的民事赔偿责任不因原告通过保险核销而免除或降低赔偿数额，保险核销与侵权赔偿属于不同法律关系，两者不存在替代关联基础。因此，原告主张的医疗费77874.98元，予以支持。
二，误工费145516.15元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告魏进友自石家庄卷烟厂内退后，另行设立石家庄市鑫章友商贸有限公司进行经营，存在实际收益。根据该公司纳税记录，原告主张月收入3000元，较为合理。原告的误工时间根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定应计算至定残日前一天，共计1055天（自2011年3月7日入院治疗至2014年1月27日伤残确定，共1055天），参照中华人民共和国人力资源和社会保障部职工月计薪天数21.75天计算原告日工资为137.93元（3000元∕月÷21.75天＝137.93元∕天），依此计算误工费145516.15元（137.93元∕天×1055天＝145516.15元）。
三，护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。原告庭审中明确护理人员是其配偶邵宜芬，邵宜芬系石家庄市中医院职工，原告仅提供了工资表未提供扣发及停发工资证明也未提供雇佣护工证据，因此其主张的护理费，暂不予支持。可待实际产生后，再行主张。
四，住院伙食补助费2000元，原告住院40天，参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元∕天计算（40天×50元∕天＝2000元）。
五，营养费及交通费，营养费根据伤残情况参照医疗机构意见确定。河北医科大学第三医院住院病案明确记载原告昏睡、鼻饲20余天，输入白蛋白、营养餐，原告主张营养费10000元，予以支持。交通费1456元，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，不予支持。
六，残疾赔偿金，北天司鉴（2013）临鉴字第2385号《法医学鉴定意见书》确认魏进友伤残程度综合评定为二级；需要完全依赖护理，需1人护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，应参照河北省2013年度城镇居民人均年可支配收入20543元，计算该项为410861元（20543元∕年×20年＝410861元）。原告主张按照石家庄市2013年度城镇居民可支配收入计算该项，该主张不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，不予采用。
七，辅助器具费1620元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”原告二级伤残导致长期卧床，使用褥疮气垫、轮椅确有必要，该项（气垫670元＋轮椅950元）亦实际产生且有相关凭据证实，应以支持。
八，精神损害抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定并结合原告Ⅱ伤残实际情况，本院酌定为10000元。
九，诉讼过程中发生医疗过错鉴定费8600元、伤残等级（含依赖程度）鉴定费7050元，鉴定费合计15650元。
以上各项损失共计673522.13元。本次医疗损害已经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定确认被告损害参与度拟为40％，该鉴定程序合法，损害参与度确定并无不当，本院予以采信。按此损害参与度标准理解，该起医疗损害产生的主因系原告的病情，原告魏进友应自行担责60％，被告河北医科大学第三医院承担的次要责任，责任比例为40％，故被告应承担的赔偿数额计算为269408.85元（673522.13×40％＝269408.85元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条至第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一，被告河北医科大学第三医院于本判决生效之日起十日内给付原告魏进友人身损害赔偿金269408.85元；
二，驳回原告魏进友的其他诉讼请求。
案件受理费11875元，被告河北医科大学第三医院承担4750元、原告魏进友承担7125元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11875元（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费50元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 曹利伟
审 判 员 赵 静
代理审判员 郭晓斐
二〇一四年四月四日
书 记 员 贾建兵