吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2012）榆民再字第5号
申请再审人：马建，现住榆树市。
再审原告马恩华，女，汉族，1962年12月23日生，现住榆树市正阳街四委**组。
再审原告马小岚，女，汉族，1968年1月11日生，现住长春市人民大街****号。
被申请人（原审原告）：马秘，现住榆树市。
委托代理人：尹海燕，崇旭律师事务所律师。
原审被告：马达。
委托代理人：于会玲，现住榆树市。
2011年8月1日，被申请人马秘以原告人的身份向本院起诉原审被告马达、张永珍（其母亲），要求对房屋进行继承。同日，本院诉前作出（2011）榆立民调字第26号民事调解书。该民事调解书生效后，申请再审人马建向本院申诉，经本院院长提交审判委员会讨论决定，对该案由本院另行组成合议庭进行再审。2015年6月26日，10月20日、11月25日公开开庭审理了本案，申请再审人马建、被申请人（原审原告）马秘的委托代理人尹海燕、原审被告马达的委托代理人于会玲到庭参加了诉讼，其他继承人马恩华、马兰、马秘、马达经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请再审人马建诉称，申请人与被申请人是亲兄弟关系。父亲马凤林、母亲张永珍生前生育长子马立（多年前去世，有一名女儿，现在查无下落），二子马秘，三子马建，四子马达，长女马恩华，次女马小岚。父母生前有住宅楼一套，座落在榆树市培英区3栋1422号2楼西门62.95平方米。父亲马凤林于2009年11月份病故，母亲张永珍于2011年农历11月初四病故。申请人的母亲张永珍生前即2011年3月12日立代书遗嘱一份（还有录音为证），将生前财产遗嘱给申请人。被申请人在其父亲遗有的楼房内暂住，在申请人外出之时，马秘将母亲的房照骗走，然后另造一份假房照归还母亲。申请人2012年8月份发现该楼装修，申请人找到被申请人马秘，被申请人马秘谎称该楼房租三年，申请人经了解得知该楼被马秘卖给他人并过户非常气愤，申请人到法院查找卷宗发现，马秘背着申请人及其兄弟姐妹，带着冒用所谓培英派出所的假证明到法院诉讼，马秘带着假冒其母亲张永珍、其弟马达两个人到法院参与调解，将张永珍遗嘱给申请人的楼调解到马秘名下，并下达了调解书。马秘拿到法院的法律文书，将该楼过户马秘名下，卖给他人，属虚构事实及出具假证明，形成法院错误调解。现请求重新审理，1、撤销调解书；2、房子返给我；3、我租房的损失4年，每年5000元，一共是20000元；4、误工费4年50000元钱；5、交通费5000元。这些请求我都要求马秘和法院办案人赔偿我。
被申请人（原审原告）马秘委托代理人辩称，事实上2011年8月1日被申请人马秘诉讼其母亲张永珍继承纠纷案件中，法院在调解该案时母亲张永珍亲自到场，尽管马秘提供的培英派出所的子女情况证明遗漏了其他子女，但是调解协议中没有依据该证明调解，而且之所以在开证明没有记载其他子女是因为张永珍一再和答辩人强调不想让其他子女参加，所以答辩人才开具了此份证明，另外调解也不是依据继承关系进行的调解，而是调解张永珍把房屋卖给马秘，因此子女是否到场不影响张永珍把房屋卖给马秘的真实性，所以尽管马秘提供的证明中遗漏了其他子女，也不影响马秘和张永珍之间的调解书的效力。
被申请人（原审被告）马达委托代理人答辩称，如果马达应该有份额的话，我们就要求继承这份遗产。
再审原告马恩华称，我的份额由申请再审人马建和被申请人马秘对半分。
再审原告马小岚，我的份额给申请再审人马建。
本案争议的焦点是：1、本院（2011）立民调字第26号民事调解书是否违法；2、被申请人（原审原告）马秘的诉讼请求是否合法；3、再审申请人马建的诉讼请求是否合法。
针对法庭归纳的焦点问题，申请再审人马建陈述并提供证据如下：
证据1、张永珍生前录音一份。证明法院做出（2011）榆立民调字第26号调解书时张永珍和马达都没有到庭，并且刑警队也调查多次，张永珍和马达都没有到庭，所以法院做出的调解书是错误的。
证据2、环城乡政府的证明一份。证明马秘提供的培英派出所的证明是不真实的，该派出所的证明证实我父母只有二名子女，长子马秘，次子马达，而实际上我父母除了我大哥去逝外，尚有5名子女健在。
证据3、马秘自书记录单复印件一份。证明马秘已经将父母的钱财挥霍很多，现在的房屋不可能有他的份额。
证据4、张永珍遗嘱一份。此份遗嘱是榆树市市区法律服务所的工作人员孟某某2011年3月12日到我们家给书写的，见证人是朱某某、吴某甲。立遗嘱时我在场。遗嘱的见证人朱某某和吴某甲这两个人是我认识的同志，是我找的他们俩当见证人。因为这个事公安局刑警队也找过他们做过证言。在立这份遗嘱之前，我母亲张永珍还给马秘立过遗嘱。该遗嘱将房屋十二分之七的产权赠送给马建。
证据5、证人吴某甲出庭证言。证实立遗嘱过程。
证据6、本院调取的证人朱某某证言。证实立遗嘱过程。
证据7、本院调取的证人孟某某证言。证实书写遗嘱过程。
针对法庭归纳的焦点问题，被申请人马秘代理人陈述并提供证据如下：
证据1、张永珍2010年11月4日自书遗嘱一份。证明母亲张永珍在遗嘱中将整个楼房都给马秘了。
证据2、马凤林的自书遗嘱一份。证明马凤林在2009年11月5日安排后事时将楼房赠给马秘。这份证据的来源是马凤林生前交给马秘的。
证据3、房屋买卖协议一份。证明2011年8月9日马秘已经把本案所涉及的房屋卖给案外人刘丹，双方有买卖协议，交易价格是14万元。
依据申请人与被申请人及原审被告的陈述，双方当事人举证、质证情况，本院确认以下事实：
马凤林与张永珍原系夫妻关系，二人生前共生育六名子女，长子马力（已故）、次子马秘、三子马建、四子马达、长女马恩兰、次女马小兰。马凤林、张永珍生前在榆树市培英区3栋1422号有住宅楼一处，建筑面积62.95平方米。马凤林于2009年11月份病故，生前于2009年11月5日在自书的“后事交代”中，将楼和家中东西归马秘。张永珍于2011年11月病故，生前曾于2010年11月4日自书遗嘱一份，在遗嘱中将楼房归给马秘，2011年3月12日，张永珍在自己家中，由证人朱某某、吴某乙，孟某某代书，立遗嘱一份，在遗嘱中将房屋十二分之七的份额赠送给马建。马力先于马凤林、张永珍死亡。2011年8月1日，马秘以马达、张永珍为被告，在本院诉前调解中心达成协议，马达放弃继承，张永珍将争议房屋的二分之一产权以4万元的价格卖给马秘。该房屋由原产权人马凤林名下变更登记到马秘名下。2011年8月9日马秘将该房屋卖给案外人刘丹，并且已办理过户手续，案外人已经入住，交易价格是14万元。
本院再审认为，本院作出的（2011）榆立民调字第26号民事调解书，认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。马凤林自书的“后事交代”，是其真实意思表示，应视为遗嘱。马凤林在后事交代中将整个楼房赠给马秘，违反法律规定，马凤林只能处分属于自己的财产，即将该楼房的二分之一赠给马秘。张永珍对该房屋的处分曾立有两份遗嘱，根据法律规定，应以最后所立遗嘱为有效，即将该房屋赠给马建的遗嘱有效。由于马凤林已将属于自己的财产处分给马秘，因此，张永珍只能将属于自己的财产处分给马建，即马建取得该房屋的二分之一所有权。因该房屋已被马秘处分，马秘应将房屋价款的二分之一付给马建。由于本案是遗嘱继承，其他人不享有继承遗产的权利，因此，对马恩华、马小兰、马达的诉请不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零九条之规定，经本院审判委员会（2015）第47次会议讨论决定，判决如下：
撤销本院（2011）榆立民调字第26号民事调解书。
再审申请人马建父母马凤林、张永珍遗产总价值14万元，由马建继承7万元，马秘继承7万元。马秘于本判决生效后10日内将7万元付给马建。
驳回申请再审人马建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由原审原告马秘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田利& # xB;
代理审判员 赵士杰
人民陪审员 杨 凯
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨 春 来