重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4554号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇西二环北段西侧。
负责人：魏勇刚，经理。
委托诉讼代理人：张生龙，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：范某某，女。
被上诉���（原审原告）：胡某甲，男。
被上诉人（原审被告）：大荔县银州联运有限责任公司，住所地陕西大荔县城关镇东长村108国道东侧。
法定代表人：王银绪，经理。
被上诉人（原审被告）：吕小虎，男。
被上诉人（原审被告）：全锋，男。
原审原告：卢某，女。
上诉人永安财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称永安财保大荔支公司）因与被上诉人范某某、胡某甲、大荔县银州联运有限责任公司（以下简称银州联运公司）、吕小虎、全锋、原审原告卢某机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第03823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安财保大荔支公司委托代理人张生龙到庭参加诉讼。本案现已审��终结。
永安财保大荔支公司上诉请求：一、请求依法原审判决第二项：上诉人在第三者责任险限额内赔偿范某某、胡某甲各项损失129290.1元，并依法改判为125990.1元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院在计算被上诉人商业险第三者责任险赔偿时应扣除无责任方车辆交强险应赔偿的11000元；依照交强险赔偿规定，贵A8****号车应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿一审原告11000元，在计算被上诉人商业险第三者责任险赔偿时应予以扣除。
范某某、胡某甲、银州联运公司、吕小虎、全锋、卢某未作答辩。
范某某、胡某甲、卢某向一审法院起诉请求：要求银州联运公司、吕小虎共同赔偿原审原告因胡某乙死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计336769.8元，永安财保大荔支公司在交强险��商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年1月29日6时25分左右，胡某乙驾驶赣FA****号重型厢式货车由綦江往贵州方向行驶，行至兰海高速公路出城方向1091KM+270M时与吕小虎驾驶的停驶在前方左侧车道内的陕E9****号重型仓栅式货车发生碰撞，致使陕E9****号货车向前撞击由驾驶人朱某某驾驶的贵A8****号重型厢式货车，造成赣FA****号车驾驶人胡某乙死亡，乘车人李某某受伤，三车受损的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定，胡某乙的驾驶证准驾车型与驾驶的机动车不符，在行车过程中未仔细观察前方道路情况，未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第十九条第三款之规定，承担主要责任；吕小虎驾驶安全设施不全的机动车上道行驶，其行为违反《中华��民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，承担次要责任；朱某某和赣FA****号车乘车人不承担本次道路交通事故责任。胡某乙于事故发生当日死亡。范某某系胡某乙之妻、胡某甲系胡某乙之子，范某某生于1977年12月7日，胡某甲生于1999年4月30日。胡某乙生于1970年2月25日，生前住址为贵州省某县某镇，系非农业家庭户口，胡某甲的上述户口情况与胡某乙相同。陕E9****号重型仓栅式货车的登记车主为银州联运公司。该车向永安财保大荔支公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险限额500000元，购买有不计免赔。审理中，银州联运公司向该院邮寄了汽车消费分期付款合同、欠条等，以上证据均为复印件，经质证，原审原告对上述证据的真实性不予认可。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吕小虎驾驶全锋挂靠于银州联运公司的安全设施不全的陕E9****号车上道行驶，对本次事故的发生具有一定过错。胡某乙的驾驶证准驾车型与驾驶的机动车不符，在行车过程中未仔细观察前方道路情况，未确保行车安全，对本次事故的发生具有重大过错，应当承担主要责任。因银州联运公司举示的证据均系复印件，且原审原告不予认可，该院不予采信。结合原审原告、原审被告的相关诉辩意见，该院依法认定吕小虎系全锋雇请的驾驶员，银州联运公司系陕E9****号车的挂靠公司。因吕小虎对本案事故的发生并无重大过错，也没有证据证明全锋和银州联运公司对此存在免赔的情形，相关赔偿责任应由全锋承担，银州联运公司对此应当承担连带赔偿责任。由于陕E9****号车在永安财保大荔支公司投保了交强险和第三者责任险，本案损失依法先由永安财保大荔支公司在交强险���额内赔偿，不足部分中应由全锋、银州联运公司赔偿部分由永安财保大荔支公司在第三者责任险限额内直接赔偿原审原告，第三者责任险赔偿后不足部分再由全锋、银州联运公司连带赔偿原审原告。对于原审原告损失，该院结合查明的事实及原审原告请求，依法确认如下：1、原审原告主张丧葬费17833元未超过法定计算标准，该院予以支持；2、死亡赔偿金504320元（本地区上年度城镇居民人均可支配收入25216元/年×20年）；3、被扶养人生活费17814元（本地区上年度城镇居民人均消费性支出17814元/年×2年÷2），此费纳入死亡赔偿金；4、交通费，原审原告为办理丧葬事宜支出交通费是客观的，但主张5000元过高，该院酌情主张1000元；5、精神抚慰金，胡某乙死亡对原审原告精神带来痛苦是客观的，但胡某乙对发生交通事故本身存在重大过错，对原审原告主张精神抚慰金，该��难以支持。前述损失共计540967元，先由永安财保大荔支公司在交强险死亡、残疾赔偿限额内赔偿110000元，不足部分430967元，全锋、银州联运公司应承担部分，由永安财保大荔支公司在第三者险限额内直接赔偿原审原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、永安财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险死亡、残疾赔偿限额内赔偿范某某、胡某甲丧葬费、交通费、精神抚慰金、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计110000元，在该判决生效后15个工作日内付清；二、永安财产保险股份有限公司大荔支公司在第三者责任险限额内赔偿范某某、胡某甲丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费、交通费共计129290.1元，在该判决生效后15个工作日内付清；三、驳回范某某、胡某甲、卢某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由范某某、胡某甲、卢某负担450元，全锋、银州联运公司负担1630元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，承担侵权责任条件之一是行为与损害后果具有因果关系。本案一审查明的事故情况是：胡某乙驾驶赣FA****号货车与吕小虎驾驶的停驶在前方左侧车道内的陕E9****号货车发生碰撞，致使陕E9****号货车向前撞击由驾驶人朱某某驾驶的贵A8****号货车，从事故经过可以得出，赣FA****号车驾驶人胡某乙死亡与贵A8****号无接触、无原因力和作用力，故无因果关系。故贵A8****号车相关赔偿义务人不对胡某乙死亡损害后果承担责任。综上所述，永安财产保险股份有限公司大荔支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由永安财产保险股份有限公司大荔支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪方
审判员 刘健红
审判员 胡 军
二〇一六年八月二十四日
书记员 何 婷