湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第497号
上诉人（原审被告）汪全波，农民。
被上诉人（原审原告）陈晓红，农民。
被上诉人（原审原告）丁纪良，农民。
陈晓红、丁纪良共同委托代理人曾国祥。
陈晓红、丁纪良与汪全波机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省华容县人民法院于2014年9月24日作出了（2014）华民初字第00707号民事判决。汪全波不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月21日7时许，汪全波驾驶一辆三轮电动车由东往西行驶至华容县东山镇老当村2组路口路段，从路口上公路左转弯时，与由南往北行驶由丁纪良驾驶并搭载着陈晓红的摩托车相撞。造成陈晓红、丁纪良及汪全波均受伤，两车受损的交通事故。陈晓红、丁纪良受伤后即被送往华容县人民医院治疗，因伤势严重，当天下午陈晓红、丁纪良转至岳阳市一人民医院住院治疗。陈晓红住院20天（2014年3月21日至2014年4月10日），住院期间由其丈夫汪美好（农民）陪护，用去医药费24431.97元（其中华容县人民医院2530.60元、岳阳市一人民医院住院费21141.87元、门诊费用759.50元）；丁纪良住院21天（2014年3月21日至2014年4月11日），住院期间由其妻子黎元姣（农民）陪护，用去医药费19873.85元（其中华容县人民医院2020.39元、岳阳市一人民医院住院费16917.26元、门诊费用936.20元）。陈晓红、丁纪良出院后伤情经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，陈晓红伤情鉴定意见为：1、蛛网膜下腔出血、颞骨骨折、右侧颞部硬膜外血肿、左侧额颞部硬膜下血肿、左侧额颞叶脑挫裂伤，左侧额叶软化灶；2、属轻伤一级，轻伤二级；建议伤后伤休5个月，预计后段康复费1200元，前段医药费列入赔偿。丁纪良伤情鉴定意见为：1、左侧顶骨及枕骨左侧骨折并左侧枕部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血；2、属轻伤一级、轻伤二级；3、建议伤后伤休4个月，预计后段医药费1000元，前段医药费列入赔偿。此次交通事故经华容县公安局交通警察大队于2014年4月8日作出责任认定，丁纪良负事故主要责任，汪全波负事故次要责任，陈晓红不负事故责任。丁纪良对此事故认定不服，向岳阳市公安局交通警察支队提出复核申请。岳阳市公安局交通警察支队认为原认定事实不清，证据不足，决定撤销原责任认定限10日内重新调查认定。2014年5月22日，华容县公安局交通警察大队就此次交通事故重新作出责任认定，丁纪良与汪全波分别负事故同等责任，陈晓红不负责任。丁纪良驾驶的机动摩托车未依法进行注册登记，未投保机动车交通事故责任强制保险和其他商业保险，且丁纪良无驾驶证。陈晓红与丁纪良系同村同组村民，平时两家关系要好，陈晓红搭乘丁纪良摩托车时未佩戴安全头盔。陈晓红起诉时，书面表示放弃要求丁纪良赔偿其损失。
参照“2014-2015年度湖南省道路交通事故及人身损害赔偿项目计算标准”，陈晓红、丁纪良起诉主张的损失如下：陈晓红损失39450.97元［医疗费24431.97元、住院期间生活补助费600元（30元／天×20天）、误工费9767元（23441元／年÷12月×5月）、护理费1952元（35623元÷365天×20天）、后段康复费1200元、交通费800元、鉴定费700元］，丁纪良损失32867.06元［医疗费19873.85元、住院期间生活补助费630元（30元／天×21天）、误工费7813.67元（23441元／年÷12月×4月）、护理费2049.54元（35623元÷365天×21天）、后段医药费1000元、交通费800元、鉴定费700元］。
原审法院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害所形成的机动车交通事故责任纠纷。本案的处理需解决以下两个方面的问题：（一）、陈晓红、丁纪良在本案交通事故中所造成的经济损失认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。赔偿义务人也应当予以赔偿”。依据陈晓红、丁纪良诉请，陈晓红、丁纪良的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费均应按责任赔偿。陈晓红、丁纪良请求汪全波分别按21天、22天住院期间支付护理费，因陈晓红实际住院时间为20天，丁纪良实际住院时间为21天，故按陈晓红、丁纪良实际住院期限计算护理费。陈晓红、丁纪良提出营养费，因其未提交医疗机构关于营养费建议且伤情未构成伤残，故对陈晓红、丁纪良该项请求不予支持。陈晓红、丁纪良还提出交通费各1000元，虽未提交相关证据，但考虑到陈晓红、丁纪良受伤后均在外住院治疗，根据各自伤后的治疗时间、居住地与治疗医院的路途等情况，发生交通费也是必然的，故可酌定陈晓红、丁纪良交通费各800元。汪全波认为陈晓红、丁纪良均属农村户口，应按农村标准计算，对该意见予以采纳，陈晓红、丁纪良误工费均参照“2014-2015年度湖南省道路交通事故及人身损害赔偿项目计算标准”中“农、林、牧、鱼业”行业标准计算，护理费均按“居民服务业”行业标准计算。
（二）、本案交通事故民事责任的承担问题。此次交通事故，经华容县交通警察大队最终责任认定，丁纪良与汪全波负事故同等责任，陈晓红不负责任。该责任认定客观真实，责任划分公正，故对该责任认定书予以采信。陈晓红虽对该案交通事故的造成不负责任，但陈晓红与丁纪良系同村同组村民，平时两家关系要好，应知晓丁纪良驾驶的摩托车系“三无”车辆，且搭乘时未佩戴头盔，未对自己尽安全保护，故陈晓红应对自己的损失亦承担一定责任，原审法院酌定为10%；丁纪良与汪全波对陈晓红的损失共同承担90%责任，且均半承担。因陈晓红起诉时表示放弃对丁纪良的赔偿要求，故陈晓红损失39450.97元，由汪全波赔偿17753元，其余损失自负。丁纪良损失32867.06元，由汪全波承担50%即16433.53元，其余由丁纪良自负。至于汪全波辩称其在事故中亦受伤，有8000多元损失，应减轻赔偿责任，因本案系侵权纠纷，各方在事故中受到的伤害需得到赔偿应分别提起诉请，而汪全波在本案中未提起反诉，所以其损失不属本案的审理范围。汪全波受伤造成的损失可另行提起诉讼。故对汪全波的该答辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、汪全波赔偿陈晓红损失17753元；二、汪全波赔偿丁纪良损失16433.53元；
三、驳回陈晓红、丁纪良其他诉讼请求。上述应付款项限在本判决生效后10日内给付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由汪全波承担331元，丁纪良承担331元，陈晓红承担73元。
上诉人汪全波上诉称，1、丁纪良驾驶的摩托车系“三无”车辆，且制动效果差，驾车时不靠右，不戴安全头盔，在人口众多的交叉路口带人高速行驶，严重违章，根据《中华人民共和国道路交通事故处理办法》第十九条之规定，应认定丁纪良负事故全部责任。华容县公安局交警大队作出的复核认定书与原始认定书的内容相同，而结果不同，该复核认定没有尊重事实，且作出复核认定后，没有通知上诉人，法院不应采信该复核认定书；2、陈晓红明知丁纪良驾驶的摩托车系“三无”车辆，仍搭乘，且不佩戴头盔，未对自己尽安全保护义务，对事故至少要负同等责任，一审法院酌定为10%，明显不当，且没有支持上诉人的损失。综上，一审认定事实错误，徇情枉法，请求撤销一审判决，予以改判，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人陈晓红、丁纪良共同答辩称，华容县公安局交警大队重新调查后作出的道路交通事故认定书（2004第0321号），程序合法，认定正确，应予以采信。一审认定陈晓红自负10%的责任合理合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷案件，各方当事人对事故发生后，一审认定的陈晓红、丁纪良的损失金额并无异议。二审争议的焦点主要有二个：一是华容县公安局交警大队作出的2004第0321号道路交通事故认定书，认定丁纪良、汪全波负事故同等责任是否正确；二是一审酌情认定陈晓红对自己的损失自负10%的责任是否恰当？
关于第一个焦点，一审已经查明，2014年3月21日7时许，汪全波驾驶一辆三轮电动车由东往西行驶至华容县东山镇老当村2组路口路段，从路口上公路左转弯时，与由南往北行驶由丁纪良驾驶并搭载着陈晓红的摩托车相撞。汪全波并无相反证据推翻该事实。汪全波驾驶三轮电动车在没有交通标志、标线控制的路口未停车瞭望、转弯的非机动车未让直行的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，具有明显过错，是本次交通事故发生的原因。丁纪良无证驾驶未依法进行注册登记的摩托车，未戴安全头盔行驶且进入路口前未减速慢行，亦具有过错，其行为也是本次交通事故发生的原因。本次事故是双方共同过错造成的，且过错程度相当，故华容县公安局交警大队作出的2004第0321号道路交通事故认定书，认定丁纪良、汪全波负事故同等责任并无不当。
关于第二个焦点，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”。本案陈晓红明知丁纪良驾驶的摩托车系“三无”车辆，仍搭乘且未戴安全头盔的行为，表明陈晓红未尽到注意义务，在主观上具有过失。交警大队认定陈晓红不负事故的责任，只是针对陈晓红未佩戴安全头盔对事故的发生没有因果关系而言，但对损害后果的加重，陈晓红乘车未带安全头盔，导致头部受撞击，造成急性重型内开放性颅脑损伤，故该过失对陈晓红损害结果的扩大，损伤程度的加重具有原因性。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故一审法院认定陈晓红应对自己的损失亦承担一定责任，是正确的，但对减轻责任的比例酌定为10%不当，本院根据本案实际情况调整为陈晓红自负损失30%的责任。丁纪良与汪全波对陈晓红的损失共同承担70%责任，且均半承担。因陈晓红起诉时表示放弃对丁纪良的赔偿要求，故陈晓红损失39450.97元，由汪全波赔偿13807.84（39450.97元×70%×50%），其余损失自负。
综上，汪全波认为其不应负事故责任及陈晓红应负50%责任的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。至于汪全波的损失，因其一审未提起反诉，一审法院未进行审理并无不当，汪全波可另行主张权利。本案一审认定基本事实清楚，但酌情认定陈晓红对自己的损失自负10%的责任欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第00707号民事判决的第二项；
二、撤销湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第00707号民事判决的第三项；
三、变更湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第00707号民事判决的第一项为：汪全波赔偿陈晓红的损失13807.84元；
上述应付款项限在判决生效后10日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回陈晓红、丁纪良的其它诉讼请求。
一审案件受理费735元，由汪全波承担300元，丁纪良承担335元，陈晓红承担100元。二审案件受理费454元，由汪全波承担354元，陈晓红承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 万大洋
代理审判员 程 鹏
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 付 妮