wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5406号
原告：陈金财，男，1965年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊星，重庆煜堃律师事务所律师。
被告：聂荣泉，男，1951年9月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈金财与被告聂荣泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金财的委托诉讼代理人樊星到庭参加了诉讼。被告聂荣泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金财向本院提出诉讼请求:1.判令聂荣泉向陈金财偿还借款本金300万元，并支付自2014年8月27日起至借款本金付清日止，以借款本金300万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；2.本案案件受理费、保全费由聂荣泉承担。事实和理由：2014年5月27日，聂荣泉向陈金财借款300万元，并于同日向陈金财出具借条,与陈金财签署《借款合同》、《还款承诺书》，承诺该笔借款于2014年8月26日前向陈金财还清本息，逾期未还自愿按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算罚息至付清之日止，同日陈金财立即向被告转账2775000元、给付现金225000元。上述借款到期后，陈金财即向聂荣泉催要，但聂荣泉均以各种理由搪塞、敷衍陈金财，截至起诉之日，聂荣泉仍未向陈金财偿还借款，故诉至法院，望判如所请。
被告聂荣泉未答辩。
原告陈金财围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同、还款承诺书、中国农业银行转账交易凭证，均系原件。被告聂荣泉未到庭质证。对原告陈金财提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈金财的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月27日，陈金财通过中国农业银行转账方式向聂荣泉的银行账户转款100万元、100万元、77.5万元，共计转款277.5万元。
当日，陈金财与聂荣泉、重庆龙涎投资（集团）有限公司签订《借款合同》，约定：聂荣泉向陈金财借款300万元；借款期限自2014年5月26日起（以陈金财实际出借款项之日起算，聂荣泉应出具收条）至陈金财需要用款时提前一周通知聂荣泉，聂荣泉接到通知后必须无条件付款；重庆龙涎投资（集团）有限公司自愿为聂荣泉的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自聂荣泉借款期限届满之日起10天等内容。
当日，聂荣泉向陈金财出具借条一份，载明：今向陈金财先生借出人民币300万元，大写：叁佰万元整。借款期限自2014年5月27日起至2014年8月26日至（止）。担保单位：重庆龙涎投资（集团）有限公司。开户行：农行江北支行，户名：聂荣泉，卡号：6228xxxx。该借条上借款人处有聂荣泉的签名，担保单位处有重庆龙涎投资（集团）有限公司的签章。
当日，聂荣泉向陈金财出具还款承诺书一份，载明：借款人聂荣泉于2014年5月27日向出借人陈金财借款人民币300万元，期限叁个月，自2014年5月27日至2014年8月26日止；第一次还款在2014年8月26日，还款300万元；借款人逾期偿还本息的，逾期利息自逾期之日起按照人民银行同期贷款利息的4倍计算罚息，直至本息还清为止等内容。
嗣后，聂荣泉一直未还款，陈金财于2018年1月2日向本院提起诉讼。
审理中，陈金财陈述，陈金财与聂荣泉系老乡关系，2014年5月27日，陈金财通过银行转账的方式向聂荣泉出借100万元、100万元、77.5万元，共计转款277.5万元，余下的22.5万元陈金财在其位于重庆市南岸区的办公室内以现金交付给了聂荣泉；之后，聂荣泉在陈金财位于重庆市南岸区的办公室内向陈金财出具了借条、借款合同及还款承诺书。
本院认为，陈金财与聂荣泉之间的民间借贷关系，依法成立，合法有效。双方均应按约履行各自义务。审理中，陈金财陈述其以现金方式交付22.5万元给聂荣泉，并且提交了277.5万元的银行转账凭证，聂荣泉未到庭抗辩亦未提交证据予以反驳，故本院认定，陈金财向聂荣泉履行了300万元的出借义务。借款期限届满后，聂荣泉未按期还款。按照还款承诺书载明的“逾期利息自逾期之日起按照人民银行同期贷款利息的4倍计算罚息”，现陈金财主张聂荣泉偿还借款本金300万元并且支付从逾期之日即2014年8月27日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算的利息，未超过年利率24%，本院予以支持。
被告聂荣泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告聂荣泉在本判决生效之日起十日内向原告陈金财偿还借款本金300万元，并且支付自2014年8月27日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）的标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52820元，诉讼保全费5000元，共计57820元，由被告聂荣泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 田 丽
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 李富会
二〇一八年七月十六日
法官 助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1431号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：董晓虹，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告董晓虹物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马庆
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐莉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5623号
申请执行人宁波高宏国际贸易有限公司（组织机构代码为56127232-1），住所地宁波市鄞州区日丽中路777号12层、15-19层。
法定代表人沈云康，董事长。
被执行人宁波波特安电子科技有限公司（组织机构代码为68429865-2），住所地宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村。
法定代表人周安斌，执行董事兼总经理。
本院在执行（2015）甬鄞望民初字第51号申请执行人宁波高宏国际贸易有限公司与被执行人宁波波特安电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波波特安电子科技有限公司应支付申请执行人宁波高宏国际贸易有限公司执行款112005.56元及利息。经查，被执行人宁波波特安电子科技有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第5623号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年五月三十日
代书记员 蔡静燕
邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邻水民初字第1798号
原告吴某某（曾用名吴某甲），女，汉族。
委托代理人骞兴族，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告余某某（曾用名余某甲），男，汉族。
委托代理人兰林，四川顿开律师事务所律师。
原告吴某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于二0一二年八月二十七日受理后，依法适用普通程序分别于二0一二年九月二十七日、十二月二十六日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人骞兴族，被告余某某及其委托代理人兰林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：二000年二月我带着前婚儿子经人介绍与家庭条件非常差的被告相识结婚，婚后发现被告性格古怪，生活习惯极差，并无端猜疑跟踪我，无中生有毒打我，使我无法生存，弄得家无宁日，我已忍无可忍，请求离婚。婚生一女跟随我一起生活，由被告给付抚育费。
原告为支持自己的主张提交了以下证据：一、原告居民身份证复印件各一份；二、原、被告结婚证复印件一份；三、原、被告及其子女常住人口登记卡复印件各一份；四、邻水县城北镇东北村村委会证明原件一份；五、吴琳莎请求原件、吴林锋证实材料原件各一份；六、原、被告修建房屋明细帐三份。
被告余某某辩称：原告所诉不实，原告行为不检点，伤害我们感情，但夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
被告为支持自己的主张提交了以下证据：一、移民安置补偿款花名册复印件一份；二、证人张学碧、胡天菊、陈太兴、邹超证实材料各一份；
审理查明原、被告于二000年二月经人介绍相识，于同年十月二十七日在邻水县城北镇人民政府登记结婚，原告系再婚带来前婚儿子（现已成人）一起生活属实。婚后于二00二年二月十三日生育一女余某乙，现系在校学生属实。原、被告婚后因性格不和、生活习惯不同常吵闹打架，被告对原告缺乏信任，影响了夫妻感情属实。原告以此为由主张离婚，被告不同意离婚属实。
以上案件事实在原告提交的证据1-6、被告提交的证据1-2及原、被告双方在庭审中的陈述为据，一并作为本案的定案依据。
本院认为原、被告应当正确处理夫妻间发生的矛盾，互谅互让，原告无充分证据证实夫妻感情已完全破裂，原告离婚理由不能成立，不予支持其主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 贺元武
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 向 曦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初584号
原告：刁某某，女，1985年10月29日生，汉族，视联动力国际信息技术有限公司职工，住济南市
委托诉讼代理人：黄某某，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：乔某某，男，1977年1月24日生，汉族，职业不详，住山东省陶县
原告刁某某与被告乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告刁某某的委托诉讼代理人黄某某到庭参加了诉讼。被告乔某某经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金4.3万元2、依法裁决诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月份通过微信认识。认识后被告以自己开劳务公司钱压在工程上为由，向原告借款，原告于2016年7月12日转账给被告2.5万元，2016年8月12日被告以购置豪车为由向原告借款1万元，2016年8月17日原告以买车还差1万元为由向原告借款1万元。经原告多次催要被告偿还原告2000元。被告尚欠原告4.3万元。
被告乔某某未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工商银行历史明细清单、转账凭证、电话录音、微信交易记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。对原告提交经庭审质证的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定的事实如下：原、被告系2016年5月通过微信相识，后被告向原告借款，原告于2016年7月12日通过其中国工商银行账户向被告乔某某账户转款2.5万元、2016年8月12日转入款项1万元，2016年8月17日转入款项6000元，2016年8月17日原告通过其支付宝账户向被告转款4000元，共计4.5万元。庭审中原告自认被告已于2017年9月14日偿还原告借款2000元，本案立案后，被告于2018年1月25日偿还原告1.5万元，剩余2.8万元未偿还。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告乔某某在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。对于原告提交的证据，本院予以采信，对于原告的主张，本院予以采纳。被告向原告借款4.5万元，已偿还1.7万元，尚欠2.8万元未偿还的事实，本院予以认定。原告要求被告向其偿还借款本金2.8万元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乔某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刁某某借款本金2.8万元。
二、驳回原告刁某某其他诉讼请求。
?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告送达费560元，均由被告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
人民陪审员 丛薇薇
人民陪审员 魏丽云
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 陈萃平
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第351号
原告胡安峰。
被告韩文明（曾用名韩刚）。
本院在审理原告胡安峰诉被告韩文明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存放在山东联合丰元化工有限公司的购货押金2万元，并向本院提供登记在李甲川名下的鲁D×××××起亚牌小型轿车作担保。
经审查，本院认为，原告胡安峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告韩文明（曾用名韩刚）存放在山东联合丰元化工有限公司的购货押金2万元。
二、查封登记在李甲川名下的鲁D×××××起亚牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勋庆
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保74号
申请人：邓立新，男，汉族，1958年9月20日出生，住湖北省红安县。
被申请人：湖北尚骏置业有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区路口镇戚家岭村，统一社会信用代码914211000606522621。
法定代表人：吴劲松。
申请人邓立新于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北尚骏置业有限公司位于黄州区赤壁大道玫瑰时代广场项目1-2205（57.59㎡）、1-2206（94.27㎡）、2-2204（43.37㎡）、2-2205（57.63㎡）、1-2303（43.37㎡）、1-2304（43.37㎡）、1-2305（57.59㎡）、1-2306（94.27㎡）、2-2304（43.37㎡）、1-2401（92.67㎡）、1-2402（57.63㎡）、1-2403（43.37㎡）、1-2404（43.37㎡）、1-2405（57.59㎡）、1-2406（94.27㎡）共15套房产价值250万元予以保全。申请人邓立新以其所有的位于红安县城关镇胜利街的房产及土地提供担保。
本院经审查认为，申请人邓立新的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北尚骏置业有限公司位于黄州区赤壁大道玫瑰时代广场项目1-2205（57.59㎡）、1-2206（94.27㎡）、2-2204（43.37㎡）、2-2205（57.63㎡）、1-2303（43.37㎡）、1-2304（43.37㎡）、1-2305（57.59㎡）、1-2306（94.27㎡）、2-2304（43.37㎡）、1-2401（92.67㎡）、1-2402（57.63㎡）、1-2403（43.37㎡）、1-2404（43.37㎡）、1-2405（57.59㎡）、1-2406（94.27㎡）共15套房产价值250万元，期限为三年；
二、对申请人邓立新所有的位于红安县城关镇胜利街1层的房产（红房权证城关字第××号）作为担保财产予以查封；
三、对申请人邓立新所有的位于红安县城关镇胜利街的土地（红安国用[2014]第XXXX1号）作为担保财产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人邓立新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄曼芸
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更123号
罪犯吕维思，曾用名吕维苏，男，1983年11月10日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市港南区人，大专文化，原住广西壮族自治区贵港市港南区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2010年8月24日作出(2010)玉区法刑初字第366号刑事判决，以被告人吕维思犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。决定执行有期徒刑十一年。被告人吕维思不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2010年10月28日作出(2010)玉中刑一终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月31日起至2020年10月30日止。判决发生法律效力后于2010年11月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第1090号刑事裁定，对罪犯吕维思减去有期徒刑一年二个月；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第7068号刑事裁定，对罪犯吕维思减去有期徒刑一年六个月。刑期至2018年2月28日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1831号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕维思在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吕维思提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吕维思能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年9月获奖励分100.71分；获2014、2015年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吕维思在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吕维思在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕维思减去有期徒刑九个月（刑期至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）澧执字第118号
本院受理的申请执行人罗立春与被执行人澧县车溪乡城头山村委会合同纠纷执行一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，该案已执结，并以此作为结案凭证。
特此通知。
审判员 李世支
书记员 施春娟
二〇一六年四月一十八日
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1341号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告赵立常，男，1970年12月07日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告赵立常金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民一初字第02568-1号
原告：汪国敏，男，1992年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：安徽华麦啤酒有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：姚苗，总经理。
委托代理人：李康，该公司业务经理。
委托代理人：吴其胜，该公司业务经理。
原告汪国敏诉被告安徽华麦啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年7月3日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告汪国敏、被告安徽华麦啤酒有限公司委托代理人李康、吴其胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国敏诉称：2015年5月，原告因从被告安徽华麦啤酒有限公司处购买啤酒，支付被告酒桶押金20000元并预付货款4500元，现酒桶全部退回且剩余2070元货款，但被告拒绝返还押金与货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告退还押金20000元及剩余货款2070元；2、被告赔偿原告在起诉期间内的损失1000元（包括来回车费、误工费等）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告安徽华麦啤酒有限公司辩称：对押金20000元无异议，愿意退还原告，但应扣除酒桶的使用费306元。对货款2070元不同意返还，因为原告在支付货款时，我方已口头告知货款不予退还，我方同意按照剩余的货款金额供应啤酒。
经审理查明：2015年5月8日，原告汪国敏因需从被告安徽华麦啤酒有限公司处购买啤酒于当日支付被告酒桶押金20000元，被告收款后向原告出具了收款收据。之后，原告向被告订购了50桶啤酒并按照被告的要求预付了货款4500元。截至2015年6月初，被告陆续向原告供应啤酒价值2430元后，应原告的要求，被告未再继续供货，尚余货款2070元在被告处。原、被告之间未签订书面的买卖合同。对押金的返还期限以及剩余货款如何处理均未作明确约定。之后，原告要求被告返还押金及剩余货款未果，故诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告要求扣除酒桶使用费用306元后将剩余押金返还原告，原告对此无异议。
另查明：诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告退还货款2070元及要求被告赔偿损失1000元的诉讼请求。
以上事实，有收款收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：因原告汪国敏同意被告安徽华麦啤酒有限公司除酒桶使用费用306元后返还剩余押金19694元，故本院对此予以确认。法律规定：原告可以放弃或变更诉讼请求。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告退还货款2070元及要求被告赔偿损失1000元的诉讼请求，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、被告安徽华麦啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告汪国敏押金人民币19694元；
二、驳回原告汪国敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为188元，由被告安徽华麦啤酒有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘洋
二０一五年八月十八日
书记员 王婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初627号
原告：汪卫根，男，1976年2月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：陈瑶，男，1989年12月26日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省建德市。
原告汪卫根与被告陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，后因被告陈瑶去向不明，本院于2018年3月12日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪卫根到庭参加了诉讼。被告陈瑶经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪卫根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元及支付从2016年12月11日起至款清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息；2、判令被告立即归还借款20000元及支付从2017年4月17日起至款清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，约定借款期限至2017年3月10日；2017年4月16日，被告再次向原告借款20000元，约定借款期限至2017年10月16日；前述两笔借款分别出具借条，均约定逾期利息按银行同期贷款利息的四倍计算，未约定借款期内利息。原告于同日以现金方式向被告交付了借款。借款到期后，被告未按约归还借款，经原告多次催要无果，故诉至法院要求依法裁判。
被告陈瑶未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告陈瑶经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告汪卫根提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告汪卫根与被告陈瑶之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告陈瑶共向原告汪卫根借款30000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借条约定还款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还款义务。现被告陈瑶在借款到期后经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方仅约定了逾期还款利息，故应自被告逾期还款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。
综上所述，原告汪卫根的诉讼请求的合理部分，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈瑶经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑶于本判决生效后十日内归还原告汪卫根借款本金30000元，并支付自逾期还款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息（其中本金10000元自2017年3月11日起计算至款清之日，本金20000元自2017年10月17日起计算至款之日）。
二、驳回原告汪卫根的其他诉讼请求。
案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告陈瑶负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 翁 婷
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 单丽丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2063号
罪犯李兴海，男，1965年1月3日生于吉林省东丰县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2004年7月7日作出（2004）辽刑初字第26号刑事判决，认定李兴海犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院分别于2006年9月、2009年11月将罪犯李兴海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。有期徒刑20年，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年2月为罪犯李兴海减刑1年7个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兴海，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李兴海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴海减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4315号
原告:重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：王前义，该公司董事长。
委托代理人:严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区克林农业开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：况克拉，该公司经理。
委托代理人:吕士才，重庆广普律师事务所律师，特别授权。
原告重庆灯塔建筑工程有限公司（以下简称重庆灯塔建司）与被告重庆市万州区克林农业开发有限公司（以下简称重庆克林农司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆灯塔建司的委托代理人严家泉、被告重庆克林农司的委托代理人吕士才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆灯塔建司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《建设工程施工总承包合同》和《合同补充协议》；2、被告返还原告合同履约金10万元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月7日，原、被告签订《建设工程施工总承包合同》，工程地点位于重庆市万州区李河镇，工程名称重庆市万州区种植养殖观光园基建工程项目建设。原告依合同约定，向被告缴纳合同履约金10万元。此后原告多次催促被告要求进场开工，但被告以各种理由推延。2015年年底，原告通过实地考察发现，该项目未通过相关职能部门审批，不具备建设条件，致建设合同目的无法实现。
被告重庆克林农司辩称，原、被告签订的合同因原告原因已解除，重庆市万州区种植养殖观光园基建工程项目真实合法有效，原告所诉不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2012年9月30日，被告与重庆市万州区李河镇十字村第五村民小组达成协议，被告租赁该组的部分土地，租赁期自2012年9月30日起至2027年9月30日止。2014年6月10日，被告向相关部门提出建设花卉苗土种植基地生产设施用地、附属设施用地申请。重庆市万州区李河镇人民政府就此向重庆市万州区人民政府提出了书面请示。2015年4月1日，重庆市万州区发展和改革委员会给被告颁发《重庆市企业投资项目备案证》，项目名称：十字村农业园区项目。建设内容及规模：租地1500亩。建设内容：农业开发。农作物种植：花卉、苗木、水产种植，无公害蔬菜基地（大棚）。
2015年9月7日，原告作为承包方（乙方）、被告作为发包方（甲方）签订《建设工程施工总承包合同》，约定：“……甲方就重庆市万州区种植养殖观光园基建工程，以下第一条第3条（工程承包内容）所示范围内总承包给乙方施工。……一、工程概况。1、工程名称：重庆市万州区种植养殖观光园基建工程。2、地点工程：重庆市万州区李河镇。3、工程承包内容：办公大楼、公路、大门停车场、河道整治、三个堤坝、羊场及附属设施建设（按图纸施工）。4、工程概算金额：￥3500万元（以实际工程量为准）。……八、乙方的违约责任。1、如乙方不能按期进场，将视为乙方违约，甲方有权解除乙方合同。2、在本合同签订时，乙方向甲方缴纳10万元合同履约金，合同签订后，5个工作日内，乙方未向甲方交纳银行保函￥300万元整算乙方违约，合同履约金不予退还，甲方有权终止本合同。……十五、其它约定。1、乙方向甲方缴纳合同履约金同时，甲方向乙方开出合同履约金收据。2、合同签订后，五个工作日内乙方向甲方开出银行保函，甲方须向乙方展示甲方用于本工程的项目资金，确保工程款按时支付，同时开具进场通知书，否则视为违约”。原告于2016年9月8日通过转账向被告支付合同履约金10万元，被告给原告出具收据。原告延迟至第7个工作日向被告出具银行保函。当月15日，被告以原告未按期出具银行保险为由要求解除合同，并向原告送达《解除合同告知函》。2015年10月16日，原、被告签订《合同补充协议》，约定：“……十二、履约保证金缴纳方式。1、甲方收取乙方保证金共计人民币￥150万元整，保证金分三次入账公司账户，在乙方交桩交点后向甲方公司首次缴纳保证金金额为30万，甲方向乙方开具进场通知书；经甲、乙双方协商进场日期定为2015年10月18日，待乙方进场后五天内须向甲方公司缴纳第二笔保证金金额为50万元；第三笔保证金乙方应在第二笔保证金缴纳后10天内入账公司账户金额70万元。……乙方向甲方缴清保证金150万元后当天，甲方退还合同履约金￥10万元于乙方。……备注：原合同《建设工程施工总承包合同》中第八条第2项作废，现将300万银行保函改为向公司缴纳保证金，具体章程纳入本合同补充协议第十二条、原合同十一条起作废，执行标准按照本合同补充协议第十条起执行”。至法庭辩论终结时止，被告未按照《合同补充协议》第十二条的约定，履行向原告交桩交点（即指定范围）的合同义务。
原、被告对以上事实无争议，本院予以确认。双方争议焦点在于被告是否应返还原告合同履约金10万元。
本院认为，原、被告于2015年9月7日签订的《建设工程施工总承包合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。该合同第八条第1款明确约定被告解除合同的条件为原告不能按期进场。而被告以原告未在约定期限内向被告出具银行保函这一违约行为为由要求解除合同，不符合双方约定的解除合同条件，且原告当时并不同意解除合同。同时，原、被告于2015年10月16日签订《合同补充协议》，实际是对《建设工程施工总承包合同》中部分条款的修改及补充，其前提是对《建设工程施工总承包合同》效力的继续认可。故《建设工程施工总承包合同》并未因被告发出的《解除合同告知函》而解除。《合同补充协议》为双务合同，原、被告互负义务，第十二条约定合同义务有先后履行顺序，首先应由被告向原告交桩交点，原告才能向被告交纳保证金，然后被告向原告出具进场通知书，最后原告方可进场。被告庭审中称要求原告交纳保证金就允许原告进场从而继续履行合同，但被告至今未履行向原告交桩交点的义务，原告有权拒绝被告要求交纳保证金的要求。原告当庭表示不同意继续履行合同并要求解除《建设工程施工总承包合同》和《合同补充协议》，符合法律规定，本院予以确认。原告向被告交纳的合同履约金10万元，被告应予全部返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《建设工程施工总承包合同》和《合同补充协议》。
二、被告重庆市万州区克林农业开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告重庆灯塔建筑工程有限公司合同履约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告重庆市万州区克林农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 邓 洲
人民陪审员 何大健
人民陪审员 任春霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 彭 愈
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00185��
申请执行人刘开润，男，汉族。
被执行人秦拴刘，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）佳民初字第00264号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人秦拴刘在中国农业银行股份有限公司佳县支行的账户的存款。
二、解除冻结被执行人秦拴刘在中国农业银行股份有限公司佳县支行的账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一六年八月十五日
书记员 樊 宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更73号
罪犯龚纯华，男，1968年9月26日出生，汉族，贵州省兴仁县人，文盲，原住贵州省兴仁县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
原广西壮族自治区百色地区中级人民法院于2002年9月27日作出(2002)百中刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人龚纯华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2003年2月20日作出(2002)桂刑复字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年5月27日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2005年12月3日作出（2005）桂刑执字第1059号刑事裁定，将罪犯龚纯华的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2005年12月3日起至2025年6月2日止。本院于2008年7月31日作出（2008）柳市中刑执字第4243号刑事裁定，对罪犯龚纯华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第4930号刑事裁定，对罪犯龚纯华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第7162号刑事裁定，对罪犯龚纯华减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2021年12月2日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1756号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龚纯华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯龚纯华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯龚纯华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年9月获奖励分89.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龚纯华在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯龚纯华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚纯华减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月2日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保73号
申请人：魏能焱，男，汉族，1956年9月28日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：甄爱国，男，汉族，1956年1月2日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：湖北神顺市政建设工程有限责任公司，住所地湖北省黄冈市黄州区宝塔大道56号，统一社会信用代码914211007809381975。
法定代表人：甄爱国。
申请人魏能焱于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北神顺市政建设工程有限责任公司在武穴市城市建设投资开发有限公司、武穴市住房和城乡建设局的工程款共计1300万元予以保全。申请人魏能焱以其所有的位于黄州区赤壁大道1幢1号和8号私有房产、申请人魏能焱和担保人何菊梅共同共有的位于黄州区赤壁大道的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人魏能焱的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北神顺市政建设工程有限责任公司在武穴市城市建设投资开发有限公司、武穴市住房和城乡建设局的工程款共计1300万元予以停止支付，期限为三年；
二、对申请人魏能焱所有的位于黄州区赤壁大道1幢1号（黄冈市房权证黄州字第××号）、8号（黄冈市房权证黄州字第××号）私有房产作为担保财产予以查封；
三、对申请人魏能焱和担保人何菊梅共同共有的位于黄州区赤壁大道1幢房产（黄冈市房权证黄州字第054779-××2、054779-××号）作为担保财产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人魏能焱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄曼芸
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3032号
原告：刘晓锐。
被告：王洪儒。
被告：张齐。
本院在审理原告刘晓锐与被告王洪儒、张齐财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘晓锐撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 滕冬梅
二〇一六年十一月八日
书记员 张 琳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初1119号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯凡江，男，1970年8月10日出生，该公司员工。
被告：胥荣彪，男，1962年3月14日出生，汉族，住济阳县
被告：封保林，男，1952年3月26日出生，汉族，住济阳县
被告：杨斌，男，1976年1月4日出生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告胥荣彪、封保林、杨斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胥荣彪偿还借款本金5万元及应付利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，原告与被告胥荣彪在农商行崔寨支行签订了个人最高额联合保证借款合同，约定借款金额5万元，借款期限为2012年11月1日至2014年10月31日。借款利率为固定利率，逾期利率按凭证记载利率的1.5倍计算。其他被告为上述借款提供担保。2014年5月8日，原告向被告胥荣彪发放贷款5万元，约定到期日为2014年10月10日。借款到期后原告多次催要，被告以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，判如所请。
胥荣彪辩称，贷款是封保祥与张康串通所致，贷款手续的办理我们是按照封保祥的指示进行签名和摁印的，我们的贷款证一直由封保祥使用，手续办完后银行卡由封保祥拿走了。我们没见到钱。
杨斌辩称，原告将我列为被告不妥，该笔借款由封保祥办理并使用，应该由他偿还，该款项没有用于家庭共同生活。该笔借款已经超过诉讼时效，已无还款义务。
封保林辩称，答辩理由与胥荣彪和杨斌一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和依法审查。对双方当事人提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日，原济阳信用合作联社崔寨信用社与杨斌、封保林、胥荣彪签订了设立联保小组申请书及联保协议，同日，双方又签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：杨斌、封保林、胥荣彪自愿成立联保小组，对小组成员在2012年11月1日至2014年10月31日期间向信用社的贷款（包括本金、利息、罚息、福利等），最高额为225000元贷款提供连带责任保证；三小组成员的授信额度分别为5万元；保证期间为约定期间届满之日起两年；借款的放款、还款、金额、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；对逾期借款，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。2012年11月12日，原济阳信用合作联社为胥荣彪发放贷款证。2014年5月8日，农商行发放50000元借款至胥荣彪账号，借款凭证载明贷出日为2014年5月8日，到期日为2014年10月10日，利率为8.86667‰。同日，该5万元贷款被支取。农商行曾起诉封保林、杨斌、胥荣彪，2016年3月份原告撤回起诉。另查明，已经偿还农商行5012.07元利息。
本院认为，农商行与封保林、杨斌、胥荣彪签订的联保小组申请书及联保协议、个人最高额联合保证借款合同合法有效，农商行按约定履行了贷款出借义务，胥荣彪亦应按约定履行合同义务。被告辩称该借款实际为封保祥使用，应当由其偿还，而农商行予以否认，本院认为胥荣彪与封保祥之间的经济往来与本案非同一法律关系，胥荣彪可另案主张。对于诉讼时效的问题，本院认为2016年农商行起诉后，诉讼时效中断，农商行于2018年再次起诉，并未超过诉讼时效。对农商行的利息主张，本院认为符合法律规定，予以支持，即利息以50000元为基数，自2014年5月8日起至2014年10月10日止，按月利率8.86667‰计算；自2014年10月11日起至实际给付之日止，按月利率13.3‰计算。杨斌、封保林作为连带责任保证人，对上述借款的本金及利息均应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胥荣彪于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息包括以下两部分：（1）自2014年5月8日起至2014年10月10日止，以50000元为基数，按月利率8.86667‰计算；（2）自2014年10月11日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按月利率13.3‰计算。总利息应当扣除已经给付的5012.07元利息）；
二、被告杨斌、封保林对上述借款本金及利息在最高担保额225000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告胥荣彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一八年四月二十三日
书记员 毕倩倩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1026号
上诉人（原审被告）内黄县畜牧兽医服务中心。
法定代表人张学顺，该中心主任。
委托代理人张俊田，男，该中心员工。
委托代理人张国正，该中心办公室主任。
被上诉人（原审原告）王书恩，男。
委托代理人管文太，内黄县法律援助中心律师。
上诉人内黄县畜牧兽医服务中心因与被上诉人王书恩劳动争议纠纷一案，不服内黄县人民法院（2013）内民一初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于1979年1月参加工作，先后在梁庄兽医站、内黄县动物检疫站、内黄县动物卫生监督所工作，至今仍在内黄县动物卫生监督所梁中后中心站工作，其工作职责主要是动物检疫、防疫等。梁庄兽医站的开办单位是原内黄县农牧局。1998年原内黄县农牧局分立为内黄县农业局和内黄县畜牧局，内黄县畜牧局成立，梁庄兽医站归内黄县畜牧局主管。2005年，在全省乡镇机构改革中，梁庄兽医站被撤销。内黄县动物检疫站（被告主张该站成立于1985年，2001年才具有独立法人资格）的开办单位是内黄县畜牧局。2010年3月26日，中共内黄县委、内黄县人民政府出台《关于内黄县人民政府机构改革的实施意见》（内文〔2010〕30号），“组建县农牧局，为县政府工作部门。将县农业局、县畜牧局的职责，整合划入县农牧局，不再保留县农业局、县畜牧局。原县畜牧局由行政局转为事业单位，成立县畜牧兽医服务中心（即被告）”。被告属于事业法人，持有事业单位法人证书。2010年5月18日，内黄县动物检疫站更名为内黄县动物卫生监督所，该所持有事业单位法人证书，其举办单位系被告。2013年3月1日，原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委员会以原告申请仲裁的时效期间已超过为由不予受理。原告遂向本院提起本案诉讼。另查，原告在庭审中主张内黄县动物检疫站没有人事任免权、财物支配权，实质上不是独立法人单位，内黄县动物卫生监督所也不具备实质的法人要件，属于事业编制的混用，原告在工作期间所收取的检疫费交到了内黄县动物检疫站、内黄县动物卫生监督所，并提供了开票人马清花和收款人李燕玲开具的收据予以证实，同时主张马清花既是内黄县动物卫生监督所的会计又是被告的出纳，李燕玲也是被告的工作人员，马清花、李燕玲、内黄县动物卫生监督所负责人的工资均是由被告发，但被告主张马清花、李燕玲系内黄县动物卫生监督所的人员，不是被告的工作人员，为此原告向本院申请调取马清花、李燕玲、刘国莹发放工资事宜及被告的机构演变档案，经本院通知被告提供，被告未向本院提供。
原审法院认为，原告自1979年起长期在梁庄兽医站、内黄县动物检疫站、内黄县动物卫生监督所从事动物检疫、防疫等工作，现仍在内黄县动物卫生监督所梁中后中心站工作，付出了劳动，内黄县动物卫生监督所虽然持有事业单位法人证书，但该所系被告开办，其有关收费和人事管理等事项与被告关系密切，且被告未提供充分证据证明该所在人、财、物上独立并能独立承担民事责任，其有能力有义务提供相关证据，但未提供，同时，原告作为劳动者提供的劳动（动物检疫、防疫等）是被告业务的组成部分，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告与被告建立了事实劳动关系，故原告请求确认原告与被告存在劳动关系应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，原、被告双方已建立劳动关系，但未订立书面劳动合同，双方应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，但被告至今未与原告订立书面劳动合同，应视为其与原告已订立无固定期限劳动合同，应当立即与原告补订书面劳动合同，故原告请求被告与原告签订无固定期限劳动合同应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告王书恩与被告内黄县畜牧兽医服务中心存在劳动关系；二、被告内黄县畜牧兽医服务中心应于本判决生效后一个月内与原告王书恩签订无固定期限劳动合同。案件受理费10元，由被告负担。
内黄县畜牧兽医服务中心不服原审法院判决，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人是依法成立的事业法人单位具有法人资格。被上诉人没有为上诉人提供过劳务，上诉人也没有为被上诉人发过工资。被上诉人工作的单位是梁庄兽医站、内黄县动物检疫站、内黄县动物卫生监督所。内黄县动物卫生监督所均是能够独立承担民事责任并且具备事业法人资格的单位，其有关收费和人事管理等事项与上诉人关系并不密切，收费和人事管理与上诉人之间并无直接的关系。综上可知被上诉人与上诉人之间根本没有建立事实劳动关系。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王书恩答辩称，被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。被上诉人自1979年1月被招为计划内合同工，至今已工作34年之久，先后担任助理兽医师、检疫员，主要工作是从事动物疫病的防疫、检疫工作，在工作中多次荣获荣誉证书并受到过上级嘉奖。内黄县动物卫生监督所虽持有事业单位法人证书，但没有人事任免权、财务支配权，实质上不是独立的法人单位，不具备实质的法人要件，属于事业编制的混用。内黄县动物卫生监督所的法人代表刘国莹的工资由上诉人发放，会计马清花同时又是上诉人的出纳，上诉人对内黄县动物卫生监督所均具有人事任免权、财产支配权，上诉人将内黄县动物卫生监督所登记为事业法人是为了规避其法定义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，内黄县动物卫生监督所与内黄县畜牧服务中心之间的关系是确定被上诉人是否与内黄县畜牧服务中心形成劳动关系的争议焦点。虽然内黄县动物卫生监督所持有事业单位法人证书，但本案书证内编[2010]26号《内黄县机构编制委员会关于县畜牧兽医服务中心动物检疫站更名的批复》及内编[2011]8号《内黄县机构编制委员会关于县畜牧兽医服务中心下属事业单位机构编制事项的批复》足以证明内黄县动物卫生监督所不仅隶属于县畜牧服务中心，而且在接受其管理。关于内黄县动物卫生监督所的人事权问题，上诉人在二审庭审中承认其人事变动需要经过上诉人审核及内黄县动物检疫站收取的检疫费用是经上诉人的帐户再转到财政局帐户上。由此可以证明被上诉人工作期间上交的检疫费与上诉人有密切关系。综上内黄县动物卫生监督所在财务管理、人事增减、工作安排上隶属、依附于内黄县畜牧服务中心。故原审法院判决被上诉人与内黄县畜牧兽医服务中心存在劳动关系并无不当。上诉人内黄县畜牧兽医服务中心的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内黄县畜牧兽医服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一四年七月二十二日
书记员 王永兴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第41号
原告王治安，男，1953年10月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区洪湖街*号4-1-1。
委托代理人孙林，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告曲树林，男，1950年2月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南十二西路27巷*号3-4-4。
原告王治安与被告曲树林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王治安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 鲁连涛
二〇一五年一月十五日
书记员 黄 珊
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1103执1272号
申请人靳广军，男，汉族，1973年9月23日出生，住漯河市郾城区商桥镇靳庄村3组174号。
被执行人关来福，男，汉族，1962年5月8日出生，住漯河市郾城区孟庙镇枣树王村9组。
本院在执行靳广军申请执行关来福买卖合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1103执1272号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 高 琳
二〇一八年七月三十一日
书记员 张怀军
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2270号
原告：湖北宜城农村商业银行股份有限公司（下称宜城农商行），住所地宜城市振兴大道262号。
法定代表人：汪洪斌，宜城农商行董事长。
委托诉讼代理人：蒋闻，宜城农商行客户经理。代理权限为特别授权代理。
被告：郑世宏。
被告：王国芝。
被告：李新。
被告：蒋珊。
原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司与被告郑世宏、王国芝、李新、蒋珊借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北宜城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由湖北宜城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张华友
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张俊雪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1013号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭文峰。
委托代理人：田永禄。
委托代理人：杨茜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫英祥。
一审被告：重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司。
法定代表人：王朝明。
一审被告：江苏龙海建工集团有限公司。
法定代表人：张龙海。
再审申请人谭文峰因与被申请人巫英祥、一审被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司、江苏龙海建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2015)渝四中法民终字第01118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭文峰申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。谭文峰与巫英祥签订的《合同》约定“工程量按曲线周长乘以高度计算，不扣除门窗尺寸”，但没有约定工程量不扣除阳台面积，一、二审判决曲解了该合同的约定。巫英祥在一审中向法院提交的两份出具日期分别为2014年11月21日和2014年11月25日的《工程量清单》和《收方清单》均是虚假的，均不是谭文峰本人出具。二审法院未委托鉴定机构进行笔迹鉴定而采信该证据作为判决依据错误。谭文峰在本案一审过程中已支付了巫英祥工程款18万元，二审判决应将该18万元计入已付工程款。谭文峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点是涉案“东方晨光”小区12号楼外墙抹灰工程计算工程量时是否应扣除阳台、洞口面积的问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条第一款规定，当事人双方经常使用的习惯做法，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称的“交易习惯”。经审查，2014年4月28日，谭文峰与巫英祥签订《合同》约定，谭文峰将涉案“东方晨光”小区的酒店和12号楼外墙抹灰工程交由给巫英祥负责施工。《合同》中双方未对工程量是否扣除阳台、洞口的面积进行约定。按照上述法律及司法解释的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，又不能达成补充协议的，按照交易习惯进行处理。本案中，“东方晨光”小区酒店外墙抹灰工程完成后，谭文峰于2014年6月30日向巫英祥出具了涉案酒店外墙抹灰工程量结算清单，对酒店工程款进行了结算，结算时没有扣除酒店阳台、洞口的面积。酒店外墙抹灰工程先于12号楼完成。作为同期工程，按照交易习惯，12号楼外墙抹灰工程量的计算方式可以参照酒店外墙抹灰工程量的计算方式，故一、二审判决认定12号楼外墙抹灰工程量不应该扣除阳台、洞口的面积，并无不当。谭文峰申请再审称一审中巫英祥向法院提交的《工程量清单》和《收方清单》不是谭文峰本人出具，二审法院未委托鉴定机构进行笔迹鉴定而采信该证据，导致工程量认定错误。经审查，出具日期为2014年11月21日的《工程量清单》签名为“谭文峯”，该清单载明了12号楼外墙面积是7360平方米，阳台面积是6638平方米。出具日期为2014年11月25日的《收方清单》签名为“谭文峯”，该清单载明了12号楼外墙总面积是16800平方米，阳台扣除面积是2437平方米。一审庭审中，巫英祥及谭文峰的代理人均认可12号楼外墙抹灰已经完工，工程总量是16800平方米，其中阳台、洞口工程量是2437平方米。谭文峰虽在二审中主张《工程量清单》和《收方清单》不是本人签名，要求对其签名进行笔迹鉴定，但由于一审庭审中谭文峰及巫英祥对《收方清单》所载的工程量没有异议，故二审法院未同意其鉴定申请，并无不当。关于谭文峰申请再审所称其在一审过程中向巫英祥支付的18万元工程款应计入已付工程款问题。经审查查明，二审判决生效后，巫英祥向重庆市石柱土家族自治县人民法院申请强制执行，执行过程中，巫英祥与谭文峰达成《执行和解协议》，将上述18万元计入已付工程款，从二审判决确定的金额中予以扣除后已执行完毕。因一审法院在执行过程已将18万元计入已付工程款，故谭文峰该项申请再审理由不能成立。
综上，谭文峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭文峰的再审申请。
审 判 长 赵 虹
代理审判员 陈福辉
代理审判员 黄娅娟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 旌
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1788号
原告：张诗群，男，1970年12月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江大永，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。
被告：赵代宏，男，1970年1月9日出生，汉族，住池州市东至县。
原告张诗群诉被告赵代宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诗群及其委托诉讼代理人徐友根、被告赵代宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张诗群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款80000元及利息（自2013年11月28日起至被告实际清偿之日止，按月息二分计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告因资金需要，于2013年11月27日向原告借款100000元，原告通过安庆银行转至被告账户。被告出具收条，约定利息为月息2分。借款到期后未还，于2015年2月13日换据，然又未能偿还，于2017年1月26日签订还款协议，同时支付借款20000元，协议约定在2017年3月30日之前一次性偿还借款80000元，若能够一次性付清，则利息分文不收；若不能够一次性付清，则利息按照月息2分标准收取。原告认为被告已违约，且合同履行地和接受货币一方均在原告住所地，故特向贵院起诉，望判如所请。
赵代宏辩称，借款属实，对原告陈述无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份信息查询单（打印件）、借条、还款协议、中国工商银行电子银行回单等证据，上述证据符合证据的形式要件，且被告均无异议，故本院予以认定并在卷佐证。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：张诗群、赵代宏系同学关系。2013年11月27日，赵代宏因资金需要，向张诗群借款100000元。同日，张诗群通过中国工商银行转账100000元至赵代宏银行账户。2015年2月13日，赵代宏向张诗群出具借条一张，载明：今借到张诗群人民币拾万元整（￥100000.00元）（借款日期2013年11月27日）。后赵代宏偿还借款20000元。2017年1月26日，张诗群、赵代宏签订还款协议一份，载明：债务人赵代宏承诺2017年3月30日前一次性还清欠款捌万元整（现金支付或转账均可）；债权人张诗群承诺放弃利息的追讨；债务人赵代宏到期不一次性还清欠款，债权人将依法进入法律程序，律师费、诉讼费及利息由债务人赵代宏承担。利息从借款凭据之日计算，月息按2%支付。还款协议到期后，赵代宏未能依约还款，张诗群催要未果诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵代宏向张诗群借款100000元，已偿还20000元，尚欠80000元应当偿还。张诗群主张自2013年11月28日起至款清之日止，按照月息2分的标准计算利息，赵代宏对此无异议，且该主张不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵代宏于本判决生效之日起十日内偿还原告张诗群借款80000元并支付相应利息（自2013年11月28日起至款清之日止，按照月利率2%的标准计算）。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告赵代宏负担（原告已预缴1390元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 丁文军
二〇一七年十月十一日
书记员 吴秀青
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔商初字第215号
原告：葛成娟，农民。
被告：童群英，农民。
原告葛成娟为与被告童群英民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，请求：一、判令被告归还原告借款本金148000元并支付逾期利息（以本金148000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类流动贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告葛成娟到庭参加诉讼，被告童群英经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年3月10日、2013年5月28日、2014年12月15日，被告分别向原告借款20000元、100000元、28000元。借款未书面约定利息，也未约定还款期限。被告向原告借款后，未归还借款。
以上事实由原告提供的借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告葛成娟与被告童群英之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未予归还，故对原告要求被告归还借款本金148000元及支付逾期利息的诉请本院予以支持。被告童群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告童群英应于本判决生效后十五日内归还原告葛成娟借款本金148000元并支付逾期利息（利息以148000元为基数自2015年8月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告童群英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3260元，由被告童群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 陈丽萍
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1202民初63号
原告：任杰，男，1954年8月5日出生，住址铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：王亚萍，王霞，系辽宁务实律师事务所律师。
被告：王丽杰，女，1977年4月12日出生，住址铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：汪纯辉，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
原告任杰与被告王丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告任杰于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任杰的撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任杰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告任杰负担。
审 判 长 李国光
人民陪审员 张 军
人民陪审员 焦 健
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吕爱华
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)三执字第134－2号
申请执行人赵友金，男，1971年9月15日出生，瑶族，住所地三江县。
被执行人赵友贵，1967年12月25日出生，瑶族，农民，地址三江县。
赵友金申请执行赵友贵破坏生产经营纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2014年12月30日作出的(2014)三刑初字第149号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵友金于2015年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人赵友贵无房产、无车辆登记。银行有347.47元（已扣划），现将执行情况告知申请执行人其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院(2014)三刑初字第149号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2012）三刑初字第149号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 杨贵有
审判员 杨明凡
二〇一六年三月七日
书记员 潘华晓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2144号
原告：华春峰，农民。
委托代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。
被告：徐婷婷，居民。
被告：邬丽英，居民。
委托代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
原告华春峰为与被告徐婷婷、邬丽英民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告华春峰的委托代理人林金宏、被告邬丽英的委托代理人金学成到庭参加诉讼。被告徐婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华春峰起诉称：两被告因资金周转所需于2011年3月29日共同向原告借款400000元，未约定借款利息及还款期限。借款后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1.两被告共同归还原告借款400000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。
为证明上述事实，原告华春峰提供借条一份，拟证明两被告于2011年3月29日向原告借款400000元的事实。
被告徐婷婷书面答辩称：本案实际借款人及款项使用人均为被告邬丽英，因本被告与被告邬丽英之间存在会款纠纷，故应被告邬丽英要求，本被告在借条上的借款人处签字。故本被告不应承担还款责任，请求法院驳回原告要求本被告承担还款责任的诉讼请求。
被告徐婷婷未提供证据。
被告邬丽英答辩称：本案实际借款人系被告徐婷婷，被告徐婷婷使用了借款并支付了部分利息，本被告因误以为系作为担保人而在借条上共同借款人处签字。借条出具后，本被告已归还原告借款100000元。
为证明上述事实，被告邬丽英提供收条一份，拟证明原告已于2012年6月6日收到其还款100000元的事实。
因被告徐婷婷未到庭，视为放弃对本案证据质证的权利。本案的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（1）原告提供的证据，被告邬丽英对其签字的真实性无异议，但其认为其签字的身份系担保人而非共同借款人。本院认为，两被告对在借条上签字的真实性均无异议，故本院对该证据予以认定。
（2）被告邬丽英提供的证据，原告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该款系被告邬丽英作为案外人秦祥琴在2011年左右的2000000元借款的担保人而归还的担保款，而非归还本案的借款。本院认为，原告未提供相反的证据予以反驳，故其异议不成立，本院对被告邬丽英提供的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告徐婷婷、邬丽英因需于2011年3月29日向原告华春峰借款400000元，并出具借条一份，未书面约定利息及借款期限。借款后，被告邬丽英于2012年6月6日归还原告借款100000元。余款至今未还，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。两被告作为完全民事行为能力人，在借条上借款人及共同借款人处签字确认债务，理应承担共同还款责任。原告主张被告邬丽英归还的100000元系支付他人借款的担保款，但未提供证据，故本院不予采信。原告诉请的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐婷婷、邬丽英应于本判决生效后十五日内归还原告华春峰借款300000元，并支付逾期利息（以300000元为基数，自2015年10月27日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告华春峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告华春峰负担912.5元，被告徐婷婷、邬丽英负担2737.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 金 荣
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 邬丽霞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执恢97号
申请执行人:ＸＸ清，男，汉族，1956年9月6日出生，黄冈市浠水县人，住黄冈市黄州区。
委托代理人：孔中良，湖北文赤壁律师事务所律师。
被执行人:何金舟，男，汉族，1962年2月23日出生，黄冈市浠水县人，住黄冈市黄州区（现下落不明）。
被执行人：陈春华，女，汉族，1965年2月22日出生，黄冈市浠水县人，住址同上（现下落不明）。
本院执行的原告ＸＸ清诉被告何金舟、陈春华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄州民初字第01176号民事判决书判决：1、被告何金舟、陈春华连带清偿原告ＸＸ清借款10万元并承担借款利息；2、承担案件受理费3400元、执行费1400元。
案件执行过程中，扣划被执行人陈春华银行存款6700元，查封了二被执行人共同所有的位于黄冈市黄州区盛德花园小区4栋3单元701号房地产（该财产在银行设定抵押），对二被执行人已申报公安机关协助查找。查明二被执行人无其他可供执行财产。经申请执行人ＸＸ清书面申请，案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一七年十一月十二日
书记员 刘一慧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第03004号
原告俞某某，女，汉族，1964年2月5日出生，贵州松桃苗族自治县人。
被告田某甲，男，土家族，1962年10月1日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告俞某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告俞某某到庭参加了诉讼。被告田某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，原被告于1987年3月再婚。1988年农历10月27日生育一子田某乙。1990年，原被告因家庭生活发生矛盾，被告多次殴打原告，无人能劝阻，原告无法忍受，只好外出务工，与被告分居生活至今达二十三年之久。原被告夫妻感情已完全破裂。双方无共同财产、无共同债权债务。请求判决准予原被告离婚。
被告田某甲未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，俞某某与田某甲于1987年3月登记结婚，双方系再婚，婚后生育一子田某乙（已成年）。俞某某于1991年5月外出打工至今。双方已分居二十三年。
本院认为，原告俞某某与被告田某甲已分居二十三年，感情已彻底破裂，原告俞某某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告俞某某与被告田某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效之前，双方不得另行结婚。
代理审判员 韩 云
二〇一五年一月五日
书 记 员 伍佳丽
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更301号
罪犯刘庆平，男，1982年10月21日出生，汉族，河南省息县人，现在襄阳监狱服刑。
2010年5月20日，十堰市中级人民法院作出（2010）十刑终字第93号刑事判决，认定罪犯刘庆平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月，经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度表扬，3次季度记功。
经审理查明，罪犯刘庆平在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘庆平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将刘庆平的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第343号
原告：吴笑秋。
委托代理人（特别授权）：张振霄。
被告：浙江车友汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
原告吴笑秋为与被告浙江车友汽车租赁有限公司汽车租赁合同欠款纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。诉讼中，原告吴笑秋于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴笑秋的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴笑秋撤回对被告浙江车友汽车租赁有限公司的起诉。
本案受理费7240元，减半收取3620元，由原告吴笑秋负担。
审判员 李良军
二〇一四年三月二十七日
书记员 庾寒蕊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初445号
原告：张章林。
被告：张贵林。
被告：徐仙花。
原告张章林为与被告张贵林、徐仙花民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张章林到庭参加诉讼，被告张贵林、徐仙花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告张章林诉称：两被告因办企业缺资，于2010年4月9日和2011年1月23日分两次共向原告借款650000元，双方约定月利息1.2%，并约定两被告用3间房屋作为借款抵押担保。借款后，原告多次向两被告催讨借款本息，两被告分文未付。被告张贵林、徐仙花系夫妻，该借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令两被告立即归还原告借款本金650000元，利息从借款之日起按月利率1.2%计算至付清之日止；本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》2份、银行汇款单1份。
被告张贵林、徐仙花未作答辩，也未向本院提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定：2010年4月9日，两被告向原告借款600000元，两被告出具给原告《借条》1份，载明“今借张章林现金600000元整”内容，未载明借款利息和还款期限。2011年1月23日，两被告又向原告借款50000元，两被告出具给原告《借条》1份，载明“今借张章林现金50000元正，利息1分2”等内容，未载明还款期限。借款后，原告经多次催讨，两被告分文未还。
本院认为：原告张章林与被告张贵林、徐仙花之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。两被告未及时归还借款，应承担相应的法律责任。原告于2010年4月9日出借给两被告600000元的借款，因对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告要求该笔借款按月利率1.2%支付利息，本院不予支持。但两被告应从原告起诉之日起按照年利率6%支付给原告利息。原告张章林的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张贵林、徐仙花于判决生效后十日内归还给原告张章林借款本金650000元及利息，其中借款本金50000元的利息从2011年1月23日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止，借款本金600000元从2016年1月28日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15380元，由原告张章林负担4000元，被告张贵林、徐仙花共同负担11380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费15380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 长 林坦友
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 崔会武
二〇一六年四月十八日
代理书记员 郭青青
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民初113号
原告：中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路266号。
负责人：葛增福，该行行长。
委托诉讼代理人：康全霞，女，1972年4月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司安阳分行职工。
委托诉讼代理人：杨宏顺，男，1969年1月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司安阳分行职工。
被告：河南红旗渠电炭有限公司，住所地：林州市河顺镇申村农场。
法定代表人：王海玉，董事长。
委托诉讼代理人：李联慧，男，1969年9月4日出生，汉族，住林州市城关镇长春大道西段**号。
委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。
被告：河南省顺成集团煤焦有限公司，住所地：河南省安阳县铜冶镇南工业路。
法定代表人：王新顺，经理。
委托诉讼代理人：周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵波，河南禹铭律师事务所律师。
被告：王海玉，男，1977年1月10日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：王相周，男，1964年8月1日出生，汉族，住河南省林州市。
王海玉、王相周共同委托诉讼代理人：李联慧，男，1969年9月4日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：李联慧，男，1969年9月4日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：郭晓明，女，1981年11月6日出生，汉族，住河南省.林州市建家属院。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告河南红旗渠电炭有限公司（以下简称电炭公司）、河南省顺成集团煤焦有限公司（以下简称顺成煤焦公司）、王海玉、王相周、李联慧、郭晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
各方当事人无争议事实：
主债务情况：2015年6月18号，原告农行林州支行与被告电炭公司与签订了流动资金借款合同（合同编号41010120150000932），贷款人原告农行林州市支行，借款人被告电炭公司；借款凭证号410120150001157，借款于2015年6月19日发放，于2016年6月18日到期。贷款本金5000万元至今未还。期内利息已归还至2015年9月20日，期内利率为5.86500%。罚息利率为期内利率上浮50%。复利为借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按季计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
二、物的担保情况：2014年11月24日，被告电炭公司与原告农行林州市支行签订了最高额抵押合同（合同编号41100620140003951），以其机器设备设定抵押，2014年11月25日在林州市工商行政管理局办理了动产抵押登记（登记编号林工商抵字2014103号）。
三、最高额保证情况：2015年4月20日，原告农行林州市支行与被告顺成煤焦公司签订最高额保证合同（合同编号41100520150006010），保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币貮亿一千万元整。债权人自2015年4月20日起至2016年4月19日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。2015年4月20日，原告农行林州市支行与被告王海玉、王相周、李联慧、郭晓明签订最高额保证合同（合同编号41100520150006009），保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币貮亿陆千五百万元整。债权人自2015年4月20日起至2016年4月19日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。
原告农行林州市支行诉讼请求：1、被告电炭公司偿还5000万元贷款，并按约定支付利息、罚息及复利至还清之日止。截止2016年10月21日各类利息3456432.62元，标的共计53456432.62元。2、确认原告农行林州市支行对贷款的抵押物享有优先受偿权。3、判决被告顺成煤焦公司、王海玉、王相周、李联慧、郭晓明对5000万元贷款及各类利息承担连带还款责任。
4、诉讼费由被告承担。
原告农行林州市支行与被告顺成煤焦公司就以下事实形成争议：被告顺成煤焦公司对借款合同、借款凭证的真实性没有异议，但认为借款没有按约定发放，手续不全，其不应承担连带保证责任。
原告农行林州市支行提供了其与被告电炭公司签订的借款合同及发放借款的借款凭证，证明该笔借款已经发放到借款合同约定的被告电炭公司银行账户上。被告顺成煤焦公司虽然提出异议辩称不应承担连带保证责任，但没有提供相关证据予以支持。
本院认为，本案的争议焦点是借款是否按约定发放，被告顺成煤焦公司是否应当承担连带担保责任。本案原告农行林州市支行提供了与被告电炭公司签订的流动资金借款合同及该笔借款已经发放到借款合同约定的被告电炭公司银行账户上的借款凭证，与被告顺成煤焦公司、王海玉、王相周、李联慧、郭晓明分别签订的最高额保证合同，被告电炭公司及连带责任保证人王海玉、王相周、李联慧、郭晓明对此予以认可。被告电炭公司未按照合同约定还本付息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告农行林州市支行要求被告电炭公司偿还5000万元贷款及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告电炭公司和原告农行林州市支行签订了最高额抵押合同，并办理了动产抵押登记，故原告农行林州市支行要求确认对最高额抵押合同中的抵押物机器设备享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告顺成煤焦公司辩称没有按约定发放借款，手续不全，其不应承担连带保证责任，但被告顺成煤焦公司没有提供相关证据支持其主张，且该笔借款在其与原告农行林州市支行签订的最高额保证合同期间之内，故被告顺成煤焦公司辩称不承担连带保证责任的理由，本院不予支持。原告农行林州市支行要求被告王海玉、王相周、李联慧、郭晓明对5000万元的贷款及利息、罚息、复利承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告河南红旗渠电炭有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行借款本金5000万元及利息、罚息、复利（截止2016年10月21日为3456432.62元，2016年10月22日至本判决限定债务人履行期限届满之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计付）；
二、如被告河南红旗渠电炭有限公司不能履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司林州市支行对被告河南红旗渠电炭有限公司提供的抵押物（最高额抵押合同编号41100620140003951及动产抵押登记编号林工商抵字2014103号的机器设备）享有优先受偿权；
三、被告河南省顺成集团煤焦有限公司、王海玉、王相周、李联慧、郭晓明对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309082.16元，由被告河南红旗渠电炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 智咏梅
二〇一七年三月二十三日
书记员 田 琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终7356号
上诉人（原审原告）：吴晓玲，女，1969年1月27日出生，汉族，住福建省福州市。
被上诉人（原审被告）：程丹云，女，1981年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人吴晓玲因与被上诉人程丹云民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴晓玲在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴晓玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年九月三日
书记员 叶 丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙彦军，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：周显华，吉林领商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊辉，女，1983年11月7日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县。
一审第三人：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所：吉林省永吉县。
法定代表人：张永纯，该公司董事长。
一审第三人：张永纯，男，1954年10月2日出生，汉族，吉林省昌晟房地产开发有限公司董事长，住吉林省吉林市昌邑区。
再审申请人孙彦军因与被申请人熊辉、一审第三人吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）、张永纯保证合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙彦军申请再审称，请求撤销二审判决并驳回熊辉的诉讼请求；一、二审及再审的诉讼费由熊辉承担。事实与理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。熊辉称张永纯及昌晟公司共同向熊辉借款20万元，孙彦军为此借款担保。但在原审中熊辉仅提供了一张借据作为证据，并未能提供其向张永纯或昌晟公司支付款项的凭证，且熊辉称孙彦军和昌晟公司向其支付了到2014年4月份的部分利息，熊辉也未提供任何有效证据予以证明，法院仅凭一张存疑的借据认定双方的保证合同关系属缺乏证据证明，所以，应当依法撤销原判。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。熊辉所举借据并非张永纯及昌晟公司向熊辉出具的，而是张永纯与昌晟公司向孙彦军借款并出具借据，原判决中也认可“2014年10月12日，孙彦军到永吉县公安局申报债权160万元，其提交借据三份，包括本案诉争的2013年12月7日的20万元借据”。同一张借据不可能有两个独立的债权人，公安机关已经认可了孙彦军凭借本案诉争借据申报的债权，故该借据的债权人并非熊辉而系孙彦军，因此本案认定事实的主要证据是伪证。（三）熊辉虚构事实，提起虚假诉讼，恶意损害孙彦军合法权益。案涉借据本系张永纯及昌晟公司出具给孙彦军，在原审中张永纯及昌晟公司也对此事实予以承认并证实，且在张永纯与昌晟公司处也存有通过复写纸一次书写出的借据底联，除没有孙彦军签字外与本案借条完全一样。而孙彦军作为担保人签字系受熊辉欺骗而签下，熊辉意欲解决其在永吉县人民法院审理的另一起纠纷，所以应当依法撤销原判。
本院经审查认为，关于熊辉与昌晟公司、张永纯之间是否存在民间借贷法律关系的问题。在一审庭审中，昌晟公司、张永纯作为借款人，对借款事实无异议，并为借款出具了借据。虽然熊辉主张权利的借据中没有写明债权人，但在（2015）永民一初字第3号民事案件中，孙彦军作为证人到庭参加诉讼，并证实：本案诉争的2013年12月7日的20万元借款，系王晓丽与熊辉各出资10万元，通过孙彦军借给昌晟公司及张永纯，昌晟公司及张永纯出具了20万元借据，该借款约定利率为月息5分，利息给付至2014年4月份，该款至今未还清。结合孙彦军、昌晟公司、张永纯的陈述及相关庭审笔录等证据，可以证明熊辉与昌晟公司、张永纯并未实际接触，熊辉通过孙彦军向昌晟公司、张永纯出借资金，故本案民间借贷法律关系成立并合法有效。熊辉主张权利的2013年12月7日借据中，孙彦军作为保证人签字。在公安部门发出公告要求涉及昌晟公司等非法吸收公众存款案件的对象申报、登记债权后，虽然孙彦军申报了包括本案借款20万元的债权，但不能提供有效证据证明本案的债权人为孙彦军。关于孙彦军应否承担连带保证责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，孙彦军与熊辉协商一致，由孙彦军作为保证人并在借据上以保证人的身份签名，应认定保证合同成立。昌晟公司、张永纯未履行还款义务，熊辉有权要求孙彦军承担保证责任。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙彦军的再审申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙彦军的再审申请。
审 判 长 陈大为
审 判 员 宋立峰
代理审判员 王 婧
二〇一八年九月十三日
书 记 员 齐小媛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涡民一初字第00272-1号
原告：周振友，男，汉族，个体建筑者，住涡阳县。
被告：张永强，男，汉族，住涡阳县。
被告：李军，男，汉族，住涡阳县。
本院于2011年12月21日立案受理了原告周振友诉被告张永强、李军机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告于2011年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张永强、李军的起诉。
本院认为，原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告周振友撤回对被告张永强、李军的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费620元，由原告周振友负担。
审判长 张 梅
审判员 杨立强
审判员 蒋召朗
二〇一一年十二月二十九日
书记员 尹 辉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1336号
原告：沈阳市华联除尘净化设备厂。
负责人：陈子军，系该公司厂长。
委托代理人：李佰昌。
被告：辽宁炳折粉煤灰综合利用有限公司。
法定代表人：崔梦华，该公司董事长。
本院在审理原告沈阳市华联除尘净化设备厂诉被告辽宁炳折粉煤灰综合利用有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市华联除尘净化设备厂撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告沈阳市华联除尘净化设备厂承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年三月四日
书记员 李 坤
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初16号
原告陈锦谟，男，1960年3月18日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人张文君，山西华益律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村村民委员会，住所地太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村。
负责人杨有成，主任。
原告陈锦谟与被告太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村村民委员会（以下简称大窑头村）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员宁廷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦谟及其委托代理人张文君、被告大窑头村负责人杨有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦谟诉称，2014年1月起至2015年4月被告雇佣原告从事保洁工作，约定劳动报酬每月800元，16个月的劳动报酬为12800元。自2014年4月原告受被告雇佣从事护林防火工作15.5天，约定每日劳动报酬60元，计930元。另原告为被告从事杂工0.5日，报酬为30元，以上共计13760元，被告至今未付，经多次催要无果。现请求法院依法判决：1、判令被告支付原告劳动报酬13760元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告大窑头村辩称，原告起诉的事情都是过去的事情，我不清楚。我是从2015年接的村委会工作，至今没有人给我移交过工作。拖欠工资是事实，应该支付。
经审理查明，2014年1月起至2015年4月被告雇佣原告从事保洁工作，约定劳动报酬每月800元，16个月的劳动报酬为12800元。自2014年4月原告受被告雇佣从事护林防火工作14.5天，每天60元，计870元。另原告为被告从事城乡清洁清扫工作0.5天，报酬为30元，以上共计13700元，被告至今未付。
上述事实有原告提供的城乡清洁工程清扫人员务工表、2014年春季护林防火人员务工表、2014年勤杂人员工作表及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告大窑头村欠原告陈锦谟劳动报酬13700元，事实清楚，证据确凿，应予认定。原告陈锦谟要求被告大窑头村支付劳动报酬的诉讼请求，应予支持。原告主张从事护林防火工作15.5天，与其提供的证据是14.5天不符，不予支持，应按14.5天计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告陈锦谟劳务报酬13700元。
二、驳回原告陈锦谟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村村民委员会负担（此款原告已预交，在执行时一并执行。）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁廷
二〇一六年二月十六日
代书记员 杨俊
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2527民初710号
原告张守强，男，1981年8月20日出生，汉族，太仆寺旗宝昌镇人民政府职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社。
法定代表人张玉青，系该合作社经理。
原告张守强诉被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张守强到庭参加诉讼。被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张守强诉称，被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社向太仆寺旗农村商业银行股份有限公司申请贷款，到期未还。太仆寺旗农村商业银行股份有限公司向太仆寺旗人民法院起诉，要求被告承担还款责任，原告等人对被告所欠债务承担连带责任。法院依法裁决后，原告共向太仆寺旗农村商业银行股份有限公司代偿被告所欠债务41279.00元，原告应承担份额已全部履行完毕。故向法院起诉，要求：1、依法判决被告偿还原告代偿人民币41279.00元；2、依法判决被告承担利息损失4100.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（2014）太民初字第253号民事调解书、（2014）太民初字第390号民事判决书各一份，拟证明原告为被告贷款负连带责任的事实；2、太仆寺旗人民法院执行局出具证明一张，证明截止2016年6月26日，原告在太仆寺旗农村商业银行股份有限公司为被告已代偿欠款41279.00元的事实。
被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为原告提供的证据材料真实、合法、有效，与本案待证事实具有关联性，故予以采信和确认。
经审理查明，2012年3月12日，被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社向太仆寺旗农村商业银行股份有限公司借款人民币600000.00元，原告为该笔借款的连带保证人之一。合同约定借款期限至2015年3月11日，分三期还款。借款到期后，被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社未按期履行还款义务。截止起诉之日，原告为被告向太仆寺旗农村商业银行股份有限公司代偿借款本金和利息40269.00元及1010.00元申请执行费。后原告向被告追偿未果，诉至本院。
本院认为，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还太仆寺旗农村商业银行股份有限公司借款后，有权向作为债务人的被告追偿。故原告要求被告支付替代其偿还的银行借款本息及申请执行费41279.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时向原告支付原告代偿的款项，从原告履行完保证责任之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告张守强支付所垫付的款项41279.00元及利息（以41279.00元为基数，自2016年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935.00元（原告张守强已预交），减半收取467.50元，由被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一六年九月二十八日
书记员 周策策
后附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01557号
原告庄加尧，居民。
委托代理人韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人庄金排。
被告庄金凯，居民。
原告庄加尧诉被告庄金凯排除妨碍纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告庄加尧的委托代理人、被告庄金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年原告作为代表人承包了沭阳县潼阳镇后屯村六组的两宗土地，分别为西南湖土地6.9亩，水文站土地7.5亩。被告未经原告同意，擅自占用原告的西南湖土地3.2亩、水文站土地1.8亩并一直耕种至今。原告多次与被告协商，要求其停止耕种，被告一直拒不履行。现要求被告清除其在涉案土地上所种的麦子。
被告辩称：我于2015年前占用原告西南湖3.2亩，水文站1.8亩土地种植小麦是事实，但这是经乡里矛调中心处理确定下来由我耕种的，并不是我私自占用的。2015年经乡里矛调中心确定，其中的3亩土地已被我的两个姐妹于2015年6月收回，我现在只占用我母亲的2亩土地，且是经我父亲同意，我于今年11月才种上小麦的，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、沭阳县潼阳镇人民政府和潼阳镇后屯村委会出具的证明一份，证明原告享有涉案土地的承包经营权；
2、照片四张，证明被告在涉案土地上种植了粮食；
3、2012年6月20日沭阳县人民政府颁发的承包经营权证，证明原告享有涉案土地的承包经营权。
被告对原告出示的上述证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但土地面积有出入；对证据2反映的土地确实是涉案土地，但不能证明我耕种了西南湖土地另外的3亩土地，我只占用了0.2亩土地；对证据3的真实性无异议，但水文站土地面积有出入。
被告为证明其主张，向本院出示了如下证据：
沭阳县潼阳镇矛盾调解中心出具的情况说明，证明被告占用土地是经过原告同意的。
原告对被告出示的上述证据发表如下质证意见：
对证据的真实性无异议，但该调解中心没有处理土地权属的权利，且原告未在证明上签名确认其同意调解意见。
本院对原、被告出示的证据作如下认证：
原告出示的证据1系由沭阳县潼阳镇人民政府和潼阳镇后屯村委会出具的证明，该证明只作为确权的依据之一，不能据此就认定原告对涉案土地享有承包经营权，且原告庭审中也明确涉案土地因当年承包时未对土地面积及四址进行明确，土地现尚在确权中，故不能仅依据证据1就证实原告对涉案土地享有承包经营权；证据2仅反映出涉案土地现状，不能反映出被告占用了西南湖的3亩土地；因原告陈述相关工作人员在未对承包地四址及面积进行核实的情况下就向原告颁发了土地承包经营权证书，且涉案土地现尚在确权中，故证据3不能作为有效证据使用。
被告出示的证据具有证人证言性质，相关人员应到庭陈述事实经过，否则该份证据的关联性，本院无法予以确认。
经审理查明：原告与被告系父子关系。2012年6月20日，沭阳县人民政府向以原告为代表的家庭户发放农村土地承包经营权证，载明承包方代表为原告庄加尧，承包期为1998年8月30日至2028年8月30日，承包经营权共有人为庄加尧、高连英、庄金排、庄金绕和庄金梅，因发证时相关工作人员未到现场对承包地面积、四址进行核实，故承包经营权证书上没有明确上述内容。现涉案土地尚在人民政府确权中。
另查明：以原告为代表的家庭户未与相关部门签订承包合同。
本院认为：农民集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营，从事种植业、林业等生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。因涉案土地尚在确权中，原告亦未能向本院提供充分的证据证实其对涉案土地享有合法的承包经营权，故其要求被告排除妨碍，无事实和法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国农村土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告庄加尧的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 祝红娟
二〇一五年十二月三日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务，承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务、农民的土地承包经营权受法律保护。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林业承包经营权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。