重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第10547号
原告李某，女，1966年1月30日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。
被告袁某，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省大足县。
委托代理人张洁，重庆天宸律师事务所律师。
被告唐天富，男，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆长安新兴汽车配件有限责任公司，住所地重庆市江北区雨花村174号，组织机构代码70943885-1。
法定代表人赵平，总经理。
委托代理人陈健康，重庆志和智律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，组织机构代码90304662-4。
代表人张伟，总经理。
委托代理人蔡艺，重庆智渝律师事务所律师。
原告李某与被告袁某、唐天富、重庆长安新兴汽车配件有限责任公司（以下简称长安公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人保江北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人陈吉庚，被告袁某及其委托代理人张洁，唐天富，长安公司的委托代理人陈健康，人保江北支公司的委托代理人蔡艺到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李某诉称，2015年6月3日，我乘坐被告袁某驾驶的川S3XX**号货车由四川省邻水县往重庆主城方向行驶。4时30分左右，川S3XX**号货车在沪渝高速公路进城1762KM+505M处时发生侧翻后，唐天富驾驶渝ANXX**号车与川S3XX**号货车相撞，造成我受伤。经查，渝ANXX**号车的登记车主为长安公司，该车在人保江北支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险责任期内。现诉至法院要求赔偿续医费3000元、残疾赔偿金54478元、护理费6000元、住院伙食补助费864元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、营养费3000元、误工费12000元、鉴定费2100元。
被告袁某辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告是免费搭乘，应当免除我方的赔偿责任。我是川S3XX**号车的车主，也是驾驶员。在我驾驶的车辆发生侧翻后，紧接着发生了第二次交通事故。我为了救人导致责任扩大化，这属于不可抗力，我方只应当承担10%-20%的责任，原告也应该承担一定的免费搭乘责任。对原告主张的续医费无异议，残疾赔偿金的计算标准应按农村居民计算，护理费住院期间按80元/天计算，出院后按40元/天计算，住院伙食补助费认可864元，交通费认可300元，精神抚慰金认可2000元，鉴定费不予认可，营养费认可300元，误工费认可4560元。
被告唐天富辩称，与长安公司的答辩意见一致。
被告长安公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，但对事故造成的损害后果有异议，此次事故造成的后果主要是因为两次事故造成的损害，袁某驾驶的肇事车辆侧翻时，车上的其他乘客都在睡觉，第一次交通事故应当造成原告在内的其他伤者的伤害；对责任划分不予认可，第二次两车接触的责任划分有异议，我方应该承担次要责任，袁某承担主要责任；同时我方在诉讼过程中，要求对第二次事故与原告等人的受伤的关联性进行鉴定，虽然因为证据原因无法进行，但无法否认原告在第一次事故中产生了伤害的事实，鉴定书只说了与第二次碰撞有关，但并没有明确表明与第一次事故影响大小。肇事渝ANXX**号车辆登记在我公司名下，唐天富系我公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为。该车在人保江北支公司购买了交强险和30万元商业三者险，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险责任期内。对原告主张的续医费无异议，残疾赔偿金的计算标准应按农村居民计算，护理费住院期间按80元/天计算，出院后按40元/天计算，住院伙食补助费认可864元，交通费认可300元，精神抚慰金认可2000元，鉴定费不予认可，营养费认可300元，误工费认可4560元。
被告人保江北支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事渝ANXX**号车登记在长安公司名下，该车在我公司购买了交强险和30万元商业三者险，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险责任期内。请求法院依法审查唐天富的行驶证和驾驶证，我公司认为唐天富应当在本案中承担次要责任，我公司最多愿意承担30%的赔偿责任。对原告主张的续医费无异议，残疾赔偿金的计算标准应按农村居民计算，护理费住院期间按80元/天计算，出院后按40元/天计算，住院伙食补助费认可864元，交通费认可300元，精神抚慰金不认可，鉴定费不予认可，营养费认可300元，误工费认可4560元。
经审理查明，2015年6月3日，袁某驾驶川S3XX**号货车由四川省邻水县往重庆主城方向行驶。凌晨4时30分左右，当该车行至沪渝高速公路进城1762KM+505M处时车辆发生侧翻后，唐天富驾驶渝ANXX**号车与川S3XX**号车发生碰撞，造成两车受损、渝ANXX**号车驾驶员唐天富、川S3XX**号车内乘车人李某、朱某、范某、胡某以及袁某受伤的交通事故。袁某驾驶安全机械不合技术要求的车辆的行为是造成川S3XX**号车发生侧翻的原因；唐天富未注意观察路面情况的行为在渝ANXX**号车与川S3XX**号车发生碰撞的事故中所起的作用大于袁某在事故发生后未按规定设置三角标志的行为。据此，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队认定：袁某承担川S3XX**号车发生侧翻的全部责任和渝ANXX**号车与川S3XX**号车发生碰撞的次要责任；唐天富承担渝ANXX**号车与川S3XX**号车发生碰撞的主要责任；李某等人不承担事故责任。
李某受伤后，被送往重庆三博长安医院治疗，住院27天后，于2015年6月30日出院。出院诊断为轻型脑伤、颅底骨折、全身多处软组织挫伤、胸12椎骨折。出院医嘱为加强营养、适当活动、避免负重，继续休息1月，1月后来院复查，不适随诊。李某住院期间产生了医疗费19615.30元，由袁某垫付。
另查明，李某等人为川S3XX**号车上乘客。川S3XX**号车的所有人为袁某。渝ANXX**号的所有人为长安公司，唐天富系长安公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。渝ANXX**号车在人保江北支公司购买了交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险责任期内。本次事故共造成5人受伤，其中李某、胡某、范某、袁某、唐天富向本院提出了诉讼并要求赔偿。
庭审中，李某申请对其伤残等级、后续医疗费、护理时限进行鉴定。本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对上述委托事项进行了鉴定，并于2015年10月19日出具了鉴定意见：李某胸椎损伤属十级伤残，后续医疗费需3000元，护理时限以伤后60日为准。为此，李某支付了鉴定费2100元。
庭审中，长安公司申请对李某2015年6月的伤情与川S3XX**号货车侧翻、第二次碰撞等的关系进行鉴定。本院依法委托重庆法正司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定，但该鉴定所于2016年5月5日进行了退案处理。
庭审中，李某举示了由四川省大竹县观音镇街道社区居民委员会于2015年8月5日出具的证明一份，该证明同时加盖了“大竹县白坝乡高河村村民委员会”、“大竹县观音镇街道社区居民委员会”和“大竹县公安局观音派出所”的公章，拟证明李某户籍所在地为四川省大竹县白坝乡高河村2组，于2010年4月购观音镇和兴佳苑一单元X-
X一套住房且常年居住，并于2014年4月9日至今租赁观音镇北兴街97号门市经营鞋类百货。各被告质证后认为，对此证据不予认定，该证据上没有相关负责人的签字，居住证明也应当提交房产证或暂住证及营业执照。
庭审中，袁某举示了医疗费票据一张，拟证明其为李某垫付了医疗费19615.30元，并要求在本案中一并处理。李某对垫付的医疗费予以认可，但不同意在本案中一并处理。袁某、长安公司、唐天富、人保江北支公司同意纳入本案一并处理，但人保江北支公司明确如本院不处理医疗费，就不申请对医疗费用中超过基本医疗保险费用的替代费用进行鉴定，如本院处理医疗费，就需要申请鉴定。
上述事实有交通事故认定书、事故现场相关材料、医药费发票、病历资料、户籍卡、司法鉴定意见书、鉴定费发票、退卷函、证明及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：1、本案的民事责任由谁承担。2、李某因交通事故造成的各项损失如何计算。关于本案争议的焦点，本院分别评析如下。
关于本案的民事责任由谁承担的问题。袁某驾驶的机动车川S3XX**号车辆发生侧翻后，又与唐天富驾驶的机动车渝ANXX**号车发生碰撞，导致袁某驾驶的机动车车上人员李某受伤的事实，本院对此予以确认。依照交通事故责任认定书划分的责任比例可知，袁某对发生侧翻的事故承担全部责任，对发生碰撞事故承担次要责任，唐天富对发生碰撞事故承担次要责任。虽然袁某、唐天富、长安公司对事故认定书划分的责任均有异议，但均未能提供证据予以证明，故本院对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的事故认定书认定的责任予以采纳。对于本次造成李某的各项损失，由车辆侧翻和碰撞两个因素造成。根据生活经验及发生交通事故的客观情况可知，侧翻因素对李某伤情的影响相对较小，碰撞因素对李某伤情的影响相对较大，故本院确认李某的伤情是由侧翻和碰撞两个因素造成的，侧翻因素对伤情的影响力为20%，碰撞因素对伤情的影响力为80%。结合交通事故责任划分及事故当事人的过错行为，本院确认由袁某承担侧翻造成的全部民事赔偿责任，由袁某承担两车碰撞造成的30%的民事赔偿责任，由唐天富承担两车碰撞造成的70%的民事赔偿责任。综上，对于此事故造成李某的各项损失，本院确认先由人保江北支公司在交强险范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，由袁某承担44%（20%+80%×30%）的民事赔偿责任，由唐天富承担56%（80%×70%）的民事赔偿责任。因唐天富驾驶的车辆在人保江北支公司购买了商业三者险，并购买了不计免赔附加险，且唐天富系长安公司的驾驶员，故对于唐天富承担的56%的民事赔偿责任，先由保人保江北支公司在商业三者险范围内依照保险合同的约定进行赔偿，不足赔偿的部分，由长安公司负责赔偿。关于袁某辩称的李某系免费搭乘应当减轻其赔偿责任的意见，通过现有证据无法证实李某等人搭乘袁某的车辆系免费搭乘，且李某等人对事故的发生不存在任何过错，故对此辩解意见，本院不予支持。因本次事故造成了包括李某在内的五名伤者受伤，且都向法庭起诉并要求赔偿，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确认交强险的赔偿数额，故对于人保江北支公司的交强险赔偿金额，应当对本次事故的其他伤者应当予以预留。结合本次事故所有被侵权人的损失情况，本院确认人保江北支公司在交强险医疗限额1000元范围内对李某进行赔偿，在交强险死亡伤残限额11000元范围内对李某进行赔偿。仍有不足赔偿的部分，由人保江北支公司与长安公司依照保险合同的约定承担赔偿责任。
关于李某因交通事故造成的各项损失如何计算的问题。后续治疗费，李某主张了3000元，有鉴定意见为据，且各被告对此无异议，本院予以确认。营养费，李某主张的3000元过高，本院结合其病情及住院时间，确认其营养费为500元。住院伙食补助费，李某主张了864元，各被告对此无异议，本院予以确认。残疾赔偿金，李某构成十级伤残，虽然其户籍性质为农村户口，但结合其举示的证据，能够证明其事故发生时已在城镇连续居住满一年以上，并由正当生活来源，故本院确认其残疾赔偿金为54478元（27239元/年×20年×10%）。护理费，李某主张了6000元，其住院时间为27天，鉴定的护理期限为60日（含住院天数），故本院确认其住院期间的护理费为2700元（100元/天×27天），出院后的护理费为1650元（50元/天×33天）。误工费，李某主张按照3000元/月的标准计算误工费，但其举示的证据不足以证明其工作及误工损失情况，本院酌情按照80元/天的标准计算误工费；关于误工天数，李某主张计算4个月，但通过住院病历资料和医嘱可知，其误工天数应为57天；故本院确认李某的误工费为4560元（80元/天×57天）。交通费，李某主张了1000元，虽未提交任何交通费票据，但其户籍所在地为四川省大竹县，事故发生在重庆，并在重庆进行治疗和鉴定，必然会产生交通费用，本院酌情支持交通费为500元。精神抚慰金，李某因交通事故构成十级伤残，对其精神上造成了严重的伤害，本院酌情支持3000元。鉴定费，李某鉴定产生了鉴定费2100元，本院予以确认，并将其纳入本案诉讼费一并处理。关于李某住院产生的医疗费问题，虽然袁某要求纳入本案一并处理，但李某在本案中并未主张该笔费用，故在本案中不予处理，当事人可另行途径解决。
综上，纳入本案处理的各项费用为后续治疗费3000元、营养费500元、住院伙食补助费864元、残疾赔偿金54478元、护理费4350元、误工费4560元、交通费为500元、精神抚慰金3000元。上述费用合计71252元，其中属于交强险医疗限额范围内的费用为后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等4364元，属于交强险死亡伤残限额范围内的费用为残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等66888元。根据本次事故伤者的损失比例，本院酌情确认上述费用先由人保江北支公司在交强险医疗限额范围内赔偿1000元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿11000元（含精神抚慰金）。不足赔偿的59252元，由袁某赔偿26070.88元，由长安公司赔偿33181.12元。对于长安公司应当承担的赔偿部分，由人保江北支公司在商业三者险范围内进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某45181.12元。
二、被告袁某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某26070.88元。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取968元、鉴定费2100元，共计3068元，由被告袁某负担1994元，由被告重庆长安新兴汽车配件有限责任公司负担1074元。该费用已由原告李某缴纳，被告袁某和重庆长安新兴汽车配件有限责任公司于本判决生效之日起十五日内将各自负担的受理费直接支付给原告李某。
如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄庆华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 喻沿恺