四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初899号
原告：陈华兵。
被告：四川大唐富民机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人：唐富民，该公司经理。
委托代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
原告陈华兵诉被告四川大唐富民机动车驾驶培训有限公司（以下简称“富民驾驶培训公司”）合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员陈凤勇适用简易程序于2016年4月20日、5月24日公开开庭进行了审理。原告陈华兵、被告富民驾驶培训公司的委托代理人刘小红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华兵诉称：2012年7月，原告陈华兵在被告富民驾驶培训公司报学大货车，欲考取B2驾照。2012年9月，原告参加科目一考试并获得通过。由于2013年驾考新规出台，新增了考试项目，而被告未能及时提供符合新规的练车场地。同时，被告招收学员众多，教学资源相对不足，致使原告在2013年至2014年共参加五次科目二考试未能通过。被告于2014年11月向原告收取了科目一补考费后，至今未安排原告参加考试，致使原告考试资格超过三年有效期而作废。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告的学车费并赔偿由此造成的损失21215.00元（其中：学费3050.00元、补考费1140.00元、考场练车费2400.00元、路费1500.00元、住宿费2500.00元、误工费9137.50元、生活费1487.50元）；2、被告赔偿原告撤回（2016）川0623民初358号案件所造成的损失1338.00元；3、被告给付原告起诉期间的误工费4726.00元及其他损失包括法律咨询费100.00元、生活费1050.00元、路费200.00元，合计6076.00元。上述费用合计28629.00元。
被告富民驾驶培训公司辩称：原告陈述的于2012年7月在被告处报学大货车，欲考取B2驾照，并于2012年9月通过科目一考试，以及2013年至2014年期间共五次参加科目二考试均未通过的事实均属实。原告其余陈述的均不是事实。被告未承诺为原告重新预约科目一考试，也无法律规定被告具有该义务。被告未收取原告科目一补考费用。如果被告于2014年11月收取了原告科目一补考费，至今也未超过三年有效期，原告可提供相关资料重新登记注册，被告可以为原告约考科目一。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月，原告陈华兵在被告富民驾驶培训公司广汉富民驾校报名参加B2驾照驾驶员培训学习。同年7月16日，原告与广汉富民驾校签订《技能培训协议》。协议主要约定：申请培训专业B2，规定培训时间90天，收费标准4318。00元、办证费570.00元，共应收费4888.00元，实收费3050.00元。乙方所交学费和考试费，一旦学校通过微机注册，就不得退学退费，可在两年内参加学习有效。协议签订后，原告交纳了培训费3050.00元。2012年9月，原告参加科目一考试并获得通过，车辆管理所出具了《机动车驾驶技能准考证明》，准考证明载明：有效期起始日期：2012年9月14日，有效期截止日期：2015年9月14日。原告取得准考证明后，开始在广汉富民驾校参加培训。2013年5月，原告转学至被告富民驾驶培训公司中江教学点参加培训。同年5月21日，被告向原告颁发了上车证，安排中江教学点教练员对原告进行培训。2013年12月11日、2014年3月20日、6月11日、7月3日、8月14日，原告培训后五次预约参加科目二场地驾驶技能考试均未达合格标准。在五次预约考试过程中，原告共交纳了补考费1040.00元。2014年11月5日，原告向被告交纳科目一补考费100.00元。此后，原告未再参加科目一考试。2016年4月20日，德阳市公安局交通警察大队车辆管理所出具证明一份，证明内容为：“各驾校的学员在车管所交考试费570元，每个科目均有5次预约考试机会，每个科目预约5次考试还未通过的，该学员所有学习记录和考试档案全部作废。需要重新申报考试的，应将原档案注销，再重新报名按规定考试，应重新再交纳考试费570元，学费由驾校收取。”诉讼中，原告自认在其交纳科目一补考费时，被告要求原告注销原档案，重新注册登记，但原告认为其尚在培训的有效期内，故未注销原档案。被告自认广汉富民驾校系被告所属分校。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的居民身份证复印件、被告的营业执照、《技能培训协议》、上车证、培训费收款凭证、补考费收款凭证、科目二场地驾驶技能考试成绩单等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告富民驾驶培训公司作为专业的驾驶培训机构，在原告报名参加机动车驾驶员培训学习，并收取原告的培训费后，安排教练员对原告进行了培训，履行了其作为培训机构的主要义务。
《中华人民共和国公安部令》第139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第三十六条第一款规定：“车辆管理所应当按照预约的考场的时间安排考试。申请人科目一考试合格后，可以预约科目二或者科目三道路驾驶技能考试。……”第三十八条第一款规定：“申请人在场地和道路上学习驾驶，应当按规定取得学习驾驶证明。学习驾驶证明的有效期为三年，申请人应当在有效期内完成科目二和科目三的考试。未在有效期内完成考试的，已考试合格的科目成绩作废。”第四十四条规定：“每个科目考试一次，考试不合格的，可以补考一次。不参加补考或者补考仍不合格的，本次考试终止，申请人应当重新预约考试，但科目二、科目三的考试应当在十日后预约。科目三安全文明驾驶常识考试不合格的，已通过的道路驾驶技能考试成绩有效。在学习驾驶证明的有效期内，科目二和科目三道路驾驶技能考试预约考试的次数不得超过五次。第五次预约考试仍不合格的，已考试合格的其他科目成绩作废。”原告在接受培训的2013年12月11日至2014年8月14日期间，科目二五次进行预约考试，均未达到合格标准。依前述规定，原告已考试合格的科目一成绩作废，应重新参加科目一考试合格后方能预约科目二或者科目三道路驾驶技能考试。2014年11月5日，原告向被告交纳科目一补考费100.00元。但此后，原告一直未参加科目一考试。原告认为，其交纳了科目一补考费，且尚在学习驾驶证明的有效期内，被告理应安排其参加考试。被告收取原告的补考费后未安排原告参加考试，其行为构成违约。被告认为，由于原告5次参加科目二考试均不合格，致使其科目一成绩作废。原告重新申报考试，应将原档案注销并重新注册。重新注册需原告提交机动车驾驶人身体条件证明等资料才能完成。而原告一直未向被告提供相关资料，被告无法为其注册，也无法为其安排考试。本院认为，根据德阳市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明，考试成绩作废后重新申报考试的，应将原档案注销，再重新报名按规定考试。而被告要求原告注销原档案，重新注册登记，是原告自认的事实。故原告应提供证据证明其已向被告提供符合《机动车驾驶证申领和使用规定》规定的相关注册报名资料重新报名考试。原告以自己的主观意志认为其尚在学习驾驶证明的有效期内而未注销原档案，也未向被告提供相应的注册报名资料，是导致被告无法安排其参加科目一考试的主要原因。原告主张被告违约与客观事实不符。原告要求被告退还收取的培训费并赔偿损失，应以被告违反合同约定或法律、法规的规定为前提进行评判。本案中，原告通过科目一考试后，在学习驾驶证明的有效期内，被告履行了对原告进行培训的主要义务，原告5次预约参加科目二的考试并同时进行了补考均未通过，不可归责于被告。在科目二考试未通过而导致科目一成绩作废的前提下，被告要求原告按车辆管理主管部门的要求注销原档案并提供相应资料重新注册报名考试并无过错。原告交纳科目一补考费后未能参加考试系其自身主观原因所致。原告请求被告退还的费用及赔偿的损失中，除培训费3050.00元外，原告主张的补考费1140.00元中，1040.00元系其参加科目二考试补考所产生，实际是向车辆管理所交纳。原告因撤诉所承担的诉讼费1338.00元系其主张权利依法应负担的费用。对其余损失，原告又未提供相应的证据予以证明。故原告要求被告退还补考费1140.00元、赔偿诉讼费1338.00元及其他损失，于法无据，本院不予支持。但原告五次预约参加科目二的考试未合格后，向被告交纳了科目一补考费100.00元系客观事实。诉讼中，被告明确表示，如原告现提供机动车驾驶人身体条件证明等资料，被告可以继续为原告安排科目一考试。但原告明确表示，不愿意继续在被告处进行培训。故被告收取的原告该100.00元补考费无合同约定及法律依据，应予以退还。
综上，原告未提供证据证明被告未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，其主张被告违约与客观事实不符，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。但科目一补考费100.00元，被告应予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告四川大唐富民机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈华兵补考费100.00元。
二、驳回原告陈华兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516.00元，减半收取258.00元，由原告陈华兵负担208.00元，被告四川大唐富民机动车驾驶培训有限公司负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈凤勇
二〇一六年五月二十二日
书记员 李瑞雪