wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武城民一初字第1012号
原告：崔连喜，农民。
委托代理人：李俊娟，河北维平律师事务所律师。
被告：栗景申，农民。
被告：栗东升，农民。
委托代理人：国皓，河北人民长城律师事务所律师。
原告崔连喜与被告栗景申、栗东升因健康权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员刘晓霞独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告崔连喜及其委托代理人李俊娟、被告栗景申和栗东升及二被告委托代理人国皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔连喜诉称：2014年11月27日上午，原告崔连喜因邻里琐事与被告发生纠纷，被两被告（系父子关系）打伤，原告崔连喜受伤后被送往武邑县医院住院治疗。医院诊断为头部外伤、脑震荡、眼挫伤。现原告病情仍未见好转。原告认为，两被告打伤原告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的人身伤害和精神损害，两被告依法应当对原告承担全部赔偿责任。原告要求：一、依法判令两被告承担连带责任共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计18068元。二、诉讼费用由两被告共同承担。庭审中原告变更诉讼请求，增加鉴定费，总损失数额变更为19238元。
二被告栗景申、栗东升辩称：栗景申和栗东升不应为本案被告。2014年11月27日上午7时许，因原告在二被告房后挖沟，原告与栗东升的妻子赵焕根发生争执，原告踹了赵焕根的肚子。崔连喜与赵焕根发生纠纷时二被告均不在场，后二被告回来拉架。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告崔连喜的受伤情况、损失数额及责任承担。
围绕争议焦点原告崔连喜举证如下：1、武邑县医院住院病历5张、诊断书3张，证明原告受伤情况及在医院住院就诊的事实情况，同时证明原告的误工、护理、营养的情况。原告的出院记录上写明休息两周后来院复查。2、武邑县医院住院收费票据2张、费用清单1张，首都医科大学宣武医院处方笺2张、门诊收费票据1张及明细，北京中海中医院门诊收费票据2张，证明原告因治疗伤情花费的医疗费用。3、武邑县公安局受案回执1张、编号为邑公（镇）行鉴通字（2014）第0050号鉴定意见通知书1张、鉴定费收据1张，证明经鉴定原告左眼挫伤，属于轻微伤。原告因鉴定支付了200元的鉴定费。4、原告的误工证明1张，证明原告因误工产生的实际损失为7700元。5、原告妻子王文联身份证、户口本复印件各一张，证明护理人员的身份信息情况及与原告的亲属关系。6、交通费用票据6张，证明原告因诊治伤情实际产生交通费用270元。7、武邑县公安局行政处罚卷中武邑县公安局鉴定意见通知书，该鉴定意见书送达人是栗景申、栗东升、赵焕根及崔连喜，栗景申和栗东升均在违法行为人后签字捺印，说明二被告与原告的受伤情况有直接的关系。公安机关已给二被告送达了原告的伤情鉴定通知书，公安机关未出具直接的处罚决定并不能证明原告的伤情及损失与二被告没有直接的因果关系。8、证人崔某当庭证言，证实证人开的是做家具的厂子，没有营业执照和字号，证人雇佣原告在其厂子里干活。并证实原告提供的误工证明是证人本人所写。证人按每天110元给原告发工资，2014年11月27日原告向证人请了30多天假，过了年正月十六原告开始上班。
被告栗景申、栗东升举证如下：武邑县公安局处理纠纷的行政处罚卷中，中立第三方侯立坤、陈兰会二人的询问笔录，证明本案二被告并未参与殴打原告的行为。同时，从案卷中可以看出公安部门并未对二被告进行任何行政处理，也证明二被告没有参与打架。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：1、对原告方提供的武邑县医院相关病例，被告方没有异议。但是关于误工期、护理期以及营养期均需要鉴定部门出具鉴定意见来确定实际需要的期限，因原告方并未提供有证明力的鉴定意见，因此对原告方计算的误工期、护理期及营养期被告方均不认可。3、关于护理费用，原告方并未提供护理人员的收入和工作情况，被告方不予认可。4、对原告方提供的在北京进行治疗的药费单据、处方笺等证据，因原告并没有提供转院证明，因此不能判断原告在北京的所谓治疗是否与纠纷有关得不到确认，经查询原告所用首都医科大学宣武医院西药处方笺上的用药为治疗抑郁症。5、交通费270元因是原告方去北京所产生，因不能确定原告在北京的治疗与纠纷有关，因此不能证明交通费与纠纷有关。6、对原告方提供的与公安部门有关的证据材料，被告方没有异议。7、对原告方提供的误工证明，被告方对真实性不予认可，因原告方并未提供证明人崔某的工商营业执照，由此不能确定崔某是否从事木加工行业，被告方对此证据不予认可。8、对原告方提供的原告妻子的身份证、户口本复印件没有异议。9、公安机关未查清事实之前将二被告在此法律文书中陈述为违法嫌疑人并没有不合理，但不能证明二被告殴打了原告。10、对原告方证人崔某的证人证言，因证人崔某及原告均未提供证人从事木工行业的营业执照及证明，而且该证人证言为孤证，没有其他证据予以佐证。因此，该证人证言不能证实证人真正从事木工行业，也不能证明原告受雇于他。因此，对原告证人证言的真实性不认可。
对被告提交的证据，原告的质证意见是：对被告方提供的侯立坤和陈兰会的询问笔录，因这两份证人证言对二被告是否在场的描述不一致，不能作为证明依据。侯立坤陈述二被告均在场，陈兰会在笔录中陈述栗景申未在场。侯立坤在陈述中表述她仅在现场停留片刻，在她停留的时候没有看到二被告殴打原告，并未看到全过程，不能证明二被告未殴打原告。
本院的认证意见是：对原告提交的武邑县医院的住院病历、诊断书、住院收费票据、费用清单，首都医科大学宣武医院处方笺、门诊收费票据及明细，北京中海中医院门诊收费票据，武邑县公安局受案回执、编号为邑公（镇）行鉴通字（2014）第0050号鉴定意见通知书、鉴定费收据，原告妻子王文联身份证、户口本复印件，交通费用票据，真实性予以确认，因上述证据仅是对原告伤情以及原告因治疗伤情所产生费用的证明，并不能证明原告的伤是由二被告殴打造成，对关联性不予确认。对证人崔某当庭证言和原告的误工证明，因证人无法证实自己从事木工行业经营，对其所作关于雇佣原告及误工情况，无法确认。对武邑县公安局鉴定意见通知书的真实性予以确认，虽二被告是在违法嫌疑人处签字捺印，但无法证实二被告有殴打原告的事实，故对关联性不予确认。对经被告方申请，本院依法调取的武邑县公安局关于崔连喜被殴打案的行政处罚卷宗中，对侯立坤的询问笔录予以确认。对陈兰会的询问笔录，因陈兰会陈述的栗景申没在场的内容与被告栗景申本人陈述相矛盾不予确认，对其他内容予以确认。
经审理查明：2014年11月27日7时许，原告崔连喜与赵焕根在武邑县武邑镇五里屯村东南赵焕根房后，因琐事发生争执，争执过程中，造成崔连喜及赵焕根受伤。崔连喜在武邑县医院住院治疗9天，后又去北京诊治。经鉴定：崔连喜左眼挫伤为轻微伤。被告栗景申系赵焕根公公，被告栗东升系赵焕根丈夫，二被告当时均在场。
本院认为：原告与他人因琐事发生争执，争执过程中造成原告受伤。原告无证据证明自己受伤是由二被告造成，无法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔连喜的诉讼请求。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告崔连喜担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨会新
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民初337号
原告：霍文秀，女，汉族，1969年3月15日出生，黑龙江省农业银行香坊支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告：刘燕，女，汉族，1966年7月17日出生，户籍地哈尔滨市香坊区。
原告霍文秀与被告刘燕民间借贷纠纷一案，经哈尔滨市南岗区人民法院移送本院，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍文秀到庭参加诉讼，被告刘燕经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告霍文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，于2013年11月向原告借款40000元，定于2014年4月还清，并于2015年7月1日又重新出具欠条，约定2015年12月1日还款，至今未付。
被告未出庭、未提交答辩，亦未提出反驳和抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：交通银行信用卡电子账单三张及欠条一份，证明被告向原告借款，于2013年11月9日被告用原告信用卡通过pos机在士友建材取现40500元，其中500元还给原告，余款40000元未付，并于2015年7月1日出具欠条，约定2015年12月1日还清，至今未还。
对原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据及其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。被告向原告借款，于2013年11月9日用原告信用卡通过pos机在士友建材取现40500元，其中500元还给原告，余款40000元未付，并于2015年7月1日出具欠条，欠条内容为“今欠霍文秀人民币肆万元整（40000.00元），于2015年12月1日还清。刘燕，2015年7月1日，身份证号码（略）”；案件审理中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条，应为合法有效，双方借贷法律关系成立。被告应按期偿还借款，逾期不付应承担偿还责任，故原告要求被告给付借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持，原告自愿放弃利息的诉讼请求，应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘燕于本判决生效之日起十日内给付原告霍文秀借款本金40000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元(霍文秀已预交）、公告费260元，由刘燕负担，与上款一并给付霍文秀。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 守
审 判 长 李守军
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 王井红
二〇一八年七月十七日
法官 助理 王 欢
书 记 员 贾婷婷
附案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1325民初2417号
原告：张国钦，男，生于1970年9月28日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：马建敏，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：郑双喜，男，生于1972年9月30日，汉族，住内乡县。
原告张国钦与被告郑双喜为劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国钦及其委托诉讼代理人马建敏到庭参加了诉讼，被告郑双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还28400元欠款及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年元月至2018年2月，被告雇佣我为其搭建彩钢棚，共欠工钱44000元。后我在被告处拉砖抵账15600元，还欠我28400元（有被告书写的欠条两张），此后被告一直推脱不予偿还。为维护我个人合法权益，请求法院支持我诉讼请求。
被告在本院调查时辩称，我欠原告共计44000元工钱属实，我也给他出具了欠条，后期原告拉走了15600元的砖，剩下的工钱我现在没钱还，原告可以到我工厂继续拉砖抵账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉请，向本院提交欠条两份，以证实原被告之间欠款属实。被告缺席未提交证据。
对原告提交的欠条，本院结合双方当事人陈述，予以认定，该欠条应当作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年元月至2018年2月，原告在被告处进行彩钢棚搭建工作，经结算后被告未支付工钱，其向原告出具了两份欠条，分别载明“欠条今欠国钦现金39000元整（叁万玖仟元整）郑双喜2017年元月26号”，“欠条郑双喜欠张国钦搭建彩钢棚人工费伍仟元整（5000元），2018年以砖抵款，随时要随时开票发砖，砖价不能高于市场价连同2017年欠款以并结清郑双喜2018年2月13号”。此后原告陆续至被告砖厂拉走价值15600元建筑用砖，后期原告多次索要工钱，被告一直推脱不予偿还。现原告诉至本院，请求被告偿还28400欠款及利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告郑双喜欠原告张国钦劳务款28400元（44000元-15600元），被告予以认可，并有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还其欠款，本院予以支持。关于原告要求被告支付其利息的请求，因双方未予约定，本院确认自起诉之日时起（2018年7月4日）按同期人民银行贷款利率计算。被告郑双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，对原告要求被告支付28400元劳务款及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑双喜于本判决生效后十日内支付原告劳务款28400元及利息（自2018年7月4日起按同期人民银行贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告郑双喜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一八年七月十九日
书记员 梁松松
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审153号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人王中克。
被执行人牟景荣。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年8月15作出的滨区抚养费征字[2014]494号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人王中克、牟景荣实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年8月15日，作出滨区抚养费征字[2014]494号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人王中克、牟景荣违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费96160元，共计180320元。于2014年9月18日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字[2014]494号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十八日
书记员 江雅洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终1028号
上诉人（原审被告）：仲某，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区。
被上诉人（原审原告）：青岛宇信置业发展有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山东路518号。
法定代表人：贾建宇，董事长。
原审第三人：陈某，女，1975年5月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。
上诉人仲某因返还原物纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初3381号之一民事裁定，向本院提起上诉。
仲某上诉称，上诉人住所地为青岛市城阳区长城路一号。在合同履行过程中，上诉人为接受货币的一方，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人青岛宇信置业发展有限公司与上诉人仲业朋及原审第三人陈龙臻于2016年9月20日签订《三方协议》约定，仲业朋购买的青岛宇信置业发展有限公司开发的位于青岛市即墨区鹤山东路518号的麗山国际4.1期577户更名为陈龙臻等内容，本案系因商品房预售合同债权债务概括转移引起的返还原物纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案商品房位于青岛市即墨区即合同履行地为青岛市即墨区，故被上诉人选择向青岛市即墨区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年十一月十五日
书记员 张雪平
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1988号
申请执行人张国芬与被执行人兰溪市科兴工艺制品有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年6月16日作出的（2014）金兰黄调确字第166号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人张国芬于2016年6月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人兰溪市科兴工艺制品有限公司至今尚欠借款300000元及利息（按裁定书计算）、执行费4400元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1988号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈君华
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初12969号
原告：胡启朋，男，1982年9月23日，汉族，户籍四川省渠县。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：王一军，男，1971年11月4日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告胡启朋与被告王一军承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月25日立案后，依法审判员卞干国适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告胡启朋及其委托代理人程云涛到庭参加诉讼。被告王一军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡启朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款32500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承建了被告的小别墅外墙贴砖工程，原告依约完成相关工程。双方于2017年1月24日确定被告结欠原告工程款32500元，该款于2017年5月底前支付20000元，于2017年6月份支付剩余款项12500元。到期后被告未按约履行。
被告王一军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，王一军出具欠条一份，“今欠胡启朋大新小别墅外墙贴砖工程款计叁万贰仟伍佰元（32500元），于2017年5月底前付贰万元正，6月份付其余额壹万贰仟伍佰元正。”
审理中，胡启朋对欠条的形成经过陈述如下：2016年5月份，王一军叫胡启朋去干活（外墙贴砖），一共是三幢别墅，胡启朋这边七八个人去做了20多天，工程款总金额是42500元。王一军于2017年年初给了胡启朋10000元，余款32500元王一军出具了欠条，但是至今未支付。
以上事实，有欠条及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告胡启朋与被告王一军之间的承揽关系合法有效。原告按约履行了承揽义务，被告在履行部分付款义务后，余款向原告出具了《欠条》，确认结欠原告工程款32500元，事实清楚，被告应当予以给付。被告王一军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王一军应于本判决生效之日起10日内给付原告胡启朋工程款32500元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告王一军负担，被告于判决生效后10日内直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 卞干国
二〇一八年一月十六日
书记员 曹 静
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0624刑初238号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人白某某，2016年7月14日因涉嫌危险驾驶罪，被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，本院于2016年8月1日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日17时7分许，被告人白某某醉酒后驾驶蒙CVD5**号灰色福田牌轻型普通货车在鄂托克旗某镇沿某街由西向东行驶至某消防队门前处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人白某某血液中酒精（乙醇）含量为302.77mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据证实，并认为，被告人白某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血液中酒精含量检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、现场勘验笔录及照片、视听资料、证人证言、被告人供述及辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人白某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人白某某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年9月13日止。罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 张俊梅
二〇一六年八月一日
书记员 闫宝龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1410号
原告：湖州水建物资有限公司。住所地：湖州市凤凰路6
05号综合楼二楼216-218室。
法定代表人：周爱玲，该公司总经理。
委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
被告：浙江新屹建设有限公司。住所地：湖州市毗山西路128号。
本院在审理原告湖州水建物资有限公司与被告浙江新屹建设有限公司买卖合同纠纷一案中
，原告湖州水建物资有限公司于2009年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州水建物资有限公司以原、被告已协商解决本案纠纷为由，向本院申请
撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖州水建物资有限公司撤回起诉。
本案受理费7078元，减半收取3539元，由湖州水建物资有限公司负担。
审判员 杨军
二〇〇九年八月十三日
书记员 王惠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6513-1号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：施银焕，该支行行长。
委托代理人：孙央群，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：胡露皎，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪市川一器件有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：杨员飞，该公司执行董事。
被执行人：宁波塞福特设备制造有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：徐群芳，该××董事长。
被执行人：杨员飞。
被执行人：陈益儿。
本院在执行中信银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市川一器件有限公司、宁波塞福特设备制造有限公司、杨员飞、陈益儿（2015）甬慈商外初字第107号金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人慈溪市川一器件有限公司名下的位于慈溪市浒山街道太屺村的房产证号为慈房权证2004字第××号、土地证号为慈国用（2006）第0180**号项下的房地产被江苏省南通市中级人民法院首轮查封，目前该院受理的案件尚在审理阶段，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6513号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0015号
原告尹某某，男，38岁。
被告单某某，女，26岁。
委托代理人丁星，滨海县界牌法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告尹某某与被告单某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2015年1月12日向本院申请撤回对被告单某某的起诉。
本院认为，原告尹某某申请撤回对被告单某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回对被告单某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尹某某负担。
审判员 王爱东
二〇一五年一月十二日
书记员 刘 通
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初10197号
原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。
法定代表人：季芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：王杰。
本院在审理原告沈阳房兴供暖有限责任公司诉被告王杰供用热力合同纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告沈阳房兴供暖有限责任公司负担。
审判员 高书林
二〇一八年七月二十六日
书记员 李卓月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00705-1号
申请执行人彭飚，男，1976年11月1日出生。
被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人韦开虎。
申请执行人彭飚与被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司劳务报酬纠纷一案，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）镜劳人仲字第077号仲裁调解书已发生法律效力，但执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司所有的开发区齐落山路房屋租金等收入款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年三月二十日
书记员 潘卓芸
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0303刑初317号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李某某，男。
被告人王某某，女。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）303号起诉书指控被告人李某某、王某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院指派检察员ＸＸ刚出庭支持公诉，被告人李某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月6日15时许，公安机关接群众举报,举报称：被告人李某某长期在中心城区贩卖毒品，公安机关随后立即开展侦查工作。同日17时许，公安民警在遵义市红花岗区内环路金源家具城对面一巷道内将涉嫌贩卖毒品的被告人李某某、王某某当场抓获，并缴获作案手机一部、毒资人民币300元、毒品海洛因疑似物一包（经称量0.35克）。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：所扣押的毒品疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、检查笔录、现场勘验笔录、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、毒品称量笔录、（遵）公（司）鉴（毒）字[2018]95号检验报告、抓获经过、户籍证明、被告人李某某、王某某多次供述与辩解等证据，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为,被告人李某某、王某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人，行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
经审理查明：被告人李某某、王某某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：被告人李某某、王某某无视国法，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某、王某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年7月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
三、扣押在案的毒品、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周大远
人民陪审员 田茂林
人民陪审员 景海燕
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 梅寒芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第1516号
原告：宁波市海曙光发包装材料有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路461号1-7。
法定代表人：胡发宋，该公司总经理。
被告：宁波欧得利工艺品有限公司，住所地：慈溪市横河镇龙泉村。
法定代表人：傅泱，该公司董事长。
本院在审理原告宁波市海曙光发包装材料有限公司诉被告宁波欧得利工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市海曙光发包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告宁波市海曙光发包装材料有限公司负担，已交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 张迪玮
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审645号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人郭启胜，男，地址光山县。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 彭默涵
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)浦刑初字第141号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人陈军，男，1966年10月5日出生，汉族，无业。1990年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1998年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2003年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2005年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2010年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2010年12月6日刑满释放；2011年10月20日因非法持有毒品被劳动教养一年（所外执行）；2012年4月21日因吸毒被行政拘留十四日，同日被强制隔离戒毒二年。2012年11月20日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉[2013]166号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2012年3月19日15时许，被告人陈军在浦口区扶轮后街33号铁路小学，趁该校学生放学之际，采用溜门入室的方式，窃得徐某放在该校教师办公楼三楼办公室内的联想昭阳E46A笔记本电脑一台。案发后，被告人陈军于2012年4月20日被公安机关抓获归案。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币2433.33元。
公诉机关认为，被告人陈军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人陈军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中无异议，且有证人徐某、马某、张某、萧某、袁某的证言，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、到案经过、刑事摄影照片、辨认笔录、视听资料，南京市政府采购合同、发票，刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人陈军的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈军盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人陈军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2013年12月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈军于本判决生效后十日内退赔被害单位浦口铁路小学经济损失人民币二千四百三十三元三角三分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平元华
二〇一三年三月二十七日
书记员 杨 莹
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西陈民初字第25号
原告丁某某，男，汉族，住兰州市西固区。
被告兰州市西固区火玲珑自助火锅店，地址兰州市西固区西固中路。
本院在审理原告丁某某诉被告兰州市西固区火玲珑自助火锅店买卖合同纠纷一案中，原告丁某某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉；
案件受理费587.5元，减半收取293.8元，由原告丁某某承担。
审判员 王祯圆
二〇一五年一月七日
书记员 宗 晨
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初3277号
原告：刘晨阳，男，1987年8月26日生，住江苏省丹阳市。
被告：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-19号8幢。
法定代表人：金明。
原告刘晨阳与被告南京苏宁易购电子商务有限公司网络购物买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告吴孔春于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晨阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴南燕
二〇一七年五月十二日
书记员 包玥玥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8208号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：尹苗丽（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 贾 璐
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初6793号
原告：左彬，男，1980年11月28日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨子江，重庆上东律师事务所律师。
被告：谷晋，男，1987年9月22日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：谷立志，男，1963年3月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。
负责人：李功霓，总经理。
委托诉讼代理人：谭杨，重庆渝通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王方银，重庆渝通律师事务所律师。
原告左彬与被告谷晋、谷立志、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告左彬的委托诉讼代理人杨子江、被告谷晋、被告太平保险公司的委托诉讼代理人谭杨、王方银到庭参加诉讼，被告谷立志经本院合法未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告左彬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费等各项损失127582.92元。事实和理由：2016年2月20日，谷晋驾车与原告所驾摩托车相撞致原告受伤，谷晋承担此次交通事故全部责任。谷晋所驾车辆在太平保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故起诉来院要求判如所请。
被告谷晋辩称，原告主张的赔偿费用过高，在赔偿费用的认定上与太平洋保险公司意见一致。
被告谷立志未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称，原告主张的赔偿费用过高，且应按农村居民标准计算残疾赔偿金，鉴定费不应由保险公司赔偿，不同意原告过高的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月20日，谷晋驾驶渝CM38**小型轿车与原告所驾摩托车相撞致原告受伤、两车损坏，同月24日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定：谷晋承担此次交通事故全部责任。左彬受伤后到重庆医科大学附属永川医院住院治疗40天，被诊断为左股骨粉碎性骨折等，原告住院期间谷晋请人护理了原告30天。原告出院后门诊治疗用去医疗费522.82元。2016年5月30日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，原告属10级伤残，取内左股骨钢板约需9000元，原告用去鉴定费1350元。原告从2013年起即租房居住在重庆市永川区光彩大道377号，受伤前从事居民服务业工作。原告之父左世平生于1953年1月25日，原告之母黄乾芬生于1955年11月2日，共生育了2名子女，左世平、黄乾芬各有收入每月90元。经庭审核定，除被告垫付的费用外，此次交通事故给原告造成的经济损失为：医疗费522.82元、续医费酌情主张8000元、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）、误工费10897.05元（99天×40176元/年÷365天）、护理费1000元（10天×100元/天）、交通费酌情主张400元、残疾赔偿金89002.70元[（27239元/年×20年×10%+（19742元/年-1080元/年）×17年×10%÷2+（19742元/年-1080元/年）×20年×10%÷2）]、鉴定费1350元、精神损害抚慰金3000元，合计116172.57元。
同时查明，谷立志系渝CM38**小型轿车车主，为该车在太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为500000元且含不计免赔率险）。谷晋系谷立志之子，谷晋与谷立志共同生活。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、出院证、医疗费发票、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、常住人口登记卡、村委会证明、店面转让协议、房屋所有权证、照片、保险条款等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。保险公司还应依照保险法的规定在商业第三者责任险的赔偿范围内向受害人支付赔偿款。故原告的损失应首先由太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿104299.75元，其余1872.82元应根据被告谷晋在本次交通事故中的过错程度（负本次交通事故全部责任，过错程度为100%）全部赔偿，扣除其中应由太平保险公司在商业第三者责任保险中赔偿的522.82（1872.82元-鉴定费1350）元后，谷晋还应赔偿1350元。谷立志不是车辆使用人，在本案中不再承担赔偿责任。太平保险公司共应赔偿原告114822.57元。原告要求被告太平保险公司、谷晋承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持，但赔偿金额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分本院不予支持。按照保险合同约定，鉴定费用不应由保险公司承担，太平保险公司辩称该费用不应由其公司赔偿的理由本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司重庆分公司赔偿原告左彬各项损失114822.57元，限于本判决生效后15日内付清；
二、由被告谷晋赔偿原告左彬各项损失1350元，限于本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告左彬的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1425元，由被告谷晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李军
二〇一六年八月十八日
书记员 张甜
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终2813号
上诉人（一审原告）马天恩，男，汉族，1949年12月9日出生，住河南省洛阳市老城区。
被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人白琨，市政府信息公开办公室工作人员。
委托代理人贾亚敏，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：河南省郑州市金水东路**号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人刘杰，省政府法制办工作人员。
马天恩因与洛阳市人民政府政府信息公开、河南省人民政府行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初1032号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：洛阳市人民政府于2017年7月26日作出被诉《政府信息公开答复书》（洛政办依申复〔2017〕96号），答复马天恩：您所申请的洛阳市驻京信访工作组领导人的姓名、任职的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。马天恩不服向河南省人民政府申请复议，河南省人民政府于2017年9月14日作出被诉《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕687号），维持了洛阳市人民政府作出的《政府信息公开答复书》。马天恩不服起诉到法院，请求撤销上述《政府信息公开答复书》及《行政复议决定书》。
郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第九条第三项规定，“反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的”，是行政机关应当主动公开的政府信息。马天恩申请公开的“洛阳市驻京信访工作组领导人的姓名、任职的信息”，是政府相关机构自身的组织人事任免信息，而不是其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；且洛阳市驻京信访工作组不是典型的“行政机关”，而是洛阳市人民政府根据上级要求和工作需要将驻京信访工作设到洛阳市驻京办而成立的机构，洛阳市驻京信访工作组领导人的姓名、任职的信息，也不属于条例第九条第三项规定的“反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的”行政机关应当主动公开的政府信息。因此，马天恩本案申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。洛阳市人民政府作出涉案被诉政府信息公开答复书告知马天恩上述结果，河南省人民政府作出被诉行政复议决定书维持洛阳市人民政府的政府信息公开答复书，均无不当。马天恩的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01行初1032号行政判决，驳回马天恩的诉讼请求。
马天恩不服一审判决，向本院上诉称：1、其所申请的洛阳市驻京信访工作组系洛阳市人民政府依法设立的，其要求公开的内容符合政府信息公开条例的规定，应当公开。2、河南省人民政府的复议决定是在履行一个流程，没有事实和证据证明河南省人民政府的复议决定是正确的，也应撤销。综上，请求撤销一审判决，支持其的诉讼请求。
被上诉人洛阳市人民政府答辩称：马天恩申请公开的相关信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指的政府信息，其作出的洛政办依申复〔2017〕96号《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，综上，应驳回马天恩的上诉，维持一审判决。
被上诉人河南省人民政府答辩称：1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及《国务院办公厅关于做好政府信息申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）的规定，马天恩申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息。2、其依法作出《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕687号），决定维持洛阳市人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，请求驳回马天恩的上诉，维持一审判决。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，（一）马天恩申请公开的“洛阳市驻京信访工作组领导人的姓名、任职的信息”，是政府相关机构自身的组织人事任免信息，而不是其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。其申请公开的信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，且洛阳市人民政府根据上级要求和工作需要将驻京信访工作设到洛阳市驻京办而成立的机构，洛阳市驻京信访工作组领导人的姓名、任职的信息，也不属于行政机关应当主动公开的政府信息。对此洛阳市人民政府作出的洛政办依申复〔2017〕96号《政府信息公开申请答复书》并无不当。（二）河南省人民政府作出《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕687号），决定维持洛阳市人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。马天恩的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，处理结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回马天恩的上诉，维持原判。
案件受理费50元，由马天恩承担。
本判决为终审判决。
审判长 石文灵
审判员 张ＸＸ
审判员 肖海生
二〇一八年十月二十三日
书记员 李 冰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1252号
原告：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金慈路***号。
法定代表人：吴金岳，该公司董事长。
委托代理人：张天云、胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市荣钢金属材料有限公司。住所地：慈溪市古塘街道上傅家村。
法定代表人：张建波，该公司执行董事。
被告：张建波。
被告：宁波余慈钢化玻璃有限公司。住所地：余姚市低塘街道芦城村。
法定代表人：张利亚，该公司执行董事。
被告：张利亚。
被告：张国传。
被告：景彩娣。
被告：赵丽飞。
原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司（以下简称银桥公司）与被告慈溪市荣钢金属材料有限公司（以下简称荣钢公司）、张建波、宁波余慈钢化玻璃有限公司（以下简称余慈公司）、张利亚、张国传、景彩娣、赵丽飞金融借款合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告银桥公司的委托代理人张天云到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告银桥公司以被告荣钢公司等未归还借款为由，诉请判令：1.被告荣钢公司即时归还原告借款本金1000000元，支付2014年12月21日起至2015年4月16日止的利息60840元，并支付自2015年4月17日起至实际履行日止、以借款本金1000000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2.被告张建波、余慈公司、张利亚、张国传、景彩娣、赵丽飞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由七被告承担。
七被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月17日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：固定利率，月利率15.6‰；逾期利率为月利率18.6‰。
四、款项交付：2014年10月17日，原告将贷款汇至被告荣钢公司账户。
五、借款用途：流动资金周转。
六、担保情况：被告张建波、余慈公司、张利亚、张国传、景彩娣、赵丽飞为上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年4月16日。
八、还款情况：被告荣钢公司借款后仅支付利息至2014年12月20日，其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠本金1000000元、至2015年4月16日止的利息60840元及自2015年4月17日起的逾期利息。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、借款汇付委托书、扣款通知书及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同、借款借据均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告荣钢公司，被告荣钢公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金并按约支付利息、逾期利息，也可以要求其余被告按约在保证范围内承担连带保证责任。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市荣钢金属材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司借款本金1000000元、利息60840元及自2015年4月17日起至上述款项付清之日止、以借款本金1000000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告张建波、宁波余慈钢化玻璃有限公司、张利亚、张国传、景彩娣、赵丽飞对上述判决确定的被告慈溪市荣钢金属材料有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市荣钢金属材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14449元，由被告慈溪市荣钢金属材料有限公司、张建波、宁波余慈钢化玻璃有限公司、张利亚、张国传、景彩娣、赵丽飞共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 王卫东
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 王荧荧
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初8981号
原告吴江市福昌金属五金配套厂，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍汾湖村。
负责人费福昌，厂长。
委托代理人柳xx，苏州市吴江区xx法律服务所法律工作者。
被告稳可（苏州）机械制造有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇大船港村10组。
法定代表人牛波，总经理。
委托代理人黄昊x，江苏xx律师事务所律师。
原告吴江市福昌金属五金配套厂（以下简称福昌厂）与被告稳可（苏州）机械制造有限公司（以下简称稳可公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，由代理审判员范媛娟适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告福昌厂的委托代理人柳xx、被告稳可公司的委托代理人黄x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福昌厂诉称：2015年4月，原、被告双方发生业务往来，被告向原告购买冷拉扁钢等货物，均由原告送货至被告指定地点，由被告的仓库人员签收入库，货款金额合计185108.20元。原告根据实际交易金额开具了4份增值税发票，但被告仅于2015年8月20日付款30000元，余款至今未付。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款155108.20元并赔偿逾期付款利息损失（以155108.20元为基数，自2016年7月14日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告稳可公司辩称：被告只收到原告5915.30元的货物，被告并不结欠原告货款。
经审理查明：2015年4月20日至2015年8月3日，福昌厂多次向稳可公司供应冷拉扁钢等货物，送货至稳可公司。7份送货单均载明品名、规格、数量、单价。其中2015年4月22日、2015年6月4日的2份送货单（金额为1883.30元、4032元）由稳可公司员工赵x、尧xx签收。经计算，该7份送货单的金额合计为185108.20元。
2015年5月26日至2015年8月9日，福昌厂向稳可公司开具增值税专用发票4份，每份发票均载明货物名称、规格型号、数量、价税合计金额。4份发票金额合计为185108.20元。庭审中，稳可公司自认已将该4份发票全额向税务机关申报抵扣并入账。
经本院比对，以上送货单与发票的内容在品名、规格、数量、金额等方面均形成一一对应关系。
2015年8月20日，稳可公司通过银行转账的方式，向福昌厂支付货款30000元，此后未再付款。
以上事实，有原告提交的送货单、银行支付凭证及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为：原告福昌厂与被告稳可公司之间的买卖合同关系合法有效。送货单仅2份有被告方工作人员签名，被告辩称仅收到5915.30元货物、收到发票及付款30000元后未向原告提出异议。但原告提交的送货单与发票内容相互印证，再结合被告在收货后付款30000元的行为及将发票全额申报抵扣的事实，结合一般生活经验，本院认为原告已按送货单履行全部交货义务的可能性更高。因此，本院对被告的抗辩意见不予采信。原告送货金额合计185108.20元，被告仅付款30000元，余款经催讨未付，已构成违约。原告要求被告向其支付货款155108.20元于法有据，本院予以支持。原告同时要求被告赔偿利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院确定为按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告稳可（苏州）机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江市福昌金属五金配套厂支付货款155108.20元并赔偿逾期付款利息损失（以155108.20元为基数，自2016年7月14日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706xxxx1793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1701元、诉讼保全费1320元，均由被告稳可（苏州）机械制造有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555xxxx7676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 芦 霄
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02766号
原告：李西战，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
被告：曾庆刚，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：郑培侠，女，1964年6月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李西战诉被告曾庆刚、郑培侠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李西战撤回起诉。
案件受理费15240元，由原告负担7620元，本院减收7620元。
审 判 长 张 红
人民陪审员 张凌云
人民陪审员 郭克才
二〇一五年十二月九日
书 记 员 熊 丰
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)忠法民初字第00931号
原告重庆万通置业有限责任公司忠县分公司,住忠县忠州镇滨江路28号。
法定代表人李万福，该公司总经理。
被告杨奉琼，女，1956年9月1日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆万通置业有限责任公司忠县分公司诉杨奉琼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2015年3月16日向原告送达受理案件通知书，通知其预交案件受理费，但原告未在七日内预交，也未提出减、免、缓申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条第一款（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永忠
二〇一五年三月二十五日
书记员 欧阳映
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终1039号
上诉人（原审被告）：王新民，男，1967年3月4日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被上诉人（原审原告）：青岛味地源食品配料有限公司，住所地山东省平度市同和街道办事处圣达路北侧17号。
法定代表人：李亭，总经理。
原审被告：河南省正福食品有限公司，住所地河南省驻马店市正阳县产业集聚区食品工业园区内。
法定代表人：王新民，经理。
上诉人王新民因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2018）鲁0283民初4258号民事裁定，向本院提起上诉。
王新民上诉称，上诉人常年在正阳县经商，本案的实际买方是河南省正福食品有限公司，其住所地及合同履行地也在正阳县。请求撤销原裁定，将本案移送驻马店市正阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点未作明确约定，被上诉人青岛味地源食品配料有限公司系接收货币一方，其住所地在山东省平度市，故平度市人民法院管辖本案并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年十一月十五日
书记员 于 晓
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第08231号
原告蔡景森，男，汉族，个体户。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告敖特根其木格，女，蒙古族，个体户。
被告通拉嘎，男，蒙古族，职工。
原告蔡景森与被告敖特根其木格、通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡景森的委托代理人于源、被告敖特根其木格到庭参加诉讼，被告通拉嘎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，由乌某和被告通拉嘎担保，德力格尔其其格和被告敖特根其木格向我借款100000元，约定月利率16‰，借款期限为12个月，并共同为我出具了借款合同和借款借据。借款期限内的利息，被告敖特根其木格已经全部结清。剩余借款至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金100000元，并按月利率16‰给付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由二被告承担。
被告敖特根其木格辩称，对原告的起诉没有异议。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同和借款借据各一枚，证明2013年8月2日，由乌某和被告通拉嘎担保，德力格尔其其格和被告敖特根其木格向我借款100000元，约定月利率16‰，定于2014年8月2日还款。
被告敖特根其木格对原告起诉的证据没有异议。
被告敖特根其木格为证明自己的主张向本院提举收据两枚，证明2014年8月3日和2015年11月3日，我分别向原告结算利息19200元和15000元。
原告对被告敖特根其木格提举的证据均无异议，且2015年11月3日，被告敖特根其木格还偿还借款50000元。
被告通拉嘎未作答辩，亦未提举任何证据。
根据双方当事人的陈述和举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，因双方当事人对对方提举的证据均无异议，故本院对原告和被告敖特根其木格提举的证据予以确认。
综上，本院查明如下事实，2013年8月2日，由乌某和被告通拉嘎担保，德力格尔其其格和被告敖特根其木格向原告借款100000元，约定月利率16‰，定于2014年8月2日还款，并共同为原告出具了借款合同和借款借据。2014年8月3日，被告敖特根其木格向原告结算借款利息19200元。2015年11月3日，被告敖特根其木格向原告偿还借款65000元。剩余此款二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由乌某和被告通拉嘎担保，德力格尔其其格和被告敖特根其木格向原告蔡景森借款的事实清楚，有其为原告出具的借款合同和借款借据在卷佐证，足以认定。被告敖特根其木格理应按照双方约定积极履行还款义务。被告通拉嘎作为连带责任保证人，尚在保证期间内，故应对该笔债务承担连带清偿责任。原告要求被告月利率16‰给付利息，未违反法律有关限制借款利率的规定，本院予以保护。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告敖特根其木格偿还的借款应首先偿还此间借款的利息，剩余部分应为偿还本金。被告通拉嘎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖特根其木格于本判决生效后五日内偿还原告蔡景森借款本金59000元，利息3776元［以本金100000元，自2013年8月2日至2014年8月2日，按月利率16‰计算利息为19200元，扣除偿还的19200元，此期间利息已清；以本金100000元，自2014年8月3日至2015年11月3日，按月利率16‰计算利息为24000元；以本金59000元（100000元-65000元＋24000元），自2015年11月4日至2016年3月4日，按月利率16‰计算利息为3776元］，
本息合计62776元。逾期仍按月利率16‰计算利息至借款付清时止。
二、被告通拉嘎对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告敖特根其木格追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2667元，由原告负担1252元，二被告负担1415元；保全费1112元，由原告负担442元，二被告负担670元。邮寄费22元，由被告通拉嘎负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 志 勇
代理审判员 吴 婷
人民陪审员 参丹嘎日布
二〇一六年三月四日
书 记 员 武 禹 佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初3279号
原告：杨健，男，1959年2月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：杨静，女，1988年7月15日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：邓用刚，男，苗族，1965年1月13日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：李光玮，女，1980年3月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告杨健与被告杨静、李光玮执行异议之诉一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：
准许原告杨健撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨健承担，另由本院退还原告案件受理费30元。
审 判 长 周安应
审 判 员 夏 冰
人民陪审员 赵明高
二〇一七年七月十三日
书 记 员 钱禧曼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14906号
原告：曹松，女，1969年7月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳享煜装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街35甲号210室。
法定代表人：闫勇。
原告曹松与被告沈阳享煜装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案。原告曹松在本院规定的期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 高书林
人民陪审员 郑秀丽
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李卓月
本案裁决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第710号
原告胡某甲。
委托代理人（特别授权代理）周大红、陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告章某，现在意大利共和国，具体地址不明。
原告胡某甲为与被告章某抚养纠纷一案，于2013年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人周大红到庭参加诉讼。被告章某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某甲起诉称：原、被告于2000年在意大利相识并确立恋爱关系，随后以夫妻名义同居生活。原、被告于××××年××月××日生育女儿，取名胡某乙；××××年××月××日生育儿子，取名胡某丙。因双方未取得意大利合法居留权，至今未办理结婚登记手续。随后，子女回国生活。2011年7月13日，双方约定儿子由原告抚养。2012年7月原告回国生活。子女在国内生活期间，被告从未尽过抚养义务。至今，子女均未办理户口登记，造成子女上学困难。综上，原、被告未登记结婚且已经无法共同生活，被告亦未能履行抚养子女的义务。故此，原告请求判令女儿胡某乙、儿子胡某丙均由原告抚养，抚养费依法承担。
原告胡某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证、护照各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：被告户籍证明1份，以证明被告的身份情况。
证据三：护照、出生证明公证书复印件及中文译本各2份，以证明子女的身份情况。
证据四：境外所生子女抚养声明书公证书1份，以证明2011年7月13日双方在意大利办理公证，约定子女由原告抚养的事实。
被告章某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一至四，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告同居期间于××××年××月××日生育女儿，取名胡某乙；××××年××月××日生育儿子，取名胡某丙。原、被告至今未办理结婚登记手续。2011年7月13日原、被告在意大利达成境外所生子女抚养声明书，约定儿子在国内由原告抚养，并随原告登记户口。2012年7月原告回国生活，现子女均跟随原告生活。2013年4月12日原告诉至本院，要求女儿胡某乙、儿子胡某丙均由原告抚养，抚养费依法承担。诉讼中，本院征询女儿胡某乙的意见，胡某乙表示愿意跟随祖父母和父亲生活。
本院认为：原、被告基于同居关系所产生的子女抚养问题，是同居双方对子女抚养义务的承担，其应当包含在婚姻家庭关系中并受相应法律调整。基于被告目前住址不明、双方曾于2011年7月13日对儿子的抚养问题达成一致意见及结合女儿的意愿和子女跟随原告生活的现状，为稳定子女的生活环境，有利于子女健康成长，女儿胡某乙、儿子胡某丙均应由原告抚养为宜。被告依法负担子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、女儿胡雨淇、儿子胡家旺均由原告胡某甲抚养至独立生活，被告章某负担子女抚养费88000元人民币，此款定于本判决生效之日起十日内送交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告胡某甲抚养女儿胡雨淇、儿子胡家旺期间，被告章某享有探望权，原告胡某甲应当予以协助并提供便利。
本案受理费80元人民币，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 李 明
人民陪审员 张微萍
二〇一三年十月十九日
代书 记员 庄烽帆
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终160号
上诉人(原审原告)王浩，男，1981年10月18日生，汉族，个体建筑业主，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审被告)孟春梅，女，1974年3月29日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审被告)王凤玉，男，1972年9月11日生，汉族，个体建筑业主，住盐城市城南新区。
原审第三人江苏省建设集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区云南路31-1号。
法定代表人屠亚星，该公司总经理。
原审第三人南京快建建设有限公司，住所地在南京市秦淮区苏家桥67号-15。
法定代表人王兵，该公司总经理。
上诉人王浩因与被上诉人孟春梅、王凤玉及原审第三人江苏省建设集团有限公司、南京快建建设有限公司案外人执行异议之诉一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第3453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王浩未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人王浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津01执402号
本院立案执行的蔡建平与天津市美之源美容美发用品经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院（2015）一中民五初字第0077号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（2015）一中民五初字第0077号民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第387号
申请人娄艳峰，男，1982年1月15日生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县宝元栈乡竹字下村竹立沟*号营子*号。身份证号×××。
被申请人杜庆，男，1961年11月23日生，汉族，司机，住内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村*组**号。身份证号×××。
申请人娄艳峰与被申请人杜庆因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人娄艳峰于2015年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人杜庆驾驶的京AD66**号解放牌重型厢式货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人娄艳峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人杜庆驾驶的京AD66**号解放牌重型厢式货车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年十二月九日
书记员 牛文超
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002号执恢73号
申请执行人孙光亮，男，1971年7月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区哈工大路。
被执行人闫巍，男，1970年5月22日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇云海山庄。
本院恢复执行的申请执行人孙光亮与被执行人闫巍买卖合同纠纷的（2013）威环商初字第782号民事调解书一案中，于2015年11月3日以（2015）威环执字第1529-1号执行裁定，查封了被执行人名下、位于威海市环翠区张村镇云海山庄四区**号**室房屋。本案执行中，被执行人与申请执行人达成和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2013）威环商初字第782号民事调解书的执行。
执行费****元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年五月八日
书记员 秦宪东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5230号
原告林卫兴，男，汉族，1979年7月28日生，住上海市奉贤区南桥镇江海新村254号201室。
被告傅朝辉，男，汉族，1970年11月7日生，住上海市奉贤区南桥镇江海村秀南116号。
本院在审理原告林卫兴与被告傅朝辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提交书面撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林卫兴撤回起诉。
案件受理费26,800元，减半收取计13,400元，保全费5,000元，合计诉讼费用18,400元，由原告林卫兴负担。
审 判 长 沈 林
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第110号
申请执行人周继红，女，汉族，无职业。
被执行人韩淑梅，女，汉族，无职业。
申请执行人周继红与被执行人韩淑梅民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2011年8月3日作出（2011）磐民二初字第304号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人周继红于2012年1月5日向本院申请执行，本院于2012年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第304号民事判决书终结执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 司桂春
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民督139号
申请人：蔡关寿。
委托诉讼代理人：何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被申请人：泮建军。
申请人蔡关寿诉被申请人泮建军申请支付令一案，本院于2018年7月11日立案。申请人在2018年7月23日向本院提出撤回支付令的申请。
本院经审查认为，申请人的上述申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 张星远
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐雅旦
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初648号
原告：沈阳经济技术开发区郭占山农副产品配送中心，住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人：郭占山。
被告：马群，男，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告沈阳经济技术开发区郭占山农副产品配送中心与被告马群买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人郭占山，被告马群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，郭占山系沈阳经济技术开发区郭占山农副产品配送中心经营者，经营地址在沈阳经济技术开发区洪湖一街11号，经营干调批发业务。被告经营豆芽、酸菜批发业务，经营地址在沈阳盛发市场北门12号。自2010年开始被告与原告发生业务往来，一直从原告处购买干调。至今被告尚欠原告货款17000元没有给付，经原告多次催要，但一直拖欠至今。现原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告货款17000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉不属实，被告不欠原告货款，被告只是吕戈雇佣的人员，欠款是原告与吕戈之间产生的。
经审理查明，根据原告提供的送货单，从2012年9月到10月，被告向原告购买了价值27218.77元的木耳、花生米等产品，并在原告提供的送货单上签字确认。另外的一部分送货单因没有被告的签字，被告对该部分送货单不予认可。
原告陈述自2010年以来都是被告向原告采购货物，过段时间吕戈会与原告结算，支付货款。2012年9月5日，原告将2012年1月至8月的账本交给吕戈，吕戈给原告出具一张收条，载明：“总记账金额为90842元，已还货款63000元，余额为27842元，金额是否准确，双方再对账后签字确认。”
另查明，被告提供收条2张，证明2012年9月5日、2013年3月22日，吕戈分别支付原告货款5万元。原告对此予以认可，陈述2012年9月5日年给付的5万元包含在63000元之中。
吕戈原系被告的姐夫，2016年吕戈与被告姐姐离婚后，被告也不知道吕戈在哪里。
以上事实的认定，有送货单、收条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系？根据庭审查明的事实，被告多次向原告采购了货物，并且被告在送货单上签字收取了货物，故可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告辩称吕戈是实际买受人，但其提供的收条仅能证明吕戈支付过原告货款，不足以证明吕戈是实际买受人，故对该辩称，本院不予支持。
关于被告拖欠原告欠款数额的问题，根据原告提供的2012年9月、10月的送货单，有被告签字的送货单货物总金额为27218.77元，加上吕戈确认的2012年1月至8月的欠款27842元，再扣除2013年3月吕戈支付给原告的5万元货款，故被告现尚欠原告的货款金额为5066.77元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告马群于本判决生效后十日内给付原告沈阳经济技术开发区郭占山农副产品配送中心货款5066.77元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费226元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵明月
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7068号
上诉人（原审被告）：张印良，男，1971年11月5日出生，汉族，现住滦南县。
上诉人（原审被告）：张芸，女，1970年3月25日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：王语苹，河北唐佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郝志勇，男，1970年3月13日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人张印良、张芸因与被上诉人郝志勇买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张印良、张芸的委托诉讼代理人王语苹，被上诉人郝志勇的委托诉讼代理人刘立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张印良、张芸上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定张芸承担连带债务错误，被上诉人索要欠款依据的是张印良为其出具的55万元的借条，该借条出具时间在离婚后，此债务应当是张印良的个人债务。2、本案是买卖合同纠纷，在上诉人与被上诉人对还款顺序没有约定情况下，张印良离婚前所欠货款的到期日理应先于张印良离婚后所欠货款的到期日，离婚后的债务应当按照债务到期的先后顺序偿还。因此，在上诉人张印良与被上诉人郝志勇对还款顺序无其他约定的条件下，离婚后张印良偿还的894918元，应当按照债务到期的先后顺序优先抵充张印良离婚前所欠货款845630元，超出的49288元再抵充张印良离婚后所欠货款。一审法院认定按比例分配先后债务是错误的。
郝志勇答辩称，本案涉及的55万元货款是二上诉人在婚姻关系期间发生，且该债务的经营二上诉人均进行了参与，该债务应当认定为共同债务；二上诉人认可债务是共同债务，认可在还款时已经解除夫妻关系，按照常理张印良会优先偿还自己的个人债务，一审法院认定债务按照比例进行偿还其实也是不符合常理的，但鉴于已经这样判决，被上诉人也就认可了，请求二审驳回上诉，维持原判。
郝志勇向一审法院起诉请求：请求判令二被告给付原告货款550000元并互负连带责任；判令二被告自2016年3月13日起以所欠货款为基数给付原告资金占用期间的利息至还款之日止；二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：二被告曾系夫妻关系，二人于2013年5月3日协议离婚。2012年5月至2013年11月，被告张印良从原告经营的饲料厂购买饲料销售给养殖户，被告张芸在与被告张印良夫妻关系存续期间亦有参与经营。原告提交的账页显示，二被告离婚之前，被告张印良共从原告处购料价款合计2848630元，已偿还2003000元，尚欠原告饲料款845630元。二被告离婚后，被告张印良个人继续从原告处购买饲料价款合计599294元，并分多次偿还原告894918元。截止到2016年3月13日，被告张印良共拖欠原告郝志勇饲料款550006元，被告张印良于同日为原告出具金额为550000元的借条一张,借条中并未约定利息及还款期限。本案第一次庭审时，及被告张印良在2017年7月27日滦南县公安局经侦大队接受调查时，均陈述称其拖欠原告饲料厂的款项为2012年、2013年从原告饲料厂赊购饲料时所欠。
一审法院认为，被告张印良对拖欠原告款项550000元的事实无异议，应予确认。本案原、被告争议的焦点之一在于被告张芸对上述550000元欠款是否承担连带责任。根据原告提交的8张账页，结合原、被告陈述，能够证实二被告离婚前共拖欠原告饲料款845630元，该欠款发生在夫妻关系存续期间，且系由于家庭经营所欠，故应认定为夫妻共同债务。二被告虽对账页有异议，但未提供充分的证据加以反驳，故对其异议该院不予采信。二被告离婚后，被告张印良仍与原告有业务往来，但对其离婚后还款的顺序，原、被告均不能证明是先偿还的共同债务还是先偿还的个人债务，故以认定为按比例偿还为宜，亦即离婚后被告张印良偿还原告的894918元，应当在二被告夫妻共同债务845630元和张印良个人债务599294元之间按比例分配。综上，截止到2016年3月13日二被告夫妻关系存续期间拖欠的饲料款尚有321887元未偿还，对上述款项被告张芸应承担连带责任。关于原告主张的资金占用期间的利息，本案系买卖合同纠纷，该笔借款实为被告张印良拖欠原告的货款。原告要求被告张印良给付逾期付款期间利息的主张，于法有据，应予支持。鉴于借条中并没约定还款日期及利息，对于原告的主张，该院参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率，自2016年3月13日在年利率6%的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告张印良给付原告郝志勇饲料款550000元并自2016年3月13日起按照年利率6%的标准支付上述款项利息至本判决确定付款之日止（本判决生效即履行）；二、被告张芸对上述第一判项550000元中的321887元及产生的相应利息承担连带给付责任；三、驳回原告郝志勇的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张印良对拖欠被上诉人郝志勇550000元饲料款的事实无异议，本院予以确认。二上诉人张印良、张芸离婚前拖欠的欠款系家庭经营所欠，应认定为夫妻共同债务，故上诉人张芸应对该欠款承担连带赔偿责任。关于上诉人张印良、张芸所提还款顺序问题，因离婚后上诉人张印良仍与被上诉人郝志勇有业务往来，而对于离婚后的还款是先偿还的共同债务还是先偿还的个人债务双方均未能举证证明，故一审法院判决从公平角度按共同债务与个人债务的比例合理确定偿还债务并无不妥。综上所述，张印良、张芸的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人张印良、张芸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
审 判 员 夏春青
审 判 员 朱 正
二〇一八年九月十三日
法官助理 赵国莹
书 记 员 郭 颖
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行终2649号
上诉人（一审原告）李爱枝，女，回族，1961年9月7日生，住郑州市中原区。
上诉人（一审原告）李爱妮，女，回族，1967年8月23日生，住郑州市中原区。
共同委托代理人刘克锋、王康佳，河南建创律师事务所律师。
上诉人（一审原告）李爱凤，女，回族，1956年9月2日生，住郑州市。
委托代理人虎君，女，回族，1981年2月19日生，住郑州市。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。
法定代表人乔耸，区长。
一审第三人李义奇，男，回族，1970年4月7日生，住郑州市中原区。
李爱枝、李爱妮、李爱凤诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）要求撤销行政协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初661号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李爱枝等三人一审诉称，2015年11月8日，李义奇与中原区政府设立的郑州市中原区十里铺村城中村改造指挥部(以下简称指挥部)签订补偿安置协议，约定拆迁房屋为中原区十里铺村北一街五号，拆迁面积为943.524平方米，回迁安置面积为664.35平方米。涉案的中原区十里铺村北一街五号房屋系登记在李爱枝等三人及李义奇的父亲李国周名下，该处房产的所有权应为李国周与巴秀英的夫妻共同财产。李国周已于2005年1月23日去世。指挥部在未查明涉案房屋的实际产权，未确定是否涉及继承问题的情况下，便与李义奇签订了补偿安置协议，该协议签订侵犯了李爱枝等三人的合法继承权，应予以撤销。一审请求：1.依法撤销中原区政府与李义奇签订的《中原区十里铺村城中村改造拆迁补偿安置协议》(编号：00093号)；2.一审诉讼费由中原区政府承担。
郑州铁路运输中级法院一审查明，李爱枝等三人与李义奇系姐弟关系，其父亲李国周（已去世）名下有一处位于中原区西十里铺北一街5号宅基地，该宅基地上建有房屋。2015年11月8日，李义奇与指挥部签订补偿安置协议。2016年9月，李爱枝等三人调取了李义奇与指挥部签订的补偿安置协议。李爱枝等三人对协议不满，向郑州市中原区人民法院提起民事诉讼，要求继承李国周遗产（即补偿协议房产的份额）。2017年4月10日，郑州市中原区人民法院作出（2017）豫0102民初955号民事判决，驳回了李爱枝等三人的诉讼请求。2017年6月28日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终7476号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年3月6日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民申73号民事裁定，驳回李爱枝等三人的再审申请。李爱枝等三人不服该补偿安置协议，诉至法院。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十五条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，李爱枝等三人已于2016年9月知道并取得被诉的补偿安置协议，其直至2018年6月才提起本案诉讼，显然已经超过了上述法律规定未告知起诉期限，从知道行政行为内容之日起最长不超过一年的起诉期限。同时，李爱枝等三人亦未提交相应的证据证明系因不可抗力或不属于自身的原因耽误了起诉期限。故李爱枝等三人的起诉超过了起诉期限。李爱枝等三人一审辩称“案涉协议系不动产纠纷，起诉期限应适用涉及不动产提起诉讼案件二十年”的理由，因其已知道被诉的行政行为的内容，加之案涉协议不属于不动产，故其辩称理由不能成立。一审裁定：驳回李爱枝等三人的起诉。一审案件受理费50元，退回李爱枝等三人。
李爱枝等三人不服一审裁定，向本院提起上诉主要称：一、一审认定事实及适用法律均错误，涉诉案件属于因不动产提起诉讼的案件，应适用二十年的起诉期限。二、上诉人提起的涉案民事诉讼，符合法定的扣除起诉期限及延长等作为计算起诉期限特殊情形的法定事由。三、上诉人是在民事诉讼过程中发现涉案补偿安置协议，原审对此认定错误。请求撤销一审裁定，发回重审。
中原区政府、李义奇均未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，李爱枝等三人2016年9月知道本案被诉的安置补偿协议的内容，其于2018年6月起诉，不超过原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款所规定的2年起诉期限。一审适用一年起诉期限的规定，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初661号行政裁定；
二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理此案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 吕 平
审判员 马传贤
二〇一八年十月二十三日
书记员 玄晟颐
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕鄂执字第425号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行，组织机构代码证69594384-8,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄中路金辉大厦金帝财富中心。
负责人：袁建成，该行行长。
被执行人内蒙古安泰采矿有限责任公司，组织机构代码69006806-0；经营地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜铁西区维邦金融广场F座17层；
法定代表人李向荣，该公司总经理。
被执行人内蒙古新维投资控股集团股份有限公司，组织机构代码69289201-0；经营地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区经济技术开发区松山路2号街坊；
法定代表人孙平，该公司董事长。
被执行人鄂尔多斯市景华园林绿化工程有限公司，组织机构代码77946774-6；经营地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西区世纪嘉园；
法定代表人张胜利，男，该公司董事长。
被执行人孙平，男，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人苏美丽身份证号码：150203196805283088，女，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥街一号3-3-201。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂证执字第274号执行证书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:1、向上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款本金3000万元整(叁仟万元整)、截至2015年5月13日的欠利息及罚息为352464.29元及从2015年5月14日起至本金还清为止的利息、罚息；2、向上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付迟延履行期间加倍债务利息；3、向上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付实现本案债权的有关费用;4、负担案件申请执行费97831元。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行资产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次对〔2015〕鄂证执字第274号执行证书的执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 平
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 田 乐
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石浩田
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初156号
原告：孔令民，男，1974年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭金贵，系黑龙江郭金贵律师事务所律师。
被告：张振伟，男，汉族，1982年5月20日出生。
原告孔令民与被告张振伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭金贵到庭参加诉讼，被告张振伟经公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务报酬53000元。事实和理由：2012年春至2014年秋，被告雇用原告为被告的平板货车拉运水泥，但雇用关系终止时被告未向原告支付劳务报酬。2014年11月9日被告为原告出具载明被告欠原告53000元劳务报酬的欠据一份。此后原告多次向被告索要该款均未果，故原告起诉请求法院依法保护。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但因被告经合法传唤未到庭应诉，故本院视为被告放弃答辩及质证的权利，进而本院将可能作出对被告不利的事实认定。为证实其主张原告向本院提交欠据一份，用以证明被告于2014年11月9日为原告出具载明被告欠原告53000元劳务报酬的事实，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年春至2014年秋，被告雇用原告为被告的平板货车拉运水泥，但雇用关系终止时被告未向原告支付劳务报酬。2014年11月9日被告为原告出具载明被告欠原告53000元劳务报酬的欠据一份。此后，原告多次向被告索要该款均未果，故原告起诉并请求本院判令被告向原告支付劳务报酬53000元。
本院认为，本案原告为被告的平板货车拉运水泥，原告系为被告提供劳务，且报酬额已得到被告的书面确认，据此，原告在付出劳务的同时有权取得相应的劳务报酬，故被告应当依法向原告支付已经被告书面确认的劳务报酬53000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张振伟于本判决生效之日向原告孔令民支付劳务报酬53000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告张振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孟庆达
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1727号
上诉人（原审被告）：王彩云
委托诉讼代理人：田伟，辽宁融基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕树春
委托诉讼代理人：吕刚
委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
原审第三人：王双举
上诉人王彩云因与被上诉人吕树春，原审第三人王双举确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王彩云的委托诉讼代理人田伟，被上诉人吕树春及委托诉讼代理人吕刚、张红到庭参加诉讼，原审第三人王双举经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王彩云上诉请求：1、依法撤销（2017）辽0791民初933号民事判决书，发回重审或依法改判双方签订房屋买卖合同有效。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、法律并未明确规定不是同一集体经济组织成员间房屋买卖合同无效，双方是在自愿平等公平情况下签订的，内容没有违反法律规定。2、双方签订房屋买卖合同后上诉人向被上诉人实际交付了房屋价款，被上诉人也实际交付了房屋，并办理了房屋的过户手续，后是因为该房屋地块拆迁，被上诉人开始反悔要求退回房屋。3、在农村房屋买卖实际交易中不是同一集体经济组织间的房屋买卖行为大量存在并被广泛的认同，该行为在经村民会议三分之二以上的成员或者三分之二以上的村民代表同意并报乡镇政府批准即为有效的合同。
被上诉人吕树春答辩称，一审判决认定双方签订的房屋买卖合同无效，适用法律是正确的。理由：依据土地管理法规定上诉人与被上诉人不是一个集体的成员，故转让行为违反法律规定，损害集体利益，所以签订的合同是无效的。上诉人虽然给付了合同中约定的对价款，签订合同上的买受人变更了王彩云，证明与吕树春是同村村民，欺骗了被上诉人违反国家的法律规定取得的房产证，在房屋交易中存在欺诈行为，所以该房屋的转让行为是无效的。上诉人在上诉中提及不是同一集体行为的房屋大量存在，错误的大量存在并不必然推出这种行为的自然合法化，请二审驳回上诉人上诉请求。
吕树春向一审法院起诉请求：1、请求法院判决原告与被告签订的娘娘宫镇娘娘宫村**号房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告与第三人是母女关系。2017年2月27日，原告与第三人签订协议书，约定原告将其所有的位于锦州市滨海新区娘娘宫镇娘娘宫村**号平房四间出售给第三人，价款165000元，先交定金1万元，2017年5月1日前交完全款，并约定了反悔赔偿事宜。原告与第三人及中间人在协议上签名。同日第三人给付原告定金1万元，原告给第三人出具了收条。2017年4月6日，原告与第三人又签订补充协议，约定2017年5月1日写文书，第三人一次性付清房款并进行过户，费用由第三人负担，相关手续由原告负责，原告与第三人及中间人均在补充协议上签名。同日第三人再次支付房款3万元，由原告给第三人出具收条。2017年4月28日，原告与第三人及娘娘宫村委会工作人员共同签订房屋买卖契约书，写明原告将争议房屋卖给被告，原产权人是原告，承受人是被告，住所地址是滨海新区娘娘宫镇娘宫村，原告在原产权人处签名，第三人在承受人处代被告签名，村委会在单位意见处加盖公章。同日娘娘宫村委会收取被告房屋占地款（园田）1000元，原告收取被告房款6万元，并给第三人出具收条。原告、第三人及村委会工作人员吃饭费用500元由第三人支付。2017年5月4日，原告、第三人等人到锦州滨海新区房屋产权监理处办理房屋所在权转移手续后，原告给被告、第三人出具房屋买卖保证书，写明从过户开始，该房屋名下的房产、田园及附属设施在以后遇到国家征用和其他形式的赔偿、动迁等均与原告无关，卖方无权向买方提出任合理由索要钱物。原告在保证人处签名。同时第三人支付原告剩余房款6.5万元，原告给第三人出具收条。2017年5月5日，被告交纳了房屋转让所得税5450元后，诉争房屋所有权登记到被告名下。另查，被告在房屋产权部门提供的身份证复印件住址是锦州经济技术开发区****，被告实际户籍地是凌海市****。
原审法院认为，我国土地管理法规定，农村宅基地属于农民集体所有。被告王彩云与原告吕树春不是同一集体经济组织的成员，被告购买原告的房屋，同时将宅基地及田园一并买卖，侵害了农民集体经济组织的利益，该买卖行为无效，故原告要求确认娘娘宫镇娘娘宫村**号房屋买卖合同无效的诉讼请求本院予以支持；虽然被告的行为都是由第三人实施，但因被告与第三人是母女关系，应视为第三人是代理行为，故合同后果应由被告承担；因原告明知第三人是城市居民而向其出售房屋，虽然最后的承受人是被告，但原告也应明知被告非本村集体组织成员，故原、被告对房屋买卖合同无效均存在过错，应分担民事责任。本案被告虽然在诉讼过程中提出反诉，但未交纳反诉费用，故被告反诉请求本案不作调整，被告可另案告诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告吕树春与被告王彩云签订的娘娘宫镇娘娘宫村**号房屋买卖合同无效。案件受理费减半收取50元，公告费263元，由原告吕树春负担25元，被各王彩云负担288元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形有：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现上诉人提出，案涉农村房屋买卖合同不应被确认为无效的上诉理由。经查，案涉的房屋买卖双方当事人不是同一经济组织成员，出卖人吕树春系诉争房屋所在地娘娘宫镇娘娘宫村村民，买受人王彩云系凌海市大业镇小业村村民。案涉房屋交易后，王彩云以不真实的身份证信息在房屋产权管理部门办理权属登记。双方当事人的交易行为违背国家有关农村宅基地管理政策，存在违法性，属无效的法律行为。原审法院基于以上情形判决确认吕树春与王彩云签订的房屋买卖合同无效是正确的。上诉人的主张缺乏事实和法律依据。
综上，王彩云主张合同有效的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王彩云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 王玉龙
审 判 员 王 广
二〇一八年九月二十七日
法官助理 田 稷
书 记 员 高俊格
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00692-1号
申请执行人王建，男，1963年10月26日出生。
被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人韦开虎。
申请执行人王建与被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司劳务报酬纠纷一案，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）镜劳人仲字第58号仲裁调解书已发生法律效力，但执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司所有的开发区齐落山路房屋租金等收入款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年三月二十日
书记员 潘卓芸