徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0391民初1776号
原告:徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。
法定代表人:李锁云，该公司董事长。
委托代理人:王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托代理人:孙克，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被告:蔡德义，男，1959年1月14日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉被告蔡德义、朱霞追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐州徐工基础工程机械有限公司的委托代理人王强、孙克，被告蔡德义到庭参加诉讼。在审理过程中，原告徐州徐工基础工程机械有限公司于2016年11月21日撤回了对被告朱霞的起诉。本案现已审理终结。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉称，2014年4月30日，第一被告与中国光大银行股份有限公司厦门分行签订了《个人贷款合同》，贷款用途为购买原告生产的徐工牌旋挖钻机设备一台（产品型号：XR360，发动机号：35316537）。被告未能按合同约定偿还贷款，光大银行依据《中国光大银行.徐州工程机械集团有限公司.江苏公信资产经营管理有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》及相关附件约定，要求原告承担担保回购义务。截止至2016年6月，原告为被告代垫贷款共计2570376.25元。第二被告与第一被告系夫妻关系。该设备为被告夫妻二人共同经手购买，且经营收益用于家庭共同开支。原告垫款后多次与被告协商偿还事宜，被告至今未履行相应的还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法：1、判决第一被告偿还原告代垫款项2570376.25元、利息损失108365.49元（均计算至2016年6月30日），合计2678741.74元，之后利息损失计算至被告实际给付完毕之日止；2、判决第二被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费用及实现债权的所有费用。由于原告方计算失误，原告当庭调整诉讼请求：第一被告偿还原告代垫款项2704226.75元、利息损失108860元（均计算至2016年6月30日），合计2813086.75元。之后的利息损失计算至被告实际给付完毕之日止。
被告蔡德义答辩，我宣读下我上次提交过的答辩状：一、被答辩人所诉第二答辩人为被告主体是完全错误的，请求法院依法驳回被答辩人的无理诉讼请求。其理由是：1、第二答辩人与第一答辩人虽是夫妻关系，但是对于被答辩人所诉的请求与第二答辩人没有任何关系，因为被答辩人所卖的钻机系陈慧玲、戴争鸣、蔡德义三人合伙购买的财产，其三人合伙期间购买，所产生的任何债权转为应由合伙人共同承担义务，即使第一答辩人参与了合伙购买，也与第二答辩人没有直接的法律上利害关系，因此根据《民事诉讼法》第一百零八条规定，被答辩人所诉第二被告主体是完全错误的，请求法院依法驳回被答辩人的无理诉讼请求。二、被答辩人所诉第一答辩人为被告主体也是完全错误的，应当依法驳回被答辩人的无理诉讼请求，其理由是：（一）、第一答辩人系单位的职工，陈慧玲、戴争鸣系单位领导且第一答辩人直接隶属于该单位两名领导管理，第一答辩人所产生的任何行为都是在该单位两名领导的安排下所产生的法律行为，在本案中，第一答辩人所产生的一切法律后果，应当由单位承担法律责任，第一答辩人不应当承担任何责任。（二）、退一万步讲，即使第一答辩人于陈慧玲、戴争鸣三人的合作协议成立并生效，则根据协议条款中的第二条约定：由蔡德义出按揭贷款的全部手续，但不承担债权责任，其按揭还贷由陈慧玲和戴争鸣共同承担，无论出现任何情况，贷款都由陈慧玲、戴争鸣二人或者其中一个承担。全部贷款与蔡德义无关。1、实际的合同相对人是衡阳市东舟建筑劳务有限公司。陈慧玲是我的领导，是以上单位的负责人，我只是在工地为其负责代办。买钻机之前陈慧玲一直和徐工集团协商相关事宜，只是因为信用问题，才委托我来签订合同，而签订合同的意思表示和实际履行合同均是以上单位的行为，徐工集团知情。应认定以上单位是真正的合同相对人。2、我签订合同的行为系职务行为。陈慧玲派我签订合同，虽然不是以单位的名义，但是买卖之前的商谈行为是单位做出的，钻机买来之后，也是在陈慧玲的工地上实际使用，单位实际履行了合同义务，享受了合同权利。我只是根据单位的委派，为了单位的利益签订合同，应认定我签合同的行为是被单位委派的职务行为。3、我已经积极履行义务，不承担不利后果。根据我和陈慧玲之间的协议，约定我来履行办理手续的义务，贷款由陈慧玲和戴争鸣承担，在履行机器买卖合同的过程中，我已经积极履行了办理手续的义务。4、利息的增加是徐工公司自己造成的。徐工公司销售人员告诉我，徐工销售的机器上装有GBS系统，如到月不还款，会锁死机器，两个月不还款则拉回机器，首付折抵折旧。按照交易习惯，确实如此。陈慧玲未偿还贷款，徐工集团既没有拉回机器，也没有尽到通知义务，在管理上存在过错，利息的增加是自己的过错造成的。5、钻机买来后，第一答辩人没有实际控制该钻机，也没有收到任何的合同、发票、合格证及信用卡，这些都是给的陈慧玲的，包括合同上的预留的电话都是陈慧玲的，第一答辩人只是在合同上签了字，而没有任何人和我沟通钻机的使用情况和还款情况。综上所述，原告所诉无事实根据、无法律依据，原告所导致的损失是由其自己的原因导致的，应当由原告自己承担法律责任，与令被告之间没有直接的法律上利害关系。因此，原告所诉第一被告和第二被告的主体均是完全错误的，为此，根据中华人民共和国民诉法第108条之规定，应当依法驳回被告的无理诉讼请求。请求法院依法支持两位答辩人的答辩请求，以便维护两答辩人的正当合法权益。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、编号为EBXM14GC0067的《个人贷款合同》复印件（加盖光大银行档案核对章）一份、中国光大银行出具的代垫款证明材料原件一份（20张）、中国光大银行徐州工程机械集团有限公司江苏公信资产经营管理有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议（以下简称“全程通”协议）原件一份。证明：（1）、被告为购买设备徐工牌旋挖钻机，在中国光大银行股份有限公司厦门分行贷款400万元。贷款期限为36个月，即自2014年4月30日起至2017年4月30日止。（2）、因被告没有按个人贷款合同履行还款义务，原告依据“全程通”协议约定从2014年10月28日至2016年6月28日，共为被告代垫逾期贷款金额为2704226.75元。（3）、根据《个人贷款合同》附表第13项补充条款第4条约定，原告代被告偿还拖欠的贷款本息后，即可以向被告进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。（4）、根据全程通协议第四章第一条第二款、第三条第二款等相关条款约定，当被告（借款人）在还款期限内连续三个月未能按时、足额归还甲方贷款时，即满足回购条件，原告应按协议约定向银行代为偿还被告的逾期贷款本息及罚息。
二、蔡德义利息损失计算表一份，证明目的：证明原告为被告从2014年10月28日至2016年6月28日每期代垫逾期贷款金额，以逾期代垫金额为基数按照银行同期同类贷款利率计算的利息损失，截至到2016年6月30日利息损失合计为108860元，代垫逾期贷款金额和相应的利息损失共计2813086.75元。
三、委托代理合同、法律服务合同各一份（原件），证明目的：原告为实现债权委托律师的代理费用为42196.3元。另，案件受理费28230元、保全费5000元也应由被告支付。
被告蔡德义质证认为：对原告提供的这些合同都是真实的，我认可。原告告诉我每月还13.2万元，这是厦门银行和徐工的销售经理告诉我的，如果到月不还，机子就锁死了。两个月不还，徐工就去拉机子。徐工这些年没有告诉我机子没有还钱，也没有及时通知我，我都不知道，3个月前你可以找我，3个月之后的欠款就不应该找我了，现在欠了这么多钱跟我就没有什么关系了。我做这行比较早了，我对机械比较了解，所以基于这种情况我才签了字。徐工没有按照合同来办，没有告诉我机子欠钱，我也知道我应该承担的责任，但是徐工难道就不应该承担责任了吗？徐工当初明知道机子不是我购买的，为什么还让我签这个字？
被告蔡德义向法庭提供证据：我和陈慧玲、戴争鸣签订的合资购买旋挖钻机的合作合同一份（出示原件，提供复印件），陈慧玲为法人的衡阳市东舟建筑劳务有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，证明我签订合同实际上就是一种职务行为，徐工也知道这个机子不是我购买的。
原告质证认为：1、对合作协议的真实性无法确认，即使协议是真实的，不能否认蔡德义就是本案所涉合同的相对人，并承担相应的责任，他们三人之间的约定并不能对原告产生法律效力。2、对营业执照、组织机构代码证、税务证明的真实性无法确定，认为跟本案也没有关联性。
经审理查明：2014年4月30日，被告蔡德义与中国光大银行股份有限公司厦门分行签订了《个人贷款合同》，贷款400万元，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮30%执行，贷款期限为36个月，即自2014年4月30日起至2017年4月30日止。贷款用途为购买原告徐州徐工基础工程机械有限公司生产的徐工牌旋挖钻机设备一台（产品型号：XR360，发动机号：35316537）。被告蔡德义未能按合同约定偿还贷款，光大银行依据《中国光大银行﹒徐州工程机械集团有限公司﹒江苏公信资产经营管理有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》及相关附件约定，要求原告徐州徐工基础工程机械有限公司承担担保回购义务。截止至2016年6月，原告为徐州徐工基础工程机械有限公司被告代垫贷款款项2704226.75元、利息损失108860元（均计算至2016年6月30日）。
在审理过程中，原告徐州徐工基础工程机械有限公司于2016年11月21日撤回了对被告朱霞的起诉，本院予以准许。
另外，原告徐州徐工基础工程机械有限公司庭审中明确表示，实现债权的所有费用即关于律师代理费，在本案中不再主张，但是，保留诉权。
本院认为，被告蔡德义以本人身份与中国光大银行股份有限公司厦门分行签订了《个人贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告蔡德义不依照合同履行自己的还款义务，应当承担相应的法律后果。
被告蔡德义主张：其“与陈慧玲、戴争鸣三人的合作协议……由蔡德义出按揭贷款的全部手续，但不承担债权责任，其按揭还贷由陈慧玲和戴争鸣共同承担，无论出现任何情况，贷款都由陈慧玲、戴争鸣二人或者其中一个承担。全部贷款与蔡德义无关”，该主张是其与陈慧玲、戴争鸣三人的内部的合伙事宜，与其以本人身份与中国光大银行股份有限公司厦门分行签订的《个人贷款合同》系两个法律关系，不能对抗该借款合同，其三人内部权利义务纠纷应另外寻求救济途径。
根据《中国光大银行﹒徐州工程机械集团有限公司﹒江苏公信资产经营管理有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》及相关附件约定，当被告蔡德义已约定履行还款义务时，原告徐州徐工基础工程机械有限公司可以按该协议约定向银行承担“回购担保”义务；根据《个人贷款合同》约定，原告徐州徐工基础工程机械有限公司可以代被告偿还拖欠的贷款本息后，可以向被告蔡德义进行依法追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告蔡德义于判决书生效后十日内偿还原告徐州徐工基础工程机械有限公司代垫款项2704226.75元、利息损失108860元（均计算至2016年6月30日），合计2813086.75元；同时给付2016年6月30日之后至实际给付完毕之日止的利息损失（按照同期银行贷款利率计算）。
案件受理费人民币29305元，减半收取人民币14653元（原告已预付），由被告负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜 旭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马文娜