湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01428号
原告：向羽婕，护士。
委托代理人：向咏梅。特别授权代理。
委托代理人：熊安，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈中云，司机。
被告：何秀全，个体工商户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市马家店迎宾大道。
代表人：李祖新，该公司经理。
委托代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
原告向羽婕诉被告陈中云、何秀全、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序于2015年8月17日在本院红花套人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人向咏梅、熊安，被告陈中云、何秀全、保险公司委托代理人陈川川到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案审限延长二个月。本案现已审理终结。
原告向羽婕诉称：2014年5月9日12时25分，原告因下班后次日休息，骑爱玛牌电动车回家，行至254省道15.2公里处，被陈中云驾驶鄂E×××××号货车从后面撞倒，导致原告受伤、电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故次要责任，陈中云负主要责任。原告受伤后在宜都一医院住院3天、在宜昌中心医院两次住院51天和35天、在宜昌市优抚医院住院31天。经鉴定原告构成四处伤残（一处七级、三处十级），并评定了误工、护理、营养时间及后期医疗费。事发后何秀全垫付了部分医疗费。何秀全为其所有的鄂E×××××号货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。要求判令：1、三被告共同赔偿原告损失259470.55元（不包含何秀全垫付费用），由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，保险公司不予赔偿部分由被告陈中云与何秀全按70%责任比例赔偿；2、被告陈中云、何秀全承担本案诉讼费。赔偿明细：1、医疗费5768.90元；2、后期医疗费17320元（取内固定物7000元，药物430元×24月=10320元）；3、住院伙食补助费50元／天×120天=6000元；4、营养费20元／天×120天=2400元；5、残疾赔偿金24852元／年×20年×46%=228638.40元；6、误工费76.11元／天×294天=22376.34元；7、护理费78.70元／天×150天=11805元；8、交通费410元；9、精神损害赔偿金20000元；10、鉴定费4525元；总计319243.64元，在交强险内承担120000元，超出199243.64元按70%承担139470.55元，合计赔偿120000元＋139470.55元=259470.55元。
原告向羽婕为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、宜都市公安局交警大队道路交通事故认定书原件一份，证明交通事故事实及责任划分。
2、宜昌中心医院门诊收费票据1张，宜都一医院门诊收费票据5张，宜昌二医院门诊收费票据2张，宜昌市优抚医院门诊收费票据3张、住院收费票据1张、收款收据1张，挂号费票据5张，宜昌市优抚医院病人结账明细清单一套，宜昌中心医院住院患者日清单二套（以上票据共18张，清单共三套，均为原件）；证明原告自付医疗费合计5768.90元。
3、宜都一医院出院记录二份，宜昌中心医院出院诊断证明二份、出院记录二份，宜昌市优抚医院出院记录二份、诊断证明书一份，宜都明信法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书一份（均为原件）；证明原告主张住院伙食补助费、营养费、后期医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金的依据。
4、鉴定费发票原件2张，证明原告支付鉴定费4525元。
5、车票原件23张，证明原告支付交通费410元。
6、向咏梅的身份证复印件一份，证明护理人员误工费损失。
7、杭州创意人力资源服务有限公司与向羽婕于2012年5月7日签订的劳动合同、该公司出具的居住证明（余姚市公安局梁弄派出所加盖公章证明属实）原件各一份，中国移动浙江公司宁波分公司余姚维护中心工作卡复印件一份，高坝洲红建诊所与向羽婕于2013年12月20日签订的劳动合同书原件一份、红建诊所医疗机构执业许可复印件一份、2014年2月至4月工资发放签字表复印件三份（加盖诊所公章）、误工损失证明原件一份，高坝洲镇中光社区居委会出具的居住证明（宜都市公安局陆城派出所加盖公章证明属实）原件一份、护士执业证复印件一份；证明原告长期在城镇工作和居住生活，应按城镇标准计算残疾赔偿金，以及原告的误工费计算依据。
8、鄂E×××××号货车的交强险保险单、商业险保险单复印件各一份，证明何秀全为其所有的鄂E×××××号货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应由该保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告陈中云辩称：我是正常行驶，原告是横穿马路。被告陈中云未向本院提交证据。
被告何秀全辩称：1、我的印象中原告的伤情有两处，神经受伤和脑受伤，其他伤情不存在，原告鉴定也没有通知我去；2、诉讼费我不应承担，首先我积极配合原告治疗，其次我和原告商量多次，要在交警处理，但原告执意要起诉；3、去年本来可以解决该事情，但原告要在5月份起诉，我垫付的150061.12元是找私人借的高利贷，现在15万已经变成20万了，我垫付的费用要求法院在本案中一并处理。
被告何秀全为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、宜都一医院住院收费票据1张、宜昌中心医院住院收费票据2张（均为原件），证明何秀全已为原告垫付医疗费总计146201.12元。
2、宜都一医院住院期间医药费用一览表（2014年5月9日至2014年5月12日）、宜昌中心医院住院医疗收费明细表（2014年5月12日至2014年7月1日）、宜昌中心医院住院医疗收费明细表（2014年8月25日至2014年9月30日）原件各一套，宜都一医院出院记录、出院证、出院诊断证明、病历原件各一份；证明原告在宜都一医院和宜昌中心医院住院医疗费146201.12元已由何秀全垫付。
3、鄂E×××××号货车行驶证、陈中云的驾驶证复印件各一份，证明何秀全为车辆所有人，陈中云是何秀全聘请的司机。
被告保险公司辩称：1、交通事故事实清楚，我公司只在交强险限额和商业险约定条款内进行赔偿，原告部分主张偏高，在质证时详述，我公司不承担鉴定费；2、涉案货车超载，应免赔10%；3、我方对鉴定三处十级伤残无异议，对七级伤残有异议，我方认为应为八级伤残；4、医疗费要按医保标准核减，精神损害赔偿金2万元过高，请法院按照伤残标准支持；5、根据保险条款约定，涉案货车检测未合格，不应承担商业三者险的赔偿，只承担交强险的赔偿。
被告保险公司为支持其主张，向本院提交一组证据：投保单复印件一份、客户权益保障确认书复印件一份、机动车第三者责任保险条款原件一份；证明根据保险条款第六条第（十）项约定，检验不合格，保险公司在商业三者险中不赔；第七条第（七）项约定，诉讼费及鉴定费不赔偿；第九条第（二）项约定，超载免赔10%；第二十七条第二款约定，按照基本医疗保险标准核减医疗费。
对于原告向羽婕提供的证据，被告陈中云质证均无异议。被告何秀全质证认为：证据3中的宜都明信法医司法鉴定所司法鉴定意见书，要求对伤残等级怎样评定作出说明，其他证据无异议。被告保险公司的质证意见为：证据1真实性无异议，事故认定书认定货车安全技术状况检验不合格，同时严重超载，对商业三者险的赔偿是有影响的。证据2医疗费中部分票据无法识别，无法认可；宜昌市优抚医院住院医疗费票据应提供原件；682元收款收据载明为误差费，不属于赔偿范围；两套清单的真实性无异议，对超过医疗限额1万元的部分应按照医保标准核减医疗费。证据3医院的出院记录和诊断证明都不持异议；对宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所的司法鉴定意见书无异议；对宜都明信法医司法鉴定所的司法鉴定意见书评定有一处七级伤残有异议，申请重新鉴定。证据4真实性无异议，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围。证据5、6无异议。证据7中对杭州创意人力资源服务有限公司劳动合同、居住证明、工作卡的真实性无异议，但误工费标准应按实际收入为准；对高坝洲红建诊所劳动合同书、工资表、误工损失证明、医疗机构执业许可、中光社区居委会的居住证明、护士执业证的真实性均无异议；但工资减少应扣除保险待遇，原告应提供社保证明。证据8真实性无异议，但商业险保险单缺少特别约定和保险条款。
对于被告何秀全提供的证据，原告向羽婕及其他二被告质证均无异议。
对于被告保险公司提供的证据，原告质证认为：该证据的真实性以何秀全意见为准，但不影响原告得到赔偿。被告何秀全的质证意见为：对这一组证据的真实性无异议，但我的车辆年审、季审都是合格的，出事后才会不合格；超载已经交警处理，和保险公司无关。被告陈中云质证表示同意何秀全意见。
经庭审举证、质证，对于原告提供的证据，本院认证如下：证据1三被告对事故认定书并未提出异议，对于该认定书本院予以采信，对于认定书所查明的超载和检验安全技术状况不合格的事实本院予以确认。证据2中有4张挂号费票据为手写金额，无收费单位、姓名、日期等，所盖印章无法识别，且被告保险公司对其持有异议，对这4张挂号费票据（金额合计13.20元）本院不予采信；对于其他门诊费票据，时间、姓名、金额、收费医院均记载明确，三被告并未提出异议，故对于其他门诊费票据（金额合计2373.70元）本院予以采信；对于宜昌市优抚医院住院医疗费票据（个人支付2700.90元），虽然为复印件，但加盖有该医院住院收费章，结合该医院明细清单、出院记录和诊断证明书，本院对该票据予以采信；对于宜昌市优抚医院金额为682元的误差费收款收据，结账明细清单上未反映存在误差费，原告对在结算费用后又产生误差费未作出合理说明，对于该收据本院不予采信；宜昌市优抚医院和宜昌中心医院的两套费用清单，与住院费结算票据对应，本院予以采信。证据3宜都一医院出院记录，宜昌中心医院出院诊断证明、出院记录，宜昌市优抚医院出院记录、诊断证明书，三被告均未持异议，本院予以采信。对于宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，三被告也无异议，本院予以采信。关于宜都明信法医司法鉴定所司法鉴定意见书，本院认证如下：（1）伤残等级，被告保险公司对于鉴定七级伤残持异议，并申请重新鉴定，为此，本院通知了鉴定人张某出庭接受了双方当事人的质询，结合鉴定人的当庭陈述以及医院住院记录，本院审查认为：2014年5月12日宜都一医院出院记录记载“患者疼痛刺激时双上肢活动可，双下肢不能活动”，2014年7月3日宜昌中心医院出院记录记载“双上肢肌力V级，双下肢肌力I-
II级”，2014年9月30日宜昌中心医院出院记录记载“右下肢肌力减退，IV＋，其他肢体肌力V级”，同时2015年2月3日宜昌二医院肌电图检查显示“右下肢运动单位异常”，综上，原告受伤后三次住院医院均诊断右下肢肌力减退和肌力级别，最后一次出院时仍诊断右下肢肌力IV＋，且肌电图检查客观反映了右下肢运动单位异常，医疗机构诊断意见与法医活体检验前后对应、吻合，形成证据链，证实了原告右下肢肌力减退（肌力IV级）的客观事实，鉴定人依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.7.1.f的规定，评定原告构成七级伤残并无不妥，有事实及法律依据，应予支持；对于被告保险公司对七级伤残要求重新鉴定的申请本院不予准许。对于其他三处十级伤残，三被告均未提出异议，本院予以采信。（2）误工时间，因伤残持续务工的，误工时间最长计算至定残前一天，该鉴定对后期取内固定物还评定误工30天，不符合人身损害赔偿司法解释相关规定，本院不予采信。（3）护理时间应计算至受害人恢复生活自理能力时止，可参照医疗机构或者鉴定机构意见确定，鉴定护理时间150天，三被告均未持异议，故对护理时间评定为150天本院予以采信。（4）营养时间，原告在宜昌中心医院两次住院后出院医嘱均要求加强营养，医疗机构对于给予营养有明确意见，故评定营养时间为120天本院予以采信。（5）后期医疗费，宜都一医院出院记录诊断原告左侧锁骨中段粉碎性骨折，宜昌中心医院出院记录记载行左锁骨骨折切开复位内固定术，鉴定机构评定后期取左锁骨骨折处内固定物医疗费7000元，医疗机构与鉴定机构对后期取内固定物有明确意见，故对后期取内固定物医疗费7000元本院予以采信；宜昌市优抚医院出院诊断原告为脑外伤所致精神障碍，出院医嘱带药服用，鉴定机构据此评定脑外伤所致精神障碍后期服药治疗（每月430元、暂定二年）有事实及法律依据，本院予以采信。证据4两张鉴定费发票，有两份鉴定意见书佐证其真实性，本院予以采信。证据5交通费发票、证据6原告母亲作为护理人员的身份证复印件，三被告对两组证据均无异议，本院予以采信。证据7前后两份劳动合同、居住证明，以及工作卡、工资表及误工损失证明、护士执业证，被告保险公司均认可其真实性，经审查，证据之间相互印证，形成完整的证据链，证实了原告在2012年5月至2013年11月在杭州创意公司工作，2014年1月至事发时在高坝洲红建诊所工作的事实，且护士执业证及红建诊所的医疗机构执业许可也佐证了原告在该诊所担任护士的事实，对证据7本院予以采信。证据8保险单两份，保险公司认可涉案货车在其公司投保交强险和商业三者险的事实，本院予以采信。
对于被告何秀全提供的三组证据，原告及其他二被告质证均无异议，本院予以采信。
对于被告保险公司提供的一组证据，投保单和客户权益保障确认书上均由何秀全的签字，且客户权益保障确认书上均打勾作了确认，何秀全作为车主和投保人质证认可其真实性，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，2014年5月9日12时25分，天气有雨，被告陈中云驾驶鄂E×××××号小型货车运载17吨水泥从宜都方向往红花套方向行驶至254省道15.2公里处，与同向行驶的由原告向羽婕驾驶的电动车相撞，造成向羽婕重伤、电动车损坏的交通事故。该事故经宜都市公安局交通警察大队查明：陈中云驾驶严重超载且经检验不符合技术标准（经检验安全技术状况不合格）的机动车上路行驶，遇雨天对路面情况观察不够，未与前车保持安全距离，是造成本次事故的主要原因；向羽婕驾驶电动车在行驶中未按规定靠右侧道路通行，是造成本次事故的次要原因；据此认定陈中云负本次事故主要责任，向羽婕负次要责任。
向羽婕受伤后于当天13时29分入宜都一医院住院治疗，自2014年5月9日入院至2014年5月12日出院，共住院3天，用去住院医疗费14052.54元；出院情况记载患者疼痛刺激时双上肢活动可，双下肢不能活动；出院诊断为急性特重型颅脑损伤、左侧锁骨中段粉碎性骨折、误吸吸入性肺炎等；出院医嘱转上级医院治疗。2014年5月12日12时21分，向羽婕被转入宜昌中心医院住院治疗，自2014年5月12日入院至2014年7月3日出院，共住院51天，用去住院医疗费99501.44元；入院情况记载双上肢肌力V级，双下肢肌力I-
II级；住院经过写明2014年5月27日行左锁骨骨折切开复位内固定术；出院诊断为III级脑外伤、创伤性湿肺、胸腔积液、左侧锁骨中段骨折等；出院医嘱全休三月、加强营养、半年后修补颅骨、转精神病医院治疗等。2014年7月4日至2014年8月4日，向羽婕在宜昌市优抚医院（宜昌市精神卫生中心）住院治疗31天，用去住院医疗费4790.90元，其中新农合报销2090元，个人支付2700.90元；入出院均诊断为脑外伤所致精神障碍；出院医嘱带药、药物由家属保管、监督服用等。2014年8月25日至2014年9月30日向羽婕在宜昌中心医院住院治疗35天，用去住院医疗费32647.14元；入出院均诊断为右侧颞部颅骨缺损；入院情况记载右下肢肌力减退，IV＋，其他肢体肌力V级；出院医嘱全休二月、加强营养，带口服药物继续治疗，专家门诊复查、不适随诊等。另原告在宜都一医院自付门诊费838.30元，在宜昌中心医院自付门诊费522元，在宜昌市优抚医院自付门诊费228.90元，在宜昌二医院自付门诊费784.50元，以上门诊费合计2373.70元。综上，原告的医疗费总额为151275.72元，其中何秀全垫付医疗费146201.12元（14052.54元＋99501.44元＋32647.14元），原告自付医疗费5074.60元（2373.70元＋2700.90元）。
2015年1月20日，宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定向羽婕患有“脑外伤所致情感障碍”，智力为正常水平；原告支付鉴定费2025元。2015年2月27日，宜都明信法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定向羽婕的伤残等级为七级、十级、十级、十级；护理时间为150天；营养时间为120天；后期医疗费评定为后期取内固定物医疗费7000元，脑外伤精神障碍需适当服药巩固疗效，费用每月430元，暂定二年；原告支付鉴定费2500元。
同时查明，鄂E×××××号货车实际所有人为何秀全，该车行驶证检验记录载明检验有效期至2014年12月。陈中云持有C1型驾驶证，陈中云系何秀全雇请的司机，事发时陈中云受何秀全安排拖运货物返回途中。何秀全为该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。投保单上载明：投保人为何秀全，车主为何秀全，核定载质量为990千克，交强险和商业险的保险期间均为自2013年12月18日至2014年12月17日止，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为20万元（含不计免赔率），投保人签名处有何秀全签字。客户权益保障确认书中“对于保险合同条款和投保相关事项作出详细解释”后打勾确认，“对于保险合同条款中保险人责任免除部分作了明确说明提请注意”后打勾确认，投保人签名处有何秀全签字。商业三者险保险条款第六条第（十）项约定，发生交通事故时未按规定检验或者检验不合格，不负责赔偿；第七条第（七）项约定，仲裁或诉讼费用及其他相关费用保险人不负责赔偿；第九条第（二）项约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%；第二十七条约定保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费。
又查明，原告向羽婕于2012年5月7日与杭州创意人力资源服务有限公司签订有劳动合同，由该公司派遣到中国移动浙江公司宁波分公司余姚维护中心从事资管员岗位；工作期间居住在公司宿舍。2013年12月20日，向羽婕与高坝洲红建诊所签订劳动合同书，该诊所在宜都市卫生局核准登记，向羽婕在该诊所担任护士，并持有护士执业证书；事发前三个月（2014年2月至4月）向羽婕领取工资金额为2300元、2250元、2300元；事发后向羽婕请假治疗休养，该诊所未再对其发放工资。原告治疗期间由其母亲向咏梅护理，转院就诊花费交通费410元。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。陈中云驾驶货车与向羽婕驾驶电动车相撞致使向羽婕重伤的事实清楚，原告向羽婕因交通事故受伤依法有权获得赔偿。陈中云驾驶的鄂E×××××号货车系何秀全所有，何秀全为该货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。同时，陈中云与何秀全系雇员与雇主关系，事发时陈中云受何秀全安排从事货运，雇员陈中云在从事雇佣活动中致人损害的，雇主何秀全应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案中雇员陈中云驾驶不符合技术标准且严重超载车辆上路行驶，遇雨天对路面观察不够，未与前车保持安全距离，存在违法驾驶行为，直接导致交通事故发生，且负事故主要责任，明显存在重大过失，故陈中云应当与雇主何秀全承担连带责任。综上，本案应按以下方式进行处理：先由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿；超过交强险范围，由该保险公司在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿；超过交强险和商业三者险的部分，由何秀全与陈中云按事故责任比例连带赔偿。对于双方事故责任比例的划分，参照交警部门对于本次交通事故的事实认定及责任划分，超过交强险的部分，本院认定原告向羽婕自负30%责任比例，被告陈中云承担70%责任比例。
本案争议的焦点：免责条款生效及免赔范围问题。对于商业三者险应按照合同约定认定，被告保险公司提供了何秀全签字的投保单、客户权益保障确认书以及商业三者险保险条款，证实了双方进行了以下约定：一是保险公司按照国家基本医疗保险标准核减医疗费，二是超载增加免赔率10%，三是保险公司不承担诉讼费及鉴定费；同时投保人何秀全签字确认的投保单及客户权益保障确认书又证实了被告保险公司就以上免责或减轻责任条款向投保人作了提示和明确说明，被告保险公司举证证明了履行了告知义务。按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款的规定，上述约定的免责或减轻责任条款已生效，保险公司关于医疗费核减、鉴定费不赔偿、超载增加10%免赔率的抗辩理由成立，本院予以支持。对于未按规定检验或检验不合格的问题，事故认定书中虽然载明经检验鄂E×××××号货车安全技术状况不合格，但同时该车行驶证上检验记录也明确载明检验有效期至2014年12月，即事故发生在年检合格有效期内，因“未按规定检验或检验不合格，商业三者险不负责赔偿”属于格式条款，但该条款未明确规定车辆检验的相关情况，当事人对保险车辆检验不合格存在车辆年检不合格与安全性能检测不合格两种不同理解。当格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本案事故车辆鄂E×××××号货车已经参加了年检并且年检合格，因此被告保险公司仍应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
按照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（以下简称：赔偿标准），对于原告的总损失认定如下：1、医疗费：根据被告保险公司提交的医保审核计算书，宜都一医院住院医疗费为14052.54元，核减2014.01元；宜昌中心医院住院医疗费为99501.44元，核减23635.95元；宜昌市优抚医院住院医疗费为4790.90元，新农合医疗报销2090元，余下2700.90元核减227.74元；宜昌中心医院第二次住院医疗费为32647.14元，核减7333.51元；以上四次住院医疗费共核减33211.21元。经过质证，原告及其他二被告对该医保审核计算书无异议，故本院按照计算书确认医疗费核减33211.21元。根据医疗费票据、住院费用清单、出院证明、出院诊断证明等治疗资料，医疗费总额为151275.72元，医保范围外核减医疗费33211.21元，故医疗费核减后为118064.51元。2、后期医疗费：医疗机构与鉴定机构均对后期取内固定物有明确意见，属于必然发生的医疗费用，故对鉴定后期取内固定物医疗费7000元本院予以支持；结合宜昌市优抚医院住院记录、宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，原告脑外伤精神障碍需后期服药治疗，属于后期必然发生的医疗费，故对鉴定后期药物治疗费用430元／月×24月=10320元本院予以支持；故后期医疗费合计17320元。3、住院伙食补助费。原告四次住院共120天，参照目前本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天，故住院伙食补助费为50元／天×120天=6000元。3、营养费：医院出院医嘱意见明确要求加强营养，鉴定机构评定营养时间为120天有法律依据，故对原告主张的营养费20元／天×120天=2400元本院予以支持。4、残疾赔偿金：原告提供充分证据证实了其收入来源于上班工资收入，事发前原告在高坝洲红建诊所担任护士，且原告持有护士执业证，足以证实工作、居住在城镇，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准24852元／年计算，原告定残时年满20周岁，伤残等级为一处七级、三处十级（系数为46%），自定残之日起按20年计算，故残疾赔偿金为24852元／年×20年×46%=228638.40元。5、误工费：关于误工费标准，原告提供了工资表、劳动合同书、误工损失证明等证实了事发前三个月月平均工资为2283.33元，其误工费标准按照平均工资水平76.11元／天计算；关于误工时间，原告因伤残持续务工，误工时间可计算至定残日前一天，即从受伤之日2014年5月9日至定残日前一天2015年2月26日为293天；故原告的误工费为76.11元／天×293天=22300.23元。6、护理费：三被告对鉴定护理时间为150天均未持异议，故本院确认护理时间为150天；关于护理费标准，三被告认可原告母亲护理的事实，参照赔偿标准中居民服务业标准28729元／年；故对原告主张的护理费78.70元／天×150天=11805元本院予以支持。7、交通费：原告提供了410元交通费票据，三被告质证均无异议，结合原告居住地和住院地，对原告主张交通费410元本院予以支持。8、精神损害赔偿金：原告年仅20周岁就因交通事故致一处七级和三处十级伤残，且在宜昌市优抚医院精神科住院治疗，被诊断为脑外伤所致精神障碍，且经司法鉴定原告患有脑外伤所致情感障碍，医疗机构和鉴定机构的专业意见证实了原告因本次交通事故精神遭受巨大伤害，考虑本案特殊情况，本院酌情支持精神损害赔偿金为18000元。9、鉴定费4525元，有鉴定意见书及鉴定费发票证明其真实性，本院予以支持。据此，总损失核定为：1、医疗费151275.72元（其中核减医疗费33211.21元，核减后保险公司承担118064.51元）；2、后期医疗费17320元；3、住院伙食补助费6000元；4、营养费2400元；5、残疾赔偿金228638.40元；6、误工费22300.23元；7、护理费11805元；8、交通费410元；9、精神损害赔偿金18000元；10、鉴定费4525元；总计462674.35元（含何秀全垫付医疗费）。
上述第1至9项合计458149.35元，应由被告保险公司在交强险分项责任限额内赔偿120000元。因保险公司举证证实了超出交强险医疗限额的医疗费按照医保标准核减33211.21元，故超出交强险的部分458149.35元-33211.21元-120000元=304938.14元，本应由保险公司在商业三者险范围内按责任比例承担304938.14元×70%=213456.70元。又因保险公司举证证实了超载时商业三者险免赔10%已生效，故被告保险公司在商业三者险限额范围内承担213456.70元×90%=192111.03元，对于保险公司在商业三者险中免赔的10%即213456.70元×10%=21345.67元应由何秀全、陈中云连带赔偿。保险公司在交强险和商业三者险范围内未赔偿的核减医疗费33211.21元、鉴定费4525元，合计37736.21元，应由何秀全、陈中云按照责任比例连带承担37736.21元×70%=26415.35元。
综上，被告保险公司在交强险和商业三者险范围内应赔偿总损失120000元＋192111.03元=312111.03元。被告何秀全、陈中云应连带赔偿原告21345.67元＋26415.35元=47761.02元。何秀全已为原告垫付医疗费146201.12元，扣除其应连带承担的47761.02元，被告何秀全可返得垫付款98440.10元，原告应得赔偿312111.03元-98440.10元=213670.93元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告向羽婕损失213670.93元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险和商业三者险范围内支付被告何秀全垫付款98440.10元；
上述第一、二项标的款（人民币）均于本判决生效之日起十日内汇至本院指定账户，收款单位：宜都市人民法院；帐号：18×××65；开户行：工商银行湖北三峡分行宜都支行。
三、驳回原告向羽婕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取799元（原告已预交），由原告向羽婕自负240元，被告何秀全、陈中云共同负担559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘洋