辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终12688号
上诉人（原审被告）：沈阳五洲龙新能源汽车有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街9号。
法定代表人：张景新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付园园，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶金，男，1982年1月17日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：夏辉，北京盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜晓峰，北京盈科律师事务所律师。
上诉人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司（以下简称五洲龙公司）与被上诉人陶金劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1022号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
五洲龙公司上诉请求：请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决，驳回陶金的诉讼请求，并由陶金承担本案诉讼费用。事实与理由：1、原审判决对事实认定错误。（1）双方签订的承包合同第五条第2款关于3.5万元的约定属于显失公平；（2）陶金在2015年6月至9月中旬之前也没有为我公司完成任何工作，与陶金签订合同是我公司原副经理任如海在没有公司授权的情况下擅自违反程序擅自签订的；（3）陶金等人在仅完成一台样车的工作后消极怠工，给我公司原本的生产计划造成极大影响，无奈之下我公司于2015年10月10日又与涂巨鑫签订了承包合同，还导致沈阳客运集团公司的公交客车订购数量减少，故陶金等人存在违约行为，无权要求我公司支付劳务服务费；（4）我公司在原审中提供的打卡记录，鉴定机构“以鉴定要求超出其技术条件和鉴定能力”为由退回鉴定是技术角度的误判，鉴定不能的不利后果不应由我公司承担，另外，陶金原审中提供的工牌，只能证明入场资格而不能证明员工实际到岗工作。2、原审判决对本案适用法律错误。（1）原审判决对案由理解有误，双方之间是陶金为我公司提供劳务的法律关系，并非建设工程领域的分包合同关系，对涉案合同标的理解出现错误；（2）原审法院适用“证据高度盖然性”判断陶金的证据效力高于我公司，是错误的理解了“高度盖然性”的适用条件。
陶金辩称，由于五洲龙公司陈述的事实与理由在一审中已经陈述，我方在一审中也对该理由进行了答辩和反驳，以一审陈述的观点为准。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
一审陶金诉讼请求：请求判令五洲龙公司给付保底劳务费158000元及利息（陶金工作4个月零20天，应付163000元，现仅主张158000元，利息按中国人民银行贷款利率，自2015年11月11日计算至判决给付之日），并由五洲龙公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月15日双方签订承包合同一份，约定：五洲龙公司将相关车辆车身前处理工序、涂装工序发包给陶金加工；五洲龙公司应尽力确保每天按计划产量提供材料和设备交给陶金，陶金应根据五洲龙公司生产计划合理组织生产，按期完成生产任务；如当月生产任务核算不足35000元时，为保证人员稳定，按35000元核算；陶金享受35000元保底工资时，人员不得少于5人；保底工资计算方法，实际保底工资=应支付保底工资*（实际出勤总工时\\\应该出勤总工时*100%）;陶金每周工作天数按五洲龙公司工作制执行；承包期内陶金等应当遵守五洲龙公司工厂规章制度，陶金等人员每天出勤由涂装车间主任签字确认；生产制作完成后，经五洲龙公司检验合格，双方凭合格验收单实际具体内容和数量进行结算。根据双方庭审陈述，涉案合同履行期间，陶金生产任务每月核算额均不足35000元，且保底工资至今未付。
另查明，根据五洲龙公司提供的考勤记录，2015年6月23日陶金带人员到五洲龙公司打卡上班，工作时间满一月陶金等人打卡考勤平均天数约22天，2015年11月7日后陶金等人集中打卡记录消失。2015年11月10日陶金向五洲龙公司送达了解除合同的通知书。
还查明，陶金申请对五洲龙公司考勤记录真实性进行司法鉴定，辽宁省电子信息产品司法鉴定所于2016年9月9日以鉴定要求超出其技术条件和鉴定能力为由，向一审法院退回鉴定。
一审法院认为，涉案合同意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应恪守履行。关于保底工资是否显失公平的问题。因保底工资系双方自愿约定，要求陶金每月出勤不少于5人，数人保底工资总计每月35000元，五洲龙公司主张显失公平，但未能提供充分证据证明，且合同签订一年有余，五洲龙公司未主张撤销，现提出显失公平，已过法定期限，该主张不成立。关于陶金出勤人数问题。其一，五洲龙公司制作发放的陶金首批入厂人员工牌为5人，合同履行期间又制作发放了陶金入厂人员工牌9人，工牌数未曾少于5人，且五洲龙公司对工牌真实性无异议；其二，五洲龙公司考勤记录载明合同履行期间陶金每月出勤人员均为4人，且按实际工作时长一个月计算，陶金等人员人均出勤约22天。但是在工作任务不重，且合同明确约定享受保底工资出勤人员至少5人，即少于5人将面临只上班无收入，且陶金既是合同签约方，又实际带员到五洲龙公司月均打卡上班22天左右，鉴于上述情形，若如五洲龙公司所称合同履行期间陶金始终4人出勤，则完全违反生活常识和思维逻辑，故考勤记录中陶金出勤人数的真实性无法确认；其三，考勤记录系五洲龙公司提供的用于反驳陶金主张的证据，在该记录违反生活常理、陶金亦不予认可的情况下，经一审法院释明后五洲龙公司仍未申请司法鉴定、事实上鉴定又被退回，五洲龙公司应承担举证不能不利后果；其四，合同明确约定：承包期内陶金等人员应当遵守五洲龙公司工厂规章制度，陶金等人员每天出勤由涂装车间主任签字确认，若严格执行此项约定，则陶金考勤出工人数一目了然，但此约定未予执行，因此造成出工人数争议，过错在于五洲龙公司；其四，为证明出工人数，陶金提供了工牌、工资发放明细、资金合理来源，能够互相印证，而五洲龙公司仅有考勤记录单一证据，结合前述出勤管理签字的规定及合同履行其它细节，能够判断陶金证据证明力大于五洲龙公司，陶金有较明显的证明优势，其举证达到了民事案件高度盖然性证明标准。鉴于以上情形，应当认定陶金出勤人员数量符合享受保底工资条件。关于保底工资计算。合同约定的计算公式为：实际保底工资=应支付保底工资*（实际出勤总工时\\\应该出勤总工时*100%）;陶金每周应工作天数按五洲龙公司当时实施的工作制执行。如前所述，根据五洲龙公司提供的证据，陶金人员人均月出勤天数达22天左右，符合通用工作日上班标准，五洲龙公司对其周工作天数亦无特别说明和举证，故保底工资应按全额即每月35000元计算，现陶金主张的158000元，低于根据其实际工作天数计算的金额，视为陶金对自身民事权利的处分，应予允许。关于利息问题。保底工资本金欠付，陶金主张利息，应予支持。合同于2015年11月10日解除，因合同未约定具体付款期限，故应于合理期限内给付，一审法院依法确定为三个月，故利息应按中国人民银行贷款利率自2016年2月10日起算。关于质量问题。五洲龙公司提出陶金完成工作存在质量问题并要求赔偿，属独立诉求，五洲龙公司未提出反诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沈阳五洲龙新能源汽车有限公司于判决发生法律效力后20日内给付陶金158000元及利息（按中国人民银行贷款利率，自2016年2月10日起计算至实际判决确定的给付之日止）；二、驳回双方其它诉讼请求。如沈阳五洲龙新能源汽车有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由沈阳五洲龙新能源汽车有限公司承担。
二审时，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方签订的承包合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。结合双方签订合同的具体内容，本案案由应为劳务合同纠纷。
关于保底工资是否显失公平的问题。因保底工资的约定系出于双方自愿，五洲龙公司虽提出此合同是公司相关工作人员违反程序要求、擅自代表公司与陶金签订的，但未能提供有效证据证明，五洲龙公司亦未在法定期限内行使撤销权，故五洲龙公司的该项主张不予支持。
关于五洲龙公司提出的陶金出勤人数等问题。双方在本次审理中均认为每月出勤人员不少于5人是保底工资的支付条件。陶金在一审中入厂人员的工牌，工牌数未少于5人，五洲龙公司对工牌真实性无异议。同时，五洲龙公司作为负责考勤一方，应对出勤人数承担举证责任，该公司亦在一审中提供了考勤记录；陶金对该考勤记录的真实性不予认可，并在一审审理时申请对五洲龙公司提供的考勤记录有无删减进行鉴定，但未能鉴定成功，五洲龙公司应对此承担举证不能的后果。故应当认定陶金出勤人员数量符合享受保底工资条件。
另外，五洲龙公司提出陶金存在消极怠工、不应向其支付劳务费用的问题，但未能提供直接证据证明陶金等人存在消极怠工情形，亦未证明沈阳客运集团对公交客车需求量减少与陶金等人存在直接关系，且根据双方合同第五条第2款的约定，支付保底工资就是在生产任务工资核算不足3.5万元时适用，不以完成特定任务量为前提。所以，五洲龙公司提出的上诉请求因其未能提供充分、有效的证据证明，故不应支持。一审法院依据双方具体约定等情况计算陶金的保底工资数额及利息，并无不当。
综上，五洲龙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3460元，由沈阳五洲龙新能源汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一七年一月十六日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。