四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第636号
原告党国英，女，生于1952年3月24日，汉族，四川省梓潼县人。
委托代理人谢乐才，系党国英之夫。
原告谢乐才，男，生于1952年7月30日，汉族，四川省梓潼县人。
被告黄少军，男，生于1952年4月10日，汉族，四川省梓潼县人。
被告王顺友，男，生于1968年10月27日，汉族，四川省梓潼县人。
被告何永波，男，生于1969年2月7日，汉族，四川省梓潼县人。
被告杨敏章，男，生于1947年2月10日，汉族，四川省梓潼县人。
被告李成蓉，女，生于1952年2月26日，汉族，四川省梓潼县人
原告党国英、谢乐才与被告黄少军、王顺友、何永波、杨敏章、李成蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢乐才，被告黄少军、何永波、杨敏章、李成蓉到庭参加诉讼，被告王顺友经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告党国英、谢乐才诉称：2005年10月19日，因被告王顺友包工急需周转资金，向原告借款10万元，并伙同其四被告共同借款，月息3%，并于2005年11月19日归还，并且签订了借款协议书一份，同时将黄少军、何永波、李成蓉三房产证抵押于原告处（详见协议书），借款到期后经原告几年来数次找五被告催要无果，鉴于五被告都是实在人，又从未伤和气，故拖至2013年12月14日再次为原告书面证明待计划的内容，“待找到被告王顺友后本息并付”，迄今未了。为维护公民的合法权益不受侵犯，特诉至人民法院，请求：1、判令以上被告共同偿还原告借款10万元，并从2006年4月19日起按银行同期同类贷款利息的四倍计息，付清为止，并按2‰计收滞纳金（如有现金来往请决算）；2、承担诉讼费和一切杂费。
被告黄少军辩称：说有房产证抵押是事实，但这个借款10万我们三人都没有在场，究竟是不是收了10万元我们不知道。房产证抵押在他那里是事实，过后我们拿回来了，我认为按照银行的规定还完后才能退房产证，既然我们房产证拿回来了钱肯定就还完了。原告曾经在我们面前提过还了2万元，因为借钱的人是王顺友，他和原告都没有给我们说过还了多少，我们的意见是等王顺友到场后搞清楚到底还了多少。
被告王顺友未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告何永波辩称：起诉上说借款10万元是伙同四被告，但是我们实际上没有看到到底借了多少钱。王顺友借的钱我们不知道他还了多少，他们房产证都是拿回去的，我的没拿回去，我当时房子只评估了1万多，按照银行规定，最多只能贷款7000元，怎么会能借10万元，这个事情具体需要问王顺友。
被告杨敏章、李成蓉辩称：王顺友是我侄儿，他承包工程需要资金，他说已经找好借款人，只是找人担保，借钱周转一下，用不了多久，我想他是做正事，就同意了。后来他把我们叫到潼江花园一个茶楼，他介绍说就是在党国英、谢乐才那里借钱，他把借条写好后说是用房产证作抵押，我们看到就是1个月，就签了字，但没有看到王顺友在谢那里拿钱，一个月后我去找王顺友要房产证，因为不认识谢和党也没有他们的联系方式，催了几次后王顺友就把房产证还给我了，我认为是王顺友把该我承担那一部分的钱还了才把房产证还我了。2013年12月，原告找到我说王顺友还没给他们还钱，我开始不相信，但他说的像真的样我就相信了，他说让我帮他证明这个事，他把提前写好的证明拿给我我就签了字。我们帮王顺友借款的事只有等王顺本人才能说清楚。王顺友借钱到现在究竟本金和利息是多少，还剩多少，要等王顺友到才能说清楚，我的房产证2006年就还给我了，不可能王顺友没还钱，就拿给他房产证。时间已经过去这么久，当时借条时间只有一个月，债主没有抓紧时间催收，有可能是王顺友和债主合伙一起骗我们。
经审理查明：因被告王顺友承包工程需资金周转，五被告共同向原告借款10万元，2005年10月19日，原、被告签订借款协议书一份，协议书约定：“……一、乙方（被告方）需向甲方（原告方）借资金人民币拾万元，自愿将杨敏章、何永波、黄少军三人房屋产权证抵押于甲方，并将房产证内的所有建筑面积全部抵偿于甲方……五、乙方必须按月为甲方结息，逾期一天甲方按2‰收取滞纳金……”，协议书上原告党国英、谢乐才，被告王顺友、杨敏章、黄少军、何永波、李成蓉均签字并加盖自己的手印。五被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到党国英、谢乐才人民币拾万元整，定于2005年11月19日归还，付款时按月息3%计算，抵偿物以借款协议为准，以月计算为准。”五被告均在借条上签字，且加盖自己的手印。借条下方还载明有被告王顺友及其妻文琼华的计划归还日期，最后一次计划归还的日期为2006年4月19日。2008年11月26日，被告黄少军在原告党国英处领回自己的房产证原件，并向原告出具领条一张。2012年5月14日，因原告联系不上被告王顺友，便找到被告杨敏章、何永波、黄少军，被告杨敏章、何永波、黄少军为原告出具证明一份，证明他们几人在党国英处帮王顺友借款10万元及王顺友一直未还清此款的事实。2013年12月14日，原告再次找到被告杨敏章、何永波、黄少军三人，杨敏章等三人再次为原告出具证明一份，证明其为王顺友在原告党国英处借款及七年来原告一直找他们催要借款无果的事实。
另查明，原、被告签订借款合同时中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为5.22‰。
以上事实，有原、被告的当庭称述、借款协议书、借条、领条、证明两份等证据经庭审举证、质证后收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间签订的借款协议书系双方真实意思表示，具有法律效力，应受法律保护。五被告均在借款协议及借条上签字，应当共同承担偿还借款的义务。虽被告黄少军、何永波、杨敏章均辩称他们没有见到交付现金，但在2012年及2013年的两张证明都能证明借款的事实确实存在。被告黄少军、何永波、杨敏章在庭审中辩称听原告讲过被告王顺友已归还2万元，但在庭审中并未向本院提交相关证据，故对被告的该项辩称，本院不予支持。借条中，被告王顺友及其妻多次在借条后备注还款计划时间，最后一次计划时间为2006年4月19日，故应当认定2006年4月19日为还款期。借款到期后，五被告未按约归还本金，也未支付从2006年4月19日至今的利息，显属过错，理应承担相应的民事法律责任，故二原告要求五被告偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款利率已超过中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍，对超出部分本院不予支持。原、被告在借条上并未提及滞纳金，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限五被告于本判决生效之日起一个月内共同偿还二原告的借款100000元，并从2006年4月19日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算利息至还清为止；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈永超
人民陪审员 张军祥
人民陪审员 何永华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 敬 芮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。