湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芦法民一初字第828号
原告阳云华，女，1963年6月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，零售业。
委托代理人白天天，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨新春，男，1964年11月5日出生，汉族，湖南省新邵县人，工程师。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
委托代理人李志群，株洲市百姓法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告阳云华诉被告杨新春、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安财保株洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理。依法组成由审判员舒家良担任审判长、代理审判员李美林、人民陪审员熊湘斌参加的合议庭，于2013年9月25日、12月19日公开开庭了进行审理。原告阳云华及其委托代理人白天天，被告杨新春、被告平安财保株洲支公司的委托代理人李志群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳云华诉称，2012年10月31日7时，被告杨新春驾驶湘B6ZY**号轿车沿人民路由南往北方向行驶至省直中医院靠边停车时，遇原告驾驶人力三轮车从被告杨新春所驾车的左侧同向行驶，被告杨新春打开左前门碰撞人力三轮车右前轮，造成原告倒地受伤、两车受损的交通事故。株洲市公安局交通警察支队芦淞大队出具了“道路交通事故认定书”认定：被告杨新春负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往湖南省直中医院住院治疗136天（2012年10月31日至2013年3月16日），花费医疗费45071.5元，复印费11元。在湖南省省直中医院就医期间，原告分别在株洲市中医伤科医院、浏阳市骨伤科医院、中南大学湘雅二医院检查就医，花费医疗费1179.3元。2013年3月18日至2013年4月22日原告在中南大学湘雅二医院住院治疗34天，花费医疗费9045.69元。2013年4月23日至2013年5月7日，原告在中南大学湘雅医院住院治疗14天，花费医疗费15288.43元。2013年5月7日至2013年7月10日在中南大学湘雅二医院住院治疗62天，花费医疗费20853.75元。出院医嘱要求原告注意休息，加强营养。住院期间原告由家属进行护理。原告出院后，左手活动受限，需要继续治疗，预计需要后续治疗费20000元。原告自2009年2月至今一直租住在株洲市人民路71号8栋111号，2009年8月开始一直在株洲市公园路农贸市场摆摊卖鱼。原告儿子随母居住，系在校学生，需抚养。2013年7月19日，经株洲市湘江司法鉴定中心（2013）临鉴字第739号司法鉴定意见书认定：原告伤情属重伤，构成捌级伤残，伤后休息治疗壹年，住院期间陪护壹人。原、被告就赔偿事宜协商未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求：一、被告杨新春赔偿原告346515.02元（医疗费91449.67元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费14760元、营养费4000元、残疾赔偿金127914元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费2191.35元、误工费36212元、护理费29520元、交通费4000元、住宿费360元、司法鉴定费1108元），被告平安财保株洲支公司在保险范围内承担赔偿责任；二、被告杨新春承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告杨新春的公民查询信息表、被告平安财保株洲支公司的组织机构代码证、查询信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、道路交通事故认定书，证明原告不负事故责任，被告杨新春负事故的全部责任；
4、被告杨新春的驾驶证、行驶证，证明被告杨新春是肇事车辆的车主；
5、车辆保险单，证明肇事车辆在被告平安财保株洲支公司投保了交强险和商业险；
6、司法鉴定意见书，证明原告构成捌级伤残、伤后休息治疗壹年、伤后住院期间陪护壹人；
7、司法鉴定费收据三张，证明原告花费鉴定费1108元；
8、湖南省直中医院住院病案首页、住院病案单、检查报告单（2012年10月31日-2013年3月16日）、医疗费票据、复印费票据，证明原告受伤住院136天、出院医嘱要求加强营养、定期复查、此次住院共计花费医疗费45071.5元、病历复印费11元；
9、株洲市中医伤科医院、浏阳市骨伤科医院、中南大学湘雅二医院医疗费票据、病历记录，证明原告在株洲市中医伤科医院、浏阳市骨伤科医院、中南大学湘雅二医院就医，共计花费门诊费1179.3元；
10、中南大学湘雅二医院疾病诊断书、病案单、肌电图检查报告（2013年3月18日-2013年4月22日）、医疗费票据，证明原告继续住院34天、出院医嘱要求加强营养、定期复查、花费住院医疗费9037.69元、门诊费8元；
11、中南大学湘雅医院出院记录、出院诊断书（2013年4月23日-2013年5月7日、医疗费票据，证明原告继续住院14天、出院医嘱要求加强营养、转康复医院继续治疗、术后1、2、3月、半年、一年来院门诊复查、花费住院医疗费15288.43元；
12、中南大学湘雅二医院疾病诊断书3页（2013年5月7日-2013年7月10日）、病案单、检查报告单、医疗费票据，证明原告继续住院62天、出院医嘱要求加强营养、建议继续住院治疗、定期门诊检查、不适随诊、花费住院医疗费共计20853.75元；
13、居住证明、房屋出租合同、房东身份证复印件，证明原告自2009年2月起至今一直租住在人民中路71号8栋111号；
14、工作证明，证明原告自2009年8月起至受伤前一直在株洲市公园路农贸市场摆摊卖鱼，因此次事故造成误工；
15、证明、户籍登记卡，证明原告儿子唐伟与原告住在一起，系在校学生，没有收入来源，需抚养；
16、住宿费发票，证明原告在长沙就医花费住宿费360元；
17、交通费发票，证明原告住院花费的交通费；
被告杨新春辩称，事故发生属实，答辩人购买了保险，由保险公司理赔。
被告杨新春为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、医疗费票据6张，证明被告杨新春为原告垫付门诊费1255.3元；
2、交强险、商业三责险保险单，证明被告杨新春在被告平安财保株洲支公司购买了交强险和商业三责险。
被告平安财保株洲支公司辩称：一、答辩人不是本案交通事故的当事人，对事故的发生没有过错，不承担过错责任，同时答辩人也不是本案交通事故的侵权责任人，依法不承担侵权责任，即不承担本案的诉讼费用；二、答辩人在交强险分项责任限额内及被告杨新春与答辩人签订的商业三者险责任限额内，依据合同约定承担理赔责任。
被告平安财保株洲支公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、垫付支付信息表，证明保险公司已垫付医疗费用10000元；
2、司法鉴定费发票，证明重新鉴定费800元已由被告平安财保株洲支公司已垫付。
对原告提交的证据，被告平安财保株洲支公司发表如下质证意见：对证据1-5无异议；对证据6、7真实性、合法性有异议，是原告单方委托的，委托的程序不合法，鉴定结论超出委托事项，住院期间陪护人不应以鉴定机构结论为准，应以医疗机构的证明为准；对证据8病案真实性有异议，原告没提供三测单，对原告住院136天真实性有异议，医疗费发票实质要件不合法，原告没有提交每日清单，检查报告里检验原告有骨质增生，骨质增生与交通事故外伤没有关系，脑部的检查也与外伤无关，医疗费票据中的医保外用药要依法核减，病历复印费不是治疗费用；对证据9、10、11、12质证意见同证据8一致；对证据13有异议，单位出具的证明必须有单位负责人的签名并加盖单位公章，没有出租房交水电费等其他的证据予以佐证；对证据14真实性、合法性有异议；对证据15证明有异议，没有负责人的签名，对户籍登记卡无异议；对证据16有异议，2012年12月28、2013年2月25日收款收据三性有异议，因为原告是在住院，不存在住宿费；对证据17有异议，交通费中都有重复的，与就医的人数、地点与陪护人数不符，请求法庭依法核对。
被告杨新春的质证意见同被告平安财保株洲支公司。
对被告杨新春的证据，原告及被告平安财保株洲支公司均无异议。
对被告平安财保株洲支公司的证据，原告及被告杨新春均无异议。
对重新鉴定中，湖南省株洲市枫溪司法鉴定所做出的株枫鉴字（2013）第160号鉴定意见书，原、被告均无异议。
对原告提交的证据本院认证如下：证据1、2、3、4、5两被告均无异议，上述证据均符合证据的三性，本院予以采信；证据6、7，两被告对真实性、合法性均有异议，认为是原告单方委托的，且被告平安财保株洲支公司对原告的伤残等级、伤后休息时间申请了重新鉴定，本院对该份证据证明的伤残等级及伤后休息时间以重新鉴定的为准，对住院期间陪护壹人被告未申请重新鉴定也未提出其他相反证据予以证实，本院对住院期间陪护壹人以及鉴定花费的鉴定费予以采信；证据8、9、10、11、12，两被告对病案的真实性有异议，同时要求核减医保外用药，并且对病历复印费作为是治疗费用有异议，但两被告并未提供相应反证，因结算收据上的11元并未记载收款项目，故本院对原告主张的复印费11元不予采信，本院对上述病案资料的真实性予以采信，医疗费的数额以核实的为准；对证据13，被告认为居住证明没有单位负责人的签字，同时租房没有缴纳水电费等证据佐证，但两被告并未提供相应反证，本院对该份证据予以采信；证明14，两被告对该证据的真实性、合法性均有异议，本院结合案情予以综合认证；证据15，两被告对证明有异议，但并未提供相应反证，对户籍登记卡无异议，本院对该份证据予以采信；证据16，两被告对其中的两张收款收据的三性有异议，认为原告在住院，不存在住宿费，根据原告提供的病历及在外地就医的发票、收据在2012年12月28日、2013年2月25、2013年3月4日、2012年3月18日原告分别在浏阳市骨伤科医院和中南大学湘雅二医院就医，故本院对原告主张产生360元的住宿费本院予以采信；对证据17，两被告认为交通费票据中有重复的，且与就医人数、地点、陪护人员不符，本院对该份证据根据案情综合认定；
对被告杨新春提交的证据本院认证如下：原告、被告平安财保株洲支公司对被告杨新春提交的证据均无异议，上述证据符合证据的三性，本院予以采信。
对被告平安财保株洲支公司提交的证据本院认证如下：原告、被告杨新春对该份证据均无异议，该份证据符合证据的三性，本院予以采信。
对湖南省株洲市枫溪司法鉴定所做出的株枫鉴字（2013）第160号鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月31日7时00分，被告杨新春驾驶湘B6ZY**号轿车沿人民路由南往北方向行驶至省直中医院靠边停车时，遇原告阳云华驾驶人力三轮车从被告杨新春所驾车的左侧同向行驶，被告杨新春打开左前门碰撞人力三轮车右前轮，造成原告倒地受伤、两车受损的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队出具的“道路交通事故认定书”认定：杨新春负事故的全部责任，阳云华不负事故责任。事故发生后，原告阳云华被送往湖南省直中医院住院治疗136天（2012年10月31日至2013年3月16日），花费医疗费45071.5元。在湖南省直中医院就医期间，原告分别在株洲市中医伤科医院、浏阳市骨伤科医院、中南大学湘雅二医院检查就医，花费医疗费1179.3元，住宿费360元。2013年3月18日至2013年4月22日原告在中南大学湘雅二医院住院治疗34天，花费医疗费9045.69元（其中住院医疗费9037.69元、门诊费8元）。2013年4月23日至2013年5月7日，原告在中南大学湘雅医院住院治疗14天，花费医疗费15288.43元。2013年5月7日至2013年7月10日在中南大学湘雅二医院住院治疗62天，花费医疗费20853.75元。以上医疗费共计91438.67元。出院医嘱要求原告注意休息，加强营养，住院期间原告由家属进行护理。2013年7月19日，经株洲市湘江司法鉴定中心（2013）临鉴字第739号司法鉴定意见书认定：“1、根据湖南省直中医院及中南大学湘雅二医院、一医院检查及诊断：左桡骨远端粉碎性骨折，左肱骨内、外髁骨折，左肩袖损伤，臂丛神经损伤；均予以认定。2、……属重伤。3、……伤后休息治疗壹年。4、被鉴定人伤后住院期间需陪护壹人。5、…..属捌级伤残…..”。本次鉴定花费鉴定费1108元已由原告支付。2013年9月25日，被告平安财保株洲支公司对原告的伤残等级、伤后休息时间申请重新鉴定；2013年10月12日，原告对后续治疗费申请鉴定；2013年10月18日，经本院委托，对原告的后续治疗费进行鉴定并对伤残等级、伤后休息时间进行重新鉴定。2013年11月13日，经株洲市枫溪司法鉴定所株枫鉴字（2013）第160号鉴定意见书认定：“1、根据外伤史、临床资料以及法医临床检查结果，诊断为：（1）、左桡骨远端粉碎性骨折；（2）左肩肩袖撕裂，左肩关节少量积液；（3）、左侧臂丛神经损伤；（4）、左肱骨外髁骨折，予以认定……。3、……构成捌级伤残。4、……综合评定伤后全休玖个月。5、……后续费用约叁仟元。”本次鉴定费用800元，被告平安财保株洲支公司支付700元，原告支付100元。
另查明，湘B6ZY**号轿车所有人为被告杨新春，该车在被告平安财保株洲支公司购买了交强险（保单号：12002681900046140908，保险期限自2012年6月22日0时至2013年6月21日24时止）和商业三者险（保单号：12002681900047089671，保险期限自2012年6月22日0时至2013年6月21日24时止，保险金额300000元，不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。
又查明，原告系农业户口，2009年2月开始在株洲居住，2009年8月开始从事摆摊卖鱼工作。原告儿子唐伟出生于1995年1月18日，系在校学生，无生活来源。被告平安财保株洲支公司、杨新春在事故发生后分别为原告垫付医疗费10000元、36255.3元。其中被告平安财保株洲支公司垫付的10000元和被告杨新春垫付的35000元包含在原告主张的医疗费内，被告杨新春另外垫付门诊费1255.3元。
再查明，根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，原告的损失核定为：
1、医疗费92693.97元（91438.67元＋1255.3元）。
2、后续治疗费为3000元。原告主张后续治疗费20000元，根据司法鉴定意见书认定：后续费用约叁仟元，对于原告主张超出部分，没有法律依据，本院不予认定。
3、住院伙食补助费7380元（246天×30元／天）。
4、营养费应为2000元。原告主张营养费4000元，本院结合本案案情酌情认定，对原告主张超出部分，本院不予认定。
5、残疾赔偿金127914元。
6、精神抚慰金应为13000元。原告主张精神抚慰金15000元，本院结合本案案情酌情认定，对原告主张超出部分，本院不予认定。
7、被扶养人生活费2191.35元。
8、误工费应为27159元。原告主张误工费36212元，但并未提供证据证明。原告从事摆摊卖鱼，误工费可参照（2013年-2014年）湖南省批发和零售行业平均收入即36212元／年来计算，根据司法鉴定意见书认定：原告伤后全休玖个月，故误工费为27159元（36212元／年÷12个月×9个月），对原告主张超出部分，本院不予认定。
9、护理费为19680元。原告主张护理费29520元，根据司法鉴定意见书认定：原告住院期间陪护壹人，按80元／天的标准计算，即80元／天×246天=19680元，对原告主张超出部分，本院不予认定。
10、交通费2500元。原告主张交通费4000元，本院认为，原告因交通住院必然会产生交通费，但原告提供的证据不足以证明花费了4000元的交通费，本院结合本案案情酌情认定，对原告主张超出部分，本院不予认定。
11、住宿费360元。
以上损失共计297878.32元（含被告平安财保株洲支公司已垫付的医疗费10000元；被告杨新春垫付的医疗费36255.3元）。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：本次事故损失由谁赔偿及如何承担？对此，本院评述如下：
1.被告平安财保株洲支公司应在交强险责任限额内先行对原告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，湘B6ZY**号轿车在被告平安财保株洲支公司投保了交强险和商业三者险，因在保险期间发生交通事故，被告平安财保株洲支公司应先在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。故被告平安财保株洲支公司在交强险医疗限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在医疗项下未赔付的还有95073.97元（医疗费92693.97元＋住院伙食补助费7380元＋后续治疗费3000元＋营养费2000元-10000元）；在交强险残疾赔偿限额范围内赔偿110000元（优先赔偿精神抚慰金），在伤残项下未赔付的还有82804.35元（误工费27159元＋护理费19680元＋伤残127914元＋交通费2500元＋精神抚慰金13000元＋被扶养人生活费2191.35元＋住宿费360元-110000元），故被告平安财保株洲支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元。本案交强险责任限额之外的剩余损失为177878.32元（95073.97元＋82804.35元）。
2、交强险责任限额之外的剩余损失的承担问题
本次事故中，被告杨新春负全部责任，故交强险责任限额之外的损失177878.32元由被告杨新春赔偿。因被告杨新春在被告平安财保株洲支公司投保了不计免赔的300000元的商业三者险，故被告平安财保株洲支公司应在商业三者险责任限额范围内对被告杨新春应负的177878.32元承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告阳云华支付机动车第三者责任强制保险理赔款120000元，机动车第三者责任商业保险理赔款177878.32元，以上共计297878.32元（应扣减被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司已垫付的10000元和被告杨新春已垫付的36255.3元）；
二、驳回原告阳云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6498元，由原告阳云华负担1424元，由被告杨新春负担5074元。鉴定费1908元，由原告阳云华承担208元，被告杨新春承担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 舒家良
代理审判员 李美林
人民陪审员 熊湘斌
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 汤 敏
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔','2018-09-20
08:49:25',0,'web',NULL),(6371735,'cfb8dd0e-aaa7-40a6-8689-a34f726979f7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"100\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）冀0827执1049号\",\"法院地市\":\"承德市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"cfb8dd0e-aaa7-40a6-8689-a34f726979f7\",\"案件名称\":\"申请人孙兆生与被执行人张雨明借款合同纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"宽城满族自治县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宽城满族自治县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人孙兆生与被执行人张雨明借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年02月24日作出的（2016）冀0827民初457号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1480435200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请人孙兆生与被执行人张雨明借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请人孙兆生与被执行人张雨明借款合同纠纷一案执行裁定书
（2016）冀0827执1049号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cfb8dd0e-aaa7-40a6-8689-a34f726979f7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请人孙兆生与被执行人张雨明借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀0827执1049号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宽城满族自治县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"100\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宽城满族自治县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-06\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"孙兆生,张雨明\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请人孙兆生与被执行人张雨明借款合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-30\\\\\",\\\\\