wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初7437号
原告：胶南市华通汽车出租有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）人民路东端。
法定代表人：刘瑞华，总经理。
委托代理人：丁锴，男，1977年8月3日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市黄岛区。
被告：张鸿梁，男，1991年7月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司。住所地：黄岛区双珠路***号。
负责人：陈崇德，总经理。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：臧家参，山东同永律师事务所律师。
本院在审理原告胶南市华通汽车出租有限公司与被告张鸿梁、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被告张鸿梁、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司已向原告履行赔偿义务，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胶南市华通汽车出租有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 霆
二〇一七年六月十五日
书记员 刘茂岩
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执3017号之一
申请执行人祁美凤，女，1970年2月6日出生,公民身份号码51×××××69，汉族，住重庆市开县。
申请执行人万玉清，女，1971年12月27日出生,公民身份号码51×××××04，汉族，住四川省江油市。
申请执行人胡春蓉，女，1975年1月10日出生,公民身份号码51×××××64，汉族，住四川省江油市。
申请执行人刘井春，男，1968年10月3日出生,公民身份号码51×××××58，汉族，住重庆市开县。
被执行人金利威（泉州）彩印有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁围海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人祁美凤、万玉清、胡春蓉、刘井春与被执行人金利威（泉州）彩印有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人工资45424元及利息。本院于2017年6月9日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的时限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法向车辆、船舶、矿产、国土、房产等部门查询被执行人名下的车辆登记信息、土地使用权、房屋所有权等情况，均查无登记信息。2017年6月15日，本院将金利威（泉州）彩印有限公司纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。2017年7月21日到点执行，也没有任何结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）
项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人仍未按裁决履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 苏荣喻
执行员 帅能勇
执行员 蔡姝娅
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 星
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第209号
申请执行人冯红伟，男，1973年10月5日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被执行人刘志强，男，40岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
冯红伟等申请刘志强等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第894号，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人冯红伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第894号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年八月二十五日
书记员 郝伟男
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执839号
申请执行人：姜荣富，男，1962年4月28日出生，住江苏省东台市。
被执行人：倪小明，男，1966年7月2日出生，住江苏省建湖县。
本院在执行申请执行人姜荣富与被执行人倪小明民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜荣富向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执839号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年十月九日
书记员 张 远
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1403民初2110号
原告史德强，男，1974年7月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告苏学军，男，年龄不详，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告宋开鹏，男，年龄不详，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告史德强与被告苏学军、宋开鹏追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告苏学军、宋开鹏的起诉。
经审查，原告提出撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告苏学军、宋开鹏的起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告负担。
审判员 黄培富
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔玉明
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初397号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王昌进，男，1953年5月7日生，住江苏省���皋市。被告人王昌进曾因偷窃，于2008年11月15日被江苏省无锡市公安局新区分局决定行政拘留七日；又因偷窃，于2010年12月10日被江苏省昆山市公安局决定行政拘留十五日。被告人王昌进现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人王昌进犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人王昌进到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月至2016年9月期间，被告人王昌进至苏州市吴江区某镇，趁无人之际，先后实施盗窃作案3起，窃得现金共计人民币1500余元及笔记本电脑、女士背包等物。具体分述如下：
1.2015年12月28日上午，被告人王昌进至苏州市吴江区某镇某路某号被害人李某经营的“某饭店”内，趁无人之际，窃得被害人李某的笔记本电脑1台。
2.2016年4月26日上午，被告人王昌进至苏州市吴江区某镇某号被害人张某经营的“优格瑜伽”店内，趁无人之际，窃得被害人张某的塑料钱袋1个，内有现金人民币100余元。
3.2016年9月9日上午，被告人王昌进至苏州市吴江区某镇某路被害人杜某经营的“原盅原味”中式营养快餐店内，趁无人之际，窃得被害人杜某的女士背包1个，内有现金人民币1400余元及钱夹1个等物。
归案后，被告人王昌进如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王昌进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王昌进如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王昌进在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、人口信息、行政处罚决定书、被害人李某、张某、杜某的陈述笔录、价格认定书、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王昌进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人王昌进如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王昌进犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人王昌进退赔被��人李某笔记本电脑一台，退赔被害人张某塑料钱袋一个及人民币100元，退赔被害人杜某女士背包一个、钱夹一个及人民币1400元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一七年三月二十八日
书记员 凡 新
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执504号之一
申请执行人天津东疆保税港区益海工贸有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海天物流园2层202003。
法定代表人张鹏，董事长。
被执行人天津友富同集商贸股份有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C082室。实际经营地：天津港东疆码头165号。
法定代表人李全荣，董事长。
申请执行人天津东疆保税港区益海工贸有限公司与被执行人天津友富同集商贸股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。现申请执行人申请终结本次执行程序。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 石景钰
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1525民初3424号
原告何金平，男，1987年11月7日出生，汉族，住固始县。
被告徐启恩，男，1987年4月13日出生，汉族，住固始县。
原告何金平与徐启恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，本案在审理过程中,原告何金平因暂时找不到被告，于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告何金平撤回对被告徐启恩的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何金平负担。
审判员 陈 阳
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈晓娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���闽05**执2524号
申请执行人：柳坚坚，男，1977年8月18日出生，住惠安县。
被执行人：吴海彬，男，1970年5月7日出生，住惠安县。
被执行人：陈菊香，女，1970年9月19日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人柳坚坚与被执行人吴海彬、陈菊香民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 炳 泉
审判员 杨 伟 峰
审判员 郑 育 鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ���傅泽伟
福建省德化县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)闽0526民初3546号
原告：苏德恂，男，1970年12月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县葛坑镇富地村太宝格5号。
原告：徐孝紫，男，1977年9月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县汤头乡福山村蒋山1号。
二原告共同委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号，统一社会信用代码91110000100011401J。
法定代表人：焦志刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：司佳，男，公司员工。
原告苏德恂、徐孝紫与被告中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司德化规划展示馆工程项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了庭前调解。诉讼中，原告放弃要求中国对外建设有限公司德化规划展示馆工程项目经理部承担责任的诉讼请求，本院不再将其列为当事人。
苏德恂、徐孝紫向本院提出诉讼请求：要求中国对外建设有限公司支付原告尚欠的工程款220800元及利息（自2014年8月22日起至实际付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：因中国对外建设有限公司承建德化县规划馆工程，该公司的德化县规划展示馆工程项目经理部（以下简称：公司项目部）分别于2012年7月30日、8月22日与原告苏德恂共签订了三份《工程分包合同书》，将该建设工程的部分工程分包给了苏德恂。合同签订后，苏德恂、徐孝紫按合同约定进行了施工。2014年8月21日，公司项目部与原告进行了结算，确认尚欠二原告工程款220800元。诉讼中，双方确认被告已支付工程款73000元，尚欠工程款147800元。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中国对外建设有限公司尚欠苏德恂、徐孝紫工程款147800元，分二期支付，即定于2017年11月17日前支付73900元，于2017年12月17日前支付73900元。
二、若中国对外建设有限公司按约如期足额支付上述款项，其与苏德恂、徐孝紫就本案的权利义务就此终止，双方不得再向对方主张权利。
三、若中国对外建设有限公司未能按约如期足额支付上述款项，视为债务全部提前到期，则原告苏德恂、徐孝紫有权就工程款147800元，扣除已付部分，尚欠金额及利息（自2014年8月22日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）一次性向人民法院申请强制执行。
四、苏德恂、徐孝紫自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3256元，减半收取计1628元，由中国对外建设有限公司负担（苏德恂、徐孝紫自愿代为垫付）。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 林文敬
审 判 员 黄佳鸿
人民陪审员 邓瑞明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 康丁岚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终521号
上诉人(原审被告)：上海欧柏森环境工程管理有限公司，住所地上海市物华路11号716室，实际经营地上海市杨浦区隆昌路588号2楼2203室。
法定代表人：陈孝章。
被上诉人（原审原告）：杨长海，男，1960年3月13日生，，汉族，住陕西省勉县。
上诉人上海欧柏森环境工程管理有限公司（以下简称欧柏森公司）因与被上诉人杨长海工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初1313号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，2016年7月，杨长海向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请，要求确认与欧柏森公司存在劳动关系、支付劳动报酬等。同年7月26日，仲裁委出具锡滨劳人仲案字（2016）第511号仲裁调解书，仲裁期间杨长海提交的证据材料显示其在无锡万象城上班，被告未提出任何异议。因此，可以确认杨长海与欧柏森公司之间劳动合同实际履行地在无锡，故杨长海有权选择劳动合同履行地提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，该院裁定：驳回欧柏森公司对本案管辖权提出的异议。
欧柏森公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送其住所地人民法院审理。
被上诉人杨长海未作答辩。
本院认为，杨长海向仲裁委申请，要求确认与欧柏森公司存在劳动关系等，仲裁期间杨长海提交的证据材料显示其在无锡万象城上班，故杨长海与欧柏森公司之间劳动合同实际履行地在无锡，故杨长海有权选择劳动合同履行地提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨雁琳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3083号
罪犯郑友涛，男，1988年9月25日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2010年11月8日作出(2010)汕中��刑一初字第50号刑事判决，以被告人郑友涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑友涛在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年；2014年11月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年6月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑友涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑友涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年2月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功；2016年3月获得表扬；已缴交罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑友涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，且已因其为严重暴力犯对其减刑幅度予以从严，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑友涛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年九月二日
书 记 员 李睿良
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0381民初978号
原告：高保国，男，1960年2月16日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：连振波，男，1946年8月16日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：李宏杰，偃师市法律援助中心律师。
被告：孙志华，男，1977年9月19日生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：李杰，男，汉族，住洛阳市瀍河区。
原告高保国诉被告孙志华、李杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，原告高保国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高保国撤回起诉处理。
审判员 李玉辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋莹莹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保65号
申请人:重庆赤鑫工贸有限公司,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104733981141M。
法定代表人张松，该公司经理。
被申请人:重庆市璧山区同创金属制品有限公司,住所地重庆市璧山区,统一社会信用代码915002277094841534。
法定代表人熊武，该公司经理。
申请人重庆赤鑫工贸有限公司于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆市璧山区同创金属制品有限公司的银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人张松、宋新玉以其所有并位于重庆市九龙坡区的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆赤鑫工贸有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市璧山区同创金属制品有限公司的银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人张松、宋新玉以其所有并位于重庆市九龙坡区的房屋。
本案申请费1520元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊运蛟
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴小娇
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0611执恢265号刘安利、滕士通：
申请执行人刘安利与被执行人滕士通机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计9887.46元。经本院立案受理，现已执行到位9887.46元。至此，刘安利向本院申请执行的（2015）港唐民初字第00564号民事判决书，执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初3588号
原告：李鑫军。
被告：袁备军。
原告李鑫军与被告袁备军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由代理审判员濮丽琴适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李鑫军到庭参加诉讼。被告袁备军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告李鑫军起诉称：2016年2月7日，被告因生意周转不灵向原告借款1万元，约定期限3个月，从2016年2月7日至2016年5月6日。借款到期后，原告向被告催讨，被告以各种理由推脱，至今未还。为此，原告提起诉讼，请求：1、要求被告归还借款1万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明被告向原告借款1万元的事实。
被告袁备军未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2016年2月7日，被告向原告借款1万元，并出具借款协议一份，约定借款期限3个月，自2016年2月7日至2016年5月6日。借款到期后，被告未付分文。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约履行归还原告借款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁备军于本判决生效之日起十日内归还原告李鑫军借款1万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁备军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 濮丽琴
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初443号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人高茂桃，男，1966年3月17日生，住江苏省高邮市。被告人高茂桃曾因犯盗窃罪，于2006年10月27日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人高茂桃现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被取保候审（2月17日被传唤）。同年3月31日羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人杨玉书、高梅,北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕451号起诉书指控被告人高茂桃犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人高茂桃及其辩护人杨玉书到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年2月12日5时许，被告人高茂桃至苏州市吴江区盛泽镇某菜场路口处，趁无人注意之际，窃得被害人冯某停放在该处的电动自行车前车筐内的钱包1个，内有现金人民币600元。
2017年2月15日5时许，被告人高茂桃至苏州市吴江区盛泽镇某菜场“某店”门口处，趁无人注意之际，窃得被害人程某停放在该处的电动自行车上的布包1个，内有现金人民币40余元及价值人民币3020元的“OPPO”牌R9SPlus型手机1部、钱包1个。
归案后，被告人高茂桃如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗手机1部及现金人民币600元，并已分别发还给被害人程某、冯某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人高茂桃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高茂桃如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控被告人高茂桃犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议；第二，被告人高茂桃具有以下从轻处罚的情节：1、被告人高茂桃具有如实供述情节，依法可以从轻处罚；2、被告人高茂桃犯罪情节较轻，且本案赃物及部分赃款已追回，可以酌情从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人高茂桃在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、人口信息、扣押决定书、扣押及发还清单、接收证据清单、信誉卡、发票、刑事判决书、被害人冯某、程某的陈述笔录、价格认定结论书、辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高茂桃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人高茂桃如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人高茂桃有犯罪前科，酌情从重处罚。关于辩护人提出的“对被告人高茂桃适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人高茂桃曾因犯盗窃罪被判刑后，再次实施盗窃行为，其社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，故对此点辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高茂桃犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年6月28日止，先行羁押的二日已予以扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人高茂桃退赔被害人冯某钱包一个，退赔被害人程某人民币40元及钱包一个、布包一个。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一七年三月三十一日
书记员 凡 新
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2613号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：夏明亮，男，汉族，1952年5月16日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告夏明亮关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 张 飞
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 茜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更147号
罪犯杨林，男，1986年6月19日出生，布依族，初中文化，贵州省惠水县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月23日作出(2011)甬慈刑初字第1599号刑事判决，以被告人杨林犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员胡云飞、郑传学出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、周铮涛出庭履行职务，罪犯杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯杨林对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯杨林提起的假释意见符合法律规定，罪犯杨林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯杨林在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨林准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 欣
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2015���庆西执字第487号
申请执行人左某某，住庆阳市西峰区。
被执行人李某某，现租住庆阳市西峰区。
关于申请执行人左某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，庆阳市中级人民法院于2015年4月10日作出的（2015）庆中民终字第283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人左某某于2015年9月25日向本院申请强制执行，要求：李某某退还左某某结婚彩礼40000元，左某某现保管的李某某陪嫁物被子两床、毛毯一条及海尔42寸彩电一台归李某某所有。一审案件受理费300元，由左某某、李某某各负担150元。二审案件受理费300元，由上诉人李某某与被上诉人左某某各负担150元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人左某某与被执行人李某某于2015年11月16日达成执行和解协议：被执行人李某某一次性给付申请执行人左某某执行款25000元，剩余执行款申请执行人左某某自愿予以放弃。陪嫁物被子两床、毛毯一条及海尔42寸彩电一台归申请执行人左某某所有。执行费500元由被执行人李某某予负担。现执行和解协议已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市中级人民法院于2015年4月10日作出的（2015）庆中民终字第283号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人左某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元已由被执行人李某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院于2015年4月10日作出的（2015）庆中民终字第283号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月十七日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初3391号
原告杨克。
被告杨俊寅。
原告杨克诉被告杨俊寅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告杨克到庭参加诉讼，被告杨俊寅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克诉称，2016年2月26日，被告从原告处借人民币3000元，以实名制支付宝转账，期间已经归还了部分借款，余下800元被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现原告起诉要求判令被告偿还欠款800元正；诉讼费用由被告方负担。
被告杨俊寅未作答辩。
经审理查明，诉讼中，原告提交支付宝转账手机截图复印件两份，在2016年2月26日至2016年3月31日期间，原告与支付宝用户名为“杨俊寅”的用户发生三笔经济往来。嗣后，原告与微信名为“Yangbeautician”的微信用户有多次微信聊天记录。
上述事实，有原告庭审陈述、支付宝转账手机截图复印件、微信聊天记录截图复印件等证据在卷佐证。
本院认为，民间借贷案件中，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，原告仅凭支付宝转账手机截图、微信聊天记录截图主张原、被告之间借贷关系成立，证据不足，原告应进一步提供证据证明借贷合意、款项交付的事实，故原告主张要求被告归还借款800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨克的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杨克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 庄 娇
二〇一六年九月二日
书 记 员 吉玉娟
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0822民初224号
原告：肖开华，男，生于1970年5月1日，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人。
被告：全宗武，男，生于1968年2月2日，汉族，云南省墨江县人。
被告：李艳萍，女，生于1975年3月9日，汉族，云南省墨江县人。
原告肖开华诉被告全宗武、李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员高健辉适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告肖开华及被告全宗武、李艳萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖开华诉称：原告与被告全宗武、李艳萍系多年的朋友。2014年7月12日，二被告以急需资金周转为由，向原告借款200000元，同年7月22日再次向原告借款200000元。两次借款二被告均给原告出具了借条，但借条中未约定还款期限，只是口头约定二被告应及时还款。由于原告出借给二被告的资金系向亲戚朋友所借，原告亦需向亲友偿还，故原告曾多次要求二被告偿还借款，但二被告总以没有赔偿能力为由，拒绝还款。因此，原告起诉至法院，请求：1、判令被告全宗武、李艳萍向原告偿还借款400000元；2、本案诉讼费由被告全宗武、李艳萍承担。
被告全宗武、李艳萍辩称：二被告实际向原告肖开华所借的资金为360000元。虽然二被告出具的两张借条上的借款金额均为200000元，但原告每次支付借款时均扣掉了20000元的利息，实际支付给被告的资金只有180000元，两次合计360000元。因此，二被告应偿还的借款金额为360000元。同时，二被告并非恶意拖欠借款，只是暂时无力还款。一旦有了偿还能力，二被告愿意偿还借款。
原告肖开华对其诉讼主张，向本院提交了借条复印件两份，欲证明被告全宗武、李艳萍于2014年7月12日、2014年7月22日分别向原告借款各200000元，均未约定还款期限的事实。
经质证，被告全宗武、李艳萍对原告提交的证据无异议。
被告全宗武、李艳萍对其诉讼主张，未向法庭提交证据证明。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，二被告均予以认可，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年7月12日，被告全宗武、李艳萍以急需资金周转为由，向原告肖开华借款，原告给二被告提供现金人民币180000元，外加20000元的利息，二被告给原告出具了借款人民币200000元的借条，约定借期不限，承诺随时有随时还。2014年7月20日左右，被告全宗武、李艳萍又以急需用钱为由，再次向原告借款，原告肖开华通过银行转账的方式提供给二被告借款人民币180000元，2014年7月22日，二被告给原告出具了借款金额为200000元的借条，未约定归还期限。经原告催要，二被告以没有偿还能力为由，拒绝还款。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，以先现金支付的，借款合同自借款人收到借款时生效；以银行转账的形式支付的，借款合同自资金到达借款人账户时生效。本案中，原告肖开华分别以提供现金和银行转账的方式向被告全宗武、李艳萍提供借款，二被告亦收到了原告提供的借款，原、被告之间的借款合同即生效，被告就应依照合同约定履行还款义务。
关于还款期限的认定问题。本案中，二被告出具给原告的借条中未明确约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告肖开华诉称曾催告二被告限期还款，而二被告亦答辩称并非故意拖欠，因此，应认定原告已经催告二被告在合理期限内返还借款，故原告要求二被告归还借款的诉请，本院予以支持。
关于借款金额的认定问题。经审理查明，虽然二被告出具给原告的两份借条上载明的借款金额均为200000元，但原告每次提供给二被告的借款均为180000元，两次借款共计360000元，另40000元为扣除的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告出借给二被告的借款本金应认定为360000元，故原告要求二被告归还借款400000元的诉请中，与法律规定不符的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条、第二十七条的规定，判决如下：
由被告全宗武、李艳萍于本判决生效后十日内归还原告肖开华借款人民币360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告全宗武、李艳萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 高健辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 曾 唯
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1333号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人谭革新，男，1971年10月8日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。被告人谭革新曾因吸食毒品于2014年7月2日被行政拘留五日，又曾因吸食毒品于2014年7月7日被强制戒毒二年。被告人谭革新因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年3月10日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1331号起诉书指控被告人谭革新犯非法制造爆炸物、非法携带危险物品危及公共安全罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于2017年8月24日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉，被告人谭革新到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
一、非法制造爆炸物罪
2016年12月中上旬的一天，被告人谭革新在其位于苏州市吴江区黎里镇某网吧附近的一租房内，采用烟花火药、引线罐装在封闭保温袋中的手段，非法制造爆炸物装置1件。
经鉴定，被告人谭革新的疑似自制爆炸装置为火发火爆炸装置。
归案后，被告人谭革新如实供述了自己的犯罪事实。
二、非法携带危险物品危及公共安全罪
2016年12月30日中午，被告人谭革新至苏州市吴江区黎里镇莘塔大街十字路口附近，手持未经国家有关部门批准的自制爆炸物，采用语言威胁等手段劫用李某2驾驶的一辆车牌为“苏Ｅ×××××”的大众桑塔纳牌出租车，并驾驶该车行驶于莘塔大街、芦莘大道、东港路等地危及公共安全。
经鉴定，被告人谭革新手持疑似自制爆炸装置为火发火爆炸装置。
归案后，被告人谭革新如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人谭革新非法制造爆炸物，又非法携带爆炸性物品进入公共场所危及公共安全，应当以非法制造爆炸物罪、非法携带危险物品危及公共安全罪追究其刑事责任。被告人谭革新犯数罪，应予数罪并罚。被告人谭革新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人谭革新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某1、凌某、李某2的证言、发破案经过、现场勘验检查笔录、照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、现场检测报告书、尿样现场检测记录、情况说明、物证检验报告、物证鉴定书、司法鉴定意见书、辨认笔录、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭革新非法制造爆炸物，又非法携带爆炸性物品进入公共场所危及公共安全，其行为已构成非法制造爆炸物罪、非法携带危险物品危及公共安全罪，依法应予以惩处。被告人谭革新犯数罪，应予数罪并罚。被告人谭革新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百三十条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭革新犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年；犯非法携带危险物品危及公共安全罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2020年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱七一
代理审判员 赵程程
人民陪审员 顾家华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 滕欣欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2919号
上诉人（原审被告）：黎广滔，住广东省佛山市南海区，系广州市花都区炭步联创五金铸造厂的经营者。
上诉人（原审被告）：广州市花都区炭步联创五金铸造厂，住址广州市花都区，个体工商户。
经营者：黎广滔。
以上两上诉人的共同委托代理人：蔡礼进，广东南天明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邝玉文，住湖南省嘉禾县。
上诉人黎广滔、广州市花都区炭步联创五金铸造厂因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗花法炭民初字第285号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，个体工商户应当以经营者作为当事人，因此本案中上诉人黎广滔为适格的当事人，而黎广滔的住所地为佛山市南海区，故佛山市南海区依法成为本案唯一的诉讼管辖地，本案应移送佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据双方当事人的陈述，本案合同履行地在广州市花都区炭步联创五金铸造厂内，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。在没有其他有管辖权的人民法先于原审法院立案受理本案的情况下，上诉人要求将本案移送至佛山市南海区人民法院审理，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄靖琳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016)鲁1327执1656号
本院在执行陈淑学与李兆忠侵权纠纷一案中查明，被执行人李兆忠拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李兆忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初240号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行，地址：叙永县叙永镇西大街36号。
负责人宗兴江。
委托代理人李春，四川精汇律师事务所律师。
被告陈金莲，女，生于1963年4月24日，汉族，住四川省叙永县。
被告胡贤群，女，生于1980年5月25日，汉族，住四川省叙永县。
被告廖坤雨，女，生于1989年12月4日，汉族，住四川省叙永县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行诉被告陈金莲、胡贤群、廖坤雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月10日通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行预缴诉讼费，但原告在法定期限内未缴纳，也未说明理由。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及有关规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行自动撤回起诉处理。
审判员 葛一波
二〇一六年六月二日
书记员 曾 珣
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0403民初1528号
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司太平地分理处，住所地赤峰市元宝山区平庄镇银河街西段北侧。统一社会信用代码。
负责人刘清华，主任。
委托代理人曹某，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司员工。
被告侯某，女，1990年5月7日出生，满族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。。
被告任某，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码。
被告陈某，女，1988年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码×××。
委托代理人任某，系陈某丈夫。
被告魏某，男，1987年6月21日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。
被告王某，女，1988年12月28日出生，蒙古族，住址同上。公民身份号码×××。
委托代理人魏某，系王某丈夫。
被告李某，男，1991年7月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。
被告范某，女，1988年12月23日出生，蒙古族，农民，住址同上。公民身份号码×××。
委托代理人李某，系范某丈夫。
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司太平地分理处与被告侯某、被告任某、被告陈某、被告魏某、被告王某、被告李某、被告范某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月20日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹某、被告任某、被告陈某委托代理人任某、被告魏某、被告王某委托代理人魏某、被告李某、被告范某委托代理人李某到庭参加诉讼，被告侯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司太平地分理处向本
院提出诉讼请求：1、请求被告侯某偿还原告贷款本金及利息509264.46元，（截至2017年4月18日尚欠贷款本金50万元，利息9264.46元，此后利息应继续计算，至贷款本息偿还清时止）。2、请求被告任某、被告陈某、被告魏某、被告王某、被告李某、被告范某对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年12月13日，袁天雷及配偶被告侯某向原告借款50万元，借款期限：2016年12月13日至2017年12月5日。此款由被告任某、陈某、魏某、王某、李某、范某签订保证担保合同。袁天雷给付利息至2017年2月21日，欠息至今。
侯某未作答辩。
任某、陈某、魏某、王某、李某、范某均辩称，袁天雷借款属实，任某、陈某、魏某、王某、李某、范某均提供担保。借款人袁天雷现在下落不明，其妻子侯某应偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，袁天雷与原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司太平地分理处签订《个人最高额借款合同》，被告侯某（系袁天雷妻子）在共同借款人处签字，袁天雷与被告侯某向原告借款50万元，借款期限：2016年12月13日至2017年12月5日；借款用途：购买电脑及配件；利息：月息9.90‰，按月结息。到期还本，利随本清。同日，被告任某、被告魏某、被告李某与原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司太平地分理处签订《最高额保证合同》，为袁天雷所借贷款提供担保，陈某、王某、范某在共同保证人处签字，约定保证方式为连带责任保证，各保证人对所有债务承担连带共同保证责任。借款后，袁天雷给付利息至2017年2月21日。
上述事实有原告提交的《个人最高额借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。被告侯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，原告与袁天雷及被告侯某签订的《个人最高额借款合同》及原告与任某、陈某、魏某、王某、李某、范某签订的《最高额保证合同》是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依据合同约定按时向袁天雷及被告侯某发放贷款，被告侯某应按合同约定按时偿还贷款本息。被告侯某与袁天雷作为共同借款人，原告主张由被告侯某偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与袁天雷及被告侯某约定的利率，不违背法律规定，原告请求给付利息的主张，本院予以支持。原告请求被告任某、陈某、魏某、王某、李某、范某承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯某于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司太平地分理处借款50万元及利息（自2017年2月21日起至还清欠款之日止，按照双方约定利率计算）。
二、被告任某、被告陈某、被告魏某、被告王某、被告李某、被告范某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，由被告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员周振坤
二〇一七年七月四日
书记员解英杰
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0829执603号
申请执行人王雪平，女，汉族。
被执行人刘文杰，男，汉族。
被执行人陈翠萍，女，汉族。
本院在执行申请执行人王雪平与被执行人刘文杰、陈翠菊民间借贷纠纷一案中，经查二被执行人名下各有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘文杰位于平陆县农业银行太阳路分理处北的房屋，查封期限为三年。
查封被执行人陈翠菊位于平陆县农业银行太阳路分理处北的房屋，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 洪浩博
二〇一六年十月二十日
书记员 刘卫红
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岳中民一终字第14号
上诉人（原审原告）刘柏槐。
被上诉人（原审被告）杜石罗。
上诉人刘柏槐因与被上诉人杜石罗财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第389号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘柏槐有位于岳阳楼区洛王社区雷锋山组的楼房一栋，该楼房系由原房屋所有权人张德勇售予袁伟后，再由袁伟售予本案原告刘柏槐，刘柏槐在原来房屋基础上扩建而成目前房屋，房屋原面积为84.64平方米，现约为140平米。2007年被告杜石罗在建房之前与案外人张德辉在包括原告刘柏槐在内的四邻及该组组长等人的见证下，达成《地皮出售协议》，协议就被告杜石罗与张德辉的地皮买卖等事项做了约定，尤其特别约定了“原刘柏槐屋东边所留3.5米空地以后所属权都归刘柏槐所有”。该协议上有包括本案原告刘柏槐在内的四邻及所在组组长的签字确认，但本案被告杜石罗并没有签字确认。尽管本案被告没有在该协议上签字确认，但在被告于2007年建房时，已经按照该协议的约定预留了3.5米的空地。2013年原告刘柏槐将其所有的房屋进行扩建，扩建部分使用了原、被告预留的位于原告房屋东厕的空地3.5米，该扩建行为遭到了被告杜石罗的阻止，导致原告无法扩建。无奈之下，双方请其所在组的组长段新罗进行调解。经过调解，原告刘柏槐向被告杜石罗支付10000元，被告不再阻止原告扩建。最终，原告在向被告支付了10000元（该笔款项由组长段新罗代收后转交给本案被告）和向另一相关人方冬九支付了4000元后，原告将房屋扩建完毕。原告刘柏槐认为该3.5米本就为原告所有，在该3.5米的空地之外被告还占用了原告的宅基地，之前因为邻里关系较好，3.5米空地之外的宅基地原告愿意给被告无偿占用，故其建房时原告没有向被告主张权利。但因被告阻止原告扩建房屋等事情致使邻里关系不再和睦，故原告多次向被告主张赔偿金，但被告均予以拒绝，故向原审法院提起诉讼，请求依法判令被告支付占用原告宅基地的补偿金60000元。
原判认为，本案中争议的焦点为被告杜石罗是否侵占了原告刘柏槐的宅基地，从而侵害了原告刘柏槐的宅基地使用权。被告杜石罗于2007年建造房屋时已经在其所建的楼房和原告所有的楼房之间预留了3.5米的空地，该预留3.5米空地也得到了原告刘柏槐的认可。原、被告双方对此均无异议。原告主张被告所侵占的原告的宅基地位于原、被告双方预留的3.5米之外的部分（即该预留的3.5米以东的部分）。原告向原审法院递交的房产证上载明原告购买的房屋东“抵小道”，但房产证中的边界“小道”目前已经不能确定具体位置，且原告提供的其他证据也不足以证明原告所有的宅基地被被告杜石罗占用，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告刘柏槐的诉讼请求。本案受理费1300元，由原告刘柏槐负担。
宣判后，刘柏槐不服，向本院提起上诉称，被上诉人于2007年购本组组民张德辉的菜地建九层楼房，其中占用了上诉人26.6平方米的菜地，并影响了邻里采光，邻里获得了采光损害补偿，因当时上诉人与被上诉人关系好，西面上诉人分文未取，双方当时口头协议西面不开窗。但房屋建起后，被上诉人指使业主开窗，双方矛盾从此开始。2013年上诉人房屋扩建时，被上诉人联合他人诈起1.4万元。上诉人遂提起诉讼要求被上诉人赔偿占用26.6平方米的土地所造成的经济损失6万元。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杜石罗口头答辩称其没有占用上诉人的宅基地。
双方在二审期间均没有提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人建房时是否占用了上诉人的宅基地。
本案上诉人提供的房屋产权证只能确认该房屋四至以及占用面积，上诉人提供的其他证据也不能证明其房屋占用土地外另有剩余宅基地的面积及具体范围，故不能认定被上诉人在建房时占用了原属于上诉人的宅基地。上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的主张因缺乏事实依据，本院不予支持。原判认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘柏槐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
代理审判员 余立根
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年四月八日
代理书记员 何 浏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第2537号
原告:义乌凯越不动产经纪有限公司。
法定代表人：朱根森。
委托代理人：傅正翀���特别授权。
被告：金祖强。
被告：金尔生。
被告：骆文英。
原告义乌凯越不动产经纪有限公司诉被告金祖强、金尔生、骆文英居间合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2015年6月2日进行了公开开庭审理。原告义乌凯越不动产经纪有限公司的委托代理人傅正翀、被告金尔生、骆文英到庭参加了诉讼，被告金祖强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌凯越不动产经纪有限公司诉请法院：一、判令三被告共同支付原告中介服务费46000元，并自2014年10月26日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息损失；二、判令三被告共同承担原告为实现权利所支付的律师费3300元。
被告金尔生、骆文英辩称：签订房屋买卖合同时涉案房屋没有房产证，都是按份共有的，��女儿（共有人）金益娟都没有签过字，房子不是金祖强一个人的。当时是让买方押20万元到原告处，但买方只押了5万元，被告一分钱都没拿到。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述：房屋的确是按份共有，共有人叫金益娟，金益娟所占到的份额为11.54%，根据物权法的相关规定，按份共有人可以转让其享有的份额，事实上本案所涉房屋已经转让给他人，转让时间是2015年1月14日。
原告就其诉讼主张举证如下：
一、房屋买卖合同一份，证明原告居间促成被告与买方签订《房屋买卖合同》，合同约定三被告应当于合同签订之日支付中介服务费（佣金以确认单为准）。
二、佣金确认单一份，证明被告应当支付原告中介费用46000元。
三、发票一份，证明原告为实现权利支付律师费3300元。
被告金尔生、骆文英质证意见：字是我们签的，但是不知道为什么要这样签，内容��什么也不清楚，原告叫我们签，我们就签了，内容也不清楚，被告金祖强也不清楚。
三被告均未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2014年10月25日，原告作为居间人，促成三被告与案外人练法炖签订了《房屋买卖合同》一份，约定：三被告将其与金益娟共有的坐落于义乌市银海二区39幢1号边套三间1层到顶楼（不含地下室）的房屋转让给练法炖；三被告与练法炖同意该房屋办理分割后进行相关过户手续，该房屋的分割事宜由三被告负责；练法炖应于2014年10月25日向三被告支付购房定金20万元，三被告同意将上述购房定金交由原告保管，原告向三被告出具收款凭条；在练法炖领到该房屋的房产证和土地证当日，原告将购房定金退还给三被告；三被告与案外人练法炖同意，若原告促成签订该合同，则双方应于该合同签订之日向原告支付中介服务费，以佣金确认单为准；在签订该合同后，守约方追究违约责任而产生的律师费等相关费用由违约方承担。三方还对其他的权利义务进行了约定。同日，佣金确认单上确定三被告应支付原告46000元作为中介服务费。后三被告未履行该房屋买卖合同，将房屋卖给了其他人，三被告也未向原告支付中介服务费。原告诉来本院，为此花费律师代理费3300元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按约履行自己的义务。本案中，原告已按约提供了居间服务，促成了三被告与案外人练法炖签订了房屋买卖合同，三被告也应按约向原告支付中介服务费46000元。被告金尔生、骆文英辩称该房屋是按份共有的、买卖合同中另一共有人金益娟未签字，且买方只押了5万元，被告一分钱都没拿到，但这并不是三被告不支付中介服务费的正当理由��故三被告违约并给原告造成了损失，应承担继续履行、赔偿损失、并承担原告为追究违约责任而花费的律师代理费3300元的责任。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告金尔生、骆文英辩解无理，本院不予采信。被告金祖强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金祖强、金尔生、骆文英于本判决生效后五日内向原告义乌凯越不动产经纪有限公司支付中介服务费46000元并赔偿利息损失（自2014年10月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告金祖强、金尔生、骆文英支付原告为实现权利所支付的律师代理费3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理531元，由被告金祖强、金尔生、骆文英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1062元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系
电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处
理）。
审 判 员 穆文好
二〇一五年六月十九日
代书记员 钱逸华
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）山执字第1218号
申请执行人马香梅。
被执行人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司。
本院在执行马香梅与中国联合网络通信有限公司焦作市分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民劳重字第00005号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4362号
罪犯杨继辉，男，汉族，1982年10月8日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2010年11月18日作出（2010）涡刑初字第00257号刑事判决，以被告人杨继辉犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金八千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元，决定执行有期徒刑十三年，罚金一万八千元。被告人杨继辉不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2011年1月17日作出(2011)亳刑终字00049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2014年07月08日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯杨继辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨继辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨继辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨继辉减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年5月10日起至2020年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐基亮
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第7600号
原告陈霞，女，汉族，1980年10月1日生。
委托代理人许志青，江苏宾至律师事务所律师。
被告杨慧娟，女，汉族，1980年9月4日生。
原告陈霞诉被告杨慧娟房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年12月1日立案受理,依法由代理审判员孙燕适用简易程序独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈霞的委托代理人许志青到庭参加诉讼，被告杨慧娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈霞诉称:2014年11月9日，原、被告签订了《承包合同》，双方约定由被告承租南京市鼓楼区XX路37号XX大厦2404室房屋，租金为13000元/月，每月月底支付。因被告在租赁期间未能及时足额交纳租金，双方协商解除了合同，被告于2015年1月19日搬离该房屋并向原告出具欠条，承诺欠付的租金21900元于2015年4月29日前还清。现被告仍未支付欠付租金，故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付租金21900元及利息（按照每月2%，自2015年4月29日起至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告杨慧娟未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，坐落于本市鼓楼区XX路37号2404室房屋（建筑面积163.21平方米，以下简称案涉房屋）登记的所有权人为原告陈霞。
2014年11月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《承包合同》，约定甲方将坐落于南京市鼓楼区XX路XX大厦2404室房屋，以承包的形式给乙方作日租经营使用；期限为三年，自2014年11月9日至2017年11月9日，如果到期，没有任何变故，甲、乙双方可以商谈续签合同；甲、乙双方自本合同签订第一个月开始，每月到月底交纳所有房租13000元承包费等等。
合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。后因被告未能按时足额支付租金，双方协商解除了合同。2015年1月19日，被告将案涉房屋返还原告。
2015年1月29日，被告向原告出具欠条，载明：今欠陈霞承包费用21900元，4月29日前还清，过期未还按月息2%复利计算。
原告因被告到期未支付拖欠费用，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、国有土地使用权证、《承包合同》、欠条等证据为证，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告签订的《承包合同》是双方真实意思表示，其性质系房屋租赁合同，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，故该合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原、被告已经协商解除了双方之间的合同，且双方对于拖欠租金数额、支付时间及逾期支付的责任均予以明确，现原告主张被告支付租金21900元及相应利息的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨慧娟于本判决生效之日起三日内向原告陈霞支付租金21900元及利息（按照月利率2%标准，自2015年4月29日起至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，因适用简易程序减半收取212.5元，由被告杨慧娟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内加付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 孙燕
二〇一五年十二月三十日
见习书记员 庄妮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执668号
申请执行人田亚博，女，汉族。
被执行人陕西中德投资管理有限公司。
法定代表人罗权。
申请执行人田亚博与被执行人陕西中德投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字2015第371号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人田亚博于2016年3月4日向本院申请执行，执行标的为10000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人陕西中德投资管理有限公司名下无可供执行财产，我院于2016年10月9日依职权将被执行人陕西中德投资管理有限公司及其法定代表人罗权纳入失信被执行人名单。经合议庭合议认为该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执668号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 蒋卫鹏
执行员 李旭旭
二〇一六年十月九日
书记员 林 亮
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执984号
申请执行人吝晓林，男，汉族，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人吝晓林依法向本院申请执行，执行标的为：工资6368元、经济补偿金11400元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
本院在执行吝晓林与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人吝晓林的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人吝晓林书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解中吝晓林申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人吝晓林发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月十日
书记员 马 妍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第19781号
原告黄友慧，男，1979年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托代理人余超，上海儒君律师事务所律师。被告上海东萌汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘光盛，总经理。委托代理人欧阳震。原告黄友慧与被告上海东萌汽车销售有限公司(以下简称“东萌汽车销售公司”)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄友慧的委托代理人余超到庭参加诉讼。被告东萌汽车销售公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄友慧诉称，原告出于生活所需，在2013年8月20日在被告处购买奔驰轿车一辆。合同明确约定汽车品牌为“2013款奔驰”，颜色为黑色、灰内，型号为E300L时尚型。然而，在同年8月30日提车后，在原告上牌过程中，被无意告知，该车为2012款奔驰。原告与被告联系后，被告坚称交付的车辆符合合同的要求，对于原告合理要求不予理睬。原告认为，被告故意隐瞒交付车辆实际情况，交付不符合合同约定的轿车，存在明显欺诈行为，侵害原告的权益，故原告诉至法院，请求判令：1、解除购车合同，退还原车，被告返还原告购车款545,000元；2、被告支付原告实际经济损失系购置税50,300元。被告东萌汽车销售公司书面辩称，合同标明的2013款只是一种宣传说法，奔驰车辆没有区分2012款和2013款。车辆可能是在2012年生产，2013年出厂的，虽然合同上标明2013款，但是被告并非专业销售奔驰车辆公司，业务员在销售时理解2013年出来的就叫做2013款。原告到被告处购买汽车也没有明确要求最新款的车辆，被告也是从其他4S店提车后销售给原告，2013年拿到的车应该就是2013款。被告认为其交付的车辆是符合合同约定的，而且原告在提车后使用过，故被告不同意原告的诉讼请求；即使存在2012款和2013款的区别，也仅是在细节上有略微差别，此也仅为瑕疵，不构成对合同的根本违约，不足以导致退车的后果。经审理查明，2013年8月20日，原告黄友慧(乙方)与被告东萌汽车销售公司(甲方)签订《销售服务合同》1份，约定：乙方向甲方购买黑色2013款E300L时尚型奔驰车1辆，车辆裸车价496,000元；服务费1,000元、保险费48,000元(按实结算)，裸车价与其他费用合计545,000元；付款方式乙方在合同当日内支付订金5万元，乙方确认办理银行贷款购车手续，应当支付首付346,000元，余款由银行贷款支付150,000元，款清交车。合同对其他事项也作了约定。嗣后，原告于合同当日支付订金50,000元，于2013年8月26日支付297,050元，2013年8月27日贷款支付车款150,000元，当日还支付保险费35,951.81元，于2013年9月2日支付购置税50,300元。2013年8月30日，被告交付车辆，交付的车辆合格证载明：车辆型号BJ7302L，车辆识别代号/车架号LE4HG5EB3CL078730，发动机号XXXXXXXX，车辆制造日期2012年7月31日，发证日期2012年8月2日。另查明，原告提车后车辆实际行驶6000余公里，诉讼后车辆一直未使用。以上事实，由《销售服务合同》、发票、合格证、照片、完税证、付款记录、(2013)闵民一(民)初字第16773号法庭审理笔录等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《销售服务合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，应恪守合同约定。原告作为一般消费者，并不具备专业知识在细节上甄别车辆具体属于何款车型，而被告作为专业的汽车销售公司，具备相当专业的能力，其对销售的车辆款式、配置、车型都应当是明知的，也完全有能力辨识其销售予原告的车辆是否符合合同约定。被告辩称系争车辆款式根本不存在2012款与2013款之说法，但其与原告签订的合同却明确约定应当交付原告的车辆为2013款，显然被告之陈述与合同约定存在矛盾，如若按被告陈述不存在该款式区别，被告应当事先告知原告并且不应在合同上约定购买的车辆系2013款；而从系争车辆合格证载明车辆生产日期为2012年7月31日，足以使不具备专业能力的原告有理由相信被告交付的车辆并非符合合同约定，何况就本案目前在案证据，被告未提供任何确凿证据予以支持被告之辩称，也无充分证据证明被告已经交付原告符合合同约定的奔驰车辆，故原告现要求解除合同退还车辆、返还购车款之请求，于法有据，本院应予支持。至于退还车款金额，本院认为，双方在签订合同后，原告实际向被告支付车款496,000元，考虑到原告实际使用状况、车辆交付时间、折旧等因素，酌情确定被告退还原告车款420,000元，原告应将系争车辆退还予被告；关于保险费、服务费等，原告已支付且实际已经使用，故对于原告要求退还该费用，本院不予支持；车辆购置税系相关行政部门收取，原告可通过相关部门予以解决，本案中不作处理。被告东萌汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄友慧与被告上海东萌汽车销售有限公司于2013年8月20日签订的《销售服务合同》；二、被告上海东萌汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告黄友慧车款420,000元，原告黄友慧于本判决生效之日起十日内返还被告上海东萌汽车销售有限公司车辆识别代号/车架号为LE4HG5EB3CL078730、发动机号XXXXXXXX的黑色奔驰轿车1辆；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,309.50元，由被告上海东萌汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 李 珺
人民陪审员 杨 立
二〇一六年四月七日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1074号之一
申请执行人李宣民，男，1974年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。
被执行人董双喜，男，1990年8月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9612号民事调解书，于2016年3月10日向被执行人董双喜发出执行通知书，责令被执行人董双喜立即支付给申请执行人李宣民货款人民币72319元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币984元，但被执行人董双喜未履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年3月10日、6月30日、7月26日查询被执行人董双喜的财产情况，被执行人董双喜有开设银行账户，但因账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人董双喜有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2016年3月23日将被执行人董双喜纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人李宣民未能向本院提供被执行人董双喜其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林志源
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0522行他4号
申请执行人：合江县安全生产监督管理局
法定代表人：徐安成，局长。
被执行人：吴治平，男，1970年9月7日出生，汉族，住四川省合江县。
申请执行人合江县安全生产监督管理局（以下简称合江县安监局）申请执行吴治平安全生产监督管理行政处罚一案，于2016年9月19日向本院提起执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》（合）安监管罚〔2015〕执12-3号的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，吴治平系四川城环建筑工程有限公司（以下简称城环公司）锁口项目负责人。2015年10月8日上午10时许，城环公司职工刘贵超在该公司合江县锁口水库工程项目搅拌站施工现场内，在未切断电源情况下进入搅拌机进行清理工作，因另一职工朱志勇打扫卫生时不慎启动搅拌机，导致刘贵超死亡的机械伤害事故，产生直接经济损失80余万元。2015年12月28日，合江县安监局作出《行政处罚决定书》（合）安监管罚〔2015〕执12-3号，认为吴治平未依法履行安全生产职责，未建立城环公司合江县锁口水库分包工程安全生产责任制；未组织制定分包工程安全生产规章制度和操作规程；未有效监督、检查分包工程的安全生产工作，未及时消除生产安全事故隐患等。违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（一）、（二）、（五）项的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，给予吴治平罚款15000元的行政处罚。2016年7月18日，申请执行人向被执行人送达了罚款催缴通知书，被执行人逾期仍未履行义务，故申请人于2016年9月19日向本院申请执行。
本院认为，申请执行人合江县安监局作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不依法申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚所确定的缴款义务，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
准予执行合江县安全生产监督管理局作出的《行政处罚决定书》（合）安监管罚〔2015〕执12-3号的行政行为。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈小容
审判员 刘 毅
审判员 宋联荣
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 婉
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)0821刑初26号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人陈某，男，生于1977年4月22日，汉族，小学文化，农民，户籍地，四川省旺苍县，2015年12月1日因涉嫌故意伤害罪被旺苍县公安局取保候审。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公诉刑诉(2016)1号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。四川省旺苍县人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省旺苍县人民检察院指控，2015年6月10日15时许，被告人陈某在旺苍县嘉川镇石桥村三组二十六号自家院坝里与前来寻鸡的被害人马青兰发生口角，在此过程中，被告人陈某提起身边一小木凳将被害人马青兰右脸颊打伤，导致被害人马青兰右侧颧骨、上颌窦外侧壁及眼眶内侧壁多发骨折，案发后被告人陈某主动投案并承担被害人马青兰医疗费用人民币15000元，经广元市公安局物证鉴定所鉴定：被害人马青兰的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人陈某犯罪以后主动投案，如实供述自已的罪行系自首，应比照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。
被告人陈某对指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法院从轻判处。
经审理查明，2015年6月10日15时左右，被害人马青兰发现自家所养小鸡少了2只，便去找鸡，邻居郭某某告知其刚才看见陈某母亲关了两只鸡在鸡圈里，被害人马青兰便怀疑是自已的，于是来到被告人陈某家院坝里向陈某父母亲索要，并有辱骂语言。被告人陈某在其家二楼午睡，见此情景便下楼与被害人马青兰争吵对骂起来，争吵对骂中，马青兰意图抓扯陈某，陈某躲开，被害人马青兰意图去拿地上的木凳，被告人陈某见状，抢先抓起木凳朝被害人马青兰右脸砸去，被害人马清兰当即倒地面部出血，案外人王某某拨打了110报警电话，被告人陈某见状拨打了120.将被害人马青兰送往德康医院救治。案发后被告人陈某如实供述了犯罪事实。2015年7月13日，被害人马青兰的伤情经广元市公安局物证鉴定所人体损伤程度鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有查证属实的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、马青兰住院病历及治疗费票据、调解记录、询问王某某笔录、陈某某、杨某甲、杨某乙、尹某某、奉某某、郭某某、王某某证言，司法鉴定意见书、现场勘验记录等。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名经庭审确认成立。根据宽严相济的刑事政策，因邻里矛盾激化引发的犯罪，应酌定从宽处理的精神，被告人陈某因与被害人马青兰系邻里矛盾引发犯罪，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚，综合其犯罪情节，对其适用非监禁刑对当地社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条，之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋伦斌
审 判 员 何锡勇
人民陪审员 冯光学
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李志浩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初3609号
原告：杜高祥，女，1980年9月8日出生，,汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被告：王雪芳，女，1979年10月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告杜高祥与被告王雪芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杜高祥在本院向被告王雪芳送达应诉文书前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜高祥撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜高祥负担。
代理审判员 吴鹏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 彭薇
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0924民初394号
原告：魏进波，男，1989年6月23日生，汉族，湖北省监利县人，个体工商户。
被告：徐加政，男，1974年9月11日生，汉族，江苏省海门市人，个体工商户。
原告魏进波与被告徐加政承揽合同纠纷一案，本院2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告魏进波到庭参加诉讼，被告徐加政未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏进波向本院提出诉讼请求：一、判决被告徐加政支付加工费4000元；二、本案诉讼费用由被告徐加政承担。事实和理由：2014年11月被告徐加政要求原告为其制作不锈钢支架，双方协商支架货款为24000元。当天，被告徐加政向原告预付了10000元的定金。二十天后，不锈钢支架安装完毕。经原告多次催要，被告徐加政于2015年4月1日向原告出具了欠条，并于2015年10月2日向原告支付10000元货款，承诺余款4000元将于11月底付清。被告徐加政至今未向原告支付货款。为维护自己的合法权益，原告诉至镇康县人民法院，请求依法裁决。
被告徐加政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告徐加政要求原告魏进波为其制作不锈钢支架。被告徐加政于2015年4月1日向原告魏进波出具了尚欠其不锈钢支架尾款14000元的欠条。被告徐加政于2015年10月2日向原告魏进波支付10000元货款，并承诺余款4000元将于11月底付清。
上述事实有原告魏进波的当庭陈述及其提交的《欠条》在案相互印证。
本院认为，原、被告间系加工承揽关系。承揽人应该以自己的技术、设备和劳力完成主要工作，定做人应该以约定的期限支付报酬。原告完成被告要求的工作，被告在向原告支付部分报酬后，出具欠条，欠条约定的支付期限届满。故对于原告要求被告支付报酬的诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。被告以此消极的方式应对实属不当，本院结合查明的事实及证据依法对本案进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐加政于本判决生效之日起十日内支付原告魏进波劳动报酬4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告徐加政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 张建国
人民陪审员 杨德建
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 字红兵
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安居民初字第1251号
原告邓时发，男，汉族，生于1978年9月21日。
委托代理人唐强，四川遂州律师事务所律师。
被告邹涛，男，汉族，生于1968年8月13日。
被告王军（系邹涛之妻），女，汉族。
本院2015年8月17日立案受理原告邓时发诉被告邹涛、王军民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员何浩适用简易程序独任审判，后因被告邹涛下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于同年12月30日在本院白马人民法庭公开开庭进行了审理。原告邓时发及其委托代理人唐强、被告王军到庭参加了诉讼，被告邹涛因下落不明，本院于2015年10月15日向其公告送达了原告邓时发的起诉状副本、本院的应诉、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告邹涛未在开庭传票规定的时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓时发诉称，2015年1月16日，被告邹涛因资金周转需要与原告邓时发签订一份《借款合同》，向原告邓时发借款人民币89000元，借款期限从2015年1月16日起至2015年2月15日止，若逾期还款，被告邹涛应当按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金并承担原告邓时发由此产生的全部损失。合同签订后，原告邓时发向被告邹涛交付了现金人民币90000元，并在当日出具一份收款确认书。被告邹涛与王军系夫妻关系。借款到期后，原告邓时发多次向被告邹涛、王军催款未果。故原告邓时发起诉来院要求判决被告邹涛、王军返还借款人民币90000元及利息，利息从2015年2月16日起按照每月2%的利率计算至借款付清之日止及本案诉讼费由被告邹涛、王军负担。
被告王军辩称，原告邓时发诉称的借款系被告邹涛个人所借，被告王军不知情，且该借款未用于夫妻共同生活，被告王军不应承担返还责任。
被告邹涛未作答辩。
原告邓时发为证明其诉讼请求、事实与理由向本院提交了了以下证据：
1、原、被告的身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、广元市利州区人民法院判决书，证明被告邹涛与王军系夫妻。
3、借款合同及收款确认书，证明被告邹涛向原告邓时发借款人民币90000元的事实。
被告王军对原告邓时发提交的证据质证意见为：
被告王军未参与被告邹涛的借款行为，不对上述证据发表质证意见。
被告王军未向本院提交证据。
本院依职权调取了以下证据：1、被告邹涛、王军的结婚证复印件，载明被告邹涛与王军于1991年12月21日在甘肃省白银市登记结婚。
原告邓时发对本院依职权调取的证据质证意见为：
对本院依职权调取的第1组证据不持异议，予以认可。
被告王军对本院依职权调取的证据质证意见为：
对本院依职权调取的第1组证据不持异议，予以认可。
被告邹涛未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证权利。
本院经过举证、质证及原、被告的当庭陈述，对原、被告提交的证据以及本院依职权调取的证据作如下认定：
原告邓时发提交的第1、2、3组证据合法、具有客观真实性且与本案相关联，本院予以采信；本院依职权调取的第1组证据合法、具有客观真实性且与本案相关联，且原、被告均予以认可，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月16日，被告邹涛因资金周转需与原告邓时发签订一份《借款合同》，约定：“被告邹涛向原告邓时发借款人民币89000元，借款期限从2015年1月16日起至2015年2月15日止。若逾期还款，被告邹涛应当按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金并承担原告邓时发由此产生的全部损失。合同履行过程中发生争议的，双方应友好协商，协商不成的向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”。合同签订当日，原告邓时发向被告邹涛交付现金人民币90000元，并出具一份《收款确认书》，载明被告邹涛向原告邓时发的借款总金额为人民币650000元（其中560000元已向本院另案起诉）。另查明，1991年12月21日，被告邹涛、王军在甘肃省白银市登记结婚。二被告在被告邹涛在出具借条后，未向原告邓时发返还借款本息。审理中，被告邹涛未到庭参加诉讼，致使本院无法进行调解。
上述事实，有原告邓时发的起诉状，户籍信息，民事判决书，借款合同，收款确认书，结婚证复印件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告邹涛与原告邓时发之间所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。在借款到期后，被告邹涛理应承担返还原告邓时发借款本息的义务而未予履行，系被告邹涛违约。被告邹涛的借款行为发生在其与被告王军的婚姻关系存续期内，被告王军主张该债务系被告邹涛的个人债务，未用于家庭开支，但就此未提供证据予以证明，因此，该笔借款属二被告夫妻共同债务，故原告邓时发主张借款由二被告共同返还的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然约定借款利率按照银行贷款利率的四倍计算，但原告邓时发自愿主张按照低于约定的利率标准即每月2%计算利息，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
邹涛、王军共同返还邓时发借款人民币90000元及利息，利息从2015年2月16日起按照每月2%的利率计算至本判决生效之日。限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。邓时发可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费收取人民币2000元，由邹涛、王军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 浩
人民陪审员 冯 菊
人民陪审员 杨红军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 顾杨凌
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0207民初1312号
原告：周丽荣，女，1967年1月17日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市。
被告：黄凤莲，女，1960年5月17日出生，蒙古族，退休人员，现住包头市。
原告周丽荣与被告黄凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽荣、被告黄凤莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款300000元；2、判令被告给付原告2015年7月19日至2017年7月18日利息72000元（300000乘以1%月乘以24个月），之后利息按约定利率直至全部付清；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月19日，被告黄凤莲向原告借款300000元，双方约定月利率1%，未约定还款时间。被告给原告出具了一份借条。现原告要求被告归还借款并支付利息。被告黄凤莲承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在无偿还能力。
本院认为，被告黄凤莲承认原告周丽荣在本案中主张的事实，故对原告周丽荣主张的事实予以确认。被告应偿还其向原告的借款300000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告黄凤莲于本判决生效后十日内偿还原告周丽荣借款300000元及利息72000元（此利息从2015年7月20日计算至2017年7月19日，此后利息按月利率1%计算至还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，因适用简易程序，减半收取3440元（原告已预交），由被告黄凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 樊俊峰
二〇一七年八月十一日
书记员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执3315号
申请执行人：陈梦娜,女,1990年7月24日出生，汉族,住浙江省苍南县。
委托代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被执行人：常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605，统一社会信用代码91320581569106758L。
法定代表人：陈钦斌，总经理。
陈梦娜与常熟市新茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初2619号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:常熟市新茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈梦娜2016年5月28日至2017年2月27日期间的逾期交房违约金62981.97元，并支付以1228000元为基数按日利率万分之1.89372标准自2017年2月28日起计算至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金（自2017年2月28日起算，三个月支付一次，每满三个月时，于该月的27日前支付，最后一期于房屋实际交付之日前支付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司有可供执行的银行存款、互联网存款、证券登记信息和车辆登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司在常熟市新茂路上有多套房地产，但这些房地产目前未进行产权登记，已被多个法院、多案查封，申请执行人对此暂不要求处置。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本案未执行到76934.90元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况无异议并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2619号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 陶 甄
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)南法执字第146号
李淑兰，杨毅夫，湖南省科学技术开发院：
湖南神舟科技股份有限公司，共创实业集团有限公司：
2015年7月28日申请执行人李淑兰与被执行人湖南神舟科技股份有限公司关于湖南省衡南县劳动人事争议仲裁委员会的南人仲案字[2015]第004号仲裁调解书劳动合同仲裁纠纷执行一案，已按照申请执行的标的和要求于2015年12月2日执行完毕。
特此通知。
二〇一五年十二月二日
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)茂南法民一初字第3号
原告：邓成森，男，汉族，住茂名市。
被告：李飞龙，男，汉族，住茂名市。
被告：陈金兰，女，汉族，住茂名市。
原告邓成森诉被告李飞龙、陈金兰民间借贷纠纷一案,本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员吴嘉怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓成森到庭参加诉讼，被告李飞龙、陈金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓成森诉称：被告李飞龙以急需资金周转为由，于2013年6月18日和2013年7月1日共借到原告邓成森人民币36000元，该借款由其妻子陈金兰作担保，以上事实有被告李飞龙、陈金兰出具的借据为证，借款到期后，被告却不按约定还本付息一拖再拖至今不肯偿还，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院：一、判令被告李飞龙、陈金兰共同偿还借款本金36000元给原告邓成森。二、判令被告李飞龙、陈金兰共同偿还借款本金36000元的利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，其中16000元从2013年7月19日起计至还清借款之日止，其中20000元从2013年8月2日起计至还清借款之日止）并按约定的每天按百分之十支付违约金给原告邓成森。三、办案诉讼费用由两被告承担。
被告李飞龙、陈金兰不作答辩。
经审理查明：2013年6月18日，被告李飞龙、陈金兰向原告邓成森出具借据一张，内容为：“陈金兰、李飞龙今借邓成森人民币现金（大写）：壹万陆仟元（￥16000），定于2013年7月18日一次性还清。如逾期不还款将按本金每天百分之十元收取违约金，出借人可通过各种手段追讨本金和违约金，追计所产生的一切费用与后果由借款人和担保人承担，借款人不能按期还款担保人要马上履行借款人同等义务。此据。借款人：李飞龙，电话：1372*******，身份证号码：440923************。担保人：陈金兰。2013年6月18日。”被告李飞龙在以上借据落款的借款人签名处按捺指印。
2013年7月1日，被告李飞龙再向原告邓成森出具借据一张，内容为：“李飞龙今借邓成森人民币现金（大写）：贰万元整（￥20000），定于2013年8月1日一次性还清。如逾期不还款将按本金每天百分之十元收取违约金，出借人可通过各种手段追讨本金和违约金，追计所产生的一切费用与后果由借款人和担保人承担，借款人不能按期还款担保人要马上履行借款人同等义务。此据。借款人：李飞龙，电话：1372*******，身份证号码：440923************。担保人：陈金兰，电话：1871*******。身份证号码：440902************。2013年7月1日。”被告李飞龙在以上借据落款的借款人的签名处按捺指印。
随后，原告邓成森以现金方式向被告李飞龙支付了上述两笔借款。原告邓成森与被告李飞龙另口头约定借款期间的利息按每月3%支付，被告李飞龙按照该口头约定以现金方式向原告邓成森支付了上述两笔借款各一个月的利息。
上述借款到期后，经原告邓成森向被告李飞龙、陈金兰催讨，被告以各种理由拖延至今未偿还，致成纠纷。原告邓成森诉至本院请求判令如前述诉讼请求。
另查明，被告李飞龙、陈金兰为夫妻关系，本案借款事实发生于两被告夫妻关系存续期间。
庭审过程中，原告邓成森将其诉讼请求第二项：“判令被告李飞龙、陈金兰共同偿还借款本金36000元的利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，其中16000元从2013年7月19日起计至还清借款之日止，其中20000元从2013年8月2日起计至还清借款之日止）并按约定的每天按百分之十支付违约金给原告邓成森。”变更为“判令被告李飞龙、陈金兰共同偿还借款本金36000元的利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，其中16000元从2013年7月19日起计至还清借款之日止，其中20000元从2013年8月2日起计至还清借款之日止）”。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据、结婚登记审查处理表及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李飞龙、陈金兰为夫妻关系，上述借款发生于被告李飞龙、陈金兰夫妻关系存续期间，同时被告陈金兰分别在两张借据的担保人处签名，证明其对该两笔债务知情并认可。本案债务应认定为夫妻共同债务。被告李飞龙、陈金兰共向原告借款人民币36000元，有借据及庭审笔录等证据佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告李飞龙、陈金兰共同偿还借款36000元，依法有据，本院予以支持。
原、被告对两笔借款逾期付款违约责任，约定了违约金的计算标准按每天百分之十计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，本案被告未能在借款合同约定的还款日期前归还借款，依法应当支付逾期付款利息。鉴于本案属民间借贷纠纷，且借款合同期内的利率是按法律规定的民间借贷利率的上限确定，故对于逾期利率也应以不超过合同期内的利率为限。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家优选限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出部分的利息不予保护。”之规定，双方上述约定的逾期付款的违约责任计算方式已超过银行同类贷款利率的四倍，但原告邓成森主张逾期利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告李飞龙、陈金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李飞龙、陈金兰在本判决生效之日起十日内向原告邓成森清偿借款人民币16000元及利息（利息从2013年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、限被告李飞龙、陈金兰在本判决生效之日起十日内向原告邓成森清偿借款人民币20000元及利息（利息从2013年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，保全费420元，合计共770元，由被告李飞龙、陈金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 吴嘉怡
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 苏珊珊
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常鼎民保字第479号
原告李某某，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告陈某某，男，1961年8月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区石板滩镇。
被告周某某，男，1974年7月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区石板滩镇。
本院在审理原告李某某与被告陈某某、周某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年8月10日向本院申请财产保全，要求对被告陈某某、周某某的银行存款150万元予以冻结或等值财产予以冻结、查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告陈某某、周某某的银行存款150万元予以冻结或等值财产予以冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 丹
二〇一五年八月十日
代理书记员 张小芳
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）辽0422执306号
申请执行人：信吉春，男，满族，1955年6月29日出生，住新宾满族自治县。
被执行人：单仁德，男，满族，1947年11月29日出生，现住新宾满族自治县。
本院执行申请执行人信吉春与被执行人单仁德财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人单仁德确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民一初字第00250号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 李 伟
审判员 彭 璐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马书明
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0221执2392号
申请人田立明,男,回族，1988年9月14日出生,住平罗县。
被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社,住平罗县。
负责人陈娜，系该合作社理事长。
被执行人王平,男,汉族，1982年2月2日出生,住平罗县。
本院在执行田立明与平罗县溢方奶牛养殖专业合作社、王平买卖合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院做出的（2016）宁0221民初1912号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初1912号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项5956元。
本院在执行过程中，未执行金额5956元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）宁0221民初1912号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 燕 峰
审判员 杨金国
审判员 杜 治
二〇一七年五月十七日
书记员 马 坚
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执393号之一
申请执行人：四川川润股份有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：罗永忠，总经理。
被执行人：湛江甘饴糖业有限公司，住所地广东省湛江市。
法定代表人：张彦君，总经理。
本院执行四川川润股份有限公司申请执行湛江甘饴糖业有限公司承揽合同纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）川0304民初729号民事判决书，责令被执行人湛江甘饴糖业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人湛江甘饴糖业有限公司可供执行的财产进行查找，经查，被执行人湛江甘饴糖业有限公司无可供执行的财产。同时，申请执行人四川川润股份有限公司也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鸣
审判员 王 引
审判员 夏 蕙
二〇一七年七月十一日
书记员 许文英
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）辽1103民初344号
原告盘锦美的置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴油区政府B座601室。
法定代表人姚嵬，该公司董事长。
委托代理人蒋怀银，该公司员工。
委托代理人李奇，该公司员工。
被告张艳娟，女，1970年7月3日生，住盘锦市兴隆台区创新街科技社区鹤乡D-10-1-102。
本院受理原告盘锦美的置业有限公司诉被告张艳娟房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告盘锦美的置业有限公司请求撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦美的置业有限公司撤回起诉。
案件受理费8394元（原告已预交4197元），减半收取4197元，由原告承担。
代理审判员 李峻松
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 响
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初127号之一
原告厦门农村商业银行股份有限公司思明支行，住所地厦门市思明区莲前街道洪文社区嘉盛新村D组团25号楼1-2层，统一社会信用代码913502007912516494。
主要负责人陈永锋，行长。
委托代理人阮智杰、郑燕婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门皆源商贸有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号25D，组织机构代码68525304-2。
法定代表人张国明，总经理。
被告张国明，男，1970年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告谢闽生，男，1963年5月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告骆国贵，男，1950年11月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈丽燕，女，1955年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告张书寰，男，1975年9月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告钟慧萍，女，1972年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司思明支行与被告厦门皆源商贸有限公司、张国明、谢闽生、骆国贵、陈丽燕、张书寰、钟慧萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 黄筱芸
人民陪审员 叶爱金
二〇一六年六月二日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。