广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1738号
原告：陈长桂，女，1956年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：陈艳连，系广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：李小红，系广东五邑律师事务所律师。
被告：谢兴伟，男，1979年1月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：罗春花，女，1979年8月11日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告陈长桂诉被告谢兴伟、罗春花民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈长桂的委托代理人陈艳连到庭参加诉讼，被告谢兴伟、罗春花经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长桂起诉认为：2012年12月31日，谢兴伟向陈长桂借款35000元，借期六个月。2014年9月1日，谢兴伟再向陈长桂借款50000元，借期一个月。还款期限过后，谢兴伟没有归还借款给陈长桂。合同约定谢兴伟不按时还款需承担陈长桂为维权支付的律师费及违约金，故陈长桂支付的10000元律师费应由谢兴伟承担。谢兴伟与罗春花为夫妻，谢兴伟借款用于夫妻共同生活和经营，应由谢兴伟和罗春花共同承担。据此，请求判令：1.谢兴伟向陈长桂偿付借款85000元及逾期利息（其中35000元从2012年12月31日起计，50000元从2014年9月1日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项还清之日止）；2.谢兴伟向陈长桂支付违约金25500元；3.谢兴伟向陈长桂支付律师费10000元；4.罗春花对上述款项承担连带清偿责任；5.谢兴伟、罗春花承担本案诉讼费用。
原告陈长桂提供的证据有：1.陈长桂身份证、谢兴伟身份证（复印件）各一份，证明陈长桂和谢兴伟的原、被告主体资格；2.《贷款借款合同》一份，证明2012年12月31日谢兴伟向陈长桂借款35000元，借款期限六个月，利息按银行同期贷款利率的四倍从2012年12月31日开始计算；3.《借款合同》、《收据》各一份，证明谢兴伟于2014年9月1日再次向陈长桂借款50000元，借款一个月，利息按银行同期贷款利率的四倍从2014年9月1日开始计算；4.《保证书》一份，证明谢兴伟承诺于2014年10月1日前归还陈长桂借款85000元；5.《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》各一份，证明陈长桂伟为涉案诉讼聘请律师支付了10000元律师费；6.《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》各一份，证明谢兴伟与罗春花的婚姻关系。
此外，原告陈长桂申请证人茹某、黄某、何某出庭作证。证人茹某陈述其与陈长桂、谢兴伟均系朋友，谢兴伟两次向陈长桂借款，其见到陈长桂在江门大厦二楼茶楼里和江门市东仓里的公司里分别交付35000元和50000元给谢兴伟，但其记不清具体日期。
证人黄某陈述2012年12月31日，其与陈长桂、谢兴伟、茹某、何某等在江门大厦二楼茶楼喝茶，当时见到陈长桂交付35000元给谢兴伟，谢兴伟收款后当场清点并签订借款合同；2014年9月1日，其又见到陈长桂在江门市东仓里71号的公司里交付50000元给谢兴伟，当时茹某也在场。
证人何某陈述2012年12月31日，其与陈长桂、谢兴伟、黄某、茹某等在江门大厦二楼茶楼喝茶，当时见到陈长桂交付现金给谢兴伟，谢兴伟收款后当场清点并签订合同，具体数额不清楚，估计应该有3万多元。
被告谢兴伟、罗春花均没有答辩和举证。
经审理查明：陈长桂与谢兴伟系朋友关系。谢兴伟与罗春花系夫妻关系，两人于2005年1月19日登记结婚。
2012年12月31日，谢兴伟向陈长桂借款35000元，双方签订一份《贷款借款合同》，内容载明谢兴伟因家庭开支急需资金周转向陈长桂借款35000元，借款期限为六个月，自2012年12月31日起至2013年6月30日止，按银行同期贷款利率的四倍计息，谢兴伟应在合同约定的借款期限内归还全部借款本息，逾期利率按银行同期贷款利率的四倍计算，如谢兴伟违约，陈长桂有权向谢兴伟收取每天1%的违约金等。
2014年9月1日，谢兴伟又向陈长桂借款50000元，双方签订一份《借款合同》，内容载明谢兴伟因需资金周转向陈长桂借款50000元，借款期限从2014年9月1日至2014年10月1日，利息由签订合同之日按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止，如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担等。同时，谢兴伟出具一份《收据》，内容载明谢兴伟已收到陈长桂借款现金50000元等。
同日，谢兴伟给陈长桂出具一份承诺书，内容载明谢兴伟承诺于2014年10月1日下午6点之前还清全部借款，如有拖欠愿意每天向陈长桂支付借款总额的1%作为违约金，拖欠时间超过3天以上，出借方有权上门进行追款，追讨费用由谢兴伟承担等。
上述借款合共85000元。由于谢兴伟逾期没有还款付息，陈长桂遂于2015年5月7日向江门市江海区人民法院提起诉讼。该院经审查于2015年10月12日裁定将案件移送本院审理。
另查明：2015年2月2日，陈长桂与广东五邑律师事务所签订《委托代理合同》，聘请该所律师陈艳连、李小红担任本案一审诉讼代理人，并为此支出律师费10000元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。谢兴伟欠陈长桂借款合共85000元（包括2012年12月31日的借款35000元、2014年9月1日的借款50000元）的事实，有陈长桂举证提供的《贷款借款合同》、《借款合同》、《收据》等证据佐证，证人茹某、黄某、何某也出庭作证谢兴伟已收取陈长桂相关借款，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，且谢兴伟对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。涉案两笔借款的还款期限至今均已届满，谢兴伟没有按期偿还借款，显属违约，应承担违约责任。陈长桂诉请谢兴伟偿还涉案借款85000元，合法合理，本院予以支持。
关于利息问题。首先，关于2012年12月31日的借款35000元，双方在《贷款借款合同》中明确约定借期内利率及逾期利率均为银行同期贷款利率的四倍，并未违反法律规定，陈长桂主张该笔借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日即2012年12月31日起计付利息至还款之日止，理据充分，本院予以支持。其次，关于2014年9月1日的借款50000元，双方的《借款合同》明确约定借期内按银行同期贷款利率的四倍计息，合法有效，谢兴伟应依该约定的利率支付借期内的利息，同时，谢兴伟未有按照约定的期限偿还借款，依法应当自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息。陈长桂主张该笔借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日即2014年9月1日起计付利息至还款之日止，合法合理，本院予以支持。
关于违约金及律师费问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，陈长桂在本案中既请求按银行同期贷款利率的四倍计息，又请求支付违约金25500元、律师费10000元，其总和已经超过年利率24%的范围，超出部分不予支持。鉴于本院已经支持了陈长桂的利息请求，故对其违约金及律师费等诉讼请求不予支持。
罗春花与谢兴伟是夫妻关系，本案债务是婚姻关系存续期间以谢兴伟名义所负的债务，由于罗春花没有提供证据证明上述债务属于谢兴伟的个人债务，亦没有举证证明夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本院认定为夫妻共同债务，罗春花应承担共同偿还责任。
谢兴伟、罗春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢兴伟、罗春花应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈长桂偿还借款85000元及支付相应利息（其中借款35000元从2012年12月31日起计、借款50000元从2014年9月1日起计、均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告陈长桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3582元，保全费1220元，公告费260元，合共5062元，由原告陈长桂负担687.50元，被告谢兴伟、罗春花负担4374.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 何宝燕
第7页共7页