wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3514号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告程伟，男，汉族，1974年10月18日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告程伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告程伟经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告程伟于2015年1月24日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告程伟以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告程伟发放了一张信用卡，被告程伟遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月23日，被告程伟尚欠透支本金34178.33元、透支利息3568.1元、分期余额15757元、滞纳金2898.81元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告程伟立即偿还原告透支本金34178.33元，并支付截至2017年3月23日的透支利息3568.1元、分期余额15757元，截至2016年12月31日的滞纳金2898.81元，合计56402.24元；2、被告程伟向原告支付自2017年3月24日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金34178.33元中余欠部分为基数，从2017年3月24日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告程伟承担。
被告程伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告程伟于2015年1月24日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告程伟向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告程伟尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月23日透支本金34178.33元、透支利息3568.1元、分期余额15757元、滞纳金2898.81元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告程伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告程伟未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告程伟于2015年1月24日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告程伟）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告程伟在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告程伟发放了一张信用卡。被告程伟从其信用卡账户中透支，截至2017年3月23日，被告程伟尚欠透支本金34178.33元、透支利息3568.1元、分期余额15757元、滞纳金2898.81元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告程伟之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告程伟向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告程伟发放了信用卡后，被告程伟亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告程伟未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告程伟归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告程伟归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告程伟经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告程伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金34178.33元及截至2017年3月23日的透支利息3568.1元、分期余额15757元，截至2016年12月31日的滞纳金2898.81元，并以前述透支本金34178.33元中余欠部分为基数，从2017年3月24日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告程伟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1248元，减半收取624元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交624元），由被告程伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何洪泉
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0883执1501号
申请执行人：盛兆伟
被执行人：邹城市香城镇唐邱村村民委员会
本院在执行申请执行人盛兆伟与被执行人邹城市香城镇唐邱村村民委员会合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗勇
审判员 刘霞
审判员 仲磊
二〇一七年十一月七日
书记员 张兵
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执482号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人许瑞麟，特别授权代理。
被执行人殷雅丽。
被执行人殷艳萍。
被执行人康锦丽。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人殷雅丽、殷艳萍、康锦丽金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人殷雅丽、殷艳萍、康锦丽在金融机构查无可供执行的财产，在车部门查无车辆登记，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他可供执行的财产。本院已将被执行人殷雅丽、殷艳萍、康锦丽纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供三被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执482号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘其芬
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜 冰
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民终1151号
上诉人（原审原告、反诉被告）：济南睿杰装饰工程有限公司，住所地山东省济南市高新区正丰路554号。
法定代表人：李杰，董事长。
委托诉讼代理人：高富国、颜克平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋长青，男，1970年2月3日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：刘凯、王媛，山东信雅律师事务所律师。
上诉人济南睿杰装饰工程有限公司、上诉人蒋长青因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决在确认双方合同解除的情形下，对租赁物是否返还、租赁期限如何确定、租金如何计算、违约责任如何承担、占用租赁物期间的损失是否存在及如何赔偿、装饰装修物的费用支出及处置方式等方面均未作出认定和裁决，属于认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第364号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市薛城区人民法院重审。
上诉人济南睿杰装饰工程有限公司预交的二审案件受理费20820元、上诉人蒋长青预交的二审案件受理费3067元均予以退回。
审判长 崔兆军
审判员 孙中海
审判员 朱海燕
二〇一七年十月十七日
书记员 徐龙辉
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初556号
原告丹东金路通汽车销售服务有限公司。
法定代表人唐远忠，该公司经理。
委托代理人蔡霞。
被告孙丽杰。
被告姜海军。
被告孙天信。
被告孙海华。
本院在审理原告丹东金路通汽车销售服务有限公司与被告孙丽杰、姜海军、孙天信、孙海华买卖合同纠纷一案中，原告丹东金路通汽车销售服务有限公司于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹东金路通汽��销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费6280元，本院收取3140元由原告承担，余款3140元本院退付原告。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 原 野
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1481刑初111号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人李荣久，男，1963年6月24日出生，中共党员，汉族，初中文化，个体，户籍所在地辽宁省葫芦岛市龙港区，现住兴城市药王乡冯屯村关山沟八组，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月15日被兴城市公安局取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2017）116号起诉书指控被告人李荣久犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员岳梦阳出庭支持公诉，被告人李荣久到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2017年3月10日20时许，被告人李荣久酒后驾驶车牌号为辽PM5X**号小型轿车，当其行驶至兴城市东关交通岗北500米处时，被执勤交警当场查获。经锦州市公安司法鉴定中心鉴定，送检李荣久血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇133毫克。
上述事实，被告人李荣久在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，锦州市公安司法鉴定中心检验报告，被告人前科劣迹查询记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李荣久违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李荣久到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其主动缴纳罚金，依法��酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李荣久犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 张茉
二〇一七年五月八日
书记员 邢杨
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2665号
原告：尹秀生，男，汉族。
被告：李新江，男，汉族。
被告：同江市新春食品厂。
经营者：李新江，该食品厂负责人。
原告尹秀生与被告李新江、同江市新春食品厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告尹秀生、被告李新江、同江市新春食品厂的经营者李新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秀生向本院提出诉讼请求：要求被告李新江、同江市新出食品厂共同偿还借款本金41027.91元、利息6564.46元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月3日，二被告在原告处借款48869元，约定月利率30‰，二被告为原告出具借据一份。被告于2015年7月19日向原告偿还借款10000元，2015年11月20日以磁化水机器折价偿还借款16900元，剩余借款本息未偿还。庭审中，原告增加诉讼请求，要求利息按月利率20‰计付至借款本金清偿时止。
被告李新江、同江市新出食品厂辩称，借款属实，期间偿还10000元，原告在其处拿走五台机器折价偿还部分借款，剩余欠款也同意偿还。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同两份、借据一份。证明被告李新江、同江市新春食品厂于2009年在原告处借款60000元、前两年未约定利息，自2011年10月30日按月利率10‰计算利息。
经庭审质证，被告李新江、同江市新出食品厂对该组证据真实性及证明问题均无异议。
本院经审查认为，该组证据能够证明原告所主张的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、借据一份。证明原、被告于2014年10月3日双方进行结算，被告尚欠原告借款本金48869元，约定月利率30‰。
经庭审质证，被告李新江、同江市新出食品厂对该份证据的真实性无异议，但其认为该结算是利滚利计算到48869元。
本院经审查认为，二被告对该份证据真实性无异议，本院对该份证据予以采信。
被告李新江、同江市新春食品厂除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2009年，被告李新江在原告处借款60000元，用于被告同江市新春食品厂建库房。2009年至2011年，此笔借款未约定利息，2011年至2013年，此笔借款约定月利率为10‰。2014年3月20日，双方重新约定月利率为30‰，并自2013年10月30日开始计算，还款方式为先结算利息再偿还借款本金。2014年10月3日，原、被告双方重新结算，二被告尚欠借款本金48869元，约定月利率仍为30‰，并为原告出具借据一份。2015年7月19日，被告李新江偿还借款10000元。2015年11月20日以后，被告陆续以五台磁化水机器折价偿还借款16900元（每台33**元）。原告以先支付利息再还本金的方式计算，被告尚欠借款本金41027.91元、利息6564.46元。
本院认为，原告尹秀生与被告李新江、同江市新春食品厂为民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。此笔借款未约定还款日期，经原告多次索要，二被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率30‰，根据法律规定，年利率在24%～36%之间的民间借贷利息应认定为自然之债，已支付的无权要求返还；未支付的利息，在年利率24%以下的部分，应予支持；对于超出部分，不予支持。故原告要求二被告偿还剩余借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告虽辩解称借款金额48869元系利滚利计算出来的以及5台磁化水机器折价金额为每台45**元而非3380元。按照双方约定的还款方式，即先支付利息再偿还借款本金，该借款金额并非是利滚利所得，而是因为双方约定的利率过高；对于其主张的每台机器应为4580元而非3380元的辩解意见，其并未提供证据予以证明。据此，二被告的辩解意见不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李新江、同江市新春食品厂于判决生效之日共同偿还原告尹秀生借款本金41027.91元、利息6564.46元【（41027.91×20‰×8/月）（2015年11月21日至2016年7月20日）】，本息合计47592.37元；自2016年7月21日起按月利率20‰支付利息至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取计495元，由被告李新江、同江市新春食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵薪博
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)栖执字第1769号
申请执行人刘国强，男，汉族，1958年6月29日出生。
被执行人南京虎啸贸易有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道太新路92号。
被执行人秦骏，男，汉族，1980年1月1日出生。
申请执行人刘国强与被执行人南京虎啸贸易有限公司、秦骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）栖迈民初字第206号民事调解书已发生法律效力。根据刘国强的申请，本院于2015年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖迈民初字第206号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 林志栋
二〇一六年二月十五日
书记员 汪敬承
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初18322号
原告：何万荇，男，1975年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
原告：胡桂叶，女，1974年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：温观生、赵嘉希，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：何志强，男，1969年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告何万荇、胡桂叶与被告何志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何万荇、胡桂叶共同委托诉讼代理人赵嘉希，被告何志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何万荇、胡桂叶诉称，原、被告是朋友关系，2003年被告从开发商处以112600元的价格购买位于中山市西区××新城××路××房。2011年原被告协商被告以17万元的价格出售涉案房地产给原告，约定在收到购房款之日交付涉案房地产及注销抵押登记，并办理过户登记手续。同年7月15日原告胡桂叶通过转账支付17万元给被告，当天被告交付了房屋。原告在接受房屋后开始装修，装修完成后一直居住至今。后原告多次要求被告将房地产过户至原告名下，但被告一直以房地产尚在银行抵押为由拒绝配合。原告了解到，被告在转让涉案房地产给原告后，于2013年10月15日注销了抵押登记，又于2013年10月23日办理了新的抵押，直至2015年2月2日注销，后又于2015年3月4日再次办理新的抵押。原告一直催促被告办理房屋过户登记手续，被告于2016年6月10日出具承诺函，明确已将涉案房地产转让给原告，并已收取购房款17万元，承诺2016年8月1日前过户至原告名下。承诺的过户期限届满后，被告仍未履行过户承诺。为此，两原告特诉至法院，请求判令：1.确认原告何万荇、胡桂叶是中山市西区××新城××路××房房地产【房地产权证号：粤房地证字第××号，土地证号：中府国用（2003）第易2006**号】的所有权人；2.被告将中山市西区××新城××路××房房地产过户至原告名下。
原告何万荇、胡桂叶对其主张的事实以及诉讼请求提交的证据有：1.网上银行电子回单；2.房屋内部装修材料费用凭证（收据）、物业费、停车费、水电费、垃圾处理费凭证；3.中府国用（2003）第易200671号土地证、粤房地证字××号房产证；4.承诺函；5.中山市不动产登记资料证明表。
被告何志强辩称，被告确认于2011年将涉案房屋出售给原告，收取了原告银行转账的17万元和现金1万元，合计18万元。因被告与何万荇是朋友，所以转让价便宜。原告购买后对涉案房屋进行了装修，并且于2012年入住。原告购买涉案房屋时存在银行抵押，原告同意等被告清偿完银行抵押才过户，后来被告因生意需要再次对涉案房屋进行抵押，但是抵押是经得原告同意的。现被告已清偿银行抵押贷款，涉案房屋已解除抵押，但因被告拖欠案外人款项，案外人已向法院申请查封了涉案房屋。
被告何志强对其辩解在举证期限内没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年7月许，被告何志强将其名下的位于中山市西区××新城××路××房房地产【房地产权证号：粤房地证字第××号，土地证号：中府国用（2003）第易2006**号】转让给原告何万荇、胡桂叶，房屋建筑面积96.58平方米，转让价为18万元。原告何万荇、胡桂叶以现金支付了定金1万元，后于2011年7月15日原告胡桂叶通过银行转账方式向被告支付购房款17万元。当天，被告向两原告交付了涉案房屋。因涉案房屋存在抵押，原、被告双方同意被告按揭供楼完毕后再办理过户手续。之后，两原告对涉案房屋进行了装修并一直居住使用。两原告经多次催促被告办理涉案房屋过户登记手续，但被告未予配合，并在供完楼注销抵押后将房屋再抵押。后被告于2016年6月10日向两原告出具承诺书，确认涉案房屋已于2011年转让给两原告，并已足额收齐了转让款，该房屋属于两原告所有，被告承诺于2016年8月1日前将涉案房屋过户至两原告名下。因被告承诺的过户期限已届满，被告仍未将涉案房屋过户至两原告名下，两原告遂诉至法院，主张上述实体权利。
另查，被告何志强于2003年7月11日将涉案房屋抵押给交通银行中山分行，抵押金额为89100元，该抵押登记于2013年10月15日注销；于2013年10月23日抵押给中国银行股份有限公司中山分行，该抵押登记于2015年2月2日注销；于2015年3月4日抵押给中山农村商业银行股份有限公司港口支行，该抵押登记于2016年7月8日注销。2015年12月之后，涉案房屋被本院另外多个案件查封，截止2016年11月25日，上述查封尚未解除。诉讼中，根据两原告申请，本院于2016年9月12日查封了涉案房屋。
庭审中，两原告明确本案是房屋买卖合同纠纷，称原、被告系朋友关系，故双方没有签订房屋买卖合同及出具收据。原、被告称双方没有其他经济往来。
本院认为，原告何万荇、胡桂叶主张其与被告何志强之间存在房屋买卖合同关系，提供了其支付购房款凭证，以及其已接收房屋并实际装修入住使用的相关凭证予以证实，被告亦确认其已全额收取购房款，涉案房屋已转让给两原告并由两原告装修入住使用的事实。故对两原告主张其与被告存在涉案房屋买卖合同关系的事实，本院予以确认，本案系房屋买卖合同纠纷。
原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自义务。两原告已履行其支付购房款的主要合同义务，被告亦应履行其协助办理过户登记手续的义务。但由于涉案房屋已被另案查封，存在法律上不能履行的障碍，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”的规定，两原告要求将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。此外，涉案房屋买卖是涉案房屋物权变动的原因，而非物权变动的结果，不能凭存在房屋买卖合同关系就直接确定物权归属及所有权人，故两原告诉求确认其是涉案房屋的所有权人，没有法律依据，本院对该诉求予以驳回。
综上所述，两原告诉求缺乏理据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告何万荇、胡桂叶的诉讼请求。
案件受理费3700元，诉讼保全费1370元，合共5070元（两原告已预交），由原告何万荇、胡桂叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李绮湘
刘佳林
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0213民督42号
申请人：中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（统一社会信用代码：91320200748734186A）。
负责人：张华林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。
本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信无锡分公司）与被申请人曹洪亲申请支付令一案中，申请人电信无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币17元，由电信无锡分公司负担。
审判员 陈京南
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯志成
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢86号
申请执行人张全录,男，1970年3月16日出生，,汉族,住蒲城县龙阳镇蒲石村*组。
被执行人闫宁,女，19991年10月23日出生，汉族,住址同上。
被执行人何冬侠,女，1934年11月4日出生,汉族,住址同上。
被执行人马红英,女，1971年1月28日出生,汉族,住址同上。
被执行人闫铎,男1989年11月3日出生,汉族,住址同上。
张全录与何冬侠、闫宁、闫铎、马红英民间借贷纠纷一案，（2015）蒲民初字第00032号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月1日向本院申请执行。本院于2015年11月26日已被执行人无可供执行财产为由终结了本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行。本案所确认执行标的为应履行欠款6405元及利息、受理费50元、执行费50元。
本案在执行中，依法扣划被执行人马红英名下存款5000元后，申请执行人张全录对下余案款自愿予以放弃，按揭履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00032号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曾斌州
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1633号之一
申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
被执行人：章新民，男，1971年10月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：南昌择胜汽车贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：章新民。
被执行人：李晓红，女，1971年11月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院于2016年11月29日作出的（2016）赣0102民初2402号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人章新民偿还申请执行人创金天地投资有限公司借款本金15万元以及违约金11244元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人南昌择胜汽车贸易有限公司、李晓红对上述款项承担连带连带责任；被执行人章新民、南昌择胜汽车贸易有限公司、李晓红共同承担案件受理费3800元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月14日立案执行。
执行中，于2017年8月8日在南昌市不动产登记中心对被执行人章新民名下坐落于南昌市东湖区文教路109号1栋1单元502室房产办理了轮候查封手续。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人章新民、南昌择胜汽车贸易有限公司、李晓红有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人章新民、南昌择胜汽车贸易有限公司、李晓红暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2402号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财��可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 程 涛
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初6163号
原告：陈永强，男，1974年6月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高琼(与原告系夫妻关系)。
委托诉讼代理人：肖瑜，四川千喆律师事务所律师。
被告：四川兴安达建设劳务有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段***号*栋*层*号。
法定代表人王树祥。
委托诉讼代理人：钟晓丽，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。
陈永强与四川兴安达建设劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员唐江适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行审理。原告陈永强的委托诉讼代理人高琼、肖瑜与被告兴安达公司的委托诉讼代理人钟晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永强向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金2000000元；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告将中标的“省道303孚县城过境公路新建工程”项目工程分包给原告施工，原告向被告交付工程施工民工工资保证金2000000元。2013年12月20日，被告公司收到原告出具了一份收据称：“今收到陈永强交付道孚303线公司工程施工民工工资保证金2000000元”。2013年8月10日，原告将200万元汇入被告指定的账户梁敏在中国工商银行设立的账户（账号：X）上。2016年1月14日，被告公司变更为四川兴安达建设劳务有限公司。
2016年2月4日，“省道303孚县城过境公路新建工程”项目工程已完工结算。但是，被告至今未将原告交付的2000000元民工工资保证金返还给原告。
被告兴安达公司辩称，对于陈永强支付的2000000元保证金已经偿还了，但另外一笔2000000元与本案无关，因是案外人支付的，支付原因不明确。
本院经审理查明，被告取得了“省道303线道孚县城过境公路新建工程”劳务分包，后被告将劳务工程转包给原告，原、被告双方签订了劳务合同，但被告后将原告的劳务合同收回，被告自述遭窃后不能再向原告返还该合同。
2013年8月10日，原告向案外人梁敏转账支付2000000元。
2013年8月21日，案外人黎军向被告转账支付2000000元，黎军亦到庭作证称，其与原告系合作关系，系受原告委托将2000000元作为案涉工程保证金转给被告。被告与黎军当庭均表示双方无其他经济业务往来。
2013年12月20日，原告向被告出具《收条》一份，载明“今收到梁敏返借款2000000元（大写：贰佰万元）。注：道孚事政保证金）。”同日，被告亦向原告出具《收据》一份，载明“今收到陈永强交付道孚303线公路工程施工民工工资保证金人民币2000000元（大写：贰佰万元整）。”
2016年2月4日，被告与案外人四川公路桥梁建设集团有限公司省道303线道孚县城过境公路新建工程项目经理部签订《施工合同终止协议》，协议对案涉工程进行了结算，约定了被告与相关班组之间的合同及劳务纠纷，由被告负责解决，并就工程质量责任和保修责任进行了约定。被告作为该协议乙方，由原告陈永强和案外人刘奇红签名。被告对该证据三性亦无异议。
另查明，被告于2016年1月5日，由四川鑫荣鑫建筑劳务有限公司更名为四川兴安达建设劳务有限公司。
以上事实，有原告提交的中国工商银行转账回单、证人黎军的证言及其中国建设银行账户流水、《收据》、《施工合同终止协议》、《企业名称变更核准通知书》，被告提供的《收条》，以及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，本案主要的争议焦点为案外人黎军支付给被告的2000000元的性质是否为保证金及退还条件是否成就。
首先就款项性质而言，本案原、被告之间存在工程转包法律关系，案外人黎军接受原告委托，向被告转账200万元，被告虽抗辩该款项非案涉项目保证金，但其与黎军并不存在其他经济业务往来，被告也不能提供反驳证据证明该款项系何种法律关系对应款项。同时根据原告与被告款项往来与《收条》、《收据》的对应关系可以看出，原告于2013年8月10日向案外人梁敏转账2000000元，原告于2013年12月20日出具收条，写明收到梁敏返借款2000000元，同时注明“道孚事政保证金”，即原告本人转账2000000元与《收条》可以形成对应关系。而原告委托黎军于2013年8月21日转账给被告账户的2000000元，与被告于2013年12月20日出具的《收据》可以形成对应关系。因为根据常理，如果被告已经退还原告保证金200万元，并在收到原告出的《收条》的情况下，不可能于同日再向原告出具《收据》，载明收到原告保证金2000000元。故黎军的证言和转账流水与被告出具的《收据》可以相互印证，本院确认黎军向被告转款2000000元为原告向被告支付的案涉项目保证金。
其次就被告是否应当退还保证金即保证金退还条件是否成就而言，由于被告将原告处劳务合同收回，且不能向法庭提供该合同原件，导致本院无法根据合同约定查明保证金退款条件。而根据庭审查明的事实，案涉项目被告与总包单位已办理了结算，并于2016年2月4日签订了《施工合同终止协议》，本院认为被告已无合法理由占有原告保证金，原告要求被告退还保证金，本院予以支持。被告辩解原告请求退还保证金诉讼时效已届满，由于案涉项目竣工结算时间为2016年2月4日，保证金退还条件才成就，原告于2016年8月4日向本院起诉，并未超过两年的诉讼时效，故被告辩解理由本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条(法律条文全文附后)规定，判决如下：
被告四川兴安达建设劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永强返还保证金2000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告四川兴安达建设劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐江
二〇一七年三月二十二日
书记员 余丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1063号
罪犯张勇坚，男，1976年8月20日出生，汉族，出生地广东省江门市开平市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2013年4月12日作出(2013)云新法刑初字第28号刑事判决，以被告人张勇坚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月15日作出(2013)云中法刑二终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张勇坚在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年12月30日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张勇坚在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2016年4月、2016年10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张勇坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予��采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇坚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 严 惠 珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终12943号
上诉人（原审原告)：陈某林，身份证住址��东省普宁市。
委托代理人：庞勇智，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：覃文志，广东智洋律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告)：广州万强房地产中介服务有限公司（以下简称万强公司），住所地广州市白云区。
法定代表人：何某，该公司总经理。
上诉人陈某林因与被上诉人万强公司居间合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，首先，陈某林之前的诉讼包含了房屋买卖合同纠纷和居间合同纠纷两部分，其中关于居间合同纠纷的诉讼标的、诉讼请求和当事人与本次诉讼相同；其次，陈某林在之前诉讼中的一审败诉后放弃了对居间合同纠纷部分提出��诉的权利，现之前的裁判已生效；最后，陈某林虽然在本次诉讼中增加了利息的诉讼请求，但利息依附于本金，在主张咨询及代理费的同时主张利息实质上就是为了否定前诉的裁判结果。因此，陈某林本次诉讼构成重复起诉，依法应当驳回其的起诉。
需要指出的是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》自2015年2月4日施行以来，其中对于“重复起诉”的条件规定并未包括“后诉与前诉的事实、理由相同”。根据上述司法解释的规定，首先，当事人在初次起诉时应当如实陈述案件事实，全面、充分的提出诉讼理由，由一审法院进行审理；其次，一审判决后，当事人认为事实、理由有所疏漏的，可在上诉时一并提出，由二审法院进行审理；最后，当事人如未在前述诉讼程序中行使相应诉讼权利，在案件生效后已不享有诉权，依法不���再重复起诉。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告陈某林的起诉。本案受理费50元，予以退还原告陈某林。
上诉人陈某林不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院于2015年2月11日受理的上诉人陈某林诉陈某甲、陈某乙、被上诉人万强公司的房屋买卖合同纠纷一案，与本案基于不同法律关系，不属于重复起诉，原审法院事实认定错误。综上，请求撤销原裁定，发回原审法院重审，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人陈某林之前诉陈某甲、陈某乙及被上诉人万强公司的房屋买卖合同纠纷案实质上包含了房屋买卖合同纠纷和居间合同纠纷两部分，其中关于居间��同纠纷的诉讼标的、诉讼请求和当事人与本案诉讼相同，均是基于涉案房屋白云区云城南二路167号322房所产生的纠纷。本案的原审裁定已就上诉人陈某林本案诉讼构成重复起诉，依法应当驳回其起诉的理据作了充分的论述，合法合理，并无不当，本院不再赘述，予以维持。上诉人陈某林关于其之前诉陈某甲、陈某乙及被上诉人万强公司的房屋买卖合同纠纷案与本案是基于不同法律关系、不属于重复起诉的上诉意见不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费50元，予以退还上诉人陈某林。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王日平
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824执75号
申请执行人普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
统一社会信用代码：91530824670877979R。
负责人陈小平，该公司总经理。
被执行人魏大明，男，汉族，1967年04月05日生，住景谷县。
普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司申请执行魏大明物业服务合同纠纷一案，景谷县人民法院作出（2016）云0824民初730号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定由魏大明支付普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司物业管理费人民币9262.80元、生活垃圾费人民币602.00元、水电费人民币1340.00、承担案件诉讼费人民币44.00元，合计人民币11248.80元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年02月03日向本院申请强制执行。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人魏大明在景谷县农村信用合作联社有存款，并依法划拨被执行人魏大明存款人民币6800.00元，缴纳执行费人民币69.00元，已兑付申请人执行款人民币6731.00元，余款申请人同意放弃。为此，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院作出（2016）云0824民初730号民事判决书的执行。
本案执行费69.00元，由被执行人魏大明缴纳（已缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠海
代理审判员 王 华
代理审判员 俸丽华
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 行
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第875号
罪犯冯尚虎，男，1989年10月29日出生，汉族，出生地陕西省安康市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年7月27日作出(2015)深龙法刑初字第1620号刑事判决，以被告人冯尚虎犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月1日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯冯尚虎在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯尚虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2016年3月获得表扬；2016年11月获得表扬，2017年1月获得记功，2017年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯尚虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯冯尚虎予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 李睿良
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执860号
申请执行人成都舜彩文化传播有限公司。
法定代表人李庭友。
被执行人四川百商房地产开放有限责任公司。
法定代表人雷连强。
成都舜彩文化传播有限公司与四川百商房地产开放有限责任公司其他合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8243号民事判决已经发生法律效力。权利人成都舜彩文化传播有限公司于2016年3月3日向本院申请执行，执行标的为5225元人民币。
本案在执行过程中，本院于2016年7月27日作出裁定依法将被执行人四川百商房地产开放有限责任公司在成都市武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人四川百商房地产开放有限责任公司暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8243号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 李剑
二〇一六年七月二十七日
书记员 李静
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初2565号
原告董铁军。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市恒泰财富投资有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人戴升伟，董事长。
委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
原告董铁军与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董铁军之委托代理人张东和被告恒泰投资公司之委托代理人尹玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董铁军诉称，原、被告于2014年9月21日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，面积为90.51平方米，合同总价款为650000元。双方约定被告应在2014年10月31日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2014年11月1日至2016年4月21日的已付款利息58812.5元、违约金3490.5元，共计62303元；诉讼费用由被告承担。
被告恒泰投资公司辩称，认可被告公司存在逾期交房的违约行为，亦认可原告此次主张的逾期交房时间为2014年11月1日至2016年4月21日，同意根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的约定承担相应的违约责任，但认为原告方主张的利率过高，请求法院依法予以确认。
原告董铁军提交证据材料如下：
1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方之间关于逾期交房的违约责任的约定。
2、购房发票1张，证明原告已依约履行了付款义务，缴纳全部购房款。
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2014年9月21日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，价格为650000元。被告应于2014年10月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未向原告履行交付房屋的义务。
另查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率为：2014年11月1日至2014年11月21日为6.15%；2014年11月22日至2015年2月28日为6%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.75%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%;2015年8月26日至2015年10月23日为5%；2015年10月24日至2016年4月21日为4.75%。
本院认为，被告当庭认可诉争房屋存在逾期交房的违约行为，至今尚未交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2014年11月1日至2016年4月21日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2016年4月21日），按照中国人民银行同期贷款利率计算，计50929.73元。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的违约金，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2016年4月21日），按照总房款的十万分之一支付。原告主张3490.5元，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告自2014年11月1日至2016年4月21日的已付款利息50929.73元和违约金3490.5元，共计54420.23元，原告主张过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告董铁军自2014年11月1日至2016年4月21日的已付款利息50929.73元和违约金3490.5元，共计54420.23元。
二、驳回原告董铁军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告天津市恒泰财富投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
、广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)深南法民二初字第250号
原告罗丽芳。
委托代理人吕磊，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人陈伟，广东宝城律师事务所律师。
被告姚显亮。
委托代理人卢成光，广东金圳律师事务所律师。
本院在审理原告罗丽芳诉被告姚显亮股权转让纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗丽芳撤回起诉。
本案受理费2350元，减半收取为1175元，由原告罗丽芳负担。
审 判 长 程胜亮
人民陪审员 曾 耘
人民陪审员 段先福
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱 冰
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0204民初59号
原告:何某。
委托诉讼代理人：陈敬义，系黄石市磁湖法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：潘某。
原告何某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二���一十三条规定，裁定如下：
本案按何某撤回起诉处理。
审判员 南火云
二〇一七年一月二十六日
书记员 孙 婷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)牡西刑初字第26号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人田×（绰号毛毛），女，汉族，初中文化，无固定职业，2013年12月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月19日被批准逮捕，次日由公安机关执行。现羁押于牡丹江市第二看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人田×犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月5日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员邓丽丹出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控：
1、2013年12月9日17时许，被告人田×在其家楼下以1000元的价格向王××贩卖冰毒1包，重0.54克。后该冰毒被依法收缴。
2、2013年12月10日17时许，被告人田×在其家楼下以1000元的价格向张××贩卖冰毒1包，重0.63克。后该冰毒被依法收缴。
综上，被告人田×向王××、张××贩卖冰毒2次，共计1.17克。
2013年12月10日，被告人田×在其家中被公安机关抓获。公安机关从田×钱包内搜出白色晶体1包，重0.68克，在1张折叠的1元纸币内搜出白色晶体1包，重0.20克。
经牡丹江市公安局刑事技术支队检验，送检的4包白色晶体，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人田×在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品(甲基苯丙胺)照片；书证被告人田×的户籍证明、扣押物品清单、尿检流程表、行政处罚决定书；证人王××、张××的证言；被告人田×的供述及辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书；搜查笔录、辨认笔录；公安机关的破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田×向他人贩卖冰毒，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。鉴于田×自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人田×犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年4月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、毒资1300元依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一四年三月五日
书记员 常美卿
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）合江民初字第793—1号
原告何伟，男，1981年8月7日出生，汉族。
委托代理人王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。
委托代理人谭明亮，男，1947年11月26日出生，汉族。
被告合江县人民医院。
法定代表人雷志群，院长。
委托代理人牟红卫，男，1966年10月17日出生，汉族。
委托代理人张中发，男，1979年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告何伟诉被告合江县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年7月31日以损失暂时无法确定，应待实际发生后再诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何伟撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告何伟负担。
审判员 何开泉
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 丽
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执963号之二
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司海阳支行，地址海阳市海政路88号。
被执行人：杨波，男，1969年11月出生，汉族，住海阳市二十里店镇岚前坡村。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2014)海商民初字第1322号民事判决书，于2017年7月24日向被执行人杨波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨波在中国工商银行1606021901024436210账户内存款人民币1494.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年十月二十一日
书记员 车春辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2974号
原告谭某，女，生于1981年7月15日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人黄意邦，梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告任某甲，男，生于1978年2月10日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人何远明，梁平县中心法律服务所法律工作者。
原告谭某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告在2001年12月经本村高传令介绍相识并恋爱，2002年1月26日双方到石安镇人民政府办理结婚登记（因结婚证遗失，在2015年6月12日补办了结婚证）。2004年7月4日生育一子取名任某乙，现在小学上六年级。原、被告双方由于认识时间短，无婚姻基础，性格各异，婚后未建立起真正的夫妻感情，常为家庭生活琐事发生吵、打，离婚二字成为口头禅。近三年来夫妻关系名存实亡，互不关心照顾，夫妻感情达到冰、兵界，也达到了确已破裂的地步。请求法院判决准许原、被告离婚；婚生子任某乙随原告生活，由被告每月支付生活费1000元，医疗、教育费凭据各承担50%；婚后共同财产、债权债务依法分割。
被告任某甲辩称，原告所诉原、被告办理结婚登记以及生育子女情况无异议。原告诉称相识恋爱时间经过有异议，原、被告是在2000年经人介绍相识，原、被告恋爱期间一起在广州东莞打工，同居生活后登记结婚。原告诉称婚姻基础薄弱，婚后感情不好不属实，原、被告婚姻基础很好，原、被告结婚前是邻村，感情基础好；原、被告结婚十年，共同购买了两处房产，经营了服装门市，偶尔有口角。被告在2014年6月到年底，曾在外地与他人合伙或个人经营饮食店，从2014年腊月回来与原告一起生活，2015年回来做工受伤，近几年关系并非原告诉称名存实亡，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2002年1月26日原、被告办理结婚登记手续，2004年7月4日生育一子取名任某乙。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉讼来院，请求判决与被告离婚。
上述事实，原告提供了结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，原告应当提供充分的证据证明原、被告夫妻感情已破裂。原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已破裂。故对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一六年七月六日
书记员 刘笃滢
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执532号之一
申请执行人杨品淑，女，1964年2月28日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人唐建国，男，1963年4月20日出生，汉族，湖南省零陵区人。
被执行人庄正文，男，1963年4月11日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人文玉生，男，1968年3月23日出生，汉族，湖南省东安县人。
被执行人永州市经济建设投资发展集团有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初487号民事调解书，向被执行人唐建国、庄正文、文玉生发出执行通知书，责令三被执行人偿还申请执行人杨品淑借款本金140万元、利息23万元，共计163万元，同时负担诉讼费9645元和执行费18800元，但被执行人唐建国、庄正文、文玉生至今未履行。现查明被执行人永州市经济建设投资发展集团有限责任公司在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人永州市经济建设投资发展集团有限责任公司在银行的存款人民币1658445元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹祥青
二〇一六年六月十三日
书记员 张 峰
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执1054号
宋静：
宋静与攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案执行，现已自动履行到位8625元。至此，宋静向本院申请执行的(2017)川0402民初3923号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 余 斌
二〇一八年五月十日
书记员 周渝浩
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执333号
申请执行人蒋润海，男，汉族,1950年1月17日生，现住吴起县。
被执行人刘大勇，男，汉族，1983年9月16日生，现住吴起县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。
法定代表人：林刚，系该公司经理。
住所址：延安市。
本院在执行申请执行人蒋润海与被执行人刘大勇、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人蒋润海于2017年3月21日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1535号民事判决书所确定的义务，即由被执行人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司向申请执行人蒋润海赔偿人身损害及财产损失各项费用共计25507.69元；由申请执行人蒋润海返还被执行人刘大勇垫付的3000元；由被执行人刘大勇交纳案件受理费249元、鉴定费740元。同日本院立案执行，本院于2017年3月21日向被执行人刘大勇、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司向申请执行人蒋润海赔偿人身损害及财产损失各项费用共计25507.69元；由申请执行人蒋润海返还被执行人刘大勇垫付的3000元；由被执行人刘大勇交纳案件受理费249元、鉴定费740元，由被执行人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司交纳案件受理费283元。本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于2017年1月9日已将案件款汇入本院执行账户，经同开户行核实属实，故执行费283元不予收取。本院于2017年3月29日向申请执行人蒋润海兑付了人身损害及财产损失各项费用25507.69元整；申请执行人蒋润海返还了被执行人刘大勇3000元，被执行人刘大勇交纳了案件受理费249元、鉴定费740元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1535号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一七年三月二十九日
书记员 齐艳花
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初1651号
原告：任城均，男，1943年11月13日出生，汉族，住广东省鹤山市，
被告：易保宜，男，1963年2月2日出生，汉族，住广东省鹤山市，
原告任城均与被告易保宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告任城均到庭参加诉讼，被告易保宜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告任城均向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1993年3月，被告因资金周转需要，向原告借款人民币1万元整。后于2014年12月13日签订协议，约定于2014年年尾还5000元，余款在2015年还清。就被告尚欠借款，原告经多次追收未果，遂诉至法院。
被告易保宜未作答辩。
经审理认定事实如下：1993年3月份，被告易保宜因资金周转需要，向原告借款现金10000元。就该笔借款，被告易保宜于2014年12月13日签订书面的协议约定如下：“现莺朗村易保宜在1993年3月份借任城均现金壹万元正。于2014年尾还五千元，余下尾数在2015年还清”。后被告易保宜未依约还款，原告经多次追收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告易保宜借款后无依约归还借款的行为是违约行为，应负违约责任。原告要求被告偿还借款10000元，理据充分，应予支持。被告易保宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告易保宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任城均偿还借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告易保宜负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
本判决为终审判决。
审判员 黄锦锋
二〇一七年七月十七日
书记员 吕昊霖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初1455号
原告刘某某，居民。
被告时某某，居民。
原告刘某某与被告时某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告时某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年11月12日被告因购买原告瓷砖，未付清货款向原告出具欠条一份。欠条载明：欠到原告5400元。现经原告多次索要未果。原告请求法院判令被告给付货款5400元；诉讼费由被告负担。
被告时某某未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买瓷砖，后经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠装潢瓷砖钱伍仟肆佰元整（5400）于2014、11、26归还欠款人：时某某2014、11、12日”。
以上事实，有原告提交的身份证明、销货清单、欠条和原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买瓷砖未结清货款，而向原告出具欠条，其应在约定时间及时支付欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告时某某于本判决生效后立即支付给原告刘某某瓷砖款5400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告时某某负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙长磊
二〇一六年四月七日
书 记 员 周 琨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二立终字第00020号
上诉人（原审被告）：江苏中渝线缆有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚工业集中区。
法定代表人：虞爱芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郎溪瑞丰铜业有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚工业园。
法定代表人：汤国松，该公司执行董事。
上诉人江苏中渝线缆有限公司与被上诉人郎溪瑞丰铜业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民二初字第00166－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案中双方签订的合同，履行地及签订在合同中没有明确约定，但实际履行地和签订地均在江苏省溧阳市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案管辖权在江苏省溧阳市人民法院，请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送江苏省溧阳市人民法院审理。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的���事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，郎溪瑞丰铜业有限公司与江苏中渝线缆有限公司所签订的《买卖合同》第十一条约定：“其他约定未尽事宜双方协商解决，因本合同产生的争议协商不成，提交供方法院所在地解决。”该约定可视为由双方选择郎溪瑞丰铜业有限公司（供方）的住所地人民法院管辖，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖合法有效，现郎溪瑞丰铜业有限公司向其住所地人民法院即郎溪县人民法院起诉，符合双方约定。原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
代理审判员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）豫0304刑初147号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人王俊龙，男，1989年11月15日出生，河南省洛阳市人，汉族，初中毕业，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月23日被洛阳市关分局取保候审。
辩护人白智敏，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人王俊龙犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员孙永永出庭支持公诉，被告人王俊龙及其辩护人白智敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：
2017年5月7日凌晨1时许,被告人王俊龙醉酒（经鉴定，王俊龙血液中酒精含量为173.8mg/100ml)驾驶无号牌本田二轮摩托车，行驶至瀍河区中州东路塔西铁路桥东20米处，与被害人汤某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成二人受伤的交通事故。
上述事实被告人王俊龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某陈述；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、血液酒精含量检验鉴定结论告知书;道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘察笔录及现场照片；道路交通事故认定书；协议书、收条、到案经过、被告人王俊龙户籍及表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王俊龙犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人王俊龙系初犯、偶犯，且当庭认罪，并已赔偿被害人全部经济损失，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪、悔罪，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王俊龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贾瑞雪
二〇一七年八月二日
代书记员 胡 萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执432号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五西路3号。
代表人李铭舟，行长。
被执行人缪灼梅，女，1971年1月20日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人缪昌富，男，1970年6月20日出生，汉族，住福建省福安市，
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人缪灼梅、缪昌富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第757号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 黄 芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初7102号
原告张绪，男，1957年7月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告孔祥利，男，1957年11月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理张绪与被告孔祥利恢复原状纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张绪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张绪负担。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 王丽华
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙 会
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初4582号
原告：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路10号。
负责人：庄晓梅，该分行行长。
委托诉讼代理人：周永泉，该分行客户经理。
委托诉讼代理人：邹素萍，江苏理华律师事务所律师。
被告：李宁,男,1984年8月14日生，汉族，住扬州市。
被告：陈颖,女,1983年8月26日生，汉族，住扬州市。
被告：扬州迈瑞尔机械有限公司,住高邮市经济开发区长兴路。
法定代表人：李宁，总经理。
原告招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招行扬州分行）与被告李宁、陈颖、扬州迈瑞尔机械有限公司（以下简称迈瑞尔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告招行扬州分行的委托诉讼代理人邹素萍到庭参加诉讼，被告李宁、陈颖、迈瑞尔公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告招行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宁、陈颖立即偿还借款本金95万元及利息33043.92元（利息暂算至2017年4月12日，其中利息31788.26元、罚息580.13元、复息675.53元。其后利息按合同约定计算至实际还清之日）并承担律师费56000元；2.判令被告陈颖、迈瑞尔公司对上述债务承担连带责任；3.判令原告招行扬州分行对被告李宁、陈颖所有的位于扬州市史可法路59号御河苑20幢1002室的房屋折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。事实和理由：被告李宁与陈颖系夫妻，2015年7月30日，原告与被告签订了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，根据协议约定，原告向被告李宁、陈颖提供总额为100万元的授信额度，授信期限36个月，从2015年8月3日起至2018年8月3日止；并约定未按时足额还本付息的，按执行日利率水平上加收50%计算罚息和复息，直至本息清偿，还需承担招行扬州分行为实现债权而发生的律师费、诉讼费等所有费用。陈颖、迈瑞尔公司为上述债务提供保证担保。2015年8月4日，被告李宁将其所有的位于扬州市史可法路59号御河苑20幢1002室的房屋抵押给原告并办理了（最高额抵押）登记，同日，原告依约向两被告发放贷款100万元，期限自2015年8月4日起至2018年7月4日止，按月结息本金归还计划，贷款执行年利率6.825%。自2016年11月15日扣款后，被告李宁、陈颖逾期未归还本息，经催要无果，故向法院提起诉讼。
被告李宁、陈颖、迈瑞尔公司未作答辩。
本院审理查明的事实与原告招行扬州分行所述一致，本院对此予以确认。
另查明，原告招行扬州分行因委托江苏理华律师事务所处理本案纠纷支付了律师费56000元，该费用金额并未超出江苏省律师收费标准。
上述事实，有原告招行扬州分行的当庭陈述及其提供的个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、房屋他项权证、个人贷款借款借据、委托代理合同、律师费收费票据等证据在卷佐证。
本院认为：原告招行扬州分行与被告李宁、陈颖、迈瑞尔公司之间签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。招行扬州分行已按约提供相应贷款，而借款人李宁、陈颖未能按期偿还贷款本息，应承担相应的违约责任。被告陈颖作为借款人又在《个人授信及担保协议》的保证人处签字，属于为自己债务提供保证担保，无法律意义。迈瑞尔公司则应按其在《个人授信及担保协议》中的承诺为李宁、陈颖的上述债务承担连带保证责任。招行扬州分行要求三被告共同承担律师费用的诉讼请求具有合同依据，其也提供了相应的代理费收费发票，故其请求依法应予支持。被告李宁为借款合同提供抵押担保，在其未能按期还款的情况下，原告招行扬州分行可就抵押房屋享有优先受偿权。被告李宁、陈颖、迈瑞尔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁、陈颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司扬州分行偿还借款本金95万元及利息33043.92元（利息暂算至2017年4月12日，其后利息按合同约定利率计算至实际还款之日止），并支付律师费56000元；
二、被告扬州迈瑞尔机械有限公司对被告李宁、陈颖的上述债务承担连带偿还责任，其在承担担保责任后，有权向被告李宁、陈颖追偿；
三、如被告李宁、陈颖未按时履行本判决确定给付义务，原告招商银行股份有限公司扬州分行有权以扬州市史可法路59号御河苑20幢1002室的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款在100万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13630元，减半收取6815元，由被告李宁、陈颖、扬州迈瑞尔天地房地产开发有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告李宁、陈颖、迈瑞尔公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13630元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张田辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 卞冰冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1729号
申请执行人：韩陶然，女，1951年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆大方实业股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市科技园路9号。
法定代表人：何磊。
本院依据已经发生的法律效力的(2011)新刑初字第152号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入110670元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 仪
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2355号之一
申请执行人马建忠。
被执行人顾建花。
申请执行人马建忠与被执行人顾建花离婚纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2010年11月25日作出的(2010)虎少民初字第0288号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告马建忠与被告顾建花离婚。二、自2010年11月25日起，原、被告之婚生女马欣悦由原告马建忠抚养，被告顾建花于每月30日前向原告支付女儿的抚养费400元至其独立生活为止。三、被告顾建花于2010年12月2日前补偿原告马建忠30000元。四、被告顾建花放弃其享有的苏州市虎丘区华通花园二区67幢205室房屋共有份额及所有权。五、案件受理费180元，减半收取90元，由原告马建忠负担。因被告顾建花未按生效法律文书确定的义务履行，原告马建忠于2016年11月2日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币4800元，执行费50元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，查封了被执行人顾建花名下汽车一辆，但因该车去向不明未能实际扣押，故无法处置。鉴于此，本院将被执行人顾建花纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年4月24日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2010)虎少民初字第0288号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年四月二十八日
书记员 吕子峰
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执950号
申请执行人：马淑香
被执行人：安徽九星生物科技有限公司
本院在执行申请执行人马淑香与被执行人安徽九星生物科技有限公司产品质量责任纠纷执行一案中，因被执行人安徽九星生物科技有限公司申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2016）吉0502民初1050号民事判决书的本次执行。待条件成就后，一方当事人可持本裁定，重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
审判员 叶小彭
审判员 鲁国欣
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 鹏
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初4213号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码证62209626-2。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人聂勇，女，该公司工作人员。
委托代理人黄劲，男，该公司工作人员。
被告章元清，男，1949年6月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，退休职工，户籍地：四川省攀枝花市，现住重庆市梁平县。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司（以下简称博诚物业公司）与被告章元清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人（特别授权）黄劲与被告章元清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月至2016年7月31日的物业服务费2170.62元；2、判令被告支付2014年1月至2016年7月31日的公摊费155元；3、判令被告支付违约金200.64元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系梁平县XXXXX小区的物业服务企业，被告章元清作为梁平县XXXXX小区XX号的业主，其房屋建筑面积为140.03㎡，其物业服务收费标准为0.50元/月/㎡，公摊费每月每户5元。被告章元清未向原告支付2014年1月至2016年7月31的物业管理费2170.62及公摊费155元，经催收无果，故提起诉讼。
被告章元清辩称：我从2008年10月30日接房后，房屋因质量问题出现渗漏。XXXXX小区的业主未与原告签订物业服务合同，原告于2013年3月进入XXXXX，没有经过业主同意。小区内的设施和设备归业主所有，原告经营了3年之久，没有公示，侵犯了业主的权利。我于2013年4月反映房屋质量问题，原告在2016年10月27日前一直没有修，严重损害了业主的合法权益，2014年1月到2016年7月31日的物业服务费2170.62元及公摊费155元未缴属实，房屋修复后我才交纳物管费用。
经审理查明，被告章元清系梁平县XX街道XXXXX小区XX房屋的所有权人，其房屋非电梯房，建筑面积为140.03㎡。因XXXXX小区未成立业主委员会，该小区的建设单位重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达交易开发有限公司最初选定晟唐物业管理有限公司作为该小区的物业服务企业，并签订了《前期物业服务合同》。重庆市青云房地产开发有限公司制定的该小区《业主临时管理规约》载明多层住宅按0.5元/月/㎡收取，公共水电费按户据实分摊。2008年9月30日被告章元清阅读了该小区《业主临时管理规约》后签署了同意遵守业主临时管理规约的承诺书。后来该小区的建设单位与晟唐物业管理有限公司终止了《前期物业服务合同》，先后于2013年8月8日、2014年8月30日、2016年8月1日与原告博诚物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为XXXXX小区提供物业服务，服务合同期限从2013年7月9日延续至2018年7月31日。物业服务费用按月收取，住宅电梯房按0.9元/月/㎡收取，非电梯房按0.7元/月/㎡收取，业主未能按时如数交纳物业服务费的，按每日万分之五的标准支付违约金。原告按合同约定为XXXXX小区提供了相关的物业服务至今，原告对非电梯住宅一直按0.5元/月/㎡收取物业服务费。被告未支付2014年1月至2016年7月31日的物业服务费2170.62元（0.5元/月×140.03㎡×31个月）、公摊费155元（5元/月×31个月），原告为此诉讼来院，请求判决被告支付上述物业服务费及公摊费，并支付违约金200.64元。被告章元清以房屋渗漏原告未进行维修为由拒付物业服务费、公摊费用。
本院认为，按照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告博诚物业公司与梁平县XXXXX小区建设单位重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告章元清在内的小区业主具有约束力，原告按合同约定为梁平县XXXXX商住小区提供了必要的保洁、保安等相关的物业服务至今，在此期间该小区的全体业主也接受了原告的物业服务。被告章元清作为该小区的业主，是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系。被告接受了原告的物业服务，就应当履行支付物业服务费及公摊费的义务。物业服务企业是根据物业服务合同提供服务，业主如果认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的法律法规规定的维修、养护和管理和维护义务，可以依法主张权利，如请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施等违约责任，但是不能因此不履行支付物业费和公摊费的义务。原告博诚物管公司请求判决被告支付2014年1月至2016年7月31日的物业服务费2170.62元、公摊费155元有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告因对维权方式理解不当而拒付物业服务费用，不能简单认定为其违约，故对原告关于支付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告章元清于本判决生效之日起十五日内支付原告博诚物业公司2014年1月至2016年7月31日的物业服务费2170.62元及公摊费155元共计2325.62元。
二、驳回原告博诚物业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章元清负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍安斌
二〇一六年十一月一日
书记员 吴 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初264号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人曲桂君，男，1982年10月19日出生，汉族，出生辽宁省朝阳县人，初中文化，农民，住辽宁省朝阳市朝阳县。2016年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2017年10月24日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2017年10月31日被科尔沁左翼中旗公安局监视居住，2017年11月1日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被监视居住，2017年11月10日经本院被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人曲桂君犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦出庭支持公诉，被告人曲桂君到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2016年8月29日20时许，被告曲桂君醉酒后驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车在科尔沁左翼中旗保康镇沿科尔沁大街由东向西行驶至旗委路口处时被科尔沁左翼中旗交通警察大队巡逻民警当场查获。
经检验，被告人曲桂君血液中乙醇含量为122.8370mg/100ml。
另查明，被告人曲桂君在取保候审期间脱离公安机关监管，科尔沁左翼中旗公安局将其列为网上逃犯进行追逃，2017年10月21日被抓获归案。
上述事实,被告人曲桂君在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件来源、受案登记表，常住人口基本信息、无违法违纪证明，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息，证人刘某的证言，在逃人员登记/撤销表，酒精吹测单、当事人血样提取登记表、采血照片、血液乙醇含量检验报告，被告人曲桂君的供述，证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲桂君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曲桂君犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人曲桂君归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曲桂君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2017年11月28日止。罚金于本判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春荣
二〇一七年十一月十日
书记员 徐欣欣
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2308号之一
申请执行人常州恒隆路桥工程有限公司，住所地常州市新北区薛家工业园。
法定代表人洪涛，该公司董事长。
被执行人颜世龙，男，汉族，1971年12月12日生，住常州市新北区。
申请执行人常州恒隆路桥工程有限公司与被执行人颜世龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初1456号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人颜世龙结欠申请执行人常州恒隆路桥工程有限公司工程款74430元，该款由被执行人颜世龙于2016年6月30日前支付40000元，余款34430元于同年12月31日前付清；若被执行人颜世龙逾期未付，申请执行人常州恒隆路桥工程有限公司有权就未到期部分申请全额强制执行，案件受理费877元，由被执行人颜世龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。
执行过程中，本院于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人到期仍未履行，经本院执行，查明被执行人颜世龙现下落不明且在其名下无银行存款，有车辆及房产登记信息，本院依法查封了登记在被执行人颜世龙名下坐落于常州市新北区香槟置业广场7幢乙单元901室的房产，该房产上设定了抵押权，抵押权人为中国建设银行股份有限公司常州分行，抵押权人已向本市钟楼区人民法院申请强制评估、拍卖该房产，故本案只能等待该房产处置完毕后有多余款项参与分配，本院依法查封了登记在被执行人颜世龙名下的车牌号为苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号汽车，本案系轮候查封暂无处置权，除上述财产外，尚未发现被执行人有其他任何可供执行的财产或财产线索。
本院依法将被执行人颜世龙纳入了失信人员名单并限制其高消费，提请常州市新北区公安分局对其进行了网上布控，查找其下落至今未有结果。
本院向申请执行人发出了执行风险告知书，并将上述执行情况当面告知申请执行人，要求申请执行人向本院补充提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对上述法院查明事实予以确认，同时明确表示被执行人除上述财产外，未发现其他任何可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于案件是否有财产处置权等多方面因素的影响。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产、车辆外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请先行终结本案本次执行程序，待财产处置程序启动后再行恢复执行的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初1456号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人财产处置程序启动后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 冒巧燕
二〇一七年六月二日
书记员 马益骏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宣民一初字第03630号
原告：后军，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市大唐万安置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
诉讼代表人：刘陈寅，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告后军诉被告宣城市大唐万安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告后军撤诉。
本案受理费已减半收取75元，由原告后军负担。
审判员 黄有斌
二〇一七年五月三日
书记员 王志卉
江苏省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏委赔监6号
陆云华：
你不服江苏省无锡市中级人民法院(以下简称无锡中院)赔偿委员会（2015）锡法委赔字第0001号国家赔偿决定，以江阴市人民法院（以下简称江阴法院）错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为：
一、江阴法院查封江阴华扬法兰有限公司（以下简称华扬公司）的财产符合法律规定。2010年3月5日，江阴法院查封了华扬公司的19台机器设备，并责令华扬公司法定代表人王胜保管。后王胜将查封的设备转移。2012年9月，江阴法院以王胜犯非法处置查封财产罪，判处有期徒刑9个月。根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第（五）项的规定，人民法院查封、扣押财产，指定第三人、申请执行人或者被执行人作为保管人，因保���人不履行监管职责或者擅自处分保管物，导致查封、扣押财产毁损、灭失的，国家不承担赔偿责任。江阴法院在执行过程中依法采取查封财产等措施，并未怠于履职或不履行监管职责，其查封行为符合法律规定，查封的财产被非法转移所造成的损失不应由江阴法院赔偿。
二、江阴法院并未将你个人的设备财产低价处置。你因抽逃华扬公司的注册资金被江阴法院追加为被执行人，当对华扬公司财产采取强制执行措施后仍不足清偿其债务，你应在抽逃注册资金的范围内承担补充赔偿责任。江阴法院依法对追回的10台设备进行了评估和拍卖，不能认定为低价处理设备。
三、江阴法院在执行过程中的查封，并未造成财产损失。江阴法院对你、陈丽君、陆扬的财产进行查封、冻结，包括查封房屋只是一种控制性措施，并不影响你及陈丽君对房屋的占有和使用，没有给你及陈丽君带来实质性损失，且你交纳了执行款项之后，江阴法院解除了对存款的冻结和房屋的查封。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》规定，明显超过申请数额、范围执行且无法执行回转的行为属于错误执行，故本案不能认定江阴法院错误执行。
四、江阴法院依法完成执行程序，没有无故增加你的利息负担。2011年6月和2011年11月，虽然你已经将相关执行款项交给江阴法院，但因案件执行涉及查封财产、非法转移查封的财产、追回被非法转移查封的财产、财产价值评估鉴定和司法拍卖等程序，至2013年4月案件执行完毕，由此造成的迟延执行期间的罚息损失应由你承担。
综上，江阴法院决定对你的赔偿申请不予赔偿正确。无锡中院决定维持江阴法院（2013）澄法赔字第0002号国家赔偿决定，并无不当。你的申诉事项和理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年一月十三日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫10民辖终57号
上诉人（原审被告）：张瑾，女，汉族，1974年1月28日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：河南科瑞置业有限公司，住所地：长葛市东城开发区外一路。
法定代表人：韩红召，该公司经理。
上诉人张瑾与被上诉人河南科瑞置业有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初3494号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审裁定错误，应当予以撤销。根据《民事诉讼法》的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的上诉人即本案被告住所地为郑州市××区，故本案应当移送郑州市金水区人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。合同履行地的确定应当根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务来确定。本案被上诉人的诉请为：依法确认双方当事人签订的《商品房买卖合同》无效；依法判令上诉人限期到长葛市房管局配合办理《商品房买卖合同》的备案注销手续。此诉请系合同效力的认定，而非不动产权属的确认，故原审法院以不动产所在地为合同履行地为由驳回上诉人的管辖权异议不当，应予纠正。本案长葛市人民法院没有管辖权，应当由上诉人所在地郑州市金水区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2016）豫1082民初3494号民事裁定书。
二、本案移送郑州市金水区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 亚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执恢273号
申请执行人淄博市商业银行山铝支行。住所地，张店区南定镇山铝五公里路。
被执行人淄博坤丽建陶厂。住所地，张店区南定镇田家村。
被执行人山东天佳集团股份有限公司。住所地，张店区南定镇田家村。
被执行人山东淄博田家企业集团公司。住所地，张店区南定镇田家村。
本院执行的淄博市商业银行山铝支行诉淄博坤丽建陶厂、山东天佳集团股份有限公司、山东淄博田家企业集团公司借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第5053号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑云静
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初901号
原告：陈民全，男，1943年7月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：郝宽庆，北京市汇佳律师事务所律师。
被告：全椒君鸿软磁材料有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。
法定代表人：笪建国，该公司总经理。
原告陈民全与被告全椒君鸿软磁材料有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告陈民全于2017年5月4向本院申请撤诉。
本院认为，陈民全申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈民全撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈民全负担。
审判员 杨文莲
二〇一七年五月四日
书记员 汤广远
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0117民初494号
原告天津市宁河区潘庄镇小南庄村村民委员会,住所地:天津市宁河区潘庄镇小南庄村。
法定代表人李瑞成,村委会主任。
被告天津市七里海度假村有限公司,住所地:宁河区津榆公路与津宝公路交口处。
法定代表人任毅,总经理。
本院受理原告天津市宁河区潘庄镇小南庄村村民委员会诉被告天津市七里海度假村有限公司农村土地承包合同纠纷一案,原告天津市宁河区潘庄镇小南庄村村民委员会于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准许原告天津市宁河区潘庄镇小南庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取150元,由原告天津市宁河区潘庄镇小南庄村村民委员会承担。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 王永胜
人民陪审员 岳 敏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郑庆福
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初1179号
原告：范家康，男，1973年8月1日出生，台湾地区居民。
被告：曾卓光，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告范家康诉被告曾卓光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员庄乐波适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告范家康到庭参加诉讼，被告曾卓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范家康诉称：2012年12月24日，被告曾卓光与原告范家康商定借款和结算款一事，结算之后被告曾卓光向原告范家康立借条一张，确认欠款金额为65660元，约定还款日是2013年底前归还。2013年12月31日到期后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催促，被告至今未还。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担偿还本金与利息的义务。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告曾卓光偿还原告范家康借款本金65660元及利息10833元（自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的150%支付利息即5.5%×150%）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告范家康向本院提供的证据有：借条。
被告曾卓光没有答辩，也没有举证。
经审理查明：原告范家康于2016年1月11日向本院提出起诉，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，内容为：“现借范家康陆万伍仟陆佰陆拾元正人民币（￥65660.00），于2013年12月底归还。”借款人处有“曾卓光”签名及捺印，落款日期为2012年12月24日。
庭审时，原告范家康主张该笔借款包括其分多次出借给被告曾卓光的款项以及其与曾卓光合伙开办的公司结算后曾卓光需付给范家康的款项，由曾卓光在2012年12月24日统一出具借条确认；原告范家康同时主张其诉请的利息自2014年1月1日起计至起诉之日，起诉之后的利息不主张。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是涉台民间借贷纠纷案件。关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，本案被告住所地在中国大陆，合同履行地也在中国大陆，中国大陆与合同有最密切联系，故本案应以中华人民共和国大陆法律作为争议适用的准据法。
被告曾卓光经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。原告范家康与被告曾卓光存在借款等债权债务关系，之后双方以借款形式对债权债务关系予以确认，由被告曾卓光出具借条确认向原告范家康借款人民币65660元的事实，证据充分，本院予以确认。借据上载明在2013年12月底归还，但被告曾卓光未提供证据证明其已偿还借款，本院对原告范家康的主张予以采信，对原告范家康要求被告曾卓光偿还借款本金人民币65660元的诉讼请求予以支持。
当事人双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现被告曾卓光未按约定偿还借款，原告范家康要求从逾期还款之日即2014年1月1日起计算利息，本院予以支持，但利息应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算，计至原告主张的起诉之日即2016年1月11日；原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告曾卓光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告范家康偿还借款本金人民币65660元；
二、被告曾卓光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告范家康支付借款利息（以人民币65660元为本金，自2014年1月1日起按年利率6%计至2016年1月11日止）；
三、驳回原告范家康的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为856元，由原告范家康负担36元，由被告曾卓光负担820元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 庄乐波
二○二○一六年四月六日
书记员 梁姿蕾
附相关法律法规条文：
１.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。