wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2456号
申请执行人刘国强，男，2003年3月18日出生，汉族，住所地桃城区。
被执行人衡水市桃城区彭杜村乡北田村民委员会（原衡水市桃城区彭杜乡北田村村民委员会），所在地桃城区彭杜乡北田村。
本院依据已经发生法律效力的（2011）衡桃彭民一初字第17号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水市桃城区彭杜村乡北田村民委员会（原衡水市桃城区彭杜乡北田村村民委员会）在银行的存款34410元或查封被执行人衡水市桃城区彭杜村乡北田村民委员会（原衡水市桃城区彭杜乡北田村村民委员会）相当于34410元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人衡水市桃城区彭杜村乡北田村民委员会（原衡水市桃城区彭杜乡北田村村民委员会）负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 瑞
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第1753号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告王秀同，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告王秀同供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年四月十一日
书记员 王 晶
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初第1814号
本院2016年9月2日对原告徐锡财诉被告王国发、王超、大连ＸＸ鱼粉饲料有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）辽0212民初1814号民事调解书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
“本院于2015年7月8日立案受理了原告徐锡财诉被告王国发、王超、大连ＸＸ鱼粉饲料有限公司民间借贷纠纷一案。”应补正为：“本院于2016年7月8日立案受理了原告徐锡财诉被告王国发、王超、大连ＸＸ鱼粉饲料有限公司民间借贷纠纷一案。”
“被告王国发、王超、大连ＸＸ鱼粉饲料有限公司于2021年8月31日前共同偿还原告徐锡财欠款25800000元。”应补正为：“被告王国发、王超、大连ＸＸ鱼粉饲料有限公司于2019年8月31日前共同偿还原告徐锡财欠款25800000元。”
“书记员萧杉姗”应补正为：“书记员肖杉姗”
审判员 秦 雪
二〇一六年九月十四日
书记员 肖杉珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初11619号
原告张红，男，汉族，1967年3月26日出生，住河南省郸城县。
委托代理人潘艳芳、杨洁，河南绿城律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
负责人张鹏昊，职务总经理。
委托代理人李庆鹏，该公司员工。
原告张红诉被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨洁、被告的委托代理人张鹏昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月23日，王伟林驾驶豫Ａ×××××轻型厢式货车在金明路××东××与××六民停放的临冀Ｊ×××××车辆发生碰撞，致使两车受损。经交警认定王伟林负事故全部责任，林六民无责任。原告车辆豫Ａ×××××轻型厢式货车，在被告处投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告在交强险责任限额内对受损临冀Ｊ×××××车辆赔偿了财产损失2000元，但拒绝在商业三者险责任限额内赔付剩余财产损失。受损临冀Ｊ×××××车辆共花费维修费24000元，原告无奈自行向受损车辆所有人赔偿了剩余款项。依据《中华人民共和国保险法》六十五条之规定、原被告签订的《机动车综合商业保险合同》第三十二条、三十三条之约定，被告应在商业三者险责任限额内支付原告垫付的款项。原告为维护自身合法权益，请求：1、被告赔偿原告车辆维修损失22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：在事故属实，驾驶证、行驶证有效并无免责的情况下，我公司愿意在商业险限额内按责承担合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接的费用。我公司交强险已赔偿两千元损失，应当依法扣除。原告驾驶营业车辆、行驶发生交通事故但并无从业资格证，按照三责险第二十四条第二项第六款驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书属于免赔责任，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2018年2月23日9时45分许，王伟林驾驶豫豫Ａ×××××白色福田轻型厢式货车在金明路××东××路南行驶时，因未安全操作致使后车门打开后与林六民停放在附近的临牌冀Ｊ×××××黑色奔驰小轿车发生碰撞，引发两车受损。经郑州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书认定，王伟林负事故全部责任，林六民无责任。
原告于2017年9月13日在被告处购买了机动车交强险、商业险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元、商业险机动车损失保险限额1000000。保险车辆为本案涉案车辆，被保险人为原告张红，保险期间为2017年9月14日至2018年9月13日。
杜俊霞于2018年4月21日出具一份情况说明主要载明：2018年2月23日，本人名下的车牌号为临冀Ｊ×××××的奔驰牌汽车与车牌号为豫Ａ×××××的福田牌轻型厢式货车发生交通事故，致使本人车辆受损，维修车辆花费24000元，该费用已由豫Ａ×××××的车主张红支付，本人不再主张，特此说明！
原告向本院提交临冀Ｊ×××××车辆维修清单及维修发票证明其为临冀Ｊ×××××的奔驰牌汽车支付维修费24000元。
另查明，被告保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内向原告支付2000元。
本院认为，原告出具的机动车商业保险保险单系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在被告处投有机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，事故发生后，被告应在合同约定的范围内承担相应的保险责任。原告提交的修车发票可证明其因维修临冀Ｊ×××××车辆支出维修费24000元，被告保险公司已向原告支付2000元，剩余22000元未支付，并未超过相应的保险限额。故对原告诉请被告保险公司支付原告损失，本院予以支持。
被告保险公司辩称本案驾驶员王伟林无从业资格证，根据商业第三者责任保险条款约定属于保险公司免责事项，被告保险公司提交的保险合同条款中虽然约定了保险公司在车辆无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书等情形下免责，但该保险合同条款系保险公司提供的格式条款，且保险公司提供的证据不足以证明其就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人作出解释以使投保人明了免责条款的真实含义和法律后果，故该免责条款不产生效力，被告保险公司请求在商业三者险限额内免责的理由不能成立，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张红车辆维修损失费22000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 孔德娴
二〇一八年七月十六日
书记员 王龙超
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9073号
罪犯蔡美刚，男，1986年4月1日出生，汉族，出生地湖北省黄石市阳新县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年8月30日作出（2010）深福法刑初字第680号刑事判决，以被告人蔡美刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡美刚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯蔡美刚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡美刚系累犯。该犯在本次考核期间（2013年3月20日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年6月表扬；2013年12月表扬；2014年2月记功）；2014年6月获得表扬。罚金人民币100000元已执行5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡美刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡美刚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤19刑终594号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘天银，男，1995年9月11日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省平塘县。2013年12月19日因犯抢劫罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年三个月。因涉嫌犯抢夺罪于2016年4月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年5月14日被监视居住，同年5月17日被逮捕。
上诉人（原审被告人）龙德新，男，1992年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省平塘县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢夺罪于2016年4月14日被羁押并刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控被告人刘天银、龙德新犯抢夺罪一案，于2016年9月21日作出（2016）粤1973刑初1553号刑事判决。原审被告人刘天银、龙德新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘天银、龙德新在东莞市黄江镇驾驶摩托车抢夺他人手机的犯罪事实如下：
（一）2015年12月13日14时许，被告人刘天银伙同老黑（另案处理）经商量抢夺后，由老黑驾驶摩托车搭载刘来到东莞市黄江镇维曼酒店对面莞樟路路段，见被害人邓某手上拿着一部手机，遂由老黑驾驶摩托车靠近邓，刘伸手抢走邓手中的苹果6plus手机（约价值4800元）。得手后，刘天银、老黑驾车逃离现场。
（二）2016年3月28日7时许，被告人刘天银、龙德新经商量抢夺后，由龙驾驶一辆无牌男装摩托车搭载刘来到东莞市黄江镇黄江大道锦绣花园门口附近路段，见被害人胡某手上拿着一部手机，遂由龙驾驶摩托车靠近胡，刘伸手抢走胡手中的步步高X6A手机（价值2327.5元）。随后，刘天银、龙德新驾车逃离现场，期间刘因未拿稳该手机，致使手机掉落在地上，后胡某将手机捡回。
原审判决认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、被官方供述等证据。
据此，原审法院认为，被告人刘天银、龙德新以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘天银、龙德新犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘天银曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘天银、龙德新实施的第二宗抢夺犯罪，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对该宗犯罪从轻处罚。被告人刘天银归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人龙德新在法庭上自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人刘天银、龙德新的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘天银犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人龙德新犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
三、暂扣于东莞市公安局黄江分局的摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。
四、责令被告人刘天银、龙德新于本判决生效后十日内向被害人邓某退赔人民币4800元。
上诉人刘天银提出原审量刑过重。
上诉人龙德新提出原审量刑过重，请求对其从轻处罚：1、其在2016年1月之前并不认识刘天银，其并无参与原审认定的第一宗犯罪，故不应该于刘天银一起承担向邓某退赔的责任。2、其只参与了原审认定的第二宗犯罪，且该宗抢夺系犯罪未遂。3、其系初犯。
经审理查明：上诉人刘天银、龙德新在东莞市黄江镇驾驶摩托车抢夺他人手机的犯罪事实如下：
（一）2015年12月13日14时许，上诉人刘天银伙同老黑（另案处理）经商量抢夺后，由老黑驾驶摩托车搭载刘来到东莞市黄江镇维曼酒店对面莞樟路路段，见被害人邓某手上拿着一部手机，遂由老黑驾驶摩托车靠近邓，刘伸手抢走邓手中的苹果6plus手机（约价值4800元）。得手后，刘天银、老黑驾车逃离现场。
（二）2016年3月28日7时许，上诉人刘天银、龙德新经商量抢夺后，由龙驾驶一辆无牌男装摩托车搭载刘来到东莞市黄江镇黄江大道锦绣花园门口附近路段，见被害人胡某手上拿着一部手机，遂由龙驾驶摩托车靠近胡，刘伸手抢走胡手中的步步高X6A手机（价值2327.5元）。随后，刘天银、龙德新驾车逃离现场，期间刘因未拿稳该手机，致使手机掉落在地上，后胡某将手机捡回。
认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证，并经本院确认的现场勘验笔录、现场图及现场照片，广东杰思特声像资料司法鉴定所图像鉴定意见书等鉴定意见，常住人口基本信息表、身份调查函等书证，被害人邓某、胡某的陈述，道路交通监控录像等视听资料，上诉人刘天银、龙德新的供述与辨认笔录、指认笔录等证据证实。
关于上诉人刘天银、龙德新所提上诉意见，本院查实后评析如下：
对于上诉人刘天银、龙德新提出原审量刑过重的意见。经查，上诉人刘天银、龙德新以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，原审法院在量刑上已结合两人的认罪态度、社会危害性以及犯罪未遂、累犯等犯罪情节予以综合量刑，原审定罪准确，量刑恰当，本院予以确认。上诉人刘天银、龙德新在上诉期间再要求从轻处罚，于理无据，本院不予采纳。
关于上诉人龙德新提出其仅参与了第二宗抢夺犯罪，不应与刘天银一起承担退赔被害人邓某的责任，经查，在第一宗抢夺犯罪中，上诉人龙德新并未参与，故原审法院判处龙德新向被害人邓某退赔的判项有误，应当予以纠正。
本院认为，上诉人刘天银、龙德新以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。上诉人刘天银曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘天银、龙德新实施的第二宗抢夺犯罪，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对该宗犯罪从轻处罚。上诉人刘天银归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人龙德新在法庭上自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。上诉人龙德新所提意见合理之处，本院已予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但判决龙德新向邓某退赔有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持东莞市第三人民法院（2016）粤1973刑初1553号刑事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销东莞市第三人民法院（2016）粤1973刑初1553号刑事判决第四项；
三、责令上诉人刘天银于本判决生效后十日内向被害人邓春艳退赔人民币4800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄运祎
审 判 员 廖 政
代理审判员 陈婉筠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 莫瑞芬
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行初158号
原告鲁山县赵村镇寨子沟村东咀村民组，住所地：鲁山县赵村镇寨子沟村。
诉讼代表人李国强，组长。
原告鲁山县赵村镇寨子沟村蒋庄村民组，住所地：鲁山县赵村镇寨子沟村。
诉讼代表人范建章，组长。
二原告委托代理人路自立，河南厚源律师事务所律师。
被告鲁山县人民政府，住所地：鲁山县老城大街中段。
法定代表人李会良，县长。
委托代理人樊留太，鲁山县林业局副局长。
委托代理人李凯，鲁山县林业局副主任。
第三人霍占海，男，汉族，1949年6月18日生，住河南省鲁山县。
委托代理人张海波，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告鲁山县赵村镇寨子沟村东咀村民组、鲁山县赵村镇寨子沟村蒋庄村民组因不服被告鲁山县人民政府为第三人霍占海颁发的鲁林证字（2005）第01号林权证一案中，二原告以其得知因鲁林证字（2005）第01号林权证遗失，鲁山县人民政府给霍占海补办了鲁林证字（2008）第01号林权证，现鲁林证字（2008）第01号林权证侵害了其两组的合法权益为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲁山县赵村镇寨子沟村东咀村民组、鲁山县赵村镇寨子沟村蒋庄村民组自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县赵村镇寨子沟村东咀村民组、鲁山县赵村镇寨子沟村蒋庄村民组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由鲁山县赵村镇寨子沟村东咀村民组与鲁山县赵村镇寨子沟村蒋庄村民组负担。
审判长 尹晓雯
审判员 张占帅
审判员 邹耀东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邱 博
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）泊民再字第12号
抗诉机关：沧州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：孟庆良，农民。
委托代理人封金良，河北建平律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：泊头市中缸成套有限责任公司，住所地泊头市交河镇新华街。
法定代表人：王强，董事长。
委托代理人：臧玉恒，河北震坤律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
孟庆良因与泊头市中缸成套有限责任公司委托合同纠纷一案，不服本院（2010）泊民初字第275号民事判决，向检察机关申诉。沧州市人民检察院于二0一一年五月三日作出沧检民行抗字（2011）第18号民事抗诉书，向沧州市中级人民法院提出抗诉。沧州市中级人民法院于二0一一年六月九日作出（2011）沧立民监字第43号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市人民检察院指派泊头市人民检察院检察员靳玉海出庭。原审原告委托代理人臧玉恒、ＸＸ与原审被告孟庆良及其委托代理人封金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年3月8日，原审原告泊头市中缸成套有限责任公司诉至本院称，2009年8月14日，将69200元交付于被告，委托被告去保定购买铝，但被告并未将铝买回，也没有将69200元返还原告。原告催要此款时被告称该款已被盗，并以此为由拒绝还款。故请求法院判令被告偿还原告69200元，并承担本案诉讼费用。原审被告孟庆良辩称，被告受原告委托携带货款为原告购买铝，但在高阳县该款被抢劫，被告已向公安机关报案，公安机关已立案侦查，本案应中止诉讼。如法院认为不应中止诉讼而继续审理，在该无偿的委托合同中，被告既无故意也无重大过失，被告不应承担任何民事责任，应驳回原告的诉讼请求。
原审查明，2009年8月14日，被告孟庆良受原告委托携带在原告处支取的现金69200元为原告去保定购买铝，并由被告负责将铝运回原告处以供生产使用。上述事实有被告所书支款条以及原、被告陈述一致证实。原告主张被告没有将铝买回，应将款如数退还；如该款被盗，被告负有过错责任，也不能免除其还款责任，况且现只能证明被告已实施了向公安机关报案的行为，尚不能足以证明被告携带的原告的货款确已被盗的事实，被告应如数返还此款。被告则主张，该款确已被盗，且被告在该无偿的委托合同中，无故意又无重大过失，被告无偿还此款的义务，并出示高阳县公安局刑警大队出具的证明予以佐证。
原审认为，综观本案，原告中缸成套公司与被告孟庆良之间形成的是有偿委托合同法律关系，合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在该委托合同履行过程中，被告没有完成原告所委托的事项，被告构成违约，被告应将此款及时返还原告。即使按被告孟庆良所述该款已丢失，本院认为，被告受原告之托，携带大数额的现金去购货，在去往保定的途中丢失，被告在保管该现金时，未能尽到充分的注意、保管义务，被告存在明显过错，被告应对因自己过错而造成的原告的财产损失予以全额赔偿。综上，原告的请求应予支持，被告所辩无法律依据支持。故对被告的主张不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条之规定，判决如下：被告孟庆良返还原告中缸成套公司货款及运费69200元。限判决生效后三日内履行完毕。案件受理费765元，由被告承担。
沧州市人民检察院抗诉认为，一、原审认定孟庆良与泊头市中缸成套有限公司之间形成有偿委托合同没有证据支持。2009年8月14日孟庆良书写的支款证明条中是支货款69200元，而原告诉讼请求也只是69200元，由此可见，孟庆良在原告处支取的69200元只是去保定运铝的货款，并没有包含运费。也就是说孟庆良实际上并没有收取任何运费而从事委托活动，故该委托活动应为无偿委托。根据合同法的有关规定，在无偿委托关系中，受托人存在故意或重大过失给委托人造成损失的情况下才应承担责任。而本案中，货款是在运输途中被盗，孟庆良在接受委托事项之前已请求原告派人跟车保管货款但原告拒绝，在运输途中孟庆良也已尽到合理看管义务，故不存在故意或重大过失，因此不应承担还款责任。二、原审适用法律错误。孟庆良在货款被盗后，已及时向高阳县公安局报案，高阳县公安局已经立案侦查。在原审中孟庆良已向法院申请中止审理。根据民事诉讼法的相关规定，该案的审结以另一案的审理结果为依据的，另一案尚未审结的应中止审理。因此，本案符合中止审理的法定情形，原审径直判决于法无据。综上所述，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，故提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，申诉人孟庆良称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法改判。被申诉人泊头市中缸成套有限责任公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
本院再审查明，原审被告孟庆良农闲时从事运输业务，曾多次为原审原告拉货，原审原告支付其运费，上述事实有双方当事人陈述和原审原告提交的孟庆良2005年支取长春、南京运费的证明条2张为证。2009年8月14日，原审被告从原审原告处支货款69200元去保定为原审原告买铝并运回原审原告处（该业务原审原告已事先联系好），但原审被告称途中货款被抢，未能将铝运回原审原告处，有双方当事人陈述和孟庆良书写的支款证明为证。原审原告以原审被告未能按双方约定将铝运回其公司，要求原审被告返还货款69200元。原审被告称途中货款被盗，已向公安机关报案，公安机关已立案侦查，本案应中止审理，并提交高阳县公安局刑警大限城关刑警队出具的证明一份，证明已立为盗窃案进行侦查；另外，该合同是无偿委托合同，对货款被盗原审被告无故意或重大过失，故不应承担还款义务。
本院再审认为，原审被告从事运输行业，曾多次为原审原告运输货物，原审原告是向其支付运费的。综观本案，此次原审原告委托原审被告去保定买铝并运回，是原审原告事先联系好后让原审被告携带货款去拉铝，结合双方以往的业务往来，本案双方之间形成的是有偿运输合同关系。而为了履行该运输合同，原审被告既然接受了原审原告的委托携带大额货款，就应该对原审原告的货款尽到充分的注意和保管义务。原审被告未能履行合同义务将铝拉回并称途中货款被盗，其在运输途中对原审原告的货款未尽到充分的注意和保管义务，存在明显过错和重大过失，因此对原审原告的损失应承担赔偿责任。即使公安机关已立盗窃案进行侦查，也不能作为原审被告免责的事由，因此原审被告要求中止审理，无法律依据，不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条的规定，判决如下：
维持本院（2010）泊民初字第275号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李红梅
审 判 员 杨焕旭
人民陪审员 刘 越
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 常 青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1691-1号
申请执行人王新惠，无职业。
被执行人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人郝振明，董事长。
被执行人郝振明。
本院在执行王新惠与天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司、郝振明（2015）滨塘民初字第7093号民事判决一案中，扣划了被执行人的银行存款，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第7093号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 楠
附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执149号之三
申请执行人：熊鹏飞，男，汉族，1962年8月15日出生，住重庆市大足区。
被执行人：龙运合，男，汉族，1965年4月24日出生，住重庆市大足区。
被执行人：王弟芳，女，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市大足区。
申请执行人熊鹏飞与被执行人龙运合、王弟芳民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2016）渝0111民初4011号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龙运合、王弟芳未履行该法律文书确定的支付申请人熊鹏飞借款1200000元及利息的义务，申请人熊鹏飞于2018年1月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人龙运合、王弟芳发出执行通知书、报告财产令等，但逾期未履行义务。被执行人龙运合于2018年2月20日向本院申报个人财产状况，本院已核实。本院于2018年2月20日对被执行人龙运合、王弟芳采取了纳入失信被执行人员名单和限制高消费的执行措施。
执行中，经“点对点”及全国法院“总对总”查询后显示，被执行人龙运合除重庆农村商业银行有存款1416.55元（该账户已由本院冻结）外，其他银行余额为零或无开户信息，其名下无股票证券、船舶、开办公司等信息。被执行人王弟芳有一个养老金账户，但其身患重病无其他生活来源，故经合议庭讨论后对该账户予以解除冻结。王弟芳名下无其他银行存款、车辆、股票证券、船舶、开办公司等信息。经查被执行人龙运合、王弟芳共同所有的位于重庆市大足区的房屋已由本院查封，在（2018）渝0111执恢287号案中进行处置，待处置变现后参与分配。被执行人龙运合所有的黄海牌普通货车，无法正常使用，无处置价值。本院于2018年4月19日将本案执行情况当面告知申请人熊鹏飞，因被执行人龙运合、王弟芳暂无其他财产可供执行，申请人熊鹏飞也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人熊鹏飞与被执行人龙运合、王弟芳民间借贷纠纷（2018）渝0111执149号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持原判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年四月二十日
书记员 何丽莉
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0123民初1852号
原告赵颖，女，汉族，1993年4月16日出生，甘肃省榆中县人，农民，户籍榆中县甘草店镇西村**号，现住兰州市西固区。公民身份号码：6201231993********。
被告杨小龙，男，汉族，1989年7月19日出生，甘肃省榆中县人，居民，户籍榆中县城关镇兴隆路**号13。公民身份号码：6201231989********。
原告赵颖与被告杨小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵颖到庭参加了诉讼，被告杨小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告借款本金79702元；2.判令被告承担以30000元为本金的利息损失没万每月70元，手续费，违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月被告杨小龙急需资金周转为由多次向原告借款，到2018年2月累计借款79702元并给原告出具借条一张，约定2018年6月1日之前分期还清。期间原告多次找被告主张债权，被告都借口推诿，且态度恶劣，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告杨小龙未提出书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下:原告赵颖与被告杨小龙于2017年9月因网络聊天相识。被告杨小龙于2017年10月开始以资金周转为由，向原告累计借款79702元，口头约定借款利息为月息千分之七，2018年1月18日被告杨小龙向原告出具借条一张，借条载明：”今本人杨小龙向赵颖借款人民币柒万玖仟柒佰零贰（79702元）于2018年6月1日前归还清楚，期间所产生的一切银行利息由本人承担借款人：杨小龙”。借款到期后，被告杨小龙仅偿还了本金3865元，剩余借款本金75837元及利息被告以各种理由拒不偿还。
上述事实，有原告赵颖陈述、转账记录十四份、借条一份、通话录音资料二份、通话记录查询单一份，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨小龙于2017年10月开始陆续向原告赵颖借款79702元，且已通过转账、刷信用卡、网贷、现金方式收到，2018年1月18日经双方核算后，被告杨小龙给原告赵颖出具79702元借条一份，并承诺承担银行利息，双方之间形成债权债务法律关系，被告未及时偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。本案中，被告杨小龙向原告赵颖累计借款79702元，已偿还3865元，剩余借款本金为75837元，对原告主张偿还借款75837元的诉讼请求，予以支持；对原告主张以月息7‰计算逾期利息的诉讼请求，因双方有约定，且未超过法律规定保护的范围，应予以支持。被告杨小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小龙于判决生效后五日内偿还原告赵颖借款本金75837元，并承担利息损失（以75837元为基数，按照月利率7‰计算，自2018年6月1日起至实际付清之日止）。
二、驳回原告赵颖其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费897元（已按减半收取），由被告杨小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一八年七月十八日
书记员 张 亮
??
??
??
??
1
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0526民初4184号
原告：泉州市煜盛物业管理有限公司，住所地德化县XXXX，统一社会信用代码：91350526559554XXXX。
法定代表人：周斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林世高，男，该公司副主任。
委托诉讼代理人：林笑，男，该公司助理。
被告：苏亲滨，男，1979年12月12日出生汉族，福建省德化县人，住所地德化县。
被告：陈佩莹，女，1978年8月12日出生汉族，福建省德化县人，住所地德化县。
本院在审理原告泉州市煜盛物业管理有限公司诉与被告苏亲滨、陈佩莹物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月7日立案。泉州市煜盛物业管理有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，泉州市煜盛物业管理有限公司以苏亲滨、陈佩莹已支付全部物业管理费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州市煜盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由泉州市煜盛物业管理有限公司负担。
审判员 童宝捷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 尤珮灿
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第560号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告高凤林，男，1960年4月25日生，汉族，农民，现住洮北区洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告高凤林借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告高凤林之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年3月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年3月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年3月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执1号之二
申请执行人：惠州市中航国旅旅行社有限公司。住所：惠州市。
法定代表人：谢惠莉。
委托代理人：曾彬、曾建勇，均系广东伟伦律师事务所律师。
被执行人：徐道强，居民身份证号码4332。
本院于2016年1月12日作出（2016）粤13执1-1号执行裁定，冻结被执行人徐道强银行存款140542.36元，现因惠州市中航国旅旅行社有限公司与徐道强于2016年7月27日达成执行和解协议，惠州市中航国旅旅行社有限公司于2016年7月28日以和解协议履行完毕为由，书面申请本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人徐道强在中国农业银行博罗湖镇支行6228451138096360378帐上存款140542.36元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林晓粤
审判员 张新建
审判员 冯思华
二〇一六年八月三日
书记员 魏巧玲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更640号
罪犯董元志，男，1984年1月1日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年8月26日作出(2008)烟刑二初字第34号刑事判决，以被告人董元志犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2008年9月19日起，2011年4月26日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2013年10月30日裁定减刑一年五个月，2015年10月31日裁定减刑十一个月，现刑期自2011年4月26日起至2028年6月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励四次，被评为2016年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董元志准予减刑七个月（即其刑期变更为自2011年4月26日起至2027年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传军
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一八年一月五日
书记员 尹晓丽
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1123民初1134号
原告：孙某平，男，1964年7月14日生，汉族，兴县医疗集团圪垯上卫生院职工，住兴县圪垯上乡樊家坪村。
被告：兴县医疗集团圪垯上卫生院，住所地：兴县圪垯上乡圪垯上村。
负责人：李某泉，该院院长。
被告：兴县医疗集团人民医院，住所地：兴县蔚汾镇紫石街。
负责人：牛某荣，该院院长。
本院在审理原告孙某平诉被告兴县医疗集团圪垯上卫生院、兴县医疗集团人民医院劳动争议纠纷一案中，原告孙某平于2018年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告兴县医疗集团圪垯上卫生院、兴县医疗集团人民医院的起诉。
本院认为，原告孙某平自愿撤回对被告兴县医疗集团圪垯上卫生院、兴县医疗集团人民医院的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某平撤回对被告兴县医疗集团圪垯上卫生院、兴县医疗集团人民医院的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告孙某平负担。
审判员 高荣途
二〇一八年十一月十三日
书记员 温宇祥
唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初3483号
原告李某，
被告付乐，女，21岁，1995年8月14日，地址：河南省社旗县，
被告杨晗，男，地址：河南省唐河县，
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，地址：河南省南阳市，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审李某炎付乐、杨晗、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原李某炎于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原李某炎撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原李某炎撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 魏进江
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 森
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7505执11号之二
申请执行人珲春市民生小额贷款有限公司，住所地住珲春市。
法定代表人赵学伦，该公司董事长。
委托代理人杨威，该公司职员。
被执行人肖海霞，女，1981年出生，汉族，住珲春市。
本院在执行珲春市民生小额贷款有限公司与肖海霞民间借贷纠纷一案中，已于2017年2月20日提取了被执行人肖海霞在珲春市龙达房地产有限公司的购房预付款138000.00元，已交付申请执行人。被执行人尚欠借款12000.00元，因无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对（2016）7505民初142号民事判决书未执行的数额终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊东
审判员 路 清
审判员 梁凤吉
二〇一七年八月十日
书记员 崔 日
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1655号
申请执行人鄢小x，女，汉族，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔庆基，该公司董事长。
申请执行人鄢小x和与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十四日
书记员 王冬云
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2011号
申请执行人张世君。
被执行人李胜建。
被执行人邓宇丽。
申请执行人张世君与被执行人李胜建、邓宇丽借款合同纠纷一案，申请执行人张世君依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2234号民事判决书，于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人李胜建、邓宇丽给付借款779804元及相应利息。
本案执行中已对被执行人邓宇丽名下登记所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处公园路一段258号2栋1单元4楼4号房屋（权0118362）一套予以查封，但因该房屋有抵押，且为被执行人唯一住房，暂时不宜处置。对被执行人李胜建名下登记所有的川AXX**大众牌小型汽车、川AXX1**梅赛德斯-
奔驰小型汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。
执行中查明，被执行人李胜建、邓宇丽无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人李胜建、邓宇丽尚欠申请执行人张世君借款779804元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 杨 兵
审判员 晋兆其
二〇一七年二月十五日
书记员 王 飞
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第654号
原告俞某某。
被告杨某某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
被告中银保险股份有限公司××中心支公司，住所地绍
兴市××××12b。
法定代表人何某某。
委托代理人（特别授权代理）施某某。
原告俞某某与被告杨某某、中银保险股份有限公司××
中心支公司（下称保险××）道路交通事故损害赔偿纠纷一案
，本院受理后，依法由审判员陈天国适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告俞某某、被告杨某某委托代理人张某某、被告
保险××的委托代理人施某某到庭参加诉讼，本庭现已审理终
结。
原告俞某某诉称：2009年9月18日，被告杨某某驾驶其所
有的浙d×××××号轿车从七星街道东方某某小区驶往下礼
泉，20时25分左右，途经十九峰路合作银行地方，与原告驾驶
的浙d×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两
车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交警大队认定，被
告杨某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告之
伤经医院治疗化去医疗费9514.44元、误工费13324.56元、护理费4290.96元、住院伙食补助费1710元、交通费570元、车辆评估费100元，事故车辆技鉴费100元，拖车费、停车费185元
，修理费2575元，合计人民币32369.96元。被告杨某某所有的
浙d×××××号轿车向保险××投保交强险和商业第三者责
任险，故保险××在交强险和商业第三者责任险限额范围内予
以赔付。
原告俞某某为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、交通事故认定书，证明发生交通事故的经过及责任认
定。
2、新昌县张氏骨伤医院、浙一医院病历卡、医疗费发票
、住院费某某单，证明原告受伤后医疗经过及化去医疗费的事
实。
3.诊断证明书、护理证明，证明原告的休息时间以及护
理时间。
4、价格评估结论书，车辆换件清单表、价格评估机构资
质证明书，修理费发票，证明摩托车修理费2575元的事实。
5、交通费发票，证明原告因交通事故化去交通费的事实
6、评估费、车辆事故鉴定费，拖车费、停车费，证明车
辆损失和其他费用。
被告杨某某辩称：对发生交通事故的经过及责任认定无
异议，对赔偿项目也无异议，本案事故是主、次责任，应该按
责任比例各自承担。浙d×××××号轿车向保险××投保交
强险和商业第三者责任险30万元，并投保不计免赔险，原告的损失应该由保险××赔偿，其已赔付原告2000元，向本院呈交交强险与商业险保单，证明肇事车辆投保情况。
被告保险××辩称：对本案的事实部分没有异议，对原
告诉请的医疗费中扣除15%即非医保用药1427.16元，误工时间
为100天，每天49元计算，护理费没有提供护理发票。事故车
技鉴费、拖车费不属保险××理赔，修理费在交强险的限额范
围内赔付2000元，未向法院提供证据。
上述证据经双方当事人当庭质证，二被告对原告提交的1
、3、4、5、6、证据无异议，予以认定。2证据杨某某没有异
议，保险××有异议，认为原告提供的浙一医院没有住院记录
及护理证明，不能证明原告之伤是否在浙一医院就诊。本院认
为，原告有浙一医院病历记载和医疗发票证实，可以认定。被
告杨某某提交的1证据，经原告，被告保险××无异议，予以
认定。
本院认定，2009年9月18日，杨某某驾驶浙d×××××
号轿车从七星街道东方某某小区驶往下礼泉，20时25分左右，
途经十九峰路合作银行地方，与俞某某驾驶的浙d×××××
号二轮摩托车发生碰撞，造成俞某某、摩托车上乘员叶某某受
伤，两车损坏的交通事故，该事故经新昌县公安局交警大队认
定，被告杨某某负事故的主要责任，被告俞某某负事故的次要
责任。原告之伤经医院治疗化去医疗费9514.44元（非医保用
药560元）、误工费13324.56元（177天×75.28元）、护理费4290.96元（57天×75.28元）、住院伙食补助费1710元（57天×30元）、交通费570元、车辆评估费100元、事故车技鉴费100元，拖车费、停车费185元，修理费2575元，合计经济损失32369.96元。浙d×××××号轿车向保险××投保交强险和商
业第三者责任险30万元，并投保不计免赔险，被告杨某某已赔
付原告2000元，现原告诉请被告赔偿来院。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，公民、
法人由于过错侵害他人身体造成损害，应当承担民事责任。机
动车发生交通事故造成他人人身伤亡，财产损失的，由保险×
×在机动车强制保险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿
。本案中，被告杨某某驾驶轿车驶入机动车道时未注意避让后
方来车与被告俞某某未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶
摩托车发生的交通事故，被告杨某某负事故的主要责任，即承
担75%，浙d×××××号轿车向保险××投保了交强险和商业
第三者责任险，故保险××在交强险和商业第三者责任险限额
范围内承担直接赔付的责任。被告保险××辩称，医疗费中扣
除15%即非医保用药1427.16元，误工时间100天，每天49元计
算，护理费没有提供护理发票，事故车技鉴费、拖车费、不属
保险××理赔范围与事实、法律相悖，本院不予采纳。原告诉
请合理合法，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民
法通则》一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条
、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第
十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之
规定，判决如下：
一、原告俞某某因交通事故造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、评估费、事故车技鉴费、拖车费、停车费，合计经济损失32369.96元，由原告自行负担2574
.86元，被告中银保险股份有限公司××中心支公司在交强险
限额范围内赔付22070.52元在商业险第三者责任险限额范围内
赔付7304.58元，合计人民币29375.10元。直接给付原告俞某
某人民币27795.10元，给付被告人民币1580元，于判决生效后
十内付清。
二、被告杨某某给付原告俞某某医疗费420元（已赔付）
四、驳回原告俞某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，依法减半收取305元，由原告俞某某
负担35元，被告杨某某负担100元，被告中银保险股份有限公
司绍兴支公司负担170元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费610元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 陈天国
二〇一〇年六月五日
书记员 蔡芳芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7703号
原告：桐乡市新时代皮草有限公司。住所地：桐乡市崇福镇经济开发区二期工业园区。统一社会信用代码：913304837450892304。
法定代表人：徐建龙，执行董事。
委托诉讼代理人：范晓辉，浙江律师同新事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小英，浙江律师同新事务所律师。
被告：李强，男，1972年12月19日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市新时代皮草有限公司与被告李强加工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市新时代皮草有限公司委托诉讼代理人范晓辉、陈小英到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐乡市新时代皮草有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还加工费58000元，并支付逾期付款利息3153.75元（按年利率4.35%，自2015年7月2日暂计至2016年10月1日实际计算至清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原被告经对账，确认被告尚欠原告桐乡市新时代皮草有限公司加工费58000元，双方约定于2015年7月1日前付清，并出具欠条一份。后经催讨，被告李强未按约付款。原告为证明自己的主张向本院提交的证据是欠条一份。
被告李强未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告结欠原告加工费58000元的事实，有原告提供的证据、庭审陈述予以证实，加工关系应认定为合法有效。被告理应按照约定支付加工费，逾期支付的应按照法律规定支付逾期付款期间的利息损失。故原告要求被告立即支付加工费58000元及支付逾期利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市新时代皮草有限公司加工费人民币58000元及逾期利息损失（以58000元为基数，自2015年7月2日起按年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1329元，减半收取计664.5元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 田新叶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周洪杰
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6913号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人邵立新。
委托代理人侯秉刚，男，43岁，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
委托代理人张晓利，男，36岁，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被告刘江，男，50岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告周艳梅，女，46岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行与被告刘江、周艳梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行的委托代理人张晓利到庭参加诉讼，被告刘江、周艳梅经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，原告与被告刘江签订个人借款合同，约定被告刘江向原告借款800000元，年利率为10.92%，贷款期限为12个月，自2014年8月22日至2015年8月22日，周艳梅为该笔贷款的共同借款人。2014年8月22日，原告与周艳梅、刘江签订抵押合同，约定被告周艳梅、刘江以二人共有的位于赤峰市红山区东城办事处东园子居委会世纪嘉园小区5号楼341室房屋（赤房权证红山区字第1120212298**号）为上述贷款提供抵押担保。贷款到期后，二被告未按约定履行还款义务，截止2015年8月26日，二被告尚欠本金800000元，利息11273.27元，罚息52.9元，合计811326.17元。现要求二被告偿还本金800000元，利息11273.27元，罚息52.9元；并按合同约定的利率继续支付2015年8月26日至借款本金还清之日止的利息；对二被告抵押的房产优先受偿。
被告刘江、周艳梅未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、借款合同1份，证明被告刘江于2014年8月22日向原告借款800000元，年利率为10.92%，贷款期限为12个月，周艳梅为该笔贷款的共同借款人。
2、抵押合同和抵押财产清单各1份，证明原告与周艳梅于2014年8月22日签订抵押合同，被告周艳梅、刘江以二人共有的位于赤峰市红山区东城办事处东园子居委会世纪嘉园小区5号楼341室房屋（赤房权证红山区字第1120212298**号）为上述贷款提供抵押担保。
3、借款借据1份，证明原告已将贷款发放给二被告。
4、还款计划明细1份，证明二被告贷款分期应偿还的本金及利息数额。
5、抵押房屋所有权证、他项权证及二被告的结婚证（复印件）各1份，证明抵押财产已经办理了抵押登记，二被告系夫妻关系。
对原告提交的证据，二被告未进行质证，视为放弃质证权利，且原告提交的五组证据能够证明被告刘江于2014年8月22日向原告借款800000元，被告周艳梅、刘江以二人共有的位于赤峰市红山区东城办事处东园子居委会世纪嘉园小区5号楼341室房屋（赤房权证红山区字第1120212298**号）为该笔贷款提供抵押担保的事实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘江、周艳梅系夫妻关系。2014年8月22日，原告与被告刘江签订个人借款合同，约定被告刘江向原告借款800000元，年利率为10.92%，贷款期限为12个月，自2014年8月22日至2015年8月22日，按月还息，逾期还款的罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。同时约定周艳梅为该笔贷款的共同借款人。同日，原告与周艳梅、刘江签订抵押合同，约定被告周艳梅、刘江以二人共有的位于赤峰市红山区东城办事处东园子居委会世纪嘉园住宅小区5号楼341室房屋（赤房权证红山区字第1120212298**号）为上述贷款提供抵押担保，该抵押房屋的评估价值为1400000元，抵押担保的范围为贷款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费、公告费等，双方并办理了抵押登记。2014年8月22日，原告将800000元贷款发放给了被告刘江。但二被告并未按约定偿还贷款本息，截止2015年8月26日，仅偿还了利息77057.42元，尚欠本金800000元，利息11326.17元。2015年9月9日，原告诉至本院，要求二被告偿还本金800000元，利息11326.17元；并按合同约定的利率继续支付2015年8月27日至借款本金还清之日止的利息；对二被告的抵押的房产优先受偿。
本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行与被告刘江签订的个人借款合同及与被告周艳梅、刘江签订的抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原告按照合同约定将借款发放给被告刘江，被告刘江应当按合同约定偿还借款本息；被告周艳梅系共同借款人，对此笔贷款的本息亦有清偿义务，故对原告要求被告刘江、周艳梅偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。为担保债务的履行，被告刘江、周艳梅将二人共有的位于赤峰市红山区东城办事处东园子居委会世纪嘉园住宅小区5号楼341室房屋（赤房权证红山区字第1120212298**号）抵押给原告，现二被告未按合同约定偿还原告借款本息，故原告有权对抵押财产优先受偿。原告要求被告刘江、周艳梅以抵押的房屋优先受偿的请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，且不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江、周艳梅于本判决生效后10日内偿还原告借款本金800000元，利息11326.17元；并按合同约定的利率继续支付2015年8月27日至借款本金还清之日止的利息。
二、如果被告刘江、周艳梅届期不能履行上述还款义务，原告对二被告抵押的位于赤峰市红山区东城办事处东园子居委会世纪嘉园住宅小区5号楼341室房屋（赤房权证红山区字第1120212298**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11913元，公告送达费200元，由被告刘江、周艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
代理审判员 张莹莹
二〇一六年三月四日
书 记 员 何茂欣
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初66号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人唐丽宏，女，1992年7月10日出生，汉族，出生地安徽省霍邱县，文化程度初中，农民，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月8日被象山县公安局刑事拘留，同年11月10日取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人唐丽宏犯诈骗罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王燕某、被告人唐丽宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至2016年3月，陈某1（已判决）为了向他人出售价格虚高的仿冒藏品而牟利，通过淘宝网、私人工厂定制等方式低价购入仿冒藏品，通过张某1、张某2（均已判决）从刘某1（已判决）处购得曾在银行购买藏品的客户信息资料，先后出资租用江苏省无锡市新区的宝龙城市广场A座614、615室、无锡市新区旺庄街道天山路8号长江一号写字楼六楼606室为办公地点，并租用无锡市宝龙城市广场A座522室作为仓库，招募张某1以及张某3、徐某（均已判决）为主管人员，负责话务员的“话术”培训、客户信息资料发放、销售信息统计、业绩考核等管理工作，招募邹衡（已判决）为仓库保管员，负责仿冒藏品的收发、邮递等工作，招募被告人唐丽宏以及周某1、唐某、何某、马某1、张某4、崔某、张某5、欧某、赵某、霍某、周某2、杨某、袁某、方某1、马某2、刘某2、吴某1、张某6、吴某2、张某2、许某、吕某、沈某（均已判决）等人为话务员。
2015年10月间，被告人唐丽宏作为话务员，利用陈某1从他人处购得的客户信息资料依照话术单记载的“话术”，以“上海江南国际藏品有限公司”等名义电话联系被害人，谎称被害人原某1银行购买的藏品已经升值，该公司可以进行回购或拍卖，被害人原某2购买藏品产生的积分可以兑换抵扣价款，并虚构仿冒藏品材质、价值、升值空间、承诺回购等事实，诱骗被害人购买价格虚高的仿冒藏品，骗得被害人孙某人民币2980元、被害人谢某人民币2980元、被害人张某7人民币2980元、被害人蒋某人民币2980元、被害人石某人民币2980元、被害人肖某2人民币2980元，被害人肖某1人民币2980元、被害人舒某人民币2980元，共计人民币24840元。
2015年10月，张某1、张某2从陈某1的公司离职后，为了向他人出售价格虚高的仿冒藏品牟利而商定由张某1出资租用江苏省无锡市新区宝龙广场A座611、612、613室为办公地点，负责提供客户信息资料、购买仿冒藏品、发货收款等，张某2负责话务员的“话术”培训、客户信息资料发放、销售信息统计、业绩考核等日常业务管理工作，共同分享张某2所管理的话务员产生的盈利。后张某1、张某2招募陈某1公司的离职人员被告人唐丽宏和吴某1、吴某2、张某6、许某、吕某以及吴某3、席某（均已判决）等人为话务员。
2015年10月底至2015年12月，被告人唐丽宏利用张某1提供的客户信息资料依照话术单记载的“话术”，以“南京藏品文化发展有限公司”等名义电话联系被害人，谎称被害人原某1银行购买的藏品已经升值，该公司可以进行回购或拍卖，被害人原某2购买藏品产生的积分可以兑换抵扣价款，并虚构仿冒藏品材质、价值、升值空间、承诺回购等事实，诱骗被害人购买价格虚高的仿冒藏品，骗得被害人胡某人民币2980元、被害人方某2人民币2980元、被害人敖某人民币2980元、被害人罗家人民币2980元、被害人江某人民币2980元、被害人陈某2人民币2980元、被害人苏某人民币2980元、被害人叶某人民币1980元，共计人民币22840元。
被告人唐丽宏到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。在审理期间，被告人唐丽宏向本院退缴了人民币15000元。
上述事实，被告人唐丽宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙荣龙、叶学明、肖宁、方松林、肖怀善、舒德元、谢小怀的陈述、同案犯张文武、张文涛、张晨、吴孔艳、吴静、吕中雪的供述、辨认笔录、检验报告、跟单表、快递信息、浙江省法院执行、调解款票据、抓获经过、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐丽宏以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人唐丽宏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚和被告人唐丽宏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人唐丽宏能积极退缴部分违法所得，可酌情予以从轻处罚。结合被告人唐丽宏的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。违法所得依法应予以追缴，并责令退赔各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐丽宏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人唐丽宏尚未退赔的共同违法所得人民币32860元，依法予以继续追缴并责令退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振贤
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 张雪珍
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 包尔攀
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第361号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人吴建洪，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2002年5月28日被绍兴县公安局柯桥分局留置盘问，同月29日刑事拘留，7月3日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
被告人黄茂民，农民。1998年7月17日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年，1992年12月25日又因盗窃被决定劳动教养三年。因涉嫌犯盗窃罪于2002年5月28日被绍兴县公安局柯桥分局留置盘问，同月29日刑事拘留，7月3日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
被告人黄平，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2002年5月28日被绍兴县公安局柯桥分局留置盘问，同月29日刑事拘留，7月3日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第269号起诉书指控被告人吴建洪、黄茂民、黄平犯盗窃罪，于2002年9月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员王华光出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人吴建洪、黄茂民、黄平及另二人，于2002年5月28日上午在绍兴县柯桥窃得小灵通话机1只、现金50,710元、定活两便储蓄存单1,000元及不能即时兑现的银行存款余额56,267.16元等物。为证明指控事实，公诉人当庭宣读了被害人胡某、郑某的陈述，证人陈某、吴某、陶某的证词，清点记录，扣押和发还物品清单及价格鉴定结论书，并出示了现场和钱物照片。公诉机关认为，被告人吴建洪、黄茂民、黄平秘密窃取他人钱财，数额巨大，均构成盗窃罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条判处。
被告人吴建洪、黄茂民、黄平对被控事实和罪名无异议，均要求从轻判处。
经审理查明，2002年5月28日早上，被告人吴建洪、黄茂民、黄平和另二人在绍兴县柯桥伺机窃取汽车内财物。7时许，在黄茂民等人的望风下，吴建洪从华联大药房门口的一辆汽车内窃得小灵通话机1只，价值720元。10时许，吴建洪等五人到了柯桥服装市场，黄茂民看到华伦精品店门口的一辆面包车内有1只黑色皮包，并告诉了吴建洪。在黄茂民、黄平的望风下，吴建洪拉开驾驶室车门，窃取该皮包后往市场里面走去。当黄茂民、黄平跟上吴建洪，拉开皮包取钱时，被盯稍跟踪的反扒队员陈某、吴某、陶某抓获，扭送到绍兴县公安局柯桥分局。经清点，皮包内有现金50,710元、面值1,000元的中国工商银行定活两便储蓄存单1张及留有密码、不能即时兑现的银行存款56,267.16元、驾驶证、行驶证等物。三被告人所窃钱物被追缴后，均已发还被害人胡某、郑某。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：胡某、郑某分别证实小灵通话机和皮包被窃的时间和地点；陈某、吴某、陶某证实目击三被告人窃取了皮包，并将他们抓获扭送到公安机关；清点笔录证实皮包内的现金数额、定活两便储蓄面额、不能即时兑现的存款数额及证件、票据等；扣押和发还物品清单证实三被告人所窃钱物均已追缴并发还了被害人；价格鉴定结论书证实小灵通话机的价值；江西省上饶地区劳动教养管理委员会的劳动教养决定书证实黄茂民曾因盗窃等被判刑和劳动教养的情况；被告人吴建洪、黄茂民、黄平均供认不讳，并对窃取皮包的现场和钱物照片辨认无疑。
本院认为，被告人吴建洪、黄茂民黄平伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民财物，数额巨大，均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于三被告人盗窃所得财物均已追缴，故要求从轻处罚可酌情采纳。根据各被告人在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴建洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年五月二十九日起至二○○九年五月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄茂民犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年五月二十九日起至二○○九年五月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人黄平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年五月二十九日起至二○○八年十一月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇二年九月二十五日
书 记 员 何 雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执3号
申请执行人丁效山，男，1951年8月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人丁云鑫，男，1942年1月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人丁舜文，男，1972年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人肖富民，女，1950年8月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初1258号民事判决书已发生法律效力，但被执行人丁云鑫、丁舜文、肖富民至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁云鑫、丁舜文、肖富民银行存款310000元或扣留、提取被执行人丁云鑫、丁舜文、肖富民应得收入310000元；或查封、扣押、冻结被执行人丁云鑫、丁舜文、肖富民价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年一月十日
书记员 吴紫丽
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初621号
原告王朋，男，1981年6月23日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告邓传栋，男，1990年5月23日出生，汉族，住茌平县。
被告邓传义，男，1988年1月1日出生，汉族，住址同上。
上述二被告委托诉讼代理人商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司，所在地，济南市历下区解放路159号山东金融超市11层1101-1102,1112-1115室。
负责人陈长沙，总经理。
委托诉讼代理人魏丙镇，男，1988年1月1日出生，汉族，该公司员工。
原告王朋与被告邓传栋、邓传义、中煤财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王朋及其委托诉讼代理人王凤霞，被告邓传栋、邓传义的委托诉讼代理人商先涛，被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中煤财险山东公司）的委托诉讼代理人魏丙镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朋向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿车辆损失费31183元、鉴定费1000元的损失；其中保险公司在交强险内赔偿2000元，其余按照30%的比例计算。事实与理由：2016年9月20日8时30分许，徐富生驾驶我所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿茌杜路由东向西行驶，行至茌平县朝阳街与茌杜路交叉路口处，与沿朝阳街由北向南邓传栋驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成我车辆损坏的道路交通事故，交警部门认定，徐富生负事故的主要责任，邓传栋负次要责任。我的车辆经鉴定，车损为31183元。
邓传栋、邓传义辩称，对事故发生的事实及事故认定书所作的责任划分无异议。同意赔偿原告合理合法的诉讼请求。
中煤财险山东公司辨称，事故车辆在我公司投有交强险一份及30万元商业三者险，且有不计免赔，其在保险期间，其他在质证后发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告王朋向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过及责任划分；2、事故车辆损失鉴定评估报告书，拟证明损失价值；3、维修费发票，拟证明维修花费；4、鉴定费收据，拟证明评估花费；5、王朋的身份证、鲁Ｐ×××××号小型轿车的行驶证，拟证明原告身份。
被告邓传义、邓传栋向本院提交了以下证据：1、鲁Ｐ×××××号小型普通客车的行驶证，拟证明车主身份；2、邓传栋的驾驶证，拟证明驾驶资格。
被告中煤财险山东公司向本院提交了以下证据：长安保险公司的定损单，拟证明受损车辆的定损价值。
本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、三被告对原告所举证据2、3有异议，认为车损鉴定系原告单方委托，对车损报告不予认可，并认为维修金额过高。经查，该车损鉴定虽系原告单方委托但三被告并未提供证据证实有符合《民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形存在，故对该鉴定报告应予采纳。原告维修受损车辆支出的数额与鉴定报告确定的数额一致，对原告维修受损车辆支出的数额应予认可。三被告的主张不能成立，对被告中煤财险山东公司要求对车辆损失重新鉴定的申请不予准许。2、被告邓传义、邓传栋对原告所举证据4有异议，认为鉴定费收据不是正规发票不予承担，经查，该收据虽不是正规发票，但记载数额、用途明确，并加盖有鉴定单位的印章，应予认可。3、原告对被告中煤财险山东公司提交的受损车辆所投保的保险公司出具的定损单有异议，经查，该定损单既没有加盖保险公司印章，也没有保险人、被保险人的签章，证据形式不完整，对原告的异议应予采纳，对该定损单依法不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日8时30分许，徐富生驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿茌杜路由东向西行驶，行至茌平县朝阳街与茌杜路交叉路口处，与沿朝阳街由北向南邓传栋驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出第3715230201600807号道路交通事故认定书（简易程序），认为徐富生未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项的规定，负主要责任。邓传栋观察操作的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负次要责任。事故发生后，原告王朋委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对受损车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车的损失价值进行了评估，评估价值为31183元，花鉴定费1000元。后原告维修该车辆支出维修费31183元。
受损车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车实际车主为原告王朋。肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型普通客车的实际车主为被告邓传义，被告邓传栋在借用该车时发生交通事故，邓传栋具有驾驶资格。肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型普通客车在被告中煤财险山东公司投有一份交强险及10万元的第三者商业保险并有不计免赔。
本院认为，2016年9月20日8时30分许，发生在徐富生、邓传栋之间的交通事故已被聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队第3715230201600807号道路交通事故认定书（简易程序）所确认，肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型普通客车在被告中煤财险山东公司加入强制保险，并在保险期间内发生交通事故，被告中煤财险山东公司应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定在强制保险责任限额内先行赔付原告王朋的损失。不足部分根据交通事故认定书所作出的责任划分，按30%的比例由被告中煤财险山东公司在车辆的商业第三者责任险合同限额内对王朋的损失予以赔偿。仍有不足部分，因被告邓传栋具有驾驶资格，且被告邓传义在出借肇事车辆时没证据显示其有过错，应由被告邓传栋按30%的比例予以赔偿。鉴定费由被告邓传栋按30%的比例予以赔偿。
综上所述。本院认定原告的损失为:车辆损失费31183元、鉴定费1000元、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告王朋车辆损失费2000元。
二、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者责任险合同限额内赔偿原告王朋车辆损失费（31183元-2000元）×30%=8754.9元。
三、被告邓传栋赔偿原告王朋：鉴定费1000元×30%=300元。
四、驳回原告王朋的其他诉讼请求。
（上述一至五项中的款项于本判决生效后十五日内通过本院过付，账号9150115011642050000572，开户行：山东持平农村商业银行股份有限公司营业部，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取38元，由被告邓传栋承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 崔永涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 娜
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0429执保82号
申请人：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地：福建省泰宁县杉城镇归化路6号。
法定代表人：卢建辉，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李婷，该公司员工。
被申请人：吴建流，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
被申请人：许莲梅，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司（以下简称金湖城投）与被告吴建流、许莲梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人金湖城投于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴建流、许莲梅的银行存款1万元予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，金湖城投要求保全吴建流、许莲梅银行存款1万元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结吴建流、许莲梅的银行存款1万元，期限为一年。
案件申请费120元，由泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汤美健
二〇一八年五月七日
法官助理 马欢欢
书 记 员 张敏敏
附：裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第294号
原告：新昌县永××纺织机械有限公司。
××东新区。
法定代表人：徐××。
委托代理人：朱××。
被告：临清市尚店××有限公司。
×村。
法定代表人：梁××。
原告新昌县永××纺织机械有限公司诉被告临清市尚店
××有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月31日立案
受理，根据原告新昌县永××纺织机械有限公司的申请，本院
于2010年4月7日作出了（2010）绍新商初字第294号财产保全
的民事裁定并已执行，并于2010年5月11日依法由审判员石伯
灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新昌县永××纺织
机械有限公司的委托代理人朱××到庭参加诉讼，被告临清市
尚店××有限公司经本院传票传唤起无正当理由拒不到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告新昌县永××纺织机械有限公司诉称：2009年2月原
、被告签订买卖合同一份，合同约定：被告向原告购买YD658A
单层摇克式短丝倍捻机144锭5台，YD258B单锭双面高速并纱机
96锭1台，货款合计为人民币468800元。付款方式为设备到需方付370000元，余款在2009年12月30日前付清。合同签订后，
原告如约履行供货义务，并于2009年3月26日安装调试完毕，
而被告至今尚欠78800元未付。为此诉请：1、判令被告立即支
付货款人民币78800元及支付自2009年12月31日起至判决确定
之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告
承担。
被告临清市尚店××有限公司未作答辩，也未向本院提
交证据。
经审理查明：原告就其主张向本院提交了买卖合同、运
输单收货回执单、调试单及欠款单，证明被告结欠原告货款78
800元的事实。本院认为，原告所举证据来源和形式合法，内
容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事
实的证据予以采信。因原告所举上述证据能证明原告诉称所主
张的事实，故本院对原告起诉所主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律
保护。原告按约履行了交货义务，而被告未完全履行付款义务
，属违约。原告诉请被告支付货款人民币78800元并支付自200
9年12月31日起按中国人民银行同期贷款利息计算损失，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案
可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第
一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告临清市尚店××有限公司给付原告新昌县永××纺
织机械有限公司货款人民币78800元，并支付自2009年12月31日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的
利息损失。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告临清市尚店××有限公司未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
本案受理费人民币1770元减半收取885元，财产保全费90
0元，合计诉讼费人民币1785元，由被告临清市尚店××有限
公司负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1770元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一〇年五月十一日
书记员 陈常瑛
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2612号
原告李祝安，男，1954年2月25日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人陈蓄芳，湖南启航律师事务所律师。
被告陶金林，男，1964年2月14日出生，汉族，住邵东县。
被告羊细华，女，1965年2月10日出生，汉族，住址，系被告陶金林之妻。
委托代理人廖晓群，湖南启航律师事务所律师。
委托代理人尹兴隆，湖南启航律师事务所律师。
原告李祝安与被告陶金林、羊细华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员彭求卿、谢植福组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告李祝安的委托代理人陈蓄芳，被告陶金林及被告陶金林、羊细华的委托代理人廖晓群、尹兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祝安诉称，被告陶金林于2000年9月23日以承包工程为由向原告借款23000元，并约定承包工程成功，分给原告10000元，否则，于当年11月底归还原告借款。后被告告知原告工程未承包，也未支付原告借款。后经原告年年多次催收，被告仍未偿还，被告陶金林、羊细华系夫妻关系，对夫妻共同债务，具有共同偿还义务。原告请求判令被告陶金林、羊细华支付给原告借款23000元及逾期利息22080元（利息从2000年11月底开始按同期贷款利息计算,算到立案之日止，计2016年8月22日）。
被告陶金林、羊细华辩称，本案定性应认定为合伙纠纷，23000元是投资款，不是借款；羊细华对该23000元不知情，不能认定为夫妻共同债务；本案已超过诉讼时效，原告投资给被告23000元，投资失败后至今17年，原告一直没有向被告主张权利。请求驳回原告诉讼请求。
根据本院采信的证据，结合原被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告陶金林、羊细华系夫妻，被告陶金林于2000年9月23日以承包工程为由向原告借款23000元，出具借条并约定承包工程成功，分给原告10000元，否则，于当年11月底归还原告借款。后被告告知原告工程未承包，也未支付原告借款。后经原告年年多次催收，被告仍未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，应当按照约定支付借款。被告陶金林向原告借款时两被告系夫妻，对夫妻关系存续期间的共同债务，被告羊细华有共同偿还的义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告陶金林、羊细华的辩称，与事实法律不符，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陶金林、羊细华于本判决生效之日起十日内支付给原告李祝安借款23000元及逾期利息22080元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费927元，由被告陶金林、羊细华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢植福
二〇一七年四月十一日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0524行审13号
申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人李长城，男，1978年12月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王玉园，女，1980年9月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2018年1月4日向我院申请执行被执行人李长城、王玉园计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月14日认定被执行人李长城、王玉园于2006年9月4日生育第一胎（女），于2008年2月21日生育第二胎（男），于2013年12月20日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2017]第200027号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李长城、王玉园征收社会抚养费84024元，被执行人李长城、王玉园必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社蓝田信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2017]第200027号征收社会抚养费决定书于2017年5月15日依法送达给被执行人李长城、王玉园。被执行人李长城、王玉园未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年11月14日作出安卫计征催字[2017]第200027号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年11月15日依法送达给被执行人李长城、王玉园。
本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2017]第200027号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李长城、王玉园在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2018年1月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人李长城、王玉园必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费84024元及滞纳金;
三、被执行人李长城、王玉园在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审判长 陈 志 生
审判员 吴 进 生
审判员 高 清 良
二〇一八年一月五日
书记员 上官志坚
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8593号
原告高明清，女，1979年11月12日出生，汉族，住德化县。
委托代理人洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告许红梅，女，1983年4月5日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人王品富，福建名闻律师事务所律师。
被告许宝石，男，1984年8月3日出生，汉族，住晋江市。
原告高明清与被告许红梅、许宝石民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员黄东来适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告高明清的委托代理人洪朱诀及被告的委托代理人王品富贵到庭参加诉讼，被告许宝石经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以急需资金为由，于2014年12月23日向原告借款14万元，双方未约定借款期限及借款利息。被告许宝石作为保证人为该笔借款提供担保。嗣后，经原告催讨，两被告拒不返还。请求判决：1.被告许红梅立即返还原告借款140000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告许宝石对借款本金140000元承担连带清偿。
被告许红梅辩称，被告曾向原告多次借款，本案款项仅有50000元是借款本金，其余90000元系双方因多次借款往来所结算的利息；被告许红梅曾于2015年1月29日、2015年1月31日、2015年6月22日分别偿还借款5000元、2000元、3000元，合计人民币10000元。
被告许宝石未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供内容为“本人许红梅向高明清借款现金人民币壹拾肆万元正（￥140000元正）／借款人：许红梅（捺印）／担保人：许宝石（捺印）／被借款人：高明清／借款日期：2014.12.23”的借条一份，以证明被告许红梅向原告借款140000元及被告许宝石对该笔借款提供担保的事实。
被告许红梅对原告提供借条的证据三性均无异议。
为证明其主张，被告许红梅向本院提供中国建设银行晋江东鲤支行账户明细单一份，以证明被告许红梅已偿还借款7000元的事实。
原告对被告许红梅提供的账户明细单真实性无异议，但认为账户明细单上的两笔付款系双方其余小额借款往来，与本案不具有关联性。
被告许宝石未进行举证。
本院认为，被告许宝石经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条系原件，其上面记载的内容完整明确，能体现当事人的真实意思表示，本案债权凭证明确载明“借款”以及“借款人”字样，可以证明该债权凭证性质上属于借条，所欠款项为借款本金，并非被告所主张的利息结算单，该借条可以证明被告向原告借款14万元的事实，对其证明力本院予以确认。被告提供的账户明细单其上加盖中国建设银行晋江东鲤支行业务用公章，来源真实、合法，与本案具有关联性，可证明被告偿还本案部分借款7000元的事实，对其证明力，本院予以认可。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告许红梅于2014年12月23日向原告借款140000元，并于借款当日出具借条一份确认向原告借款的事实，双方未约定借款利息及借款期限，被告许宝石为该笔借款提供担保。嗣后，被告仅于2015年1月29日、2015年1月31日分别偿还借款5000元、2000元，余款133000元经原告催讨未果，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款133000元，事实清楚，证据确实，依法应承担清偿责任。被告主张另于2015年6月22日偿还借款3000元，但未能在本院指定的期限内提供相应的证据予以证明，对其主张本院不予采纳。因原、被告双方未约定借款利息及借款期限，本案借款应视为不定期无息借款，原告可以随时主张返还借款，被告经原告催讨拒不返还借款，原告请求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，可在自起诉之日（2015年9月6日）起至判决确定还款之日止的范围内予以支持。被告许红梅主张本案款项包含部分利息，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采纳。被告许宝石为借款提供担保，但未约定保证方式，且原告已在保证期间内要求被告许宝石承担保证责任，故被告许宝石应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告许红梅追偿。被告许宝石经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许红梅应于本判决生效之日起十日内返还原告高明清借款人民币133000元，并自2015年9月6日起至判决确定还款之日止参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付利息；
二、被告许宝石对本案借款本金承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告许红梅追偿；
三、驳回原告高明清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由原告高明清负担77元，由被告许红梅、许宝石负担1473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4333号
原告天津市金桥焊材集团销售有限公司（，住所地天津市东丽开发区六经路1号。
法定代表人李永丽，董事长。
委托代理人张宪廷，天津悦德律师事务所律师。
委托代理人马增悦，天津悦德律师事务所律师。
被告大连电机集团重德钢结构有限公司（，住所地辽宁省大连市旅顺口区铁山街道柏岚子村。
法定代表人高本业，总经理。
原告天津市金桥焊材集团销售有限公司（以下简称金桥焊材公司）与被告大连电机集团重德钢结构有限公司（以下简称大连重德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员田培东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥焊材公司的委托代理人张宪廷到庭参加诉讼。被告大连重德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金桥焊材公司诉称，2011年-2013年期间，原、被告双方签订8份《工业品买卖合同》，由原告金桥焊材公司按照被告大连重德公司要求供应焊丝，原告金桥焊材公司按照合同的要求履行了供货义务，被告大连重德公司仅仅给付部分款项，下欠货款552743.6元。双方并于2014年4月3日进行对账，对上述欠款金额进行确认。2014年期间，双方共签订3份工业品买卖合同，双方约定付款交货。被告大连重德公司将该3份合同项下的货款给付后，按照约定履行交付义务。至此被告大连重德公司仍拖欠前述8份合同项下的货款552743.6元。2014年10月27日，被告大连重德公司给付货款3万元，剩余货款522743.6元一直未付。原告金桥焊材公司多次催要未果后起诉至法院。起诉后，被告大连重德公司又给付了22743.6元，尚欠货款50万元。故原告金桥焊材公司降低诉讼请求，要求被告大连重德公司给付所欠货款50万元，并放弃起诉时主张的利息。
原告金桥焊材公司向本院提供了如下证据：
1、2011-2013年期间双方签订的《工业品买卖合同》8份，证明原、被告存在买卖合同关系并约定了合同的内容。
2、交付凭证8份，证明2011-2013年期间双方签订的8份《工业品买卖合同》的履行情况。
3、运输协议4份，证明原告金桥焊材公司是按照双方的约定将货物交给承运方交付被告大连重德公司。
4、对账单4份，证明至不同时间节点，被告大连重德公司下欠的货款数额。
5、2014年4月4日、5月13日、6月18日，双方签订的《工业品买卖合同》3份以及相对应的交货凭证、付款凭证、增值税发票，证明此3份合同双方均履行了各自义务。
6、2014年10月27日、2015年7月28日的收款回单，证明被告大连重德公司又给付货款的金额。
被告大连重德公司未作答辩，亦未提供证据。
原告金桥焊材公司提供的证据，被告大连重德公司未提出反驳意见，亦未提供相反证据，且盖有被告大连重德公司的印章，本院予以采信。
经审理查明，2011年-2013年期间，原、被告双方签订8份《工业品买卖合同》，由原告金桥焊材公司按照被告大连重德公司要求供应焊丝，原告金桥焊材公司按照合同的要求履行了供货义务，被告大连重德公司仅仅给付部分款项，下欠货款552743.6元。双方并于2014年4月3日进行对账，对上述欠款金额进行确认。2014年期间，双方又签订3份《工业品买卖合同》，双方约定付款交货。被告大连重德公司将该3份合同项下的货款给付后，原告金桥焊材公司按照约定履行交货义务。至此被告大连重德公司仍拖欠前述8份合同项下的货款552743.6元。2014年10月27日，被告大连重德公司给付货款3万元，剩余货款522743.6元一直未付。原告金桥焊材公司于2015年7月2日向本院提起诉讼。起诉后，被告大连重德公司又给付货款22743.6元，至今被告大连重德公司尚欠货款50万元。
本院认为，原、被告签订的《《工业品买卖合同》》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。合同当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。原告金桥焊材公司依约履行了供货义务，被告大连重德公司在接收货物后亦应按照合同的约定支付相对应的货款。被告没有履行全部付款义务，其行为已经构成违约，其应继续履行给付下欠货款的义务。原告金桥焊材公司自愿放弃利息的请求，系对自己权利的处置，没有侵害他人利益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告大连电机集团重德钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市金桥焊材集团销售有限公司货款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4513.5元，由被告大连电机集团重德钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初508号
原告陈某，女，汉族，现住平远县。
被告韩某，男，汉族，现住平远县。
本院在审理原告陈某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 曾泳源
二〇一六年九月九日
书记员 李 翠
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1721行审20号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人叶建华，男，1955年6月24日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字（2015）42号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人叶建华未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字（2015）42号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.23亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的453.84平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）42号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）42号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 希
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第460号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王跃忠，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告郑宝玉，男，汉族，农民，现住洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王跃忠、郑宝玉借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王跃忠之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年4月30日。被告郑宝玉针对被告王跃忠拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年4月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年4月30日前向被告王跃忠主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告郑宝玉保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告郑宝玉承担连带责任，但原告向债务人王跃忠主张权利的诉讼时效期间应当是在2008年4月30日前，且原告与保证人即被告郑宝玉对保证期限没有特殊约定，被告郑宝玉针对被告王跃忠拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年10月29日，原告的起诉也超过了被告郑宝玉的保证期限。故被告郑宝玉不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18285号
原告：钟某某，女，1933年10月27日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李智政，上海君慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梦真，上海君慈律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1951年7月29日生，汉族，住上海市松江区。
被告：杨某2，女，1992年8月17日生，汉族，住上海市松江区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：杨某3，女，1981年12月20日生，汉族，住上海市松江区。
被告：杨某4，女，1953年8月1日生，汉族，住上海市松江区。
被告：杨某5，女，1957年3月29日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：杨某6系被告杨某5妹妹，暨本案被告。
被告：杨某6，女，1961年3月27日生，汉族，住上海市松江区。
被告：杨某7，女，1963年7月19日生，汉族，住上海市松江区。
被告：杨某8，女，1964年10月21日生，汉族，住上海市松江区。
原告钟某某诉被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 勤
审 判 员 马 钦
人民陪审员 董志金
二〇一八年一月十六日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3646号
原告陈德波，男，生于1950年8月1日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人杜雄飞，男，生于1967年1月14日，汉族，家住四川省蓬溪县。
被告廖忠建，男，生于1971年11月19日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
被告四川君宸建筑劳务有限公司。住所地广安市广安区。
法定代表人胥洪章，经理。
本院在审理原告陈德波与被告廖忠建、四川君宸建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈德波于2015年12月9日和12月18日向本院申请撤销对被告四川君宸建筑劳务有限公司和廖忠建的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈德波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈德波负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 娟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1103民初3430号
原告：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇，统一社会信用代码91341100062456572Q（1-1）。
法定代表人:刘彬，该公司总经理。
委托代理人:任慧，女，该公司员工。
委托代理人:徐飞，男，该公司员工。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交叉口景泰大厦1201号，统一社会信用代码91340100762758635W。
法定代表人:权浩，职务不详。
原告滁州中联混凝土有限公司与被告安徽同济建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告滁州中联混凝土有限公司于2017年11月23日向��院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州中联混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告滁州中联混凝土有限公司撤诉。
案件受理费23860元，减半收取计11930元，由原告滁州中联混凝土有限公司负担。
审 判 长 龙云宏
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 李广琴
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马茂丽
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第31号
原告张大留，女，汉族。
被告河南宇涛置业有限公司。
法定代表人任幼芝。
本院在审理原告张大留诉被告河南宇涛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张大留在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一五年一月十二日
书记员 杨志伟