江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初3107号
原告:方礼，男，1968年01月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告:冯剑，男，1974年11月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
上列两原告共同的委托诉讼代理人:顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
被告:冯均环（曾用名：冯均展），男，1974年8月2日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告:石春叶（曾用名：石艳婷），女，1975年2月14日生，汉族，住址同上。
上列两被告共同的委托诉讼代理人:宗爱红，江苏天煦律师事务所律师。
原告方礼、原告冯剑与被告冯均环、被告石春叶合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月11日、2016年7月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告冯剑及其与原告方礼的共同委托诉讼代理人顾春龙，被告冯均环及其与被告石春叶的共同委托诉讼代理人宗爱红到庭参加诉讼；第二次庭审，原告方礼、原告冯剑的共同委托诉讼代理人顾春龙，被告冯均环、被告石春叶的共同委托诉讼代理人宗爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方礼、原告冯剑向本院提出诉讼请求：1.解散其与冯均环、石春叶之间的合伙关系；2.冯均环、石春叶共同偿还投资款100.95万；3.冯均环、石春叶共同返还其投资款购买的黄沙6.798万吨；4.冯均环、石春叶承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年上半年，其与冯均环经朋友介绍认识，冯均环称在新沂市××镇可以低价购买黄沙，待涨价后出售赚取收益。后，双方口头约定委托冯均环购买黄沙，冯均环购买后交给其，转卖后盈利的三分之一作为报酬。随后，方礼通过银行转账方式转给石春叶500万元。冯剑通过银行转账方式转给石春叶135万元，应冯均环的要求向黄沙出售方支付15万元，合计150万元。冯均环分两次购买黄沙24.1万吨，花去购沙款5490500元，后将17.302万吨黄沙交由其出售，但剩余100.95万元未返还给其，剩余黄沙6.798万吨亦未移交给其。其多次索要未果，故诉至法院。
被告冯均环辩称，其不同意散伙，双方的合伙事务并未结束，亦未清算；方礼、冯剑得知骆马湖全面禁采的规定后，找其洽谈囤积黄沙，三人共同出资，数额分别为方礼500万元、冯剑150万元、冯均环239万元；合伙事务履行中，三人共同参与与卖家商谈，仅在购买、运输、存放的环节由冯均环一人签字办理手续，而出卖、保管环节由方礼、冯剑经手，冯均环向二人出具了授权委托书并办理了交接手续，冯均环并未参与；方礼、冯剑陈述的事实与理由没有依据，请求法院驳回方礼、冯剑的诉讼请求。
被告石春叶辩称，其对冯均环与方礼、冯剑囤积黄沙一事不知情，但确实通过其账户进行过汇款，其作为被告主体不适格。请求法院驳回方礼、冯剑对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：
冯均环和石春叶系夫妻关系。
2015年上半年，方礼、冯剑与冯均环就囤积黄沙生意达成合意，约定三人合伙购买囤积黄沙，由冯均环具体联系购买，待黄沙涨价后出售。
协议达成后，2015年6月10日，冯均环与案外人孙守台签订《协议书》，约定：冯均环购买孙守台黄沙10.5万吨，单价22.5元，总计2362500元。本协议签订时，货款一次性付清，冯均环支付订金100000元，码头所有黄沙归冯均环所有，使用权至2015年10月1日，孙守台到期收回。同日，冯均环与案外人邱凯签订《协议书》，约定：邱凯现有黄沙13.6万吨，以每吨23元的价格一次性卖给冯均环，总计3128000元。本协议签订时，货款一次性付清，冯均环支付订金50000元，码头所有黄沙归冯均环所有，使用权至2015年10月1日，邱凯到期收回。
冯剑应冯均环要求于2015年6月9日、10日分别向黄沙出售方支付订金5万元、10万元；于2015年6月12日分别向石春叶转账30万元、70万元；于2015年6月18日向石春叶转账35万元，合计150万元。方礼于2015年6月12日分别向石春叶转账150万元、50万元；于2015年6月15日向石春叶转账100万元；于2015年6月23日向石春叶转账100万元；于2015年7月14日向石春叶转账50万元；于2015年8月5日石春叶转账50万元，合计500万元。冯均环确认已收到上述款项。
冯均环收到款项后，支付了购沙款合计5490500元（2362500元+3128000元），购得了黄沙合计24.1万吨。
2015年11月9日，冯均环、方礼向冯剑出具《委托书》一份，载明：“今对于新沂窑湾黄沙一事，全权委托冯剑代为处理（窑湾二湾18.73万吨左右，徐州××镇9.57万吨左右），共28.3万吨左右，所卖款项打到指定账号62×××71农业银行邳州金山支行，把原投资额返回委托人。”
委托书出具后，冯剑于2015年11月20日与案外人孙双伟、孙守台签订《购买协议》一份，约定：“1.出让人冯剑有意出让位于新沂市××××村河对面黄沙13.6万吨，协议确认出让价款叁佰贰拾陆万元整（￥3260000元）；2.购买人孙双伟、孙守台同意以叁佰贰拾陆万元购买；3.出让购买双方明确付款方式，协议签订之日购买方付保证金贰拾陆万元（￥260000元）。……。”另查明，包含该协议中的13.6万吨黄沙在内，方礼、冯剑确认共计出卖黄沙17.302万吨。
对于双方有争议的事实，双方举证质证如下：
冯均环陈述，其自行购买了黄沙4.2万吨，单价21.5元/吨；并主张其已将所有黄沙交由方礼、冯剑全权处理，其在合伙事务中出资2390000元，具体组成为：船运费1215800元、短途运输费220000元、输送带费用380000元、吊卸费287100元、场地租赁费287100元。冯均环就此提交下列证据：
1.三位证人的视频资料（照片、文字整理资料）：
证人胡某,4（徐州××镇西朱南港码头负责人），证明方礼、冯剑、冯均环三人共同将9万多吨黄沙运至西朱南港码头，产生吊卸费287100元、场地租赁费287100元，另证明后期方礼、冯剑去该场地处理黄沙买卖事宜且持有冯均环出具的授权委托书；
证人刘某,4（负责组织船运将黄沙运至西朱南港码头），证明方礼、冯剑、冯均环三人运输黄沙之前就至西朱南港码头了解行情，租用场地，以及船只运输费用，另证明三人之间有委托书，冯均环委托方礼、冯剑全权处理黄沙对外销售事宜；
证人伏某,4（负责从西朱南港码头短途转运到存放地），证明9万多吨的黄沙由其组织车辆短途运输至存放地，产生短途运输费22万元，另证明黄沙存放之后未再见过冯均环到现场，只有方礼、冯剑到现场去过且丈量黄沙，并在与购沙人商谈中出示了冯均环的授权委托书，且看到三人的出资数额。
2.胡某,42015年7月10日出具的收条、2015年8月10日的收据、2015年8月12日的收据、2015年8月15日的收据、2015年9月30日的收据，证明9万多吨的黄沙在运输至徐州××镇中产生的费用：场地租赁费287100元、船运费1215800元、吊卸费287100元、短途运输费220000元。
3.石春叶工商银行账户历史交易明细及邮政储蓄银行历史交易明细，证明相应费用的支付情况。
4、冯剑、冯均环两人签字的委托书，证明其已将所有黄沙交由方礼、冯剑全权处理，三人出资额分别为500万元、239万元、150万元。
方礼、冯剑质证意见如下：1.对证人证言不予认可，证人应当出庭接受质询，冯均环将9万多吨黄沙运输到徐州，并未经过其许可，即使真实的，由此产生费用亦应由冯均环自行承担。2、对银行历史交易明细客观真实性认可，但不能达到冯均环的证明目的。3、对于收据、收条均不予认可。4、对授权委托书不予认可。
本院认为，根据法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上予以准许。本案中，方礼、冯剑与冯均环三人之间就购买囤积黄沙达成口头合伙协议，石春叶并无合伙的意思表示，合伙关系存在于方礼、冯剑与冯均环三人之间。现方礼、冯剑因冯均环私自将黄沙运至徐州，认为冯均环的行为侵害了其权益，要求退伙，三人之间失去了继续合伙的基础，方礼、冯剑要求解散合伙的请求不违反法律规定，本院予以支持。
合伙终止后，应当分割合伙财产。合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。同时，当事人对主张的事实负有举证证明责任，否则承担举证不能的不利后果。本案中，冯剑、冯均环两人签字的《委托书》为复印件，方礼、冯剑不予认可，证人均未到庭作证，收条、收据及历史交易明细不能充分证明冯均环实际支出了相应费用，故冯均环提供的证据，不能充分证明其投资239万元，本院对其抗辩意见，不予采纳。另，双方均未举证证明合伙期间存在亏损或盈利，故本院认定各方当事人在合伙期间未亏损未盈利，需要分割的财产仅为合伙时的投入。对于冯均环自行购买的黄沙，方礼、冯剑未主张权利，本院不予理涉。在合伙事务中，冯均环负责购买黄沙，冯均环用方礼、冯剑出资的款项购买黄沙24.1万吨，支出款项5490500元，余款1009500元冯均环应予返还；在合伙事务中，方礼、冯剑负责销售黄沙，冯均环、方礼2015年11月9日向冯剑出具的三人均签字的《委托书》载明全权委托冯剑代为处理，共28.3万吨左右，方礼、冯剑收到《委托书》后，对黄沙进行了外售，可以证明案涉黄沙已在方礼、冯剑的控制之下，方礼、冯剑主张仅外售17.302万吨的意见，但提交的证据不足以证明，本院不予采信，对于其要求冯均环返还剩余黄沙6.798万吨的请求，本院不予支持。
案涉债务发生在两被告婚姻关系期间，且两原告投资的款项均汇至石春叶的银行账户，通过石春叶的账户进行款项往来，故对石春叶辩称其对合伙事宜不知情的意见，本院不予采纳，冯均环返还款项的债务应认定为夫妻共同债务，故对方礼、冯剑要求两被告共同返还投资款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告方礼、冯剑与被告冯均环之间的合伙关系于本判决发生法律效力之日起解散；
二、被告冯均环、石春叶共同返还原告方礼、冯剑投资款1009500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告方礼、冯剑的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费27464元、财产保全费5000元，合计32464元，由原告方礼、冯剑共同负担13498元，由被告冯均环、石春叶共同负担18966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩文涛
人民陪审员 王才德
人民陪审员 周春香
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 桢