南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初1059号
原告：谢某某，女，1955年9月19日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：陈键光，江苏博士达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨继强，江苏博士达律师事务所律师。
被告：李勇振，男，1981年7月30日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：南京交通汽车出租有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路26号。
法定代表人：汪昌辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯启蒙，该公司安全科科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕菁，江苏高的律师事务所律师。
原告谢某某诉被告李勇振、南京交通汽车出租有限公司（以下简称交通公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法先适用简易程序，后因案情复杂组成合议庭，转为普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托诉讼代理人陈键光、被告李勇振、被告交通公司的委托诉讼代理人冯启蒙、人保分公司的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求，要求：1、各被告赔偿医疗费21695.8元、住院伙食补助费300元（15天*20元/天），营养费1800元（20元/天*90天），残疾赔偿金70628.7元（37173元/年*19年*10%）、医护用品124.7元、精神损害赔偿金5000元、误工费16800元（2800元/月*6月）、护理费：住院期间1800元，出院以后5250元（70元/天*75天）、交通费1000元、财产损失（电动车、衣物、手机）2000元、鉴定费2557元，合计128956.2元。2、被告人保分公司在其承保的机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险（以下简称商业三者险）限额内，对原告先行承担赔偿责任。3、各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月7日17时许，被告李勇振驾驶苏Ａ×××××号出租车，行驶至瑞金××解放路西口处时，停车于非机动车道内开门时未注意观察，车辆与原告驾驶的电动车相撞、造成原告受伤、两车不同程度受损的事故。经交警部门认定，被告李勇振负事故全部责任，原告无责。原告的伤情经鉴定，其损伤程度构成十级伤残；误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。该肇事车辆的登记所有人为被告交通公司，且该车在被告人保分公司投保了交强险和商业三者险。
被告李勇振辩称，对事故经过和责任认定无异议、垫付了医疗费590元请求一并处理，鉴定费应由保险公司和原告承担。
被告交通公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，但被告李勇振与公司系承包经营关系，双方约定事故损失由其个人承担。
被告人保分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在被告处投保了交强险及50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间；被告不承担鉴定费及诉讼费。非医保用药费用应予相应扣除。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定无争议事实如下：2015年4月7日17时许，被告李勇振驾驶苏Ａ×××××号出租车，行驶至瑞金××解放路西口处时，停车于非机动车道内开门时未注意观察，车辆与原告驾驶的电动车相撞、造成原告受伤、两车不同程度受损的事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告李勇振负事故全部责任。当日，原告被送往中国人民解放军第八一医院住院治疗，后于同年4月22日出院，诊断为：胸12椎体骨折、右手第五掌骨基底部骨折、××。
经原告申请，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所就原告在事故中所受伤情进行伤残等级及“三期”鉴定，该所于2016年10月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人谢某某交通事故外伤后，构成十级伤残；2、被鉴定人谢某某的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。”原告为此支出鉴定费2557元。
另查明，苏Ａ×××××号出租车登记在被告交通公司名下，为被告李勇振所承包经营，双方约定发生交通事故造成的损失由被告李勇振承担。该车在被告人保分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险包含不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保分公司已经支付了原告医疗费10000元、被告李勇振垫付590元医疗费、同意扣除非医保费用590元。
以上事实有道路交通事故认定书、急诊病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理费票据、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ａ×××××号出租车在被告人保分公司处投保了交强险、商业三者险，故被告人保南京分公司应先在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告李勇振承担赔偿责任。
关于原告的损失，本院综合证据作如下认定：
1、医疗费。根据急诊病历、出院记录、医疗费票据等证据，确认医疗费票面金额21695.8元、被告垫付的590元。各方均无异议，本院确认医疗费为22285.8元。
2、营养费。原告主张1800元（20元/天×90天），被告人保分公司及李勇振予以认可。本院予以确认。
3、住院伙食补助费。原告主张300元（15天×20元/天）。各方均无异议，本院予以确认。
4、残疾赔偿金。原告主张70628.7元（37173元/年×19年×10%），各方无异议，本院予以确认。
5、精神损害抚慰金。原告主张5000元，各方无异议，本院予以确认。
6、护理费。原告主张护理费7050元（1800元+70元/天×75天），被告人保分公司不予认可，认可住院期间70元/天，出院后60元/天，本院认为原告住院期间的护理费有相应票据予以证明，且出院后的护理标准并不超过当地从事同等级别护理的劳务报酬，故本院对原告该项主张予以确认。
7、误工费。原告主张16800元，提供司法鉴定意见书、误工证明等证据予以证明。各被告不予认可，称原告本人曾称已退休在家带小孩，不应支持误工损失。本院认为，考虑原告年龄、住址、已退休等因素，原告所提供证据尚不足以证明其产生的误工损失，本院不予支持。
8、残疾辅助器具费。审理中，原、被告一致认可残疾辅助器具费124.7元，不违反法律规定，本院予以确认。
9、交通费。原告主张1000元，未提供票据。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为500元。
10、财产损失。原告主张事故造成手机及电动车、衣物等损失，各被告不予认可。因原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
以上损失中：医疗费项下，医疗费22285.8元、营养费1800元、住院伙食补助费300元，合计24385.8元；伤残赔偿项下，残疾赔偿金70628.7元、精神损害抚慰金5000元、护理费7050元、残疾辅助器具费124.7元、交通费500元，合计83303.4元；以上合计107689.2元，扣除被告人保分公司已支付10000元，非医保用药费用590元，被告人保分公司还应在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告97099.2元（107689.2元-10000元-590元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢某某97099.2元。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，鉴定费2557元，合计2957元，由被告李勇振负担（原告已预交，被告李勇振于判决生效之日起十日内给付原告此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈玉峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马伊萌