湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终214号
原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖焚涛，曾用名肖硕家，男，1974年9月24日出生，住湖南省洞口县。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年4月16日被羁押，同年4月22日被刑事拘留，同年5月7日变更为监视居住，同年11月7日继续被监视居住。2016年4月21日被执行逮捕，现羁押于洞口县看守所。
辩护人胡再奇，湖南桔城律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人肖某乙，男，1969年9月11日出生，住湖南省洞口县。系被害人肖某甲的长子。
原审附带民事诉讼原告人肖某丙，男，1972年2月27日出生，住湖南省洞口县。系被害人肖某甲的次子。
原审附带民事诉讼原告人肖某丁，女，1975年1月17日出生，住湖南省洞口县。系被害人肖某甲的女儿。
原审附带民事诉讼原告人黄某某，女，1950年2月10日出生，住湖南省洞口县。系被害人肖某甲的妻子，又是本案被害人。
上列附带民事诉讼原告人的诉讼代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院指控原审被告人肖焚涛犯故意伤害罪一案，于二○一六年六月十二作出（2015）洞刑初字第197号刑事附带民事判决。原审被告人肖焚涛对判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二○一六年八月二十三日在洞口县人民法院公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员赵旭依法出庭履行职务，上诉人肖焚涛及其辩护人胡再奇，原审附带民事诉讼原告人黄某某及其诉讼代理人杨思茅到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省洞口县人民法院审理认定：肖某甲与肖尊荃均系湖南省洞口县洞口镇平栋村王家组村民，两家房屋相邻。2015年3月15日8时许，肖尊荃在肖某甲房屋隔壁空地上清理排水沟，肖某甲的妻子黄某某以肖尊荃挖其土地为由，与肖尊荃发生争吵。肖尊荃的儿子被告人肖焚涛闻讯赶来，与黄某某发生争吵，黄某某两次走到肖焚涛身边，让肖焚涛打她，肖焚涛将黄某某推倒在地。黄某某爬起来，又走向肖焚涛，肖焚涛用脚踢黄某某腹部致黄某某再次倒地，正在自家房屋旁边的肖某甲见状上前扶起黄某某，肖焚涛从地上捡起一块水泥砖打击黄某某头面部，接着打击肖某甲的腰背部和左前额，致肖某甲左前额破皮出血。肖尊荃上前后，肖某甲抱住肖尊荃倒在地上，肖尊荃倒地后头部受伤出血。肖某甲的儿子肖某丙赶到现场将肖焚涛抱住，肖焚涛见父亲出血提出报警，双方人员就此散开。后洞口县城关派出所民警赶到现场。经法医鉴定，肖某甲系钝性外力致面部、腰部软组织挫伤并L3右横突骨折、L4右横突不完全性骨折，损伤程度构成轻伤二级。黄某某系钝性外力作用致头面部、腹壁软组织挫伤并左眼球结膜下出血，损伤程度构成轻微伤。另查明，肖某甲受伤后合计经济损失人民币19113.9元。肖某甲于2016年4月20日因病去世。黄某某受伤后合计经济损失人民币3928元。原判采信证人肖某丙、肖尊刚、沈海英、肖尊荃的证言，入院记录、鉴定意见书、案发现场照片，被害人肖某甲、黄某某的陈述，被告人肖焚涛的供述等证据，认定被告人肖焚涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，原判依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人肖焚涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、由被告人肖焚涛赔偿附带民事诉讼原告人肖某乙、肖某丙、肖某丁和黄某某经济损失人民币19113.9元；三、由被告人肖焚涛赔偿附带民事诉讼原告人黄某某经济损失人民币3928元；四、驳回附带民事诉讼原告人肖某乙、肖某丙、肖某丁、黄某某的其他诉讼请求。
肖焚涛上诉提出：本案缺乏凶器，不能认定上诉人用水泥砖打伤被害人；本案无现场勘查笔录或反映现场的照片，无法还原现场打斗状况；本案事实不清，不能认定被害人的伤系上诉人所致；法医鉴定意见自相矛盾；证人肖尊刚的证言不能作为定案依据；被害人肖某甲的鉴定意见书未送达上诉人，程序违法；对附带民事诉讼原告人的诉求应予驳回。
肖焚涛的辩护人辩护提出：本案凶器未找到，不能认定上诉人伤害了被害人；法医鉴定有重大瑕疵，无法证明案情；证人肖尊刚的证言不能作为定案依据；原审法院将黄秋香的证言排除不当；黄某某不是本案的适格附带民事诉讼原告人。
检察人员出庭意见：一审判决认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持一审判决。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖焚涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。肖焚涛上诉提出，本案缺乏凶器，不能认定上诉人用水泥砖打伤被害人。肖焚涛的辩护人辩护亦提出，本案凶器未找到，不能认定上诉人伤害了被害人。经查，上诉人伤害被害人的案发现场位于一堆水泥砖旁，上诉人使用的致伤工具即该堆水泥砖中的其中一块，水泥砖系种类物，不能以特定某一块作案凶器未找到而否定上诉人故意伤害他人的犯罪事实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。肖焚涛上诉提出，本案无现场勘查笔录或反映现场的照片，无法还原现场打斗状况，案件事实不清，不能认定被害人的伤系上诉人所致。经查，肖焚涛致伤肖某甲、黄某某的事实，有证人肖某丙、肖尊刚、沈海英、肖尊荃的证言，被害人肖某甲、黄某某的陈述证明，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。肖焚涛上诉提出，被害人肖某甲的伤情鉴定意见书自相矛盾，且该鉴定意见书未送达上诉人，程序违法；肖焚涛的辩护人辩护亦提出，法医鉴定有重大瑕疵，无法证明案情。经查，本案中出具法医鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均具备合法资质，鉴定意见客观真实，并无矛盾之处。二审庭审过程中，肖焚涛称该鉴定意见作出后曾送达给他看，但他认为自己未伤害肖某甲，故未在鉴定意见书上签字。肖焚涛在二审审理期间亦未提供证据证明鉴定程序及鉴定结论违法。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。肖焚涛上诉及其辩护人辩护提出，证人肖尊刚的证言不能作为定案依据。经查，证人肖尊刚的证言系侦查机关依法取证所得，证据来源合法，肖尊刚亦未提供证据证明侦查机关违法取证。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。肖焚涛的辩护人辩护提出，原审法院将黄秋香的证言排除不当。经查，在本案侦查期间，侦查机关已就该证据的真实性、客观性找黄秋香进行了核实，经核实，黄秋香之前作出的证言存在明显瑕疵，且不能作出合理解释，原判没有采信并无不当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。肖焚涛上诉提出，对附带民事诉讼原告人的诉求应予驳回。经查，被害人肖某甲、黄某某的伤均系肖焚涛的故意伤害行为导致，被害人因肖焚涛的侵权行为提起附带民事诉讼符合法律规定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。肖焚涛的辩护人辩护提出，黄某某不是本案的适格附带民事诉讼原告人。经查，黄某某和肖某甲在本案中均系肖焚涛在同一案件中的犯罪行为所致伤，同为本案被害人，黄某某因而提起附带民事诉讼并无不当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。湖南省邵阳市人民检察院出庭检察员建议维持原判的意见正确，本院予以支持。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗庆群
代理审判员 杨 奎
代理审判员 彭启玮
二〇一六年九月九日
代理书记员 简 迪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……