wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初4455号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：齐霞，女，1973年8月7日出生，汉族，该单位职工。
被告：邱立华，女，1969年8月9日出生，汉族，住诸城市。
被告：殷增军，男，1971年1月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：王术刚，男，1971年12月29日出生，汉族，住诸城市。
被告：董建萍，女，1970年9月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：殷增海，男，1965年9月27日出生，汉族，住诸城市。
被告：王洪梅，女，1963年9月12日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告邱立华、殷增军、王术刚、董建萍、殷增海、王洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐霞、被告殷增军到庭参加了诉讼，被告邱立华、王术刚、董建萍、殷增海、王洪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱立华、殷增军偿还原告贷款本金178599.96元及利息33327.49元（利息计算至2018年3月27日），共计211927.45元。2018年3月28日至实际还清之日的利息按合同约定计算。2、判令被告王术刚、董建萍、殷增海、王洪梅对上述债务承担连带偿付责任。3、被告承担诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2015年6月29日原告与被告邱立华、殷增军、王术刚、董建萍、殷增海、王洪梅签订个人借款合同一份，约定原告向被告邱立华、殷增军出借20万元，借款用途为养貂购饲料，时间自2015年6月29日至2016年6月28日，年利率为7.76%。同时对违约责任作了约定，被告王术刚、董建萍、殷增海、王洪梅对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未能按约履行还款责任，构成违约。特向法院起诉。
被告殷增军辩称：借款属实。
其余各被告均未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原告作为贷款人，被告邱立华、殷增军作为借款人，被告王术刚、董建萍、殷增海、王洪梅作为保证人，签订《农户贷款借款合同》。约定：借款金额为200000元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为养貂购饲料。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式为按月结息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告邱立华、殷增军、董建青、杜芳提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。
2015年6月29日，原告向被告邱立华发放贷款200000元，执行利率为7.76%，还款方式为一次性还本，按月还息，被告邱立华在借款凭证上签字摁印。贷款发放后，被告邱立华还款出现逾期。截至2018年3月27日，被告邱立华欠原告借款本金178599.96元及利息33327.49元。
本院认为，原告与被告邱立华、殷增军、王术刚、董建萍、殷增海、王洪梅签订的农户贷款借款合同，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告邱立华、殷增军成立借款合同关系，原告与被告王术刚、董建萍、殷增海、王洪梅成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告邱立华、殷增军发放贷款后，被告邱立华、殷增军负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告邱立华、殷增军偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王术刚、董建萍、殷增海、王洪梅自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求以上四被告对被告邱立华、殷增军的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告王术刚、董建萍、殷增海、王洪梅履行保证责任后，可向被告邱立华、殷增军追偿。被告邱立华、王术刚、董建萍、殷增海、王洪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告邱立华、殷增军偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金178599.96元，借款利息33327.49元（计算至2018年3月27日），共计211927.45元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告邱立华、殷增军偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2018年3月28日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告王术刚、董建萍、殷增海、王洪梅对被告邱立华、殷增军在上述一、二判决条款中所应偿付的欠款数额承担连带偿付责任；被告王术刚、董建萍、殷增海、王洪梅承担偿付责任后，有权向被告邱立华、殷增军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告邱立华、殷增军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩旭东
二〇一八年七月三十一日
书记员 李淑慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初2104号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场3-1612室，统一社会信用代码9134020075851407W。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，男，汉族，该公司员工。
被告：赵世平，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告赵世平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2009年以来，原告与被告所在居民小区房地产开发商签订《“江城国际-瑞景苑”前期物业管理委托合同》、与业主委员会签订《“江城国际-
瑞景苑”物业服务委托合同》，对涉讼居民小区实施物业管理服务，合同约定：多层住宅房屋每月收取物业管理服务费标准为每月每平方米0.50元、高层底层为每月每平方米0.50元、高层二层为每月每平方米0.70元、高层三层为每月每平方米0.90元、高层四层及以上层次为每月每平方米1元。被告系涉讼小区8栋3单元1003室房屋所有权人（面积78.97平方米）。2011年6月1日以来被告拒绝交纳物业管理服务费。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告给付物业费6634元（自2011年6月1日至2018年5月31日）。
本院认为，原告与被告所在居民住宅小区房地产开发商签订《“江城国际-瑞景苑”前期物业管理委托合同》、与业主委员会签订《“江城国际-
瑞景苑”物业服务委托合同》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵世平于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市森林物业管理有限公司物业管理服务费6634元（自2011年6月1日至2018年5月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏元义
二〇一八年七月二十日
书记员 唐 聪
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3561号
申请执行人褚仁源。
被执行人杨金超。
申请执行人褚仁源与被执行人杨金超机动车交通事故责任纠纷执行一案,本院作出的（2016）浙0483民初5579号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年09月27日向本院申请执行，要求被执行人支付100000元。
本院立案后，经执行，查明被执行人正在服刑，亦无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3561号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一六年十二月二十八日
（代）书记员 孙少胤
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第961号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)沈清，男，汉族，1956年7月21日出生，住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)王德其(曾用名王惠明)，男，汉族，1957年7月24日出生，住上海市。
再审申请人沈清因与被申请人王德其健康权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民一(民)终字第2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈清申请再审称：王德其以暴力行为致其轻微伤，应依法惩处，按照司法鉴定的结论和标准予以全额赔偿。按鉴定结果，其有权休息四个月，为工作需要才坚持上班，不应按实际休息的时间来认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项之规定申请再审。
本院认为，沈清与王德其因不能妥善解决动迁安置房屋纠纷致发生肢体冲突，原审认定双方对损害后果的发生均有过错并据此减轻侵权人的赔偿责任并无不当。沈清要求王德其承担全部赔偿责任依据不足。误工费的赔偿系对受害人实际损失的赔偿，原审按沈清的实际误工情况予以认定符合法律规定。
综上，沈清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈清的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终285号
上诉人（原审被告）：合肥市东舜置业有限公司，住所地安徽省合肥市东流路778号，组织机构代码77735488-7。
法定代表人：何文霞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江东舜控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区开发区越秀中路273号，组织机构代码75809046-8。
法定代表人：陈成尧，该公司董事长。
上诉人合肥市东舜置业有限公司因与被上诉人浙江东舜控股集团有限公司股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第03178号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理浙江东舜控股集团有限公司诉合肥市东舜置业有限公司股东知情权纠纷一案后，合肥市东舜置业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其与浙江东舜控股集团有限公司之间的多起诉讼均在安徽省合肥市中级人民法院进行第一审，安徽省合肥市中级人民法院对双方之间的纠纷更为清楚了解，且浙江东舜控股集团有限公司系外省企业，本案审理结果在合肥市有重大影响，故本案应移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。
原审人民法院经审查认为：原审人民法院受理本案符合级别管辖和地域管辖的规定，合肥市东舜置业有限公司提出的管辖权异议不成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回合肥市东舜置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
合肥市东舜置业有限公司上诉称：浙江东舜控股集团有限公司此前曾数次起诉合肥市东舜置业有限公司及其其他股东，均由安徽省合肥市中级人民法院进行第一审，因此，安徽省合肥市中级人民法院对双方当事人之间的纠纷更为清楚了解，更有利于查清案件事实、节省司法资源提高效率，更容易作出公平裁决。且本案浙江东舜控股集团有限公司系外省企业，审理结果势必会在合肥市造成重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理，故本案应由安徽省合肥市中级人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件或者最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，由中级人民法院作为第一审案件管辖。本案不属于中级人民法院作为第一审案件管辖的情形，且根据地域管辖的规定应由原审人民法院管辖。合肥市东舜置业有限公司上诉理由不足，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘海楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0108刑初143号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人何某某。
被告人吕某。
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人何某、吕某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈一清出庭，指控：2017年4月27日15时许，因被告人何某怀疑之前被人殴打系浙江同美环境科技集团有限公司（以下简称“同美公司”）的人所为，遂伙同被告人吕某等人乘坐车牌为豫Ｒ×××××的白色马自达轿车前往本区浦沿街道文耀大厦22楼同美公司。到达后，由同伙在文耀大厦22楼电梯口接应等待，被告人何某、吕某则持铁榔头等工具打砸同美公司的玻璃大门及前台，致同美公司的无框钢化玻璃门2扇、索某金大理石吧台饰面1只、地砖1块损毁，后逃离现场。经鉴定，上述被损坏的玻璃门、吧台饰面、地砖价值人民币16750元。
2018年2月28日，被告人何某、吕某主动到公安机关投案。
认为被告人何某、吕某均具有自首的处罚情节，并自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人何某有期徒刑十个月，判处被告人吕某有期徒刑十个月。
被告人何某、吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某、吕某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人均自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日至2018年12月27日止）。
二、被告人吕某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日至2018年12月27日止）。
三、扣押在案的作案工具榔头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 波
二〇一八年七月十七日
书记员 徐诗佳
-2-
-3-
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更860号
罪犯张某某，男，汉族，小学文化，吉林省梅河口市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2014年4月23日作出（2014）梅刑初字第75号刑事判决，以被告人张某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2013年11月28日起至2016年11月27日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯张某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年7月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年七月十八日
书记员 邹金伶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黑02民终2026号
上诉人（原审被告）：伊广良，男，1967年9月7日出生，满族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：权铁、孙杰，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯庆涛，男，1984年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵洪娟，女，1976年9月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审被告）：王世彬，男，1973年11月17日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：王洪岩，男，1973年6月3日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
上诉人伊广良因与被上诉人侯庆涛、赵洪娟、王世彬、王洪岩建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2018）黑0224民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员董春良担任审判长，审判员李立新、审判员王红娜参加的合议庭对本案进行了审理，书记员沈诗童担任记录。本案现已审理终结。
伊广良上诉请求：1.本案中伊广良与王洪岩等人系合伙关系，无异议。2.本案涉案工程原签订时图纸面积为4343平方米，与徐向君、侯庆涛等人签订的《承包协议》约定每平520.00元结算。但因经过徐向君等人同意后，部分水、电项目外包，双方同意以每平方米475.00元结算。双方约定如果以图纸面积4343平方米结算的话，在每平方475.00元结算的基础上再每平方米加50.00元，但是实际施工面积出来后，因为实际工程实测面积为4690.8平，大幅超过图纸面积，双方就以475.00元每平方米结算，不再另加50.00元。这个也是本案的焦点争议所在。侯庆涛隐瞒了此约定，提起恶意诉讼，应该承担相应的责任。3.一审庭审中，侯庆涛在立案时表示会计胡靖倩可以出庭作证；侯庆涛说，会计在外地，联系不上；出具本案这个工程量清单，是经伊广良等人同意的；与事实不符。首先，伊广良等人对会计出具清单这个事根本不知情，所以不可能同意；第二，侯庆涛说会计联系不上，说了谎，会计确实在外地，无法赶回来，侯庆涛在开庭前与会计通过话，会计表示愿意通过视频形式作证。开庭当天，会计一直保持手机畅通，侯庆涛故意说联系不上。实际上，侯庆涛故意隐瞒了一个实情：侯庆涛与伊广良等人对工程面积有个约定，如面积为4343平方米时，按每平475.00元结算，再另外每平加45.00元；等实测后面积为4690.8平方米时，已超出预测面积好几百平，就不再额外增加了，会计不知道这个约定。双方的《承包协议》已明确约定，合同价为520.00元，475+50=525元，违反了合同约定的价格。4.本案工程中有完成项目，还有两项应由侯庆涛承担的费用，已由伊广良等人垫付，应扣除，所以说伊广良已多支付了19,565.00元劳务费。5.本案清单只是对涉案工程面积的一个说明而已，不是欠条，不能直接证明伊等人欠侯劳务费多少元。会计受伊广良等合伙人雇佣，担任会计记账工作，未经雇主授权同意的情况下，她无权作出欠任何人劳务费的权利，即使出具了也是无效的。否则的话，还有哪个雇主敢雇佣会计。本案中的会计，只能是一个证人，根据民事诉讼法的相关规定，证人应出庭作证，接受当事人质证。证人已清晰地向法庭陈述了清单的出具经过，侯庆涛在一审庭审中的说法显然与事实不符。请求二审法庭驳回侯庆涛的诉讼请求。
侯庆涛辩称，一审2016年4月19日胡靖倩出具结算是其职务行为，是代表伊广良等三人的结算行为，而且在该结算项目及数额非常明细，可以推定胡靖倩对该工程施工是知晓的。该结算清单由伊广良等人承担法律责任是有事实根据的，因此请求二审法院驳回伊广良的诉求，维持原判。
赵洪娟、王洪岩、王世彬未答辩。
侯庆涛、赵洪娟向一审法院起诉请求:请求依法判令伊广良、王世彬、王洪岩给付劳务费391,670.00元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实,侯庆涛与赵洪娟的丈夫徐向君系合伙关系，合伙承包劳务施工。伊广良与王世彬、王洪岩系合伙关系，合伙承包泰来镇欧洲小镇一期土建大包工程。2014年7月6日，伊广良、王洪岩与徐向君签订班组承包协议书一份，伊广良、王洪岩将其施工工程的劳务施工发包给徐向君。2016年4月19日，经伊广良、王世彬、王洪岩的会计胡靖倩结算，伊广良、王世彬、王洪岩尚欠侯庆涛、徐向君劳务费391,760.00元未付。
同时查明，徐向君与赵洪娟系夫妻关系，徐向君于2016年4月5日因交通事故死亡。徐向君的第一顺位继承人为妻子赵洪娟、儿子徐天奇、父亲徐志民、母亲宋桂芝。徐天奇、徐志民、宋桂芝表示自愿放弃主张该笔债权。
一审法院认为，本案中侯庆涛、徐向君为伊广良、王世彬、王洪岩承包施工工程提供劳务，双方之间为劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。侯庆涛、赵洪娟为证明自己的主张向本院提交了结算清单、班组承包协议、证明、（2016）黑0691民初1682号民事判决书等证据，证明了伊广良、王世彬、王洪岩三人为合伙关系，将工程施工劳务部分发包给侯庆涛、徐向君，并拖欠劳务费391,760.00元的事实，故本院对侯庆涛、赵洪娟的诉讼请求予以支持。伊广良、王世彬、王洪岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。
综上所述，侯庆涛、赵洪娟要求伊广良、王世彬、王洪岩给付劳务费391760.00元符合法律规定，本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：伊广良、王世彬、王洪岩于本判决生效后十日内给付侯庆涛、赵洪娟劳务费391,760.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,175.00元（侯庆涛预交），由伊广良、王世彬、王洪岩负担。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，侯庆涛一方已经按照协议完成劳务，伊广良一方应当结算劳务费，关于双方争议的每平方米是否增加50.00元结算款的问题，因该内容在施工协议中没有明确约定，双方应对此承担举证责任。胡靖倩亲手书写的对账单虽然并非欠条性质，但其为伊广良一方的工作人员，应当清楚对账单系日后双方结算的重要依据，其事后的否认行为没有足够的证据证实不能推翻书面对账单的证据效力，原审法院对此予以采信，符合举证规则，原判并无不当。关于伊广良主张其他用于抵扣该笔劳务的款项，因其未对自己的主张提供充分证据，本院不予支持。
综上，伊广良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,175.00元，由伊广良负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 李立新
审判员 王红娜
二〇一八年十月三十日
书记员 沈诗童
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初1801号
原告：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服楼商服2。
法定代表人：黄明，董事长。
委托诉讼代理人：史宝瑞，男，1975年5月28日出生，汉族，大庆市华骏出租汽车有限公司员工，住大庆市让胡路区。
被告：郑晓伟，男，1987年7月22日出生，汉族，住大庆市青冈县。
被告：周庆，男，1975年1月8日出生，汉族,住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆市华骏出租汽车有限公司诉被告郑晓伟、周庆合同纠纷一案中，因原告大庆市华骏出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费251元减半收取126元，由原告承担。
审 判 长 蒋艳丽
审 判 员 李海文
审 判 员 程 宇
二〇一八年十一月十三日
法官助理 邹 波
书 记 员 郭 敏
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终97号
上诉人（原审原告）：安徽聚八方餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路77号。
法定代表人：侯泽元，总经理。
委托代理人：陈友宝，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人：黄伟。
被上诉人（原审被告）：合肥市庐阳区公安消防大队，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路与肥西路交口东南角。
负责人：王秀秀，该大队大队长。
委托代理人：王瑶。
委托代理人：欧阳永辉，安徽林达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽省合肥市淮河西路488号。
法定代表人：孙勇，该分局局长。
委托代理人：徐金林。
委托代理人：范安田。
上诉人安徽聚八方餐饮管理有限公司（以下简称聚八方餐饮公司）因诉合肥市庐阳区公安消防大队行政强制决定及合肥市公安局庐阳分局行政复议决定，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐行初字第00065号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，聚八方餐饮公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，聚八方餐饮公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许聚八方餐饮公司撤回上诉。
案件受理费减半收取25元，由聚八方餐饮公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 应道荣
代理审判员 钟 芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执139号
申请执行人白某某，男，汉族，1972年1月1日出生，住成都市成华区。
被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇高东路570号，组织机构代码：74644907-4。
法定代表人金鑫。
申请执行人白某某与被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0696号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人白某某于2017年1月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，本院（2017）川0114执1943号案对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0696号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 曹荣邦
执行员 谭明松
二〇一七年七月二十七日
书记员 钟 波
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4401号
申请执行人苏仕春，居民。
被执行人苏进高（又名苏新河），居民。
苏仕春与苏进高借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣石商初字第0182号律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月21日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4401号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一三年十二月十二日
书记员 李朝阳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5726号
原告：张宗森，男，1991年4月23日，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：张博，男，1980年8月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：曹龙梅，女，1972年11月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
二被告共同委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。
原告张宗森与被告张博、曹龙梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员褚艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宗森，被告张博、曹龙梅的共同委托诉讼代理人欧林庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗森向本院提出诉讼请求：判令被告曹龙梅、张博偿还原告借款7万元及利息（按月息3分自2017年9月28日计算至实际清偿之日止），并且承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月26日，被告张博、曹龙梅给向原告出具借条，向原告借款7万元，借期1个月，月利率3%，借款到期后，被告未按照借条约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告张博、曹龙梅辩称，被告实际借款50400元，且目前已返还本息共计87500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据到庭当事人的当庭陈述，原告提供的借条、收据、转账明细，被告提供的收条、银行交易明细、微信截图等证据，本院认定事实如下：
2017年2月26日，两被告向原告出具借条一张，内容为：本人曹龙梅因生意周转，现收到张宗森以现金借出70000（元），借期壹个月，月利率3%，2017年3月25日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息。同日，被告曹龙梅向原告出具收条一张，内容为：本人曹龙梅今收到张宗森人民币现金共计柒万元整，收款方式打卡方式收到人民币50400元整，以现金方式收到19600元整。2017年3月25日、2017年4月26日、2017年5月25日、2017年6月25日、2017年7月25日、2017年8月25日、2017年9月25日被告曹龙梅分别向陶振成转账12500元。2017年3月25日，原告向被告出具收条一张，内容为:今收到曹龙梅于2017年3月26日借款利息手续费等12500元。
被告曹龙梅提供一份微信聊天记录，该聊天记录显示对方姓名为陶振成，本院依职权通知陶振成到庭，但其未到庭说明情况。原告在庭审中认可被告打给陶振成的款项中除2017年3月25日的12500元外，其余几笔其仅收到2100元。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告出具借条，该借条载明了借款金额、利息标准及还款期限，且被告曹龙梅向原告出具收到70000元借款的收条，故双方之间成立民间借贷关系。关于借款本金数额，两被告抗辩称其仅收到原告交付的价款本金50400元，与被告曹龙梅出具的收条不一致，且原告对此不予认可，故对其该项抗辩，本院不予采信。关于被告向陶振成账户转入的款项问题，除原告出具收条的2017年3月25日的12500元及当庭认可的后续款项中的2100元以外，因无证据证实原告同意两被告将借款归还至陶振成名下，故该部分款项不能认定为归还本案借款。
关于尚欠本息数额问题，两被告于2017年3月25日偿还原告12500元，首先冲抵利息2100元然后冲抵本金，剩余本金为59600元；于2017年4月26日支付2100元，首先冲抵利息1847.6元然后冲抵本金，剩余本金为59347.6元；于2017年5月25日支付2100元，首先冲抵利息1721.1元然后冲抵本金，剩余本金为58968.7元；于2017年6月25日支付2100元，首先先冲抵利息1769.1元然后冲抵本金、剩余本金58637.8元；于2017年7月25日支付2100元然后冲抵本金，首先冲抵利息1759.1元，剩余本金58296.9元；于2017年8月25日支付2100元，首先冲抵利息1748.9元然后冲抵本金，剩余本金57945.8元；于2017年9月25日支付2100元，首先冲抵利息1738.4元然后冲抵本金，剩余本金57584.2元。故，两被告尚欠原告本金数额为57584.2元。至于尚未支付的利息，原告按照月息3%计算，标准过高，依照相关法律规定，本院支持其按照月息2%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张博、曹龙梅于本判决生效之日起七日内偿还原告张宗森借款本金57584.2元及利息（以57584.2元为本金按照月息两分，自2017年9月28日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，保全费720元，合计1495元，由被告张博、曹龙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 盖盛楠
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0921刑初20号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌交通肇事罪于2015年8月19日被汉阴县公安局刑事拘留，于2015年9月2日被依法逮捕，同年9月25日被汉阴县公安局取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2015年8月9日10时许，被告人张某某驾驶的陕GEY8**号轻型普通货车停放在汉阴县涧池镇曙光路月水西苑小区工地围墙外，为李万金、李法东装载施工用的脚手架等物。当时装卸工黄某与李法东在车厢内装货物，李万金和张某某在车下传递货物和指挥，为装载附近另一堆货物，李万金即指使张某某将陕GEY8**号轻型普通货车向前挪动一下，张某某驾车起步向前挪动车辆过程中，车厢内货物发生反向偏移，致货车厢内的装卸工黄某坠入车下受伤，经送医院抢救无效于2015年8月10日死亡。汉阴县公安局交警大队事故责任认定张某某负此事故的主要责任。
汉阴县人民检察院认为，被告人张某某的犯罪行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求依法判处。
经审理查明，2015年8月9日10时许，被告人张某某驾驶的陕GEY8**号轻型普通货车停放在汉阴县涧池镇曙光路月水西苑小区工地围墙外，为李万金、李法东装载施工用的脚手架等物。当时装卸工黄某与李法东在车厢内装货物，李万金和张某某在车下传递货物和指挥，为装载附近另一堆货物，李万金即指使张某某将陕GEY8**号轻型普通货车向前挪动一下，张某某驾车起步向前挪动车辆过程中，车厢内货物发生反向偏移，致货车厢内的装卸工黄某坠入车下受伤，被害人黄某经送医院抢救无效于2015年8月10日死亡。汉阴县公安局交警大队事故责任认定张某某负此事故的主要责任，李万金负此事故的次要责任。
另查明，事故发生后，于2015年9月23日被害人黄某家属已与被告人张某某就民事赔偿达成调解协议，由张某某赔偿黄某家属经济损失195000元，已履行完毕，被害人家属对张某某的行为表示谅解；李万金也于2015年9月23日与被害人黄某家属就民事赔偿达成调解协议，由李万金赔偿黄某家属经济损失483000元，已履行完毕。经审前社会调查，被告人张某某社区表现良好，符合社区矫正条件。
上述事实，经当庭举证、质证和认证，有以下证据可证实：
1、受案登记表、到案经过证实，2015年8月9日10时许，被告人张某某驾驶的陕GEY8**号轻型普通货车停放在汉阴县涧池镇曙光路月水西苑小区工地围墙外，为李万金、李法东装载施工用的脚手架等物。当时装卸工黄某与李法东在车厢内装货物，李万金和张某某在车下传递货物和指挥，为装载附近另一堆货物，李万金即指使张某某将陕GEY8**号轻型普通货车向前挪动一下，张某某驾车起步向前挪动车辆过程中，车厢内货物发生反向偏移，导致货车厢内的装卸工黄某坠入车下受伤，经送医院抢救无效于2015年8月10日死亡的重大交通事故。
2、道路交通事故认定书及补充说明证实，张某某驾驶机动车辆起步过程中，安全意识差，违反操作规程，负此事故主要责任；李万金未遵循不得指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，负此事故次要责任；黄某不负此事故责任。
3、证人李某某的证言证实，2015年8月9日上午，李万金指使张某某驾车起步向前挪动车辆过程中，车厢内的脚手架顺势向后一倒，车厢内的黄某向后一靠，顺势摔倒在地，经送医院抢救无效死亡的交通事故。
4、证人刘某某的证言证实，她是黄某的妻子，2015年8月9日上午，黄某的伙计章雄打电话通知她说黄某在涧池干活时出事了，通知她赶往医院，2015年8月10日黄某经抢救无效死亡，案发时她不在现场，事后才赶过去，是李万金报的案。
6、证人李某甲的证言证实，2015年8月9日，他与黄某在车厢内装货物，李万金让张某某把车往前挪动一下，在张某某没有打招呼的前提下随着车的起动，车厢内的脚手架后倒，黄某往后退时被车厢后门一档摔倒倒地，李万金开车将黄某送往医院救治。
8、被告人张某某的供述证实，2015年8月9日10时许，他驾驶陕GEY8**号轻型普通货车在汉阴县涧池镇曙光路月水西苑小区拉脚手架，黄某与李法东在车厢内装货物，李万金让他挪动车辆去装另一堆货物时，在挪动车辆时，没有和车内二人打招呼，他们二人在车厢内扶着脚手架，刚启动车，车厢内的脚手架向西边倒塌，黄某坠下车受伤，后经医院抢救无效死亡。
另有立案告知书、移送起诉告知书、呈请破案报告书、道路交通事故复合结论、交通事故现场勘查笔录及勘察图、现场照片、尸体检验报告、居民死亡医学证明、死亡注销证明、村委会证明、领条、人民调解协议书、刑事和解协议书、谅解书、驾驶证、行驶证、户籍证明信、审前社区矫正调查表等证据在卷可查。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车交通肇事致一人经抢救无效死亡，且负该次事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。汉阴县人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人张某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且在案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。鉴于被告人张某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 熊宗义
人民陪审员 刘万明
人民陪审员 李敦春
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 珍
本案相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2254号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼街88号绿地国际商务中心一楼北端圆弧部分及804-810室。
负责人缪丽华，行长。
委托代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被执行人南京市雨花台区孙家铸管铸件有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道孙家村。
法定代表人付帮和。
被执行人付帮和。
被执行人张来俊，男，汉族，1970年8月20日生。
申请人渣打银行（中国）有限公司南京分行与南京市雨花台区孙家铸管铸件有限公司、付帮和、张来俊金融借款合同纠纷一案，本院（2014）鼓商初字第275号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：南京市雨花台区孙家铸管铸件有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还渣打银行（中国）有限公司南京分行贷款本金288706.24元、利息15112.31元，罚息1031.86元，合计人民币304850.41元，并按合同约定继续支付自2014年4月12日起至判决确定给付之日止的利息、罚息；付帮和、张来俊对南京市雨花台区孙家铸管铸件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的名下银行存款、房产、车辆等，被执行人南京市雨花台区孙家铸管铸件有限公司名下有银行存款210800元，本院进行了扣划，并已拨付申请人。张来俊名下有大众牌小型轿车一辆，本院已进行了查封，但因未实际扣押该车，本院暂未能处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。被执行人目前已下落不明。本院已将上述执行情况告知申请人，要求其提供新的财产线索，申请人未能提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款及未能扣押的车辆外未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第275号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年一月十二日
书记员 李 强
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初13013号
原告：昆山市越诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆北路1002号。
法定代表人：于利红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张三根，该公司员工。
被告：王祥阔，男，1981年2月22日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告昆山市越诚物业管理有限公司与被告王祥阔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告昆山市越诚物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山市越诚物业管理有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山市越诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市越诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡小娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 程雨婷
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更958号
罪犯王滢森，男，1993年10月1日出生于河南省安阳市，汉族，高中文化程度，原居住地河南省安阳市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）咸刑初字第00090号刑事判决，以被告人王滢森犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后于2014年5月7日交付执行，刑期自二0一三年四月十日至二0二六年四月九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯王滢森确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王滢森减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二五年十月九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 杨花利
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3109号
原告赵大卫，男，汉族。
被告董振国，男，汉族。
原告赵大卫与被告董振国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵大卫、被告董振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大卫诉称，2016年3月22日9时许，原告驾驶二轮踏板电动车沿着八里罕镇七家营子村村内道路由东向西行驶至6组路段处超车时，与同向被告董振国驾驶的蒙DLW4**号正三轮载货摩托车未打转向突然左拐，将原告刮倒，致原告受伤。未报警。被告将原告送到宁城县八里罕卫生院住院治疗49天，花医疗费1927.17元、陪护费5390.00元、住院期间伙食补助费4900.00元、误工费9010.00元。被告酒驾，应负全部责任。原告身体两处骨折，误工费按100天计算。故起诉要求被告赔偿损失。
被告董振国辩称，是原告酒后无证驾驶并刮撞在他车辆左侧，冲出10多米远，造成本次交通事故的发生。原告所说超车时他未打转向灯突然转弯与事实不符。他想报警，原告酒后阻止说没事，三天后原告报警，无法进行酒精测试。事发后，他考虑是一个村的，第一时间将原告送入宁城县八里罕中心卫生院并为其垫付医疗费2400.00元。如果原告当时不喝酒，开车不快，不会发生事故。同时事故现场，有郭庆证实他的车在道路左侧，也是郭庆为他开走的。另外，原告天天喝酒，八里罕派出所有备案。故原告应承担本次交通事故的全部责任。要求返还垫付的医疗费2400.00元。
经审理查明，2016年3月22日9时许，赵大卫驾驶二轮踏板电动车沿着八里罕镇七家营子村村内道路由东向西行驶至6组路段处，与同向行驶的董振国驾驶的蒙DLW4**号正三轮载货摩托车发生刮撞，原告摔倒并致其受伤，两车部分损坏。原告受伤后，在宁城县八里罕中心医院住院治疗49天，诊断为：“左肩锁关节脱位、左侧第三肋弓骨折”。原告的合理经济损失有：医疗费4927.17元（不包括被告垫付的有单据的302.00元）、住院期间伙食补助费4900.00元（100.00元/天×49天）、误工费4414.90元（90.10元/天×49天）、陪护费5390.00元（110.00元/天×49天）。事故发生后，被告为原告垫付押金2000.0元、检查费用302.00元。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故证明、证人证言、原告的诊断、病案、医疗费单据、费用汇总表、被告支付的检查费用单据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。赵大卫驾驶二轮踏板电动车沿着八里罕镇七家营子村村内道路由东向西行驶至6组路段处，与同向行驶的董振国驾驶的蒙DLW4**号正三轮载货摩托车发生刮撞，原告摔倒并受伤。原告与被告同向行驶在后边与前车相刮撞，双方应共同承担本次道路交通事故的同等责任。董振国驾驶的事故车辆未投保交强险。原告要求被告赔偿其损失的主张，本院予支持。原告要求赔偿100天误工费，没有证据证实，本院不予支持。被告关于原告酒驾、未报警、未进行酒精测试，应由原告承担全部责任的辩解，没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告赵大卫的医疗费5229.17元（包括被告垫付的有单据的302.00元）、住院期间伙食补助费4900.00元，计款10129.17元，由被告董振国在交强险医疗费项下赔偿10000.00元，余款129.17元，由被告董振国负担50%即款64.59元;
二、原告赵大卫的误工费4414.90元、陪护费5390.00元，计款9804.90元，由被告董振国在交强险死亡伤残项下赔偿;
以上款项计19869.49元，由被告董振国于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告赵大卫17567.49元（扣除已支付的2302.00元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203.00元，邮寄费44.00元，由原告负担54.00元，由被告董振国负担193.00元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告赵大卫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯小镔
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初72号
原告：保定市交通运输局阜平县养路工区。
主要负责人：段成毅职务：主任。
组织机构代码：E0931206-1。
委托代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。
委托代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
被告：李小普。
被告：淄博华骋运输有限公司，住高青县木李镇政府驻地。
主要负责人：殷丽华，该公司经理。
组织机构代码：××。
被告：中国大地财产保险股份有限公司高青支公司，住山东省高青县高苑路12号1-2层。
主要负责人：刘瑞华，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：杨峰，该公司职员。
委托代理人：于鹏，该公司职员。
原告保定市交通运输局阜平县养路工区诉被告李小普、淄博华骋运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘兴国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保定市交通运输局阜平县养路工区的委托代理人黄志军，被告中国大地财产保险股份有限公司高青支公司的委托代理人杨峰、于鹏到庭参加诉讼。被告李小普、被告淄博华骋运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保定市交通运输局阜平县养路工区诉称，2015年8月6日，在保阜高速保定方向116KM＋320米处，李小普驾驶鲁C×××××、鲁C×××××挂分别与李维珍驾驶的津K×××××号车、马树元驾驶的晋A×××××号车、赵东平驾驶的晋H×××××号车、李军超驾驶的冀F×××××、刘斌驾驶的冀F×××××号车、于洋驾驶的冀F×××××号车发生碰撞，造成七车不同程度损坏，人员受伤的事故，经高速交警阜平大队处理认定，李小普负事故的全部责任，赵东平、李维珍、马树元、李军超、李梓硕、刘斌、于洋无责任。原告所有的冀F×××××号车辆损失、评估费、施救费损失37，450元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告李小普在法定期间内未向我院递交书面答辩状。
被告淄博华骋运输有限公司书面辩称，本案肇事车辆实际车主为李小普，2013年5月已将该车转让给李小普，答辩人淄博华骋运输有限公司不承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司高青支公司辩称，对原告所述事实没有异议；但我司已于前期诉讼期间将交强险财产2，000元履行完毕，此次损失由商业险承担，诉讼费、评估费等间接费用不予承担。扣除五辆无责车辆交强险无责赔偿份额。
经审理查明，2015年8月6日，在保阜高速保定方向116KM＋320米处，李小普驾驶鲁C×××××、鲁C×××××挂分别与李维珍驾驶的津K×××××号车、马树元驾驶的晋A×××××号车、赵东平驾驶的晋H×××××号车、李军超驾驶的冀F×××××、刘斌驾驶的冀F×××××号车、于洋驾驶的冀F×××××号车发生碰撞，造成七车不同程度损坏。此事故经高速交警阜平大队处理认定，李小普负事故的全部责任，赵东平、李维珍、马树元、李军超、刘斌、于洋无责任。
另查明，事故车辆鲁C×××××、鲁C×××××挂登记车主为淄博华骋运输有限公司，其实际车主为李小普，该车辆系挂靠关系。
又查明，事故车辆鲁C×××××、鲁C×××××挂投保交强险一份，主车商业三者险50万元和不计免赔，挂车商业三者险50万元和不计免赔险，事故发生在保险期间内。
又查明，此次事故共七车相撞，李小普负事故全部责任，其余六车均无责任，均投保一份交强险。被告中国大地财产保险股份有限公司高青支公司将交强险财产限额2，000元已经赔付给其他受害人。原告在庭审中，自愿放弃其余五车交强险财产限额无责代赔100元。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、评估费票据、施救费票据及原被告陈述存卷为证。
本院认为，被保险机动车发生交通事故造成第三人财产损失的，由保险公司在机动车所投保的交通事故责任强制险保险责任限额、商业第三者险保险责任限额内予以投保。不足部分，根据过错，由过错方根据事故责任比例承担赔偿责任。
本案中，原告保定市交通运输局阜平县养路工区的损失为：
1、车辆损失评估报告一份，金额是33，570元，扣除无责代赔100元，剩余33，470元；
2、公估费1，880元；
3、施救费2，500元，酌情认定1，500元；
以上合计36，850元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司高青支公司在商业三者险内赔偿原告保定市交通运输局阜平县养路工区车辆损失、评估费、施救费合计3，6850元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告保定市交通运输局阜平县养路工区的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，减半收取375元，由被告李小普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘兴国
二〇一六年三月四日
书记员 李珅环
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初3219号
原告：张华云，女，生于1969年，汉族，大学文化，巴州区运管局职工，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
被告：杨钧，男，生于1974年，汉族，住巴中市巴州区。
原告张华云与被告杨钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华云到庭参加了诉讼，被告杨钧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华云诉称：我与被告杨钧夫妇系朋友关系，2015年初，杨钧以资金周转困难为由向我借款，我于2015年1月27日、2月12日先后两次向其借款人民币共计40万元，约定月利率25‰，并于借款当日通过银行账户向被告打款，约定期限届满后，被告杨钧除支付三次利息外，再未向我支付利息，后经原告多次催收，被告均以无钱还款为由拒不偿还，原告遂向贵院起诉，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款40万元及利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告杨钧辩称：兹有我在张华云借款40万元属实，见于借款利息我于2016年已告之所有债主借款利息结至2016年底，望法庭审理时酌情考虑。
经审理查明，2015年1月27日、2月12日被告杨钧两次在原告张华云处共计借款400000元，并向其出具借条：“借条。今借到张华云现金贰拾万元正（￥200000.00元），月利率25‰，按季结息，期限6个月。此据。借款人：杨钧。2015.1.27”；“借条。今借到张华云人民币现金贰拾万元正（￥200000.00元），月利率25‰，期限6个月，按季结付利息。此据。借款人：杨钧。2015.2.12”。借款到期后，被告未按时还款，原告多次催收均无果，故起诉来院，提出前述诉请。
庭审中，原告陈述被告按借条约定的月利率25‰支付了第一笔借款三个季度的利息，且于2017年底偿还了第一笔借款50000元的本金。被告杨钧通过微信向承办人员发送信息：兹有我在张华云借款40万元属实，见于借款利息我于2016年已告之所有债主借款利息结至2016年底，望法庭审理时酌情考虑。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告杨钧在原告张华云处借款并向原告出具借条，双方借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务，被告现未对债务进行清偿，原告要求其偿清借款的主张，合法有据，本院予以支持。两笔借款双方均约定月利率为25‰，且原告认可被告支付了第一笔借款的三个季度利息，因25‰未超过年利率36%，故已支付的利息本院予以认可，未支付的利息应按照年利率24%计算，而原告认可被告于2017年底偿还了第一笔借款中的50000元本金，应从本金中予以扣减。被告杨钧通过微信向承办人员发送的信息中，声称其于2016年告之（知）债主利息结至2016年底，但未提供相关证据佐证，其抗辩本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告杨钧在本判决生效后十日内向原告张华云偿还借款350000元及资金利息（利息计算方式：以200000元为基数，自2015年10月28日起按年利率24%计算至2017年12月31日；以150000元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%计算至偿清之日止；以200000元为基数，自2015年2月12日按年利率24%计算至偿清之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告杨钧负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一八年七月二十五日
书记员 李庆梅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2978号
申请执行人上海瑞尧阀门有限公司，住上海市广粤路95号西楼206室。
法定代表人居洪娟，该公司经理。
委托代理人黄宋华，上海纵志律师事务所律师。
被执行人中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司，住本市鼓楼区江东北路301号滨江广场1幢25楼。
负责人王仕明，公司经理。
委托代理人赵丹、倪志刚，该公司员工。
被执行人中建二局第二建筑工程有限公司，住河南省州市金水区路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人魏庆国，该公司总经理。
委托代理人赵丹、倪志刚，该公司员工。
申请执行人上海瑞尧阀门有限公司与被执行人中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司、中建二局第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）鼓商初字第1194号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2014年11月3日立案执行，执行标的为149427.00元。
执行中，申请执行人上海瑞尧阀门有限公司向本院提出撤销对被执行人中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司、中建二局第二建筑工程有限公司执行申请。
本院认为，在执行中申请执行人向本院提出撤销对被执行人的执行，予其自愿处分其民事权利的行为应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1194号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 标
执行员 金 晶
执行员 李建生
二〇一五年一月十二日
书记员 钱 涛
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初3318号
原告：王良，男，生于1981年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。
被告：唐桂华，女，生于1971年，汉族，住巴中市巴州区。
原告王良与被告唐桂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王良及其委托代理人肖何到庭参加了诉讼，被告唐桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良诉称：被告与刘玉（已去世）因资金周转需要，于2015年6月3日在原告处借款人民币150000元，双方口头约定借款利息为月息3%，未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款本息，被告既不支付利息也不偿还本金，遂酿成纠纷，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判令：被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（按照月息3%计算至本金付清之日止）。
被告唐桂华未作答辩。
经审理查明，被告唐桂华与刘玉系夫妻关系。刘玉于2015年6月3日在原告王良处借款150000元并向其出具借条：“借条。今借到王良人民币150000.00元（壹拾伍万元）。借款人：刘玉。2015.6.3”。被告唐桂华在借条上备注：“住巴州区,181××××8388,181××××0807，唐桂华”。原告陈述双方口头约定月利率3%。此后刘玉去世，而经原告多次向被告唐桂华催收借款均无果，故起诉来院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，被告结婚证复印件，借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告唐桂华之夫刘玉在原告王良处借款并向原告出具借条，双方借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，刘玉负有按期、足额清偿借款的义务，刘玉与被告唐桂华系夫妻关系，被告在借条上签字应视为对本案债务的追认，本案债务系被告与刘玉的夫妻共同债务，现刘玉已去世，而被告现未对债务进行清偿，原告要求其偿清借款的主张，合法有据，本院予以支持。原告陈述双方口头约定月利率3%，但未向法庭提交相关证据予以佐证，本院不予支持，且双方未约定还款期限，利息应自原告主张权利之日即2018年7月4日按年利率6%计算至偿清之日止。被告唐桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告唐桂华在本判决生效后十日内向原告王良偿还借款150000元及利息（自2018年7月4日起按年利率6%计算至偿清之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告唐桂华负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一八年七月二十五日
书记员 李庆梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7716号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被告：聊城市永昌通用机械有限公司，住所地：聊城市东昌府区大张乡驻地。
法定代表人：杨贵龙，经理。
被告：聊城市鑫辉泵业有限公司，住所地：聊城市东昌府区沙镇镇工业园东段。
法定代表人：刘忠伟，经理。
被告：杨贵龙，女，1964年10月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：郭银安，男，1966年2月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘忠伟，女，1985年2月21日出生，汉族，住山东省惠民县。
被告：郭成涛，男，1986年11月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告聊城市永昌通用机械有限公司、聊城市鑫辉泵业有限公司、杨贵龙、郭银安、刘忠伟、郭成涛借款合同纠纷一案，于2016年12月14日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一七年二月二十日
书记员 李 慧
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2632号之三
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托诉讼代理人：王佩东，该行员工。
被执行人：方志达，男，1964年5月16日出生汉族,住宁波市江东区。
本院在执行宁波鄞州农村合作银行与方志达金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月26日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人方志达名下的位于宁波市江东区贺丞路188弄7号302室的房地产。同月27日10时03分，买受人张再斌（公民身份号码为）以153万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人方志达名下的位于宁波市江东区贺丞路188弄7号302室房地产的查封；
二、被执行人方志达名下的位于宁波市江东区贺丞路188弄7号302室的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证私新字第××号；国有土地使用证号为甬东国用（2000）字第8365号，地号为0204210200】的相应权利归买受人张再斌所有。物权自本裁定送达买受人张再斌时起转移；
三、买受人张再斌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十二月三十日
代书记员 许诗楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢882号
夏宣礼：
谈祥林:
申请执行人夏宣礼与被执行人谈祥林民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初2598号
原告：王士英，女。
被告：刘兴操，男。
被告：杨艳，女。
原告王士英与被告刘兴操、杨艳民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日立案受理后，依法由审判员韩丽适用简易程序于2017年8月15日对本案公开开庭进行了审理，原告王士英、被告杨艳到庭参加诉讼，被告刘兴操经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王士英向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘兴操、杨艳偿还借款本金20,000.00元，利息4,400.00元（自2016年7月10日起按照月利率2分计算至2017年6月14日），并按照月利率2分标准支付利息至借款付清时止；2、诉讼费用由被告刘兴操、杨艳负担。事实与理由：被告刘兴操、杨艳因收粮食急用款于2016年7月10日在原告王士英处借款本金20,000.00元，为原告出具欠据一张，双方约定借款利息为月利率2分。原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告杨艳辩称，认可原告起诉的借款事实，认可原告主张借款本金及利息数额，同意偿还。
被告刘兴操未提交书面答辩状。
本案原告王士英围绕诉讼请求依法提交了欠据，被告刘兴操、杨艳未提交证据。本院依法出示调查刘兴操笔录一份，主要内容是刘兴操认可原告起诉的借款事实及借款本金、利息数额，认可原告提交的证据的真实性。结合杨艳质证意见及本院对刘兴操的调查笔录，原告王士英提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，被告刘兴操、杨艳在原告王士英处借款20,000.00元，二被告为原告出具欠据一份，双方约定月利率2分，借款期限为十个月。该笔借款二被告一直未能给付。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告刘兴操、杨艳在原告王士英处借款20,000.00元并约定月利率2分、借款期限为十个月的事实有欠据可以证实，现借款期限已届满，原告王士英有权向被告刘兴操、杨艳主张债权，刘兴操、杨艳作为债务人，应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴操、杨艳于判决生效之日起十日内偿还原告王士英借款本金20,000.00元，利息4,400.00元，本息合计24,400.00元，并以20,000.00元本金为基数自2017年6月15日始按照月利率2分标准继续向原告王士英支付利息至借款付清时止。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.00元，减半收取205.00元，由被告刘兴操、杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一七年八月十八日
书记员 尹琪
附参考法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11524号
原告：张轩巍，男，1980年4月20日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张营，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告：北京乐影无限新媒体科技有限公司，住所地北京市东城区白桥大街15号301-01室。
法定代表人：徐煜华，董事长。
委托诉讼代理人：聂亚丽，女，该公司工作人员。
被告：北京影合众新媒体技术服务有限公司，住所地北京市东城区白桥大街15号701室。
法定代表人：徐煜华，董事长。
委托诉讼代理人：许明杰，女，该公司工作人员。
原告张轩巍与被告北京乐影无限新媒体科技有限公司（以下简称乐影无限公司）、北京影合众新媒体技术服务有限公司（以下简称影合众公司）与公司有关的纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轩巍之委托诉讼代理人刘爱君、张营，被告乐影无限公司之委托诉讼代理人聂亚丽，被告影合众公司之委托诉讼代理人许明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张轩巍向本院提出诉讼请求：判令乐影无限公司、影合众公司将张轩巍持有的影合众新媒体集团有限公司的期权股份1244444股转换为影合众公司的股权，即要求徐煜华将其名下影合众公司1．12%的股权转让给张轩巍，影合众公司办理股权变更登记。事实和理由：2010年9月20日，影合众公司成立，张轩巍是创始人之一。2012年11月9日，乐影无限公司成立，根据VIE结构设计，影合众公司的员工全部转为乐影无限公司的员工，并重新签订劳动合同。为此，张轩巍与乐影无限公司签订了固定期劳动合同，自2012年11月9日起至2018年11月8日止，职位为副总裁兼CTO（首席技术官）。乐影无限公司于2015年为张轩巍办理了北京市工作居住证，并于2016年4月为张轩巍的工作居住证进行了年检。2013年，乐影无限公司制定并实施了股权激励方案，2013年4月1日，张轩巍获得影合众新媒体集团有限公司的期权1244444股，分四期释放，每年3月31日释放311111股，即截至2017年3月31日全部释放完毕。2017年4月24日，乐影无限公司人事部负责人口头通知张轩巍股份期权作废，但拒绝提供任何书面材料。此后，张轩巍经过查询，发现社保记录和工资发放记录只显示到2月。经核实，乐影无限公司于2016年3月已经将全部员工持有的影合众新媒体集团有限公司的股份期权置换为影合众公司的股权，即通过作为海南同泽信息服务中心和海南益盈信息服务中心的合伙人间接持有影合众公司的股权。但此次股权置换却未通知并排除了持有最多股份期权的张轩巍，造成张轩巍合法权益受到实质损害。
乐影无限公司辩称，不同意张轩巍的诉讼请求。理由如下：乐影无限公司与FILMUCONEWMEDIAGROUPINC．即影合众新媒体集团有限公司无关；张轩巍所持的期权要求转换为影合众公司股权并无依据；张轩巍伪造证据，《劳动合同书》的期限存在明显篡改痕迹，当时张轩巍已经离职。
影合众公司辩称，不同意张轩巍的诉讼请求。理由如下：影合众公司并不是FILMUCONEWMEDIAGROUPINC．即影合众新媒体集团有限公司；张轩巍所持股权要求转为影合众公司股权并无依据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，张轩巍与乐影无限公司签订《劳动合同书》，约定张轩巍为乐影无限公司副总裁兼CTO，税前月薪3万元。张轩巍向本院提交的《劳动合同书》载明的劳动合同期限自2012年11月9日起至2018年11月8日止。乐影无限公司向本院提交的《劳动合同书》载明的劳动合同期限自2012年11月9日起至2016年11月8日止。上述两份《劳动合同书》的其他条款内容均相同。张轩巍向本院提交的《期权证书》载明，期权证书（StockOptionCertificate），影合众新媒体集团有限公司（FILMUCONEWMEDIAGROUPINC．），姓名张轩巍，授予及释放记录；落款部分CEO处签字显示为徐煜华，OPTIONEE处显示为张轩巍，《期权证书》上无公司印章。
庭审中，影合众公司称影合众新媒体集团有限公司与其无关，影合众新媒体集团有限公司系在开曼注册的公司。张轩巍称曾和乐影无限公司签订关于员工期权份额、比例、行权及释放的合同，但其无法提供该合同；乐影无限公司称其与张轩巍未曾签订期权合同，张轩巍要求置换的期权、股权与其无关；影合众公司亦不认可张轩巍的上述陈述，称股权激励是给公司员工的，而张轩巍并非影合众公司员工。
上述事实有《劳动合同书》、《期权证书》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，张轩巍主张二被告应当将其持有的影合众新媒体集团有限公司的期权转换为影合众公司的股权，但对于其与二被告是何法律关系、二被告与本案有何关联、各方当事人对其上述主张是否形成合意、其是否有权持有影合众公司股权等，张轩巍均未提交证据予以证明，应当承担不利的后果。
综上所述，张轩巍的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张轩巍的诉讼请求。
案件受理费35元，由张轩巍负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李紫来
二〇一八年七月十八日
法官助理 崔万朋
书 记 员 敖 然
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第123号
申请人：梅丹丹，职工。
申请人：钱岳成，职工。
申请人：郑玲娟，职工。
被申请人：象山华普制衣有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路东侧渔村大厦6楼。
法定代表人：黄承红，该公司总经理。
申请人梅丹丹、钱岳成、郑玲娟系被申请人象山华普制衣有限公司职工。因被申请人象山华普制衣有限公司拖欠申请人等81人工资，申请人已于2010年11月4日向象山县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。现申请人为防止被申请人将财产转移，于2010年11月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人象山华普制衣有限公司所有的财产（详见保全清单）采取保全措施，保全价值为人民币700000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封并扣押被申请人象山华普制衣有限公司的财产（详见保全清单），保全价值为人民币700000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年十一月五日
代书记员 黄烨
保全清单
1、查封并扣押被申请人象山华普制衣有限公司所有的位于象山县爵溪街道新瀛路东侧爵溪渔村综合大楼6、7楼的机器设备、办公设施、布匹等财产，保全价值为人民币700000元。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1667号
罪犯刘斌，男，1970年3月28日出生于辽宁省北镇市，回族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
本院于2015年9月6日作出（2015）锦刑一初字第00038号刑事判决，以被告人刘斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。宣判后，刘斌不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2015年12月23日作出（2015）辽刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘斌在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘斌能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑七个月。
(刑期自2013年12月7日至2023年5月6日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年九月十三日
书记员 姚 旸
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00222号
请求人：江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司。住所地：江苏省南京市软件大道21号C座。组织机构代码：13476258－8。
法定代表人：高海宁，董事长。
被请求人：上海新海国际船舶代理有限公司。住所地：上海市浦东大道2536号606室。组织机构代码：13371814－7。
请求人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司（以下简称“舜天公司”）因港口货物仓储合同纠纷，于2014年7月30日向本院提出海事证据保全申请称：请求人舜天公司依其与同源（江苏）进出口公司于2014年1月15日签订的《委托代理进口协议》的约定，代理同源（江苏）进出口公司进口了495吨高密度聚乙烯，依该协议约定，货物所有权人为请求人舜天公司。提单编号为HDM0217NASL6518S的部分前述货物运抵目的港后，江苏众诚国际物流有限公司作为请求人舜天公司的代理人，持请求人舜天公司交予的前述提单正本，在被请求人上海新海国际船舶代理有限公司处换取了提货单，办理了货物的报关、提货等事宜。为避免相关证据灭失或难以取得，请求人舜天公司请求本院对保存于被请求人上海新海国际船舶代理有限公司处的编号为HDM0217NASL6518S的提单等提货单证予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人舜天公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司的海事证据保全申请；
二、对保存于被请求人上海新海国际船舶代理有限公司处的编号为HDM0217NASL6518S的提单等提货单证予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年8月30日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年七月三十日
书 记 员 冯兴远
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第0001号
申请人徐修锦，男。
被申请人闫朝玉，男。
申请人徐修锦以与被申请人闫朝玉存在民间借贷纠纷为由，于2013年12月23日向本院提出申请，要求保全被申请人闫朝玉所有的位于赣榆县新城区维多利亚花园小区22幢1单元101室的房产，并为此向本院提供了相关证据和必要的保证。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人闫朝玉所有的位于赣榆县新城区维多利亚花园小区22幢1单元101室的房产一套（房屋所有权证号：Q00035031）。
查封期间，禁止对以上财产实施买卖、转让、抵押、出租等民事处分行为。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙银亮
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 林笑影
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4971号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：刘盈，女，1973年8月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘盈信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李燕担任审判长，与审判员冯晓光、人民陪审员张玲组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告刘盈经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年10月31日的信用卡欠款本金39923.3元、利息11776.11元、滞纳金及违约金3624.55元、手续费3008.09元；2.被告按照信用卡客户协议的约定向原告支付利息、违约金等各项费用（自2017年11月1日起至实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘盈曾办理了广发信用卡。现因刘盈拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告刘盈未出庭应诉，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细单、信用卡交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，刘盈未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，刘盈在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年10月31日，刘盈拖欠欠款本金39923.3元、利息11776.11元、滞纳金及违约金3624.55元、手续费3008.09元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，刘盈在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘盈履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘盈向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二Ｏ一七年十月三十一日的欠款本金39923.3元、利息11776.11元、滞纳金及违约金3624.55元、手续费3008.09元；
二、自本判决生效之日起十日内，刘盈向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自二Ｏ一七年十一月一日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元及公告费560元由被告刘盈负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张 玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王卓琳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初5831号
原告（债权人）：张涛，男，1985年10月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。
被告（提出反对意见的债权人）：闫静，女，1943年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告（提出反对意见的债权人）：拾方春，男，1933年2月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘伯华，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。
被告（提出反对意见的债权人）：拾景启，男，1969年1月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘伯华，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。
被告（提出反对意见的债权人）：拾景玲，女，1958年1月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘伯华，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。
第三人（未提出反对意见的被执行人）：尹宏明，男，1982年1月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。
第三人（未提出反对意见的被执行人）：张呈呈，女，1986年6月1日出生，汉族，住本市云龙区。
委托诉讼代理人：宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。
第三人（未提出反对意见的被执行人）：尹宏光，男，1978年12月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。
第三人（未提出反对意见的被执行人）：邢蒙，女，1983年7月19日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。
张涛与闫静、拾方春、拾景启、拾景玲、尹宏明、张呈呈、尹宏光、刑蒙执行异议之诉一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告张涛，被告闫静的委托诉讼代理人王亚、被告拾方春、拾景启、拾景玲的委托诉讼代理人刘伯华、被告拾景启、拾景玲、第三人尹宏明、张呈呈、尹宏光、刑蒙的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张涛向本院提出诉讼请求：1、确认被告闫静、拾方春、拾景启、拾景玲无权参与涉案财产分配；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据最高法院关于人民法院执行工作若干问题的规定，对多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。本案在诉讼时我方向云龙区法院申请了诉讼财产保全，因此根据该规定原告应当第一受偿。原告申请执行标的为128万元，可分配款项仅有401603.29，故该款项应全部支付给原告。此外，被执行人尹宏明在丰县有300万元资产正在评估拍卖，被告应当向丰县人民法院申请参加分配。
闫静辩称：原告的诉请没有法律依据，因为在执行程序中查明，四个被执行人（本案第三人）除了在本案已经拍卖的房产外没有其他可供执行的财产。原告所称的丰县法院评估拍卖的房产是设定了抵押权的房产，其评估拍卖的数额不足以偿还银行设定抵押权的债权。四被告有权参与分配。故请求驳回原告的诉请。
拾方春、拾景启、拾景玲辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据，是不能成立的。双方形成的债权和债务关系是同等的，在诉讼过程中虽然有先后之分，但是都采取相应的法律程序来保护自己的权利，在执行过程中大家的风险是共同的，对于债权人来说（包括原告和四个被告）权利是同等的，无特殊性和优先权可言。
第三人尹宏明、张呈呈、尹宏光、刑蒙述称：对法院的分配方案无异议。由于四位第三人经营不善对产生的相关债务无力偿还，法院查封拍卖相关房产如何分配由法院依法裁判。丰县法院查封的是徐州宏达耐磨材料有限公司的土地房产机械设备及原材料等全部资产，尹宏明、尹宏光是股东。该公司所欠债务很多，丰县法院也有部分案件，该公司土地房产是抵押给银行的，第一次拍卖是流拍，如果流拍后再拍卖可能仅够银行的抵押债权，债权人就没有申请再次处理。
本院经审理认定事实如下：张涛与尹宏明、张呈呈、尹宏光、刑蒙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日作出（2013）云民初字第2878号民事调解书：一、被告尹宏明、张呈呈于2014年2月底前偿还原告张涛借款本金100万元，利息10万元；二、如被告尹宏明、张呈呈未按期履行还款义务，再向原告支付违约金20万元；三、被告尹宏光、刑蒙对上述款项承担连带还款责任；四、案件受理费8400元由被告承担。该调解书发生法律效力后，根据张涛的申请，本院于2014年4月14日立案执行，因暂无财产可供执行，于2015年1月15日终结执行。2017年4月26日恢复执行，案号为（2017）苏0303执恢304号。
本院在执行过程中，依法对被执行人尹宏明、张呈呈名下的房产进行拍卖，获得变现款1105984元，可供分配款项总额为401603.29元。
2014年4月18日，闫静与尹宏明、江苏泰诺创业投资有限公司、尹宏光、徐州科威科技有限公司借贷纠纷一案申请执行人闫静申请参与分配。2015年10月29日，拾方春与尹宏明、江苏泰诺创业投资有限公司民间借贷纠纷一案申请执行人拾方春，拾景启与尹宏明、江苏泰诺创业投资有限公司民间借贷纠纷一案申请执行人拾景启，拾景玲与尹宏明、江苏泰诺创业投资有限公司民间借贷纠纷一案申请执行人拾景玲申请参与分配。经审查，本院准予上述申请执行人参与执行分配。本案共有五名债权人参与分配，申请参与分配的债权数额共计1815830元。
2017年9月14日，本院根据申请参与分配的债权性质及数额，制定了《财产分配方案》：根据本案中参与分配债权总额、各债权人的债权额及本案可供分配款项总额，张涛的债权占债权总额的72%，可分配款项为289154.37元；闫静的债权占债权总额的19%，可分配款项为76304.63元；拾方春的债权占债权总额的2%，可分配款项为8032.07元；拾景启的债权占债权总额的3%，可分配款项为12048.09元；拾景玲的债权占债权总额的4%，可分配款项为16064.13元。债权人受偿如下：一、张涛受偿款项为289154.37元；二、闫静受偿款项为76304.63元；三、拾方春受偿款项为8032.07元；四、拾景启受偿款项为12048.09元；五、拾景玲受偿款项为16064.13元。
2017年9月14日，本院向五债权人送达了《财产分配方案》，并明确告知债权人自收到之日起15日内提出书面异议。
2017年9月16日，张涛提出书面异议，认为全部可分配款项只应给张涛一人。闫静、拾方春、拾景启、拾景玲提出反对意见，认为应当按《财产分配方案》执行。张涛遂提起本诉。
本院认为，本案的五债权人对拍卖的房产均没有优先权、担保物权。丰县法院欲处置的财产是徐州宏达耐磨材料有限公司的，尹宏明、尹宏光仅是公司股东之一，没有证据证明除本案拍卖房产外，被执行人还有其他财产可供执行。在这种情况下，闫静、拾方春、拾景启、拾景玲可以申请参与分配，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条，第五百一十条，第五百一十二条第一、二款规定，判决如下：
驳回原告张涛的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 梁 波
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张恰恰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执2550号之三
申请执行人：大庆市让胡路区庆林物业管理有限公司。法定代表人：董林，总经理。
委托代理人：董冶杰。
被执行人：赵立芳。
本院作出的（2016）黑0604民初1648号民事判决书已发生法律效力的，申请人于2018年9月28日向本院申请执行，本院于2018年9月28日立案执行。在执行过程中,被执行人赵立芳至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人赵立芳在××银行××帐户内的存款人民币3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 冰
二〇一八年十一月十三日
法官助理 王 龙
书 记 员 刘连娟
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0101刑初331号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张欣东，男，1972年1月4日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年5月31日被羁押，同年6月15日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
法律帮助律师霍焰，北京嘉善律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2018]339号起诉书指控被告人张欣东犯妨害公务罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人张欣东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年5月31日14时许，被告人张欣东在本市东城区东四四条29号北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东四大队违章处理办公室内，因在民警执行公务时不服民警的处理决定，对民警哈某进行辱骂并脚踹其腹部（经鉴定，不构成轻微伤）。被告人张欣东被当场抓获。
上述事实，被告人张欣东在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、诊断证明书、常住人口基本信息、工作说明、协管员道路停车记录报告单等书证；证人哈某、贾某、郗某的证言；辨认笔录；鉴定意见；物证照片；视听资料；被告人张欣东的供述；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张欣东无视国法，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人张欣东提供法律帮助，被告人张欣东亦表示认罪。鉴于被告人到案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，已取得当值民警的谅解，确有悔罪表示，本院对其从轻处罚。据此，本院对被告人张欣东依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张欣东犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2018年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白崇伟
二〇一八年七月十八日
书记员 李泽妤
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执4459号
申请执行人张映辉
被执行人浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组
申请执行人张映辉与被执行人浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组侵权责任纠纷一案，本院作出的执行依据已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组银行存款人民币44652.5元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
代理审判员 陈南飞
二〇一八年一月一十日
书 记 员 焦 浩
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执1335号
河南华鸿商砼有限公司、江西安源路桥集团有限公司：
河南华鸿商砼有限公司与江西安源路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计186506元。于2018年7月2日立案，经本院审查，本案标的应实为182936元，现已强制执行到位182936元。本院已于2018年7月16日将该款转付给河南华鸿商砼有限公司。至此，河南华鸿商砼有限公司向本院申请执行的（2017）豫0225民初3366号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初3363号
原告：四川国丰建设集团有限公司，住所地：达县南外镇开发区2号，南北干道鸿福新村二楼。
法定代表人：伍望，该公司董事长。
被告：中建安装工程有限公司，住所地：南京市栖霞区尧化门尧安新村。
法定代表人：田强，该公司董事长。
本院在审理原告四川国丰建设集团有限公司与被告中建安装工程有限公司合同纠纷一案中，原告四川国丰建设集团有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川国丰建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，由原告四川国丰建设集团有限公司负担。
审判员 刘梅林
二〇一八年七月二十五日
书记员 陆 艳
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滁执字第00031-5号
申请执行人:滁州国元典当有限责任公司，住所地安徽省滁州市南谯路698号。组织机构代码55182107-5。
法定代表人：戚世伟，该公司董事长。
委托代理人：王守国，公司业务部经理。
被执行人：天长市假日大酒店有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经二路8号。组织机构代码68363896-9。
法定代表人：吴维业，该公司董事长。
委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
滁州国元典当有限责任公司依据安徽省滁州市中级人民法院作出的(2012)滁民二初字第00022号民事判决书申请执行天长市假日大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案执行。执行过程中，2013年4月11日，本院查封天长市假日大酒店有限公司被抵押的房地产（2016年4月9日续封）。2013年6月10日，滁州国元典当有限责任公司申请评估天长市假日大酒店有限公司位于天长经济开发区经二路西天滁路南的商业房地产、附属物及附属设备。2014年2月13日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对天长市假日大酒店有限公司评估总价：82925778元。2015年11月2日，根据案情需要，经与双方当事人反复沟通同意安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对此报告根据市场行情进行调整修正。天长市假日大酒店有限公司评估总价：83851834元。2015年12月17日，滁州市中级人民法院（2013）滁执字第00031-4号裁定：拍卖天长市假日大酒店有限公司位于天长经济开发区经二路西天滁路南的商业房地产、附属物及附属设备。2016年8月12日，我院司法鉴定处委托安徽新世纪拍卖有限公司在安徽省人民法院诉讼资产交易中心电子竟价方式第一次拍卖流拍。
2016年8月29日，天长市假日大酒店有限公司向我院提交执行异议书称：执行过程中评估机构对标的物评估价格过低，且该评估机构、评估员不具备对酒店及其装潢、装饰的评估资质。我院（2016）皖11执异9号执行裁定书裁定：驳回天长市假日大酒店有限公司执行异议。天长市假日大酒店有限公司向安徽省高级人民法院申请复议，安徽省高级人民法院（2016）皖执复67号执行裁定书裁定：驳回天长市假日大酒店有限公司复议申请，维持安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11执异9号执行裁定。2017年1月10日，组织双方当事人再次进行沟通，商讨还款方案未果，拟进行第二次拍卖。2017年2月15日，新世纪拍卖公司在安徽省人民法院涉诉资产交易中心网与《滁州日报》公告：3月3日上午10时进行第二次公开拍卖。
2017年3月1日，最高人民法院（2017）最高法执监32号函：对天长市假日大酒店有限公司所提执行监督立案审查，在对天长酒店所提执行监督作出最终审查结论之前，不得对案涉执行标的进行处分。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十一条规定，我院决定：对天长市假日大酒店有限公司暂缓执行，停止第二次拍卖。2017年12月29日，滁州国元典当有限责任公司与天长市假日大酒店有限公司同意终结本案本次执行程序。本案执行标的2931万元及相应利息、案件受理费205725元、申请执行费109785元。执行到位1308422.7元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院作出的(2012)滁民二初字第00022号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一八年一月五日
书记员 秦 玮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执168号
申请执行人:刘文盘，男，汉族，1972年5月14日生，住徐州市泉山区。
被执行人:黄荣，男，汉族，1967年4月3日生，住江苏省泰兴市。
本院在执行刘文盘与黄荣承揽合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄荣银行存款2362667元或查封、扣押被执行人同等价值其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 庞玉石
二〇一七年二月七日
书记员 杜海萍
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3123号
申请执行人浙江巨鑫建设有限公司，住所地桐乡市濮院镇凯旋路2501号1幢，组织机构代码:14683571-3。
法定代表人沈伟。
被执行人桐乡市万达房地产开发有限公司，住所地桐乡市梧桐街道鱼行街金信大厦1幢701室，组织机构代码:69954312-0。
法定代表人高建梁。
申请执行人浙江巨鑫建设有限公司与被执行人桐乡市万达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第01775号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年8月19日向本院申请执行，要求被执行人支付53286099.28元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3123号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 李永华
二〇一六年十二月二十八日
（代）书记员 范建锋
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执323号之三
申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人倪滨杰，职务理事长。
委托诉讼代理人景继德，住黑龙江省延寿县。
被执行人王静，住黑龙江省延寿县。
被执行人徐永兰，住黑龙江省延寿县。
被执行人罗志富，住黑龙江省延寿县。
被执行人李桂林，住黑龙江省延寿县。
被执行人单福江，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿融兴村镇银行有限责任公司依据黑龙江省延寿县人民法院2017年10月9日作出的（2017）黑0129民初1707号民事判决书申请执行王静、徐永兰、罗志富、李桂林、单福江金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人王静、徐永兰、罗志富、李桂林、单福江给付张雷名下欠款本金50000元、利息25772.21元（2017年6月14日前）及自2017年6月15日以后的利息按当事人约定的利率计算至实际给付日止、案件受理费2315.44元、公告费560元，并承担申请执行费用。
在执行过程中，本院于2018年3月16日裁定划拨被执行人李桂林存款5090元，2018年5月18日裁定划拨李桂林存款600元、划拨徐永兰存款490元，2018年6月13日裁定划拨王静存款1000元，交付申请执行人7130元，交纳申请执行费50元。2018年6月21日，被执行人罗志富、李桂林与申请执行人达成和解协议：被执行人罗志富、李桂林各还款10000元（已给付），并各交纳申请执行费50元；余款于2018年11月15日前全部还清。经本院查询，目前被执行人王静、徐永兰、罗志富、李桂林、单福江无能力履行，申请执行人亦不能提供被执行人王静、徐永兰、罗志富、李桂林、单福江其他可供执行财产线索。2018年7月17日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人王静、徐永兰、单福江纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初1707号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一八年七月十七日
书记员 孙 悦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4908号
原告：诸城市皇华镇马家庄子村村民委员会，住所地：诸城市南湖区北马家庄子村。
法定代表人：别智，该村委会主任。
委托诉讼代理人：徐培祥，山东贝特律师事务所律师。
被告：刘田忠，男，1961年9月24日出生，汉族，住诸城市。
本院受理原告诸城市皇华镇马家庄子村村民委员会与被告刘田忠土地租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告诸城市皇华镇马家庄子村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告诸城市皇华镇马家庄子村村民委员会负担。
审判员 张纪亮
二〇一八年七月三十一日
书记员 王全昌