wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第363号
原告阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系经理。
委托代理人石宝慧，系阳光物业有限责任公司职员。
被告梁亚萍，女，汉族，居民，年龄不详，现住翁牛特旗。
原告阳光物业有限责任公司诉被告梁亚萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2013、2014年度物业费518.00元，并支付滞纳金100.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。本院于2015年1月4日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一五年一月十三日
书记员 魏秀娟
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0623民初2139号
原告:巴图斯仁，男，1958年10月27日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:乌都木希勒图，男,1981年5月15日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：图布新，鄂托克前旗司法局城川法律服务所基层法律服务工作者，委托权限为一般授权。
原告巴图斯仁诉被告乌都木希勒图房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴图斯仁、被告乌都木希勒图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴图斯仁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告房屋租金58000元及利息26280元（利息从2013年12月1日至2016年8月30日止，月利率按双方约定的2分计算），两项合计84280元；2、被告偿还从2014年3月至今占用房屋及院子和防盗门、水表损坏共计18160元；3、以上两项从起诉之日至还清之日的利息。以上所有费用共计102440元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2013年8月30日以年租金20000元向原告租房，被告支付2000元租金，剩余18000元打欠条计息，2013年租金为18000元、利息11880元，2014年租金20000元，利息2014年8月30日至2016年8月30日为9600元，2015年租金20000元，利息从2015年8月30日至2016年8月30日为4800元，共计84280元，同时被告占用原告院子29个月每月600元共计17400元，被告损害原告房屋设施造成损失530元，被告2013年刮腻子多算230元，合计102440元。
原告为支持其主张提供的证据有：①欠条原件一份，证明被告从2013年8月30日欠原告房租18000元；②说明原件一份，证明2014年3月25日，原被告双方约定从2013年12月1日起计算18000元房租的利息（月利率2.5%）；③高茹、张燕芬证明原件各一份，用以证明因被告租赁了原告的房屋，未交回钥匙且租赁房留置被告东西，造成高茹及其他人想租房但不能租赁的后果；⑤维修工呼日乐证明原件两份，用以证明2015年1月份，因本案租赁房水管冻裂，维修工呼日乐到租赁房修自来水管，共花费220元（其中水管冻裂180元，以及水表损失40元），同时看到前院内堆放木纹花地板砖、租赁房内堆放了地板砖和架板等物品；⑥李亚军证明原件一份，用以证明案外人李亚军想要租赁原告的房屋，但是因为屋内放置被告的物品，造成原告不能将房屋租赁给案外人李亚军，同时李亚军发现屋内漏水。
被告辩称，认可租赁原告房屋及下欠18000元租赁费用及其利息的事实，并认可损坏两块钢化玻璃(共计100元)，其他均不认可。
经核查，对欠条和利息说明原件，因双方当事人均认可，故本院予以认可；对高茹、张燕芬、李亚军、呼日乐的证言均不认可，因几位证人均未出庭质证，且无其他证据佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
被告乌都木希勒图于2013年8月30日，租赁原告巴图斯仁位于鄂托克前旗敖勒召其镇宾馆小区34栋1号的八十平米街面房，口头约定年租金为20000元，并支付了2000元租金，下欠18000元租金以欠条形式约定，2014年3月25日，双方以说明书的形式约定从2013年12月1日以月利率2.5%计算该18000元房租的利息。2014年8月30日，被告乌都木希勒图搬离该房屋，搬离后被告即与原告联系商量退房事宜，因原告在银川故电话沟通了退房事宜，后原告催促被告支付剩余房租，但因费用分歧被告一直未予支付。
另查明，租赁期间被告损坏原告钢化玻璃两块。原告房屋前院放置木纹地板砖13届，屋内有被告两双鞋及简单的石料（详见勘验笔录）和原告的一张沙发。该租赁房左边防盗门的锁子损坏，左边内屋的水表破损，墙面脱皮。
本院认为，承租人应当按照约定支付租金。原、被告双方对房租及利息的约定是在自愿、平等之基础上达成，是原、被告双方对房屋租赁费用的真实意思表示，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，故原告向被告追偿18000元租赁费用的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的主张，因其约定利率超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之年利率24%的规定，故对超过部分依法做相应调整。同时，结合当地生活实际及房屋租赁市场行情及被告的谈话笔录，本院确认该20000元的房屋租赁费用为一年的费用且期限为一年（即2013年8月30日到2014年8月30日）。原告要求被告支付2014年8月30日至起诉之日的租赁费用及其利息的请求，虽被告于租赁期限届满日（2014年8月30日）搬出该租赁房，但并未将房屋实际交还原告，且被告亦未归还钥匙给原告，房屋仍处于被告的实际控制下，故被告应该按照市场价格负担实际交还房屋之前的租赁费用，故对原告要求被告支付2014年8月30日至起诉之日的租赁费的请求按每年20000元予以支持，另根据《中华人民民共和国合同法》之相关规定，因没有利息之约定，故对2014年8月30日至起诉之日之租赁利息的请求不予支持。关于租赁房防盗门锁损坏费用的请求，被告已经搬离该租赁房且原告未能证明该防盗门锁由被告损坏，原告承担举证不能的责任，故对原告该损失请求不予支持，但勘验开锁花费150元，因调查案情而产生，故该费用由原被告双方各负担一半（各支付75元，该款原告已经先行支付）。关于刮腻子费用的请求，因原告无证据支持，根据证据法相关规定，原告承担举证不能的责任，故该请求亦不予支持。水表破损、漏水及其维修费用的请求，原告未能提供维修票据、照片等证据证明，呼日乐的单方证言并不能形成证据链，原告承担举证不能责任，但本院勘验时，水表确有破损且墙面因浸水脱皮，故该费用酌情由被告负担一半即155元。关于钢化玻璃破损费用100元的请求，因被告认可，故予以支持。
综上所述，对原告请求被告偿还58000元房租及其18000元的利息和钢化玻璃破损费用的请求予以支持，水表破损维修费用的请求部分支持，2014年8月30日至起诉之日的房屋租赁费用及其利息、地板砖占用费用、防盗门锁损坏费用和刮腻子费用的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告乌都木希勒图于本判决生效之日支付原告巴图斯仁房屋租赁费及相关费用58330元及18000元的利息（利息按照月利率2%从2013年12月1日起计算至该款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348.8元，减半收取1174.4元，由被告乌都木希勒负担587.2元，原告巴图斯仁负担587.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 贾小红
书 记 员 石佳加
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 石佳加
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0122民初1237号
原告：成都泓奇实业股份有限公司。住所地：成都市双流县西航港空港四路****号。
法定代表人：张智博，董事长。
委托诉讼代理人：孟君婷，重庆隆衡律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐新泓奇生物科技有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路322号泰琛小区*栋****室。
法定代表人：刘滢。
原告成都泓奇实业股份有限公司与被告乌鲁木齐新泓奇生物科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。原告成都泓奇实业股份有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都泓奇实业股份有限公司申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都泓奇实业股份有限公司撤诉。
案件受理费1917元，由原告成都泓奇实业股份有限公司负担。
审 判 员 易 炜
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 江开清
二０一六年十一月三日
书 记 员 李 洁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初426号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，1971年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2017年3月30日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)359号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年12月22日15时45分许，被告人马某某在兰州市七里河区职工市场中段“邹记玫瑰香甜酥店”内，趁被害人冯某某不备，盗窃冯某某放置在桌子上的苹果6手机一部（价值3600元）。破案后，追回被盗手机，已发还被害人。
2、2016年11月7日9时，被告人马某某毒瘾发作，为购买毒品欲盗窃钱财。后其驾驶摩托车在兰州市七里河区魏岭乡海家岭村寻找作案目标，当行至61号被害人彭某某家门口时，发现院门敞开，遂趁周围无人之机，溜进北面一房间内，盗窃写字台抽屉内现金2500元及写字台柜子内紫兰州牌香烟4条（价值320元）。作案后，将所盗赃款用于购买毒品，香烟全部吸食。
3、2016年11月11日14时许，被告人马某某窜至兰州市七里河区黄裕乡后营村42号被害人杨某某家门口，翻墙进入室内，盗窃杨某某家中黄金戒指一枚（价值1216元）、黄金吊坠一枚（价值649元）、黄金项链一条（价值1753元）、华为手机一部（价值200元）、百立丰手机一部（价值70元）。作案后，将所盗赃物全部变卖后用于购买毒品吸食。
4、2016年11月16日10时许，被告人马某某窜至兰州市七里河区黄裕乡李家洼村4号被害人姚某某家门口，翻墙进入室内，盗窃姚某某家现金2000元及三星TI8552手机一部（价值250元）。作案后，将所盗手机变卖，与所盗赃款全部用于购买毒品吸食。
被告人马某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中两次入室盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人马某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年4月29日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一七年六月九日
书记员 夏菁菁
邸 某 诉 毛 某 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）宁民初字���554号
原告邸彬，男，1972年10月12日生，汉族，现住宁江区。
被告毛忠良，男，1975年11月17日生，汉族，现住宁江区。
原告邸彬诉被告毛忠良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸彬到庭参加诉讼，被告毛忠良经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，被告因生活所需自我处借款35000元，口头约定月利息2分，于2013年2月8日给我出具了一枚欠据，并约定于2013年6月30日前一次性偿还。到期后，被告未履行还款义务，故诉请人民法院判令被告立即偿还我35000元，并自2013年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至给付之日止。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告因生活所需自原告处借款35000元。2013年2月8日，被告给原告出具了一枚欠据，并约定于2013年6月30日前��次性偿还。逾期，被告未履行还款义务，原告因此诉至本院。
本院认为，被告借用原告钱款一事事实清楚，有据为凭，且借款期限已满，故被告应承担偿还责任。因双方对计息事宜约定不明，所以对原告主张的利息，可自双方约定的还款日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告毛忠良于本判决生效后十日内给付原告邸彬35000元，并自2013年6月30日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息.
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人���法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 王桂芹
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王光玉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执字第3213号之十二
申请执行人中国长城资产管理公司广州办事处，住所地广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33C座12楼。组织机构代码72246779－6。
负责人陈泽南。
被执行人佛山市南海区华基燃料有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城东二中心村宏基花园B座二层。组织机构代码28003848－3。
法定代表人卢雄基。
被执行人卢雄基，男，汉族，1967年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人张作滔，男，汉族，1982年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人梁国庆，男，汉族，1969年10月1日出生，住广东省云浮市云城区。
被执行人梁雪平，女，汉族，1966年2月4日出生，住广东省云浮市云城区。
被执行人卢岳辉，男，汉族，1939年3月4日出生，住广东省佛山市南海区。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉佛山市南海区华基燃料有限公司、卢雄基、张作滔、梁国庆、梁雪平、卢岳辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民二初字第2805号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书：一、佛山市南海区华基燃料有限公司向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还保理预付款本金5000000元及逾期违约金（自2012年9月6日起按《有追索权国内保理合同》【编号：2012年保理字第14号】约定的违约金利率计算至实际清偿之日止）；二、佛山市南海区华基燃料有限公司向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费损失30000元；三、中国建设银行股份有限公司佛山市分行对佛山市南海区华基燃料有限公司提供质押的账户（账号：10144066860131391000100035）内的应收账款本息享有优先受偿权；四、中国建设银行股份有限公司佛山市分行对卢雄基提供抵押的位于佛山市南海区东二中心村宏基花园B座二层2号铺铺位和位于佛山市南海区西樵镇官山城区迳边新村南阳弟街6号住宅在最高限额4817400元范围内、对张作滔提供抵押的位于佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段四季康城冬雅园2座301、302房和位于佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段四季康城冬雅园半地下室62、63号小车位在最高限额1208000元范围内、对梁国庆提供抵押的位于佛山市南海区桂城叠滘大道2号豪贤花园2号楼111号商铺和位于佛山市南海区桂城南一路名苑小区一号楼A1座703房在最高限额1424100元范围内、对梁雪平提供抵押的位于佛山市南海区罗村街道北湖三路湖景苑地下车库车位－1S001、1S004、1S014、1S015、1S019、1S020、1S037、1S040、1S049、1S053、1S055、1S061、1S067、1S069、1S074、1S076、1S078、1S079、1S100、1S101、1S102、1S106、1S107、1S117、1S124、1S126、1S130、1S131共28处车位在最高限额3640000元范围内对上述第一项确定的保理预付款本金、违约金以及实现债权的费用享有优先受偿权；五、卢雄基、卢岳辉对上述第一、二项确定的债务在最高限额2亿元范围内承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费由佛山市南海区华基燃料有限公司负担52122元，卢雄基、张作滔、梁国庆、梁雪平、卢岳辉对佛山市南海区华基燃料有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。本院于2013年10月16日立案执行。
在执行过程中，权利人中国长城资产管理公司广州办事处以受让本案债权为由向本院提交变更为本案申请执行人的申请。经审查，本院于2016年5月31日作出（2013）佛城法执字第3213号之九执行裁定书，裁定变更本案申请执行人为中国长城资产管理公司广州办事处，原申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行就本案所涉的权利义务由中国长城资产管理公司广州办事处继受。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人卢岳辉的银行存款5545.72元、卢雄基的银行存款1083.44元、佛山市南海区华基燃料有限公司的银行存款1155.76元，合共7784.92元。并对被执行人卢雄基、张作滔、梁国庆、梁雪平前述所提供抵押的房产及车位进行公开拍卖，除被执行人梁雪平所有的位于佛山市南海区罗村街道北湖三路湖景苑地下车库车位－1S001、1S004、1S014、1S015、1S019、1S020、1S037、1S040、1S049、1S053、1S055、1S061、1S067、1S069、1S074、1S076、1S078、1S079、1S100、1S101、1S102、1S106、1S107、1S117、1S124、1S126、1S130、1S131共28处经拍卖、变卖仍未成交且申请执行人不同意以物抵债，其他抵押房产均已成交（详见附表）。拍卖成交款及前述扣划款合共5851384.92元，该款在扣减本案执行费55183.68元及评估费21909元后，余款元5774292.24元由申请执行人中国长城资产管理公司广州办事处（原申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行）优先受偿。除前述财产外，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，发现被执行人佛山市南海区华基燃料有限公司已无正常经营，且无财产可供执行；被执行人卢雄基、卢岳辉去向不明，亦无其他财产可供执行。申请执行人尚未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛城法执字第3213号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年一月二十日
书记员 谢洁仪
附表：
所有
权人
|
抵押物
|
成交价格（元）
---|---|---
卢雄基
|
位于佛山市南海区西樵官山城区迳边新村南阳弟街6号
|
3020000
位于佛山市南海区桂城东二中心村宏基花园B座二层2号铺
|
865000
张
作
滔
|
位于佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段四季康城冬雅园2座301房
|
633600
位于佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段四季康城冬雅园2座302房
位于佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段四季康城冬雅园半地下室63号小车位
|
128000
位于佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段四季康城冬雅园半地下室62号小车位
|
120000
梁国庆
|
位于佛山市南海区桂城叠滘大道2号豪贤花园2号楼111号商铺
|
592000
位于佛山市南海区桂城南一路名苑小区一号楼A1座703房
|
485000
梁
雪
平
|
佛山市南海区罗村街道北湖三路湖景苑地下车库车位
|
1S001
|
经拍卖、变卖均未成交
1S004
1S014
1S015
1S019
1S020
1S037
1S040
1S049
1S053
1S055
1S061
1S067
1S069
1S074
1S076
1S078
1S079
1S100
1S101
1S102
1S106
1S107
1S117
1S124
1S126
1S130
1S131
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执984号之二
申请执行人：雷双秀，女，汉族，1989年6月24日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被执行人：任勇，男，汉族，1991年1月14日生，住河南省淮滨县。
关于申请执行人雷双秀与被执行人任勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日作出的（2017）苏1283民初10036号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人任勇于本判决生效后十日内偿还申请执行人雷双秀借款人民币57000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1226元，减半收取613元，由被执行人任勇负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年3月2日向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2018年3月19日，本院向被执行人任勇邮寄送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年3月9日、3月25日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2018年3月15日依法冻结了被执行人任勇名下银行存款账户1个（余额不足），经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息。
2018年4月9日，本院依法传唤被执行人任勇到庭谈话，被执行人称目前经济困难，无力一次性偿还，愿分期还款。
上述财产查控等情况，本院于2018年4月9日约谈申请执行人雷双秀向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人向本院表示已与被执行人达成了执行和解协议：关于申请执行人雷双秀申请执行任勇民间借贷纠纷一案，双方一致同意以58000元结案，余款申请执行人自愿放弃；被执行人任勇于本协议签订之日偿还申请执行人雷双秀20000元（已履行）；自2018年4月起至2018年12月止，每月30日前被执行人任勇给付申请执行人雷双秀4000元，直至还清为止，其中2018年12月偿还雷双秀6000元；执行费764元由被执行人任勇承担；若被执行人有任何一期逾期未履行，申请执行人有权以原法律文书未履行部分加付20000元违约金一并向法院重新申请执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年4月9日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
2018年4月9日，本院本院依法解除对被执行人银行存款账户的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行。同时在执行过程中，申请人与被执行人达成了分期还款协议，被执行人已按执行和解协议履行20000元，且未履行完毕，申请人向本院撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初10036号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年四月十日
书记员 李 璇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2474号
原告邱丽敏，女，汉族，生于1977年1月14日，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人梁永刚，德阳正大法律服务所法律工作者。
被告德阳嘉皇房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山路与岷江东路交汇处天山南路二段17号A3幢2层2-2号，组织机构代码：56761644-7。
法定代表人杨孝甫，总经理。
被告杨孝甫，男，汉族，生于1967年7月11日，住重庆市渝北区。
以上二被告委托代理人高翔，四川维扬律师事务所律师。
原告邱丽敏与被告德阳嘉皇房地产开发有限公司、杨孝甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宾志君担任审判长，与审判员朱体健、人民陪审员刘俐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永刚，被告德阳嘉皇房地产开发有限公司、杨孝甫的委托代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱丽敏诉称，被告因开发德阳“心悦城”房产项目，于2013年9月4日向原告借款800000元，原告委托德阳旌奥建材有限公司将借款转入被告杨孝甫个人账户。原、被告于2016年2月4日对借款结算并签订借款结算协议载明：被告截止2015年3月底前已将约定的利息向原告全部付清，并偿还了本金74000元，从2015年4月1日起以尚欠的借款本金726000元为基数按月息2%计算利息至还清原告本息为止。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告德阳嘉皇房地产开发有限公司、杨孝甫立即偿还原告借款本金726000元并从2015年4月1日起至归还借款之日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告德阳嘉皇房地产开发有限公司、杨孝甫辩称，借款本金应按实际交付为准，利息不能超出年息24%。
经审理查明，2016年2月4日，被告德阳嘉皇房地产开发有限公司、杨孝甫与原告签订借款结算协议一份，主要载明：被告德阳嘉皇房地产开发有限公司、杨孝甫因开发德阳“心悦城”房产项目，于2013年9月4日向原告借款800000元，原告委托德阳旌奥建材有限公司将借款转入被告杨孝甫个人账户。截止2015年3月底前，被告已将约定的利息向原告全部付清，并偿还了本金74000元，从2015年4月1日起以尚欠的借款本金726000元为基数按月息2%计算利息至还清原告本息为止。为维护其合法权益，遂于2016年5月17日将该纠纷诉至本院。
另查明，2013年9月4日，原告邱丽敏委托案外人德阳旌奥建材有限公司通过四川省农村信用社给被告杨孝甫转账800000元。
认定上述事实的证据为当事人陈述、借条、转款凭证、借款结算协议书等。
本院认为，平等主体之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告所举借条和借款结算协议已载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。借款虽未约定归还期限，而被告经催收仍未向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还借款本金726000元之诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告德阳嘉皇房地产开发有限公司、杨孝甫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱丽敏借款726000元，并支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年息24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费12860元，由被告德阳嘉皇房地产开发有限公司、杨孝甫全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 宾志君
审 判 员 朱体健
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李爱民
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋1128民初325号
原告吕XX，男，汉族。
委托代理人吕XX，男，系原告父亲。
被告吕X，女，汉族。
原告吕XX诉被告吕X同居关系纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕XX及委托代理人吕XX、被告吕X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕XX向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告彩礼6万元，订婚钱6000元。2、请求人民法院判令被告返还与原告索要的现金37000元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年原、被告经成有平介绍认识，2014年农历8月16日双方举行结婚仪式，2014年9月9日被告去辽宁上学，之后双方因生活琐事，发生纠纷，故要求被告返还订婚时的订婚钱6000元，结婚彩礼66000元，以及被告向原告索要的现金3700元。
原告向本院提交如下证据：
1、成XX做的证明材料一份。证明吕XX向原告父亲要了6万元彩礼。
2、李XX做的证明材料一份。证明原告父亲给了被告父亲5万元。
3、向王XX借款5万元，利息2分的借条一张，向车二小借款1万元，利息2分的借条一张；证明这6万元是借的。
被告吕X辩称，2014年农历正月初十，订婚时原告父母赠与了我7500元，给付我父母及亲戚订婚钱6000元，2014年7月原告父亲通过介绍人成XX给予我10000元，其中5800元为彩礼，4000元用于当日迎亲朋友的耍笑钱，原告拿走了200元，举行婚礼前几天，原告确实给过5万元，但被告认为不是彩礼，而且原告曾向我借了1000元，至今未予归还。
被告向本院提交如下证据：
1、成XX做的证明一份。证明彩礼钱是5800元。
2、李XX做的证明一份。证明5万元不是彩礼钱。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2014年农历8月16日双方按习俗举行了婚礼，并未办理结婚登记，且婚后共同生活不足两个月，同居期间，原告以结婚为目的给付被告彩礼55800元，给付原告亲戚朋友10000元，原告赠与被告13700元（订婚时给付7500元，下炕钱4000元，2200元改口钱）。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记，而以夫妻名义共同生活，其关系不受法律保护及约束，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款规定：“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”关于原告要求返还彩礼及订亲时花费的问题，彩礼是指一方以结婚为目的，按照习俗给付的一定数量，价值较大的财物。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如查明属于以下情形，人民法院应予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原、被告未办理结婚登记，且同居生活时间较短，彩礼数额大，原告要求返还彩礼的请求符合法律规定，应酌情予以返还比例为65%，故计算为55800元×0.65=36270元，对于订婚和结婚时给付的金钱应视为赠与行为，原告要求返还，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，原告没有相应的证据予以证明，本院不予支持。综上依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吕X于本判决生效十五日内返还原告吕XX36270元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按年利率6％加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕XX负担50元，被告吕X负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 闫二明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薛建成
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0881执385号
申请执行人于怀仁，男，1954年7月29日生，汉族，洮南市人，个体，现住：洮南市。
被执行人刘德海，男，1970年9月27日生，汉族，洮南市人，农民，现住：洮南市。
被执行人李君，男，1970年11月4日生，汉族，洮南市人，农民，现住：洮南市。
被执行人刘德军，男，1974年8月21日生，汉族，洮南市人，农民，现住：洮南市。
申请执行人于怀仁与被执行人李君、刘德军、刘德海因买卖合同纠纷执行一案，洮南市人民法院于2016年4月2日作出的（2015）洮民一初字第412号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人送达了限期执行通知书，现双方当事人已达成和解协议，该案正在履行中。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，现双方当事人已达成和解协议，该案正在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2015）洮民一初字第412号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年十二月六日
书记员 何秋毅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初1350号之一
原告:三星财产保险(中国)有限公司天津分公司,住所地天津市河西区增进道28号鑫银大厦20层2004、2005室。
代表人:宋明燮,该公司总经理。
委托诉讼代理人:商维巍,北京高朋(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙陶然,北京高朋(天津)律师事务所实习律师。
被告:艾迪西国际货运代理(天津)有限公司,住所地天津自贸区(天津港保税区)海滨九路131号A3121室。
法定代表人:黄相元。
委托诉讼代理人:王忠琦,天津津阳律师事务所律师。
原告三星财产保险(中国)有限公司天津分公司与被告艾迪西国际货运代理(天津)有限公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2016年5月31日立案,原告三星财产保险(中国)有限公司天津分公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告三星财产保险(中国)有限公司天津分公司自愿申请撤诉,其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告三星财产保险(中国)有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费15858元,减半收取计7929元,由原告三星财产保险(中国)有限公司天津分公司负担。
审 判 长 安福超
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 赵克信
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 欢
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民三初字第314号
原告:杨旭辉，男。
被告：李庆，男。
原告杨旭辉与被告李庆债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长并主审，与人民陪审员臧妍、蔡军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨旭辉到庭参加诉讼，被告李庆未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，原告杨旭辉与韵达快递珠琳桥公司签订协议，加盟成立“韵达快递草仓路分部”，地点位于沈阳市大东区小津桥路43号。2013年9月30日，原告杨旭辉与被告李庆在大东区小津桥路43号“韵达快递草仓路分部”协商一致，将“韵达快递草仓路分部”转让给被告李庆。双方口头约定：自2013年10月1日起，原告将“韵达快递草仓路分部”的经营权转让给被告李庆；转让费共计人民币14200元，包括快递分部的加盟费、快递设备及3个月的房租；被告李庆自2013年10月1日起2个月内将转让费用付清。因当时被告是原告在“韵达快递草仓路分部”工作的员工，所以基于彼此信任，双方达成口头协议，并未签订书面协议。
截止约定的付款日期，被告始终未向原告支付费用。2014年1月4日，被告为原告写欠条一份，并承诺几天内一定付，但至今未付。故原告诉至法院，要求被告向原告返还欠款共计人民币14,200元；按中国人民银行逾期贷款利率赔偿原告的利息损失（从2014年1月4日起至实际还清欠款之日）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告李庆未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年9月30日，原告杨旭辉经与被告李庆协商，将其经营的坐落于大东区小津桥路43号“韵达快递草仓路分部”转让给被告李庆，转让费为人民币14,200元，包括快递分部的加盟费、快递设备及3个月的房租。被告于2014年10月1日开始经营后，未给付原告转让费。2014年1月4日，被告给原告出具内容为“今欠杨旭辉快递设备及3个月房费、6个月快递加盟费，合计14,200元”的欠条一份，此款至今未付，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的欠条、证明及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告未按约定给付原告转让费，系违约行为，应承担给付责任及延期付款利息，故对原告请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆于本判决发生法律效力后10日内给付原告杨旭辉转让费14,200元；
二、被告李庆于本判决发生法律效力后10日内给付原告杨旭辉延期付款利息（以14,200元为基数，自2014年1月5日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
人民陪审员 臧 妍
人民陪审员 蔡 军
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许嘉城
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1479号之一
申请执行人中卫市易途汽车租赁服务有限公司。住所地：中卫市沙坡头区。
法定代表人李超，系该公司总经理。
被执行人马柱，男，生于1991年10月9日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
本院执行的中卫市易途汽车租赁服务有限公司与马柱租赁合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1404号民事调解书，于2016年11月13日向本院申请强制执行，申请执行标的23689.5元，执行费255元，共计23944.5元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿23689.5元，执行费255元未缴纳。经查询被执行人在金融机构无存款，亦无车辆、房屋及工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单，经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>��解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 勇
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 丹
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第7896号
申请执行人周爱美,女,1970年7月18日出生,46岁,汉族号码320823197007186421,住沭阳县。
被执行人周立国,男,1958年1月8日出生,58岁,汉族号码320823195801086437,住沭阳县。
被执行人周兵,男,1967年10月5日出生,49岁,汉族号码320823196710056413,住沭阳县。
申请执行人周爱美与被执行人周立国、周兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年五月二十日
书 记 员 孟 圆
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第5041号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告崔莉红。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告崔莉红物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时下落不明，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费28元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年九月十八日
书 记 员 祁 源
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1228号之一
申请执行人湘乡市云昌商贸有限公司。
被执行人赵文骆，男，1983年9月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湘乡市云昌商贸有限公司与被执行人赵文骆合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5458号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行、房产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 谭会军
审判员 罗 政
二〇一七年九月五日
书记员 谭松桦
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)眉东民初字第1840号
原告：赵丽红。
委托代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被告：吴新成。
被告：卿雪波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部。
负责人：李东风，公司经理。
委托代理人：郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师。
本院于2015年5月26日立案受理了原告赵丽红诉被告吴新成、卿雪波、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部（以下简称：人保开封服务部）机动车交通事故责任纠纷一案,依法由审判员沈志全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽红的特别授权委托代理人游碧勇，被告吴新成、卿雪波，被告人保开封服务部委托代理人郭崇智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵丽红诉称：2014年9月25日6时30分许，被告吴新成驾驶豫ZBQ86**号重型半挂牵引车行驶至成乐高速公路32KM+700M路段时，与侯静驾驶的川ZAT1**号轻型货车相撞，造成原告等人受伤，两车受损的交通事故。四川省公安厅交通警察支队成乐大队认定：吴新成和侯静负事故同等责任，卿雪波负事故同等责任。
事故发生后，原告即入眉山市中医医院治疗，2014年10月13日出院，花去医疗费11213.67元。
为维护原告合法权益，依法具状请求法院判令被告吴新成、卿雪波连带赔偿原告各项损失共计19753.67元；判令被告人保开封服务部在保险责任限额范围内予以赔偿；判令被告吴新成、卿雪波承担本案诉讼费。
被告吴新成辩称，对事故事实和责任认定没有异议。但认为自己是实际车主，该车一方的责任由自己承担，其他意见同被告人保开封服务部一致。
被告卿雪波辩称，原告的全部损失是被告吴新成驾驶车辆造成的，自己在第一次交通事故中没有任何责任，请求驳回原告对自己的诉讼请求。
被告人保开封服务部辩称，对事故事实和责任认定没有异议。但认为原告主张的赔偿金部分过高，医疗费应按照保险合同约定扣除15%自费药部分，原告主张的财产手机损失没有其他证据证实不应得到支持，诉讼费不应由保险公司承担，其他费用过高请依法予以调整。
经审理查明：2014年9月25日6时许，吴新成驾驶豫ZBQ86**（豫B83**挂）号重型半挂牵引车行驶至成乐高速公路32KM+700M路段时，因操作不当与侯静驾驶的川ZAT1**号轻型货车碰撞，造成川ZAT1**号轻型货车驾驶员侯静、乘客赵丽红受伤，川ZAT1**号轻型货车车上货物受损，两车不同程度受损的交通事故，第20140001501号道路交通事故认定书认定：“吴新成承担此次事故全部责任，侯静和赵利红不承担责任”。同日6时30分许，卿雪波驾驶川L2A8**号小型客车搭载林淑容、罗红英、卿艾明由乐山往成都方向行驶至成乐高速公路32KM+700M路段时，因观察不力、操作不当与川ZAT1**号轻型货车相撞（此前川ZAT1**号轻型货车被豫ZBQ86**（豫B83**挂）号重型半挂牵引车碰撞，停放于第一二车道内且未摆放警示标志），造成林淑容受伤经抢救无效死亡，卿雪波、罗红英、卿艾明受伤，川L2A8**、川ZAT1**两车不同程度受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成乐大队出具道路交通事故认定书认定：“吴新成和侯静共同负此事故同等责任；卿雪波负事故同等责任；林淑容、罗红英、卿艾明无责任。”
事故发生后，原告即入眉山市中医医院住院治疗，2014年10月13日出院，花去医疗费11213.67元。
豫ZBQ86**号车登记车主是被告汽车运输开封公司，向被告人保开封服务部投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及其不计免赔。事故发生在保险期间内。
川L2A8**号车登记车主是卿雪波，事故发生时该车脱保。
庭审中，当事人协商一致确认赵丽红人身损害损失为医疗费11213.67元（扣除15%自费药不由保险公司理赔）、误工费2000元、护理费1620元、住院伙食补助费540元、交通费为200元，合计15573.67元。
上述事实，有与原件核对一致的原告身份证、驾驶证、川ZAT1**号车行驶证、豫ZBQ86**号车行驶证、川L2A8**号车行驶证复印件，住院病历资料和医疗费发票，第20140001501号道路交通事故认定书，川公交高（成乐）【2014】第00015号道路交通事故认定书以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：关于原告主张的本次交通事故的损失部分，当事人协商一致确认的赵丽红人身损害部分医疗费11213.67元（扣除15%自费药不由保险公司理赔）、误工费2000元、护理费1620元、住院伙食补助费540元、交通费为200元，不违反法律规定，本院予以确认；对于有争议的其他损失即手机损失3200元，原告没有举证证明在本次交通事故中有手机受损，本院不予支持。因此原告的损失合计15573.67元。
当事人对交通事故认定的事实和责任的划分均没有异议，据此可以认定原告赵丽红的损失均是川ZAT1**号轻型货车与豫ZBQ86**（豫B83**挂）号重型半挂牵引车碰撞造成的。应当依法首先由被告人保开封服务部在交强险责任限额范围内依比例（原告的分项损失在所有受害的第三人的分项损失总额中的比例）予以赔偿；不足部分由被告人保开封服务部在商业三责险范围内依据保险合同赔付；仍有不足的，由被告吴新成赔付。
综上，应当首先由被告人保开封服务部在交强险分项限额范围内赔付医疗费4000（10000×40%）元、伤残费用3300（110000×3%）元，合计7300元；不足部分，由被告人保开封服务部在商业三责险范围内赔付6591（15573.67-1682.67-7300）元；仍有不足的，由被告吴新成赔付1682.67元。
综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定,判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部在判决书生效之日起三十日内直接支付原告赵丽红理赔款人民币13891元；
二、由被告吴新成在判决书生效之日起三十日内赔偿原告赵丽红人民币1682.67元；
三、驳回原告赵丽红的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费147元，由原告赵丽红负担27元，被告吴新成负担120元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 沈志全
二〇一五年六月八日
书记员 郝思琪
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1522执875号
被执行人：范士武，男，1983年11月出生，住安徽省霍邱县城关镇。
本院在执行本院移送的范士武因危险驾驶罪并处罚金一案中，被执行人范士武主动履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
(2016)皖1522执875号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张东升
二〇一六年九月二十三日
书记员 唐 宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更990号
罪犯刘其荣，男，汉族，1991年1月8日生，初中文化，重庆市奉节县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2014年4月29日作出（2014）合高新刑初字第00105号刑事判决，以被告人刘其荣犯强奸罪，判处有期徒刑八年。案经本院二审。本院于2014年9月28日作出（2014）合刑终字第00210号刑事判决，以原审被告人刘其荣犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱于2017年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯刘其荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘其荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘其荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘其荣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年11月20日起至2024年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 梁 征
审判员 高晓云
二〇一七年五月二十二日
书记员 李小玢
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
豫12**民初1095号
原告薛世安，男。
被告刘建立，男。
原告薛世安与被告刘建立民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛世安到庭参加了诉讼，被告刘建立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛世安诉称：2014年11月12日，被告以车辆购买保险为由从我手中借款10000元，约定利息为月息2分，三个月后还款。2015年至今利息一直未付，借款到期后，原告多次讨要，均无果。现请求法院依法判令被告偿还本金10000元及利息。（从2015年10月至还款之日止按2分计算）。
被告刘建立未答辩。
经审理查明：2014年11月12日刘建立向薛世安借款10000元，并向薛世安出具借条。载明：“今在薛世安处借走现金壹万元整。借款人：刘建立。”借款到期后，薛世安多次找刘建立索要欠款。刘建立一直未归还欠款。2016年3月16日，原告起诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告刘建立向原告薛世安借款10000元，有原告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。借款到期后，被告刘建立未及时还款，应承担还款责任。原告薛世安主张利息从2015年10月起按月息2分计算至付清之日止，借条中既未约定还款时间，也未约定利息，按照法律规定，原告主张的利息可从起诉之日起按年息6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告刘建立还原告薛世安借款本金10000元及利息（自2016年3月16日起按年息6%计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告薛世安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
审 判 员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 董丽媛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6104号
罪犯张虎，男，汉族，初中文化，1986年10月5日出生于江苏省丹阳市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2012年10月15日作出(2012)丹刑初字第656号刑事���决，以被告人张虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年6月24日止），并处罚金人民币十五万元；被告人张虎尚未退出的赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张虎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张虎在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖。该犯未履行财产刑，需继续履行退赃义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，需继续履行退赃义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张虎减去有期徒刑八个月十日（刑期至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)德执字第917号
申请执行人:陈琼珍，女，1973年4月6日出生，汉族，香港人，住泉州市丰泽区。
被执行人:郑美玉，女，1956年2月9日出生汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈琼珍与郑美玉民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第759号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还借款10万元及利息及受理费1150元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赖丽娜
二〇一七年三月十五日
书记员 王礼源
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4316号
罪犯陈大雷，男，1987年11月1日出生，汉族，小学毕业，安徽省临泉县人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2005年4月6日作出(2005)绍中刑初字第31号刑事判决，以被告人陈大雷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利期限改为九年；经本院3次裁定，减去有期徒刑五年一个月。浙江省第三监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈大雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈大雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、��扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈大雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈大雷准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2007年9月30日起至2021年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 菁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初04961号
原告：姜发根，男，1965年3月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：刘则建，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：汪惠萍，女，1976年8月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告姜发根与被告刘则建、汪惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜发根、被告汪惠萍到庭参加诉讼，被告刘则建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜发根向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款100000元、利息11500元（按月息1.5分暂从2015年10月9日计算至起诉之日，扣除被告已支付的2000元，剩余利息要求计算至本金付清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月18日，两被告因资金周转需要，向原告借款100000元，并出具借据一份，约定2016年10月8日还款，月息一分半，半年支付一次。后两被告利息支付至2015年10月8日。原告于2016年4月8日要求两被告支付前半年利息，两被告仅支付2000元，剩余利息拒不支付。原告认为，两被告拒绝支付利息的行为已构成根本违约，应提前归还原告借款及利息。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告汪惠萍辩称，借款属实，但目前经济困难，只能先把房子出售后再想办法还款。
被告刘则建未作答辩。
原告姜发根围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记审查处理表等证据，被告汪惠萍对上述证据质证后表示无异议，被告刘则建未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
两被告未向本院提交证据材料。
根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2000年2月24日登记结婚。2014年10月8日，两被告向原告借款100000元，约定月息1.5分，并共同向原告出具借条一份。借款发生后，经双方协商，还款日期延续至2016年10月8日。但此后两被告并未按约支付利息。截止2016年10月8日，两被告尚欠原告借款本金100000元，利息16000元。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。两被告未按期还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告主张两被告归还借款本金100000元并按约定的月息1.5分计算利息（含逾期利息），于法有据，本院予以支持。被告刘则建经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘则建、汪惠萍于本判决生效之日起十日内共同给付原告姜发根借款本金100000元及计算至2016年10月8日的利息16000元（2016年10月8日之后的逾期利息，以100000元为基数，按月息1.5分计算至本金还清时止）；
案件受理费减半收取1265元，财产保全费1070元，合计2335元，由被告刘则建、汪惠萍共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一六年十月九日
书记员 王金学
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初50728号
原告:天津市嘉越物业管理有限公司,住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人:夏彤玮,总经理。
委托诉讼代理人:潘文利,该公司员工,特别授权。
被告:田华,住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告田华物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王珊珊
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3423刑初61号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人毛某甲，男，1977年5月8日出生，彝族，四川省盐源县人，文盲，农民，捕前住四川省盐源县巴折乡卖米寨村*组**号，无前科。2016年2月23日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被盐源县公安局刑事拘留，2016年3月24日经盐源县人民检察院批准逮捕，同日由盐源县公安局执行逮捕。现押于盐源县看守所。
四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉﹝2016﹞48号起诉书指控被告人毛某甲犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员何荐担任审判长与审判员钱芳、人民陪审员杨天明组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。盐源县人民检察院指派检察员陈玺、杨永东出庭支持公诉。被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控，2016年2月20日10时许，被告人毛某甲在通过与胡某某电话联系后，在盐源县干海乡新龙坝的公路旁，以人民币50.00元的价格贩卖了一个毒品海洛因零包给胡某某。
2016年2月21日16时许，被告人毛某甲在通过与毛某乙电话联系后，在盐源县干海乡新龙坝的公路旁，以人民币100.00元的价格贩卖了两个毒品海洛因零包给毛某乙、胡某某。
2016年2月23日15时许，被告人毛某甲在通过与胡某某电话联系后，准备在盐源县干海乡新龙坝贩卖毒品海洛因零包给胡某某时被公安民警抓获，当场从其身上缴获十三个毒品海洛因疑似物。该毒品疑似物经称重净重1.1克，经鉴定从中检出海洛因。
上述事实，被告人毛某甲在庭审过程中亦无异议，并有当庭质证、认证，查证属实的：受案登记表，户籍证明，到案经过及情况说明，被告人毛某甲指认毒品照片，扣押物品清单，称量记录及照片，通话记录清单，凉山彝族自治州公安局物证鉴定所理化检验报告“凉公物鉴（毒品）（2016）0130号”等证据证实。证人胡某某、毛某乙、胡某某的证言及辨认笔录，被告人毛某甲的供述、辨认笔录及同步录音录像视听资料在卷佐证，足以认定被告人毛某甲的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人毛某甲贩卖毒品海洛因的行为符合贩卖毒品罪的全部构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某甲先后三次贩卖毒品海洛因，系多次贩卖毒品海洛因，情节严重。被告人毛某甲归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实。本院在量刑时从轻予以判处。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人毛某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币5000.00元（限本判决生效后第二日起三个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2019年4月22日止）
二、从被告人毛某甲处缴获零包毒品海洛因1.1克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 荐
审 判 员 钱 芳
人民陪审员 杨天明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张瀚文
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基本丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执591号
申请执行人：胡林重，男,1987年6月27日出生,29岁,汉族,住四川省威远县。
被执行人：罗超,男,1988年1月12日出生,29岁,汉族,住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的合同纠纷（2016）川0115民初3455号，于2017年03月07日立案执行胡林重申请执行合同纠纷一案。执行标的9356.00元。
执行中查明，被执行人罗超名下无可供执行财产。申请人胡林重也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人胡林重不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的胡林重9356元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人胡林重9356元。
二、终结（2016）川0115民初3455号的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈亮
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执1581号
申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局长安分局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局长安分局工作人员。
被执行人:梁祖金，男，汉族，1988年11月2日出生，住广西玉林市。
关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人梁祖金其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2014】08019号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需缴纳罚款10000元、加处罚款10000元，并承担本案执行费200元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第661号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年2月2日立案执行。
在执行过程中，经核实，被执行人使用的牌号为粤SXXX**的非法营运车辆，并非登记在被执行人名下，不适宜进一步处理，申请执行人对此无异议。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托广西玉林市玉州区人民法院调查被执行人财产状况，经催办该院暂未函复。本院已将被执行人梁祖金纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执1581号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁彩红
第2页共2页
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更221号
罪犯胡擎琛，男，1981年10月21日出生，汉族，中专文化，山西省太原市人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2011年4月8日作出了（2011）迎刑初字第98号刑事判决，以被告人胡擎琛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年11月11日起至2021年11月10日止）并处罚金10000元（已缴纳）判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月16日以（2014）同刑执字第249号刑事裁定书，对胡擎琛减刑一年五个月（刑期自2010年11月11日起至2020年6月10日止）本院又于2016年9月28日以（2016）晋02刑更257号刑事裁定书裁定予以减刑一年六个月（刑期自2010年11月11日起至2018年12月10日止）执行机关山西省大同监狱又于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯胡擎琛自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次,并提供了相关的证据材料，认为罪犯胡擎琛确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯胡擎琛在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯胡擎琛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡擎琛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 王润莲
二〇一八年六月十三日
书记员 卢竹沛
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1025民初99号
原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司。
住所地：陕西省商洛市镇安县南新街**号。
法定代表人：周高平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：成楠，男，1981年5月24日生，汉族，住镇安县永乐街道办事处涝巷街34号，系该公司风险管理部副总经理。
被告：罗先超，男，1983年3月9日生，汉族，住镇安县，居民。
被告：杨健，女，1987年1月9日生，汉族，住址同上，居民,系被告罗先超之妻。
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被告罗先超、杨健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人成楠到庭参加了诉讼，被告罗先超、被告杨健经合法传唤均未到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告罗先超、杨健立即清偿借款本金18万元，并按照月利率9.45‰标准支付贷款之日至借款到期之日止的贷款利息；并按照在月利率9.45‰的基础上浮动40%的标准支付逾期之日至借款本金还清之日的逾期利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻。2015年6月22日，被告以工程资金周转为由借款，共同向原告申请富秦家乐卡20万元，被告杨健承诺承担连带责任。同日双方签订了借款合同，约定：借款最高额度为20万元，借款月利率9.45‰，借期2015年6月22日至2017年6月21日止。后原告于2016年10月15日按照合同约定向被告发放贷款18万元。借款到期之后，被告未按照约定还款，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告罗先超、被告杨健均未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理本院认定以下事实：2015年6月22日，被告罗先超、杨健夫妇以工程资金周转为由共同向原告申请富秦家乐卡，被告杨健承诺承担连带责任。原、被告于当日签订了借款合同，约定：借款最高额度为人民币20万元；本合同有效期自2015年6月22日至2017年6月21日止；借款用途工程周转；借款月利率9.45‰。未按借款还款日归还借款的，执行合同逾期利率，逾期利率在合同利率基础上浮动40%；贷款利息自贷款转入到借款人账户之日起开始计算。被告杨健签订了富秦家乐卡借款人配偶承诺书：我愿意为此授信金额承担连带责任。后原告于2016年10月15日按照合同约定向被告罗先超发放贷款18万元。借款到期之后，原告要求二被告偿还借款本息未果，现诉至法院。
上述事实，有原告提交的证据富秦家乐卡借款申请书、谈话备忘录、客户授权书、借款合同、借款人配偶承诺书、授权书、结婚证、建设工程规划许可证、记账凭证、取款凭条、借款借据、交易凭证（均为复印件）及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，借款合同合法有效。原告按照合同约定向被告提供借款，被告理应按照合同约定偿还原告借款，现原告要求被告清偿借款本金18万元及按照月利率9.45‰标准支付借款利息，并按照在月利率9.45‰的基础上浮动40%的标准支付逾期之日至借款本金还清之日的逾期利息的请求符合法律规定，依法应予支持。被告杨健向原告承诺授信金额为共同债务、自愿为授信金额承担连带责任，故被告杨健应按借款合同约定承担连带偿还借款本息的责任。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗先超、杨健于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息，其中：2016年10月15日至2017年6月21日期间的借款利息按照月利率9.45‰标准支付；2017年6月22日至借款本金还清之日止的逾期利息按照月利率13.23‰标准支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元,适用简易程序的减半收取1950元，由被告罗先超、杨健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 熊贤成
二〇一八年二月二十八日
书记员 时贺新
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执167号之一
申请执行人陈见华。
被执行人：曹文年。
原告陈见华与被告曹文年生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）金浦民初字第1321号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹文年未自觉履行生效法律文书确定的义务。据申请人申请本院于2016年1月11日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执167号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 洪永喜
审判员 吴利川
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 周
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终1513号
上诉人（原审被告）：重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江洲路9号附32号，统一社会信用代码：91500113576166046L。
法定代表人：毛良模，经理。
委托代理人：黄诚，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：上海浦之灵食品有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路718号8幢A区，统一社会信用代码：913101157461994824。
法定代表人：张美霞，总经理。
委托代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。
上诉人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司（以下简称牧牛源公司）与被上诉人上海浦之灵食品有限公司（以下简称浦之灵公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初10530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人牧牛源公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回浦之灵公司的诉讼请求；二、诉讼费由���之灵公司承担。其上诉的主要事实与理由：一审判决错误，其认为本案所涉及的条码费并非《产品经销合同》中约定的商超条码费用。根据合同的约定和双方的交易习惯，条码费应当以浦之灵公司的订单来核销，但浦之灵公司并没有向其下订单所以其不应承担条码费。
被上诉人浦之灵公司二审辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
浦之灵公司一审诉讼请求：牧牛源公司支付浦之灵公司条码费649000元。
一审法院认定事实，2014年2月8日，浦之灵公司、牧牛源公司双方签订《产品经销合同》，主要约定：牧牛源公司授权浦之灵公司在上海市大润发华东区域经销其牛排系列产品（浦之灵公司保证在牛肉加工行业中只经营牧牛源公司产品），经销付款方式为先款后货，即浦之灵公司向牧牛源公司提交订单的同时须预付相应货款，双方还对产品价格、订货与验收、产品质量及违约责任等内容进行了约定。其中，商超费用支持条款约定内容为“甲方（牧牛源公司）承担商超条码费用（商超扣点、节庆费、店庆费除外），凡是产生费用的商超系统，乙方（浦之灵公司）必须以书面形式提出申请，甲方批准后方可执行”。
2015年初，浦之灵公司就商超进场费向牧牛源公司提出书面申请，载明：大润发连锁店138家、条码费1000元、条码数量5个（牛排类型5种）、进场店数138家，费用合计690000元。牧牛源公司工作人员在该“商超进场费用审批表”中注明有“因大润发系统较为强势，我司产品在华东一直未进入，此次费用为经销商垫付，我司予以货抵形式核销（分三次，从第二次订单开始核销）”、“如能促进销售，则可执行”等字样，并加盖有牧牛源公司营销中心印章进行确认。2015年9月之��，牧牛源公司未再向浦之灵公司供应产品，浦之灵公司催收前述垫付的条码费未果，遂起诉来院要求如前述。
一审庭审中，浦之灵公司、牧牛源公司双方对浦之灵公司所经销的牛排产品已在华东大润发超市进场销售的事实无异议。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。浦之灵公司、牧牛源公司双方在平等自愿、协商一致基础上签订《产品经销合同》，系其真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行合同。本案中，浦之灵公司、牧牛源公司双方在《产品经销合同》中已明确约定商超条码费由牧牛源公司承担，且牧牛源公司在“商超进场费用审批表”中对条码费金额亦进行了确认，而本案所涉产品早已进入大润发超市进行销售，牧牛源公司虽对条码费提出异议，但未提供相反证据予以证明，故牧牛��公司应按约定及时足额支付浦之灵公司垫付的条码费。在牧牛源公司已未再向浦之灵公司供货的情况下，浦之灵公司起诉至一审法院要求牧牛源公司支付其垫付的条码费，其理由正当，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：牧牛源公司于判决发生法律效力之日起十日内给付浦之灵公司条码费649000元。一审案件受理费5145元，由牧牛源公司负担。
本案二审双方均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与原审法院认定的相同。
本院认为，《产品经销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。牧牛源公司认为浦之灵公司主张的商超条码费用应当以订单形式进行核销，然后确认牧牛源公司应当承担的条码费用，但该主张并未在合同中明确约定，且商超进场费用审批表中“以货抵形式核销”系牧牛源公司单方意思表示。牧牛源公司声称双方存在该交易习惯，对此其也并未举示充分证据加以证明。浦之灵公司根据经销合同的约定对商超条码费用向牧牛源公司进行了书面确认，其也实际垫付了该费用，故牧牛源公司应当向其支付该费用，对其上诉理由本院不予支持。
综上所述，牧牛源公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费10290元，由重庆市牧牛源��肉食品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 章若微
审判员 夏东鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵光宇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第7016号
申请执行人耿志银,男,1968年2月17日出生,48岁,汉族号码320823196802176017,住沭阳县。
被执行人张小伟,男,1985年11月24日出生,30岁,汉族号码321322198511246034,住沭阳县。
被执行人张园园,女,1987年10月20日出生,29岁,汉族号码321322198710206027,住。
申请执行人陈志中与被执行人张小伟、张园园借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案执行，执行标的为28275.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孟 圆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第13号
原告上海工具厂有限公司，住所地上海市。法定代表人萧伟锋，该公司总经理。委托代理人郭琳琦。被告上海梦博五金工具有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李赛娥，该公司经理。本院在审理原告上海工具厂有限公司诉被告上海梦博五金工具有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海工具厂有限公司以双方已达成和解协议为由，明确向本院表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 盈 喆
代理审判员 董 文 涛
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一四年一月十三日
书 记 员 白婷婷孙璐琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)双民二初字第513号
原告双峰县农村信用合作联社
法定代表人吴坚强,该社理事长。
被告陈长江，农民。
被告刘姣赞，农民，系被告陈长江之夫。
本院在审理原告双峰县农村信用合作联社与被告陈长江、刘姣赞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院申请撤诉。本院认为,原告向本院申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，本院应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告双峰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告双峰县农村信用合作联社承担。
审判员 周荣遐
二〇一四年七月二十四日
书记员 禹颖聪
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初3091号
原告：胡定莲，女，1970年10月7日出生，汉族。
原告：黄泽洪，男，1966年6月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。
被告：黄泽容，男，1970年12月1日出生，汉族。
被告：李玥辉，女，1974年10月5日出生，汉族。
原告胡定莲、黄泽洪与被告黄泽容、李玥辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽洪及二原告的委托诉讼代理人王仕贵、被告黄泽容、李玥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款382万元。事实和理由：2014年8月28日至2016年8月1日期间，被告黄泽容前后六次向二原告借款，共计382万元。二原告均通过银行转账的方式，将上述借款部分转入李玥辉账号，部分转入黄泽容账号。因双方口头约定短期归还，但原告催收后二被告至今未还，故原告依法诉至法院。
被告黄泽容辩称，为投资矿山，被告的确向原告借款382万元。对原告起诉的事实、理由和请求均不持异议，但认为该债务与被告李玥辉无关，愿意自己承担债务。
被告李玥辉辩称，钱的确是打到了自己的账户上，但对被告黄泽容向原告借款的事实，自己并不知情，钱用在哪些地方也不清楚，故不应对原告主张的借款承担共同还款的责任。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。二被告曾系夫妻关系，于1999年2月26日登记结婚，2016年6月29日办理离婚手续。二被告在当日签订的离婚协议中约定，双方的共同债权、债务由男方收取、偿还。原告黄泽洪与被告黄泽容系亲兄弟。被告黄泽容六次向二原告借款，共计382万元（分别为2014年8月28日借款30万元；2014年9月12日借款40万元；2014年10月14日借款40万元；2014年11月4日借款100万元；2014年12月26日借款22万元；2016年8月1日借款150万元，当日出具的借条载明“用于归还金穗小额贷款公司贷款”）。每次借款后，被告黄泽容均向原告黄泽洪出具借条，借条未载明还款时间及利息。二原告也通过银行转账的方式将前五次借款共232万元转入被告李玥辉的账户，最后一次借款150万元转入黄泽容账户。现二原告因二被告未归还上述借款，诉至法院。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告向本院提交的二原告结婚证复印件、二被告离婚证复印件、离婚协议、借条六张、转款凭证九张等证据证明，经庭审举证、质证，本院予以综合确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案二原告与被告黄泽容之间存在借贷的合意，借贷意思表示真实、自愿，双方的民间借贷关系成立，合法有效。被告黄泽容应当归还原告借款。对被告李玥辉是否应当与被告黄泽容共同归还原告借款的争议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案原告主张的前五笔借款，均发生在二被告的夫妻关系存续期间，二被告未向本院提供证据证明二原告与被告黄泽容明确约定该借款系个人债务，也未提供证据证明符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院对原告主张的前五笔金额为232万元的借款为夫妻共同债务予以认定，被告李玥辉应当与被告黄泽容共同还款。对李玥辉称其对借款并不知情，不应与黄泽容共同还款的意见，本院不予采纳。对被告黄泽容于2016年8月1日向二原告所借的150万元，虽然双方均认可该款是用于归还二被告婚姻关系存续期间的共同债务，但该借款发生在二被告婚姻关系解除之后，且借条上也没有李玥辉的签字确认。同时，因原、被告之间特殊的亲情关系及二被告离婚前与原告间的债权债务关系，结合原告提交二被告的离婚协议，及协议约定共同债权、债务由男方收取、偿还的事实，二原告对二被告已经离婚的事实应当知晓，所以该笔借款未像往常一样转入李玥辉账户，而是直接转入黄泽容账户。因此，该笔借款应为被告黄泽容的个人借款，应由黄泽容归还。二原告要求李玥辉承担该笔借款还款责任于法无据。
综上，二原告诉请被告黄泽容归还借款382万元的请求，及要求被告李玥辉对前五笔借款232万元与黄泽容共同还款的请求，符合法律规定，本院予以支持；对二原告要求被告李玥辉承担第六笔借款，即150万元借款与黄泽容共同还款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄泽容、李玥辉在本判决生效之日起十五日内共同归还原告胡定莲、黄泽洪借款232万元。
二、被告黄泽容在本判决生效之日起十五日内归还原告胡定莲、黄泽洪借款150万元。
三、驳回原告胡定莲、黄泽洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37360元，减半收取18680元，诉讼保全费5000元，合计23680元，由被告黄泽容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李慧至
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄 山
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1025民初55号
原告：程贤君，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
被告：李长会，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
原告程贤君与被告李长会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程贤君、被告李长会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程贤君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李长会立即支付原告2016年8月份至10月份的工资5600元。事实与理由：2016年被告李长会在柞水县营盘镇翠微宫承包了修水库工程，其找原告给其工地干活，约定工程款50000元在工程竣工后分配。原告在其工地共计干了36个工时，工资约计7000余元，后原告多次找被告催要均未果。
被告李长会辩称，原告为其承包的工程干活属实，但其已向原告支付过1000元工资，尚欠6000余元未给付，具体数额他已记不清。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务款。原告诉称被告拖欠其劳务工资6600元，被告李长会承认拖欠原告劳务工资6000余元，但对其中具体拖欠数额表示已记不清，对此原告也未提供相应证据，本院只能依据原、被告的陈述，酌情认定被告拖欠数额为6000元。被告辩称原告程贤君抢走了被告的现金，从而以此为由拒不支付原告的工资，就此被告未向本院提供相应的证据，就被告的这一辩称，应向有关部门寻求解决，本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李长会自本判决生效之日起十日内支付原告程贤君劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取计25元，由被告李长会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年三月九日
书记员 淡平莉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0483民初9749号
原告：嘉兴星奕传媒有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路。
法定代表人：王琼雅，执行董事。
被告：桐乡欢乐购超市有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区。
法定代表人：邵胜超。
本院于2016年12月19日受理原告嘉兴星奕传媒有限公司诉被告桐乡欢乐购超市有限公司承揽合同纠纷一案后，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴星奕传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费413元，减半收取206.5元，由原告负担。
代理审判员 陈秋岚
二〇一七年一月四日
书 记 员 马 丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���佛城法民二初字第715号
原告朱广强，男，1968年7月15日出生，住所广东省肇庆市端州区。
被告窦业朝，男，1972年9月7日出生，住所广西壮族自治区容县。
原告朱广强诉被告窦业朝买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年12月23日止，被告欠我公司货款1167156.75元未还，违反了还款协议。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还货款1167156.75元。
经审理查明，原告在庭审中确认起诉标的属于佛山市顺德区远锦贸易有限公司与佛山市禅城区桥明五金厂之间买卖交易的货款，该款属于佛山市顺德区远锦贸易有限公司货款。佛山市禅城区桥明五金厂为个体工商户，经营者为被告窦业朝。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。从原告举证及庭审陈述显示，佛山��顺德区远锦贸易有限公司与佛山市禅城区桥明五金厂之间存在买卖合同关系，原告与被告之间不存在买卖合同关系，不是买卖合同的相对人。因此，依据合同相对性原则，原告非本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告朱广强的起诉。
本案受理费15304元，因适用简易程序减半收取7652元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一四年九月四日
书记员 苏雪梅
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的��告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执180号之一
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人张家玉，女，汉族，1957年10月3日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人曾丽，女，汉族，1974年11月1日出生。
被执行人艾英，男，汉族，1972年5月13日出生，住泸州市龙马潭区。
本院在执行张家玉与曾丽、艾英民间借贷纠纷一案中，因被执行人曾丽、艾英下落不明并且暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0504民初713号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈生权
审 判 员 杨明康
代理审判员 邱 宏
二〇一七年五月四日
书 记 员 方 洋
法律文书拟稿
审批：
审核：
事由：关于拍卖被执行人象山滨海房地产开发有限公司名下坐落于象山县石浦镇浦城雅苑××号的房地产的报告。
拟稿人：
××××年××月××日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第562-1号
申请执行人：象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行。
代表人：黄坤申。
执行代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被执行人：俞立言。
被执行人：胡煦霞。
被执行人：象山滨海房地产开发有限公司。
法定代表人：俞志兴。
申请执行人象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行与被执行人俞立言、胡煦霞、象山滨海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2015）甬象商初字第195号民事调解书，已经发生法律效力。权利人象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行于2015年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2015年1月27日本院向被执行人俞立言、胡煦霞、象山滨海房地产开发有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人于2015年2月2日前履行支付执行款人民币1308005元及利息，诉讼费8286元，执行费15480.05元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人象山滨海房地产开发有限公司名下坐落于象山县石浦镇浦城雅苑××号的房地产（产权证号：象房权证石浦镇字第××号；土地证号：象国用（2012）第056**号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长丁霖
审判员陈海波
审判员黄欢
二○一五年七月三日
代书记员李世进
浙江省象山县人民法院
执行裁定书
（2015）甬象执民字第562-1号
申请执行人：象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行（组织机构代码：68804432－6）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路609号－615号。
代表人：黄坤申，该支行行长。
执行代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被执行人：俞立言，男，1986年11月18日出生（公民身份证号码：330225198611180030），汉族，住象山县丹东街道文峰别墅255－28号。
被执行人：胡煦霞，女，1961年11月21日出生（公民身份证号码：33022519611121002X），汉族，住象山县丹东街道文峰别墅255－28号。
被执行人：象山滨海房地产开发有限公司（组织机构代码：66845073－0）。住所地：象山县丹东街道天力大厦1805号。
法定代表人：俞志兴，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行与被执行人俞立言、胡煦霞、象山滨海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2015）甬象商初字第195号民事调解书，已经发生法律效力。权利人象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行于2015年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2015年1月27日本院向被执行人俞立言、胡煦霞、象山滨海房地产开发有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人于2015年2月2日前履行支付执行款人民币1308005元及利息，诉讼费8286元，执行费15480.05元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人象山滨海房地产开发有限公司名下坐落于象山县石浦镇浦城雅苑××号的房地产（产权证号：象房权证石浦镇字第××号；土地证号：象国用（2012）第056**号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长丁霖
审判员陈海波
审判员黄欢
二○一五年七月三日
代书记员李世进
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青民初字第1301号
原告殷明功，男，1947年7月25日出生，汉族，居民。
委托代理人董玉刚，山东海岱律师事务所律师。
被告殷明元，男，1955年10月6日出生，汉族，居民。
被告杨瑞红，女，1956年10月6日出生，汉族，居民。
二被告共同委托代理人张新文，山东昭德律师事务所律师。
原告殷明功诉被告殷明元、杨瑞红占有物排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张恩厚独任审判公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时，原告及其委托代理人董玉刚、被告殷明元、杨瑞红的委托代理人张新文到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本案转为普通程序审理。第三次开庭时，原告及其委托代理人董玉刚、被告殷明元、杨瑞红的委托代理人张新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷明功诉称，2013年4月，被告殷明元、杨瑞红未经原告同意私自砸锁入户占有原告房屋。2015年7月26日，被告私自将原告的西屋及门楼拆除，原告制止未果并报警，相关部门不让被告进行建设，但是被告利用晚上的时间私自建成西屋及门楼。被告该违法行为，严重侵害了原告的合法权益。请求法院判令被告立即停止对原告土地、房屋的侵害，拆除违法建设，恢复原状；被告立即从原告房屋搬出；被告赔偿原告拆房、杀树等经济损失8000元；被告承担全部诉讼费用。
被告殷明元、杨瑞红辩称，原告在争议房屋处实际有房屋一间，另外三间房屋已由案外人殷明正处分给被告，被告建设房屋西屋以及门楼行为并不侵害原告的合法权益，原告要求被告承担民事责任应提供证据予以证明，否则，应承担举证不能的法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告殷明元以及案外人殷明正系兄弟关系，均系青州市弥河镇张尹村村民。被告殷明元、杨瑞红系夫妻关系。1991年12月31日，青州市土地管理局为原告房屋颁发了青宅集建（91）字第240050049号集体土地建设用地使用证。2010年9月2日，原告与其三弟殷明正以及殷明正妻子张爱莲签订换房协议，协议约定由殷明正、张爱莲在原告房屋翻建新屋，原告对殷明正、张爱莲房屋【证号为青宅集建（91）字第240050009号集体土地建设用地使用证，东至殷广祥住宅，以墙外侧为界；西至街，以墙外侧为界；南至街，以墙外侧为界；北至街，以墙外侧为界；位于本村最后一排，殷明正于2007年5月5日取得房屋所有权证（证号为青房权证弥河镇字第2007049**）】享有所有权；房屋交付时间为2010年9月10日。原告与殷明正、张爱莲按照换房方协议约定履行约定义务。原告开始在换房后房屋居住。2015年7月26日，被告殷明元、杨瑞红在原告换房后房屋拆除院内西屋以及门楼并进行翻建行为，原告予以阻挡，双方成讼。在本案审理过程中，原告放弃向被告主张经济损失8000元的诉讼请求。
同时查明，被告殷明元、杨瑞红在本村有居住住宅。被告所举载明日期为2010年10月12日张家村支部委员会出具的证明未有原告、被告殷明元、杨瑞红以及殷明正（张爱莲）的签名（手印），在本案审理过程中，原告对被告所举该证明不予认可，被告未举其他证据证明自己的主张。
又查明，殷明正、张爱莲对与原告签订的换房协议认可，并明确表示案涉房屋归原告所有。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的换房协议、村委证明、原告以及殷明正的建设用地使用证（二份）、农村宅基地有偿使用合同书以及公证书、房屋所有权证，被告所举本村村支部证明，当事人陈述以及本院调查、庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利。本案立案案由为排除妨害纠纷，但从原、被告诉争纠纷内容、性质来看，本案实际为物权保护纠纷。原告与殷明正、张爱莲均为同一集体经济组织成员，双方签订的换房协议并不违反法律、行政法规的规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，利害关系人可以请求返还原物。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”被告未经原告同意私自占有原告房屋并进行违法翻建行为，侵犯了原告房屋这一特定物权。被告行为构成违法，应当停止侵害并排除妨害。因此，对原告要求被告殷明元、杨瑞红停止侵占并排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出案涉房屋原告实有一间，另三间归被告的辩解意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。原告放弃向被告主张经济损失系对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定以及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告殷明元、杨瑞红于本判决生效后10日内腾空所占房屋并交还给原告殷明功；
二、被告殷明元、杨瑞红于本判决生效后十日内停止对原告所有房屋的侵权行为并排除妨害，即立即拆除所建西屋和门楼等。
本案受理费50元，由被告殷明元、杨瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 文桂梅
四川省南江县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)川1922民初525号
原告：康跃进，男，生于1956年9月10日，汉族，初中文化，住四川省南江县,退休教师。
被告：袁北平，男，生于1979年7月15日，汉族，初中文化，住四川省南江县，务农。
原告康跃进与被告袁北平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，于2018年2月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉讼请求：1、要求被告袁北平归还原告康跃进借款本金63000.00元；2、要求被告袁北平自2018年2月8日起按年利率24%支付原告康跃进利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告袁北平于2017年2月8日向原告康跃进借款人民63000.00元，原告收到被告袁北平所写借条一份，约定2018年2月8日归还，到期后，原告康跃进多次要求被告袁北平还款，被告以没有钱不予归还。原告康跃进为维护自己的合法权益，特诉请法院判令支持原告请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告袁北平偿还原告康跃进借款本金63000.00元及利息，利息自2018年2月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。此款限被告袁北平于2018年6月30日前偿还原告康跃进借款本金20000.00元及资金利息，下余本金及利息限被告袁北平于2019年2月8日前偿清。
本案受理费1753.00元，减半收取876.50元，原告康跃进自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 孟 平
二〇一八年二月二十二日
书记员 何龙潮