wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0825民初1022号
原告：桑燕，女，1971年5月30日出生，汉族，住温县。
被告：温县新宇中学，住所地：温县温泉街道东梁所村。
组织机构代码：75228754-2。
法定代表人：马有根，校长。
委托诉讼代理人：马卫波，该学校员工。
原告桑燕诉被告温县新宇中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑燕、被告温县新宇中学的诉讼代理人马卫波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑燕向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告现金3万元及利息，利息按月息1.2分计算，从2016年8月7日起算至清偿完为止；判令被告偿还欠款5万元的利息600元（从2016年8月6日起算至2016年9月5日）；被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月6日，被告因资金困难向原告借款8万元，双方约定利息月息1.2分，原告随时要求归还，被告应随时给付，利息已清算至2016年8月6日。因原告家遇急事需用钱，经原告催要，被告于2016年9月5日偿还本金5万元（一个月利息未付），仍下欠原告3万元本息，被告法定代表人承诺并批示2016年春节后付清余款3万元及利息。春节后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此起诉。
被告温县新宇中学辩称，借款情况属实，现在学校有还款计划。
本院认为，被告温县新宇中学承认原告桑燕在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认。被告不按约定的期限偿还原告款3万元及利息，现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告借原告款的利息付至2016年8月6日，2016年9月5日被告偿还原告借款本金5万元，被告欠原告一个月利息计款600元。原告主张利息按照月息1.2分计算，予以认定。依照《《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
一、被告温县新宇中学应偿还原告桑燕借款本金3万元及利息（利息从2016年8月7日起按月息1.2分计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告温县新宇中学应偿还原告桑燕借款利息600元。
以上一、二项均在判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告温县新宇中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年四月十日
书记员 仝亚坤
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2454号
原告王平。
委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。
被告成都紫微商业经营管理有限公司。住所地:成都市总府路8号紫微酒店7022号房间。
法定代表人唐慧中，该公司总经理。
委托代理人曾玮。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：成都市锦江区总府路8号七楼。
法定代表人曾玮，该公司总经理。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
第三人成都太百百货有限公司。住所地：成都市正科甲巷97-115号。
法定代表人杨燕，该公司董事长。
委托代理人陈共荣。
委托代理人张延年。
本院在审理原告王平与被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告王平于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王平撤回起诉。
审判员 蒋英姿
二〇〇九年十二月四日
书记员 张 莉
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执203号
申请执行人:王夏利,男,汉族。
被执行人:崔建国,男,汉族。
本院在执行王夏利与崔建国民间借贷纠纷一案中，执行中，查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 轩
审判员 罗瑞谋
审判员 弋 行
二〇一七年八月三十日
书记员 刘放民
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0203民初590号
原告株洲瑞清商业经营管理有限公司，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人：郑松银，职务：董事长。
被告周世泉，男，汉族，湖南省益阳市人，住址湖南省益阳市资阳区。
被告蔡胜，男，汉族，湖南省益阳市人，住址湖南省益阳市资阳区。
原告株洲瑞清商业经营管理有限公司诉被告周世泉、蔡胜合同纠纷一案，原告株洲瑞清商业经营管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲瑞清商业经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告株洲瑞清商业经营管理有限公司撤回对被告周世泉、蔡胜起诉。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告株洲市瑞清商业经营管理有限公司承担。
审 判 长 张训贵
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 唐 涛
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 易文峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初10217号
申请人：金恒锐。
被申请人：孟焰。
本院在审理申请人金恒锐与被申请人孟焰民间借贷纠纷一案中，申请人金恒锐于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孟焰银行存款人民币20万元或查封同等价值的财产，并以担保人展昭新所有的位于沈阳市和平区南六经街4号3-2-1，建筑面积139.57平方米的房屋（原档案号：20-1-散-23458，新档案号：6-2-0023433）作为对被申请人财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人展昭新所有的位于和平区南六经街4号3-2-1，建筑面积139.57平方米的房屋产籍（原档案号：20-1-散-23458，新档案号：6-2-0023433）；
二、冻结被申请人孟焰银行存款人民币20万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 潘鸿飞
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 雪
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2375号之一
申请执行人：海盐县农村信用合作联社，住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。组织机构代码25484626-8。
法定代表人：包永良，该社理事长。
被执行人：张顺良，男，1968年8月22日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：宣雪红，女，1971年7月9日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与张顺良、宣雪红金融借款合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人张顺良、宣雪红无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人张顺良、宣雪红发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为110654.07元，执行到位金额为零元，未执结标的为110654.07元。现申请执行人海盐县农村信用合作联社也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年六月六日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初5884号
原告：郑某某，女，1988年4月30日出生，汉族，住贵州
省绥阳县。
被告：吴某某，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇朝阳村红庄村民组。
本院在审理原告郑某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，已减半收取，由原告郑某某负担。
审判员 朱小勇
二〇一七年一月十八日
书记员 舒南楠
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1606号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。
张均,男性,1957年2月24日出生,住榆树市三岗村3组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张均借款合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十二日
书记员 李国钊
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0304民初2468号
原告：李琦，女，汉族，1987年2月23日出生。住址：鞍山市千山区。
委托代理人：系辽宁坤言律师事务所律师。
被告：杨煜昕，女，汉族，1981年7月11日出生。住址：鞍山市立山区。
被告：高君，女，汉族，1975年1月30日出生。住址：鞍山市铁东区。
本院在审理原告李琦诉被告杨煜昕、高君服务合同纠纷一案，因其他原因，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李琦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 于绍波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高 岩
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初1866号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地：重庆市黔江区新华大道西段269号。
负责人：郑学鹏，该分行行长。
被告：文艳，女，生于1986年2月3日，苗族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告文艳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告文艳信用卡纠纷一案按撤诉处理。
审判员 蔡小平
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 丹
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0602民初457号
原告王志鑫。
被告吕志东。
被告孙艳慧。
被告胡刚。
本院在审理原告王志鑫与被告吕志东、孙艳慧、胡刚民间借贷纠纷一案中，原告王志鑫于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告孙艳慧名下位于保定市朝阳北路218号恒通中心2段X层保第020061XXXX房产。原告以坐落于保定市朝阳路81号财政局宿舍X-X-4XX室霍晓先房屋提供担保。
本院认为，原告王志鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告位于保定市朝阳北路218号恒通中心2段X层保第020061XXXX房产。
二、查封霍晓先位于朝阳路81号财政局宿舍X-X-4XX室住房一套。
查封上述财产的期限为二年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍云书
二〇一六年二月二十六日
书记员 李超颖
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2326民撤20号
原告：望谟县红山茶种养业农民专业合作社。
诉讼负责人：谢超英，职务：合作社成员。
地址：望谟县边饶镇纳望村拉院组。
委托代理人：何秀学，汉族，1973年10月25日生，住望谟县。代理权限：特别授权。
被告：黄卜专，男，1960年12月28日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
委托代理人：杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨光进，男，1966年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被告：黄仕福，男，1970年10月13日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
第三人：黄文出，男，1986年6月7日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
第三人：黄卜海交，男，1964年12月14日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
本院在审理原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社诉被告黄卜专、杨光进、黄仕福，第三人黄文出、黄卜海交第三人撤销之诉一案中，原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社以因农户不愿继续合作为由，于2017年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社在本案诉讼期间以因农户不愿意继续合作为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社承担。
审 判 长 刘文望
人民陪审员 贺明智
人民陪审员 黄万来
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李 强
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初2225号
原告：肖盛阳，男，1933年3月28日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：王秀云，系辽宁生生律师事务所律师
被告：大连保税区亮甲店街道柳树村民委员会，住所地大连保税区。
负责人：张黎聪，系该村负责人。
委托代理人：王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。
委托代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
原告肖盛阳诉被告大连保税区亮甲店街道柳树村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖盛阳及委托代理人王秀云、被告的委托代理人钟莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年8月6日签订平塘管理协议书，协议约定：被告将水库安排原告看护管理并准许原告养鱼，被告向原告支付人工费7000元，管理经营年限自2004年8月6日至2028年8月6日。但这么多年过去了，被告没有给过原告管理费，故诉至法院请求：1、法院依法判令被告向原告支付人工费91000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一、本案不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。第二、即使归法院管辖，也不应当支持原告诉请，诉请没有合同依据，根据平塘管理协议，第三条约定人工费以收益抵顶，不需要另行支付劳动报酬，诉请的金额没有合同根据，根据平塘管理协议3、4条约定7000元人工费是2004年至2028年期间的管理费，而不是每年的，十三年共计91000元没有合同根据。第三、退一步讲就算对，追索劳动报酬是1年，合同纠纷是两年，过了诉讼时效。第四、本合同是无效的，签订协议没有经过村民代表大会通过。
经审理查明：2004年8月6日，原告与被告签订《平塘管理协议书》，协议书约定双方的权利义务，协议书第三条载明：“三、。双方利益，甲方应向乙方付人工费7000元，于乙方养鱼获得抵顶。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的《平塘管理协议书》及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中原告诉请要求被告支付管理平塘13年来的人工费合计91000元，故应当提供确切的证据对其诉请及依据的事实予以证明，原告所提的《平塘管理协议书》第三条的约定即“三、。双方利益，甲方应向乙方付人工费7000元，于乙方养鱼获得抵顶”，本院认为，根据所述文字的习惯理解，不足以证明其诉请，故原告诉请，本院不予支持。对于被告提出的本案管辖意见，结合原、被告主体身份及案件性质，应当由法院对本院予以审理，故被告该意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖盛阳的诉讼请求。
案件受理费1038元（原告已预交），由原告肖盛阳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 单联坤
二〇一七年六月十日
书记员 綦欣欣
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0624刑初121号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人胡剑峰，男，1982年8月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2016年6月27日因故意伤害被杜尔伯特蒙古族自治县公安局行政拘留十日，2016年7月4日因本案被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留。2016年7月18日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院批准逮捕。现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2016〕122号起诉书指控被告人胡剑峰犯故意伤害罪，于2016年7月29日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派代理检察员于涵、刘慧子出庭支持公诉，被告人胡剑峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控，2016年6月26日22时许，被告人胡剑峰与被害人野某某（男，35岁）因家庭纠纷，在胡剑峰经营的位于杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇实验小学新区的民悦食杂店内发生争吵、厮打。打斗中，胡剑峰拾起店内柜台上的一把折叠水果刀，刺中野某某左侧胸部下方。经法医鉴定，被害人野某某所受伤系重伤。
经侦查，被告人胡剑峰于当日主动向公安机关投案，并供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人胡剑峰故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡剑峰案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。
被告人胡剑峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均供认，不辩解。
经审理查明，2016年6月26日22时许，被告人胡剑峰与被害人野某某（男，35岁）因家庭纠纷，在胡剑峰经营的位于杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇实验小学新区的民悦食杂店内发生争吵、厮打。打斗中，胡剑峰拾起店内柜台上的一把折叠水果刀，刺中野某某左侧胸部下方。经法医鉴定，被害人野某某所受伤系重伤。
被告人胡剑峰于当日主动向公安机关投案，并供述了其犯罪事实。案发后，被告人胡剑峰已与被害人野某某达成了赔偿人民币120000元的赔偿协议（此款已于2016年8月16日给付），并取得了被害人的谅解。
认定上述事实证据如下：
1.书证受案登记表，证实2016年6月26日23时许，段某某报警称：其丈夫野某某在杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇第二中学路口被人打伤。
2.书证杜尔伯特蒙古族自治县公安局接处警综合单，证实2016年6月26日23时11分许，段某某报警称：其丈夫被胡剑峰打了。2016年6月26日23时14分许，胡剑峰用电话报警称：在二中路口我给人打伤了，我要自首。
3.书证案件来源及抓获经过，证实2016年6月26日23时17分许，杜尔伯特蒙古族自治县治安大队接到110指挥中心指令，段某某报警称其丈夫在二中路口被人打了。随后不到一分钟，110指挥中心又接到胡剑峰报警称其自己在二中对面用刀将人捅了。接到报警后，民警赶到案发现场二中对面的民悦食杂店时，段某某和受伤的丈夫已经被120救护车送往医院，民警在民悦食杂店内将投案的胡剑峰传唤至公安机关，经询问，胡剑峰对自己在民悦食杂店内用刀扎伤野利民的事实供认不讳。
4.书证被告人胡剑峰的户籍证明，证实被告人胡剑峰符合刑事犯罪主体资格。
5.书证行政处罚决定书，证实2016年6月27日被告人胡剑峰因故意伤害被杜尔伯特蒙古族自治县公安局行政拘留十日。
6.书证谅解书，证实被告人胡剑峰已与被害人野某某达成了赔偿人民币120000元的赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
7.证人孙某某的证言，证实2016年6月26日，孙某某的丈夫胡剑峰与野某某因家庭纠纷，发生争执并相互厮打到一起，在厮打过程，胡剑峰用刀将野某某左胸扎伤。
8.证人姜某某、杨某某的证言，证实2016年6月26日22时许，胡剑峰和一个男的在民悦食杂店内发生争执并厮打在一起，姜某某、杨某某上前拉仗，胡剑峰不知道在什么地方拿出了把尖刀扎了那个男的前胸一刀，那个男的就捂着胸口跑出店了。
9.证人段某某的证言，证实段某某与野某某系夫妻关系，段某某发现野某某被扎伤后拨打110报警电话情况及救治野某某情况。
10.被害人野某某的陈述，证实2016年6月26日22时许，被告人胡剑峰与被害人野某某因家庭纠纷，在民悦食杂店内发生争吵、厮打。打斗中，胡剑峰拾起店内柜台上的一把折叠水果刀，刺中野某某左侧胸部下方。
11.被告人胡剑峰的供述，证实2016年6月26日22时许，被告人胡剑峰与被害人野某某因家庭纠纷，在民悦食杂店内发生争吵、厮打。打斗中，胡剑峰用刀刺中野某某左侧胸部下方，将野某某扎伤。
12.杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事技术人体损伤程度鉴定书，证实被害人野某某所受损伤属重伤二级。
13.杜尔伯特蒙古族自治县公安局扣押物品、收缴物品清单，证实作案工具折叠刀一把已经被公安机关扣押并收缴。
14.杜尔伯特蒙古族自治县公安局现场勘验检查工作记录，证实案发现场情况。
上述证据经当庭举证质证，其来源程序合法、内容真实可信，足以认定本案事实。
本院认为，被告人胡剑峰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人胡剑案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人胡剑峰具有悔罪表现，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡剑峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年9月2日至2019年9月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵明月
代理审判员 赵美娜
人民陪审员 高 雷
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙圆圆
本判决书所引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民特字第00054号
申请人：衡德英,女，汉族，1957年8月31日出生。
被申请人：赵宏光，男，汉族，1956年2月17日出生。
申请人衡德英申请宣告被申请人赵宏光死亡一案，本院立案受理后，依法由审判员邱玲适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人衡德英诉称：其与被申请人赵宏光系夫妻关系。被申请人于2013年7月11日下午15时30分左右在九龙坡区建设码头长江边游泳时不慎落水失踪，至今下落不明。被申请���因意外事故下落不明，至今已满两年，故现申请：宣告被申请人赵宏光死亡。
经审理查明：赵宏光，男，汉族，1956年2月17日出生，住重庆市九龙坡区民主二村22号4单元2-，2公民身份号码：。其与申请人衡德英系夫妻关系。2013年7月11日下午15时30分左右，赵宏光在九龙坡区建设码头长江边游泳时不慎落水失踪。重庆市公安局水上分局九渡口派出所对上述事实出具证明证实。申请人衡德英于2015年7月21日起诉来院，申请宣告赵宏光死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五第一款的规定，于2015年8月22日在《法制日报》上发出寻找被申请人赵宏光的公告。法定公告期为一年，现已届满，赵宏光至今仍下落不明。
本院认为，被申请人赵宏光因在长江边游泳发生意外事故失踪已满二年，有重庆市公安局水上分局九渡口派出所出具的书面��明为证，事实清楚，证据充分。申请人衡德英诉请宣告被申请人赵宏光死亡符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵宏光死亡。
本判决为终审判决。
审判员 邱 玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 张宏杰
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初875号
原告卢某甲，女，1975年2月15日出生，汉族，住陕西省汉中市。
被告陈某甲，曾用名刘某甲，男，1973年11月30日出生，汉族，住陕西省汉中市。
卢某甲诉陈某甲离婚纠纷一案，原告卢某甲于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢某甲及其代理人、被告陈某甲及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原、被告于1993年经人介绍相识谈婚，随后于1995年7月登记结婚，婚后生育一女一子，女儿现已成年，在外上大学；儿子现年10岁，上小学四年级。婚后二人夫妻感情淡薄，被告言辞刻薄，常因琐事发生纠纷；经亲戚朋友调解多次无效。现夫妻共同财产包括英伦牌小车一辆、自建四间两层半楼房一套；共同债权2万元；夫妻共同债务为5.5万元,是2015年投资开餐馆时所借。现夫妻二人感情已彻底破裂，故向法院起诉要求离婚，并要求抚养儿子；夫妻共同财产平均分割；债务由被告承担；本案诉讼费原、被告各承担一半。
原告卢某甲向本院提交一份证据以支持其诉讼请求：原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
被告陈某甲辩称，原告所诉内容与事实并不相符。原、被告结婚20多年来，共同努力，现在开办有一个小餐馆，生意还不错，且育有一子一女，家庭已处于承前启后，蒸蒸日上的阶段；二人之间并无较大矛盾发生，夫妻感情并未破裂。夫妻共同财产为英伦牌小车一辆、自建四间两层半房屋一套；有共同债权2万元；共同债务10万元。庭审中被告表示，如原告执意要离婚，那么婚生儿子必须由被告抚养，否则坚决不同意离婚。
被告陈某甲向本院提交以下两组证据以支持其诉讼请求：第一组：1、结婚证原件两份，证明原、被告婚姻关系；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；3、原、被告及婚生子女户口本复印件各一份，证明原、被告及婚生子女的户籍情况，婚后所生子女情况。第二组：1、证人母某某自书证明及其身份证复印件各一份，证明被告婚后修房、买车、投资养牛及抚养小孩分四次共向母某某借款3.2万元至今未还的事实；2、证人彭某借条复印件及其身份证复印件各一份，证明被告2015年5月30日向彭某借款2万元的事实；3、证人刘某乙证明及其身份证复印件各一份，证明被告于2015年6月15日向刘某乙借款1.6万元的事实；4、证人刘某丙借条复印件及其身份证复印件各一份，证明被告于2015年6月1日向刘某丙借款1.5万元的事实。
对原告提交的证据，经质证，双方法均无异议，当庭予以认定、采信。对被告提交的证据，经质证，原告对被告提交的第一组证据无异议，对第二组中第2、3、4份证据均无异议；当庭予以认定采信；对第二组中第1份证据，原告提出异议，称被告曾向其表示已偿还该笔债务，在本案中不予认定。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识谈婚，随后于1995年7月份登记结婚，婚后生育一子一女，长女陈某现已成年，在外上大学；次子陈某乙现年10岁，上小学四年级。原、被告婚后现共同财产为2009年在户籍地自建四间两层半房屋一套，2012年购买英伦牌小汽车一辆；另外，2015年10月份，被告在二里街上投资三万元开有一家餐馆，现由被告经营；共同债权两万元，分别为2012年借给王远平一万元，2013年借给谢建廷一万元；婚姻存续期内因投资、建房、买车等事务，夫妻曾负有共同债务10.1万元，分别是借母某某3.2万元，借彭某2元，借彭某1.6万元、借刘某丙1.5万元，借卢某乙1.8万元。原告称借母某某3.2万元债务，被告曾称已经还清，对此债务不予认可；被告称借母某某3.2万元债务并未偿还，但借彭某1.6万元债务，已偿还1千元。结婚时，原告所带陪嫁物品为一些床上用品及家具，现存于被告家中。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后又生育一女一子，有较好的婚姻基础；并在20多年的共同生活中已建立起较为稳固的夫妻感情，家庭构成较为完善。共同生活期间虽因性格差异及琐事发生过一些矛盾，但这是婚姻家庭中的常见现象，并不必然导致夫妻感情彻底破裂。原告虽诉请离婚，且称夫妻感情已经破裂，但在庭审中并未提交能够证明夫妻感情破裂的有力证据，同时被告也表示坚决不同意离婚，故对原告离婚之诉请，本院依法不予支持。为维护家庭稳定及有利于子女健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准卢某甲与陈某甲离婚。
本案受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 刘 俊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李玉斌
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初515号
原告陈万辉，男，生于1974年3月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人唐兴方（特别授权），四川黎源律师事务所律师。
被告内江市云友建筑工程有限公司，住所地：四川省内江市中区沱鞍路1号2单元9号。
法定代表人王云义，内江市云友建筑工程有限公司执行董事。
原告陈万辉诉被告内江市云友建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告陈万辉的委托代理人唐兴方到庭参加了诉讼，被告内江市云友建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万辉向本院提出诉讼请求：由被告支付原告拖欠运输费650元并承担从拖欠之日起至判决执行之日止的银行贷款利息。事实和理由：2010年，原告在被告承包的汉源县新县城A组团房屋建筑工地上运输建渣、弃土。运输完成后，被告与原告进行了结算，2012年1月13日，被告向原告等12人出具了结算单，并在该结算单上加盖了“内江市云友建筑工程有限公司汉源项目部”的公章，在该结算单上注明“凭次（此）单领钱”。几年来，原告追索该运费未果，只得依法起诉。
被告内江市云友建筑工程有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年，原告为被告承建的汉源县富林镇A组团工程运输废渣、弃土等。2012年1月13日，原、被告进行结算，被告给原告等12人共同出具结算清单一张，其中原告的部分为：“陈万辉外5×130=650”。内江市云友建筑工程有限公司汉源项目部加盖了印章，并注明“凭次（此）单领钱”。后原告催收欠款未果，现诉至本院，提出前述主张。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付运输费利息的请求。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，结算清单及当事人的陈述等。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，原告为被告承建的工地运输废渣、石头等之后，被告向原告出具清单，并注明“凭次（此）单领钱”，被告的行为说明被告认可欠付原告运输费。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告应当承担给付欠款的责任。原、被告双方虽并未对欠款履行期限进行约定，但根据法律规定，债务履行期限不明确的，债权人也可以随时要求给付，被告也未向本院提交证据证明已经支付原告运输费，故本院对原告要求被告给付运输费的请求依法予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付运输费利息的请求，系对其权利的合法处分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告内江市云友建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内付清拖欠原告陈万辉的运输费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告内江市云友建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一七年五月九日
书记员 沈 艺
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执2731号
申请执行人韩玉英，女，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人王侯来，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人苏金莲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于韩玉英申请执行王侯来、苏金莲合同纠纷一案，我院已立案执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年五月十二日
书记员 康廷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初16046号
原告：刘毅伟，男，1968年1月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：喻西，男，1991年2月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢艾林，重庆智渝律师事务所律师。
被告：姜浩宇，男，1986年4月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码915001072031216118。
诉讼代表人：邓卢忠，中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负责人。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。
原告刘毅伟与被告喻西、姜浩宇、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘毅伟撤诉。
案件受理费1062元，减半收取计531元，由原告刘毅伟负担（原告已预交）。
审判员 刘 淇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 袁守琴
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执恢79号之三
申请执行人王希芳，女，1971年11月19日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人夏清生，男，1967年3月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人孙秋凤，女，1968年11月3日生，汉族，总经理，住长春市双阳区。
被执行人吉林省宏博建亨房地产开发有限责任公司。住所地长春市双阳区双营乡回族中学东侧宏博金林小镇。
法定代表人孙秋凤，经理。
第三人吉林省天富房地产开发集团有限公司。住所地长春市二道区公平路**号。
法定代表人马玉良，董事长。
申请执行人王希芳与被执行人夏清生、孙秋���、吉林省宏博建亨房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2016）吉0112民初535号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款及案件受理费等203670.00元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院恢复执行。
在执行过程中，本院冻结了被执行人吉林省宏博建亨房地产开发有限责任公司名下的银行存款，因系保证金未实际扣划。根据申请执行人的申请，向吉林省天富房地产开发集团有限公司下发了履行到期债务通知书，第三人吉林省天富房地产开发集团有限公司向本院提出执行异议后本院依法予以驳回，后裁定对被执行人夏清生在第三人吉林省天富房地产开发集��有限公司处的债权强制执行。现第三人同意分期履行，本案予以终结本次执行，如被执行人或第三人不按期履行义务再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十月二十日
书记员 � � � 杨 宇 莹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初166号
原告陈伟。
委托代理人刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告王永。
原告陈伟与被告王永排除妨害纠纷一案,本院于2016年1月8日立案受理,依法由代理审判员肖影独任审判,于2016年2月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人刘大文、被告王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称:2009年10月，原告与案外人陈增民签订了一份买卖协议书，合法的取得了瓦窑镇房庄纸板厂的房屋所有权和土地使用权。产权交接时，被告占用房屋两间，考虑到和被告是同村村民，原告也未要求被告搬走。2015年，因工作生产需要，需要用该厂房，原告找被告协商，要求其搬走，被告以种种理由不搬。故诉至新沂市人民法院，要求判令被告搬出所占用的房屋一间，停止妨碍原告使用该房屋，案件受理费由被告负担。
被告王永辩称：我不应该将房屋还给原告。因为陈增民的纸厂欠我钱，约定了房屋抵押给我，三个月不还钱，房屋归我所有。原告买房子是在2009年，我是2008年把房子打通变成两间了，当时陈增民也在场，就是陈增民让我修改房子的。我占房屋时，原告还没买房子，所以原告不知道。原告买房子时我不知道，原告买房子时知道我已经在里面住了。对于涉案房屋，原来是三间房子，后来被我打通变成两间了，大概三米宽，长十来米，这三间房子是我的，不应该返还给原告。现在房屋已经被原告拆了两间了，还存在一间。
经审理查明:原告陈伟与被告王永系同村庄邻关系。涉案房屋系原房庄纸板厂的厂房，后又系新沂市增民包装纸工贸有限公司（以下简称增民公司）所有的厂房，其地址位于瓦窑镇房庄村新村部北80米路西地块，亦位于新沂市瓦窑镇房庄村中心街路西增民公司大门的北边部分，经现场勘察，该涉案房屋系位于大门北部的一间砖混结构瓦房，大门的北部仅有涉案房屋一间。现房屋内堆放有被告王永所有的杂物若干。经本院组织原、被告双方进行现场测量，经原告陈伟及被告王永的配偶姜红侠和儿子王佳辉确认，涉案房屋原为三间，东西宽为4.5米，南北长为9.6米，现房屋目前仅有一间，其余两间已经拆除，仅有的一间房屋经测量东西宽为4.5米，南北长为3.8米。
2006年4月21日，增民公司与新沂市瓦窑镇房庄村民委员会签订了一份租赁合同，该合同中主要约定：“为进一步做好招商引资工作，支持企业发展，振兴地方经济，经甲乙双方共同协商，就增民公司在甲方所占土地租赁一事，达成一致意见，条款如下：一、占地面积：乙方公司总占地面积约17亩，具体以合同附件平面图为准……三、租赁期限：合同租期为20年，自2006年1月1日至2026年1月1日止。四、其他约定：1、合同生效后，原瓦窑镇政府与新沂市富新纸业有限公司于2002年11月20日签订的土地租赁合同自行终止。原合同租金按原政府合同执行免收。……七、合同一式三份，双方代表签字盖章后生效”该合同上甲方由萧玉强签字盖印，并由新沂市瓦窑镇房庄村民委员会盖章确认。该合同乙方处由陈增民签订，并加盖有增民公司印章。
2009年10月14日，陈伟与陈增民就包括涉案房屋在内的厂房及生产设备签订一份买卖协议书。该协议书中约定：“1、甲方将现有厂房、生产设备一次性卖给乙方，价格为人民币叁拾肆万元340000元。乙方需一次性支付给甲方。2、甲方持有原有债权及债务，与乙方无关。3、甲乙双方交接后，双方无任何债权及债务关系。4、自交接之日起，双方不得反悔。如若反悔赔偿双方双倍损失。5、厂房及生产设备清单附后。6、其他未尽事宜，双方友好协商。”该合同上，由陈增民签字摁手印，乙方处由陈伟签订摁手印。该合同上约定产房即包括了本案涉案的一间房屋。
2011年5月1日，陈伟与新沂市瓦窑镇房庄村民委员会签订土地租赁合同一份，合同中主要约定：“为了支持个私企业发展，提高土地的综合利用率，增加集体收入，经村两委班子研究决定，将闲置场区租赁给乙方生产经营，甲乙双方认真协商，达成以下协议：1、甲方将位于新村部北80米路西地块，南北长79米，东西宽78米，面积为9.2亩的土地，租赁给乙方生产经营。2、合同期限为35年，自2011年5月1日起至2046年5月1日止。3、乙方于2011年5月1日合同签订时一次性付给甲方土地租金6万元，以甲方开具的票据为准。……5、本合同签订生效后，原村委会与增民公司于2006年4月21日签订的土地租赁合同自行终止。……8、本合同一式叁份，甲乙双方各持一份，自签订之日起生效。”该合同甲方处由程兴猛签字，并由新沂市瓦窑镇房庄村民委员会盖章确认。该合同乙方处由被告陈伟签字摁手印。该合同即约定了涉案房屋所占用的土地已经由新沂市瓦窑镇房庄村委会租赁给原告陈伟使用。本院就该合同向新沂市瓦窑镇房庄村委会核实情况，新沂市瓦窑镇房庄村委会现任主办会计岳建林表示该合同系2011年签的，其2014年开始在村委会工作，其在村委会见到过该合同的复印件，并表示原告陈伟提供的地籍图即陈增民签合同时的地籍图。从该地籍图上显示厂房的大门北部有门面房9间，原、被告双方均认可涉案房屋位于大门的北部。
另查明，自2006年至2007年期间，因增民公司赊欠被告王永的挂面、纯净水等物品合计6797元，故被告王永占用涉案房屋至今。被告王永向本院提交一份协议，协议内容为：“纸厂陈增民，因欠王永商店货款及借款共计：陆仟柒佰玖拾柒元正，因本厂没钱偿还，以三间房屋作抵押还款。三个月不给钱，房屋归王永所有。经手人：陈增民证人：陈五中2008年3月5号”。该协议上的经手人陈增民的签名与本案中其他协议或合同上陈增民的签字相比，该签名并不相符。陈增民已经去世，经本院查询陈增民在本院的其他案件中的签名，被告王永提供的协议上的陈增民的签名亦不相符。就该抵押协议及被告王永所述的陈增民将涉案房屋抵押给其的情况，被告王永并未提供任何抵押手续亦未办理抵押登记等手续。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的租赁合同2份、地籍图、买卖协议书，被告提供的收条、协议，本院依法对涉案房屋进行丈量并绘制的现场勘测草图及照片等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法取得的土地使用权和房屋所有权受法律保护，任何组织和个人不得侵害。关于本案的涉案房屋，原告自陈增民手中购买了包括涉案房屋在内的所有的厂房，双方并签订房屋买卖协议，故原告陈伟系涉案房屋的合法所有人。原告陈伟与新沂市瓦窑镇房庄村委会就涉案房屋所在的土地签订了土地租赁合同，现在土地仍然在合同约定的租赁期间内，故原告陈伟依法取得了该涉案房屋所在土地的土地使用权。根据本案法庭调查情况及本院现场勘测情况，原、被告诉争的一间房屋及所占土地系原告土地使用权范围之内的土地，该一间房屋亦为原告所有，原告有权进行处理。现被告仍占用该房屋未搬出，故原告依法要求被告搬出所占用的房屋一间，停止妨碍原告使用该房屋的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王永于本判决生效后十日内搬出其所占用的位于新沂市瓦窑镇房庄村中心街路西的原新沂市增民包装纸工贸有限公司大门北部的房屋一间（房屋东西宽为4.5米，南北长为3.8米），停止妨碍原告使用该房屋。
案件受理费80元，由被告王永负担并于本判决生效后十日内给付原告陈伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
人民陪审员 王思民
人民陪审员 周 承
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘育林
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1182民初3064号
原告：金玛瑙香水（明光）有限公司，住所地安徽省明光市工业园柳湾路55号。
法定代表人;胡云褔，执行董事兼经理。
委托代理人：王成祥，该公司香水厂厂长
被告：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司。住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊西路***号。
法定代表人：丁思法，公司总经理。
原告金玛瑙香水（明光）有限公司诉被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告金玛瑙香水（明光）有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金玛瑙香水（明光）有限公司自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金玛瑙香水（明光）有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金玛瑙香水（明光）有限公司负担。
审判员 任 仁
二〇一七年十一月十三日
书记员 李雪娇
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初17461号
原告：中山广新柏高装饰材料有限公司，住所地中山市火炬开发区沿江东一路25号10幢。
法定代表人：徐伟亮，董事长。
委托代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆森柏建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路58号1-1幢2-2-3。
法定代表人：林镇鸿，职务不详。
原告中山广新柏高装饰材料有限公司与被告重庆森柏建材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告中山广新柏高装饰材料有限公司以需补充证据为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山广新柏高装饰材料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山广新柏高装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中山广新柏高装饰材料有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 余 博
人民陪审员 周 静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 峥
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河东法灯民初字第126号
原告李育信，男。
委托代理人李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。
委托代理人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告李佛中，男。
委托代理人刘志忠，广东鸣智律师事务所律师。
委托代理人李华光，男。
原告李育信诉被告李佛中恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李育信及其委托代理人赖锦、被告李佛中及其委托代理人刘志忠、李华光到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告李育信诉称，原告于2013年农历3月10日自费在李田村田湖祖山的山地上建造一座水池，用于解决李田村村民的饮用水、耕作用水等问题，在原告建好收回管理费用后，即归属于田湖小组村民集体所有。由于田湖祖山为田湖小组集体所有，由田湖小组李姓共同使用，原告在该山地上建造水池，取得了李振环、李运统等使用权人的同意，并且补偿了李运统在该山地种植的食茶。原告施工至今接近一年，用去材料费、人工费等约85000元。在差不多完工时，被告在2013年农历12月6日阻止水池施工并损坏材料。2014年3月2日，被告又带领一群人拆除水池的墙体约60公分。被告的毁损行为损害了原告的权益，导致用水问题得不到及时的解决。综上所述，原告建造水池并无所害，被告私自带人损害原告所建水池损害了原告以及李田村村民的合法权益。原告与被告经船塘镇李田村人民调解委员会、船塘镇人民调解委员会等调解赔偿无效。因此，向法院提起诉讼，请求法院判令被告停止侵害、恢复原状、并赔偿原告损失3500元及承担本案诉讼费用。
被告李佛中辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、原告侵占的土地——祖山（祖公山）系集体所有，即系落田湖村李姓全体村民所有，该村100多户，95户反对原告在祖山上建水池，但原告未经集体权利人同意即违法建造水池，已侵害集体物权。二、原告建造水池所用到的地方，其中一块（种有食茶）的使用权人为被告，另外原告侵占的土地系李姓全体村所有，这其中就有被告家的一份，暂且不说被告兄弟一大家人50多人，仅涉及被告亲兄弟三大家15口人，原告未征得被告同意而强行侵占建设，已侵害被告个人物权。三、原告在全村村民住房背面山上祖山建水池未经任何单位批准，也未经环保部门环评，擅自损毁山林，破土开路，严重破坏自然生态环境，更直接影响山下包括被告在内的村民住房。四、原告所建水池仅为几兄弟和其本家李日如所有，并不是为了解决全村大多数人的饮用水，更谈不上用于耕作。另外其所说的15户人，与事实不符。其所指全是原告5兄弟及他们小孩，加上其本家李日如一家。五、原告称建好水池收回管理费，归属村民小组集体所有，这纯属无稽之谈。事实上，除其几兄弟外，并无与其他村民沟通协商，原告只是为了个人私利，损害了被告和绝大多数村民的合法权益。六、原告建水池施工推土，将挖出的土推到被告已故父亲的坟墓，整个坟地被施工挖出的土完全填盖，坟地被盖上厚厚一层土，后经被告及堂弟多次阻止才停止侵害。七、原告在未任何沟通协商的情况下，强行在被告父亲坟墓头上建设大水池，且建设的水池距坟墓仅有8米，损害了被告的利益，其行为也完全背离了农村的固有传统风俗，情理不容。八、原告建造的水池未经专业设计及任何部门审批，存在较大的安全隐患，给山下被告和大部分村民的生命财产安全带来严重的威胁。九、被告并无损害原告材料和拆除水池，更无拆除水池墙体60公分之说。原告停止施工完全是由于个人因为擅自强行施工，没主动协商造成绝大多数村民反对原因所造成。引发大多数村民反对，不敢施工所至。
经审理查明，原告于2013年农历3月在东源县船塘镇李田村落田湖小组祖公山上建造水池，水池的直径约8米，圆形。在建造过程中，被告曾阻止原告施工。2014年3月，水池的墙体被损坏，之后，原告向有关部门投诉。2014年10月30日，东源县船塘镇人民调解委员会召集投诉方李育信与被投诉方李佛中、李建中进行调解无果。
另查明原告建造水池的林地所有权人为落田湖小组，林地使用权人为田湖李家成祯公集体。
2015年6月3日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告认为其建造水池已取得李振环、李运统等林地使用权人同意，并对李运统的茶地作出补偿，坚持诉讼请求；被告认为原告建造水池所在的林地属于田湖李家成祯公集体所有，所建水池未经政府及有关部门同意，无合法手续，亦未经全体村民同意，被告有权阻止，原告亦没有任何证据证实被告实施侵权行为，对原告提供的李振环证言，因李振环系原告亲兄弟，不应采信，请求法院驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有原被告的身份证复印件、调处记录、现场照片5张、编号为B441100145368林权证、《决议》复印件、询问李国雄、李运统的调查笔录及庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告在东源县船塘镇李田村落田湖小组祖公山上建造水池的事实，有现场照片、双方对建造水池的事实无异议，本院予以确认。根据原被告的诉辩意见，双方争议的焦点问题是：一、原告建造水池是否合法；二、被告是否侵权。本院作如下评析：一、关于原告建造水池的合法性问题。原告建造水池的林地所有权人为落田湖小组，林地使用权人为田湖李家成祯公集体。原告建造水池用地虽然征得相关人李运统、其兄弟李振环的同意，但并未经林地所有权人落田湖小组或林地使用权人田湖李家成祯公集体多数人的同意，其建造的水池圆形，直径8米，该水池亦未经有关部门批准，故原告所建水池在程序上并未取得相关部门的许可和相关村集体的多数人同意，其合法性本院不予认定。二、关于被告是否侵权问题。1、原告主张被告侵权，首先原告自己的权益要正当合法，而原告建造水池的行为并无合法手续；2、被告认为原告建造水池所用到的地方其中一块系其家茶地，故原告建造水池所涉及的土地在使用权方面与被告存在争议，该权属争议不属于人民法院民事案件处理范围，依法应先由相关行政部门处理；3、原告主张被告侵权虽然提供了李振环的证言笔录，被告亦承认其曾阻止原告水池施工，但因李振环系原告的亲兄弟，证据的证明力较弱，且原告主张被告侵权并要求被告恢复原状的先决问题应是原告自己应对该土地有合法的使用权，原告虽称曾取得相关土地使用人李运统、李振环的同意，但因建造水池所在地方存在土地使用权属争议，且原告亦未能提供有关土地使用权方面的确权证据。故，原告主张证据不足，本院不予采纳。原告要求被告赔偿损失3500元，并无相关证据佐证，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李育信的诉讼请求
本案受理费100元，减半收取50元，由被告李育信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一五年八月二十四日
书记员 邹移文
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更637号
罪犯庞立峰，男，1975年12月28日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年3月16日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2001）双刑初字第9号刑事附带民事判决，认定罪犯庞立峰犯奸淫幼女罪、猥亵儿童罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币521.85元。2001年10月16日经黑龙江省高级人民法院以（2001）黑刑一终字第165号刑事附带民事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年3月6日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞立峰能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分172分。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯庞立峰的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯庞立峰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 卢文丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑月薇
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宁行审字第6号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人吉家桂，该局局长。
被执行人李健。
被执行人何燕群。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年1月16日向本院申请强制执行新清计生征字（2014年）第23号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人李健、何燕群，征收社会抚养费20000元。
经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年5月15日依法作出的新清计生征字（2014年）第23号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
新宁县人口和计划生育局作出的新清计生征字（2014年）第23号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小凤
审判员 夏晓林
审判员 虞淇钧
二〇一五年一月十六日
书记员 谢 青
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈铁西民三初字第387号
原告：陈志明，男，1978年12月3日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗木棉坊通心巷。
被告：黄亚坤，女，1975年4月18日出生，满族，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县三家子镇岳山村岳*组。
被告：吴俊兰，女，1957年8月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区大业路
原告陈志明诉被告黄亚坤、被告吴俊兰运输合同纠纷一案，本院原审受理了原告诉被告黄亚坤运输合同纠纷一案，判决作出后，被告黄亚坤不服判决上诉，经沈阳市中级人民法院二审，裁定发挥重审。本院另行组成由审判员张文波担任审判长，与代理审判员刘孟琦、人民陪审员张伟超组成的合议庭，依法追加吴俊兰为本案被告，公开开庭进行了审理。原告陈志明、被告黄亚坤到庭参加了诉讼，被告吴俊兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志明诉称，2014年3月10日至2014年3月15日期间，原告多次委托被告经营的沈阳市铁西区新成发货站（以下简称新成发货站）运输货物并代收货款，但该货站在收到货款后却拒绝偿还给原告，因此原告起诉至法院,请求人民法院判令被告偿还欠款人民币4798元及利息。
被告黄亚坤辩称，2013年5月以后，新成发货站确由我承包管理，我和被告吴俊兰有承包合同，被告吴俊兰负责放款给客户，代收上来的货款交给被告吴俊兰，原告所收货款都是由吴俊兰的账户打给原告，我只收运费。2014年3月23日以后，许多客户聚集在新成发货站向吴俊兰要钱，当时原告对这些事都知情。因为我与被告吴俊兰承包纠纷，被告吴俊兰不给客户放款，之后我直接将代收的货款给客户，被告吴俊兰拿款跑了，13天货款130多万元，后来我找到被告吴俊兰，通知客户找吴俊兰要钱，有的拿到部分欠款，有的拿到全款，吴俊兰只能给部分货款，原告不同意。货款没有在我手里，凭条也没在我手里，原告应当管被告吴俊兰要钱。
被告吴俊兰未答辩。
经审理查明，沈阳市铁西区新成发货运信息站2005年12月26登记成立，性质为个体工商户，登记经营者为被告吴俊兰。2013年5月22日，被告吴俊兰与案外人王海波签订承包合同，约定被告吴俊兰将新成发货运信息站承包给王海波，期限自2013年5月23日至2016年5月23日；承包费每月10000元；包括5条运营线路、及市内的六个站点以及车辆等；被告吴俊兰负责代收货款的发放，制单费、手续费归被告吴俊兰，运费归王海波；王海波经营三年后货站的所有权归王海波所有（车辆除外）”。2013年6月11日，被告黄亚坤与案外人王海波签订合同书，载明：“王海波于2013年5月4日开始，由黄亚坤出资，以其女儿华泰货运公司名义帮助黄亚坤挂名经营货运生意。经营期间代黄亚坤签订新成发货运公司承包经营合同一份，合同期限为三年，合同由王海波代签，三年以后，新成发货运公司归黄亚坤所有，黄亚坤和王海波共同经营新成发货运公司所得利润黄亚坤占60%，王海波占40%”。2013年9月，王海波不再与黄亚坤共同经营，货站由黄亚坤独立经营，该货站房租、工人工资及其它费用均由被告黄亚坤支付，2013年5月至12月的承包费均由黄亚坤向吴俊兰支付。
2014年3月，原告委托新成发货站运输货物并代收货款，该货站于2014年3月18日给原告出具金额为4798元的划款凭证一张，但该货站在收到货款后却未将货款支付给原告。被告黄亚坤庭审中陈述代收的货款应于新成发货站出具划款凭证三日内到托运人账户。
另查，原告自2008年起在新成发货站发货，被告黄亚坤在承包该货站后，并未告知原告其系实际经营者，亦未告知原告其与吴俊兰关于代收货款的分工及其它约定。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的划款凭证六张、（2014）于民三初字第00078号民事判决书一份、兴业银行转账记录，被告黄亚坤提供的承包经营合同一份，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告吴俊兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。原告将案涉货物送至新成发货站运输时，被告黄亚坤系新成发货站的实际经营者，因此被告黄亚坤系该运输合同的实际相对人，原告与被告黄亚坤间的运输合同系双方的真实意思表示，被告黄亚坤系货款的代收人，被告黄亚坤应按约定向原告支付代收的货款。因此原告请求被告支付其货款人民币4798元的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国行政许可法》第八十条第（一）项规定：“涂改、倒卖、出租、出借行政许可证件，或者以其他形式非法转让行政许可的，行政机关应当依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”该法律规定系禁止性规定。显然，行政许可转让、出租行为已违反法律禁止性规定，被告吴俊兰违反法律的禁止性规定，将其取得经营许可装让给被告黄亚坤使用，托运人基于对企业登记注册机构颁发给被告吴俊兰的经营许可及经营资质的信赖而将货物交付被告黄亚坤托运，被告吴俊兰应当对黄亚坤的经营行为承担连带的法律责任。关于原告主张的利息，被告黄亚坤承认货款应于出具划款凭证三日内到原告账户，被告未能按约定给付货款，应于出具划款凭证的第四日即2014年3月22日起支付原告货款利息，原告主张按照中国人民银行同期存款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。
被告黄亚坤抗辩称，其虽然实际经营新成发货站，但被告和新成发货站的工商登记经营者吴俊兰约定，由吴俊兰代收货款，被告并不经手货款，只收取运费，因此不应由其承担责任，支付货款的责任应由吴俊兰承担。但被告黄亚坤系案涉运输合同的实际相对人，在其承包新成发货站后，并未向原告说明其是实际经营者，也未告知原告关于其与吴俊兰之间关于代收货款的约定。同时，该货站的工作人员及地点等在被告承包后无明显变更，原告对被告黄亚坤与吴俊兰之间关于代收货款的约定无从知悉，被告黄亚坤与吴俊兰之间关于代收货款的约定不能免除被告黄亚坤承担给付原告货款的义务，因此被告该抗辩不能成立。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国行政许可法》第八十条之规定，判决如下：
一、被告黄亚坤于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告陈志明货款人民币4798元；
二、被告黄亚坤于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告陈志明货款人民币4798元的利息，自2014年3月22日起至本判决书第一项确定的给付义务履行之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算；
三、被告吴俊兰承对本判决书第一项、第二项确定的给付内容承担连带给付责任；
四、驳回原告陈志明其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告黄亚坤承担，被告吴俊兰承担连带给付责任（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 刘孟琦
人民陪审员 张伟超
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 燕
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民辖终174号
上诉人（原审被告）：甘肃中天健物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：岳XX，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）罗XX，女，汉族，1982年2月5日出生，住兰州市红古区。
上诉人甘肃中天健物业管理有限公司因与被上诉人罗XX不当得利纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初205号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人甘肃中天健物业管理有限公司上诉称，被上诉人与甘肃中天健房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“在履行合同中发生的纠纷，应协商解决，协商不成提交兰州仲裁委员会通过仲裁解决。”被上诉人在履行《商品房买卖合同》过程中，认为甘肃中天健房地产开发集团有限公司委托上诉人交付房屋时，收取有关天然气初装、电视初装、燃气壁挂炉、水、电表等相关费用没有法律依据要求返还。根据《民诉法》第一百二十四条、一百二十六条和《仲裁法》第五条之规定，该案应当由兰州仲裁委员会管辖，请求撤销原审裁定书。
本院经审查认为,本案是由案外人甘肃中天健房地产开发集团有限公司与被上诉人罗XX在履行《商品房买卖合同》交付房屋时，上诉人甘肃中天健物业管理有限公司未经提前公示公告，也未出示甘肃中天健房地产开发集团有限公司授权委托书及出具相关税务发票,便向被上诉人罗XX收取电视初装费等相关费用而引发的纠纷，不属上诉人所称《商品房买卖合同》所涉争议。该《商品房买卖合同》系被上诉人罗XX与案外人甘肃中天健房地产开发集团有限公司签订，本案上诉人甘肃中天健物业管理有限公司并非该《商品房买卖合同》一方合同主体，故该《商品房买卖合同》中的约定对上诉人无约束力，即该合同中有关仲裁约定不适用于本案管辖权的确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”确定本案管辖权应当根据被上诉人罗XX的诉求，由侵权行为地的原审法院行使。综上，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康慧芳
审 判 员 田 路
代理审判员 芦 卫
二〇一七年八月七日
书 记 员 范曦予
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初2355号
原告（申请执行人）：张兴玲，女，1979年4月11日出生，汉族，无业，住济南市。
被告（案外人）：程新红，女，1968年2月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：褚兴在、刘松松，均为北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告（被执行人）：段峰山，男，1969年6月21日出生，汉族，住济南市。
原告张兴玲与被告程新红、段峰山申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张兴玲，被告程新红及其委托诉讼代理人楮兴在到庭参加诉讼。被告段峰山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴玲向本院提出诉讼请求：准予执行程新红在济南农村商业银行彩石支行901020700011106975358账户中银行存款10万元。事实和理由：程新红与段峰山原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，段峰山欠张兴玲货款及安装费54000元，请求确认济南市历城区人民法院作出的（2013）历城民初字第871号民事判决书中确认的段峰山承担的债务为程新红与段峰山的夫妻共同债务，程新红应对上述债务承担共同还款责任。法院对程新红在济南农村商业银行彩石支行901020700011106975358账户中银行存款十万元的执行是正确的。
被告程新红辩称，1、原审判决确认张兴玲与段峰山之间为买卖合同纠纷。程新红没有在该合同上签字，也未以担保人身份承诺对该合同之债承担担保责任，依据合同相对性原则，该买卖合同不涉及共同债务的问题。2、本案债务为段峰山个人承包经营欠款，系个人承包的物业服务工作，不属于夫妻共同债务，收入也没有用于共同生活。双方离婚时明确约定没有共同债务，程新红也没有恶意规避债务的行为。3、执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的当事人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大的影响。故张兴玲在执行程序中查封、冻结程新红的银行账户是错误的。济南市历城区人民法院作出的（2016）鲁0112执异17号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当立即解除对程新红存款的冻结。
被告段峰山（缺席）书面辩称，1、原审判决认定张兴玲与段峰山为买卖合同纠纷系认定事实错误，实质上是段峰山代替文明花园开发商购买监控设备及道闸，并非段峰山个人购买。2、段峰山与程新红从2010年底开始闹离婚并分居，生活及经济上双方互不干涉，并于2014年3月份离婚。3、段峰山与文明花园系个人承包的卫生服务工作关系，在文明花园物业刚开始投资很大，赔了很多钱，大部分业主不缴物业费。张兴玲就同一事实进行了两次诉讼，违反了一事不两诉的原则。综上，请求驳回张兴玲的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2013年4月8日，本院立案受理张兴玲诉段峰山买卖合同纠纷一案，并于2014年7月23日作出（2013）历城民初字第871号民事判决书，认定：2012年8月，段峰山承包位于历城区彩石镇文明花园小区物业期间，由张兴玲之夫张超为该小区安装了监控器材及道闸，货款及安装总价为54000元，后段峰山撤出该小区的物业管理，并判决如下：一、限段峰山于该判决生效之日起十日内支付张兴玲监控道闸货款及安装款54000元；二、限段峰山于该判决生效之日起十日内支付张兴玲逾期付款利息，该利息的计算方式为：以54000元为基数，自2013年4月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。该判决宣判后，段峰山不服提起上诉。济南市中级人民法院经审理，于2015年4月2日作出（2015）济商终字第50号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案一、二审判决生效后，张兴玲向本院申请执行。在案件执行过程中，本院于2016年1月26日冻结了程新红在济南农村商业银行彩石支行901020700011106975358账户中的银行存款10万元。之后，程新红向本院提出异议，经审查，本院于2016年3月24日作出（2016）鲁0112执异17号执行裁定书，裁定如下：中止对案外人程新红在济南农村商业银行彩石支行901020700011106975358账户中银行存款10万元的执行。
2.程新红与段峰山原系夫妻关系，双方于2014年3月7日登记离婚，并在离婚登记时达成以下协议：“1、孩子跟母亲，男方不支付抚养费；2、彩石三村两套房产归女方，汽车归男方，所有财产归女方，无共同债务”。（2013）历城民初字第871号生效判决确定的债务发生在程新红与段峰山婚姻关系存续期间。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于在涉诉事件发生时，程新红是否知晓安装监控道闸的事实，及程新红与段峰山是否因感情不合已分居生活，并经济独立的问题。对此，张兴玲申请证人张超、张玉良出庭作证，拟证实程新红知晓安装监控道闸的事实，且程新红与段峰山关系较好。证人张超与张兴玲系夫妻关系，其陈述监控安装调试及索要款项时，程新红均在场，其知晓这一事实，当时两人没有矛盾。证人张玉良陈述，安装监控道闸的项目是其介绍张兴玲为段峰山安装的，当时程新红在场，因为该项目其多次与张兴玲、程新红、段峰山一起吃饭，程新红和段峰山当时关系挺好。程新红辩称，其不知晓安装监控道闸的事实，并与段峰山在2010年就分居并经济独立了，不应承担共同还款责任。对此，提交了离婚协议书，并申请证人郭存强、蔡山英出庭作证，拟证实程新红与段峰山自2010年后就已分居。证人郭存强、蔡山英均系程新红的邻居，二人陈述称，程新红与段峰山自2010年以后就经常吵架并分居，程新红在村里居住，段峰山不在村里居住。经审查，本院认为程新红提交的证据不能证实其与段峰山自2010年开始分居，及不知晓安装监控道闸的事实，故对程新红辩称其不知晓安装监控道闸的事实，并与段峰山在2010年就分居并经济独立的抗辩意见，本院不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点为涉案债务是否系段峰山及程新红共同债务的问题。涉诉债务发生在程新红与段峰山婚姻关系存续期间，程新红提交的证据不能证实其不知晓该笔债务且与段峰山在2010年就分居并经济独立的事实，故该笔债务应当认定为两人的共同债务，应当由段峰山及程新红共同偿还。二被告辩称本案系张兴玲基于同一事实，提起的第二次诉讼，本院认为两次诉讼非基于同一法律关系，本案不构成重复诉讼，故对该项抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，程新红就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对张兴玲要求准予执行程新红在济南农村商业银行彩石支行901020700011106975358账户中银行存款10万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百一十三条规定，判决如下：
准予执行程新红在济南农村商业银行彩石支行901020700011106975358账户中银行存款10万元。
案件受理费2300元，由被告程新红、段峰山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本院（2016）鲁0112执异17号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 李建东
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘亚楠
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执208号
申请人孙好伟，男，1975年4月10日出生，汉族，驾驶员教练，住甘州区大满镇黑城村五社，身份证号码622201197504103633。
被执行人贾永飞，男，1969年1月13日出生，汉族，教师，住临泽县颐和小区12号楼3单元501室，身份证号码622224196901131590。
被执行人代明，男，1968年1月11日出生，汉族，教师，住临泽县新华镇新华村四社33号，身份证号码622224196801111517。
本院在执行申请人孙好伟与被执行人贾永飞、代明民间借贷纠纷一案中查明：被执行人贾永飞、代明因家庭经济困难，对外债务较多，案件标的金额较大，无能力履行本案，经查询被执行人贾永飞、代明在银行再无存款，工商、车辆、房管部门均无登记信息，且申请人孙好伟也无法向本院提供被执行人贾永飞、代明的财产线索，但申请人认同我院对被执行人的“四查”结果和录入失信被执行人名单。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 刘吉全
二〇一六年十二月二日
书记员 吕昕辉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民终3275号
上诉人(原审被告)刘严，男，1982年11月5日生，汉族，农民，住淮滨县。
上诉人(原审被告)滕燕，女，1982年8月16日生，汉族，农民，住淮滨县。
被上诉人（原审原告）詹士田，男，1961年5月25日生，汉族，农民，住淮滨县。
上诉人刘严、滕燕因与被上诉人詹士田民间借贷纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1936号民事判决提出上诉，本院于2017年9月15日立案后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人刘严、滕燕于2017年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘严、滕燕在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘严、滕燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2103元，减半收取1051元，由上诉人刘严、滕燕承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一七年十月十二日
书记员 朱云飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4517号
罪犯邵定贵，男，1963年8月26日出生，汉族，初中毕业，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2015年8月24日作出(2015)东刑初字第722号刑事判决，以被告人邵定贵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵定贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邵定贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获四个表扬，实际已执行刑期二年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯邵定贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵定贵准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年11月9日起至2020年1月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 菁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初7257号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告:渝北区彩云间歌舞城,住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣南路**栋***号。
主要负责人：席容。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝北区彩云间歌舞城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月8日以被告经营场所已停止营业为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 余博
二〇一七年五月八日
书记员 辜浩
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1229号之二
原告：胡辉，男，1979年9月27日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
委托代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
被告：中山市古镇美秋初鹿灯饰门市部。住所地：广东省中山市古镇。
经营者：陈满寸，女，1970年6月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，身份证号号码433023197006254829。
委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。
原告胡辉与被告中山市古镇美秋初鹿灯饰门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告胡辉于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡辉撤诉。
案件受理费2424元，减半收取计1212元，由原告胡辉负担。
审 判 长 赵盛和
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 杨 博
书 记 员 朱秋婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初6301号
原告：杨某某，男，1970年2月23日出生，汉族，公司职员，住重庆市綦江区。
被告：刘某某，女，1965年10月19日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1996年5月相识，于1998年7月17日在重庆市万盛经济技术开发区民政局登记结婚。婚后，夫妻感情一般，生育一个儿子杨某甲，今年18岁。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博，不务正业。在原告多次苦心规劝后，仍劣性不改。2006年6月，由于被告赌博期间欠下巨大债务，为了逃避还债，丢下家庭和需要抚养的儿子，离开万盛躲债，至今未归，住所未知。期间，儿子杨某甲一直与原告以及婆婆、爷爷生活，生活学习一直由原告携带，而被告从未关心和照顾儿子的生活。为了有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。在2014年重庆市綦江区（原万盛区）万东镇新田村偏岩子社房屋拆迁期间，被告在原告不知情的情况下，偷偷返回万盛把拆迁款领取并逃走，至今仍不知具体下落，造成原告至今仍在外租房居住，已长达三年之久，儿子也跟婆婆、爷爷合住。被告婚后的所作所为，对家庭和亲子极端不负责任的表现，已严重伤害了夫妻感情，夫妻长期分居。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告起诉请求判决：原、被告离婚；婚生儿子杨某甲由原告抚养；本案案件受理费由双方承担。
被告刘某某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经本院询问，被告称其身患子宫肌瘤，并欠有债务18万元，生活困难。要求原告给付其10万元，不然不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年5月认识恋爱，于1998年7月17日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情较好。1998年10月2日，原、被告生育一子杨某甲（现重庆市万盛经济技术开发区进盛中学高中学生）。现原告以被告对家庭和儿子不负责任，夫妻感情已完全破裂、夫妻关系名存实亡为由起诉来院，请求判如所诉。
审理中，本院作原告调解工作，原告坚持离婚。经本院询问，被告要求原告给付其10万元，否则不同意离婚。双方各执已见，致协议不成。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡以及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且共同生育子女，婚后夫妻感情也较好，双方有一定的感情基础。现原告以被告对家庭和儿子不负责任，夫妻感情已完全破裂、夫妻关系名存实亡为由起诉离婚，只要双方珍惜夫妻感情，相互理解，坦诚相待，多为彼此和家庭着想，夫妻关系是能够搞好的。原告在举证期限内，未提交夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告杨某某负担（已交纳）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐贤飞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 裴川灵
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初957号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人韩×1（曾用名韩×2），男，1981年11月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月3日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]916号起诉书指控被告人韩×1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月2日21时许，被告人韩×1酒后驾驶黑色“丰田”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区沙河镇北二街北街家园五区南门处时，与闫××发生纠纷，后被查获。经检测，被告人韩×1血液中酒精含量为118.2mg/100ml。公诉机关认为被告人韩×1具有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人韩×1拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人韩×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年1月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 路思远
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初1003号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行，住所地：平湖市当湖街道新华北路3-13号。统一社会信用代码：91330482676170421X。
代表人：陆萍，行长。
委托代理人：富建国、陆颖，浙江金品律师事务所律师。
被告：陈松苗。
被告：董丽云。
被告：刘军辉。
被告：吴珠虾。
被告：董夫壮。
被告：胡丽春。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行为与被告陈松苗、董丽云、刘军辉、吴珠虾、董夫壮、胡丽春金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈松苗、董丽云立即清偿借款本金150000元及利息、逾期还款罚息(以150000元为基数，自2015年12月29日起按年利率15.6%计算至全部清偿之日止)及复利；2、被告陈松苗、董丽云支付原告实现债权支出的律师代理费8500元；3、被告刘军辉、吴珠虾、董夫壮、胡丽春对上述1、2项请求内容承担连带保证责任；4、本案诉讼费由六被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：判令被告陈松苗、董丽云立即清偿借款本金150000元、并支付利息、逾期还款罚息(以150000为基数，自2015年11月29日起按年利率15.6%计算至全部清偿之日止，扣除被告陈松苗、董丽云已支付的5.94元)及复利。
本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷平独任审理，由于被告陈松苗、董丽云、刘军辉、吴珠虾、董夫壮、胡丽春下落不明，不能直接送达，故本案于2016年5月10日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈松苗、董丽云系夫妻关系，2015年5月29日，原告与被告陈松苗、董丽云签订编号为33007634115059672458《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定：被告陈松苗、董丽云向原告借款150000元，借款期限自2015年5月至2016年5月，年利率为12%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告陈松苗、董丽云未按期归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息；不能按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。如被告陈松苗、董丽云违反借款合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告陈松苗、董丽云赔偿原告全部损失，包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，六被告与原告签订编号为33007634215054231201的《小额贷款联保协议书》一份，约定：六被告成立联保小组，推选被告刘军辉为小组牵头人，联保小组从2015年5月29日起至2017年5月29日止，原告可以根据六被告任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过150000元、且联保小组合计贷款本金不超过450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，六被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和六被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，六被告其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。根据联保协议书发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和六被告因违约而产生的原告实现债权费用(包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定等费用)和借款人所有其他应付费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。同日，原告将贷款150000元发放于被告陈松苗在原告处开设的62×××64的银行账户上。至2016年9月5日，被告陈松苗、董丽云尚欠原告借款本金150000元。同时，被告陈松苗、董丽云在2015年11月29日后仅支付原告借款利息5.94元。被告刘军辉、吴珠虾、董夫壮、胡丽春也未履行担保义务。又查明，原告为实现本案债权支付律师代理费8500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松苗、董丽云于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行借款本金150000元、支付原告2015年11月29日起至被告陈松苗、董丽云全部清偿本息之日止按借款合同约定的利率计算的利息(包括利息、逾期还款罚息、复利)，计算后扣除已支付的5.94元；
二、被告陈松苗、董丽云于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权费用8500元；
三、被告刘军辉、吴珠虾、董夫壮、胡丽春对被告陈松苗、董丽云的上述一、二项还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3470元，财产保全费1520元，合计4990元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年九月九日
书 记 员 周丹妮
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北���刑初字第00660号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人曾某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月3日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）781号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨辉出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年5月9日21时许，正在重庆市渝北区回兴街道“奔力乡间城”大门口处经营其烧烤摊的被告人曾某某因其装鱼的水桶影响到被害人罗某的车辆行驶，继而二人发生争吵，后罗某与其随行的朋友李某同被告人曾某某发生肢体冲突，被告人曾某某在后退过程中，捡起摊位旁的一把菜刀，将���某右手食指划伤，将李某面部划伤。经鉴定，二人的损伤程度均属轻伤。
案发当日，被告人曾某某在现场被民警传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
审理过程中，被告人曾某某与被害人李某、罗某自愿达成刑事和解协议，由被告人曾某某一次性赔偿被害人李某、罗某共计70000元，并即时履行。被害人李某、罗某书面对曾某某表示谅解，并请求法院从轻处罚。经本院主持，制作了刑事和解协议书。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表；证人唐某某、陈某某、董某某的证言；被害人李某、罗某的陈述；被告人曾某某的供述和辩解；辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录；法医学人体损伤鉴定意见；刑事和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，���告人曾某某故意伤害他人身体，致二被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人曾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人真诚悔罪，并取得被害人谅解，达成和解协议，可以依法从宽处罚；在审理中亦自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一四年六月三十日
书记员 胡 鹏
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民初32号
原告：甘肃效灵生物开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路南侧。
法定代表人：王晓燕，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王小军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张达应，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：甘肃陇大进出口贸易有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路219号。
法定代表人：李海生，该公司经理。
原告甘肃效灵生物开发有限责任公司（以下简称效灵公司）与被告甘肃陇大进出口贸易有限责任公司（以下简称陇大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告效灵公司委托诉讼代理人张达应到庭参加诉讼，被告陇大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
效灵公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金900万元；2、依法判令被告向原告支付拖欠的截止2016年7月14日的利息423万元；3、判令被告向原告支付自2016年7月15日至实际还清本息之日止的利息（按照月利率2%计算）；4、本案的诉讼费等全部由被告承担。
事实与理由：2014年7月14日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定由被告向原告借款900万元，期限自2014年7月14日至2015年5月14日，利息为2014年7月14日至同年8月14日月利率1%，8月14日至2015年5月14日月利率为2%。2014年7月14日原告委托通渭育林商贸有限公司将900万元通过中国农业银行股份有限公司通渭县支行，汇至被告在中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行开设的420001040003402账户中。本笔借款到期后被告未向原告偿还借款及应付利息，经过双方协商，于2015年5月29日签订《借款补充协议》，约定借款偿还日延至2015年7月20日，利率按照月利率2%计算。
效灵公司围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、2014年7月14日签订的《借款协议》及2015年5月29日签订的《借款补充协议》各一份，拟证明被告向原告借款900万元，截止2016年7月14日被告应向原告支付423万元利息，同年7月15日起至实际还清本息之日止按照月利率2%计算利息。
2、2014年7月14日，中国农业银行结算业务申请书记账联和回单联各一份，拟证明通渭育林商贸有限公司接受原告的委托向被告以电汇方式汇款900万元。
3、通渭育林商贸有限公司证明一份，拟证明通渭育林商贸有限公司接受委托向被告汇款900万元，用于被告周转使用。
4、询问告知笔录两份，拟证明王育林、党绪萍认可通渭育林商贸公司转给被告的900万元是原告借给被告周转使用的。
陇大公司未答辩，亦未提交任何证据。
原告提交的上述证据，因被告无正当理由不出庭进行质证，对证据的真实性及证明目的本院予以确认。
根据原告提交的证据，本院对本案的事实认定如下：2014年7月14日，原告效灵公司与被告陇大公司签订的借款协议约定，由被告向原告借款900万元，期限自2014年7月14日至2015年5月14日，利息为2014年7月14日至同年8月14日月利率1%，8月14日至2015年5月14日月利率为2%。2014年7月14日通渭育林商贸有限公司根据原告的委托，通过中国农业银行股份有限公司通渭县支行将900万元以电汇方式，汇至被告在中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行开设的420001040003402账户中。借款到期后被告未向原告偿还借款及应付利息，经过双方协商，于2015年5月29日签订了《借款补充协议》，其内容为借款偿还日延至2015年7月20日，利率按照月利率2%计算。按协议约定，借期内的利息为9万元，借期外23个的利息为414万元。
本院认为，原告提交的借款协议、中国农业银行结算业务申请书记账联和回单联、借款补充协议，可以证实其与被告之间存在借款法律关系及支付借款的法律事实，同时给被告合法送达起诉状后没有提出任何答辩意见，表明被告对原告起诉事实的认可。故对原告起诉的事实应予确认，对其诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告甘肃陇大进出品贸易有限责任公司于本判决生效后十日内向原告甘肃效灵生物开发有限责任公司偿还借款本金900万元，截止2016年7月14日的利息423万元，同年7月15日至实际履行之日的利息按月利率2%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101180元，由被告甘肃陇大进出品贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 马喜林
审判员 张怀文
审判员 魏永红
二〇一六年九月十九日
书记员 武春红
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执274号之一
申请执行人锦州银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路392号。
代表人冯旭，行长。
被执行人天津市格奥纺织机电设备有限公司，住所地天津市和平区张自忠路24号港湾中心1-1-1803号。
法定代表人宋震，总经理。
被执行人天津市纺织机械器材研究所，住所地天津市河西区福建路***号。
法定代表人李欣，所长。
被执行人任建华，男，汉族，1961年4月28日出生，住天津市河西区。
被执行人宋震，男，汉族，1983年4月20日出生，住天津市河西区。
申请执行人锦州银行股份有限公司天津河西支行与被执行人天津市格奥纺织机电设备有限公司、天津市纺织机械器材研究所、任建华、宋震借款合同纠纷执行一案，天津市高级人民法院院于2016年12月14日作出的（2016）津民终381号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查本案查封被执行人天津市纺织机械器材研究所名下的房产等目前不具备处置条件，且暂未发现各被执行人名下有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2016）津民终381号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 刘春贵
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 烨
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)余民二初字第843号
原告中国银行股份有限公司大余支行，住所地：大余县南安镇余东街南安大道12号，组织机构代码：16040516-2。
负责人张荣臻，系该行行长。
委托代理人张长征、钟燕，大余县为民法律服务所法律工作者。
被告朱启星。
原告中国银行股份有限公司大余支行（以下简称中国银行大余支行）诉被告朱启星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长征到庭参加诉讼，被告朱启星经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行大余支行诉称：2011年8月29日，原、被告签订了中银信用卡领用协议（含申请表、领用合约），协议对透支利息、滞纳金、使用及对账还款等条款进行约定，被告领取信用卡开始使用，被告自2012年8月至2015年8月共透支该卡人民币8134.45元，经原告多次催促，被告拒绝还款，特诉至法院，请求：1、判令被告支付信用卡透支款、利息及滞纳金合计8134.45元。（截止2015年8月31日）2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本庭提交的证据材料为：
1、领用申请表及领用合约各一份，证明原、被告对信用卡透支利息、逾期还款复利、滞纳金及年费、取现存款、转账等费用进行了约定。
2、被告身份证、联网核对身份结果、信用卡受理表、信用卡批准审批表、被告声明、被告房产证复印件各一份，证明原告履行了审查义务。
3、朱启星持卡交易明细一份，证明被告信用卡透支金额本金、利息、滞纳金等合计8134.45元。
4、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格、张荣臻为原告单位负责人。
被告朱启星在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。由于被告朱启星未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提交的上述证据，本院予以采信。
经审理查明：2011年8月29日，被告朱启星向原告中国银行大余支行申请办理信用卡，并签订信用卡申请表，该申请表中的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告使用信用卡应按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。原告经审核后，为被告办理了长城银联银卡信用卡一张，卡号为62×××82。之后，被告朱启星使用该张信用卡刷卡消费，截至2015年8月31日，被告朱启星尚欠原告信用卡借款本金人民币5974.57元，利息、滞纳金计人民币2159.88元，共计欠款人民币8134.45元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：本案信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本金及利息、滞纳金等，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付截至2015年8月31日尚欠的信用卡本金人民币5974.57元及其利息、滞纳金2159.88元，合计人民币8134.45元，有事实依据，本院予以支持。被告朱启星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱启星应在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司大余支行信用卡借款本金、利息、滞纳金合计人民币8134.45元。
案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告朱启星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 尧 蕾
审 判 员 郭明波
人民陪审员 魏 敏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 罗海芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初4078号
原告:黄语,男,汉族,1989年10月30日出生,住重庆市江北区。
被告:重庆同原房地产开发有限公司,住所地重庆市江北区南桥人家花园13号2-1。
法定代表人：王晓波，经理。
本院在审理原告黄语与被告重庆同原房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄语向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄语撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄语负担。
审判员 王涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 张欢
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0381民初445号
原告：汉江集团丹江口博远置业有限责任公司，住址丹江口市大坝办事处张家沟。
法定代表人：王森林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤爱珍，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提岀反诉，提起上诉，进行和解、调解，签收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：朱晓晶，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：童明月，女，生于1969年4月15日，汉族。
委托诉讼代理人：孔祥林，系被告童明月丈夫。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提岀反诉，提起上诉，进行和解、调解，签收法律文书等特别授权。
本案在审理原告汉江集团丹江口博远置业有限责任公司诉被告童明月物业服务合同纠纷一案中，原告汉江集团丹江口博远置业有限责任公司于2017年4月6日向本院提岀申请要求撤回对被告童明月的起诉。
经审查，本院认为：原告汉江集团丹江口博远置业有限责任公司要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉江集团丹江口博远置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告汉江集团丹江口博远置业有限责任公司负担。
审判员 邱元生
二〇一七年四月十日
书记员 占 展
本案所适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初537号
原告雷洪波,男,1980年4月16日出生，汉族,住重庆市长寿区。
被告雷杰,男,1979年9月18日出生，汉族,住重庆市长寿区。
原告雷洪波与被告雷杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员邬涛担任审判长，与人民陪审员罗明亮、人民陪审员余治敏组成合议庭，适用普通程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告雷洪波到庭参加诉讼，因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告雷杰送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后被告雷杰仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷洪波诉称，我与被告系朋友关系。因我之前是驾校教练，被告接受驾校委托为驾校输送学员，学费由被告先收取后再转交给我，后经我与被告结算，被告尚欠付我1000元学费。事后经我多次向被告催收该欠款，被告遂于2014年7月2日出具欠条一份给我，并载明被告欠付原告1000元，还款到期后被告以各种理由拒不归还上述欠款。现我起诉要求被告归还原告1000元欠款，并承担本案诉讼费。
雷杰未答辩。
经审理查明，本案原告与被告系朋友关系。原告的职业是驾校教练，被告曾为原告所在驾校介绍学员，学费由被告先向学员收取后再转交原告。后经原、被告双方结算，被告于2014年7月2日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告1000元。现原告以被告逾期拒不归还该欠款为由起诉至法院要求被告偿还欠款1000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定，本法所称的合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，应受法律保护。本案原、被告之间关于驾校培训学费结算形成的欠条属双方真实意思表示，系合法有效的合同，本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，被告理应根据双方的协议约定归还原告欠款。故对于原告要求被告归还1000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告雷杰经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷杰于判决生效之日起五日内偿还原告雷洪波欠款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告雷杰负担。（原告已预先缴纳，限被告于判决生效之日起五日内迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邬 涛
人民陪审员 罗明亮
人民陪审员 余治敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 辉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1444号
申请执行人：王雨聪。
被执行人：嘉峪关市老妈厨房。
负责人：焦胜利。
本院在执行申请执行人王雨聪与嘉峪关市老妈厨房拖欠劳动报酬争议纠纷一案中，甘肃省嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字（2015）第330号仲裁裁决书已经发生法律效力，王雨聪于2016年9月26日申请执行，要求被执行人嘉峪关市老妈厨房支付申请执行人工资7200元，其他费用125元，并承担执行费50元，共计7375元。在执行过程中，经本院根据财产查询反馈信息，被执行人名下无银行存款、房产、土地使用权、车辆等可供执行财产。且被执行人存在恶意拖延、规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 刘 强
二〇一六年十二月八日
书记员 崔 颖