福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第6227号
原告崔保山，男，1949年7月10日出生，汉族。
委托代理人吴建军、张泽川，福建世隆律师事务所律师。
被告吴兆芳，男，1962年5月28日出生，汉族。
被告九江市麒麟汽车运输有限公司。
法定代表人法玉亮，该公司总经理。
委托代理人阳大进，该公司职员。
被告华泰财产保险有限公司江西省分公司。
负责人关耀勇，该公司总经理。
委托代理人王小华，该公司职员。
委托代理人万伟，该公司职员。
原告崔保山与被告吴兆芳、九江市麒麟汽车运输有限公司（以下简称麒麟运输公司）、华泰财产保险有限公司江西省分公司（以下简称华泰财保江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，于2013年11月13日第一次公开开庭进行审理，原告委托代理人张泽川、被告吴兆芳、麒麟运输公司委托代理人阳大进、华泰财保江西公司委托代理人王小华及万伟到庭参加诉讼；于2013年12月6日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人张泽川、被告吴兆芳、麒麟运输公司委托代理人阳大进、华泰财保江西公司委托代理人王小华及万伟到庭参加诉讼；于2014年3月28日第三次公开开庭进行审理，原告委托代理人吴建军、张泽川到庭参加诉讼，被告吴兆芳、麒麟运输公司、华泰财保江西公司经本院依法传票传唤无证的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔保山诉称，2013年4月2日9时许，被告吴兆芳驾驶登记车主为被告麒麟运输公司的赣G×××××号大型普通客车，行经晋江市迎宾路长途汽车站路段时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故，本案事故经交警部门认定，被告吴兆芳应负事故全部责任。事故发生后，原告被送往晋江市医院住院治疗，后转院至中国人民解放军第一八零医院住院治疗，原告因伤截肢。赣G×××××号车已向被告华泰财保江西公司投保了交强险及商业第三者责任保险。被告吴兆芳肇事致原告受伤，被告麒麟运输公司作为被告吴兆芳的雇主应当与被告承担连带赔偿责任，被告华泰财保江西公司作为肇事车辆的承保单位也应当在保险责任限额内承担保险赔偿责任，但经原告多次与被告协商赔偿事宜未果。请求法院判决：1.被告吴兆芳、麒麟运输公司连带赔偿原告各项损失607674.81元；2.被告华泰财保江西公司在交强险及商业第三者责任保险责任限额内承担保险赔付责任。
被告吴兆芳辩称，对本案事故的经过及责任认定没有异议，被告吴兆芳是被告麒麟运输公司雇佣的驾驶员，在事故发生后，被告吴兆芳已支付原告100000元。请求法院依法予以判决。
被告麒麟运输公司辩称，对本案事故的经过及责任认定没有异议，被告麒麟运输公司已为赣G×××××号车向被告华泰财保江西公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业第三者责任保险及相应不计免赔率险，本案事故发生尚在保险期限内，被告华泰财保江西公司应在保险责任限额内承担保险赔付责任。原告所主张的赔偿项目及数额中存在不符合法律规定之处，应当依法予以调整。
被告华泰财保江西公司辩称，对本案事故的经过及责任认定没有异议，被告麒麟运输公司已为赣G×××××号车向被告华泰财保江西公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险、相应不计免赔率险，事故发生时尚在保险期限内，被告保险公司同意在保险责任限额内承担保险赔付责任，但原告所主张的赔偿项目及金额部分过高不合理，请求法院依法予以调整，原告所主张的鉴定费、诉讼费、评估费及非医保用药费用不属于保险赔偿范围内，不应当由保险公司承担。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以认定：
2013年4月2日9时许，被告吴兆芳驾驶登记车主为被告麒麟运输公司的赣G×××××号大型普通客车，行经晋江市迎宾路长途汽车站路段时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故，本案事故经交警部门认定，被告吴兆芳应负事故全部责任。事故发生后，原告被送往晋江市医院门诊治疗，后转院至中国人民解放军第一八零医院住院治疗62日。事故发生后，被告吴兆芳已支付原告100000元。被告吴兆芳系被告麒麟运输公司雇佣的驾驶员。被告麒麟运输公司已为赣G×××××号车向被告华泰财保江西公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险、相应不计免赔率险，事故发生时尚在保险期限内。
本案争议焦点为：1.原告所诉请的赔偿项目及数额是否符合法律规定；2.三被告应如何承担赔偿责任。
关于原告所诉请的赔偿项目及数额是否合理、合法的问题，原告崔保山认为，原告所主张的赔偿项目及数额均与事实、法律相符，依法应当予以支持，其中原告医疗费部分有医疗费发票为据，共计95523.41元；原告至定残前一日其误工时间为188日，并按农村居民标准予以认定，原告误工费共计16654元；原告经鉴定机构评定需终身部分护理依赖，在定残之日前需他人完全护理，原告经定残后尚有护理期限17年，并可酌情认定原告的护理依赖比例为40％，原告的护理费共计226345元；原告住院治疗62日，原告主张交通费2000元逾期实际支出相符，并可按每日30元的标准认定原告的住院伙食补助费；原告的营养费可按原告医疗费的10％予以确定；原告对其妻具有抚养义务，其抚养年限为15年，因此，原告的被扶养人生活费为55514.4元；残疾赔偿金部分，原告伤情经鉴定机构评定构成六级伤残，因此，原告的伤残赔偿金共计84721.2元；按照鉴定机构评定的残疾辅助器具的购置及维修费用情况，原告需残疾辅助器具购买费117500元及维修费用39950元；精神损害抚慰金部分，原告主张25000元与原告构成六级伤残的伤情相符，应当予以支持；原告委托鉴定机构评定原告的伤残等级、护理期限、护理依赖程度及残疾辅助器具费共计支付鉴定费费2800元；原告因本案事故造成电动车损失1750元。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.原告户口簿，以证明原告被扶养人情况，因原告母亲已经过世，原告放弃对其母亲主张被扶养人生活费的诉讼请求；3.被告吴兆芳驾驶证，以证明被告吴兆芳的身份情况及驾驶资格；4.被告麒麟运输公司及华泰财保江西公司企业情况登记表、组织机构代码证，以证明两被告的身份情况及主体资格；5.赣G×××××号车行驶证，以证明肇事车辆的登记情况；6.事故认定书，以证明本案事故经过及责任认定；7.保险单，以证明赣G×××××号车投保的情况；8.中国人民解放军第一八〇医院出具的疾病证明书、出院小结，以证明原告的伤情；9.晋江市医院出具的医疗费发票及中国人民解放军第一八〇医院出具的医疗费发票、费用清单，以证明原告支出的医疗费情况；10.泉州东南医院协和司法鉴定所出具的泉东南司鉴（2013）临鉴第355号鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告自行委托鉴定机构评定原告伤残等级、护理期限及护理依赖程度并支付鉴定费1800元的事实；11.收款收据，以证明原告的电动车损毁的情况。
被告吴兆芳、麒麟运输公司均质证称，对原告提供的证据一没有异议；对原告提供的证据二的真实性没有异议，但原告主张其对其妻子的被扶养人生活费没有法律依据，不应支持；对原告提供的证据三、四、五、六、七没有异议；对原告提供的证据八的真实性没有异议，但原告的医嘱中并没有进行后续治疗费的医嘱，因此原告主张其后续治疗费没有依据，不应当予以支持；对原告提供的证据九中的中国人民解放军第一八〇医院出具的医疗费发票没有异议，晋江市医院出具的医疗费发票没有病历资料予以佐证，不应当予以认定，同意由法院按照原告提供的费用清单核算原告医疗费中的非医保用药费用；对证据十中鉴定意见书的鉴定人的资质有异议，该鉴定意见书没有说明如何对原告的护理依赖程度进行评分，因此，该鉴定意见书中关于原告护理依赖的评定不应当予以支持，原告的伤情构成的是六级伤残，但六级伤残并不需要进行护理，对鉴定费发票没有异议；对原告提供的证据十一的真实性有异议，该证据不是正式发票，无法证明原告的损失，可按600元认定原告的该项损失。
被告华泰财保江西公司质证称，对原告提供的证据一没有异议；对原告提供的证据二的真实性没有异议，但原告的妻子并不需由原告抚养，因此，原告主张其妻子的被扶养人生活费没有依据；对原告提供的证据三、四、五、六、七、八、九没有异议，但应当由法院按照原告提供的费用清单核算原告医疗费用中的非医保用药费用并予以剔除；对原告提供的证据十的质证意见与被告吴兆芳、麒麟运输公司相同；对原告提供的证据十一的真实性有异议，被告华泰财保江西公司估损为600元。
被告吴兆芳认为，由法院依法认定原告的赔偿项目及数额。
被告麒麟运输公司认为，原告已年满六十周岁，其未提供证据证明其存在务工事实，不应支持其误工费主张；按照原告的伤情，原告在出院后并无护理必要，因此原告主张其护理费没有依据，不应予以支持；原告没有提供有效的交通费凭据，其主张交通费2000元过高，请求由法院酌情予以认定；原告的住院伙食补助费标准应按晋江地区国家公务人员出差标准进行计算；原告的营养费可按住院期间每日15元予以认定较为适宜；残疾赔偿金部分，应按原告的年龄认定其残疾赔偿年限，原告主张对其妻子的被扶养人生活费没有依据，不应当予以支持；残疾辅助器具费应当选取的是国产中档的辅助器具，且按照原告的年龄来看，原告只需要更换一次，原告所主张的数额过高；原告所主张的精神损害抚慰金过高，应当在10000元以内较为适宜；原告没有提供有效的电动车维修费凭据，同意按照600元予以认定。为证明其主张，被告麒麟运输公司向本院提供如下证据：1.被告吴兆芳身份证、驾驶证、从业资格证，以证明被告吴兆芳的身份情况及驾驶资格；2.赣G×××××号车行驶证及道路运输证，以证明赣G×××××号车的登记情况；3.保险单，以证明赣G×××××号车投保的情况；4.事故认定书，以证明本案事故发生经过及责任认定；5.《收条》，以证明被告吴兆芳已支付原告100000元的事实。
原告质证称，对被告麒麟运输公司提供的证据没有异议，其中的道路运输证及从业资格证由法院予以审查。
被告吴兆芳质证称，对被告麒麟运输公司提供的证据没有异议。
被告华泰财保江西公司质证称，对被告麒麟运输公司提供的证据没有异议，其中的收条与被告华泰财保江西公司没有关系。
被告华泰财保江西公司认为，原告的医疗费用中应当扣除其中的非医保用药费用；原告已年满六十周岁，原告也未提供证据证明其存在务工的事实，其主张误工费没有依据，不应当予以支持；原告住院期间的护理费同意予以赔偿，但原告出院后不再存在护理必要，不应当支持原告出院后的护理费；原告没有提供有效的交通费凭据，其交通费可参考其住院天数酌情予以认定；原告的住院伙食补助费可按每日20元予以认定；营养费部分，可按住院期间每日20元予以认定；原告的残疾赔偿年限应当精确计算至年、月，并按农村居民标准予以计算，原告的母亲在本案事故发生前已经去世，不应再计算原告母亲的被扶养人生活费，原告主张对其妻子的被扶养人生活费没有依据，不应当予以支持；原告主张的残疾辅助器具其购买价格23500元过高，应当按照中等档次价格予以认定，且最多更换次数只能计算到七十岁止，其维修费用同意按照购买价格的10％的标准据实计算，但维护年限最多只能计算至七十岁；原告所主张的精神损害抚慰金过高，请求由法院依法予以调整；原告所主张的维修费过高，且没有依据，被告同意按照600元予以认定。原告所主张的鉴定费不属于保险赔偿责任范围，不应当由保险公司赔付。
经原告申请，本院委托福建艾格美康复器具有限公司对原告因本案事故伤情需配置残疾辅助器具的购买费用、辅助器具的使用年限、维修费用及需佩戴年限进行评定，该公司以鉴定（2013）第016号鉴定意见书认为，原告可装配骨骼式储能脚小腿假肢，购买价格为23500元、其使用年限为4年、每年维修费用为购买价格的10％。
原告质证称，对该鉴定意见没有异议。
被告吴兆芳、麒麟运输公司均质证称，残疾辅助器具的购买费用本身已经包含了购买费用、维修费用及培训费用，因此不应重复计算维修费用；残疾辅助器具只应当购买国产中档产品，该鉴定意见书所评定的器具购买费用过高；该鉴定意见书中没有评定原告的购买频次，其鉴定意见并不完整；该鉴定意见书中对原告的临床检查中记载，原告目前残肢状况为左膝关节下12CM以远缺失，此记载与原告自行委托鉴定机构所作记载及福建明鉴司法鉴定所所作记载不符，对该鉴定意见书的真实性有异议。
被告华泰财保江西公司质证称，该鉴定意见书没有记载鉴定的依据而是直接给出鉴定结论，无法认定其鉴定意见的依据是否充分，对该鉴定意见书是否存在瑕疵由法院依法予以认定。其他质证意见同意被告麒麟运输公司的质证意见。
经原告申请，本院委托福建明鉴司法鉴定所对原告的护理依赖程度及护理期限进行评定，该所以闽明鉴司鉴所（2013）临鉴字第888号鉴定意见书认为，原告为终身部分护理。
原告质证称，对该鉴定意见书没有异议。
被告吴兆芳、麒麟运输公司均质证称，按照原告的伤情认定，原告并不需要护理依赖，且该鉴定意见书中在对原告进行临床体检时，对于原告残肢的测定与原告自行委托鉴定机构及泉州市艾格美器具有限公司进行的测定不相符，对其鉴定的依据有异议，鉴定机构应当按照其专业知识作出专业意见，该鉴定意见书中关于“如果使用辅助器具就降低护理依赖程度……有悖于立法的本意，有失公平、公正原则”的结论是鉴定人员的主观意见，而非专业意见，对该鉴定意见书的合法性有异议。
被告华泰财保江西公司质证称，该鉴定意见书中对原告残肢的测量与其他鉴定机构所作的测量结果相差较大，且该鉴定意见书中没有按照护理依赖程度的标准对原告的各项护理依赖项目进行评分，无法确认其评定的依据，按照原告的伤情，原告在使用辅助器具后并没有护理依赖的必要，因此，对该鉴定意见书的真实性、合法性有异议。
因泉州市艾格美康复器具有限公司与福建明鉴司法鉴定所在对原告残肢的测量数值上存在较大差异，本院要求两鉴定机构就其测量标准及鉴定评定标准作出说明。
泉州市艾格美康复器具有限公司向本院复函称，对原告残肢的测量为左膝关节髌骨下沿至胫骨末端长度为12CM，其所评定的辅助器具国产普通适用型假肢为中国康复器具协会中康协（2009）第19号《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》中的中等档次小腿假肢。
原告质证称，对该复函没有异议。
被告吴兆芳、麒麟运输公司均质证称，该说明中仍然没有明确所适用的项目标准及价格目录，没有说明原告使用的辅助器具的使用年限和频次。
被告华泰财保江西公司质证称，该鉴定意见书中没有明确所评定的残疾辅助器具的型号，在有关的价格目录中没有找到该型号，也没有该型号辅助器具的制作信息，无法确认原告是否实际配置该型号的辅助器具，其他的质证意见与被告麒麟运输公司一致。
福建明鉴司法鉴定所向本院复函称原告残肢测量为左侧膝下22CM以远缺失，包括膝关节在内，经该所评定，原告护理依赖各项目评分为55分，但因经被告华泰财保江西公司申请，本院传唤福建明鉴司法鉴定所鉴定人王某出庭接受询问，鉴定人王某明确告知在该所鉴定原告的护理依赖程度时没有考虑原告配置辅助器具的情形，因此，本院委托福建天行司法鉴定所在考虑原告配置辅助器具后的护理依赖程度进行评定，福建天行司法鉴定所以闽天行司鉴所（2014）临鉴字第76号司法鉴定意见书认为，原告安装假肢后的护理依赖程度为部分护理依赖。
原告质证称，对福建天行司法鉴定所所作鉴定意见书没有异议。
被告吴兆芳、麒麟运输公司、华泰财保江西公司未出庭对福建天行司法鉴定所所作鉴定意见书进行质证。
本院认为，因被告吴兆芳、麒麟运输公司、华泰财保江西公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加第三次开庭审理，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一至九的真实性经被告质证没有异议，能够与双方无争议事实相互印证，本院予以认定，原告所提供的晋江市医院及中国人民解放军第一八〇医院所出具的医疗费发票均为正式发票，其中中国人民解放军第一八〇医院出具的医疗费发票经被告质证没有异议，本院予以认定，晋江市医院出具的发票其出具时间为本案事故发生时间，且能够与中国人民解放军第一八〇医院出院小结中“急送晋江市医院就诊”的病历记载相符，对其与本案的关联性，本院予以认定，可以证明原告因本案事故有医疗费95523.41元，原、被告均同意由本院按照原告所提供的医疗费用清单核算原告医疗费中的非医保用药费，经核算，原告医疗费中的非医保用药费用为17817.5元。原告所提供的泉州东南医院协和司法鉴定所出具的鉴定意见书中关于原告伤情构成六级伤残的评定，经双方当事人质证没有异议，本院予以认定，可以证明原告因本案事故所受伤情构成六级伤残；福建明鉴司法鉴定所所作鉴定意见区分对原告安装假肢前及安装假肢后的两个阶段，并综合评定原告两个阶段中均需部分护理依赖，并对原告安装假肢前的护理依赖项目进行评分，综合评定其护理依赖评分为55分，并认定原告安装假肢前的护理依赖程度为部分护理依赖，对该部分评定其评定依据充分，本院予以采信，但经鉴定人出庭说明，该评分没有考虑原告安装假肢的情形，且该鉴定机构在对原告安装假肢后的护理依赖程度进行评定时不以其医疗专业知识进行评定，逾越司法鉴定的界限，其对原告安装假肢后的护理依赖程度评定的鉴定意见本院不予采纳；福建天行司法鉴定所评定原告即便在安装假肢后，在穿衣、洗漱、入浴及上下楼梯等日常生活活动中存在能力受限的情形，本院认为，原告即便安装假肢后，也无法自主穿、脱裤子，入浴时因需解除假肢亦无法自主完成等情形，因此，该评定符合原告目前年龄及左小腿被截肢的实际情况，对该鉴定意见本院予以采纳，可以认定原告在安装假肢后仍需部分护理依赖，本院酌情认定原告的护理依赖比例为30％，其护理期限应为终身护理。泉州市艾格美康复器具有限公司是具有合法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，该鉴定机构所作鉴定意见书中，其所确定的原告辅助器具为骨骼式储能脚小腿假肢，该器具类型载于民政部出台的《中国伤残人员专门用品目录》中，该鉴定机构评定价格所采用的是中国康复器具协会制定的标准，该协会是康复器具的行业协会，其价格标准具有普遍适用性，且其产品类型为国产中等档次产品，就产品类型选取也是合理的，因此，该鉴定机构对原告因伤截肢所需的残疾辅助器具的评定本院予以采纳，可以证明原告因伤需配置国产中档骨骼式储能脚小腿假肢，其购置价格为23500元，辅助器具的使用年限为4年，每年的维修费用为2350元。被告麒麟运输公司提供的证据经到庭当事人质证没有异议，能够与双方无争议事实相互印证，本院予以认定，被告麒麟运输公司与被告华泰财保江西公司所签订的保险单“特别约定”一栏第三条第二款约定“人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地社会基本养老保险部门的标准确定”，在“明示告知”一栏第四条约定“本保险单承保险别所适用的条款我公司均附贴于保险单正本背面，并已就条款内容向投保人做了明确说明”，并由被告麒麟运输公司加盖公司印章予以确认，因此，被告华泰财保江西公司关于其已就保险合同中的免责条款进行醒目提示并作明确说明、原告医疗费中的非医保用药费用不属于商业第三者责任保险责任范围的主张，本院予以支持。
经以上认定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，原告因本案事故有如下损失：
1.医疗费部分，原告因本案事故往晋江市医院及晋江市中医院住院治疗，共计产生医疗95523.41元的事实有原告提供的医疗费发票为据，本院予以认定，经核算，原告医疗费中的非医保用药费用为17817.5元；
2.误工费部分，原告受伤时已年满60周岁，原告未提供证据证明其仍存在务工事实，对其主张误工费的诉讼请求，本院不予支持；
3.护理费部分，原告因伤住院治疗62日，此期间，原告需他人完全护理，原告出院后其伤情已经治愈，经鉴定机构评定其存在终身的部分护理依赖，本院酌情认定其护理依赖比例为30％，因原告已年满64周岁，考虑泉州地区男性平均预期寿命为69.9岁，本院酌情认定赔偿义务人暂应赔偿原告5年的护理费，原告未提供证据以证明其护工的收入情况，因原告为农村居民，本院参照2012年福建省农林牧渔业年平均工资32335元予以计算，原告护理费为32335元／年÷365日／年×（62日＋5年×365日／年×30％）＝53995元；此后原告若仍有护理必要，可另行依法主张权利；
4.交通费部分，原告因伤住院治疗62日，虽然原告未提供有效交通费凭据，但此期间原告及其陪护人员确需交通往来，本院酌情认定原告交通费为1200元；
5.住院伙食补助费部分，原告因伤住院期间，本院酌情按照每日20元标准计算其住院伙食补助费，共计20元／日×62日＝1240元；
6.营养费部分，原告出院医嘱“适当加强营养”，且原告年纪较大，经受截肢后，确需相应营养支持，本院酌情认定原告营养费为9500元；
7.残疾赔偿金部分，原告因本案事故致6级伤残，本院酌情认定其残疾赔偿比例为50％，因至原告定残之日2013年6月13日原告年满63周岁，因此其赔偿年限为17年，原告为农村居民，可按2012年度福建省农村居民年人纯收入9967.2元予以计算，原告残疾赔偿金共计9967.2元／年×17年×50％＝84721.2元；原告妻子虽已年满六十四周岁，但原告之妻应由其子女承担抚养义务、具有相应的扶养来源，因此，原告主张赔偿义务人应支付原告之妻被扶养人生活费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；
8.残疾辅助器具费部分，原告经鉴定需配置国产中档骨骼式储能脚小腿假肢，其购置价格为23500元，使用年限为4年，每年维修费用为2350元，虽鉴定机构没有评定原告的佩戴年限，但原告在进行鉴定时已年满64周岁，考虑泉州地区男性平均预期寿命为69.9岁的情况，本院酌情暂定赔偿义务人赔偿原告8年期间的残疾辅助器具费用，因此原告的残疾辅助器具购置及维修费用为23500元×2＋2350元×6＝61100元；若此后原告仍有佩戴必要，可另行依法主张权利。
9.精神损害抚慰金部分，原告因伤致6级伤残，且经截取左下肢，可见其遭受较大肉体及精神痛楚，其主张赔偿义务人赔偿其精神损害抚慰金本院予以支持，但其主张25000元偏高，本院酌情认定为20000元；
10.后续治疗费部分，原告未提供证据以明确其后续治疗费，可待实际发生后另行依法予以主张；
11.鉴定费部分，原告需经鉴定机构评定方能确定其赔偿项目及数额，因此原告自行委托泉州东南医院协和司法鉴定评定其伤残等级及需终身护理所支出的鉴定费1200元及委托泉州市艾格美康复器具有限公司评定其残疾辅助器具费用所支付的鉴定费1000元是因本案事故所必须支付的费用，原告主张赔偿义务人予以赔偿，本院予以支持，但原告自行委托泉州东南医院协和司法鉴定评定其护理依赖程度的鉴定意见本院未予采纳，该部分鉴定费用600元应由原告自行承担；
12.车辆维修费部分，经交警部门所做事故认定，可以认定原告所驾驶的电动自行车确在本案事故中受损，但原告未能提供有效凭据以证明其车辆受损的情况，三被告同意以600元确认该自行车的损害，本院予以认定。
以上原告因本案事故造成的损失共计330079.61元。
关于三被告应如何承担赔偿责任，本院分析如下：
原告因本案事故有共有损失330079.61元，各赔偿义务人应当依法予以承担。被告吴兆芳驾驶赣G×××××号车致原告受损，经交警部门认定被告吴兆芳应负事故全部责任，被告华泰财保江西公司作为赣G×××××号车的交强险承保公司应在交强险赔偿责任限额内先行予以赔付，其中：在交强险医疗赔偿责任限额内应先行承担原告医疗费中的非医保用药费用10000元；在交强险伤残赔偿金责任限额内应当承担原告护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金110000元；在交强险财产赔偿责任限额内承担原告车辆维修费损失600元，以上交强险赔付共计120600元。扣除交强险赔付后，原告尚有损失209479.61元，被告吴兆芳虽是直接侵权行为人，但吴兆芳在事故发生时正在执行被告麒麟运输公司指派的工作任务，因此造成原告损害的赔偿责任应由被告麒麟运输公司予以承担，原告于本案事故发生没有过错，被告麒麟运输公司应当承担扣除交强险赔付后的原告全部损失；被告麒麟运输公司为赣G×××××号车向被告华泰财保江西公司投保有保险金额1000000元的商业第三者责任保险及相应不计免赔率险，原告主张被告华泰财保江西公司在商业第三者责任保险责任范围内予以直接支付，符合法律规定，本院予以支持，但扣除交强险已赔付的非医保用药费用10000元外，原告损失中的非医保用药费用7817.5元及鉴定费损失2200元不属于商业第三者责任保险责任范围，应由被告麒麟运输公司自行予以承担。因被告吴兆芳已支付原告100000元，该款原告已受偿，应予以扣抵被告麒麟运输公司的赔偿责任，因此，被告华泰财保江西公司应在商业第三者责任保险限额内直接支付原告109479.61元；被告麒麟运输公司所支付超出其应自行承担的10017.5元部分，可另行依法主张权利。
经庭审举证、质证及本院认证，除双方无争议事实外，对本案的其他主要事实可作如下认定：
原告经诊断为“1.左小腿毁损伤；2.创伤失血性贫血；3.低蛋白血症”，并于中国人民解放军第一八〇医院住院治疗62日，出院医嘱“逐步加强患肢功能锻炼；给予患肢理疗；建议患肢安装义肢；适当加强营养；定期来院复查，不适随诊”。原告伤情经鉴定机构评定为六级伤残，原告需佩戴国产中档骨骼式储能脚小腿假肢，其购置价格为23500元，使用年限为4年，每年维修费用为2350元，原告因伤需终身护理，其出院后护理依赖程度为部分护理依赖。被告吴兆芳系被告麒麟运输公司雇佣的驾驶员，事故发生时正在履行职务行为。被告华泰财保江西公司与被告麒麟运输公司以特别约定形式约定商业第三者责任保险中免予承担伤者的非医保用药费用并向麒麟运输公司作明确告知及醒目提示。原告系农村居民。
经审理查明，本院认为，原告因本案事故有各项损失330079.61元，各赔偿义务人应当依法予以赔偿，其中被告华泰财保江西公司作为赣G×××××号车交强险承保公司应在交强险责任限额内承担原告损失120600元；被告吴兆芳作为被告麒麟运输公司雇员，事故发生时正在执行本职工作，因此吴兆芳造成原告本案损害的赔偿责任应由被告麒麟运输公司予以承担，因赣G×××××号车已向被告华泰财保江西公司投保商业第三者责任保险，因此，原告主张被告华泰财保江西公司应在商业第三者责任保险责任限额内承担保险赔付责任的诉讼请求，本院予以支持，被告华泰财保江西公司应在商业第三者责任保险限额内承担原告损失199462.11元，原告损失中的非医保用药费用7817.5元及鉴定费损失2200元不属于商业第三者责任保险责任范围应由被告麒麟运输公司予以承担；被告吴兆芳已支付原告的100000元应予扣抵被告麒麟运输公司的赔偿责任再予扣抵被告华泰财保江西公司的支付责任，因此，被告华泰财保江西公司尚应支付原告109479.61元。被告吴兆芳、麒麟运输公司、华泰财保江西公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案第三次诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人','2018-10-06
23:27:02',0,'web',NULL),(7205306,'981c21fe-
fcd3-42c2-a36b-82b1bd9ec03c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"981c21fe-
fcd3-42c2-a36b-82b1bd9ec03c\",\"案件名称\":\"周ＸＸ与马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、郭启军民间借贷纠纷、申请保全案件民事诉讼保全裁定书\",\"案号\":\"（2015）花民一初字第03215号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1443141914000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"马鞍山市花山区人民法院\",\"法院ID\":\"1231\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"马鞍山市\",\"法院区县\":\"花山区\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告周ＸＸ诉被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、郭启军民间借贷纠纷一案中，原告周ＸＸ于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、郭启军银行存款55万元或查封、扣押等值财产，并已提供担保\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"周ＸＸ与马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、郭启军民间借贷纠纷、申请保全案件民事诉讼保全裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"周ＸＸ与马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、郭启军民间借贷纠纷、申请保全案件民事诉讼保全裁定书
（2015）花民一初字第03215号\");$(\"#hidDocID\").val(\"981c21fe-
fcd3-42c2-a36b-82b1bd9ec03c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周ＸＸ与马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、郭启军民间借贷纠纷、申请保全案件民事诉讼保全裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）花民一初字第03215号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"马鞍山市花山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1231\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"马鞍山市花山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷,民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-14\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"周ＸＸ,马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司,郭启军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百条第一款\',法条内容:\'
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。[ly]
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。[ly]
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'
第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零三条第一款\',法条内容:\'
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。[ly]
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周ＸＸ与马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、郭启军民间借贷纠纷、申请保全案件民事诉讼保全裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-25\\\\\",\\\\\