西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初5243号
原告:招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：严立，男，汉族，1989年2月2日出生，籍住陕西省大荔县双泉镇恩施村*组,现住址不详。
被告：杨彩冬，女，汉族，1990年10月29日出生，籍住陕西省大荔县安仁镇安三村*组，现住址不详。
被告：陈洋，男，汉族，1991年8月8日出生，住陕西省大荔县。
委托代理人：张玲侠，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人：张玲，陕西同顺律师事务所实习律师。
原告招商银行股份有限公司西安分行(以下简称招行西安分行）与被告严立、杨彩冬、陈洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托代理人张倩、王杨一凡到庭参加了诉讼。被告严立、杨彩冬经本院合法传唤未到庭应诉，被告陈洋委托代理人张玲侠、张玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招行西安分行诉称，2012年11月21日，原告与被告严立签订《个人授信协议》，协议约定原告向被告严立提供总额为79万元整的可循环授信额度，被告严立可以向原告提出额度使用申请。在签订《个人授信协议》的同时，原告与被告严立签订《零售贷款“自动转贷”协议书》，给予被告严立《个人授信协议》项下所有贷款“自动转贷”功能。2013年12月2日，被告严立向原告提出额度使用申请，后双方签订《个人贷款借款合同》，由原告在上述授信额度内向被告严立发放贷款79万元用于经营周转，贷款期限从2013年12月2日起至2014年12月2日止。为确保上述协议的履行，2012年11月21日，原告与被告陈洋签署了《西安市房地产抵押合同》，约定被告陈洋以其所有的位于西安市××城区长缨东路××单元××室房产设定抵押，房屋他项权利证书编号为新城区字第2012120863号。上述各协议签订后，原告依约向被告严立发放贷款79万元。原贷款到期前，因符合“自动转贷”条件，原告于2014年11月7日对该笔贷款进行了“自动转贷”，自动转贷金额为740375.5元，转贷后贷款期限自2014年11月7日起至2015年11月7日止，目前该笔新贷款已经到期，但被告严立迟迟未予还款，截止2016年4月28日，尚有本金人民币676973.64元，利息1466.78元，罚息38062.84元，复息82.47元，合计716585.73元未归还给原告。被告拒绝还款的行为符合上述协议的违约情形，即未按时足额偿还贷款本息，原告有权依据上述协议约定要求被告严立偿还贷款本息及相关费用。原告现诉至法院，请求判令：1、被告严立、杨彩冬偿还原告本金人民币676973.64元，利息1466.78元，罚息38062.84元，复息82.47元，合计716585.73元及从2016年4月28日起至贷款清偿之日新产生利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、原告对被告陈洋为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告严立、杨彩冬经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告陈洋辩称，原告无权对陈洋所有的房产行使优先受偿权，陈洋担保的是授信协议，并非是对借款协议进行担保，其次陈洋所担保的主债权数额79万元的借款期限是1年，在该笔借款期限届满后，严立已经向原告偿还了该笔借款，担保期限已经完结。对原告主张的循环贷款未征得陈洋的同意，陈洋不承担担保责任。原告在第一次收回贷款后不应继续发放循环贷款，原告具有过错责任。
经审理查明，2012年11月21日，原告（授信人）招行西安分行与（授信申请人）被告严立签订《个人授信协议》，协议约定原告同意向被告严立提供总额为79万元整的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2012年11月21日起至2022年11月21日止。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2013年12月2日，原告（贷款人）招行西安分行与被告（借款人）严立签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告严立提供个人经营性贷款79万元，贷款期限12个月，从2013年12月2日起至2014年12月2日止，贷款利率为年利率7.8%，利率调整方式为不变。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。还款方式为等额还款。
原贷款到期前，因符合“自动转贷”条件，原告于2014年11月7日对该笔贷款进行了“自动转贷”，自动转贷金额为740375.5元，转贷后贷款期限自2014年11月7日至2015年11月7日，目前该笔新贷款已经到期。该笔贷款的担保方式为抵押人陈洋提供抵押担保。关于抵押担保，被告陈洋愿意以其位于西安市××城区长缨东路××单元××室房产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。
2012年11月21日，原告（抵押权人）招行西安分行与被告（抵押人）陈洋签订《西安市房地产抵押合同》，约定为确保主合同债权人与严立于2012年11月21日签订的《招商银行个人授信协议》的履行被告陈洋愿意以其所有的、有处分权的房屋所有权及其占用范围内的土地使用权作为抵押，向招行西安分行提供债务人履行债务的担保。被告陈洋以其购买的位于西安市××城区长缨东路××单元××室房产作为抵押担保，抵押房产担保的贷款金额为79万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现该债权的费用以及其他应付的费用。双方就上述抵押房产办理了抵押登记备案手续，2012年12月7日，该房屋他项权利证书登记完毕，原告已取得该证书。
上述协议签订后，原告按约定向被告严立支付贷款79万元，后在原贷款到期前，原告于2014年11月7日对该笔贷款进行了“自动转贷”，现该笔新贷款已经到期，但被告严立迟迟未予还款，截止2016年4月28日，尚有本金人民币676973.64元，利息1466.78元，罚息38062.84元，复息82.47元，合计716585.73元未归还给原告。原告为实现债权支出公告费260元，已提交票据。
被告陈洋提交《招商银行户口交易明细表》，证明严立已经于2014年11月7日将贷款740375.50元还清。
另查明，被告严立与被告杨彩冬于2012年8月8日登记结婚。
以上事实，有《个人授信协议》，《个人贷款借款合同》，《零售贷款“自动转贷”协议书》，《西安市房地产抵押合同》，《房屋他项权证》，结婚证，借款借据，欠款明细清单，公告费收据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》，《个人贷款借款合同》，《零售贷款“自动转贷”协议书》，《西安市房地产抵押合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告严立发放贷款，履行了合同义务，但被告严立未依约按期足额还款，以行为表明不履行主要债务，已构成违约，原告要求被告严立偿还借款本金、并按合同约定支付利息、罚息、复息,于法有据，本院依法予以支持。因被告陈洋以其购买的位于西安市××城区长缨东路××单元××室房产为借款提供抵押担保，故在借款合同到期后，被告严立未在本判决确定的期限内清偿借款本息时，原告要求以抵押物实现抵押权优先受偿，符合法律的相关规定，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告陈洋辩称，抵押房产所担保的债务已经履行完毕，本院认为，抵押房产是对《个人授信协议》项下借款的担保，原告依照《个人授信协议》向被告严立发放贷款，属于抵押房产的担保范围，对被告陈洋的辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告严立、杨彩冬应当于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还本金676973.64元，利息1466.78元，罚息38062.84元，复息82.47元，合计716585.73元（截止2016年4月28日），并按双方约定支付自2016年4月29日起至实际清偿债务之日的利息、罚息、复息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告严立、杨彩冬未履行上述还款义务，原告招商银行股份有限公司西安分行有权以抵押物即被告陈洋所有的位于西安市××城区长缨东路××单元××室房产拍卖或变卖后所得价款优先受偿。
本案案件受理费10966元，公告费260元，由三被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 田光坚
人民陪审员 杨战民
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李彦霖
打印：相丽华校对：艾可可2016年月日送达