山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民终字第234号
上诉人（原审原告）吕某甲。
委托代理人刘某某。
被上诉人（原审被告）吕某乙。
委托代理人潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人吕某甲因与被上诉人吕某乙抚养费纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李少民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吕某甲在一审中诉称，原告母亲刘某某与原告父亲吕某乙2010年3月23日经协议离婚，在离婚协议书中约定婚生子吕某甲由其母亲刘某某抚养，抚养费由双方协商。后就抚养费问题原告父母双方未能达成一致，被告也未支付抚养费，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付自2010年3月23日至2015年4月24日期间的抚养费人民币122000元；2、被告支付原告自2015年5月起至原告自立时为止每月2000元的抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
被上诉人吕某乙在一审中辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告的请求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明，双方无争议的事实为：一、原告母亲刘某某与被告吕某乙于2010年3月23日经协议离婚，协议约定：1、原告吕某甲由其母亲抚养，抚养费由原告父母双方协商；2、坐落于绿城百合花园×号楼×户和崂山区海尔路边防大队×号楼×单元×户的两处房屋出租，租金由原告母亲刘某某支配，归原告吕某甲使用。二、原告吕某甲于1997年4月24日出生，现已年满十八周岁。庭审中，原告提交证据1、私营企业登记信息查询结果1份，证明被告2010年5月14日出资30万元成立青岛忠诚信工程配套有限公司，同时也证明被告的收入情况。证据2、原告母亲刘某某的工资收入证明1份，证明刘某某自2010年至今月工资收入的情况为3000余元至5000余元不等。证据3、青岛银行存折1份，证明刘某某每月偿还房贷约3000元。证据4、贾某某亲笔书写的证明（时间为2015年6月6日）1份，证明因为被告多次到涉案房屋中对承租人进行人身威胁，所以刘某某与其签订的房屋租赁合同并未如约履行，而且证明刘某某已将租赁费退还给贾某某。
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明事项有异议，称该证据仅显示私营企业登记信息，不能反映被告的收入情况。对证据2的真实性和证明事项均无异议。对证据3的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性。对证据4的真实性不予认可，认为（1）、该证明显示承租人贾某某已经交给原告的母亲180000元，与之前双方的收条数额不一致；（2）、承租人贾某某应当出庭作证。
庭审中被告提交证据1、（2012）崂民一初字第530号民事判决书1份，证明（1）、海尔路×号×号楼×单元×户房屋已经由原告母亲于2011年5月10日对外出租，（2）、该房屋租赁合同经过司法鉴定，其书写的时间并非是2011年5月10日形成，而是于2012年4月份左右形成，该房屋租赁合同涉嫌伪造证据，（3）、该租赁合同约定年租金18000元，明显低于市场行情。证据2、网上房屋出租信息打印件2份，证明1、上述房屋的市场行情是每平方23元，即年租金24000元。2、另一处绿城百合花园房屋市场行情为每平方20元，即年租金27000元，按照该市场行情，两处房屋租金每年达到51000元，平均每个月的租金应为4250元。证据3、被告的收入证明1份，证明被告现每月退休金6100元。
原告对被告提交的上述证据1的真实性无法确定，称该证据系复印件，原告母亲从来没有收到该判决书，且从判决结果看与原告提交的（2013）青民再终字第179号民事判决书相矛盾。对证据2的真实性有异议，称该证据的形成来源有异议，且与本案无关联性，与本案房屋无法形成对比，与本案所主张的抚养费没有关系。对证据3的真实性和证明事项均无异议，被告每月发放的退休金为6170元。
原审认为，1、原告父母在协议离婚时，约定原告由其母亲刘某某抚养，刘某某作为原告法定代理人，有保护其人身、财产以及其他合法权益的义务。原告母亲与被告在离婚时已经达成协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，因此，双方均应当遵守协议的约定。虽然双方在“子女安排”中约定抚养费由“男女双方协商”，但是在“财产处理”中明确约定将其两处房屋的租金“由女方刘某某支配。归儿子吕某甲使用”，实质上就是用两处房屋的租金支付原告的教育费、生活费等各项费用，即抚养费。原告母亲已经与被告达成了关于抚养费的协议约定，无论该房屋出租与否，均不能作为原告起诉被告要求支付抚养费的事由。因此对于原告要求被告支付自2010年3月23日至2015年4月24日的抚养费人民币122000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。2、因原告于2015年4月24日已年满18周岁，根据相关法律规定，抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。原告主张其上高二，仍在校就读，不能独立生活，一年学习的花费、每月学习艺术花费以及生活支出均在5、6千元，结合原告母亲的收入情况、现高中阶段学生的一般花费以及两处房屋出租状况下的租金收入来看，完全可以支付原告的生活费、教育费。至于原告要求支付课外辅导的相关费用，其并未提交任何证据予以证明，被告亦不认可其主张。因此对于原告要求被告支付自2015年5月起至原告自立时为止的抚养费每月2000元的诉讼请求，不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决：驳回原告吕某甲的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告吕某甲负担。宣判后，原告吕某甲不服，上诉至本院。
上诉人吕某甲上诉称，1、一审认定“上诉人母亲已经与被上诉人达成了关于抚养费的协议约定”是错误的。原审忽略了在“财产处理”部分上述约定之后的内容中，双方还约定了“孩子抚养费由双方协商办理”，“租金归吕某甲使用”并非是“子女安排”部分中关于抚养费达成的协议，抚养费应当由双方另行协商，租金部分显然不是指抚养费，否则就无需在离婚协议中财产处理部分单独列出“抚养费由双方协商办理”了。上诉人虽然年满十八岁，但尚为高中二年级在校学生，生活未自立，要求被上诉人承担孩子自立前的抚养费并无不当。一审适用法律错误。不抚养子女一方给予孩子抚养费是法定义务，该项义务不应因抚养子女一方收入的多少、生活条件的好恶而得以免除。被上诉人每月有自主择业补偿金6000多元，自2010年起出资30万元开办了一家私营公司，因此上诉人向被上诉人主张每月2000元抚养费符合法律规定。
被上诉人吕某乙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。本案经调解，未能达成协议。
本院认为，上诉人的父母于2010年3月23日签订的离婚协议书，虽然在“子女安排”及“财产处理”中约定孩子抚养费“由双方协商”，但是双方同时在“财产处理”中明确约定将两处房屋的租金“由女方刘某某支配，归儿子吕某甲使用”，该约定的真实意思应是被上诉人表示以两处房屋租金来支付上诉人抚养费。依据法律规定，抚养费的数额应当根据双方的负担能力，孩子的实际需要以及当地实际生活水平酌情判定。本案离婚双方约定的两处房产的租金市场价每月达4250元，租金折抵抚养费数额已经远超过被上诉人的工资负担法定比例。再者，上诉人在离婚协议达成后，长达五年之久并未另行向被上诉人主张过抚养费，应视为上诉人及其母亲对财产及孩子抚养费约定的认可，上诉人再行主张要求被上诉人支付自2010年3月23日至2015年4月24日的抚养费无事实和法律依据。现上诉人已年满18周岁，已经超过了“抚养费给付一般至十八周岁为止”的法律规定期限，即使上诉人仍在高中阶段，根据上诉人的母亲收入和所得租金，完全能够支付上诉人生活教育等正常消费需求。综上理由，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张伟红
审 判 员 匡克政
代理审判员 高广鹤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 侯可超
李延鹏