江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷进。
委托代理人:雷启康。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中南建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路***号。
法定代表人：吴建荣，该公司董事长。
委托代理人：何立权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何立权。
再审申请人雷进因与被申请人浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）、何立权建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷进申请再审称：（一）其施工的工程量总价款应按经过江苏兴光项目管理有限公司（以下简称兴光公司）鉴定的2116615.38元价格进行结算。（二）其提供的电锤发票金额为1120元，何立权借用电锤后丢失，应按该价格予以赔偿。（三）中南公司分包班组人员打伤其技术负责人，导致诉争工程西面立柱返工、停工及配合费等损失共92953元，应予赔偿。（四）二审法院在审理（2011）宁民终字第2902号案件时，何立权签字确认的合同中约定施工中发生的人员伤亡事故费用由双方分担，且何立权之前提供了假合同，故中南公司不仅要全额承担其主张的17192元医药费，还应承担其交通费、生活费及工资等30800元，以及制造假合同的违约责任。（五）其施工过程中，中南公司拒绝与其签订施工合同，其被迫于2008年7月28日至31日停工，产生停工损失8980元应予赔偿。（六）双方核对隐蔽工程后，中南公司从电脑里转抄给其材料中有83566元应计入工程总价范围。（七）施工过程中，中南公司要求其每天对吊蓝进行检查、安排人员看护电梯，并组织人员到玻璃厂加工玻璃等，产生工人工资36300元、24705元和104955元；2007年底下大雪，其根据中南公司通知组织人员铲雪，支付工人工资4980元。上述费用均应由中南公司承担。（八）涉案工程款利息应从工程实际交付之日起算。（九）鉴定费、律师费、诉讼费应由中南公司承担。雷进依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
中南公司、何立权提交意见称：雷进的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2007年5月28日，中南公司与江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨房地产公司）签订一份建设工程施工合同。约定：中南公司承建南京华侨发展大厦主裙楼幕墙工程外墙装修；包工包料；合同工期为总日历天数180天；合同价款为19392500元。何立权系中南公司项目经理。2007年5月31日，雷进组织人员进场，6月2日开始施工，中南公司派驻施工管理人员对施工过程进行监督和管理。
2008年7月31日，何立权代表中南公司与雷进签订一份《中南公司铝板、玻璃幕墙工程包清工合同》，约定：承包内容为玻璃幕墙的制作安装、雨蓬安装、铝板（按展开面积计算）、幕墙安装（包括现场放线、吊篮装卸、移位配合，铝龙骨制作安装、打胶、开启扇的制作安装、玻璃副框的打胶、保温板、防火棉安装、材料卸货搬运、后植埋件的埋植、室内成品墙面卫生清理、室外一楼、开启窗边胶等卫生清理、提供有效的型材定料尺寸及玻璃、铝板的加工尺寸等）；雷进自备工程施工所需的所有工具设施，包括电焊机、切割机、台钻等；合同还对主要的14项安装项目的安装费用单价进行了约定，明确安装费用=实际工程量安装费用单价，辅料包括电焊条、切割片、钻头、防锈漆等，安装费用中已包含施工人员的意外伤亡保险、社会养老保险、医疗保险的保险费及与施工相关的所有费用；点工工资如不属于雷进原因造成的返工、或增加工程量按点工计算，点工工资平均90元/天；开工后第二月起确保发放工人生活费600元/人/月，工程完工付至总工程款的85%，工程竣工验收后付至总工程款的95%，竣工验收后留35000元作为工程保修金，在两年期满后28天内付清；因雷进原因不能继续履行合同或不能完成工程时，中南公司有权解除合同，同时雷进须支付合同价3%的违约金和有关损失费用；因中南公司原因不能履行合同时，应支付雷进合同价3%的违约金和有关损失费用；工程所需材料雷进应提前请购，主材提前15天，配件提前5天，辅料提前3天等。同日，双方又签订一份《中南公司铝板、玻璃幕墙工程补充合同》，约定：因雷进提出人工工资提高，要求调整工程结算单价，中南公司考虑工程工期紧迫，为确保工程如期竣工，按雷进要求提高单价；补充合同签订后不影响原包清工合同的履行；补充合同的生效条件为原包清工合同所有条款都已履行完成；以上单价调整后，雷进必须保证在8月15日前基本完成，8月20日完成华侨发展大厦幕墙所有工作（包括卫生清理），待竣工验收，1楼门可适当延迟安装，每延期一天罚款1500元；补充合同还对安装项目的安装费用单价进行了约定，其价格与原包清工合同约定一致，但未列出原包清工合同中约定的铝板雨篷单价。
2008年9月中旬，雷进施工结束。2008年10月23日，中南公司向华侨房地产公司移交了幕墙竣工资料和竣工图。2009年1月7日，雷进和中南公司的施工员董跃剑对雷进班组工程量进行了结算，对于雷进施工项目（共31项）的工程量、单价和工程款均予以确认。经结算，上述施工项目工程总价为1142839元。同日，双方核对确认点工费用合计10875元。
2009年3月30日，雷进诉至南京市浦口区人民法院。2010年3月1日，该法院作出（2009）浦民一初字第1283号民事判决。雷进不服，提起上诉。2010年7月27日，江苏省南京市中级人民法院作出（2010）宁民终字第2605号民事裁定：发回原审法院重审。南京市浦口区人民法院重审并作出（2010）浦民初字第2410号民事判决后，2011年12月7日，江苏省南京市中级人民法院又作出（2011）宁民终字第2902号民事裁定：发回原审法院重审。
重审中，双方当事人确认中南公司已付款项为1029789元。雷进主张中南公司、何立权应支付工程款1670365.38元，具体构成为上述鉴定结论确认的工程款2116615.38元、额外点工费用341562元（含玻璃工程费用104955元、保温板、防火棉、黑铁皮、白铁皮施工费136917元、扫雪费用4890元、检查吊篮工资36300元、方铁板施工费58500元）、医疗费17912元、电锤损失1120元、鉴定费50000元、诉讼费14520元，扣除中南公司已付的871364元，合计1670365.38元。为此，雷进提交了下列证据：点工单，但点工单均系雷进自行制作，并无中南公司、何立权签名予以确认；加盖中南公司南京华侨发展大厦幕墙工程施工技术资料专用章的2008年4月工程量申报表，其中雷进手写部分有“总金额内有隐蔽工程点工1521.3个90元/个=136917元，（保温板、防火棉、黑铁皮加工、刷油漆、安装、室外白铁皮制作安装）”等内容；2008年1月16日加盖上述施工技术资料专用章的材料请购单，该材料请购单上由雷进注明“本单所购的材料在结算时应加入650个点工，每个工90元，合计58500元”，并由中南公司的施工员董跃剑在复核人处签名。中南公司则认为，工程单价和工程量应以双方确认的结算价格和工程量为准；雷进所提供的点工单没有中南公司签名，不能确认其真实性；工程量申报表是雷进从我公司拿去的，手写部分是雷进自行添加的，而且，这部分工作也是包含在合同约定的工作内容之内的；材料请购单是我公司购买材料所用，不能证明方铁板是由雷进施工的，我公司也没有确认工程量和价格。
另查明：在该案第一次审理过程中，雷进申请对双方确认无误的工程量（结算单上载明的31个项目）进行劳务总价评估。一审法院委托兴光公司对雷进的劳务总价进行了司法鉴定。2009年11月1日，兴光公司作出如下鉴定结论：雷进施工队承包的劳务总价为2116615.38元（其中分部分项工程量清单计价为2042956.5元、规费3268.73元、税金70390.15元）。鉴定机构收取了鉴定费50000元。
再查明：施工中，中南公司丢失雷进电锤一把，在前两次案件庭审过程中，经双方协商，中南公司同意赔偿500元，雷进亦表示认可；但在重审庭审过程中，雷进坚持要求按电锤购买价格1120元予以赔偿，并提供了电锤的销货清单。
重审中，一审法院向雷进释明其与何立权签订的合同的效力，雷进则表示坚持其要求中南公司、何立权给付工程款1670365.38元及利息的诉讼请求，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2008年10月23日竣工之日起计算。
2013年4月19日，南京市浦口区人民法院作出（2012）浦民初字第397号民事判决：一、中南公司于判决生效之日起七日内给付雷进工程款319842元，并支付利息（利息以319842元为基数，自2009年1月8日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满为止）。二、驳回雷进的其他诉讼请求。
雷进、中南公司不服，均提起上诉。二审法院查明：雷进在一审中向中南公司、何立权所主张给付工程款项目中，未提出诉争工程西面立柱返工损失92953元、电梯看护费24705元、2008年7月28日至31日停工损失费8980元，以及中南公司从电脑里转抄给雷进隐蔽工程点工工资83566元的主张，上诉要求增加；同时，医疗费原审主张17912元，上诉要求增至47992元。为此，雷进提交了其员工代迎迎、陈林列、刘建明等书面证言。中南公司、何立权对上述证人证言不予认可，认为证人系雷进班组人员，也没有到庭接受质询。雷进陈述，在审理（2011）宁民终字第2902号案件之前，何立权向一审法院提供了假合同，该合同第十条第2款约定，施工中发生的人员伤亡事故，责任及费用由乙方（即雷进）承担；而雷进提供合同版本该条款约定责任及费用由双方承担，该合同在审理（2011）宁民终字第2902号案件时得到何立权的确认；由于何立权造假，故不仅要判令中南公司承担雷进的医药费，而且还应判令其承担制造假合同的违约责任。中南公司陈述，两份合同仅在人员伤亡事故责任承担上存在差异，其他并无不同，而雷进的医药费与本案无关。何立权陈述，雷进不是在施工过程中发生摔伤产生的医药费，中南公司无需承担。
2013年12月19日,江苏省南京市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：中南公司与雷进签订包清工合同及补充合同，将涉案工程分包给不具备相应施工资质的雷进施工，违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同无效。因涉案工程已通过竣工验收，并已实际交付，故中南公司应参照合同约定向雷进支付工程款。
关于工程款结算价格问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十二条的规定，当事人对建设工程的计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。本案中，雷进与中南公司所签订的包清工合同及补充合同，对于主要的安装项目的安装费用单价进行了约定，明确了安装费用计算方式。工程竣工后，双方又就工程量进行结算，并签字确认了工程量总价款。而本案雷进在一审法院第一次审理中，要求对全部工程量总价款进行司法鉴定，不符合客观事实及法律规定，故一、二审判决认定本案工程价款按双方确认的工程量结算价进行结算，并无不当。
关于雷进主张诉争工程西面立柱返工费损失、2008年7月28日至31日停工损失，玻璃加工、检查吊篮、铲雪、看护电梯人工工资，电脑里转抄点工工资及医药费等问题。雷进在一审法院向中南公司、何立权主张给付款项目中，未提出诉争工程西面立柱返工损失92953元、电梯看护费24705元、2008年7月28日至31日停工损失费8980元以及中南公司从电脑里转抄给雷进隐蔽工程点工83566元的主张，二审中，其要求增加，超出一审诉讼请求范围，二审法院不予理涉，亦无不当。
关于玻璃加工、铲雪、吊蓝检查等人工工资、医疗费、电锤损失、工程款利息起算点、鉴定费及案件受理费问题。雷进在一审中虽提交自书的点工单及其班组人员的证人证言等，但不足以证明上述费用的产生。医疗费与本案非同一法律关系。本案原审前两次审理庭审中，中南公司同意赔偿雷进电锤损失500元，雷进也表示认可，现雷进反悔，不予支持。中南公司于2008年10月23日向发包人华侨房地产公司移交了竣工资料和竣工图，本案双方于2009年1月7日完成了结算，故一、二审判决以2009年1月8日作为工程款利息起算点正确。一、二审判决根据本案处理结果，对鉴定费及案件受理费处理决定亦符合规定。
综上，雷进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回雷进的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐 瑾