宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第181号
原告：黄吴君。
委托代理人：曹海江。
委托代理人：孙金鑫。
被告：徐蛟龙。
被告：王博伟。
原告黄吴君与被告徐蛟龙、王博伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄吴君及其委托代理人曹海江、被告王博伟到庭参加诉讼，被告徐蛟龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告黄吴君起诉称：两被告系夫妻关系。2012年10月两被告以做生意为由向原告借款400000元。2012年11月29日两被告归还了借款100000元，并于当日重新出具借条一份，载明借款300000元。2013年4月12日，两被告以急需钱转贷来归还之前欠款为由再次向原告借款230000元，并由被告徐蛟龙出具收条一份。以上借款原告通过银行汇款及现金交付方式由案外人徐海娥转交，并口头约定支付利息，被告徐蛟龙亦通过案外人徐海娥向原告现金支付了部分利息。后经原告催讨，被告徐蛟龙交于2013年7月交付给原告500000元现金支票一张，但经查询该支票为空头支票，账户内并无金额；后于2013年12月11日归还借款100000元。余款至今未归还，故原告起诉要求两被告立即归还借款430000元并支付利息68200元（暂算至2014年2月，之后利息仍按月息2%计算至实际清偿之日）。审理中，原告自认第二笔借款230000元中20000是作为之前300000元借款的利息加上去的，实际交付金额为210000元；关于利息部分，300000元借款约定的是月息1.5%，后230000元借款因款项系原告转借而来，约定的是月息2%，而两被告在出具第二张借条后未再支付利息；故原告变更诉讼请求为：请求判令两被告立即归还借款410000元，并支付自2013年4月13日起至实际履行之日止的利息（其中300000元按月息一分半计算，110000元按月息两分计算）。
为证明上述事实，原告黄吴君向本院提交以下证据：
1．借条、中国建设银行转账凭条及账户明细单各一份，用以证明两被告向原告借款300000元以及原告之前通过银行转账方式向案外人吴海娥交付款项400000元的事实。
2.收条及浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单各一份，用以证明被告徐蛟龙于2013年4月12日通过案外人徐海娥再次从原告处借得230000元款项的事实。
3.中国银行现金支票一份，用以证明被告徐蛟龙曾向原告交付500000元用于归还借款，但因账户没钱，未能兑现的事实。
被告徐蛟龙未答辩，亦未有证据提交本院。
被告王博伟答辩称：1.两被告在2012年11月以前投资经营澳门豆捞火锅店，确有对外借款，但之后无其他生意借款，且因怀孕不适，被告王博伟基本不过问经济上的事，对本案借款并不知情；2.其中第一笔300000元借款，当日被告徐蛟龙说尚欠原告400000元，被告王博伟当场转账100000元给原告后，在原告及案外人徐海娥要求下才在借条上签了字，但对借款具体情况并不知情；3.至于230000元借款与被告王博伟无关，当时两被告已经离婚，期间原告也常与被告王博伟联系，但从未提及这笔借款的事，反而被告王博伟曾多次告知原告不要借款给被告徐蛟龙；4.关于利息部分，听被告徐蛟龙说利息之前是在支付，但是借条出具后是否有约定以及是否在支付，被告王博伟不清楚。
被告王博伟未有证据提交本院。
经调查，据案外人徐海娥陈述，本案中提到的两次借款及借条出具过程，其均知情且在场：其中300000元借款系两被告归还了之前部分欠款后余下的款项，两被告均在借款人处签字确认，口头约定利息按月息一分半计；后一笔借款系其与被告徐蛟龙一同去原告处向原告所借，实际交付金额是210000元，被告徐蛟龙在借款人处签字确认，口头约定几个月后归还，利息按月息两分计。500000元现金支票和100000元还款均是受被告徐蛟龙委托由其转交给原告，支票因为账户金额不足无法兑现，100000元还款经被告徐蛟龙同意，原告指定是归还后一笔210000元的借款。另在本次诉讼前，不曾向被告王博伟提及过之后借款及还款的事。
经质证，被告徐蛟龙未到庭质证，系其自行放弃质证的权利。对于原告提供的证1，被告王博伟对其真实性无异议，但质疑该借款是否用于做生意；对于原告提供的证2，被告王博伟认为借款发生在两被告离婚期间，与其没有关系，且收条上的字并非被告徐蛟龙所写，签名是否系其本人签字也不确定；对于原告提供的证3，被告王博伟对此表示不知情，只能确定签章所载“乐德贤”确实是当时生意合伙人。本院认为，原告提供的证1系原件，且有被告王博伟签字确认，被告对款项用途的质疑对该组证据的真实性、合法性和关联性并无实质影响，故对该组证据本院予以认定；原告提供的证2系原件，且原告确认收条内容系其书写，然后由被告徐蛟龙签字确认，与案外人徐海娥说法相印证，被告王博伟对书写内容虽有质疑但未提供相反证据予以证明，故对该组证据本院予以认定；原告提供的证3系原件，且经银行确认支票是真实的，因账户余额不足无法兑现，故对该组证据本院亦予以认定。据此，结合本案调查情况，本院认定事实如下：
自2012年起被告徐蛟龙多次向原告借钱，截止2012年11月29日尚余借款300000元未归还，当日被告徐蛟龙和王博伟共同向原告黄吴君出具借条一份。2013年4月12日，被告徐蛟龙再次向原告借款210000元，并加上之前积欠的利息，出具230000元的收条一张。2013年7月被告徐蛟龙通过案外人徐海娥交付原告500000元现金支票一张，因账户金额不足未兑现；2013年12月，被告徐蛟龙再次通过案外人徐海娥转交，归还原告借款100000元。余款至今未归还。被告徐蛟龙与被告王博伟于2011年2月14日登记结婚，于2013年4月11日登记离婚，于2013年6月19日再次登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人理应及时归还借款。原告要求被告徐蛟龙归还借款的诉请，正当合法，应予支持；原告要求被告王博伟共同承担还款义务，如前文所述，其中300000元确有被告王博伟签字确认，但之后借款并非发生在两被告婚姻关系存续期间，且原告现有证据不足以证明该款项是用于婚后家庭共同生活，故对该诉请本院部分予以支持；原告的利息诉请与案外人徐海娥陈述一致，且被告王博伟也认可在出具借条前被告徐蛟龙确有向原告支付利息，因此，本院有理由相信如原告所述，原、被告之间就利息进行了口头约定，原告诉请的利息支付标准未超过法律规定，对该诉请本院亦予以支持。被告王博伟主张被告徐蛟龙2013年12月归还的100000元并无指定，可以认定为归还的第一笔借款。原告黄吴君表示当时与被告徐蛟龙协商后，明确指定是用来归还第二笔借款的，该陈述与案外人徐海娥说法一致；退一步讲，即使在均未指定的情况下，考虑债务的性质和债务人的履行能力，也应认定为抵充后一笔借款为宜。故对被告王博伟的上述主张，本院不予采信。因被告徐蛟龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐蛟龙、被告王博伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄吴君借款300000元，并按照月利率1.5%的标准支付自2013年4月13日起至判决确定履行之日止的利息；
二、被告徐蛟龙应于本判决发生法律效力之日起十日内另行归还原告黄吴君借款110000元，并按照月利率2%的标准支付自2013年4月13日起至判决确定履行之日止的利息；
三、驳回原告黄吴君的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8773元，减半收取4386.50元，保全费3020元，合计7406.50元，由被告徐蛟龙负担，其中3000元由被告王博伟共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 王丽娜
二〇一四年三月十七日
代书 记员 汪迪瑛