安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终104号
上诉人（原审原告）：滁州市铭威置业有限公司。
法定代表人：陈正军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴旭，安徽点赞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司定远支行。
负责人：洪星，该支行经理。
委托诉讼代理人：钱益猛，该银行员工。
委托诉讼代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
原审第三人：谢青阳。
上诉人滁州市铭威置业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司定远支行（以下简称建行定远支行）及原审第三人谢青阳保证合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2016）皖1125民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人滁州市铭威置业有限公司的委托诉讼代理人鲁刚、吴旭，被上诉人建行定远支行的委托诉讼代理人钱益猛、蔡恒志到庭参加诉讼，原审第三人谢青阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市铭威置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判建行定远支行返还其保证金71031.94元及利息9259.17元（按照同期银行贷款利率，暂时自2013年5月31日起分段计算到2016年11月30日止）。事实与理由：2013年4月8日，滁州市铭威置业有限公司将谢青阳的抵押权证送至建行定远支行并由其接收。按合同约定，自建行定远支行收到该证后，滁州市铭威置业有限公司为谢青阳的借款担保期间已经届满，不应再承担担保责任。建行定远支行在滁州市铭威置业有限公司保证期限届满后扣划保证金违约，应予返还。
建行定远支行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
滁州市铭威置业有限公司向一审法院起诉请求：建行定远支行返还滁州市铭威置业有限公司保证金71031.94元及相应的利息9259.17元（按照同期银行贷款利率，暂时自2013年5月31日起分段计算到2016年7月31日止），合计80291.11元，并按照同期银行贷款利率支付利息至2016年9月18日，建行定远支行承担本案诉讼费用及其他必要费用。
一审法院认定事实：2009年3月18日，滁州市铭威置业有限公司（甲方）与建行定远支行（乙方）签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：“由甲方对自2009年3月2日至2011年3月1日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供担保，该被担保债权包括贷款本金及由此产生的利息等费用，担保责任的最高限额为人民币4880万元，保证方式为连带责任保证；保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交至建行定远支行核对无误、收执之日止；如果主合同项下的债务到期或者债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任；对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收。”2009年4月2日，滁州市铭威置业有限公司与谢青阳签订了《商品房买卖合同》，约定滁州市铭威置业有限公司将名仕嘉园56幢1单元301号房屋出售给谢青阳，总价款365550元，由谢青阳在2009年3月30日前付清首付款73550元人民币，余款292000元谢青阳从建行定远支行处办理按揭贷款支付。2009年7月8日谢青阳和建行定远支行签订了《个人住房（商业住房）借款合同》，从建行定远支行办理292000元的按揭贷款。2012年6月7日后谢青阳不再偿还贷款，建行定远支行遂自2012年6月28日起从滁州市铭威置业有限公司保证金账户按月扣划谢青阳应当偿还的贷款本息至2015年8月31日止。2016年4月6日，谢青阳一次性向建行定远支行结清了所欠的贷款本息（不包括扣划款）。
一审法院认为，滁州市铭威置业有限公司与建行定远支行及谢青阳之间签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业住房）借款合同》，均是各方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的规定，系合法有效的合同，作为合同当事人均应当全面履行合同约定的义务。滁州市铭威置业有限公司作为谢青阳按揭贷款的连带责任保证人，在谢青阳未履行偿还贷款的义务时，建行定远支行有权按约定从其保证金账户扣划相应的款项偿还贷款。滁州市铭威置业有限公司诉称2013年4月8日其公司员工王茹将谢青阳的他项权证送到建行定远支行处，并由建行定远支行的经理接收，但仅有公司员工王茹的证言，无其他证据佐证，且建行定远支行也不认可，故对该诉称理由不予支持。因滁州市铭威置业有限公司、建行定远支行约定将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交至建行定远支行核对无误、收执之日，滁州市铭威置业有限公司的保证期间截止，但滁州市铭威置业有限公司无充分的证据证明已将上述文书交付建行定远支行，故其要求建行定远支行返还保证金71031.94元及相应的利息9259.17元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告滁州市铭威置业有限公司的诉讼请求。案件受理费1807元，减半收取903.50元，由原告滁州市铭威置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
建行定远支行举证了下列证据：
证据一、抵押权证交接清单三份。证明：建行定远支行在与其他房地产开发公司办理类似按揭贷款过程中，在购房人取得房地产权证并办妥他项权证后，由房地产开发公司将他项权证交付给建行定远支行。
证据二、名仕嘉园建行抵押入库明细表一张。证明：建行定远支行与滁州市铭威置业有限公司之间在办妥他项权证以后，双方存在他项权证交接行为，谢青阳的抵押权证，滁州市铭威置业有限公司没有交付给建行定远支行。
滁州市铭威置业有限公司质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性均不认可。根据证据上的序号可以看出土地他项权证办理的时间为2012年-2015年，收执文书应在相同的年份，而不是数年的都出具在一份收执文书上，应为诉讼临时制作的，且与本案没有关联性。建行定远支行不能出具与滁州市铭威置业有限公司之间他项权证的收执文书，就表明双方之间从没有过正式的书面收执文书。
对证据二的真实性没有异议，但不同意其证明目的，抵押入库明细表共有两份，但均在建行定远支行，其应当提供2013年度与滁州市铭威置业有限公司之间所有的抵押入库明细表，以证明谢青阳的抵押文件，滁州市铭威置业有限公司已交付给建行定远支行。
根据建行定远支行的举证及滁州市铭威置业有限公司的质证意见，本院认为，证据一系建行定远支行与其他公司之间的文件，与本案无关联性，对其证明目的不予采纳。证据二，滁州市铭威置业有限公司对其真实性予以认可，能够证明双方之间关于抵押贷款的他项权利证书办妥后存在交接清单。按正常的交易方式，该交接清单双方应各执一份，故关于双方存在他项权利证书交接的证明目的，予以确认。
二审查明：滁州市铭威置业有限公司将购房人的他项权利证书办好后交给建行定远支行时，双方签订有交接清单。
除二审查明的上述事实外，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：建行定远支行是否应当返还滁州市铭威置业有限公司保证金71031.94元及相应的利息。
滁州市铭威置业有限公司与建行定远支行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定的滁州市铭威置业有限公司为贷款人提供保证的保证期间为，自建行定远支行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交至建行定远支行核对无误、收执之日止。根据该约定，滁州市铭威置业有限公司对贷款人的保证终止期间为建行定远支行收到贷款人的他项权利证书后。本案中，贷款人抵押财产的他项权利证书系由滁州市铭威置业有限公司办妥后，交由建行定远支行收执，建行定远支行收到他项权利证书时双方签订有交接清单。根据正常的交易习惯，该交接清单双方均应持有。滁州市铭威置业有限公司主张谢青阳的他项权证已交由建行定远支行收执，对此事实应当承担相应的举证责任。滁州市铭威置业有限公司仅提供了其单位员工的证言，但建行定远支行不予认可，其没有其他证据相佐证，故滁州市铭威置业有限公司认为其公司已于2013年4月8日将贷款人谢青阳的他项权证交由建行定远支行收执的事实证据不足，不予确认。滁州市铭威置业有限公司主张建行定远支行因贷款人谢青阳未能按时还款，扣划其保证金71031.94元已不在其保证期限内证据不足，应承担举证不能的责任。滁州市铭威置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，滁州市铭威置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1807元，由上诉人滁州市铭威置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 葛敬荣
审判员 王 铖
二〇一七年三月十五日
书记员 朱婧靓
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。