重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6355号
上诉人（原审原告）：重庆中应公路建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫康路88号皇冠自由城4幢16-4。
法定代表人：夏忠义，总经理。
委托诉讼代理人：钟诚，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓露，重庆永和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆重锅能源科技有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路7号。
法定代表人：聂勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健，重庆渝汇律师事务所律师。
上诉人重庆中应公路建设工程有限公司（以下简称中应公路）因与被上诉人重庆重锅能源科技有限公司（以下简称重锅能源）土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第7957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中应公路的诉讼代理人钟诚、张晓露，重锅能源的诉讼代理人刘江琪、周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中应公路上诉请求：撤销原判，依法改判确认被上诉人重锅能源解除双方于2012年2月7日签订的《土地租赁协议》无效。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人有充足证据证明上诉人未收到被上诉人送达的《关于解除租赁协议的函》。《关于解除租赁协议的函》由冯俊明签收，但冯俊明已经离职，其签收行为不能代表上诉人。2、上诉人不存在违反《土地租赁协议》的行为。两份《会议纪要》和《关于贵司闲置土地违章建筑限期整改的函》均未明确是哪块土地上的哪些建筑属于违章建筑，不能草率的就认定上诉人存在违约行为，并且拆除违章建筑是行政机关职能，上诉人也从未收到行政机关作出的关于拆除上诉人违章建筑的行政决定书。
重锅能源辩称，土地租赁协议承租方有上诉人的盖章及其负责人冯俊明的签字，《关于解除租赁协议的函》是在正式的场合交接的，上诉人的投资人以及总负责人冯俊明和安全员郑洪都在场，冯俊明于2014年5月22日签收了《关于解除租赁协议的函》客观真实。上诉人此前已与冯俊明解除劳动关系，但解除劳动关系时间与送达解除函的时间相近，且冯俊明至今都还在为上诉人公司的项目负责，故解除劳动关系系有意规避。本案证据均能证明上诉人在案涉的租赁协议中存在搭建违章建筑、转租给他人、改变土地用途、进行非法活动，损害公共利益的事实存在，被上诉人有权终止合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
中应公路向一审法院起诉请求：1、请求依法确认被告重锅能源解除《土地租赁协议》无效。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年2月7日，重锅能源（甲方）与中应公路（乙方）签订《土地租赁协议》。第一条：甲方将位于重庆市南岸区机电一支路7号闲置土地，面积约为50000平米，出租给乙方作为仓储物流场地使用。第二条：租赁期限为8年，从2012年1月1日至2019年12月31日止。甲方于2011年10月13日起将出租土地交付乙方使用。租赁期满后，如甲方继续出租土地，乙方在同等条件下可优先续租。第三条：前两年每年100万元租金，2014年至2016年每年110万元，2017年130万元，2018年140万元，2019年150万元，八年共计950万元。第四条：乙方本着先租后用的原则，按年缴纳，第一年租金在双方协议签订后2011年12月30日前付50万元，于2012年6月3日前付50万元；第二年起年租金全额在上期租金届满前15日缴纳下期租金，若逾期不交，甲方有权终止本协议。……第六条：租赁期内，乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同，收回土地：1、擅自将土地转租、分租、转让、转借、联营、入股或与他人调剂交换的；2、利用承租土地进行非法活动，损害社会公共利益的；3、租赁期内，乙方应及时支付租金及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权收取5%滞纳金，并有权终止租赁协议。《土地租赁协议》末尾处乙方授权代表人为冯俊明。
协议签订后，重锅能源将土地交付中应公路。
2013年12月19日，重庆市经开区经济发展局召集重锅能源、中应公路以及经开区经发局、南岸区安监局等政府部门研究重锅能源闲置土地搭建违章建筑有关问题专题会议，会后形成会议纪要。纪要认为：2013年6月6日召开重锅能源闲置土地搭建违章建筑有关问题专题会议后，重锅能源和中应公路没有引起高度重视，因违章建筑可能引发的安全隐患依然严重。会议决定：（一）重锅能源和中应公路必须于12月22日前终止双方租赁协议；（二）中应公路立即对现有26户企业进行搬迁动员，并妥善处置解约的相关问题；（三）重锅能源即日起加强对违章建筑的管理，所有企业的生产原料及储存的货物只出不进。……
2014年5月21日，重锅能源向中应公路送达了《关于解除租赁协议的函》。函称：合同签订后，中应公路擅自违反合同的约定：1、擅自将土地转租、分租；2、中应公路在该地块上修建厂房，进行生产；3、在该地块上修建房屋时不按照相关法律法规的许可进行报建；4、租赁期间，中应公路大量储存危险化学品并未报政府相关部门审批。以上四点已经构成严重的违约。现根据经开区管委会2014年第18期专题会议精神，结合双方合同的约定，重锅能源决定按以下方式解除租赁协议：1、从即日起解除双方于2012年2月7日签订的《土地租赁协议》。2、中应公路必须在2014年5月31日前终止与其他租赁户的租赁协议，并将相关手续办理完毕。3、中应公路必须在2014年6月31日前全力配合政府相关部门的工作，对擅自修建的违章建筑自行予以拆除，搬迁所有存放在租赁土地及违章建筑内的物资。
该函件由冯俊明进行了签收。
2014年6月10日，经开区安监办向重锅能源发出《关于贵司闲置土地搭建违章建筑限期整改的函》，要求：一、6月15日前，重锅能源和中应公路必须终止租赁协议。同时督促中应公路与其他租赁企业于6月30日前终止租赁协议。（二）重锅能源督促中应公路妥善处置解约的相关问题，并加强对违章建筑的管理并做好违章建筑自行拆除工作。
2014年7月11日，经开区管委会召集政府各部门，就重锅能源闲置土地搭建违章建筑问题进行部署，要求：由区安监局负责，责令两家危险化学品储存单位本周内搬迁；由经济发展局负责，认真清理中应公路转租26户企业经营范围、工商、税收登记等情况。
2014年8月8日，重锅能源以2014年5月22日其已向中应公路发出《关于解除租赁的函》，双方的租赁关系已解除为由起诉来院，要求：中应公路立即拆除原告土地上的违法建筑，并恢复原状。
2014年10月13日，中应公路以重锅能源无权要求提前解除《土地租赁协议》为由起诉来院，要求：1、请求依法确认被告重锅能源解除《土地租赁协议》无效。后撤诉，并于2015年3月19日重新起诉来院，提出如上诉讼请求。
一审法院认为，根据双方合同第六条约定：租赁期内，乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同，收回土地：1、擅自将土地转租、分租、转让、转借、联营、入股或与他人调剂交换的；2、利用承租土地进行非法活动，损害社会公共利益的。原被告双方在土地租赁期内，由于存在一系列的问题，经相关职能部门确认中应公路存在分租、危险化学品储存等违反合同约定的行为，故重锅能源按合同约定向中应公路发出《关于解除租赁协议的函》。因解除权属于形成权，自解除合同的通知到达对方当事人即生效，因此，自冯俊明收到《关于解除租赁协议的函》之日起，双方的租赁协议即告解除。诉讼中，中应公路对冯俊明的签收并不认可，但后经西南政法大学鉴定中心鉴定，确认《关于解除租赁协议的函》确系冯俊明本人签收，结合《土地租赁协议》末尾处乙方授权代表人为冯俊明可以判断被告的解除权是成立的。故该院对原告中应公路要求确认被告重锅能源解除《土地租赁协议》行为无效的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：“驳回原告重庆中应公路建设工程有限公司的诉讼请求。”
本院二审期间，重锅能源提交重庆市经济技术开发区经济发展局2013年6月21日制发的《关于重庆重锅能源有限公司闲置工地搭建建章建筑有问题专题会议纪要》1份，拟证明在《关于解除租赁协议的函》上签字的郑洪是中应公路的安全员。中应公路质证认为该证据真实性不能确认，郑洪身份不能确认。本院对重锅能源提交的该证据及事实主张予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《土地租赁协议》所确定的租赁物权属、位置、政府会议纪要、函件，足以确认中应公路承租涉案土地期间存在分租、危险化学品储存等违反合同约定的行为，重锅能源按合同约定有权终止合同履行。根据法律规定，重锅能源向中应公路发出《关于解除租赁协议的函》，该函到达中应公路即发生协议解除的效力。本案中《关于解除租赁协议的函》已由中应公路原协议签订人冯俊明、安全员郑洪于2014年5月22日签收。中应公路以冯俊明签收时已与中应公路解除劳动关系为由，主张冯俊明签收不代表中应公路，但冯俊明系租赁协议签订人以及政府多次专题会议的中应公路方代表，冯俊明签收函件应视为中应公路签收，故本院对中应公路的该意见不予采纳。并且《关于解除租赁协议的函》上有中应公路安全员郑洪签字，中应公路对此并未提出异议，故应认定《关于解除租赁协议的函》已向中应公路送达。
综上所述，中应公路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人重庆中应公路建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 余文韬