河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8144号
上诉人（原审原告）：汪某某，女，1985年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：解同旺，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市长安区柳辛庄社区居民委员会，住所地石家庄市长安区胜利北街东柳路1号。
法定代表人：王新怀，居委会主任。
委托诉讼代理人：王世龙、张竹青，河北航岳律师事务所律师。
上诉人汪某某因与被上诉人石家庄市长安区柳辛庄社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汪某某上诉请求：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1286号民事判决，依法改判或发还重审；二、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销并改判。一、上诉人与被上诉人签订的《荣昌西花园购房协议》是在自愿、公平、诚实信用基础上所签订，内容未损害国家集体及第三方的合法权益，不违反国家法律的禁止性规定，也不违反被上诉人的任何限制性规定，合法有效，系双方当事人真实意思表示，对双方都应具有约束力，上诉人按照协议约定，按照当时的市场价格支付部分购房款，被上诉人应按协议约定交付房屋，被上诉人的行为已经构成合同违约。二、按照协议约定，上诉人于协议签订之日交付首副总房款的50%，剩余房款在银行办理贷款，但是，后来上诉人多次派人去询问可不可以办理贷款，要求被上诉人配合结清剩余房款，被上诉人并没有给予明确答复不能贷款，也没有以电话或书面的任何形式告知上诉人不交剩余房款将收回房屋。按照协议约定，被上诉人应该在2012年6月30日前，将验收合格的房屋交付使用，但是实际交付时间为2015年，之后，被上诉人也从未以任何形式告知上诉人不交纳剩余房款将收回房屋，到2017年9月，被上诉人看到房价大涨，因为利益驱动，公然违背诚实信用原则，明确拒绝交付房屋。三、《购房协议》第九条第三款“该房屋公共部位维修基金印花税、契税、交易手续费、产权登记费由乙方（即上诉人）按国家规定自行承担，未包含在乙方应交总房款内”由此可见，上诉人所购买涉案房屋属于市政房，并且上诉人实际也是按照当时的市场价格购买，并不是按照被上诉人内部村民价格购买，没有享受任何优惠政策，实际上被上诉人的荣昌西花园小区大部分房屋出卖给其集体经济组织成员以外的人，因此，该案并不适用《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条的规定，属于适用法律错误。四、本案适用的是简易程序，于2018年1月26日立案受理，于3月28日开庭审理，但直到6月11日，上诉人才收到判决。按照民诉法的相关规定，人民法院适用简易程序审理案件，应该在立案之日起3个月内审结。因此，原审违反了法定程序。
石家庄市长安区柳辛庄社区居民委员会答辩称，双方签订的购房协议违反了法律强制性规定，属于无效合同，涉案房屋为村民享有，村民代表大会决议通过了方案。本案已过诉讼时效。一审并未超过审理期限，双方调解的时间依法不计入审限。综上，汪某某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
汪某某向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行合同即按合同约定的价格交付原告之房屋，并协助原告办理过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年9月30日，原告汪某某与被告柳辛庄居委会签订了《荣昌西花园购房协议》，主要内容如下：“甲方：石家庄市桥东区柳辛庄社区居民委员会，乙方：汪某某……第一条、乙方所购房的基本情况。该项目暂定名为荣昌西花园，用途为住宅，属剪力墙结构，阳台为封闭式。乙方购买的房屋为荣昌西花园第13号楼（户型为空白），地上建筑面积为87.75平方米。（最终建筑面积以规划局规划面积和房管局预测绘面积为准，据实结算，多退少补。）第二条、计价方式与价款。1、计价方式按建筑面积计算，该房屋单价为：①购房积分价为865元/平方米，10%浮动积分价按2000元/平方米的价格结算，超出部分按市场均价结算；②市场价为均价3200元/平方米。2、该房屋总价款为￥280800元整，大写：人民币贰拾捌万零捌佰元整。第三条、按揭购房。签订本协议之日乙方交付首期（总房款的50%），即￥140000元，大写：人民币壹拾肆万元整，剩余房款￥140800元在银行办理贷款，乙方自接到通知（书面或电话）之日起三日内向甲方提供银行所列条件的证明材料，并由甲方协助乙方办理贷款手续。……第七条、关于签订《商品房买卖合同》的约定。甲方应该在具备签订《商品房买卖合同》条件15个工作日内以书面或电话的形式通知乙方，乙方应在接到甲方（书面或电话）通知之日起30个工作日内与甲方签订《商品房买卖合同》；乙方在接到甲方（书面或电话）通知逾期30个工作日仍未签订正式《商品房买卖合同》的，乙方将不再享受甲方所提供的一切优惠政策，甲方有权将该房自行处理，并扣除乙方已交房款3%的手续费，剩余房款退还乙方，本协议自动解除。……甲方：石家庄市桥东区柳辛庄社区居民委员会（加盖居委会印章）……乙方：汪某某（签名并捺手印）……”。2010年4月12日，被告柳辛庄居委会出具收据，内容如下：“交款单位：贾微微。收款方式：现金。人民币（大写）贰万伍仟元整￥25000。收款事由：预交房款-87.75㎡（加盖柳辛庄居委会财务专用章）”。2011年9月30日，被告柳辛庄居委会出具收据，内容如下：“交款单位：汪某某。收款方式：现金。人民币（大写）：壹拾壹万伍仟元整￥115000。收款事由：二次房款-87.75㎡-1420（加盖柳辛庄居委会财务专用章）”。另查，原告汪某某非被告柳辛庄居委会的居民。
一审法院认为，农村集体土地宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。原、被告签订的《荣昌西花园购房协议》，买卖标的物不仅是房屋，其中还包括相应的集体土地宅基地的使用权。宅基地使用权的主体是农村特定集体经济组织的农村居民。原告汪某某非被告柳辛庄居委会的居民。原、被告签订的《荣昌西花园购房协议》，违反我国有关法律、法规强制性规定，应当认定无效。原告汪某某主张被告柳辛庄居委会继续履行协议，按合同约定的价格交付房屋，并协助原告办理过户手续，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条之规定，一审判决：驳回原告汪某某的诉讼请求。案件受理费5512元，减半收取2756元，由原告汪某某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院查明认定的事实基本同一审。
本院认为，双方签订的《荣昌西花园购房协议》，并未表明属于市政房，从该房建成及交付使用情况看，房屋使用土地为农村特定集体经济组织的居民，合同约定的贷款因房屋性质的限制，不能实现，故一审判决认定双方签订的购房协议因违反我国有关法律、法规强制性规定而无效，与法不悖。上诉人汪某某主张被上诉人柳辛庄居委会继续履行协议，按合同约定的价格交付房屋，并协助原告办理过户手续，本院不予支持。因合同无效，造成的相关损失，上诉人汪某某在本案中并未主张，其可另案解决。综上，汪某某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,512.0元，由上诉人汪某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 史兆宏
审判员 孟志刚
二〇一八年九月三日
书记员 鲁亚丽