wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终1606号
上诉人（原审被告）：岳某，女，汉族，1992年3月6日生，住太康县。
委托诉讼代理人：时俊杰，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1994年9月29日生，住太康县。
委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。
上诉人岳某因与被上诉人李某同居关系析产纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初1242号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳某委托诉讼代理人时俊杰，被上诉人李某及其委托诉讼代理人王继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳某上诉请求：1.撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初1242号民事判决第一项；2.改判岳某返还李某彩礼现金67800元；3.一、二审诉讼费用由李某承担。事实与理由：一、一审程序违法，本案的承办法官张海亮未参加庭审。二、一审认定事实错误，一审庭审中李某没有证据证明2016年9月23日所送彩礼款100000元为“购车款”，一审认定上述100000元为李某同居前个人财产错误；三、一审法院适用法律错误，根据周口市中级人民法院《关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件的指导意见（试行）》第七条的规定共同生活一年以内三个月以上的，返还的数额不超过彩礼总额的50%，且因给付彩礼一方的原因导致同居关系解除的，可在前款的基础上再减少5%至20%。双方同居期间，岳某身体生病，多次住院治疗，彩礼已经花费殆尽，所以返还的比例应不超过30%为宜。
李某辩称，一、一审开庭审理时，审判员说明了审判人员的身份，并且岳某对此无异议，也未申请回避；二、按照当地风俗，婚前只有一次彩礼，并且据一审岳某所提供的证人所述，也没有二次彩礼一事；三、周口中院关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件的指导意见只是一个指导意见并不具有法律效力，应当适用婚姻法及婚姻法解释二，一审判决正确，请求予以维持。
李某向一审法院起诉请求，1.解除李某、岳某同居关系；2.返还李某彩礼款160000元整；3.返还购车款100000元整；4.岳某承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，××××年××月××日，李某、岳某按农村风俗举办结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记手续。后双方因家庭琐事生气而分居生活。同居前于2016年农历正月十六日订婚，订婚当日，李某向岳某押彩礼现金126000元，同居后于2016年9月23日李某又通过转账的方式再汇给岳某购车款现金100000元，在本案立案后，岳某将该100000元取走。岳某的同居前个人财产有：电冰箱1台、TCL王牌曲面液晶彩电1台、美的牌空调1台、海尔牌全自动洗衣机1台、四组合沙发1套、茶几1件、吃饭桌1张、椅子6把、大木柜1件、小凳子6把、被子12条、夹单子12条、四件套2套、密码箱1件、大铝盆1个、小铝盆1个、长竹篮子1个，以上物品均在岳某处。岳某于2017年1月13日因身体不适在郑州大学第一附属医院治疗。岳某对李某诉称的举行婚礼当天的上车礼、下车礼予以认可，但双方均未能陈述出具体数额。一审法院认为，李某与岳某未办理结婚登记手续而同居生活，其婚姻关系不受法律保护，依法应予解除。同居后，李某将其所有的现金100000元交给岳某，后岳某又将该现金100000元取走，该100000元应认定为李某的同居前个人财产，故岳某对该100000元应返还给李某。关于彩礼现金126000元，按农村风俗给付或索要彩礼是一种陋习，给付彩礼加剧了李某家庭生活的负担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求按照习俗给付的彩礼，人民法院应以支持。结合本案案情，该126000元彩礼款，岳某以返还彩礼100000元为宜。岳某的同居前个人财产，归岳某所有。关于李某诉称的举行仪式当天给付岳某的上车礼、下车礼因没有具体的数额，属李某举证不能，不予支持。判决：一、岳某返还李某彩礼现金100000元、同居前个人财产现金100000元，合计200000元；二、岳某同居前个人财产：电冰箱1台、TCL王牌曲面液晶彩电1台、美的牌空调1台、海尔牌全自动洗衣机1台、四组合沙发1套、茶几1件、吃饭桌1张、椅子6把、大木柜一件、小凳子6件、被子12条、夹单子12条、四件套2套、密码箱1个、大铝盆1个、小铝盆1个、长竹篮子1个，归岳某所有；三、驳回李某的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项判决内容于判决书生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，其中李某负担700元，岳某负担1900元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，李某提供的证据能够相互印证，本院予以采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以认定。
本院认为，本案有以下争议焦点。
一、一审是否违反法定程序？一审卷宗庭审笔录显示，本案一审由太康县人民法院审判员张海亮适用简易程序独认审理，岳某、李某双方均表示不申请回避，并在庭审笔录上签字。岳某上诉称审判员张海亮未参加庭审，但未提供充分证据证明，故其主张一审违反法定程序的上诉理由不能成立。
二、2016年9月23日李某给付岳某100000元为彩礼款还是购车款？二审庭审中岳某自认其使用的手机号码为187××××6145，李某提供的号码为187××××6145的手机短信聊天截图显示，岳某于2016年9月22日问李某“你啥时候把买车的钱转我卡里”，李某回答“明天下午吧”。李某以转账方式汇给岳某100000元的日期为2016年9月23日，综合双方的短信聊天内容及汇款的时间，一审认定上述款项为李某支付给岳某的购车款并无不当。
三、一审认定岳某返还李某彩礼及同居前个人财产现金200000元是否适当？2016年9月23日李某支付给岳某的购车款100000元，岳某应予返还。李某和岳某于2016年10月6日举办了结婚仪式，于2017年2月4日分居，双方同居时间3个多月，同居时间较短。岳某在一审中自认其收到李某彩礼款126000元，结合太康县张集镇刘庄行政村及太康县张集镇民政所共同出具的因李某结婚造成其家庭贫困的证明，参考《河南省周口市中级人民法院关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件的指导意见（试行）》第七条规定，本院酌定返还彩礼63000元，一审认定返还彩礼100000元数额过高，本院予以纠正。
综上所述，岳某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院（2017）豫1627民初1242号民事判决第二项、第三项；
二、变更太康县人民法院（2017）豫1627民初1242号民事判决第一项为岳某返还李某彩礼现金63000元、同居前个人财产现金100000元，合计163000元；
上述（一）、（二）项判决内容于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，其中李某负担1000元，岳某负担1600元；二审案件受理费1495元，由李某负担275元，岳某负担1220元。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 王红飞
审判员 方贝贝
二〇一七年五月九日
书记员 申亮亮
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初9797号
原告：绍兴剡溪物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道兴旺街281号茶叶城5幢5楼。
法定代表人：陈军英，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：周宏伟，男，1975年8月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告绍兴剡溪物业管理有限公司与被告周宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告绍兴剡溪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴剡溪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十八日
书记员 单依炜
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更602号
罪犯曾令富，男，1975年4月9日出生，四川省什邡市人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）德刑二初字第4号刑事判决，以被告人曾令富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曾令富不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年3月6日以（2014）川刑终字第712号刑事判决，维持并核准被告人曾令富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2017年8月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯曾令富在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曾令富于2015年4月7日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾令富在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯曾令富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 蕾
审判员 冯一平
审判员 唐嘉君
二〇一七年九月十九日
书记员 李 婧
四川省宜宾市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)川15刑辖7号
四川省屏山县人民法院：
关于袁维进、曾国忠涉嫌盗窃、文宗才涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得案，宜宾市人民检察院以宜检诉商指【2018】7号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定该案由你院审理。
二〇一八年二月二日
抄送：宜宾市人民检察院
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0303民初2279号
原告：新泰市瑞华经贸有限公司。住所地，新泰市西张庄镇马岭庄村。
法定代表人：孙京平，董事长。
委托代理人：董俊杰，山东明镜律师事务所律师。
被告：淄博双星供热有限公司。住所地，淄博市张店区新世界商业街北首裕祥综合楼**号。
法定代表人：耿佃成，董事长。
委托代理人：马建国，该公司安全环保办公室主任。
原告新泰市瑞华经贸有限公司诉被告淄博双星供热有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新泰市瑞华经贸有限公司的委托代理人董俊杰，被告淄博双星供热有限公司的委托代理人马建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市瑞华经贸有限公司诉称：被告多次从原告处购买煤炭，截至原告起诉时，被告累计欠款2149883.59元。原告多次催要，被告均以有困难拖欠未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付货款2149883.59元、逾期付款利息318047元及至实际付清之日的逾期利息（按年利率6.15%计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告淄博双星供热有限公司辩称：欠原告货款2149883.59元，没有异议。但现在没有能力还款。被告有很大的诚意希望与原告协商处理。被告打算每年偿还欠款的17%，九年左右的时间还清。对原告主张的逾期利息有异议。原告于2013年停止向被告供煤，但被告仍尽最大能力给原告支付货款，2014年年底支付了原告大约70万元的货款，2015年被告也支付了部分货款。综上，被告不同意支付逾期利息。
经审理本院认定：原告与被告之间有长期的合作关系，原告长期给被告供煤，每年签订购销合同，合同约定的结算方式均为“余款来年运行前付清”。原告与被告最后一次签订合同时间为2012年，原告供货截至2012年。截至2016年2月4日被告最后一次付款后，被告共欠原告货款2149883.59元。
上述事实，由原告提供的购销合同、增值税发票，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原被告签订的购销合同合法有效。原被告均应按合同约定履行各自的义务。被告对累计欠原告货款2149883.59元的事实没有异议，因此，原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。按合同约定，被告应当在原告最后一次供货后第二年（即2013年11月15日前）支付全部货款。现被告未按约定付款，应当承担逾期付款的违约责任。原告仅主张最后欠款数额的逾期利息，是其对自己权利的自有处分。因此，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告淄博双星供热有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市瑞华经贸有限公司货款2149883.59元元。
二、被告淄博双星供热有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市瑞华经贸有限公司逾期利息318047元（以2149883.59元为基数，自2013年11月15日至2016年4月10日，按年利率6.15%计算）及至实际付清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26543元、保全费5000元，由被告淄博双星供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卞建蓉
人民陪审员 孙 爽
人民陪审员 周维娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 帅
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2194号
申请执行人刘某，女，1980年6月29日出生，汉族，兼职会计，住北京市大兴区。
被执行人宋某，男，1979年11月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
刘某与宋某抚养费纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）京0115民初18139号民事调解书已发生法律效力。刘某向本院申请执行，要求被执行人宋某给付款项共计3161元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋某寄送了��行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人宋某名下有可供执行财产。本院依法将被执行人宋某纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘某申请执行的案款3161元未受清偿。经申请人刘某确认，被执行人宋某无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）京0115民初18139号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 杰
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东江东执字第27号
申请执行人：瞿霞。
被执行人：白山市合陆房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人瞿霞与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现查明，被执行人白山市合陆房地产开发有限公司无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东江东民初字第471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邹淑芳
二〇一五年七月二十九日
书记员 白 光
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5865号
罪犯苏永兵，男，汉族，1971年9月8日生，初中文化，安徽省来安县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年3月5日作出（2014）南刑初字第00016号刑事判决，以被告人苏永兵犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑五年。被告人苏永兵不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）滁刑终字第00086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯苏永兵确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯苏永兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯苏永兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏永兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏永兵减去自本裁定送达之日起至2017年4月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐基亮
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2598号
原告李某
委托代理人刘某，陕西夏州律师事务所法律工作者。
被告李某某
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王文龙于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是自由恋爱，并于2000年登记结婚，婚后未生育子女。原被告双方系离异后重组家庭，原告过门后带了与前夫所生之子李某甲，并把户口落在了被告的户口上，原告过门后还拿出了6万元，在白狼城村盖了6间房，开办门市。2007年1月原告之子李某甲要结婚，原告与被告协商此事，谁知被告不仅不拿钱，还不让女方来看家，并将原告母子赶出家门，同年11月，原告去被告家邀请被告参加儿子的婚礼，不料被告无情地用木棍将原告痛打一顿，将一根木棍打断才罢休，最后又一次将原告赶出家门，至此原告离家再没有回去，至今已达十年之久。综上所述，原告认为，原被告分居十年多，双方都未尽夫妻义务，婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令：1、判决原被告离婚；2、共同财产依法分割，如能达成离婚之目的，可放弃分割共同财产。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
1、原告李某身份证复印件一份，结婚证复印件一份，用于证明原告自然身份状况及原被告系合法夫妻。
2、王某某、罗某某证明各一份，用于证明原被告分居时间。
被告李某某辩称，原告所述不是事实，首先李某甲找对象被告同意让女方看家；其次参加李某甲的婚礼，原告根本就没有和被告商量；再次房子是由被告和前妻所生的两个儿子共同修的，当时还欠了账原告并未投资；最后原告十多年不在家，对家庭不管不顾，被告一个人生活，深深地伤害了被告，如果要离婚，原告必须给被告一定的经济补偿4万元（给李某甲在白狼城上户5000元，盖房子3万元，抚养李某甲5000元），否则，被告不同意离婚。
被告未向法庭提供证据：
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：对于原告提供的证据1系身份证及结婚证复印件，能够证明原告身份特征及原、被告领取过结婚证，系合法的夫妻关系，本院予以认定。对于原告提供的证据2系夫妻分居证明，且被告亦认可，能证明原、被告分居时间将近十年，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证和认证，现查明以下事实：
原告李某与被告李某某自由恋爱，2000年登记结婚。婚后未生育子女，原、被告婚后修建房屋6间。原、被告均为再婚，系重组家庭，因一些儿女问题，双方发生矛盾，原告于2007年离家外出，一直未归，夫妻双方开始了分居生活，至今达十年之久。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告李某与被告李某某为再婚重组家庭，原、被告婚后共同生活过程中因一些儿女问题，发生矛盾，原告于2007年离家外出，一直未归，夫妻双方开始了分居生活，至今达十年之久，在此期间，原、被告双方都未尽夫妻义务，婚姻名存实亡，经本院主持调解，不能和好，故原告起诉与被告离婚，本院予以支持。原告放弃分割共同财产，符合法律规定。被告要求原告给予一定经济补偿，但被告未提供相关证据证明，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚后修建的位于横山县石湾镇白狼城村六间平房归被告李某某所有。
案件受理费150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王文龙
二〇一六年八月十一日
书 记 员 段亚华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初13545号
原告：张川，男，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵书瑞，河南陆达律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：杨晓勇，男，汉族，住河南省。
被告：刘超，男，汉族，住河南省。
原告张川与被告杨晓勇、刘超合同纠纷一案，本院2017年8月15日立案，原告张川于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张川自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张川撤诉。
案件受理费八万二千五百二十元，减半收取计四万一千二百六十元，由原告张川负担。
审判员 李俊辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 张瑞冬
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5321民初903号
原告国营新兴县岩头林场。地址：新兴县。
法定代表人叶振华，场长。
委托代理人梁荣军、顾华亨，均为广东睿讯律师事务所律师。
被告李四，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住广东省开平市。
原告国营新兴县岩头林场诉被告李四买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾华亨到庭参加诉讼，被告李四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国营新兴县岩头林场诉称，被告经招投标中心公开竞投，投得位于原告林场内芋荚塘工区十字岭Ⅰ林班小班、4小班（地名）的林木所有权及使用权。为此，双方于2011年7月5日签订《林木所有权及使用权转让合同书》，约定：林木所有权及使用权转让金额为2920000元，被告于签约当日支付30%，余款70%在中标后两个月内付清给原告，否则视为被告方违反合同，所交付的各种款项和保证金不予退还。签订合同后，被告进场对林木进行采伐，但仅支付了部分转让款，尚欠转让款328029元一直未付。原告多次追讨，但无果。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方于2011年7月5日签订的《林木所有权及使用权转让合同书》；2、判令被告向原告支付转让款328029元及���息（从2011年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）；3、判令原告对被告交付的保证金50000元予以没收；4、本案受理费由被告承担。
被告李四无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，2011年7月5日，被告通过投标形式竞得原告位于岩头林场内芋荚塘工区十字岭Ⅰ林班1小班、4小班（地名）的林木所有权及使用权。为此，原告作为甲方、被告作为乙方，双方于当天签订了一份《林木所有权及使用权转让合同书》，约定：1、数量：本次林木转让需要办理林木采伐指标2630立方米；2、林木所有权及使用权转让金额2920000元；3、付款方式：乙方必须在签订本合同时交履行合同保证金50000元给甲方，该保证金在本合同圆满完成后由甲方退回给乙方，如乙方不履行本合同的规���，给甲方造成损失，则没收合同保证金，并由乙方负全部责任，追究乙方的经济和法律责任，乙方在签订合同之日起十五天内首付中标金额的30%，中标后两个月内付款中标金额的70%，在2011年10月30日前付清本次中标金额100%给甲方，乙方必须按期交付所需款项，否则视乙方违反合同，所交付的各种款项和保证金不予退还；4、林木所有权及使用权转让期限从签订合同之日起至2011年12月31日止。此外，合同还约定了办理采伐证手续、采伐安全责任等内容。合同签订当天，被告依约交纳了履约保证金50000元给原告。随后，被告开始砍伐林木，直至2012年1月砍伐完毕。其中，从2011年7月15日起至2012年1月12日止，被告分多次共支付了涉案林木转让款2591971元给原告，尚欠328029元一直未付。对上述尚欠的林木转让款328029元，原告多次追讨无果，遂于2016年7月5日诉至本院，���提出前述请求。
庭审中，原告自愿放弃要求解除原、被告双方于2011年7月5日签订的《林木所有权及使用权转让合同书》的诉求。
以上事实，有原告提供的事业单位法人证书、组织机构代码证、被告身份证、《林木所有权及使用权转让合同书》、银行记账凭证及现金缴款单18份以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方于2011年7月5日签订的《林木所有权及使用权转让合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反国家法律法规强制性规定，该合同合法有效。合同设定的权利、义务对合同当事人具有法律约束力，各方应按约定全面履行自己的义务。原告将涉案位于岩头林场内芋荚塘工区十字岭Ⅰ林班1小班、4小班（地名）的林木转让给被告，转让款2920000元，被告直至采伐完毕，只支付转让款2591971元，尚欠328029元一直未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告作为欠款人，无依约付清上述转让款给原告，责任在于被告。现原告要求被告支付上述欠款328029元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求支付利息（实为逾期付款违约金）的问题，原、被告双方在《林木所有权及使用权转让合同书》中只约定了付款时间（2011年10月30日前），但无约定逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可从被告逾期付款之日即2011年10月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止，现原告请求从2011年11月1日为计付利息的起始时间，对2011年10月31日的利息并无提出请求，属原告对其民事权利的自行处分，本院不持异议。对于原告��取的履约保证金50000元的问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权，人民法院不予支持”的规定，合同中虽约定若被告违约的则原告有权不予退还履约保证金，但该履约保证金在合同中并无约定定金性质，合同当事人对此不能主张定金权，故原告要求履约保证金50000元不予退还的请求，于法有悖，本院不予支持。但是，由于该50000元已由原告在签约时收取，其属保证金性质，可冲抵被告尚欠原告的林木转让款。冲抵后，则被告尚欠原告的林木转让款应为278029元（328029元-50000元）。原告于庭审中自愿放弃要求解除原、被告双方于2011年7月5日签订的《林木所有权及使用权转让合同书》的诉求，属原告对其民事权利的自行处分，本院不持异议。被告李四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李四应于本判决发生法律效力之日起十日内支付林木转让款278029元及利息（以278029元为基数，从2011年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清之日止）给原告国营新兴县岩头林场。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6970.43元，原告负担1500元、被告负担5470.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 谭丽珍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梁燕霞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1915号
申请执行人:刘立伟，男，1969年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人:徐秀来，男，1961年4月4日出生，汉族，住济宁市。
在执行申请执行人刘立伟与被执行人徐秀来民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）鲁08民终6022号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、证券信息、车辆、房产，均未发现可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁08民终6022号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年十月十九日
书记员 李 凡
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢魏民初字第0571号
原告冯顺昌，职员。
被告许嘉尧，农民。
原告冯顺昌与被告许嘉尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告冯顺昌到庭参加诉讼，被告许嘉尧经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯顺昌诉称：被告许嘉尧因做生意需要分别于2008年2月22日、11月30日、12月2日、2009年3月1日、4月23日向原告借款1万元、3万元、4万元、15000元、15000元，五笔合计11万元，并分别约定了还款期限和逾期还款滞纳金的计算标准。借款到期后，原告无数次催要，被告一直以暂时无钱为由而未偿还，故原告提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款11万元及滞纳金；二、案件诉讼费由被告负担。
被告许嘉尧未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告许嘉尧因做生意需要于2008年2月22日向原告冯顺昌借款1万元，双方约定2008年2月24日前偿还，并约定逾期付款违约金为每月1000元；后被告许嘉尧又因做生意需要分别于2008年11月30日、12月2日、2009年3月1日、4月23日向原告借款3万元、4万元、15000元、15000元，并分别约定还款期限为2008年12月30日、2009年1月2日、3月2日、7月23日，另双方对该四笔借款均约定如不能按期归还每天按借款额的2％支付滞纳金。上述五笔借款被告均出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求为：一、请求判令被告偿还原告借款本金11万元并支付逾期利息（以11万元为本金，按月利率20‰，自2009年7月24日起计算至实际给付之日止）。二、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告许嘉尧未按约定履行还款义务是违约行为，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。原、被告约定的逾期还款违约金的计算标准过高，依法应予调减，原告自行调减后的标准不违反法律规定，本院依法予以支持。被告许嘉尧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许嘉尧于本判决生效后十日内偿还原告冯顺昌借款本金11万元及逾期利息（以11万元为本金，按月利率20‰，自2009年7月24日起计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，共计3100元，由被告许嘉尧负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪鹏
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 夏同富
二〇一六年四月十四日
书 记 员 仝 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初11601-1号
原告郑州乐天堂软件开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街盛和苑祥园9号楼1单元19号。
法定代表人徐新，董事长。
委托代理人杨志高，河南振山律师事务所律师。
委托代理人彭志伟，河南振山律师事务所实习律师。
被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，经理。
委托代理人杨晓晋，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人史晓娜，北京市海铭律师事务所律师。
本院在审理原告郑州乐天堂软件开发有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司侵权责任纠纷一案的过程中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑州乐天堂软件开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州乐天堂软件开发有限公司负担。
审判员 王 青
二〇一七年八月十六日
书记员 吴宋亚
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0403刑初96号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人彭坤华，男，1986年7月29日出生广西壮族自治区梧州市，汉族，中专文化，无业，住址梧州市万秀区。曾因犯故意伤害罪，于2006年9月5日被判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。因本案于2017年2月1日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人冼嘉怡，女，1993年1月30日出生广西壮族自治区梧州市，汉族，中专文化，无业，住址梧州市万秀区。因本案于2017年2月1日被刑事拘留，同年3月10日由梧州市公安局万秀区分局决定取保候审。本院于6月20日决定对其取保候审，同年7月3日决定执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉［2017］82号起诉书指控被告人彭坤华、冼嘉怡犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人彭坤华、冼嘉怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日中午，被告人彭坤华、冼嘉怡在本市万秀区万秀大厦双子座网吧楼下的空地，发现被害人李某停放在此处的一辆金洪牌JH125T-11C女装助力车（价值人民币1820元）未拔车钥匙，遂趁四周无人注意之机，合伙将该车盗走。案发后，公安机关依法提收了上述助力车并已发还给被害人李某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述及其提供的机动车销售发票，证人张某的证言，搜查笔录、扣押清单、发还清单，赃物照片、辨认笔录及照片，估价意见书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书，被告人彭坤华、冼嘉怡的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭坤华、冼嘉怡以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人彭坤华、冼嘉怡互相分工配合，积极实施作案，均是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚，但被告人冼嘉怡是罪责相对较轻的主犯，对其可酌情从轻处罚。被告人彭坤华、冼嘉怡在归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚；被告人彭坤华有前科劣迹，对其可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭坤华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2017年7月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人冼嘉怡犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2017年9月日25止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一七年七月三日
书记员 廖 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0921民初994号
原告汉阴县三鼎信息咨询有限公司。
法定代表人孙磊，男，生于1987年10月10日，汉族。
被告沈奇，男，生于1995年4月18日，汉族。
被告蒋大利，男，生于1998年8月2日，汉族。
本院受理原告汉阴县三鼎信息咨询有限公司与被告沈奇、被告蒋大利借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告汉阴县三鼎信息咨询有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉阴县三鼎信息咨询有限公司的撤诉申请内容真实，合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉阴县三鼎信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告汉阴县三鼎信息咨询有限公司负担。
代理审判员 李欢
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈慧
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初4360号
原告黄佳，男，汉族，1993年3月13日出生，住重庆市云阳县。
被告成都普天同创科技有限公司，住所地成都市青羊区。
负责人：王晖职务总经理
委托代理人何秀，四川尚上律师事务所律师。
原告黄佳与被告成都普天同创科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告黄佳于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄佳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄佳撤诉。
(此页无正文)
审判员 袁波
二〇一七年十月十八日
书记员 易迪
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执783号
申请执行人姚卫华。
被执行人中盛世纪资本管理有限公司，住所地长沙市。
法定代表人郑和平，董事长。
被执行人长沙市飞达典当有限公司，住所地长沙市。
法定代表人郑和平，董事长。
被执行人刘毅刚。
姚卫华与中盛世纪资本管理有限公司、长沙市飞达典当有限公司、刘毅刚借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第1191号裁决书已生效。申请执行人姚卫华于2016年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲裁字第1191号裁决即姚卫华与中盛世纪资本管理有限公司、长沙市飞达典当有限公司、刘毅刚借款合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十月二十五日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2681号
罪犯刘正刚，男，1982年8月23日出生，汉族，四川省营山县人，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市铁路运输法院于2010年9月19日作出（2010）成铁刑初字第80号刑事判决书，以被告人刘正刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年3月28日起至2019年3月27日止。在刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5587号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月；成都市中级人民法院于2013年12月31日作出（2014）成刑执字第213号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月，两次减刑后刑期至2017年8月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘正刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分190分。另查明，罪犯刘正刚被判处罚金20000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘正刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘正刚减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 汪云川
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑06刑终189号
原公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
上诉人（一审被告人）邓福有，男，1957年11月7日出生于黑龙江省林甸县，汉族，初中文化，无职业，住林甸县。2009年6月7日因犯合同诈骗罪被黑龙江省林甸县人民法院判处有期徒刑三年，2012年6月6日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于林甸县看守所。
黑龙江省林甸县人民法院审理黑龙江省林甸县人民检察院指控一审被告人邓福有犯滥伐林木罪一案，于2017年6月19日作出（2017）黑0623刑初27号刑事判决。判后，一审被告人邓福有提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人邓福有犯滥伐林木罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623刑初27号刑事判决：
二、发回黑龙江省林甸县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正宏
审 判 员 陈世余
审 判 员 陈 浩
二〇一七年八月一日
法官助理 李维靖
书 记 员 姜云丰
黑龙江省大庆市中级人民法院
函
(2017)黑06刑终189号
黑龙江省林甸县人民法院：
我院在审理你院报送的一审被告人邓福有犯滥伐林木罪上诉一案时，发现一审判决认定被告人邓福有犯滥伐林木罪的事实不清，证据不足，现发回你院重新审判，重审时应查清下列问题后依法对邓福有定罪量刑：
1.查清涉案的林木所有权是谁的，赵淑范是否有涉案林木的所有权，其取得涉案的林木有什么证据，涉案林木是否有林权证？
卷中只有一份地税局农场转包合同书，但没有体现涉案的林木内容。赵淑范证实有小证。卷中无赵淑范和邓福有的买卖林木合同和收条。
2.查清邓福有在本案中的作案动机是什么？
邓福有供述张铁斌给其一张欠条，证实要给付邓福有好处费6000元，应查证该事实是否存在。
3.应查清邓福有在本案中具体起到什么作用？
（1）除了赵运财和张铁斌供述以外还有何人能够证实邓福有案发时在伐木现场，赵淑范农场的人当时谁在采伐现场了，邓福有在现场具体做什么？
（2）邓福有是否去林业局办理了采伐许可证，还是去了没有办理下来，邓福有是否找刘永福和农林站杨站长办理采伐证了？在现场伐木时，林业局人员是否去了现场。
赵运财供述伐木时，林业站的人去过现场，邓福有出面和林业站的人说的话。
4.涉案的买卖林木的《合同书》只有一方签名，应核实真伪。
5.赵运财和张铁斌是否被判刑？如判刑，应调取判决书。
6.赵淑范证实卖给邓福有林木价格是20万元，邓福有先付了10万元，但本案张铁斌、赵运财付给邓福有10万元，且已经把涉案林木伐完，应查清说明原因。
7.卷中多份材料为复印件，应说明出处。
二○一七年八月一日
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执263号
申请执行人：王某某，女，1963年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：胡某某，男，1970年出生，汉族，居民，住汶上县。
王某某诉胡某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）汶民一初字第638号民事判决书，申请人执行于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王某某诉被执行人胡某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年五月十二日
书记员 渠修昌
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)神民初字第02460号
原告贺贵堂。
被告崔引明。
原告贺贵堂诉被告崔引明保证合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺贵堂到庭参加了诉讼，被告崔引明经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺贵堂诉称：2012年3月26日、2012年4月20日，被告崔引明为其侄儿崔永志担保向原告借款40万元，约定月利率为3.2%，后借款人崔永志给付部分利息后，经原告催要不予偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判令被告崔引明偿还原告借款本金40万元及利息（20万元利息从2012年7月27日起至本金给付之日止，另20万元利息从2012年7月21日起至本金给付之日止，利率按中国人民银行贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
原告贺贵堂向本院提交以下证据：借款借据两支，证明被告崔引明为借款人崔永志担保分两次向原告借款40万元、约定利息3.2分的事实。
被告崔引明未进行答辩也未出庭质证亦未提交证据。
经本院审查，原告提供的借款借据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，依法予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年3月26日、2012年4月20日，被告崔引明为崔永志担保向原告借款40万元，约定月利率为3.2%，被告借款后将2012年3月26日20万元借款利息还至2012年7月26日，2012年4月20日20万元借款利息还至2012年7月20日，此后经原告催要不予偿还借款本息，现原告诉至法院，请求判令被告崔引明偿还原告借款本金40万元及利息（20万元利息从2012年7月27日起至本金给付之日止，另20万元利息从2012年7月21日起至本金给付之日止，利率按中国人民银行贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告贺贵堂与被告崔引明在平等自愿的基础上形成了合法的借贷担保关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷担保关系明确，事实清楚、证据确凿充分，未违反法律和行政法规的规定，被告崔引明作为连带保证人，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款之规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，原告要求被告崔引明承担偿还借款本息连带责任，本院予以支持；根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件若干意见>》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原、被告约定利息虽然超出该规定，但原告自愿放弃至法律许可范围内，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔引明于本判决生效之日起五日内偿还原告贺贵堂借款本金30万元及利息（其中2012年3月26日20万元利息从2012年7月27日起至本金给付完毕之日止，2012年4月20日20万元利息从2012年7月21日起至本金给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告崔引明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
???????????????????????
二〇一五年八月五日
书记?员韩小宁
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1659号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王星全，男，1967年2月18日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯诈骗罪，于2012年11月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月16日刑满释放。2016年9月12日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1637号起诉书指控被告人王星全犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人王星全到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院指控被告人王星全于2016年9月12日13时25分许，在重庆市渝中区临华路28号附近，以300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.92克给郑某，后被公安人员现场捉获并查获全部毒品及部分毒资。被告人王星全到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王星全的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人王星全在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、罪犯档案资料、扣押清单，证人郑某的证言，被告人王星全的供述，毒品检验鉴定意见，搜查笔录、辨认笔录、扣押笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王星全明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王星全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王星全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年10月11日止。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.92克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 袁霄媛
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执2138号之一
申请执行人曾凡坤，女，生于1973年2月5日，汉族，现住四川省广安市广安区。
被执行人江显平，男，生于1968年2月28日，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行曾凡坤申请执行江显平民间借贷纠纷一案中，先后对被执行人江显平发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，执行中双方于2017年5月4日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 魏光平
审判员 曾 华
审判员 程 兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 剑
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第39270号
原告高XX。
委托代理人梁XX。
委托代理人王XX。
原告DINGTIANGAO(高XX)。
委托代理人高XX。
转委托代理人梁XX。
转委托代理人王XX。
被告金XX。
委托代理人周X。
原告高XX诉被告金XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，本案依法适用简易程序，根据当事人申请延长简易程序适用期间，并根据原告高XX的申请追加DINGTIANGAO(高XX)为本案共同原告，于2014年12月2日、2015年1月7日、4月8日公开开庭进行了审理。本案于2015年4月20日依法转为普通程序，并组成合议庭。于2015年8月3日又进行了审理。原告高XX的委托代理人梁XX、王XX（兼原告DINGTIANGAO(高XX)的转委托代理人）、被告金XX的委托代理人周X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX、DINGTIANGAO(高XX)共同诉称，两原告父亲高XX与被告系朋友关系。2011年11月29日，被告向高XX借款人民币（以下币种同）237,000元，被告承诺2012年12月还本付息。到期被告未归还。2012年11月8日被告承诺12月还款又未履行承诺。2013年5月5日被告又出具借款条。两原告之父高XX于2014年7月过世，两原告母亲已于2002年过世。原告认为原告是高XX继承人，有权向被告主张权利，故提起诉讼要求被告归还借款237,000元，支付自2013年1月1日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。
被告金XX辩称，2011年11月29日被告向高XX出具的借款237,000元的借条因被告已归还借款，原件已被收回，被告特在借条原件背面注明“原借条留存二份，一切结账作废”，现借条原件在被告处。2012年11月8日的承诺，非被告本人书写，被告也未签名。原告提供的2013年5月5日的借条原件非被告本人书写，签名也非被告本人的笔迹，被告认为原告无证据证明被告与两原告之父存在债务关系，故要求驳回原告的诉请。
经审理查明，两原告系兄弟关系。2011年11月29日被告向两原告之父借款237,000元，被告出具借条，约定于2012年12月还本付息。2014年7月高XX过世。2014年10月原告提起本案诉讼。
另查明，高XX之妻杜宏玫已于2002年5月过世
审理中，原告提供2011年11月29日被告出具的借条复印件及2012年11月8日的承诺书复印件要求被告归还借款237,000元，证明借款的事实，被告不予认可。审理期间原告又提供2013年5月5日被告出具的借款条原件，原告不确定借款条原件是被告本人出具，但未提出笔迹鉴定申请，被告否认借款条是被告本人出具。
以上事实，有借条、户籍资料，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。两原告是高XX的子女，有权作为法定继承人主张权利。原告提供的2011年11月29日被告出具的借条复印件及2012年11月8日的承诺书复印件不能作为借款事实存在的证据，原告提供的2013年5月5日被告出具的借款条原件，原告不确定是被告本人书写，又不申请笔迹鉴定，故原告提供的证据不足以证明其事实主张，原告应承担不利后果。现原告要求被告归还借款237,000元，并支付自2013年1月1日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，证据不足，本院难予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高XX、DINGTIANGAO(高XX)的诉讼请求。
案件受理费人民币4,855元，由原告高XX、DINGTIANGAO(高XX)共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
人民陪审员 程幼华
人民陪审员 周志勇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
?第四十四条??依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
?第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执992号
申请执行人沃恒岩，男，1980年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人司鹏宽，男，1980年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭开民初字第02709号民事调解书，执行立案标的为241443元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2013)蓬执字第32-2号
本院在执行吴登元与吴长奎、代翠红民间借贷纠纷一案中查明，代翠红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将代翠红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初4806号
原告:昆山市建设工程质量检测中心，住所地昆山市周市镇长江北路西侧,统一社会信用代码91320583704057144Q。
法定代表人：张利军,该公司主任。
委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修（上海）律师事务所律师。
被告：苏州纽贝滋营养乳品有限公司，住所地昆山市周市镇黄浦江路西侧,统一社会信用代码91320583058626209E。
原告昆山市建设工程质量检测中心与被告苏州纽贝滋营养乳品有限公司委托服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员王建勋独任审理。后因被告苏州纽贝滋营养乳品有限公司下落不明，本案转为合议庭，于2017年7月17日公开进行了审理。原告昆山市建设工程质量检测中心委托代理人王小青到庭参加诉讼，被告苏州纽贝滋营养乳品有限公司经公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山市建设工程质量检测中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告检测费人民币112406元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告委托原告为其开发建设的位于黄浦江路北侧联合生产车间等工程进行各项检测，双方为此签订了《建设工程检测委托合同》。现原告早已完成工程的全部检测义务，但被告却未足额支付检测费。截止目前，被告尚结欠原告检测费人民币112406元未付。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
被告苏州纽贝滋营养乳品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院对原告提供建设工程检测委托合同的真实性予以确认；对检测报告，该证据系原告根据委托合同的约定出具的检测报告，与委托合同相互印证，故本院对该证据的真实性、关联性予以认可，作为本案定案依据。对于结算书及费用明细，本院结合合同约定的收费标准、检测报告，对结算书中的金额予以认定。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月8日，原、被告之间签订书面的《建设工程检测委托合同》，被告委托原告对其开发的联合生产车间、1#办公楼、2#办公楼、门卫工程进行各项检测。双方在合同中约定：“一、工程概况工程地址：黄浦江北路西侧。二、检测项目建筑材料类、市政土工类、防水材料类、现场结构检测类、水电设备安装类、室内环境类、建筑节能检测类、基坑检测、小区市政工程（注：实际检测项目根据质量监督部门、设计要求确认）。三、检测收费1.建筑材料类、市政土工类、防水材料类、现场结构检测类、水电设备安装类、室内环境类、幕墙工程、小区市政工程等九大类检测项目的收费参照《江苏省建设工程质量检测和建筑材料试验收费标准》（苏价服[2001]113号）及周边市场情况制定（详见附件）。现经友好协商，下浮至78%结算。2.地基基础检测：复合地基静载实验按8500元/点计，预应力管桩抗弯性能试验：L≥10米，2300元/根计；L﹤10米，2000元/根计，按实结算；3.土钉（锚杆）拉拔试验2500元/根计，搅拌桩取芯210元/米计，抗压50元/样，另5000元进出场费用。本工程实际优惠收费按付款标准收费的80%计价，并按时结算（桩基除外）”。原告已经按照合同约定对工程进行各项检测并制作了鉴定报告。
以上事实有建设工程检测委托合同、工程检测费用结算书及明细、检测报告以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的建设工程检测委托合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。现原告已经按照约定履行了检测义务，被告理应支付相应费用，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告支付工程检测费的诉请予以支持。关于支付的金额，本院根据双方合同约定的收费标准及检测报告，原告诉请的金额依法有据，本院予以支持。
被告苏州纽贝滋营养乳品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州纽贝滋营养乳品有限公司支付原告昆山市建设工程质量检测中心检测费112406元，于本判决生效后十日内付清。
（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-01068）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，公告费690元，两项合计3238元，由被告苏州纽贝滋营养乳品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邵振华
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执2671号
申请执行人：邵汉涛
被执行人:马亚洲
被执行人:金文波
本院在执行申请执行人邵汉涛与被执行人马亚洲、金文波民间借贷纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0804执2671号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 刘 敏
审判员 车正义
二〇一八年七月十九日
书记员 孙 军
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0127执749号
申请执行人刘坚远，男，1964年7月25日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被执行人何天溢，男，1967年9月26日出生，汉族，住横县。
申请执行人刘坚远与被执行人何天溢民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2333号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2333号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2333号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年十月三十日
书记员 关 富
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执1717号
申请执行人潘秀玲，女，1963年4月24日生。
被执行人方强，男，汉族，1955年7月28日生。
被执行人康文，女，汉族，1967年5月20日生。
潘秋玲与方强、康文民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）建民再初字第3号民事调解书已发生法律效力，依调解书确认：一、方强、康文于2015年12月30日前归潘秋玲人民币50万元，则本案诉争的全部债权债务就此清结；如方强、康文未能在2015年12月30日前归还潘秋玲人民币50万元，则方强、康文应自2016年1月1日起，以人民币50万元的未还款部分为本金基数，并按中国人民银行同期同种贷款基准利率的四倍（以24%的年利率为上限）计息至借款实际给付日止；二、案件受理费6900元、保全费5000，合计11900元，由方强、康文负担。因方强、康文未履行义务，潘秀玲向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人方强、康文在2016年5月17日的银行存款最高余额108。78元不足清偿债务。方强名下位于本市江宁区麒麟镇街道东路138号锦绣花园竹涛园X幢（面积198.38平方米，上有抵押债权限额380万元），被执行人康文名下位于本市秦淮区洪武路X号X幢X室(面积45.07平方米、上有抵押债权限额70万元)。上述二房产分别由南京市鼓楼区人民法院、南京市秦淮区人民法院查封。申请人可在上述房产处置所得款扣除抵押优先受偿款后向相关人民法院申请参与分配。另通过案件信息系统未查询到被执行人方强、康文其他财产线索。申请执行人潘秋玲也无法提供被执行人其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年十一月十日
见习书记员 高 杨
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0823民初25号
原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地四川省剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。
法定代表人：李辉，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：赵怀春，男，生于1970年9月19日，系原告单位职工，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：张相义，剑阁县元山法律服务所法律工作者。
被告：那文杉，男，生于1985年10月10日，住四川省剑阁县。
被告：刘利，女，生于1986年1月7日，住四川省射洪县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告那文杉、刘利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告剑阁县农村信用合作联社于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告剑阁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1582.00元，减半收取计791.00元，公告费300元，合计1091元，由原告剑阁县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 李朝凡
人民陪审员 杨仕相
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0111民初2060号
原告：王建国。
被告：刘如焕。
委托代理人：程立军，浙江杭联律师事务所律师。
原告王建国与被告刘如焕买卖合同纠纷一案，本��于2016年3月14日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告王建国及被告刘如焕的委托代理人程立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国起诉称：被告于2014年1月27日向原告购买白板纸，计人民币为119200元，原告一直追讨，被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告刘如焕立即偿付原告王建国货款119200元；2、本案受理费由被告承担。审理中原告王建国变更诉讼请求为：1、被告刘如焕立即偿付原告王建国货款69200元；2、本案受理费由被告承担。
原告王建国为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、欠条1份（原件），以证明被告刘如焕结欠原告王建国货款119200元的事实。
2、发票登记表1份（原件），以证明被告刘如焕从原告处拿去发票，时间是在2014年3月25日、4月14日、5月22日、7月18日共四份发票，总计810005.07元的事实。
被告刘如焕答辩称：事实部分，被告方认为不是2014年1月27日被告向原告购买相应价值的白板纸，实际是之前被告向原告陆续购买白板纸，然后陆续转卖，到这个时间点，被告还了一部分货款之后，余欠119200元；在2014年1月29日被告与原告就所欠的货款进行协商处理，当时被告付了原告承兑汇票50000元，余下的货款当时是说用发票及业务费抵平的，故被告方认为到2014年1月29日双方的债权债务已经处理完毕了，故不存在诉状中一直催讨至今未付的事实；原告方从2014年1月29日之后没有向被告进行催讨，被告方认为该笔债务即使存在也是已超过诉讼时效，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。对于欠条中的欠款在2014年1月29日支付50000元之外，其他没有支付过，因为其余货款已经用发票及业务费抵平了，之后就没有谈起过。
被告刘如焕为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、收条1份（原件），以证明2014年1月29日被告向原告支付50000元的事实。
2、欠发票凭证2份（打印件），以证明原告2012年及2013年欠刘如焕发票80余万元的事实。
经庭审举证、质证，对当事人提供的证据，本院认定如下：
1、对原告王建国提供的证据1，被告刘如焕质证认为没有异议。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
2、对原告王建国提供的证据2，被告刘如焕质证认为2014年开过二次发票，一次110000元，一次300000元，还有两个200000元被告本人不记得、没有印象，具体签收、开具发票时间被告记不得了。本院认为，该证据材料中显示的签收时间在案涉欠条落款日期之后，发票系开具给其他案外人，故认为该证据与本案缺乏关联性，本院在本案中不予确认。
3、对被告刘如焕提供的证据1，原告王建国质证认为没有异议，收条是其写的。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
4、对被告刘如焕提供的证据2，原告王建国质证认为对该证据有异议，写欠条之前双方账是结清的。本院认为，该证据材料上未有原告方签名、盖章，原告对此又不认可，故认为其不符合证据构成要件，本院在本案中不予确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告刘如焕曾向原告王建国购买纸张。2014年1月27日，被告刘如焕向原告王建国出具欠条一份，确认其至2014年1月27日欠原告王建国货款119200元。2014年1月29日被告向原告支付货款50000元。被告尚欠原告该欠条中的货款69200元。之后，原告向被告催讨，被告未付该所欠货款。2016年3月14日原告诉至本院要求解决。
本院认为：原告王建国与被告刘如焕之间的买卖关系有效成立，被告刘如焕结欠原告王建国货款69200元的事实清楚，有被告刘如焕出具的欠条、原告王建国出具的收条及当事人陈述等在案佐证。被告刘如焕理应按约及时支付货款，被告在经原告催讨后仍未予支付，违反法律规定，应承担相应支付货款的民事责任。故原告王建国要求被告刘如焕支付货款69200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘如焕提出的关于双方在2014年1月29日已协商好用发票及业务费抵平所欠货款、请求驳回原告诉讼请求的辩称意见，因原告王建国对抵平欠款事项不认可，又被告未提供充分证据加以证明，且被告庭审中表示对于欠条中的欠款除支付过50000元外其他没有支付过，故该意见，证据不足，本院不予采信。被告刘如焕提出的关于债务即使存在也已超过诉讼时效的辩称意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘如焕支付原告王建国货款人民币69200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元（预交2684元），减半收取765元，由被告刘如焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请���预交[杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨平洪
二〇一六年六月三日
代书记员 张灵珊
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莲执字第191-1号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司莲花县支行。
负责人姚某某，女，该支行行长。
被执行人李某某，男，汉族，1958年12月1日生，住莲花县。
被执行人贝某某，女，汉族，1964年5月20日生，住莲花县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民二初字第53号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人李某某、贝某某发出执行通知书，责令被执行人李某某、贝某某支付申请人674499.2元，但被执行人李某某、贝某某至今未履行生效法律文书确定的义务。我院于2016年3月15日作出了（2015）莲执字第191号执行裁定书，查封被执行人李某某、贝某某在莲花县琴亭镇永安北路355号房屋一套，房产证号为莲房权证莲房字第000064**号、莲国用（2004）第04-1086号房屋及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李某某、贝某某在莲花县琴亭镇永安北路355号房屋一套，房产证号为莲房权证莲房字第000064**号、莲国用（2004）第04-1086号房屋及土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴梅生
审判员 廖秒生
审判员 颜银宝
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 亮
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0821民初4576号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：麻佩，该公司职工。
被告：谢宝军，男，1978年8月29日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：谢彩红，女，1980年11月6日出生，汉族，籍贯、住址同上。
被告：刘生峰，男，1968年10月8日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市
被告：毛继军，男，1982年4月19日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘宝军、谢彩红、刘生峰、毛继军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人麻佩到庭参加诉讼。被告刘宝军、谢彩红、刘生峰、毛继军经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款本金758824.73元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月30日，被告刘宝军在原告处申请借款80万元，贷款期限为11个月，该笔贷款于2014年8月15日到期，到期前借款人偿还了借款本金4万元，剩余借款本金76万元申请展期10个月，展期利率为9.18‰。借款展期到期后，借款人未偿还借款本金，仅将利息结算至2014年12月20日。经原告多次催收，剩余借款本息借款人及担保人都未能及时偿还。
原告向法庭提交以下证据：
自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、个人展期借款合同、借款借据、支付委托书、存、取款凭条各一份，用以证明被告刘宝军、谢彩红于2013年9月30日向原告借款80万元，借款期限从2013年9月30日至2014年8月15日，约定借款月利率为9.9‰（逾期利率月利率为14.85‰）。该笔借款由被告刘生峰、毛继军提供连带责任保证担保及借款到期后办理了展期的事实。
被告刘宝军、谢彩红、刘生峰、毛继军未答辩、未质证、亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告刘宝军、谢彩红、刘生峰、毛继军未以任何形式向本院提出异议，故本院予以采信。
亦未以任何形式向本院提出异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2013年9月30日，被告刘宝军、谢彩红以购挖机为由在原告处申请借款80万元，二被告与原告签订了个人借款合同，合同约定借款期限为2013年9月30日至2014年8月15日，借款月利率为9.9‰，逾期利率为本合同执行利率上浮50%。该笔借款由被告刘生峰、毛继军提供连带保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同，该保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告偿还了原告借款本金4万元，办理了借款展期，展期合同约定展期期限为2014年8月16日至2015年6月25日，月利率为9.18‰，展期合同第五条约定，展期合同对原借款合同有变更的，变更部分按新条款执行，其他条款继续有效。借款展期到期后，被告刘宝军、谢彩红仅将利息结算至2014年12月20日，剩余借款本金758824.73元及利息至今未付。被告刘生峰、毛继军亦未承担相应的连带偿还责任。
本院认为，原告与被告刘宝军、谢彩红在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。但二被告在借款期内未按照合同约定按期给付利息，在借款期间届满后办理了借款展期，但是在展期期限届满后仍未向原告偿还借款本金及利息，构成违约，对原告要求被告刘宝军、谢彩红偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘生峰、毛继军与原告签订保证担保合同，合同对保证的范围、方式、期限均作了明确约定，被告刘生峰、毛继军应按照担保合同的约定履行义务，故对原告要求被告刘生峰、毛继军为被告刘宝军、谢彩红所借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘宝军、谢彩红于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金758824.73元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年6月15日止，按照月利率9.18‰予以计息；从2015年6月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照本合同执行利率上浮50%予以计息）。被告刘生峰、毛继军承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，由被告刘宝军、谢彩红、刘生峰、毛继军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李长波
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 薛 磊
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执940号
申请执行人：梁学修，男，1951年10月17日出生，住福山区。。
被执行人：孙利波，男，1986年10月27日出生，住栖霞市臧家庄。
被执行人：林秀玲，女，1956年11月1日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人梁学修与被执行人孙利波、林秀玲房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 纪春峰
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1423执573号
申请执行人：王志刚，男，1971年9月3日出生，汉族，住山东省庆云县。
代理人：张艾君，男，71岁，汉族，住山东省庆云县城区。
被执行人：山东鑫源钢管制造有限公司，住所地山东庆云经济开发区北四环以北。
法定代表人:李洪刚
本院在执行王志刚与山东鑫源钢管有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人山东鑫源钢管有限公司已自动履行了庆劳人仲字[2014]第47-1号裁决书全部法定义务，申请人申请撤销执行申请。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结庆劳人仲字[2014]第47-1号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔志刚
二〇一八年五月一十一日
书记员 王文通
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁行执字第00918号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表胡定平，系该局局长。
委托代理人周然，宁乡县黄材镇政府干部。
被执行人姜某某，男，1980年1月9日出生，汉族，农民。
被执行人谢某某，女，1987年9月24日出生，汉族，农民。
宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁黄计生征字(2014)第112号征收社会抚养费决定书，于2015年11月12日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00875号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费44676元，申请执行费570元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)宁非诉审字第00875号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一六年一月十九日
书记员 王东山
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4561号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人傅华，汉族，住所地重庆市合川区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
代理审判员 张金梁
代理审判员 黄 波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 倪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0103执238号
申请执行人：江林，男，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：蔡传剑，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：黄乘茂，女，1970年1月26日出生，土家族，住址同上。
本院在执行申请执行人江林与被执行人蔡传剑、黄乘茂民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7139号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡传剑名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 丁淑娟
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执266号之一
申请执行人：王国强，男，1959年10月13日出生，汉族，无业，住常州市戚墅堰区。
被执行人：徐玉毛，男，1963年9月17日出生，汉族，常州市戚墅堰清华池休闲中心有限公司总经理，住常州市戚墅堰区。
被执行人：陆顺香，女，1961年1月23日出生，汉族，戚墅堰区戚墅堰顺香饮食店业主，住常州市戚墅堰区。
申请执行人王国强与被执行人徐玉毛、陆顺香民间借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚民初字第124号民事判决已经生效，依该裁判：被告徐玉毛、陆顺香于本判决生效之日起十日内归还原告王国强借款112000元；案件受理费2540元，由两被告负担，此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，但被执行人下落不明未能送达。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人徐玉毛、陆顺香下落不明且查无银行存款、汽车、房屋、有价证券等财产可供执行。
本院向申请执行人发出终结前举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期向本院提供被执行人其他财产线索，否则本院将依法终结本次执行程序。申请执行人到期未向本院提供其他可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书、送达回证、邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人名下下落不明且查无银行存款、汽车、房屋、有价证券等可供执行的财产，本院向申请执行人发出了终结前举证通知书，要求申请执行人限期向本院提供其他可供执行的财产线索，申请人到期未提供，本次执行程序应予终结。依据依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚民初字第124号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 波
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0324民初2517号
原告：梁家国，男，1968年6月12日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，家住罗平县，现住罗平县。
被告：刘士芬，女，1968年9月22日出生，汉族，云南省罗平县人，居民，住罗平县。
被告：刘士闺（又名刘丽，系被告刘士芬之妹），女，1973年2月22日出生，汉族，云南省罗平县人，家住罗平县，现住罗平县。
原告梁家国与被告刘士芬、刘士闺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告梁家国到庭参加诉讼，被告刘士芬、刘士闺经传票传唤无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁家国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘士芬、刘士闺偿还原告借款本金10万元以及自2014年9月14日起至2017年10月14日止的利息55500元；2.请求判决二被告按照约定的每月利息1500元计算，支付原告自2017年10月15日起至本案执行完毕之日止的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。
原告梁家国诉称，2014年9月14日，被告刘士芬由被告刘士闺担保写下借条一张向我借款10万元，约定的借款利息为每月1500元。被告刘士芬借款后，二被告从未向我偿还借款本息。请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告刘士芬、刘士闺未到庭答辩，未提交书面答辩状。
原告梁家国围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据:
1.《居民身份证》复印件一份，证明原告梁家国的自然身份信息；
2.借条原件一张，证明2014年9月14日，被告刘士芬由被告刘士闺担保向被告梁家国借款10万元，约定的利息为每月1500元。
被告刘士芬、刘士闺未向本院提供证据。
本案在审理过程中，为了查明案件事实，本院通过移动电话（手机）询问了被告刘士芬并制作了通话录音。在通话录音中，被告刘士芬认可原告梁家国起诉的事实存在。
经质证，对于被告刘士芬在通话录音中对事实部分的陈述，原告梁家国没有异议，但其不同意通话录音中被告刘士芬陈述的只偿还梁家国本金不支付梁家国利息的意见。
本院认为，原告梁家国提供的上述证据及本院制作的通话录音客观真实，来源形式合法，与本案具有关联性，足以印证本案事实，本院予以认定并在卷佐证。被告刘士芬、刘士闺经传票传唤无正当理由拒绝到庭提供证据，抗辩原告梁家国的诉讼请求，其自动放弃答辩权、举证权、质证权的不利后果应当由其自己承担。
根据原告的陈述及以上证据，本院确认以下法律事实：
2014年9月14日，被告刘士芬由被告刘士闺担保写下借条一张向原告梁家国借到人民币10万元。借条上约定的借款利息为每月由被告刘士芬支付原告梁家国利息1500元，即月利率3%，但未约定被告刘士芬的还款期限和被告刘士闺的担保方式。被告刘士芬向原告梁家国借款后，未能履行还款义务，被告刘士闺也未履行担保责任。
本院认为，被告刘士芬由被告刘士闺担保向原告梁家国借款10万元没有偿还的事实存在，其应当承担还款责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方约定的利息，在上述规定的范围之内。故被告刘士芬除应偿还原告梁家国10万元借款本金外，还应以本金10万元按照月利率1.5%的利息计算，支付原告梁家国自借款之日起至上述借款清偿完毕之日止的利息。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因被告刘士闺向原告梁家国提供担保的保证方式约定不明，故其应当按照连带责任保证方式承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，因原告梁家国与被告刘士芬没有约定还款期限，故被告刘士闺的保证期间应当自原告梁家国要求被告刘士芬偿还借款的宽限期届满之日起计算，原告梁家国的宽限期届满之日应认定为其向人民法院起诉追偿借款之日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告刘士闺向原告梁家国提供担保的保证期限应当自其起诉向二被告追偿借款之日起的六个月内，故被告刘士闺的担保仍在保证期限内，其应当对被告刘士芬下欠原告梁家国的借款承担连带还款保证责任。被告刘士闺承担还款保证责任后，有权向被告刘士芬追偿。原告梁家国的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘士芬偿还原告梁家国借款本金10万元，限于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告刘士芬以借款本金10万元按照月利率1.5%计算，支付原告梁家国自2014年9月14日起至上述借款清偿完毕之日止的利息。
三、被告刘士闺对被告刘士芬的上述借款本息承担连带还款保证责任；
四、被告刘士闺对被告刘士芬的上述借款本息承担连带还款保证责任后，有权向被告刘士芬追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3410元，由被告刘士芬、刘士闺承担（原告已预交，执行时由二被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张小平
人民陪审员 毛学周
人民陪审员 肖长海
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 涵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)红法执字第1738号
申请执行人：任东宇，男。
被执行人：吴冠德，男。
本院在任东宇申请执行吴冠德民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴冠德下落不明，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第2270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 丛树民二O一六年四月二十六日
书记员 于 茳 岐
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初3551号
原告：宽城建龙矿业有限公司，地址，宽城满族自治县碾子峪镇豆子沟。
法定代表人张文俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘晓玲，该公司会计。
被告：新兴铸管股份有限公司，地址，河北省武安市上洛阳村北。
法定代表人：李成章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾志杰，该公司职工。
委托诉讼代理人：马明伟，该公司职工。
被告：中国光大银行股份有限公司邯郸分行，地址，邯郸市丛台区人民东路310号。
法定代表人：陈雷。
委托诉讼代理人：武建锋，河北紫微星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，河北紫微星律师事务所律师。
原告宽城建龙矿业有限公司诉被告新兴铸管股份有限公司、中国光大银行股份有限公司邯郸分行为票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓玲、被告新兴铸管股份有限公司的委托诉讼代理人贾志杰、被告中国光大银行股份有限公司邯郸分行委托代理人武建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宽城建龙矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据票据法第18条规定返还票据利益款150000元;2、判令被告按央行的存款利率，支付自第一次拒付日起返还日止的利息;3、案件受理费和其它诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：2013年9月30日，原告受让了北京华夏建龙矿业有限公司背书转让的一张银行承兑汇票，该汇票的出票人为第一被告，付款行为第二被告，票据金额为150000元，到期日为2013年12月20日，因原告财务人员失误未能在汇票到期的两年内行使付款请求权，故诉至法院。
被告新兴铸管股份有限公司辩称，对2被承兑汇票、承兑到期日，就该款从我公司资金账户已经扣划，2被拒付与我方无关，请求驳回对我方的诉请。
被告中国光大银行股份有限公司邯郸分行辩称，原告未在票据有效期限内实现承兑收款，原告存在过错，原告利息、诉讼费诉请不成立，应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原告受让了北京华夏建龙矿业有限公司背书转让的一张银行承兑汇票，该汇票的出票人为第一被告，付款人为第二被告，票据金额为150000元，到期日为2013年12月20日，因原告财务人员失误未能在汇票到期的两年内行使付款请求权，各方争议成讼，原告在当庭撤回对第二项和三项的请求。
本院认为，原告系合法取得银行汇票，享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其未支付的票据金额相当的利益。依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国光大银行股份有限公司邯郸分行自本判决生效之日起五日内返还原告票据利益款150000元；
二、驳回原告对被告新兴铸管股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告宽城建龙矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 闫倩倩
相关法律：
《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其未支付的票据金额相当的利益。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1822民初600号
原告：广德三多物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：周运来，经理。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
被告：薛龙，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德三多物业服务有限公司诉被告薛龙物业服务合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告住址，经本院多次送达有关诉讼材料时，发现无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广德三多物业服务有限公司的起诉。
预交的案件受理费70元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨承
二〇一七年五月二十二日
书记员 凌燕
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1187号
申请执行人高安市卫计委，地址：高安市瑞阳新区东区。
法定代表人：金宗华，职务：主任。
被执行人李xx，男，汉族，1990年10月7日出生，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人高安市卫计委与被执行人李xx征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年8月10日作出的高新卫计征决（2016）第59号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年8月10日作出的高新卫计征决（2016）第59号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月十八日
书记员 王冬云
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4500号
罪犯陶英，女,傣族，1989年5月4日出生于云南省宁洱县,初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一三年九月二十五日作出(2013)西刑初字第121号刑事判决，以被告人陶英犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人张某不服，提出上诉。本院于二○一三年十二月十日作出（2013）云高刑终字第1561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,该犯于2014年5月21日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陶英的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月27日起至2038年12月26日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4249号
罪犯陈跃天，男，汉族，1956年3月6日出生于云南省鹤庆县,小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一四年二月二十五日作出(2014)大中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人陈跃天犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提起上诉，本院于二0一四年五月二十六日作出（2014）云高刑终字第568号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,该犯于2014年8月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省大理监狱于2016年11月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年11月25日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月19日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪被判处有期徒刑十年以上刑罚的罪犯、主犯、老犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈跃天的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年12月26日起至2038年12月25日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二O二O一六年十二月二十六日
书记员 郭颖
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执836号
被执行人魏俊，男，1978年10月6日出生，汉族，住汉川市沉湖镇魏夹村1组63号。公民身份号码：42098419781006216。
郑小艳，男，1975年4月15日出生，汉族，住仙桃市西河镇北口村1组29号。公民身份号码：429004197504152395。
本院在执行魏俊、郑小艳刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年六月十六日
书记员 陈文琪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第03545号
原告赵喆，女，1978年4月7日出生，满族，无职业，住址沈阳市和平区。
委托代理人张峥，男，1978年6月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人杨烁，系辽宁义善源律师事务所律师。
被告孙超颖，女，1987年6月8日出生，汉族，个体业主，住址黑龙江省庆安县。
原告赵喆与被告孙超颖退伙纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理。依法由代理审判员王翠玲适用简易程序独任审判，于2012年8月29日公开开庭进行了审理。于2013年3月6日依法由审判长陈雪松、代理审判员王翠玲并主审此案、人民陪审员范维香依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵喆的委托代理人张峥和杨烁、被告孙超颖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵喆诉称，2011年12月8日原被告签订《合作协议》，约定原告投资5万元，被告投资15万元，双方投资经营美之雅瑜伽美容美体店。同时协议约定，“甲、乙双方在每月一日结算上月账目。乙方每月按课时费、教练培训费取得工资。同店内员工工资一起发放。甲方负责现金的管理”协议签订后，原告于2011年12月8日将伍万元交给被告，被告为原告写下收条一份。被告收到甲方的投资款后至今，其并未办理美之雅瑜伽美容美体店的工商手续，税务登记许可，也未设计会计账目。同时在经营期间，被告未按协议第二条、第三条的约定履行协议内容，使原告无法达到签订合作协议的目的，故诉之请求解除原、被告2011年12月8日签订的《合作协议》，庭审中，原告变更该项诉讼请求为要求解除原、被告于2011年12月8日签订的《合作协议》并退出合伙，依法要求被告返还投资款人民币伍万元及利息。
被告孙超颖辩称，协议履行中没有违背合同中任何一条约定，不同意解除合伙协议也不同意返还被告的5万元及利息。如被告要求退伙的话，账目无法算清，现在店里是亏损状态，无法偿还原告入伙时的出资。按照当时入伙合同，原告应当支付从2012年9月份到2012年12月份的3个月的房屋租金。
经审理查明，原告赵喆与被告孙超颖于2011年12月8日签订合作协议一份，约定甲方孙超颖出资15万元，乙方赵喆出资5万元，投资经营美之雅瑜伽美容美体店，甲方占总投资的75%，乙方占总投资的25%。原告赵喆在协议约定之前已出资5万元，用于租赁经营用房屋。美之雅瑜伽美容美体店于2011年年底开始实际经营，至本院第二次庭审当天该店仍在营业中。在经营中美之雅瑜伽美容美体店的金钱收支及账目管理由被告孙超颖实际负责，原、被告均负责部分教学。合伙初期，原告赵喆曾从被告孙超颖处的收到过几次分红，后因金钱往来收支及账目管理问题，产生分歧。2012年6月8日原告赵喆向被告孙超颖提出退伙，之后美之雅瑜伽美容美体店的由被告孙超颖独自经营。
上述事实，有当事人陈述、合伙协议、收条等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为,原、被告签订的合伙协议其内容符合法律规定，系当事人真实意思表示，为有效合同。经营中原告对被告现金、账目管理不认可，且未实际参与店内的经营管理，现合伙人之间的彼此信任已经丧失，对原告要求解除合伙协议并退伙的主张，本院予以支持。原、被告均认可2012年6月8日原告提出退伙之日，且该日后原告未再参与该店经营，原告的退伙时间认定为2012年6月8日。关于原告退回合伙资金的主张，被告抗辩原告应承担被告现经营中的亏损，原告对于被告的该项主张不予认可，被告无证据证明该主张，被告账面目前不具备财务审计鉴定条件，现有证据无法认定美之雅瑜伽美容美体店的财产状况。故对于原告主张被告返还投资款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担5万元的利息，因双方未约定，也没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：
一、原告赵喆与被告孙超颖于2012年6月8日起解除投资经营美之雅瑜伽美容美体店合伙协议，原告赵喆并于该日退出美之雅瑜伽美容美体店的合伙；
二、被告孙超颖于本判决发生法律效力后三十日内返还原告赵喆出资5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。。
案件受理费1050元，由原告赵喆负担263元，由被告孙超颖负担787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 王翠玲
人民陪审员 范维香
二〇一三年三月七日
书 记 员 梁议今