wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初105号
原告：上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地上海市普陀区银杏路4号105-3室。
法定代表人：马序宾，总经理。
委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。
被告：金牛区翰铭磨具经营部，住所地四川省成都市金牛区金府路111号17幢30号。
经营者：张红亮。
委托诉讼代理人：张小丽，女，系金牛区翰铭磨具经营部员工。
原告上海新上砂磨料磨具有限公司（以下简称新上砂公司）与被告金牛区翰铭磨具经营部（以下简称翰铭经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告新上砂公司的特别授权委托诉讼代理人黄军林、被告翰铭经营部一般授权委托诉讼代理人张小丽到庭参加了诉讼。本案现��审理终结。
原告新上砂公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告翰铭经营部：1、立即停止销售侵犯原告“BADAK及图形”注册商标专用权的产品，销毁侵权产品；2、赔偿原告经济损失及合理开支人民币3万元。事实与理由：2013年1月18日，原告向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册商标，商标局于2014年7月6日核准注册，注册号为12069850，注册有效期限为2014年7月7日至2024年7月6日，核准使用的商品为洗衣剂、清洁制剂、砂布、砂纸、抛光制剂、上光蜡、研磨材料、假牙用抛光剂、擦亮用剂、磨光制剂。原告商标拥有良好的口碑，但是被告却无视原告商标专用权，在市场上大量兜售假冒商标的同类产品，给原告带来严重的经济损失。被告未经商标权人许可，擅自在研磨膏相同产品上使用与原告商标相同的商标，其行为严重侵犯了原告的商标专用权，损害了原告的合法权益。
被告翰铭经营部辩称，1、被告销售了涉案产品，但不知道其为侵权产品，且销量较少；2、被告销售的涉案产品系从案外人处进购，具有合法来源，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月7日，商标局就原告新上砂公司申请的“BADAK及图形”商标核准注册，注册号12069850，载明核定使用商品为第3类，包括洗衣剂、清洁制剂、砂布、砂纸、抛光制剂、上光蜡、研磨材料、假牙用抛光剂、擦亮用剂、磨光制剂。该注册商标的有效期限至2024年7月6日。
2016年4月20日，上海市徐汇公证处（以下简称徐汇公证处）公证员李某、工作人员马文华与新���砂公司的代理人洪邦彦来到四川省成都市金府路西部五金机电城十七栋三十号“泰龙砂轮”标牌的店铺，洪邦彦现场购买了研磨膏十件，并在该店取得销售单两张及名片一张。购买完成后，李某对现场取得的上述产品进行了拍照和封存，封存后的产品交由洪邦彦带回留存。2016年4月29日徐汇公证处出具了（2016）沪徐证经字第3144号公证书。新上砂公司为此次公证行为支付了公证费1000元。
庭审中，法庭对徐汇公证处（2016）沪徐证经字第3144号公证书所公证保全的被诉侵权产品当庭拆封查看，内有针筒状包装的研磨膏十件，其瓶身有“BADAK”字样及犀牛图案标识。经比对，该产品上的“BADAK”字样及犀牛图案标识与新上砂公司“BADAK及图形”注册商标中的英文字母一致，犀牛的图案造型基本一致，仅在尾巴、头部有极细微的差别。总体上，两者在视觉方面基本无差别。
翰铭经营部对于（2016）沪徐证经字第3144号公证书所记载的销售涉案产品的事实予以认可。
另查明，翰铭经营部成立于2013年8月14日，类型为个体工商户，经营者为张红亮，经营场所位于成都市××××号，经营范围为批发、零售：磨具、磨料、五金产品、机械设备（法律、行政法规和国务院决定的前置审批项目除外）。
以上事实，有徐汇公证处出具的（2015）沪徐证经字第6916号公证书，（2016）沪徐证经字第3144号公证书及公证封存实物、公证费发票，翰铭经营部工商登记资料及当事人当庭陈述等证据在案为凭。
本院认为，新上砂公司系第12069850号“BADAK及图形”商标的商标专用权人，其权利合法有效，应受到法律保护。
《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。本案被诉侵权商品为研磨膏，属于新上砂公司享有的第12069850号注册商标核定使用的商品。经比对，被诉侵权商品上标注的“BADAK”字样及犀牛图案与新上砂公司第12069850号注册商标在视觉上基本无差别，二者构成相同。翰铭经营部销售了被诉侵权商品，侵犯了新上砂公司享有的第12069850号注册商标专用权。
翰铭经营部辩称涉案商品是从案外人处进购，具有合法来源，并提交了一份送货单，但从该送货单上既看不出案外人的名称及盖章，也看不出其所载明的产品与涉案产品具有同一性。因此，对于翰铭经营部的抗辩意见本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，侵害商标专用权的，应承担包括赔偿损失在内的侵权责任。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用��的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。因新上砂公司未能举证证明其因被侵权而遭受的损失或者翰铭经营部的侵权获利，故本院综合考虑翰铭经营部侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、新上砂公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定翰铭经营部赔偿新上砂公司经济损失及合理开支共计6500元。
新上砂公司未就被诉侵权产品库存情况提交证据，且本院通过判令翰铭经营部停止侵权的方式已能够达到制止其继续侵权的目的，故本院对新上砂公司主张销毁库存被诉侵权产品的主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告金牛区翰铭磨具经营部自本判决生效之日起，立即停止销售侵犯原告上海新上砂磨料磨具有限公司第12069850号注册商标专用权的商品；
二、被告金牛区翰铭磨具经营部在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告上海新上砂磨料磨具有限公司经济损失及合理开支共计6500元;
三、驳回原告上海新上砂磨料磨具有限公司的其他诉讼请求。
如被告金牛区翰铭磨具经营部未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担110元，被告金牛区翰铭磨具经营部负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 何 美 琪
审 判 员 代 小 晞
人民陪审员 ���宇倩
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡 冬 双
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3830号
被执行人陈强,男,1981年2月25日出生,汉族，住四川省兴文县。
关于被告陈强盗窃一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑二初字第0096号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年8月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人陈强退赔尚未被追回的犯罪所得，发还被害人石某。”因被告陈强未在规定期限内缴纳罚金及退赔被害人，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的为7760.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及车辆登记。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年八月二十三日
书记员 张喆飞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑��2087号
罪犯周建校，男，生于1974年4月16日，汉族，小学文化程度，广东省陆丰市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年11月15日作出（2012）深福法刑初字第01642号刑事判决，以被告人周建校犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，同年7月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯周建校在服刑中获监狱九次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周建校在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任��。因此，获监狱九次表扬。2016年6月执行财产刑人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周建校在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周建校减去有期徒刑一年。（刑期至2026年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 樊 勇
审判员 吴亚军
二〇一六年七月二十七日
书记员 鲁习梅
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0202民初2694号
原告：戴军华，男，汉族，1973年3月27日出生，身份证登记住址：湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：周彦，黄石市汪仁法律服务所法律工作者。
被告：柯鹤鸣，男，汉族，1970年8月24日出生，户籍登记住址：湖北省黄石市黄石港区。
被告：曹雪，女，汉族，1972年1月5日出生，户籍登记。
两被告填报确认的法律文书送达地址：湖北省黄石市黄石港花湖大道13号。联系电话：1387206****。
原告戴军华与被告柯鹤鸣、曹雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。于2018年2月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴军华及其委托诉讼代理人周彦到庭参加了诉讼，被告柯鹤鸣、曹雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令两被告支付原告借款的本金93297元及利息（自2016年10月2日起按年利率24%计算至本金偿清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月3日，柯鹤��出具《借条》向原告借款15万元，写明月利率2%，未约定还款日期。当日，原告在建设银行向柯鹤鸣转账支付了该15万元。被告已部分还款，截止至2016年10月1日，尚欠本金93297元及利息。被告曹雪与柯鹤鸣是夫妻关系，应承担共同还款责任。因两被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。
两被告未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提供了《借条》、建设银行转账凭条等证据。本院开庭进行了质证审查并已在卷佐证。对原告提供的证据及其陈述的事实，本院予以采信。
本院认为：关于民间借贷关系。原告戴军华与被告柯鹤鸣之间的民间借贷关系，自2014年8月3日原告向被告柯鹤鸣提供借款之日起成立，双方约定月利率2%，不违反法律规定。对原告诉状主张的欠款本息余额，被告未予反驳，本院予以采信。双方未约定还款期限，债权人可催告债务人在合理期限内偿还。对原告要求柯鹤鸣偿还借款本息余额的诉求，本院予以支持。
曹雪不是《借条》上具名的借款主体。原告要求曹雪承担还款责任的证据不足，本院不予支持。
关于诉讼责任。本案因被告柯鹤鸣不履行还本付息义务而形成诉争，对本次诉争，应负全部责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯鹤鸣于本判决生效之日起十日内，偿还原告戴军华借款93297元及利息（利息以该款额从自2016年10月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告戴军华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，由被告柯鹤鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 董晓慧
二〇一八年四月十日
书 记 员 鲁 双
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初653号之一
原告：杨六银，男，生于1976年1月16日，住四川省犍为县。
被告：周世贵，男，生于1970年7月30日，住四川省犍为县。
原告杨六银与被告周世贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序。在审理中，被告周世贵外出下落不明，应当公告向其送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。本院于2017年4月27日裁定本案转为普通程序，同日向原告杨六银送达了（2017）川1123民初653号民事裁定书、交纳案件受理费及公告费通知书。原告杨六银在本院依法送达交纳案件受理费及公告费通知书后，未在七日内交纳案件受理费及公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨六银撤回起诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告杨六银负担。
审 判 长 余锦
审 判 员 李娟
人民陪审员 邓军
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨程
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执245号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
被执行人庞军辉，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被执行人梁认全，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被执行人杜明录，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
本院在执行宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与庞军辉、梁认全、杜明录金融借款合同纠纷一案中，经查三被执行人无财产可供执行，申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社亦无可供执行财产线索，且同意本院终结本次执行程序，现已告知申请执行人发现被执行人庞军辉、梁认全、杜明录有财产可供执行��可申请恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01608号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年六月十三日
书记员 石 明
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1703号
申请执行人：代某，男，汉族，1927年11月12日出生，住重庆市江津区。
被执行人：林某，男，汉族，1972年4月22日出生，住重庆市江津区。
被执行人：王某，男，汉族，1972年5月1日出生，住重庆市江津区。
被执行人：卢某，女，汉族，1973年1月19日出生，住重庆市江津区。
申请执行人代某与被执行人王某、林某、卢某机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2016)渝0116民初446号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年3月31日向本院申请执行。
本案已经执行到案款1549.5元，被执行人卢某的义务已经履行完毕。另本案在执行中查明：经本院依法对被执行人王某、林某的银行存款、房屋、等进行查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人王某、林某纳入失信被执行人名单。截至2017年7月10日，被执行人王某尚欠申请执行人17818.18元及迟延履行利息（林某负连带责任）、林某尚欠申请执行人3615.5元及迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无存款、房屋等财产或财产线索可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1703号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年七月十日
书记员 熊 娉
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘01刑更2246号
罪犯金延才，男，1973年9月8日出生，汉族，甘肃省榆中县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
榆中县人民法院于2010年9月17日作出(2010)榆刑初字第204号刑事判决，对被告人金延才犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行有期徒刑十二年（刑期自2010年5月15日起至2022年5月14日止），并处罚金11000元。
本院于2013年6月27日将罪犯金延才的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年5月15日起至2021年1月14日止）；本院于2015年1月30日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月15日起至2020年2月14日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯金延才确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯金延才在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯金延才减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月15日起至2019年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 夏
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执359号之四
申请执行人：蒋巧兰，女，汉族。
被执行人：杨卯星，男，汉族，住保定市。
被执行人：黄丽芳，女，汉族，住址同上。
被执行人：刘明业，男，汉族，住保定市。
本院（2015）北民初字第352号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按其履行法律义务。本院依法对杨卯星名下的位于保定市*进行了拍卖。由保定市中级人民法院在淘宝网司法拍卖网络拍卖平台上进行了公开拍卖，竞买人ＸＸ刚*元人民币竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销对保定市*的抵押登记。
二、解除对保定市七一*的查封。
三、将保定市*室（产权证号：*）房产转移过户到买受人ＸＸ刚个人名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵福升
二〇一六年十一月一日
书记员 师浩然
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1523执949号
申请执行人：王永林，女，汉族，经商，住安徽省舒城县。
申请执行人：袁中庆，男，汉族，农民，住安徽省舒城县。
申请执行人：潘中兰，女，汉族，农民，住安徽省舒城县。
申请执行人：袁某1。
法定代理人：王永林，女，系袁某1母亲。
申请执行人：袁某2。
法定代理人：王永林，女，系袁某2母亲。
被执行人：崔攀攀，男，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市太和县。
委托代理人：崔修臣，男,汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市太和县。
被执行人：阜阳市南苑汽车运输有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：杨学清，总经理。
本院在执行王永林等人与崔攀攀、阜阳市南苑汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,于2016年8月17日向被执行人崔攀攀、阜阳市南苑汽车运输有限公司发出执行通知书,责令被执行人履行给付义务,但被执行人崔攀攀、阜阳市南苑汽车运输有限公司至今未有履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人阜阳市南苑汽车运输有限公司所有的货车及冷冻、冷藏车辆尚在运营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、二百五十五条规定,裁定如下:
限制被执行人阜阳市南苑汽车运输有限公司所有货车及冷冻、冷藏车辆年检许可。
本裁定立即执行。
审判员 宋万军
二〇一六年十月十三日
书记员 朱光娅
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)临渭执字第00492号
申请执行人李新红,男，汉族,农民。
被执行人李帛洋,男,汉族，临渭区沋河水库管理处职工。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年5月14日作出的（2013）临民初字第02860号民事判决书已发生法律效率，因李帛洋未按生效判决自觉履行。申请执行人李新红依法向本院申请执行，申请执行的标的为：104000元、案件受理费2313元。
本案在执行过程中，因申请执行人李新红死亡。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第三项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）临民初字第02860号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 贾春海
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1668号
申请执行人睢宁县凌城供销社，组织机构代码13697306-3，住所地睢宁县凌城镇大街。
法定代表人沙凯，该单位主任。
被执行人许正坤（又名许坤），男，1967年3月21日生，汉族，个体户，住睢宁县，现住睢宁县。
申请执行人睢宁县凌城供销社与被执行人许正坤房屋买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第02608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许正坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县凌城供销社向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2015)睢民初字第02608号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 萌
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初17370号
原告：昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园2号楼8号，组织机构代码67704135-7。
法定代表人：孙周永，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：尚金华，男，1976年3月5日出生，汉族，住河南省商水县，现住江苏省昆山市。
原告昆山烨德物业服务管理有限公司与被告尚金华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蔡晓晨
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初700号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，地址冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，总行董事长。
被告曾海斌，男，1976年2月15日出生，汉族，住冷水江市。
被告李典贤，男，1990年6月24日出生，汉族，住冷水江市。
被告余永华，男，1973年11月26日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告曾海斌、李典贤、余永华金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾海斌、李典贤、余永华的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告曾海斌、李典贤、余永华的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告曾海斌、李典贤、余永华的起诉。
本案案件受理费收取100元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 婕
二〇一七年五月十一日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫07刑终252号
原公诉机关河南省新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍三新，女，1966年2月27日出生，汉族，高中文化，个体工商户，捕前住河南省。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年9月11日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2015年9月25日被逮捕。
河南省新乡市红旗区人民法院审理河南省新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人霍三新犯集资诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2017年5月31日作出（2016）豫0702刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人霍三新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、集资诈骗罪
2011年10月2014年1月间，被告人霍三新以做瓷砖生意需要资金周转为由，以给月息1.5％-2.5％为诱饵，在新乡市红旗区洪门建材市场大冉陶瓷店等处骗取李某3、张予春等31人共计310.23万元。
认定上述事实的证据有：欠条、借据；证人姬某、张某、李某1、高某等人证言；被害人李某3、李某4、崔某等人陈述；被告人霍三新的供述和辩解。
二、信用卡诈骗罪
2011年9月23日霍三新在新乡市平原路文庙对面的工行新乡平原路支行办理牡丹信用卡一张，2012年8月12日至2013年3月10日，霍三新用此卡透支消费89947.72元，2014年4月22日至2015年3月30日，工行对霍三新多次进行催收，霍三新均以无钱为由拒绝偿还。
2011年2月24日霍三新在新乡市向阳路农行新乡县支行办理白金信用卡一张，2011年3月1日至2014年11月17日，霍三新用此卡透支消费299266.64元，2014年8月4日至2015年8月31日，农行对霍三新多次进行催收，霍三新均以无钱为由拒绝偿还。
认定上述事实的证据有：被告人霍三新信用卡欠款统计表；证人李某2、杜某证言；被告人霍三新的供述和辩解。
综合证据：被告人霍三新户籍证明、违法犯罪记录查询、到案经过等书证。
根据上述事实和证据，河南省新乡市红旗区人民法院认定，被告人霍三新犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。被告人霍三新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币十五万元。被告人霍三新违法所得310.23万元予以追缴，不足部分责令退赔，予以返还被害人。被告人霍三新恶意透支389214.36元（工行新乡平原路支行89947.72元；新乡市向阳路农行新乡县支行299266.64元）予以追缴，不足部分责令退赔，予以返还被害单位。
上诉人霍三新上诉称，其不构成集资诈骗罪，其与受害人之间的借款系民间借贷，因生意亏损暂无偿还能力，其没有非法占有的故意。其不构成信用卡诈骗罪，其透支的款项用于生产经营，因生意亏损无法偿还。
经二审审理查明的事实与一审相同，且证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。针对上诉人提出的上诉理由，本院根据二审审理查明的事实、证据和法律规定，评判如下：
关于上诉人霍三新诉称其没有非法占有的故意，无法偿还债务系因生意亏损，其行为不构成集资诈骗罪、信用卡诈骗罪的上诉理由，经查，上诉人霍三新以销售瓷砖为业，其从2011年起便向不特定人吸收资金，支付利息为月息1.5％-2.5％，在其吸收的资金中，集资参与人有以自己的资金出借的，有向他人借款后出借的，甚至有在上诉人的授意下贷款后出借的，上诉人经营业务的利润不足以让其承担如此高的利息，仍持续向多人集资。期间，上诉人多次使用信用卡在自己经营的陶瓷经销部刷卡套现周转资金，截止案发恶意透支38余万元。上诉人明知没有还款能力，仍向他人集资、透支信用卡，故上诉人霍三新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人霍三新以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人霍三新以非法占有为目的，恶意透支数额巨大，并且经发卡银行催收后仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人霍三新的上诉理由与审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 孟德广
审判员 李延年
二〇一七年八月三日
书记员 班新铧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟虞民初字第2432号
原告蒋伟明。
被告马四保。
原告蒋伟明与被告马四保关于民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告蒋伟明到庭参加诉讼,被告马四保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟明诉称，被告马四保于2011年向原告借款25万元，并用常熟市招商城万利商厦商铺作抵押。到2013年11月12日，被告提出续借，签订了补充协议。但到期后被告未归还，故诉至法院，要求判令：1、被告归还借款25万元，和支付自2014年11月12日起至实际归还之日按月利率1.8%计算的利息和按本金万分之六计算的违约金；2、原告对被告抵押的万利商厦C区472号商铺有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告马四保未有答辩。
经审理查明，2011年11月14日，原告蒋伟明与被告马四保签订抵押贷款合同书，被告向原告借款250000元，月利率1.8%。如借款到期不能清偿，自到期日起每日按万分之六支付违约金。11月16日，被告以招商城万利商厦C区472号商铺为其向原告借款250000元设定抵押登记，债权数额为250000元。11月18日，被告马四保向原告蒋伟明出具借款借据和资金接收保证书，确认向原告借款250000元，并要求原告将款项汇至6211（户名刘锋）。11月22日，原告通过银行转帐向上述刘锋帐上汇款250000元。2013年11月，双方签订补充协议，约定被告向原告续借250000元，月利率为1.25%（年息15%），其他事项均参照原合同。借款期限为2013年11月12日至2014年11月11日止，同时签订还息确认书，约定如延期清偿利息超过30天或累计两次不按约定时间清偿利息，贷款合同提前到期并终止，并按合同到期之日起每日本金金额的万分之六计算违约金。
上述事实，有原告提供的抵押贷款合同、还息确认书，借款借据、补充协议、他项权证以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应予支持。被告马四保向原告蒋伟明借款250000元，有原告提供的证据为证，应予确认。原告据此要求被告归还借款250000元及支付自2014年11月12日起至判决确定归还之日止的利息及违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。但利息和违约金两项相加应按年利率24%计算。被告马四保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马四保于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伟明借款利息250000元，并以250000元为本金按年利率24%支付自2014年11月12日起至判决确定的给付之日止的利息及逾期还款违约金。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告蒋伟明有权以折价或拍卖、变卖被告马四保名下的常熟市招商城万利商厦C区472号商铺所得价款在债权250000元内优先受偿。
三、驳回原告蒋伟明的其他诉讼请求。
案件受理费收取人民币5050元，公告费700元，合计5750元，由被告马四保负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 陆文洪
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张婕妤
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深前法商初字第90号
原告深圳市速某网络科技有限公司。
法定代表人钟某。
委托代理人殷某静。
被告太某电子商务有限公司。
法定代表人彭某。
本院于2015年7月29日受理了上述原告与被告合同纠纷一案，并于当日通知原告缴纳案件受理费人民币4404元，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 云
二〇一五年八月六日
书记员 张良（兼）
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执1031号之一
申请执行人孙坚，男，1975年3月18日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王明昌，男，1972年8月15日出生，汉族，住东营市东营区。
本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2017)鲁0502民初736号民事调解书，向被执行人王明昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王明昌银行存款210000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙庆水
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 萍
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0924执232号
申请执行人:卢某某,男,1973年04月24日出生,陕西省紫阳县人，住紫阳县某某镇某某村。
被执行人:张某某,男,1963年07月08日出生,陕西省紫阳县人，住紫阳县某某镇某某村。
本院在执行申请执行人卢某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2017）陕0924民初674号民事判决书，已发生法律效力。判决书生效后，由于被执行人张某某没有自觉履行生效法律文书确定的义务。卢某某向法院申请执行。
案件在执行过程中，查明被执行人张某某长年在外，下落不明，家中无可供执行财产。经查询，被执行人张某某无银行存款、车辆、股权等登记信息，虽被执行人张某某在紫阳县蒿坪镇有房产一栋，但已被四川省万源寺法院查封扣押。另申请执行人卢某某向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0924执232号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 良
审判员 刘 强
审判员 张春东
二〇一八年六月三十日
书记员 李 思
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1524民初511号
原告吴泓宁，女，汉族，四川省长宁县人。
法定代理人吴年平（原告之父），男，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人陈升林，女，汉族，四川省长宁县人，系吴年平弟媳。
被告陈锐（原告之母），女，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人李文坤，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
委托代理人李文贵，长宁县龙头法律服务所法律工作者。
原告吴泓宁与被告陈锐赠与合同纠纷一案中，本院于2016年3月25日立案。原告吴泓宁于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴泓宁的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴泓宁撤诉。
案件受理费2450元，减半收取计1275元，免收。
审判员 邓志强
二〇一六年九月二十四日
书记员 李幼红
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初3678号
申请人宋乐臻，男，1968年12月11日出生，汉族。
被申请人刘元华，男，1970年12月27日出生，汉族。
被申请人张爱花，女，1970年2月5日出生，汉族。
被申请人张振全，男，1978年1月29日出生，汉族。
被申请人李林海，男，1968年3月27日，汉族。
本院在审理宋乐臻诉刘元华、张爱花、张振全、李林海民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供案外人刘希敏所有的鲁VQ53**车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人刘希敏所有的鲁VQ53**车辆作为担保。
二、冻结被申请人在银行的帐户存款或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵晓明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终9844号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司,住所地：广东省广州市增城区。
负责人：官照先，经理。
委托代理人：张国宏，该公司职员。
被上诉人(原审原告):陆仁砖，住湖南省新田县。
委托代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:何兰开，住广东省广州市萝岗区。
委托代理人：赵钧，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称平安保险增城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿陆仁砖各项损失98893.8元；二、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿陆仁砖1901.72元；三、驳回陆仁砖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1148元，由陆仁砖负担79元。
判后，上诉人平安保险增城支公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人陆仁砖单方提供的鉴定报告，附件中仅显示有X光片，无检查过程照片，功能丧失度测量缺乏依据，故该鉴定结论不合理，不应采信。二、定残前提一般为医疗终结，在无正当理由的情况下，应当根据医院医嘱确定全休的时间尽快评残。现陆仁砖在全休期满结束后未及时进行评残，由此多产生的误工费不应由上诉人负担。在存在医嘱的情况下，应按医嘱建议赔付误工费。据此，平安保险增城支公司上诉请求判令：一、依法撤销原审判决，改判上诉人无需承担残疾赔偿金60385.8元，改判误工费为13456元；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人陆仁砖二审答辩称：一、鉴定报告是由合法的鉴定机构作出，程序合法。鉴定机构是在审阅我方提交的材料以及检测我方伤情后作出的结论，虽然没有检查照片，但已注明具体的关节情况。上诉人对鉴定报告虽然有异议，但是没有相反证据推翻，一审法院据此认定并无不当。二、关于误工期，一审法院认定至定残前一天符合法律规定。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人何兰开二审答辩称：我方已购买交强险和商业险，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人平安保险增城支公司二审未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于被上诉人陆仁砖提交的鉴定结论能否作为认定伤残等级的依据问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被上诉人为证明其伤残情况，提交了由广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》。该司法鉴定机构具有伤残鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当之处。原审法院据此采纳该鉴定结论作为认定事实的依据，理据充分，应予维持。上诉人平安保险增城支公司虽对上述鉴定结论提出异议，但未能提交相应证据足以推翻该鉴定结论。故此，上诉人要求不予采纳该鉴定结论的主张不成立。
关于误工损失日的认定问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。现被上诉人陆仁砖因本次事故受伤导致持续误工，原审法院根据上述法律规定认定误工费计算至定残前一天，符合法律规定，并无不当。上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人平安保险增城支公司不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1576元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 陈弋弦
二〇一六年八月五日
书记员 方卓迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨商初字第00380号
原告：顾云龙。
委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
被告：江苏叁如生物科技有限公司。
法定代表人：刘思研。
被告：程英。
被告：刘思研。
本院在审理原告顾云龙与被告江苏叁如生物科技有限公司、程英、刘思研合伙协议纠纷一案中，因原告顾云龙在法定期限内未交诉讼费，且经本院催缴后在指定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 丁国军
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙克凡
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2627民初719号
原告：天柱县东方龙老兵物业服务有限公司，住所地为天柱县凤城镇锦绣花园A幢A1座二单元38号。
法定代表人：龙永炎，男，该公司总经理。
被告：蒋元红，女，住天柱县。
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司诉被告蒋元红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司以与被告蒋元红已私下协商为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司负担。
审判员 杨冠华
二〇一七年四月二十七日
（）
（印戳）
书记员蒲慧琼
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初9064号
原告：倪明，男，1970年6月17日生，汉族，住兴化市。
被告：刘维国，男，年龄不详，汉族，住兴化市。
原告倪明与被告刘维国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪明到庭参加诉讼，被告刘维国经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪明诉称，被告刘维国于2012年10月15日和2013年6月6日两次向原告借款合计35000元。期间，被告偿还5500元，余款29500元至今未还。请求判令被告偿还剩余借款，并从起诉之日起按年利率6%支付利息，承担本案的诉讼费。
被告刘维国未答辩。
经审理查明，被告刘维国于2012年10月15日和2013年6月6日两次向原告借款合计35000元，并出具借条两份。期间，被告偿还5500元，余款29500元至今未还。
上述事实，有原告提供的由被告刘维国出具的借条两份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘维国向原告倪明借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还剩余借款29500元及从起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘维国于本判决生效后立即偿还原告倪明借款29500元及其利息（利息从2016年11月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费560元，合计1236元由被告刘维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费676元（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陆 璐
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执697号
申请执行人：李月丽,女,汉族。
被执行人：王丁,男,汉族。
申请执行人李月丽与被执行人王丁离婚后财产纠纷一案，因被执行人王丁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日依法受理。
本院在执行李月丽与王丁离婚后财产纠纷一案中，本院穷尽了财产调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初2470号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一七年十月十九日
书记员 温 辉
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初502号
原告:贵州泰恒房地产开发有限公司，住所地，惠水县涟江街道涟江北路；统一社会信用代码：91522731MA6EGWLM9W;
法定代表人：唐浩，系该公司总经理；
委托诉讼代理人：郝欢海，男，1992年1月7日生，汉族族，贵州泰恒房地产开发有限公司职工，住惠水县，
委托诉讼代理人：吴荣华，贵州凯乐律师事务所律师。
被告：肖应梅，女，1991年7月20日生，汉族，住平塘县。
原告贵州泰恒房地产开发有限公司（以下简称泰恒公司）诉被告肖应梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员周彰良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰恒公司的委托诉讼代理人郝欢海、吴荣华到庭参加诉讼，被告肖应梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰恒公司诉称，原告泰恒公司系惠水县涟江北路“朝顺·公园道壹号”商品房的开发商，2015年2月28日被告肖应梅与原告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：被告向原告购买“朝顺·公园道壹号”10号楼12层1号房（建筑面积为128.49平方米），该房总价款为385470元，首付款为116470元，余款269000元通过银行贷款按揭。被告肖应梅在支付10000元后，因资金困难无力支付剩余首付款106470元，为此，双方签订《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款106470元给被告交纳购房首付款，被告于2016年2月28日前偿还该笔借款，逾期支付上述款项，每日按借款金额的1%计算滞纳金。借款期限届满后，被告未能偿还上述款项。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告肖应梅支付所欠原告购房首付款106470元；2、被告支付逾期付款违约金4259元；3、诉讼费由被告承担。
被告肖应梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
原告泰恒公司系惠水县涟江北路“朝顺·公园道壹号”商品房的开发商，2015年2月28日被告肖应梅与原告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：被告向原告购买“朝顺·公园道壹号”10号楼12层1号房（建筑面积为128.49平方米），该房总价款为385470元，首付款为116470元，余款269000元通过银行贷款按揭。被告肖应梅在支付10000元后，因资金困难无力支付剩余首付款106470元，为此，双方签订《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款106470元给被告交纳购房首付款，被告于2016年2月28日前偿还该笔借款，逾期支付上述款项，每日按借款金额的1%计算滞纳金。借款期限届满后，被告未能偿还上述款项。原告诉至本院，要求判如所请。
本案有原告泰恒公司的陈述、《商品房买卖合同》、《借款协议》、收据、被告肖应梅出具的借据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，被告肖应梅向原告购买商品房，双方签订《商品房买卖合同》，被告在支付首付款10000元后，无力支付剩余首付款106470元。为此，被告肖应梅与原告签订《借款协议》向原告借款106470元支付购买首付款，该合同系双方真实意思表示且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。虽然原、被告签订《借款协议》，但该借款行为系基于买卖合同发生，故应将该笔借款106470元认定为，被告欠原告的购房首付款。被告肖应梅未按约定支付剩余首付款，违反法律规定，应当承担法律责任，故对原告要求被告支付所欠购房首付款106470元的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案中，原告泰恒公司要求按照月利息2%的标准计算2016年3月1日至同年4月30日期间的违约金利息，因《借款协议》以借款金额为基础按照日1%的标准计算逾期违约金，原告要求按照月利息2%计算逾期违约金，该违约金计算标准低于《借款协议》的约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖应梅于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告贵州泰恒房地产开发有限公司购房首付款人民币十万六千四百七十元并按照月利息2%计算2016年3月1日至同年4月30日期间逾期付款违约金。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百一十六元，减半收取一千二百五十八元，由被告肖应梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周 彰 良
二〇一七年五月二十四日
书记员 鲁世婕（代）
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终3179号
申请执行人天津赛邦投资有限公司。
被执行人河北鸿泽包装制品有限公司。
法定代表人张亚朋,经理。
案由:加工合同纠纷
申请执行人天津赛邦投资有限公司与被执行人河北鸿泽包装制品有限公司加工合同纠纷一案,本院作出的(2016)津0114民初5832号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务,申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人给付执行款共计596147.07元。
本院受理后,向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律义务,但未履行。经查,被执行人名下无房产、车辆、有价证券,银行账户及公司股权已冻结,查封了被执行人院内的全部财产。以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为,被执行人现暂无履行能力,申请执行人已书面同意终结本次执行程序,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执3179号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十一月二十八日
书记员 付国明
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1423民初1621号
原告：李景行，男，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：宗兴和，男，汉族，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：李灵，山东振庆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李景行诉被告宗兴和名誉权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景行的委托诉讼代理人白云辉、被告宗兴和及其委托诉讼代理人李灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神抚慰金10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月下旬，被告宗兴和的摊位遭到工商部门查处，被告怀疑是原告举报，并在微信群里辱骂原告，贬低原告人格，其行为严重影响了原告的声誉，并对原告的身心健康造成不良影响。
被告宗兴和辩称，被告未实施任何侵犯原告名誉权的行为，因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，同时被告保留因本次诉讼给被告造成的损失要求赔偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了如下证据：1.微信聊天记录截图；2.通话录音五组；被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
双方当事人对如下证据和事实无异议：原告提交的微信聊天截图中备注为“和”、微信号为l8865813018、昵称为“顺其自然”的微信账号是被告宗兴和所有，该账号的头像亦是被告的照片。原、被告双方均不清楚举报人的身份情况。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.微信群聊天截图24张（由原告提交）。原告认为，微信群作为一个同行业进行业务交流的群，是一个公开场合且存在很多的同行业者，被告在群里使用的“原告你真是狗屎一堆、你算个屁、出了东升你狗屁不是”等词语可以证明被告作为侵权人在主观上存在损害原告人格的故意，其对原告进行侮辱和诽谤具有公然性和针对性，已经构成了对原告名誉的侵犯。被告质证称，首先，微信群聊天截图中的内容并非被告所说，因此对该截图的真实性有异议，同时主张原告应当承担证明截图未经修改的举证责任。其次，即便该截图为真，被告在截图中所说的内容对原告也不构成侵权，因为被告在微信群中的发言并不具有针对性，反而是原告主动挑衅被告，争论是由原告率先挑起来的，所以被告主观上不存在过错。最后，从聊天内容来看，双方仅是对事实进行争论，而并非被告对原告进行侮辱诽谤、披漏隐私等侵害名誉权的行为。
对此，本院评判如下：第一，原告所提交的截图符合聊天截图的一般情况，因此其已经完成举证责任，被告虽对截图的真实性存在异议，但并没有提出充分合理的理由，因此应当由被告对此承担举证责任。由于被告未能提出证据证明原告所提交的截图存在改动，因此其关于截图真实性存在异议的意见，本院不予采纳。第二，经审查分析，原告提交的24张截图可以分为三部分，第1-19张为第一部分，主要内容为双方当事人就“是否由原告向工商局举报”一事所产生的对话，与本案存在关联性，形式与程序均合法，因此对该部分截图，本院予以采纳。第20-23张为第二部分，内容为双方就二人之间的债务所产生的争议，由于本案为名誉权纠纷，因此该部分截图内容与本案不存在关联性，本院对此不予采信。第24张为第三部分，内容为微信账号的详细资料，该内容已为被告所自认，故对该证据本院予以采信。第三，对于被告所称是原告挑衅在先，因其未能提供证据，本院对该意见不予采纳。由于被告在聊天内容中使用了“告我们你对啊”“证据，啥证据我都看见工商和你说话了，还要啥证据”“李山（李景行）问你几个事给解释，解释让老乡听听，……你看我们的热闹吧，什么用心呢”“你出事了说是宗兴海举报的你，为什么没先抓你，到最后我又被举报了，这是不是报复”等确认原告即是举报人的推测性陈述以及“你人格不降低，办这种事这五十来年算白活了，在东升你给人支裤裆，出了东升你狗屁不是”等侮辱性语言，因此对于被告所说双方仅是对事实的争论、不存在侵权行为的意见，本院不予采纳。
通话录音六组（由原告提交），分别为5月14日、5月16日、5月18日、5月25日、5月26日、5月30日原告与被告及其妻子的通话录音，以证实被告对原告的名誉进行了侵犯。对此，被告质证称，对录音的真实性无异议，但是所有的通话内容均是原被告之间对事实的争论，不存在对原告的侮辱诽谤等侵权行为。对于原告提供的和被告妻子的录音，不予认可，不发表质证意见。对此，本院评判如下：原告所提交的通话录音系其与被告夫妻二人通话时所录下，其内容多为双方之间的分歧与争吵，由于该争吵不为第三人知悉，并没有使得原告的人格在社会公众的评价中有所下降，因此该录音证据与本案不存在关联性，对该证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宗兴和怀疑原告李景行向工商部门举报自己，在没有任何证据证明是原告举报的前提下，被告将此种怀疑在成员有62人的山东老乡微信群中予以扩散，同时使用了若干对他人具有侮辱性的词汇。
本院认为，本案的争议焦点为被告宗兴和是否实施了侵犯原告李景行名誉权的行为。
第一，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”是否构成名誉侵权，应当从行为是否违法、违法行为是否造成损害后果以及行为人在主观上是否有过错等方面加以分析。本案中，原被告双方均不清楚究竟是何人向工商部门举报，在无充分证据的情况下，被告贸然在具有62个人的微信群中作出似是而非的推测、质疑乃至评价，同时使用了带有明显侮辱性的语言，虽然微信群为虚拟空间，但由于该微信群成员多为山东老乡，原告与大部分人均熟识，因此被告的行为足以使人们对原告的人格、品德等产生质疑，导致原告社会评价降低，造成了相当大的危害后果。由于被告是一完全民事行为能力人，其应当认识到案涉言论的传播将会损害到原告的声誉及名望，进而对原告造成感情和精神上的伤害，在此情形下，被告有能力避免上述危害而未加控制，显然在主观上具有明显过错。因此，被告的行为已经构成了对原告名誉权的侵犯。
第二，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”既然被告宗兴和存在侵犯原告李景行名誉权的行为，因此原告要求被告赔礼道歉于法有据，应当支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。鉴于涉案微信群成员人数较少，侵权行为造成的影响较小，同时考虑到原告在被侵权后也曾对被告发表过不当言论等因素，对原告主张赔偿１万元的请求不予支持。
综上所述，对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告宗兴和于判决生效之日起三日内，在本案中的山东老乡微信群中向原告李景行赔礼道歉。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告宗兴和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一六年十二月五日
书记员 张景良
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1010号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，女，该公司员工。
被告：马成为，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住江西省九江市。
被告：张凤云，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住江西省九江市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告马成为、张凤云借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告马成为、张凤云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金57940.77元，利息7625.10元，罚息10298.24元，复利1838.53元，共计人民币77702.64元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月7日），自2018年2月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号赣Ｇ×××××，车架号LBECFAHB1EZ133244）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款95000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年1月20日就所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号赣Ｇ×××××，车架号LBECFAHB1EZ133244）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月21日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币53172.71元，其中本金37059.23元，利息15677.85元，罚息311.00元，复利124.63元。后一直未按期还款。截至2018年2月7日，被告已逾期未还20期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金57940.77元，利息7625.10元，罚息10298.24元，复利1838.53元，共计人民币77702.64元。
被告马成为、张凤云未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《马成为、张凤云欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年1月14日，被告马成为、张凤云与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月7日被告尚欠原告借款本金57940.77元，利息7625.10元，罚息10298.24元，复利1838.53元，共计人民币77702.64元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号赣Ｇ×××××，车架号LBECFAHB1EZ133244）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告马成为、张凤云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马成为、张凤云于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金57940.77元，利息7625.10元，罚息10298.24元，复利1838.53元，共计人民币77702.64元,并自2018年2月8日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金57940.77元为基数）、复利（以所欠利息7625.10元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号赣Ｇ×××××，车架号LBECFAHB1EZ133244）依法行使抵押权，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为871元，由被告马成为、张凤云负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 瑞
二〇一八年四月二十三日
书记员 安文静
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初2279号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。
被告赵彬，
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵彬借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 全艳春
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民终449号
上诉人（原审原告）：西安新北城农副产品交易市场管理有限公司。住所地:西安市未央区汉城街办东杨善村。
法定代表人：封保洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚炜，陕西再创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安贝雷建材市场有限公司，住所地：西安市未央区太华北路延伸线团结大道钢桥分厂。
法定代表人：李孝专，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志刚，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨加建，该公司后勤经理。
上诉人西安新北城农副产品交易市场管理有限公司因与被上诉人西安贝雷建���有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2014)西中民一初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00040号民事判决书；
二、发回西安市中级人民法院重审。
上诉人西安新北城农副产品交易市场管理有限公司预交的二审案件受理费75903元予以退回。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 逄 东
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋瑞花
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执恢43号
申请执行人程洪波与被执行人李绍军民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2011）沅民二初字第20号民事调解书已发生法律效力。申请执行人程洪波于2016年6月16日向本院申请恢复执行，本院于2016年6月16日依法立案执行。现本案已于2016年6月17日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年六月十七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初8225号
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司
法定代表人汪振敏，该公司董事长。
委托代理人李春杰，该公司鱼河峁支行员工。
被告李某
被告凡某某
被告李某某
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告李某、凡某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行审理。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人李春杰、被告李某到庭参加了诉讼，被告凡某某、李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月28日，被告李某、凡某某共同向原告所属的鱼河峁支行借款人民币15万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年，上述借款由被告李某某及李小平、李有明提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后被告李某、凡某某将利息清至2015年12月21日，借款到期后被告对本金及下欠的利息不予清偿，原告多次催要无果，为此提起诉讼，请求：1、依法判令被告李某、凡某某共同向原告偿还借款本金15万元及利息（从2015年12月22日起至2016年3月27日，月利率按9.9‰计算；从2016年3月28日起至款付清之日止，月利率按12.87‰计算）；2、判令被告李某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借据各一份，证明被告李某、凡某某共同向原告所属鱼河峁支行借款15万元，借款期限一年，约定月利率9.9‰，逾期月利率12.87‰，并由被告李某某及李小平、李有明对上述借款本息提供保证担保的事实。
被告李某辩称：借款是事实，利息清偿至2015年12月21日，本金未偿还，但被告李某现在没有能力偿还。
被告李某未向法庭提供证据。
被告凡某某、李某某未出庭参加诉讼、未向法庭提供书面答辩状及证据材料。本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论权利。
被告李某对原告提供证据无异议。
本院对经庭审举证的证据作如下认证：原告提供的证据，能够证明原告与被告李某、凡某某之间存在合法有效的金融借款合同关系，借款期限为一年，被告至今未向原告偿还本金，利息清偿至2015年12月21日的事实。同时能够证明李某某及李小平、李有明对借款本金及利息提供连带责任保证担保，保证期限是二年的事实，对本案具有证明力，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年3月28日，原、被告签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，约定：被告李某、凡某某共同向原告所属的鱼河峁支行借款人民币15万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年，上述借款由李某某及李小平、李有明提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同签订后，原告所属鱼河峁支行按照约定履行了发放贷款的义务，被告李某、凡某某将利息清至2015年12月21日。借款到期后被告对本金及下欠的利息不予清偿，原告多次催要无果后，为此提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告李某、凡某某签订的金融借款合同，与被告李某某签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，均为有效合同。双方均应恪守并严格履行。原告依约履行了发放贷款的义务，被告收到贷款后未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告李某、凡某某清偿全部贷款本金15万元及利息、逾期利息的请求，符合借款合同约定及法律规定，依法予以支持。本案中，原、被告签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款规定:“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”和第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故被告李某某依法应当对借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告李某某承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告李某、凡某某共同偿还原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（从2015年12月22日起至2016年3月27日，月利率按9.9‰计算；从2016年3月28日起至款付清之日止，月利率按12.87‰计算）。被告李某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，由被告李某、凡某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一六年八月二十五日
书记员 曹彦强
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更792号
罪犯马正祥，男，1954年8月15日出生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2000年2月18日作出(2000)大中刑初字第38号刑事判决，以被告人马正祥犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2000年9月21日作出(2000)云高刑终字第1044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原审被告人马正祥死刑，缓期两年执行。判决生效后，该犯于2000年11月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2002年10月10日刑事裁定减为无期徒刑;于2004年10月30日刑事裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利期限改为七年。云南省昆明市中级人民法院于2007年4月10日、2009年6月5日二次刑事裁定对罪犯共减刑3年8个月。罪犯马正祥因病于2010年9月29日暂予监外执行，因暂予监外执行情形消失，云南省监狱管理局于2016年5月3日对该犯收监执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马正祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马正祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马正祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马正祥减去有期徒刑六个月（刑期自2004年10月30日起至2019年8月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年九月十五日
书记员 龚曲艺
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1156号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海盛瀚金属制品厂，住所地上海市浦东新区川沙新镇六团普新路****弄***号。
投资人：申文革。
委托诉讼代理人：曹爱春，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左坤，男，1994年4月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因与被上诉人上海盛瀚金属制品厂、左坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销泰兴市人民法院（2017）苏1283民初508号民事判决；
二、本案发回泰兴市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司预交的二审案件受理费9714元予以退还。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 季江敏
代理审判员 宗 雯
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 于海涛
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1701号
申请执行人郑晓春，男，1969年1月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人孙立伟，女，1980年6月25日出生，汉族，农民，现下落不明
被执行人管艳会，男，1967年9月23日出生，汉族，浩德乡政府职员，现下落不明。
本院在执行（2017）黑0622执1701号郑晓春与孙立伟、管艳会借款合同纠纷执行一案中，因被执行人现下落不明且无执行财产可提供，申请执行人郑晓春于2017年10月21日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初3368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月二十八日
书记员 张亮亮
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初165号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人王某1，男，1986年12月15日生，壮族，云南省文山市人，初中文化，农民，家住文山市，现住文山市。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月26日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月11日，被告人王某1驾驶云Ｈ×××××号小型轿车（载死者王某2，系被告人王某1的父亲）由文山市城区沿文天线自北向南驶往西畴县兴街乡，15时20分许行驶至文山市境内文天线K36+870m处时，王某1驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车越过道路中心黄色虚线驶入对向车道，所驾车前部与对向驶来的由叶某驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车前部相撞，造成云Ｈ×××××号小型轿车乘车人王某2受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生以后，王某2被送往文山州人民医院救治，于次日下午拉回家中后死亡。因家属拒绝公安机关对王某2尸体进行检验，故未能明确王某2死亡原因。经文山市公安局交通警察大队认定：被告人王某1承担事故的主要责任，叶某承担事故的次要责任，王某2不承担此事故责任。
上述事实，被告人王某1在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：接警单、接处警登记表、人身安全检查笔录、户籍证明、前科查询证明、到案经过、事故认定书、车辆信息查询记录、协议书；证人叶某、王某3、李某的证言；被告人王某1的供述；鉴定意见及通知书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并承担事故主要责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人王某1的刑事责任。被告人王某1被公安机关传唤到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某1有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人王某1具有悔罪表现，犯罪情节较轻，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。综上所述，为打击刑事犯罪，维护公共交通安全。根据被告人王某1的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定,判决如下：
被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一七年四月二十五日
书记员 夏雪凌
神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0821民初1189号
原告：郝栓虎，男，1994年2月出生，汉族，神木市人，现住神木市
委托诉讼代理人：高松，系陕西神东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋荣彬，系陕西神东律师事务所律师。
被告：李国良，男，1977年3月出生，汉族，神木市人，现住神木市。
被告李国胜，男，出生年月不详，汉族，神木市人，现住神木市。
本院在审理郝栓虎与李国良、李国胜房屋买卖合同纠纷一案中，原告郝栓虎于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李国胜的起诉。
本院认为，原告郝栓虎的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝栓虎撤回对被告李国胜的起诉。
审 判 长 刘水霞
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 王 丹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张海荣
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执268号
申请执行人：刘兰，女，1976年11月13日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：陈庆，男，1987年6月6日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：赵凤琼，女，1989年10月19日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第656号民事调解书，已向被执行人陈庆、赵凤琼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈庆、赵凤琼至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈庆、赵凤琼所有位于南充市顺庆区马市铺路西侧兰山香榭1幢2单元5层2-502号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈庆、赵凤琼所有位于南充市顺庆区马市铺路西侧兰山香榭1幢2单元5层2-502号房屋一套。
二、被执行人陈庆、赵凤琼负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈庆、赵凤琼可以使用被查封财产；但因被执行人陈庆、赵凤琼的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金宏
二〇一六年二月二十二日
书记员 兰艳
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0229刑初57号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某甲，男，1984年10月10日出生，汉族，中专文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省玉田县。因涉嫌犯故意伤害罪，2011年2月24日被玉田县公安局监视居住，同年8月24日被玉田县公安局解除监视居住。2012年3月8日被玉田县公安局刑事拘留，于同月22日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕，2012年8月10日再次被玉田县公安局监视居住，2013年2月10日被玉田县公安局解除监视居住。2016年10月31日再次被玉田县公安局刑事拘留，同年11月14日再次被玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
辩护人赵广河，玉田县法律援助中心律师。
河北省玉��县人民检察院以玉检公刑诉[2017]42号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪,于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人赵广河到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2011年2月7日15时，被告人张某甲在玉田县陈家铺乡双汇公司南侧路口，因琐事与黄某1发生争执后互殴。在互殴过程中，被告人张某甲持刀将黄某1扎伤，致黄某1大网膜破裂，致使腹腔积血。经玉田县司法医学鉴定中心及法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，黄某1的损伤属重伤。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人张某甲的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，���告人张某甲故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪，但其提出被害人存在过错。
被告人张某甲的辩护人赵广河提出的主要意见是：1、被告人张某甲系偶犯，无前科劣迹；2、被告人张某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好；3、被告人张某甲积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，综上建议对被告人张某甲适用缓刑。
经审理查明，2011年2月7日15时，被告人张某甲在玉田县陈家铺乡双汇公司南侧路口，因琐事与黄某1发生争执后互殴。在互殴过程中，被告人张某甲持刀将黄某1扎伤，致黄某1大网膜破裂，致使腹腔积血。经玉田县司法医学鉴定中心及法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，黄某1的损伤属重伤。
在诉讼过程中，被告人张某甲与被害人黄某1达成和解协议，被告人张某甲一次性赔偿被害人黄某1各项经济损失共计人民币75000元，被害人黄某1已谅解被告人张某甲。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述笔录；被害人黄某1的陈述笔录；证人张某1、孙凤和、贾某、黄某2、张某2、张某3、孙某2、杨某、刘某的证言笔录；辨认笔录；现场勘验笔录、平面示意图及照片；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定及损伤照片；法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书；住院病历；破案经过；退卷说明；情况说明；户籍证明；受案登记表；协议书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，并得到被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，其提出被害人存在过错的观点，本院予以采纳。辩护人赵广河提出被告人张某甲当庭自愿认罪，系偶犯，且得到被害人的谅解，认罪态度较好，可从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份���
审 判 长 邵福顺
人民陪审员 杜 鹃
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 魏加男
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂恩施民申字第00004号
申请再审人（一审原告）张贤斌，男，生于1965年10月12日，土家族，湖北省鹤峰县人，居民，住鹤峰县。
被申请人（一审被告）余宏亮，男，生于1970年10月1日，汉族，湖北省松滋市人，居民，住松滋市。
申请再审人张贤斌因与被申请人余洪亮合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张贤斌申请再审称，2012年5月31日，再审申请人张贤斌与被申请人余宏亮在恩施职业技术学院签订了《转让合同》，张贤斌将自己经营的香鹤泉纯净水厂转让给被申请人，合同不包括鄂Ｑ×××××号东风轻卡、水桶、饮水机及化验室仪器。但被申请人支付合同对价后，一直占据上述财产不归还。其次，合同约定左云的遗留问题由被申请人承担，被申请人也没有承担。一审中，利害关系人左云出庭作证，说遗留问题是其与被申请人之间的个人问题，与申请人无关，故法院认为约定不明，以被申请人诉请证据不足驳回了被申请人的诉讼请求。判决之后，再审申请人发���左云与被申请人是合伙关系，其证词存在倾向性，左云至今还在水厂工作。左云当初与香鹤泉纯净水厂不存在劳动关系，更不存在有工资，左云欠的香鹤泉纯净水厂的钱，不是针对个人的，不存在被申请人关于遗留问题向左云有所交代，而是左云的债务由被申请人承受合同权利义务时一并承担，从而被申请人承担向再审申请人履行债务。综上，左云的单独证词不应被采纳，应按实际情况再审。
被申请人余洪亮未提交书面意见。
本院认为，第一，关于转让合同是否包括鄂Ｑ×××××号东风轻卡、水桶、饮水机及化验室仪器的问题并无争议，合同明确约定不包括上述财产。争议的焦点是这些财产是否由被申请人占有，鄂Ｑ×××××号东风轻卡是否被被申请人损坏。根据“谁主张谁举证”的原则，再审申请人张贤斌与被申请人余洪亮在转让合同履行过��中，并没有移交清单，在原诉讼过程中也未举证证实上述财产至今由被申请人占有的事实，申请再审人现亦未提交新证据，故原审判决不予支持并无不当。第二，关于左云欠款7170元是否应由余洪亮向张贤斌支付的问题。首先，《转让合同》虽然约定“左云所有的遗留问题由乙方全部承担”，合同没有列举遗留问题的具体内容；其次，左云在庭上陈述7170元不是其欠款，“张贤斌还差我的工资，还需要办理结算”，7170元是否全部为欠款，或者部分为欠款均不明确。故“左云所有的遗留问题由乙方全部承担”不能推导出7170元全部由余洪亮负责偿还的结论。张贤斌在再审申请中认为左云现系余洪亮的合伙人，属利害关系人，其所作证言不能采信，但张贤斌没有提供反证证实，本院不予支持。据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张贤斌的再审申请。
审判长 蔡 妮
审判员 刘彬彬
审判员 张自龙
二〇一五年十一月六日
书记员 陈晓东
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初1563号之一
原告：徐州新迪机电科技有限公司，住所地丰县凤城镇西关锡丰产业园7号楼二楼。
法定代表人：茌松雷，该公司总经理。
委托代理人：孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州市圣宝车辆制造有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇四堡村委员会对面。
法定代表人：张兆辉，该公司总经理。
被告：张兆辉，男，1970年8月11日生，个体工商户，住睢宁县。
原告徐州新迪机电科技有限公司与被告徐州市圣宝车辆制造有限公司、张兆辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告徐州新迪机电科技有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州新迪机电科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州新迪机电科技有限公司撤诉。
案件受理费减半后收取计3090元，由原告徐州新迪机电科技有限公司负担。
审 判 长 赵志勇
人民陪审员 李玉武
人民陪审员 季秀梅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢101号
申请执行人：陈修海，男，生于1964年1月18日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
申请执行人：詹天然，男，汉族，生于1956年4月19日，四川省自贡市人，住自贡市大安区。
被执行人：绵阳永强建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区警钟街6号。
法定代表人：王登轩，该公司董事长。
本院受理陈修海、詹天然申请执行（2013）涪民初字第2173号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人绵阳永强建筑工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳永强建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡益鹏
二〇一七年三月九日
书记员 肖 宇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0204民初541号
原告：吉林市雾凇企业管理咨询服务有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：李亚东，总经理。
委托代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
被告：李玲，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。
第三人：吉林省外国企业服务有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：杨建平，经理。
委托代理人：迟向晖，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
第三人：吉林梦溪工程管理有限公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路22号。
法定代表人：张惠兵，职务不详。
原告吉林市雾凇企业管理咨询服务有限公司与被告李玲、第三人吉林省外国企业服务有限公司吉林市分公、第三人吉林梦溪工程管理有限公司劳动争议一案,本院于2014年2月4日立案。
本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。李玲与吉林省外国企业服务有限公司吉林市分公司、吉林市雾凇企业管理咨询服务有限公司均不服吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月30日作出的吉市劳人仲字（2016）第212号仲裁裁决书，分别向本院起诉，应当并案审理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
一、本案并入本院(2017)吉0204民初539号案件审理。
二、本案终结诉讼。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一七年四月十七日
代理书记员 孙 越
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 决 定 书
(2016)成执指字第310号
新津县人民法院：
关于成都市新津融金小额贷款有限公司申请执行成都瑾亭酒店管理有限公司、朱义、朱立、张利、杨洲借款合同纠纷一案【执行案号为(2016)川01执101号】，本院已立案执行，执行依据为本院（2015）成民初字第178号民事判决，执行标的为3196141.42元，为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案交由你院办理。
附：1、本案的相关案卷材料；2、本院承办人石波电话028-8861****。
二〇一六年三月二十四日
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
赣01**执94号
申请执行人：李芸，男，汉族，1978年11月5日生。
被执行人：熊新华，男，汉族，1970年12月25日生。
该案申请执行人李芸与被执行人熊新华借款合同纠纷一案，于2015年9月12日作出的（2015）湖罗民初字第83号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为67.8014万元，本院于2016年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终��本院（2016）赣0111执94号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年八月二十五日
书记员 何清川
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初215号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈隆钢，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2010年6月被判处拘役四个月。因犯贩卖毒品罪于2010年12月被判处有期徒刑七个月，2011年4月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年11月被判处拘役四个月，2015年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月2日被捉获，次日被刑事拘留，12月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]142号起诉书指控被告人陈隆钢犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人陈隆钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2015年9月15日10时许，被告人陈隆钢在重庆市九龙坡区某小区A2幢2号电梯内，趁被害人刘某某不备，扒走刘某某上衣右胸前口袋内的现金10元，后被告人陈隆钢于当日下午将现金10元归还刘某某。
2015年9月22日17时许，被告人陈隆钢在重庆市九龙坡区某号公路路口处，从被害人王某停放在路边的面包车内盗走1部VIVO牌X5MAX型手机，价值2230元。
2015年11月2日，公安机关捉获被告人陈隆钢。
上述事实，被告人陈隆钢在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，指认作案现场笔录，辨认笔录，指认照片，监控视频截图及录像光盘，手机购买凭证及资料，估价鉴定材料，情况说明，户口材料，前科刑事判决书，释放证明书，强制措施材料，被害人刘某某、王某的陈述，证人韦某的证言，被告人陈隆钢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈隆钢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈隆钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈隆钢另有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈隆钢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年6月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人陈隆钢于判决生效之日起30日内退赔被害人王某经济损失人民币二千二百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 李雪敏
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1023民初383号
原告：赵尚荣，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘茂，商南县城关法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：陈诗强，男，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：校乐，商南县城关法律服务所法律工作者。特别代理。
原告赵尚荣与被告陈诗强确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵尚荣及其委托诉讼代理人刘茂、被告陈诗强的委托诉讼代理人校乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵尚荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2015年10月8日我与被告陈诗强签订的《本人提供宅基地协作方投资建房协议》为无效合同；2.要求被告陈诗强返还现金5万元及利息，利息按月息2分自2015年10月11日计算至履行完毕之日止。事实与理由：我是商南县赵川镇前川村青年组集体经济组织成员，在该村有一处宅基地，被告陈诗强在该组没有宅基地。2015年10月8日，被告陈诗强与我签订了一份《本人提供宅基地协作方投资建房协议》，协议约定由我提供宅基地，被告陈诗强按照协议约定出资建房。被告陈诗强称其为了避免在宅基地内施工受阻，便要求我给其5万元现金，待房屋基础做好后返还。考虑到房屋基础需10天左右，我便向他人借款5万元交给被告。后因被告陈诗强在我宅基地使用权范围之外擅自大面积开挖土地，引起政府关注后被迫停工。由于我与被告之间的合同违反了法律行政法规的强制性规定，合同自始无效，故诉至法院，请求依法处理。
被告陈诗强辩称，1.投资建房协议有效；2.原告赵尚荣要求返还5万元现金及利息没有依据，该笔款项是投资建房风险保证金，双方口头约定房子建到第二层时将钱返还原告，当我把地基打起之后，土管部门以违反建房规划及面积过大为由通知停工，而我是按照原告提供的图纸和双方的协议建设施工的，停工过错在原告，故其支付的保证金我不予返还。
原告赵尚荣提交了以下证据：
1.身份证复印件，证明赵尚荣的身份情况；2.商集建（1992）字第200189号集体土地建设用地使用证，证明赵尚荣系该宗地的土地使用权人；3.《本人提供宅基地协作方投资建房协议》，证明双方协议的具体内容；4.中国邮政储蓄银行汇款收据，证明赵尚荣向陈诗强汇款5万元建房保证金；5.陈诗强2016年在赵尚荣诉其民间借贷纠纷一案中提交的反诉状，证明陈诗强承认赵尚荣通过银行转账给付其5万元的事实；6.2015年10月11日借条复印件，证明赵尚荣向陈诗强所汇5万元的来源及主张支付利息的依据；7.停工通知书，证明陈诗强超面积建房致使土管部门责令停止施工。
被告陈诗强对原告赵尚荣提交的1-7份证据均无异议，但同时认为：证据3也能够证明该份协议系双方的真实意思表示，协议中约定赵尚荣提供建房所需手续，陈诗强负责施工；证据4、5只能证明陈诗强收到5万元，但该款项系投资风险保证金；证据6不能说明赵尚荣所借的5万元就是陈诗强收到的5万元；证据7只能说明土管部门对在原宅基范围内动工建设的行为给予停工处罚，而非因超面积要求停工。
合议庭评议后，分析认定如下：
证据1-7符合客观性、合法性、关联性，依法予以认定。被告陈诗强对证据3提出了补充意见，系双方合同约定的事项，应予认定；证据7中土管部门要求赵尚荣停止施工，主要理由是赵尚荣建房没有依法申请，故对被告陈诗强的辩解意见，应予采信。
本院认定的事实如下：
2015年10月8日，原告赵尚荣与被告陈诗强签订《本人提供宅基地协作方投资建房协议》，主要约定：由赵尚荣提供位于商南县赵川镇前川村青年组180平方米的宅基地作为建房使用，由陈诗强投资在该宗地上建设六层1200平方米的楼房一栋。施工中如因该建设用地事宜出现问题，由原告赵尚荣负责；该地上建设房屋的投资、发包、监理、用材、安全、质量、工期等均由被告陈诗强负责。双方同时约定：由被告陈诗强拆除原告赵尚荣在1990年做好的房屋根基，按照现行图纸重新做地基；房屋建成后，四楼120平方米房屋一套以及地面南端33.4平方米房屋一间归原告赵尚荣所有，其他房产均归被告陈诗强所有；待房屋竣工后，原告赵尚荣将土地使用权证过户给被告陈诗强。由于被告陈诗强系垫资建房，为了保证工程顺利进行，原、被告口头约定由原告赵尚荣支付被告陈诗强5万元作为保证金，待房屋第二层主体建起后，由陈诗强将保证金退还赵尚荣。2015年10月，被告陈诗强开始施工，同年10月25日国土资源管理部门以赵尚荣建房没有经过审批为由要求其停止施工。
本院认为，本案的争议焦点：1.原、被告投资建房协议是否有效；2.被告陈诗强应否返还原告赵尚荣5万元及利息。针对第一个争议焦点，原告赵尚荣提供土地、被告陈诗强出资建设，双方所签协议实质上是合作建房协议，由于该宗地属于集体土地，其性质是宅基地，只允许土地的使用权人在该宗地上建造房屋，土地使用权人不得买卖或者变相买卖。从双方的约定内容来看，原、被告实质上是变相买卖房屋，其行为违反了土地管理法的相关规定，属于无效合同。针对第二个争议焦点，原、被告基于2015年10月8日合同达成支付保证金的补充条款，系2015年10月8日合同的一部分，故合同无效，该补充条款也无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条之规定，被告陈诗强应该向原告赵尚荣返还5万元。虽然原告赵尚荣向案外人借款与向被告陈诗强汇款系同一天，时间上有一定的关联性，但原告赵尚荣与案外人对借款利息的约定不能约束本案被告，故对原告赵尚荣要求支付利息的请求不予支持。庭审过程中，被告陈诗强虽提到产生了7万元损失，但并未提供证据证实，故本案不予处理。现依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告赵尚荣与被告陈诗强2015年10月8日签订的协议无效；
二、被告陈诗强于本判决生效后三十日内返还原告赵尚荣5万元；
三、驳回原告赵尚荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告赵尚荣与被告陈诗强各承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 程 静
代理审判员 刘 盼
人民陪审员 杨德金
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 璐
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1818号之一
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：常彪，男，1983年6月5日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人常彪金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年5月12日作出的（2014）川商初字第192号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人常彪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2014年8月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第192号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年六月十五日
代理书记员 孙丙旸
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民辖终66号
上诉人（原审被告）：常州市金如意新型建材有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：冯琴妹，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：安徽通宝环保科技股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：徐国强，该公司总经理。
上诉人常州市金如意新型建材有限公司与被上诉人安徽通宝环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1675－2号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审查过程中，上诉人常州市金如意新型建材有限公司向本院提交书面申请，申请撤回对管辖权异议的上诉。
本院审查认为：上诉人常州市金如意新型建材有限公司的撤诉,系其对依法享有诉权的自主处分，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常州市金如意新型建材有限公司撤回对管辖权异议的上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 征
审判员 陆建军
审判员 王鸿梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
……