wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第902号
原告：李惠忠，
南浔区练市镇菜场路12号。
委托代理人：吴忠明，京衡律师集团湖州事务所律师。
被告：邱华明，
南浔区练市镇白水河村东邱家31号。
被告：邱林文，
南浔区练市镇白水河村东邱家31号。
原告李惠忠为与被告邱华明、邱林文民间借贷纠纷一案，
于2009年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判
员董海辉适用简易程序独任审判，于2009年8月18日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告李惠忠的委托代理人吴忠
明、被告邱华明到庭参加诉讼，被告邱林文经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，2006年10月31日、2008年7月8日以及2008年1
1月4日，被告邱华明分三次共向原告借款241
000元。但是借款后，被告邱华明一直拖欠不还，被告邱林文
与被告邱华明系夫妻关系，故请求法院判令被告邱华明、邱林
文立即归还原告借款241
000元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告李惠忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借据一份、借条二份，以证明被告邱华明分三次共向其借
款241
000元的事实；结婚登记申请书一份，以证明被告邱林文与被
告邱华明系夫妻关系的事实。
被告邱华明在答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称，欠款
属实，现经济困难，要求分期归还。被告邱华明未向本院提供证据材料。
被告邱林文未作答辩也未向本院提供证据材料。
被告邱华明对原告提供的四份证据予以认可。
原告提供的四份证据，本院经审查后认为上述证据具有真
实性、合法性和关联性，能够证明其所要证明的事实，故本院
予以认定为有效证据。
本院依据双方当事人的陈述及上述有效证据，认定以下案
件事实：
2006年10月31日、2008年7月8日以及2008年11月4日，被
告邱华明分三次共向原告借款241
000元。借款后，被告邱华明一直拖欠不还。
另查明被告邱华明与被告邱林文系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受
法律保护。被告邱华明在借款后未能及时归还，显属不当，理
应承担归还原告借款的民事责任。本案三笔借款在被告邱林文
与被告邱华明夫妻关系存续期间产生，故被告邱林文应承担共
同归还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、
第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邱华明、邱林文共同归还原告李惠忠借款241
000元，限两被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，减半收取2458元，财产保全费1
770元，合计4228元，由被告邱华明、邱林文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
代理审判员 董海辉
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 沈俊杰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更662号
罪犯郝向鹏，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年8月21日作出（2007）邯市刑初字第29号刑事判决，以被告人郝向鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2012年10月11日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年3月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯郝向鹏自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯郝向鹏在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝向鹏在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郝向鹏减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年2月23日起至2024年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月七日
书记员 王 帆
广东省深圳市福田区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0304执146号
张某、吴某
关于申请执行人张某与被执行人吴某离婚后财产纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第1796号民事判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：
本院（2017）粤0304执146号案件结案。
特此通知。
二〇一七年一月十七日
联系人：翁守成、冯秉智
电话：8307****、8319****
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5010号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王美珍，女，汉族，1985年8月6日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：张超，福建合伦律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谢漫芳，福建合伦律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：彭新，男，汉族，1972年2月25日出生，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑慧，女，汉族，1974年11月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上列俩上诉人共同委托诉讼代理人：林报论，福建振岳律师事务所执业律师。
原审第三人：福州金海岸房产服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都汇花园广场企业家楼二十五层D、E、F单元。
法定代表人：袁敏，董事长。
委托诉讼代理人：黄翠芳，女，公司职员。
委托诉讼代理人：许碧钗，女，公司职员。
上诉人王美珍、上诉人彭新、郑慧因与原审第三人福州金海岸房产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院对王美珍原审“判令彭新、郑慧承担《房地产经纪合同》中原约定由王美珍支付的中介佣金60000元”的诉讼请求漏审；违约金承担份额亦未依照双方的过错程度严格按过失相抵原则予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5661号民事判决；
二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
本案预收二审案件受理费人民币21470元，退还上诉人王美珍8320元，退还上诉人彭新、郑慧13150元。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张 敏
审 判 员 金光玉
二〇一八年七月十九日
法官助理 陈 奇
书 记 员 肖 晶
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1036号
上诉人（原审原告）丁兆明，男，1956年3月28日出生，汉族，本溪钢铁集团有限责任公司物资销售处工作人员，户籍所在地本溪市平山区。
上诉人（原审原告）鄂彦平（丁兆明妻子），女，1957年7月16日出生，汉族，本钢勘察设计院综合厂退休工人，户籍。
被上诉人（原审被告）本溪市平山区人民政府，住所地辽宁省本溪市平山区胜利路30栋。
法定代表人王胜秋，该区政府区长。
委托代理人李博文，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
丁兆明、鄂彦平诉本溪市平山区人民政府（以下简称平山区政府）强拆行为违法一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月12日对本案各方当事人进行了询问，上诉人鄂彦平，被上诉人本溪市平山区政府的委托代理人李博文、沈延志到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月22日，拆迁公司在丁兆明、鄂彦平所有的房屋楼门洞张贴《通知》，要求丁兆明家务必在2015年7月31日前同平山区政府及实华集团达成征收补偿协议，否则，拆迁公司拟在2015年8月1日对房屋进行拆除。2015年8月2日下午，拆迁人员着手拆除房屋，直至2015年8月4日晚将楼房拆成废墟。丁兆明、鄂彦平认为强拆行为是平山区政府所为，严重侵犯了丁兆明、鄂彦平的合法权益，遂诉至法院。
原审法院认为，本案的争议焦点是该强拆行为是否由平山区政府组织或委托他人实施。本案中，平山区政府否认其实施了拆除房屋的行为，丁兆明、鄂彦平现并无证据证明该强拆行为确由平山区政府委托他人实施，鉴于丁兆明、鄂彦平已对此向公安机关报案，在没有提供侦查结论的情况下，不能确认平山区政府组织或委托他人实施了该强制拆除行为。因此，对丁兆明、鄂彦平要求确认平山区政府对其房屋实施强拆行为违法的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告丁兆明、鄂彦平的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告丁兆明、鄂彦平负担。
上诉人丁兆明、鄂彦平上诉称，本次房屋征收系由平山区政府组织辽宁实华房地产开发公司具体实施房屋征收工作，实华公司在征收过程中自始自终与平山区政府工作人员一起参与征收协商及相关搬迁等活动。案涉拆迁公司发布的通知明确：“要求丁兆明务必在2015年7月31日前与平山区政府及实华集团达成征收补偿协议，否则，拆迁公司将在2015年8月1日对房屋进行拆除。”平山区政府称未组织强拆与事实不符。故原审判决认定事实不清，判决结果错误，请求撤销原审判决，依法改判决或发回重审。
被上诉人平山区政府答辩称，平山区政府虽然具有依法强制征收的职能，但未对丁兆明、鄂彦平启动强制拆除程序，也没有委托任何单位和个人强制拆除案涉房屋。故原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回丁兆明、鄂彦平上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被诉强制拆除行为实施主体的确定问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。平山区政府于2012年7月13日作出房屋征收决定，被生效判决[（2013）辽行终字第00042号]确认违法，但同时考虑公共利益仍维持其法律效力。本案中，虽无直接证据证明是平山区政府实施或委托第三人实施强制拆除丁兆明、鄂彦平房屋的行为，但平山区政府是涉案房屋征收决定的主体，为强制拆除行为的实际受益人，故丁兆明、鄂彦平的房屋被拆除，在平山区政府未提供有效证据证明强制拆除行为确属其他相关部门或组织所为的情况下，应当视为平山区政府组织实施。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本溪市中级人民法院（2016）辽05行初20号行政判决；
二、发回本溪市中级人民法院另行组成合议庭重审。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 李 明
二〇一八年十月十六日
法官助理 刘 春 晓
书 记 员 刘冰（代）
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初2562号
原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司王信堡分理处，住所地，永昌县红山窑镇王信堡村,社会信用代码×××。
代表人：李晓彤，该分理处主任。
委托诉讼代理人：范志远，男，1987年9月26日出生，汉族，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司王信堡分理处客户经理。
被告：沈晓杰，男，汉族，1984年4月7日出生，永昌县人。
被告：毛瑞明，男，汉族，1982年2月8日出生，永昌县人。
原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司王信堡分理处与被告沈晓杰、毛瑞明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司王信堡分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按甘肃永昌农村商业银行股份有限公司王信堡分理处撤回起诉处理。
审判员赵永东
二〇一八年七月十九日
书记员李玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更233号
罪犯杜永平，曾用名杜永军，男，1984年2月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，原住贵州省毕节市，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年11月2日作出(2009)佛刑二初字第33号刑事附带民事判决，以被告人杜永平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2009年12月16日交付监狱执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2012年6月25日作出（2012）粤高法刑执字第1377号刑事裁定，将罪犯杜永平的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。有期徒刑刑期自2012年6月25日起至2031年12月24日止。广东省肇庆市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）肇中法刑执字第2702号刑事裁定，对罪犯杜永平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。刑期至2031年4月24日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1977号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜永平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杜永平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杜永平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年9月获奖励分114.30分；获2015年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杜永平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯杜永平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜永平减去有期徒刑七个月（刑期至2030年9月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4915号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：管红财，男，1971年8月31日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告管红财信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李燕担任审判长，与审判员冯晓光、人民陪审员张玲组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告管红财经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年3月14日的信用卡欠款总额共计人民币104000.12元（其中本金95573.88元、利息5263.67元、滞纳金及违约金1238.71元、手续费1923.86元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2017年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：管红财曾办理了广发信用卡。现因管红财拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告管红财未出庭，亦未作答辩。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，管红财未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，管红财在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年3月14日，管红财拖欠欠款本金95573.88元、利息5263.67元、滞纳金及违约金1238.71元、手续费1923.86元，共计104000.12元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，管红财在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求管红财履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，管红财向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一七年三月十四日的欠款本金95573.88元、利息5263.67元、滞纳金及违约金1238.71元、手续费1923.86元，共计104000.12元；
二、自本判决生效之日起十日内，管红财向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一七年三月十五日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元、公告费用560元由管红财负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张 玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 赵 旭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7854号
原告：桐乡市同信小额贷款有限公司。住所地：浙江省桐乡市。
法定代表人：蒋林娜，董事长。
委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。
被告：徐丹丹，女，1988年12月28日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：俞加飞。系被告徐丹丹的配偶。
被告：徐学娟，女，1966年1月6日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市同信小额贷款有限公司诉被告徐丹丹、徐学娟、徐进财、桐乡市昌泰家纺有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈秋岚适用简易程序独任审理。审理中，原告申请撤回对徐进财、桐乡市昌泰家纺有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠祖良，被告徐丹丹委托诉讼代理人俞加飞到庭参加诉讼，被告徐学娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月16日被告徐丹丹向原告借款人民币50万元整，被告徐学娟与徐进财、桐乡市昌泰家纺有限公司为被告徐丹丹借款进行了保证担保，并与原告签订了同信（2016）保借字第099号《保证借款合同》。合同约定借款期限为2016年5月10日至2016年11月9日，以月利率1.5%按月付息，逾期归还借款本金按月利率1.5%上浮50%计收逾期利息。若借款人违约的，则按合同贷款利率上浮100%罚息利率计收罚息。被告徐丹丹借款后未按约支付利息，也未按约归还本金。诉请判令：被告徐丹丹立即归还借款500000元，并支付以500000元为基数，自2016年9月21日至2016年11月9日利息，计12250元，自2016年11月10日起按月利率2.25%计算逾期利息直到付清之日止，并支付律师代理费20000元；被告徐学娟对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐丹丹辩称：原告没有依据放款规则做好调查工作。
被告徐学娟未作答辩。
原告对其主张的事实提交证据如下：
一、保证借款合同一份，证明借款期限是2016年5月10日至2016年11月9日，约定的月利率是1.5%，逾期还款月利率上浮50%，为2.25%；
二、借款借据、借款收据和取款委托书各一份，证明原告借给被告徐丹丹500000元的事实；
三、委托代理协议一份，证明原告委托浙江学正律师事务所就本案的律师费用是20000元。
对原告证据被告徐丹丹质证认为：对于原告提供的证据的真实性均无异议，但这笔贷款是委托徐进财取款的，没有用于徐丹丹的家庭生活。
被告徐丹丹、徐学娟均未向本院提交证据材料。
对原告证据本院认证如下：
被告徐学娟未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告徐丹丹对证据的真实性均无异议，原告证据均系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷，被告徐丹丹认为原告没有做好放款调查，且涉案款项并未用于被告徐丹丹的家庭生活，并不影响原告与被告徐丹丹之间的借款合同的成立及生效，被告徐丹丹委托徐进财向原告领取了涉案款项，原告已经履行了合同义务，故被告徐丹丹应依约支付利息并归还借款。现因被告徐丹丹自2016年9月20日后未按期支付利息或归还借款，其他保证人也未履行保证义务，原告要求被告徐丹丹归还借款本金500000元，及支付律师费20000元，符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告徐丹丹支付以500000元为基数，2016年9月21日至2016年11月9日，按合同约定的月利率1.5%计算利息，2016年11月10日起，按月利率2.25%计算逾期利息至被告实际清偿之日止的请求，本院认为，2016年11月9日前利息计算方法符合合同约定，且于法有据，本院予以支持，但对2016年11月10日起，按月利率2.25%计算逾期利息的标准过高，已超过了年利率24%，本院认为调整为按月利率2%计算为宜。被告徐学娟为被告徐丹丹向原告提供了连带责任保证，故原告要求其对徐丹丹的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告徐学娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丹丹于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市同信小额贷款有限公司借款本金500000元，并支付利息（暂计算至2016年11月9日为12250元，之后以500000元为本金，按月利率2%，计算至被告实际履行之日止）及律师费20000元；
二、被告徐学娟对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9123元，减半收取4561.50元，财产保全费3270元，合计7831.5元，由被告徐丹丹、徐学娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈秋岚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马 丽
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执1367号之一
申请执行人大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人孙某，经理。
被执行人包头市昆都仑区中医院，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人王某某，院长。
申请执行人大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司与被执行人包头市昆都仑区中医院房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的（2016）内0203民初4813号民事判决书，已查封被执行人房产，但暂不具备可执行条件，申请人可在有执行条件时申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0203民初4813号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 周世亮
审判员 裴向东
二〇一八年一月二日
书记员 高 祥
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初4190号
原告陈某某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
被告张某某,男。
本院在审理原告陈某某诉被告王某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2018年7月18日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告王某、张某银行存款800000元或相应价值的房产等其他财产。并提供中国大地财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。
经审查，本院认为，原告陈某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王某、张某某名下银行存款800000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一八年七月十九日
书 记 员 韩美艳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初27号
原告：康成全，男。
委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：郭会斌，男。
原告康成全与被告郭会斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告康成全向本院申请诉讼保全，要求将被告郭会斌名下的位于甘南县甘南镇朝阳名府小区9号楼1单元401室予以查封，本院依法作出裁定查封了上述房产。本院依法适用普通程序于2017年8月14日对本案公开开庭进行了审理。原告康成全及其委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼，被告郭会斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告康成全向本院提出诉讼请求：要求被告郭会斌给付借款本金5万元，并自原告起诉之日起按照年利率6%标准支付利息至借款付清时止，诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告郭会斌于2015年12月24日在原告处借款5万元，原告出于亲属关系，在黑龙江省农村信用社向被告名下账户汇款5万元。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告郭会斌未到庭亦未提交书面答辩状。
本案原告康成全围绕其诉讼请求依法提交了证据黑龙江省农村信用社存款凭条（回单）并申请证人万淑范到庭作证。对原告康成全提交的存款凭条及证人万淑范到庭证言，被告郭会斌未到庭质证，本院视其放弃质证权利。结合万淑范到庭证言，原告康成全提交的证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭会斌于2015年12月份因欲种植水稻用款，向原告康成全借款5万元，郭会斌提供给康成全其名下账号为6212288803100039879的银行账户，2015年12月24日原告康成全通过黑龙江省农村信用社向被告郭会斌提供的银行账户中汇款5万元。
本院认为，被告郭会斌在原告康成全处借款事实有存款凭条及证人万淑范到庭证言可以证实，原告康成全作为债权人有权要求被告郭会斌履行还款义务，被告郭会斌作为债务人，应当履行还款义务。原告要求被告郭会斌自原告起诉之日起按照年利率6%标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭会斌于本判决生效之日起十日内给付原告康成全借款本金5万元，并以5万元本金为基数自2017年1月4日始按照年利率6%标准向原告康成全支付资金占用期间利息至借款付清时止。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，公告费860.00元，保全费520.00元，均由被告郭会斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年八月十四日
书记员 尹 琪
附参考法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23311号
罪犯何吉洪，男，1978年4月13日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
罪犯何吉洪曾因犯抢劫罪，于二〇〇三年十月二十二日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间又犯新罪，被云南省嵩明县人民法院于二〇〇四年十二月二十日作出（2004）嵩刑初字第145号刑事判决，以被告人何吉洪犯脱逃罪，判处有期徒刑四年零六个月，加上原判余刑十二年零七个月又十三天，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年五月十日、二〇〇九年十一月七日、二〇一一年五月十日、二〇一二年六月二十九日、二〇一三年五月十日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何吉洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何吉洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何吉洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何吉洪减去有期徒刑十个月（刑期自2004年10月12日起至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1188号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：温国军。
委托代理人：张淑芬，黑龙江正泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司。
代表人：孙丽萍，该公司经理。
委托代理人：宋传东，黑龙江昂泰律师事务所律师。
一审第三人：管凤林。
二、案件的由来和审查经过
再审申请人温国军因与被申请人新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司（以下简称新疆华瀛牡丹江分公司）、一审第三人管凤林返还原物纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温国军申请再审称:原判决在认定案件性质、诉讼主体资格及案件事实均存在错误。新疆华瀛牡分公司不具备本案的诉讼主体资格，原判决将合法售房人管凤林列为第三人错误，原判决超出了新疆华瀛牡分公司的诉讼主张，温国军举示的证据可以证明管凤林有权出售案涉房屋。原审适用法律错误，对温国军提交的新证据未予质证及认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于新疆华瀛牡分公司是否具有诉讼主体资格的问题。根据最高人民法院法经（2000）24号函《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》规定：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依照国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法清算，清算程序结束并办理注销登记后，该企业才归于消灭。”本案中，新疆华瀛房地产开发有限责任公司虽然被吊销营业执照，但其未被注销登记，该企业法人仍应视为存续。新疆华瀛牡分公司经注册登记，其亦未办理注销登记。温国军提供的商品房买卖合同，出卖人标明为：新疆华瀛牡丹江分公司。温国军主张新疆华瀛牡分公司不具备诉讼主体资格的理由没有依据。管凤林与该案的处理结果有法律上的利害关系，原审追加其为第三人并无不当。
本案系返还原物纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物。构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”案涉房屋的建设用地使用权属于新疆华瀛房地产开发有限责任公司。温国军虽主张管凤林对涉诉房屋享有所有权，但其举示的证据不足以证实该主张，且管凤林始终未就案涉房屋的所有权归属向新疆华瀛房地产开发有限责任公司主张过权利。管凤林挂靠的华联建筑安装公司为1728片综合楼的施工单位，并非是该项目的开发单位。（2009）东刑初字第155号刑事判决中认定：“被告人管凤林用开具的虚假的房屋销售合同做抵押.....向温国军借款37万元......非法吸收公众存款共计573.20万元，判决管凤林非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20万元”。故根据上述法律规定及生效判决的认定，结合在该案卷宗中存档的牡丹江市公安局东安分局经济犯罪侦查大队对温国军制作的询问笔录、借据、商品房买卖合同首页中温国军书写：“此复印件由我本人提供，与原件无误，系管凤林用借款做抵押此房有关材料”的自认，原审确认温国军与管凤林之间系借贷法律关系正确。《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”。温国军虽与管凤林签订了商品房买卖合同，但该合同上加盖的新疆华瀛牡分公司合同专用章和孙跃军的名章是由管凤林私刻的，这一事实已经过生效的刑事判决所确认，发票中的新疆华瀛牡分公司财务章亦为管凤林私刻，管凤林未提供充分有效的证据证明新疆华瀛牡分公司授权他刻制其公章及孙跃军名章的权利，未证明新疆华瀛牡分公司对其销售房屋的行为进行了追认，故管凤林使用私刻的公章同温国军签订的商品房买卖合同无效。《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息……”。温国军未提供合法、有效的凭证证明其具有合法占有诉争房屋的权利，故原审认定其占有房屋为无权占有亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温国军的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 安伟亮
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑民申2437号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘福军，男，1971年11月15日出生，汉族，个体业主，住山东省烟台市芝罘区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李敬强，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县。
委托诉讼代理人：高昕，黑河市爱辉区花园街法律服务所法律工作者。
再审申请人刘福军因与被申请人李敬强土地承包合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2018）黑11民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘福军向本院申请再审称，刘福军与李敬强签订土地转让合同后，直接向李敬强支付转让费41万元，另29万元是以双方及案外人的其他经济往来予以冲抵的，其中，11万元是刘福军指示案外人刘宏伟向李敬强支付的，18万元原是刘宏伟向刘福军的贷款，但李敬强同意该笔债务由其承担。上述款项共同构成了70万元，李敬强当时对此已明确认可。二审判决对29万元未予认定错误，再审申请中，刘福军已提供双方的谈话录音，能够证实双方一致认可刘福军已支付全部土地转让款70万元。请求撤销二审判决，维持一审判决。
李敬强辩称：对刘福军再审中举示的谈话录音真实性无异议，录音反映的是双方在诉讼前找了几位共同的朋友进行调解，但李敬强当时的谈话不是其真实意思表示。调解时刘福军妻子在场，刘福军曾向李敬强说借款11万的事瞒着他妻子的，李敬强当时为了给刘福军圆谎，才承认了70万的问题。李敬强与刘福军之间另有合伙包车等纠纷，调解时除了土地转让合同的事情，还对其他账目进行了计算，最终未达成一致。29万元是刘福军与刘宏伟之间的往来，与李敬强无关。
本院认为，根据原审认定事实及本次申请再审中双方一致认可的录音，刘福军与李敬强签订《土地承包合同》后，刘福军已实际履行了支付约定土地转让价款70万元的合同义务。刘福军支付的款项由两部分组成，一为41万元现金，二为刘福军对案外人刘宏伟享有的29万元债权。双方对此已达成一致。后因双方另有其他纠纷，李敬强拒绝交付土地，刘福军遂诉至法院。现双方对合同解除均无异议，分歧在于合同解除后已支付款项的清算。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，刘福军向李敬强支付了41万元现金和29万元债权，合同解除后应恢复原状，李敬强应将取得的现金和债权予以返还。原审判决仅判令李敬强返还现金41万元及利息，未明确对案外人刘宏伟的29万元债权仍由刘福军享有确有不当。但本案中，刘福军的诉讼请求为要求李敬强返还70万元的本金及利息，即：对用于冲抵土地转让款的29万元债权，亦要求李敬强以现金形式予以返还。刘福军此项请求，与《中华人民共和国合同法》第九十七条规定相悖，不应支持。原审判决未明确对案外人刘宏伟的29万元债权仍由刘福军享有虽有不当，但判令李敬强返还41万元的本金及利息，驳回刘福军其他诉讼请求的处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘福军的再审申请。
审 判 长 马文静
审 判 员 李 锐
审 判 员 包雪晶
二〇一八年十一月七日
法官助理 曹根溪
书 记 员 叶 子
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执968号
申请执行人：彭和珍，女，1959年3月15日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。
被执行人：姚共华，男，1962年10月17日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被执行人：方红，女，1969年7月27日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人彭和珍与被执行人姚共华、方红合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂州证号第0060号公证书责令被执行人姚共华、方红履行生效法律文书确定的义务。现双方达成和解协议，申请执行人彭和珍于2017年11月10日自愿撤回执行申请。经审查，彭和珍的申请符合法律规定。申请执行人彭和珍可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1102执968号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十一月十日
书记员 郭泉辉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执327号
申请执行人温某某，男，1961年5月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古巴彦淖尔市。
被执行人许某某，男，1984年9月16日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初3130号民事调解书，申请执行人温某某与许某某劳务合同纠纷一案中，被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务，故冻结被执行人在银行存款。现因需要扣划已冻存款，需解除对银行存款的冻结并扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人许某某银行存款的冻结。
扣划被执行人许某某在银行的存款元。
本裁定立即执行。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 戴俊玲
二〇一八年一月二日
书记员 高 洁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初1782号
原告：唐书平，女，1971年11月1日出生，汉族，住济宁高新区。
委托诉讼代理人：李忠青（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。
被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市任城区环城北路12号。
法定代表人：史军，经理。
委托诉讼代理人：王宏伟（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝艳艳（特别授权），山东佳仕特律师事务所实习律师。
原告唐书平与被告山东欧隆投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐书平的委托诉讼代理人李忠青，被告山东欧隆投资置业有限公司的委托诉讼代理人王宏伟、祝艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐书平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按月利率3%计算，自2018年2月1日至被告实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等。事实与理由：2017年4月1日，被告山东欧隆投资置业有限公司为建设欧隆盛源小区从原告处借款200万元，约定借款利息为月利率6万元整，借款期限6个月，自2017年4月1日至2017年10月1日止。借款到期后，经原告多次催要，被告于2018年5月5日出具利息单一份，载明截止至5月5日共欠息78万元，其中被告已用其所有的欧隆盛源小区10个地下车位抵偿利息中的60万元，目前原告出售10个车位，价值60万元。后被告并未偿还本金及剩余利息。因此，为维护原告合法权益，诉至法院。
山东欧隆投资置业有限公司辩称，1、答辩人认可2017年4月1日借款200万元并约定利息3%的事实；2、原告已经将欧隆盛源小区十个地下车位出售抵偿利息60万元，根据民间借贷案件适用法律若干问题的规定，民间借贷月利息不能超过2%，原告诉讼请求利息过高，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：被告山东欧隆投资置业有限公司为了建设欧隆盛源小区，向原告唐书平借款。2017年4月1日，原告与被告签订《借款协议书》一份，约定：山东欧隆投资置业有限公司为建设欧隆盛源小区，本着资金安全、小区发展的原则向唐书平借款，经双方协商自愿订立本协议，以便共同遵守。第一条、借款金额：200万元整。第二条：借款利率：借款利息为月利息6万元整。第三条、借款和还款日期：借款时间共6个月，自2017年4月1日起至2017年10月1日止。山东欧隆投资置业有限公司如逾期不还借款，唐书平有权追回借款，至清偿之日。签订合同当日，原告通过中国银行向被告转款200万元。2017年4月1日，被告向原告出具收款收据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告于2018年5月5日将其所有的欧隆盛源小区10个地下车位抵偿借款利息中的60万元。上述事实，依据原告提交的《借款协议书》（原件）1份、《国内支付业务收款回单》1份、《收款收据》原件1份、被告提交的《山东欧隆投资置业有限公司集资利息计算单》(原件)1份及原被告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告唐书平提交的上述证据证明了原告唐书平与被告山东欧隆投资置业有限公司存在民间借贷法律关系。借款到期后，被告山东欧隆投资置业有限公司未履行还款义务，故原告的诉请，本院依法予以支持。2018年5月5日，被告山东欧隆投资置业有限公司将其所有的欧隆盛源小区10个地下车位抵偿借款2017年4月1日至2018年1月31日期间的利息60万元，按月息3%计算，原被告庭审均予认可，本院予以确认。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故原告唐书平主张被告山东欧隆投资置业有限公司按月息3%支付剩余利息，本院不予支持，本院予以支持按照月息2%计算。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山东欧隆投资置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告唐书平借款2000000元；
二、被告山东欧隆投资置业有限公司于本判决生效后10内支付原告唐书平利息（以本金2000000元为基数，自2018年2月1日起至被告实际给付之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告山东欧隆投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二〇一八年七月二十日
书记员 赵才茹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1441号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告蒋荣华，男，1947年5月1日出生，汉族，宁乡县人，住宁乡县。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告蒋荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执79号
申请执行人江苏中瑞财富投资管理有限公司，住所地泰州市某某区某某镇某某花苑XXX号。
法定代表人樊靠山，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘小星，江苏运泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人李冬梅，江苏运泰律师事务所律师。
被执行人马恒勇，男，1982年1月21日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人王圣林，男，1977年12月28日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人江苏中瑞财富投资管理有限公司与被执行人马恒勇、王圣林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）苏1203民初1729号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人马恒勇、王圣林应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人江苏中瑞财富投资管理有限公司支付借款本金人民币50000元及利息；案件受理费680元，由被执行人马恒勇、王圣林共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。
执行过程中，1.本院于2018年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，二被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人马恒勇名下有号牌号码为苏Ｍ×××××别克牌小型车辆一辆，该车因逾期未检验且达到报废标准已强制报废；另发现被执行人马恒勇名下有号牌号码为苏Ｍ×××××大众牌小型车辆一辆、被执行人王圣林名下有号牌号码为苏Ｍ×××××雪佛兰牌小型车辆一辆，本院已向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但目前尚未实际控制，故暂时无法处置。
3.本院于2018年1月向被执行人马恒勇、王圣林户籍地泰州市不动产登记中心高港分中心查询了二被执行人名下的房产信息，未查找到二被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年11月17日向被执行人马恒勇、王圣林户籍地泰州市××区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人马恒勇有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息；查找到被执行人王圣林个体经营高港区长恒超市、高港区长恒建材经营部，本经调查上述个体商户目前均未实际经营。
5．执行过程中，本院于2018年2月1日将被执行人马恒勇、王圣林纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.执行过程中，本院于2018年3月6日实地走访被执行人马恒勇户籍所在地的基层组织，了解到被执行人马恒勇长期不在家，缺乏家庭经济来源；于2018年3月6日实地走访被执行人王圣林户籍所在地的基层组织，了解到被执行人王圣林长期不在家，未实际经营超市，缺乏债务清偿能力。
7.本院于2018年6月20日再次通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款、工商登记、不动产登记、车辆信息，未发现二被执行人名下可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供二被执行人其他可供执行的财产线索，并于2018年7月10日向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203民初1729号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年七月十八日
书记员 曹文娟
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第03108号
原告刘开尧，男，1952年5月4日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告重庆乌江画廊旅游开发有限公司阿依河分公司。住所地：本县绍庆街道阿依河社区*组***号1-1。组织机构代码68393499-5。
负责人谷世伟，该公司经理。
委托代理人周天平，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘开尧诉被告重庆乌江画廊旅游开发有限公司阿依河分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。本案在审理过程中，原告刘开尧于2015年1月5日向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告刘开尧的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘开尧撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告刘开尧负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄亚琴
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1009号
申请执行人王平，男，1962年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人合肥新源液压铸件有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区晨光路西侧。组织机构代码75485117-8。
被执行人黄存姐，女，1953年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。
被执行人李建中，男，1973年2月10日出生，汉族，住址。
被执行人ＸＸＸ，男，1977年5月8日出生，汉族，住址。
申请执行人王平与被执行人合肥新源液压铸件有限公司等民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）肥东民一初字第05127号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨林志
审 判 员 许长忠
代审判员 程佳豪
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 翔
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第512号
原告：贠葡萄。
被告：刘玉仙。
原告贠葡萄诉被告刘玉仙民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。原告贠葡萄到庭参加诉讼，被告刘玉仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贠葡萄起诉称：2011年6月13日至2012年11月2日，被告刘玉仙以缺乏资金为由分六次向原告贠葡萄借款共计17万元，原告自愿放弃担保人王海燕的担保责任。为此，原告起诉请求判令被告刘玉仙偿还原告贠葡萄借款17万元及利息20400元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还借款本金15万元、利息并赔偿利息损失（以本金5万元自2011年11月4日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算；以本金10万元自2013年6月26日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
原告贠葡萄在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借条五份，用于证明被告刘玉仙向原告借款的事实。
被告刘玉仙未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年6月13日，被告向原告借款2万元，约定利息两分。2011年7月4日，被告向原告借款3万元，约定利息两分。2011年7月6日，被告向原告借款4万元，但未约定支付利息。2012年1月18日，被告向原告借款2万元，但未约定支付利息。2012年1月21日，被告向原告借款4万元，但未约定支付利息。之后，被告支付原告利息3400元。综上，被告共欠原告借款15万元及利息至今未还。
另查明：2011年6月13日至2011年7月4日，中国人民银行规定的同期同档次贷款基准年利率为5.85%。
本院认为：被告刘玉仙共欠原告贠葡萄借款15万元未还事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告于2011年6月13日、2011年7月4日向原告借款的约定利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，其超过部分不予保护。在诉讼过程中，原告自认被告支付利息3400元视为支付自2011年6月13日至2011年11月3日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。现原告要求被告偿还借款本金15万元、支付借款5万元的利息并赔偿自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘玉仙于本判决生效后十日内偿付贠葡萄借款15万元、利息（以本金5万元自2011年11月4日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）并赔偿利息损失（以本金10万元自2013年6月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由刘玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨守票
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 林维暾
二〇一三年十月十七日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初188号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人蓝某某，男，1993年1月11日出生，畲族，户籍地广西壮族自治区柳州市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人蓝某某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人蓝某某于2015年12月22日7时许，在本市贵州路XXX弄XXX号二楼西贝莜面村东方商厦店集体宿舍内，趁同事被害人段某某熟睡之机，窃得其放在床头边篮子里的1部OPPO牌R7007型移动电话机（经鉴定：价值人民币784元）后逃离。同日12时许，蓝某某至本市浙江中路XXX号百米香榭商业街A106室“南喜手机店”，将窃得的上述移动电话机销赃给店主龚某某，得款人民币800元，后化用殆尽。经侦查，公安人员查获了涉案移动电话机，并于2015年12月25日晚，在“南喜手机店”附近将被告人蓝某某抓获。
上述事实，被告人蓝某某在庭审中并无异议，并有被害人段某某的陈述，证人龚某某、王某、陈某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的工作情况，赃物、案发地照片、上海市公安局黄浦分局调取证据、发还清单，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，相关刑事判决书以及被告人蓝某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人蓝某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年4月24日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得责令被告人蓝某某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳燕
二〇一六年三月十日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初4155号
原告：刘康，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告：王金国，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
原告刘康与被告王金国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘康及委托诉讼代理人刘勇，被告王金国及委托诉讼代理人陈猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2012年12月16日向原告借款100000元，并出具借条一份。后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王金国辩称，借款100000元是事实，但被告已给付原告96000元的利息。另，原告刘康于2011年5月2日向案外人刘光霞借款150000元，案外人刘光霞于2012年8月23日向被告借款1000000元。案外人刘光霞已于2018年5月20日通知原告刘康，将其对原告刘康拥有的150000元债权中的100000元依法转让给被告，并通知原告向被告履行100000元的还款义务。故原、被告之间100000的债权债务可互相抵充。
原告补充陈述，案外人刘光霞借给原告150000元是用于买混凝土输送泵车。原告共计买了两部泵车，放在刘光霞总包的工地上收租金，刘光霞已经通过租金扣除来抵充原告向他借的150000元，所有抵充的手续全部在河北建工的结算资料里。故我和刘光霞之间已经不存在这笔150000元的债务了，现在刘光霞还差我泵车租金钱等。
本院经审理认定事实如下：2012年12月16日，被告王金国向原告刘康借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到刘康人民币壹拾万元整。借款人王金国2012.12.16”。后被告未能还款，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的借条及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系有借条为证，相互间债权债务关系明确，本院予以确认。被告王金国应偿还原告借款100000元。关于被告辩称已经支付96000元的利息，但未能举证证明，本院不予认可。关于被告辩称，案外人刘光霞已将其拥有的对原告刘康的150000元债权中的100000元转让给被告王金国，由原告刘康向被告王金国履行100000元的还款义务，可与本案被告欠原告的100000元的债务抵消。对于该辩称意见，本院认为，债权转让的前提条件是该债权有效存在，现债务人(刘康)提出异议，认为其与刘光霞之间150000元的债权债务关系已经消灭，对债权转让不予认可。故被告以有争议的转让债权进行抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王金国于本判决生效之日起十日内给付原告刘康100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告王金国负担（此款原告已垫付，由被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审 判 员 卜国祥
二〇一八年七月十八日
法官助理 顾文君
书 记 员 吕 佳
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0404执284号
李洪松：
你与夏良杰民间借贷纠纷一案，谢家集区法院作出的(2016)皖0404民初1046号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月七日
淮南市谢家集区人民法院
执行通知书
(2016)皖0404执284号
任娜：
你与夏良杰民间借贷纠纷一案，谢家集区法院作出的(2016)皖0404民初1046号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一六年九月七日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第916-1号
申请执行人胡鹏飞。
被执行人葛亚建。
本院在执行胡鹏飞和葛亚建合伙协议纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第279号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 肖旻炜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初269号
原告：刘某。
被告：高某。
原告刘某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告刘某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费1200元，退还原告。
审判员 翟俊杰
二〇一七年八月八日
书记员 孙 曦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民再1号
原审原告：某银行股份有限公司谷城支行。
法定代表人：蒋某。
委托代理人：李某。
委托代理人：任某。
原审被告：张某。
原审被告：景某。
原审被告：何某。
原审被告：付某。
原审原告某银行股份有限公司谷城支行因与原审被告张某、景某、何某、付某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2013）鄂谷城民三初字第00196号民事判决，已经发生法律效力。2015年8月25日本院立案进行复查，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2015年9月29日作出（2015）鄂谷城申字第00001号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告与原审被告达成和解协议，且已履行完毕，原审原告某银行股份有限公司谷城支行于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告某银行股份有限公司谷城支行撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原审原告某银行股份有限公司谷城支行撤回起诉；
二、撤销本院（2013）鄂谷城民三初字第00196号民事判决。
案件受理费900元，由原审原告某银行股份有限公司谷城支行负担。
审判长 王剑峰
审判员 鲍志敏
审判员 董君芳
二〇一六年十一月三日
书记员 高 敏
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初495号
原告：于洋，男，1983年8月27日出生，汉族，现住盐山县。
被告：李震，男，1990年6月22日出生，汉族，现住盐山县。
于洋与李震民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案。2017年3月6日，原告于洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按于洋撤诉处理。
案件受理费2050元，由于洋负担。
审判员 朱新新
二〇一七年三月六日
书记员 董玉立
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2193号
罪犯姜海明，男，1974年4月28日生于吉林省榆树市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年11月1日作出（2005）长刑初字第322号刑事判决，认定姜海明犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2008年1月8日作出（2008）吉高法刑执字第13号刑事裁定对罪犯姜海明的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利七年。本院于2010年12月30日以（2010）四刑执字第1542号刑事裁定对罪犯姜海明减刑1年9个月；2013年6月9日以（2013）四刑执字第879号刑事裁定对罪犯姜海明减刑1年4个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜海明，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜海明减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申744号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建龙辉建设工程有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区杨桥中路***号杨桥花园*号楼**室***室。
法定代表人：陈立平，总经理。
委托代理人：潘毅，福建建达律师事务所律师。
委托代理人：陈洋熠，福建建达律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭卫东，男，汉族，1960年12月3日出生，住湖北省松滋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市虎门港通用仓储有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇虎门港西大坦物流基地东莞保税物流中心保税大厦*楼。
法定代表人：李国峰，总经理。
再审申请人福建龙辉建设工程有限公司（以下简称龙辉公司）因与被申请人谭卫东、东莞市虎门港通用仓储有限公司（以下简称通用仓储公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙辉公司申请再审称：麦某子豪未参与诉讼、一审法院未通知龙辉公司变更开庭时间，剥夺了当事人的辩论权利；《付款委托书》、《付款承诺书》与本案讼争买卖合同无直接关系，不能直接作为尚欠货款的定案唯一依据，二审判决认定尚欠案涉钢材款9976731元缺乏证据证明，认定龙辉公司单独承担案涉货款及逾期违约金错误；认定通用仓储公司不承担付款义务错误。据此，请求立案再审等。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。关于程序问题。龙辉公司主张麦某子豪未参与诉讼、一审法院未通知龙辉公司变更开庭时间，剥夺了当事人的辩论权利，但缺乏依据，应不予支持。
关于龙辉公司应否承担责任的问题。案涉《钢材供应合同》上的乙方一栏写明为龙辉公司内部实施施工承包人麦子豪麦某，合同的相对方为麦子豪麦某个人，而非龙辉公司。但是龙辉公司在《付款承诺书》中承诺愿意分三期向谭卫东支付案涉钢材款共计9976731元，逾期支付按每日1‰计算未付利息。龙辉公司自愿向谭卫东作出愿意支付案涉钢材款的承诺，系其真实意思表示，对其具有约束力。现谭卫东持有《付款承诺书》要求龙辉公司清偿案涉货款及违约金，龙辉公司应当按照《付款承诺书》的内容向谭卫东支付货款，现其并未如期付款，应承担相应的违约金。二审判决据此并依照《中华人民共和国合同法》第六十条等的规定，判决龙辉公司向谭卫东清偿货款9976731元，逾期支付按每日1‰的标准计算违约金，违约金总额不得超过9976731元，认定事实和适用法律均无不当。
关于通用仓储公司应否支付货款的问题。谭卫东称通用仓储公司向谭卫东承诺担保付款，仅有陈述，没有证据可以辅助证明，应不予采信。谭卫东另提供的《付款委托书》，未出示原件，无法认定其真实性。即使该文件真实，也不能表明龙辉公司曾交付通用仓储公司并获其同意，该《付款委托书》内容仅是单方意思表示，对通用仓储公司没有约束力。谭卫东要求通用仓储公司代为清偿债务没有依据。
关于新证据的问题。龙辉公司申请再审时提交了东莞市虎门港“保税物流中心”（B）型一期仓储项目3号4号仓库建设工程有关情况反馈、《钢材供应付款确认书》、《保税物流中心（B）型1期3、4号仓库钢材供应往来账（对账表）》、《付款委托书》、《付款承诺书》、福州市印章治安管理信息系统印章准刻证明为新的证据，用以证明其主张。但从形成时间来看，均形成于本案二审庭审之前，且《付款委托书》、《付款承诺书》已在一审时提交，不符合二审庭审后新发现的证据的情形，故对其新的证据之说，本院不予采纳。
综上所述，龙辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建龙辉建设工程有限公司的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年四月二十一日
书记员 苏浩文慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1212号
原告：李运楼。
被告：林天庆。
原告李运楼诉被告林天庆买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。本案依法由审判员张全标适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李运楼到庭参加诉讼，被告林天庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李运楼起诉称：被告林天庆向原告李运楼购买卤制品，于2012年8月9日结欠原告李运楼货款144200元，并向原告李运楼出具欠条一份，此后截止至2012年11月20日，被告李运楼共还款11000元，余款133200元至今未还。为此，诉请判令被告林天庆归还欠款133200元并赔偿利息损失（自2012年12月1日起至还清之日，按年利率7.47%计算）。在诉讼过程中，原告李运楼将诉讼请求变更为：判令被告林天庆归还欠款133200元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告李运楼在本院指定的举证期限内，提供如下证据：1、原告身份证、被告人口信息，用以证明原、被告身份的事实；2、欠条一份，用以证明被告欠款的事实。
被告林天庆未作答辩，在本院指定的期限内无提供证据。
原告李运楼提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为其符合证据的基本特征，被告林天庆拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实与原告李运楼起诉称的事实一致。
本院认为：原告李运楼与被告林天庆之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告林天庆尚欠原告李运楼货款133200元，事实清楚。原告李运楼要求被告林天庆偿还欠款133200元及按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自逾期之日起计算利息损失，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林天庆于判决生效后十日内支付李运楼货款133200元及其利息损失（自2013年7月25日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由林天庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：1929990100031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 张全标
二〇一三年十月十七日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初2803号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，董事长。
委托诉讼代理人：张田春，重庆鼎之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉洁，重庆鼎之律师事务所实习律师。
被告：李廷会，女，1981年2月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称天骄公司）与被告李廷会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天骄公司的委托诉讼代理人张田春、刘玉洁到庭参加诉讼。被告李廷会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2017年6月期间拖欠的物管费186487.60元并从2017年7月起按年利率24%计算资金占用费用。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告承租位于重庆市永川区兴龙大道123号永川协信中心滨湖星天地商业街X期XX号楼1层12-1-1042、1044、1046号及2层12-2-1至2-17、12-3-1至3-16总面积为1793.15平方米商铺，同年3月，原被告签订《永川协信中心·滨湖星天地商业街物业管理服务协议》，约定由原告对被告承租的物业提供物业服务，按8元/平方米·月收取物管费，物管费按季度交纳，每季度最后月的15日前交纳下季度物管费，逾期则从费用所属当季度首月1日起按日3‰计算资金占用费用。原告从2016年2月20日开始计算物管费。其后，被告支付了2016年3月、4月、5月期间物管费，从2016年6月起，被告再未交纳物管费，构成违约。
被告李廷会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，天骄公司（甲方）与李廷会（乙方）签订《永川协信中心·滨湖星天地商业街物业管理服务协议》，约定甲乙双方就永川协信中心滨湖星天地商业街物业服务和经营管理达成如下协议。场地位置为12-1-1042、1044、1046号及12栋2层、3层，建筑面积1793.15平方米。合同有效期为2016年2月20日至2023年10月19日。物业经营管理费按建筑面积8元/月/平方米计收。物管费按季度交纳，每季度最后月的15日前交纳下一季度物管费，如逾期未完清相关费用，甲方对乙方所欠费用按照每日3‰比率计算资金占用费，该费用起计时间从费用所属期当季度首月1日起至该费用交纳日止。同日，天骄公司与李廷会又签订了《消防安全责任书》及《装修交底纪要》。其后，天骄公司按照约定对永川协信中心·滨湖星天地商业街进行了物业服务。之后，李廷会支付了2016年3、4、5月物业服务费用。其余费用未支付，经天骄公司催收未果。
上述事实,有《永川协信中心·滨湖星天地商业街物业管理服务协议》、工作记录本、卫生间保洁员巡查、工作记录本、装修巡查表、催收单等以及原告的陈述在卷，予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《永川协信中心·滨湖星天地商业街物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效。在合同履行中，被告应按合同的约定按时足额支付物业服务费用，从2016年6月起，被告李廷会未依约支付物业服务费，构成违约，应承担违约责任。
原告要求其支付尚欠物业服务费，有合同约定为据，应予支持。按双方约定，被告逾期支付物业服务费应按日3‰计付资金占用费用。原告请求从2016年7月起按24%年利率标准支付资金占用费用，该请求标准低于双方的合同约定，应予支持。
被告李廷会下落不明，且用其他方式无法送达，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利行为，本院可以缺席审理并裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李廷会尚欠原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司2016年6月至2017年6月期间物业服务费计186487.60元，此款，在本判决生效后10日内付清，并从2017年7月起以尚欠款项为基数，按年利率24%的标准支付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告李廷会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢 明 光
人民陪审员 杨 仕 文
人民陪审员 赵 晓 渝
二〇一八年七月十六日
书 记 员 欧阳琴怡
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初400号
原告中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行，住所地丹东市振兴区七经街40-7号。
法定代表人贾世月，系该行行长。
委托代理人姜永军，男，1964年8月1日出生，汉族，系该公司职员，住丹东市振安区。
委托代理人刘向阳，女，1966年8月2日出生，系该公司职员，住丹东市振兴区。
被告张园园，男，1984年1月25日出生，住丹东市振兴区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行诉被告张园园借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行撤回起诉。
案件受理费3152元，减半收取1576元，由原告中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行承担。
代理审判员 孙玉秀
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 包滢祺
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初4566号
原告程某某，女，汉族，1952年1月14日出生，现住河北省廊坊市安次区。
委托代理人王环，河北双环律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1960年3月18日出生，户籍
地为廊坊市广阳区管道局5区21-3-201室。
被告管某某，男，汉族，1959年10月3月出生，现住
廊坊市广阳区管道局一区7号楼3单元1002室。
委托代理人胡兴文，廊坊市广阳区爱民法律服务所法律工作者。
原告程某某与被告王某某、管某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某委托代理人王环，被告管某某委托代理人胡兴文到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告程某某诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金15万元及利息23000元。事实和理由：2014年2月21日，被告王某某向原告借款5万元，原告当场支付给被告现金，被告王某某出具借条一张，双方口头约定利息半年息为12%，每6个月付息一次。被告王某某如期支付4次利息。2015年10月22日被告王某某再次向原告借款10万元，原告当场支付了借款本金，出具借条一张。双方口头约定利息半年息为12%，每6个月付息一次。被告王某某如期支付4次利息。2016年8月份，原告发现被告经营的门市被其他债权人用锁锁住，原告才得知被告夫妻因无力偿还债务，已无法联系。后原告经调查发现二被告已经离婚，该笔债务发生在夫妻存续期间，被告管某某应当承担偿还借款的义务。
被告管某某辩称，如果被告管某某应当承担偿还借款的责任，被告管某某愿意以与被告王某某夫妻存续期间的财产对原告进行偿还；对于原告主张的利息是否合法，请求法院依法判决；被告管某某并不知情该笔借款，且该笔借款也未能用于家庭生活，请求人民法院依法判决，原告主张的利息过高。
被告王某某未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月21日，被告王某某向原告程某某借款5万元，并未约定利息，并出具借条一张，该借条中载明利息6000元已付的四笔信息，但没有被告的签字。2015年10月22日，被告王某某再次向原告程某某借款10万元，并出具借条一张，借条中载明利息为半年12000元，被告王某某在借条中写明“2016年4月22日利息12000元”。庭审中，原告提交证人门秀英的证言证实，上述两笔借款的利息均为月息2分。至今被告未能偿还借款本息。
另查明，被告王某某与被告管某某于1985年2月7日登记结婚，于2016年7月5日协议离婚。
以上事实有借条，离婚协议书及原、被告庭审笔录等证据证实。
本院认为，借条系当事人真实意思表示，合法有效，被告王某某应承担偿还借款的义务。该笔债务发生在被告王某某与被告管某某婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告管某某应当承担偿还借款的义务。对于原告主张的5万元借款利息应自主张权利之日起，即为2016年9月11日起，至实际给付之日止，按照年利率6%计算；对于原告主张的10万元借款利息自2016年4月23日起至实际给付之日止，按照月息2分计算。庭审中，原告提交的证人证言仅为间接证据，不足以证实其主张。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于〈婚姻法〉的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王某某、管某某于本判决生效后十日内偿还原告程某某借款15万元及利息（5万元借款利息自2016年9月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；10万元借款利息自2016年4月23日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，保全费1270元，由被告王某某、管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 刘志会
代理审判员 李 超
人民陪审员 卢 妹
二〇一七年四月七日
书 记 员 秦 雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1763号
申请执行人宁夏宏远建筑材料有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李治，该公司职员。
被执行人万利建设有限公司。住所地：浙江省东阳市。
法定代表人蒋新桃，该公司职员。
被执行人万利建设有限公司榆林一分公司。住所地：陕西省榆林市高新区。
负责人朱克军，该公司职员。
被执行人西安嘉翔建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。
法定代表人朱克军，该公司职员。
本院作出的（2015）金民商初字第707号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行。本案应执行标的249369.89元（含执行费3587元），未执行标的249369.89元。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，结果显示，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第707号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 杨天成
代理审判员 沈天宇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王有军
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2799号之三
原告：彭光兵,男，1990年出生，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：张博，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王群，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：巴中市民生建筑劳务有限公司济南分公司，住所地：济南市历下区。
被告：巴中市民生建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市巴州区。
法定代表人：罗志勇，经理。
本院在审理原告彭光兵与被告巴中市民生建筑劳务有限公司济南分公司、被告巴中市民生建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭光兵撤回对被告巴中市民生建筑劳务有限公司济南分公司、巴中市民生建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费5元，保全费220元，共计225元由原告彭光兵承担。
审判员 牛 春
二〇一六年十月十日
书记员 冯圆圆
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽01执211号之二
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福州市鼓楼区白马北路47号，统一社会信用代码：91350100X11866096D。
法定代表人：何文星。
被执行人:福建天骏工业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口投资区，组织机构代码：75736923-X。
法定代表人：林施岚。
被执行人：龚肖兰，女，汉族，1955年5月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：王信明，男，汉族，1950年9月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行与被执行人福建天骏工业有限公司、龚肖兰、王信明金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第3069号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，申请执行标的为人民币3711056.66元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行。本院依法提级执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2018年9月3日，双方当事人达成分期履行的执行和解协议。经审查，执行和解协议未违反法律禁止性规定，可予以支持。因执行和解协议履行期限较长，本院依法以终结执行方式报结。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3069号民事判决的执行。
终结执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高德辉
审判员 林榕生
审判员 王 强
二〇一八年九月三日
书记员 林 熹
附：本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；
（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；
（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；
（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第340号
原告：陈甲。
被告：庄某某。
被告：陈乙。
原告陈甲与被告庄某某、陈乙民间借贷纠纷一案，原告
于2010年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审
判员赵耀中独任审理，于2010年5月4日公开开庭进行了审理，
原告陈甲、被告庄某某到庭参加诉讼，被告陈乙经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，被告庄某某因资金周转，于2010年2月11
日向原告借款20000元，出具借条一份，上面写明月息2分。被
告庄某某、陈乙系夫妻关系。后经原告数次催讨，被告一直未
归还借款，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归
还借款本金20000元及利息800元，共计20800元；2、本案诉讼
费用由被告承担。
被告庄某某辩称，被告欠原告20000元是事实，借款用于
赌博，被告现在无能力归还。
被告陈乙未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、借条一份
，证明借款的事实；2、婚姻关系证明一份，证明被告庄某某
、陈乙系夫妻关系。被告庄某某、陈乙未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，经被告庄某某质证无异议，经
本院审查，对原告提供的证据材料予以认定。被告陈乙未到庭
，视为放弃举证、质证的权利。
根据认定的证据，并结合原告陈甲、被告庄某某的陈述
，本院确认本案事实如下：
被告庄某某于2010年2月11日向原告借款20000元，出具
借条一份，上面写明月息2分。借条上未约定还款期限，后经
原告数次催讨，被告一直未归还借款。
另查明，被告庄某某、陈乙系夫妻关系。
本院认为：原告陈甲与被告庄某某、陈乙之间的民间借
贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。后经原告数次催讨
，被告庄某某未予归还，显属违约，应承担归还原告借款的民
事责任。被告庄某某辩称借款用于赌博，没有提交证据加以证
明，本院不予采信。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间
，属夫妻共同债务，故应由被告陈乙承担连带清偿责任。原告
主张利息从2010年2月12日至2010年4月1日，按月息2分计算，
应为667元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部份支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民
共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告庄某某给付原告借款本金20000元及利息667元
，共计20667元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈乙对上述还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈甲其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告庄某某、陈
乙承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 赵耀中
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 许 玲
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终1151号
上诉人（原审原告）：徐雪红，女，1977年7月26日出生，汉族，住址鞍山市铁东区。
委托代理人：廉明哲，男，1976年8月19出生，汉族，住址同上，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）：鞍山市铁东区人民政府，住所地鞍山市铁东区解放东路33号。
法定代表人：王凯，该区政府区长。
委托代理人：孙书峰，该区政府工作人员。
委托代理人：敖晓峰，该区政府工作人员。
徐雪红因诉鞍山市铁东区人民政府确认强拆违法一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月28日对本案各方当事人进行了询问，上诉人徐雪红的委托代理人廉明哲，被上诉人铁东区人民政府的委托代理人孙书峰、敖晓峰到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月29日，案外人鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司（以下简称恒泰公司）取得鞍山市房屋征收管理局（以下简称市征收局）颁发的拆许字(2010)第44号的《拆迁房屋许可证》，对东至烈士山街，西至山南街，南至安乐街，北至烈士山街范围内的房屋及其附属物实施拆迁，并办理了延期手续。徐雪红所有的房屋（××铁东区烈士山街××号，产籍号为1-49-33-6062私有房屋，单室，住宅，建筑面积33㎡）处于拆迁范围内。恒泰公司委托鞍山中恒信房地产不动产评估有限公司负责评估。2013年2月28日评估机构作出鞍房估字（2013）025号房地产评估报告，徐雪红房产评估单价为4497元/㎡，评估总价148401元。评估报告送达徐雪红后，恒泰公司与徐雪红经协商未达成补偿安置协议。2013年3月6日，恒泰公司向市征收局提出裁决。2013年3月25日，市征收局作出（2013）52号《城市房屋拆迁行政裁决书》（以下简称〈裁决书〉）。恒泰公司对裁决不服，起诉至鞍山市铁东区人民法院要求撤销该裁决。鞍山市铁东区人民法院于2013年5月29日作出（2013）东行初字第75号行政判决书，判决维持裁决书。恒泰公司不服提出上诉。2013年11月18日，该院作出（2013）鞍行终字第73号行政判决，判决维持原判。2013年6月，铁东区政府对徐雪红居住房屋进行强制拆除。
原审法院认为：行政机关对国有土地上房屋采取强制拆迁的，必须依据法律规定实施。就本案而言，在市征收局作出的《裁决书》已发生法律效力的情况下，如何准确地适用法律对国有土地上房屋实施强制拆迁，是本案的关键所在。固然，本案徐雪红住所地的拆迁工作发生在2010年9月，按《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《条例》）第十七条规定，“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁”。但《裁决书》生效的时间是2013年11月18日，《中华人民共和国行政强制法》（以下简称〈强制法〉）已于2012年1月1日开始实施。按照《强制法》第十三条规定“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”。从《强制法》的上述规定不难看出，行政强制执行，只能由法律设定，行政法规、地方性法规等均不得设定行政强制执行。按《中华人民共和国立法法》第八十八条第一款“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”之规定，对该房屋应依法申请人民法院强制拆迁，而不能由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁。铁东区政府在对相关法律未做认真研判的情况下，简单依据《条例》规定责成有关部门强制拆迁，显系不当。故对徐雪红请求确认铁东区政府对徐雪红房屋实施的强拆行为违法的诉讼请求，该院予以支持。铁东区政府提出的拆除行为符合法律规定的主张，缺乏法律根据，该院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决：确认被告鞍山市铁东区人民政府对原告徐雪红产籍号为1-49-33-6062的房屋所进行的强制拆除行为违法。案件受理费50元原告徐雪红已预交，由被告鞍山市铁东区人民政府负担。被告鞍山市铁东区人民政府于本判决生效后立即给付原告徐雪红50元。
上诉人徐雪红上诉称：区政府采取断水、断电、停气等手段暴力拆迁，严重违反法律程序，依法应撤销其行政行为。原审法院适用行政诉讼法第七十四条第二款一项明显不当。故请求二审法院更正原审判决错误。
被上诉人铁东区人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决支持了徐雪红的全部诉请求，故请求驳回徐雪红上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人铁东区人民政府并不具有强制拆除的法定权限，直接对涉案房屋予以强制拆除，该强制拆除行为超越职权，原审判决依法确认铁东区人民政府对徐雪红的房屋所实施的强制拆除行为违法正确。另外，铁东区人民政府在所作出的案涉房屋《城市房屋拆迁行政裁决书》诉讼期间即实施了强制拆除行为，且未提供证据证明履行了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定的催告等程序，该强制拆除行为程序违法。
关于徐雪红提出适用法律不当的主张，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。本项规定是对违法的事实行为作出确认，即对遭受事实行为侵害的相对人进一步请求损害赔偿具有基础意义，本案审查客体为行政强制拆除行为，该行为已于2013年6月实施完毕，原审判决适用该条款确认强制拆除行为违法适用法律正确，徐雪红的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人徐雪红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年十月十六日
法官助理 贾 依 妮
书 记 员 曲美丽（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初4240号
原告：陈巧兰，女，1967年7月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王九凤，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。
被告：江苏全顺建设工程有限公司，统一社会信用代码91321204557069136R，住所地泰州市姜堰区俞垛镇万鑫路。
法定代表人：臧和林。
被告：翁文圣，男，1979年9月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告陈巧兰与被告江苏全顺建设工程有限公司、翁文圣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈巧兰的委托诉讼代理人王九凤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付原告工资1250元；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年被告江苏全顺建设工程有限公司将俞垛镇何野村西区料场的活儿承包给被告翁文圣施工，后被告翁文圣找原告做工。此后，被告一直未给付工资。
两被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年被告翁文圣雇佣原告做工。截止2012年5月原告共做工25个工日，每个工50元，工资为1250元。被告未及时支付原告工资。案经俞垛派出所、俞垛司法所协调，被告翁文圣于2014年12月27日出具承诺书一份，载明“本人翁文圣承诺俞垛振昌废料场农民工工资在2015年4月1日前还清”。2015年4月1日，被告翁文圣重新出具承诺书一份，载明“本人翁文圣欠到卞野村农民工工资叁万元左右，本人承诺至2015年9月底还清”。后被告翁文圣未能按约支付原告工资。
本院认为，原告为被告翁文圣提供劳务，依法有权获得报酬。被告翁文圣出具承诺书，但未能按约履行付款义务，应当向原告承担给付劳动报酬的民事责任。原告要求被告江苏全顺建设工程有限公司承担连带付款责任，但其未能提交证据证明两被告之间存在承包关系，且被告江苏全顺建设工程有限公司尚欠被告翁文圣工程款，故对该项诉讼请求本院难予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告翁文圣于本判决生效之日起五日内向原告陈巧兰给付劳动报酬1250元；
二、驳回原告陈巧兰的其他诉讼请求。
如被告翁文圣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翁文圣负担（原告同意其预交的案件受理费25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告翁文圣于本判决生效之日起五日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 钱忠兵
二〇一八年七月十八日
书记员 霍雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保165号
申请人符勇，男，1979年3月6日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人新余市沃丰实业有限公司，住所地新余市北湖东路北湖花苑775号。
法定代表人桂友春。
被申请人桂友春，男，1962年10月2日生，汉族，住。
本院在审理申请人符勇与被申请人新余市沃丰实业有限公司、桂友春申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人符勇于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市沃丰实业有限公司、桂友春在银行或其他机构款项8000000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于长青北路（北湖星城41#楼）房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于长青北路（北湖星城41#楼）房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人新余市沃丰实业有限公司、桂友春在银行或其他机构款项8000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年三月四日
书记员 何 新