山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8261号
原告：青岛河洛埠建筑工程有限公司（以下简称河洛埠公司），住所地：青岛市黄岛区红石崖街道办事处河洛埠社区94号。
法定代表人：管善平，经理。
委托诉讼代理人：赵炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵坤，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告：赵宗忠，男，1952年9月14日生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告：青岛海川建设集团有限公司（以下简称海川公司），住所地：青岛市市北区南京路446号.
法定代表人：吴鑫，董事长。
委托诉讼代理人：张雪莲，女，1981年2月1日，汉族，住青岛市市北区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蓝先超，男，1987年11月23日，汉族，住青岛市崂山区，系该公司员工。
原告河洛埠公司与被告赵宗忠、被告海川公司建设工程施工合同纠纷一案，由青岛市黄岛区人民法院移送本院审理，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河洛埠公司的法定代表人管善平及其委托诉讼代理人赵炜、被告赵宗忠的委托诉讼代理人杨联方、被告海川公司的委托诉讼代理人蓝先超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河洛埠公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款263042.18元、滞纳金200000元，共计463042.18元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告海川公司2013年承建了平度市东丰台堡村民安置楼工程，被告赵宗忠系其项目经理，2013年10月26日，原告与被告赵宗忠签订了彩钢板房施工承包合同，原告按合同约定完成了工程，2013年12月16日，工地施工员赵翔磊给原告出具了结算明细表，工程总价款为560442.18元，被告已付297000元，余款263042.18元至今未付，故诉至法院。
被告赵宗忠辩称，认可原告的诉讼请求，我在被告海川公司工地担任过项目经理，对工地的情况十分了解，本案在黄岛法院诉讼期间，法院跟当事人进行过沟通，有很多事情被告海川公司也参与过，海川公司对原告的诉讼请求也是认可的。
被告海川公司辩称，1、我公司并非合同相对方，该合同对我公司不具有约束力，我公司不应承担付款义务。2、原告诉请的滞纳金没有法律依据。
经审理查明，被告海川公司系平度市东丰台堡村民安置楼工程项目承包施工单位，被告赵宗忠以青岛海帆劳务建筑有限公司的名义承包了海川公司该工地的前期部分劳务工程，被告海川公司未与青岛海帆劳务建筑有限公司或赵宗忠签订书面承包合同。
2013年10月26日，原告与被告赵宗忠签订彩钢板房施工承包合同，合同约定：工程名称：海川公司平度东丰台堡工地彩钢板房，工程承包范围：彩钢板房的制作及安装，每平方米单价290元，本单价不含税票价，如需税票按总价的6%增加税款（以双方签字的工程量结算单为结算依据），工程结束双方验收后3日内付总价款的30%，余款在2014年6月30日前全部付清，如被告赵宗忠不能按约定时间付清工程款，自2014年7月1日起开始支付滞纳金，滞纳金每日按总价款的千分之三计算至全部价款付清之日。工程保修6个月，到2014年5月31日止。
合同签订后，原告按约定进行施工，2013年12月16日，原告与被告赵宗忠进行了结算，原告所建工程总价款为560442.18元，被告赵宗忠已付给原告工程款297000元，尚欠工程款263042.18元。原告法定代表人管善平与被告赵宗忠的儿子赵翔磊在结算明细表上签字确认。
后被告赵宗忠与被告海川公司在劳务合同履行过程中产生争议，2014年12月1日，两被告签订撤场协议书，协议书约定：经双方协商一致，赵宗忠撤出对东丰台堡村民安置楼项目的施工及管理，经核对赵宗忠在本项目上全部投入的费用共计7454309元，海川公司已付款509万元，对剩余费用付款约定：2014年11月30日前一次性付清管理人员工资40万元，春节之前付清13号、14号楼安装部分预留预埋工人的工资约计26万元（具体数额以海川公司与建设单位有关割算完成后数额对赵宗忠相应调加减），剩余其他款项待本工程海川公司与建设单位青岛裕龙同和房地产置业有限公司办理完竣工结算之后付清。
上述协议签订后，海川公司又付给赵宗忠701080元，至今尚欠赵宗忠1663229元未付，海川公司与青岛裕龙同和房地产置业有限公司至今未办理涉案安置楼的竣工结算手续。
本案在审理过程中，原告将要求被告支付滞纳金20万元的诉讼请求变更为要求被告以工程款560442.18元为基数按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付2014年7月1日至实际付款之日的利息，若被告要求原告开具税务发票，同时要求被告按工程总价560442.18元的6%支付增加的税款33626.53元。被告赵宗忠已支付给原告的297000元未让原告开具税务发票，剩余260442.18元工程款被告赵宗忠表示也不要求原告开具税务发票。
上述事实，由原告提供的与赵宗忠签订的彩钢板房施工承包合同、结算明细表、税务发票、录音整理材料，被告赵宗忠提供的被告海川公司的已付款收据、证明，被告海川公司提供的与赵宗忠签订的撤场协议书、交接明细表、已付款收据及各方当事人的陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告赵宗忠作为自然人，未取得建筑施工劳务分包企业资质，该与原告签订的彩钢板房施工承包合同无效。鉴于原告施工的彩钢板房已经交付使用，原告要求被告赵宗忠支付尚欠工程款263042.18元，本院予以支持；合同无效，双方约定的滞纳金条款也无效，原告要求被告赵宗忠以工程总价款560442.18元为基数支付利息，不符合法律规定，本院不予支持，应以欠款263042.18元为基数计算利息。其要求被告赵宗忠按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年7月1日至实际付款之日的逾期付款利息，被告赵宗忠不持异议，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，原告向发包人海川公司及违法分包人赵宗忠主张权利，符合上述法律规定。被告赵宗忠作为违法分包人，对欠原告工程款263042.18元及逾期付款利息应当承担付款责任，被告海川公司作为发包人，应在欠付被告赵宗忠工程款1663229元范围内对原告承担付款责任。被告海川公司提出根据撤场协议书，海川公司与建设单位未最终结算，因而欠赵宗忠工程款的付款条件不成就，所以不同意支付原告工程款。本院认为，根据合同相对方原理，该撤场协议书只对两被告发生效力，不能对抗第三人，根据上述司法解释的规定，被告海川公司应在欠付赵宗忠工程款范围内向原告承担付款责任。被告赵宗忠已支付给原告的297000元未让原告开具税务发票，剩余260442.18元工程款被告赵宗忠表示也不要求原告开具税务发票，故被告无需向原告支付增加税款。原告提供的手机通话录音材料，被告海川公司不认可，本院不予认定。原告称海川公司同意将赵宗忠欠原告的工程款由海川公司直接付给原告，未向本院提供有效证据，海川公司不认可，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宗忠付给原告青岛河洛埠建筑工程有限公司工程款263042.18元及逾期付款利息（以263042.18元为基数，自2014年7月1日计算至实际付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），于判决生效后10日内付清。
二、被告青岛海川建设集团有限公司在欠被告赵宗忠工程款1663229元范围内对上述第一项承担付款责任。
三、驳回原告青岛河洛埠建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8246元，由原告青岛河洛埠建筑工程有限公司负担246元，被告赵宗忠负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王田堂
人民陪审员 赵翠花
二〇一八年一月十日
书 记 员 马雪莲