湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕鄂襄阳中民四终字第00581号
上诉人（原审被告）：南漳县灵山石林有限公司（以下简称灵山公司）。组织机构代码：58548101-3。
法定代理人屈小静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡爱国，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）：李荣，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨述云，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：李玉梅，女，汉族。
上诉人灵山公司因与被上诉人李荣、原审被告李玉梅民间借贷纠纷一案，不服南漳县人民法院作出[2014]鄂南漳民三初字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人灵山公司的委托代理人胡爱国，被上诉人李荣的委托代理人杨述云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵山公司上诉请求：撤销南漳县人民法院（2014）南漳民三初字第00119号民事判决，驳回被上诉人李荣对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审法院混淆李玉梅的借款行为系个人行为与履行灵山公司法定代表人职务行为的区别，认定债务人为李玉梅和灵山公司错误。本案应当认定借款行为属于李玉梅个人行为。1、被上诉人出示的借条显示，借条中落款无上诉人名称；其次，对李玉梅的身份证号码及住址完全载明。从日常生活经验可看出，该借款系李玉梅个人行为，而不是职务行为。2、原审认定转款事实无证据予以证实。首先，原审认定的借款理由不能成立。公司需要过桥资金，应先汇入公司账户。但本案涉及款项全部转入李玉梅及其女儿的账户。其次，“公司需要过桥资金”仅是被上诉人个人陈述，应当由被上诉人承担举证责任。再次，原审认定截止2014年4月30日的借款还息行为系李玉梅行为，与上诉人无关。从上述借款使用和部分还息的情况表明，借款系李玉梅个人行为。3、上诉人一审提交的司法鉴定意见书客观公正，上诉人已履行了举证责任，原审判决不予采信错误。首先，借条加盖了行政专用章，原审判决混淆了行政专用章和财务专用章的区别。其次，上诉人在一审中已向原审法院提交了所有的鉴定样本，是因法院工作原因造成的鉴定样本未提取，不能将不利责任归责上诉人。二、原审法院定性李玉梅、上诉人为连带债务人没有依据，判决承担连带责任错误，应予纠正。本案中债务系李玉梅个人债务而不是上诉人。连带责任是指法律规定或当事人有明确约定的承担责任方式，原审中没有证据证明上诉人与李玉梅对被上诉人的债权承担连带清偿义务的情形和证据。三、李玉梅按照月息3分已经支付给被上诉人李荣的利息明显过高，原审法院应当对超出利息部分冲抵本金。
李荣辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
李玉梅未到庭答辩。
李荣向一审法院起诉请求：被告李玉梅及灵山公司连带偿还原告借款300000元，并按约定支付自2014年5月以后的利息至还清本息为止。
一审法院认定事实：2012年9月28日被告灵山公司法定代表人李玉梅因公司需过桥资金，向原告李荣借款300000元，并约定借款时间为一个月，月利息3分，由李玉梅给原告出具借条，并由其签名后加盖公司印章。2012年9月29日原告李荣按被告李玉梅要求以银行转帐的方式，将250000元汇入被告李玉梅女儿余彦池的银行卡上，并支付李玉梅现金50000元。后被告李玉梅按约定月息3分将利息付止到2014年4月30日，本金300000元至今未付，经原告多次索要无果，引起纠纷。另查明，2014年11月4日被告李玉梅将其公司51%股权转让给屈小静。一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告李荣请求判令李玉梅、灵山公司连带偿还借款300000元，事实清楚，证据充分，并有借条及转帐凭证证实。予以支持。原告请求两被告自2014年5月1日起按约定利息月息3分支付利息，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，其超出部分，不予支持，其利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清借款之日止。被告灵山公司抗辩，该借据是李玉梅的个人行为，我公司没有借款，借款也未入公司帐，李玉梅在借条上所盖的公章与公司公章不一致的理由不能成立。被告李玉梅在2014年11月4日前在没有将公司转让给屈小静前，李玉梅是公司法定代表人，其向原告借款并加盖公司公章是职务行为。被告灵山公司在庭审时向原审法院提出要求对公司公章进鉴定，但未在送往鉴定前要求被告提供公司财务专用印章的原始印模。被告未能提供，并坚持要对其公司现有的公章及原告李玉梅在借款时所使用的公章进行鉴定。经鉴定两枚印章不属于同一公章。但被告灵山公司所提供的公章也不能证实是原公司所使用的公章，也未提供证据证实被告李玉梅在借款时所使用的不是原公司的公章，故对被告灵山公司的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十七条，第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李玉梅、灵山公司在判决生效后十日之内连带偿还原告李荣借款300000元，利息从2014年5月1日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。二、驳回原告李荣其他的诉讼请求。若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5800元，由被告李玉梅、灵山公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认为，合法的民间借贷法律予以保护。李玉梅在担任上诉人灵山公司法定代表人期间，因经营需要与被上诉人李荣签订《借款合同》一份，向被上诉人李荣借款人民币300000元。系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性禁止规定，系合法有效合同。灵山公司二审时未提供证据证实李玉梅在借款时所使用的不是原公司的公章，上诉人灵山公司辩称其企业公章与借据上的公章不一致，其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。李玉梅向李荣出具借据时加盖有灵山公司公章，应认定上诉人灵山公司与李玉梅共同向被上诉人李荣借款，李玉梅和灵山公司应共同承担偿还责任。原审判决灵山公司与李玉梅对李荣的债权承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。李玉梅从2012年10月至2014年4月每月向李荣按约定3分利息支付，超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，对超出部分应冲抵李荣的借款本金。李玉梅已还款部分应按先息后本原则冲减，截止2014年4月30日止，冲减后，李玉梅、灵山公司尚欠李荣本金252916元（计算明细附后），应予偿还。灵山公司此项上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，南漳县灵山石林有限公司上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十七条，第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南漳县人民法院[2014]鄂南漳民三初字第00119号民事判决。
二、李玉梅、南漳县灵山石材有限公司在判决生效后十日之内偿还原告李荣借款252916元及利息（自2014年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按年利率24%计算。）
三、驳回原告李荣其他的诉讼请求。
一审案件受理费5800元，二审案件受理费5800元，合计11600元，由上诉人南漳县灵山石材有限公司、原审被告李玉梅负担10440元，被上诉人李荣负担1160元。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 尹波涛
二〇一六年八月一日
书记员 杨文静
李玉梅按先息后本冲减后明细
支付时间
借款本金（万元）
同期贷款利率的四倍
约定的利息计算方式
余额
0.0215
0.03
300000
6450
9000
2550
2012年10月
297450
6395
8924
2528
2012年11月
294922
6341
8848
2507
2012年12月
292415
6287
8772
2486
2013年1月
289929
6233
8698
2464
2013年2月
287465
6180
8624
2443
2013年3月
285021
6128
8551
2423
2013年4月
282599
6076
8478
2402
2013年5月
280197
6024
8406
2382
2013年6月
277815
5973
8334
2361
2013年7月
275454
5922
8264
2341
2013年8月
273112
5872
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林宏波与庄慰裕买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-11\\\\\",\\\\\