山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1028号
原告：济宁浩珂矿业工程设备有限公司。
法定代表人：崔金声，董事长。
委托代理人：张东坤，山东民桥律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张伟，山东民桥律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郓城县华鹏印务有限公司。
法定代表人：张恩彦，总经理。
委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师。特别授权代理。
原告济宁浩珂矿业工程设备有限公司与被告郓城县华鹏印务有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告济宁浩珂矿业工程有限公司委托代理人张伟、被告郓城县华鹏印务有限公司委托代理人陈泽华、王慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁浩珂矿业工程设备有限公司诉称，本案涉案银行承兑汇票票号为3130005125744419，出票人为济宁市龙品物资有限公司，收款人为济宁天海工贸有限公司，付款银行济宁银行，出票日期为2012年9月20日，金额为300000元。2012年10月25日，淄博矿业集团物资供应有限公司因购买原告公司产品，将涉案票据交付原告以支付货款。后因原告业务人员保管不善，在随身携带过程中不慎在途中丢失。经调查，涉案汇票现已经多次背书后有付款行解付。原告基于与淄博矿业集团物资供应有限公司的买卖合同关系取得涉案汇票，对涉案汇票享有合法权利。被告与淄博矿业集团物资供应有限公司不存在交易关系，取得涉案票据没有合法依据，其受让票据的行为和在票据上背书行为无效，且被告的违法行为造成了原告的经济损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第三款之规定，提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告经济损失300000元及利息；诉讼费用有被告负担。
被告郓城县华鹏印务有限公司辩称，原告主张因其业务员保管不善，在随身携带过程中不慎途中将涉案汇票丢失，但原告在涉案汇票丢失后并未及时向公安机关报案向拾得或窃取并占有该汇票的行为人行使追究刑事责任并追偿损失的法定权利，最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定，赋予了失票人请求出票人补发票据或者请求债务人付款的权利，原告作为失票人也未及时向法院申请公示催告，原告未行使以上权利，致使涉案票据在法定期限内得以流转和承兑，原告主张丢失涉案票据不足以令人确信，其单方陈述票据丢失证据不足。但无论原告失票是否属实，理由是否正当，均与被告没有任何法律上的因果关系。淄博矿业集团物资供应有限公司在汇票背书人处加盖了公章和法定代表人印鉴，是涉案汇票能够流通的关键所在，背书人空白的这种不完全背书行为，事实上已认可了该汇票的正常流通，包括原告在内部无法防止他人以票据权利人身份在法定期限内将涉案汇票转让和承兑。被告向第三人支付合理对价的银行交易查询单可证实被告善意取得涉案汇票及流转过程，因此被告在支付合理对价后，从案外人手中受让善意取得该涉案汇票的买卖合同关系是合法的。无论被告与淄博矿业集团物资供应有限公司之间是否存在交易关系，被告在合法取得该票据权利后，在空白背书人处记载自己名称的行为合法有效。被告作为涉案汇票的合法持有者，有权处分该汇票，其在涉案汇票上背书的行为合法有效。该涉案汇票签章完整、背书连续，被告处于汇票记载中。原告诉称被告与淄博矿业集团物资供应有限公司之间无基础关系而对被告享有的票据权利予以否认依法不能成立。被告支付了合理对价后善意取得涉案汇票，作为涉案汇票的合法持有者，不存在不当得利的情形，也没有义务返还或赔偿原告因失票而遭受的损失。因此，被告取得汇票与原告因汇票丢失利益损失之间并无因果关系，不符合不当得利的构成要件。涉案汇票的出票时间是2012年9月20日，到期时间是2013年3月20日，而原告起诉时间是2015年4月15日，显然原告主张权利的时间已明显超过诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，原告对被告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月20日，济宁银行签发银行承兑汇票一张，票号为3130005125744419，票面为金额为300000元，出票人为济宁市龙品物资有限公司，收款人为济宁天海工贸有限公司。后济宁天海工贸有限公司将涉案汇票背书转让给淄博矿业集团物资供应有限公司，淄博矿业集团物资供应有限公司因与原告济宁浩珂矿业工程有限公司购销业务往来，2012年10月25日，淄博矿业集团物资供应有限公司付款审批单记载，收款单位济宁浩珂矿业工程有限公司，开户银行中国农业银行兖州支行，金额叁拾万元整。付款内容货款，付款方式承兑。2012年10月29日，原告济宁浩珂矿业工程有限公司为淄博矿业集团物资供应有限公司出具收款收据，内容是：“收款收据0000976收款日期2012年10月29日交款单位淄博矿业集团物资供应有限公司收款方式承兑25744419金额人民币叁拾万元整￥300000元。备注货款”。2012年10月31日，淄博矿业集团物资供应有限公司转账凭证记载付济宁浩珂矿业工程有限公司货款300000元。上述证据证明淄博矿业集团物资供应有限公司将涉案汇票转让与原告济宁浩珂矿业工程有限公司以支付货款，但原告济宁浩珂矿业工程有限公司未在涉案汇票上背书。2013年1月30日，山东省郓城县丁里长镇于南村村民曾祥社将涉案汇票转让于郓城县华鹏印务有限公司，郓城县华鹏印务有限公司为曾祥社出具欠条，内容为“今欠到事由承兑款（曾祥社）人民币贰拾玖万元正”。2013年1月31日被告郓城县华鹏印务有限公司记账凭证记载：“购曾祥社承兑号25744419应收票据银行承兑300000元，应付承兑票据款曾祥社承兑款290000元，购祥社承兑利息收入冲减利息10000元”。2013年2月2日，曾祥社为被告郓城县华鹏印务有限公司出具领承兑款290000元的领到条，同日被告郓城县华鹏印务有限公司现金出纳李祥广通过山东农信银行卡转入曾祥社卡号尾数为6685号银行卡现金290000元。后郓城县华鹏印务有限公司将涉案承兑汇票转让给兰州帅嘉商贸有限责任公司，兰州帅嘉商贸有限公司持涉案承兑汇票在兰州银行股份有限公司委托收款。淄博矿业集团物资供应有限公司、郓城县华鹏印务有限公司、兰州帅嘉商贸有限责任公司、兰州银行股份有限公司分别在背书栏签章，但均未填写背书日期。
上述事实，有当事人陈述、银行承兑汇票及背书、淄博矿业集团物资供应有限公司与济宁浩珂矿业工程有限公司购销业务凭证及记账凭证、曾祥社户籍证明、郓城县华鹏印务有限公司记账凭证、曾祥社的领款凭证及银行卡交易明细客户回单在卷作证，且经庭审质证
本院认为，本案涉案汇票签章真实、背书连续，符合法定格式，且必要记载事项齐全，应为有效票据。原告济宁浩珂矿业工程设备有限公司虽举证证明取得涉案汇票的权利合法，但未在涉案汇票上记载，原告诉称其遗失涉案汇票，但对其主张的遗失汇票原因无相关证据予以佐证，不足以令人确信其遗失了涉案汇票。即使原告遗失涉案汇票属实，其对涉案票据未经背书，且原告在其遗失涉案票据后未经申请公示催告对涉案汇票主张权利。被告郓城县华鹏印务有限公司主张在涉案汇票空白背书的情况下，被告以290000万元的对价善意取得取得涉案汇票，其支付涉案汇票的对价基本合理，本院应予采信。票据的无因性及文义性特征决定了票据一经产生即于票据基础关系相分离，并以票面记载内容为行使权利依据。票据作为设权凭证，其权利的行使应以票据记载内容为限，而不允许以票据记载内容以外的证据来变更、推翻票据上的权利。即使原告所称票据受让及遗失属实，其票据环节因未指定背书人身份，即存在空白背书情节的情况下，根据最高人民法院司法解释，亦应视为对此后任意持票人取得票据并记载自己名称的授权。被告在取得涉案汇票后在背书人栏签章，加入了汇票记载，后将涉案汇票背书转让给后手兰州帅嘉商贸有限责任公司用以支付货款并无不当，因此济宁浩珂矿业工程设备有限公司主张郓城县华鹏印务有限公司无基础关系而对郓城县华鹏印务有限公司票据权利予以否认的理由不能成立。故原告主张被告取得涉案汇票属不当得利，请求被告返还不当得利缺乏依据，本院依法不予支持。原告主张涉案票据丢失，原告在丢失涉案票据后因未采取法定的挂失止付、申请公示催告或诉讼方式保护自身的合法权利，其怠于保护自身权利所遭受的损失，可在查明票据拾得人后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告济宁浩珂矿业工程有限公司对被告郓城县华鹏印务有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告济宁浩珂矿业工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 李文蓉
人民陪审员 赵秀江
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 明