贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民初365号
原告：陈庆书，男，1948年7月9日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告：ＸＸ波，男，1977年12月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告：ＸＸ燕，女，1976年10月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告：ＸＸ红，女，1979年11月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告:ＸＸ浪，女，1981年10月5日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
五原告共同委托代理人：袁军文，习水县土城镇法律服务所法律工作者。
被告：贵州省习水县申华有限责任公司，住所地贵州省习水县土城镇团结街。
法定代表人：王利平，该公司经理。
委托代理人：廖奇伦，贵州诚稳律师事务所律师。
原告陈庆书、ＸＸ波、ＸＸ燕、ＸＸ红、ＸＸ浪与被告贵州习水县申华有限责任公司（以下简称申华公司）公司盈余分配纠纷一案,本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆书、ＸＸ波、ＸＸ燕、ＸＸ红、ＸＸ浪的委托代理人袁军文、被告申华公司及其委托代理人廖奇伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆书、ＸＸ波、ＸＸ燕、ＸＸ红、ＸＸ浪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付差欠原告亲属颜子先的股份分配利益28000.00元（贰万捌仟元整）给五原告；二、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：五原告亲属颜子先（2009年死亡）系上山下乡知识青年，于1984年国家下达指标，经县政府分配到原习水县酒厂（土城糖厂），现申华公司工作。颜子先在工作期间任劳任怨、听从领导安排，后因习水县酒厂破产清偿财产折股量化给内部职工形成出资，于1997年成立申华公司。颜子先分得股本6000元，后颜子先于2002年7月在申华公司退休，期间被告公司于2009年转让部分财产得款后，都按股份给了颜子先利润2000元，差欠4000元，颜子先于2009年因病去世。嗣后，因国家建设需要，被告公司所持有的部分不动产（原糖厂厂区〉被国家征用，得征用款1200余万元，被告于2015年2月8日经股东代表讨论按6000元股份的股东得36000.00元给付。但被告只给了颜子先亲属（五原告）12000元（有打款凭证），差欠24000元。后被告经全体股东决议将剩余部分全部发放，被告于2016年5月31日发放款应将剩余的48000元支付给五原告，但被告仍只发放24000元给五原告，其他股东已全额发放。6000元股份得6万元，而被告至今仍然差欠五原告24000元分红利益，加上2009年4000元，共计28000元。据此依据相关法律、法规之规定，诉讼前来，望依法判决为谢。
被告申华公司辩称，一、颜子先属于合同制工人、只有2000.00元的股份。被告系1995年国有企业破产而来成立的有限公司，原告陈庆书之妻颜子先是合同制工人，只有2000元的股份代入新成立的申华公司，现在公司股东210人（包括继承股）。2006年被告依法发有股权证给颜子先（公司章程规定向股东发股权证），原告陈庆书之妻颜子先属于合同制职工每人是2000.00元的股份，原告在1997年5月公司股东名册，将原告陈庆书之妻颜子先错误登记为6000.00元股。公司自成立以来没有生产经营，权利机构和人员几经更换，需要原告提供股权证证明属于6000.00元股份。二、原告陈庆书之妻颜子先属于合同制职工每人在2009年12月5日分得2000.00元，当时原告没有提出任何异议；2015年2月8日原告陈庆书之妻颜子先属于合同制职工每人领取12000.00元。原告的主张已经超过诉讼时效。三、原告在2016年5月31日领取24000.00元，被告公司已经将全部现金发放给股东完毕（转让公司资产变现），公司没有任何资，2000元股份只能领8000元，原告多领取16000.00元的应当退还被告（属于不当得利）。
经审理查明，申华公司系于1997年6月2日由原习水县酒厂破产清偿后财产折股量化给内部职工后出资设立，注册资本壹佰零玖万贰仟元整，经营范围为白酒制造、食用菌种植。申华公司1997年改制设立时，明确了公司固定职工股东名册、退休职工股东名册和合同制工人股东名册，原告陈庆书之妻彦平先作为原公司员工列入了退休职工股东名册，且明确注明享有股金份额为6000元。1999年11月9日申华公司股东代表大会形成的公司章程第十一条载明：“公司以原习水县酒厂破产清偿财产量化折股的股本总额104.20万元作为注册资本，其中：原破产企业退休职工每人6000元，共计48.60万元；接近退休的全民所有制职工每人6000元，共计18.60万元；待业在职全民所有制职工每人6000元，共计31.20万元；合同制职工每人2000元，共计5.80万元”。嗣后，因国家建设需要，申华公司的部分资产被政府征用，获得补偿款1200万元余元。申华公司于2015年2月8日经股东代表会议通过按股份比例进行分配补偿款，享有6000元股份的人员应获得的金额为60000元，享有2000元股份的人员应获得的金额为20000元，原告方共计获得了补偿款36000元。
另查明，颜子先又明颜平先，陈庆书与颜子先系夫妻关系，ＸＸ波、ＸＸ浪、ＸＸ燕、ＸＸ红与颜子先系母子女关系。颜子先于2002年7月在申华公司退休，病故于2009年12月2日。
上述事实，有原告提交的《股东名单》、《退休证》、银行流水凭证及被告提交的《股东名单》、《公司章程》等证据在案进行佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为,根据原、被告双方的诉辩及理由，归纳本案的争议焦点为：颜子先在申华公司的股本金应按6000元标准认定还是2000元及申华公司应否向原告方补足赔偿款。首先，根据原告提供的申华公司退休职工股东名单载明的内容可知，颜子先虽注明为合同制工人，但系按照退休职工待遇享有6000元股本金，且在之后的实际领取部分相应补助款时，亦是按照该标准认领。申华公司抗辩该股东名册属于登记错误的意见，因退休职工股东名单与合同制工人名单系完全两份不同的名册，记载的内容也完全不一致，且申华公司在长达十几年的时间里就此并未提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，在申华公司未进一步提供证据证明系登记错误的情况下，故其该抗辩理由，与事实不符，本院不予采纳。另根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”之规定，股东身份及权利应以股东名册为准，颜子先理应按照股东名册记载的股本金6000元享受相应权利义务，在颜子先死亡后，其继承人有权就相应的补偿权利向申华公司进行主张。其次，因国家建设需要，申华公司的部分资产被政府征用，获得补偿款1200万元余元。申华公司于2015年2月8日经股东代表会议通过按股份比例进行分配补偿款，享有6000元股份的人员应获得的金额为60000元，而原告方共计只获得了补偿款36000元，故申华公司理应就差欠的24000元补偿款向原告方履行付款义务。第三，对于原告方主张的2009年申华公司应补足的另外4000元款项，其没有提供证据证明在此期间曾向申华公司进行过主张导致诉讼时效中断的情形，故原告方现在起诉要求申华公司补足该款项超过了法律保护的两年的诉讼时效期间，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由贵州省习水县申华有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈庆书、ＸＸ波、ＸＸ燕、ＸＸ红、ＸＸ浪支付公司资产征收补偿款24000元；
二、驳回原告陈庆书、ＸＸ波、ＸＸ燕、ＸＸ红、ＸＸ浪的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告陈庆书、ＸＸ波、ＸＸ燕、ＸＸ红、ＸＸ浪负担50元，被告贵州省习水县申华有限责任公司承担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张辉云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 万云龙