wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初116号
原告：陈燕霞，女，1981年5月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告：冼伟雄，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省高要市。
上述原告委托诉讼代理人：佘小莉，为广东端庆律师事务所律师。
被告：陈伟炎，男，1984年1月24日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：周耀连，女，1987年10月5日出生，汉族，住广东省高要市。
原告陈燕霞、冼伟雄与被告陈伟炎、周耀连民间借贷纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员欧凯华独任审判,于同年2月10日公开开庭审理。原告陈燕霞、冼伟雄及其委托诉讼代理人佘小莉，被告陈伟炎、周耀连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕霞、冼伟雄向本院提出诉讼请求：1、请求两被告立即向两原告归还借款20万元，并从起诉之日起至实际清偿为止，按月息2％向两原告支付利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：原告与两被告是亲戚，原告陈燕霞是被告陈伟炎的姐姐。两原告是夫妻关系、两被告也是夫妻关系。2014年6月被告欲购房资金不足向原告借款20万元，原告念亲戚之情，借给了被告20万元，以帮被告解决燃眉之急。然而，两被告借钱购房后再未提还款之事。由于原告资金有限，在外需要资金来往，原告多次向被告提及还款一事，但两被告相互推诿或不作任何回应，使得原告因资金无法周转被他人追索而终日惶惶，原告夫妻间相互埋怨而经常吵架。原告认为，原、被告虽为亲戚，但原告仅是平民百姓，并非一掷千金的富翁。原告在被告危难时向其伸出援手，被告理应在难关渡过后，及时归还借款。但两被告明知原告经济状况，且经多次催促后，仍无动于衷，令原告大失所望。为了维护原告的合法权利，特向贵院提出诉讼。
被告陈伟炎辩称：我承认本案借款事实。对原告的诉讼请求与事实无异议，有计划还款但暂时没有能力还款，近期无法还款。
被告周耀连辩称：我没有向原告借20万元，借条上也没有我的签名，被告陈伟炎向原告借款我不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：（一）、证据1身份证、结婚证，证明原告、被告主体资格及被告陈伟炎、周耀连为夫妻关系；（二）、证据2借条、银行转账记录、手机短信，证明被告向原告借款且已经发生借款的事实，2014年9月6日借条上写明载明“本人2014年6月12日借到冼伟耀人民币贰拾万元整，用于购房，特出此据。陈伟炎”，借条上无约定利息。原告在2014年6月12日通过银行转账20万元给陈伟炎。
庭审中，被告陈伟炎认为，借款是用于我与周耀连共同买房的，周耀连不可能不知情。当时我将借款存入银行卡，当日到中介公司交了房款。被告周耀连认为，买房我是知情的，但房款是否借款我不知情，我自己也有出五万元用于购房。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告陈伟炎向其借款20万元，提供了了借条和银行转账凭据予以佐证，且被告陈伟炎无异议，本案亦不存在与之相矛盾的证据，对原告主张被告陈伟炎向其借款20万元，本院予以采信。被告陈伟炎借款后没有归还借款给原告，显属违约,应承担违约责任，原告要求被告陈伟炎偿还借款本金20万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告陈伟炎从起诉之日以月利率2%支付借款利息的诉讼请求，由于借条上此利率约定，本院不予支持，但从起诉之日被告陈伟炎应以中国人民银行六个月以下的同期贷款利率支付利息给原告。关于原告要求被告周耀连对被告陈伟炎所欠的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，被告周耀连与被告陈伟炎为夫妻关系，至庭审时仍为夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，该债务发生在两被告的夫妻续存期间，且该借款是用于两被告共同购房，故该债务应为夫妻共同债务，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟炎、周耀连应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金20万元给原告陈燕霞、冼伟雄。
二、被告陈伟炎、周耀连应在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款利息（按借款本金20万元、以中国人民银行六个月以下的同期贷款利率，从2017年1月5日起计至还清借款之日止）给原告陈燕霞、冼伟雄。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件适用简易程序减半收取受理费2150元（已由原告向本院交纳），由被告陈伟炎、周耀连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧凯华
二〇一七年二月十三日
书记员 姚翔欣
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执150号之五
申请执行人杨章兰，女，回族，1949年5月28日出生。
被执行人河南省建业商贸有限公司。
被执行人王磊，男，汉族，1971年9月10日出生。
杨章兰申请执行河南省建业商贸有限公司、王磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第264号民事调解书已经发生法律效力，调解书主要内容为：被告河南省建业商贸有限公司返还原告杨章兰借款本金560000元及2015年2月、3月的利息22400元；被告王磊对上述款项承担连带责任；案件受理费4868元，财产保全费3488元，由二被告承担。因被执行人河南省建业商贸有限公司、王磊未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人杨章兰于2016年3月10日向本院申请执行。
执行中查明：被执行人河南省建业商贸有限公司、王磊财产均在银行抵押或被其他案件查封，本案属于轮候查封状态现不宜执行，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
杨章兰申请执行河南省建业商贸有限公司、王磊借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本案申请执行标的59.0756万元及利息，未履行标的59.0756万元及利息。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。
本裁定��达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 闫景伦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1400号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：垫江县沙坪镇卫生院。
法定代表人：熊军，该院院长。
委托诉讼代理人：张凤海，重庆睿渝律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：高晓芳。
再审申请人垫江县沙坪镇卫生院（以下简称沙坪镇卫生院）因与被申请人高晓芳返还原物纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
沙坪镇卫生院申请再审称，本案讼争房屋的国有土地使用权系划拨取得，使用权为沙坪镇卫生院，该宗土地上修建的房屋所有权应属于沙坪镇卫生院。沙坪镇卫生院与高晓芳之间不存在所谓的集资建房协议，只存在集资建房行为，该行为系无效民事行为。二审时沙坪镇卫生院与高晓芳均委托重庆玉鼎律师事务所律师代理本案，系程序违法。沙坪镇卫生院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，1992年，沙坪镇卫生院修建综合楼时对底楼门市向职工集资，高晓芳之夫章云飞（已病故）作为医院职工于当年6月缴纳了集资款5000元，后分得面积约30平方米坐落于垫江县沙坪镇沙复路沙坪镇卫生院综合楼底楼从西往东数的第3间门市。2014年10月8日，沙坪镇卫生院就该综合楼（土地使用权面积1466.77平方米）办理了305房地证2014字第09571号房产证。本案中沙坪镇卫生院基于房屋的所有权人而要求高晓芳返还涉案房屋。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定。沙坪镇卫生院要求高晓芳返还涉案房屋不仅需要证明其是该房屋的物权人，还应当证明高晓芳系无权占有人。根据本案查明的事实，高晓芳系缴纳相应款项后有权占有涉案房屋，故沙坪镇卫生院要求高晓芳返还原物的诉讼请求并未满足返还原物请求权的构成要件，二审人民法院驳回沙坪镇卫生院的该项诉讼请求并无不当。
至于二审时双方当事人共同委托同一律师事务所的律师参与本案庭审违反相关规定的问题，因该再审请求不符和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。
综上,沙坪镇卫生院申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回垫江县沙坪镇卫生院的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年十月八日
书 记 员 蹇璐
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初4102号
原告孙明群，女，1969年7月14日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
委托代理人徐小龙，湖北省道博律师事务所律师。
被告王仕清，男，1965年1月21日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。
原告孙明群与被告王仕清、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙明群于2016年12月16日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告孙明群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙明群撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告孙明群负担。
审判员 马丽燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨睿婧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)新0204执212-1号
申请执行人：陈立方，男，汉族，1984年8月20日出生，高中文化，租住克拉玛依市克拉玛依区。
被执行人：曾辉，男，汉族，1968年10月26日出生，中专文化，住克拉玛依市白碱滩区。
申请人陈立方依据本院已发生法律效力的（2016）新0204民初157号民事调解书，于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人曾辉清偿债务25000元，并承担本案执行费275元。
本案在执行过程中，申请执行人陈立芳与被执行人曾辉达成执行和解协议并于2016年9月27日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）新0204民初157号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡韶文
审判员 凯斯尔
审判员 王立博
二〇一六年九月二十七日
书记员 包 阳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第90号
原告李秋芳，农民。
委托代理人（特别授权代理）陶光明，浙江兴绍律师事务所律师。
被告李张标，农民。
被告黄银荣，农民。
原告李秋芳因与被告李张标、黄银荣发生民间借贷纠纷一案，于2002年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员倪维山独任审判，于2002年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶光明、被告李张标到庭参加诉讼，被告黄银荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告李秋芳诉称，2002年6月30日，被告李张标向我借款8,000元，约定该借款于同年8月18日归还5,000元，至8月底前一次性还清，并由被告黄银荣担保。但到期后，两被告借故拒还，现向法院起诉，要求被告李张标立即归还借款8,000元，并由被告黄银荣承担连带清偿责任。
原告针对自己的主张，当庭提交了2002年6月30日由两被告出具给原告的借条一份，以证明被告李张标向原告借款8,000元，并由被告黄银荣担保的事实。
被告李张标未作书面答辩，但其当庭辩称借款事实，但我已归还4,000元，现只同意归还4,000元。
被告黄银荣未作书面答辩。
经当庭质证，本院对当事人陈述及提供的证据作如下评判：
1、对原告提出的借条一份，被告李张标认为该借条应是2002年8月15日书写，对借条其余内容无异议，但未能提出证据证明其主张，本院认为，该证据来源合法，内容真实，符合有效证据必备之特性，对其证明力本院予以确认；
2、对被告李张标提出已归还原告4,000元的主张，原告予以否认，且被告李张标未能提供证据证明，故对其主张不予认定；
经审理本院认定，2002年6月30日，被告李张标向原告李秋芳借款8,000元，并由两被告出具借条一份给原告，约定该借款于同年8月18日归还5,000元，余款于同月底付清，由被告黄银荣（系李张标妹夫）担保，但未约定保证方式，到期后，被告李张标未按约归还，被告黄银荣亦未尽保证责任。原告遂诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，原告与两被告间设立的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容又不违反法律禁止性规定，应当确认有效。被告李张标向原告李秋芳借款8,000元，并由被告黄银荣担保，事实清楚，足以认定。作为借款人的被告李张标理应恪守信用按约还款，然其未按约支付，显属违约，应承担归还借款的违约责任。而被告黄银荣对上述债务应按照连带责任保证承担保证责任，故原告诉讼请求理由正当，应予支持。被告李张标辩称因无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告李张标应归还给原告李秋芳借款8,000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。被告黄银荣对上述借款负连带清偿责任。
本案受理费330元，由被告李张标负担，此款已由原告垫付，在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，应预交上诉案件受理费330元，款汇省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73。开户行：绍兴市农行城西支行）。
代理审判员 倪维山
二〇〇三年一月十七日
书 记 员 许华娣
贵州省雷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雷法执字第33号
申请执行人郑旭。
被执行人贵州中振房地产开发有限责任公司
申请执行人郑旭与被执行人贵州中振房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案执行，依据已经发生法律效力的（2014）雷民初字第151号民事调解书，被执行人贵州中振房地产开发有限责任公司应返还申请执行人郑旭购房款370000元，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年5月24日起至实际付清之日止的利息，并负担本案案件受理费5296.5元、申请执行费6256元。被执行人贵州中振房地产开发有限责任公司至今未履行返还及支付义务。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，且无其它可供执行的财产执行，本案与（2014）雷法执字第6号、39号等9件涉及被执行人的案件合并执行，针对被执行人被本院查封已进入拍卖程序的位于雷山县交通警察大队与泰穆塞尔大酒店之间的烂尾楼进行共同处理。该烂尾楼房、地总评估价1181.90万元，本院以评估价格依法在淘宝网进行司法拍卖。在第一次拍卖流拍后，本院依次在上次拍卖保留价的基础上分别降价20%确定保留价进行第二次和第三次拍卖，均流拍。根据法律规定，同时应各案申请执行人的要求，本院以第三次拍卖保留价756.41万元进行变卖，但期限届满且经延长后，变卖未能成功。经本院组织10件案件申请执行人召开债权人会议，包括郑旭在内的十案申请执行人均同意以物低债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人贵州中振房地产开发有限责任公司所有的位于雷山县交通警察大队与泰穆塞尔大酒店之间的烂尾楼及所属该楼的建设用地，交付申请执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、贵州恒盛建设工程有限责任公司、韦波、苏刚、沈光柱、王学良、杨静、文佳、杨建旗、郑旭以抵偿所欠相应债务。
二、房屋产权由申请执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、贵州恒盛建设工程有限责任公司、韦波、苏刚、沈光柱、王学良、杨静、文佳、杨建旗、郑旭等以债权比例按份共有。申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关权利过户登记手续。
审判长 赵建忠
审判员 潘晓明
审判员 罗曙东
二〇一五年十二月十六日
书记员 黎北超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11761号
罪犯罗石兰，女，1966年10月5日出生，汉族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）大中刑初字第217号刑事判决，以被告人罗石兰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗石兰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年3月6日作出（2008）云高刑终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年4月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年2月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗石兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗石兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗石兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗石兰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月25日起至2028年1月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十八日
书记员 卢 杨
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一(民)申字第1248号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)程华，男，汉族，1963年8月27日出生，住上海市奉贤区。
委托代理人董元友，上海市华荣律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)程黎，女，汉族，1986年8月20日出生，住上海市奉贤区。
一审第三人康品仙，女，汉族，1961年12月30日出生，住上海市奉贤区金汇镇长虹小区**号***室。
再审申请人程华因与被申请人程黎及一审第三人康品仙赠与合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2012)沪一中民一(民)终字第1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程华申请再审称：程华赠与程黎系争的齐贤长虹小区11号102室房屋未予交付，不仅如此，还向康品仙要求返还该房屋的产权证明凭证，故程华并未实际向程黎实施赠与行为。而程华申请宅基地建房依据的是参战人员优抚政策，与赠与行为无关，不能证明程华系赠与导致无房而申请宅基地建房，更不能证明程华已经完成系争房屋的赠与。程黎、康品仙未能提供系争房屋的产权证明凭证，原审法院却确认该凭证真实存在，系程华交给程黎、康品仙，认定程华完成了赠与，与法相悖。因此，程华虽然有赠与的意思表示，但始终没有赠与行为，未完成赠与，原审判决认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项的规定，请求再审。
本院认为，系争房屋的性质不同于普通商品房，双方都确认系集资房，不可通过房地产交易中心办理过户手续，转移至程黎名下。程华在与康品仙的离婚协议中，对程黎的房屋赠与，意思表示明确、有效。双方在原审审理中，对系争房屋的权属文件确认在程黎、康品仙处，结合程华曾以无房户的名义申请宅基地获得批准，可证明程华实际履行了赠与。虽然程华要求康品仙返还房屋产权凭证等，但难以改变赠与的事实。况且，双方系因系争房屋的经济利益产生纠纷，不符合法定撤销赠与的情形，原审法院驳回程华的诉请并无不当。程华的再审申请缺乏法律和事实依据，原审判决事实清楚，法律适用正确。
综上，程华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程华的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一四年三月二十日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2478号
罪犯唐彪，男，1988年10月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二00七年一月十六日作出（2007）耒刑初字第3号刑事附带民事判决，认定罪犯唐彪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。共同附带民事赔偿一十一万四千四百八十四元七角。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十二月九日经湖南省耒阳市人民法院决定对前案进行再审，二0一五年五月八日湖南省耒阳市人民法院作出（2014）耒刑再字第3号刑事裁定，对罪犯唐彪维持原判。二00九年十二月、二0一四年八月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月和一年十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于215年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐彪无法定理由不履行民事赔偿义务，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐彪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5492号
申请执行人：孙守才，男，1977年5月20日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人:孟涛，男，1981年9月19日生，汉族，住所地唐山市。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2315号民事调解，申请执行人孙守才与被执行人孟涛公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人孟涛向申请执行人孙守才给付执行款64800元，缴纳案件受理费700元、执行费872元。申请执行人同意本案执行款总额为64800元，被执行人已经履行了本案的全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2315号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王占存
审判员 苏永中
审判员 杜晓刚
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07512号
上诉人（原审被告）重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区。
法定代表人程世龙，董事长。
委托代理人宋华平，公司员工。
委托代理人莫彪，公司员工。
被上诉人（原审原告）重庆成强建材厂，住所地重庆市渝北区古路镇新桥村19社。
投资人秦友常，该厂厂长。
委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人重庆建工工业有限公司（以下简称建工工业公司）因与被上诉人重庆成强建材厂（成强建材厂）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2014年9月3日作出的（2014）渝北法民初字第08395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵翎担任审判长，代理审判员黄春燕、俞旭东参加评议的合议庭，于2014年11月27日对双方进行了询问，上诉人建工工业公司的委托代理人莫彪，被上诉人成强建材厂的委托代理人叶大明到庭参加询问。本案现己审理终结。
成强建材厂一审诉称：建工工业公司在承建工程中需要成强建材厂生产的空心砖，2013年5月15日，双方签订《烧结页岩砖产品购销合同》，对产品型号、数量、单价、付款方式等作了约定。合同签订后，成强建材厂按约定向建工工业公司提供了货物，价值999383.4元，建工工业公司支付了货款27万元，至今尚欠货款729383.4元。故诉至一审法院，请求判决：建工工业公司支付成强建材厂货款729383.4元及资金利息（从应付款次日起，以应付而未付款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止）；本案诉讼费由建工工业公司负担。
建工工业公司一审辩称：欠成强建材厂货款本金729383.4元属实，对成强建材厂请求的资金占用利息的计算方式无异议，愿意付款。
经一审法院审理查明：2013年5月15日，以成强建材厂为甲方（供应方）、建工工业公司为乙方（采购方）签订《烧结页岩砖产品购销合同》，约定，乙方因长寿晏家第九期定销房A组团项目建设向甲方购买产品（空心砖）。付款方式为：每月底25日为结算日，在第三月25日前付80%，余款20%在所有砖砌体完成后三个月内付清。审理中，双方均陈述，该付款约定系指前三个月的货款应在供货第三个月的25日付80%，其余所有的货款应在砖砌体完工后三个月内付清。合同签订后，成强建材厂从2013年4月29日开始向建工工业公司供货，到2014年1月7日结束供货，成强建材厂的供货总额为999383.4元，根据双方的结算，成强建材厂前三个月（即到2013年7月25日止）的供货金额为593354.9元。建工工业公司向成强建材厂支付货款的情况为：2013年8月15日支付了5万元，2013年12月13日支付了6万元，2014年1月10日支付了6万元，2014年1月30日支付了10万元，共支付货款27万元，现欠成强建材厂货款729383.4元未支付。
另查明：合同约定工程的砖砌体于2014年4月27日完工。
一审法院认为：双方签订的《烧结页岩砖产品购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建工工业公司现欠成强建材厂货款729383.4元未支付的事实成立，根据合同约定及双方的陈述，建工工业公司应当在2013年7月25日前支付成强建材厂货款474683.92元（即593354.9元×80%），在2014年7月27日内付清成强建材厂全部货款，但建工工业公司至今未付清原告货款，占用成强建材厂资金，已构成违约，应承担支付成强建材厂货款及资金占用利息的民事责任。同时，建工工业公司对成强建材厂请求的货款金额及资金利息的计算方式无异议，故对成强建材厂的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：重庆建工工业有限公司在本判决生效之日起十日内支付重庆成强建材厂货款729383.4元及资金占用利息（1、从2013年7月26日起，至2013年8月15日止，以474683.92元为基数计算；2、从2013年8月16日起，至2013年12月13日止，以424683.92元为基数计算；3、从2013年12月14日起，至2014年1月10日止，以364683.92元为基数计算；4、从2014年1月11日起，至2014年1月30日止，以304683.92元为基数计算；5、从2014年1月31日起，至2014年7月27日止，以204683.92元为基数计算；6、从2014年7月28日起，以729383.4元为基数，计算至全部款项付清之日止。以上各项均按中国人民银行同期贷款利率计算）。若重庆建工工业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11290元，由重庆建工工业有限公司负担。
建工工业公司不服上述判决，向本院提起上诉称：成强建材厂无证据证明其向建工工业公司履行了交付合同标的物义务；双方就买卖货款未结算，一审判决仅根据成强建材厂举示的对账单确认货款总额及欠款，认定事实证据不足和错误。请求二审法院撤销一审判决并依法改判，本案一、二审诉讼费由成强建材厂承担。
成强建材厂二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建工工业公司的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：成强建材厂是否向建工工业公司交付了货物。
根据本案认定的事实，当事人双方签订的《烧结页岩砖产品购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建工工业公司在一审中对成强建材厂举示的7份对账单无异议，根据该对账单载明的内容，均有供货的品名、数量、单价、金额、送货时间、车数，且有建工工业公司工作人员的签名，足以认定成强建材厂交付了相应货物。
综上，建工工业公司的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11290元，由重庆建工工业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 翎
代理审判员 黄春燕
代理审判员 俞旭东
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘德亮
陕西省神木市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0881执恢948号
訾候琴、何忠平、刘翠则：
本院在执行訾候琴依据本院（2014）神民初字第06952号民事判决书申请执行何忠平、刘翠则民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人何忠平、刘翠则主动履行生效法律文书所确定的给付义务:一、由二被执行人何忠平、刘翠则向申请执行人訾候琴偿还借款本金15万元及利息(利息从2014年1月12日起计算至借款本金偿还完毕之日止,月利率按1.5%计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由二被执行人何忠平、刘翠则承担案件受理费1650元、执行费1090元。
本案在执行过程中，被执行人何忠平已按双方当事人所达成的执行和解协议履行完毕，即被执行人何忠平共计向申请执行人訾候琴偿还了借款本金15万元，案件执行费1090元由被执行人何忠平承担，申请执行人訾候琴自愿放弃案件受理费1650元、本案利息及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：
本院(2018)陕0881执恢948号执行案件执行完毕，于2018年7月25日结案。
二〇一八年七月二十五日
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张惠恒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4844号
原告洪根松，男，1956年8月11日出生，汉族，住兰溪市
诸葛镇社塘边村。
被告楼西兴，男，1951年3月1日出生，汉族，住义乌市北
苑街道凯吉路22-2号。
委托代理人钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
原告洪根松为与被告楼西兴承揽合同纠纷一案，于2009年7
月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张小
燕适用简易程序，于2009年9月17日公开开庭进行了审理。原
告洪根松及被告楼西兴的委托代理人钟兰友到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告洪根松诉称，2005年8月，原告以包清工的形式承包
了金府厂房共7590㎡，同年1月22日，被告向原告支职工伙食
费时，被告带原告去国际商贸城饰品商位去拿，在给钱时原告
写了一张2万元的收条，大概过了个把月，被告说那次去店面
拿的2万元被告处没有登记，让原告写一下，于是原告在被告
的借款本上又签下了2万元的工资款。2006年2月22日，原告又
向被告要工人伙食费，被告说去老板办公室拿，在办公室里原告又写下了2万元的收条，大约过了二十来天，被告又说上次
在老板办公室拿的2万元没有登记，原告又在被告的借款本上
签了字，那是我把2月22日写成1月22日，被告觉得原告好骗，
过了近个把月，被告又以上次在老板办公室拿的2万元钱没有
签字过为由让原告签，因为工作忙，原告不记得了。在签时原
告一看1月22日是2月22日的工资款，当时原告楞住了说，“老
板，这1月22日就是2月22日的钱，我写错了”，就在签日期时
没有签几号。被告说，“我想想看，这好说”就这样，被告把
账本关下，走了。2007年1月10日，原告要求被告结账，被告
拿出账本说原告已经拿了273000元，原告发现被告竟把原告在
店面里及办公室里重签的收条作为原告拿钱的依据。原告发火
后，被告说，“你不要着急，我再想想，你先拿3万元去发工
资，这些事明年再说。”就这样，原告又心软了。后来原告多
次找被告结账，被告均借口推脱，并说厂里董事长说五楼的地
板做空了要扣15400元。请求法院判令被告支付原告工程款385
05元。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据材料：
1.工程承包协议书一份，证明原、被告之间签订的主体
工程的协议。被告无异议。
2.被告支付款项的记录（原告书写的）及结算单（原告
书写的）各一份，这是原告本人写的，但是和被告讲好的。证
明被告欠原告工程款的事实和数额。被告质证意见：这是原告自己写的，被告不予认可。工
程款只有263530元，被告已经支付给原告283000元，已经多支
付给原告钱了。
被告楼西兴辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求
法庭驳回。被告已经付清所有工程款，而且还多付了，保留追
诉的权利。对于原告诉状中称重复签字的事情，不是事实。
为证明自己的主张，被告向法庭提交了下列证据材料：
1.记账单1页及收条5份（其中1份为复印件），证明被告支
付原告工程款283000元的事实。
原告质证意见：这些都是原告写的，但是记账单上11月22
日的签字与11月22日的收条是重复的。账单上1月22日这笔与
下面2月这笔是重复的。另外，对于没有原件的这份收条，原
告不同意质证，但是那天原告的确从被告处拿了1万元钱。原
告不会赖的。
2.证明一份，证明由于质量不合格，被告被工程老板金绍
德扣了14301元。
原告质证意见：被告和金绍德有利害关系，且工程已经验
收了，哪可能再扣钱。
3.庭审笔录一份，证明被告和金绍德在上次开庭时均陈述
有质量问题。
原告质证意见：原告不认可他们的陈述，那只是他们自己
说说而已。结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，双方对以下
事实存在争议：
1.工程款的数额。原告提供了一份其制作的金府厂房结
算单，工程款共计271505元，被告对其中的一项存在异议，粉
刷口头协议价是14.5元，而不是原告结算单中的15.5元，其他
的没有异议，因此，工程款是263915元。本院认为，因原告没
有提供其他相关证据予以证明，本院对被告认可的工程款数额
予以认定，即原告向被告承包金府厂房工程的工程款共计2639
15元。
2.被告已经支付给原告的工程款数额。原告主张被告共
支付了233000元，被告主张已经支付了273000元。根据被告提
供的证据，被告的记账单上11月22日从老板店里拿的2万元这
笔与原告出具给被告的2005年11月22日的收条，根据双方的陈
述，本院认为应认定为重复计算。原告主张记账单上1月22日
与2月这两笔2万元系重复计算，没有依据，本院不予采信。因
此，本院认定：原告共向被告支取了工程款253000元。
综上，本院认定本案事实如下：
2005年8月15日，原、被告签订工程承包协议一份，约定
原告以包清工的形式向被告承包金府饰品有限公司厂房一工程
，工程面积为7590平方米，单价每平方17.5元。并对其他相关
权利义务进行了约定。原告还做了粉刷等工程，没有签订书面
协议。以上工程共计工程款为263915元。原告从2005年7月2日起开始向被告以生活费、泥工工资等名义支取了工程款共计25
3000元，被告尚欠原告工程款10915元。
本院认为，原告向被告承包了金府饰品有限公司厂房一
的泥工等工程，有原告提供的工程承包协议及当事人陈述等证
据在卷佐证，事实清楚，被告应当依照双方的约定及时付清所
有工程款。经过庭审查明，被告尚欠原告工程款10915元。被
告提出因原告所施工的五楼地面质量有问题，应当扣除相应的
工程款的抗辩，没有足够的证据予以证实，本院不予采信。据
此，原告诉请中的合理合法部分，本院予以支持。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的
规定，判决如下：
一、被告楼西兴于本判决生效后十日内支付原告洪根松
尚欠的工程款10915元。
二、驳回原告洪根松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由原告负担273元，由被告负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 吴 姣
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5489号之一
原告：褚定执。
委托诉讼代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管妙才，浙江多联律师事务所律师。
被告：苏招华。
被告：苏桂英。
原告褚定执与被告苏招华、苏桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于9月5日裁定转为普通程序，并于9月9日向原告送达补交案件受理费通知。褚定执无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按褚定执撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费8880元，减半收取计4440元，财产保全费5000元，合计9440元，由原告褚定执负担。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项 进
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 周云飞
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00092-7号
申请执行人：周永利，男，1966年12月3日生，汉族。
被执行人：钱永政，男，1978年12月25日生，汉族。
周永利与钱永政买卖合同纠纷一案。本院依据明光市人民法院作出的（2013）明民二初第00329号民事调解书向被执行人送达执行通知书。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
查封被执行人钱永政在兴业银行存款30000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年四月二十五日
书记员 崔琪琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执282号
申请执行人：谢士珍,女,汉族,1953年9月1日出生,住安徽省瑶海区。
被执行人:宿州创汇电子科技有限公司,住所地安徽省宿州市。
法定代表人：李士育，执行董事。
本院在执行谢士珍与宿州创汇电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一七年五月十日
书记员 陈宇婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11757号
罪犯许建春，女，1976年2月29日出生，回族，云南省建水县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于2008年4月3日作出（2008）昆刑三初字第110号刑事判决，以被告人许建春犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人许建春不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）云高刑终字第870号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年7月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年10月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年12月11日、2016年4月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许建春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许建春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能部分履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许建春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许建春减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月29日起至2030年6月28日止）。剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十八日
书记员 卢 杨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17789号
原告王晓春，男，1979年7月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告朱珠，女，1989年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区霍城县。
本院在审理原告王晓春诉被告朱珠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王晓春在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱珠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王晓春撤回对朱珠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王晓春负担。
审判员 周迪明
二〇一六年十二月二十日
书记员 童栎丞
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5753号
申请执行人王立龙，男，汉族，1972年3月18日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人陶多才，男，汉族，1975年9月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人王立龙与被执行人陶多才借款合同纠纷一案，张掖市甘州区法院于2016年12月6日作出的（2016）甘0702民特176号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：一、陶多才于2017年6月30日前向王立龙一次性付10000元；二、陶多才于2017年12月31日前向王立龙一次性付10000元；三、陶多才自愿承担自2015年5月31日起至2018年12月31日期间产生的利息8000元整；四、陶多才于2018年12月31日前一次性还清剩余借款本息合计18000元；申请人王立龙和陶多才于2016年12月5日经甘州区新墩镇人民调解委员会主持达成的调解协议有效。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王立龙已向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年10月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。
2.2017年10月30日、2018年4月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有财产信息。
3.2018年7月10日，本院向张掖市甘州区不动产在线查询了被执行人名下的不动产，反馈无房地产信息。
4.2018年7月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。
5.2018年6月27日，本院前往被执行人家中进行传统调查，并在被执行人所在村委会核实被执行人的情况，未发现有可供执行的财产。
6.2018年7月13日，本院短信推送申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的10000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫建平
审判员 王国清
审判员 何洪波
二〇一八年七月十三日
书记员 张勇强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3319号
罪犯覃天安。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2010年12月24日作出（2010）横刑初字第251号刑事判决，以被告人覃天安犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币三万元。被告人覃天安不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）南市刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月16日起至2021年4月15日止。判决发生法律效力后于2011年9月21日交付执行。在服刑期间，本院于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第5680号刑事裁定，对罪犯覃天安减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币三万元（已缴纳）不变。刑期至2020年4月15日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年5月29日以（2016）柳城狱减字第407号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员李玲担任审判长，代理审判员黄杉杉、人民陪审员钟继兰参加的合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员潘高、书记员陈琪，刑罚执行机关代表荣立勤、陈登宁出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃天安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察院认为，对罪犯覃天安的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯覃天安能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年3月获奖励分108.5分，并获2014年度表扬（已折分）、2015年度表扬（已折分）。原判没收个人财产人民币三万元，罪犯覃天安已于2014年6月25日缴纳人民币三万元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃天安在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、广西壮族自治区暂时扣留（或冻结）财物专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯覃天安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃天安减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月15日止），剥夺政治权利一年和并处没收个人财产人民币三万元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
代理审判员 黄杉杉
人民陪审员 钟继兰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李健秋
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第90号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人唐某，农民。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第54号起诉书指控被告人唐某犯非法拘禁罪，于2003年1月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人唐某于2000年10月23日凌晨2时左右至当日下午3时左右，在绍兴县柯桥街道立新花园小区工地，对抓获的盗窃犯罪嫌疑人徐某实施殴打，并将其捆绑后关押，犯有非法拘禁罪，诉请本院依法判处。
被告人唐某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2000年10月23日凌晨2时左右，被告人唐某、郑某、王某、虞仁兴等人在绍兴县柯桥街道立新花园小区工地抓获正在盗窃的犯罪嫌疑人徐某。被告人唐某等人未将徐映红扭送公安机关，而在立新花园小区内对其实施殴打，随即又用麻绳将其捆绑后关押，逼迫其交代盗窃犯罪事实和赃物去向，至当日下午3时左右，被接警赶来的民警查获，非法拘禁徐某的时间长达12小时。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人徐某陈述、郑某、王某、虞仁兴供述、抓获经过及相关照片等证据予以证明。被告人唐某供认不讳。
本院认为，被告人唐某采用捆绑方法非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。具有殴打情节，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述，确有认罪悔罪表现，根据其犯罪的起因、情节，可适用缓刑。现依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴秀智
二〇〇三年二月十二日
书记员 何 雯
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初380号
原告付攀，男，1990年8月23日出生，汉族，住湖北省老河口市
被告刘武，男，1986年2月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告付攀诉被告刘武劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告未向本院提供被告的详细送达地址和联系方式，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告付攀的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 程梦娜
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈雨潇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终663号
上诉人（原审被告）：杜飞雪，男，1987年12月5日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被上诉人（原审原告）：陈荣华，男，1980年1月5日出生，汉族，住西安市碑林区。
上诉人杜飞雪因与被上诉人陈荣华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初1184-1号民事裁定，向本院提起上诉。
杜飞雪上诉称，本案中上诉人与被上诉人讼争的是委托合同关系还是民间借贷关系，双方当事人争议的标的不是“给付货币”，因此本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定；原审中上诉人提供了租房合同等证据，证实上诉人的经常居住地在山东省济宁市任城区，根据相关法律规定，本案应由上诉人经常居住地法院管辖。故请求撤销原审裁定并将本案移送至山东省济宁市任城区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈荣华主张杜飞雪向其借款后欠款未还，遂以《借款承诺函》、银行交易记录等证据材料提起本案诉讼，请求判令杜飞雪偿还其借款本金及相应利息等，据此，本案立案案由应为民间借贷纠纷。上诉人所称双方当事人讼争的是委托合同关系还是民间借贷关系，需在实体审理中进一步查明，不属管辖权异议审查范围，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据被上诉人即原审原告陈荣华的诉请，其为本案争议标的中接收货币一方，故陈荣华所在地即为本案合同履行地。因陈荣华住所地为西安市碑林区建西街左邻右舍小区东座813号，该地属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定确定管辖正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年九月十四日
书 记 员 陈 菲
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初218号
原告孔红利，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人任慧芳，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会，住所地呼和浩特市209国道16公里路西玉泉区小黑河镇密密板村。
法定代表人赵玉英，该村村委会主任。
原告孔红利诉被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告孔红利及其委托代理人任慧芳、被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会法定代表人赵玉英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告村的村民，2012年7月8日，被告向原告借款，借条约定：借本金3万元，月息3分，借款用于浇地，买水泵电线，交电费，双方没有约定还款期限。借条出具当日，原告将3万元人民币交付被告村委会会计赵福钱。借款到期后，被告并未还款。为此，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款本金3万元，利息计算至债权实现之日止（从2012年7月8日截止2016年1月18日，按照月息3%计算利息为37800元），本息合计67800元；2.案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：1.借条，拟证明借款事实；2.原告申请证人赵福钱出庭作证，拟证明被告向原告借款。
被告对原告提供的证据认可。
被告辩称，借款事实存在。
被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会未提供证据。
经审理查明，2012年7月8日，被告向原告借款3万元，并出具借条，约定月利率3分，借款用于浇地，买水泵电线，交电费。该款至今没有偿还。
上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求支付利息的请求，超过年利率24%，因此本院从2012年7月8日起，按照年利率24%计算至2016年1月18日，计25200元（3万元×2%×42个月=25200元）。之后的利息以年利率24%计算到实际付清借款为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告孔红利借款本金3万元，并支付2016年1月18日前的利息25200元。
二、被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孔红利后期利息（以本金3万为基数，从2016年1月19日开始，按年利率24%计算到实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元（减半收取），由被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王晓勇
二〇一六年三月四日
书 记 员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终492号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。2016年1月28日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴茂湖、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪一案，于2016年4月11日作出（2016）浙0782刑初594号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年8月3日13时许，被告人陈某在浙江义乌市稠城街道荷叶塘森屋村208号饰品厂和同厂员工汪某争抢电风扇用，后和汪某叫来帮忙的被害人周某、高某发生争执打架。被告人陈某用随身携带的水果刀将被害人周某、高某刺伤。经法医学人体损伤鉴定：周某2011年8月3日外伤致腹部的损伤构成重伤二级，高某外伤致左腹部及左肘部软组织的损伤均未达轻伤。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人陈某有期徒刑二年。
陈某上诉提出，汪某小题大做，叫来二被害人殴打其，其迫不得已才拿出水果刀自卫，其应属于防卫过当，请求二审法院依法改判。
辩护人辩护提出，上诉人陈某与二被害人之前并不认识，是二被害人先打陈某，陈某情急之下拿刀伤了对方，应属防卫过当。请求二审法院依法改判并宣告缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人陈某故意伤害的犯罪事实，有被害人周某、高某的陈述，证人汪某、罗某、陆某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，抓获经过，被告人陈某的身份证明及供述等证据证实。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查后予以确认。
对于上诉理由及辩护意见，经查：二被害人虽系汪某叫来，但一开始只是要求陈某道歉，后因陈某拒绝道歉，双方发生冲突，在双方冲突中陈某掏出刀捅刺二被害人，对此事实既有二被害人的陈述也有证人汪某、罗某的证言予以证实，故其行为属于互殴中的故意伤害行为，不具备防卫意识，不成立防卫过当，被告人陈某上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某故意伤害被害人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并已充分考虑到陈某的犯罪事实与犯罪时未成年等从轻、减轻处罚情节，对其予以减轻处罚，量刑并无不当。上诉人陈某的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 应 俊
二〇一六年六月二十八日
代书记员 梁昊婷
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执1411号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人林岗
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人林岗案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十四日
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初1472号
原告：张俊民，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：乐亭县大相各庄乡张潘各庄村民委员会。
住所地：乐亭县大相各庄乡张潘各庄村。
法定代表人：张木义，任村主任职务。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
原告张俊民与被告乐亭县大相各庄乡张潘各庄村民委员会（以下简称张潘各庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊民、被告乐亭县大相各庄乡张潘各庄村民委员会及委托代理人史立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付自2006年4月至2017年5月19日经营损失132000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2005年11月29日与被告签定“东北坑承包合同”，合同约定：“承包期限自2005年5月19日至2017年5月19日，承包费5000元一次性交清，---在承包期内，如乙方(原告)开发鱼塘，须经甲乙双方协商，乙方不能从坑内及五亩洼地拉土。---合同到期后，乙方按其原状完好交付甲方(被告)”。
2006年4月被告私自将我承包“东北坑”范围内的土地私自取土，当时由村委会及取土方刘小林一次给付我补偿款12000元(给付我在承包地内改变土地现状而受到的损失)。2009年因我不同意被告未经我同意卖土，我将被告私自卖土的行为举报到乐亭县国土资源局，该局以被告私自出卖土地，作出“没收违法所得32500元并处罚款3250元”的行政处罚决定。作出处罚决定后，我一直不服，不停地通过信访渠道主张我的损失。
被告的行为致使我8亩承包土地无法正常经营，侵犯了我合法的承包经营权，致使我自2006年4月至2017年5月17日无法正常经营，给我造成如下损失，1、自2006年4月至2017年5月19日经营损失132000元(1500元×8亩×11年)。2、被告承担本案诉讼费用。现依法起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张潘各庄村委会辩称，1、被告方从未给原告造成任何经营损失，原告所诉没有事实及法律依据。2、假使原告主张成立，原告所诉已超过诉讼时效。基于以上两点被告请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2005年11月29日，原被告签订《东北坑承包合同》，合同约定被告张潘各庄村委会将东北坑及洼地5亩承包给原告张俊民，承包期限自2005年5月19日起至2017年5月19日止，承包费共计5000元原告已于2005年5月19日交清。由于被告村修路无资金，于2006年4月6日召开两委班子及村民代表会议，决定将原告承包的东北坑及洼地清淤加深，清理出的土出售，所得收入用于修路。后经协商，原被告于2006年4月14日签订协议一份，协议约定被告对原告承包的坑塘及洼地进行清淤加深，并将清出的土出售，钱款用于修路工程。由于原告对坑塘施工已经花费上万元人民币，双方约定被告及买土方各支付原告6000元作为原告施工坑塘的一次性损失费，共计12000元，并由原告负责清淤深度及解决周边承包田的问题。后在原告指挥下被告从该坑塘及洼地清淤取土，出售给庞各庄乡刘小林，获得收入32550元。被告及取土方各补偿原告6000元，共12000元。原告认为自己承包的土地经改造已成为8.1亩能耕种的好地,也曾种过稻子、玉米、大豆等作物，变成大坑是由于被告未经原告同意私自卖土导致，并非清淤，于2009年举报到乐亭县国土资源局，此事件经乐亭县国土资源局调查显示：2006年4月份，大相各庄乡张潘各庄村为修村村通筹集资金，经村民代表会及承包人张俊民同意，从张俊民承包的村东北坑塘及5亩洼地中清淤取土，将所取之土卖给庞各庄乡刘小林，由于张俊民在取土以前坑塘施工用掉上万元人民币，村委会及取土方（刘小林）双方各补偿承包人张俊民施工坑塘一次性补偿款6000元，共计人民币12000元。经现场勘察及村委会认证，所取土地点在张俊民所承包的坑塘范围，分布在2460平方米及1743平方米的两个坑中，共计6.3045亩，具体取土面积由于时间过长，加之坑中有水无法测量，所谓的5亩洼地包含在坑塘范围内，在土地利用总体规划图上鉴定为（74）坑，属未利用地。遂作出如下处理：张潘庄村村委会未经批准非法卖土行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七条之规定，没收村委会非法所得32500元，并处罚款3250元，于2009年3月20日对其下达了行政处罚决定书；取土人刘小林正在看守所关押，无法履行程序，进行处罚。原告对该处罚决定不服一直通过信访渠道主张损失。2018年5月10日原告起诉来院要求被告赔偿自2006年4月至2017年5月19日经营损失132000元，并承担本案诉讼费用。被告认为原被告签订的协议中明确表明清淤是经过原被告双方同意的，而且清淤过程是由原告亲自指挥，根据双方协议原告负责清淤深度及解决周边承包田的问题。被告按协议已经对原告进行了补偿，现原告起诉再次要求赔偿应驳回其诉讼请求。以上事实由书证、证人证言和原被告当庭陈述可证实。
本院认为，被告未经批准非法卖土，已经乐亭县国土资源局查证，并进行了行政处罚，故原被告之间的卖土协议应属部分无效，其约定对原告进行补偿部分，应为有效条款。原告亲自指挥清淤，对清淤范围，应视为认可，被告及买土方已经按协议对原告进行了相应补偿。现原告以被告私自挖土再次要求被告赔偿损失的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：
驳回原告张俊民要求赔偿自2006年4月至2017年5月19日经营损失132000元的诉讼请求。
案件受理费1470元，由原告张俊民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 江磊
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第2146号
原告：周好日，男，1963年7月25日出生，公民身份号码：4329231963********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告：蒋水英，女，1964年3月16日出生，公民身份号码：4329231964********，汉族，湖南省道县人，户籍地为道县XXXX。
原告周好日与被告蒋水英民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员万理智担任审判长，人民陪审员柏劲松、陈小琴参加的合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。代理书记员李阳担任庭审记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周好日诉称：被告以资金周转困难为由，于2015年3月11日向原告借款4万元。借款到期后，原告向被告催要借款本金，被告以无钱为由拒绝偿还。为此，请求法院判令被告偿还借款本金4万元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋水英辩称，都是事实。
原告在举证期限内举证如下：借条，证明被告向原告借款4万元的事实。
被告对原告的举证证据发表质证意见如下：无异议。
被告在举证期限内未向法庭提交证据，视为放弃举证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：原告的证据客观真实，被告予以认可，本院予以认定。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：被告蒋水英以资金周转困难为由，于2015年3月11日向原告借款4万元，约定借款期限为20天。同时口头约定利息按月利率2%计算。被告支付利息至2015年9月11日，本金至今没有归还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的合法民间借贷受法律保护。被告在约定的还款期限内没有还本付息，而且在催告还款后，仍然拒绝偿还，构成违约，应承担违约责任。原、被告口头约定的利息，没有违反法律的有关规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告蒋水英在本判决生效之日起10日内偿还原告周好日借款4万元及利息（利息从2015年9月12日起，按月利率2%，计算至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 万 理 智
人民陪审员 柏 劲 松
人民陪审员 陈 小 琴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李阳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初3878号
原告：毛江男（曾用名毛江南、毛姜男）。
委托诉讼代理人：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告：姜姿英。
原告毛江男与被告姜姿英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，原告起诉要求被告归还借款本金98000元及利息（其中71000元的利息自2015年3月2日开始、7000元的利息自2015年7月2日开始、20000元的利息自2015年12月21日开始，均按月利率1%据实计算至实际还清之日止，扣除被告已经支付的利息10000元）。本院依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告毛江男及委托诉讼代理人吴素蓉、被告姜姿英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告姜姿英曾于2015年3月1日、2015年7月1日、2015年11月15日、2015年12月10日、2015年12月20日分别到原告处借款71000元、7000元、5000元、12000元、3000元，合计借款本金98000元，每次借款均由被告向原告出具借条一份，对借款金额予以确认，并均约定借款利息为月利率1%。借款后，被告仅支付给原告利息10000元，其余利息均未支付，本金也未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告姜姿英归还原告毛江男借款本金98000元并支付利息（其中71000元的利息自2015年3月2日开始、7000元的利息自2015年7月2日开始、20000元的利息自2015年12月21日开始，均按月利率1%据实计算至实际还清之日止，扣除被告姜姿英已经支付的利息10000元），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告姜姿英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜利君
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蔡渊靖
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涧法执字第194号
申请执行人王某，女。
被执行人张某某，男。
王某与张某某离婚纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2010）涧民三初字第379号民事调解书，于2011年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年1月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张华云银行存款或收入24463元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人张华云自2011年1月4日起以24200元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ： 张 奕
二〇一一年三月二十三日
书记员 ：杨晓军
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1370-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告杨柳，女，1987年7月7日生，汉族，职业不详，住济南市,
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告杨柳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王 延 庆
二〇一五年八月十日
代理书记员 ??董文燕
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初4123号
原告柏义华，男，1976年2月1日出生，住湖北省枣阳市。
委托代理人赵波，襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告邹俊波，男，1990年10月30日出生，住襄州区。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
原告柏义华与被告邹俊波、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柏义华于2016年12月16日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告柏义华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏义华撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取175元，由原告柏义华负担。
审判员 马丽燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨睿婧
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第1818-1号
申请执行人中国农业发展银行杭州市萧山支行与被执行人杭州启明星生物营养有限公司、浙江最红控股集团有限公司、湖州启明星生物科技有限公司、杭州启明星生物科技研究院有限公司、徐张贤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）杭萧临商初字第1222号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业发展银行杭州市萧山支行于2015年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第1818号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年八月十二日
书记员 朱剑英
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初1552号
原告：吴宗永，男，1975年6月30日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：郭素英，女，1975年7月4日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
原告吴宗永与被告郭素英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗永到庭参加诉讼，被告郭素英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗永诉称：被告郭素英在2016年6月期间，以资金周转为名，从原告方借款人民币11500元整。期限一年（自2016年7月12日至今为止）。至此已违约近两年，在原告多次索要无果后，被告屡次搪拖，恶意拖欠至今，完全视合约为一纸空文。严重损害了原告的经济利益和初衷善意。为了主张自身的合法利益和法律公正，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款壹万壹仟伍佰元整（11500）及利息；本案诉讼费及因诉讼产生的全部费用由被告自行承担。庭审中，原告明确表示诉称的利息为借期内利息1000元，共向原告主张本息合计12500元。
被告郭素英未到庭，亦未提供答辩。
经审理查明：2016年7月12日，被告郭素英向原告吴宗永借款人民币11500元，并为原告出具借条一张，约定每月还款2500元，分五个月还清。按约定，借期五个月的利息共为1000元，未约定逾期利息。被告未按约定还款，经原告催要，被告偿还500元，现尚欠本金及借期内利息共计12000元。
以上事实有当事人陈述、书证可证实。
本院认为：被告郭素英向原告吴宗永借款，有被告向原告出具的借条为证，借款事实清楚，原、被告的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金及借期内利息，本院依法予以支持。借款本金及借期内利息共计12500元，被告已经偿还500元，尚应偿还原告本金及借期内利息12000元。庭审结束后，被告郭素英申请追加其前夫张锦朝为被告，未提供证据证明其将此借款用于家庭日常生活，本院不予支持。被告郭素英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭素英于本判决生效后五日内偿还原告吴宗永借款本金及利息共计人民币12000元。
二、驳回原告吴宗永的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告郭素英负担。（于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 丽 梅
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴静瑶（兼）
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽仲确字第1号
申请人：周某某。
委托代理人：谢某某。
被申请人：浙江××有限公司。住所地：浙江省丽水市
××工业区××大道××号。
法定代表人：王甲。
委托代理人：赵某某。
委托代理人：王乙。
申请人周某某为与被申请人浙江××有限公司申请确认
仲裁协议效力一案，于2010年2月8日向本院提出申请，本院受
理后依法组成合议庭，于3月16日公开开庭审理了本案。申请
人周某某的委托代理人谢某某、被申请人浙江××有限公司的
委托代理人赵某某、王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人周某某申请称，申请人与被申请人拖欠货款纠纷
一案已由丽水仲裁委员会受理，因申请人与被申请人双方仲裁
协议约定不明确，约定的是“诉讼”，并非仲裁，该条款为诉
讼条款，因此丽水仲裁委员会无权受理。同时申请人与被申请
人没有合同关系，申请人从未以员工或实际经营人收到过被申
请人的任何货物，不存在拖欠货款的事实，其在对账单中签字
属于核对人身份，申请人不是合同相对人，不具备合同主体资
格。请求确认申请人与被申请人之间仲裁协议无效。被申请人答辩称，被申请人与申请人在买卖过程中约定了因该买卖纠纷引起争议的解决方式是请求仲裁机关解决，且
约定提交被申请人注册地仲裁委员会仲裁，并明确记载在对账
单中。被申请人注册地仲裁机关只有唯一的丽水仲裁委员会，
依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干
问题解释》第六条规定，该委应视为双方约定的仲裁机构，丽
水仲裁委员会有权管辖本案，请求驳回被申请人的请求。申请
人在对账单中亲笔签字，对仲裁条款是知情的，至于其是否与
被申请人存在买卖关系，属于实体问题，不是本案的程序问题
经审理查明，2007年8月27日、2009年7月3日被申请人与
“亨达利”签订的对账单中约定解决纠纷的争议方式为：“如
有争议双方一致同意向甲方（浙江××有限公司）注册地的仲
裁机关提出诉讼”，双方对该两份对账单不持异议。2007年8
月27日对账单由“卢某现”签字，并加盖“惠東縣吉隆亨達利
鞋材貿易行”印章；2009年7月3日对账单由申请人周某某签字
，并加盖“惠東縣黃埠亨達利鞋材貿易行”印章。被申请人浙
江××有限公司注册地为浙江省丽水市。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：
“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠
纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应
当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事
项；（三）选定的仲裁委员会。”最高人民法院《关于适用＜
中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条进一步规定：“仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。申请人与被申请人
在对账单中约定的内容为“如有争议双方一致同意向甲方（浙
江××有限公司）注册地的仲裁机关提出诉讼”，对仲裁委员
会的选定，双方当事人约定为“甲方（浙江××有限公司）注
册地的仲裁机关”，被申请人注册地为浙江省丽水市，而丽水
市的仲裁机构只有丽水仲裁委员会，故双方选定的仲裁机构是
明确的，即为丽水仲裁委员会；而双方当事人在约定中又有请
求仲裁的意思表示，虽然在约定中用了“诉讼”的字眼，但综
合整个条款，双方约定请求仲裁的意思表示是明确的。故申请
人认为仲裁约定不明确的理由不能成立；申请人认为其在对账
单中签字属于核对人，不是合同的相对人，与被申请人之间不
存在买卖关系的意见，由于本案法院只对仲裁管辖问题进行审
查，申请人该部分申请涉及买卖合同的实体问题，不属于本案
的审查范围，申请人可在仲裁程序中提出解决。综上，申请人
认为仲裁条款无效的理由，没有事实依据，故申请人申请确认
仲裁条款无效的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华
人民共和国仲裁法》第十六条、最高人民法院《关于适用＜中
华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条的规定，裁定
如下：
2007年8月27日、2009年7月3日对账单中“如有争议双方
一致同意向甲方注册地的仲裁机关提出诉讼”为有效的仲裁条
款。
案件受理费400元，由申请人周某某负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 汤丽军
审 判 员 张建华
二〇一〇年三月二十二日
代书记员 陈 莉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1043号
原告：高应龙。
被告：徐抗修。
本院在审理原告高应龙诉被告徐抗修民间借贷纠纷一案中，高应龙于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：高应龙申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高应龙撤回起诉。
案件受理费1548元，减半收取774元，由原告高应龙负担。
审 判 员 常 军
二〇一六年四月二十日
代理书记员 曹培军
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执823号
王朝仑巴根：
包海山申请执行王朝仑巴根借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款41777元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费527元。
二〇一七年三月二十七日
承办人：齐广权办公电话：1394756****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执368号
申请执行人孙忠义，男，1957年4月6日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人山东瑞泽生物科技股份有限公司，住所地烟台市经济技术开发区八角。
法定代表人刘珍华，任公司总经理。
被执行人孙永红，女，1982年3月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。
孙忠义与山东瑞泽生物科技股份有限公司、孙永红买卖合同纠纷一案，蓬莱市人民法院于2016年6月16日作出的（2015）蓬登民初字第588号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙忠义于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月7日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息等，查封扣划回部分案款，并按时发放给申请人，除此之外被执行人无可执行的财产。2018年1月9日向申请人孙忠义调查，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵明阳
审判员 王国蓬
审判员 刘永建
二〇一八年一月十日
书记员 赵烽言
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第184-1号
申请执行人：邓海涛。
被执行人：徐视思。
被执行人：刘和秀。
申请执行人邓海涛与被执行人徐视思、刘和秀民间借贷纠纷一案，申请执行人邓海涛依据已经发生法律效力的江西省靖安县人民法院（2015）靖民一初字第10号民事判决书，于2015年9月7日向靖安县人民法院申请强制执行被执行人徐视思、刘和秀归还借款本金31670元及利息（自2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止），并承担诉讼费592元，保全费370元，公告费560元，执行费398元。本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐视思、刘和秀一直未履行。现本院查明被执行人徐视思有养老金收入，并依法扣划其养老金6700元并将该养老金账户冻结。2016年2月5日，申请人领取标的款6302元，剩余398元转为本案执行费。本院在工商、房管、车管、银行等单位查询，均未发现被执行人徐视思、刘和秀有可供执行的财产。申请执行人邓海涛在本院指定的期限内也未提供被执行人徐视思、刘和秀有可供执行的财产线索。因该案执行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人邓海涛依据（2015）靖民一初第10号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人邓海涛今后若发现被执行人徐视思、刘和秀有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅国芳
审判员 舒小晖
审判员 张跃生
二〇一六年三月四日
书记员 吴鹏辉
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执568号
蔡泽义、符桂花：
本院执行的蔡泽义申请符桂花健康权纠纷一案，经被执行人符桂花自动履行，执行金额296.4元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月二十日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸商初字第898号
原告诸城市鹏飞木业有限责任公司。
法定代表人王金伟，该公司经理。
委托代理人安增常。
被告山东方矩机械制造有限公司。
原告诸城市鹏飞木业有限责任公司与被告山东方矩机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安增常到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份至2013年3月20日，被告多次购买原告钢材，共计欠款480万元，由被告法定代表人丁培瑞出具欠条一份。后该款经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令被告给付货款480万元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年3月20日，被告法定代表人丁培瑞出具欠条一张，主要内容为：“今欠诸城市鹏飞木业有限责任公司货款480万元。欠款人山东方矩机械有限公司，法人代表丁培瑞。”
本院认为，被告法定代表人出具欠条，欠款单位为山东方矩机械有限公司，原告起诉的被告是“山东方矩机械制造有限公司”，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告诸城市鹏飞木业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 于金强
审判员 李 慧
二〇一四年三月十四日
书记员 周红霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第251号
申请人张明扬，男1971年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人杨嘉文、陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
被申请人国显军，1974年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人姚豫玲，女，1975年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人张明扬与被申请人国显军、姚豫玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年3月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人国显军、姚豫玲价值2150210元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人国显军、姚豫玲价值2150210元的存款或等值财产；
二、冻结申请人张明扬提供的担保物即张明扬名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人张明扬负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年三月十九日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初3902号
原告刘鑫宇，男，蒙古族，学生。
法定代理人刘浩，男，蒙古族，农民。
候志有，男，蒙古族，农民。
本院于2016年7月6日立案受理了原告刘鑫宇与被告侯志有合同纠纷一案，因原被告达成庭外和解，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告刘鑫宇撤回起诉。
案件受理费104.00元，因撤诉而减半收取52.00元，由原告负担。
审判员 李海
二〇一六年九月十四日
书记员 吴强
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执221号
申请执行人：岳大栋。
被执行人：胡艳霞。
岳大栋与胡艳霞民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第1074号民事调解书已经发生法律效力。因胡艳霞未履行生效法律文书确定的义务，岳大栋于2016年1月13日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第1074号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙翠红
审判员 荆延武
审判员 邓旭光
二〇一六年三月十日
书记员 付艺伟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1358号
申请执行人郑州市万吨物资有限公司。
被执行人河南隆兴建设工程有限公司。
被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第七分公司。
关于郑州市万吨物资有限公司申请执行被执行人河南隆兴建设工程有限公司、郑州弘业建筑工程有限公司第七分公司租赁合同纠纷一案，本院依据（2016）豫0103民初8978号民事调解书，于2017年4月28日立案执行，2017年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2017年4月28日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人名下银行账户无存款、无证券账户、车辆未被我院实际控制，2017年5月2日将被执行纳入失信名单，2017年12月30日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人名下银行账户无存款、无证券账户、车辆未被我院实际控制。2018年5月28日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人名下银行账户无存款、无证券账户、车辆未被我院实际控制，2018年7月13日将被执行人在限高系统内将其限制高消费，2018年7月19日到郑州市不动产查询房产，未发现财产，经我院查询，被执行人名下无可供执行财产，2018年7月19日向申请人反馈执行情况。
综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年七月十九日
书记员 王瑞卿
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初2715号
原告：嘉兴布鲁艾诺机器人有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇三星路57号，统一社会信用代码：913304023135211736。
法定代表人：黄晓军。
委托代理人：倪加列、许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。
被告：沈阳建丰塑料制品有限公司，住所地：辽宁省沈阳市东陵区东陵街道大甸子村，统一社会信用代码：91210112L146441257。
法定代表人：李奎。
原告嘉兴布鲁艾诺机器人有限公司（以下简称布鲁艾诺公司）因与被告沈阳建丰塑料制品有限公司（以下简称建丰公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年4月25日受理后，依法由审判员范国珍独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案，原告布鲁艾诺公司委托代理人倪加列到庭参加诉讼，被告建丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告布鲁艾诺公司起诉称，原、被告于2017年1月13日签订买卖合约书，被告从原告处购买注塑机区间机械臂等设备，合同总计金额为51000元，合同对付款时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约完成安装、调试。后，被告未按合同约定履行付款义务，至今尚欠原告货款51000元。该款项原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即支付原告51000元；二、被告支付原告违约金9180元（以51000元为本金，按每日千分之一，自2017年10月1日暂计算至2018年3月31日为9180元，要求计算至款清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告布鲁艾诺公司向本院撤回要求被告建丰公司支付违约金9180元的诉讼请求。
被告建丰公司未作答辩。
针对自己的主张，原告艾瑞柯公司提供了下列证据：
1.买卖合约书、出库单及安装测试工单各1份，证明被告于2017年1月13日与原告签订买卖合同，购买注塑机取件机械臂一台，合同对总价款、付款时间、违约责任等进行了约定；原告于2017年2月9日向原告发货，由被告签收，其后按约对设备进行了调试。
2.律师函1份，证明原告于2017年11月3日向被告发送律师函1份，向被告催讨拖欠的货款。
被告建丰公司未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1均系原件，符合证据的形式要件，故本院对该证据予以认定；原告提供的证据2，虽系原件，但仅凭该证据无法证明原告已向被告发送该律师函，故本院对该证据不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年1月13日，被告建丰公司与原告布鲁艾诺公司签订买卖合约书一份，约定：被告建丰公司从原告处订购注塑机取件机械臂AS800DM3-I一台，总价款51000元，并对交货日期、交货地点进行了约定；在付款方法一栏中双方约定，安装调试完成后15天内付第一笔货款（6375元），余款七个月内付清（每月应付6375元，七个月付清）；如因客户处因素，一周内无法验收的，则视为机器已验收完成，客户应付清尾款；同时备注：如卖方迟延交付，应每延迟一天承担合同价款千分之一的违约责任，但总金额不超过合同价款的百分之五，如买方迟延付款，交货日期顺延且每迟延一天承担应付价款千分之一的滞纳金责任等等，原、被告负责人分别在买卖合约书上签字并加盖公章。2017年2月9日，原告向被告发货，被告法定代表人李奎予以签收。后，原告对出售给被告的机器设备进行了安装测试，被告法定代表人李奎在安装测试工单上签字。因被告至今未向原告支付上述货款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告建丰公司拖欠原告布鲁艾诺公司货款51000元，有原告提供的买卖合约书、出库单、安装测试工单予以证实，事实清楚，故对原告要求被告立即支付货款51000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告建丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳建丰塑料制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴布鲁艾诺机器人有限公司货款51000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取652元，由原告嘉兴布鲁艾诺机器人有限公司负担99元，被告沈阳建丰塑料制品有限公司负担553元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 范国珍
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈 浩
书 记 员 马爱华
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1654号
罪犯刘昌平，男，汉族，生于1986年11月25日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯刘昌平曾因犯抢劫罪，于2002年3月12日被原开县人民法院判处有期徒刑八个月，2002年5月26日刑满释放。本院于2010年10月9日作出（2010）渝二中法刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人刘昌平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人刘昌平赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9500元，附带民事诉讼被告人刘云礼、张代碧对刘昌平赔偿不足部分承担赔偿责任。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）渝高法刑终字第351-1号刑事判决，以被告人刘昌平犯故意杀人罪，改判有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2010年12月27日交付执行。该犯于2013年3月19日、2014年6月17日、2015年10月16日经本院裁定分别减去有期徒刑十一个月、一年、十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘昌平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘昌平系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘昌平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。刘昌平的亲属已于该案二审审理中赔偿被害人近亲属50000元，并取得被害人近亲属谅解。
本院认为，罪犯刘昌平在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌平减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执594号
申请执行人张洪鑫，男，汉族，1989年4月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张国鹏，男，汉族，1992年1月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张洪鑫与被执行人张国鹏民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院法院于2017年1月18日作出的（2016）甘0702民初11711号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张国鹏于2017年3月1日前偿还原告张洪鑫借款本息18300元，下欠的借款本息18300元，被告于同年4月1日前一次性付清。案件受理费358元（已减半收取），由被告张国鹏负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张洪鑫已向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年2月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年2月2日、2018年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人名下有甘GJ39**号帝豪牌汽车一辆、甘A1R9**号路虎号汽车一辆。甘GJ39**号帝豪牌汽车一辆，已于2018年6月4日被本院其他案件依法查封，现该车无法处置。还有甘A1R9**号路虎牌汽车一辆，申请人不要求法院查封该车。
3.2018年5月25日本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的有关情况，调查未发现被执行人可供执行的财产。
4.2018年6月23日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5.2018年7月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人张国鹏发出限制高消费令。
6.2018年7月6日，本院约谈申请执行人张洪鑫，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的36600元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤 增 国
审判员 李斌审判员李匀
二〇一八年七月十三日
书记员 杨 洋
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1636号
原告：王胜，男，1956年3月23日，汉族，住沈阳市大东区。
被告：张会来，男，1966年12月21日，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告王胜诉被告张会来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王胜的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姜永超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第02801号
原告：阮俊，男，1978年9月21日出生，汉族，水电工，安徽省合肥市庐阳区人，。
委托代理人：方世胜，安徽新洲律师事务所律师。
被告：谢忠传，男，1967年11月5日出生，汉族，建筑工程项目经理，安徽省合肥市庐阳区人。
原告阮俊诉被告谢忠传建设工程合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告阮俊及其委托代理人方世胜到庭参加诉讼，被告谢忠传经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮俊诉称：谢忠传于2007年-2008年期间承建了合肥育英中学、合肥西苑中学和合肥市第三十五中学相关教学设施的建设工程，并将上述工程的水电项目分包给阮俊施工。2011年12月12日，经双方确认，谢忠传差欠阮俊工程款19万元。之后，谢忠传只支付给阮俊5万元，尚欠14万元工程款至今未支付。为维护自身合法权益，故阮俊诉至法院，请求判令：1、谢忠传支付阮俊工程款14万元，并支付逾期付款利息15306元（以14万元为基数，自2011年12月13日起至2013年9月23日止，按同期中国人民银行贷款利率计算，之后顺延至款清之日止）；2、本案诉讼费用由谢忠传承担。
谢忠传未作答辩。
经审理查明：2007年-2008年期间，谢忠传承建了合肥育英中学和合肥西苑中学教学楼，及合肥市第三十五中学女生宿舍楼等工程，并将其中的水电项目分包给阮俊。上述工程完工后，双方于2011年12月12日进行结算，确认谢忠传差欠阮俊工程款19万元，并由谢忠传向阮俊出具一张欠条，言明“今欠到阮俊水电工程款人民币壹拾玖万元整（￥190000.00），育英、西苑、三十五中工程量全部结清”，落款处的欠款人为“谢中（忠）传”。之后，谢忠传只支付阮俊5万元，尚差欠14万元至今未支付。
上述事实，由阮俊提供的一张《欠条》、本院调取谢忠传的户籍证明，及当事人的庭审陈述等证据予以证实。因谢忠传未到庭，视其放弃质证，本院对上述证据予以认定。
本院认为：本案中，谢忠传系合肥育英中学等学校相关教学设施建设工程的实际施工人，其将涉案工程的水电项目分包给无施工资质的阮俊，故谢忠传与阮俊之间的建设工程合同系无效合同。因阮俊对涉案工程的水电项目进行了实际施工，并且涉案工程已交付使用，阮俊可以请求承包人或违法分包人参照合同约定支付工程款，故阮俊要求谢忠传支付差欠的14万元工程款，本院予以支持。对于逾期付款损失，因涉案工程已交付使用，双方于2011年12月12日进行结算，故阮俊主张自2011年12月13日起按中国人民银行同期1-3年期贷款利率计算逾期付款损失，未违反法律规定，本院予以支持。谢忠传经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢忠传于本判决生效之日起十日内一次性支付原告阮俊工程款14万元，及支付逾期付款损失15919元（按同期中国人民银行1-3年贷款利率计息，自2011年12月13日起至2013年9月23日止，之后顺延至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告阮俊的其他诉讼请求。
案件受理费收取为3406元，保全费1295元，公告费800元，共计5501元，由谢忠传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
代理审判员 李一军
人民陪审员 孔 华
二〇一四三月十七日
书 记 员 储玲玲