wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执763号
申请执行人：梁凤英，女。
被执行人：钟山海，男。
申请执行人依据已发生法律效力的瑞金市人民法院（2017）赣0781民初2138号民事判决书于2018年4月2日向本院申请执行。本院于2018年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟山海未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，所采取的执行措施及查明被执行人财产状况具体如下：
1.于2018年4月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按规定的时限履行义务。
2.于2018年4月13日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。
3.于2018年4月10日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。
4.在执行过程中本院根据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本案申请执行人申请执行394000元，截至2018年7月7日已执行0元，未执行394000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 毛远聪
二〇一八年七月二十三日
书记员 钟 敏
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执957号
申请执行人张欢欢：男，1985年6月3日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人闫玉飞：男，1975年8月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人蒋晓青：女,1981年2月13日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人陈玮：男，1966年11月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人陈佩伦：男，1983年12月8日出生，汉族，个体户，住浙江省湖州市浔区。
依据（2016）苏1324民初6684号民事判决书，被执行人闫玉飞、蒋晓青应给付申请执行人张欢欢200000元及利息，陈玮、陈佩伦对借款承担连带保证责任，案件受理费2225元、保全费1520元由闫玉飞、蒋晓青、陈玮、陈佩伦共同负担。经申请执行人张欢欢申请，2017年2月14日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人闫玉飞发出执行通知书、报告财产令，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年5月24日轮候查封蒋晓青所有的苏Ｎ×××××小型汽车(未实际扣押）及位于泗洪县长江路北侧（帝景花园）30栋1-1703（S061346）房产，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年七月十二日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
福建省尤溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽0426刑初169号
公诉机关尤溪县人民检察院。
附带民事诉讼原告人蔡某，男，1992年7月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。系本案被害人。
被告人肖英豪，男，1992年10月30日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月23日被尤溪县公安局刑事拘留，同年5月2日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人肖英豪犯故意伤害罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人蔡某向本院提起刑事附带民事诉讼。2018年7月17日，附带民事诉讼原告人蔡某以被告人肖英豪的家属已全部赔偿其医疗费等各项经济损失为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人蔡某申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人蔡某撤回起诉。
审 判 长 韩 辉
人民陪审员 杨 羽
人民陪审员 罗良趾
二〇一八年七月十七日
书 记 员 黄珑燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初14361号
原告：隗世亮，男，1979年11月3日出生，汉族，无固定职业，住四川省渠县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宋敏，女，出生日期不详，民族不详，职业不详，住址不详。
原告隗世亮与被告宋敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告隗世亮于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隗世亮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告隗世亮提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隗世亮撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告隗世亮负担。
代理审判员 任琴琴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 寄
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1473号之一
原告：高素坤，女，1980年8月2日出生，汉族，职工，现住宁晋县。
委托诉讼代理人杨东强，河北众平律师事务所律师。
被告：宁晋县飞宇轴承有限公司，住所地宁晋县城工业路117号。
法定代表人：宁喜红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙慧，女，该公司法律顾问。
原告高素坤与被告宁晋县飞宇轴承有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案。原告高素坤于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高素坤以双方已庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高素坤撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高素坤负担。
审 判 长 赵喜维
审 判 员 郭 昺
代理审判员 刘 硕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 雪
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执482号
申请执行人张秀红，乾安县人。
被执行人何清华，乾安县人。
申请执行人张秀红与被执行人何清华民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙 得 重
本件与原本一致
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 葳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4078号
申请执行人杭州金世联橡塑有限公司与被执行人沈苗海买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）杭萧临商初字第1889号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州金世联橡塑有限公司于2016年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿10000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4078号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年八月十五日
书记员 朱剑英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第4983号
原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人袁玉俊。
委托代理人郭红刚。
委托代理人熊一江。
被告陆绮莉，住上海市闵行区华林路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司与被告陆绮莉物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一四年三月十三日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初76号
原告：东莞市崀玉建筑材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇。
法定代表人：王忠平，执行董事。
委托诉讼代理人：王祥力，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青青，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被告：深圳市万信达生态环境股份有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：徐国钢，董事长。
委托诉讼代理人：汪顺荣，广东尚玖律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市崀玉建筑材料有限公司诉被告深圳市万信达生态环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告在2017年4月12日已和被告庭外调解为由向本院书面提出撤回起诉申请。
本院认为，原告同意与被告庭外协商和解，申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，并没有违反法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市崀玉建筑材料有限公司撤回对被告深圳市万信达生态环境股份有限公司的起诉。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由原告东莞市崀玉建筑材料有限公司负担。
审判员 林小红
二0一七年二0一七年四月十二日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5293号
上诉人（原审原告）：刘媛，女，1979年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人:刘伯亚，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富贵鸟（福建）鞋服有限公司天津分公司，住所地天津市和平区吴家窑二号路50号科技楼二楼C区225、227、231、233室。
法定代表人：林和平，董事长。
委托诉讼代理人：马俊，女，该公司经理助理。
委托诉讼代理人：张婷，女，该公司行政主管。
上诉人刘媛因与被上诉人富贵鸟（福建）鞋服有限公司天津分公司（以下简称富贵鸟公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘媛上诉请求：依法撤销原审判决，判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金98419.2元。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清，证据不足，导致适用法律错误。1.被上诉人解除劳动合同依据的规章制度不合法；2.上诉人的行为不属于严重违反用人单位的规章制度的行为。
被上诉人富贵鸟（福建）鞋服有限公司天津分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。被上诉人按《员工手册》无故旷工3天就要解除劳动合同的规定解除劳动合同，上诉人也在《员工手册》上签过字，被上诉人解除劳动合同并不违法。
刘媛向一审法院起诉请求：1.确认被告2017年12月21日解除劳动合同行为违法，并支付赔偿金98419.2元；2.2012年9月至12月的病假工资及25%的经济赔偿金共计2045元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经当庭释明，原告认可工资标准为应发工资数额，表示不再主张2017年9、10、11月份工资差额，保留对12月份工资差额及主张25%经济补偿金的请求。经计算12月病假工资尚有90.4元的差额。原告未提交证据证明就欠付工资问题已经劳动行政部门责令支付程序。有争议的事实为：原告是否已经构成旷工。
被告认为的三个月医疗期满前的12月4日，向原告表示病假只能到12月8日，过后如仍不能上班，备齐病假手续，来公司做病情鉴定（劳动仲裁委员会协助一起鉴定），请你按照要求办理，如不能及时办理后续手续，公司会按《员工手册》处理，不到岗上班按旷工处理，旷工三天按解除合同处理。被告表示同意鉴定。并要求12月9日早上9点来公司带齐请假手续，一起去医院做病情鉴定。
12月9日双方进行沟通，被告同意12月18日到滨江道店上班。但12月18日被告未到岗，被告微信询问原告未到岗原因，原告表示下午去上班，但原告未到。12月19日被告问原告18日没有上班原因，原告说在外地。被告告诉原告今天让人补齐18日至20日三天的请假手续，否则会按旷工算。被告未予回复。直到21日被告作出解除合同的决定，并以微信图片将解除通知告知原告。
《员工手册》第八章第8.2.4考勤违规行为及处理的第二条旷工，对未按规定办理任何离岗手续而未到岗者记为旷工，连续旷工3天者按自动离职处理。第8.3.2请假相关注意事项第二条规定，员工请假，未提前申请或未经批准而休假的，一概视为旷工。2014年5月5日原告在员工声明中签字确认已经阅读《员工手册》，将严格遵守相关内容。
一审法院认为，被告一直休病假未参加工作，参考法定工作时间和最低工资标准，被告同意支付原告2017年12月份病假工资差额90.4元并无不当，一审法院予以照准。仲裁裁决后被告已经按裁决结果履行支付原告629元，该事项一审法院不再重复处理。对于是否属于旷工，被告已经告知原告，规定的三个月病假期满后，如果仍不能到岗，带齐请假手续，一起去医院做病情鉴定。如被告确实无法到岗工作，可以配合做病假鉴定，以确定是否符合复岗条件，但原告未选择做鉴定而是同意自12月18日上班。原告未按其承诺18日按时到岗工作，在被告询问原因后，原告表示当天下午到岗，但当天下午原告仍未到岗工作。12月19日被告仍未到岗，经询原告表示在外地，被告要求原告今天让人补齐18日至20日三天的请假手续，否则会按旷工算，但原告并未予以回复。原告对应到岗时间和未到岗的后果明知的情况下，仍故意违反而拒不到岗属于旷工，该行为严重违反公司的规章制度。旷工三日后被告于12月21日解除与原告的劳动合同并无不当，一审法院予以确认。原告要求确认被告解除行为违法并要求支付赔偿金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于拖欠工资的25%经济补偿金问题，原告未经劳动行政部门责令支付前置程序，现主张无法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、判决生效之日起五日内，富贵鸟（福建）鞋服有限公司天津分公司给付刘媛病假工资差额90.4元；二、驳回刘媛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，全部由富贵鸟（福建）鞋服有限公司天津分公司负担（判决生效后五日内直接给付刘媛）。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人富贵鸟公司解除双方劳动合同关系是否违法，以及富贵鸟公司是否应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。上诉人主张被上诉人解除劳动合同依据的规章制度相关内容不符合法律规定，但未提供证据予以证明，本院不予支持。上诉人在明知被上诉人公司相关规章制度，且被上诉人多次通知其到岗上班或补办休假手续的情况下，既未履行休假手续，亦不到岗上班，应属于旷工。上诉人自2017年12月18日至20日连续三天旷工，其行为严重违反被上诉人公司规章制度，被上诉人于2017年12月21日解除与上诉人的劳动合同关系并无不当，本院予以确认。一审法院对上诉人要求确认被上诉人解除劳动合同的行为违法并要求支付赔偿金的请求不予支持正确，本院不持异议。
综上所述，上诉人刘媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年九月三日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第15041号
原告：刘发远，男，汉族，1969年1月12日出生，住铜梁县。
委托代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码：91500000203030377780。
法定代表人：但波，职务：董事长。
委托代理人：丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人：肖二磊，重庆翰墨律师事务所实习律师。
被告：沙坪坝旭扬预制构件加工厂，住重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村周家岗社。
负责人：李孝平，男，汉族，1988年12月10日出生，住重庆市铜梁县。
本院于2016年8月9日受理原告刘发远诉被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司、沙坪坝旭扬预制构件加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案。审理过程中，原告刘发远于2017年2月9日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告刘发远自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘发远撤回起诉。
案件受理费减半收取为344元，由原告刘发远负担。
审 判 长 邱 玲
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年二月九日
书 记 员 张宏杰
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初501号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地：吉安市青原区青原大道237号，统一社会信用代码：913608038619716183。
负责人：庄小武，行长。
委托诉讼代理人：梅家彪，男，中国农业银行股份有限公司吉安青原支行职工。
被告：邓秀德，男，1959年12月15日出生，汉族，泰和县人，泰和县采茶剧团职工，住江西省吉安市泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告邓秀德信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告邓秀德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告邓秀德归还原告贷记卡透支入民币本金33954.14元、利息1556.71元、逾期还款违约金1842.19元、消费手续费779.01元，总计人民币38132.05元(截止2018年3月16日止)及全部款项归还之日止的利息及其他费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓秀德于2017年2月7日在我行申请贷记卡一张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告经过审核后于2017年2月27日同意发卡(卡号：62×××54)，授信40000元。信用卡章程约定：(一)贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。(二)对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金(逾期还款违约金)。被告邓秀德透支款2017年12月27日出现逾期，从发现被告邓秀德贷记卡未及时归还透支款，我行多次电话及上门催收未还。特向贵院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
邓秀德未作答辩。
原告农业银行青原支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、邓秀德身份证复印件1份，客户基本信息1份，证明被告的主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、个人卡领用合约、信用卡章程各1份，证明被告向原告申请办理信用卡并承诺知晓产品信息和愿意遵守领用合约的各项规则的签名；3、诉前送达地址确认书1份，证明邓秀德信用贷款违约，青原支行采取诉讼时确认的通讯地址和联系方式；4、被告信用卡账户信息1份，证明被告截至2018年3月16日止拖欠原告贷记卡人民币本金33954.14元、利息1556.71元、逾期还款违约金1842.19元、消费手续费779.01元，总计人民币38132.05元。5、被告信用卡交易明细1份，证明被告使用信用卡（卡号：62×××54）消费情况。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对原告所提交的证据，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓秀德于2017年2月7日向原告申请贷记卡一张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告经过审核后于2017年2月27日同意发卡(卡号：62×××54)，授信40000元。信用卡章程约定：(一)贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。(二)对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金(逾期还款违约金)。被告邓秀德透支款2017年12月27日出现逾期，至2018年3月16日止，拖欠原告贷记卡人民币本金33954.14元、利息1556.71元、逾期还款违约金1842.19元、消费手续费779.01元，总计人民币38132.05元。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
本院认为，原告根据被告申请向其发放银行贷记卡，被告持卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告所欠原告透支款本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费应予以清偿。原告的诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓秀德于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行归还贷记卡透支人民币本金33954.14元、利息1556.71元、逾期还款违约金1842.19元、消费手续费779.01元，总计人民币38132.05元。（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年3月16日止，2018年3月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告邓秀德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭桂芝
人民陪审员 左宁安
人民陪审员 张修勋
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 邱 敏
附：判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0283刑初856号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人刘某，男，1988年6月15日出生于山东省平度市，汉族,中专文化程度，农民，住平度市。2016年9月13日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2016）775号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员刘龙飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，被告人刘某与被害人刘某3系前后邻居。2016年8月13日下午，被告人刘某与刘某3因修理排水沟问题发生争执，后相互厮打，厮打过程中，刘某用拳头将刘某3左眼部打伤，致其左侧眶内侧壁及下壁骨折，左上颌骨额突骨折，经法医学鉴定构成轻伤一级。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某与被害人刘某3系前后邻居。2016年8月13日下午，被告人刘某与刘某3因修理排水沟问题发生争执，后相互厮打，厮打过程中，刘某用拳头将刘某3左眼部打伤，致其左侧眶内侧壁及下壁骨折，左上颌骨额突骨折，经法医学鉴定构成轻伤一级。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
（1）受案登记表、报案记录、破案经过，证实本案的发、破案经过；
（2）户籍证明书，证实被告人刘某的身份情况；
（3）办案说明、在逃人员登记表，证实刘某是网上逃犯，无犯罪前科；
（4）门诊病历一宗，证实刘某3的受伤情况和因伤住院治疗情况。
（二）证人证言
（1）证人郑某、刘某1的证言，证实刘某打伤刘某3的事实；
（2）证人姜某、刘某2的证言，证实看见刘某3眼部受伤的事实，听其说是被刘某打伤的。
（三）被害人刘某3的陈述，证实刘某用拳头打伤其眼部的事实及过程。
（四）被告人刘某的供述，证实其打伤被害人的事实及双方打仗的原因。
（五）（平）公（刑）鉴（伤）字[2016]第1691号法医学人体损伤程度鉴定书，证实刘某3左眼部损伤构成轻伤一级。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。该到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，适用法律得当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月13日起至2018年3月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 王善各
人民陪审员 张瑞莲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执25号
申请执行人周宝昌，现住吉林省扶余市。
被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人傲伟冬，董事长。
申请执行人周宝昌与被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司国内仲裁执行一案，松原仲裁委员会于2015年11月16日作出（2015）松仲经裁字第26号裁决书。裁决书作出后，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。执行中，申请人以双方已自行协商并履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结松原仲裁委员会（2011）松仲经裁字第26号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年二月十六日
书记员 包琦石
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执2630号
申请执行人：邓仕，男，1956年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：蓝启平、许素荭，男，1975年10月2日出生，畲族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：许素荭，女，1977年9月13日出生，汉族，住福建。
申请执行人邓仕与被执行人蓝启平、许素荭借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2017）闽0703民初894号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓仕于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人蓝启平、许素荭偿还借款本金1000000元及其利息。
本院在执行过程中，向被执行人蓝启平、许素荭发出执行通知书、报告财产令，被执行人已申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控网络查控系统及到房产管理部门，调查了被执行人名下的财产，依法以（2017）闽0703执109号案件拍卖了被执行人蓝启平、许素荭共同所有的坐落于南平市建阳区XX街道XX路X幢X层XXX房【所有权证号：20XXXXX2；土地使用权证号：潭国用（XXXX）第XXXXX号】，拍卖款699000元优先支付该案的抵押债权、相关费用及给予被执行人安置费60000元后无剩余拍卖款；被执行人许素荭从2018年1月起每月自动履行还款1200元。除此之外，被执行人蓝启平、许素荭名下无银行存款、林权、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未全部履行债务，本院依法将被执行人蓝启平、许素荭列入失信被执行人和限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为偿还借款本金1000000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年七月二十六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终5707号
上诉人（原审被告）：马继春，男，回族，1964年6月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
被上诉人（原审原告）：昆明迎威科技有限公司。
住所：云南省昆明经开区嘉仕苑**幢*号。
法定代表人：尹红均。
委托诉讼代理人：俸红，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人马继春因与被上诉人昆明迎威科技有限公司（以下简称迎威公司）物业服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区市人民法院（2017）云0111民初9068号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宣判后，上诉人马继春不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决并依法改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未取得物业管理资质，提供物业服务属于违法行为，其物管费主张不应得到支持。2011年4月16日，被上诉人与昆明市鑫森花园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》因小区业主委员会未召开业主大会，未取得超过半数业主同意，故上述合同的签订违反法律规定，侵害了业主合法权益。且被上诉人提供的物业管理服务质量太差，只有三个门卫，负责收取停车费，其他小区物业服务一概不管。一审判决物业费金额与实际不相符。综上所述，一审认定事实不清，执法衡平不公，请予以改判。
被上诉人答辩称：服从一审判决，请求维持原判。
一审情况：
原审原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费1377元、滞纳金5026元，合计6403元；2、本案所发生的诉讼费由被告承担。
一审法院经审理确认事实如下：2011年4月16日，原告与昆明市鑫森花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同书》，约定由业主委员会代表业主与原告商定物业管理标准并配合协助原告向业主和物业使用人催交相关费用，签订的物业委托管理合同期5年（2011年5月1日至2016年4月30日）。原告实际对昆明市鑫森花园小区进行了物业管理服务，被告作为鑫森花园小区业主或物业使用人，以物业服务不好为由拒付应交物管费。
一审法院认为，原告与昆明市鑫森花园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同书》是否有效以及原告是否具有物业管理经营范围，不影响原、被告之间实际发生的提供物业服务与接受物业服务行为。原告实际进行了小区物业管理，依法应当收取相关物业费。原告未取得资质证书从事物业管理，被告可以向行政主管部门投诉。本案中，原告没有对其完整履行物管义务举出相关证据，被告也没有对物管服务不好举出直接相关证据，综合全案，一审法院确定被告只支付物管费、不承担滞纳金。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《物业管理条例》第七条第五项、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告马继春于本判决生效后30日内支付原告昆明迎威科技有限公司物业费1377元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1、证人证言三份，欲证明被上诉人迎威公司一直没有取得物业管理资质，物管合同的签订没有召开业主大会。经质证，被上诉人对该证据不予认可，认为证人是涉案小区业主之一，存在利害关系。2、收据八。经质证，被上诉人认可2011年物管费交费收据，其他收据不予认可，占道费与本案无关。3、回族学校餐厅服务协议，欲证明上诉人常年都不在涉案小区居住。经质证，被上诉人对该证据关联性不予认可。
本院认为，对于上诉人的证据1，被上诉人的营业执照上已经列明被上诉人具有物业管理资质。至于该组证据的证明观点，本院将在说理部分予以评述。对于证据2，本院对其真实性予以认可。对于证据3，与本案无关，本院不予确认。
被上诉人迎威公司向本院提交工资表、工资结算单、收据、情况说明、照片一张，欲证明被上诉人聘请门卫、清洁工、单车保管员等为涉案小区提供物业服务，涉案小区大部分业主已经向被上诉人缴纳了物管费。经质证，上诉人对以上证据不予认可。本院认为，在上诉人不能提供相反证据推翻该组证据的情况下，二审对于证据的真实性予以认可，至于证明观点，本院将结合本案其他证据材料，在说理部分予以评述。
经二审审理查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。另根据在案证据补充确认：1、2011年4月16日，被上诉人与昆明市鑫森花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同书》约定物管费按房产所有权核定建筑面积0.25元/月每平方米收取。2016年3月30日，被上诉人与昆明市鑫森花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同书》，约定委托管理期限自2016年5月1日起至2021年4月30日止。2、上诉人陈述被上诉人离开涉案小区的时间为2017年1月18日。被上诉人陈述，其终止物业服务的时间为2017年6月底。3、被上诉人迎威公司明确表示其一审主张的物业费计算方式为：82平方米×0.25元/月/平方米×58个月（2012年1月-2016年10月）+卫生费180元（2011年1月-2012年6月）+二次加压费128元（2014年1月-2016年10月）。4、上诉人已经向被上诉人交付2011年卫生费120元、2013年全年物业费246元、2012年全年物业费246元、2012年上半年卫生费60元，以上共计672元。
本院认为：本案中，被上诉人迎威公司营业执照上已列明经营范围包括提供物业管理，虽然其未取得物业管理资质证书，但此属于行政管理范畴，并不影响本案《物业管理委托合同书》的效力。上诉人虽然认为被上诉人迎威公司提供的物业服务不到位、质量差，但与同期物业服务市场收费情况相比，被上诉人提供的物管服务与以0.25元/月/平方米为标准缴纳物业费相对公平。从本案现有证据可以证实，被上诉人迎威公司确已向上诉人提供了物业管理服务，一审法院据此确认被上诉人迎威公司具有收取物业费的权利，所做认定并无不当。被上诉人主张从2011年1月起就已经提供物业管理服务，物业费应当从此时开始计收。经审查，涉案小区物业费收据显示，被上诉人确实是从2011年1月起开始收取物业费，故在无其他相反证据的情况下，被上诉人主张其提供物业服务的时间从2011年1月开始具有事实依据，本院予以支持。故被上诉人一审主张本案的物业费{82平方米×0.25元/月/平方米×58个月（2012年1月-2016年10月）+卫生费180元（2011年1月-2012年6月）+二次加压费128元（2014年1月-2016年10月）}具有合同及事实依据，并未违反法律规定，故本院支持以上物业费共计1497元。扣除上诉人马继春已交付的物业费672元，上诉人尚需向被上诉人支付物业费825元。综上所述，一审对于已付物业费事实认定不清，物业费计算有误，本院予以纠正。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9068号民事判决；
二、由上诉人马继春于本判决生效之日起三十日内向被上诉人昆明迎威科技有限公司支付物业费人民币825元；
三、驳回被上诉人昆明迎威科技有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币50元，由上诉人马继春承担人民币25元，由被上诉人昆明迎威科技有限公司承担人民币25元。二审案件受理费人民币50元，由上诉人马继春承担人民币25元，由被上诉人昆明迎威科技有限公司承担人民币25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 符圆圆
审 判 员 晏云锋
二〇一八年九月二十八日
法官助理 李德江
书 记 员 王 欣
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初2107号
原告兴化市兴安消防工程安装有限公司，住所地江苏省兴化市金东门花苑水厂路C-01号。
法定代表人李云荣，总经理。
委托代理人顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告南通市宏强盐化有限公司，住所地江苏省南通开发区星湖商城。
法定代表人唐跃平，总经理。
委托代理人殷红芬、纪锋，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被告江苏井神盐化股份有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区井神路1号。
法定代表人吴旭峰。
被告上海添创线缆科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平海路898号2幢1367室。
法定代表人蔡义友。
被告湖州南浔建宇木楼梯加工厂，住所地浙江省湖州市南浔镇屯圩村毕睦兜。
经营者蒋月根。
本院在审理兴化市兴安消防工程安装有限公司与被告南通市宏强盐化有限公司、江苏井神盐化股份有限公司、上海添创线缆科技发展有限公司、湖州南浔建宇木楼梯加工厂票据纠纷一案中，原告兴化市兴安消防工程安装有限公司于2016年8月3日向本院提出申请，请求撤回对被告南通市宏强盐化有限公司、江苏井神盐化股份有限公司、上海添创线缆科技发展有限公司、湖州南浔建宇木楼梯加工厂的起诉。
本院认为，原告兴化市兴安消防工程安装有限公司的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告兴化市兴安消防工程安装有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），财产保全费1020元，公告费260元，合计2430元，由原告兴化市兴安消防工程安装有限公司负担（已交）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 袁宝泉
人民陪审员 孙彭才
二〇一六年八月三日
书 记 员 张一峰
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执539号
申请执行人刘红波，住湖南省汉寿县。
被执行人广州钻帕珠宝有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人饶小平。
广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会的穗云劳人仲案字[2015]2195号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需支付申请人工资4500元，解除劳动关系经济补偿金2525元，未签订劳动合同的双倍工资差额18650元，共计25675元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2016年1月12日受理立案执行，申请执行标的金额25675元，执行费285元。
在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，无发现被执行人有存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执539号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一六年四月十三日
书记员 陆森林
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）雨民初字第776号
原告：胡勇，男，汉族，1964年9月21日生。
委托代理人：陈建国，江苏金大律师事务所律师。
被告：冯晓东，男，汉族，1963年10月17日生。
被告：无锡市第三起重机械有限公司（以下简称机械公司），住所地在无锡市钱桥村东风村。
法定代表人：冯晓东，机械公司总经理。
原告胡勇与被告冯晓东、被告机械公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月11日受理后，依法由审判员李鸿雁、人民陪审员孔渊、薛康组成合议庭，由审判员李鸿雁任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡勇的委托代理人陈建国到庭参加了诉讼，被告冯晓东、被告机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡勇诉称：被告冯晓东系被告机械公司法定代表人，因公司经营规模及购买原材料需要，2010年8月7日，被告冯晓东分三次向原告胡勇借款458万元，约定借款期限自2010年8月17日至2011年2月7日止，并约定年利率为10%。借款到期后，原告多次向被告冯晓东催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告冯晓东、被告机械公司立即归还借款458万元；二、本案诉讼费用由被告冯晓东、被告机械公司承担。
被告冯晓东未作答辩。
被告机械公司未作答辩。
经审理查明，2010年8月7日，原告胡勇与被告冯晓东签订借款合同一份，合同约定被告冯晓东向原告胡勇借款458万元，借款期限自2010年8月7日至2011年2月7日，被告冯晓东出具收条一份。
上述事实有原告胡勇的当庭陈述及其提供的书证予以证实。
本院认为：原告胡勇与被告冯晓东之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告胡勇提交的证据能够证明被告冯晓东向其借款共计458万元的事实。原告胡勇主张被告机械公司与被告冯晓东共同偿还原告胡勇借款458万元。对此，本院认为，原告胡勇未能提供证据证明，与被告机械公司之间存在借贷关系，故原告胡勇要求被告机械公司共同偿还借款458万元，无事实和法律依据。本院对原告胡勇要求被告机械公司归还借款458万元的诉讼请求不予支持。
被告冯晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告冯晓东于本判决生效之日起三日内，向原告胡勇偿还借款458万元。
二、驳回原告胡勇对被告机械公司的诉讼请求。
如果被告冯晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43440元，保全费5000元，公告费560元，共计49000元，由被告冯晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 孔 渊
人民陪审员 薛 康
二〇一一年十月十三日
见习书记员 刘颖异
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温执异终字第79号
上诉人（原审原告）：王筱玲。
被上诉人（原审被告）：朱晓鸣。
被上诉人（原审被告）：朱雪梅。
原审第三人：朱少文，曾用名朱建文。
上诉人王筱玲因与被上诉人朱晓鸣、朱雪梅，原审第三人朱少文案外人执行异议之诉一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿执异初字第89号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月6日向上诉人王筱玲送达受理上诉通知书，但在规定的七日期限内，上诉人王筱玲没有交纳案件受理费也未提出缓交、减交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王筱玲自动撤回上诉处理，原审判决自本裁定送达后生效。
本裁定为终审裁定
审判长 周林环
审判员 徐继松
审判员 戴华斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 辛璐瑶
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2380号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告杨琪，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李友仁
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初1613号
原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**号。
法定代表人：李仁尚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：蒋际文，男，尤溪县农村信用合作联社城关信用社客户经理。
被告：陈名泉，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用社）与被告陈名泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人蒋际文到庭参加诉讼，被告陈名泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：陈名泉偿还普惠金融贷记卡透支本金28,727.62元、透支利息1,833.22元，合计30,560.84元（结算至2018年3月22日止），以及自2018年3月23日起至还清借款之日止按合同约定的利率标准计算的利息（具体金额以管理信息系统为准）。诉讼过程中，尤溪县信用社明确诉讼请求为：陈名泉偿还借款本金28,727.62元、利息1,614.08元、违约金219.14元（结算至2018年3月22日止），以及自2018年3月23日起至还清借款之日止按合同约定的利率标准计算的利息、违约金（具体金额以管理信息系统为准）。事实和理由：陈名泉于2017年3月8日向尤溪县信用社申请办理一张普惠金融贷记卡，金额30,000元，经审批后，尤溪县信用社同意授信额度为30,000元，期限三年，年利率10.8%，卡号：62×××07，并于2017年5月2日开始使用该卡。至2018年3月22日止，陈名泉未按约定履行还款义务，欠息三个月以上，已形成不良普惠卡。经尤溪县信用社多次催讨，陈名泉拒不履行还款义务，现已构成违约。截止至2018年3月22日，陈名泉结欠本金28,727.62元、利息1,833.22元，合计30,560.84元。为维护尤溪县信用社的合法权益，特向法院提起诉讼。
陈名泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，陈名泉向尤溪县信用社申请办理福万通普惠金融贷记卡，申请额度30,000元，陈名泉在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面附有《福万通普惠金融贷记卡领用合约》和《福万通普惠金融贷记卡章程》。上述领用合约及章程约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，根据实际情况自行设定；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、费用、利息的顺序依次偿还等。2017年4月1日，尤溪县信用社经审核，同意向陈名泉发卡，卡号为62×××07，额度为30,000元，期限为三年，年利率为10.8%。陈名泉领用上述福万通普惠金融卡后于2017年4月20日起进行预借现金，并依约偿还借款本息。但自2017年11月22日起未能按约支付利息，截至2018年3月22日，陈名泉结欠尤溪县信用社借款本金28,727.62元、利息1,614.08元、违约金219.14元。
本院认为，尤溪县信用社与陈名泉之间虽然未签订金融借款合同，但陈名泉向尤溪县信用社申请福万通普惠金融卡，尤溪县信用社向其核发了金融卡，且陈名泉已实际领取并使用了金融卡，事实上已形成金融借款合同关系，应受到法律保护。尤溪县信用社按照合同约定履行了义务，陈名泉却未按照约定及时、足额偿还借款本息，已构成违约。尤溪县信用社提交的交易清单，能够反映陈名泉使用金融卡的情况，故尤溪县信用社关于要求陈名泉偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉《福万通普惠金融贷记卡领用合约》以及《福万通普惠金融贷记卡章程》对违约金内容进行了约定，故尤溪县信用联社要求陈名泉支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈名泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对尤溪县信用社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，尤溪县信用社提出的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈名泉应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金28,727.62元、利息1,614.08元、违约金219.14元（截至2018年3月22日止）以及自2018年3月23日起至还清款项之日止按年利率10.8%计算的利息、按《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取计282元，由陈名泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 于文琼
二〇一八年七月十三日
书记员 廖贻煦
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5044号
原告黄生意。
委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告上海裕尧餐饮管理有限公司。
法定代表人赵瑞林。
被告沈耀辉。
本院在审理原告黄生意诉被告上海裕尧餐饮管理有限公司、沈耀辉买卖合同纠纷一案中，原告以需要进一步收集证据为由于2015年8月21日向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄生意撤回起诉。
案件受理费3，182元，减半收取计1，591元，由原告黄生意负担。
代理审判员 夏 君
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙笑静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民申343号
再审申请人(一审原告，二审被上诉人)江卫全，男，汉族，1975年10月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被申请人(一审被告，二审上诉人)：张丽娟，女，汉族，1981年2月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区
再审申请人江卫全因与被申请人张丽娟民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终1849号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江卫全申请再审称：申请人出示的证据及二审中申请人申请证人出庭，均可证实被申请人在丈夫何政的云南天兰环保科技开发有限公司共同生产经营，在其他几个案件中被申请人均作为了何政大额借款的担保人，在调解书生效后何政未履行，还将财产转移至被申请人名下。根据最高人民法院（2018）2号司法解释第三条，共同生产经营人张丽娟应承担共同债务清偿责任。综上，请求将本案进入再审。
经本院审查认为：最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案系因民间借贷引发的纠纷，根据本案查明事实，申请人向被申请人主张的债权已经生效的西山区人民法院（2016）云0112民初字第828号调解书确认，由被申请人之夫何政向申请人偿还，系何政个人名义所负的债务，且明显超出家庭日常生活所需，依照上述法律规定，现申请人所举证据并不能充分有效证明生效调解书确认的由何政个人向申请人偿还的涉案债务系用于何政与其妻被申请人夫妻共同生活或者共同生产经营；或者该债务的负担系基于被申请人与何政夫妻共同的意思表示，即使夫妻双方共同经营公司，也不能证实涉案借款属于共同债务。故生效判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，江卫全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江卫全的再审申请。
审判长 万绍敏
审判员 韩宁宁
审判员 郑 云
二〇一八年九月二十八日
书记员 马 娜
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第724号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地：福建省宁德市蕉城区蕉城南路9号，组织机构代码：85746049-5。
代表人陈鸿宇，经理。
委托代理人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李安松，男，1973年9月19日出生，住宁德市蕉城区。
原审原告林细桃，男，1964年11月12日出生，汉族，住蕉城区。
委托代理人郑延峰，福建宁川律师事务所律师。
原审被告福建省宁德市汽车运输集团公司宁德出租汽车公司，住所地：宁德市蕉城区涵内路133号，机构组织代码：85747525-9。
法定代表人林淞，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（下称“人保公司”）因与被上诉人李安松、原审原告林细桃、原审被告福建省宁德市汽车运输集团公司宁德出租汽车公司（下称“出租汽车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第219号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年9月13日21时20分许，被告李安松驾驶闽JT11**号轿车沿富春路自北往南行驶时，在会车的过程中与对向由原告驾驶的摩托车相碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经宁德市公安局交通警察支队直属二大队认定原告与被告李安松负本起事故的同等责任。
2、闽JT11**号轿车在被告人保公司投保交强险和第三者责任险。
3、闽JT11**号轿车系被告出租汽车公司所有，被告出租汽车公司系被告李安松的用人单位。
4、原告因本起交通事故造成经济损失有：医疗费10733.3元、误工费3221.14元、护理费5029.8元、住院伙食补助费1900元、营养费1000元、交通费300元，合计人民币22184.24元。被告李安松已支付原告6500元。
原审判决认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。被告李安松驾驶被告出租汽车公司所有的闽JT11**号轿车与原告驾驶的摩托车相碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，原告经济损失共计22184.24元，经交警部门认定原告与被告李安松负本事故的同等责任。闽JT11**号轿车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，被告人保公司应在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计8550.94元；在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13633.3元中的10000元；不足部分3633.3元，由于原告与被告李安松负本事故的同等责任，应由被告李安松承担其中的50%即1816.65元，由于被告出租汽车公司系被告李安松的用人单位，由被告出租汽车公司承担赔偿责任，又由于被告出租汽车公司向被告人保公司投保了第三者责任保险，应由被告人保公司在第三者商业责任保险限额内予以赔偿。被告李安松已支付原告6500元应当予以扣除。被告出租汽车公司拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告林细桃经济损失18550.94元及在第三者商业责任保险限额内赔偿原告林细桃1816.65元，合计20367.59元，扣除被告李安松已支付原告6500元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司实际应支付原告林细桃赔偿款13867.59元，款定于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告林细桃的其他诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担100元，由被告人保公司负担115元。
宣判后，人保公司不服，向本院提出上诉。
人保公司上诉称：原审时，林细桃主张扣除李安松已付医疗费6500元后，其未得到赔偿的医疗费数额为4233.3元，那林细桃未获赔偿的损失总额应为13867.59元，上诉人应赔偿的数额亦以此为准。但原审却判决上诉人承担20367.59元，超过了林细桃主张的未得到赔偿的损失数额。本案是机动车交通事故责任纠纷案件，原审判决内容限制了上诉人与李安松、被保险人之间的保险合同关系的抗辩。对此，请求原审判决第一项，改判确认林细桃未获赔偿的数额为13867.59元，上诉人应赔偿的数额为13867.59元。
被上诉人李安松答辩称，原审判决正确，请予维持。
原审原告林细桃答辩称：原审实际判决上诉人应支付给林细桃的赔偿款为13867.59元，对此林细桃表示尊重，请求维持原审判决。
原审被告汽车出租公司未作答辩。
经审理查明：各方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。
综上，本院认为，交强险与商业三者险可在机动车事故案件中一并审理。原审法院已依法确定人保公司应承担的赔偿责任，虽林细桃仅主张医疗费4233.3元，但该费用系扣除了李安松已支付了6500元。问题是，原审认定本案车主一方责任系由人保公司全额承担，故车主一方李安松已垫付的6500元，可在人保公司应负的赔偿额中予以扣除，且人保公司实际赔偿额并未超过林细桃的诉讼请求。故原审判决并无不当。
人保公司可以基于保险合同关系对被保险人享有的抗辩权而对抗于受害人林细桃，如在司法实践中，保险公司所提的非医保不赔、免赔率及其他免责情形等抗辩主张。但原审时，人保公司并未提出类似抗辩，视其放弃权利。因此，原审判决并不妨碍人保公司基于保险合同关系的抗辩权。
综上所述，本院认为，上诉人人保公司上诉无理，不予支持；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人人保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
代理审判员 郑 彦
代理审判员 陈光华
二〇一四年七月八日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初124号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人王亚强，男，1985年10月16日出生于陵水黎族自治县，黎族，初中文化，农民，住陵水黎族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月7日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕；2017年4月27日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审；本院于2017年5月2日决定对其取保候审。
陵水黎族自治县人民检察院（以下简称陵水县）以陵检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人王亚强犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员陈应文独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王亚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日15时许,被告人王亚强和李某（已判决）在陵水县本号镇军昌村委会熊堆村卓某郎家中喝喜酒,期间李某与同桌的被害人黄某挺发生争执。李某向王亚强提议,一起殴打黄某挺,王亚强表示同意。接着,李某从地上拿起啤酒瓶朝黄某挺的头部砸去,王亚强也拿起啤酒瓶砸黄某挺的头部,致黄某挺头部、脸部受伤。经鉴定,黄某挺身体所受损伤属轻伤一级。2017年3月25日，王亚强家人向被害人黄某挺赔偿人民币5000元，黄某挺对王亚强的行为表示谅解。
2017年1月7日，被告人王亚强被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人王亚强伙同他人故意伤害他人身体，致一轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人王亚强在有期徒刑一年至二年的幅度内判处刑罚。据此，提请法院依法判处。被告人王亚强到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年8月7日,同案人李某与被害人黄某挺达成刑事和解,赔偿黄某挺人民币9000元,取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王亚强在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、常住人口信息、归案情况说明、本院（2016）琼9028刑初130号刑事判决书、谅解书、收据;2、证人卓某徐、蒋某连、卓某郎、董某郡的证言;3、被害人黄某挺的陈述及辨认笔录;4、法医学人体损伤程度鉴定书;5、现场勘查笔录、方位图及照片;6、同案人李某的供述和辩解及辨认笔录；7、被告人王亚强的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚强伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王亚强犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人王亚强归案后自愿认罪，可从轻处罚。被告人王亚强与被害人黄某挺达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王亚强认罪、悔罪，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王亚强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈应文
二〇一七年五月八日
书记员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1040号
原告王德明。
委托代理人夏江涛，河北恒威律师事务所律师。
被告天津冠北注塑制品有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇赵庄子村。
法定代表人王悦巧，经理。
原告王德明与被告天津冠北注塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员刘红芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德明及其委托代理人夏江涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日、3月3日、4月30日，原告分三次向被告供应聚丙烯原料分别价值5万元、19970元和5万元。被告收货后，给付原告转账支票。原告持票到银行办理付款时，得知为空头支票，经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款119970元；2、承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据一、原告与王煜斌及陈某电话录音资料。证明原、被告存在买卖合同关系，原告履行了合同义务，被告未付款；
证据二、转账支票。证明买卖合同的交易额；
证据三、拒付通知。证明支票为空头支票，被告未履行付款义务。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。双方未签订书面的买卖合同。2013年2月18日到3月初，原告向被告供应聚丙烯原料，价值分别为5万元、19970元和5万元。被告先后向原告签发了票据号码为1040123203407778（出票日期为2013年2月28日，金额为5万元）、1040123203407779（出票日期为2013年3月3日，金额为19970元）以及1040123203407783（出票日期为2013年4月30日，金额为5万元）的中国银行转账支票以给付货款。3月11日，原告持票据号码为1040123203407778和1040123203407779的两张支票到文安县农村信用合作联社营业部办理委托付款手续，该营业部以出票人账号余额不足由将票据退回原告。鉴于此，当票据号码为1040123203407783转账支票到期时，原告未办理委托付款手续。后原告多次向被告索要货款未果。
上述事实，有原告所举证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告系口头买卖合同关系，双方所订立的买卖合同，系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护。庭审中，原告提供的转账支票、退票凭证以及电话录音资料，能够形成证据锁链证实原告依约履行了合同义务，而被告未及时给付货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担本案全部民事责任，故对原告主张被告支付尚欠货款119970元的诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津冠北注塑制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告王德明货款119970元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告天津冠北注塑制品有限公司担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘红芸
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 幔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初99号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人周太平，男，1986年10月12日出生于海南省陵水黎族自治县，汉族，小学文化，农民，住陵水黎族自治县。因吸食毒品，先后于2014年7月29日、2016年11月15日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日被本院判处有期徒刑九个月，同年7月21日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月14日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕，现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人周太平犯贩卖毒品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人周太平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2016年11月12日中午，吸毒人员符某连与被告人周太平电话取得联系后，周太平在陵水县新村镇疏港大道处，贩卖1包冰毒给符某连，获款人民币100元。
二、2016年11月14日9时许，吸毒人员吴某与周太平电话取得联系后，周太平在陵水县新村镇珍珠场宿舍附近贩卖了1包海洛因给吴某，获款人民币50元。
三、2016年11月14日11时12分许，吸毒人员张某达与周太平电话取得联系后，周太平在陵水县新村镇疏港大道处一家歌舞厅附近，贩卖了1包海洛因给吸毒人员张某达，获款人民币94元。
四、2016年11月14日12时28分许，吸毒人员符某连拨打周太平电话，提出需购买100元冰毒，周太平表示同意，双方约定在陵水县新村镇疏港大道处交易，后公安民警在陵水县新村镇疏港大道处将前来交易的周太平抓获，并当场在周太平的裤子口袋里缴获4包可疑毒品物。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，在被缴获的可疑毒品物中，0.759克检测出甲基苯丙胺成分，0.391克检出海洛因成份。
公诉机关认为被告人周太平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对被告人周太平判处有期徒刑，在四年至六年之间量刑，并处罚金。被告人周太平到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻判处。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，1.被告人周太平因吸食毒品，先后于2014年7月29日、2016年11月15日被陵水县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日被本院判处有期徒刑九个月，同年7月21日刑满释放；2.公安机关从被告人周太平处扣押白色GIONEE牌手机、金色HONOR手机各1部，系其实施贩卖毒品犯罪的通讯工具。
上述事实，被告人周太平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证、并经质证的如下证据予以证实：1.物证（照片）：毒品4包、手机2部；2.书证：常住人口信息表、抓获经过、通话清单、扣押决定书及清单、（2015）陵刑初字第88号刑事判决书、刑满释放证明书、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等；3.证人张某达、吴某、符某连的证言；4.鉴定意见：检验报告书；5.现场勘验检查笔录、方位图、现场相片及辨认笔录等；6.被告人周太平的供述等。
本院认为，被告人周太平违反国家对毒品的管理规定，四次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人周太平到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周太平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。公安机关从被告人周太平处扣押白色GIONEE牌手机、金色HONOR手机各1部，系其用于实施贩卖毒品犯罪的通讯工具，应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周太平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2021年9月13日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。
二、缴获的毒品由扣押机关依法处理。随案扣押被告人周太平的作案工具白色GIONEE牌手机、金色HONOR手机各1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 兵
人民陪审员 王家琳
人民陪审员 王宏亮
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第03213号
原告（反诉被告）李魁，男，1974年8月13日生。
被告（反诉原告）新余燃气有限公司。
法定代表人黄强，该公司负责人。
本院在审理原告（反诉被告）李魁与被告（反诉原告）新余燃气有限公司排除妨害纠纷一案中，原告李魁、反诉原告新余燃气有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李魁撤回本诉起诉；
准许反诉原告新余燃气有限公司撤回反诉起诉。
本诉案件受理费五十元，由原告原告（反诉被告）李魁承担、反诉案件受理费五十元，由被告（反诉原告）新余燃气有限公司承担。
代理审判员 彭卿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴凡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3143号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。注册号110111012128364
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告寇志尧，男，1947年11月11日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告寇志尧物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年二月二十九日
书记员 安 雪
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执483号
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林，董事长。
被执行人：宫克兰，女，汉族，1955年9月26日出生，住天津市和平区。
被执行人：左卫东，男，汉族，1952年11月20日出生，住天津市和平区。
关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人宫克兰、左卫东仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会于2018年7月16日做出了（2018）穗仲网案字第13746号裁决书。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2018年8月30日在本院立案申请执行，因被执行人宫克兰、左卫东的住所地在天津市和平区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13746号裁决书由天津市和平区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 田春燕
审 判 员 周 萍
代理审判员 宗 蔷
二〇一八年九月三日
书 记 员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0470号
原告天津市北辰区大张庄镇工业公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村。
法定代表人张立海，该公司经理。
委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。
被告刘成通。
原告天津市北辰区大张庄镇工业公司与被告刘成通房屋租赁纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由代理审判员苏晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市北辰区大张庄镇工业公司及其委托代理人高志、被告刘成通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市北辰区大张庄镇工业公司诉称，原告与被告系租赁合同关系，双方于2005年10月28日签订《场地租赁合同》，租赁期限自2005年11月1日至2010年10月30日止，年租金为2000元。被告租赁房屋场地后，拖欠原告租金，合同到期后，被告仍占用场地并拒不交付租金，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付原告租金14000元；2、案件受理费由被告承担。
被告刘成通辩称，被告自2005年至2007年已交付了2年租金，原告当时承诺被告租赁场地以后可以建厂房，但当被告的厂房建了一半的时候，外围环境发生变化，一些建筑物将下水道占了，一下雨，水就往被告的场院里灌，给被告造成损失，所租场地已经没有使用价值。被告曾经要求终止协议，退还租金，但是原告没有理会，被告认为原告没有尽到维护场地的义务，故被告不应该给付租金。
经审理查明，原、被告系租赁合同关系，双方于2005年10月28日签订《场地租赁合同》，原告将坐落于朱唐庄中学院墙南侧场地（东西长约84米，南北宽约12米）约折合1.51亩出租给被告使用，租赁期限自2005年11月1日至2010年10月30日止，年租金为2000元。合同签订后原告向被告交付了租赁场地，被告先后交付了两年租金共计4000元，自2007年10月30日后被告以原告对场地未尽维护义务为由不再交付租金，2010年10月30日合同到期后双方未续签合同，被告仍然占有使用该场地至今，尚欠2007年至2014年租金共计14000元。
另查，诉争土地原为天津市北郊区朱唐庄乡人民政府所有使用，后朱唐庄乡人民政府变更为大张庄镇人民政府，现该租赁土地由大张庄镇人民政府授权大张庄镇工业公司使用，原告对该租赁土地有使用权，享有对外出租权。诉讼中，大张庄镇人民政府明确表示不以第三人身份出庭参加诉讼。
上述事实有原、被告陈述笔录、租赁合同、房屋使用权属证明等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，原告对本案租赁场地有合法使用权，故该租赁合同合法有效，本院予以认定。原告作为出租人依照合同约定向被告交付了租赁场地，被告作为承租人亦应按照约定的期限履行交付租金的义务，但被告自2007年起不再交付租金，被告主张原告未履行维护场地义务的抗辩理由，因双方并未在合同中对此进行约定，且被告所述场地外围环境变化亦不属原告应当履行的义务，故被告的抗辩主张本院不予支持，被告不交付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。关于合同期限届满一节，2010年10月30日合同到期后双方虽未续签合同，但被告继续使用该场地，原告并未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。故原告要求被告给付租金的主张符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付2007年至2014年所欠原告租金共计14000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十六条、二百二十七条、二百三十六条的规定，判决如下：
被告刘成通于本判决生效后十日内给付原告天津市北辰区大张庄镇工业公司租金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告刘成通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏晓龙
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第1401号
原告郭士红，1967年5月28日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司，住所地哈尔滨市道外区永平小区5街区。
法定代表人吕仲立，总经理。
委托代理人徐秋敏。
本院在审理原告郭士红诉被告哈尔滨家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭士红于2016年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭士红自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭士红撤回起诉。
案件受理费25元（原告郭士红已预付50元，减半收取），由原告郭士红负担。
代理审判员 王立明
二〇一六年三月九日
书 记 员 付百万
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6624号
上诉人（原审被告）：王忠学，男，汉族，住辽宁省康平县。
被上诉人（原审原告）：孙玉森，男，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人王忠学与被上诉人孙玉森提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王忠学上诉请求：1.认定基本事实不清，认定事实错误。2.遗漏当事人。直接联系被上诉人的人应当列为本案的被告。3.原审仅依据与被上诉人有利害关系的证人证言这一单一证据，就认定形成雇佣关系，是明显错误的。违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九天第二款的规定。4.适用法律错误。本案应适用加工承揽关系的法律规定，而非雇佣关系的法律规定。
孙玉森辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
孙玉森向一审法院起诉请求，1.请求判令王忠学赔偿孙玉森医疗费19027.26元、误工费4000元、护理费2000元、住院伙食补助费300元、交通费500元；2.诉讼费由王忠学承担。事实与理由：2017年8月19日，孙玉森受雇于王忠学王忠学，在于洪区造化建材市场装卸时，左脚脖子被玻璃划伤。经沈阳市七三九医院确诊：左足玻璃划伤、后动脉完全断裂。为维护自身的合法权益，故诉至法院。
一审法院认定事实：2017年8月19日，王忠学在造化建材市场徐增林处购买彩钢板60片（长度为7.1米，宽度为85-96厘米，厚度为0.5毫米，重60斤左右）。孙玉森找到案外人杨建国（外号老杨）、刘勇（外号宝玉）为其装货，因人手不够，刘勇又联系刘东和孙玉森一起为王忠学装车。货车上原装有窗户、门板等货物，装第一块彩钢板的过程中，孙玉森踩中车上的一个门玻璃，致使孙玉森受伤。孙玉森受伤后，被送至沈阳七三九医院进行住院治疗，经诊断为：胫后动脉损伤、下肢肌腱损伤。孙玉森于2017年8月25日出院，共住院治疗6天，其中二级护理6天。孙玉森住院期间花费医疗费15979.76元。至2017年10月11日孙玉森第三次复诊时，诊断意见为“继续休息壹周”。
另查明：2017年8月19日，沈阳市公安局于洪分局造化公安派出所出警，经民警了解，2017年8月19日13时30分，在沈阳市于洪区造化建材市场5区5号，孙玉森在往车上装玻璃时将右脚脖划伤。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。孙玉森为王忠学提供劳务，孙玉森提供一起为王忠学提供劳务的两位证人证言佐证，孙玉森等4人为王忠学装车彩钢瓦，王忠学支付劳务报酬100元，且孙玉森受伤地点是在王忠学正在装货的货车上，故一审法院认为孙玉森与王忠学之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王忠学作为雇主应对孙玉森的损失承担赔偿责任。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定。根据孙玉森、王忠学提供相关票据及孙玉森的住院病志，王忠学应赔偿孙玉森医疗费15979.76元。
关于误工费，根据法律及相关司法解释的规定，受害人有固定收入的，按实际减少的收入计算。没有固定收入的，按照最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，孙玉森系建材市场劳务人员，其没有提供证据证明其最近三年的平均收入状况，本院参照本地区上一年度居民服务业的劳务报酬标准，确定其误工损失，按实际误工60天计算，故孙玉森的误工费为6453元（39261元÷365×60）。
关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。孙玉森住院共计6天，故孙玉森的伙食补助费应为600元（100元/天×6天）。
关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。孙玉森住院期间二级护理6天，由其家人护理，但孙玉森未能提供护理人员工资收入的相关证据，因此应参照本年度本地区居民服务业的劳务报酬标准，故其护理费为645.39元（39261元÷365×6）。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。孙玉森主张500元，数额过高，本院酌情支持60元。
一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王忠学自本判决发生法律效力之日起十日内给付孙玉森医疗费15979.76元、误工费6453元、伙食补助费600元、护理费为645.39元、交通费60元；二、驳回孙玉森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由王忠学负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为孙玉森与王学忠是否形成雇佣关系问题。孙玉森为劳务提供者，其为王学忠的货物从事装卸工作，王忠学向孙玉森等共计四名工人支付劳务报酬，且孙玉森受伤地点是在王忠学正在装货的货车上。故可以认定孙玉森系向王学忠提供劳务。孙玉森与王学忠形成支配与被支配关系。故一审法院认定孙玉森与王忠学之间形成雇佣关系，并无不当。因现有证据及当事人陈述可以认定孙玉森与王忠学形成雇佣关系，虽孙玉森系案外人联系从事该项劳务，但不能据此否定孙玉森与王忠学之间的雇佣关系，王学忠作为雇主应当承担赔偿责任。故上诉人王学忠提出的原审漏列当事人的上诉主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由王学忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年八月十七日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15567号
原告：金文权，男，1976年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周志林，男，1953年11月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：孙金花，女，1952年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告金文权为与被告周志林、孙金花民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，诉请：判决二被告共同偿还原告借款本金5万元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周志林向原告金文权借款，原告向被告周志林交付借款后，被告周志林于2012年5月19日向原告出具借条，载明借款金额5万元，利息为月利率1.2%，两个月付一次。后被告周志林支付了部分利息，但未偿还任何本金。原告遂诉至本院。
本院另查明：被告孙金花于1975年12月1日婚迁至周志林户内，现双方系夫妻关系。
本院认为，借条作为原、被告双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，本院予以认定。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周志林、孙金花于本判决生效之日起十日内向原告金文权偿付借款本金50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周志林、孙金花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈宏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 金健
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1186号
申请人，李秀娟，女，汉族。
被执行人，杜洪杰，男，汉族。
被执行人，李涛，男，汉族。
被执行人，赵再涛，男，汉族。
被执行人，贺二平，男，汉族。
被执行人，赵再奎，男，汉族。
本院在执行李秀娟与杜洪杰、李涛、赵再新、贺二平、赵再奎借款纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院2015莘法执字第1186号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一五年十二月三日
书记员 王德才
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1908号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某（曾用名吴金），女，贵州省龙里县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地龙里县。因本案于2015年6月27日被羁押，同年6月28日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人姜某，男，四川省古蔺县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地古蔺县。因本案于2015年6月27日被羁押，同年6月28日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人郭某，男，江西省吉水县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉水县。因本案于2015年6月27日被羁押，同年6月28日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人李某，男，江西省信丰县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地信丰县。因本案于2015年6月27日被羁押，同年6月28日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人宾某，女，广东省封开县人，汉族，大专文化，农民，户籍所在地封开县。因本案于2015年6月27日被羁押，同年6月28日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人彭某，男，江西省萍乡市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地萍乡市。因本案于2015年6月27日被羁押，同年6月28日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2627号起诉书指控被告人吴某、姜某、郭某、李某、宾某、彭某犯非法拘禁罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员吴敏华出庭支持公诉，吴某、姜某、郭某、李某、宾某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某、姜某、郭某、李某、宾某、彭某先后加入传销组织。2015年6月19日，被害人欧某乙被骗至中山市石岐区湖滨中路66号2幢701房后，吴某控制房门钥匙并安排彭某、宾某搜查欧某乙的行李，郭某搜走欧某乙的手机，后限制欧某乙的人身和通讯自由，迫使欧加入传销组织。同年6月23日，被害人林某乙被骗到上述701房后，姜某安排彭某搜查林某乙的行李，吴某安排李某看管、监视林某乙的日常生活，限制林某乙的人身和通讯自由，迫使林加入传销组织。
同年6月27日，公安人员在上述701房将被告人吴某、姜某、郭某、李某、宾某、彭某抓获归案，当场解救出欧某乙、林某乙。归案后，李某、宾某、彭某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某、姜某、郭某、李某、宾某、彭某在开庭过程中亦无异议，并有被害人欧某乙、林某乙的陈述及辨认笔录，抓获经过，现场照片，房屋租赁合同，常住人口信息查询、无违法犯罪记录证明、户籍证明，检查证、检查笔录，调取证据清单，视听资料、取款录像截图，证人林某甲、向均的证言及辨认笔录，证人欧某甲、唐某的证言，吴某、姜某、郭某、李某、宾某、彭某的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、姜某、郭某、李某、宾某、彭某无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。吴某、姜某在非法拘禁共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；郭某、李某、宾某、彭某在非法拘禁共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。李某、宾某、彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；吴某、姜某、郭某在庭审时认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某、姜某、郭某、李某、宾某、彭某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年8月26日止。）
二、被告人姜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年7月26日止。）
三、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年5月26日止。）
四、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年4月26日止。）
五、被告人宾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年4月26日止。）
六、被告人彭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 彭素芳
沈泉
第4页共4页
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4801号
原告尚欠。
委托诉讼代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会。
法定代表人尚琪，该村委会主任。
被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第三村民小组。
诉讼代表人尚涛，该组组长。
原告尚欠与被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会（以下简称新村村委会）、西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第三村民小组（以下简称新村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚欠及其委托诉讼代理人姬玲、被告新村村委会之法定代表人尚琪、被告新村三组之诉讼代表人尚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚欠向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付其征地补偿款13000元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：她系被告村组村民，因出生落户于被告村组。2014年11月19日，她与西安市长安区杜曲街道寺坡村村民韩甫宁结婚，户籍未迁入夫家，故未享受男方所在村的村民待遇。2016年7月22日，被告村组给本组村民每人分配征地补偿款13000元，未给她分配。
被告新村村委会承认原告在本案中主张的事实，但认为，村委会没有给出嫁女分配征地补偿款的惯例，且经村民代表大会商议决定，出嫁女不参与集体的分配。
被告新村三组承认原告在本案中主张的事实，但认为，女方已经出嫁，就应当将户口迁至男方家。他组依据村民代表大会决议，出嫁女一律不参与分配征地补偿款，其若要参与分配，则要交纳50000元的基础设施配套费。
本院认为，被告新村村委会、新村三组承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告户籍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告新村三组拒绝给原告分配征地补偿款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖；2016年7月新村三组每人分配征地补偿款的数额经核实为13000元；综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。因被告新村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告新村三组应承担的义务负连带之责。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告尚欠征地补偿款13000元；被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会负连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第三村民小组负担，被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会连带给付，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 韩艳梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 欢
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民申2号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：哈扎汗*白加凡，男，1960年7月30日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：达列勒汗*热马赞，男，1959年5月5日出生。
申请再审人哈扎汗*白加凡因与被申请人达列勒汗*热马赞合同纠纷一案，不服本院（2015）兵八民二终字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈扎汗*白加凡申请再审称：申请再审人与被申请人之间无债权债务关系，其与被申请人所签“合同”是在被申请人胁迫和违背真实意愿的情况下所签，应依法撤销。生效判决认定“…胁迫行为不足以使其在合同上签字”的理由，没有事实和法律根据。被申请人的女儿死亡与申请再审人无关，让申请再审人承担莫须有的赔偿责任不公平。请求依法撤销二审判决，维护申请再审人的合法权益。
本院认为：根据一、二审法院审理过程中查明的事实，阿孜古丽生前与申请再审人哈扎汗*白加凡一家共同生活多年，哈扎汗*白加凡为阿孜古丽的成长、生活付出了辛劳，作为阿孜古丽生父的被申请人达列勒汗*热马赞理应感激、答谢哈扎汗*白加凡才合乎常理。因为阿孜古丽的死亡，申请再审人哈扎汗*白加凡在调解时当着众亲友面自愿承担100000元赔偿款，因被申请人达列勒汗*热马赞坚持要150000元，双方曾发生争执并被众亲友拉开。哈扎汗*白加凡并无提供证据证明其在合同上签字时受到胁迫的事实，其在申请再审时也未提交新证据。故申请再审人哈扎汗*白加凡申请再审理由与事实不符。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
综上，哈扎汗*白加凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈扎汗*白加凡的再审申请。
审判长 刘丽美
审判员 赵永刚
审判员 孙国军
二〇一六年二月二十四日
书记员 曹 英
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执591号
申请执行人济南同吉宾舍商务酒店有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人济南起点房地产经纪有限公司。
法定代表人孙守峰，经理。
本院在执行济南市历城区人民法院作出的（2015）历城民初字第2736号民事判决书过程中，于2016年3月23日在济南市车管所、济南市房管局调查，被执行人无房产、无车辆登记信息。又于2016年6月22日在银行系统进行查询，被执行人无银行开户信息。已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执591号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李宗勋
二〇一六年八月三十日
书记员 张艳玲