江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终2870号
上诉人（原审被告）：葛浩然，男，1965年11月27日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：黄春生，男，1976年12月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
原审被告：葛以军，男，1968年3月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原审第三人：广西建工集团第五建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李营，该公司员工。
委托诉讼代理人：兰丰，该公司员工。
上诉人葛浩然因与被上诉人黄春生、原审被告葛以军、原审第三人广西建工集团第五建筑工程有限公司（以下简称广西五建）买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛浩然上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求，判决原审第三人承担给付本案中的钢材款。事实和理由：1、一审中广西五建明知涉案工程为其自营，要承担给付货款责任的情况下，仍然表示涉案工程为其自营，并不认可上诉人为涉案工程项目的实际施工人，广西五建的说法更具有客观性。上诉人在检察院的陈述是为了满足刑事案件的需求，不能作为民事案件认定的证据。2、高文胜是广西五建的项目经理，有广西五建给付黄春生的钢材款凭证、项目债权债务表、发货清单等为证，可以证明涉案工程为广西五建自营。3、上诉人认可涉案工程接受材料人身份，是作为证人而作出的认定，一审法院据此认定上诉人为实际施工人，属认定事实错误。4、一审中提供的债权债务表中加盖有广西五建项目的公章，其中已付金额、尚欠金额等数字与黄春生主张的金额分毫不差，可以认定本案买卖合同的相对人系广西五建，并非高文胜、葛以军，更不是上诉人。
原审第三人广西五建二审答辩称：一审认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
原告黄春生向一审法院提出诉讼请求：判决两被告共同给付材料款161554元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息到判决之日止。
一审法院查明，淮阴卫校新校区图文信息中心和学生宿舍楼工程，由广西五建承建。2014年1月份，案外人魏敦德代表原告黄春生四次向该工地送钢材，钢材总价款为311555元。原告提供的四次送货的发货清单首部购货单位处名称记载为广西五建，发货清单尾部供货单位处名称为魏敦德，收货人处由被告葛以军签名。原告黄春生认可已收到货款16万元。收款明细为：2014年1月25日，余惠进（被告葛浩然陈述，余惠进系广西五建江苏分公司前期负责人于洪瑞的合作伙伴）通过中国工商银行电子银行转账10万元给黄泉娟（系魏敦德妻子）；2014年11月17日，徐莉（被告葛浩然陈述，徐莉系广西五建授权的后期实际施工人高文胜妻子，原告及被告葛以军均陈述不清楚余惠进及徐莉的身份）通过中国银行电子银行转账1万元给黄泉娟。魏敦德和张士成（活动板房）领取一张10万元承兑汇票（由四川广安智丰建设工程有限公司南京分公司出具，后被魏敦德和张士成转给他人），魏敦德分得5万元。
另查明，被告葛以军系被告葛浩然弟弟，经被告葛浩然介绍在涉案工地上接收材料。2014年5月4日，广西五建江苏分公司出具委托书给案外人高文胜，委托高文胜全面负责淮阴卫校项目现场管理工作。
关于被告葛浩然与第三人广西五建之间关系，被告葛浩然于2016年1月12日接受淮安市人民检察院工作人员询问时做过下列陈述：
1、2013年5月份，我挂靠广西五建做了淮阴卫校新校区图文信息中心和宿舍楼工程，整个工程造价1.6亿元左右，到目前为止还没有结束；
2、刚开始时我以广西五建名义承接淮阴卫校新校区工程项目自己来做，也跟广西五建江苏分公司签订了工程承包管理协议，江苏分公司负责人于洪瑞签的字，协议里规定工程由我来做，自负盈亏，我向广西五建江苏分公司交管理费；
3、项目中标后，因为我的资金不足，就和广西五建江苏分公司负责人于洪瑞合伙做的……由我个人出资500万元，于洪瑞出资300多万元，和我一起做这个工程，于洪瑞出资后还派出了广西五建江苏分公司的潘友明来参与项目，既代表广西五建江苏分公司又代表实际与我合作的于洪瑞本人，由我总负责现场施工的一切事务；
4、2013年9月份左右，我又通过挂靠广西五建中标了淮阴卫校新校区宿舍楼工程，工程造价9000多万元，在中标宿舍楼工程后，考虑到我和于洪瑞资金紧张，交不了900万元的工程保证金，我就通过私人关系找到了在淮安搞地产开发的福建商人余惠进，希望他能一起出资，与我和于洪瑞一起搞卫校工程，后我们三人谈好，由余惠进出资900多万元，和我们一起搞卫校图文信息中心和宿舍楼工程，后来由于余惠进与于洪瑞两个人因为资金使用、财务管理混乱等矛盾闹得不可开交，于洪瑞就把之前说好合作的300万元出资转为跟我的借款，我支付他月息2分的利息，也就是年息24%，因为彼此关系紧张，2014年春节前，余惠进将卫校拨付的1000多万元工程款拿走，作为撤资款撤资了。在余惠进撤资后，我又找到搞建筑的老板楚州人高文胜，拉他和我、于洪瑞一起做图文信息中心和宿舍楼工程，高文胜出资200多万元；
5、我和于洪瑞口头谈好，施工队伍的班组组建、村里工作由我负责，现场管理、对校方工作协调、工程款申报由广西五建负责，后来我们确实也是按照这样开展工作的，现在广西五建还有三个人在工地上。
本案审理过程中，第三人广西五建陈述涉案工程系其公司自营工程，其公司与淮安浩业工贸有限公司签订购销合同，涉案工程所需钢材、木材、模板、装饰装修材料、水电材料等建筑、安装材料均由淮安浩业工贸有限公司提供。本案审理查明，已有多个向涉案工程提供材料的供货商就货款问题诉至法院，涉案的供货商并非淮安浩业工贸有限公司。
2015年5月15日，淮安市淮阴区人民法院立案受理了原告淮安市××区王营镇元友钢材经营部（以下简称“元友经营部”）与被告广西五建、被告葛浩然买卖合同纠纷一案。该案中，原告元友经营部诉称，被告葛浩然挂靠广西五建实际施工涉案工程，因工程需要，向元友经营部购买钢材，要求被告广西五建、葛浩然连带给付元友经营部钢材款11万元及违约金。被告葛浩然在该案中辩称：广西五建与葛浩然、高文胜签订了内部分包合同，葛浩然代表广西五建与元友经营部签订钢材购销合同，应由广西五建支付元友经营部货款。广西五建在该案中辩称:广西五建与元友经营部不存在买卖合同关系，应由葛浩然支付元友经营部货款。元友经营部在该案中提供了广西五建江苏分公司负责人与葛浩然、高文胜（乙方）签订的《项目经营责任承包合同》，该合同中约定广西五建将涉案工程委托项目责任人葛浩然、高文胜组建项目经营管理班子，材料由乙方自行负责，合同内标明的项目从开工至竣工所发生的人工、材料等一切款项均由乙方承担……。被告葛浩然质证认为，《项目经营责任承包合同》是真实的，是广西五建与葛浩然、高文胜签订的内部承包协议。广西五建质证认为，《项目经营责任承包合同》上没有加盖广西五建公司公章，对于合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。该案中，法院判决被告葛浩然与元友经营部签订的钢材购销合同由被告葛浩然支付货款及利息。该判决即淮安市淮阴区人民法院（2015）淮商初字第0507号民事判决书已生效。
本案庭审结束后，经法院查询关联案件，在原告余惠进与被告葛浩然、陈俊西、第三人李建追偿权纠纷一案即（2016）苏0802民初4595号案件中，被告葛浩然陈述其与余惠进合伙承建淮阴卫校工程，法院亦确认被告葛浩然与余惠进合伙承建淮阴卫校工程的事实，并据此判决驳回余惠进的诉讼请求。该判决已生效。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
本案争议焦点1，本案被告或者第三人欠付原告材料款数额为多少。通过审理查明的事实，法院确认尚欠材料款数额为151555元。
本案争议焦点2，本案买卖合同的相对方是谁，谁应当对原告承担付款责任。根据原告陈述及被告葛浩然在检察机关的陈述、在淮安市淮阴区人民法院（2015）淮商民初字第0507号案件中的陈述、在法院（2016）苏0802民初4595号案件中的陈述，应当认定被告葛浩然为涉案工程实际施工人之一。被告葛以军系被告葛浩然认可的涉案工程接收材料人员，故被告葛浩然应为涉案钢材买卖合同的相对人，应承担支付货款责任。第三人广西五建虽在庭审中陈述涉案工程由其自营，并提交了其与淮安浩业工贸有限公司签订的购销合同，但已有多份生效法律文书证实涉案工程从其他供货商处购买材料，故广西五建关于涉案工程系其自营、涉案工程材料均从淮安浩业工贸有限公司购买的主张证据并不充分。且原告陈述涉案工程虽是广西五建承建，但是葛浩然系实际施工人，原告并未与广西五建联系、洽谈过涉案买卖合同，故被告葛浩然关于涉案货款应由广西五建支付的辩解证据不足，法院不予采信。原告要求被告葛以军支付货款依据不足，法院对原告该请求不予支持。被告葛浩然未及时支付货款，原告黄春生要求被告葛浩然从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至判决之日止的请求符合法律规定，法院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告葛浩然于判决生效后10日内支付原告黄春生钢材款151555元，并自2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付货款利息至判决生效之日止；二、驳回原告黄春生其他诉讼请求。案件受理费3531元，由原告黄春生承担200元，由被告葛浩然承担3331元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人葛浩然于2016年1月12日在淮安市人民检察院接受工作人员询问时，称其挂靠原审第三人广西五建做了淮阴卫校新校区图文信息中心和宿舍楼工程，与原审第三人广西五建江苏分公司签订了工程承包管理协议，江苏分公司负责人于洪瑞签的字，协议里规定工程由其来做，自负盈亏，其向原审第三人广西五建江苏分公司交管理费。上诉人葛浩然在淮安市淮阴区人民法院审理的（2015）淮商民初字第0507号案件中的陈述，原审第三人广西五建与上诉人葛浩然、高文胜签订了内部分包合同，同时上诉人葛浩然也对该案中《项目经营责任承包合同》真实性予以认可，称是原审第三人广西五建与其、高文胜签订的内部承包协议。上诉人葛浩然在一审法院（2016）苏0802民初4595号案件中，陈述其与余惠进合伙承建淮阴卫校工程。根据上述事实，一审法院认定上诉人葛浩然为涉案工程实际施工人之一，并无不当。原审第三人广西五建虽陈述涉案工程系该公司自行经营，但并未提供证据证明，故一审法院判决上诉人葛浩然给付被上诉人黄春生货款，并无不当。
综上所述，葛浩然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3331元，由上诉人葛浩然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 梁新星
审 判 员 钱明芳
二〇一八年十月二十三日
法官助理 朱 强
书 记 员 谈 晓