安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民初72号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地在上海市宝山区城银路121号，组织机构代码63172312-5。
法定代表人：封帅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津澍泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤庆，天津澍泽律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区祁县美惠多超市，住所地安徽省宿州市埇桥区祁县镇206国道东侧。
经营者：张奎，身份信息不详。
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司（以下简称上海相宜本草公司）与被告宿州市埇桥区祁县美惠多超市（以下简称美惠多超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海相宜本草公司的委托代理人尤庆到庭参加诉讼。被告美惠多超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海相宜本草公司向本院提出诉讼请求：1、美惠多超市立即停止侵犯上海相宜本草公司注册商标专用权的行为；2、美惠多超市赔偿上海相宜本草公司经济损失5000元；3、美惠多超市赔偿上海相宜本草公司因制止侵权行为支付的合理费用9000元；4、判令美惠多超市在当地知名报刊消除影响；5、本案诉讼费用由美惠多超市负担。事实与理由：相宜本草公司是国内专门研发、生产和经营本草类护肤品、化妆品的知名企业，2000年创立“相宜本草”中草药护肤品牌，拥有“相宜本草”文字及字母商标。上述商标于2013年经国家工商总局商标局核准注册，注册商标证号分别为10778354、7378930、10595929号，核定使用商品类别为第三类，有效期分别至2023年6月27日、2020年8月20日、2023年5月20日。近年来，原告“相宜本草”商标荣获多项荣誉。2015年6月16日，原告自美惠多超市以48.8元购买了标识为“相宜本草红景天幼白精华乳”（规格为120g/瓶），美惠多超市以营利为目的销售与“相宜本草”商标相似标识的商品，足以使公众产生误认和混淆，侵犯了原告的注册商标权，造成了巨大的经济损失。
美惠多超市未到庭答辩，亦未提供证据。
上海相宜本草公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、商标注册证，证明原告享有“相宜本草”注册商标专用权；2、美惠多超市的个体工商户基本信息，证明被告具备诉讼主体资格；3、（2015）宁石证经内字第8077号公证书、产品鉴别书及侵权实物，证明美惠多超市实施了侵权行为；4、购买侵权产品票据、公证费发票、调查取证费证明、律师费票据等，证明上海相宜本草公司为制止侵权行为支出了公证费等合理费用。本院对上海相宜本草公司提供证据的真实性予以认定，证据1、2、3能够证明美惠多超市侵害原告注册商标专用权的事实，故对证据1、2、3的证明效力均予以认定。证据4中的购买侵权产品票据、公证费发票有公证书佐证，本院对该2份票据的证明效力予以认定。调查取证费证明并无相关票据印证，律师费票据并非正式发票，故对于该2份证据的证明效力本院不予认定，但鉴于本案原告取证过程中必定会支出相关费用，本院将对上述合理支出费用进行酌定。
经审理查明：原告上海相宜本草公司是商标注册证号为第7378920号“相宜本草＋INOHERB”以及第7378930号“相宜本草＋INOHERB＋图形”注册商标的合法权利人。上海相宜本草公司经过多年发展，“相宜本草”化妆品已较为知名，“相宜本草”商标亦为公众熟知。
因上海家化为诉讼取证需要，委托南京众邦维知识产权代理服务有限公司向南京市石城公证处申请对购物和鉴别过程进行保全证据公证。该公证处于2015年9月30日作出（2015）宁石证经内字第8077号公证书。载明2015年6月16日，南京市石城公证处的公证员随同南京众邦维知识产权代理服务有限公司员工谭国富来到位于安徽省宿州市埇桥区祁县镇上门头为“美惠多购物中心”的店铺（该店左侧为华夏超市，右侧为蓝汛音乐会所），该店内放有“宿州市埇桥区祁县美惠多超市”、“张奎”等字样的证照。谭国富以普通消费者身份从该店购买“相宜本草红景天幼白精华乳”1瓶，并以现金方式支付48.8元。随后，由该店工作人员出具“收据”1张，上面加盖了“宿州市美惠多超市祁县加盟店”字样印章。购买行为结束后，所购商品、凭证及上述票据由公证员保管。2015年7月2日，在公证员的见证下，上海相宜本草公司的鉴定人员叶渊来到公证处，对所购商品进行鉴定并出具产品鉴别书一份。后公证处将所购物品带回封存并保管。上海相宜本草公司因上述公证事宜支出公证费1000元。上述产品鉴别书载明，案涉产品的规格、批次均非上海相宜本草公司生产，为侵犯上海相宜本草公司注册商标专用权的侵权产品。
本院认为，关于美惠多超市是否侵犯了上海相宜本草公司商标专用权的行为的问题。案已查明，上海相宜本草公司委托人员自美惠多超市经营超市购买标有“相宜本草”商标的精华乳，自购买产品、封存购买产品、检验封存产品、交由上海相宜本草公司进行鉴别、二次封存所购产品的过程均由公证人员参与监督，并出具公证书，在封存产品上加盖该公证处印章，被封存产品经本院当庭拆封，能够认定当庭拆封的产品系自美惠多超市购买。
《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。据此，人民法院认定商品商标是否相同或近似应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。依照法律规定，上海相宜本草公司享有“相宜本草”注册商标专用权，受法律保护。审理认为，美惠多超市销售的“相宜本草红景天幼白精华乳”，经上海相宜本草公司人员鉴别，从案涉侵权产品的产品规格、批次上，能够判断案涉产品并非“相宜本草”产品，为假冒注册商标的产品。但案涉产品的外观标识上使用的“相宜本草”，与上海相宜本草公司享有的商标注册证号为7378930的注册商标相同，足以使消费者对商品的来源产生混淆或误认，属于上述法律规定的侵犯注册商标专用权的行为。
1987年11月5日，国家工商行政管理局商标局针对江苏省邗江县工商行政管理局在《关于鉴别商标标识真伪问题的复函》中提到：你局1987年10月14日来函收悉。就函中所提问题，我局认为，商标注册人享有商标专用权，对其注册商标标识真伪的鉴别，注册人最有发言权。所以，由商标注册人出具的这类鉴定证明，应当有效。如前所述，美惠多超市销售的“相宜本草”精华乳经上海相宜本草公司鉴别，并非该公司生产产品。因此，上海相宜本草公司认为美惠多超市侵犯该公司商标专用权的理由成立，要求美惠多超市立即停止侵犯该公司商标专用权行为，即停止销售涉案产品行为的请求成立，本院予以支持。
关于美惠多超市应当如何承担侵权责任的问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。审理认为，本案中，上海相宜本草公司并未举证证明因美惠多超市销售侵权产品而造成的实际损失，也未能举证证明美惠多超市的违法所得。故，上海相宜本草公司要求赔偿损失的数额应当综合予以酌定。综合上海相宜本草公司提供的购买侵权产品费用48.8元及支出的公证费1000元，另在取证过程中必然会支出部分费用，本院综合考量美惠多超市侵权行为的性质、情节、主观过错程度、“相宜本草”商标的知名度和涉案产品在市场的价值及美惠多超市的经营规模及本地的经济发展水平等因素，酌定美惠多超市赔偿上海相宜本草公司经济损失6000元为宜。同上述分析，鉴于美惠多超市的经营规模及销售区域等因素，本院对上海相宜本草公司关于美惠多超市在当地知名报刊消除影响的诉求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宿州市埇桥区祁县美惠多超市立即停止销售侵犯上海相宜本草化妆品股份有限公司“相宜本草”注册商标专用权的商品；
二、宿州市埇桥区祁县美惠多超市于本判决生效后十五日内赔偿上海相宜本草化妆品股份有限公司（包含合理费用）6000元；
三、驳回上海相宜本草化妆品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由上海相宜本草化妆品股份有限公司负担80元，宿州市埇桥区祁县美惠多超市负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 耿 青
代理审判员 梁化成
人民陪审员 杜 军
二〇一六年九月七日
书 记 员 李秋琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。