wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督40号
申请人：张天群，女，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
申请人张天群于2016年11月3日向本院申请支付令。申请人张天群称，其与被申请人于2013年3月30日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为张天群，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场1层828号商铺，建筑面7.95平方米，委托经营期限起始时间为2013年3月30日至2025年3月31日，乙方按每月1897元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年3月30日，第二次支付时间为2016年9月30日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提供了《商品房买卖合同》、《遵义市商品房预售合同登记备案表》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年3月30日至2016年9月29日的收益金人民币11,382.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张天群从2015年11月3日至2016年11月2日的收益金人民币11,382.00元。
申请费30.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一六年十一月七日
书记员 谢娇
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1961号
被执行人：李强，男，1991年2月10日出生，汉族，住所地泗洪县。
依据(2014)洪刑初字第00353号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金2000元。经本院刑庭移送，本院于2017年3月31日立案执行，立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2017年7月11日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，执行到位600元。因执行过程中未能发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行线索的，本院将继续执行，被执行人有继续履行的义务，依照《最高人民法院关于���用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 张 杰
执行员 刘朝强
二〇一七年七月十一日
书记员 李雨妹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0181民初957号
原告：姚中杰，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈淑娟(系姚中杰之妻)，住福建省福清市。
被告：姚敏佳，男，1967年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。现在福建省泉州监狱服刑。
原告姚中杰与被告姚敏佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告姚中杰的委托诉讼代理人陈淑娟，被告姚敏佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚中杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令姚敏佳偿还姚中杰借款50万元及利息（利息按年利率24%从2014年2月17日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：姚敏佳以公司需资金周转为由，于2014年2月17日向姚中杰借款50万元，借期一年，并约定年利率为30%，当天姚敏佳即收到该笔50万元款项。借款期限届满后，姚敏佳因涉嫌犯罪被关押导致无法偿还借款。
姚敏佳承认姚中杰主张的全部事实。
姚中杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，姚中杰所诉的事实属实。
本院认为，姚敏佳欠姚中杰借款50万元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满，姚敏佳应及时予以偿还。姚中杰诉请姚敏佳按年利率24%计算借款利息，未超过姚中杰与姚敏佳双方的约定及法定限度，属于姚中杰对诉讼权利的合法处分，本院依法予以支持。姚中杰主张借款利息从2014年2月17日起计算，本院认为，根据双方约定借期一年，借款利息应从2015年2月17日起计算至还款之日止。
综上所述，对姚中杰的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持；对姚中杰的其他不合理的诉讼请求，依法予以驳回。符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、姚敏佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还姚中杰借款本金50万元及利息（利息按年利率24%从2015年2月17日起计算至还清借款之日止）。
二、驳回姚中杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12356元，由姚中杰负担1156元，姚敏佳负担11200元(款限于法律文书生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 王光耀
人民陪审员 杨云明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 伟
PAGE
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执641号
申请人：涂正和，男，1955年6月4日生，汉族，住安徽省舒城县，
申请人：管建，男，1976年2月24日生，汉族，住安徽省舒城县，
申请人：周申银，男，1968年11月9日生，汉族，住安徽省舒城县，
申请人：ＸＸ全，男，1958年4月6日生，汉族，住安徽省舒城县，
申请人：黄利，男，1985年11月26日生，汉族，住安徽省肥西县，
申请人：马志胜，男，1977年5月4日生，汉族，住安徽省肥西县，
申请人：沙际兵，男，1966年12月27日生，汉族，住安徽省舒城县，
申请人：王家仓，男，1973年12月30日生，汉族，住安徽省舒城县，
申请人：张寿文，男，1971年6月5日生，汉族，住安徽省肥西县，
申请人：胡华山，男，1973年2月5日生，汉族，住安徽省肥西县，
申请人：张福琼，女，1972年4月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
申请人：黄守俊（1），男，1965年2月15日生，汉族，住安徽省肥西县，
申请人：余祥应，男，1977年7月26日生，汉族，住安徽省肥西县，
申请人：黄守俊（2），男，1966年7月6日生，汉族，住安徽省肥西县，
申请人：朱家林，男，1984年11月10日生，汉族，住安徽省肥西县，
申请人：丁文通，男，1985年11月19日生，汉族，住安徽省肥西县，
申请人：王玉刚，男，1971年8月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
申请人：钟业明，男，1981年11月22日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
申请人：李大文，男，1981年8月18日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
申请人：张如，男，1986年6月20日生，汉族，住安徽省肥西县，
申请人：丁鲁，男，1984年6月8日生，汉族，住安徽省肥西县，
申请人：张道兵，男，1971年9月7日生，汉族，住安徽省肥西县，
申请人：张大斌，男，汉族，1970年8月14日生，住安徽省肥西县，
申请人：曹文坤，男，1974年8月31日出生，汉族，住安徽省肥西县，
申请人：李文道，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被执行人：舒城飞龙客运有限公司，住所地安徽省舒城县龙津大道1号，组织机构代码74489734-0。
本院在执行申请人吴俊勇与被执行人蒋军民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执641号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘三军
审判员 刘 明
审判员 罗远俊
二〇一七年八月二十六日
书记员 俞成臣
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初2921号
（2017）吉0191民初02921号之一
申请人：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：刘建武，该公司董事长。
委托代理人：李兴鑫，该公司职员。
被申请人：袁帅，男，1978年4月16日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：邵晓倩，女，1979年6月19日生，汉族，住长春市朝阳区红旗街西三胡同***号。
被申请人：梁风强，男，1983年3月20日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：王东江，男，1964年11月03日生，汉族，住长春市宽城区。
原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被告袁帅、邵晓倩、梁风强、王东江借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出(2017)吉0191民初2921号民事裁定，查封王东江的名下银行账户存款人民币140000元或查封其他同等价值财产。长春经开融丰村镇银行股份有限公司于2017年11月27日向本院申请解除王东江名下银行账户及吉AX**红旗牌小型轿车的保全措施。
本院经审查认为，原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司解除财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对王东江名下银行存款的冻结。
二、解除对王东江名下车牌号码为吉AX**红旗牌小型轿车车籍的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 魏宇彤
人民陪审员 刘一嘉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王晓娜
内蒙古自治区敖汉旗人���法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0430民初3692号
原告田志艳，女，1979年8月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告王英学，男，54岁，汉族，教师，住敖汉旗新惠镇。
被告宋淑华，女，53岁，汉族，医生，住址同上。
本院在审理原告田志艳与被告王英学、宋淑华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田志艳申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田志艳撤回起诉。
案件受理费4108元减半收取2054元，由原告负担。
审判员 纪东辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋欣欣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��二七民一初字第3184号
原告李继超，男，汉族，1979年12月28日出生。
原告李继红，女，汉族，1976年7月16日出生。
委托代理人周放，河南大正律师事务所律师。
被告郑州市兰盾实业有限公司。
第三人张其功，男，汉族，1930年7月9日出生，系郑州市兰盾实业有限公司股东。
委托代理人张建平，女，汉族，1960年5月30日出生。
第三人向尚荣，男，汉族，1931年8月15日出生，系郑州市兰盾实业有限公司股东。
委托代理人韩宏涛，男，汉族，1956年12月31日出生。
原告李继超、李继红诉被告郑州市兰盾实业有限公司、第三人张其功、向尚荣股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，李玉民生前系郑州市兰盾实业有限公司股东，持股��例为40%，2012年7月17日李玉民因病死亡。原告作为李玉民的合法继承人，现根据《公司法》第七十五条的规定，依法继承李玉民的股东资格。故提起诉讼，请求依法判令：1、确认原告继承被告公司股东李玉民（已死亡）的股东资格，为被告公司股东，持股比例为40%。
本院认为，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。郑州市兰盾实业有限公司的股东李玉民死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。但李玉民的合法继承人范围、股东资格继承主体等争议尚未得到解决或确定，而该争议是《继承法》的调整范围，原告应当待上述争议得到解决之后才能提起涉及《公司法》股东资格的继承诉讼。故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李继超、李继红的起诉��
案件受理费7300元，退回原告李继超、李继红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 刘政伟
人民陪审员 马振禄
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭明明
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0727刑初42号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人张某某，男，出生于陕西省略阳县，汉族，初识字，农民。2015年11月18日因涉嫌非法持有枪支罪、非法储存爆炸物罪被略阳县公安局取保候审。
略阳县人民检察院以略检公刑诉（2016）31号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪、非法储存爆炸物罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院指派检察员侯志军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1966年秋天的一天，被告人张某某用木柴从略阳县黑河镇809厂一工作人员处换得一支枪管和一套击发装置，于当年在其家中组装火药枪一支，用于平时打猎、保护庄稼。1967年左右，张某某又换购一支枪管，后制作枪托组装在一起（无击发装置）。
2007年，张某某负责略阳县黑河镇高家坎村南坪山社到营房岭社通村公路施工的爆炸物品管理工作，工程停工后，为方便后续工程开工，张某某将施工剩余的2个半袋炸药和一盘导火索存放于自己家中。
近年来，公安机关多次在村、镇宣传缉枪治爆政策，张某某于2014年3月10日签订了《略阳县公安局黑河派出所要求辖区农户居民企事业单位不得非法储存使用危爆物品枪支弹药承诺责任书》。2015年9月21日，略阳县公安局民警接群众举报，持检查证对张某某住宅进行检查，当场查获自制火药枪2支、散装炸药2袋、导火索1盘。经略阳县质量技术监督检测检验所检定：张某某非法储存的散装炸药共计重26.26千克；经汉中市计量检测所检定：张某某非法储存的导火索共计131.242米；经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：张某某非法持有的①号疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，有杀伤力，②号疑似枪支为自制火药枪，因缺失部分部件无法正常击发，无杀伤力；经国家民用爆破器材质量监督检验中心（西安）检验：张某某非法储存的炸药是以硝酸铵为主要原料配置的炸药，具备工业炸药的爆炸属性，非法储存的导火索为工业导火索。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被扣押的火药枪、炸药、导火索等，书证受案登记表、查获经过、到案经过、立案决定书、被告人户籍证明、取保候审决定书、不得非法储存使用危爆物品枪支弹药承诺责任书、略阳县黑河镇高家坎村委会证明、略阳县民爆公司发货单复印件，证人张某甲、谭某某、雍某某、周某某、李某某的证言，枪支检验意见书、检定证明、检定报告，现场勘查笔录及照片及被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪；违反国家爆炸物品管理规定，非法储存炸药26.26千克、导火索131.242米，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应受到刑罚处罚。同时，被告人犯数罪，应当数罪并罚。被告人非法储存的炸药数量虽然达到最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定的“情节严重”标准，但其因筑路的正常生产、生活需要而非法储存爆炸物，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现，因此可不认定为“情节严重”。被告人在庭审中如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可从轻处罚。公诉机关提出以非法持有枪支罪判处被告人一年以下有期徒刑及以非法储存爆炸物罪判处被告人三至五年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第六十九条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第一款第（一）项、第五条第一款第（二）项、第九条第一款、第二款的规定，判决如下:
一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，总和刑期为三年零十个月，决定执行刑期三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押的自制火药枪2支、炸药26.26千克、导火索131.242米、黑火药半瓶、铁砂半袋、枪管1支依法没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 婷
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张玉环
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民二初字第396号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：郭忠举，男，汉族，1962年5月16日生，农民，住舒兰市。
被告：郭忠献，男，汉族，1970年9月2日生，农民，住舒兰市。
被告：史忠吉，男，1958年5月29日生，农民，住舒兰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告郭忠举、郭忠献、史忠吉金融借款合同纠纷一案过程中，原告提出对郭忠献、史忠吉撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回对被告郭忠献、史忠吉的起诉。
代理审判员 何美意
二〇一五年八月十八日
代理书记员 关 佩
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0305民初174号
原告：崔兆元，男,住鸡西市麻山区。
被告：辛本文，男,住鸡西市梨树区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
原告崔兆元与被告辛本文、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案。崔兆元于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔兆元申请撤回起诉是原告的真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许崔兆元撤诉。
案件受理费254.00元（此款已由崔兆元预缴），减半收取127.00元，由崔兆元负担。
代理审判员 王 艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘珂璐
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1613号
原告刘建新，男，生于1969年5月29日，住苍溪县。
被告李琳，女，生于1974年8月6日，住苍溪县。
被告唐雪晴，女，生于1974年1月2日，住苍溪县。
原告刘建新诉被告李琳、唐雪晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后,于2016年9月18日依法由审判员刘宁担任审判长，由人民陪审员谢正波、董李华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建新到庭参加诉讼，被告李琳经本院传票传唤，公告送达未到庭参加诉讼，被告唐雪晴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘建新诉称：2014年5月，经被告唐雪晴介绍，被告李琳以进货急需资金为由向原告借款30000元。被告唐雪晴自愿承担担保责任。被告李琳于2014年5月24日向原告出具借款为30000元的借条一张。后经原告多次催收未果，原告于2016年5月12日起诉至本院要求被告立即归还借款30000元及资金利息，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
被告李琳、唐雪晴未到庭答辩。
原告针对其诉讼请求提交了下列证据：
证据1、原、被告的身份信息，拟证实诉讼主体资格合法。
证据2、借条，拟证实被告李琳向原告刘建新借款30000元的事实；被告唐雪晴应承担连带保证责任。
被告李琳、唐雪晴未到庭质证亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院经对原告刘建新提供的上述证据进行审核后，对原告刘建新提供的证据认证结果如下：
证据1、2均具备真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
2014年5月，经被告唐雪晴介绍，被告李琳以进货急需资金为由向原告借款30000元。被告唐雪晴自愿承担担保责任。被告李琳于2014年5月24日向原告出具借款为30000元的借条一张。借据载明：“借条今借到刘建新处现金人民币叁万元整（30000.00）。于每月24日结息玖佰元（900.00）。借款人：李琳2014.5.24担保人：唐雪晴2014.5.24”。现经原告多次催收未果，起诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明，被告李琳已经偿还原告刘建新借款本金6000元同时结息至2014年11月。
本院认为：被告李琳向原告刘建新借款，并出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立。被告李琳未按约定如期归还借款应当承担逾期还款的责任，原告刘建新要求被告李琳归还借款本金24000元的主张合法有据，本院予以支持。因双方在借条中约定了借款利息，但该约定超出了法律规定上限，对超出部分本院不予支持。被告唐雪晴作为担保人在借条上签字确认，但未就担保方式作明确约定，应承担连带保证责任。同时，本案被告唐雪晴作为保证人与本案原告未约定保证期间，则债权人有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因本案中主债务履行期并未届满，故被告唐雪晴仍然要承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李琳在本判决生效后5日内偿还原告刘建新借款本金24000元及从2014年11月起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算资金利息。
二、被告唐雪晴对上列借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担连带责任后可向被告李琳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李琳、唐雪晴共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 刘 宁
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 温 辉
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1143号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈建荣，男，1986年10月22日生，汉族，小学文化，农民，住苏州市吴江区。被告人陈建荣曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年12月2日被本院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金六千元，2016年7月20日释放；又因犯盗窃罪，于2016年11月2日被本院判处拘役五个月，剥夺政治权利二年十一个月十天，并处罚金人民币一千元，2017年1月9日释放；又因犯盗窃罪，于2017年2月21日被本院判处拘役四个月，剥夺政治权利二年十个月二十五天，并处罚金一千元，2017年5月23日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日被刑事拘留（2017年5月23日被传唤），同年6月7日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1144号起诉书指控被告人陈建荣犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于2017年7月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人陈建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年5月23日下午，被告人陈建荣至苏州市吴江区七都镇某村被害人陈某家中，采用溜门入室的手段，入户欲窃取被害人陈某的现金人民币23000元及承兑汇票2张，后因在逃跑过程中被抓获而未得逞。
归案后，被告人陈建荣如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈建荣以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈建荣在判决宣判以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应予以数罪并罚。被告人陈建荣在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈建荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈建荣在实施盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈建荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人周某1、周某2、刘某、夏某的证言、发破案经过、登记保存清单、清点笔录、发还清单、物证登记表、现场勘验检查笔录、现场图、现场提取痕迹、照片、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建荣以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，在盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。被告人陈建荣在前罪剥夺政治权利期间又犯新罪，应予以数罪并罚。被告人陈建荣在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈建荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈建荣有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人陈建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年十个月二十五天实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年7月22日止），剥夺政治权利二年十个月二十五天，并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵程程
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 石秋峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)徐民终字第4275号
上诉人（原审被告）姚星星。
被上诉人（原审原告）姚飞。
委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人姚星星因与被上诉人姚飞合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾塔民初字第0035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年姚飞在塔山镇养殖小区建造了9栋鸭棚，后对外出售，姚星星以每栋116000元的价格购买了两栋，总价款232000元，后姚星星分两次向姚飞支付了67350元。2013年1月6日，经双方结算，姚飞的会计帐册第2号支款凭证上载明：“鸭棚二栋，116000x2=232000元，已付54350元+13000=67350元，下欠164650元，合计拾陆万肆仟陆佰伍拾元。”姚星星在该支款凭证右下角签名确认。上述款项因姚星星至今未付，遂引起本案纠纷。
原审法院认为：债务应当清偿。姚星星欠姚飞164650元事实清楚，证据充分。姚飞诉请姚星星支付欠款164650元的主张，应予支持。姚星星辩称鸭棚系双方合伙所建，因未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：姚星星于本判决生效后十日内给付姚飞164650元。案件受理费3590元，由姚星星负担。
上诉人姚星星不服上述民事判决，向本院上诉称：1、姚飞与姚星星系合伙关系，姚飞对此予以认可。在合伙期间，双方的账面基本上都是被上诉人做账，双方于2013年3月份散伙，但并未结算。因双方出现纠纷，准备散伙，姚星星出具涉案单据的真实目的系散伙结算账目而用，现姚飞单独抽出此单据作为诉讼之用，明显不成立，其应将所有账目拿出双方进行结算。2、姚飞自认的散伙时间为2012年12月29日，但实际双方散伙时间是在2013年3月份，涉案单据出具时间系在双方合伙期间，原审法院未对双方是否为合伙关系及散伙时间进行审理，遗漏争议焦点，程序不合法。3、姚飞作为原告主体不适格，即使买卖合同成立，撇开上诉人与被上诉人的合伙关系，根据被上诉人的诉状陈述，本案适格的主体应是合作社，而不是本案被上诉人。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人姚飞称：1、姚飞所诉姚星星欠其鸭棚款是姚星星向姚飞个人出具的欠款条，且鸭棚也是姚飞个人出资承建后对外出售，购买人员包括了姚星星等多人。2、原审法院通过法庭调查已经查实涉案鸭棚为姚飞承建的事实，该鸭棚是姚飞个人出资承建、姚星星购买，双方是否存在合伙关系与本案无关。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：涉案鸭棚是否系双方合伙建设，姚星星是否欠姚飞164650元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明与原审法院查明事实一致。
本院认为，一、关于涉案鸭棚是否系双方合伙建设的问题。姚飞主张涉案鸭棚系其出资建设，为此其提供了鸭棚承建协议及邱绍云的证人证言予以证实，另外杜文柱在回答法庭询问时，陈述自己的鸭棚款没有还清，都是姚飞统一筹措资金垫付，王兴海在庭审中陈述除自己出资的55900元鸭棚款外，其他的款项是欠姚飞的。姚星星主张其与姚飞系合伙建鸭棚，关于投资款，姚星星在2013年10月16日回答法庭询问时，称合伙建鸭棚其投资40万元，该40万元是姚飞欠他的以前合伙的分红款，但姚星星并未提供证据证实存在40万元的分红款；在2014年3月3日原审庭审中，姚星星提供自己记录的流水账一份证明其为建鸭棚投资573070元，但该流水账没有双方签字确认，既不能证明款项用于建设涉案鸭棚，亦不能证明款项系姚星星支付。综合分析双方所举证据，结合案外人杜文柱、王兴海均系给姚飞出具欠据的事实，能够认定涉案鸭棚系姚飞所建，姚星星目前所举证据不能证明其对涉案鸭棚进行了投资。
二、关于姚星星是否欠姚飞164650元的问题。姚星星未能提供证据证明涉案鸭棚系其与姚飞合伙所建，涉案鸭棚系姚星星自姚飞处购买，姚星星应该支付鸭棚款。2013年1月6日，姚星星给姚飞出具具有欠款性质的凭证一份，载明下欠姚飞164650元，该欠款虽记载于记账用支款凭证上，但根据记载内容，结合案外人杜文柱、王兴海给姚飞出具欠据的载体亦为同样的支款凭证的事实，姚飞所举具有欠款性质的支款凭证能够证明姚星星欠姚飞164650元。姚星星虽主张其与姚飞存在尚未结算的合伙关系，但其并未提供证据证明该主张，同时，姚星星亦未提供证据证明姚飞尚欠姚星星其他合伙款项，故双方是否存在其他合伙关系与本案欠款没有关系。原审法院判令姚星星支付姚飞164650元欠款，有事实和法律依据。
综上，上诉人姚星星的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3593元，由上诉人姚星星负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 赵淑霞
审判员 陈 禹
二〇一五年九月十五日
书记员 薛淑淑
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初1828号
原告：杨龙，男，1962年5月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：谢洪，四川省彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告：韩建，男，1988年7月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：郑思思，女，1988年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告杨龙与被告韩建、郑思思民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告杨龙及其委托诉讼代理人谢洪到庭参加诉讼，经本院本院公告送达，现公告期已届满，被告韩建、郑思思未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
杨龙向本院提出诉讼请求：1、判令韩建、郑思思立即归还借款本金200000元及利息，利息按每月2000元计算从2016年4月18日起至2017年5月18日止。事实与理由：2015年谢章如因做生意需要资金，常在原告处借款并按月支付利息。后原告才知晓该借款200000元实际借款人是韩建、郑思思，2016年4月18日韩建、郑思思以资金周转困难为由要求延期还款，并出具借条一张，约定每月给付利息2000元，过年之前归还100000元，2017年4月18日全部归还完。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告的主体适格。
2、借条一张，证明被告在原告处借款200000元，并约定利息的事实。
3、银行取款凭证二份，证明借款200000元是从银行取款120000元及他人还款现金80000元。
证人任雪莲到庭作证，证明原、被告及证人系亲戚关系，韩建、郑思思在原告处借款200000是事实，韩建、郑思思在2016年4月18日出具的借条上签名和捺印，自己在证明人处签名和捺印。
被告韩建未答辩。
被告郑思思未答辩。
经庭审举证，根据原告提交的证据，结合证人任雪莲当庭作证的证言，本院审查认为，客观真实，来源合法，能够证明被告向原告借款200000元的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
2015年谢章如因做生意需要资金，常在原告处借款并按月支付利息。后原告才知晓借款200000元实际借款人是韩建、郑思思，2016年4月18日韩建、郑思思以资金周转困难为由要求延期还款，并出具借条一张，借条载明“2016年4月18日借到杨龙现金200000元，大写（贰拾万元整），注：（每月给利息2000元）大写（贰仟元整）。过年之前还杨龙100000元（大写：拾万元整）。于2017年4月18日全部归还完。若到期未归还完就以万家场街房2套一到3层楼、车子一辆车牌抒以抵押。”韩建、郑思思在借款人处签名并捺印，任雪莲在证明人处签名捺印。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告向原告借款并出具借条，该借条能够证明被告向原告借款200000元的事实，杨龙主张被告韩建、郑思思归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按约定的每月2000元（即年利率为12%）标准，从2016年4月18日起计算至2017年5月18日止，符合法律规定，本院予以支持。被告韩建、郑思思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩建、郑思思于本判决生效之日起十日内向原告杨龙归还借款200000元，利息从2016年4月18日起，以未归还本金200000元为基数，按年利率12%计算至2017年5月18日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，由被告韩建、郑思思负担（此款现已由杨龙垫付，韩建、郑思思在给付欠款时一并给付给杨龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 曾 艳
审判员 熊 熠
审判员 廖勇键
二〇一七年九月六日
书记员 董秀艺
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执128号
申请执行人：中国银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路25号，组织机构代码证代码85546186-5。
法定代表人：吴俊贤，该行行长。
委托代理人：黄国明，男，汉族，1965年12月4日出生，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：苏伟涵，男，1990年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林丽容，女，1988年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行中国银行股份有限公司涵江支行与苏伟涵、林丽容信用卡纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1279号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款31409.75元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人苏伟涵所有坐落福建省莆田市涵江区房屋被本院依法司法拍卖，买受人陈军英以最高价人民币780000.00元竞得上述房屋，经依法按比例分配，本案申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行领到执行款人民币2950.72元。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1279号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一八年七月二日
书记员 方 丹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执异82号
异议人（被执行人）：西安泽富随ＸＸ物科技有限公司。
法定代表人：周碧雪，该公司董事长。
委托代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：王新，陕西泽诚律师事务所律师。
申请执行人：赵汝轩，男。
委托代理人：王继真，山东安航律师事务所律师。
在本院执行申请执行人赵汝轩与被执行人西安泽富随ＸＸ物科技有限公司(以下简称：泽富随康公司)劳动争议纠纷一案中，异议人泽富随康公司对本院立（2017）陕0104执1876号执行案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。并于2017年7月11日举行了听证，异议人泽富随康公司委托代理人王新、申请执行人赵汝轩的委托代理人王继真参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人泽富随康公司称，民事调解书签署当日，双方就达成协议的事项完成了履行，异议人向申请执行人赵汝轩出具书面的转移社会保险的证明，又多次联系申请执行人要其前往公司办理离职及转移社保的相关手续。异议人一直在积极的履行民事调解书中承诺的协助行为，申请执行人不知何故始终不愿自行到异议人处办理手续，反以异议人不协助其转移社保为由，向法院申请强制执行。由于异议人已积极履行了生效调解书中确定的义务，赵汝轩申请法院强制执行没有依据，特请依法驳回申请执行人的强制执行申请。
申请执行人赵汝轩称，该民事调解书达成后，异议人并未采取有效方式履行协助转移社保手续的义务。实际上，申请执行人的社保手续是异议人通过陕西三益人力资源管理有限公司办理的，申请执行人转移社保手续需要被执行人委托陕西三益人力资源管理公司给社保经办部门出具相关手续，申请执行人多次找三益公司协商解决，该公司答复需要委托方同意才能办理。此后，申请执行人多次联系异议人要求办理委托手续，其一直推托不理，故此申请执行人才申请法院强制执行。
本院查明，2017年2月17日，西安市莲湖区人民法院出具（2016）陕0104民初7001号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“……三、原告西安泽富随ＸＸ物科技有限公司协助办理被告赵汝轩社会保险转移手续。……”调解生效后，泽富随康公司出具介绍信一份，记载：兹证明赵汝轩在我公司任职期间，我公司为其办理了养老保险，现因工作变动需要转出，望相关单位接洽，协助办理。署名：西安泽福随ＸＸ物科技有限公司。异议人称，其同时向赵汝轩发送短信通知其办理离职等交接手续。
另查，双方当事人在听证期间均认可泽富随康公司并未以企业名义直接为赵汝轩办理社会保险手续，而是通过西安市碑林区天行健银龄养生馆间接委托第三方陕西三益人力资源管理有限公司为赵汝轩开立社会保险账户、缴纳相关保险费用。
本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。由于异议人泽富随康公司并未以自身名义为申请执行人赵汝轩办理社会保险，其为履行民事调解书出具的介绍信，不能成为社保机构据以办理变更手续的有效依据。至于其向申请执行人发送的信息内容仅涉及双方办理离职交接手续，跟协助转移社保手续无关。异议人认为其已经履行协助办理赵汝轩社会保险转移手续义务，提出执行异议，要求驳回申请执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，裁定如下:
驳回西安泽富随ＸＸ物科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 博
审 判 员 沈 立
人民陪审员 惠秋霞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 任淑晶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0902民初136号
原告姚佩远，男，汉族，1958年6月14日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人路文顺、王康（实习），河南逐鹿律师事务所律师，联系。
被告崔长征，男，汉族，1972年9月6日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告李风军，男，汉族，1971年10月15日出生。
被告杨晓旭，女，汉族，1972年11月12日出生。
本院在审理原告姚佩远诉被告崔长征、李风军、杨晓旭民间借贷纠纷一案中，原告姚佩远于2017年3月14日向本院提出对被告崔长征、李风军、杨晓旭的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚佩远撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告姚佩远负担。
审判员 董明海
二〇一七年三月十四日
书记员 杨涵宇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第05919号
��告：夏小琼，女，1976年12月15日出生，汉族。
委托代理人：何礼长，重庆汇博律师事务所律师。
被告：蓝永福，男，1966年6月10日出生，汉族。
被告：重庆市昊鑫达钢铁铸造有限公司（组织机构代码78420132-8），住所地重庆市双桥经开区龙滩子街道16-4-1。
法定代表人：蓝永福，职务不详。
原告夏小琼诉被告蓝永福、重庆市昊鑫达钢铁铸造有限公司（以下简称昊鑫达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因被告蓝永福、昊鑫达公司下落不明，本案转为普通程序进行审理。本案依法由审判员李军担任审判长，与代理审判员谭鸿雁、人民陪审员徐仁格组成合议庭于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告夏小琼委托代理人何礼长到庭参加了诉讼，被告蓝永福、昊鑫达公司经���院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏小琼诉称：2014年11月26日，被告蓝永福向原告借款60万元并向原告出具了相应借条，被告昊鑫达公司为该笔借款提供担保。现原告多次催收未果，遂依法提起诉讼，要求二被告连带归还原告借款60万元及利息（利息以60万元为基数，从2014年11月26日起按月息3%计算至付清之日止）。
被告蓝永福、昊鑫达公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月26日，被告蓝永福因生意周转需要向原告借款60万元，并于同日出具了借条一张，载明：“今借到夏小琼现金人民币600000.00元大写（陆拾万元正）注每月支付利息合计壹万捌仟元正，期限半年。借款人：蓝永福”。此外，被告昊鑫达公司在借条的担保单位处加盖公章，并约定担保与借款同期。双方��约定了借款支付方式等。借条出具后，原告按照约定于2014年11月26日分两次向被告蓝永福的银行账户分别转款20万元、40万元，合计60万元。现借款已到期，原告多次催收未果，遂于2015年6月11日起来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、转款凭证等证据载卷为凭，经当庭举示，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蓝永福、昊鑫达公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权，本院据此对原告举示的证据予以采信，对其陈述的事实予以确认，并以此为据作如下评析：原告举示的借条、转款凭证能够形成完整的证据锁链，足以证明被告蓝永福向原告借款60万元这一事实，债权债务关系明确，被告蓝永福应及时履行偿还借款60万元的义务。至于利息，原告与被告蓝永福约定每月支付利息18000元，��计算，其约定的利率为月息3%，超过相关规定，故原告的诉讼请求本院予以部分支持，确认利息按如下方式计算：以60万元为基数，按月息2%从2014年11月26日起计算至付清之日止。另，被告昊鑫达公司以担保单位的身份在借条上加盖公章，并约定担保与借款同期，双方对担保方式及担保期间均未明确约定，根据法律规定，应推定被告昊鑫达公司承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月（即2015年11月25日前）。现原告于保证期限内提起诉讼，符合法律规定，故对原告要求被告昊鑫达公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蓝永福于本判决生效后五日内偿还原告夏小琼借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，按月息2%从2014年11月26日起计算至还清之日止）；
被告重庆市昊鑫达钢铁铸造有限公司对被告蓝永福的前述债务承担连带清偿责任；
驳回原告夏小琼的其他诉讼请求。
如果被告蓝永福、重庆市昊鑫达钢铁铸造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，合计13320元，由被告蓝永福负担，被告重庆市昊鑫达钢铁铸造有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 军
代理审判员 谭鸿雁
人民陪审员 谷明朗
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 熊 艺
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81民终340号
上诉人（原审原告）徐兴奎。
委托代理人徐长云。
被上诉人（原审被告）黑龙江省建设农场，住所地黑龙江省建设农场场部。
法定代表人万太文，该农场场长。
委托代理人庄承江。
被上诉人（原审被告）黑龙江省北安农垦华兴农机服务有限责任公司，住所地黑龙江省建设农场大直街北中央路东5号楼。
法定代表人陈吉任，该公司经理。
上诉人徐兴奎因与被上诉人黑龙江省建设农场、黑龙江省北安农垦华兴农机服务有限责任公司合同纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院〔2015〕北商初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭审理本案。在庭审中，上诉人徐兴奎向本院申请撤回对被上诉人黑龙江省建设农场、黑龙江省北安农垦华兴农机服务有限责任公司的上诉。
本院认为，上诉人徐兴奎撤回上诉是对其诉讼权利的处理，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐兴奎撤回上诉。
二审案件受理费6,250元（上诉人已预交），减半收取3,125元，由上诉人徐兴奎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王耀华
审判员 张 继
审判员 张贤友
二〇一六年七月十八日
书记员 郑 闯
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初1230号之一
原告：许厦厦，女，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区石台法律服务所法律服务工作者。
被告：石怀金，男，1946年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
委托诉讼代理人：张伟、徐斌，均系安徽启宇律师事务所律师。
被告：石朦，男，1983年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
原告许厦厦与被告石怀金、石朦健康权、身体权纠纷一案，诉讼中，原告许厦厦于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许厦厦在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许厦厦撤回起诉。
案件受理费95元，因撤诉减半收取47.5元，由原告许厦厦负担。
审 判 长 叶 波
人民陪审员 叶 云
人民陪审员 刘玉珍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 钱 娜
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执124之一
申请人马某某，男，汉族。
被执行人郝某甲，女，汉族，村民。
被执行人郝某乙，男，汉族，村民。
马某某申请执行郝某甲、郝某乙婚约财产纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第01056号民事判决书已经发生法律效力，由郝某甲、郝某乙返还彩礼30000元，同时承担本案诉讼费1160元、执行费359元。本案在执行过程中，经查，被执行人郝某甲、郝某乙长期下落不明，其名下无财产可供执行，导致该案一时不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执124号执行案件本次执行程序终结。
申请人若有了新的执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 攀
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执286号
申请执行人：北京世纪百程科技发展有限公司。
法定代表人：马云章，系该公司总经理。
被执行人：湖南中金盛唐新能源科技有限公司。
法定代表人：陈才保，系该公司董事长。
申请执行人北京世纪百程科技发展有限公司与被执行人湖南中金盛唐新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚祖坤
审判员 罗长华
审判员 谢根伟
二〇一八年二月三日
书记员 张路路
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2120号
罪犯查金明，现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2013年6月9日作出(2013)锡法刑初字第0221号刑事判决，以被告人查金明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯查金明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯查金明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯查金明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯查金明减去有期徒刑六个月二十九日（减刑后刑期至2015年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第1802号
罪犯刘某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年1月17日作出(2014)温龙刑初字第52号刑事判决，以被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。被告人刘某某不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年3月6日以（2014）浙温刑终字第208号刑事裁定维持对被告人刘某某的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币4000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予减刑二个月十天（刑期自2014年01月08日起至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月十六日
代书记员 姚 晖
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01221
上诉人（原审原告）张发强。
被上诉人（原审被告）綦江县家吉建材有限公司，住所地重庆市綦江区打通镇沿河村高坎社庙垭口。
法定代表人娄义军，该公司经理。
上诉人张发强与被上诉人綦江县家吉建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第03798号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张发强向本院申请撤回原审起诉。
本院经审查认为：上诉人张发强向本院撤回原审起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第03798号民事判决；
二、准许上诉人张发强撤回起诉。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张乾胜
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0303民初624号
原告北某某，女。
法定代理人康某某，女。
被告北某龙，男。
本院在审理原告北某某与被告北某龙抚养费纠纷一案中，原告北某某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原、被告自行达成和解协议，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 李云广
二〇一六年七月二十日
书记员 王春柳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6190号
申请执行人：张正位，男，1974年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：张江沭，女，1977年12月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：杨大干，男，1978年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：张法仓，男，1967年3月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：何晓柏，男，1978年3月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人张正位与被执行人张江沭、杨大干、张法仓、何晓柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案执行，执行标的为151650.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋飞艳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2281号
原告：马世发，男，1965年2月17日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭鹏生，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：马建刚，男，1969年9月24日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：张艳，女，1980年5月10日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马世发与被告马建刚、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告马世发的委托诉讼代理人谭鹏生到庭参加了诉讼。被告马建刚、张艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马世发向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金200000.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月，二被告向原告借款用于工程资金周转，原告将2015年5月23日从李明处借来的200000.00元转账借给了二被告，二被告出具了借条。还款期限到期后，被告以无钱为由未予偿还。原告多次催收无果，故起诉至人民法院，请求依法判决。
被告马建刚未作答辩。
被告张艳未作答辩。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院查明如下事实：2015年5月24日，被告马建刚、张艳向原告马世发借款。原告马世发通过中国建设银行向被告张艳的银行账户转账支付了200000.00元。次日，被告马建刚、张艳向原告马世发出具了借条，载明：“今借到马世发人民币贰拾万元整（200000.00）用于工程项目资金周转。借款人：马建刚，张艳。2015年5月25号”。借款后，被告马建刚、张艳未向原告马世发清偿该笔借款。
本院认为，原告马世发与被告马建刚、张艳之间形成的借贷关系，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。原告马世发已按约定提供了借款本金200000.00元，被告马建刚、张艳作为共同借款人应当共同偿还该笔借款；借款时双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故对于原告要求二被告偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马建刚、张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告马世发借款本金200000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告马建刚、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 张道武
人民陪审员 张辉红
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周 蜜
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初196号之一
原告：沈相承，男，汉族，1969年3月26日出生，户籍地镇江市，居住地镇江市。
被告：张贵斌，男，住址镇江市。
原告沈相承与被告张贵斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告沈相承向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款130000元并负担诉讼费。事实和理由：张贵斌于2015年元月22日借沈相承160000元，期间已还30000元，尚欠130000元。请求判令支持原告诉求。
本院经审查认为，原告向本院起诉的被告是“张贵斌”，其居民身份证号码是。本院根据原告提供的居民身份证号码查询为“张贵兵”。法律没有授予人民法院更换诉讼主体和诉讼请求的权利，根据当事人意思自治原则，人民法院不能主动变更诉讼主体，故应驳回原告沈相承对张贵斌的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告沈相承对张贵斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵向阳
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一七年二月四日
书 记 员 张梦南
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)澄民初字第00569号
原告陈静陈某某，女，1989年9月26日出生，汉族，陕西省澄城县城关镇南关村三组村民，身份证号码：610525198909261929.
被告路平路某某，男，1986年4月13日出生，汉族，陕西省澄城县城关镇南关村三组村民，身份证号码：610525198604130012.
本院在审理原告陈静陈某某与被告路平路某某离婚纠纷一案中，原告陈静陈某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈静陈某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈静陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 王志升
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 婷
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执765号之一
申请执行人曾万华，男，1962年10月16日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人魏兴华，男，1966年5月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人四川盛发电气有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇工业园区。
法定代表人：魏兴华，系该公司负责人。
关于申请人曾万华与被执行人魏兴华、四川盛发电气有限公司借款合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的(2015)成民初字第637号民事判决书已发生法律效力，因魏兴华、四川盛发电气有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曾万华向本院申请强制执行。
本院向被执行人魏兴华、四川盛发电气有限公司送达了执行通知书，被执行人魏兴华、四川盛发电气有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人曾万华借款合同纠纷款本金人民币3210000元，负担执行费人民币34500元。
执行中经本院多次查找，未找到其他可供执行财产。申请执行人曾万华也未能向本院提供被执行魏兴华、四川盛发电气有限公司其他可供执行的财产线索。本院已禁止四川盛发电气有限公司工商变更。申请执行人曾万华书面申请将被执行人魏兴华、四川盛发电气有限公司纳入失信人员名单，本院已将被执行人魏兴华、四川盛发电气有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人曾万华同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 冰
二〇一六年九月十九日
书记员 伍煜正
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蔺福亮，男，汉族，1969年8月20日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔺海波，男，汉族，1981年6月13日出生，住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市恒美房地产有限公司。住所地：河北省三河市燕郊镇迎宾路北路东侧神威环岛东北侧创业大厦。
法定代表人：陈建士，该公司董事长。
再审申请人蔺福亮因与被申请人蔺海波、三河市恒美房地产有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔺福亮申请再审称，1、原审所调取的河北省政府建设用地批复冀政转征函[2011]548号文件没有任何征地四至表述，原审仅以该文件认定涉案土地被全部征收依据严重不足。申请人转包予蔺海波的土地分布在北外环路南、北两侧，原两审认定申请人土地均被征收与事实严重不符。2、涉案土地系申请人以家庭承包方式取得的土地，依据物权法、土地管理法、农村土地承包法，申请人对涉案土地具有用益物权，即申请人对该土地享有占有、使用、收益、处分的权利，土地转包后申请人在土地征收时依法享有土地补偿费、人员安置权利。二审认定申请人将土地转包他人仅享有取得承包费的权利，受转包人享有土地承包经营权违反法律基本常识。3、原两审已认定合同履行不能，但未依据法律规定判决解除合同，适用法律严重错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，原审判决根据河北省政府建设用地批复冀政转征函[2011]548号文件认定涉案土地已被政府征收、土地性质已经发生改变，并无不当。蔺福亮以家庭承包方式所取得的土地承包经营权在其承包期内可以自由流转。蔺福亮与蔺海波于2009年签订的《土地转包协议》合法有效，双方形成土地转包关系。依据该协议的约定，蔺海波履行承包费的给付义务后，享有国家针对该土地所补给的一切种植补偿。涉案土地被征收后，双方签订的《土地转包协议》已经不能履行，蔺福亮所主张的征地补偿费用及人员安置费用，不仅超出了一审的诉讼请求范围，且二被申请人并非征收主体，蔺福亮向蔺海波主张土地补偿费用、人员安置权利于法无据。因《土地转包协议》履行不能的原因是因涉案土地被政府征收、土地性质发生变化，故蔺海波在履行《土地转包协议》过程中并没有过错。因此，原一、二审判决驳回蔺福亮的诉讼请求，并无不当。综上，蔺福亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔺福亮的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 尹明锐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1926号
罪犯黄德敏，男，1982年2月11日生，汉族，初中文化，四川省乐至县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年4月3日作出（2007）昆铁中刑初字第117号刑事判决，认定被告人黄德敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。判决生效后，于2007年4月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑四年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄德敏准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年12月9日起至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月三十日
书记员 鲍 薇
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621执187号
申请执行人杨云波，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人张青营，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院在执行申请执行人杨云波与被执行人张青营排除妨害纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的(2015)州朝民初字第294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘德峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢慧来
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0504执1139号
申请执行人：吴根保，男，汉族，1965年6月14日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：王尔坤，男，汉族，1964年8月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
本院（2016）皖0504民初949号民事判决书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王尔坤的银行存款人民币46525.00元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一六年十月九日
书记员 房 杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第1567号之一
申请执行人王振国，男
被执行人王称义，男
被执行人王红，女
本院在执行王振国与王称义、王红民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封被执行人王红所有的房产一套，轮候查封被执行人王称义所有的车辆，但无法查找车辆下落。另查明被执行人无银行存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第2303号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一六年四月十一日
书 记 员 燕 华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第7894号
申请执行人李建荣,男,1959年6月4日出生,57岁,汉族号码320823195906046415,住沭阳县。
被执行人周立国,男,1958年1月8日出生,58岁,汉族号码320823195801086437,住沭阳县。
被执行人周兵,男,1967年10月5日出生,49岁,汉族号码320823196710056413,住沭阳县。
申请执行人李建荣与被执行人周立国、周兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年五月二十日
书 记 员 孟 圆
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1365号之一
申请执行人郴州福城高新投资有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人邓新成。
被执行人罗永忠，男，1972年1月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。
本院在执行人郴州福城高新投资有限公司与被执行人罗永忠房屋租赁合同纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一七年三月十四日
书记员 任重远
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1721执279号之一
被执行人陈恩红。
本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2018)豫1721执279号之一裁定书，于2018年05月22日向被执行人陈恩红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈恩红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈恩红在中国邮政储蓄银行60×××97账户内存款人民币27237.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 强
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初2625号
原告江苏省广播电视集团有限公司，住所地在南京市北京东路4号。
法定代表人卜宇，该公司台长。
委托代理人费越、徐燕，江苏致邦律师事务所律师。
被告张家港市金港镇威吧搏击健身俱乐部，住所地在江苏省张家港市金港镇长江中路南侧2幢。
经营者，邵萍。
委托代理人董自清，江苏天煦律师事务所律师。
原告江苏省广播电视集团有限公司（以下简称江苏广电公司）诉被告张家港市金港镇威吧搏击健身俱乐部（以下简称威吧俱乐部）合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员杨晔旻适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告江苏广电公司的委托代理人费越、被告威吧俱乐部的委托代理人董自清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏广电公司诉称：2014年11月，原、被告签订了一份《协议书》，约定由原、被告共同主办“V8搏击中外拳王争霸赛”，原告负责比赛的整体宣传以及比赛转播事宜，被告承担相关费用；双方确认转播费用为40万元，于11月30日前支付20万元，12月15日前支付剩余20万元。协议订立后，“V8搏击中外拳王争霸赛”于2015年1月3日在南京市玄武区太阳宫举行，原告进行了近三个小时的转播。但此后被告未按约支付40万元转播费。原告诉来本院，要求被告支付40万元并自2014年12月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日。
被告威吧俱乐部辩称：原、被告签订的协议中约定的比赛未如期举行，后于2015年1月3日举行的比赛与合同约定的比赛无关。故双方所签订的协议未实际履行，被告无付款义务，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年年底，原、被告签订了一份《协议书》。协议约定：原、被告联手举办“V8搏击中外拳王争霸赛”，比赛于2014年12月31日在南京市五台山体育馆举行。原告负责比赛的整体宣传以及比赛转播事宜，被告负责除此外的所有比赛环节并承担相关费用；净利润由双方五五分成。原告的成本为比赛宣传及转播成本，双方在此确定为人民币40万元；被告的成本为比赛的举办费用，具体依据比赛结束后双方对账确认的最终金额为准。被告应当在双方签订合同后，11月30日前支付20万元宣传费给原告，12月15日前支付剩余20万元宣传费给原告等。合同订立后，“V8搏击中外拳王争霸赛”于2015年1月3日在南京市太阳宫举行，原告对此比赛进行了转播。同年1月13日，被告向原告申请40万元延期至2015年6月20日支付。此后被告仍未付款。原告遂诉来本院。
本案审理中，被告坚持认为2015年1月3日的比赛与协议约定无关；原告对此解释，具体的比赛事宜由被告负责，由于时间、场地等冲突，比赛时间、地点进行了调整，原告进行了转播，履行了合同，被告也认可了原告的履约行为，申请延期付款，但一直未付。
以上事实由协议书、收视调查数据报告、说明及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《协议书》合法有效，双方约定共同举办比赛，由原告进行比赛转播，被告支付40万元费用户。后原告实际履行转播义务，被告未按约支付转播费用，违反了合同约定。故原告要求被告支付40万元费用并承担逾期付款利息损失的请求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告主张合同未实际履行的观点，缺乏法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家港市金港镇威吧搏击健身俱乐部应于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏省广播电视集团有限公司40万元，并自2014年12月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。
本案案件受理费3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 杨晔旻
二〇一六年七月十三日
见习书记员 梁 晨
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4862号
起诉人：何华其，男，1959年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人何华其的起诉状，起诉人何华其诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2014年11月1日到2016年3月31日拖欠工资共计13554元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人何华其的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈永华
审判员 张松华
审判员 谢华春
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三(民)初字第1693号
原告沈碧云，女，1977年5月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人周君理，上海小城律师事务所律师。被告时光永，男，1958年7月7日生，汉族，住安徽省。被告孙贤松，男，1961年10月26日生，汉族，住安徽省。原告沈碧云诉被告时光永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告时光永下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。后经原告申请，本院依法追加被告孙贤松作为被告参加诉讼。本案分别于2016年2月22日和2016年5月16日两次公开开庭审理。原告的委托代理人周君理均到庭参加诉讼，被告时光永到庭参加第二次庭审。被告时光永经本院合法传唤拒不参加第一次庭审，被告孙贤松经本院合法传唤无正当理由拒不参加两次庭审，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告沈碧云诉称：2014年8月23日原、被告签订西方停车场大棚仓库租赁合同，租期从2014年9月1日至2015年8月30日，2014年9月1日交付租赁物，原告一次性支付全年租金390,000元。合同还约定，如在租期内遇到拆迁或其他原因需要原告搬离仓库的，两被告提前通知原告，并无条件返还未使用的租金并补偿搬离费用。但在合同实际履行中，因两被告提供的仓库没有合法审批手续，在2015年4月25日遭遇政府强拆，且被告在明知强拆的情况下仍未履行提前通知义务，导致原告短时间无法找到合适的租赁场地，原告虽采取必要措施仍无法避免造成货物浸泡损失。后双方就租金、搬运费、损失等进行多次协商未果，据此原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告多付的租金129,218.4元；2、被告赔偿原告搬运费66，040元、瓷砖浸泡损失117,600元。被告时光永辩称：其委托代理人在询问笔录中认可退还租金，但是认为应当从2015年4月25日起算退还的租金。对于赔偿损失，被告时光永代理人认为双方知晓租赁物为违章建筑，且强拆前进行了公告，因此不同意赔偿瓷砖损失，如果搬运费确实有证据且合理，则愿意根据实际损失补偿部分。然而，时光永本人到庭辩称，原告需要提供租金证明，其并未收取过房租，孙贤松是否收取其并不清楚。对于原告提出的损失，被告亦不同意赔偿。综上，被告时光永不同意原告全部诉讼请求，被告孙贤松未作答辩。经审理查明：2014年8月23日，两被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《西方停车场大棚仓库租赁合同》。合同约定，双方就西方停车场大棚仓库租赁事宜达成以下协议：甲方位于西方停车场内(1号)大棚面积为1096平方米，每平方米日租金为0.9元，年租金共计360,101元，租期为2014年9月1日起至2015年8月30日止(以交接仓库钥匙日期为准)。1、甲方应在签订合同后于2014年9月1日前将仓库钥匙交于乙方；2、双方约定租期为一年，租期内租金不变，合同到期后随市场变化而变动，乙方享有优先续租权；3、租期内如遇拆迁或其他原因需要乙方将货源搬离仓库，甲方应提前通知乙方，并无条件返还未使用的租金并补偿搬离费用；4、租期内因乙方原因搬离仓库，甲方将不退还乙方已缴纳租金；5、租期内乙方如需转租需征得甲方书面同意方可转租；6、甲方约定于2014年9月1日前交仓库钥匙于乙方，乙方应在收到仓库钥匙后当天付清余款190,000元，另加30,000元，合计220,000元。如甲方四扇门工作完成后乙方不能及时收取仓库钥匙和乙方收到仓库钥匙后不按约定付清款项，按乙方余款数额(220,000元)双倍赔偿给甲方。该合同尾部由原、被告双方分别签字确认。2014年8月27日，被告孙贤松出具收据一张，载明交款单位为原告，金额为390,000元，收款事由：此搭棚2014年9月1日-2015年8月31日。备注期中另叁万元正补前一个月时间2014年7月28日-8月28号。上述费用大多通过转账方式支付。2015年4月，租赁大棚被强制拆除。原告庭审中陈述为2015年4月21日强拆，而被告时光永认为是2015年4月25日强拆。庭审中，本院释明租赁标的物为违法建筑，因此原、被告签订的租赁合同无效，据此原告坚持原诉讼请求，被告时光永陈述没有其他无效后果需要法院一并处理。以上事实，由《西方停车场大棚仓库租赁合同》、收据、转租凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本案予以确认。本院认为，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，双方租赁标的为搭建的大棚，该租赁标的并未获得合法建造手续，因此原、被告签订的租赁合同无效。现原告已经支付了2015年9月1日至2016年8月30日期间的全年租金，但是该租赁物于2015年4月被强拆，原告未实际使用期间的租金有权要求退还。现原告认为强拆时间为2015年4月21日并未提供证据证明，故本院以被告时光永自认的2015年4月25日作为应当退还租金的起始日期，故原告应获得返还的2015年4月25日至2015年8月30日期间的租金为126，282元。合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现租赁大棚为违法建筑，原、被告双方均为明知，但两被告作为出租方显然应当承担主要过错责任，根据本案实际情况，本院酌定原告和两被告的过错比例为2：8。就原告主张的搬运费损失，本院认为在强拆过程中原告物品办理必然发生搬运费，但其提供的并非搬运费证明也确有缺失，故本院酌定原告搬运费损失为40,000元，双方根据过错程度，两被告应当承担32,000元。就原告主张的瓷砖损失，根据原告自述相关部门在强拆前已经发出过公告，原告应做好及时搬离的减损工作，且庭审中原告也未充分举证其瓷砖因此受损及受损的数量、价值等，据此对于瓷砖损失本院不予认可。综上,根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时光永、孙贤松于本判决生效之日起十日内返还原告沈碧云租金126,282元。二、被告时光永、孙贤松于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈碧云搬迁费损失32,000元。三、驳回原告沈碧云其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,993元，公告费960元，合计诉讼费用6,953元,由原告沈碧云负担2,527元(已付)，被告时光永和孙贤松共同负担4,426元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
代理审判员 吕荣珍
人民陪审员 范幼芳
二〇一六年八月十日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0726民初6206号
原告修水县远东橡塑颜料有限公司，住所地：修水县何家店劳动密集型产业园。
法定代表人:付红群。
委托代理人罗贤忠、周雨轩，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告陈哲干，男，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省浦江县江滨东路95号。
被告张士林，男，1966年10月12日出生，汉族，住浦江县仙华街道七里村五区243号。
被告张红胜，男，1978年6月9日出生，汉族，汉族，住浙江省浦江县浦南街道前于村二区1号。
被告方金辉，男，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省浦江县浦阳街道人民西路1号。
本院在审理原告修水县远东橡塑颜料有限公司与被告陈哲干、张士林、张红胜、方金辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告修水县远东橡塑颜料有限公司撤回起诉。
本案受理费428元（已减半收取），由原告修水县远东橡塑颜料有限公司负担。
审 判 员 郑霞芳
二〇一六年十月十三日
代书记员 沈浩然
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执1154号之二
申请执行人孙x。
被执行人郝x彪。
本院在执行申请执行人孙x与被执行人郝x彪民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初25495号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 常晓东
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3224号
原告：张良炳，男，1961年4月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告张良炳与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告张良炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告张良炳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更296号
罪犯黄质森，男，1987年10月10日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2015年12月7日作出(2015)金某刑初字第652号刑事判决，以被告人黄质森犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄质森在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄质森在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯黄质森已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯黄质森在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄质森准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 钱 佩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4338号
罪犯陆雨，男，1992年6月1日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年10月30日作出(2013)皇刑初字第979号刑事判决，以被告人陆雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年8月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯陆雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯陆雨获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陆雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆雨减去有期徒刑十个月，刑期执行自2013年2月5日起至2026年10月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年八月十八日
书记员 王 娜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1563号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行，住所地：温岭市温峤镇中大街263号。
负责人：王美云，该支行行长。
被执行人：王玉琴，女，1957年8月8日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：林君芳，女，1969年4月15日出生，汉族，住温岭市。
浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与王玉琴、林君芳金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年9月18日作出（2015）台温商初字第3009号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行于2016年3月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王玉琴应偿还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行人民币180764.46元及利息、诉讼费、财产保全费共计7061元，并交纳申请执行费2872元，被执行人林君芳对上述款项承担连带保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院依法查封了被执行人林君芳所有的车牌号为浙J×××××号货车及一辆浙J×××××号车辆，但均未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1563号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 莫林建
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泰刑初字第94号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1961年1月2日出生于江西省吉安县，汉族，小学文化，农民，住吉安县。2015年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰和县公安局刑事拘留。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2015]87号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派代理检察员肖媚媛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2015年7月25日15时6分许，被告人刘某甲醉酒后驾驶赣D904**号低速货车由吉安县凤凰镇往泰和县石山乡方向行驶，途经X800线16km+300m处时，与相对方向由彭某某驾驶的无牌绿新二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆受损、彭某某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人刘某甲的血液中检出酒精成分，其含量为178.1mg/100ml。经交警部门认定，被告人刘某甲负此次事故的次要责任，彭某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人刘某甲赔偿了被害人彭某某的损失10000元，并具有自首情节。
上述事实，被告人刘某甲在开庭过程中亦无异议，并有被告人刘某甲在公安机关的供述，证人刘某乙、阙某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心（2015）毒鉴字第414号《毒物检验报告书》，证据保全决定书、证据保全清单，泰和县公安局交通警察大队泰公交认字[2015]第108号《道路交通事故认定书》，协议书、说明，泰和县公安局交通警察大队关于被告人刘某甲归案情况的办案说明，被告人刘某甲的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某甲所犯罪名及犯罪事实成立，对被告人刘某甲应依法惩处。鉴于被告人刘某甲具有自首情节，且案发后赔偿了被害人损失，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一五年九月一日
书记员 刘小斌
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青商初字第816号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市。
法定代表人李少波，行长。
委托代理人李宝田，男，1959年11月2日出生，住青州市，中国农业银行股份有限公司青州市支行客户经理，身份证号码：。
委托代理人赵世昌，男，1976年06月11日出生，住青州市益王府小区，中国农业银行股份有限公司青州市支行客户经理。身份证号：。
被告黄振同,男，1964年9月22日出生,汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告王洪祥，男，1964年12月23日出生,汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告陈志强,男，1974年2月06日出生,汉族，住青州市，身份证号码：。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告黄振同、王洪祥、陈志强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后,依法由代理审判员朱秀明独任审判,公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宝田、赵世昌，被告黄振同、王洪祥到庭参加了诉讼，被告陈志强经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉称,2014年3月10日，被告黄振同由被告王洪祥、陈志强担保向我行借款30000元，于2014年8月11日到期，借款用途购农资。贷款到期后，经我行多次催收还借款2000元，被告已构成违约。请求法院判令被告黄振同偿还原告贷款本金28000元及利息1975.33元(利息计至2015年4月27日，以后利息另计）；判令被告王洪祥、陈志强承担连带清偿责任；判令三被告承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用。
被告王洪祥、黄振同辩称，原告所述属实，我方没有异议。但现在没有还款能力，要求延期还款。
被告陈志强未答辩。
经审理查明,2013年8月13日，被告黄振同由被告王洪祥、陈志强提供担保与原告在中国农业银行青州市支行高柳分理处签订农户贷款借款合同一份，合同编号为37020120130178305，授信一年，合同到期日为2014年8月12日。合同约定可循环借款额度为人民币50000元；借款方式为可循环方式，自2013年8月13日至2014年8月12日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为建棚；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率类别，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为按季结息到期还本，结息日为每季的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金等实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2014年3月10日，被告黄振同向原告借款30000元，贷款用途建棚，借款到期日为2014年8月11日。借款当日，原告将30000元打入被告黄振同的账户，黄振同在记账凭证上签字确认。借款到期后，被告黄振同于2014年11月3日归还借款本金2000元，按约支付利息至2014年8月11日，于2015年1月30日归还欠息620.97元。被告贷款期间，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率5.6%，借款期间执行年利率8.4%，逾期后执行年利率为12.6%，截止2015年4月27日，被告黄振同尚欠原告借款28000元及利息1975.33元。
同时查明，被告王洪祥、陈志强未承担担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、记账凭证一份、借款凭证一份、还款明细表一份、欠款证明一份及当事人陈述等证据加以证实，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人与借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与被告黄振同、王洪祥、陈志强签订的中国农业银行农户贷款借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违背我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告黄振同作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任；被告王洪祥、陈志强作为保证人依法应当承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告陈志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振同于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金28000元并支付利息1975.33元（利息计算至2015年4月27日，之后的利息按合同约定另行计算至本息全部付清之日）；
二、被告王洪祥、陈志强对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王洪祥、陈志强在承担保证责任后，有权向被告黄振同追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半收取275元，由被告黄振同、王洪祥、陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘国盛
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1919号之一
原告:代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：胡小燕，1998年9月1日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
原告代国海诉被告胡小燕网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代国海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代国海负担。
审 判 长 陈德玉
人民陪审员 余春媛
人民陪审员 陈颖珊
二〇一七年十一月七日
法官 助理 黄国靖
书 记 员 伍淑芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第13650号
原告肖长谊，男，1977年3月15日出生。
被告李佳，男，1983年10月2日出生。
原告肖长谊与被告李佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官庄馥源、人民陪审员王义华参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告肖长谊到庭参加诉讼，被告李佳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告肖长谊诉称，其与被告李佳自2013年5月至2015年5月开展业务合作，原告肖长谊从被告李佳处购进HT公司的玩具模型并预付部分商品货款，后因被告李佳无法按照约定时间交货，双方决定中止合作，被告李佳同意于2015年7月24日18时之前将预付货款余额全部退还，但被告李佳退还94480元后，剩余1016420元一直未能偿还，故原告肖长谊起诉要求：1、判令被告李佳偿还原告肖长谊预付货款1016420元；2、判决被告李佳赔偿应还预付款一个月的的利息4108元；3、本案全部诉讼费用由被告李佳承担。
原告肖长谊向本院提交以下证据予以证明：账单明细及被告李佳退钱记录，证明被告李佳认可欠原告肖长谊1110900元及被告李佳已偿还94480元的事实。
经审理查明，原告肖长谊与被告李佳自2013年5月至2015年5月开展业务合作，原告肖长谊从被告李佳处购进HT公司的玩具模型并预付部分商品货款，后双方中止合作，被告李佳同意于2015年7月24日18时之前将预付款1110900元全部退还原告肖长谊。
上述事实，有原告肖长谊提供的证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告肖长谊与被告李佳之间的玩具买卖关系，不违反国家法律规定，合法有效。被告李佳未依承诺及时付清欠款是产生纠纷的原因，故原告肖长谊要求被告李佳支付欠款1016420元及逾期利息4108元的请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告李佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告肖长谊的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李佳给付肖长谊欠款一百零一万六千四百二十元；
二、自本判决生效之日起十日内，李佳给付肖长谊利息四千一百零八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千九百八十四元及公告费五百六十元，由李佳负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 王义华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙晨雪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3403号
原告重庆多泰物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人吴杰，该公司董事长。
被告彭术兵，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告彭术兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已纳清）。
代理审判员 汪 洋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱丽娜