wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7574号
原告：杜高建，男，汉族，1970年8月29日出生，重庆市大足区人。
原告：杜高杰，男，汉族，1973年9月13日出生，重庆市大足区人。
原告：杜高兰，女，汉族，1979年5月26日出生，重庆市大足区人。
原告：杜高秀，女，汉族，1969年8月10日出生，重庆市大足区人。
原告：杜高凤，女，汉族，1977年1月30日出生，重庆市大足区人。
上述原告共同委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：龙金敏，女，苗族，1987年1月20日出生，重庆市大足区人。
被告：谭余辉，男，汉族，1987年8月19日出生，重庆市大足区人。
上述被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。
原告杜高建、杜高杰等人诉被告龙金敏、谭余辉生命权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由代理审判员奉继规适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告杜高建、杜高杰等人及其特别授权委托代理人赵才君、被告龙金敏、谭余辉及其特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜高建、杜高杰等人诉称：2016年9月6日7时40分许，龙金敏驾驶无牌照电动三轮车在山水名都小区内，由3号楼往小区大门方向行驶，行驶至4号楼附近时，与同向前靠左步行的行人杜文高发生交通事故，造成杜文高倒地受伤，当事人龙金敏未报案自行撤除现场。当日12时许，伤者家属向公安机关报案，次日杜文高经医院抢救无效死亡。经重庆市公安局双桥经开区交巡警支队认定：龙金敏承担此次事故的全部责任，杜文高不承担责任。谭余辉系电动三轮车的所有权人，谭余辉应当承担连带赔偿责任。因双方就赔偿问题未能达成一致意见，现原告起诉来院，要求判决：1、二被告赔偿原告各项损失人民币270927.59元；2、诉讼费由被告承担。
被告龙金敏辩称：死者的死亡原因与被告无关，事发时被告发现死者倒地，本着救人为先的原则，第一时间将伤者送往医院病并通知其家属，事后也及时报警，积极配合民警调查；被告当时驾驶的电动三轮车，如确有擦挂，其速度也不至于将人挂倒并致死的结果，死者自身对周边环境观察不足，没有尽到安全注意义务，且自身年迈行走不便，站立不稳，其摔倒是外力加自身综合所致，擦挂仅为诱因；本案不属于道路交通事故责任侵权，应按照一般民事侵权处理，小区物业管理方对小区的人员、车辆进出管理存在管理不善的过错，死者在鸣笛后不及时避让，自身也有过错，应当减轻被告的赔偿责任；本案被告因该事故已经涉嫌刑事犯罪，处于审查起诉阶段，其精神抚慰金不应得到支持，故不同意赔偿原告的损失。
被告谭余辉辩称，肇事车辆并非被告谭余辉所有。
经审理查明：2016年9月6日7时40分许，龙金敏驾驶无牌照电动三轮车在山水名都小区内，由3号楼往小区大门方向行驶，行驶至4号楼附近时，与同向前靠左步行的行人杜文高发生交通事故，造成杜文高倒地受伤，当事人龙金敏未报案自行撤除现场。当日12时许，伤者家属向公安机关报案，次日杜文高经医院抢救无效死亡。经重庆市公安局双桥经开区交巡警支队认定：龙金敏承担此次事故的全部责任，杜文高不承担责任。杜文高在受伤送医后，产生抢救费共计7054.59元，其中被告垫付1900元。因原告与被告就赔偿事宜未能达成一致，故起诉至法院诉请如前。
另查明：被告龙金敏与谭余辉系夫妻关系。杜文高的父母已去世多年，其妻子段光超于2016年4月26日死亡。杜高建与其妻段光超生育有子女5人即本案原告。
上述事实，有当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合原被告的诉辩情况，对此本院经审查双方提交的证据材料，作如下评述：
一、原告提交的交通事故责任认定书、病历、死亡证明、司法鉴定书等证据，已形成证据链，足以证明杜文高的死亡是因被告龙金敏驾驶的电动三轮车碰撞产生颅脑损伤所致，故被告龙金敏应当对杜文高的死亡承担赔偿责任。
二、被告辩称杜文高在其鸣笛后未进行避让，其自身年迈行动不便，站立不稳，小区物管存在管理过失，应当减轻被告的赔偿责任。对此本院认为，本案中，被告驾驶电动三轮车在小区内道路行驶，理应尽到安全、文明驾驶的义务，自觉避让行人，而非鸣笛要求行人避让车辆。被告亦未举示任何证据证明小区物管存在管理过失，故本院对被告的抗辩理由不予采信。
三、本案并非机动车交通事故责任纠纷，为一般民事侵权行为，应当由侵权行为人承担赔偿责任。被告龙金敏与谭余辉虽系夫妻关系，侵权债务不应当构成夫妻共同债务，故被告谭余辉不应当承担赔偿责任。
四、对原告的损失本院认定如下：
1、大足区人民医院医疗费票据证明医疗费7054.59元，被告已经垫付1900元，对医疗费本院认定为5154.59元；
2、住院伙食补助费，原告主张50元/天，参照国家一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天，住院1天，共计50元，本院予以支持；
3、护理费，其主张护理费100元/天，其住院天数为1天，共计100元，符合当地护工酬金标准，本院予以支持；
4、死亡赔偿金，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，杜文高死亡时为73岁，为27239元/年×7年190673元，本院予以支持。
5、处理事故人员误工费，按照3人3天，每天80元计算，共计720元；
6、丧葬费，职工平均工资为5175元/月，对丧葬费本院认定为5175/月×6个月=31050元；
7、精神损害抚慰金，杜文高因此次事故死亡，且其本身对事故发生不承担责任，被告举示的起诉意见书并不能证明其已经受到刑事处罚，结合实际情况，本院对精神损害抚慰金支持为20000元；
8、交通费，本院酌定为200元；
上述费用共计247947.59元。
五、关于责任划分，此次事故经重庆市公安局双桥经开区交巡警支队认定：龙金敏承担此次事故的全部责任，杜文高不承担责任。因事故车辆为非机动电动车，未购买保险，应当由侵权人龙金敏承担全部赔偿责任，结合前文所述，被告龙金敏共计应当赔偿原告各项损失共计247947.59元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、限被告龙金敏在本判决生效后十五日内赔偿原告杜高建、杜高杰、杜高兰、杜高秀、杜高凤各项损失共计247947.59元，；
二、驳回原告杜高建、杜高杰、杜高兰、杜高秀、杜高凤的其他诉讼请求。
本案案件受理费1754元，减半收取为877元，由被告龙金敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 奉继规
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 彭 莎
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5259号
原告：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市。
负责人：刘守平，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。
被告：邹碧琼，女，1961年7月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：霍英俊，男，系被告邹碧琼之子。
原告招商银行股份有限公司绵阳分行(以下简称招商绵阳分行)与被告邹碧琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商绵阳分行的委托诉讼代理人杨鹏、被告邹碧琼的委托诉讼代理人霍英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金180万元，利息23007.38元，截止到2016年10月17日该笔贷款产生的罚息68763.94元、复息989.54元，共计1892760.86元。以及从2016年10月18日起，以本金180万元为基数，以利息23007.38元为基数，按年利率11.475%分别计算的罚息和复息直至付清之日止；2、被告支付原告为实现债权所产生的律师代理费、差旅费7万元；3、原告有权对抵押物位于绵阳市游仙区xxxxx城x栋x单元x层x号房产以拍卖、变卖等方式变价所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2013年7月16日，被告邹碧琼向原告提出个人贷款周转易功能申请。同年7月24日，原、被告签订《个人授信协议》，约定授信额度为180万元，授信期间为36个月。该协议也约定了未足额偿还贷款，对未偿还的贷款本金在执行利率水平上加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。同时，被告邹碧琼与原告签订的《个人授信最高额抵押合同》，将其位于绵阳市游仙区xxxxx城x栋x单元x楼x号房屋（权证号：监证xx**）为上述授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年7月29日，被告与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定向原告贷款180万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。同时，该协议也约定了贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%（原告分两次向被告发放周转易贷款共计180万元，金额分别为171万元和9万元）。两笔贷款实际发放日分别为2015年6月20日、23日，当时中国人民银行公布的同期基准利率为5.1%，上浮50%，贷款执行利率为7.65%，利率调整方式为不变。上述协议签订后，原告按约向被告发放了贷款180万元，而被告未按期足额归还贷款本息，经多次催收无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告招商绵阳分行确认截止2016年12月27日，被告邹碧琼下欠原告的借款本息分别为：第一笔贷款171万元，截止当日共计本金171万元，利息21802.5元、罚息104106.94元、复息1431.6元；第二笔贷款9万元，截止当日共计本金9万元，利息1204.88元、罚息5393.25元、复息78.62元.
被告邹碧琼除对原告招商绵阳分行所主张的律师费和差旅费持有异议外，承认原告招商绵阳分行主张的其余全部诉讼请求。
关于律师代理费，原告招商绵阳分行提交了其与四川博思律师事务所签订的委托代理合同一份，上载明由四川博思律师事务所接受原告招商绵阳分行之委托进行本案代理，原告应当按生效法律文书确认的债权金额的3.5%向该所支付代理费，该款应于收到生效法律文书之日起30日内支付。
此外，原告招商绵阳分行主张的差旅费、公告费均未实际产生。
原告招商绵阳分行为确保本案的执行，于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，请求以人民币195万元为限对被申请人邹碧琼的财产予以保全，本院依法裁定予以准许。为此，原告招商绵阳分行垫付保全费5000元。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告邹碧琼承认原告招商绵阳分行的第一、三、四项诉讼请求，不违反法律规定。本院依法予以确认。
关于原告招商绵阳分行主张的律师代理费，虽符合双方的约定，但因该费用的计算应当以生效法律文书确认的债权金额为基数，且应当在收到生效法律文书的30日内向四川博思律师事务所支付。因此，目前，该律师代理费的确切金额无法确认，且尚未届支付期，故在本案中不宜对此项请求予以支持。原告招商绵阳分行可待案涉法律文书生效后另行与被告邹碧琼协商或另案诉讼。至于差旅费、公告费，应当以原告招商绵阳分行实际产生该项费用为前提，现该费用并未产生，原告招商绵阳分行的该项诉讼请求，与事实不符，本院依法予以驳回。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告邹碧琼于本判决生效后三日内偿还原告招商银行股份有限公司绵阳分行借款本金180万元、截止2016年12月27日的利息23007.38元、罚息109500.19元、复息1510.22元，并承担2016年12月27日后的罚息、复息。计算方法为：以本金1823007.38元为基数，从2016年12月28始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率11.475%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告招商银行股份有限公司绵阳分行对被告邹碧琼用于抵押的位于绵阳市xxxx城x栋x单元x楼x号房屋（权证号：监证xx**）的变现价款享有优先受偿权。
三、驳回原告招商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计11232元、保全费5000元，两项合计16232元，由原告招商银行股份有限公司绵阳分行负担300元，被告邹碧琼负担15932元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蔡 艳
二〇一七年一月二十日
书记员 肖晴月
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3739号之一
原告：易福泉，男，1958年3月31日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市响水乡。
委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：王安伟，男，1972年8月19日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
原告易福泉与被告王安伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告易福泉于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易福泉撤诉。
案件受理费6940元，减半收取计3470元，财产保全费2400元，共计5870元，由原告易福泉负担。
审 判 长 李育君
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 郭 里
二〇一七年一月十六日
代理书记员 彭 铼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更2009号
罪犯李春波，男，1976年12月27日出生，汉族，初中文化，湖南省新田县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于2011年3月31日作出（2011）新刑初字第19号刑事判决，以被告人李春波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200，000元。2011年4月11日交付执行。2014年1月24日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李春波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分195.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李春波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春波减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 唐俊虞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2971号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周炜，男，1962年9月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司。住所地：重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码：915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
再审申请人周炜因与被申请人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇公司）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周炜申请再审称：1、富皇公司回购股份是利用公司资产，公司资产即全体股东或者全体实际出资人所享有，也包含申请人自身的权益,富皇公司利用股东自己的资产购买股东的股份，必定损害股东或者出资人的利益，因此，二审判决认定富皇公司回购股份的行为不存在损害债权人利益的事实认定错误。2、根据《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定，有限责任公司不能主动回购公司股份，仅仅在特殊情况下，股东有权要求公司回购股份，即“原则禁止，例外允许”。二审判决认为除《中华人民共和国公司法》第七十四条规定外，公司法并未禁止公司回购公司股份，富皇公司大量低价回购公司股份，明显违反公司法对公司回购股份的强制性规定，因此，二审判决适用法律错误。综上，周炜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是周炜与富皇公司签订的协议书是否无效。首先，富皇公司属于改制企业，实际出资人周炜由其他股东代持股份是因富皇公司改制的历史背景和《中华人民共和国公司法》对有限责任公司股东人数限制等政策、法律因素导致的结果。除《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的情形外，对于有限责任公司，公司法并未禁止公司回购股权或者出资。本案中既无证据证明富皇公司回购周炜出资的行为存在出资人抽逃出资或者损害债权人利益的情形，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此，富皇公司与周炜签订的协议书合法、有效。其次，周炜认为富皇公司回购价格过低违反了公司法的强制性规定，富皇公司对周炜的股份回购价格是否合理，不属于是否违反公司法关于公司股份回购强制性规定的情形，即使富皇公司的回购价格过低，也属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销或者可变更的情形。综上，周炜主张其与富皇公司签订的协议书无效的诉讼请求不应予以支持,原二审判决适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周炜的再审申请。
审 判 长 胡 翔
审 判 员 谢 玥
审 判 员 俞开先
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王 洋
书 记 员 蹇 璐
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执118号之一
申请执行人曲延庚，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人曲繁俊，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民三初字第508号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人曲繁俊的银行存款1400元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 徐玉祝
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)密民特字第1号
申请人：崔国发，男。
申请人崔国发申请宣告死亡一案。本院于2015年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。
崔国发称，崔国才等4人受雇佣，为他人在黑龙江省密山市兴凯湖打鱼。2013年5月12日晚10时后失联，6月初发现了两具尸体。崔国才和另一人失联后至今未找到，下落不明。故提出申请，宣布崔国才死亡。
经审理查明，下落不明人崔国才，男，系申请人崔国发弟弟。2013年5月12日，崔国才等4人，在黑龙江省密山市兴凯湖捕鱼，晚10时许失联，至今未下落不明。申请人崔国发申请宣告死亡后，本院于2015年8月20日在人民法院报发出寻找崔国才的公告。法定公告期一年，现已届满，崔国才仍然下落不明。
本院认为，崔国才自2013年5月12日失联至申请人崔国发申请宣告其死亡时已满两年之久，且本院依法发出寻找下落不明人的公告一年届满后，崔国才仍下落不明。申请人崔国发的申请符合法律规定，本院予以宣告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告崔国才死亡。
本判决为终审判决。
审判员 修泽海
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙玉丽
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1044号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市。
法定代表人李功林。
被执行人方云财。
被执行人傅川莺。
被执行人王子成。
被执行人周建华。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人方云财、傅川莺、王子成、周建华信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第283号民事判决书，于2016年3月9日立案执行，执行标的为欠款本金人民币177872.34元及利息人民币2909.33元（该利息截至2014年4月30日，自2014年5月1日起至款清之日止的利息、罚息以尚欠透支款本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计算），诉讼费用人民币4566元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人傅川莺所有的浙A×××××号马自达牌汽车和被执行人周建华所有的浙A×××××号奔驰牌汽车各一辆（现均下落不明）。经查询四被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对四被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1044号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十八日
书 记 员 方铖
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫10民辖终135号
上诉人（原审被告）：许昌同鑫发制品有限责任公司,住所地:鄢陵县金汇区金汇大道路南5号。
法定代表人：杨水秀。
被上诉人（原审原告）：许昌市兴昌资产经营有限责任公司，住所地：许昌市建安大道东段（财政综合楼17楼）。
法定代表人：王跃平。
原审原告：许昌市金雕起重设备有限责任公司，住所地：鄢陵县金汇区金丰路9号。
法定代表人：李红军。
原审被告：李红军，男，汉族，1978年7月20日生，住鄢陵县开发区。
原审被告：苗志花，女，汉族，1978年9月10日生，住鄢陵县。
上诉人许昌同鑫发制品有限责任公司（以下简称同鑫公司）与被上诉人许昌市兴昌资产经营有限责任公司（以下简称兴昌公司）、原审被告许昌市金雕起重设备有限责任公司、李红军、苗志花合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初4566号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人同鑫公司上诉称，原审裁定适用法律错误，应当予以撤销。上诉人与兴昌公司之间并没有债权债务关系，兴昌公司起诉申请人是因为债权转移关系的存在。本案债权转移后，债权受让人和债务人之间确实形成了新的债权债务关系，但这种关系并不是基于双方的合同而形成的，所以在适用管辖原则时只能适用一般地域管辖原则，即“原告就被告”原则。即便原债权债务关系中有约定管辖，根据《合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的受让了取的与债权有关的从权利，但该从权利专属债权人自身的除外”。约定管辖是双方达成的一种合意，不属于从权利，债权转让后该约定管辖不能发生转移。故请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送至鄢陵县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原审诉状显示，本案是在中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）将其对许昌市金雕起重设备有限责任公司、同鑫公司、李红军、苗志花的债权转让给兴昌公司引起的诉讼。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。债权转让的从权利既包含实体法上的权利，也包含程序法上的权利，债权转让合同纠纷的管辖不应突破债权被转让前的案件管辖权限范围。本案中，原债权人建行许昌分行与债务人许昌市金雕起重设备有限责任公司及保证人同鑫公司、李红军、苗志花签订的合同均约定了如有争议，向建行许昌分行所在地提起诉讼，该约定管辖并不专属于债权人自身，在债权转让后对新的债权债务人同样有效，建行许昌分行所在地在魏都区辖区，即对于债权转让前的合同纠纷魏都区人民法院有管辖权，债权转让给被上诉人兴昌公司后，被上诉人兴昌公司作为其权利的继受者，对于该合同涉及到的管辖亦应当承受。故魏都区人民法院对该案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 亚
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)瓦执字第873号
申请执行人：徐作明，男，1962年3月29日出生，汉族,现住瓦房店市。
被执行人：曲晓红，女，1972年9月21日出生，锡伯族，无职业，现住瓦房店市。
申请执行人徐作明与被执行人曲晓红买卖合同纠纷一案，大连市中级人民法院(2010)大民三终字第967号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人无履行债务能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款第一项之规定裁定如下：
大连市中级人民法院(2010)大民三终字第967号案的本次执行程序终结。
被申请人在具备执行条件时，申请人可随时向法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 那荣久
执行员 孙 慰
二〇一七年六月十五日
书记员 迟 程
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初17098号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：两江新区幻爵歌城，住所地重庆市渝北区。
经营者：吴显伟。
被告：北部新区梅梅餐馆，住所地重庆市渝北区。
经营者：黄寻梅。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告两江新区幻爵歌城、北部新区梅梅餐馆著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 余博
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 辜浩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4894号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人李龙金，男，1981年1月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8965号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李龙金信用卡纠纷一案民事判决书中，已冻结被执行人名下的闽D8Q7**号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十五日
代书记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初10447号
原告：金玉林，女，1964年9月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：钟佳，重庆坤驷律师事务所律师。
被告：重庆华艺建设劳务有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇新大街联建楼，统一社会信用代码915001187562291044。
法定代表人：王存彬，职务不详。
被告：九龙坡区中梁山广恒信建材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，统一社会信用代码不祥。
代表人：陈美仁，其他信息不详。
原告金玉林与被告重庆华艺建设劳务有限公司（以下简称华艺公司）、九龙坡区中梁山广恒信建材经营部（以下简称广恒信经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。
原告金玉林向本院提出诉讼请求，要求:被告支付欠款40万元及以应付未付欠款为基数，按月息三分的标准，自2015年7月25日起至欠款全部偿还之日止的资金占用损失。事实及理由：2014年2月9日，被告广恒信经营部与被告华艺公司签订《购销合同》。因广恒信经营部业主陈美仁经常居住地在沙坪坝区，故约定管辖法院为沙坪坝区人民法院。2015年6月28日，被告广恒信经营部将前述合同项下的部分债权转让给原告抵偿债务，并就此债权转让事宜通知了被告华艺公司。后，原告经多次催要无果，现要求判如所请。
本院经审查认为，原告作为被告广恒信经营部的权利承继人，向本院提起本案诉讼，《购销合同》的管辖协议对原告有效。但因本院辖区并非为与本案有实际联系的地点，故二被告在《购销合同》中协议约定本院管辖，系无效约定。又，原告与二被告之间的基础法律关系为买卖合同关系，故本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但本案合同履行地及当事人住所地均不在本院辖区内。综上，本院对本案无管辖权。另查明，被告华艺公司的住所地在重庆市永川区，故本案应当由重庆市永川区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送重庆市永川区人民法院处理。
代理审判员 陈 一
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张雨婷
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执300号之一
申请执行人：高邮市富民饲料厂，住所地在高邮市三垛镇东首。
负责人：陈少伟，该厂执行合伙事务执行人。
被执行人：王本定，男，1956年8月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人高邮市富民饲料厂与被执行人王本定买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人于2017年6月5日向本院提出申请，请求撤回对被执行人王本定的执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6460号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郭兆斌
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一七年六月五日
书 记 员 纪维林
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执52号之一
申请执行人周建军,男，1971年10月10日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人上蔡县万象中学。
负责人方东方。
本院在执行周建军与上蔡县万象中学民间借贷纠纷一案中，对被执行人上蔡县万象中学的财产予以查封，但财产现无法处置，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 曹海军
审判员 翟光波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨新忠
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0281民初2127号
原告：那长民，男，1961年11月15日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：刘少杰，男，1963年1月3日出生，锡伯族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：崔金兰，女，1961年4月19日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
原告那长民诉刘少杰、崔金兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那长民、被告崔金兰到庭参加诉讼。被告刘少杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款78000元及利息。利息计算时间从2013年10月23日起至借款还清之日止，按月息1.5分计算，2、承担本案诉讼费用。事实理由：二被告系夫妻关系。被告刘少杰于2013年10月23日向原告于振德借款人民币78000元用于做生意，同时约定月息1.5分，未约定还款时间，嗣后原告急需用钱，每年多次找被告与家人索要借款，被告与家人都以种种理由一直拖欠未付，故原告起诉至法院，请求依法判决。
被告刘少杰未答辩。
被告崔金兰辩称：不同意原告诉讼请求，我与刘少杰是夫妻关系，他在外面借钱我不清楚，他借的钱也没有给我用。原告应该清楚我们家的情况。此钱应该由刘少杰偿还，不应该由我偿还。
原告为证明自己主张的事实存在向本院提交借条证据。对该证据被告崔金兰质证称，我都不知道真假。
本院对原告提供的证据进行了审查。经审查，该证据具有客观性、合法性、关联性，可以采用采信。
根据原、被告陈述，结合原告提供的证据，本院对下列事实予以确认：被告刘少杰于2013年10月23日向原告那长民借款人民币78000元，约定月息1.5分，未约定还款时间。此款没有偿还。
本院认为，被告刘少杰经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。
法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
78000元钱款明显超出当前普通家庭生活需求。原告主张本案债务系被告家庭债务，但没有提供证据予以证明，故本案债务不能认定为夫妻共同债务。
原告与被告刘少杰之间的借贷协议系双方真实意志表示，协议内容不违反法律规定，具有法律效力。被告作为协议的义务方应当按照约定及时履行还款义务。现被告违约拖欠借款违反法律规定，应当承担法律责任。
综上，原告关于刘少杰的诉讼请求符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘少杰自本判决生效之日起十日内偿还给原告那长民借款78000元。
二、被告刘少杰承担自2013年10月23日起至上述借款还清之日止年利率为百分之十八的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告那长民的其它诉讼请求。
案件受理1750元,减半收取875元，由被告刘少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙晓琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终7527号
上诉人（原审原告）：北京众合祥华建筑节能工程有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街1号6层617。
法定代表人：张秀茹，董事长。
委托诉讼代理人：高岩，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青旅文化产业发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：卢丹，总经理。
委托诉讼代理人：刘兵奇，男，1988年1月19日出生，汉族，青旅文化产业发展（北京）有限公司法务主管，住北京市朝阳区。
上诉人北京众合祥华建筑节能工程有限公司（以下简称众合公司）因与被上诉人青旅文化产业发展（北京）有限公司（青旅公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初15333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人众合公司于2018年7月25日申请撤回上诉。
本院认为，众合公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京众合祥华建筑节能工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3286元，减半收取1643元，由北京众合祥华建筑节能工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙春玮
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0302民初4383号
原告：刘克磊，男，1981年5月8日出生，淄川区寨里镇夏禹河村村民。
委托代理人（特别授权代理）：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：吕佩文，男，1968年7月26日出生，中共党员，现住淄川区。
被告：张庆利，男，1968年7月6日出生，淄川区钟楼街道办事处店子社区居民。
被告：刘凤，女，1967年12月12日出生，住淄川区。
被告：淄博瑞川机床制造有限公司，住所地，淄川区钟楼街道办事处鲁泰西路。
法定代表人：吕佩文，经理。
原告刘克磊与被告吕佩文、刘凤、张庆利、淄博瑞川机床制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克磊的委托代理人张琳、被告吕佩文同时作为被告淄博瑞川机床制造有限公司的法定代表人、被告张庆利到庭参加了诉讼。被告刘凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘克磊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款80000元；2、被告赔偿经济损失3200元。事实与理由：被告吕佩文与被告刘凤系夫妻关系，因资金紧张向原告借款80000元，由被告张庆利承担连带保证责任，借款到期后经原告多次催要，被告一直未付。
被告吕佩文辩称，借款本金实际是50000元，利息是30000元；对于经济损失被告不认可，不存在经济损失；借款是被告个人借款，不是淄博瑞川机床制造有限公司借款；担保已超法定担保期限。
被告刘凤未答辩。
被告张庆利辩称，按照法律规定判决。
被告淄博瑞川机床制造有限公司辩称，是被告吕佩文个人借款，被告不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕佩文向原告刘克磊借款80000元，2015年9月30日，原告将现金80000元交付给被告吕佩文，被告吕佩文为原告出具借条一份，约定借款期限六个月（2015年9月30日至2016年3月29日）。被告张庆利作为担保人在借条上签字。后被告吕佩文将所借款项用于偿还所欠牛理业借款本息。借款到期后，被告一直未偿还。
另查明，被告吕佩文与被告刘凤系夫妻。
本院认为，原告与被告吕佩文之间的民间借贷关系成立且有效，被告吕佩文欠原告借款本金80000元未付事实清楚，证据充分，对于原告要求被告吕佩文偿还借款本金80000元的诉讼请求本院予以支持。对于借款期限内的利息，原告不能证明双方约定了利息且被告有异议，对原告的主张的借期内的利息本院不予支持，对于自2016年3月30日至起诉之日2016年11月28日的逾期利息，按照年利率6%计算为2000元。刘凤与被告吕佩文系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘凤应当依法与被告吕佩文共同承担还款责任。被告张庆利虽为被告向原告借款提供担保，但原告未在主债务履行届满之日起六个月内要求被告张庆利承担保证责任，被告张庆利依法免除保证责任。原告要求被告淄博瑞川机床制造有限公司承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕佩文、刘凤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘克磊借款80000元；
二、被告吕佩文、刘凤于本判决生效之日起十日内支付原告刘克磊利息2000元；
三、驳回原告刘克磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告吕佩文、刘凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一七年一月十六日
代理书记员 高玲燕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初852号
原告：闵晓平，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：高荣刚，男，1981年8月6日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：盛小彦，女，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：兰得辉，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
原告闵晓平与被告高荣刚、盛小彦、兰得辉民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵晓平、被告盛小彦、兰得辉到庭参加诉讼。被告高荣刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵晓平向本院提出诉讼请求：1.高荣刚、盛小彦给付闵晓平借款本金100000元；2.高荣刚、盛小彦给付闵晓平借款利息（按月利率4%，自2015年5月24日起计算至本金全部付清之日后减去20000元）；3.兰得辉对高荣刚、盛小彦的还款义务承担连带给付责任；4.诉讼费由高荣刚、盛小彦、兰得辉负担。事实和理由：2015年5月24日，高荣刚、盛小彦在闵晓平处借款100000元，约定月利率4%。兰得辉为高荣刚、盛小彦提供担保。后高荣刚、盛小彦给付闵晓平利息20000元。
盛小彦承认闵晓平主张的事实，同意还款，但表示没有还款能力。
兰得辉承认闵晓平主张的事实，但表示借款时高荣刚、盛小彦同意以其宅基地上所盖房屋进行抵押，兰得辉的所谓担保只是保证其督促高荣刚、盛小彦以其房屋等资产清偿闵晓平的债务。
高荣刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：高荣刚、盛小彦与闵晓平之间存在借款合同关系，兰得辉与闵晓平之间存在保证合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，本院认为高荣刚、盛小彦应给付闵晓平借款本金100000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本院认为高荣刚、盛小彦应按年利率24%给付闵晓平借款利息，其已给付闵晓平利息20000元，应视为已给付该笔借款10个月的利息。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第二项：耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押，但法律规定可以抵押的除外、第一百七十二条第二款“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”规定，本院认为高荣刚、盛小彦以宅基地及其上房屋提供担保的行为无效，兰得辉应对高荣刚、盛小彦的前述还款义务的70%承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款、第一百八十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高荣刚、盛小彦于本判决生效之日起十日内给付原告闵晓平借款本金100000元及利息（按年利率24%，自2016年3月24日起计算至本金全部还清之日止）；
二、被告兰得辉对被告高荣刚、盛小彦的上述还款义务的70%承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告高荣刚、盛小彦、兰得辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
人民陪审员 张洪福
人民陪审员 张铁武
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张钰杭
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2354号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告耿衬新，女，1972年12月26日生，汉族，住河南省杞县。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告耿衬新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条���一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告耿衬新的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 姚洪涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙艳艳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执9020号
申请人：于培，女，汉族，1950年2月1日出生，退休，住北京市海淀区。
被执行人：许志东，男，汉族，1954年1月3日，退休，住北京市朝阳区。
本院在执行于培与许志东合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人许志东的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产,已将被执行人列入全国失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡坚
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1665号之一
原告：雷勤，男，汉族，住武胜县。
被告：蒋世德，男，汉族，住武胜县。
本院在审理原告雷勤与被告蒋世德民间借贷纠纷一案中，因原告雷勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2174元，减半收取1087元，由原告雷勤负担。
审 判 长 文达荣
审 判 员 金永红
人民陪审员 陈俊辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵 青
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初524号之一
原告招商银行股份有限公司青岛分行
负责人张连怀，行长。
委托代理人蒋黎、巩彦龙，山东康辉律师事务所律师。
被告张元云
被告韩洪敏
委托代理人韩长征
被告韩长征
本院于2017年5月8日作出（2017）鲁0212民524号财产保全的裁定，现原告申请解除对被告张元云名下位于青岛市开发区衡山路房产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告张元云名下位于青岛市开发区衡山路房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋丽娜
审判员 刘思宏
审判员 刘宗欣
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 媛
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初1590号
原告张秉辉，男，现住扶余市
被告张德林，男，现住扶余市
被告葛玉艳，女，1959年9月4日生，汉族，无职业，现住扶余市东北街
原告张秉辉与被告张德林、葛玉艳买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月19日作出一审判决，松原市中级人民法院于2016年11月6日对该案再审，并于2017年3月3日裁定撤销原判发回我院重审，我院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秉辉、被告葛玉艳到庭参加诉讼，被告张德林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张秉辉诉称：2011年4月7日二被告从原告处购买木材，欠款32万元，并给原告出具欠据一枚，约定2011年8月1日还清，如到期不偿还，按月利3分计算。现原告要求二被告立即给付欠款32万元，并自2011年4月7日起至给付之日止按月息3分支付利息。
原告为证实其主张提供了欠据一枚。
被告葛玉艳辩称：我们原来是合伙建楼，后原告退出，欠款属实，但是不同意给3分利息。
被告张德林未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的欠据无异议，，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对欠款的事实亦无争议。被告对欠款利息有异议，认为3分利息违反法律规定，并认为利息起算时间应按2011年8月1日，不能按2011年4月7日计算。
本院认为，原、被告间的欠款事实双方均无异议，欠据上写明“此款2011年8月1日还清”，利息起算时间应按此规定。按照最高人民法院的司法解释，民间借贷的利率最高不得超过同期贷款利率的四倍。中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6.31%，四倍为25.24%，而原、被告间约定借款月利率为3%，年利率达到36%，双方约定的利率高出法律规定的最高利率10.76%个百分点，约定利率高出法定利率部分不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张德林、葛玉艳于本判决生效后立即给付原告张秉辉木材款32万元，并自2011年8月1日起至给付之日止按年利率25.24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告张德林、葛玉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 朱国君
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 梅长君
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郭圆可
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初5691号之四
原告:刘玉朗,男,1982年12月23日出生,住天津市大港区。
被告:天津兴程物流有限公司,住所地天津市河北区红星路18号(天明创意A区4-4021)。
法定代表人:江晓娜。
原告刘玉朗与被告天津兴程物流有限公司合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案。在起诉状副本尚未送达被告时,原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告刘玉朗撤诉。
代理审判员 罗蕾
二〇一六年十一月十日
书 记 员 唐明
附:本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执字第2177号之一
申请执行人曹丙波，男，1962年10月13日生，汉族，居民，住新泰市
被执行人韩士军，男，1970年1月3日生，汉族，居民，住新泰市
被执行人马增玲，女，1973年2月10日生，汉族，居民，住新泰市
申请执行人曹丙波与被执行人韩士军、马增玲民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2016年6月1日作出的（2016）鲁0982民初2004号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。
本案执行标的305000元及利息等。在执行过程中，经本
院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人
亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五
百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 商俊斌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初260号
原告陈明华，男。
被告王申，男。
被告张正辉，男。
原告陈明华诉被告王申、张正辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月7日受理后，原告陈明华于2017年1月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告陈明华申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明华撤回起诉。本案受理费377元，原告已预交，予以退还。
审判员 李亚茹
二〇一七年一月十六日
书记员 孟丽君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0282民初12094号
原告华云良，男，1967年11月13日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王冰，江苏谋盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
被告冯小文，男，1949年3月13日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告许丽娟，女，1948年10月24日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告周玉华，女，1968年3月5日生，汉族，住宜兴市。
被告冯梦嘉，女，1992年9月12日生，汉族，住宜兴市。
原告华云良与被告冯小文、许丽娟、周玉华、冯梦嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告华云良及其委托诉讼代理人倪荣，被告冯小文、许丽娟及其共同委托诉讼代理人张泽君，被告周玉华到庭参加诉讼，被告冯梦嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华云良向本院提出诉讼请求：1、冯小文、许丽娟、周玉华、冯梦嘉归还借款30000元及利息；2、冯小文、许丽娟、周玉华、冯梦嘉承担本案诉讼费用。审理中，华云良变更第一项诉讼请求为：周玉华归还借款30000元及利息（以30000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算），冯小文、许丽娟、周玉华、冯梦嘉对上述款项在遗产继承范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2010年4月28日，冯海宁向他借款30000元并出具借条1份，双方约定月利率1%，后冯海宁分文未还。冯海宁于2016年2月16日因交通事故死亡，现诉至法院请求冯小文、许丽娟、周玉华、冯梦嘉归还借款。
被告冯小文、许丽娟辩称，对本案借款是否真实发生及借条是否为冯海宁出具不清楚，请求法院依法判决。
被告周玉华辩称，对冯海宁有无借款不清楚，借条上的字不太像冯海宁写的。
被告冯梦嘉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：冯小文系冯海宁之父，许丽娟系冯海宁之母。冯海宁与周玉华于1992年9月12日生育女儿冯梦嘉，于2015年4月29日补办结婚登记手续。冯海宁于2016年2月16日因交通事故死亡。
2010年4月28日，冯海宁向华云良出具借条1份，载明：今借华云良30000元。
审理中，周玉华未能提供充分的证据证明借条上”冯海宁”的签名非冯海宁本人所签，也未就该签名申请笔迹鉴定。
上述事实，有借条、本院（2016）苏0282民初4167号民事判决书、宜兴市徐舍镇鲸塘社区居民委员会证明、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记申明书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，华云良与冯海宁之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。周玉华主张借条上”冯海宁”的签名并非冯海宁本人所签，但其未能提供足够的证据证明，也未申请笔迹鉴定，故周玉华的主张证据不足，本院不予支持。根据华云良提供的借条，可以确认冯海宁于2010年4月28日向华云良借款30000元的事实。借款30000元及该款自起诉之日即2016年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息应当归还。因冯海宁已死亡，本案所涉债务形成于冯海宁与周玉华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，周玉华应以其与冯海宁的夫妻共同财产为限对该债务承担连带清偿责任；冯小文、许丽娟、周玉华、冯梦嘉作为冯海宁的法定继承人，应当在继承冯海宁遗产实际价值范围内承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、周玉华于本判决发生法律效力之日起十日内以其与冯海宁的夫妻共同财产为限归还华云良借款30000元及利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、冯小文、许丽娟、周玉华、冯梦嘉于本判决发生法律效力之日起十日内在继承冯海宁遗产实际价值范围内向华云良清偿借款30000元及利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费302元（已减半收取），由冯小文、许丽娟、周玉华、冯梦嘉负担。该款已由华云良垫付，冯小文、许丽娟、周玉华、冯梦嘉于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付华云良。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 褚学超
二〇一七年一月四日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》：
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执124号
申请执行人：昝友德。
被执行人：伍明华。
申请执行人昝友德与被执行人伍明华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金39600元及利息、诉讼费395元。执行中，本院穷尽财产查控措施，未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初2116号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一七年六月十五日
书记员 李豪
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183财保213号
申请人:白兵强，男，汉族，1988年5月4日出生，住河南省新密市。
被申请人：申雪梅，女，汉族，1977年12月12日出生，住河南省新密市。
被申请人：史小强，男，汉族，1971年12月7日出生，住河南省新密市。（系申雪梅丈夫）。
申请人白兵强于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人申雪梅、史小强银行存款35万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人申雪梅、史小强银行存款35万元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人陈鹏源位于郑州市房产一处（郑房权证字第××号）。
案件申请费2270元，由申请人白兵强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年三月十四日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0983民初1114号
原告：江桂锋，男，1983年9月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区，。
被告：陈日明，男，1991年1月15日出生，汉族，住广东省，、。
原告江桂锋诉被告陈日明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健全独任审判，公开开庭进行了审理。原告江桂锋、被告陈日明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江桂锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款86044元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；庭审中原告增加诉讼请求：判令被告承担原告的交通费及误工费��事实和理由：2014年5月3日至2016年11月28日被告陈日明先后一共从原告江桂锋处借走人民币86044元，并于2016年11月28日向原告写下欠条一份，被告承诺将于2017年2月25日前归还全部欠款。然而，到了2017年2月5日，被告更换手机号码后刻意不与原告联系，被告家人亦声称无法联系被告。原告多方面联系被告均无法找到被告。被告不肯偿还债务并且失去联系，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告陈日明辩称：本人欠原告借款是事实，但数额并不是原告所称的86044元，而且其中部分欠款是赌债，我也曾经偿还了30000多元。《借据》虽然是我亲笔所写，但当时是在原告的威逼下写的。希望法院查清事实，依法作出判决。
本院经审理认定事实如下：原告与被告曾在广州某公司中为上下级关系。2014年至2016年间，被告曾陆续向原告借款，借款方式为银行转账及现金支付。被告陈日明于2016年11月28日亲笔写下《借据》一份给原告收执。《借据》的主要内容为：“本人陈日明，今借江桂锋人民币86044（大写捌万陆仟零肆肆元）。还款日期为2017年2月25日，逾期未还将产生的利息为每月人民币6280元（大写陆仟贰佰捌拾元）。借款日期2016年11月28日，借款人陈日明，身份证号：。出借人江桂锋，身份证号：。”，并在落款处按捺指模。庭审中被告陈日明主张借据中86044元的部分为赌债，且其本人曾偿还了30000多元。原告对此不予确认，称被告虽前后共还了17500元，但该数目不包括在86044元内。
本院认为：被告陈日明向原告江桂锋借款86044元的事实，有被告陈日明于2016年11月28日亲笔写下的《借据》及转账记录为凭，本院予以认定，现原告请求被告偿还借款，有理有据，本院予以支持。被告陈日明抗辩主张部分欠款为赌债，但其并未提供证据证实，因此，本院不予采信。对于原告请求被告支付利息的问题，因原、被告双方所约定的“逾期未还将产生的利息为每月人民币6280元”，即月利率7%，超过国家规定的民间借贷逾期利率，超过部分不受法律保护，故本院只支持原告要求被告自逾期之日起按按月利率2%计至还清之日止。原告请求被告承担交通费及误工费，原告没有提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的���定，判决如下：
一、限被告陈日明于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金人民币86044元及逾期利息（利息从逾期之日2017年2月26日起按月利率2%计至付清款项之日止）给原告江桂锋。
二、驳回原告江桂锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元（原告已预交），由被告陈日明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 肖健全
二〇一七年八月十四日
书记员 邓 生
附录法律条文如下：
1、《中华人民���和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间���贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初5388号
原告：周勤高，男，1976年10月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：杨玉国，男，1974年10月30日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。
原告周勤高与被告杨玉国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用小额程序进行审理，因被告下落不明，案件不适用小额诉讼程序，且不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周勤高到庭参加诉讼，被告杨玉国经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勤高向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金5000元及利息（以5000元为本金，按照年利率6%，从2016年9月11日开始计算至被告实际给付之日）。事实与理由：原、被告系在山东认识的，被告因急需资金买模板，向原告借现金5000元，被告为此向原告出具借条一张，并约定了还款期限。该借款期满后，经过原告多次催要，被告至今分文未还。
被告杨玉国未到庭，未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借条作为证据，本院经审核予以采信。
根据原告陈述及本院采信证据，确认本案事实如下：
2016年8月26日，被告杨玉国向原告周勤高借款5000元，并向原告周勤高出具借条一张，借条主要内容为“今借到周勤高现金伍仟元整，￥5000元。2016年9月10号还清借款人：杨玉国，2016.8.26号”。借款期满后，经过原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，被告应该按照双方约定的还款期限及时返还原告的借款，故对原告主张的5000元的诉求，本院依法予以支持。因被告逾期还款，应承担资金占用期间利息，对于原告主张的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉国于本判决生效后十日内向原告周勤高返还借款本金5000元及利息（以5000元为本金，按照年利率6%，自2016年9月11日起计算至被告实际给付之日止）。
如果被告杨玉国未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，公告费600元，均由被告杨玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 夏文明
人民陪审员 黄德才
人民陪审员 傅长俊
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7360号
申请执行人浙ＸＸ洲电气制造有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇象阳工业区。
法定代表人：陈少妹，总经理。
被执行人北京梅兰日兰电器有限公司，住所地北京市丰台区南苑红房子东街8号。
法定代表人：张德新，总经理。
申请执行人浙ＸＸ洲电气制造有限公司与被执行人北京梅兰日兰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第7330号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京梅兰日兰电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付浙ＸＸ洲电气制造有限公司货款362756元；二、北京梅兰日兰电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付浙ＸＸ洲电气制造有限公司上述货款的利息（利息自2015年3月25日起，以362756元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6742元，减半收取计3371元，由被告北京梅兰日兰电器有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人浙ＸＸ洲电气制造有限公司于2017年7月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人北京梅兰日兰电器有限公司未履行生效法律文书，本院依法将被执行人北京梅兰日兰电器有限公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人北京梅兰日兰电器有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京梅兰日兰电器有限公司无可供执行财产，申请执行人浙ＸＸ洲电气制造有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京梅兰日兰电器有限公司无可供执行的财产，申请执行人浙ＸＸ洲电气制造有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执7360号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 丁千里
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕0429执434号
申请执行人潘某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县张洪镇。
被执行人黄某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县某某局。
本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00167号民事调解书，向被执行人黄某某发出执行通知书，责令被执行人支付案件标的款8000元，承担执行费50元，被执行人不履行义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人黄某某在某某银行存款8000元扣划至旬邑县人民法院账户内。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵 剑
代理审判员 田 飞
代理审判员 范 魁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吕明哲
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执334号
申请执行人刘生军，男，汉族，1958年8月1日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人冯喜文，男，汉族，1978年11月3日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人左进东，男，汉族，1979年3月6日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1181号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2016）宁0323民初1181号民事调解书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款590000元，并承担案件诉讼费6220元，执行费8300元，共计604520元。但被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人冯喜文、左进东在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人冯喜文在盐池县农村信用合作联社营业部账户的存款。
二、冻结被执行人冯喜文在中国建设银行盐池支行账户的存款。
三、冻结被执行人冯喜文在宁夏银行丽景支行账户的存款。
四、冻结被执行人冯喜文在宁夏银行盐池支行账户的存款。
五、冻结被执行人左进东在盐池县农村信用合作联社市场信用社账户的存款。
六、冻结被执行人左进东在盐池县农村信用合作联社营业部账户的存款。
七、冻结被执行人左进东在盐池县农村信用合作联社城关信用社账户的存款。
八、冻结被执行人左进东在宁夏银行盐池支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一七年三月十六日
书记员 杨嘉桐
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第415号
申请执行人吴凤华，男，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡。
被执行人冯白雪，女，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡。
吴凤华申请执行冯白雪民间借贷纠纷一案，本案在执行中，申请执行人吴凤华依据（2014）敖民初字第4599号民事调解书，向本院提出执行申请，要求被执行人冯白雪给付案款及诉讼费18190元。经查，被执行人冯白雪下落不明且无财产可供执行。故建议终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第4599号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一五年七月二十七日
书记员 周志广
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203财保8号
申请人方科，男，1992年1月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县新墙镇新墙居委会。身份证号码：430621199201281431。
被申请人何三国，男，1963年4月24日出生，汉族，户籍住所地湖南省邵阳县白仓镇坦湾村1组17号，现住湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园。身份证号码：432621196304243516。
申请人方科于2017年3月9日向本院提出执行前财产保全的申请，要求将被申请人何三国价值20万元的财产予以保全。
经审查，本院认为，申请人方科申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将被申请人何三国价值人民币20万元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人方科应当在法律文书指定的履行期限届满后五日内向本院申请执行，逾期不申请执行的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 喻苗
二〇一七年三月十日
书记员 伍俐
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初7507号
原告李某某，男
被告梁某某，男
本院在审理李某某梁某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费530元，由原告负担。”
审判员 李 明
二〇一六年十一月十四日
书记员 贺旺军
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1260号
申请执行人高安市卫计委，地址：高安市瑞阳新区东区。
法定代表人：金宗华，职务：主任。
被执行人黄x，女，汉族1987年9月29日出生，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人高安市卫计委与被执行人黄x征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第68号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第68号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 王冬云
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3029号
原告：扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区浦江路1号。
法定代表人：蒋汝祥，该公司董事长。
委托代理人：胡安刚，该公司员工。
被告：吴万明，男，汉族，1970年7月10日出生3，扬州市江都区号。
被告：许瑞凤，女，汉族，1969年5月13日出生4，住址同上。
被告：扬州市现代房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇新都南路东侧（宜和路1号）。
法定代表人：许加强。
被告：扬州市宝都工贸有限公司，住所在扬州市江都区龙川工业园区正大路。
法定代表人：吴万忠。
原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司（以下简称沿江小贷公司）诉被告吴万明、许瑞凤、扬州市现代房地产开发有限公司（以下简称现代公司）、扬州市宝都工贸有限公司（以下简称宝都公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂依法适用普通程序进行审理。原告沿江小贷公司委托代理人胡安刚到庭参加诉讼，被告吴万明、许瑞凤、现代公司、宝都公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沿江小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴万明、许瑞凤归还借款本金人民币150万元，支付2015年7月2日至2016年5月17日的利息168964元，合计1668964元，及至实际还款日的利息。2、判令被告现代公司、宝都公司对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2015年1月28日，被告吴万明、许瑞凤向原告借款150万元，双方签订借款合同一份，借款期限从2015年1月28日起至2016年1月28日止。被告现代公司、宝都公司自愿为被告吴万明、许瑞凤的借款提供担保并与原告签订保证合同。借款合同签订后，原告当日发放了150万元借款。被告吴万明、许瑞凤从2015年7月2日起未按借款合同约定支付利息至今，已违约。2016年1月28日借款到期，经原告催要，四被告未还款。故原告诉至法院。
被告吴万明、许瑞凤、现代公司、宝都公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告吴万明、许瑞凤向原告沿江小贷公司借款150万元，双方签订借款合同一份，约定借款用途：流动资金；借款金额：人民币壹佰伍拾万元整；借款期限：2015年1月28日至2016年1月28日；借款利率：月利率10‰。同日，原告分别与被告现代公司、宝都公司签订保证合同一份，约定两被告对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务约定的债务履行期限届满之日起二年。借款合同签订当日，原告依约出借了150万元，被告吴万明、许瑞凤向原告出具借款借据一张，并出具收条一张。借款后，被告吴万明、许瑞凤向原告支付利息至2015年7月1日，未偿还本金。
审理中，本院根据原告沿江小贷公司申请，裁定冻结被告吴万明、许瑞凤、现代公司、宝都公司银行存款180万元，或查封、扣押四被告其他等值财产。
上述事实，有原告沿江小贷公司提供的借款合同、担保合同、款项支付凭证、借据、收条，被告吴万明、许瑞凤身份证及结婚证复印件、被告现代公司、宝都公司营业执照及组织机构代码证复印件，以及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴万明、许瑞凤向原告沿江小贷公司借款，有被告吴万明、许瑞凤向原告沿江小贷公司出具的借款借据为证。双方的借贷关系是其的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告吴万明、许瑞凤拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。借款合同中对利率进行的约定不违反法律规定，故对原告沿江小贷公司要求被告吴万明、许瑞凤偿还借款150万元及利息（利息计算方式：以150万元为本金，从2015年7月2日起至借款偿付完毕之日止，按月息10‰计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告现代公司、宝都公司为被告吴万明、许瑞凤的上述债务提供连带责任保证，应依法承担保证责任。被告现代公司、宝都公司承担保证责任后，有权向被告吴万明、许瑞凤追偿。被告吴万明、许瑞凤、现代公司、宝都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴万明、许瑞凤于本判决生效之日起十日内向原告沿江小贷公司偿还借款150万元及利息（利息计算方式：以150万元为本金，从2015年7月2日起至借款偿付完毕之日止，按月息10‰计算）；
二、被告现代公司、宝都公司对被告吴万明、许瑞凤的上述债务承担连带清偿责任；被告现代公司、宝都公司承担保证责任后，有权向被告吴万明、许瑞凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19820元，财产保全费5000元，合计诉讼费24820元，由被告吴万明、许瑞凤、现代公司、宝都公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审 判 长 朱俊钦
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 陈晓琴
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 媛
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执异2号
异议人（被执行人）重庆大洋建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区重庆村1号1013号，统一社会信用代码：91500103009285444U。
法定代表人王成明，公司总经理。
申请执行人西昌市人力资源和社会保障局，住所地：西昌市大水井16号。
法定代表人张春平，该局局长。
被执行人重庆大洋建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区重庆村1号1013号，统一社会信用代码：91500103009285444U。
法定代表人王成明，公司总经理。
本院在执行西昌市人力资源和社会保障局与重庆大洋建设（集团）有限公司劳动行政处理案中，被执行人重庆大洋建设（集团）有限公司于2017年2月向本院提出书面异议，经通知补充材料，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人重庆大洋建设（集团）有限公司称，该公司从未收到四川省西昌市人民法院于2017年1月9日作出的（2017）川3401行审1号行政裁定书，不知道该裁定书的内容，不知道该履行什么法定义务。由于该裁定书未有效送达，尚不属于生效法律文书，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》应当强制执行的条件，因此不具备强制执行的法律依据。异议人重庆大洋建设（集团）有限公司未提交相关证据。
本院查明，异议人重庆大洋建设（集团）有限公司在承建西昌市中坝乡九年义务教育学校综合楼工程中，拖欠安克林、赵元彩等五人工资。安克林、赵元彩等人于2016年2月20日向西昌市人力资源和社会保障局投诉，西昌市人力资源和社会保障局先后向异议人重庆大洋建设（集团）有限公司制作送达《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处理事先告知书》。2016年5月24日西昌市人力资源和社会保障局作出西市人社监理字【2016】第5号《西昌市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》，要求异议人重庆大洋建设（集团）有限公司立即给付安克林、赵元彩等五人工资55000.00元。异议人重庆大洋建设（集团）有限公司收到该决定后既未提出诉讼也未履行。2016年11月2日西昌市人力资源和社会保障局又向异议人重庆大洋建设（集团）有限公司制作送达西市人社监理催字【2016】第2号《西昌市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定催告书》，催告异议人履行支付赵元彩等五人工资55000.00元。异议人重庆大洋建设（集团）有限公司于2016年11月8日给西昌市人力资源和社会保障局作出“关于西市人社监理催字【2016】第2号《西昌市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定催告书》的回复函”称可以委托建设单位直接支付给相关民工，并在应收款中抵扣。
因异议人重庆大洋建设（集团）有限公司一直未履行给付安克林、赵元彩等五人工资义务。2017年1月3日西昌市人力资源和社��保障局向本院递交对西市人社监理字【2016】第5号《西昌市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》具体行政行为合法性审查申请。本院审查后，于2017年1月9日作出（2017）川3401行审1号行政裁定书，确认西昌市人力资源和社会保障局作出的西市人社监理字【2016】第5号《西昌市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，准予执行。并于2017年1月13日将该裁定书用法律文书专用特快专递邮寄送达到异议人重庆大洋建设（集团）有限公司法定注册地址“重庆市渝中区重庆村1号1013号”，2017年1月16日邮寄到达异议人处，异议人拒收退回。
本院认为，异议人重庆大洋建设（集团）有限公司提出，该公司从未收到本院于2017年1月9日作出的（2017）川3401行审1号行政裁定书，不知道该裁定书的内容，不知道该履行什么法定义务。该裁定书未有效送达，尚不属于生效法律文书，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》应当强制执行条件的理由不能成立。首先，本院（2017）川3401行审1号行政裁定书，是对2016年5月24日西昌市人力资源和社会保障局作出西市人社监理字【2016】第5号《西昌市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》这一具体行政行为是否合法，是否具备申请强制执行法律条件进行的司法确认，并非是对异议人权利义务的重新确定，本院据以执行的依据是《西昌市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》，异议人应当履行的法定义务在西昌市人力资源和社会保障局送达的该决定书中已经明确。其次，本院作出（2017）川3401行审1号行政裁定书后，依法邮寄送达异议人，异议人��拒收，说明异议人知道该法律文书的可能载明的内容及后果，且该裁定书不属于对异议人权利义务的确定，不需要法定的救济渠道和时效，异议人拒绝签收并不影响该裁定书的效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回重庆大洋建设（集团）有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 刘 勇
审判员 罗 玉
审判员 马新强
二〇一七年三月十七日
书记员 王维林
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2322民初377号
原告：沈金秀，女，1958年7月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁县。
被告：彭登云，男，1952年7月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化,农业，住兴仁县。系原告沈金秀的丈夫之兄。
原告沈金秀与被告彭登云健康权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈金秀、被告彭登云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币20388.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告称原告家位于兴仁县××被××坡组青岗树坡的耕地系他家的，就拉着自己的牛在原告家的地里强行耕犁。原告出面制止，被告不但没有停止其无理行为，还用随身携带的镰刀将原告挖伤。经兴义市人民医院住院治疗，诊断为：1、右腿皮肤软组织裂伤；2、左侧逢匠肌、肌内侧肌部分断裂。共住院17天，花费医疗费8000元。原告住院前进的一切费用均由原告承担，被告未表示过任何歉意。故向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告彭登云辩称，原告诉状上写的不是事实，原告家的是耕地，我家的是荒地，我没有犁原告家的地。是原告和她儿子来打我，并抢我的镰刀，原告是怎么受伤的我不知道。后来雨樟镇派出所还出警处理了，我的牙齿和大腿还被告原告及其儿子打伤了。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月5日，原告沈金秀与被告彭登云因土地权属发生纠纷，在拉扯过程中，致使原告沈金秀右大腿受伤，经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定为轻微伤。受伤后，原告沈金秀到黔西南州兴义市人民医院住院治疗17天，支付鉴定费及住院治疗费共计人民币8627.51元。2017年1月24日，原告沈金秀诉至本院。
对以上各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：1、原告沈金秀的伤是否系被告彭登云造成；2、原告的起诉金额是否符合法律规定。
围绕本案争议焦点，原告沈金秀在举证期限内向本院提交的证据有：
兴义市人民医院收费收据2份，金额人民币7927.51元，兴义市人民医院住院病历7页，黔西南州人民医院损伤鉴定的收费收据1份，金额人民币700元。兴义市人民医院疾病诊断书1份，出院证明1份，证明原告在兴义市人民医院住院17天及期间支出的医药费情况。
被告彭登云的质证意见为：我不知道，反正我不拿钱。
围绕本案争议焦点，被告彭登云在举证期限内未向本院提交证据证明自己的答辩意见。
围绕本案争议的焦点，本院依法出示在公安机关调取的卷宗材料、公安机关对被告彭登云的询问笔录及对原告沈金秀的询问笔录、黔西南州人民医院司法鉴定所的鉴定意见书。
原告沈金秀对自己在公安机关的陈述无异议。对被告彭登云的陈述有异议。明确表示被告的陈述不和客观实际。
被告彭登云对自己在公安机关的陈述无异议。对原告的陈述的真实性提出异议。
对上述各方当事人有异议的证据，本院综合认证。
本院认为，公民的身体健康权不受非法侵害。本案中，被告彭登云与原告沈金秀因土地发生纠纷，用随身携带的镰刀将原告的右腿砍伤，其行为已非法侵害了原告沈金秀的健康权，由此产生的法律后果依法应由被告彭登云承担。原告沈金秀与被告彭登云因对土地存在争议，应当向有权管理机关或请求相关机构进行处理，但原告不仅未向有关部门寻求解决，擅自与被告发生抓扯，原告的行为，导致本案发生，对此，原告沈金秀有一定过错，依法应减轻被告彭登云的法律责任。原告诉请被告赔偿其精神损失费人民币5000元及营养费680元，因本案损害后果较为轻微，且原告没有举证证明其因本案导致的精神损害程度及相关组织出具的关于受害人对营养需要的证明，故对原告沈金秀对精神损失费、营养费的诉讼请求依法不予支持。原告诉请护理费、误工费、住院伙食补助费的计算均符合法律规定，依法予以支持。综合本案案情，结合原、被告之间过错责任大小，责任划分为：原告沈金秀承担40%,被告彭登云承担60%。参照贵州省交警总队发布的2016年道路交通事故人身损害赔偿标准，原告沈金秀因伤所受的经济损失计算为：治疗费7927.51元，生活补助费100元/天×17天为1700元，护理费124.45元/天×17天为2115.65元，误工费17×34203/365为1592.9元，交通酌情支持100元，鉴定费700元，合计14136.06元×60%为8481.70元。依照《中华人民共和国侵权法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
判决如下:
一、被告彭登云赔偿原告沈金秀经济损失人民币8481.70元。该款限判决生效后10日内给付。
二、驳回原告沈金秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取300元，由原告沈金秀承负担200元，由被告彭登云负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 马厚荣
二〇一七年三月十日书记员张开伦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2933号之一
申请执行人西安市振兴公交广告有限责任公司，住所地西安市高新区高新六路52号立人科技园B座三层02号。
法定代表人：郑喆，该公司董事长。
被执行人西安紫亿广告文化传播有限公司，住所地西安市高新区高新四路丹枫国际1幢2单元21304号。
法定代表人：刘超，职务不详。
申请执行人西安市振兴公交广告有限责任公司与被执行人西安紫亿广告文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初6647号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安紫亿广告文化传播有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安紫亿广告文化传播有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安紫亿广告文化传播有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。嗣后，本院在银行、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，本院已将上述情形告知申请执行人，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将对被执行人西安紫亿广告文化传播有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2933号案终结本次执行程序。
如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年9月20日
地点：本院执二庭201室
合议庭成员：贾宇润、张奕鹏、张哲
承办人：张哲
记录人：李瑞荣
贾：申请执行人西安市振兴公交广告有限责任公司与被执行人西安紫亿广告文化传播有限公司广告合同纠纷一案，承办人介绍案情。
张哲：申请执行人西安市振兴公交广告有限责任公司与被执行人西安紫亿广告文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初6647号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安紫亿广告文化传播有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安紫亿广告文化传播有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安紫亿广告文化传播有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。嗣后，本院在银行、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，本院已将上述情形告知申请执行人，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将对被执行人西安紫亿广告文化传播有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，现拟裁定终结本次执行程序，看各位意见。
张哲：我认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，可以终结本次执行程序。
张奕鹏：同意上述意见。
贾：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕0113执2933号案终结本次执行程序。
如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1002民初310号
原告陈伟，男，汉族。
被告内江市市中区史家镇人民政府。
法定代表人李水和。
委托代理人姚永红，女，汉族。
被告四川省鸿兴工程建设有限责任公司。
法定代表人陈超。
委托代理人程杨。
第三人刘景祥，男，汉族。
原告陈伟社诉被告内江市市中区史家镇人民政府、四川省鸿兴工程建设有限责任公司、第三人刘景祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。2016年8月3日，原告陈伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈伟撤诉处理。
案件受理费9,380元，减半收取计4,690元，由原告陈伟负担。
审 判 长 廖红秋
审 判 员 颜昌林
人民陪审员 黎 勇
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 会
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0926执376号
申请人执行人：俞碧金，女，1965年12月28日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人：刘乃振，男，1957年2月28日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人俞碧金与被执行人刘乃振民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款19000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院经依法调查，被执行人外出且无财产可供执行；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年五月九日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云25刑更503号
罪犯张照宇，男，1978年12月23日出生，汉族，湖北省襄阳市人，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年4月14日作出（2014）盘刑一初字第164号刑事判决，以被告人张照宇犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月6日被交付执行。本院于2016年4月29日刑事裁定对罪犯减刑8个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张照宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张照宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分达300分以上。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批���等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张照宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张照宇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一七年九月六日
书记员 李春桃
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2565号
罪犯田某，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省犍为县人民法院于2014年8月21日作出（2014）犍为刑初字第89号刑事判决，以被告人田某犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年6月6日起至2024年6月5日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯田某在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年11月至2016年9月定量考核累计积分125分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯田某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田某减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2023年9月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李聪颖
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01032号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙啸支行，住安徽省安庆市。
法定代表人：强勇，该行行长。
被执行人：李维。
被执行人：汪瑜。
本院在执行中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行与李维、汪瑜金融借款合���纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且由李维、汪瑜提供的抵押车辆，目前不具备处置的条件，待具备处置条件时，由申请执行人再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖安宜公证字第3235号公证债权文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一六年八月二十日
书记员 陈 康
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
、追索劳动赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其它情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执276号之一
申请执行人：刘当兰，女，1978年12月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：高邮市金胜制衣厂，住所地在高邮市甘垛镇横泾三郎庙东首粮管所内。
被执行人：赵玉成，男，1967年1月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人刘当兰与高邮市金胜制衣厂、赵玉成追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年2月14日向本院提出申请，双方就还款事项已自行达成一致，要求撤回对被执行人高邮市金胜制衣厂、赵玉成的执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初3004号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郭兆斌
代理审判员 居维康
代理审判员 孔薛峰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30000号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告卢超坤，女，1969年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢超坤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被��卢超坤系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,089.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,089.68元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起���日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申48号
再审申请人（一审被告）：黄昊。
委托代理人：范玉龙，辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：国红明，辽宁迅驰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张伟文。
被申请人（一审被告）：陈志彦。
被申请人（一审被告）：沈阳澜翔商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路1号。
法定代表人：陈志彦。
再审申请人黄昊因与被申请人张伟文、陈志彦、沈阳澜翔商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2016）辽0104民初1086号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄昊申请再审称:原审调解违反自愿原则，黄昊并未授权陈志彦作为委托代理人进行调解；调解书内容违反法律规定，确认的欠款数额与事实不符。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，请求再审本案。
本院认为：关于申请人提出原审调解违反自愿原则的主张，经查原审中有黄昊出具的授权委托书，据此由陈志彦代为参加诉讼并进行调解并无不当。在本案复查期间，黄昊主张授权委托书并非其本人签字，在没有相关证据予以佐证的情形，仅凭黄昊和陈志彦的表述，申请人的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于申请人提出原审调解内容违反法律规定的主张，原审调解确认的借款数额及还款时间均由双方当事人合意达成。调解书内容并未违反法律规定，故申请人的该项主张本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄昊的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
代理审判员 李 佳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵 喆
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内同违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的。
《最高人民检察院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的通知》第四条当事人向人民检察院申请监督，由作出生效判决、裁定、调解书或者正在审理、执行案件的人民法院的同级人民检察院控告检察部门受理。人民检察院受理监督申请时，应当要求当事人提交申请书、相关法律文书、身份证明和相关证据材料。