广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1681号、1682号
原告：吴秀清，女，1966年8月13日出生，汉族，住增城市。
委托代理人：陈刘文、刘国萍，广东合众之源律师事务所律师、实习律师。
被告：黄树贤，男，1968年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市天等县。
被告：广州市运输有限公司增城分公司，住所地，企业注册号440101000030345。
负责人：黄志光，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地，企业注册号440101000121404。
负责人：叶健明。
委托代理人：黄标、范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：赖雪流，女，1969年10月14日出生，汉族，住增城市。
委托代理人：陈刘文、刘国萍，广东合众之源律师事务所律师、实习律师。
原告吴秀清诉被告黄树贤、广州市运输有限公司增城分公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）、第三人赖雪流机动车交通事故责任纠纷两案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2014年8月22日公开开庭进行了合并审理。原告吴秀清以及第三人赖雪流的共同委托代理人陈刘文、刘国萍，被告保险公司的委托代理人黄标到庭参加诉讼。被告黄树贤、被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀清起诉称：2013年3月29日18时00分，被告黄树贤驾驶粤A×××××号大型普通轿车（该车已在保险公司购买了机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任险）沿荔新公路由北往南行驶，行驶至华商学院路段时从主车道驶入辅道时，与原告驾驶的粤A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤入院，并造成原告残疾，经法医鉴定为八级伤残一项，十级伤残一项。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、原告因本次交通事故损失医疗费85896.21元、住院伙食补助费8300元、护理费6640元、误工费50281.25元、残疾赔偿金208631.68元、伤残鉴定费1040元、营养费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金35000元，扶养费15427.58元，合计416216.72元。被告保险公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告120000元，在机动车第三者责任险范围内赔偿原告296216.72元，不足部分由被告黄树贤、运输公司承担；2、诉讼费由三被告承担。
被告保险公司答辩称：一、被告运输公司在答辩人处购买了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）的事实答辩人予以确认，保险期限从2013年2月11日到2014年2月10日，答辩人即使赔偿也应该按照交强险限额和保险条款的约定进行赔偿；二、根据答辩人与被保险人签订的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）合同约定，因本合同发生争议的解决方式为广州仲裁委员会仲裁，已明确约定了争议的解决方式，所以法院对本案涉及商业三者险部分没有管辖权；三、被告运输公司在事故发生后垫付被答辩人部分费用，请法院查明并予以扣减；四、本事故导致二人受伤的结果，根据机动车强制保险条款第8条规定，答辩人在同一保险责任限额内赔偿全部受害人，因而答辩人应按照比例赔偿被答辩人保险赔偿金；五、广东正源法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书在被答辩人未达鉴定时机时进行鉴定，同时鉴定过程中所参考的依据不准确，该鉴定结论明显依据不足不应作为计算残疾赔偿金等损失的依据，答辩人已申请对被答辩人伤情重新进行鉴定，故被答辩人的赔偿应在重新鉴定是否构成伤残后再计算；六、退一步来说，答辩人即使赔偿也对被答辩人的各项诉讼请求有异议：1.医疗费，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十九条的规定，答辩人在国家基本医疗保险标准内赔偿，对超出国家基本医疗保险标准的费用不予认可。经答辩人审核，被答辩人的总医疗费中有49819.62元为其自付费用，恳请法院依法扣减；2.住院伙食补助费应以被答辩人实际住院天数按照50元／天计算；3.营养费，被答辩人没有提供支出营养费的证据，同时其主张过高，答辩人结合其伤情和治疗情况认为200元为宜；以上三项费用应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿；4.护理费，医院医嘱未要求专人护理，被答辩人没有提供聘请专人护理的证据，答辩人不予认可；5.误工费，根据被答辩人伤情并结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.11；腕骨骨折的全休天数为130天，所以被答辩人误工时间应为130日（包括住院时间），同时残疾赔偿金也是对其误工损失的补偿；被答辩人也没有提供误工费损失证明、工资发放存折、社保缴纳证明等证据证实其实际工作和收入，应按广州市最低工资1550元／月计算误工费；6.残疾赔偿金和被扶养人生活费，应对被答辩人伤情重新进行鉴定后再按其构成的伤残级数计算，被答辩人为农村户口，应按农村标准计算；7.鉴定费为被答辩人诉讼成本，且不属于交强险和商业险的赔偿项目，答辩人不予认可；8.交通费没有提供合法的票据证实其支出了交通费，不予认可；9.精神损害抚慰金，应待重新鉴定后再按伤残级数计算精神损害抚慰金，同时答辩人承保车辆的司机在事故发生后积极抢救被答辩人，并主动垫付了医疗费，对被答辩人精神有较大安慰，请法院予以考虑。
被告黄树贤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告运输公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人赖雪流答辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月29日18时00分，黄树贤驾驶粤A×××××号大型普通客车沿荔新公路由北往南方向，至华商学院路段时从主车道驶入辅车道时，未注意避让在辅道内行驶的粤A×××××号普通二轮摩托车，造成吴秀清、赖雪流受伤，车辆损坏的交通事故。2013年4月27日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2013）32第C0366号《道路交通事故认定书》，认定：黄树贤承担事故的全部责任；吴秀清、赖雪流无责任。
事故发生当日，吴秀清被送往增城市中医医院救治，并支付医疗费1917.50元；当日，吴秀清转院至中国人民解放军第421医院治疗，并住院至2013年5月7日，共住院39天，产生医疗费92899.46元。吴秀清伤情经该医院诊断为：1.右侧桡骨远端粉碎性骨折；2.右腕部开放性外伤累及肌腱、神经及血管；3.右腕骨多发性开放性骨折及腕关节脱位；4.右侧气胸；5.左上肢陈旧性肺结核；6.高血压2级（极高危）。出院医嘱：1.出院后1个月返院复查酌情拆除右前臂外固定托，逐渐适当加强右手指及右侧腕关节屈伸功能锻炼；2.定期复查右侧桡骨及腕骨骨折端愈合情况，待骨折端完全愈合后，拆除克式针内固定物；3.建议全休3个月，逐渐适当加强右手及右侧腕关节功能锻炼；4.注意休息，适当增加营养；5.不适时随诊。2013年5月7日，吴秀清在德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司广州分公司购买了掌腕固定器一个，花费700元。
2013年5月8日，吴秀清转院至增城市中医医院，住院至2013年5月20日，共住院12天，产生医疗费5415.30元。该院处理意见：1.患者于2013-5-8至2013-5-20在我院骨科住院康复治疗；好转出院；2.全休叁个月；继续门诊治疗复查；3.多活动右手，逐渐行右腕、右前臂旋转功能锻炼；4.定期复查X光片，了解骨折愈合情况；5.不适随诊。
2013年6月13日，吴秀清因右腕骨多发性骨折术后内固定物存留、右手瘢痕粘连再次至中国人民解放军第421医院住院治疗至2013年6月28日，共住院15天，产生医疗费12345.30元。出院医嘱：1.建议全休3个月逐渐适当加强右手各指主动屈伸功能锻炼，若功能锻炼3个月后屈伸功能改善不明显，则返院行肌腱松解手术；2.不适时随诊。
2013年9月24日，吴秀清前往中国人民解放军第421医院门诊检查，并支付医疗费269.50元。2013年12月30日至2014年1月16日，吴秀清因右手2-4指掌关节挛缩、右手瘢痕粘连再次到中国人民解放军第421医院住院治疗，并住院17天，产生医疗费32351.15元。出院医嘱：1.建议全休1个月，逐渐适当加强右手各掌指关节被动屈伸功能锻炼；2.继续专科控制血压治疗；3.不适时随诊。
吴秀清因上述治疗共产生医疗费145198.21元，其中运输公司支付了60000元，余款由吴秀清自行支付。
2014年3月16日，增城市公安局交通警察大队委托广东正源法医临床司法鉴定所对吴秀清因本次事故造成的损害进行鉴定。2014年3月28日，广东正源法医临床司法鉴定所作出粤正源司鉴所（2014）临鉴字第0095号《广东正源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，经鉴定：被鉴定人吴秀清因右腕部开放性损伤累及肌腱、神经、血管致右手丧失功能63.0%，即双手丧失功能31.5%，评定为Ⅷ（八）级伤残，被鉴定人因右桡骨远端骨折、右腕骨骨折并腕关节脱位等致右腕关节活动功能丧失61.5%，相当于右上肢丧失功能11.1%，评定为Ⅹ（十）级伤残。原告为此支付鉴定费1040元（伤残程度评定费840元、出诊费200元）。
被告保险公司对上述鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定。保险公司认为原告进行鉴定时未达到鉴定时机，违反鉴定原则，原告最后一次住院治疗时间为2014年1月16日，鉴定机构受理鉴定时间为2014年3月16日，时间过短。此外，鉴定机构在鉴定过程中所参考的依据不准确，鉴定依据不充分，鉴定意见书的检验过程当中第三项阅片所见仅写三项，阅片里没有写明2014年1月3日行右手2-5掌指关节挛缩及伸肌腱疤痕粘连松解术之后的X片显示情况如何，也没有最新手术之后的X片，鉴定所参考的都是伤者在治疗中期的X片，无法说明伤者的愈合情况。其次原告在中国人民解放军421医院于2014年1月16日出具的出院小结上写明，右腕关节屈伸尚可，未见明显受限，第1掌指关节活动正常，手指各指尖关节活动度正常。这与鉴定意见书分析说明中“右拇指丧失功能占右手功能的21.5%的事实明显不符”。最后，上述鉴定是原告单方委托鉴定机构所作出的鉴定结论，被告有权申请重新鉴定。
针对被告保险公司提出的重新鉴定申请，本院发函至广东正源法医临床司法鉴定所要求其协助解答并复函。其后，广东正源法医临床司法鉴定所复函给本院，认为“评定时机应从受伤之日起计算，而非自最后一次住院治疗时间起算，吴秀清自事故发生时至评残时已接近12个月，符合评定时机的规定；当然，需二期手术者，延长医疗终结时间，吴秀清最后一次住院主要是行右手肌腱粘连松解术，从其临床治愈出院至鉴定时已隔2个月，可视为已延长医疗终结时间2个月。关于鉴定依据的问题，吴秀清在2014年1月3日行右手2-5掌指关节挛缩及伸肌腱疤痕粘连松解术是针对肌腱等软组织的治疗，其术后情况在X片上并不能显示出来，因此没有必要阅片；最后，中国人民解放军第四二一医院于2014年1月16日出具的出院小结上写明“右腕关节屈伸尚可，未见明显受限”，但何为尚可、明显，缺乏必要的测量数据支持，在拇指完整无缺的情况下的评价拇指功能主要依据掌指关节屈曲和伸直、指间关节屈曲和伸直、外展、内收、掌侧外展、掌侧内收的测量数据，并不仅仅依据掌指关节的测量数据，且关节活动功能用进废退，当时的情况并不能准确反映出院后2个月的情况，而本所关于吴秀清关节活动的所有数据都是在2014年3月16日鉴定时实际测量取得。因此，本所并未违反鉴定程序，鉴定依据事实充分。”
再查，黄树贤驾驶的粤A×××××号大型普通客车的登记车主为运输公司。在本案庭询中，运输公司及黄树贤均陈述黄树贤系运输公司雇请的职员，事发时正在履行职务。原告表示不申请追加广州市运输有限公司作为本案的被告，并放弃广州市运输有限公司在本案中应承担的赔偿责任。运输公司为粤A×××××号大型普通客车在保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额1000000元）。交强险的保险期间自2013年2月11日0时起至2014年2月10日止，商业三者险的保险期间自2013年2月11日零时起至2013年5月10日24时止，本次事故发生在保险期间内。
又查，吴秀清的户籍地位于增城市荔城街明星村田心东路，增城市荔城街明星村村民委员会以及增城市人民政府荔城街道办事处出具证明一份，证实上述地址因挂绿湖水利工程建设，已被征收征用，现作城镇化管理，村民靠外出经商或务工为主要生活来源，村民收入、消费性支出与城镇居民基本持平。吴秀清自2005年起至今就在增城市荔城街兴发市场内经营“广州市增城吴秀清猪肉档”，并办理了个体工商户营业执照。吴粦桂，吴秀清之父，1924年9月12日出生，截至本次事故发生时已年满88周岁；潘英，吴秀清之母，1935年8月16日出生，截至本次事故发生时止已年满77周岁。吴粦桂与潘英共生育了吴秀凤、吴秀娣、吴秀清、吴秀年、吴伟东五个子女。
另，本次事故仍造成第三人赖雪流受伤，但赖雪流因其伤情轻微，且与运输公司达成了协议，运输公司已向赖雪流赔付了2500元，故赖雪流声明放弃对粤A×××××号大型普通客车的承保公司中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司及交通事故的相关责任人追偿。庭审中，赖雪流明确表示不要求被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。另，原告主张精神损害抚慰金在保险公司交强险赔偿范围内优先赔付。
以上事实有原告向本院提交的原告身份证、村委会和街道办证明、黄树贤的驾驶证复印件、广州市运输有限公司增城分公司的行驶证复印件、运输公司企业资料复印件、组织机构代码证复印件、交强险和商业三者险保险单复印件、保险公司企业组织机构代码证复印件、道路交通事故认定书、病历、入院记录、手术记录、出院记录、出院小结、诊断证明书、报告单、医疗费发票13张及费用清单4份、购买残疾器具费发票1张、伤残鉴定发票、鉴定意见书、亲属证明及亲属身份证复印件6份、个体工商户营业执照原件、发票3张、抚养证明、放弃声明；被告保险公司向本院提交的保险单抄件复印件2份、医疗费用审核表、收据3张以及原、被告和第三人在庭审中的陈述为凭。
本院认为：虽然被告保险公司当庭提出涉及商业三者险的案件应按商业三者险合同约定由广州仲裁委员会仲裁，但被告保险公司未在法定期限内提出管辖权异议，且到庭应诉答辩，故应视为本院享有管辖权。本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，被告黄树贤驾驶机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车是造成本次事故的全部原因，存在过错，应对原告的损失承担全部赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、原、被告提交的证据及双方在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：
一、医疗费145198.21元；原告已提交诊断证明书、医疗费用清单、医疗费发票等予以证实，本院予以确认。
二、残疾辅助器械费700元；原告已提供购买掌腕固定器的发票，且本次事故造成原告右腕部受伤，故购买该器械与原告伤情相符。原告主张该费用，合理合法，本院予以支持。
三、住院伙食补助费8300元；原告共住院83天，已提供诊断证明书等为凭，本院予以采信。住院伙食补助费应按广东省2014年度伙食补助费标准100元／天计算，故住院伙食补助费应为83天×100元／天=8300元。
四、护理费6640元；护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院83天，并主张住院期间按一人护理，合理合法，本院予以采信。原告未提供护理人员的收入状况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，故护理费应为80元／天×83天×1人=6640元。
五、误工费36661.26元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的工作及收入情况，原告仅提供了个体工商户营业执照证实其个人卖猪肉，但该收入并不固定，且原告未提供最近三年的平均收入，故本院参照广东省2014年度国有同行业零售业在岗职工年平均工资56644元／年计算。关于误工时间，原告先后四次住院治疗，医嘱全休1～3个月不等，鉴于大部分医嘱全休时间与原告住院时间相重合，故本院将重合时间扣减，原告的误工时间应自2013年3月29日至2013年9月28日、2013年12月30日至2014年2月16日，共计233天（184天＋49天）。误工费应为56644元／年÷12个月÷30天×233天=36661.26元。
六、交通费600元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费过高，且未提供交通费发票予以证实，本院根据原告居住地、就医地、就医时间、次数等酌定交通费600元。
七、鉴定费1040元；原告已提供鉴定意见书及发票证实，本院予以支持。
八、残疾赔偿金224059.26元；（一）残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告户籍虽为农业家庭户口，但原告已提供当地村委会及居委会的证明证实其户籍地已被征收，其生活消费水平已与城镇无异，且原告亦提供了个体工商户营业执照证实其在城镇工作一年以上，故残疾赔偿金应按广东省2014年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算。原告伤残为一处八级，一处十级，伤残系数应为32%。故残疾赔偿金应为32598.70元／年×20年×32%=208631.68元。关于被告保险公司申请重新鉴定的意见，本院认为目前我国法律、行政法规等对于评残时机并无明确具体的规定，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第2.7条、第3.2条的规定，道路交通事故伤残评定应以人体伤后治疗效果为依据，评定时机则以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准；其中所谓“治疗终结”，是指临床医学一般原则所承认的临床效果问题。本案中，增城市公安局交通警察大队于2014年3月16日委托广东正源法医临床司法鉴定所对原告伤残程度进行评定，此时距离原告因事故受伤已近1年，距离原告最后一次接受手术已达2个月，且广东正源法医临床司法鉴定所作为具备鉴定资质的第三方独立鉴定机构，有权结合被鉴定人的身体状况对伤残评定时机作出其专业判断。关于鉴定依据的问题，尽管中国人民解放军第421医院于2014年1月16日的出院小结于鉴定机构出具的鉴定意见书对于原告伤情的描述不完全一致，但两者并不存在矛盾，对此鉴定机构也在给本院的复函中给予了详细说明和解释，言之成理，依据充分。故此，本院对被告保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。（二）被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算。未成年的计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。因原告已在城镇居住生活，故原告请求被扶养人生活费按照广东省2014年度城镇居民人均年生活消费支出24105.60元／年计算，并无不当，本院予以支持。原告父亲吴粦桂已年满88周岁，原告母亲潘英已年满77周岁，并由五个子女共同扶养，故吴粦桂和潘英的被扶养人生活费应为24105.60元／年×5年×32%÷5人×2=15427.58元。上述被扶养人生活费累计未超过上一年度城镇居民人均年消费性支出24105.60元／年。综上，残疾赔偿金总计应为224059.26元。
九、营养费800元；原告主张3000元过高，本院根据原告伤情酌定800元。
十、精神损害抚慰金32000元；原告请求过高，本院根据损害后果、被告的过错程度、当地经济水平等因素酌定32000元。
综上，原告上述损失合计455998.73元。
（一）原告的损失可以在交强险医疗费赔偿限额内赔偿的项目有医疗费145198.21元，该费用已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付原告10000元。被告保险公司主张根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，非医保用药不予计赔。但在交通事故中，伤者的用药最终由医生根据伤情而定，并非伤者所能控制。其次该条款关于非医保用药免赔的约定属于减轻、免除提供格式条款一方责任的格式合同条款，保险公司对此应当举证证明已向投保人尽到提示和明确告知义务，否则该条款无效。而被告保险公司对此未尽举证义务，故对保险公司的上述抗辩，本院不予采纳。（二）原告的损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有残疾辅助器械费700元、住院伙食补助费8300元、护理费6640元、误工费36661.26元、交通费600元、鉴定费1040元、残疾赔偿金224059.26元、营养费800元、精神损害抚慰金32000元；合计310800.52元，该费用已超出交强险死亡赔偿限额110000元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告110000元。原告请求精神损害抚慰金在被告保险公司交强险限额内优先赔付，合理合法，本院予以支持。本次事故虽仍造成第三人赖雪流受伤，但赖雪流已表示放弃对被告保险公司及交通事故的其他相关责任人追偿，并明确表示不要求被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，该行为系其对自身权利的处分，本院予以照准，故本案不再为赖雪流在交强险及商业三者险限额内再预留份额。
超出交强险赔偿部分，即335998.73元（455998.73元-10000元-110000元）应由第三者责任险的承保公司即本案被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中被告黄树贤驾驶的车辆承担全部赔偿责任，且超出交强险赔偿部分335998.73元亦未超出商业三者险的赔偿限额1000000，故被告保险公司应在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿原告335998.73元。另，因被告运输公司已支付原告60000元，该费用可在被告保险公司商业三者险赔偿限额中应向原告支付的赔偿款中扣减，扣减后，被告保险公司仍需在商业三者险限额内赔偿原告275998.73元。对此被告保险公司抵扣的60000元，被告运输公司可依据《保险法》的有关规定以及商业三者险的合同条款约定向被告保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告吴秀清赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内向原告吴秀清赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费共计275998.73元；
三、驳回原告吴秀清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费共计4225元（原告已预交案件受理费4225元），由原告吴秀清负担205元；由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一四年十月二十日
书记员 徐小卓
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法﹤javascript：SLC（150009，0）﹥和侵权责任法﹤javascript：SLC（125300，0）﹥的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。