河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1754号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王爱丽，女，汉族，1979年12月19日生，住河南省太康县。
被上诉人（原审原告）：李奕涵，女，汉族，2006年1月22日生，住址同上，系王爱丽之女。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王帅，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尤腾飞，男，汉族，1992年6月7日生，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）：刘肖军，男，汉族，1993年6月21日生，住河南省太康县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）因与被上诉人王爱丽、李奕涵、尤腾飞、刘肖军机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人人寿财险周口公司的委托诉讼代理人王博，被上诉人王爱丽、李奕涵的共同委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险周口公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：1、本案中尤腾飞系无证驾驶，一审认定上诉人应在商业三者险范围内承担赔付责任于法无据；2、一审认定王爱丽、李奕涵在县城居住的证据不足，其赔偿标准不应按城镇予以计算；3、一审判决上诉人承担王爱丽电动车损失1105元，违背交强险赔偿条例的相关规定；4、一审法院对王爱丽、李奕涵住院伙食补助费、被扶养人生活费的计算标准错误，二审法院应予纠正；5、一审法院没有认定上诉人垫付的抢救费用10000元，也没有分清交强险和商业三者险分别应当承担的赔偿责任，请求二审予以纠正。
王爱丽、李奕涵辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，上诉人并未向二原告垫付10000元，请求二审驳回上诉，维持原判。
尤腾飞向法庭提交书面答辩意见称，保险公司就其免责条款并未向投保人尽到明确说明告知义务，故免责条款对投保人无效，在本案中上诉人应承担全部的保险理赔责任。
王爱丽、李奕涵向一审法院起诉请求：依法判决尤腾飞、刘肖军、人寿财险周口公司赔偿其伤残赔偿金、精神抚慰金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费等共计175307.11元。
一审法院认定事实：2017年7月20日11时30分左右，尤腾飞无有效驾驶证驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿太康县谢安路由西向东行驶，行至太康县××与广场东路交叉口永和豆浆门口路段时，与王爱丽停车等候过斑马线的两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、王爱丽及电动车乘坐人李奕涵及李承豫受伤的交通事故。太康县公安交通警察大队于2017年8月13日作出太公交认字[2017]第000502号道路交通事故认定书认定：“尤腾飞负该起交通事故的全部责任，王爱丽、李奕涵无责任。”事故发生后，王爱丽于2017年7月20日先后入住周口永兴医院、河南省人民医院住院治疗，共住院51天，共花费医疗费52504.25元（5498.59+42773.24+4232.42），后经周口泰康法医临床司法鉴定所于2017年11月10日作出鉴定：王爱丽伤残程度评定为十级伤残。李奕涵于2017年7月20日先后入住周口永兴医院住院治疗，共住院53天，花费医疗费8413.29元。尤腾飞驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车系刘肖军所有，该车在人寿财险周口公司处投保有交强险和第三者责任险（100万元）及不计免赔，且该次交通事故发生在保险期间内。另查明，王爱丽虽系农业户口，但其居住在太康县城，王爱丽与丈夫李国富共有三个子女，长子李承豫20**年4月15日出生、长女李奕涵2006年1月22日出生、二女李怡晴2017年2月14日出生，并且李承豫及李奕涵在太康县城上学。王爱丽兄弟姐妹共四人，父亲王在生今年67岁，母亲白玉兰今年68岁，均生活在农村。王爱丽所驾驶的两轮电动车经河南驰通价格评估有限公司评估损失为1105元。尤腾飞已向王爱丽支付了60000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。尤腾飞于2017年7月20日11时30分许驾驶豫Ｐ×××××号小型客车造成王爱丽、李奕涵受伤、电动车受损，事实清楚。太康县公安交通警察大队作出的“太公交认字[2017]第000502号道路交通事故认定书”责任划分适当，予以确认。王爱丽因该次交通事故损失数额的计算及认定：1、医疗费52504.25元，2、护理费按居民服务业计算为33857元÷365天×51天＝4730.7元，3、误工费按2017年河南省城镇居民人均可支配收入计算为27232.92元÷365天×113天（定残前一天）＝8431.01元，4、住院伙食补助费每天按100元计算为100元×51天＝5100元，5、营养费按每天30元计算为30元×51天＝1530元，6、交通费酌情认定2000元，7、残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算为27232.92元×20年×10%=54465.84元、被扶养人李承豫生活费按2017年河南省城镇居民人均消费性支出计算为18087.79元×10年×10%÷2人=9043.9元、被扶养人李奕涵生活费按2017年河南省城镇居民人均消费性支出计算为18087.79元×6年×10%÷2人=5426.34元、被扶养人李怡晴生活费按2017年河南省城镇居民人均消费性支出计算为18087.79元×18年×10%÷2人=16279.01元、被扶养人王在生生活费按2017年河南省农村居民人均年生活消费支出计算为8586.59元×13年×10%÷4人=2790.64元、被扶养人白玉兰生活费按2017年河南省农村居民人均年生活消费支出计算为8586.59元×12年×10%÷4人=2575.98元，8、精神抚慰金6000元，9、电动车损失1105元。王爱丽要求的奶粉费用4464元不合理，不予认可。李奕涵因该次交通事故损失数额的计算及认定：1、医疗费8413.29，2、住院伙食补助费每天按100元计算为100元×53天＝5300元,3、营养费按每天30元计算为30元×53天＝1590元,4、护理费按居民服务业计算为33857元÷365天×53天＝4916.22元。以上王爱丽、李奕涵损失共计192202.18元，扣除尤腾飞已支付的60000元，剩余132202.18元人寿财险周口公司应当赔偿。人寿财险周口公司辩称因尤腾飞无证驾驶车辆商业险不予赔偿的理由不能成立，理由如下：投保人购买商业第三者责任保险的目的是为了车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有益赔偿。保险公司开设商业第三者责任险业务，即意味着保险人承诺在收取保费后愿为投保车辆可能给第三者造成的损害承担赔偿责任，如果保险人在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式免除自己的责任，加重投保人的负担，完全是一种违反公平原则和违背诚实信用的行为，且人寿财险周口公司也未提供相关证据证明已经尽到该格式条款的说明义务，交通法规涉及的是事故当事人的责任，并不涉及保险合同当事人的责任，在商业第三者责任保险中，交通事故的发生即意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。尤腾飞出示证言来证明王爱丽在2017年7月20日至2017年8月8日住院期间是由刘路路和王玉霞护理的理由因证人未出庭，对此，不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿王爱丽、李奕涵132202.18元；二、驳回王爱丽、李奕涵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元、鉴定及评估费900元，由王爱丽负担582元、尤腾飞负担2200元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，一、关于上诉人是否应当承担商业三责险的赔偿责任问题。交通法规涉及的是事故当事人的责任，并不涉及保险合同当事人的责任，在商业第三者责任保险中，交通事故的发生即意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。人寿财险周口公司就其免责条款应向投保人进行明确告知、提示说明义务，而人寿财险周口公司未提供证据证明其尽到提示和告知义务，故其此主张不能成立，人寿财险周口公司应当在商业险限额内承担赔偿责任。
关于一审认定王爱丽、李奕涵的损失适用城镇标准是否有事实及法律依据的问题。王爱丽、李奕涵在一审诉讼过程中向法庭提交的证据，能够形成证据链，证实事发前王爱丽在城镇居住及李奕涵在城镇上学的事实，人寿财险周口公司没有提供相反的证据予以反驳，故一审认定王爱丽、李奕涵的损失适用城镇标准计算并无不当。
关于财产损失的问题。因涉案车辆在人寿财险周口公司投保有交强险，事故发生在保险期间，故一审判决人寿财险周口公司在其保险限额内承担王爱丽的该项损失并无不当。
四、关于住院伙食补助费、被扶养人生活费的问题。本次事故造成王爱丽十级伤残，结合其家庭成员实际情况，一审依照相关法律规定，判决支持其该两项损失亦无不妥之处。
五、关于人寿财险周口公司称其垫付抢救费用10000元的问题。最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在一、二审诉讼过程中，人寿财险周口公司并未向法庭提交证据证明其已向王爱丽、李奕涵垫付抢救费用10000元，且王爱丽、李奕涵也不予认可，故人寿财险周口公司该项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，人寿财险周口公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费633元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 张子亚
代理审判员 刘 潇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 周健康