河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀03民终3582号
上诉人（原审被告）：冯阳光，男，1982年7月25日出生，汉族，职工，现住河北省卢龙县。
委托诉讼代理人：陈燕，河北世纪长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王迎新，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县。
委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。
原审被告：杨晓飞，女，1961年12月5日出生，汉族，退休职工，现住河北省卢龙县。
委托诉讼代理人：冯阳光，男，1982年7月25日出生，汉族，职工，现住河北省卢龙县。系杨晓飞之子。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地为河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。统一社会信用代码：91130300740171964K。
负责人李洪升，该公司经理。
原审被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商22c2号第二层。统一社会信用代码：9113020079139624XB。
负责人：王云东，该公司经理。
上诉人冯阳光因与被上诉人王迎新、原审被告杨晓飞、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2013）卢民初字第2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯阳光的委托诉讼代理人陈燕，被上诉人王迎新的委托诉讼代理人李元璋，原审被告杨晓飞的委托诉讼代理人冯阳光到庭参加诉讼，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，未到庭陈述。本案现已审理终结。
冯阳光上诉请求：请求二审人民法院撤销一审民事判决书中第三项判决内容，并将该案件发回重审。事实和理由：一审法院认定王迎新的住院时间为816天是错误的，因为王迎新受伤后首先入住卢龙县医院治疗，后又转入唐山市第二医院治疗，住院期间唐山市第二医院为王迎新进行了腿部骨折的手术，根据当时医院的住院病案记录，唐山市第二医院已经为王迎新完成了骨折的复位手术，后因为唐山市第二医院手术问题导致了王迎新伤口没有愈合，故唐山市第二医院建议王迎新到上一级医院继续治疗，但王迎新却擅自到北京市石景山区同心医院住院治疗，北京市石景山区同心医院并非专业的骨科治疗医院，而且北京市石景山区同心医院的资质为一级医院，而唐山市第二医院的资质为三级医院，北京市石景山区同心医院并不是唐山市第二医院的上级医院。王迎新分两次在北京市石景山区同心医院住院治疗达525天之久。因此冯阳光认为王迎新在北京市石景山区同心医院住院治疗所产生的费用属于其故意扩大的损失，该住院期间所产生的医疗费、误工费、护理费不应由冯阳光承担赔偿，并且王迎新到北京住院治疗，也是为了治疗唐山市第二医院手术所致的伤口不愈合，所以该部分的医疗费应当由王迎新向唐山市第二医院起诉主张自己的权利，而并非向冯阳光主张该部分费用。所以一审法院认定该部分费用也属于合理损失是错误的，判决冯阳光对上述损失承担赔偿责任更是错误的。二、一审法院赔偿方式计算错误。一审法院认定冯阳光的赔偿金额为380338.27元【(779067.53元121370元100000元)×70%10000元】，该计算方式是错误的，按照该计算方式，商业险部分也按照无责任比例进行了赔付是错误的。因为根据法律规定，在交强险范围内不分责任比例赔付，超过交强险范围再按照责任比例进行赔付。但一审法院却错误地判决商业险也按照无责任比例进行赔付，这一错误的判决致使冯阳光多承担了相应的赔偿责任。
王迎新辩称，一审法院认定王迎新住院时间为816天，是依
据其受伤后住院治疗的医院病案所记载的天数认定的住院时间，具体为:卢龙县医院住院15天，唐山市第二医院住院274天，北京市石景山区同心医院第一次住院244天、第二次住院281天，北京军海医院住院2天，合计住院816天。王迎新在唐山市第二医院做完骨折复位手术后，因未痊愈出院，该院出院医嘱写明:建议王迎新到北京医院进一步诊治，王迎新根据出院医嘱建议才到北京市石景山区同心医院住院治疗，另外北京市石景山区同心医院住院病案对王迎新入院诊断为:1、××。2、××。3、左胫骨平台陈旧性骨折。4、脑外伤后癫痫。5、左股骨颈、股骨干骨折术后等。从上述入院诊断看，北京市石景山区同心医院不仅治疗王迎新未愈合的伤口，而且主要治疗的是左胫骨骨髓炎，××症，因此并非是冯阳光所称的唐山市第二医院手术问题导致了王迎新伤口没有愈合，王迎新才到北京市石景山区同心医院治疗的，因此北京市石景山区同心医院对王迎新两次住院治疗共计525天的住院治疗并无不妥，其两次在该院住院治疗产生的各项费用不属于扩大损失，而是王迎新在该院合理的、必要的治疗费用。综上。冯阳光称该部分医疗费等费用，王迎新应当向唐山市第二医院主张没有事实及法律依据。二、一审法院赔偿方式计算并无错误。(2013)卢民初字第2126号民事判决书第三项判决冯阳光赔偿王迎新医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费380388.27元。[(779067.53元121370元100000元)×70%10000元]。因判决书数字计算有误，卢龙县人民法院于2016年8月24日作出(2013)卢民初字第2126号民事裁定书对判决书主文第三项更正为“三、被告冯阳光赔偿原告王迎新医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抗慰金、鉴定费、交通费350388.27元[(779067.53元121370元)×70%100000元10000元]。”因此一审法院判决赔偿方式的计算并无不妥。另外，王迎新的伤残鉴定是由受理案件的法院委托有资质的鉴定机构进行的鉴定，在委托前也通知了冯阳光，该伤残鉴定程序合法，结果真实有效。
杨晓飞述称，同意冯阳光的上诉意见。
中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司出具书面意见称：1、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不应作为本案被上诉人。2、依法律及合同约定，中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不承担诉讼费。3、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已按一审判决金额履行赔偿，并将赔偿款121370元打入卢龙县人民法院账户，已履行了赔偿义务，不应再行承担赔偿。
华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未出庭陈述。
王迎新向一审法院起诉请求：要求冯阳光、杨晓飞、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、华安财产保险股份有限公司依法赔偿王迎新医疗费388406.46元、二次手术费20000元、住院伙食补助费40800元（816天）、营养费30630元、误工费119120.07元、护理费95202.72元、残疾赔偿金66306元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3300元、车损1140元、公估费243元，交通费9555.40元，合计789703.65元。
一审法院认定事实：2013年8月20日19时10分许，被告冯阳光驾驶冀Ｃ×××××别克小轿车沿高速引线由北向南行驶至卢龙县高速引线冀东商贸路段时驶入逆向，与沿公路由南向北行驶原告王迎新驾驶的无号牌两轮摩托车相碰撞，造成原告王迎新受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告冯阳光承担事故主要责任，原告王迎新承担次要责任。原告王迎新伤后在卢龙县医院住院、唐山市第二医院住院、北京市石景山区同心医院、北京军海医院住院治疗，到中国人民解放军总医院、北京天坛医院检查治疗，合计住院816天。经诊断为左股骨粗隆间骨折、左股骨干骨折、左胫骨平台骨折、左胫腓骨骨折、颅骨骨折、肺挫伤、蛛网膜下腔出血等。该事故给原告造成如下经济损失：医疗费388406.46元（381111.76+3809.7+2600+885）、二次手术费20000元、住院伙食补助费40800元、营养费20000元、误工费119116.67元、护理费95200元、残疾赔偿金66306元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3300元、摩托车损失1140元、公估费243元，交通费9555.40元，合计779067.53元。另查明，被告冯阳光驾驶的冀Ｃ×××××别克小轿车所有人是被告杨晓飞，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险，在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保第三者责任险（责任限额100000元），事故发生在保险期间。事故发生后，被告冯阳光已为原告王迎新垫付医疗费10000元。
一审法院认为，被告冯阳光驾驶冀Ｃ×××××别克小轿车与原告王迎新驾驶的无号牌两轮摩托车相撞发生交通事故的事实清楚、证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，予以采信。考虑双方的过错程度，以被告冯阳光承担70%责任，原告王迎新承担30%责任为宜。因冀Ｃ×××××别克小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险，在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保第三者责任险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险限额内对原告的损失先予赔偿，超出部分由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的损失，由被告冯阳光按责任赔偿。原告未提供证据证明被告杨晓飞在本次事故中存在过错，对其要求被告杨晓飞承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。被告冯阳光为原告王迎新垫付的医疗费10000元从赔偿款中扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告王迎新摩托车损失、评估费1370元（1140元+230元），赔偿原告王迎新医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告王迎新误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元，合计121370元。二、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告王迎新医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费100000元。三、被告冯阳光赔偿原告王迎新医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费380388.27元[（779067.53元121370元100000元）×70%10000元]。四、驳回原告王迎新要求被告杨晓飞承担赔偿责任的诉讼请求。上列给付内容于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王迎新负担1470元，被告冯阳光负担3430元。
2016年8月24日一审法院出具了河北省卢龙县人民法院（2013）卢民初字第2126号民事裁定书，对一审判决进行了补正：判决主文“三、被告冯阳光赔偿原告王迎新医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费380388.27元[（779067.53元121370元100000元）×70%10000元]。”更正为“三、被告冯阳光赔偿原告王迎新医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费350388.27元[（779067.53元121370元）×70%100000元10000元]”。
本院二审期间，冯阳光向本院提交了：证据一、从网上下载的北京市石景山区同心医院的宣传材料、北京市医疗信息系统查询的北京市石景山区同心医院的详细信息及主治医师徐林茂的执业信息，证明北京市石景山区同心医院为一级综合性医院，不属于唐山市第二医院院所建议的转院范围，并且该医院没有骨科，徐林茂的执业类别为中医，不具有治疗骨科相关疾病的诊疗资质，请二审法院予以核实。证据二、从网上下载的唐山市第二医院为大型三级医院的网页资料。王迎新对冯阳光提交的证据一的真实性不予认可，因为该资料没有加盖宣传单位的公章，并且网页资料不全面。对其关联性也不认可，因为北京市石景山区同心医院不仅治疗骨折。还治疗脑伤癫痫。对徐林茂的信息查询，真实性认可，但关联性不予认可。徐林茂虽为中医，但中医也有治疗骨折的门诊。对证据二唐山市第二医院的信息真实性认可，关联性不予认可。在唐山市第二医院给王迎新出具的出院记录上写明，建议到北京医院进行治疗，并不是到上一级医院诊治。医院的资质并不是仅仅和他的医疗水平相对应的，而是由医院的硬件水平和其他的专业水平决定的。
本院认为，王迎新因本次交通事故受伤后分别在卢龙县医院、唐山市第二医院、北京市石景山区同心医院、北京军海医院住院治疗，并到中国人民解放军总医院、北京天坛医院检查治疗，均有相应的住院病历，诊断证明及门诊、住院发票予以佐证。在此期间，王迎新到北京市石景山区同心医院住院治疗有唐山市第二医院的治疗建议，因此王迎新在北京市石景山区同心医院所产生的医疗费、误工费、护理费等费用由冯阳光等相应责任人赔偿，本院予以确认。冯阳光以北京市石景山区同心医院是一级医院、不仅没有骨科，且主治医师为中医不具有治疗骨科疾病资质为由主张王迎新在北京市石景山区同心医院住院治疗所产生费用属于其故意扩大损失，不应有冯阳光赔偿的上诉主张，本院不予支持。一审法院虽然在冯阳光的额赔偿方式上计算有误，但一审法院已经依法出具了民事裁定书对其进行了补正，并不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，冯阳光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6555元，由冯阳光负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘双全
审判员 史福占
审判员 权金伶
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张薇娜