wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8909号
上诉人（原审被告）：谢万龙，男。
被上诉人（原审原告）：张庆，男。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：马龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：王睿，女。
上诉人谢万龙因与被上诉人张庆、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢万龙上诉请求：撤销原审判决，依法改判由保险公司承担上诉人应当承担的全部赔偿责任。事实和理由：涉案车辆属于经营车辆，停运损失是直接的必然发生的损失，而非一审所说的间接损失。
张庆辩称，同意一审判决。
保险公司辩称，同意一审判决。
张庆向一审法院起诉请求：判令赔偿修车费6500元、拖车费170元、停运损失6750元、打车费45元。
一审法院认定事实：2018年3月8日21时20分，谢万龙驾驶辽AXXX**机动车与张庆所有的辽AEXX**出租车在揽军路卫工街北口发生交通事故，经交警认定谢万龙负全部责任。之后张庆到辽宁和兴大众汽车销售服务有限公司修车，于2018年4月2日修完提车，张庆主张共计修车25天。产生拖车费170元。另查，辽AEXX**车辆为张庆所有，事故发生时的驾驶员张军为其从业司机。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明证实停运损失每天270元。肇事全责车辆辽AXXX**实际所有权人为谢万龙。该车在保险公司处投保交通事故责任强制保险及商业三者险100万，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。谢万龙驾驶车辆与张庆所有的出租车发生交通事故，导致张庆车辆损坏，并经交警部门认定，谢万龙负事故全部责任，故对张庆的损失，应承担全部赔偿责任，但由于肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，故保险公司应承担赔偿责任，超出部分及理赔范围之外的部分再由谢万龙予以赔偿。
关于张庆诉请的停运损失6750元，修理厂出具证明显示于2018年4月2日下午15时左右提车，结合事故发生时间，一审法院确认张庆修车25天。结合沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，每天270元，停运损失数额应为6750元。应由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，谢万龙赔偿4750元。关于修车费6500元、拖车费170元，保险公司在庭审中均予以承认，结合张庆提供的修车费、拖车费发票，予以确认。关于交通费45元，非本次事故造成的直接损失，没有法律依据，不予支持。综上，一审法院判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告张庆停运损失2000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告张庆修车费6500元；三、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告张庆拖车费170元；四、被告谢万龙于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告张庆停运损失4750元；五、驳回原告张庆其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，减半收取69元，由被告谢万龙承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为停运损失费应由谁承担的问题。机动车交通事故案件中的直接财产损失是指因交通肇事导致的车辆自身损失，停运损失系运营车辆特有的财产损失，并非每辆机动车均会产生该笔费用，故在保险理赔时其属于间接损失。本案停运损失费为6750元，交强险财产险限额为2000元，超出部分一般由商业险赔付，但本案商业险免责条款中对于停运损失不赔付有特别约定，保险公司已尽到充分释明和提示义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条之规定，该停运损失依法应由侵权人赔付，于法有据。故原审法院判决由上诉人承担剩余停运损失费并无不当，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由谢万龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年九月二十七日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初549号
原告：罗某某，男，1967年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：严某某，男，1967年1月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：张某某，女，1970年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告罗某某与被告严某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗某某、被告严某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告承担欠款5万元自2016年1月1日起按月息2%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月16日，被告严某某、张某某向原告罗某某借款5万元，并向原告出具了借条，双方约定2016年还清。后经原告多次催讨，被告未向原告还款。
被告严某某辩称，向原告借款属实，但暂无力偿还。
被告张某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告严某某、张某某向原告罗某某出具的借条一张，证明严某某、张某某于2012年11月16日向罗某某借款50000元。
对原告提交的该证据，被告严某某无异议，本院经审查认为，原告提交的借条系原件，且被告对该证据亦无异议，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告严某某与张某某系夫妻关系。2012年11月16日，被告严某某、张某某以需资金进货为由向原告借款30000元，原告通过现金支付的方式向被告支付了借款，两被告向原告出具了借条，借条载明：今借到罗某某现金伍万元整（月息两分）具借人：严某某、张某某2012年11月16日。借条出具后经原告多次催讨被告至今未向原告还款。
本院认为，原告罗某某与被告严某某、张某某之间的借贷关系明确，借贷金额具体，该借贷关系合法有效。借款后被告严某某、张某某未偿还借款，故本院对于原告罗某某要求被告严某某、张某某归还借款本金的请求予以支持。至于原告要求两被告自2016年1月1日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日，原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算，原告主张按照约定利率计算利息，原告的该主张不违反法律的规定，本院予以支持
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严某某、张某某于本判决生效后十日内向罗某某偿还借款本金50000元及自2016年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由严某某、张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 易新国
人民陪审员 易亚华
二〇一八年七月二十日
法官 助理 周光炬
书 记 员 彭 蒙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督124号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月11日向本院申请支付令，要求高永香给付物业费1716元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初1080号
原告：阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司，住所地：阿拉山口市天山东街21号，营业执照：×××-1。
法定代表人：李山，该公司董事长，联系电话：153XX****XX。
委托代理人：张海军，阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司员工，代理权限：特别授权代理。
被告：王道义，男，1972年5月29日出生，汉族，现住精河县，身份证号：，电话：138XX****XX。
被告：王道德，男，1977年6月28日出生，汉族，现住精河县，身份证号：，电话：188XX****XX。
被告：张昌军，男，1977年7月1日出生，汉族，现住精河县，电话：158XX****XX。
本院在审理原告阿拉山口鑫合缘小额贷款公司与被告王道义、王道德、张昌军小额借款合同纠纷一案中，原告阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司以原、被告双方庭外和解为由撤回起诉，原告阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1566元，由原告阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司负担。
审判员 付 媛 媛
二〇一七年七月四日
书记员 甫鲁布苏荣
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执387号
申请执行人：株洲县农村信用合作联社渌口信用社，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路。
负责人：唐伟，该社主任。
被执行人：周尚德，男，1965年2月10日生，汉族，湖南省浏阳市人，农民，住湖南省浏阳市。
被执行人：黄卫连，女，1968年4月15日生，汉族，湖南省浏阳市人，农民，住湖南省浏阳市。
被执行人：黎政，男，1984年9月27日生，汉族，湖南省浏阳市人，自由职业，住湖南省浏阳市。
被执行人：蕾莎，女，1987年2月7日生，汉族，湖南省衡阳市人，自由职业，住湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人：张翠新，男，1973年11月17日生，汉族，湖南省浏阳市人，农民，住湖南省浏阳市。
被执行人：许喜花，女，1976年5月22日生，汉族，湖南省浏阳市人，农民，住湖南省浏阳市。
本院在执行申请执行人株洲县农村信用合作联社渌口信用社与被执行人周尚德、黄卫连、黎政、蕾莎、张翠新、许喜花金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴长征
审 判 员 戴威华
代理审判员 杨诗凯
二〇一八年一月十二日
书 记 员 谭 攀
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3472号之一
申请执行人：王幸儿，女，1941年4月10日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：上虞永和旅游开发有限公司，住所地绍兴市上虞区永和镇，组织机构代码74509810-2。
法定代表人：胡鸿鸣，董事长。
本院在执行王幸儿与上虞永和旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初6240号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月19日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜亚钦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第4101号
原告姜雨。
委托代理人姜正良。
被告牟展锋。
委托代理人侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告乔淑霞。
原告姜雨与被告牟展锋、被告乔淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜正良，被告牟展峰的委托代理人侯云武到庭参加诉讼，被告乔淑霞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜雨诉称，2014年2月份，被告牟展锋向原告借款30000元给母亲使用，约定一周归还。到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖延拒不偿还。请求依法判令被告立即偿还借款30000元及利息13200元，共计43200元；本案的诉讼费由被告承担。
被告牟展锋辩称，这三万元是我借的，与被告乔淑霞没有关系，原、被告之间没有利息约定，不应该向原告支付利息。
被告乔淑霞未作答辩。
经审理查明，2014年2月份，被告牟展锋向原告借款30000元，因未返还该款，原告诉来本院要求依法处理。
另查明，两被告系母子关系。
庭审中，原告称口头约定借款使用期限为一周，因时间较短，就未约定利息，但被告应当按每年10000元支付利息。被告牟展锋认为与原告系初中同学，关系很好，所以，未曾约定还款期限及利息。
上述事实，有原告提供谈话录音一份及原、被告当庭陈述的事实在案佐证，也经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告牟展锋向原告借款30000元，有谈话录音为凭，被告牟展锋也认可借款的事实，原告与被告牟展锋之间形成了债权债务关系。因原告未偿还借款，原告向被告主张权利，于法有据，本院予支持。原、被告双方认可借款时未约定利息，应视为不支付利息。原告称借款期限为一周，被告牟展锋予以否认，原告亦未举证证明，故本院认定该借款未约定还款期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按归年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。而涉案借款及未约定利息，也未约定借款期限，故原告要求支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告乔淑霞并非借款人，被告要求其偿还借款，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告牟展锋于判决生效后十日内返还给原告姜雨借款30000元；
二、驳回原告姜雨对被告乔淑霞的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告姜雨负担269元，被告牟展锋负担611元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜明进
人民陪审员 王善各
人民陪审员 王可善
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 于倩倩
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3531号
原告翟喜娟，女，现住巴林右旗。
委托代理人宁宗杰，男，现住巴林右旗。
被告王子超，男，现住赤峰市松山区。
原告翟喜娟诉被告王子超买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告在原告处购买化肥，欠化肥款15800元，被告为原告出具了一枚欠条，此款经原告多次催要，被告至今未给付，故起诉法院，请求法院判令被告给付化肥款15800元及利息（按照月息1分自2013年10月1日起计算至欠款全部还清为止）。被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供1枚“欠条”（原件），证明2013年10月1日被告在原告购买化肥，欠化肥款14000元，约定月息1分，后被告又从原告处借款1800元，上述款项合计15800元，此款被告至今未给付。
被告未向本院提供证据。
本院根据原告的举证和证据规则的规定，认证如下：原告提供的证据能够证明被告欠原告化肥款14000元，本院对此予以采信，但欠条中的“＋1800元”是原告本人填加的，不符合有效证据的构成要件，本院对此不予采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：
2013年10月1日，被告在原告处赊购化肥，欠原告化肥款14000元，被告为原告出具了一枚14000元的欠条，约定月息1分，此款被告至今未给付。庭审中，原告认可该欠条上的“＋1800元”是其本人填加的。
本院认为，被告在原告处购买化肥，双方形成买卖合同关系，且有被告为原告出具的欠条为证，双方约定月息1分，不违反法律规定，原告的债权应受到法律保护，故对原告要求被告给付其14000元化肥款的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告向其借款1800元，因原告自认欠条中的“＋1800元”是其本人填加的，故不符合有效证据的构成要件，不能证明其主张，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子超在本判决发生法律效力后立即给付原告翟喜娟化肥款14000元及利息（自2013年10月1日起按照月息1分计算至欠款付清为止）。
二、驳回原告翟喜娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元由被告王子超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋艳丽
二〇一五年十二月九日
书记员 范学良
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第951号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：王宾，男，汉族，××年××月××日出生，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：谭建林，广东百科律师事务所律师。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州市白云区泰丰服装厂。住所地：广东省广州市白云区。
投资人：罗浩志。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：罗浩志，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市白云区。
再审申请人王宾因与被申请人广州市白云区泰丰服装厂（下称泰丰厂）、罗浩志买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宾申请再审称：一、二审没有对漏加的第5项货款79869.2元进行更正错误。一次性送货800件服装不合常理，这笔重复计算的货款数额40800元应从总货款中扣除。王宾未在规定期限内提供旧账号，不是故意或者重大过失所致，王宾已通过自动柜员机向罗志洁账号支付10万元。二审判决认定案件事实、适用法律均存在错误，特申请再审。
本院认为：王宾就就涉案第5项退货款79869.2元没有计入应扣减的价款问题提起上诉后，二审判决根据王宾、泰丰厂在一审庭审中均明确表示加工价款为79869.2元的服装没有交付的事实，认定泰丰厂不应计算加工款，不支持王宾要求将未计入服装款的该批货物做退货扣款处理的主张，并无不当。对于款号0611、数量800件服装的送货，泰丰厂提供有2010年6月18日《送货单》予以证明，王宾对该《送货单》的真实性未提出异议，亦不能提供充分证据证明该《送货单》只能算是订单，故二审法院对王宾该主张不予采纳。王宾主张向罗浩志卡号为62×××16的农行卡存入10万元，但该卡开户时间为2011年5月25日，王宾不可能在账户尚未开立时向其汇款。王宾该主张缺乏证据支持，故二审判决对王宾付款10万元的主张，不予采纳。据此，二审法院判决王宾给付泰丰厂、罗浩志加工价款98255.86元，并无不当。再审申请人王宾所提理由及请求，理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人王宾的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宾的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年八月五日
书 记 员 彭欣薇
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初814号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人高恺，男，1991年11月15日生，汉族，出生地陕西省礼泉县，初中文化，外来务工人员，户籍地陕西省礼泉县。因犯盗窃罪，于2016年12月被陕西省礼泉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2017年2月12日刑满释放。因本案，于2018年7月3日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月9日转取保候审;由本院决定，于2018年11月9日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]807号起诉书指控被告人高恺犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人高恺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年5月22日下午，被告人高恺至平湖市钟埭街道三友新村84号底楼陕淳饸饹店内，窃取失主张永娃现金160元。
2、2018年5月底的一天中午，被告人高恺至平湖市钟埭街道三友新村45号底楼面店内，窃取失主汪全民现金200元。
3、2018年7月2日下午，被告人高恺至平湖市钟埭街道城西路199号渔具店，窃取失主陈某海放于收银台东侧抽屉内的现金870元。
另查明，被告人高恺在案发后分别向失主张永娃、汪全民、陈某海退赃160元、200元、870元。
上述事实，被告人高恺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录、接受证据清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高恺以非法占有为目的，采用秘密手段先后多次窃取他人财物，合计价值1230元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高恺在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告人高恺已退赔失主全部损失，也可酌情从轻处罚。但被告人高恺曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚，且不宜对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高恺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的一个月零七天，即自2018年11月9日起至2019年3月1日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一八年十一月十三日
书记员 沈琳琳
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00479号
原告：杨光，男，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：无为县天宇装饰工程有限责任公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：范静，总经理。
被告：谢玉弟，男，汉族，住安徽省无为县。
原告杨光与被告无为县天宇装饰工程有限责任公司（以下简称天宇装饰公司）、谢玉弟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱萍适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，依原告杨光的申请依法追加谢玉弟为本案被告。原告杨光的委托代理人张健、被告谢玉弟到庭参加诉讼。被告天宇装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨光诉称：原告与天宇装饰公司签订工程承包合同，约定了原告拟承包天宇装饰公司在合肥的部分工程，原告按约支付了合同履约保证金10万元。嗣后，原告一直未进场施工，多次要求天宇装饰公司履行合同或者退还履约保证金，天宇装饰公司却置之不理，遂诉至法院要求天宇装饰公司偿还原告履约保证金10万元，并承担本案诉讼费用。因谢玉弟与本案有利害关系，故申请追加谢玉弟为被告承担连带还款责任。
天宇装饰公司未提出书面答辩。
谢玉弟在庭审中辩称：本案与谢玉弟无关。2011年3月14日谢玉弟与范静、汪海骏、张傲成立无为县超艺天宇室内装饰家居生活会馆（以下简称超艺生活会馆）。经营期间从未刻有印章。2011年10月26日超艺生活会馆注销，谢玉弟便撤资。此后，范静、汪海骏、张傲成立天宇装饰公司，该公司与杨光签订工程承包合同与谢玉弟毫无关系，因此应驳回杨光对其诉讼请求。
杨光为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、杨光的身份证复印件一份，证明杨光的身份信息；
二、《家装协议》原件一份，证明杨光与天宇装饰公司合作承包合肥碧水兰庭小区部分工程的事实；
三、收据原件一张，证明杨光按约支付履约保证金10万元的事实；
四、工商信息查询单一份，证明谢玉弟与本案有利害关系。
对于杨光提供的证据，天宇装饰公司没有到庭，未提出质证意见。
对于杨光提供的证据，谢玉弟发表质证意见如下：
对证据一、不持异议。对证据二、证据三、真实性和合法性无异议。对关联性有异议，两份证据发生时间均在谢玉弟撤资之后，故与谢玉弟无关。对证据四、说明超艺生活会馆已于2011年10月26日注销。
天宇装饰公司没有到庭，未向本院提供证据。
谢玉弟为支持其主张，向本院提供以下证据：
谢玉弟的身份证复印件一份，证明谢玉弟的身份信息；
二、工商信息查询单一份，证明超艺生活会馆成立时间和注销时间；
三、证人王某某、汪某甲、张某某、汪某乙的证言证词，证明超艺生活会馆于2011年10月26日注销。天宇装饰公司是由范静、汪海骏、张傲三人出资成立，与谢玉弟无关的事实。
对于谢玉弟提供的证据，杨光发表质证意见如下：
对证据一、不持异议。对证据二、真实性无异议，但是不能证明举证目的。对证据三、真实性有异议，不能证明举证目的。
对于谢玉弟提供的证据，天宇装饰公司没有到庭，未提出质证意见。
对于当事人双方各自提供的，对方无异议的证据，本院予以确认。对于当事人各自提供的、他方当事人有异议的证据，本院认证如下：杨光提供的证据《家装协议》及收据，因天宇装饰公司经本院传票传唤未到庭，未行使法律赋予的抗辩权是当事人自由处分其诉讼权利的行为，故对证据《家装协议》及收据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。对谢玉弟提供的证据证人证言证词，因证人汪某某、张某某是天宇装饰公司股东之一，故对证人证言证词的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2012年10月18日天宇装饰公司将其承包的合肥碧水兰庭小区部分工程承包给杨光施工，双方签订了《家装协议》，杨光按约支付了履约保证金10万元，天宇装饰公司出具收据一张，收据盖有天宇装饰公司财务专用章和无为县天宇室内装饰家居生活会馆（以下简称天宇生活会馆）现金收讫章。嗣后，杨光一直未进场施工，多次找天宇装饰公司协商未果，致讼。本案在审理中，依杨光的申请依法追加谢玉弟为被告参加诉讼。
另查明：2011年3月14日谢玉弟与范静、汪海骏、张傲成立超艺生活会馆，2011年10月26日超艺生活会馆注销。此后，范静、汪海骏、张傲三人成立天宇装饰公司。
本院认为：天宇装饰公司将其承包的合肥碧水兰庭小区部分工程承包给杨光施工，因杨光系个人承包，不具备相应的资质条件，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效之规定，属违法分包，双方签订的《家装协议》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故杨光诉请天宇装饰公司返还履约保证金10万元，符合法律规定，本院予以支持。天宇装饰公司未到庭，未行使法律赋予的抗辩权是当事人自由处分其诉讼权利的行为。至于谢玉弟是否承担连带还款责任，因杨光与天宇装饰公司之间签订的合同与谢玉弟无关，且收据盖有天宇装饰公司财务专用章和天宇生活会馆现金收讫章，而非是已注销的超艺生活会馆印章，故杨光主张谢玉弟承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无为县天宇装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告杨光履约保证金10万元；
二、驳回原告杨光对被告谢玉弟的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告无为县天宇装饰工程有限责任公司负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文。
审判员 朱萍
二〇一五年一月八日
书记员 张丹
附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执1491号
申请执行人:黄仕峰，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：傅志国，该公司董事长。
申请执行人黄仕峰与被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年10月9日作出的（2017）皖1802民初2223号民事判决已经发生法律效力，因被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人黄仕峰于2018年5月7日向本院申请执行，要求被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司给付逾期交房违约金9402.88元及逾期办证违约金3673元，并承担受理费114元、执行费98元。执行中本院查明，被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司银行存款人民币13288元。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 祯
****
****
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民事裁定书
（2016）新3127民初903号
原告：王明惠，住阿克苏市。
被告：麦盖提宏塔生物科技肥料有限公司。住所地：麦盖提县城西工业园。
法定代表人：胥长珍，该公司总经理。
被告：李显平，系麦盖提宏塔生物科技肥料有限公司负责人，住麦盖提县。
本院受理原告王明惠与被告麦盖提宏塔生物科技肥料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告王明惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王明惠撤回起诉处理。
审判员李玫
二Ｏ一六年九月二十七日
书记员章晓芳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1990号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞欣，女，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张爱武，女，天津市河北区，住天津市东丽区。
一审被告：庞连起，男，住天津市河西区。
一审被告：王美侠，女，住天津市河西区。
再审申请人庞欣因与被申请人张爱武，一审被告庞连起、王美侠健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人庞欣申请再审请求:撤销天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6377号民事判决、天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10486号民事判决，依法将本案发回重审或改判庞欣不承担民事责任。主要事实和理由：1.原审法院未考虑雨雪天气对路面湿滑的影响和参与度，应属认定事实不清。2.有新的证据证明，庞欣不是本案的适格被告，不应承担民事责任。二审判决作出后，经询问律师得知庞欣早已常年不在涉诉房屋居住，本案事发于2015年11月26日，而庞欣在2015年10月22日至2016年1月22日间在外租房居住，庞欣对涉诉房屋没有管理义务，不是本案的适格被告，不应承担民事责任。3.对原审认定的误工费期限不予认可，仅认可一个月；对护理期限和护理费标准均不认可。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷。1.关于原审法院认定的赔偿比例问题，经审查，2015年11月26日晚19点30分左右，张爱武回家进入本市河西区越秀路惠阳里11门楼栋时，因地面结冰而摔伤，原审中，庞欣亦认可因其家中水管跑水的事实。本案中，涉诉房屋跑水导致路面湿滑是致使张爱武摔伤的原因，庞欣、庞连起、王美侠作为涉诉房屋的管理人未对房屋设施尽到管理义务，对张爱武所受损害具有过错。张爱武作为完全行为能力人对自己行为未能尽到审慎的注意义务，自身对其所受损害亦存在过错。因此，原审法院综合事发原因及各方过错程度酌情确定庞欣、庞连起、王美侠承担损害70%的责任，张爱武自行承担30%的责任，上述责任确定和承担方式并无不当。因此，对庞欣关于原审法院未考虑雨雪天气对路面湿滑的影响和参与度的主张，本院不予支持。2.关于庞欣的诉讼主体资格问题。本案再审审查期间，庞欣以新证据的形式提交了以下证据：租房合同、天津市河西区马场街德才里居委会证明、护照、夏跃兰证人证言、（2017）津0105刑初425号刑事判决书，以证明庞欣一直未在涉诉房屋居住，对涉诉房屋没有管理义务，不是本案的适格被告。张爱武对此发表质证意见认为上述证据不属于新的证据，不予认可。庞连起、王美侠发表质证意见认可上述证据。本院认为，租房合同、天津市河西区马场街德才里居委会证明、护照、夏跃兰证人证言从证据形成的时间看，在一、二审判决之前既已存在，庞欣未说明其在一、二审中不提交的合理理由。（2017）津0105刑初425号刑事判决书虽形成于一审、二审庭审结束后，但经审查，案外人张庆欢于2016年12月16日被刑事拘留，其被采取强制措施的时间早于本案一审庭审时间，故庞欣关于张庆欢被采取强制措施致其未能提交相应的理由不能成立，且该证据并不能推翻原审法院做出的事实认定，亦与本案不具有关联性。因此，庞欣在再审审查时提交的上述证明材料不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于再审“新的证据”的规定，庞欣主张其非涉诉房屋的管理人，不是本案的适格被告，依据不足，本院不予支持。3.关于张爱武的误工费及护理费问题。庞欣在二审期间作为上诉人，仅对一审法院确定其承担的赔偿比例有异议，对一审法院确定的张爱武的各项赔偿金额计算没异议，故在申请再审审查期间庞欣对张爱武的误工费及护理费期间不予认可的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回庞欣的再审申请。
审 判 长 咸胜强
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一八年十月十一日
法官 助理 王 倩
书 记 员 马翠翠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第284号
原告：刘吉了。
委托代理人（特别授权）：王建乐。
被告：刘欧。
原告刘吉了与被告刘欧民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建乐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘吉了起诉称：2011年4月13日，被告以经商需要资金为由向原告借款100000元，约定月利率2%，由被告出具借款借据。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2011年4月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘欧未作答辩。
经审理查明：2011年4月13日，被告向原告借款100000元，约定月息2%，并出具借款借据一份。借款本金及利息至今未付。
另查明：2011年4月6日至2011年7月6日中国人民银行六个月贷款基准年利率为5.85%。
以上事实有原、被告身份证、欠据原件及原告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘欧欠原告刘吉了借款100000元的事实有欠据为凭，事实清楚，证据确凿，被告刘欧应当予以偿付。现原告起诉要求被告偿还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息（自2011年4月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止），已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，应以四倍计。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘欧应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘吉了借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2011年4月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告刘吉了负担50元，被告刘欧负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 虞雨恒
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第112-1号
申请执行人镇江市水石居装饰设计工程有限公司，住所地镇江市解放路4号自由领地7幢第2层201室。
法定代表人潘健，该公司总经理。
委托代理人俞仁明、洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人赵健，系镇江市京口时光隧道练歌房业主，现下落不明。
被执行人王苗。
镇江市水石居装饰设计工程有限公司与赵健装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）京民初字第2361号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告赵健于判决生效后十日内给付原告镇江市水石居装饰设计工程有限公司366000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6790元，由被告赵健负担。因被执行人赵健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，本院于2014年8月14日依据申请执行人的申请，依法作出裁定追加赵健之前妻王苗为本案被执行人。同时依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法于2015年4月1日作出裁定拍卖被执行人王苗位于镇江市某处房屋（王苗向本院提出执行异议，本院2015年10月27日裁定驳回其执行异议，王苗为此向江苏省镇江市中级人民法院申请复议）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。
本院已将执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院依法于2015年4月1日作出裁定拍卖被执行人王苗位于镇江市丹徒区龙山商贸中心3幢第5层505室房屋外，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人王苗就本院裁定驳回其执行异议申请正向镇江市中级人民法院复议。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2361号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 盛 捷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第524号
原告黄某某。
委托代理人王某。
被告徐某。
原告黄某某为与被告徐某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员杜建跃
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人
王某、被告徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄某某诉称，被告于2010年2月1日以缺少资金为由
向原告黄某某借款48000元。被告借款后，原告多次向其催讨
，其以各种理由拒还。为此，诉请法院判令被告向原告偿还借
款48000元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供并出示了借条予以证实。
被告徐某承认原告的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十五日偿还原告黄某某借款480
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半），由被告徐某负担，限于本
判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 杜建跃
二〇一〇年八月二十日
书记员 沈 忆
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1658号
罪犯刘福达,男,1960年4月11日出生于辽宁省盘山县,汉族,现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院于2001年10月25日作出（2001）盘刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人刘福达犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21750元。辽宁省高级人民法院于2002年1月9日以（2001）辽刑一复字第66号刑事裁定，予以核准，判决发生法律效力后交付执行。2004年1月14日、2006年8月25日，辽宁省高级人民法院先后以（2004）辽刑一执字第81号、(2006)辽刑执字第960号刑事裁定，对其减为无期徒刑并剥夺政治权利终身;有期徒刑十八年六个月，并剥夺政治权利六年。本院于2011年1月20日、2016年3月23日先后以（2011）锦审监执减字第00119号、（2016）辽07刑更452号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘福达在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘福达能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘福达在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福达减去有期徒刑七个月。
（刑期自2006年8月25日至2022年1月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年九月十三日
书记员 姚 旸
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初7659号
原告：李涛，男，1993年1月3日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：田士起，男，1983年3月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：赵迎迎，女，住天津市津南区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39级民生路48-50号1-3层。
负责人：黄智，经理。
原告李涛与被告田士起、赵迎迎、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
本案在审理过程中，本起交通事故中的另一名伤者李新洋亦向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，并向本院申请伤残等级鉴定。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，法院依法中止诉讼。上述二个案件同属一起交通事故所致，需分配交强险及商业三者险的保险份额，因另案尚在司法鉴定阶段，尚未审结，故本案中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 翟洪凤
二〇一七年八月二十九日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1472号
原告：张明，女，1975年12月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告：江苏鑫厦房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县十字街道蓝天名城23#-A2305。
法定代表人：陈杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
原告张明与被告江苏鑫厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告张明的委托诉讼代理人李宏伟、被告江苏鑫厦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼。后因案情需要，于2018年7月12日再次公开开庭进行了审理，原告张明的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告江苏鑫厦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金9752.08元、逾期办证违约金4277.23元，共计14029.31元。事实和理由：2014年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的沭阳县都市雅苑小区2幢1单元1602室房屋以427723元的价格出卖给原告，约定交房日期为2016年2月29日。合同第九条约定，若逾期交房超过90日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。被告实际交房日期为2016年10月14日，逾期228天。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，为买受人办理产权登记，若不能在规定时间内办理，按照买受人已经支付房价款的1%支付违约金。被告为原告办理产权登记的日期为2017年11月25日，超过了约定的商品房交付使用后90日内的期限。
被告江苏鑫厦房地产开发有限公司辩称：原、被告之间存在商品房买卖合同关系属实，涉案房屋在2016年5月30日经验收合格，符合交房入住条件，被告于2016年6月25日向原告邮寄了入住通知书，但是原告怠于收房，自被告通知之后所产生延期收房的责任，应该由原告负担。原告主张的逾期办证违约金过高，请求依法调整。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：买受人（原告）张明购买出卖人（被告）江苏鑫厦房地产开发有限公司开发的位于沭阳县，房屋总价款427723元，房屋交付期限为2016年2月29日前，交付标准为该商品房经验收合格；逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付房屋总价款427723元。
涉案房屋所在2#楼于2016年5月30日通过单位（子单位）工程质量竣工验收，被告于2016年6月25日以挂号信函方式向原告邮寄了入住通知书，该挂号信函被原告本人签收。入住通知书载明办理入住手续的时间为2016年6月20日至2016年6月30日。被告于2016年10月14日向原告交付涉案房屋。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、商品房买卖合同、收据、入住通知书、国内挂号信函收据、单位（子单位）工程质量竣工验收记录等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同依法成立且合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已履行交付购房款的义务，被告未按合同约定期限向原告交付房屋，已构成违约。原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于违约金计算的截止时间，因双方合同第八条约定交付条件为该商品房经验收合格，涉案房屋于2016年5月30日验收合格，被告于2016年6月25日发出入住通知书，该通知被签收，故逾期交房违约金应计算至入住通知书载明办理入住手续的最后期限（2016年6月30日），共计5218.22元（427723÷10000×122）。原告要求计算违约金至房屋实际交付之日，无法律依据，本院不予支持。被告要求计算违约金至通知之日，无法律依据，本院不予采纳。
双方合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，因被告未能履行该备案义务，依法应当支付逾期备案违约金4277.23元。对被告要求减少违约金的请求，本院依法不予支持。被告江苏鑫厦房地产开发有限公司经本院合法传唤，第二次庭审无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明逾期交房违约金5218.22元、逾期备案违约金4277.23元，合计9495.45元；
二、驳回原告张明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元（原告已预交76元），由原告负担102元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费152元。
审 判 长 周思梦
人民陪审员 王殿华
人民陪审员 张怀忠
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈胜康
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00369号
原告：王静，女，1962年4月23日生，汉族，教师，住安徽省滁州市南谯区。
被告：谢发芝，女，1964年10月18日生，汉族，教师，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：夏传龙，滁州市南谯区施集镇法律服务所法律工作者。
原告王静与被告谢发芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由代理审判员唐伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静，被告谢发芝及其委托代理人夏传龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称：原告与被告系同学关系，被告自2012年起，先后七次请我帮她从银行或者个人借贷，并承诺绝不拖欠。可是现在被告突然声称因欠款太多，无力偿还。原告迫于无奈，遂将被告诉至法院。现原告诉请判令：1、被告谢发芝立即偿还借款本金人民币410000元及利息26586元（截止2014年2月10日），合计436586元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告谢发芝辩称：我向原告借款属实，对借条的真实性无异议。但原告诉状陈述的借款过程部分不属实，七张借条中，2013年10月12日一张、2013年10月14日二张共计三张借条系双方变更条据后产生，除2013年10月14日十三万的借款利息我付至2013年12月20日外，其他两笔借款本金及利息均未付。2012年9月1日的借条，本金十三万元未付，利息付至2013年9月1日，条据上亦有注明。2013年4月23日、2013年7月17日、2013年8月20日这三张借条，本息均未付。
经审理查明：自2012年9月1日至2013年10月14日，被告谢发芝分七次立据从原告处借款共计410000元，借条出具时间及相应借款金额以及还款情况分别为：2012年9月1日借款130000元，按月利率1.5%计息，利息已付至2013年9月1日；2013年4月23日借款30000元，按月利率1.5%计息，本息未付；2013年7月17日借款30000元，按月利率1.5%计息，本息未付；2013年8月20日借款30000元，按月利率1.5%计息，本息未付；2013年10月12日借款30000元，按月利率1.5%计息，本息未付；2013年10月14日借款30000元，按月利率1.5%计息，本息未付。2013年10月14日借款130000元，按月利率1.1%计息，利息付至2013年12月20日。后被告经原告催要未付款，原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告谢发芝从原告王静处借款410000元有其所立借据在卷佐证，本院予以确认。被告借款后经原告催要应当及时偿还借款。原告现要求被告清偿该款，本院予以支持。借款时双方约定利息，且约定的月利率均未违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求被告按约支付利息，本院予以支持。鉴于原告对被告谢发芝所述关于七笔借款的本金及利息履行情况均予以认可，本院予以确认。现原告主张26586元利息，本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告谢发芝于判决生效后5日内支付原告王静本息计人民币436586元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7850元，减半收取3925元，由被告谢发芝承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 凌振华
附本案适用的相关法律及其法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3980号
申请人：孙通本，男，1971年9月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：胡芳杰，男，1972年12月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐进娟，女，1971年1月3日生，汉族，居民，住址同上。
孙通本与胡芳杰、徐进娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初5209号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人胡芳杰、徐进娟应偿还孙通本欠款本金1000000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年9月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，本院依法轮候查封了被执行人名下房产一套，涉案房产正在另案进行评估，申请人已递交参与分配申请等候分配。2018年3月18日本院到被执行人胡芳杰、徐进娟住所处调查执行，未发现胡芳杰、徐进娟下落及可供执行财产线索。2018年5月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案轮候查封的房产正在另案评估拍卖，申请人已递交参与分配申请等候分配，申请人未提供其他可供执行财产线索，在申请人同意终结本次执行程序的情况下，本案符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谢利诗
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吕修庆
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第992号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人程某，男，1974年11月24日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民。2012年8月17日因赌博被诸暨市公安局行政拘留五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月9日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月10日逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
辩护人周胜军、楼晓蕾，浙江新兴律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）822号起诉书，指控被告人程某犯寻衅滋事罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年9月24日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人程某及辩护人楼晓蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2012年12月的一天，被告人程某与胡其水（另案处理）在何某、蒋某的赌场里坐庄输了钱，因未能继续坐庄，与何某产生矛盾。被告人程某与胡其水分别纠集人员，于2012年12月31日21时许，指使纠集的人员持马刀、自来水管等工具，将何某、蒋某打伤。致蒋某轻伤、何某轻微伤。被告人程某被抓获后，由其家属赔偿了被害人的经济损失。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人程某的行为构成寻衅滋事罪。应按《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人程某对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出被告人程某的家属积极赔偿了被害人的经济损失，人民币六万元已付清，取得了被害人的谅解；案发后及庭审中，认罪态度较好，有悔罪表现；被告人程某系初犯。请求法庭对被告人程某从轻处罚。
经审理查明，2012年12月的一天，被告人程某与胡其水（另案处理）在何某、蒋某的赌场里坐庄输了钱，因未能继续坐庄，与何某产生矛盾。被告人程某与胡其水即商量教训何某，并分别纠集了王力军、阮金平、石磊、“老四”等人（均另案处理），又通过王力军纠集了十余名外地人。2012年12月31日21时许，被告人程某与胡其水指使上述人员由石磊带领，持马刀、自来水管等工具，窜至诸暨市浣东街道东山吴村中港印花厂将何某、蒋某打伤，致蒋某左腓骨骨折，何某左侧第11肋骨骨折。
经诸暨市公安局法医鉴定，蒋某所受的人体损伤为轻伤，何某所受的人体损伤为轻微伤。
2013年5月8日，被告人程某被公安机关抓获归案，后其家属赔偿了被害人蒋某经济损失共计人民币六万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人何某、蒋某的陈述，证人郑某的证言，诸暨市公安局现场勘查记录、照片、法医鉴定、抓获经过、行政处罚决定书，门诊病历，协议书，收条、谅解书，被告人程某的供述、身份证明等证据所证实。
本院认为，被告人程某纠集人员随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人提出对被告人程某从轻处罚的辩护意见及被告人程某请求从轻处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月九日起至二0一四年一月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈侃
审 判 员 钱跃
人民陪审员 石璐
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 应华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人、情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执238号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘金玉、孟宪华、郑春发借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第607号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2016年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额56170.08元未能执行。现查明被执行人刘金玉、孟宪华、郑春发无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人刘金玉、孟宪华、郑春发有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执238号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘金玉、孟宪华、郑春发有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年三月四日
代理书记员 齐晓梅
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第878号
申请执行人凌毅梅。
被执行人黄轶聪。
被执行人丘杏柳。
凌毅梅与黄轶聪、丘杏柳民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2014年2月17日作出的（2013）柳城民一初字第1190号判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄轶聪、丘杏柳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌毅梅于2015年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币10000元及相应利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人黄轶聪、丘杏柳暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2013）柳城民一初字第1190号法律文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人凌毅梅发现被执行人黄轶聪、丘杏柳有可供执行财产时，申请执行人凌毅梅可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 覃 旭
二〇一五年十二月十八日
书记员 覃明朗
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终477号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某某，男，汉族，1981年2月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，系沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队事故科民警，捕前住沈阳市铁西区北二中路。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月24日被监视居住。因涉嫌犯徇私枉法罪，于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被沈阳市皇姑区人民检察院取保候审，同年12月14日经沈阳市皇姑区人民法院决定继续取保候审,2018年6月28日被沈阳市皇姑区人民法院逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人廉昊，辽宁跃重合律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人崔某某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪一案，于2018年6月29日作出（2017）辽0105刑初714号刑事判决。原审被告人崔某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人崔某某自2014年5月起担任沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队事故科民警，工作职责包括做出事故认定，提出行政、刑事处理意见，合理进行交通事故损害赔偿的调解，按程序、时限完成交通事故处理工作。
2017年4月14日，杜某某、张某某、葛某某（均另案处理）经组织、预谋、踩点后，驾驶白色宝马汽车，在沈阳市铁西区滑翔盛京医院，故意与酒后驾驶的于某某所开灰色速腾（辽AS8B**）轿车相撞，并以报警处理被害人于某某酒后驾驶相要挟索要钱款。交涉期间，被告人崔某某作为值勤交警，以抽取被害人于某某血样、要求双方自行和解的方式，为杜某某等人敲诈勒索提供帮助，迫使被害人于某某交出人民币15000元。事后，被告人崔某某收取杜某某通过微信支付的好处费人民币2000元。
2017年4月24日，杜某某、成某某、李某某、袁某某、赵某某、王某某（均另案处理）经组织、预谋、踩点后，驾驶红色英菲尼迪吉普车，在沈阳市铁西区艳新街沈辽路，故意与酒后驾驶的杨某甲所开白色哈佛H6（辽ABXX**）相碰撞，并以报警处理被害人杨某甲酒后驾驶相要挟索要钱款。交涉期间，被告人崔某某作为值勤交警，以要求双方自行和解否则进行酒精检测等方式，为杜某某等人敲诈勒索提供帮助，迫使被害人杨某甲交出人民币15000元。事后，被告人崔某某收取杜某某通过微信支付的好处费人民币1000元。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人于某某、杨某甲的陈述，证人杨某乙、马某某的陈述，涉案人员杜某某、成某某、李某某、王某甲等人的供述，干部任免审批表、交通警察处理道路交通事故资格证书、铁西交警大队事故科职责分工、铁西交警大队事故处理民警工作职责，微信、电子银行转账记录、通话记录、事故科值班表、中国刑事警察学院物证检验中心检验报告，被告人崔某某的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人崔某某明知杜某某等人利用与酒驾司机发生交通事故进行敲诈勒索，利用其负责处理交通事故的职务便利违规处理案件，为他人的敲诈勒索行为提供帮助，敲诈勒索数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于公诉机关指控被告人崔某某构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。经查，徇私舞弊不移交刑事案件罪，指行政执法人员在行使行政执法权的过程中，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交的行为。被告人崔某某作为交通民警，其工作职责为处理交通事故，提出有关行政、刑事处理意见，但杜某某等人敲诈勒索犯罪不属于其行政执法职权的范围。此外，主观方面，被告人崔某某虽然对于杜某某等人敲诈勒索行为明知或应知，但其主观上并非是利用职务便利隐瞒、掩饰从而使杜某某等人的犯罪行为不被追究，而是利用其处理交通事故的职权帮助杜某某等人达到敲诈勒索的犯罪目的，具有帮助杜某某等人进行敲诈勒索的主观故意。客观方面，被告人崔某某并非应当移交杜某某等人敲诈勒索犯罪而徇私不移交，予以隐瞒、掩饰或以行政处罚代替刑事处罚，而是作为交通民警在处理交通事故过程中，通过让双方自行和解，和解不成则给被害人抽取静脉血样，后再次让双方“私了”的违规处理案件方式，使被害人产生畏惧法律制裁的心理，被迫向杜某某等人支付“赔偿”款项。故原审法院认为，被告人崔某某的行为应当认定为敲诈勒索罪。在共同敲诈勒索犯罪中，被告人崔某某利用其职务便利，积极提供帮助，所起作用较大，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，认定：被告人崔某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
上诉人崔某某的上诉理由：原判错误地认定其主观明知他人敲诈勒索，其没有实施敲诈勒索的行为，原判适用法律错误。
其辩护人提出了相同的的辩护意见。
经审理查明，上诉人崔某某敲诈勒索犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人崔某某及辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人崔某某明知杜某某等人故意与酒驾司机发生交通事故而敲诈勒索其钱财，在处理交通事故过程中故意违规处理案件，为杜某某等人的敲诈勒索行为提供帮助，迫使被害人交出钱款，数额较大，且事后分得赃款，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，被害人陈述，证人证言，涉案人员的供述，干部任免审批表，微信、电子银行转账记录，通话记录，上诉人崔某某在公安机关的供述等证据，能够证实上诉人崔某某作为交通警察，明知杜某某等人以故意与酒驾司机发生交通事故的方式敲诈勒索钱财，在处理交通事故过程中，违规处理案件，采取给酒后驾驶的被害人抽取静脉血样等方式，使被害人产生畏惧法律制裁的心理，被迫向杜某某等人支付“赔偿”款项，且事后分得赃款，其行为构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。故对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥来
审 判 员 韩宇川
审 判 员 郭 文
二〇一八年九月二十七日
法官助理 刘家夫
书 记 员 吕思涵
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终3005号
上诉人（原审原告）：陈巧，女，1976年1月31日出生，汉族，个体工商户，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈华明，男，1954年3月28日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：李雨琴，女，1959年7月18日出生，汉族，住址。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：高爱科，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。
上诉人陈巧因与被上诉人陈华明、李雨琴排除妨害纠纷一案，不服江苏省淮安市清江浦区人民法院(2018)苏0812民初5736号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈巧上诉请求：请求二审撤销原判，改判被上诉人恢复其房屋原状，将其开设在上诉人四合院内的房门、窗户封闭，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在上诉人四合院中开设门窗的行为，已经危害到了上诉人的人身和财产安全，应当禁止物权人对其权利的滥用。一是涉案房屋早以存在，被上诉人在本案中所开设的门、窗是封闭的，并不存在被上诉人所称的门、窗原本开设，后被人封死之说。二是被上诉人所开设的门、窗并非必需，其房屋本就有与公用通道相通的门、窗。现被上诉人所开设的门、窗，将给上诉人的人身、财产安全造成严重威胁，也会使得双方的关系进一步恶化。三是被上诉人开设的门、窗的行为，不应当视为其对权利的合理行使。被上诉人并无另设门、窗的必要，而且开设的门、窗在上诉人院中，出入也不便利。
陈华明、李雨琴辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
陈巧一审诉讼请求：1、判令被告停止将房门、窗户私自开设在原告院内的侵权行为，并封闭房门、窗户，恢复房屋原状；2、判令被告另设通往院外的过道，并停止使用原告房屋开设的过道，以恢复原告对房屋、土地的完全使用权；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈华明、李雨琴系夫妻关系，原告陈巧为两被告的侄女。原、被告两家自上世纪六七十年代起一直租住于淮安市清江浦区合院内，原告家所居房屋坐北朝南，产权面积为73.85㎡，被告家所居房屋坐西朝东，产权面积为45.13㎡。因住房制度改革，2002年8月1日，原告与四合院的原产权人清浦区房地产公司签订购房协议，原告以33971元的价格从清浦区房地产公司购买了上述73.85㎡的房屋。2003年10月16日，被告李雨琴与清浦区房地产公司签订购房协议，李雨琴以20759.8元的价格从清浦区房地产公司购买了上述45.13㎡的房屋。
一审法院另查明，位于四合院东侧的一条通道，是历史形成的进出四合院的唯一通道，数十年来四合院的居民通过该通道进出四合院。通道南北两侧的房屋均为陈巧家房屋。两被告所有的坐西朝东的两间房屋北边一间在四合院内有门、窗与四合院的院子相通，近年来该门窗被人用砖砌实。
一审法院又查明，被告购买房屋后，一直与其父母共同居住，未居住在四合院内。2018年初，两被告准备将房屋装修，发现门窗被他人砌实，遂重新将门窗打开并恢复原样。
一审法院再查明，2017年左右，原告陈巧在四合院内沿东西方向砌起一堵水泥墙，并在水泥墙上开了一扇门以供自己出入。
一审法院认为：不动产的相邻各方，在一方实施一定行为时，应当充分考虑相邻相对方的合法权益，而相邻相对方也应当为对方提供必要的便利和承担一定的容忍义务。本案中，原告要求封闭的门窗在被告购买房屋时就已存在，因被他人封死，被告重新恢复门窗系维护自身合法权益的行为，并没有侵害原告的相邻权。原告要求被告封闭门窗，无事实和法律依据，不予支持。涉案通道是历史形成的进出四合院的唯一通道，数十年来为四合院的居民共同使用，原、被告对该通道均有使用权，原告要求被告另设通道并停止使用涉案通道，于法无据，亦不予支持。原、被告既是近亲，又为近邻，应本着互谅互让的原则，妥善处理双方的相邻关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告陈巧的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告陈巧负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提供新证据。
本院二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为：依据相关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人主张被上诉人所开设的门、窗对其造成损害，请求法院排除妨碍，对此应负举证责任。对于上诉人要求被上诉人封闭争议门窗问题，经查，在被上诉人购买房屋时就已存在，并非重新开设门、窗，上诉人称该门、窗处于原始封闭状态，无事实依据。对于被上诉人重新恢复门、窗是否侵害上诉人的相邻权，又查涉案通道是进出四合院历史形成的唯一通道，对四合院的居民而言应对该通道均有使用权，现上诉人以其人身、财产安全为由，要求被上诉人另设通道通行并停止使用进出四合院通道，无事实和法律依据。原审依据查明的案件，对上诉人要求被上诉人封闭门窗，恢复原状的诉讼请求，不予支持，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈巧的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 徐 炜
审 判 员 李前兵
二〇一八年十月二十三日
法官助理 黄 忠
书 记 员 陈锦蓉
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终274号
原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某,男，1997年10月31日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省瑞金市。2016年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,2017年1月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2017年3月23日作出（2017）闽0213刑初117号刑事判决，判处：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人刘某退赔被害人罗某经济损失人民币400元、被害人陈某经济损失人民币88元。宣判后，原审被告人刘某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
审 判 员 徐 艳
审 判 员 黄宏亮
二０一七年四月二十七日
代书记员 何娜娜
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执419号
申请执行人：何海贤，住所地防城港市港口区。
被执行人：防城港市荣鑫矿业有限公司，住所地防城港市。
何海贤申请执行防城港市荣鑫矿业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2016年1月16日作出的（2015）港民初字第1789号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛译超
审 判 员 黄元艺
代理审判员 彭建军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 韦昀江
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3189号
原告：冉军，女，1973年2月7日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：四川成工河东实业有限公司，住所地遂宁市河东新区仁里镇广灵路1号。
法定代表人：黄建。
原告冉军与被告四川成工河东实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告冉军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冉军撤回起诉处理。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 韦 芬
人民陪审员 杨 强
二〇一七年八月八日
书 记 员 王涛清
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2319号
原告：钦州通源物业管理有限公司，住所地钦州市钦州湾大道164号。
法定代表人：黄嵩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟池海，男，该公司员工。
被告：曾文娟，女，1986年2月6日出生，钦州市人，农民，户籍地钦州市浦北县，住钦州市。
原告钦州通源物业管理有限公司（以下简称通源物业公司）与被告曾文娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通源物业公司的委托诉讼代理人翟池海到庭参加诉讼，被告曾文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告曾文娟支付自2012年1月至2014年12月的物业服务费、公共维修基金共计2082元。事实和理由：被告曾文娟是百利华庭二区X栋X单元X房的所有权人，被告购房入住后，应配合原告的统一管理，及时缴纳物业服务费。但被告自2012年1月至2014年12月，拖欠物业费1876.8元、公共维修基金205.2元，共2082元没有交纳，经多次催收未果。
被告曾文娟不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告通源物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院查证属实，予以确认。
本院经审理认定事实如下：
钦州市百利华庭二区由钦州市嘉城置业有限公司开发建设，被告曾文娟是百利华庭二区X栋X单元X房的业主，2011年7月11日，钦州市嘉城置业有限公司与被告曾文娟签订《百利华庭业主临时公约》，约定：物业服务费的收取，住宅按建筑面积每月每平方米0.45元；商铺每月每平方米0.8元；杂物房、车库每月每平方米0.2元；房屋公共部位的维修基金按每月每平方米0.05元收取；水电等能源的费用标准按供应部门的供应价格；业主应按照《物业管理服务合同》的约定向物业管理企业交纳物业服务费等内容。2011年7月1日，钦州市嘉城置业有限公司与原告签订了一份《物业管理服务合同》，委托原告对百利华庭二区物业进行管理服务，负责向业主收取下列费用：物业管理服务费、公共维修基金、公共部位的公摊水电费等；委托管理期限自2011年7月1日起至2014年12月31日止。物业管理服务费收取标准，按照合同约定及钦州市物价局核准备案的收费标准：住宅按建筑面积每月每平方米0.45元；商铺每月每平方米0.8元；杂物房、车库每月每平方米0.25元；小车收费每个月60元；摩托车收费每个月15元；房屋公共部位的维修基金按每月每平方米0.05元收取；公共部位公摊水电费按供应部门的供应价格计收。原告自2011年7月1日起在该小区内从事物业服务。根据《商品房买卖合同》记载，被告曾文娟的住宅建筑面积为114.58平方米，应按每月每平方米0.45元交纳物业服务费，自2012年1月起至2014年12月，被告未向原告交纳物业服务费共计2082元，其中2012年1月至2014年12月的公共维修基金205.2元；2012年1月至2014年12月的物业服务费1876.8元，共计2082元。原告于2016年9月5日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，钦州市百利华庭二区因人数未达法定要求，至今未成立业主委员会。
本院认为，钦州市嘉城置业有限公司与原告签订的《物业管理服务合同》及与被告曾文娟签订的《百利华庭业主临时公约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。《物业管理服务合同》对百利华庭二区全体业主具有约束力。原告作为百利华庭二区物业服务企业，有权按《物业管理服务合同》的约定收取物业服务费用。被告曾文娟作为百利华庭二区的业主，应按《物业管理服务合同》的约定，按时交纳物业服务费。因此，原告请求被告曾文娟支付自2012年1月至2014年12月的物业服务费和公共维修基金等共计2082元合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾文娟支付给原告钦州通源物业管理有限公司物业服务费和公共维修基金共计2082元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，由被告曾文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 揭业萍
审 判 员 陈诗宇
人民陪审员 利荣娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 检
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1605号
罪犯孙树海，男，1967年2月8日出生于湖南省石门县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2006年12月21日作出(1999)(2006)鞍刑一初字第121号刑事判决，以被告人孙树海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年6月19日以（2009）辽刑执字第666号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年7月15日以（2015）锦审一监执字第01653号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙树海在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯孙树海能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯孙树海在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙树海减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年6月19日至2026年4月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年九月十三日
书记员 郭晶晶
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第291号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人罗青青，男，1996年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市开县南雅镇。曾因犯盗窃罪于2015年3月10日被本院判处有期徒刑八个月，2015年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）255号起诉书及琼海检公诉刑变诉（2015）4号变更起诉书决定书指控被告人罗青青犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察员吴露、检察官助理陈亚辉出庭支持公诉，被告人罗青青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月8日12时许，被告人罗青青到琼海市嘉积镇被害人陈某家，趁无人之机，攀过陈某家围墙进入院子里，再从窗户防护网攀爬上三楼阳台，用螺丝刀撬开三楼的窗玻璃后打开窗户进入屋子里寻找财物。13时许，村民发现被告人罗青青后将其围在屋子里并报警，随后赶到的公安民警将被告人抓获，并扣押作案工具螺丝刀1把。
上述事实，被告人罗青青在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证常住人口信息表、刑事判决书及释放证明书、抓获经过等，证人陈某1、陈某2等人的证言，公安机关制作的现场勘验、检查笔录、现场辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗青青以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处过刑罚，具有前科劣迹，对其可酌情从重处罚。扣押的作案工具螺丝刀1把予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗青青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年1月8日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、犯罪物品螺丝刀1把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王淼
二〇一五年十二月十日
书记员 彭玲
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2250号
原告：SMC株式会社，住所地日本国东京都千代田区外神田4丁目14番1号。
法定代表人:丸山胜德，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：管冰，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王瑾，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：张文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨建平，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：黄启兴，男，1973年11月2日出生，汉族，住中华人民共和国广东省东莞市南城区。（未到庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷
被诉裁定：商评字[2016]第99792号关于第10763491号“S&C;”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定
本院受理时间：2017年3月30日
开庭审理时间：2018年6月28日
被诉裁定认定：诉争商标的申请注册并未违反修改前《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十三条第二款、第二十八条、第三十一条前半段（商号权）、第四十一条第一款等规定，诉争商标予以维持。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三构成近似商标。诉争商标仅将引证商标的显著识别部分SMC中间的字母“M”替换成外形相近的字符“&”，其他英文字母字体、顺序完全一致。二、在诉争商标申请日以前，原告的第942270号引证商标在“气动和液压阀、气动和液压促动器、压力和流体开关”商品上已达到驰名程度，诉争商标在类似商品上的注册是为了盗用原告驰名商标的商誉，获取不正当利益。三、原告“SMC”作为商号，通过广泛宣传和使用，在中国享有较高知名度和影响力，属于知名商号。诉争商标侵犯了原告的在先权利即商号权。四、第三人所在地域是涉及原告引证商标侵权产品的多发地，第三人注册诉争商标具有恶意，属于“以不正当手段取得注册”的情形。五、被诉裁定中有关焦点问题的判定内容都是针对“S&M;”商标进行的阐述，而非本案争议商标“S&C;”。请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未提交书面陈述意见。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：第三人
2.注册号：10763491
3.申请日期：2012年4月13日
4.专用权期限至：2023年9月6日
5.标识：
6.核定使用商品（第7类）：电池机械、马达和引擎启动器等
二、引证商标一
1.注册人：原告
2.注册号：942270
3.申请日期：1993年11月20日
4.专用权期限至：2027年2月6日
5.标识：
6.核定使用商品（第7类）：气动和液压阀、气动和液压促动器、压力和流体开关等
三、引证商标二
1.注册人：原告
2.注册号：4707249
3.申请日期：2005年6月8日
4.专用权期限至：2028年7月6日
5.标识：
6.核定使用商品（第7类）：阀（机器零件）、马达和引擎调速器等
四、引证商标三
1.注册人：原告
2.注册号：6738098
3.申请日期：2008年5月22日
4.专用权期限至：2026年1月13日
5.标识：
6.核定使用商品（第7类）：阀（机器零件）、马达和引擎调速器等
五、其他事实
行政阶段，原告提交以下主要证据材料：
1.引证商标注册信息；
2.SMC株式会社及其全资子公司简介；
3.SMC株式会社商标在域内外注册情况；
4.引证商标产品广告宣传合同与销售合同；
5.SMC中国公司审计报告；
6.行政处罚决定书；
7.驰名商标认定记录和裁定书；
8.前案裁定书等。
原告提交的诉讼证据与评审证据一致，于庭审中补交2009年至2011年中国机械500强排名的网页截图。
以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反修改前商标法第十三条二款、第二十八条、第三十一条前半段（商号权）、第四十一条第一款的规定。
首先，引证商标一、二均为圆形图样加字母“SMC”组成，引证商标三为字母“SMC”，字母“SMC”均为电脑书写体。诉争商标为“S&C;”，其中“S”、“C”进过处理系由长方形小条块拼接而成，这种拼接使上述两字母的整体外观线条并不流畅，类似于电子屏幕显示的数字的情形或是马赛克形成的图样的情形。因此，诉争商标与引证商标在标志构成、整体外观特征等方面存在差异，诉争商标与引证商标未构成近似商标。
其次，虽然诉争商标与引证商标核定使用商品中部分商品构成相同或类似商品，但鉴于诉争商标与引证商标未构成近似商标，缺乏导致相关公众混淆误认的基础，故诉争商标的申请注册未违反修改前商标法第二十八条的规定；同理，鉴于诉争商标与引证商标未构成近似商标，故尚无证据证明诉争商标系针对引证商标的摹仿、复制。并且，虽然原告就引证商标的知名度提交了证据，但经过综合考量和整体认定，原告提交的证据仍不足以证明在诉争商标申请日前引证商标经过使用在核定使用商品上在中国大陆已达到驰名状态。虽然原告提交了一份认驰记录——商评字[2011]第11168号认定了第942270号“SMC及图”商标在“气动和液压阀”等商品上构成驰名商标。但该案的诉争商标申请日为2005年4月27日，与本案诉争商标申请日2012年4月13日相差较远，并且认驰记录仅只在某一历史阶段商标处于的驰名状态，而并非能够将该状态在任何阶段推而广之。故诉争商标的申请注册未违反修改前商标法第十三条第二款的规定；此外，诉争商标与原告商号亦未相同或近似，故尚无证据证明诉争商标申请注册损害了原告的商号权，故诉争商标的申请注册未违反修改前商标法第三十一条前半段（商号权）的规定；
再次，修改前商标法第四十一条第一款所规制的“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”系商标无效绝对理由，即指有损公共秩序、公共利益或是妨碍商标注册管理等行为。本案中，诉争商标申请注册并不存在上述情形，故诉争商标的申请注册并未违反修改前商标法第四十一条第一款的规定。
综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。虽被诉裁定内容中存在笔误，但并未影响本案处理结果，故本院予以维持。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告SMC株式会社的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告SMC株式会社负担（已交纳）。
如不服本判决，原告SMC株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人黄启兴可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 周 华
人民陪审员 李淑云
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 潘红伟
书 记 员 王美晶
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0624行审86号
申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局。住所地：湘阴县文星镇新世纪大道。
统一社会信用代码：1143062435556012X3。
法定代表人郭平，局长。
委托代理人周宏晖，该局综合执法大队大队长。
被执行人湘阴天康医药零售连锁有限公司桥东中心大药房。住所地：湘阴县文星镇冬茅中路与先锋路交汇处。
统一社会信用代码：91430624MA4LWWE0Q。
法人代表刘国辉。
申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行被申请人湘阴天康医药零售连锁有限公司桥东中心大药房食药工质行政处罚一案，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局于2017年9月22日依法作出湘阴食药工质罚决字（2017）263号行政处罚决定书：“处罚款人民币20000元，上缴国库。”2018年7月10日，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行该处罚决定书。
2018年7月10日，本院受理申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行被执行人湘阴天康医药零售连锁有限公司桥东中心大药房食药工质行政处罚一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人湘阴天康医药零售连锁有限公司桥东中心大药房因存在未向供货商索取发票、未建立药品采购记录等行为违反了《药品经营质量管理规范》第六十六条、第六十八条和第一百五十二条的规定。湘阴县食品药品工商质量监督管理局作出的湘阴食药工质罚决字（2017）263号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县食品药品工商质量监督管理局作出的湘阴食药工质罚决字（2017）263号行政处罚决定书。
二、限被执行人湘阴天康医药零售连锁有限公司桥东中心大药房在收到本裁定书之日起五日内履行湘阴食药工质罚决字（2017）263号行政处罚决定书所确定的义务。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一八年七月二十日
书记员 欧 莎
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商仲审执字第00216号
申请人李欣雨，男，汉族，1988年9月3日出生，住所地江苏省南京市下关区。
被申请人扬州江阳商贸城经营管理有限公司，住所地扬州市江阳工业园区内。
法定代表人赖益庆，系董事长。
申请人李欣雨与被申请人扬州江阳商贸城经营管理有限公司申请执行仲裁裁决一案，于2015年12月24日向本院提出执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第326号裁决书的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为：申请人李欣雨向本院申请执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第326号裁决书，被申请人扬州江阳商贸城经营管理有限公司未对上述裁决书提出异议。上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人李欣雨请求执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第326号裁决书的申请应予准许。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐 梅
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第3047号
原告李向东，男，1968年7月26日生，汉族，市民，住河南省鲁山县张店乡张店村祝庄组**号。身份证号码：410423196807269597.
委托代理人刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。
被告赵长水，男，1964年11月9日生，汉族，市民，住河南省鲁山县熊背乡南子营村*组***号。身份证号码：4104231964********。
被告张秋峰，女，1965年10月1日生，汉族，市民，住河南省鲁山县熊背乡南子营村*组***号。身份证号码：410423196510014024.
原告李向东诉被告赵长水、张秋峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李向东的委托代理人刘朝阳、被告赵长水到庭参加了诉讼，被告张秋峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李向东诉称，2013年10月14日，被告赵长水向原告借款200万元，月息3分，期限两个月，并由被告赵长水给原告出具了借条。内容为：今借到李向东现金贰佰万元正。借款人：赵长水。2013年10月14日。被告赵长水借款后，不按约定付息还本，原告多次找被告归还借款本金及利息，但被告均以各种理由推脱不还。另被告张秋峰在被告赵长水借款时系夫妻，该笔债务应系夫妻共同债务。故诉请：1、判令二被告偿还原告借款本金200万元，并按月息3分支付利息（从借款之日起至还款之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵长水辩称，借款属实，约定的有利息，但约定的利息是一分五厘，已经还了163.5万元，证据暂时没有。
被告张秋峰未答辩。
本院依据当事人的陈述、举证、质证，结合庭审调查，可以确认以下事实：1、2013年10月14日，被告赵长水给原告出具了借条，内容为：“今借到李向东现金贰佰万元正。借款人：赵长水。2013年10月14日”。2、2014年11月，二被告在民政部门领取了离婚证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵长水承认借款属实，又有借条为证，故被告赵长水应当清偿所欠原告的借款，因此，对原告诉请的偿还本金的主张，本院予以支持。对原告诉请的偿还利息的主张，因原告主张月息3分的主张，无证据支持，且被告仅承认月息1分5厘，故本院确认为月利息为1分5厘，即月息15‰。因被告赵长水向原告借款时，其与被告张秋峰系夫妻关系，而被告张秋峰经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了诉讼权利，故依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。------”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。---”之规定，对原告诉请的要求被告张秋峰偿还被告赵长水所借原告的借款的主张，本院予以支持。对被告辩解的已经还了163.5万元的理由，因其未提供证据，且原告不予认可，故本院对该辩解理由不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告赵长水、张秋峰于本判决生效之日起十日内向原告李向东支付2000000元及其利息（利息按月利率15％计算，从2013年10月14日起至还清本息之日止）。
二、驳回原告李向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告赵长水、张秋峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 王红岩
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张燚林