河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7472号
上诉人（原审原告）：马二弯，男，1947年4月16日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：秦华侨，河北资冠律师事务所律师，执业证号：11301200010675874。
被上诉人（原审被告）：王伟平，男，1970年6月2日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师，执业证号：11301199510141344。
上诉人马二弯因与被上诉人王伟平房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马二弯的委托诉讼代理人秦华侨、被上诉人王伟平的委托诉讼代理人罗兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马二弯上诉请求：撤销原审判决，并改判解除合同，由被上诉人交还其强占的房屋。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、该判决在被上诉人既没有收款收据，也没有任何证据证明其款项来源的情况下，确认被上诉人以现金方式给付了55万元的房款，一审判决违背基本社会常理和交易习惯。2、证人高某1的证言不具有真实性和合法性，不应作为依据。3、一审判决既然认定上诉人与妻子王伟彩共同与被上诉人签订房屋买卖合同，王伟彩应作为一方当事人参加诉讼，一审未通知王伟彩参加诉讼，属于程序违法。
王伟平答辩称，1、双方签订的转让协议书是典型的即时清结合同，没有收据很正常。上诉人在实际转移房屋一年五个月后，声称没有收到一分钱，才是不可思议。上诉人在交易时只要现金，不要银行转账。从交易至今已经三年。如果不是恶意串通，很难记清每一个细节，“无错误的陈述乃属例外”这是证人证言的铁律。五十五万元巨款，没有凭空而来，卜计波提供的证言、现金支票存根证实卜计波提供借款的事实。2、高某2是双方协议的中正人，是一手交款一手交房的见证人，和双方均没有利害关系，证言合法。高某2的证明和答辩人的陈述、卜计波的证言、张江波的证言形成完整的证据链具有真实性。3、一审程序合法。王伟彩不是必要共同诉讼人。马二弯的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
马二弯向一审法院起诉请求：1.解除原被告签订的买卖合同，并责令被告返还原告房产；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月4日，转让方（甲方）马二弯和其妻子王伟彩与受让方（乙方）王伟平签订转让协议，协议载明，甲方在赵县北侧有私有房产一处，房产证号：08××65，东临果王线，南临308国道，总建筑面积313.88平米，经协商转让给乙方，并约定：自协议签订之日起，甲方将上述房屋的权利义务转让给乙方；转让费55万元，签订本协议时一次性付清；甲方在签订协议时将上述房屋的产权证书及钥匙交付给乙方；甲方保证转让的房产无抵押、无其他纠纷，如出现转让以前的纠纷，由甲方负责处理并承担责任，与乙方无关；乙方在办理相关更名及过户手续时，甲方应予以协助，相关费用由乙方负担。协议上有中证人高某2的签字。庭审中原告马二弯对协议上自己的签字认可，但称王伟彩的签字是二女儿马月粉代签的，当时王伟彩在场，签字地点在晋州医院。称当时大儿媳刘丽霞和高某2作伴去的，是高某2拿着协议去的，被告当时不在场。被告当庭表示协议签订时自己在场，自己拿了55万元现金去晋州医院给了原告，并说明了该款项的来源是借的博力威公司卜计波的款，称诉争房产是5间两层楼房，原告大儿媳刘丽霞提前和被告谈好的，谈好后被告拿着现金跟高某2和刘丽霞一起去的晋州医院，刘丽霞拿着协议，签订协议并交付房款后，原告将其房产证给了被告，因刘丽霞说不用打收条了，协议上写着签协议时一次性付清，所以就没让原告打收条。原告称房产证不是自己直接给的被告，儿子早把房产证拿走，被告也没有交付55万元房款。根据被告提供的2份租赁合同显示，2015年8月5日被告王伟平与张江波签订了租赁合同，将诉争房产租赁给张江波使用，租赁时间从2015年8月5日起至2016年12月31日止。门面年租金双方协商为28300元，在合同签订时一次性交清当年门面租金。2017年2月19日被告王伟平与刘伟华签订了租赁合同，将诉争房产租赁给刘伟华使用，租赁时间从2017年2月19日起至2018年2月19日止。门面年租金双方协商为18000元，在合同签订时一次性交清当年门面租金。现该诉争房产由被告实际占有，被告持有房产证。另查明，2015年王伟平作为原告起诉原告儿子马强和儿媳刘丽霞，要求二人给付王伟平垫付的借款40万元，后本院于2015年10月9日作出（2015）赵民一初字第00598号民事判决，判决马强、刘丽霞给付王伟平40万元。该判决生效后，在执行阶段本院于2016年2月23日作出（2015）赵执字第00411号执行裁定，裁定拍卖马强、刘丽霞名下的位于山东省龙口市碧海尚城B区85-2-402住宅一套。本案中原告与王伟平签订协议时间为2015年8月4日，王伟平与原告儿子马强、儿媳刘丽霞之间的诉讼与本案无关联性。一审法院认为，关于2015年8月4日双方签订的房产转让协议的效力问题，原告对协议上自己的签字认可，原告妻子王伟彩的签名虽不是本人所签，是其女儿代签，但当时王伟彩在场，原告未提供证据证明该代签行为违背王伟彩真实意思表示，考虑到王伟彩与代签人系母女关系，该代签行为应认定有效，房产转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应认定有效。关于被告是否在签约现场的问题，原告称其在协议上签字时被告不在场，但认可中证人高某2在场，而高某2出庭作证称签协议时其跟被告及原告儿媳刘丽霞一起去的晋州医院，证明被告在场，原告并未提供被告不在场的证据。关于房产证如何在被告处的问题，被告称签订协议并交付房款后，原告将其房产证给了被告，而原告否认，但原告未提供证据证明。原告要求解除双方签订的房产转让协议并返还房产，其主要理由是被告接受房产后未实际交付房款，对此说法被告否认，而原告针对自己的主张仅提供了一份转让协议，当时协议签订时原告的家人及中证人高某2均在场，高某2出庭作证证实见被告向原告交付了房款。另外从协议书约定内容来看，协议明确约定签订协议时转让费一次性付清，且从后续发展情况来看，被告在签订协议第二天就诉争房屋与他人签订了租赁合同；该诉争房产至今仍由被告实际占有，房产证亦由被告持有。综合以上情况，可以确定被告已向原告实际交付房款。综合本案情况来看，原告不能提供有效证据证明本案存在可以解除合同的情形，原告的主张依据不足，本院无法支持。判决：驳回原告马二弯的诉讼请求。案件受理费160元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人，承担不利的后果。本案中，虽然马二弯在2017年6月16日庭审中表述本案房产以55万元抵给王伟平，但其未提供在其子马强夫妇与王伟平之间存在未解决的借贷纠纷的相关证据，且根据马二弯的起诉状、多次陈述以及本次上诉状，其仍主张其与王伟平之间系房屋买卖关系，对《转让协议书》的真实性不持异议。从本案现有证据来看，原审认定《转让协议书》的效力并无不妥。虽然马二弯否认王伟平在签约现场并否认王伟平向其支付55万元现金，但王伟平主张其当场交付55万元现金，并提交了现金来源的相关证据，证人高某2亦出庭作证，证明王伟平在场以及现金交付马二弯的事实。根据举证分配原则，马二弯应继续举证证实王伟平不在现场以及未支付房款的问题，但马二弯未提交关于王伟平现金来源的相反证据，在马二弯的妻子、儿媳、二女儿均在场的情况下，马二弯未申请该三人出庭作证，也未申请法院向该三人调查取证，马二弯应承担举证不能的不利后果。关于是否通知王伟彩参加诉讼的问题，在马二弯提起本案诉讼之前，王伟彩曾以马二弯和王伟平为被告，就本案《转让协议书》提起确认无效之诉，后又撤诉，王伟彩以其撤诉行为表明其对合同效力不再持异议。在本案中，马二弯作为房屋共有人中的一方请求解除合同，并不影响房屋共有人王伟彩的实体权利，原审未通知王伟彩参加诉讼并无不妥。综上所述，马二弯请求解除合同、返还房产的证据尚不充分，其上诉请求不能成立，原审判决结果并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由马二弯负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 岳桂恒
审判员 李 莉
二〇一八年八月二十四日
书记员 崔 达