黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)让乘民初字第221号
原告张秀芬，女，1942年12月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人李明，系黑龙江欲凌律师事务所律师。
委托代理人陈玉君，系黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告项明玉，女，1983年6月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告大庆油田房地产开发有限责任公司地址：大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙职务：总经理
委托代理人赵平，男，1962年1月21日出生，汉族，系大庆油田房地产开发有限责任公司职工，住大庆市让胡路区。
原告张秀芬与被告项明玉、大庆油田房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘冰独任审理，于2015年4月8日公开开庭进行审理。后由于案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员刘冰担任审判长并主审本案，与人民陪审员刘超、刘晓娟共同组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张秀芬的委托代理人李明、被告项明玉到庭参加诉讼，被告大庆油田房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理；第二次开庭原告张秀芬的委托代理人陈玉君、被告项明玉、被告大庆油田房地产开发有限责任公司委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芬诉称：2013年6月8日，原告与被告大庆油田房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的大庆市让胡路区创业城居住区22-16号高层住宅楼1单元XX室。2014年12月初，原告发现家中屋顶漏水，将原告住宅浸泡，给原告造成巨大损失。经查，被告项明玉为跑水房屋创业城居住区22-16号高层住宅楼1单元XX室业主。2015年4月5日又漏水了，也没有维修，至此之后，房屋多次漏水，造成原告既无法对房屋进行维修，又无法入住，导致原告不得不在外租房居住，由此产生巨额租房费用。虽经原告多次要求，但被告拒不维修、赔偿，故原告诉讼至法院，要求被告对房屋漏水处进行彻底维修；被告赔偿原告房屋损失12255元、鉴定费1500元、租房费用24000元、采暖费10212.79元，共计47967.79元；诉讼费用由被告承担。
被告项明玉辩称：我是创业城22-16-1-XX室的房主，2014年12月11日确实漏水了，漏水之后原告找物业和房开的人员都到我家去看了，房屋施工队也去我家看了，施工队找的人排查出不是地热漏水，是自来水管线漏水，漏水原因是自来水管线接头没有热熔好，漏水管线所在地点为我家餐厅西侧地角线地下，是埋地管线，漏水原因是施工质量问题，物业把我家清水管线水阀关闭10天左右，房开公司的人与我家协商，于2014年12月30日由房开公司出维修费，我家找维修人员把地砖刨开，找到漏水点，一共刨了三块地砖，更换了自来水管线接头重新热熔，观察了三天，发现楼下不漏水了，然后我家重新铺上地砖，维修费用是1500元，但是房开公司给的维修费1200元，我和房开公司有协议，但是该协议我没有留着，现在也没有找到，我找的装修公司大庆卓越装饰公司，我家装修就是由该装修公司给装的，所以维修也找的该装修公司，2015年4月5日又漏水原告所述属实，漏水原因还未找到，物业公司将我家清水管线的水阀关闭，到今天还没有维修，因为房开公司也没有出人来看。
被告大庆油田房地产开发有限公司辩称：大庆油田房地产开发有限公司在第一次漏水后，已经与702业主达成协议，其权利及义务已发生转移，以后发生的漏水责任与房开公司无关，请求法庭驳回原告对被告房开公司的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告张秀芬向本院提交证据如下：
1.提交商品房买卖合同复印件（与原件核对无异议，原件退回）一份，欲证实2013年6月8日原告与房开公司签定买卖合同，原告是位于大庆市创业城22-16-1-XX室业主。经质证，被告项明玉对证据的真实性及证明的问题均无异议。被告大庆油田房地产开发有限责任公司第一次开庭未到庭参加诉讼，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院认为，该证据加盖被告大庆油田房地产开发有限公司公章，故本院对该证据予以采信。
2.提交2014年12月11日至2014年12月30日原告拍摄的原告家房屋被水浸泡的照片19张，欲证实原告家被楼上漏水浸泡的情况。经质证，被告项明玉认为2014年12月11日我去原告家看漏水情况，但是我只看到餐厅有漏水，其他的地方我也看了，但是客厅我没有看到有漏水的痕迹，阳台我没有去看，厨房我也没有去看，厨房吊顶是原告后卸的，我没有去看。餐厅的照片基本属实，其他照片是否属实我不清楚。被告大庆油田房地产开发有限责任公司第一次开庭未到庭参加诉讼，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院将结合本案的其他证据对该证据予以认定。
3.提交物业管理四公司物业服务三区于2015年4月7日出具的跑水情况证明一份，欲证实2015年4月5日702室又漏水了，物业公司初步判断还是楼上清水管线漏水。经质证，被告项明玉对证据的真实性没有异议，跑水证明首先是2015年4月5日的漏水情况，并不是本案所诉的2014年12月漏水的情况，与本案无关，跑水证明最后一句让业主联系房开处理，是让602的业主还是702的业主不明确。被告大庆油田房地产开发有限责任公司第一次开庭未到庭参加诉讼，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院对该证据的真实性予以确认。
4.提交采暖费票据原件一份，欲证实原告从2013年11月24日至2015年12月31日给采暖公司交采暖费10212.79元。经质证，二被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
5.提交2015年4月15日物业管理四分公司物业服务三区出具的22－16－1－XX室跑水情况证明原件一份，欲证实物业管理四分公司物业服务三区21号站负责创业城22地块物业服务工作，2014年12月11日18时30分，21号物业服务站值班人员刘磊接到公司客服人员的报修电话，称22－16－1－XX业主邓先生发现自家顶棚渗水，发现602室餐厅与客厅的房梁上渗出部分水迹，李双峰立即与702业主尚先生沟通，关闭清水阀门，跑水随即停止，因此初步判断是清水管线渗水，由于判断跑水位置为702业主室内部分，属于业主私有部分，不属于物业负责区域，考虑到属于保修范围，因此让业主联系房开进行处理。经质证，被告项明玉对证据的真实性没有异议，这份证据只是物业四公司出具的证明，并没有702业主和房开公司的认定。被告大庆油田房地产开发有限责任公司对证据的真实性没有异议，这属于物业四公司出具的，只是其单方陈述，是其推卸责任的说明。本院对该证据的真实性予以确认。
6.提交物业管理四分公司物业服务三分公司于2016年3月7日出具的创业城22－16－1－XX住户跑水情况说明原件一份，欲证实屋顶还在漏水，物业人员到楼上即702房间敲门，但无人应答，物业人员本着紧急避险，减少损失的原则，关闭了702室的清水阀门，随后站长陈绍刚确认漏水仍在继续。经质证，被告项明玉对证据的真实性没有异议，2016年3月7日602室漏水情况，602业主并未电话通知我，我也并未去看是否漏水，我现在并不知道602室现在是什么情况。被告大庆油田房地产开发有限责任公司对证据的真实性没有异议，因代理人当时未去现场，不能确定情况是否属实。本院对该证据的真实性予以确认。
7.提交物业管理四公司物业服务三分公司于2015年12月31日出具的创业城22－16－1－XX室住房跑水情况说明原件一份，欲证实2015年12月31日跑水情况仍然继续。经质证，被告项明玉的质证意见与上一份证据相同。被告大庆油田房地产开发有限责任公司的质证意见与上一份证据相同。本院对该证据的真实性予以确认。
8.提交2016年3月7日原告拍摄的照片12张，欲证实漏水点是固定的，是客厅棚顶、餐厅棚顶、玄关固定几点滴下来的，在地面形成了水锈点，客厅第一次漏水是一个滴水点，后来几次漏水又变成两个滴水点，棚顶滴水点周围已经发霉变黑，系长期漏水造成的。经质证，被告项明玉对照片的真实性没有异议，2016年3月7日我并未到602室看实际情况，因此对于602室所陈述的漏水点及水锈、漏水点周围黑色印迹并不认同。被告大庆油田房地产开发有限责任公司认为因代理人未去现场看漏水情况，照片是原告拍摄的，所以对真实性及证明的问题不予质证。本院将结合本案的其他证据对该证据予以认定。
9.提交大庆市价格事务所于2015年12月14日出具的价格鉴定评估报告原件及发票原件各一份，欲证实602室因漏水造成各项损失金额为12255元，原告共花费鉴定费1500元。经质证，二被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
10.提交原告于2016年3月20日用数码相机拍摄的漏水录像（存于光盘中）一份，欲证实到现在房屋仍在漏水，无法居住。经质证，二被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
11.提交房屋租赁合同复印件（与原件核对无异议）二份，欲证实原告在外面租房屋，房屋租金24000元，租期2015年1月15日至2016年1月15日、2016年1月16日至2017年1月16日。经质证，被告项明玉对证据的真实性有异议，两份合同租期2015年1月15日至2016年1月15日、2016年1月16日至2017年1月16日，2015年1月15日前在何处居住有异议。被告大庆油田房地产开发有限责任公司认为租赁合同应当到房产部门备案，并应有正规租赁发票才能证实其房屋租赁。本院将结合本案的其他证据对该证据予以认定。
12.提交2015年4月22日拍摄照片1张、4月30日拍摄的照片3张、2015年5月7日拍摄照片1张，2015年6月12日拍摄照片1张，欲证实702室清水阀门间在物业不知情的情况下门被打开，水表在运行，702室从2015年5月7日至2015年6月12日用水7吨，清水阀门没有关上，致使602室房屋漏水继续，损失进一步扩大。经质证，被告项明玉对证据的真实性有异议，原告提供的照片并不能证明是702室的水表，也不能证明阀门是702室自行打开，清水阀门间的钥匙是由物业管理，702室业主并没有清水阀门间的钥匙，对于原告欲证实的事实也存在异议，之前物业公司出具证明，702室的清水阀门是一直关闭的，一直到维修。被告大庆油田房地产开发有限责任公司认为照片缺少参照物，无法证明是702室的水表。本院将结合本案的其他证据对该证据予以认定。
13.申请证人马凌钢出庭作证，证明原告从证人处租房屋一事。经质证，被告项明玉对证人证言的真实性及证明的问题均有异议，原告称是在楼上看到的贴的广告，证人称只在五区宣传板上贴的广告，正常的房屋租赁合同，最少应该提前一个月与租赁方续签合同，以方便出租方进行出租，但原告与证人仅租赁期满前一周签定的合同。被告大庆油田房地产开发有限责任公司没有意见。本院将结合本案的其他证据对该证据予以认定。
14.提交甲方项明玉与乙方王金龙（系施工单位负责人）签定的维修协议复印件一份，欲证实602室漏水由甲方项明玉负责，其中第四项乙方付款之日起，甲方需在二日内处理完毕，因甲方处理不及时，造成楼下602损失由甲方承担，并有权对甲方进行停水，日期是2014年12月30日。经质证，被告项明玉对证据的真实性没有异议，此维修协议是602室第一次漏水，我与房开公司负责人员及施工单位负责人所签定的，由我负责维修此次漏水的协议，2014年12月31日我家就此次漏水进行了维修，并未因不及时处理给602室造成损失；此协议给付的维修费用还包括之前802室漏水给我家造成的损失，还有我家主卧室东面墙由于外面排水管漏水造成的损失，及此次漏水的维修费用。被告大庆油田房地产开发有限责任公司对证据的真实性没有异议，因当时工程处于保修阶段应当由施工队进行维修，施工队与702室业主签定了此协议，并一次性给付702室现金6000元，702室业主承诺，此漏点再次漏水由其自行承担责任。本院对该证据予以采信。
为证实自己的主张，被告项明玉向本院提交证据如下：
1.提交2014年12月31日被告项明玉拍摄的被告家跑水位置、维修现场、水管接头照片三张，欲证明我方与房开公司协商后，立即进行了维修，换下来的水管接头照片证明此次漏水系房开公司建筑质量问题，是建筑过程中水管接头热熔不严导致的这次漏水。经质证，原告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，这些照片不能证明是房屋质量问题。被告大庆油田房地产开发有限责任公司第一次开庭未到庭参加诉讼，未予质证。本院对该证据的真实性予以确认。
2.提交房屋买卖合同复印件一份，欲证实创业城22－16－1－XX室归项明玉所有。经质证，原告及被告大庆油田房地产开发有限责任公司对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
3.提交照片19张，其中第一次刨地砖的照片2张，是由我用手机于2014年12月31日维修时拍摄的；第二次刨地砖的照片4张，是由我用手机于2015年第二次刨地砖时拍摄的；第三次刨地砖维修的照片13张，是我用手机于2016年3月24日、2016年3月27日拍摄的，用以证实第二次漏水与第一次漏水点无关，是新的漏水点，我方无责任，第二次漏水已经由我维修完毕，且已经不再漏水。经质证，原告对照片无异议。被告大庆油田房地产开发有限责任公司认为从照片情况来看，被告项明玉存在私自改动管线情况，其管道泄漏的损失应由其承担。本院对该证据的真实性予以确认。
被告大庆油田房地产开发有限责任公司未向本院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告张秀芬系位于大庆市让胡路区创业城居住区22-16号高层住宅楼1单元XX室房屋业主，该房屋于2013年11月交付。原告在庭审中陈述其房屋于2014年3、4月份进行装修，截止2014年12月11日，该房屋墙面刮完大白、喷完漆，地砖都已经铺完，灯未安装，家具没有买，并打算于春节期间入住。被告项明玉系位于大庆市让胡路区创业城居住区22-16号高层住宅楼1单元XX室房屋业主，其于2014年4月25日入住至今。
2014年12月11日，原告发现其房屋餐厅及客厅等处顶棚滴水，故联系被告项明玉、被告房开公司及物业公司工作人员前往原告房屋、被告项明玉房屋查看现场，原告及被告项明玉均认可被告项明玉家地面无漏水痕迹。物业管理四公司物业服务三区于2015年4月15日出具22-16-1-XX跑水情况证明一份，内容为：“物业管理四公司物业服务三区21号站负责创业城22地块的物业服务工作。2014年12月11日18时30分，21号物业服务站值班人员刘磊接到公司客服人员的报修电话，称22-16-1-XX业主邓先生发现自家顶棚漏水，怀疑楼上跑水。接到报修后维修人员李双峰立即赶到现场，发现602室餐厅与客厅的房梁上渗出部分水迹，李双峰立即与702业主尚先生沟通，关闭清水阀门，跑水随即停止，因此初步判断是清水管线渗漏。由于判断跑水位置为702业主室内部分，属于业主私有部位，不属于物业负责区域，考虑到属于保修范围，因此让业主联系房开进行处理。情况属实，特此证明。”。后经过协商，被告项明玉（甲方）与施工单位（乙方）于2014年12月30日签订维修协议一份，被告项明玉与施工单位代表王金龙均签字确认，维修协议内容为：“就创业城22-16-XX室室内漏水维修事宜，经甲乙双方友好协商，达成以下协议：1.乙方原因造成甲方东山墙漏水被泡，楼上802漏水造成甲方客厅棚面被泡及室内地面漏水造成的损失；2.由甲方自行负责确定漏点并修复，乙方一次性补偿甲方现金（人民币）陆仟元整（此款项包含东山墙漏水，楼上802漏水及室内地面漏水造成甲方的损失）；3.如果此漏点再次漏水，乙方概不负责，由甲方自行承担；4.乙方付款之日起甲方须在二日内处理完毕，如因甲方处理不及时造成楼下602损失，由甲方承担并有权对甲方进行停水。5.本协议一式二份，甲乙双方各执一份；双方自签字之日生效。”。被告项明玉于2014年12月30日将其房屋餐厅西侧地脚线处的地砖刨开，发现漏水点为餐厅西侧地脚线下自来水管线一接头处，被告项明玉将该接头重新热熔维修完毕，原告房屋不再漏水。
2015年4月5日原告发现房屋顶棚再次滴水，并联系被告项明玉、被告房开公司及物业公司工作人员。物业管理四公司物业服务三区于2015年4月7日出具22-16-1-XX跑水情况证明一份，内容为：“物业管理四公司物业服务三区21号站负责创业城22地块的物业服务工作。4月5日16时20分，21号物业服务站值班人员李双峰接到公司22号客服人员的报修电话，称22-16-1-XX业主邓先生发现自家顶棚渗水，怀疑楼上跑水。接到报修后维修人员李双峰立即赶到现场，发现602室餐厅与客厅的房梁上渗出部分水迹，李双峰立即与702业主尚先生沟通，关闭清水阀门，跑水随即停止，因此初步判断是清水管线渗漏。由于判断跑水位置为702业主室内部分，属于业主私有部位，不属于物业负责区域，考虑到属于保修范围，因此让业主联系房开处理，并留存了相应的影像资料。情况属实，特此证明。”。庭审中，原告陈述本次漏水与第一次漏水的位置不一致，本次漏水阴湿的位置为门口玄关上面顶棚，第一次没有被泡，第一次漏水之后餐厅已经干了，本次漏水又有一半餐厅顶棚被泡了，客厅造型由于新的漏水点浸泡的面积扩大了。2015年6月17日，被告大庆油田房地产开发有限责任公司派一名工人前往被告项明玉家对漏水点进行维修，原告的女婿邓先生也在维修现场，该名工人将被告项明玉家餐厅与客厅、玄关相接的地砖刨开，找到自来水管线的三通位置，没有发现漏水点，且没有继续寻找漏水点即停止了维修。
2015年12月30日，原告发现其室内顶棚还存在滴水的情况，并联系了物业公司，且滴水情况一直持续至第二次开庭之日。物业管理四公司物业服务三分公司分别于2015年12月31日、2016年3月7日出具创业城22-16-1-XX住户跑水情况说明一份，内容为：大庆油田矿区服务事业部物业管理四公司物业服务三分公司21号物业服务站负责创业城21、22区块的物业管理工作。2015年12月30日13时40分（2016年3月7日9时25分），接到22-16-1-XX业主报修，称其家中顶棚滴水。亲情管家胡祥连（刘永军）立即赶往现场，到达现场发现其顶棚滴水，怀疑楼上跑水，随即赶往22-16-1-XX业主家敲门，但是无人应答，本着紧急避险、减少损失的原则，关闭702清水阀门，漏水情况随即减少至停止。随后站长陈绍刚也赶往现场确认。以上情况属实，特此证明。”。
2016年3月24日，被告项明玉联系原告女婿邓先生、物业工作人员，将第二次刨开的地砖重新刨开，沿着自来水管线的三通位置继续寻找，发现一处粗管与细管转换的接口处为漏水点，被告项明玉于2016年3月27日将该漏水点热熔维修，维修过程原告女婿邓先生、物业工作人员在场，该漏水点与第一次漏水点不同。原告的代理人李明在本院于2016年5月11日对其调查笔录中陈述原告两周前去房屋确认顶棚不漏水了。
另查明，庭审中经原告申请对其房屋损失予以鉴定，支付鉴定费1500元，大庆市价格事务所在经过现场勘察后，出具庆价评字第（2015）第130号价格鉴定评估报告，鉴定报告对现场勘察日装修损坏的实际情况予以记载，并针对损失情况给出相应的鉴定意见，对客厅入阳台小厅、客厅、餐厅、入户门厅的维修项目及数量、价格，及护角、踢脚线、装套门口拆除及安装、室内成品保护、全屋卫生保洁、搬运费等作出评估，计12255元。
再查明，原告于2015年11月26日交纳采暖费10212.79元。现原告诉讼至法院，要求被告对房屋漏水处进行彻底维修；被告赔偿原告房屋损失12255元、鉴定费1500元、租房费用24000元、采暖费10212.79元，共计47967.79元；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关书证为证，足以认定。
本院认为：一、关于责任承担问题，公民享有的个人财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案造成原告财产损害的原因系被告项明玉房屋室内地下清水管线渗漏，属于房屋质量问题，且发生漏水情况时原告的房屋管线尚在质保期，故应当由被告大庆油田房地产开发有限责任公司承担赔偿责任。虽然第一次漏水时被告项明玉与施工单位签订的维修协议中约定，由被告项明玉负责维修第一次漏水点，如果此漏水点再次漏水，施工单位概不负责，由被告项明玉自行承担，但是被告项明玉提交的证据可以证实第一次漏水点与第二次漏水点不同，且原告的女婿邓先生在维修时在场，了解维修的具体情况，原告对第一次漏水点与第二次漏水点不同的事实予以认可，故被告项明玉对第二次漏水没有过错，因第二次漏水所造成的损失也应由被告大庆油田房地产开发有限责任公司承担，被告项明玉无需承担赔偿责任。
二、关于原告的具体损失问题。1.经原告申请，法院委托具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序对原告因漏水所致房屋损失进行评估，评估价格为12255元，且原告花费鉴定费1500元，被告大庆油田房地产开发有限责任公司应当承担赔偿责任，故本院对房屋损失12255元、鉴定费1500元，共计13755元予以支持。2.关于原告主张的租房费用24000元的问题，本院认为，原告提交其与案外人马凌钢签订的合同以证实其自2015年1月15日租赁房屋两年的事实，但是原告在庭审中认可其在房屋漏水前一直在其东风新村的一处房屋中居住，且房屋漏水时房屋尚未装修完毕，未达到入住条件，故原告无法证实其在有其他房屋居住的情况下另行租用房屋的必要性、合理性，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。3.关于原告主张的采暖费10212.79元的问题，本院认为原告支出的采暖费并非系因漏水所导致的损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
三、关于原告主张的要求被告对房屋漏水处进行彻底维修的诉讼请求，本院认为被告项明玉于2016年3月24日对第二次漏水的清水管线进行维修，且原告认可维修后其房屋不再漏水，第二次漏水处已经维修完毕，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告大庆油田房地产开发有限责任公司赔偿原告张秀芬装修损失12255元、鉴定费1500元，共计13755元。此款于本判决生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告张秀芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费744元，原告负担600元，被告大庆油田房地产开发有限责任公司负担144元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 ： 刘 冰
人民陪审员 ：刘晓娟
人民陪审员 ： 刘 超
二〇一六年六月七日
书 记 员 ： 周 爽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。