辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终7511号
上诉人（原审原告）：ＸＸ久，男，汉族，住沈阳市大东区工农路。
被上诉人（原审被告）：王冬青，女，汉族，住沈阳市大东区东北大马路。
委托诉讼代理人：岳岩，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ久因与被上诉人王冬青民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人ＸＸ久、被上诉人王冬青及其委托诉讼代理人岳岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ久上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初624号民事判决，依法改判王冬青偿还8.1万元及10年利息1.9万元；2、本案全部诉讼费由王冬青承担。事实和理由：15万元的收条是伪造的，该收条不是ＸＸ久签字，请求重新进行笔迹鉴定。王冬青偿还的4.6万元是另一笔借款，即偿还ＸＸ久女儿朱丹的借款，与本案的4.6万元无关。王冬青共向ＸＸ久（包括女儿、妻子）借款24.1万元，还剩8.1万元未还。
王冬青辩称，同意一审判决，请求维持原判。我前前后后共向ＸＸ久借了10多万元，连本带利的，我先把利息给他了。而且我从来没向ＸＸ久的子女借过钱，我已经把钱都还了，一审我提供了三张还款凭据，15万元那张都还完了，7万元的也都还完了，包括在15万元之内。
ＸＸ久向一审法院起诉请求：1.王冬青偿还借款8.1万元及利息1.9万元（以本金8.1万元为基数，从2005年3月17日至2017年6月26日，按照月利率2分计算）；2.诉讼费由王冬青承担。
一审法院认定事实：1、关于王冬青向ＸＸ久借款金额问题。本案中，ＸＸ久主张王冬青共向其借款24.1万元，已还款14.8万元，还差8.1万元未偿还。王冬青承认曾向ＸＸ久借款，但借款总额与ＸＸ久所述不同，且均已偿还完毕。ＸＸ久为证明自己的主张提供两份借据：一份为2006年3月17日王冬青向ＸＸ久出具借据，记载：“王冬青从ＸＸ久处借3.5万元，利息2分，每月利息700元”；一份为2006年11月10日王冬青向ＸＸ久出具借据，记载：“王冬青从ＸＸ久处借4.6万元用于买房用”。以上两份借据合计金额8.1万元，予以认定。但其所述借款总额未提供相关证据予以证明且王冬青予以否认，故不予认定。2、关于王冬青还款金额的问题。本案中，2007年5月20日，ＸＸ久向王冬青出具借据，记载：“今王冬青借ＸＸ久欠款已还4.6万元”。ＸＸ久在庭审中承认该份证据系其本人书写，但主张ＸＸ久与其女儿朱丹分别借给王冬青4.6万元，均经ＸＸ久手借出，欠条、收条也均以ＸＸ久的名义出具，王冬青偿还的4.6万元是ＸＸ久女儿朱丹的钱，而2006年11月10日借款4.6万元是ＸＸ久自己另行借出的钱。但ＸＸ久并不能举证证明存在两笔4.6万元的借款，且ＸＸ久自称在原始欠条由王冬青撕毁后，又根据王冬青指示重新出具收条的，该行为不符合常理，不予采信。一审认为，王冬青提供的4.6万元收条对应偿还的欠款即是2006年11月10日王冬青出具的欠条的4.6万元。2014年7月8日，ＸＸ久向王冬青出具收条一份，记载：今收到王冬青1.5万元。ＸＸ久在庭审中自认已经收到了该1.5万元，但主张该1.5万元是偿还ＸＸ久女儿朱丹的钱，但ＸＸ久并未举证证明王冬青与朱丹存在该欠款关系，且该收条亦以ＸＸ久名义出具。且ＸＸ久自称在原始欠条由王冬青撕毁后，又根据王冬青指示重新出具收条，该行为不符合常理，不予支持。一审认为，王冬青提供的1.5万元收条可以证明王冬青向ＸＸ久偿还1.5万元的事实。王冬青向法庭提供2016年4月3日ＸＸ久出具的15万元收条一份，主张王冬青已经陆续向ＸＸ久还款15万元的事实。ＸＸ久对该书写内容和签名真实性提出异议，并申请笔迹鉴定。一审法院委托鉴定机构鉴定，得出鉴定意见如下：2016年4月3日收条书写内容及签字是否为ＸＸ久本人书写一事进行鉴定，鉴定结论为检材内容文字及ＸＸ久签字与样本中ＸＸ久书写字迹为同一人书写。且ＸＸ久向法庭提供还款明细一份，记载金额14.8万元，王冬青虽辩称该还款明细不是王冬青书写，但对金额予以认可。综合以上证据，认定王冬青已经向ＸＸ久总计还款了15万元。
上述事实，有双方当事人陈述、借据、欠条、收条、鉴定意见书等证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，合法的民间借贷受到法律保护。ＸＸ久向一审法院提供借据两份、还款明细，可以证明王冬青曾向ＸＸ久借款8.1万元的事实。但王冬青主张已经分别向ＸＸ久偿还过4.6万元、1.5万元，截止2016年4月3日王冬青已经共向ＸＸ久偿还过15万元的事实，证据充分，予以支持。而ＸＸ久未向法院提供证据，证明该4.6万元与2006年11月10日借款4.6万元是两笔钱，ＸＸ久证据不足，对ＸＸ久主张不予支持。ＸＸ久也没有提供证据，证明偿还的1.5万元和4.6万元是偿还朱丹而不是偿还ＸＸ久的钱。ＸＸ久亦未提供证据证明ＸＸ久总计向王冬青借款24.1万元，而王冬青仅偿还过14.8万元的事实，ＸＸ久主张证据不足，不予支持。综上，ＸＸ久主张王冬青拖欠欠款8.1万元，证据不足，不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回ＸＸ久诉讼请求。案件受理费2300元，由ＸＸ久承担。
本院二审期间，王冬青未向本院提交新证据，ＸＸ久向本院提交三张棚户区政府补贴房申请表及收款收据一张（均系复印件），证明王冬青向朱丹借款10万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王冬青认为该新证据没有原件，且可以证明涉案房子抵了3.2万元的借款。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：王冬青是否尚欠ＸＸ久借款本息10万元（8.1万元本金、1.9万元利息）。
根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，ＸＸ久主张王冬青共计向其借款24.1万元，尚有两笔借款，即2006年3月17日借款3.5万元和2006年11月10日借款4.6万元，共计8.1万元未偿还。为此，ＸＸ久提供王冬青出具的上述两份借据及其他相关证据。王冬青主张其向ＸＸ久累计借款，本息共计15万元，已全部偿还。为此，王冬青提供了ＸＸ久出具的收条等证据3份，即2007年5月20日ＸＸ久出具的借据，证明王冬青偿还4.6万元；2014年7月8日ＸＸ久出具的收条，证明王冬青偿还1.5万元；2016年4月3日ＸＸ久出具的收条，证明珠德久共收到王冬青还款15万元。王冬青承认该15万元收款中包括4.6万元及1.5万元还款。根据双方提供证据可见：第一、王冬青提供的其偿还4.6万元的“借据”（实为收条）在ＸＸ久提供的王冬青借款4.6万元的借据之后，可以说明该笔借款已经偿还。ＸＸ久主张有两笔4.6万元借款，但ＸＸ久未提供证据证明其主张成立，故ＸＸ久应承担举证不能的责任；第二、ＸＸ久主张王冬青共计向其借款24.1万元，但ＸＸ久并未提供充分证据证明该主张成立。现ＸＸ久主张王冬青欠其借款本金8.1万元，而王冬青主张其已偿还ＸＸ久全部借款本息计15万元，ＸＸ久提供的王冬青签字的借据时间在前，王冬青提供的ＸＸ久出具的收条时间在后，根据生活经验，再结合王冬青已还4.6万元的实际情况，应认定王冬青已偿还ＸＸ久全部借款。ＸＸ久未能提供充分证据证明其主张成立，应承担败诉后果。ＸＸ久要求王冬青偿还10万元的上诉请求证据不足，本院不予支持。另外，ＸＸ久要求重新进行笔迹鉴定的上诉主张依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，ＸＸ久的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由ＸＸ久负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年十月十三日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。