杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭西行初字第182号
原告袁彩霞。
原告周益波。
原告陈松。
原告王益利。
被告杭州市西湖区住房和城乡建设局，住所地杭州市西湖区莲花街333号莲花商务大厦。
法定代表人吴国华，局长。
委托代理人徐丹玉，该局工作人员。
委托代理人周玲珍，浙江南方中辰律师事务所律师。
第三人杭州新颖装饰建设工程有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇小叔房村。
法定代表人袁寿法，总经理。
委托代理人何建荣，1970年8月12日。
原告陈松、袁彩霞、周益波、王益利（以下简称原告）诉被告杭州市西湖区住房和城乡建设局（以下简称被告）其他行政行为与行政赔偿一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院于2015年8月4日立案后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人杭州新颖装饰建设工程有限公司（以下简称第三人）参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日、2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈松等四人、被告的委托代理人徐丹玉和周玲珍、第三人的委托代理人何建荣到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，审理期限延长至2016年8月4日。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月19日作出房屋征收决定，原告位于文一路104号1幢3单元405室、1幢1单元201室、1幢3单元406室、1幢4单元508室房屋在征收范围内。在原告起诉房屋征收决定案件的审理过程中，被告在未与原告签订房屋征收补偿协议，且未作任何沟通的情况下实施了拆除行为，造成原告房产丧失居住条件，财产权益和人身安全受到严重侵害，原告被迫在外租房。具体为：1、2015年4月以来，对已签约的被征收人房屋内的门窗、地板、橱柜等装修附着物实施拆除，未能及时清理楼道内堆积的垃圾，对原告出入楼道造成影响，影响原告正常生活。2、对楼梯栏杆、单元防盗大门及楼梯平台护栏实施拆除，导致原告房产丧失居住条件，存在从楼上跌落安全风险。3、2015年4月底，对公共电表箱中电表、空气开关及连接入户的电缆、电线实施拆除，原告拨打电力抢修部门电话及110报案，后城北电力局派员前来抢修。诉请判令：一、被告违法拆除原告合法房产楼梯栏杆、平台护栏，楼道单元防盗门及水表、电表、电线等，导致原告房屋丧失居住条件，原告合法权益受到侵害，确认该致害行为违法；二、赔偿原告租金损失，按类似房屋租金5000元／月的标准，从2015年4月丧失居住条件开始计算至被告恢复原告房屋居住条件或签订补偿协议止；三、赔偿各原告租房中介费5000元（含搬家费用），电表、电线、空气开关损失1000元，合计6000元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、房产证。证明原告房屋的情况。
2、杭州市中级人民法院（2015）浙杭行初字第91号受理案件通知书。证明原告诉房屋征收决定的行政争议正在中院审理过程中。
3、拆房合同协议。证明系被告委托的第三人实施了违法拆除行为。
4、照片。证明楼梯和平台护栏、单元大门被拆除的事实。
5、公安机关询问笔录。证明拆除情况。
6、公安机关询问笔录。证明拆除情况。
7、照片。证明水表、电表、电线被拆除的事实。
8、房屋租赁合同。证明原告租赁的房屋租金为每月4450元。
9、公安机关询问笔录。证明栏杆护栏、单元楼大门系杭州新颖装饰工程有限公司拆除。
10、公安机关询问笔录。证明被告代理人拒绝将拆除的设施恢复原状。
被告辩称，一、原告主体不适格。原告诉称“被告违法拆除原告合法房产楼梯栏杆、平台护栏、楼道单元防盗门及电表、电线”等事实，证据不足。原告诉称的被拆除部分设施并非原告所有而系全体业主所有，相应诉讼权利应由业主委员会行使。二、被告主体不适格。根据杭州市西湖区人民政府于2015年1月19日作出的（2015）杭西政征字第001号房屋征收决定，房屋征收部门为被告，实施单位为西溪街道办事处。杭州市西湖区人民政府虽然针对原告作出过征收补偿决定，但征收补偿决定尚未实施。被告于2015年4月14日通过招标投标程序确定由第三人实施被征收房屋的拆除工作，并签订了《拆房合同协议》，原告所诉的拆除楼梯栏杆等行为可能系第三人实施，而相关拆除行为属于根据合同约定实施的民事行为，应通过民事诉讼解决。三、原告主张行政赔偿不合法。原告诉称的拆除楼梯栏杆等行为并非被告作出，因此不存在违法行政行为，也就不存在行政赔偿问题。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、杭西政征字（2015）第001号房屋征收决定。证明被告为房屋征收部门的事实。
2、中标通知书。证明拆房公司系通过合法招投标程序确定的事实。
3、拆房合同协议。证明拆除行为系第三人实施的民事行为，并非被告实施。
4、被征收房屋的房产证。证明原告所诉的楼梯栏杆等并非房产证所记载个人专有的房产。
5、房屋征收货币补偿协议。证明原告陈松与被告已达成房屋征收补偿协议。
6、依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《杭州市人民政府关于贯彻实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥若干意见》。
第三人述称，单元防盗门、楼梯护栏、平台护栏系其拆除，水表、电表、电线等不是其拆除。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据及依据发表如下意见：对证据1的合法性有异议，正在诉讼中。对证据2、4没有异议。对证据3的合法性有异议。对证据5的关联性有异议。对依据没有异议。
被告对原告提交的证据发表如下意见：对证据1、2没有异议。对证据3的证明对象有异议。对证据4-10均有异议。
第三人对原被告提交的上述证据、依据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
一、原告提交的证据。证据1、2，被告及第三人没有异议，予以认定。证据3-6、8-10，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。证据7，结合第三人的陈述，其证明力不足，不予认定。
二、被告提交的证据。证据1-5，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。
经审理查明：
位于杭州市文一路104号1幢3单元405室房屋为原告陈松与案外人詹冬梅共同共有。因建设文一路地下通道（保俶北路至紫金港路）工程需要，杭州市西湖区人民政府于2015年1月19日作出杭西政征字（2015）第001号征收决定，决定征收工程项目用地范围内包括原告房屋在内的国有土地上房屋，并确定被告为房屋征收部门，杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处为房屋征收实施单位，签约搬迁期限为2015年1月19日至2015年4月18日。后被告通过招标方式将被征收房屋的拆除工作交由第三人具体实施，双方于2015年4月14日签订《拆房合同协议》，约定第三人须在2015年4月18日前进场拆房，工期20天。2015年4月25日、4月26日，第三人对文一路104号1幢房屋的单元楼防盗门及一至六层的楼梯护栏、平台护栏进行了拆除。后原告以拆除行为损害其合法权益为由，将被告诉至本院。
另查明，原告房屋所在的文一路104号1幢共有6层4个单元48套商品住宅，第三人实施拆除时尚有5户未与被告达成房屋征收补偿协议，其余住户均已签约且搬迁完毕。
再查明，原告陈松与被告在诉讼过程中于2015年12月28日就被征收房屋达成《房屋征收货币补偿协议》。
本院认为，关于原告主体资格。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”案涉楼梯护栏、单元防盗门、平台护栏属于共有部分，本案原告作为文一路104号1幢的业主与拆除行为之间存在利害关系，具有本案诉讼主体资格。
关于被告主体资格。根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第四条第二款规定，被告作为县级人民政府确定的房屋征收部门，具有组织实施房屋征收与补偿工作的法定职权。拆除被征收房屋为房屋征收和补偿工作的一部分，属于行使行政职权，被告将被征收房屋的拆除工作交由第三人实施，两者之间形成委托法律关系，被告应对第三人实施的拆除行为后果承担法律责任。故原告以房屋征收部门为被告提起本案行政诉讼，符合法律规定。
关于案涉拆除行为是否合法。《中华人民共和国物权法》第七十二条第二款规定：“业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。”《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十七条第三款规定：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。……。”本案中，案涉拆除行为实施前，文一路104路1幢建筑物内绝大部分业主已与被告签订房屋征收补偿协议且已搬迁完毕，被告基于房屋征收决定和绝大部分业主的同意对文一路104路1幢建筑物的楼梯护栏、单元防盗门、平台护栏实施拆除的行为有相应合法依据，且该拆除行为没有造成进出原告房屋的通行道路中断，故尚不构成违法。关于原告主张第三人实施了拆除水表、电表、空气开关、电线等行为的事实，因第三人对该事实未予认可，而原告亦未提供充分证据加以证明，故本院对该事实不予采信。原告提出的赔偿请求，缺乏事实和法律依据。综上，原告的起诉理由不成立，其诉讼请求应予驳回。
原告袁彩霞、周益波、王益利在诉讼过程中申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、准许袁彩霞、周益波、王益利撤回起诉；
二、驳回陈松的诉讼请求。
案件受理费50元，由陈松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 狄建华
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 宋 歌