上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终8539号
上诉人（原审原告）：朱永金，男，汉族，1955年11月29日出生，住址上海市金山区。
委托诉讼代理人：朱冰兰，系朱永金女儿，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）：上海朱泾工业园区管理委员会，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾路31号。
法定代表人：夏红梅。
委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。
上诉人朱永金因与被上诉人上海朱泾工业园区管理委员会（以下简称朱泾管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱永金上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉请。事实和理由：朱永金于1991年获批宅基地建造房屋，但原有的XX镇XX村XX居XX组XX号房屋并未拆除。因建造的新房遇拆迁，当时村委会与朱永金商谈的安置方案是将4034号房屋返还给朱永金，并一次性补偿其人民币119,718.61元。朱永金同意后于1993年与村委会签署《协议书》，并搬回4034号房屋。村委会从未提过给朱永金新宅基地，《协议书》上也未载明给朱永金安置新宅基地。因此，朱永金实际拥有的宅基地仍然是4034号一处，对于其名下的其他宅基地，朱永金并未实际占有。
被上诉人朱泾管委会辩称，其不同意上诉人朱永金的上诉请求。XX镇XX村XX居XX组XX号房屋属于应拆未拆的房屋，因为朱永金的一间房屋与其弟弟朱某的半间房屋连在一起，没有拆掉是防止影响朱某的房屋。朱泾管委会对朱永金于1993年与村委会签订的《协议书》并不知情。《协议书》证明朱永金于1991年获批的宅基地房屋被拆，由此朱永金获得新的宅基地。
2018年1月，朱永金向一审法院起诉请求：判令朱泾管委会向朱永金支付临时安置费34,560元（自2016年3月25日起至2018年3月24日止，按每月1,440元的标准计算）。
一审法院认定事实：朱永金原系上海市金山县XX乡XX村XX组村民。1990年10月23日，朱永金申请农村宅基地使用权。经过审核，1991年7月12日，金山县人民政府作出批复〔金府建征（91）第31号〕，同意包括朱永金在内的45户农户建房用地的申请报告，并明确坚持先拆老屋后建新屋的原则，对腾出的老宅基要抓紧平整复垦。因朱永金的老屋与其弟弟的房子相连，因此当时未被拆除。朱永金在新申请的宅基地上建造了房屋。后朱永金新建造的房屋因国家建设需要被征用，1993年5月28日，金山县Z委员会与朱永金签订《协议书》，约定朱永金房屋动拆迁按照原拆原建精神办理，经济方面由金山县Z委员会作一次性补偿，旧房产权归朱永金所有，朱永金在1993年6月15日之前搬家完毕后，经金山县Z委员会验收合格后支付补偿款95,318.61元。当日，朱永金（甲方）与案外人宋某（乙方）签订《房屋转让协议》，约定：甲方所有房屋总价值为24,400元，即乙方付给甲方房屋转让款。甲方须在1993年6月15日前将所有不属赔款材料搬出，在得到全部赔款后，不得影响乙方正常拆除。拆房之前一次性支付全部赔款和转让款119,718.61元。1994年9月，金山XX管理所XX乡土地管理分所及金山县XX乡XX村XX组XX户XX户（含朱永金）建房用地进行请示，1994年10月17日，金山县人民政府作出关于对XX乡陆仁君等9户农户（含朱永金）建房用地申请报告的批复〔金府建征（94）第66号〕，同意9户农户的建房申请，并明确坚持先拆老屋后建新屋的原则，对腾出的老宅基地应抓紧平整复垦耕种。
2002年10月4日，朱永金出具委托书一份，明确朱泾镇仙居村村民朱永金自有宅基地，面积8m×12m，面积共计96㎡。朱永金将所有建造之有关事项全权委托本村村民朱明华代办。后朱明华补偿朱永金10,000余元后，出资在上述该宅基地上建房自住。
2015年12月31日，朱永金作为被动迁人，朱泾管委会作为动迁人，双方就坐落于上海市金山区XX镇XX村XX居XX组XX号房屋签订《集体土地居住房屋动迁补偿安置协议》，协议对房屋补偿款进行约定的同时，对临时安置补助费也进行了约定，即过渡期自朱永金腾房之日（向朱泾管委会交出被动迁房屋的钥匙并经朱泾管委会验收合格）起至收到书面选房通知的当日止，约定24个月。过渡期间朱泾管委会给予朱永金临时安置补助费每平方米8元/月，超过约定过渡期限的，在原有基础上增发，自约定期满下月起，增发100%，直至收到书面选房通知当月止。
一审又查明：朱明华也曾是金山县XX乡XX村XX组村民。金山县XX乡XX村XX组经村组撤并后改为金山区XX镇XX村XX组。
2015年12月31日，朱永金、朱泾管委会签订的《集体土地居住房屋动迁补偿安置协议》中的金山区XX镇XX村XX居XX组XX号房屋即为金山县XX乡XX村XX组的房屋。
一审再查明：朱泾管委会系上海市金山区朱泾镇人民政府内设机构，其作为拆迁人，相关拆迁资金来源为镇级财政性资金。
一审法院认为，本案的争议焦点在于涉案的金山区XX镇XX村XX居XX组XX号房屋是否已经进行过安置，是否属于应拆未拆的房屋。根据在案证据显示，1990年10月23日，朱永金申请宅基地，后经金山XX管理所XX乡土地管理分所、金山县XX乡政府、金山县人民政府审核，朱永金于1991年7月12日获批新的宅基地。根据当时的土地政策，应当先拆老屋后建新屋，对腾出的老屋平整复垦，但由于朱永金的老屋与其弟弟朱某的房屋相连，因此当时没有拆除，故涉案的金山区XX镇XX村XX居XX组XX号房屋已经安置过，属于应拆未拆的房屋。虽然朱永金认为在1991年获批的宅基地上建造的新房在又一次遭遇拆迁过程中，其与金山县Z委员会签订的《协议书》中明确“旧房产权归乙方（即朱永金）所有”，旧房指的就是老房子，况且在新房被拆迁以后，朱永金没有获得过新的宅基地，也没有得到其他安置，因此老房子的所有权仍属于朱永金，但根据在案证据，法院难以采信，理由如下：首先，《协议书》明确了房屋动迁按照原拆原建精神办理，即新房被拆迁以后，朱永金有权申请新的宅基地建房。其次，结合《协议书》中“乙方（即朱永金）于1993年6月15日前搬家完毕，村委会验收合格后付给朱永金经济补偿款95,318.61元”的约定与《房屋转让协议》中“房屋转让款为24,400元，朱永金须在1993年6月15日前将所有不属于赔款材料搬离，拆房之前一次性付清全部赔款和转让款计119,718.61元”的表述，可以发现《房屋转让协议》与《协议书》相互关联，《房屋转让协议》是为了保证朱永金按时搬离涉案房屋才签订的，《协议书》中“旧房产权归乙方所有”中的旧房是即将被拆除的“新房”，也就是《房屋转让协议》的转让标的。再次，根据金山县人民政府的批复〔金府建征（94）第66号〕，在朱永金新建造的房屋被拆迁以后，已经新批给了朱永金宅基地，即已经按照原拆原建的精神进行了安置。至于朱永金表示其从未申请过宅基地，也不知道政府已经批准了新的宅基地的辩解，法院认为，朱永金作为拆迁对象，在自己房屋被拆迁后，从未关心过安置问题以至于对政府批给其的新宅基地毫不知情，本身就不合常理，结合朱永金出具委托书，授权朱明华在新宅基上建造房屋，并收取了相应的费用这一事实，法院认为朱永金在1993年新建造的房屋被拆迁以后，对政府已按原拆原建精神进行了安置，批给其新宅基地是明知的，朱永金的这一辩解，不予采信。
法院认为，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。朱永金明知涉案房屋已经进行过安置，属于应拆未拆房屋，却故意隐瞒以上事实，与朱泾管委会签订《集体土地居住房屋动迁补偿安置协议》，一旦该安置协议得以履行，必将导致国家财政损失，即国家利益受损，故《集体土地居住房屋动迁补偿安置协议》应认定无效，朱永金依据上述无效的安置协议要求朱泾管委会支付临时安置费的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二○一八年五月二十八日作出判决：驳回朱永金的诉讼请求。本案案件受理费664元，由朱永金负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人对于涉案的金山区XX镇XX村XX居XX组XX号房屋为何没有被拆除说法不一。朱永金主张其于1991年获批建造的宅基地房屋拆迁时，当时的幸福村民委员会同意将4034号房屋返还给其，并补偿其119,718.61元；被上诉人朱泾管委会主张朱永金于1991年获批新宅基地时应当拆除4034号房屋，只是因为朱永金的房屋与其弟弟的房屋相连，因此当时未被拆除。对此，本院注意到：其一，1991年的政府批复已明确坚持先拆老屋后建新屋的原则，而朱永金在新宅基地上已建造房屋。其二，新宅基地在1993年动迁时，朱永金签订的《协议书》与《房屋转让协议》约定拆房之前一次性付清全部赔款和转让款计119,718.61元，但上述协议未约定幸福村民委员会同意将4034号房屋返还朱永金。其三，朱永金于1994年另行获批宅基地，其作为拆迁对象主张对此不知情，明显有违常理。而且朱永金名下同时保有4034号房屋的宅基地与1994年获批的宅基地亦违反一户一宅的规定。因此，朱泾管委会对4034号房屋为何没有被拆除的陈述与本案事实相符，应予采信。本院认定4034号房屋属于应拆未拆的房屋，朱永金对此应为明知，其故意隐瞒上述事实，与朱泾管委会再就该房屋签订《集体土地居住房屋动迁补偿安置协议》，有损国家利益，故朱泾管委会主张协议无效，合法有据，应予支持。上诉人朱永金上诉请求，不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由上诉人朱永金负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……