黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第109号
原告滕士杰，男，1958年7月27日生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人付英鹏，北京市中同律师事务所律师。
被告杨舒淇，女，1989年1月18日生，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人毕秀艳，女，1965年1月9日生，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人孔燕，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原告滕士杰与被告杨舒淇民间借贷纠纷一案，原告滕士杰于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理此案。原告滕士杰的委托代理人付英鹏、被告杨舒淇及其委托代理人毕秀艳、孔燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕士杰诉称：杨舒淇为购买房屋及装修，向滕士杰借款人民币500，000元，另外，杨舒淇为炒股向滕士杰借款人民币5，000，000元，于2010年12月8日给滕士杰出具欠款证明予以确认，并约定还款期限。因杨舒淇未还款，滕士杰诉讼要求杨舒淇偿还借款合计人民币5，500，000元，并承担诉讼费用。
被告杨舒淇辩称：滕士杰与杨舒淇的母亲毕秀艳在2008年2月离婚，不存在同居到2013年的事实，更不存在至2013年尚未分割的财产的事实，滕士杰与毕秀艳之间的财产在2008年已分割完毕。滕士杰所诉属于编造，并没有借款给杨舒淇，是企图用杨舒淇母亲的钱来混淆事实。滕士杰称是与杨舒淇的母亲商量后借给杨舒淇500，000元，不符合逻辑，毕秀艳给女儿杨舒淇买房子是赠予关系，不是借贷关系。同时，滕士杰称在2009年3、4月出借给杨舒淇5，000，000元炒股，按滕士杰所述，2009年滕士杰与杨舒淇的母亲一起居住，滕士杰借给杨舒淇钱用于炒股，母亲毕秀艳却不知道此事，不符合常理。滕士杰所述充满矛盾，也不属实。此外，欠据的完整性存在瑕疵，书写欠款证明的纸张，没有上半部分，只有下半部分，其欠款内容全部由滕士杰书写，欠款人签字处是杨舒淇签名，欠款证明也是后补的。杨舒淇是一名刚走进大学校门的学生，没有任何社会阅历，没有任何经济收入，没有任何偿还债务的能力，学费和生活费都要由亲生父母支付。而滕士杰却要将5，500，000元出借给一个毫无偿还能力的学生，显然不符合情理。因此，对滕士杰向杨舒淇索要借款的主张，杨舒淇不认可，请求驳回滕士杰的诉讼请求。
原告滕士杰为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠款证明。意在证明：1、借款的权利义务人为滕士杰、杨舒淇；2、欠款5，000，000元是杨舒淇为了炒股，欠款500，000元是为了买房，共计欠5，500，000元；3、该证据书写时间为2010年12月8日，根据证明的内容结合其它证据，事实上双方发生欠款的时间是在此之前，这份证明是为了证实欠款事实而事后补签的。
证据二、建筑垃圾清运协议、期房协议、某某小区进户验收表。意在证明：与证据一中借款500，000元的用途相吻合，杨舒淇借款用途与实际使用借款是一致的，进一步证明欠款的真实性，同时还证明借款500，000元已经履行完毕，还可以证明欠款证明是事后补写的。其中的购房发票，杨舒淇购房后抵押给滕士杰的，用以保证还款，否则滕士杰有权收回房屋抵偿借款。
证据三、中国银行第三方存款银证转账开户确认单、证券交易协议文本。意在证明：与证据一中借款5，000，000元炒股相吻合，杨舒淇借款用途与实际使用借款是一致的，进一步证明欠款的真实性，同时证明借款5，000，000元已经履行完毕，还可以证明欠款证明是事后补写的。其中通过杨舒淇股票记录和开户银行转账账号，可以查到杨舒淇收到5，000，000元的往来记录，记录中能够反映出是杨舒淇的母亲代替滕士杰向杨舒淇交付了此款。
证据四、中国光大银行开户申请书、储蓄转账凭条、中国光大银行阳光卡对账单。意在证明：1，600，000元是滕士杰卖工厂所得款，当时买方要求在光大银行开户转账付款，所以滕士杰在该行新设账户，然后又将此款转入杨舒淇名下，整个开户、转款都是杨舒淇的母亲毕秀艳办理的，可以证明在2009年12月期间，滕士杰对杨舒淇的母亲及杨舒淇信任，滕士杰个人财务处理都是交由毕秀艳办理，其中也包括向杨舒淇支付借款。事实上，滕士杰从与杨舒淇的母亲结婚到2013年期间，滕士杰的钱都由杨舒淇的母亲保管和处理。
证据五、王某某给毕秀艳的保证书、毕秀艳和滕士杰婚姻关系存续期间与婚姻介绍所签订的诚信协议书及收据、毕秀艳失业证明。意在证明：杨舒淇母亲是下岗职工，没有能力支付杨舒淇所需炒股和买房等费用，在与滕士杰结婚前和婚姻关系存续期间，依靠婚姻取得财产，其中将部分财产转移到杨舒淇名下。
证据六、休学证明、某某大学学生成绩单。意在证明：杨舒淇曾在大学期间休学，不可能有成绩单。
被告杨舒淇为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、杨舒淇在校期间现实表现。意在证明：在所谓发生涉案借款时，杨舒淇是一个把全部时间放在学习上的品学兼优的大二学生，思维完全正常，还没有走上社会，没有经济收入，没有时间和精力，也不可能发生斥巨资进行炒股和买房的“异常”行为。
证据二、哈尔滨某某房地产开发有限公司出具的收据、哈尔滨银行兴龙支行现金交款单。意在证明：在哈尔滨银行转入哈尔滨某某房地产开发有限公司账户413，778元，用于购买房屋。是杨舒淇自己家人出资，在2010年6月购买了房屋，并不是向滕士杰借款购买的。
证据三、（2011）哈民四终字第×××号民事判决书。意在证明：滕士杰将留有案外人李某甲、谭某甲签名的其他书面文件进行剪裁，并由滕士杰书写欠款内容，以此为证据将李某甲、谭某甲二人诉讼至法院，经两级人民法院依法审理判决，认定该欠条不真实，判决驳回滕士杰诉请。进而证明滕士杰伪造欠条的事实。
证据四、（2011）哈民二终字第×××号民事判决书。意在证明：滕士杰以将留有案外人谭某乙签名的收据进行剪裁，并由滕士杰书写欠条内容，以此为证据将谭某乙诉讼至法院，经两级人民法院审理，认定欠据不真实，驳回滕士杰诉请。进而证明伪造欠条的事实。
证据五、（2012）哈民一终字第×××号民事判决书、某某公司证明、黑龙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书。意在证明：滕士杰以找工作为名，在其原单位某某公司骗出一张由滕士杰手写、某某公司加盖公章的证明，并在证明上添加了一段对某某公司不利的文字，经司法鉴定机构鉴定，在证明盖章后，又后添加了一段文字。两级人民法院均驳回了滕士杰的诉讼请求。证明滕士杰伪造文书的事实。
证据六、离婚证、滕士杰给毕秀艳出具的欠条。意在证明：1、滕士杰在给毕秀艳出具欠据时，是在纸张的上半部顶头进行书写的，签名是在书写内容的下一行写的，没有留下任何距离。且字迹非常大，非常潦草。与本案欠款证明书写方式及字迹完全不同；2、毕秀艳与滕士杰在2008年2月13日离婚。离婚后，滕士杰没有经济来源，在2010年5月10日，滕士杰向前妻毕秀艳借款40，000元人民币，用以支付生活费用，且至今未还。然而事隔6个月，滕士杰就获得了“550万元”巨款，该款的来源值得调查。
证据七、关于滕士杰出具的材料。意在证明：在滕士杰诉谭某乙5，900，000元民间借贷纠纷一案中（此案经一、二审，法院已作出﹤2011﹥哈民二终字第×××号民事判决），为了应付公安机关的调查，滕士杰亲笔书写了9条伪证材料，向公安机关谎称自己将大量资金放在家里保存，并从家里拿70-80万元现金交给案外人，并找毕秀艳，要求毕秀艳配合。
证据八、滕士杰以毕某甲的弟弟毕某乙名义书写的第一次证明材料（照片）和第二次证明材料、滕士杰以毕某甲的同事（嫂子）李某乙名义书写的第一次证明材料（照片）和第二次证明材料、滕士杰以毕某甲的妹妹毕秀艳名义书写的第一次证明材料（照片）和第二次证明材料。意在证明：上述证明材料内容全部为滕士杰以毕某甲亲属名义书写，在2009年腊月29、30左右，滕士杰以为毕某甲打医疗官司为名，送到杨舒淇的姥姥家，所用纸张与骗取杨舒淇签名纸张完全相同。第一次分别书写了5份证明，分别交给了杨舒淇的舅舅、舅妈、二姨夫、和杨舒淇的妈妈及杨舒淇本人，并在第一次证明的倒数第一行或倒数第二行，即纸张的右下角写上了签名二字，要求毕某甲的亲属签字，在签名处与证明书写内容之间留有半张纸空白处。当时杨舒淇自己在小屋签了名，并没有将此事告知其他人，其他人为了慎重起见，表示将证明留下考虑。在此期间杨舒淇的母亲毕秀艳将第一次证明进行了拍照。过了一段时间，其他人没有签名，滕士杰怕杨舒淇签名的事情败露，第一次证明材料被当做证据，故以补充内容为名，送来了第二次证明，并将第一次证明拿走。换回第一次证明的目的是因为第一次证明内容写的都是半张纸，第二次证明写的基本是满张纸。滕士杰使用杨舒淇签名的纸张，伪造了欠款证明。
经庭审质证，被告杨舒淇对原告滕士杰举示的证据质证认为：
对证据一真实性、关联性、证明问题均有异议。1、纸张不完整，只剩下半张；2、欠款证明除了“杨舒淇”名字是本人书写外，其它内容均为滕士杰书写；3、对于纸张的取得，原先有上半部分的内容，是滕士杰所书写作为替杨舒淇三姨打官司的内容，当时作为证言使用，由杨舒淇签名。现在滕士杰举示的证据是其将上半部裁掉后自己添加的，裁剪目的是为了增加下半部的欠款内容并利用杨舒淇的签名。滕士杰称该欠据是杨舒淇后来补签的，属于伪造事实，杨舒淇不存在向滕士杰借款，更不存在补签欠款证明。
对证据二中期房协议因系复印件，不予质证；对建筑垃圾清运协议、某某小区进户验收表的真实性无异议，对关联性、证明问题有异议。滕士杰与杨舒淇母亲毕秀艳离婚后，杨舒淇母亲没有换门锁，之后发现有重要资料丢失。二份材料与本案无关联，房子是以杨舒淇个人名义购买的，不能证明欠款实际存在。
对证据三中国银行第三方存款银证转账开户确认单因系复印件，不予质证；对证券交易协议文本真实性无异议，对关联性、证明问题有异议。是毕秀艳本人炒股，当时为了买新股，以杨舒淇的名义，用杨舒淇名字开了账户，但户额从未超过5，000，000元。2010年2月，滕士杰称因在打官司，如果输了，免得被法院把滕士杰财产执行走，要求使用杨舒淇的账户，杨舒淇母亲便将杨舒淇已不使用的证券账户转到滕士杰处，并将相关资料交予滕士杰，其中包含了这份证券交易协议文本。故滕士杰举示的证据不能证明其所要证明的问题。
对证据四真实性无异议，对关联性、证明问题均有异议。滕士杰将卖房款1，600，000元委托毕秀艳收取，之后毕秀艳又将房款交给了滕士杰。
对证据五失业证明真实性无异议，失业原因是解除合同不是下岗，是杨舒淇母亲常年做生意主动解除合同，该证据不能证明杨舒淇母亲没有经济收入，亦不能证明滕士杰所要证明的问题；诚信协议书及收据与本案无关；对王某某给毕秀艳的保证书真实性有异议，毕秀艳本人未见到过此保证书，且与本案无关。
对证据六有异议，与本案无关。
原告滕士杰对被告杨舒淇举示的证据质证认为：
对证据一真实性无异议，对关联性有异议，与滕士杰提供的证据六有出入，也与本案事实无关。
对证据二无异议，恰好印证滕士杰证据二所证明的问题，但不认可杨舒淇以此证明其出资购买的房屋。
对证据三、四、五真实性无异议，但证据来源不合法，应是滕士杰的，不应该在杨舒淇手中。对证据三、四关联性有异议，不能以另案判决作为本案依据，不具有普遍性，是个案，案件差异大。对证据五关联性有异议，不能证明其所证明的问题。
对证据六离婚证真实性无异议，但离婚后双方仍然一起生活至2013年；对欠条真实性有异议，没有欠款关系，对合法性有异议，当时是毕秀艳的亲属向他们借款，所以用这个方式回避，没有真实欠款。
对证据七真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明其所要证明的问题。
对证据八关联性有异议，不能证明其所要证明的问题，该证据不能对抗滕士杰提供的欠款证明。
本院认证意见，对滕士杰举示的证据一，欠款证明中虽记载杨舒淇借款5，000，000元，因滕士杰未按法律规定缴纳诉讼费，本院不予审理确认；对于杨舒淇借款500，000元，因滕士杰未能提供其他证据予以佐证，而杨舒淇又予以否认，结合本案查明的事实及当事人的陈述，不能证实双方存在真实的借款行为，故本院不予确认。
对证据二，杨舒淇对真实性无异议，但不能证明是杨舒淇向滕士杰借款500，000元购买的房屋，故对该证据证明的问题，本院不予确认。
对证据三所要证明的事实，因滕士杰未依法缴纳诉讼费用，故本院不予审理确认。
对证据四、证据五、证据六，因其所要证明的内容与本案不存在必然的因果关系，也无必然联系，故本院不予确认。
对杨舒淇举示的证据一，与本案不存在必然联系，本院不予确认。
对证据二具备真实性，能够证实购买房屋时交款收据及银行现金缴款单上缴款人均是杨舒淇，本院予以确认并采信。
对证据三、证据四、证据五、证据六、证据七，因其所要证明的内容与本案不存在因果关系，也无必然联系，不能证实欲证明的问题，故本院不予确认。
对证据八，因不能证实所要证明的问题，本院对此不予确认。
经审理查明：滕士杰与杨舒淇的母亲毕秀艳于2008年2月13日经民政局登记离婚（均系再婚）。现滕士杰凭借仅有杨舒淇本人签名并捺手印，其它内容均由滕士杰书写的欠款证明，认为杨舒淇欠款5，500，000元至今未偿还。欠款证明上载明：“欠滕士杰人民币500万元整（伍佰万元），此款用于股市炒股本金，2016年前归还，其间无论发生亏损与赢利都与滕士杰无关，保证全部归还500万本金。如逾期还不上愿承担法律责任。并从即日起按10%计算利息。另借滕士杰人民币50万元整，此款用于以杨舒淇的名义在平房区购买房屋及装修所用，此款于2013年偿还，如逾期不还，滕士杰有权用房屋抵偿借款。欠款人签字：杨舒淇，2010年12月8日。”滕士杰自认是在借款发生后，后补的欠款证明。
审理中，滕士杰增加诉讼请求，要求杨舒淇偿还另外一笔借款5，000，000元，但未按法律规定补交案件受理费。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：双方之间是否真实存在借款关系。
关于滕士杰主张欠款5，000，000元的问题。本院认为，滕士杰在审理中增加的诉讼请求，本院已明确告知滕士杰补交案件受理费，但滕士杰未按法律规定补交诉讼费用，故本院对滕士杰主张欠款5，000，000元的请求不予审理确认。
关于滕士杰主张欠款500，000元的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，滕士杰提供的证据欠款证明中，只有欠款人处为杨舒淇本人签名并按手印，其它内容均系滕士杰书写，而杨舒淇对借款事实予以否认，抗辩称欠款证明是在原整张纸的基础上剪裁后滕士杰自己后填写内容。现滕士杰不能提供其他证据证实借款真实发生且已实际交付给杨舒淇。综合本案查明的事实，滕士杰提供的证据不足以证实发生借款的事实，滕士杰要求杨舒淇偿还借款500，000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告滕士杰的诉讼请求。
诉讼费11，820元（其中案件受理费8，800元，保全费3，020元），由原告滕士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 杨树枫
审判员 车 晓
二〇一五年一月八日
书记员 刘爽欣