wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初522号
原告：赖俊堂，男，1971年6月4日生，汉族，住安远县，联系方式。
被告：赖永发，男，1964年7月10日生，汉族，住安远县，联系方式。
原告赖俊堂诉被告赖永发买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告赖俊堂于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖俊堂以与被告赖永发私下协商达成和解为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖俊堂撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告赖俊堂负担
审判员 肖素莲
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初725号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，初中文化，住河南省信阳市平桥区。
被告人薛某，男，汉族，初中文化，住贵州省毕节市大方县。
被告人覃某某，男，壮族，小学文化，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。
被告人黄某，男，汉族，高中文化，住湖南省永州市。2014年9月6日因犯容留他人吸毒罪被湖南省新田县人民法院判处拘役三个月，同年12月刑满释放。
上列四名被告人，因涉嫌协助组织卖淫罪,于2016年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人汪某、薛某、覃某某、黄某犯容留、介绍卖淫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人汪某、薛某、覃某某、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年犯罪嫌疑人曹某某、杨某某（二人另案处理）在深圳市宝安区沙井街道民主大道7号的转角某某酒店内经营一家名为“XXX”的休闲会所，并雇请被告人汪某、薛某、覃某某、黄某在会所内负责从事招揽嫖客、介绍卖淫服务、望风等工作。该休闲会所长期租用酒店七楼的三间客房，容留失足妇女从事卖淫活动，并从中非法牟利。2016年10月21日凌晨1时许，民警根据举报线索在上述休闲会所内现场查获了卖淫嫖娼人员两对，并将被告人汪某、薛某、覃某某、黄某抓获归案。
上述事实,被告人汪某、薛某、覃某某、黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人汪某、薛某、覃某某、黄某无视国家法律，容留、介绍妇女卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告受他人雇请实施犯罪行为，起辅助作用，是从犯，本院依法从轻处罚。被告人均如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月21日起至2017年4月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人薛某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月21日起至2017年4月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、被告人覃某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月21日起至2017年4月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
四、被告人黄某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月21日起至2017年4月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一七年二月十三日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 王 欢
附相关法条：
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00377-2号
申请执行人：陈银凤，女，1962年6月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈莉，女，1977年6月20日出生，汉族，淮北市烈山区，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01141号民事调解书，已于2015年3月24日以（2015）相执字第00377号执行裁定书查封了被执行人陈莉名下的位于安徽省淮北市相山区某号（房产证号：1101＊＊**）房产一套，并责令陈莉履行生效法律文书确定的义务，但陈莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈莉名下的位于安徽省淮北市相山区某号（房产证号：1101＊＊**）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一二年八月十二日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执1024号
申请执行人薛晓峰，男，1978年7月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人司网兵，男，1978年3月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通市绿地置业有限公司，住所地如皋市长江镇二案居3组中贸名邸南幢201室。
法定代表人司网兵。
被执行人徐香林，男，1970年11月18日生，汉族，住如皋市。
本院在执行薛晓峰与司网兵、南通市绿地置业有限公司、徐香林民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人私下达成和解为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初10314号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘国军
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终789号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
法定代表人：吕兴洪，公司总经理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与杨飞、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2337号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人杨飞提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉杨飞、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉杨飞、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，杨飞向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人杨飞等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2337号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 莫 文
二〇一六年九月九日
书记员 沈 亮
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第1251号
原告：杭州建科建筑模型设计有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖州东路19号1幢4楼，统一社会信用代码：370400200021510。
法定代表人：邓卜贤，总经理。
委托代理人：潘道锋，浙江格至律师事务所律师。
被告：枣庄闽峰房地产开发有限公司，住所：山东省枣庄市市中区青檀北路赛纳斯城营销中心三楼。
法定代表人：林木盛。
原告杭州建科建筑模型设计有限公司诉被告枣庄闽峰房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州建科建筑模型设计有限公司委托代理人潘道锋到庭参加诉讼，被告枣庄闽峰房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州建科建筑模型设计有限公司诉称：原被告协商一致，被告委托原告制作“枣庄塞纳斯城”总体沙盘模型，双方于2014年11月4日签订合同书。合同约定模型总价款为11万元，被告采取分期付款的形式支付。在合同履行过程中，被告又委托原告制作单体户型一套，平式户型6套，制作费用为4.5万元。合同签订后，原告按照合同约定制作并交付了模型，被告已经实际使用并验收通过。但被告仅支付第一次签订合同约定的首付款4万元，被告共计11.5万元没有支付。在发生欠款事由后，原告多次与被告沟通还款事宜，被告拒绝履行。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：一、请求贵院判令被告支付11.5万元；二、请求贵院判决被告从2015年11月1日即整体的验收单的时间至还清之日止按年利率5.35%的标准即一年的银行贷款利率向原告支付逾期付款损失（暂计2015年12月31日）即人民币1025.41元；三、请求贵院判令本案的案件受理费由被告承担。
被告枣庄闽峰房地产开发有限公司在法定答辩期内未应诉及答辩。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订合同书，原告为被告枣庄闽峰塞纳斯城制作模型，费用总计11万元，合同约定合同签订后七个工作日内甲方支付模型总价的4万元作为首付款，模型送至甲方指定地点组装调试完毕正常使用并经甲方验收合格后，三个工作日内支付模型剩余款项共计7万元。对于甲方的每次付款，以乙方已经向甲方开具了同等金额的有效发票为前提。2014年9月25日，原、被告签署证明，载明“兹有2014年9月25日至2014年11月8日杭州建科建筑模型设计有限公司为枣庄闽峰房地产开发有限公司制作的塞纳斯城户型（单体模型一套，平式户型模型六套），杭州建科建筑模型设计有限公司与枣庄闽峰房地产开发有限公司双方约定总价款为肆万伍仟元整。”原告按照被告提供的图纸进行模型制作并安装在被告售楼处。2015年11月1日，被告对原告提供的模型进行验收。
另查明，原告分别于2014年9月24日和2015年2月9日向被告开具总额17万元的发票，被告于2014年9月30日向原告支付4万元。
以上事实，有当事人当庭陈述及合同书、证明、发票、模型验收单、收账通知等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告签订的合同书及证明是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约为被告制作模型，被告应履行支付定做款的义务，现被告尚欠原告11.5万元未予支付，事实清楚证据充分，原告要求被告支付欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求的利息，总价款11万的合同书约定剩余7万于模型送至甲方指定地点组装调试完毕正常使用并经甲方验收合格后三个工作日内支付，实际验收时间为2015年11月1日（星期日），逾期利息应从第四个工作日2015年11月5日计算；对于总价款4.5万的证明，因没有明确约定付款时间，应从原告明确主张权利起计算，本院将其认定为向法院起诉之日。被告枣庄闽峰房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄闽峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告杭州建科建筑模型设计有限公司11.5万及利息（其中7万自2015年11月5日起，4.5万自2015年11月30日起，均计算至2015年12月31日止，按年利率5.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告枣庄闽峰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 王淑萍
人民陪审员 刘军林
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 帅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初342号
原告李聪，男，汉族，1988年6月14日出生，住河南省内黄县。
被告张冰，男，汉族，1977年4月8日出生，住信阳市浉河区。
原告李聪与被告张冰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李聪、被告张冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李聪诉称，2016年9月26日14时50分，原被告在信阳市东方红大道医药公司院内相遇，双方因曾经在医药业务上的问题发生纠纷，被告随后对原告大打出手，造成原告全身多处软组织受伤，后原告在信阳第一五四医院住院治疗3天，花费医疗费2538.25元。经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。信阳市公安局老城分局作出老城公（老城）行罚决字（2016）0884号《行政处罚决定书》，对被告作出了行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。综上，被告故意伤害原告，除应当受到行政处罚外，还应当依法承担侵权的民事责任，故提起诉讼，请法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失15978.75元并承担本案诉讼费。
被告张冰辩称，原告起诉称因业务问题发生纠纷，原告没有说明是什么原因，实质上是原告收到我们的货款后，没有发货给我们。医疗费依据的是医院票据，其他费用应该按照法律规定的标准计算，不能按照原告请求。误工费如果计算，只能按照住院天数计算，依据法定标准。我愿意在合法有据的范围内进行调解，对纠纷的事实和处罚没有意见。
经审理查明，2016年9月26日14时50分，被告张冰在信阳市浉河区东方红大道医药公司院内遇到与其曾在医药业务有经济纠纷的原告李聪，二人言语不和发生争执，继而发生打架，造成李聪受伤，经法医鉴定李聪的伤情为轻微伤。事故发生后，原告入住信阳一五四医院治疗，花费医疗费2538.25元。2016年10月1日，信阳市公安局老城分局，作出老城公（老城）行罚决字（2016）xxxx号行政处罚决定书，对张冰行政拘留十日，处罚款伍佰元。因原告的损失被告张冰未给予赔偿，故原告诉至本院，请求依法处理。
依据庭审查明的事实，原告可受偿的范围及数额为①医疗费2538.25元，②住院伙食补助费3天×100元=300元③营养费3天×30元/天=90元④护理费3天×83.5元/天=250.5元⑤误工费17天×109.56元/天=1862.52元（按上一年度批发和零售业39990元/年的标准，以休息两周计算）；⑥鉴定费100元⑦交通费本院酌定100元，以上合计5241.27元。
上述事实，有信阳市公安局老城分局，作出老城公（老城）行罚决字（2016）0884号行政处罚决定书、原告的医疗费票据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体的，应承担相应的赔偿责任，原告所受的损失与被告的行为存在因果关系，该事实已被信阳市公安局老城公（老城）行罚决字（2016）0884号行政处罚决定书所证实。故原告要求被告进行赔偿的合理部分，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，因未提供相应证据，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告张冰于本判决生效后十日内赔偿原告李聪医疗费等各项损失5241.27元。
二、驳回原告李聪的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费199元，原告李聪承担99元，由被告张冰承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄 丹
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1550号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（下称中国邮储银行保康县支行），住所地：保康县城关镇南关街47号。
法定代表人：吴俊，系中国邮储银行保康县支行行长。
委托诉讼代理人：高军章，中国邮储银行保康县支行职工。
被告：刘绍宏。
被告：唐国佩。
被告：陈希明，1972年8月18日。
本院在审理原告中国邮储银行保康县支行与被告刘绍宏、唐国佩、陈希明借款合同纠纷一案中，原告中国邮储银行保康县支行于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮储银行保康县支行撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮储银行保康县支行撤诉。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告中国邮储银行保康县支行负担。
审判员 乔永文
二〇一六年十二月十六日
书记员 余延群
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云01执366号之一
申请执行人：太王能源科技(上海）有限公司。
被执行人：昆明高富旅游度假有限公司。
申请执行人太王能源科技(上海）有限公司与被执行人昆明高富旅游度假有限公司买卖合同纠纷一案，昆明仲裁委员会于2018年1月10日作出的昆仲裁【2018】16号裁决书已经发生法律效力，依该裁判：被申请人昆明高富旅游度假有限公司自本裁决作出之日起十日内向申请人太王能源科技(上海）有限公司支付工程款3356396.84元及仲裁费78056.90元。因被执行人昆明高富旅游度假有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人太王能源科技(上海）有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月24日立案执行。
本院受理后，向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年9月28日将其法定代表人限制高消费。
执行中，本院轮候查封了被执行人名下的位于昆明市宜良县汤池镇阳宗海东岸云岭山的两宗土地，该两宗土地已在另案处置中，目前尚未处置完毕。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款3356396.84元及其他费用未受偿。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 琼
人民陪审员员 榕
人民 陪 审员 刘燕萍
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 郭浩丰
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第660号
原告：金海波。
被告：钱林安。
原告金海波与被告钱林安房屋买卖合同纠纷一案，于2015年2月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告金海波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日，原、被告就买卖杭州市翠苑四区东1幢2单元401室房屋而经由杭州华邦房地产代理有限公司作中介方签订了《房地产买卖居间协议》（居间编号：0042171），后原告依约向被告支付了意向金20000元整。2014年10月28日，因原、被告双方都由于个人原因，都无法履行协议，经原、被告与中介三方经过协商，签订了《解除协议》一份，约定：原、被告无责解除，互不追究责任，中介方不收取任何费用；被告在签订协议1天内退还原告意向金20000元。但此后至今，被告拒绝退还20000元。为维护原告的合法利益，向贵院提起诉讼，请求判令：被告退还原告意向金20000元，并赔偿原告利息损失390元。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告提供了解除协议书，证明被告应当退还原告意向金20000元。
经审查，原告的证据符合证据要求，证据效力予以确认。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的解除协议系双方真实的意思表示，合法有效。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱林安于本判决生效十日内退还金海波意向金20000元、赔偿利息损失390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由钱林安承担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由钱林安承担，于本判决生效之日起十日内支付给金海波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 王 皓
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨 慧
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执异68号
案外人：郭家明，男，1953年12月24日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人：熊某，男，1954年1月18日生，汉族，原新沂市质量技术监督局局长，住新沂市，现在江苏省边城监狱服刑。
被执行人：陆某，女，1954年5月6日生，汉族，退休工人，住新沂市。
本院在执行申请执行人熊某与被执行人陆某离婚纠纷一案中，案外人郭家明于2017年６月20日对本院查封位于新沂市新安街道迎春小区2巷19号房屋(以下简称“涉案房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人郭家明称，2007年11月12日，案外人与熊某签订房屋买卖协议购买了涉案房屋，并支付了全部购房款。因涉及到税负问题，双方约定暂不办理过户手续。熊某已将房屋交由案外人占有和居住，现案外人已将房屋出租给他人使用。案外人已付清了全部房款，实际占有房屋，对未办理过户没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院查封涉案房屋错误。综上，案外人请求解除对涉案房屋的查封。
经审查查明，熊某与陆某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日作出(2015)新民初字第00397号民事判决，判令：1、准予熊某与陆某离婚。2、双方共同所有的位于新沂市新安街道四中宿舍北楼区一排2号的房屋归陆某所有，陆某给付熊某房屋分割款280000元。3、熊某给付陆某住房公积金分割款45000元。4、熊某给付陆某精神损害赔偿金10000元。5、综合以上第二、三、四项，陆某应给付熊某款项人民币225000元，于判决生效后三十日内付清。判决生效后，陆某未履行该判决确定的义务，熊某向本院申请执行，本院于2016年1月28日予以立案执行。在执行过程中，本院依熊某的申请，于2016年5月26日作出(2016)苏0381执423号执行裁定，查封涉案房屋。
另查明：2007年11月12日，案外人郭家明与熊某签订房屋买卖协议以275000元购买涉案房屋，并在当天支付熊某购房款50000元。2008年6月10日，郭家明支付熊某剩余购房款225000元。因涉及到税负问题，至今未办理过户手续。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法际的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郭家明因涉案房屋税负问题未办理过户登记手续，系买受人因自身原因未办理过户登记手续。根据上述规定，案外人的权利不能够排除执行，人民法院对涉案房屋的查封并无不当，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条一款，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人郭家明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 陈雪艳
二〇一七年七月四日
书记员 王星权
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙民申2085号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：东莞靓彩纺织有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋慧美科技园*栋5F-14。
法定代表人：李文扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈威、冀杰，广东卓信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宁波艾维实业有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇卖面桥村。
法定代表人：徐日光，该公司董事长。
再审申请人东莞靓彩纺织有限公司（以下简称靓彩公司）因与被申请人宁波艾维实业有限公司（以下简称艾维公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终3287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靓彩公司申请再审认为，（一）一、二审法院认定藏蓝色面料质量不合格缺乏证据证明。1.QQ聊天记录并未讨论过藏蓝色面料的质量问题，不能证明藏蓝色面料质量不合格。2.艾维公司二审提供的藏蓝色《面料检测检验报告》无法证明藏蓝色面料质量不合格。（1）艾维公司未证明进行质量检验的相关检材样本是由靓彩公司提供。（2）藏蓝色《面料检测检验报告》形成于一审开庭后，系艾维公司为应对二审诉讼单方面制作的证据，无法反映客观事实。（3）藏蓝色《面料检测检验报告》系由艾维公司单方制作，不客观公正，不能证明藏蓝色面料不合格。3.单胜荣的证言不足以证明藏蓝色面料不合格。（二）基于前述同样的理由，一、二审法院认定米白色面料质量不合格的事实，缺乏证据证明。（三）二审法院认定《服装面料买卖合同》第4·1条有效，不符合法律规定。1.《服装面料买卖合同》第4·1条系格式条款。2.《服装面料买卖合同》第4·1条实际上排除了靓彩公司参与面料质量检验及对面料质量检验结果提出异议的权利，加重了靓彩公司对于面料质量所应该承担的担保责任，属于无效条款，不能作为认定面料是否存在质量问题的依据。3.《服装面料买卖合同》第4·1条违反了公平原则。（四）二审法院关于赔偿金的计算适用法律错误。1.错误适用了关于举证责任分配的法律规定。2.违反了不告不理原则。3.本案不符合《服装面料买卖合同》3·6条逾期交货违约金的适用条件。综上，靓彩公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
艾维公司没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案双方之间的买卖合同均系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案主要争议为：（1）涉案货物（包括米白色、藏蓝色面料）是否存在质量问题。（2）二审法院认定《服装面料买卖合同》第4·1条有效是否符合法律规定。（3）二审法院关于赔偿金的计算是否存在错误。对此，评析如下：
（一）涉案货物（包括米白色、藏蓝色面料）均存在质量问题。对于案涉货物，艾维公司认为存在面料表面破洞等各种质量问题，并出具了《面料检测检验报告》、面料确认单等予以证明。靓彩公司认为，涉案面料质量合格，艾维公司出具的《面料检测检验报告》等系其单方出具，不予认可。经审查，双方签署的《服装面料买卖合同》第4·1条约定：“不良品的化性认定以乙方（艾维公司）委托检验机构出具的检验报告为依据，物性认定按乙方（艾维公司）品质部出具的品质报告”。现艾维公司提供了关于米白色面料的检测报告，显示米白色面料存在质量问题，二审期间，艾维公司又补充提交了IVY/KKI《面料检测检验报告》两份，证明藏蓝色面料亦存在质量问题。李文扬与单胜荣的QQ聊天记录内容与《面料检测检验报告》、国家纺织产品基本安全技术规范、纺织行业连衣裙、睡裙标准等证据均能相互印证。相反，靓彩公司均无合理解释和说明，故二审法院对艾维公司主张的涉案货物（包括米白色、藏蓝色面料）均存在质量问题的请求予以采信符合本案客观事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一规定，艾维公司可以向靓彩公司退货，并要求靓彩公司退还货款，已经使用的米白色面料，则应当按照合同约定，支付50%货款。对艾维公司所主张的退货，靓彩公司可以自行提回货物。
（二）靓彩公司认为《服装面料买卖合同》第4·1条款应属无效条款。其认为该条款排除了其参与面料质量检验及对面料质量检验结果提出异议的权利，加重了其质量担保责任，属于无效条款。对此，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，这里的权利应当是实体法上的权利，并非在发现事实过程中程序性的权利。靓彩公司作为出卖人，本身负有质量担保责任，应当交付品质合格的产品。对交付后的产品检验，则是买受人艾维公司合同约定的义务，第4·1条约定面料的化学性能由艾维公司委托第三方检验机构进行检验，物理性能则由艾维公司自行检验，该约定的内容并非实体法意义上的权利或者责任，谈不上排除靓彩公司的主要权利。故二审法院对该款予以认定符合法律规定。
（三）二审法院关于赔偿金的计算并不存在错误。双方签订的《服装面料买卖合同》约定艾维公司向靓彩公司购买服装面料，单价均为每码50元。后艾维公司收到服装面料藏蓝色1357码、米白色1353码，及补发藏蓝色面料945码、米白色面料457.50码，合计藏蓝色面料2302码，米白色面料1810.50码。根据艾维公司提交《面料检测检验报告》，案涉面料存在质量问题。艾维公司诉请赔偿金20万元，但其并未提供充分的证据证明靓彩公司面料质量问题与该赔偿金之间的因果关系，一、二审法院不予支持并无不当。参照《服装面料买卖合同》第3·6条约定“延期7天以上艾维公司有权拒收货物，解除合同，靓彩公司承担合同总价款金额20%的违约金”。因靓彩公司产品质量不合格的违约情形远比逾期交付违约要严重，二审法院根据艾维公司的诉请，确定靓彩公司应当赔偿艾维公司损失40225元并无不妥。
综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。靓彩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞靓彩纺织有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 李建宏
审判员 倪佳丽
审判员 颜晓杰
二〇一八年八月十七日
书记员 郑茗月
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3445号
罪犯王进，男，1985年1月8日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2008年8月14日作出了（2008）顺刑初字第547号刑事判决，以被告人王进犯抢劫罪、绑架罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。被告人王进不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年11月14日以（2008）二中刑终字第1946号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2011年3月18日以（2011）一中清刑减字第1391号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年7月20日以（2012）一中清刑减字第3205号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院于2013年8月27日以（2013）一中清刑减字第3451号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年10月22日，提出对罪犯王进的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯王进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王进予以减刑。
经审理查明，罪犯王进在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王进在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王进减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月23日起至2022年9月22日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18017号
原告李献波，男，1975年3月2日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。
委托代理人季景红，江苏姑苏律师事务所律师。
被告上海忆犹新环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。
负责人潘国栋，总经理。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
原告李献波诉被告上海忆犹新环保科技有限公司（以下简称新环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李献瑜的委托代理人季景红，被告新环保公司的委托代理人周学翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李献波诉称，2015年6月19日，原被告签订《皇室夫人整体墙饰投资区域保护名额申请表》一份，约定原告投资被告所有的“皇室夫人”项目，投资级别为县级代理，投资区域为河北省邢台市南和县，投资金额为9.8万元（人民币，以下币种相同）。原告于当日支付定金1，000元。后双方协商，变更投资级别为地级市代理，投资区域为河北省邢台市，投资金额为23.8万元。原告于当日又支付了定金17，000元，并于2015年6月22日重新签订《皇室夫人整体墙饰投资区域保护名额申请表》一份。后双方又协商，再次变更投资级别为县级代理，投资区域为河北省邢台市南和县，投资金额为9.8万元。同年6月29日，原告依约至被告处签订正式合同，原告在阅读了被告提供的合同样本后对部分条款有异议，原告提出对合同的部分条款进行协商并修改，或增加合同条款，均遭到被告明确拒绝。原告认为合同条款应双方协商一致才能签订，现被告行为已违约。故诉至法院，要求被告返还定金18，000元，诉讼费由被告负担。
被告新环保公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方签订的《皇室夫人整体墙饰投资区域保护名额申请表》明确约定了到期不签订合同适用定金罚则，愿意与原告继续协商合同条款。
经审理查明，2015年6月19日，原被告签订《皇室夫人整体墙饰投资区域保护名额申请表》一份，约定原告投资被告所有的“皇室夫人”项目，投资级别为县级代理，投资区域为河北省邢台市南和县，投资金额为9.8万元。原告于当日支付定金1，000元。同年6月22日，双方又签订了《皇室夫人整体墙饰投资区域保护名额申请表》一份，约定投资级别为地级市总代理，投资区域为河北省邢台市，投资金额为23.8万元。原告于当日又支付了定金17，000元。上述两份申请表均由原告签字，被告公司加盖公章，并由商务经理徐成签字；同时在保留期限一栏内均注明了原告支付投资款的期限。另，上述两份申请表没有涉及区域代理的优惠率及货物因质量问题的换货率等条款。
另查明，原告提供的录音中，时间是2015年6月29日，地点在被告公司，被告处的“徐成”、原告及其妻子、一位姓季的朋友进行签订合同事宜的商谈，主要内容为协商合同的具体条款。
审理中，被告对原告提供的录音的真实性无异议，且原被告均确认在签订申请表交付定金时未对区域代理的优惠率及货物因质量问题的换货率等条款进行过协商；同时双方还确认曾电话约定于2015年6月29日至被告处签订正式合同，当天原告及其妻子、一位姓季的朋友共三人到被告处商谈签订合同事宜。签订过程中，双方主要因区域代理的优惠率及货物因质量问题的换货率等条款未能协商一致而未签订合同。同时，被告称与原告商谈此事的工作人员系徐章学，而非徐成，徐成已被辞退。原告则称在商谈过程中，被告的工作人员一直称其是徐成，但辨认徐章学身份证上的照片及其签字，应该是同一人。
以上事实，由原告提供的皇室夫人整体墙饰投资区域保护名额申请表、录音以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，根据法律规定，合同的签订应当在自愿平等的基础上，经过充分协商达成一致进行。本案中，原被告虽在皇室夫人整体墙饰投资区域保护名额申请表签字盖章，原告也交付了定金，但该申请表只对双方合同的部分事项进行了约定，合同的其他条款并未涉及。2015年6月29日，原告按约至被告处签订合同，但双方因区域代理的优惠率及货物因质量问题的换货率等条款未能达成一致意见，合同最终未签订。因此，本院认为，原被告签订的申请表中约定的定金，是为了保证双方签订正式合同而交付的定金，属立约定金。原告按约定时间至被告处签订合同，但在签订过程中因申请表之外的合同条款未能协商一致，而致合同未签订，因此原被告均不存在违约行为，故被告应当返还原告定金18，000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告上海忆犹新环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李献波定金18，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币125元，由被告上海忆犹新环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一五年十一月十一日
书记员 康健美
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第249号
申请执行人松溪县农村信用合作联社，住松溪县。
法定代表人李忠，该社理事长。
委托代理人叶性耀，松溪县农村信用合作联社业务部副经理。
被执行人林敏明，男，1985年7月17日出生，汉族，个体户，住福建省周宁县。
本院在执行松溪县农村信用合作联社与林敏明债权一案，本案在执行过程中，被执行人林敏明目前无可供执行的财产，又无可供执行的流动资产，现申请人亦无法提供被执行人其他财产线索。本案先予终结本次执行程序，待有可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2014）松民初字第627号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘君玉
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初5号
原告李凤仃，女，1953年9月21日生，汉族。
委托代理人杨刚。
委托代理人安聪慧。
被告王有财，男，1966年7月13日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心分公司。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人孙昊，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人李彦伟，河南国基律师事务所律师。
原告李凤仃诉被告王有财、被告中国人寿财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤仃及其委托代理人杨刚、委托代理人安聪慧，被告王有财、被告人寿财险郑州公司的委托代理人孙昊、被告人保财险郑州公司的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤仃诉称，2015年8月20日，被告王有财驾驶车牌号为豫A×××××号轿车与李凤仃所骑电动自行车在上街区金屏路左照三组门口相撞，造成原告受伤及其车辆受损的交通事故。经交通部门认定：双方负同等责任。原告受伤后被送往郑州市第十五人民医院治疗，被告诊断为：头外伤、皮下血肿及左肘部及右膝部软组织损伤等。住院治疗28天后出院，住院期间需陪护一人，医嘱建议出院休息四周。原告因受伤住院造成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计22000元，被告拒不支付，原告无奈诉诸于法。综上所述，公民身体健康权应受法律保护，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，请求贵院依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成原告发生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计22000元【庭审中，明确该项诉讼请求为：医疗费9566.23元、误工费4368元（按78元／天计算56天）、护理费3500元（按3500元／月计算1个月）、营养费1120（按20元／天计算56天）、住院伙食补助费1400元（按50元／天计算28天）、交通费300元、车损500元】；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王有财辩称，确实应该对原告赔偿，但应按照事故认定书的情况进行赔偿。
被告人寿财险郑州公司辩称，在交强险范围内赔偿原告的合理损失。
被告人保财险郑州公司辩称，原告损失由交强险首先赔偿，超出部分按事故责任在合理范围内进行赔偿。
经审理查明：2015年8月20日20时15分，李凤仃驾驶电动自行车沿上街区金屏路由北向南行驶至左照三组门口左转弯时，与王有财驾驶的豫A×××××号轿车沿上街区金屏路由南向北行驶相撞，事故造成两车损坏，李凤仃受伤。郑州市上街区交通巡逻警察大队第410106201508202015号道路交通事故认定书（以下简称“事故认定书”）认定：李凤仃与王有财应负事故的同等责任。同日，李凤仃被送至郑州市第十五人民医院住院治疗（以下简称“十五医院”）至2015年9月17日（住院28天），诊断为：1.头外伤，皮下血肿；2.左肘及右膝部软组织损伤；3.冠心病，频发室早；4.椎间盘突出症。“出院证”载明：“出院后注意事项：1、注意休息（建议休息4周）；2、建议到上级医院进一步检查；3、不适随诊”；住院期间支付检查费、治疗费等各项医疗费用共计9566.23元（其中王有财垫付1484元）并需一人陪护。
王有财作为被保险人为豫A×××××号汽车在人寿财险郑州公司投保了“机动车交通事故责任强制险”、在人保财险郑州公司投保了“第三者责任险”及“不计免赔率”，上述事故发生在保险期间。
庭审中，李凤仃陈述称：其在红建砖厂工作，一个月收入最少4000元，从事钉木架工作。还提交郑州青檀文化传播有限公司出具的“个人收入证明”，以证明陪护人员杨刚的收入情况。
另查明，王有财已取得驾驶资格，准驾车型为C1D。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。依“事故认定书”载明之内容及相关规定，王有财应就涉案事故对李凤仃造成的人身损害产生的损失承担相应的责任。李凤仃主张医疗费9566.23元、误工费4368元（按78元／天计算56天）、护理费3500元（按3500元／月计算1个月）、营养费1120元（按20元／天计算56天）、住院伙食补助费1400元（按50元／天计算28天）、交通费300元、车损500元，共计22000元。对李凤仃的上述主张，确认如下：
1、关于医疗费。李凤仃主张医疗费9566.23元。依李凤仃在“十五医院”住院治疗所支付的检查费、治疗费等各项医疗费用情况，予以确认；
2、关于误工费。李凤仃主张误工费4368元，虽陈述称其月收入至少4000元，但未提交相关证据予以证明，且其已达到法定退休年龄，故不予确认；
3、关于护理费。李凤仃主张护理费3500元，并提交郑州青檀文化传播有限公司出具的“个人收入证明”以证明陪护人员杨刚的收入情况，但未提交相关劳动合同及误工情况的相关证据予以佐证，故不予采信。依李凤仃在“十五医院”住院治疗的陪护情况，参照相关统计数据，确认护理费为2184元（28472元／年÷365×28天）
4、关于营养费。李凤仃主张营养费1120元，依李凤仃在“十五医院”住院治疗情况及相关医嘱结合李凤仃的年龄情况，参照相关标准，确认营养费为400元（10元／天×40天）；
5、关于住院伙食补助费。李凤仃主张住院伙食补助费1400元，依李凤仃在“十五医院”住院治疗情况，参照相关标准，确认住院伙食补助费为840元（30元／天×28天）；
6、关于交通费。李凤仃主张交通费300元，依其治疗情况，酌定为150元。
7、关于车损。李凤仃车损主张500元，依“事故认定书”载明之内容，应当认为其车辆因涉案事故受损，但其未能提供相关证据予以证明其损失的数额，故对其该项主张不予确认。
以上确认的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10806.23元，应扣除王有财垫付的1484元，尚有9322.23元及护理费2184元、交通费150元，应向李凤仃赔偿。依王有财作为被保险人在人寿财险郑州公司为豫A×××××号汽车投保了“机动车交通事故责任强制险”，且涉案事故发生在保险期间，故人寿财险郑州公司应在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内向李凤仃支付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9322.23元；在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内向李凤仃支付护理费、交通费共计2334元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内向原告李凤仃支付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9322.23元；在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内向李凤仃支付护理费、交通费2334元；
二、驳回原告李凤仃的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，由原告李凤仃承担100元，被告王有财承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 彭勃
二〇一六年三月二十一日
书记员 时磊
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第52号
申请执行人：南陵县卫生局，：00302834-0。
法定代表人：丁某，职务：局长。
委托代理人：蒋某，该局卫生监督所医传科科长。
被执行人：文某，男，1986年3月25日出生，汉族。
申请执行人南陵县卫生局以被执行人文某在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼，又不履行皖芜南卫医罚（2013）019号行政处罚决定书所确定的义务，经该局依法催告后，被执行人仍未履行为由，于2014年3月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人南陵县卫生局作出的皖芜南卫医罚（2013）019号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县卫生局申请执行的皖芜南卫医罚（2013）019号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
人民陪审员 戴丽华
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 张 婷
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)芜经开执字第00343号
安徽刀刀网络科技有限公司：
(2015)芜经开民三初字第00076号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 周传亚
二〇一六年六月一日
书记员 俞 强
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：买卖合同纠纷
立案日期：2016年6月1日
适用程序：
简易程序
案号：（2016）豫1025民初1517号
当
事
人
原
告
原告：贾利普，男，汉族，1979年3月20日生，住襄城县紫云镇孙祠堂柳林村。身份证号码：4104261979032070XX。
被
告
被告：段锋涛，男，汉族，1978年2月27日生。
诉讼
请求
判令被告偿还欠款12200元，诉讼费由被告承担。
案
件
事
实
原、被告经朋友介绍认识。2014年原告贾利普为被告段锋涛开设的高地装饰公司承包的工程安装室内门，工程完工后，被告下欠原告货款12200元。2016年3月25日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠贾利普门款壹万贰仟贰佰元整（￥12200）。欠款人：高地装饰段锋涛。2016.3.25。”后经原告多次催要，被告一直推拖未还，原告于2016年6月1日诉至本院。
裁
判
理
由
当事人在民事活动中，应当遵守诚实信用原则，按照约定或交易习惯，全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同成立并有效。原告为被告承包的工程安装室内门后，被告应当按照约定支付原告款项。被告欠原告门款12200元，事实清楚，证据确凿，且有被告出具的欠条为凭，本院依法予以认定。故原告要求被告偿还门款12200元，理由正当，应予支持。被告段锋涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
裁
判
主
文
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段锋涛于本判决生效之日起五日内偿还原告贾利普欠款人民币12200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告段锋涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审
判
人
员
及
裁判
日期
审判员 孔令哲
二〇一六年七月七日
书记员 白晓燕
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第293号
原告王某
被告马某某
本院在审理原告王某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2012年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某负担。
审判员 刘晓霞
二〇一二年三月十三日
书记员 孙 佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7373号
上诉人（原审原告）：冯志友，男，1967年12月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：房明忠，江苏明弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐素霞，江苏明弘律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：叶长福，男，1970年2月15日生，汉族。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司南京雨花支行，住所地江苏省南京市中华路475号。
负责人：李幼多，该行行长。
委托诉讼代理人：范存辉，该行员工。
委托诉讼代理人：杨军，该行员工。
原审第三人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京光华路支行，住所地江苏省南京市秦淮区光华路108号。
负责人：邬思翔。
上诉人冯志友因与被上诉人叶长福、原审第三人中国工商银行股份有限公司南京雨花支行（下称工商银行雨花支行）、原审第三人浙江稠州商业银行股份有限公司南京光华路支行房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初1904号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人冯志友的委托诉讼代理人房明忠、徐素霞，原审第三人工商银行雨花支行的委托诉讼代理人范存辉，原审第三人浙江稠州商业银行股份有限公司南京光华路支行负责人邬思翔到庭参加诉讼。被上诉人叶长福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯志友上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院依法进行实体审理。事实与理由：冯志友在起诉后方知涉案房屋在另案查封，由此造成本案诉讼请求无法实现，但冯志友认为，无法办理过户手续只是暂时的，待它案审结完毕后，冯志友可以视情况决定是否变更诉讼请求，另行起诉。即使本案申请执行异议之诉，也应视诉讼结果来决定本案是否无法履行。综上，我方认为一审法院裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持我方的诉讼请求。
叶长福未到庭参加诉讼。
工商银行雨花支行述称，本案与其无关。
浙江稠州商业银行股份有限公司南京光华路支行述称，本案与其无关。
冯志友向一审法院起诉请求：叶长福协助冯志友办理涉案房屋产权变更登记手续；冯志友为叶长福代偿工商银行雨花支行、浙江稠州商业银行股份有限公司南京光华路支行抵押贷款后，工商银行雨花支行、浙江稠州商业银行股份有限公司南京光华路支行协助冯志友办理此房屋上的抵押权注销登记手续。
一审法院认为，涉案房屋已被本院在另案中裁定查封保全，原告对涉案房屋主张产权变更登记等实体权利，应当依据民事诉讼法关于执行程序的相关规定，通过提起异议及后续异议之诉加以解决。冯志友提起的本案诉讼不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回冯志友的起诉。
本院认为，诉讼保全行为属于执行措施，案外人不服人民法院作出的诉讼保全裁定，对保全标的提出书面异议的，为充分救济其合法权益，有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提起案外人异议进而提起执行异议之诉。本案中，涉案房屋已被一审法院在另案中裁定查封保全，冯志友应当在依据相关规定，提起案外人异议及执行异议之诉。一审法院认为冯志友的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，并无不当，本院依法予以维持。综上，冯志友的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 吴 勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙雪松
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1037号
申请执行人金昌市金川区某小额贷款担保中心。
负责人赵某，职务主任。
委托诉讼代理人李某，甘肃某律师事务所律师。
被执行人张某，女，汉族，生于1968年12月24日。
本院在执行申请执行人金昌市金川区某小额贷款担保中心与被执行人张某追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年7月19日达成执行和解协议，即被执行人张某于2018年7月25日偿还5000元，余款自2018年8月起，每月28日前偿还1670元，直至将借款还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执1037号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲述军
二〇一八年七月十九日
书记员 魏丽娟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0221民初1836号
原告：黎建洪，男，1979年8月16日生，汉族，住址：广西柳江县。
原告委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师，特别授权。
原告委托诉讼代理人：韦京干，广西正泰和律师事务所实习律师，一般代理。
被告：韦初乐，男，1987年3月1日生，壮族，住址：广西柳江县。
原告黎建洪与被告韦初乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员谭明光独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。代书记员何玉琴担任法庭记录。原告黎建洪的委托诉讼代理人李焕杰、韦京干到庭参加了诉讼，被告韦初乐经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金20000元；支付借款利息600元（以20000元为基数，自2015年1月24日起至2015年2月24日止，利率为3%，即20000×3%，以后的利息按违约金计算）；2、请求法院判决被告向原告支付逾期借款违约金16000元（计算方式：以20000为基数，年利率24%，自2015年2月24日暂计至2018年6月24日共计40个月，即20000×24%×，违约金另计至实际付清之日为止）。4、请求法院判决被告向原支付实现债权的律师代理费1830元、差旅费300元，共计2130元。以上金额共计为38730元。
事实和理由：2015年1月24日，被告与原告签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20000元，借款期限自2015年1月24日起至2015年2月24日，借款月利率为3%；借款人逾期归还本金的，每逾期一日按照借款金额的千分之一支付违约金；因借款人违约的，借款人应当承担实现债权的费用。合同签订以后，原告依约向被告支付借款20000元，被告为此出具了收条。但合同借款期限到期后被告却没有依约履行还款和支付借款利息的义务，原告多次向其催告均未能实现其权利，遂起纠纷。原告认为，合法的民间借贷应受到法律的保护，被告未在约定的期限内偿还原告借款本息损害了原告利益，为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、《借款合同》，证明原告与被告签订借款合同并约定相关权利义务的事实。
2、收条，证明原告依合同约定支付借款，被告收到借款并出具收条。
3、《委托代理合同》、发票，证明原告为实现债权支出的合理费用。
4、被告身份证复印件，证明被告身份主体资格。
被告韦初乐未答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩和质证的权利，对原告之诉没有异议。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告的上述证据均予以认定，并作为定案依据。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
原、被告于2015年1月24日签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20000元，借款期限自2015年1月24日起至2015年2月24日，借款月利率为3%；借款人逾期归还本金的，每逾期一日按照借款金额的千分之一支付违约金；因借款人违约的，借款人应当承担实现债权包括律师费在内的各种的费用。合同签订以后，原告依约向被告支付借款20000元，被告为此出具了收条，但被告均未履行还本付息之义务，原告多次催还未果，而以1830元聘请律师代为起诉遂形成本案。庭审时原告撤回了交通费300元的诉请，本院予以准许。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告应按约定期限还款，其逾期不还款而构成违约，应承担违约责任，双方约定的违约金及利息总和高于法定利率月息2%的，过高部分不予以支持，对律师费等实现债权费用，有约定的，依法予以支持。被告收到原告诉状及证据等未予答辩，也未提供证据，视其对原告之诉的认可，原告诉请本金20000元，本院予以采信,但双方约定月利息3%过高,依法按法定月息上限2%计合理，则从2015年2月24日暂计至2018年6月24日共40个月，每月利息400元，共16000元。双方在借款合同中约定了律师费，现被告不按期限还款，原告聘请律师并支付律师费1830元有充分的证据证实，且在规定范围内收费，本院予以支持。综上，原告诉请大部分有理，有理的，本院予以支持，无理的不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦初乐归还原告黎建洪借款本金20000元。
二、被告韦初乐支付原告黎建洪借款利息16000元(利息从2015年2月24日暂计至2018年6月24日止，以后仍按所欠本金的每月2%计至债务还清之日止）。
三、被告韦初乐支付原告黎建洪律师费代理费1830元。
本案受理费768元，减半收取384元，均由被告韦初乐负担，因原告已预交，由其连同债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳州市柳江区人民法院开设于柳江区合作银行营业部的25×××79账户中。汇款时请注明该案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谭明光
二〇一八年七月十三日
代书记员 何玉琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010）甬慈催字第10号
申请人宁波南希电器有限公司,地址慈溪市附海镇花木村。
法定代表人：方建荣职务：总经理
申请人宁波南希电器有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2010年01月06日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波南希电器有限公司被盗的银行承兑汇票一份[汇票号码CA/0102584296，出票日期是2009年09月25日，出票金额是30000元,出票人宁波美鹏电器有限公司，帐号39×××03，收款人宁波南希电器有限公司，帐号39×××95，付款行农行慈溪观城支行，行号35104，未背书，持票人为申请人]无效。
二、本判决自公告之日起，申请人宁波南希电器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 徐利丹
审判员 宋国梁
审判员 张南芾
二〇一〇年三月十五日
书记员 王 颖
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行审16号
申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。
负责人林启明，政委。
委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
被执行人北京神州汽车租赁有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区五四路158号环球广场30层07室。
负责人胡海斌，总经理。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2016年3月15日向本院申请执行闽榕交执（2015）罚字第3183号《交通行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2015年5月28日对被执行人作出闽榕交执（2015）罚字第3183号《交通行政处罚决定书》，主要内容为：“2015年5月17日16时15分时，蓝色闽A-
在火车南站二楼西进站口，未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人对其违法事实予以承认。当事人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第一项的规定。证据：《交通运输执法现场笔录》、《行驶证》复印件、《身份证》复印件、《交通执法询问笔录》（当事人的陈述）、《交通执法询问笔录》（证人证言）、《其他附件》、《委托书（介绍信）》。”根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2101序号一般情节规定，对被执行人北京神州汽车租赁有限公司福州分公司予以罚款人民币三万元整。同时告知被执行人应当立即纠正违法行为并缴纳人民币三万元；被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书第二联到农行福州天创支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行或依法强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。
本院经审查认定，2015年5月21日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2015）告字第3183号《交通行政处罚告知书》，并于当日送达被执行人。因被执行人未在期限内向申请人进行陈述申辩，2015年5月28日申请人作出闽榕交执（2015）罚字第3183号《交通行政处罚决定书》，并于2015年6月2日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2015年12月2日作出闽榕交执（2015）催告字第005号《行政强制执行催告书》，并于2016年1月14日送达被执行人。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2016年3月15日向本院申请强制执行闽榕交执（2015）罚字第3183号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。
本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2015）罚字第3183号《交通行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行该份处罚决定中的罚款30000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2015年6月2日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2015年6月17日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2015年6月18日起计算至法院受理强制执行申请之日即2016年3月15日止，按罚款30000元3％即900元／日计算，因申请人申请执行的加处罚款30000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《交通行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人福州市交通综合行政执法支队申请强制执行闽榕交执（2015）罚字第3183号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 曹晓妮
人民陪审员 史锦红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 许晟伟
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
……
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)芜经开执字第00339号
安徽刀刀网络科技有限公司：
(2015)芜经开民三初字第00072号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 周传亚
二〇一六年六月一日
书记员 俞 强
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开民初字第381号
原告：周延平。
委托代理人（特别授权）：陈楚，浙江海昌律师事务所律师。
被告：温州月兔科技有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公室5108室。
法定代表人：邢俊。
原告周延平与被告温州月兔科技有限公司（以下简称：月兔科技公司）劳动争议一案，本院于2015年10月12日适用简易程序立案受理。因案件审理需要于2015年12月11日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与人民陪审员章联华、袁明福组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告周延平及委托代理人陈楚到庭参加诉讼，被告月兔科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年2月在月兔科技公司工作，至今仅签订一年的劳动合同，期间有交企业养老保险。两年来原告在公司兢兢业业地工作，在职期间受到了领导的好评，工作岗位从宿舍管理员升职为后勤管理，基本工资由原来每月的3000元调整为3800元。2014年3月公司规定，管理级加班时间调为淡季调休，当年时间未调休完的年底以加班工资结算。可是到2015年公司又出新规，规定2014年的所有未调休完的加班费全部取消。2015年4月28日原告的部门领导（人力资源部部长）口头通知原告工资可能面临调整，待公司正式书面通知为准。可是公司一直未下发书面通知，直到2015年5月3日发放3月份工资，原告于4日拿到了工资条，发现工资条上工作岗位由后勤管理变更为宿舍管理员，基本工资由原来的3800元降为3500元，原告立即拿着工资条去找领导问个究竟时，领导说是高级领导定的，后续再帮我争取补发等敷衍。对此公司没有书面通知和文件规定降职、降薪，为此原告诉请判令：1.被告月兔科技公司支付原告周延平2014年2-7月份的加班费，总的加班时间为479.5小时：基本工资（3800元）÷每天上班天数（26天）÷每天上班时间（8小时）×加班时间（479.5小时）=8760.1元；2.被告月兔科技公司补发原告周延平2015年3-8月份6个月的基本工资300元×6个月=1800元；3.被告支付原告未签劳动合同的双倍工资11个月×基本工资3800元=41800元；解除劳动关系经济补偿3个月的基本工资11400元；4.要求被告协助原告办理社保的转移手续。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告公司基本情况，证明被告诉讼主体资格；3.工作证、4.温州市（区）医疗保险专用证历、5.社会保障卡、6.社保缴费档案，证明双方存在劳动关系的事实；7.员工考勤月报表、员工加班登记表复印件，证明原告2014年3-7月加班事实；8.工资条，证明原告在被告公司上班到2015年3月份之前工资为3800元，之后被降为3500元，被告公司克扣原告工资的事实；9.开发区劳动人事争议仲裁证明、10.劳动人事争议仲裁委员会送达回执、11.劳动争议仲裁申请书，证明已经过仲裁前置程序。
被告月兔科技公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告月兔科技公司没有到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据1-6、8-11来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，对其证明效力均予以确认；证据7系复印件，真实性无法确认，原告虽有向本院申请调查取证，但本院无法调取到相关材料，原告又未提供其确实存在加班的其他证据予以佐证，故对其证明效力不予确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2013年2月原告进入被告公司工作，双方未签订书面劳动合同。2014年3月开始原告月固定工资标准为3800元，2015年3-8月被告按月固定工资3500元向原告发放工资。2015年8月30日开始原告没有再到被告处工作。2015年6月9日原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2015年9月9日出具证明，载明“申请人周延平与月兔科技公司劳动争议一案，本委于2015年6月9日受理，至今未审理，本案不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形。”原告遂诉至本院。
本院认为：对于原告主张的未签订劳动合同二倍工资中的一倍41800元的问题。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效应从视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。原告于2013年2月进入被告公司后双方一直未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，视为双方从2014年2月已订立无固定期限劳动合同，而原告依法可主张的双倍工资应是从2013年3月开始计算11个月。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。而本案原告于2015年6月9日才提起仲裁，故原告双倍工资的主张，已超过仲裁时效。因此，对原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资中的一倍41800元的诉请，本院不予支持。原告主张双方有签订过为期一年的劳动合同，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。
对于原告主张被告应支付2015年3-8月份拖欠工资1800元的问题。2014年3月开始原告月固定工资标准为3800元，而2015年3-8月被告仅按月固定工资3500元向原告发放工资，原告要求被告支付每月拖欠的300元符合法律规定，本院予以支持，即被告应支付原告拖欠工资1800元。被告拖欠原告工资，为此原告提出解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，该种情形下，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。结合本案原告在被告公司工作年限、工资情况，原告主张的被告应支付解除劳动关系的经济补偿金11400元（3800元／月×3个月=11400元），符合法律规定，本院予以支持。
对原告主张的被告应协助原告办理社会保险转移手续，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的被告应支付2014年3-7月份的加班费8760.1元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。现原告对其具体加班情况并未提供相关证据予以证实，故原告的该项主张依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告温州月兔科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周延平拖欠工资1800元、解除劳动关系的经济补偿金11400元，共计13200元。
二、被告温州月兔科技有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告周延平办理社会保险转移手续。
三、驳回原告周延平其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 章联华
人民陪审员 袁明福
二〇一六年四月十九日
代书 记员 曹赛琼
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2257号
上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道中段人保大厦。
负责人：张超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：蒙城县科新鞋业有限公司，住所地安徽省蒙城县楚村镇楚村社区。
法定代表人：张子罗，该公司经理。
委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司(以下简称人民财险亳州市分公司）因与被上诉人蒙城县科新鞋业有限公司（以下简称科新鞋业公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险亳州市分公司的委托诉讼代理人谭文良、被上诉人科新鞋业公司的委托诉讼代理人李朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险亳州市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回科新鞋业公司的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由科新鞋业公司承担。事实和理由：1.科新鞋业公司未提供证据证明《关于蒙城县科新鞋业有限公司2014年6月11日火灾理赔协议书》存在无效的事实，应承担不利法律后果，而一审判决认定该协议无效缺
乏证据支持，一审判决认定事实及判决结果均错误。2.一审判决适用法律与查明的事实部分及“本院认为”部分不相匹配，适用法律错误。
科新鞋业公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，判决结果公正。2014年6月11日，科新鞋业公司发生火灾后，保险公司为了不履行保险合同，减轻自已的赔偿义务，利用职业优势，在未与科新鞋业公司协商的情况下，草拟好《关于蒙城县科新鞋业有限公司2014年6月11日火灾理赔偿协议书》，趁科新鞋业公司法定代表人不在场的情况下，找到科新鞋业公司法定代表人的儿子张磊，骗取张磊的信任，让张磊加盖了科新鞋业公司的公章，保险公司在让张磊盖公章前，并未告知协议书的内容，也未解释协议书条款的含义，而张磊及其母亲当场联系不到法定代表人张子罗，张磊只上到小学二年级，张磊的母亲系农村妇女，不识字，他们都误认为保险公司来办理正常的理赔手续。在此情况下所签订的协议书，根本未与科新鞋业公司进行协商，也没有达成合议。且该协议书是保险公司利用自己的专业优势起草的格式内容，其内容排除了科新鞋业公司的主要权利，免除了保险公司的赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效:(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”同时，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，对格式条款未尽到明示义务，条款不产生法律效力。保险公司在一审中，没有对双方合议的主张及得到科新鞋业公司法定代表人同意的观点提供证据证明。2.一审判决适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
科新鞋业公司向一审法院起诉请求：1.依法确认科新鞋业公司与人民财险亳州市分公司签订的《关于蒙城县科新鞋业有限公司2014年6月11日火灾理赔协议书》无效；2.诉讼费由人民财险亳州市分公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月13日，原、被告签订财产综合险保险合同一份，保险金额为1800万元，其中厂房、房屋建筑、机器设备保险金额为1000万元；原材料及产成品保险金额为800万元。保险期间为2014年3月14日至2015年3月13日。原告交纳了保险费26073元。2014年6月11日22时35分许，原告科新鞋业公司的厂内发生火灾，蒙城县公安消防大队接警后，赶到现场进行扑救，大火持续燃烧了7天。火灾发生后，原告向被告人民财险亳州市分公司报了险。2014年9月2日，被告与原告的法定代表人张子罗的儿子张磊签订《关于蒙城县科新鞋业有限公司2014年6月11日火灾理赔协议书》，张子罗的儿子张磊加盖公章并签名。张子罗没有参与协议的签订。科新鞋业公司未授权张磊签订该协议,且加盖公司印章未经法定代表人张子罗同意。
一审法院认为，印章真实不等于协议真实。协议形成行为与印章加盖行为在性质上具有相对独立性，协议内容是双方合意行为的表现形式，而印章加盖是各方确认合意内容的方式，二者相互关联又相互独立。在证据意义上，印章真实即可推定协议真实，但在有证据否定合意形成行为真实性的情况下，即不能根据印章的真实性直接推定协议的真实性。本案中《关于蒙城县科新鞋业有限公司2014年6月11日火灾理赔协议书》是原告的法定代表人张子罗的儿子张磊与被告签订的，该协议不是法定代表人张子罗的意思表示，不能因加盖原告的印章就是合法有效的，就对原告具有约束力，且张磊的行为没有经权利人科新鞋业公司追认。原审依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条规定，判决：蒙城县科新鞋业有限公司与中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司签订的《关于蒙城县科新鞋业有限公司2014年6月11日火灾理赔协议书》无效。案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：案涉协议的效力如何。
张磊以科新鞋业公司的名义与人民财险亳州市分公司签订的火灾理赔协议书加盖有科新鞋业公司的印章，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。科新鞋业公司请求确认该火灾理赔协议无效，但因缺乏法律依据，本院不予支持。人民财险亳州市分公司与科新鞋业公司在火灾理赔协议中约定以中衡保险公估有限公司出具的公估报告作为此次火灾事故的最终理赔依据，而中衡保险公估有限公司在全国有多家公估公司，双方签订的火灾理赔协议中对评估机构的约定不明确，科新鞋业公司对安徽中衡保险公估有限公司作出的评估结论不认可，对此双方可进一步协商确定评估机构对科新鞋业公司的火灾损失进行重新评估；如协商不成，可另行解决。一审判决确认涉案火灾理赔协议无效不当，本院予以纠正。
综上所述，人民财险亳州市分公司的上诉请求成立，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2612号民事判决；
二、驳回蒙城县科新鞋业有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人蒙城县科新鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年九月三日
书 记 员 陈 磊
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01119号
原告中国建设银行股份有限公司秭归支行，住所地秭归县茅坪镇平湖大道9号。组织机构代码：88287014－6。
法定代表人陈大勇，系该支行行长。
委托代理人杨傲、王雪，湖北诚业律师事务所律师。委托代理权限：一般授权代理。
被告鲁永钿。
被告郑秀。
被告高厚义。
被告李大元。
被告邹志春。
被告梅伏月。
被告向均力。
被告鲁坤。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司秭归支行诉被告鲁永钿、郑秀、高厚义、李大元、邹志春、梅伏月、向均力、鲁坤金融贷款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，请求依法裁定查封上述被告所有的房屋并用其房产（产权证号：产权证茅坪镇字第010＊＊＊＊-2号）作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封鲁坤所有的位于宜昌市伍家区东山大道151-2号房屋（产籍号03-0004-0109-02＊＊＊）、邹志春、梅伏月所有的位于宜昌市伍家区夷陵大道396-111号房屋（产籍号03-0080-0038-01＊＊＊＊）、李大元、高厚义所有的位于秭归县茅坪镇周家湾63号房屋（房屋所有权证号011＊＊＊＊）、鲁永钿所有的位于秭归县茅坪镇的房屋（产权证号010＊＊**）。上述房屋查封期间均为三年。
二、查封中国建设银行股份有限公司秭归支行位于秭归县茅坪镇平湖大道9号的房屋（产权证号：产权证茅坪镇字第0106＊＊＊-2号），查封期间为三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑新华
二○一五年十一二十七日
书记员 刘 莉
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3240号
原告：米某某，男，1992年11月23日出生，汉族，无业，住所地凌源市。
被告：陈某某，女，1991年10月18日出生，汉族，职工，住所地凌源市。
原告米某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员王艳菊适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告米某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告米某某向本院提起诉讼请求；一、依法判令原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2011相识，2014年12月办理了结婚登记手续，2015年1月举行婚礼。在婚后共同生活期间，经常为一些小事与原告争吵，后发展身体冲突，被告及其父母不断对我提出无理要求，被告还数次故意毁坏原告及亲属的物品。令我身心疲惫，在朋友、同事面前难堪，请求法院判决我与被告离婚。
被告陈某某辩称：原告所说的不属实。我没有和原告发生冲突。原告现在有外遇，已经和小三同居生活，而且还领过那个女孩回家，原告和我吵架是因为小三和我打架，恐吓我，上我家中伤害我父母，大肆宣扬要和我离婚，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年年末相识，于2014年12月30日登记结婚，婚后无子女。原、被告在婚后共同生活期间，因双方性格不合，经常因琐事发生口角，被告认为原告有第三者，双方产生矛盾，并于2016年2月开始分居生活，原告诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、保证书、借条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚前相处三年，有一定的感情基础，婚后也已建立起一定的夫妻感情，在婚后共同生活期间，因被告怀疑原告有第三者，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要原、被告在今后共同生活中，自尊自爱，互相包容，互相尊重，互相理解，正确处理好家庭关系，珍惜以往的夫妻感情，双方是能够重归于好的，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告米某某与被告陈某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳菊
二〇一六年九月二十六日
书记员 王亚东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3855号
原告梁益民，男，汉族，1968年9月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人江丹，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈绮桦，广东金舵律师事务所实习律师。
被告游伟林，男，汉族，1968年6月8日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告黄涛，男，汉族，1967年10月21日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人秦文生，广东智宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人蔡思丽，广东智宸律师事务所实习律师。
被告周惠娴，女，汉族，1969年3月3日出生，住所地广东省佛山市南海区，
原告梁益民诉被告游伟林、黄涛、周惠娴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，被告黄涛在答辩期间提出管辖异议，本院于2016年6月8日裁定驳回被告黄涛对管辖权提出的异议，被告黄涛不服向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年9月19日裁定驳回被告黄涛的上诉，维持原裁定。为此本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托委托诉讼代理人、被告黄涛委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告游伟林、周惠娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、被告游伟林立即向原告归还借款本金350000元及利息137199.96元（利息自2014年9月1日暂计至2016年4月10日，从2016年4月11日起至被告清偿完毕止，请求继续以欠付本金按年利率24%计付利息予原告）；
2、被告游伟林承担原告为实现本案债权所支付的律师费人民币26000元；
3、被告黄涛、周惠娴对被告游伟林的上述债务承担连带清偿责任；
4、本案全部诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2014年8月6日，被告游伟林与原告签订《借款合同》，约定被告游伟林向原告借取人民币155万元，借款期限自2014年8月8日起至2014年8月13日止，利率为月30‰。同时，被告游伟林指定被告黄涛的建设银行账户为收款账户。同日，被告黄涛、周惠娴与原告共同签订《保证合同》，约定两被告对上述借款本息以及原告实现债权的费用（包括律师费）等承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款合同项下债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告即委托黎润锦通过银行转账的方式将155万元于2014年8月8日足额存入被告游伟林指定的银行账户内（即被告黄涛的建行账户）。此后，被告游伟林向原告归还了借款本金120万元，现尚拖欠原告借款本金35万元及自2014年9月1日起至今的利息。虽经原告多次敦促，但各被告均未能依约归还本息。
被告黄涛辩称：被告黄涛没有提供担保，不应当承担连带责任，游伟林与原告借款确实是汇入了黄涛的银行账户上，其中部分是过桥贷款，另外部分款项是偿还游伟林欠黄涛的款项，且被告游伟林已经向原告偿还了部分利息，至于具体的还款数额不清楚。
被告游伟林、周惠娴没有到庭应诉也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告游伟林（乙方借款人）与原告（甲方贷款人）签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款155万元，借款期限自2014年8月8日起至2014年8月13日止，利率为月30‰，乙方指定收款账户为黄涛的建设银行佛山分行62×××81账户；乙方违约的，甲方为实现债权所支出的律师费及诉讼费等由乙方承担。同日，被告黄涛、周惠娴（均为乙方保证人）与原告（甲方债权人）签订了保证合同一份，约定：乙方保证人对对上述借款合同项下的全部义务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、及律师费等，保证期限为借款合同项下主债务人履行债务期限届满之日起两年。签订上述合同后，原告委托黎润锦于2014年8月8日通过银行转账汇款155万元至借款合同所指定的收款账户。此后，被告游伟林向原告归还了借款本金120万元及至2014年8月31日期间的利息。余款因催收无果，原告遂诉至本院。
另查明，2015年2月8日，原告与游伟林签订了收据一份，确认被告游伟林尚欠原告借款本金35万元以及自2014年9月1日至2015年2月8日的利息140875元。在收据下方被告游伟林添加一行文字，内容为：剩余叁拾伍万余款和利息由游伟林支付。
再查明，原告为进行本案诉讼与广东金舵律师事务所签订了委托代理合同，为此支付了律师费26000元。
又查明，被告游伟林与被告周惠娴于1992年5月29日登记结婚。
上述事实，有借款合同、保证合同、中国工商银行转账凭、民事委托代理合同、律师费增值税发票、结婚证、收据照片以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告游伟林向原告借款155万元，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告游伟林未依约定期限偿还全部借款，其行为已构成违约，原告请求被告游伟林偿还剩余借款本金35万元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，双方约定借款利息为月利率3%，折合年利率36%，现原告主张按年利率24%自2014年9月1日计付，并未超过借款合同约定，也符合法律法规对民间借贷最高年利率的限制性规定，本院也予以支持。
关于律师费问题，根据查明的事实，原告为本案诉讼支付了律师费26000元，上述费用属原告为实现债权而实际支付的费用，且没有超过律师代理服务收费的标准，根据借款合同约定应由被告游伟林支付，故原告此项请求，依法有据，本院可予支持。
关于被告黄涛、周惠娴承担责任问题，根据保证合同的约定，两被告对被告游伟林的上述借款提供连带担保责任，被告黄涛抗辩称其没有在保证合同签名，经查被告黄涛在保证合同首部“乙方1（保证人1）”处签名及合同尾部保证人1下方的“有权签字人”处签名捺印，即被告黄涛对其在保证合同作为“乙方保证人1”是清楚并自愿签名捺印确认的，至于黄涛提出在收据上游伟林已确认余款35万元由游伟林承担，此为游伟林与黄涛自行的约定，对原告并无约束力，故被告黄涛的抗辩意见缺乏事实法律依据，本院不予采纳。原告主张两被告承担担保责任也没有超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告黄涛、周惠娴应对本案债务承担连带清偿责任，原告此项诉请，依法有据，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告游伟林在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁益民偿还借款350000元及利息（自2014年9月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告游伟林在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁益民返还律师费26000元；
三、被告黄涛、周惠娴对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8932元、财产保全费3086元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 肖璇娜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈嘉俊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执920号
申请人武汉某某商业银行股份有限公司黄陂支行，住所地：武汉市黄陂区前川百秀街。
法定代表人：杨某，该公司行长。
被执行人杨某某，男，1970年1月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请人武汉某某商业银行股份有限公司黄陂支行与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1485号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉某某商业银行股份有限公司黄陂支行于2018年3月15日向本院申请执行。申请执行标的为本金129万元、利息（以1300000元为基数，从2011年6月30日起至2012年6月26日止按月利率6.836‰计算；以1300000元为基数，从2012年6月27日起至2014年10月13日止按月利率10.254‰计算；以1290000元为基数，从2014年10月14日起至本判决确定给付期限届满之日止按月利率10.254‰计算）、逾期利息和诉讼费24030元。
本院在执行过程中，本院在执行过程中未查询到被执行人相关财产线索，本院将案件执行和查询情况告知申请人，申请人称暂无法提供被执行人新的财产线索并同意终结本案执行程序。本院将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案执行。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0116执920号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈光汉
人民陪审员 张 红
人民陪审员 陈治刚
二O二O一八年七月十九日
书 记 员 张 炜
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第2836号
申请执行人:霍燕
被执行人:杭州澳美酒店管理有限公司,组织机构代码571480263
本院依据已经发生法律效力的西劳人仲案字【2015】第255号，依法向被执行人杭州澳美酒店管理有限公司(证件号码:571480263)发出执行通知书，责令被执行人杭州澳美酒店管理有限公司(证件号码:571480263)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州澳美酒店管理有限公司(证件号码:571480263)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州澳美酒店管理有限公司(证件号码:571480263)在中国农业银行浙江省分行的00×××16的存款人民币5200.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 旻
二〇一五年八月十八日
书记员 毛飞明
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初435号
原告：杨弋，男，1970年6月10日出生，壮族，工人，住广西平果县。
被告：黄敬萍，女，1961年3月15日出生，壮族，退休工人，住广西平果县。
原告杨弋与被告黄敬萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杨弋于2017年3月2日向本院提出财产保全申请。本院依据原告的申请作出桂10**民初435号《民事裁定书》。2017年4月27日，本院依法公开开庭审理了本案。原告杨弋到庭参加诉讼，被告黄敬萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告杨弋向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄敬萍偿还借款本金60000元及利息（利息计算：①以借款本金30000元为基数，从2016年11月1日起至被告还清借款之日止按每个月1200元计付；②以借款本金20000元为基数，从2016年11月8日起至被告还清借款之日止按每个月800元计付；③以借款本金10000元为基数，从2016年12月25日起至被告还清借款之日止按每个月400元计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日,被告以做生意资金周转不足为由向原告借款30000元，并约定利息为每月1200元，从2016年11月1日起计算；同年11月8日,被告再次以做生意资金周转不足为由向原告借款20000元，并约定利息为每月800元，从2016年11月8日起计算；同年12月25日，被告又向原告借款10000元，约定该笔借款的还款期限为2017年2月1日。被告借款后未按约定支付借款利息，并拒绝偿还借款本金，原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼。
原告杨弋为证明其主张，向本院提交的证据有：《借条》原件三份。
被告黄敬萍未作答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄敬萍经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
对案件事实，本院认定如下：原告杨弋与被告黄敬萍为熟人关系。2016年10月28日,被告向原告借款30000元用于生意资金周转，并出具《借条》一份，约定利息为自2016年11月1日起每月1200元，当原告向被告要求偿还借款时，被告必须将30000元本金及利息偿还给原告；同年11月8日,被告再次向原告借款20000元用于生意资金周转，并出具《借条》一份，约定利息为自2016年11月8日起每月800元，当原告向被告要求偿还借款时，被告必须将20000元本金及利息偿还给原告；同年12月25日，被告又向原告借款10000元，并出具《借条》一份，约定该笔借款的还款期限为2017年2月1日。被告黄敬萍在三份《借条》的“借款人”处均签名并按捺手印。后原告以现金支付的方式向被告提供了三笔借款共计60000元。被告借款后未按约定支付借款利息，也未偿还借款本金给原告。原告多次催促被告偿还借款本息，但被告拒绝偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄敬萍三次向原告杨弋借款共计60000元，有原告的陈述、被告出具的三份《借条》为依据，足以认定。借款应当及时偿还。原告主张被告偿还60000元借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算。2016年10月28日30000元的借款及2016年11月8日20000元的借款，原告主张按双方约定分别为每月1200元、800元计算利息，该约定已超过法律规定的年利率24%限额，对超过部分本院不予支持；2016年12月25日10000元的借款，原、被告双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告主张自借款之日即2016年12月25日起按照年利率24%支付利息不符合法律规定，本院对该笔借款借期内的利息不予支持，该笔借款的逾期利息应从还款期限届满之次日即2017年2月2日起按照年利率6%支付。故利息应为：以30000元为基数，自2016年11月1日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率24%计付；以20000元为基数，自2016年11月8日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率24%计付；以10000元为基数，自2017年2月2日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄敬萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨弋借款本金60000元及利息（利息计算：以30000元为基数，自2016年11月1日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率24%计付；以20000元为基数，自2016年11月8日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率24%计付；以10000元为基数，自2017年2月2日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，两项共计1270元，由被告黄敬萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘巧燕
二〇一七年五月十六日
书记员 黄畅滩
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0822执549-2号
申请执行人黄梅英，女，1975年10月22日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人谢庆庚，男，1974年4月11日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
关于申请执行人黄梅英与被执行人谢庆庚民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢庆庚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谢庆庚的银行存款180000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 王新根
审判员 邹训标
二〇一六年三月二日
书记员 陈 波
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1419号
上诉人（原审被告）：马鞍山首建建设有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼。
法定代表人：张马龙，董事长。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张顺利，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：丁艳军，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
二被上诉人委托诉讼代理人：韩兴忠，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人马鞍山首建建设有限责任公司与被上诉人张顺利、丁艳军劳务合同及买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条规定：民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。本案既有劳务关系又有买卖关系，双方对是否存在劳务及买卖合同关系均存在原则性分歧，故一审适用简易程序不当。协议书约定工程清运完工一段后，支付工程款，应查明该付款时间节点，以确认是否超过诉讼时效。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602民初156号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
马鞍山首建建设有限责任公司预交的二审案件受理费13691元予以退还。
审判长 赵 亮
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一八年九月三日
书记员 邓欣怡
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)佛民初字第00039号
原告：王某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：翟某某，佛坪县148法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，农民。
被告：张某某，女，汉族，农民。
原告王某某与被告杨某某、张某某健康权纠纷一案，本院于2012年5月21日立案。原告王某某以与二被告私下达成和解协议为由于2012年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告王某某自愿负担。
审判长 王玉兰
审判员 吕宝新
审判员 杜 辉
二〇一二年八月八日
书记员 唐流欢