河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0130民初1318号
原告高某某，男，1980年6月10日出生，汉族，住无极县。
被告石家庄金太行重工机械有限公司，住所地无极县城北工业区北合庄村东北400米。
法定代表人李贞学，该公司总经理。
委托代理人张某，河北佳功律师事务所律师。
被告河北丰美肥业有限公司，住所地无极县城北工业区。
法定代表人张利民，该公司经理。
委托代理人张某某，河北佳功律师事务所律师。
原告高某某与被告石家庄金太行重工机械有限公司为借款合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院起诉，同日本院决定受理，本案由审判员高登辉适用简易程序进行审理。依原告的申请，本院于2016年7月18日依法作出了（2016）冀0130民初1318号民事裁定书，冻结被告石家庄金太行重工机械有限公司的银行存款6400000元或查封同等价值的财产。2017年6月26日被告石家庄金太行重工机械有限公司以查明案件事实为由，申请追加了河北丰美肥业有限公司为本案被告。本院于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告高某某，被告石家庄金太行重工机械有限公司的委托代理人张某，被告河北丰美肥业有限公司的法定代表人张利民、委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，被告石家庄金太行重工机械有限公司于2013年12月11日向原告借款500万元，又于2015年7月13日向原告借款126万元，并向原告出具了借条，口头约定月利率3分。后经原告多次向被告主张权利，被告未予给付。为维护自己的合法权益，诉至贵院，要求被告石家庄金太行重工机械有限公司偿还原告借款本金6260000元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按照月利率3分计算）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为让被告偿还借款本金1650000元及利息（自2014年3月11日起至给付之日止，按照月利率3分计算），其他保留诉权。
被告石家庄金太行重工机械有限公司辩称，1、关于126万元的借款和被告石家庄金太行重工机械有限公司没有关系，因为在2015年7月10日被告的股东发生了变更，2015年7月13日张利民不再是法定代表人，所以说126万元和被告石家庄金太行重工机械有限公司没有关系。2、关于500万元的借款，借款时间是2013年12月11日，据被告的法定代表人李贞学向张利民了解，张利民称打了借条以后并没有实际履行，综上两点，被告石家庄金太行重工机械有限公司不应当承担还款责任。
被告河北丰美肥业有限公司述称，原告诉称在2013年12月11日向被告出借了500万元，于2015年7月13日出借126万元，原告诉称不属实，在2013年12月11日原告并没有履行出借500万元的义务，2015年7月13日也未履行出借126万元的义务，在原告未实际履行出借借款的情况下，无权要求被告履行偿还义务，对于原告诉称约定利率3分不属实，未出具借款要求支付利息不应得到支持，且诉称约定了利率3分也没有证据，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点重点是：
原告高某某要求被告石家庄金太行重工机械有限公司偿还借款本金1650000元及利息（自2014年3月11日起至给付之日止，按照月利率3分计算）有无事实及法律依据。
围绕上述争议焦点，原告高某某提供的证据有：
1、2013年12月11日借条、2015年7月13日的借条，用以证明被告石家庄金太行重工机械有限公司分别向原告借款500万元、126万元的事实。经质证，被告石家庄金太行重工机械有限公司对两张借条的真实性无异议，但是借条上虽然盖有被告的印章，并未表明被告是借款人，并且我方的对公账户没有收到过原告的款项，所以说盖章不等于承担责任。被告河北丰美肥业有限公司质证认为，1、对2013年12月11日借条的真实性有异议，因为这个借条是裁剪了一角，是不具有完整性的，内容也是不完整的，因为在原告起诉张利民、刘占波、程会敏的案件中，张利民已经明确表明在2013年12月11日原告并没有履行出借义务，该借条并没有实际履行，而当时借条的来源是在原来出具的400万元、230万元的借条，偿还了部分借款本金后，转化为2013年12月11日的借条，借条中已经表明原借条已经作废，而原告将借条作废的内容已经裁去，所以导致了2013年12月11日的借条不完整，该借条已经不是原始的借条，所以对该证据真实性有异议；2、借条是2013年12月11日出具的，而原告是在2014年履行的出借义务，从时间上不能证实两张借条的关联性，对于原告所说的有没有其他借条不清楚，更不能证实与本案的关联性，如果有其他借条，那么该借条是履行其他借条的义务，还是2013年借条的义务不能查实。对于原告的165万元是履行2013年12月11日的出借义务，事实是不清的，如果说在另案中两张借条判令被告张利民承担了责任，2013年12月11日的借条，因未实际履行，且借条内容被修改，就不应当在本案中另行主张；如果另案中驳回原告的诉讼请求，认定原两张借条已经失去了法律效力，也就是裁剪部分已经作废，才能在本案中另行主张。
2、中国农业银行的交易明细单、交易清单、柜台客户凭条，用以证实2014年3月11日原告向被告石家庄金太行重工机械有限公司履行借款165万元的事实。经质证，被告石家庄金太行重工机械有限公司对这三份证据的真实性、合法性无异议，但是对与本案的关联性有异议，借款时间是2013年12月11日，转账时间显示是2014年3月11日，转账和借条之间是否具有关联性，没有其他证据相印证。被告河北丰美肥业有限公司质证称，张利民本人确实是收到过原告转来的一笔165万元，对此无异议。
3、原告高某某与张利民的通话录音资料，用以证实借款的利息按照月利率3分计算。经质证，被告石家庄金太行重工机械有限公司称，根据了解，原告和被告河北丰美肥业有限公司的法定代表人张利民也有民间借贷纠纷，也在法院起诉，对于该录音是原告和被告河北丰美肥业有限公司的纠纷，不能证实与其约定了利息；2015年7月10日张利民不再是石家庄金太行重工机械有限公司的股东和法人，所以他在2016年无权代表石家庄金太行重工机械有限公司对于利息作出承诺。被告河北丰美肥业有限公司质证称，此证据并没有表明与原告主张的两张借条有关，而从借条本身中没有约定利息，主张利息不应当支持。
被告石家庄金太行重工机械有限公司提供的证据：
企业信用信息公示报告，用以证明石家庄金太行重工机械有限公司于2015年7月10日将法定代表人张利民变更为李贞学。经质证，原告与被告河北丰美肥业有限公司对此均无异议。
被告河北丰美肥业有限公司未向法院提交证据。
本院经审理查明，被告石家庄金太行重工机械有限公司于2013年12月11日欲向原告高某某借款500万元，双方约定借款月利率3分。因为所用资金数额较大，被告为了保证原告的筹备的款项其一定使用，便于当日先行向原告出具了借条，载明：“今借高某某现金500万元（伍佰万元整），张利民，2013.12.11号”。且该借条上加盖了“石家庄金太行重工机械有限公司”的公章和财务专用章及“河北丰美肥业有限公司”的公章。2014年3月11日原告高某某通过其妻张霞的银行卡（32×××51）向张利民的银行卡（62×××66）转账1650000元。另查明，被告石家庄金太行重工机械有限公司成立于2010年12月17日，法定代表人为张利民，于2015年7月10日该公司将法定代表人变更为李贞学。被告河北丰美肥业有限公司成立于2013年2月6日，法定代表人为张利民。
基于上述事实，围绕本案争议焦点及相关问题，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一，关于被告石家庄金太行重工机械有限公司应否向原告高某某偿还借款本金165万元的问题。首先，原告为了证实被告石家庄金太行重工机械有限公司向其借款，向本院提交了借条，该借条上由张利民的签字，加盖了“石家庄金太行重工机械有限公司”的公章和财务专用章，原告并对该借条做了解释：“被告石家庄金太行重工机械有限公司于2013年12月11日欲向原告高某某借款500万元，因为数额较大，被告为了保证原告之后筹备的款项其一定使用，便于当日先行向原告出具了借条”，对该事实，原告与被告石家庄金太行重工机械有限公司时任法定代表人张利民均予以认可，本院对此予以确认。其次，原告为证实已履行的出借义务，向本院递交了中国农业银行的交易明细单、交易清单、柜台客户凭条，证实2014年3月11日原告高某某通过其妻张霞的银行卡（32×××51）向张利民的银行卡（62×××66转账1650000元的事实。张利民作为出具借条及接收款项时石家庄金太行重工机械有限公司的法定代表人，收到相应款项，视为被告石家庄金太行重工机械有限公司收到了相应借款。再次，被告河北丰美肥业有限公司称“2013年12月11日借条裁剪了一角，不具有完整性，内容也是不完整的，因为在原告起诉张利民、刘占波、程会敏的案件中，张利民已经明确表明在2013年12月11日原告并没有履行出借义务，该借条并没有实际履行，而当时借条的来源是在原来出具的400万元、230万元的借条，偿还了部分借款本金后，转化为2013年12月11日的借条，该借条已经不是原始的借条，原告与张利民个人还存有其他借款，且在诉讼中，2013年12月11日的借条未实际履行”，但是在本案中原告提供的证据（借条原件）及出借款165万元的转账事实均未在另外诉讼中作为证据使用，虽然该借条存在瑕疵，但是张利民作为当时两被告公司的法定代表人，对其于2013年12月11日向原告出具该欠条，并于2014年3月11日收到原告提供165万元借款的事实无异议，且被告河北丰美肥业有限公司也未提供证明本案事实与其他诉讼案件相关的证据，故对被告河北丰美肥业有限公司的该意见不予采纳；另外，在借条中加盖了“石家庄金太行重工机械有限公司”的公章和财务专用章及“河北丰美肥业有限公司”的公章，但现原告只主张要求被告石家庄金太行重工机械有限公司偿还借款165万元，是当事人对自己主张的自由处分。关于2015年7月13日的借条，因原告未提供其已履行出借义务的证据，且原告明确表示对此保留诉权，故本院对此暂不作处理。综上，被告石家庄金太行重工机械有限公司应向原告高某某偿还借款本金165万元。第二，关于被告石家庄金太行重工机械有限公司应否向原告高某某偿还利息的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，在本案中，借款人为石家庄金太行重工机械有限公司，系非自然人。出借人主张利息，并提供了与“石家庄金太行重工机械有限公司”原法定代表人张利民的电话通话录音，谈及到了“咱把利息调成3分…。”“咱这帐们统一按3分得了”，张利民的回答：“行，行。占，占”，虽然通话的时间为2016年7月13日，石家庄金太行重工机械有限公司的法定代表人已不再是张利民，但是从整个录音及本案中先行出具借条，而后履行出借义务且借款数额较大等事实，而且在当时（2014年）的民间借贷利率在月利率3分左右或者更高些，综合以上情况来看，应认定被告向原告借款时已约定了月利率3分；其次，关于利息如何计算的问题。原告主张按照月利率3分计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”，而且被告未提供其已支付或不欠利息的证据，故本案应当按照年利率24%，自出借之日即2014年3月11日起计息。在审理过程中，张利民与原告高某某进行了多次庭外调解，但是始终未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告石家庄金太行重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高某某借款本金1650000元及利息（自2014年3月11日起至判决确定履行之日止按年利率24%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55620元减半收取27810元、财产保全费5000元，由原告高某某负担12985元、被告石家庄金太行重工机械有限公司负担19825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高登辉
二〇一七年八月四日
书记员 司伟娜