福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初61号
原告李贞瀛，男，1970年2月25日生，汉族，住福建省连城县。
被告林振文，男，1968年9月1日生，汉族，住福建省连城县。
被告沈桂圆，女，1967年4月24日生，汉族，原住福建省连城县，现住广州市。
原告李贞瀛诉被告林振文、沈桂圆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贞瀛、被告林振文到庭参加诉讼，被告沈桂圆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贞瀛诉称，2015年10月21日，被告林振文向原告借款人民币13000元，口头约定在一个月内还清，并由林振文出具了欠条交由原告收执。还款期限届至，原告要求被告林振文归还借款，被告林振文无正当理由拒不支付。被告林振文是借款人，在有履行能力时未按照约定期限归还借款属违约行为，应当承担违约责任。被告沈桂圆系被告林振文的妻子，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告林振文归还原告借款人民币13000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，被告沈桂圆对以上款项承担共同清偿责任；2、案件受理费由被告负担。
被告林振文辩称，欠原告13000元是事实，但该款是互助会的结欠款，同时也已现金归还原告800元，尚欠12200元未还，目前无力偿还，愿意分期分批偿还，但不同意支付利息。
被告沈桂圆提供书面答辩称，一、被告沈桂圆并不知道原告是否借过13000元给被告林振文，对其借款真实性有异议。二、不论原告是否借过款给被告林振文，被告沈桂圆均无须承担连带责任。原因有以下几点：首先，原告借款给林振文是在婚姻除斥期间，连城法院于2015年10月8日立案受理了沈桂圆与林振文离婚诉讼，并达成离婚协议，原告明知林振文已处离婚阶段，仍借钱给林振文，应视为双方约定借给林振文的款项为个人债务。根据婚姻法第二十四条的规定，约定为个人债务，应当由个人偿还，即应由被告林振文个人负担，不应由被告承担连带责任；其次此笔借款未用于家庭生产生活。被告沈桂圆自2006年起即去广东省广州市打工，与其分居多年，经济上早与林振文完全独立，并无牵连；夫妻生育一子，早已成年，也在广东打工，家中仅有林振文一人生活，其借款全部用于个人挥霍赌博，这有其保证书可以证明。原告明知林振文从事非法活动而借款，根据最高人民法院关于审理民间借贷意见，其借贷关系不合法，依法应当驳回起诉。三、依据生效的（2015）连民初字第928号民事调解书可以认定，夫妻之间无债务负担，若有由林振文负担，因此，原告借给被告林振文的13000元，依法应判决由林振文个人负担。
经审理查明，原告李贞瀛与被告林振文系同学关系。原告李贞瀛于2013年8月应被告林振文邀请参加被告林振文主持的互助会，至2015年10月经原告李贞瀛和被告林振文结算，被告林振文结欠原告李贞瀛款人民币13000元，并由被告林振文于2015年10月21日出具“兹借到李贞瀛人民币计壹万叁仟元正（￥13000元）。现金已收到”的借条给原告收执。并在借条的背面签字确认表示在2015年12月1日前最少先归还原告李贞瀛人民币6000元，但至今未归还原告李贞瀛欠款。庭审中，被告林振文表示已现金归还原告李贞瀛人民币800元，但原告李贞瀛否认有收到被告林振文现金人民币800元。
另查明，本院于2015年10月8日立案受理了被告沈桂圆起诉要求与被告林振文离婚案，并于2015年11月13日被告林振文与被告沈桂圆达成协议，调解离婚，（2015）连民初字第928号民事调解书已发生法律效力。
上述事实有原告提供的由被告出具给原告收执的借条、被告沈桂圆提供的（2015）连民初字第928号民事调解书、法律文书生效证明以及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告林振文欠原告李贞瀛款人民币13000元，有被告林振文出具给原告收执的借条以及原、被告在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。被告林振文辩解称已归还原告李贞瀛人民币800元，因原告李贞瀛否认，被告林振文又未提供证据予以证实，被告林振文的辩解意见，本院不予采信。作为债权人的原告李贞瀛有权按原、被告双方的约定要求被告林振文履行还款义务，被告林振文未按约归还原告李贞瀛欠款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告林振文、沈桂圆在婚姻关系存续期间因被告林振文所负的债务，依法属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告沈桂圆辩解称被告林振文向原告李贞瀛的借款未用于家庭生产生活，且用于赌博，不属夫妻共同债务的意见，因原告李贞瀛和被告林振文之间的债务系从2013年即开始至2015年10月形成，在该期间被告沈桂圆并没有与被告林振文离婚，同时被告沈桂圆提供的证据不足以证实被告林振文向原告李贞瀛的借款未用于家庭生产生活，并用于赌博，因此依法应属夫妻共同债务。至于被告林振文和被告沈桂圆在民事调解书中确认双方无夫妻共同债务，有也属个人债务，被告沈桂圆可在承担本案诉争款后据此另行向被告林振文追偿，被告沈桂圆的该项意见，本院不予采信。因原告李贞瀛和被告林振文双方在借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告李贞瀛可以要求被告林振文支付自逾期还款之日（即起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，被告林振文辩解不予支付利息的意见，本院不予采信。综上，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈桂圆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林振文、沈桂圆应于判决生效之日起十日内共同偿还原告李贞瀛欠款人民币13000元，并支付从2016年1月7日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告林振文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一六年三月七日
书记员 李丽萍（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”