wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2613号
罪犯任俊保，男，1973年2月7日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）石刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人任俊保犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计37533元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年1月12日作出（2012）冀刑三终字第2号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。2012年4月1日交付执行。2015年5月15日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年9月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任俊保在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。服刑期间受到警告处分1次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费432.3元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯任俊保在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任俊保减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2015年5月15日起至2033年7月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年十月十二日
书记员 田家鑫
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4560号
申请执行人：王玉琴，女，1964年8月4日出生汉族，住象山县。
被执行人：黄爱飞，女，1964年7月13日出生汉族，住象山县。
被执行人：严国富，男，1962年2月28日出生汉族，住象山县。
申请执行人王玉琴与被执行人黄爱飞、严国富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5756号民事调解已经发生法律效力。因被执行人黄爱飞、严国富未按民事调解确定的期限履行，申请执行人王玉琴向本院申请强制执行，要求被执行人黄爱飞、严国富支付执行款180000元及利息。本院于2017年11月13日立案执行。
本院在执行该案过程中，于2017年11月13日向被执行人黄爱飞、严国富发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄爱飞、严国富逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人王玉琴执行款180000元及利息，并承担执行费2600元。2018年7月31日，申请执行人王玉琴向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人王玉琴的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4560号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年七月三十一日
代书记员 徐蓉盈
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终45号
上诉人（原审被告）：徐海峰，男，汉族，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王福庆，男，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被上诉人（原审原告）：佟金花，女，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原审被告：呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：石耀光，总经理。
委托诉讼代理人：杨静斌，男，呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司法律顾问。
原审被告：黑龙江富田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：赵勇军,经理。
委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
原审被告：徐海翔，男，汉族，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
上诉人徐海峰因与被上诉人王福庆、佟金花、原审被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、黑龙江富田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司、徐海翔商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王福庆、佟金花于2017年3月3日向本院提交撤回起诉申请书，撤回其一审起诉。
本院认为，王福庆、佟金花在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初555号民事判决；
二、准许王福庆、佟金花撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由王福庆、佟金花负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由王福庆、佟金花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 玺 发
审 判 员 王 子 学
代理审判员 张套特格胡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 范 晨 阳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川华兴建设有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇九龙大街**号。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：四川华兴建设有限公司福建分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区杨桥中路***号杨桥花园*号楼*层*****室。
负责人：李跃，该公司董事长。
委托代理人：王小程，该分公司员工。
委托代理人:陈锴，福建闽天律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：上饶市远大建筑设备租赁有限公司。住所地：江西省上饶市横峰县岑阳镇国道南侧汪家队。
法定代表人：李冬旺，该公司董事长。
再审申请人四川华兴建设有限公司（以下简称华兴公司）、四川华兴建设有限公司福建分公司（以下简称华兴公司福建分公司）因与被申请人上饶市远大建筑设备租赁有限公司（以下简称远大公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中民二终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华兴公司、华兴公司福建分公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。华兴公司、华兴公司福建分公司对《建筑设备租赁合同》及授权委托书均有异议，而一、二审判决却认定其两公司对此无异议。（二）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。
首先，其公司成立之时,《印章治安管理办法》并未实施。其次，华兴公司福建分公司自行委托鉴定结果证明《建筑设备租赁合同》及授权委托书中印章系伪造的,与该公司工商营业执照等实际使用的公章明显不同。最后，一、二审法院对其公司工商营业执照予以确认，同时又认可双方所签合同和授权委托书有效，前后明显矛盾。（三）一、二审判决适用法律错误。一、二审法院对其提交的营业执照、税务登记等八组证据未组织质证。华兴公司、华兴公司福建分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定申请再审。
本院认为:（一）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，在一审庭审中，华兴公司福建分公司在质证《建筑设备租赁合同》及其证明目的即该合同依法订立且魏光才是受公司委托来处理合同相关事宜时明确表示无异议，其仅表示公司没有魏光才这个人。故根据远大公司提交的该份合同以及华兴公司福建分公司授权委托书，可以认定租赁事实的存在。故一、二审法院认定的基本事实不缺乏证据证明。（二）关于一、二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。首先，虽然华兴公司福建分公司成立之时，《印章治安管理办法》还未颁布，但早在1993年国务院出台了《国务院关于国家行政机关和企业、事业单位印章的规定》，其中包含了关于企业所刻印章须由公安部门审批的内容。其次，虽然华兴公司、华兴公司福建分公司均向一审法院提交了印章鉴定申请，但因其未在法院指定的期限内提交检材及缴纳鉴定费用，导致该案法院无法委托鉴定公章的真伪，亦未向有关公安机关予以报案，故其应承担举证不能的责任。最后，一、二审法院对其公司提交的工商营业执照予以认定，是基于该营业执照系工商部门提供，只证明其公司的工商登记信息，并非对其公司在工商营业执照所盖的公章予以认可，此认定与一、二审法院认定双方所签合同及授权委托书的合法有效之间并不矛盾。综上，华兴公司、华兴公司福建分公司的该项再审申请事由不成立。（三）关于一、二审法院适用法律是否正确的问题。《国务院关于国家行政机关和企业、事业单位印章的规定》明确规定了用章单位所刻公章须有公安部门的准许。本案中，华兴公司未在法院指定期限内提交检材和缴纳鉴定费用，且其自行委托鉴定所提供的检材未经公安机关审批，故即使证明该检材和《建筑设备租赁合同》上的公章存在不同，亦不能达到证明目的。故一、二审法院未予支持其该诉请，适用法律并无不当。关于其公司提交的营业执照、税务登记等组证据，一、二审法院是否组织质证的问题。首先，在一审庭审中，华兴公司、华兴公司福建分公司仅提交了《司法鉴定意见书》这一份证据，未在庭审中提交工商营业执照等八组证据。其次，上述该组证据系华兴公司福建分公司申请一审法院公章鉴定时提交的样本检材，不需要单独质证。最后，远大公司对华兴公司福建分公司提交的《司法鉴定意见书》进行了质证，应视为对其提交的该组证据进行了质证。综上，华兴公司、华兴公司福建分公司的再审申请理由不成立。
综上，华兴公司、华兴公司福建分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川华兴建设有限公司、四川华兴建设有限公司福建分公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 黄声敏
代理审判员 马 悦
二○二○一六年五月二十日
书 记 员 袁 洁
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2134号
原告：赵飞，男，1970年1月18日出生，汉族，村民。
委托代理人：张长伟，太康县法律服务所法律工作者。
被告：赵永迁，又名赵海涛，男，1968年3月10日出生，村民，汉族。
被告：朱雪梅，女，1968年2月7日出生，村民，汉族，系赵永迁之妻。
原告赵飞诉被告赵永迁、朱雪梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵飞及其委托代理人张长伟到庭参加诉讼，被告赵永迁、朱雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飞诉称，2014年6月3日，被告向原告借款1095000元，经原告多次催要，被告赵永迁偿还10000元后，剩余借款至今未还。请求法院判令被告偿还原告借款1085000元；诉讼费由被告负担。
被告赵永迁、朱雪梅未答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告在新疆乌鲁木齐市经营爱普农公司生产滴灌肥肥料，被告在新疆124团经营农资生意，自2008年春至2014年期间被告在原告公司进货，欠原告货款，后经结算被告欠原告1095000元，被告赵海涛给原告出具一份借条，借条载明：“借条，今借赵飞现金壹佰零玖万伍仟元（小计￥1095000元），借款人：赵海涛，2014年6月3日”后经原告催要，被告赵海涛于2015年4月偿还原告10000元，剩余1085000元至今未还。被告赵永迁与被告朱雪梅系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述、借条、户籍证明在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告赵永迁购买原告赵飞肥料欠货款1095000元，被告赵永迁已经偿还10000元，事实清楚，证据充分，依法应当返还。因此，原告要求被告赵永迁给付货款的请求，本院予以支持；被告赵永迁与朱雪梅系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭共同经营生意，属夫妻家庭共同债务，故被告朱雪梅应当共同偿还该债务，对于原告要求被告朱雪梅承担还款责任的请求，理由正当，本院予以支持。本案中，原告是按民间借贷纠纷主张的权利，但本案查明的事实是双方因买卖合同引起的纠纷，故应按买卖合同纠纷定性。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵永迁、朱雪梅于本判决生效之日起五日内给付原告赵飞1085000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14565元，由被告赵永迁、朱雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 陈 晨
审判员 秦 辉
二〇一六年十月十九日
书记员 宋卫华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终7176号
上诉人（原审被告）：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。
法定代表人：陈志高，经理。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈英杰，男，1993年4月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。
上诉人旷远集团（长沙）房地产开发有限公司因与被上诉人沈英杰商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初7309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人旷远集团（长沙）房地产开发有限公司于2018年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人旷远集团（长沙）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人旷远集团（长沙）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费329元，减半收取164.5元，由上诉人旷远集团（长沙）房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周坤
审判员 熊伟
审判员 ＸＸ
二〇一八年九月十七日
书记员 毛韧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初19482号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：范东，执行董事。
委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。
被告：赵华梅，女，1976年3月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告赵华梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年十一月二日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第0074号
申请人：江伟，男，汉族，1995年5月20日出生，住南陵县。
申请人：刘义民，男，汉族，1958年4月29日出生，住南陵县。
本院于2014年2月12日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人江伟与申请人刘义民因交通事故责任纠纷，于2014年1月9日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、江伟赔偿刘义民医药费、各项人身损害合计人民币11000元，此款于本协议签订后十日内支付。本协议签订后刘义民其他各项损失由其自行承担。
二、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年三月三日
代理书记员 王平平
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0191民初3034号
原告：许美慧，女，1992年8月19日出生，满族，住辽宁省义县，
被告：武汉经济技术开发区一佳发型美发店（经营者：刘家伟），住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区君融天湖第*幢*层**号房。
经营者：刘家伟，男，1989年1月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告许美慧与被告武汉经济技术开发区一佳发型美发店侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年7月18日，原告许美慧以已与被告武汉经济技术开发区一佳发型美发店达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许美慧提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许美慧撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许美慧负担。
审 判 员 余燕
二〇一八年七月十九日
法官助理 桂娜
书 记 员 张童
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2642号
上诉人（原审原告）：李旭伟，男，1958年5月4日出生，汉族，兵团设计院工程师，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人（原审原告）：孙凤莹，女，1966年4月10日出生，汉族，会计，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：李旭伟，男，1958年5月4日出生，汉族，兵团设计院工程师，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）：新疆恒润实业有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：李成功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向红玲，女，1981年3月20日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：新疆华景物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐高新区（新市区）长春南路588号苏杭明珠花园小区5栋2层商业区1-2-3号。
法定代表人：邓洁文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晓惠，女，1993年11月3日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐高新区。
上诉人李旭伟、孙凤莹、上诉人新疆恒润实业有限公司（以下简称恒润实业公司）因与被上诉人新疆华景物业服务有限公司（以下简称华景物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李旭伟、上诉人恒润实业公司的委托诉讼代理人向红玲、被上诉人华景物业公司的委托诉讼代理人胡晓惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李旭伟、孙凤莹上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项，经鉴定部门重新鉴定后，我要增加部分维修费用；2、本案一、二审诉讼费用由恒润实业公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序违法。一审已查明我房屋受损属于质量问题，应予赔偿。但鉴定报告却漏检部分房屋质量问题，故赔偿数额错误，我要求重新鉴定。
恒润实业公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项，改判驳回李旭伟、孙凤莹的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用、邮寄送达费由李旭伟、孙凤莹承担。事实与理由：一、一审法院认定涉案房屋受损系质量问题，是我公司责任，属于认定事实不清，证据不足，我公司不应当承担损害赔偿责任。根据我国法律规定，屋面防水工程、卫生间和外墙面的防渗漏，保修期为5年。涉案房产李旭伟、孙凤莹于2009年1月12日入住，其提起诉讼时间为2017年5月，该房屋已过保修期，我公司作为房屋的出卖人，不应当承担修复赔偿责任。二、导致涉案房屋漏水的根本原因是李旭伟、孙凤莹私自在七楼加盖彩钢板房，不当施工所致，与房产开发商无关。2011年10月27日，李旭伟出具承诺函并签字摁手印，要求在涉案房产七楼小阳台处实施封闭工程，承诺若以后出现漏水现象与我公司无关，由其自己负责。我公司不认可鉴定报告并提出异议，鉴定部门对此也未作出解释。
针对恒润实业公司的上诉，李旭伟、孙凤莹辩称：不同意恒润实业公司的上诉请求，其上诉没有依据。
针对李旭伟、孙凤莹、恒润实业公司的上诉，华景物业公司共同辩称：我公司无异议。
李旭伟、孙凤莹向一审法院起诉请求：1、判令恒润实业公司、华景物业公司支付我房屋维修费150,000元；2、判令恒润实业公司、华景物业公司赔偿我已花费的自行修复房屋费用10,000元；3、判令恒润实业公司支付我楼梯制作费10,000元、地暖设施改造费10,000元、违约损失50,000元；4、本案诉讼费及邮寄费由恒润实业公司、华景物业公司承担。庭审中，李旭伟、孙凤莹撤回了第3项诉讼请求，变更第1、2项诉讼请求为判令恒润实业公司、华景物业公司支付房屋维修费3,680.95元。
一审法院经审理认定事实如下：李旭伟、孙凤莹于2008年12月30日向恒润实业公司购买位于高新区（跃层）房屋，于2009年1月12日入住。2010年8月，该房屋房间的冷桥、屋面防水等进行过维修处理。后李旭伟、孙凤莹在屋顶露台搭建彩钢板房。
本案审理中，经李旭伟、孙凤莹申请，原审法院委托鉴定机构对该房屋受损原因、是否属于房屋质量问题以及受损产生的维修工程造价进行鉴定评估。经鉴定机构鉴定及评估，现场勘查客厅阳台两侧墙体与挑梁和柱连接处有开裂现象，客厅顶板有受水浸泡迹象，厨房东侧顶部与墙体有受水浸泡迹象，跃层楼梯间窗下角及上部有受潮发霉现象，跃层小卧室外部北、南及东侧墙体有发霉、受潮现象；受损原因为（1）冷桥现象（2）墙体与挑梁及柱连接处未进行有效补强措施导致；该房屋受损属于房屋质量问题。因房屋质量问题受损产生的维修费用为3,680.95元。恒润实业公司对房屋质量鉴定意见提出异议，李旭伟、孙凤莹对维修工程造价评估意见提出异议，鉴定机构均予以书面答复。
一审法院认为，恒润实业公司对于向李旭伟、孙凤莹出售的商品房负有质量瑕疵担保责任，该房屋的保修期已过且经过维修处理，但经本案的司法鉴定，李旭伟、孙凤莹房屋受损属于房屋质量问题，即冷桥现象、墙体与挑梁及柱连接处未进行有效补强措施导致，是原有的质量瑕疵造成房屋受损，故恒润实业公司应向李旭伟、孙凤莹承担损害赔偿责任。经鉴定，李旭伟、孙凤莹房屋受损的维修费用为3,680.95元，恒润实业公司对此应予赔付。物业服务企业是依据物业服务合同从事物业服务的经济实体，李旭伟、孙凤莹主张华景物业公司在本案中承担责任无事实及法律依据，原审法院不予支持。据此判决：一、新疆恒润实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔付李旭伟、孙凤莹房屋维修费3,680.95元；二、驳回李旭伟、孙凤莹对新疆华景物业服务有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方均为提交新证据。
本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院认为：关于李旭伟、孙凤莹的上诉请求。因李旭伟、孙凤莹在一审中，已明确变更其诉讼请求为：要求恒润实业公司、华景物业公司支付其房屋维修费3,680.95元，一审法院也按此请求核算了其应交纳的诉讼费用，并退回李旭伟、孙凤莹多交纳的诉讼费用。现李旭伟、孙凤莹上诉请求已超出其一审诉讼请求，为新的诉讼请求，故本院对其该上诉请求不予审理。恒润实业公司上诉认为李旭伟、孙凤莹房屋漏水的根本原因系其私自在七楼加盖彩钢板房，不当施工所致，与恒润实业公司无关。但根据鉴定机构的鉴定，涉案房屋受损属于房屋质量问题，即因为（1）冷桥现象（2）墙体与挑梁及柱连接处未进行有效补强措施导致。恒润实业公司不认可该鉴定结论，但又未提出其他证据证明该鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，且恒润实业公司也未提交其他证据证明李旭伟、孙凤莹房屋漏水系私自加盖彩钢板房不当施工所致，故本院对鉴定报告予以采信。恒润实业公司作为售房方对其房屋质量负有质量保证责任，其应当对因房屋质量造成的损害承担赔偿责任。恒润实业公司上诉认为其不应承担责任的意见，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，李旭伟、孙凤莹、恒润实业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李旭伟、孙凤莹负担50元（已付）、恒润实业公司负担50元（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 谭 建 艳
审判员 柳 燕
二〇一八年九月二十八日
书记员 欧阳庄浩
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执858号
申请执行人：刘玉梅，女，1953年11月29日出生，汉族，枣阳市人，退休职工，住襄阳市襄城区。
申请执行人：张绪稳，男，1951年11月29日出生，汉族，枣阳市人，退休职工。住址同上。
被执行人：张青林，男，1966年9月21日出生，汉族，枣阳市人，个体工商户，原住襄阳市樊城区。
被执行人：耿玉梅，女，1971年10月13日出生，汉族，枣阳市人，原住襄阳市樊城区汉江大道。
本院在执行刘玉梅、张绪稳与张青林、耿玉梅民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人张青林、耿玉梅有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城定民初字第00089号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 菲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初2543号
原告宋爱鑫，男，1953年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人徐述云，甘肃振凯律师事务所律师。
被告方卫东，男，约56岁，汉族，住兰州市七里河区。
原告宋爱鑫与被告方卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，适用简易程序进行审理。
宋爱鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理位于兰州市七里河区安西路288号132室62.73平方米房屋（兰房〔七房改〕产字第519**号）的过户手续；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2009年11月17日周孟彪与原告签订了《购房协议》，约定：周孟彪（甲方、卖方）将其所有的位于兰州市七里河区安西路288号132号产权证号为兰房（七房改）产字第51917号的房屋，以22万元出售给原告（乙方、买方）；依照契约待甲方单位统一发放该房屋产权证后，甲方应当立即通知乙方，并配合乙方向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记。2009年11月19日原告给周孟彪支付了全额购房款22万元，周孟彪给原告出具了收款收条、房款结清证明，以及办理房屋所有事宜的授权书，同时将房屋交付原告使用至今。2015年原告找周孟彪办理房屋过户手续，得知周孟彪已经去世，其未婚，没有子女，父母亲也已经去世，唯一亲人是其弟弟方卫东，原告多次找方卫东，要求办理房屋过户，方卫东不予办理，至今该房屋产权证书仍在单位保存，原告购房后不能过户，不能拥有完整的权属，为实现过户的目的，根据法律规定起诉到人民法院。
本院经审查认为，根据原告提交的证据材料显示，2009年11月19日原告与周孟彪就涉案房屋签订购房协议。周孟彪于2017年10月31日因病去世，其有一弟名为”房卫东”。本案原告起诉当事人为”方卫东”，但未提供”方卫东”的身份证明，也无法按照原告提供的被告地址向”方卫东”送达应诉材料，另原告未提交证据证明所诉”方卫东”与本案诉请存在权利义务关系。故原告的起诉，没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋爱鑫的起诉。
案件受理费100元，退还给原告宋爱鑫。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 万学亮
二〇一八年七月十七日
书记员 韩文君
??
??
??
??
1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第4007号
原告：粱启龙，户籍地吉林省松原市前郭县。经常居住地前郭县八郎镇曙光村。
委托代理人：曲文学，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：王喜相，58岁，户籍地吉林省松原市前郭县。经常居住地前郭县八郎镇曙光村。
本院在审理原告粱启龙与被告王喜相财产损害赔偿纠纷一案中，原告粱启龙于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告粱启龙撤诉。
案件受理费82元，本院减半收取41元由原告承担；剩余41元由本院退还给原告。
审 判 长 ＸＸ山
人民陪审员 陈艳平
人民陪审员 孟凡梅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马金山
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2086号
原告田某甲，农民。
被告田某乙，农民。
被告田某丙，农民。
本院在审理原告田某甲与被告田某乙、田某丙赡养纠纷一案中，原告田某甲于2014年5月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告田某甲自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告田某甲负担。
代理审判员 刘丽颖
二〇一四年四月二十日
书 记 员 崔明凯
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2583号
申请执行人林荣翠。
被执行人中恒建设集团有限公司。
法定代表人聂吉利，董事长。
申请执行人林荣翠与被执行人中恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2013）文经商初字第287号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的1600000元，并负担执行费16000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文经商初字第287号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年二月十七日
书记员 刘振强
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2639号之一
原告（反诉被告）:吴再英，女，1968年11月19日出生，汉族，住湖南省祁东县，
被告（反诉原告）:吴美，男，1980年2月7日出生，汉族，住湖南省平江县，
第三人:中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段422号鸿翔大厦3楼。
法定代表人：唐伟。
第三人：长沙市创道房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区火星路新世纪家园D8栋109号。
法定代表人：罗柏华,该公司执行董事。
本院在审理原告吴再英诉被告吴美、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行、长沙市创道房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2017年4月5日作出（2017）湘0104民初2639号关于财产保全的民事裁定书，现原告吴再英、被告吴美向本院申请解除财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对原告吴再英名下位于长沙市岳麓区岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋13045（权证号码：长房权证岳麓字第××号，建筑面积45.38平方米）房屋的产权变动手续的冻结；
二、解除对被告吴美名下位于长沙市岳麓区咸嘉村卫技新村22栋501房（权证号码：长房权证岳麓字第××号）的房屋产权变动手续的冻结。
审判员 肖必芳
二〇一八年一月十日
书记员 周 依
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初111号
原告佟延风，女，1970年2月17日生，现住延吉市。
被告汪清县新天府大酒店有限公司，住所汪清县。
法定代表人刘宝全，总经理。
本院在审理原告佟延风与被告汪清县新天府大酒店有限公司劳动合同纠纷一案，查明汪清县新天府大酒店有限公司也不服仲裁委员会同一裁决，已经向本院提起诉讼，发回重审后案号为（2016）吉2424民初字第110号。根据法律规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。（2016）吉2424民初字第110号案件原审受理在先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案并入（2016）吉2424民初字第110号案件审理。
审判员 蔄兴华
二〇一六年二月十六日
书记员 张丽娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1246号
上诉人（原审被告）：陈萍萍。
委托代理人：陈华丰。
被上诉人（原审被告）：浙江大森皮革有限公司。
法定代表人：陈少萍。
委托代理人：陈铖。
委托代理人：金超俊。
上诉人陈萍萍为与被上诉人浙江大森皮革有限公司（以下简称大森公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员易景寿、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：原告大森公司系从事合成革制造、销售的企业，与被告陈萍萍一直有生意上的往来。2014年11月3日，双方经过结算，截止2014年9月30日，陈萍萍尚欠大森公司货款589146.50元未支付。同日，陈萍萍在大森公司出具的《客户对账欠款确认单》上签字，对上述欠款金额予以确认。后，大森公司经多次催讨未果。
2015年1月20日，大森公司以与原审法院查明一致的事实为由起诉，请求原审法院判令：1、陈萍萍立即支付大森公司货款589146.50元以及利息（自2015年1月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费等由陈萍萍承担。
陈萍萍答辩称：本案双方之间有货款来往是事实，但是这并非最后的结算，该确认单也不是最后的结算单，结算之后我们仍然有业务往来，一直持续合作关系。
原审法院认为：大森公司与陈萍萍的买卖行为及结算约定系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。陈萍萍对结算的金额589146.50元真实性无异议，该院予以确认。陈萍萍认为该结算并非最后的结算，该确认单也不是最后的结算单，结算之后仍有业务往来。该院认为，该抗辩不影响阶段性结算的成立，不予采信。故大森公司诉请陈萍萍立即支付尚欠货款589146.50元于法有据，予以支持。关于利息，大森公司主张自起诉之日即2015年1月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失，于法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，于2015年4月18日作出判决：陈萍萍于该判决生效之日起十日内支付大森公司货款589146.50元以及利息损失（自2015年1月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该判决确定的履行之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9691元，减半收取4845.50元，由陈萍萍负担。
陈萍萍不服原审法院上述判决向本院提起上诉，称：一、陈萍萍与大森公司没有任何生意来往，陈萍萍系温州市朝中皮塑有限公司（以下简称朝中公司）员工，陈萍萍在对账单上的签字完全是职务行为。二、大森公司与朝中公司自2010年开始就存在生意往来，大森公司如认为存在拖欠货款，应向朝中公司追讨。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求本院：依法撤销原审判决并依法改判。
被上诉人大森公司答辩：本案买卖合同关系双方是大森公司与陈萍萍，大森公司一直是跟陈萍萍做生意的，从订货、发货、收货、打款、对账都是与陈萍萍往来，大森公司从来不知道陈萍萍所称的朝中公司存在。1、大森公司在原审提交的证据对账欠款确认单载明，陈萍萍是在欠款人处签字确认，陈萍萍就是与大森公司发生买卖关系的相对方，而不是在履行职务行为；2、陈萍萍在一审承认是陈萍萍与大森公司进行交易，陈萍萍说过卖不了的应退回去给大森公司，陈萍萍是以买受人的身份参与本案诉讼，是本案适格主体。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审中，上诉人陈萍萍向本院补充提供了以下证据：1、朝中公司营业执照，欲证明朝中公司与大森公司存在生意往来；2、租赁合同1份，欲证明大森公司发货到朝中公司租赁的仓库；3、社保资料1份，欲证明陈萍萍系朝中公司职员，其在对账单上的签字系职务行为；4、劳动合同及证明各1份，欲证明王贵辉、陈萍萍系朝中公司职员；5、情况说明1份，欲证明朝中公司确认本案货款系朝中公司和大森公司生意往来款；6、发货单、退货单、收条、来往账目清单、对账单，欲证明大森公司是与朝中公司存在生意往来。被上诉人大森公司认为，上述证据原审时已经存在，不是二审新的证据，陈萍萍逾期提供，不同意质证；而且除证据1、3、证据6中发货单、来往账目清单的真实性没有异议但关联性有异议外，对其他证据的真实性、关联性均有异议，而证据6中发货单、来往账目清单证明了大森公司主张的陈萍萍与大森公司发生业务往来的经过。本院认为，陈萍萍提供的上述证据属于当事人逾期提交的证据材料，且不影响案件的事实认定，故本院不予采纳。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人陈萍萍与被上诉人大森公司存在买卖关系，截止于2014年9月30日陈萍萍尚欠大森公司货款589146.50元的事实，由陈萍萍于2014年11月3日签字确认的客户对账欠款确认单及其在一审中自认的事实为证，应予以认定。对该欠款，陈萍萍理应予以清偿并赔偿大森公司逾期付款利息损失。就陈萍萍在二审中主张的本案买卖关系的买受人是朝中公司，陈萍萍的对账行为是职务行为问题。本院认为，首先，大森公司在一审中提供的证据即由陈萍萍于2014年11月3日在欠款人栏签字确认客户对账欠款确认单，证明陈萍萍是本案货款的欠款人，是买卖关系的相对方；其次，陈萍萍在原审中并未抗辩本案买卖关系的买受人是朝中公司，也未主张其行为是职务行为，实际上是认可其是本案买卖关系的买受人；第三，陈萍萍在二审中认为本案买卖关系的买受人是朝中公司，其对账行为是职务行为，但证据不足。综上，上诉人陈萍萍的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求本院不予支持。原审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9691元，由上诉人陈萍萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 易景寿
代理审判员 董孙镇
二〇一五年八月十日
代书 记员 杨焰杰
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初988号之二
原告：黄仕军，男，1974年8月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：邓坤君，广东华杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小姗，广东华杨律师事务所律师。
被告：珠海中电神洲置业有限公司。住所地：珠海市拱北新市花园新村12—*幢***室。
法定代表人：高京合。
被告：珠海市合十建筑工程有限公司。住所地：珠海市香洲新光里三街**号*栋***房。
法定代表人：胡道军。
被告：珠海市金湾区蔚林装饰部。住所地：珠海市金湾区红旗镇广安路中珠花园*号楼*栋*号A铺。
负责人：陈清。
原告黄仕军与被告珠海中电神洲置业有限公司、珠海市合十建筑工程有限公司、珠海市金湾区蔚林装饰部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月14日裁定转为普通程序，并于2016年7月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄仕军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告黄仕军撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费350元，减半收取计175元。
审 判 长 周文军
审 判 员 罗英典
代理审判员 郭美玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 叶洁莹
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0924民初312号
原告刘X美，女，汉族。
被告山西省繁峙县滨河管理处。
法定代表人苏X军，该管理处主任。
原告刘X美诉被告山西省繁峙县滨河管理处劳动争议纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘X美撤诉。
案件受理费10元，由原告负担一半。
审判员 郭根银
二0一七年在四月十二日
书记员 高贵花
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第272号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孙某。2007年6月25日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2009年3月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月16日被取保候审，同年5月6日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人金立君。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）213号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2009年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人金立君到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年9月12日下午，被告人孙某在绍兴文理学院南山校区篮球场一篮球架旁，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某放在篮球架下的诺基亚5610XM型移动电话机1只，价值人民币1769元。案发后，被害人王某已自行从收赃人处追回该手机。
2、2009年3月16日下午3时许，被告人孙某在绍兴市越秀外国语学院篮球场一篮球架旁，采用上述手段，窃得被害人何某放在篮球架下的汽车钥匙后采用开锁的手段，窃得何汽车内人民币715元、价值人民币812元的诺基亚6300型移动电话机1只；窃得被害人刘某放在篮球架下的价值人民币1114元的诺基亚N72型移动电话机1只。钱物合计价值人民币2641元。
2009年3月19日凌晨，被告人孙某在浙江省绍兴县齐贤镇一手机店附近被公安人员抓获。案发后，公安人员已将被害人刘某的诺基亚N72型移动电话机追回并发还给被害人刘某。
另查明，被告人孙某曾于2007年6月25日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。另，被告人孙某在归案后，自行与被害人何某、刘宇某，赔偿给被害人何某人民币2000元、被害人刘某人民币1700元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、何某、刘某陈述，证人沈某、傅某证言，价格鉴定结论书，赃物照片，扣押、发还物品清单，抓获经过证明，浙江省杭州市江干区人民法院（2007）江刑初字第421号刑事判决书，退赃协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某曾因犯盗窃罪被判处拘役刑罚，在刑满释放后仍不思悔改，再次盗窃作案，其犯罪主观恶性较大，可酌情从重处罚且不宜适用缓刑，被告人孙某的辩护人请求对其适用缓刑或判处拘役刑罚的辩护意见，本院不予采纳。但鉴于被告人孙某能自愿认罪，且能积极退赃，可酌情从轻处罚，被告人孙某及其辩护人据此请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年五月六日起至二00九年十月八日止。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年五月六日
书记员 陈建华
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初651号
（根据法释（2016）19号第四条第四项规定上述文号裁判文书不予互联网公布）
原告：罗某。
委托代理人：邹先发，公安县黄山头法律服务所法律工作者。
被告：谭某。
原告罗某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告罗某及其委托代理人邹先发到庭参加诉讼，被告谭某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审 判 长 陈 安
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 熊长生
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第1132号
申请人钟小华，女，1985年2月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈贝雯、黄鹏，福建重宇合众事务所律师。
被申请人王莉强，男，1981年6月3日出生，汉族，住福建省武夷山市度假区。
被申请人赵文微，女，1983年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人钟小华与被申请人王莉强、赵文微民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王莉强、赵文微价值140万元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下车辆、案外人名下车辆及厦门金原融资担保有限公司出具的担保函作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王莉强、赵文微价值140万元的存款或等值财产。
二、冻结申请人名下车辆及案外人名下车辆。
本案财产保全费5000元，由申请人钟小华负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 吕逗秋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘0103刑初504号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人康某某，女，1988年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，现住兰州市七里河区。2018年5月30日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年6月11日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)430号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月29日15时许，被告人康某某与丁龙凤及被害人冉彩霞在兰州市七里河区高家庄2号对面院子内打麻将结束后，丁龙凤先行离开，冉彩霞和康某某外出吃饭，后康某某趁机返回冉彩霞租住房内，推开房门入室后盗窃冉彩霞皮包内现金5900元，作案后，将所盗现金用于偿还个人债务。破案后，康某某家属向冉彩霞退赔现金5900元。
被告人康某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于案发后被告人康某某积极退赔被害人损失且在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一八年七月三十日
书 记 员 孙 霞
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初385号
原告：张倩，女，汉族，1991年7月29日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：刘轶函，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：毛辉俊，男，汉族，1989年1月1日生，住江苏省丹阳市。
原告张倩与被告毛辉俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张倩的委托诉讼代理人刘轶函到庭参加诉讼，被告毛辉俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告毛辉俊偿还借款本金49000元及自2017年8月31日起的逾期利息（按月息2%计息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日、12日，原告与被告签订借条两份。借条中约定，原告向被告出借款项55000元。还款期限为2017年8月30日。后原告于2017年8月10日通过微信转账的方式先后分五笔向被告的微信账户汇入款项41000元，剩余8000元以现金形式给付被告。后经原告多次催要，被告未能偿还，故诉至法院。
被告毛辉俊未答辩。
经审理查明，2017年8月9日，被告毛辉俊收取原告张倩给付的35000元，并出具了收条一张，载明“今收到张倩人民币叁万伍仟元整作为保证金”。
2017年8月10日，被告向原告借款，原告通过支付宝、微信、现金的方式给付被告合计14000元。2017年8月12日，被告再次向原告借款时，原告要求被告出具借条，故被告出具借条一张，载明“借款人毛辉俊，借款金额人民币贰万元整，还款日期2017年8月30日前还款”。该份借条包含了2017年8月10日已给付的14000元，之后因原告未能筹集到款项，故借款余额6000元原告未给付被告。借款到期后，原告向被告催要借款无果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、收条、转账记录、聊天记录及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，原告实际出借给被告14000元，有被告本人所立借条和转账记录等予以证实，应予认定。现原告要求被告偿还借款14000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿还35000元借款的请求，对该笔款项被告出具的收条载明是保证金，无法证实该笔款项的性质为借款，即无法证实双方之间成立借款合同关系，因此对原告的该请求，本院不予支持。对于逾期利息，由于借贷双方未约定逾期利率，因此借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛辉俊于本判决生效后十日内偿还原告张倩借款14000元及逾期利息（以借款14000元为基数，自2017年8月31日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告张倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1026元、公告费600元，合计1626元，由原告张倩负担726元，被告毛辉俊负担900元（该款原告已预交，应由被告负担的部分连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李鸿梅
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 姚向群
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 付国栋
书 记 员 姚 敏
上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
2018年7月23日
附财产案件诉讼费用计算公式
标的范围（万元）诉讼费（元）0
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2465号
原告：钱某。
被告：侯某。
本院在审理原告钱某与被告侯某为离婚纠纷一案中，原告钱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年四月二十日
代理书记员 李苹苹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6282号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山东路***号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：沈红卫，男，1959年10月20日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告沈红卫信用卡纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：被告支付截止2015年8月31日的信用卡欠款111277.86元（其中借款本金79960.75元、利息26639.83元、滞纳金4677.28元），并支付自2015年9月1日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序于2017年2月9日公开开庭进行审理，原告的委托代理人胡腾龙到庭参加诉讼。审理中，原告明撤回要求被告支付自2015年9月1日起的滞纳金、复利的诉讼请求。
本院经审理查明：2008年8月25日，被告向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请贷记卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2008年9月22日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，并最终调整该贷记卡额度为80000元。
被告透支后未按约还本付息，截至2015年8月31日，尚欠原告透支本金79960.75元、利息26639.83元、滞纳金4677.28元，且之后未向原告归还过本息。
本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈红卫归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金79960.75元，支付利息26639.83元、滞纳金4677.28元，并支付自2015年9月1日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2526元，由被告沈红卫负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 胡根世
二〇一七年二月十四日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第152号
执行裁定书
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人刘志海，男，汉族，农民。
被执行人郭学，男，汉族，农民。
被执行人王立，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人刘志海、郭学、王立借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2011年10月25日作出（2011）磐民二初字第790号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年1月10日向本院申请执行，本院于2012年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第791号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 司桂春
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保228号
李艳玲：
本院执行的申请保全人李艳玲与被保全人孙成龙借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年十一月十三日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执15号
申请执行人：李帮伟，男，1968年12月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：冯远东，男，1978年6月14日出生，汉族，地址贺州市八步区。
被执行人：孔祥辉，1974年3月1日出生，汉族，地址贺州市八步区。
本院于2016年1月15日立案执行李帮伟申请冯远东、孔祥辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）贺八民一初字第368号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人孔祥辉、冯远东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孔祥辉、冯远东履行本案义务，现申请人李帮伟与被执行人孔祥辉、冯远东达成和解协议，申请执行人李帮伟同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）贺八民一初字第368号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一六年二月二十七日
书记员 容 槟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终735号
上诉人（原审被告）：陈崇鹏，男，1980年12月4日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
被上诉人（原审原告）：彭惠珍，女，1953年8月26日出生，汉族，住上海市卢湾区。
原审被告：广西生众生物科技开发有限公司，住所地广西柳州市高新一路15号信息产业园A栋A4-14号，统一社会信用代码91450200310268897B。
法定代表人：谭俊呈。
原审被告：谭俊呈，男，1983年12月1日出生，汉族，住广西柳州市。
原审被告：谭少班，男，1958年2月8日出生，瑶族，住广西柳州市城中区。
原审被告：谭祯于，女，1989年11月5日出生，瑶族，住广西柳州市城中区。
上诉人陈崇鹏因与被上诉人彭惠珍等合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初9209号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈崇鹏上诉称：本案应由上诉人或者该案其他被告住所地人民法院管辖，而不应由合肥市蜀山区人民法院管辖。理由如下：一、被上诉人向合肥市蜀山区人民法院提交的证据《投资协议》第16.2条约定：“如协商不成，各方同意向双方约定的大伙投平台所在地人民法院申请诉讼”，但被上诉人并未出示该大伙投平台是否属于合法企业的证明，以及该平台所在地处于合肥市蜀山区人民法院管辖范围的证据。而该五个被告住所地分属广西柳州市的城中区（被告广西生众生物科技开发有限公司）、柳江区（上诉人住所地）、柳北区（其余三被告），而且被告广西生众生物科技开发有限公司住所地在广西柳州市城中区，因此该《投资协议》的合同履行地应为该公司住所地。根据我国《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的管辖法院应为上诉人住所地柳州市柳江区人民法院、或者柳州市柳北区人民法院、或者柳州市城中区人民法院。二、《民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据此条法规，约定管辖应在上述范围内进行约定，超出该范围的约定管辖无效。1、该案各方在合同中约定的管辖地为大伙投平台所在地人民法院，但该平台的住所地、具体管辖的法院合同中都没有具明，且该平台既不是《投资协议》签订方，又不是该案的诉讼当事人。2、虽然在《投资协议》第15条约定了合同各方通知的方式之一可以采用大伙投平台进行公告，但根据该协议约定的主要履行内容及方式，被上诉人认购的是合同中约定的广西生众生物科技开发有限公司的股权，无论是资金交付、股权变更等行为，均在该公司所在地的柳州市完成的，因此合同履行地应为广西柳州市，在股权变更行为完成后，大伙投平台为该协议各方互通消息的其中一种渠道而已，并非合同履行地。3、《投资协议》第一页上方虽然写明合同签订地为合肥市，但并没有具体说明是否在合肥市蜀山区签署的协议，而且大伙投平台和安徽爱众筹投资管理股份有限公司又并非该《投资协议》签订主体。4、被上诉人与被告谭俊呈在2017年3月30日签订了一份《补充协议（二）》，其中第五条约定：“……协商不成，提交法院裁决。”，即被上诉人已经通过新的补充协议对约定管辖的事宜进行了更改，被上诉人应该按照新的补充协议约定，依据《民事诉讼法》第二十三条的规定选择管辖法院进行诉讼。三、一审民事裁定书在本院认为部分，认定大伙投隶属于安徽在众筹投资管理股份有限公司，该公司位于该院管辖范围，因此认定该院具有管辖权，上诉人认为：首先，不管大伙投平台隶属于哪一个公司，他都不符合《民事诉讼法》第三十四条约定管辖范围的规定；其次，安徽爱众筹投资管理股份有限公司与该案各方签订的《投资协议》无关，并非该《投资协议》的签订主体；最后，安徽爱众筹投资管理股份有限公司并非本案诉讼当事人，与本案无关，不能因双方之间的隶属关系就认定该协议约定的管辖协议合法有效。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送柳州市柳江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案就管辖权的确定，主要涉及两个问题：（一）、关于双方当事人《投资协议》中的协议管辖条款是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在签认的《投资协议》第16.2条约定：“如协商不成，各方同意向双方约定的大伙投平台所在地人民法院申请诉讼”。该合同中第2.1条第（6）项约定定金部分的结转由甲方与大伙投平台另外按照约定办理，第15条约定合同各方通知的方式之一可以采用大伙投平台进行公告，该合同还载明合同在合肥市签署。另外，原审原告彭惠珍在一审期间陈述其与被告之间的协议是通过大伙投平台签订的。据此，可认定大伙投平台所在地与双方争议有实际联系，双方约定在大伙投所在地人民法院起诉，符合上述法律规定，应为有效。
（二）、关于《补充协议（二）》是否对管辖约定事宜进行变更问题。被上诉人彭惠珍与原审被告谭俊呈在2017年3月30日签订了一份《补充协议（二）》，其中第五条约定：“本协议在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交法院裁决”。该协议管辖条款未约定具体的管辖法院，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，双方当事人对管辖约定事宜未作变更，故仍应按《投资协议》管辖约定来确定本案管辖。
综上，双方当事人在《投资协议》中“如协商不成，各方同意向双方约定的大伙投平台所在地人民法院申请诉讼”的约定合法有效，可以作为确定本案管辖的依据。大伙投平台所在地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人陈崇鹏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年九月三日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第627号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人金冰，昌邑农村商业银行股份有限公司柳疃支行职工。
被告：刘成杰。
被告：刘利杰。
被告：刘建全。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘成杰、刘利杰、刘建全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冰、被告刘建全到庭参加了诉讼，被告刘利杰、刘成杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月18日，被告刘成杰从原告处借款100000元，由刘成杰、刘利杰、刘建全组成联户联保小组。贷款于2012年6月17日到期。经原告多次催收，被告以无款为由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（截止2013年8月26日利息为23820.06元，之后利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告刘建全对原告所诉无异议，未书面答辩。
被告刘利杰、刘成杰未答辩。
经审理查明：2011年6月15日，昌邑市农村信用合作联社与被告刘利杰、刘建全、刘成杰签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，刘利杰、刘建全、刘成杰自愿组成联保小组，对联保小组各成员在自2011年6月15日起至2013年6月5日止，在昌邑市农村信用合作联社处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）250000元，提供最高额担保；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮如50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；保证期间为约定的联保期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；被告刘成杰的借款用途为运输养殖。合同签订后，昌邑市农村信用合作联社于2011年6月18日向被告刘成杰发放了借款100000元，借款月利率为9.465‰，借款期限为2011年6月18日至2012年6月17日。借款到期后，被告借款本金100000元未付，截止至2013年8月26日，被告共欠借款利息23820.06元未付。
另查，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，昌邑市农村信用合作联社的债权、债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、活期存款账户明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司之后，其债权债务应由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。原告与刘利杰、刘成杰、刘建全签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告刘成杰收到借款之后，未按照合同约定履行还款责任，故原告要求被告刘成杰偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持。被告刘建全、刘利杰对上述债务应按合同约定承担连带清偿责任。被告刘建全、刘利杰承担连带清偿责任后，有权向被告刘成杰追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成杰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息计算至2013年8月26日为23820.06元，2013年8月26日后利息按合同约定计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘建全、刘利杰对被告刘成杰的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘建全、刘利杰承担保证责任后有权向被告刘成杰追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吕晓玲
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1883号
申请执行人：李仲福
被执行人：吉林七方房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人李仲福与被执行人吉林七方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102民初1168号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林七方房地产开发有限公司银行存款人民币36036.99元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 ： 周 航
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1889号
申请执行人：陈丽娜
被执行人：吉林七方房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人陈丽娜与被执行人吉林七方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102民初1178号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林七方房地产开发有限公司银行存款人民币64406.54元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 ： 周 航
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2945号
罪犯李何平，男，1984年6月10日生，彝族，小学文化，云南省新平彝族傣族自治县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2009年8月31日作出（2009）新刑初字第108号刑事判决，以被告人李何平犯盗窃罪、盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元（未履行），刑期自2009年4月29日起至2019年4月28日止。判决生效后，该犯于2009年9月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2013年4月10日、2014年7月18日裁定对罪犯李何平共减去有期徒刑二年零二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李何平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李何平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李何平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李何平减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向艳萍
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 谢黎明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 俞 舜
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第107号
原告李在群。
委托代理人赵向秋。
被告青岛新宇田化工有限公司。
住所地青岛市。
法定代表人吴如舟，董事长。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人陈洪勋，总经理。
委托代理人鲁贤辉。
原告李在群诉被告青岛新宇田化工有限公司、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵向秋，被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人鲁贤辉到庭参加诉讼，被告青岛新宇田化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日13时20分，盛海波驾驶鲁b×××××号小型普通客车沿下小路由北向南行驶至下营镇政府街路口处，与原告驾驶的沿下小路由南向北行驶至路口处左转弯的电动自行车相撞，致原告受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定原告与盛海波承担事故同等责任。请求法院判令被告赔偿原告经济损失47000元；诉讼费由被告承担。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故车辆在其单位投保属实，事故发生在保险期内，核实相关证据，若属于保险责任，同意在交强险分项限额内对原告的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险合同的赔偿范围内，不予赔偿。另外，其公司已在昌邑市人民法院（2012）昌民初字第699号民事判决书生效后赔付原告45999.93元。
被告青岛新宇田化工有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月7日13时20分，盛海波驾驶鲁b×××××号小型普通客车沿下小路由北向南行驶至下营镇政府街路口处，与原告驾驶的沿下小路由南向北行驶至路口处左转弯的电动自行车相撞，致原告受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定原告与盛海波承担事故同等责任。盛海波驾驶事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险，医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿总限额为122000元，本次事故发生在保险期间内。被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在昌邑市人民法院（2012）昌民初字第699号民事判决书生效后赔付原告45999.93元，该判决书中认定原告与盛海波承担事故同等责任。
另查，盛海波系被告青岛新宇田化工有限公司雇员，在履行职务期间发生本次事故。
再查，原告提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份、复印费单据一份、鉴定费单据一份，证实原告因本次事故构成十级伤残；休息时间5个月、住院期间1人陪护，出院后1人大部护理2个月；二次手术费10000元，正常情况下需住院15天，住院期间1人陪护，出院后休息时间1个月。原告还提交受伤前所在单位昌邑怡源食品有限公司营业执照、劳动合同、停发公司证明、工资表，证明原告误工费标准为2640元／月。原告据此主张损失为：伤残赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、误工费15840（2640元／月×6个月）、护理费4485元（57.5元／天×33天＋57.5元／天×60天×75%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2500元、复印费80元、交通费600元。被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司认为原告提交的法医司法鉴定意见书系原告单方委托作出的，伤残等级过高、休息时间、护理过长，二次手术费过高（超出限额），申请重新鉴定，但并未在本院限定的期限内向本院递交重新鉴定书面申请并预交鉴定费，视为其放弃该项请求；被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司对原告交通费认可400元，原告亦同意主张400元。
再查，原告提交了车损报告一份、评估费单据一份，证实产生车损980元、花费评估费80元，原告自愿主张车损780元，被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司对此无异议。
上述事实，有法医司法鉴定意见书、涉案物品价格鉴定结论书、当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，本院已经生效的法律文书，已认定原告与盛海波承担事故同等责任，因原告驾驶非机动车辆，保险公司交强险赔偿范围以外部分，由被告青岛新宇田化工有限公司承担60%为宜。被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司未在本院限定的期限内向本院递交重新鉴定书面申请并预交鉴定费，视为其放弃该项请求，对原告提交的法医司法鉴定意见书真实性本院予以采信，对该证据证明力予以确认。被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司未提供证据证明原告提交的误工费相关证据存在瑕疵，故对原告该项主张予以支持。原告护理费中一人大部护理，按70%计算为宜。因原告承担事故同等责任，精神损害抚慰金不予支持。故原告主张的经济损失中误工费15840元、护理费4312.5元、交通费400元、伤残赔偿金18892元、车损780，共计40224.5元，均属交强险赔偿范围，且不超出交强险的限额，故原告的上述损失由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿。原告损失中鉴定费2500元、复印费80元、评估费80元、二次手术费10000，共计12660元，由被告青岛新宇田化工有限公司赔偿60%为7596元。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告李在群事故损失40224.5元，于判决生效之日起十日内付清。
二、原告的其他事故损失12660元，由被告青岛新宇田化工有限公司赔偿60%为7596元。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告负担390元，由被告青岛新宇田化工有限公司负担585元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费975元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 付新旺
人民陪审员 代汝铸
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭巍巍
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行初9号
起诉人：何富豪，男，1993年12月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
2016年12月20日，本院收到起诉人何富豪诉被起诉人温州生态园管理委员会、温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处、第三人中国移动通信集团有限公司温州分公司城乡建设行政管理纠纷的行政起诉状,2016年12月27日，本院向起诉人发送了补正材料通知书。2017年1月19日，起诉人提交了补正材料。起诉人何富豪起诉称，2016年12月10日，被起诉人温州生态园管理委员会、温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处无故剪断第三人中国移动通信集团有限公司温州分公司位于温州市瓯海区三垟街道上垟村光缆，造成尚在温州市瓯海区上垟村未拆迁户生活上巨大的不便，故起诉请求法院判令：1.确认两被起诉人温州生态园管理委员会、温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处剪断温州市瓯海区三垟街道上垟村移动光缆的行为违法；2.两被起诉人立即协助第三人恢复光缆；3.两被起诉人赔偿1元；4.两被起诉人在温州都市报向起诉人道歉。
经审查，本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现起诉人提供的起诉材料，不能确定起诉人与本案诉称的行政行为有法律上的利害关系，因此起诉人何富豪不是本案适格的行政诉讼的起诉主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人何富豪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈丹丹
审 判 员 黄智敏
审 判 员 胡艳丽
二〇一七年一月二十四日
代书记员 王 燕
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1882号
申请执行人：李可一
被执行人：吉林七方房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人李可一与被执行人吉林七方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102民初1170号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林七方房地产开发有限公司银行存款人民币45763.95元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 ： 周 航
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00001号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街10号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人张雷，农民。
被执行人杨金凤（系张雷之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人张雷、杨金凤社会抚养费行政征收一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是2014年10月29日作出的竹卫计局征决（2014）第09001号征收社会抚养费决定书。该征收决定认定被执行人张雷、杨金凤夫妇于2013年12月23日违法多生育一个子女，构成违法生育，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对张雷、杨金凤夫妇共征收社会抚养费26616.24元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，竹山县卫生和计划生育局于2014年10月29日作出的竹卫计局征决（2014）第09001号征收社会抚养费决定书在向人民法院申请执行时，行政相对人的申请复议期限或起诉期限尚未到期。只有当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关才可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。如果现在申请人民法院裁定执行，将侵犯行政相对人的合法权益。另外此案立案查处审批时间在后，处罚在前，程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第09001号征收社会抚养费决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一五年一月四日
书 记 员 柯涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4805号
原告：徐运芝，女，1978年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：徐敏坤，男，1963年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：岳力，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐运芝与被告徐敏坤返还原物纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一八年七月十六日
书记员 罗 迪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执235号
申请执行人：黄明新，男，1967年8月20日出生，汉族，宜城市人，住宜城市鄢城办事处。
被执行人：王建平，男，1963年9月2日出生，汉族，随州市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行黄明新与王建平民间借贷一案中，经本院财产调查未发现被执行人王建平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民三初字第00585号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 菲
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉刑初37号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人杨某，出生于吉林省敦化市。2012年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币11000元，于2013年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日15时许，被告人杨某在敦化市丹江街，趁无人之机，用拳头击碎被害人石某某家窗户玻璃，入室盗窃石某某家5条“大前门”牌香烟和1瓶“茅台”牌白酒，经敦化市价格认证中心鉴定，香烟和白酒共价值人民币400元，被损坏玻璃价值人民币400元。所盗赃物被杨某挥霍。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且有被告人杨某的供述，被害人石某某的的陈述，敦化市公安局现场笔录、指认现场笔录、照片，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定文书，敦化市价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明，破案经过和杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。杨某被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。杨某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年7月23日止；罚金于本判决生效第二日起十日内一次缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔被害人石某某人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一六年二月十六日
书记员 尹婕晓
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1077号
上诉人（原审原告）：朱晓明，男，汉族，1967年4月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：华敏，广东本务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蕾，广东本务律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江西金喜鹊实业有限公司，住所地：江西省九江市永修县艾城镇三叉路轧上线南北侧。统一社会信用代码：91360425322503380T。
法定代表人：朱晓明，执行董事。
委托诉讼代理人：徐德华，男，汉族，1974年10月1日出生，住江西省九江市星子县，公司员工。
被上诉人（原审被告）：江西金枫玉石有限公司，住所地：江西省九江市永修县星火工业园。统一社会信用代码：913604257947624790。
法定代表人：陈伟彬，董事长。
委托诉讼代理人：苏宸杨，广东商拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市新力达电子集团有限公司，住所地：深圳市福田区中康路卓越梅林中心广场（北区）1栋303A。统一社会信用代码：91440300279425531U。
法定代表人：许伟明，董事长。
委托诉讼代理人：周俊波，广东深信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许桂文，广东深信律师事务所实习律师。
上诉人朱晓明、江西金喜鹊实业有限公司（以下简称“金喜鹊公司”）因与被上诉人江西金枫玉石有限公司（以下简称“金枫玉石公司”）、深圳市新力达电子集团有限公司（以下简称“新力达公司”）民间借贷纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱晓明上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案适用诉讼程序而不适用仲裁条款，本案应由九江市永修县人民法院处理。事实和理由：1、上诉人与两被上诉人金枫玉石公司、新力达公司于2016年12月7日签订《借款协议》一份，明确确认被上诉人金枫玉石公司欠上诉人借款本金5850万元，后又签订了《抵偿协议》，《抵偿协议》与《借款协议》相比较，不但增加了条款，补充了担保人的担保责任及相关担保内容，覆盖和包含了《借款协议》的主要内容，且增加了金喜鹊公司作为合同当事方，由于在后签订的《抵偿协议》已经取代了在先签订的《借款协议》，因此本案债权债务的处理依据也应以《抵偿协议》为准。2、《抵偿协议》已经从实质上替代了《借款协议》，《借款协议》只是签订《抵偿协议》的基础，在各方签订了《抵偿协议》后，上诉人与两被上诉人及金喜鹊公司都是按《抵偿协议》的约定实际履行各自的义务，因此上诉人依据《抵偿协议》提起的民间借贷纠纷，符合法律规定，永修县人民法院具有管辖权。3、一审法院认定本案适用《借款协议》中的仲裁条款错误，金喜鹊公司只是签订了《抵偿协议》，没有签订《借款协议》，而《抵偿协议》中并未约定仲裁条款，故本案只能由人民法院进行管辖，而不是由深圳仲裁委员会进行仲裁。4、一审法院认定上诉人要求金喜鹊公司承担连带清偿责任的基础是《借款协议》中的上诉人与被上诉人金枫玉石公司的债权债务关系，进而认为借款协议中的仲裁条款对金喜鹊公司有效，该认定不仅与事实不符，而且违背法律规定。
金喜鹊公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案适用诉讼程序而不适用仲裁条款，本案应由九江市永修县人民法院处理。事实和理由：1、上诉人没有签订过《借款协议》，对《借款协议》内容不清楚，一审法院认为上诉人是基于朱晓明与金枫玉石之间的债权债务关系不正确；2、一审法院适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释第129条》属适用法律错误，本案中的抵偿协议是一份完整的合同，并非是从合同。
针对朱晓明的上诉，金枫玉石公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。针对金喜鹊公司的上诉，金枫玉石公司答辩称：仲裁条款是各方真实意思的表示，合法有效，争议解决的仲裁条款是独立适用存在的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
针对朱晓明、金喜鹊公司的上诉，新力达公司答辩称：
朱晓明在一审法院提起诉讼的依据是《抵偿协议》，我们一审时提交了《借款协议》，两份协议签署于同一天，朱晓明认为《抵偿协议》取代了《借款协议》，这是上诉人提起诉讼的主要理由，但是经过一审的审理查明，两份签署于同一天的协议不存在《抵偿协议》取代、替代《借款协议》的客观事实。上诉人朱晓明上诉的另一个理由是金喜鹊公司不在《借款协议》当中，金喜鹊公司和朱晓明是一体的，朱晓明是金喜鹊公司的法定代表人，在《借款协议》签订时朱晓明很清楚为什么不需要纳入金喜鹊公司作为主体。综上，一审法院查明了各方当事人真实意思的表示，认定《借款协议》是真实、合法、有效的，没有被其他任何文件所取代，也不会对朱晓明在借款协议和抵偿协议项下的权利造成任何影响，各方签约主体应当尊重《借款协议》中包括仲裁的意思表示，恳请二审法院依法维持一审裁定。
朱晓明向一审法院起诉请求：1.判令被告金枫玉石公司立即向原告偿还借款999万元；2.判令被告新力达公司、金喜鹊公司对上述借款承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由三被告承担。
一审法院经审查认定，本案中的主债权债务关系，原告朱晓明与被告金枫玉石公司已经明确约定任何争议和纠纷均由深圳仲裁委员会仲裁解决，约定合法有效，被告金枫玉石公司及新力达公司的异议成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定：驳回原告朱晓明的起诉。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：法院对本案是否有管辖权。首先，上诉人朱晓明与被上诉人金枫玉石公司、新力达公司之间于2012年12月7日签订的《借款协议》系各方真实意思表示，而上诉人朱晓明与金喜鹊公司并未提交有效证据证实上述《借款协议》已被《抵偿协议》取代，故上述《借款协议》应属合法有效。其次，上诉人的起诉请求为：判令由被上诉人金枫玉石公司承担还款责任，并由新力达公司与金喜鹊公司承担连带还款责任。因新力达公司与金喜鹊公司承担连带责任的基础系基于上诉人朱晓明与被上诉人金枫玉石公司之间的债权债务关系成立，而《借款协议》中已就上述债权债务关系明确约定了任何争议和纠纷均由深圳仲裁委仲裁解决，故本案应由深圳仲裁委仲裁，法院不具有管辖权。综上所述，上诉人朱晓明与金喜鹊公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院处理正确，应予维持。
依照第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐新友
审判员 刘 敏
审判员 尹 强
二〇一八年六月六日
书记员 马善盈
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第821-1号
原告永吉县佰金小额贷款有限公司，住所永吉县口前镇。
法定代表人王晓波。
被告吉林省华茂房地产开发有限公司，住所永吉经济开发区。
法定代表人卢义。
本院在审理原告永吉县佰金小额贷款有限公司与被告吉林省华茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永吉县佰金小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费12116.00元由原告永吉县佰金小额贷款有限公司负担。
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 候征涛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 毛 巍
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执保4号
申请人：谭建军，男，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：樊小文，男，汉族，住河南省中牟县。
申请人谭建军于2018年1月2日已经向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊小文名下的银行存款17000元予以冻结或查封、扣押其相应价值其他财产。本院审查认为，申请人谭建军的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人樊小文名下的银行存款17000元或
查封、扣押其名下相应价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，
不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈常义
二〇一八年一月三日
书记员 曹松奇
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民二初字第00079号
申请人：抚顺申达旅游客运有限公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路电业局45号楼1单元102号。
法定代表人：张俊武，该公司总经理。
委托代理人：张继华，该公司员工。
委托代理人：夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。
被申请人：叶鸣，男，1962年4月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
申请人抚顺申达旅游客运有限公司不服抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲字（2014）第011号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人抚顺申达旅游客运有限公司申请称：抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲字（2014）第011号仲裁裁决适用法律、法规错误，请求依法撤销该裁决。诉讼费由被申请人叶鸣承担。理由如下：1、被申请人叶鸣在离开公司后没有及时将申请人的工作服返还，仲裁书没有考虑本案实际情况，适用《劳动合同法》第九条是错误的；2、招录被申请人叶鸣时，被申请人叶鸣一直拖延与申请人签订劳动合同，不签订书面劳动合同的过错是被申请人，且申请人与被申请人叶鸣的劳动关系不足一个月，后被申请人叶鸣与贾丽成立雇佣关系，裁决书适用《劳动合同法》第十条的规定是错误的；3、申请人招录被申请人叶鸣时已经明确支付的工资包含了被申请人在节假日和休息日的加班工资，且被申请人叶鸣每日的工作时间也只有4个多小时，裁决书不应适用《国务院关于职工工作时间的规定》的第三条规定；4、由于被申请人叶鸣擅自不上班、旷工，申请人根据规章制度对其进行处罚符合法律规定。
被申请人叶鸣答辩称：1、我离开公司之后找过公司要求退还工作服押金200元钱，公司置之不理，而且200元钱也不是工作服押金，类似于上班的押金；2、公司没有与我们签订合同，我上班1个月零4天，工资条上有扣款，一直在申请人处工作，是申请人不与我签订劳动合同，不存在是雇佣关系一说；3、我们工作都有夜班，工资表中不含加班工资，公司也没有和我们讲工资中含有加班工资。
本院经审理查明：叶鸣与抚顺申达旅游客运有限公司劳动报酬、订立劳动合同纠纷一案，抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月16日作出顺劳人仲字（2014）第011号仲裁裁决，抚顺申达旅游客运有限公司对该裁决不服，向本院申请撤销仲裁裁决。另查明，被申请人叶鸣不服上述裁决依法向抚顺市顺城区人民法院提起诉讼，抚顺市顺城区人民法院已经立案受理。
本院所确认的上述事实，有顺劳人仲字（2014）第011号裁决书、诉讼费收据和申请人、被申请人陈述在案为凭。以上证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。因被申请人叶鸣不服顺劳人仲字（2014）第011号裁决已依法向抚顺市顺城区人民法院提起诉讼，且本院已经受理申请人抚顺申达旅游客运有限公司撤销该裁决的申请，故依法应当裁定驳回申请人抚顺申达旅游客运有限公司申请。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人抚顺申达旅游客运有限公司请求撤销抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲字（2014）第011号仲裁裁决的申请。
本案收取的案件受理费人民币400元，退还申请人抚顺申达旅游客运有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张杰明
代理审判员 韩 健
代理审判员 秦 梦
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 何 贺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第425号
原告李相荣，男，汉族。
委托代理人王赟，广东闻天律师事务所律师。
委托代理人于珊珊，广东闻天律师事务所实习律师。
被告向华伟，男，汉族。
被告深圳市胜义环保有限公司。
法定代表人周晓晖。
本院在审理上列原告李相荣诉被告向华伟、深圳市胜义环保有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李相荣于2014年3月5日向本院提出申请称，因原被告双方已经在庭外达成和解，故请求撤回对被告向华伟、深圳市胜义环保有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告李相荣申请撤回对被告向华伟、深圳市胜义环保有限公司的起诉属当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李相荣撤回对被告向华伟、深圳市胜义环保有限公司的起诉。
两案案件受理费共900元，因简易程序撤诉，本院共收取225元，由原告李相荣负担。
代理审判员 刘 威
二〇一四年三月五日
书 记 员 叶珲（代）
第2页，共2页
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执80号
申请执行人：李付叶，居民。
被执行人：时文学，成年，居民。
申请执行人李付叶与被执行人时文学劳务合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年6月4日作出（2015）东民一初字第2061号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款2000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人李付叶于2016年1月5日向本院申请执行，本院经审查于2016年1月5日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执80号申请执行人李付叶与被执行人时文学劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵吉耿
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）祁民初字第426号
原告梁建光。
原告韩改仙。
委托代理人王百策，山西弘韬律师事务所律师。
被告祁县林业局。
法定代表人万建安，该局局长。
委托代理人闫立冬，山西祁明律师事务所律师。
被告程晓磊。
被告高润兵，成年。
被告高帅，成年。
被告祁县水利水务局。
法定代表人杨秀龙，该局局长。
被告祁县住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人董如汤，该局局长。
委托代理人杨泉海，该局纪检书记。
被告祁县交通运输局。
法定代表人郭春林，该局局长。
原告梁建光，韩改仙诉被告祁县林业局、程晓磊、高润兵、高帅生命权纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中原告申请追加祁县水利水务局，祁县住房保障和城乡建设管理局，祁县交通运输局为本案共同被告。原告梁建光、韩改仙及代理人王百策到庭参加了诉讼，被告祁县林业局代理人闫立冬、被告祁县住房保障和城乡建设管理局代理人杨泉海、被告程晓磊到庭参加了诉讼，被告高润兵、高帅、祁县水利水务局、祁县交通运输局经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2012年6月25日下午，受害人梁世杰与高润兵、高帅一起乘坐程晓磊的接送车，从祁县大华玻璃厂下班回家途径昌源河国家湿地公园时，被告程晓磊提议下水游玩，导致梁世杰溺水身亡，给二原告造成极大的损失和痛苦。为此诉至法院要求众被告共同赔偿因梁世杰死亡损失总额的50%计人民币91084元。
被告祁县林业局辩称，该单位既不是湿地公园的管理者，也不是河道管理者，只对公园内林木负责施工管理，故对梁世杰因戏水溺亡虽表同情，但不承担责任，且受害人梁世杰作为完全民事行为能力人应当有能力辨别该区域内是否适合游泳和可能带来的后果，故请驳回对该单位的诉请。
被告程晓磊辩称，该与受害人等均是祁县大华玻璃厂职工，该每天负责接送工友上下班。事发那天下班途径昌源河湿地公园时，该只说去看一下，故对原告损失不承担赔偿责任。
被告高润兵未出庭，也未作答辩。
被告高帅未出庭，也未作答辩。
被告祁县水利水务局未出庭，也未作答辩。
被告祁县住房保障和城乡建设管理局辩称，该单位按县统一安排仅负责公园内一处游船码头、一座拱桥、两座栈桥的建设工程，不负责管理。对梁世杰溺水死亡只能表示同情，但不承担任何责任。故请驳回对该局的请求。
被告祁县交通运输局未出庭，也未作答辩。
经审理查明，原告梁建光，韩改仙是夫妻关系，受害人梁世杰是他们的儿子。被告程晓磊、高润兵、高帅和受害人梁世杰等九人是祁县大华玻璃厂职工，被告程晓磊驾驶属其所有的晋K×××××五凌之光小型客车负责为祁县大华玻璃厂接送包括梁世杰在内的八名职工上下班，每位职工每日支付燃油费五元，玻璃厂补助五十元。2012年6月25日下午14时30分许，被告程晓磊拉着工人途经208国道昌源河桥时，程晓磊征求大家意见说到公园看看，获车上人员同意后，被告程晓磊将车开到昌源河桥东岸南约100m处停下，后梁世杰、高润兵、高帅便相继下了车。之后，被告程晓磊、高润兵、高帅蹲在岸上抽烟，梁世杰向南走了几步便脱下外衣沿河堤往下走。此时河的西岸有工作人员喊不让下水，程晓磊也在劝阻，不一会梁世杰从河堤滑入水中，而后大家便拨打电话忙于营救。在县消防队工作人员赶来营救无果情况下，又请求市消防支队营救，后经市消防支队潜水员打捞，才找见梁世杰的尸体。2012年7月23日二原告忍着悲痛办完儿子的丧事后诉至法院，要求众被告共同赔偿死亡赔偿金112028元、丧葬费20140.5元、精神抚慰金50000元的50%，计91084元。在处理事故中被告程晓磊曾垫付丧葬费2000元。
另查明，祁县昌源湿地公园工程建设指挥部办公室，施工单位主要有祁县水利水务局，祁县林业局，祁县交通运输局，祁县住房保障和城乡建设管理局，根据指挥部办公室的统一安排，各自有相应的施工标段，且该工程均在施工中，尚未交付使用，相应标示也正在逐步完善中。
以上事实，有原告提供的户口证明、户口注销证明、身份证复印件，被告提供的祁县县委办文件、祁县昌源河湿地公园工程指挥部会议纪要及当事人当庭陈述情况予以证明。
本案因被告未出庭故未作调解。
本院认为，2012年6月25日下午14时30分许，二原告之子梁世杰等一行九人，从玻璃厂下班途径昌源河国家湿地公园参观时，梁世杰拟下水游泳，在河堤半坡行走时，滑入河中溺水死亡是本案事实。综观事发过程，虽有该公园在醒目位置设置的不准游泳、戏水等警示标志及该公园工作人员的喊话和其他同伴的劝阻制止，但均未引起梁世杰的足够注意，以致梁世杰在河堤半坡行走时掉入水中溺水身亡，梁世杰作为完全民事行为能力人，对该场所是否具备游泳条件理应做出准确判断，可见受害人梁世杰对其死亡后果存在明显过错，该湿地公园相关施工单位在施工场地不仅设有警示标识，且在受害人梁世杰拟下水时及时喊话制止，已尽到合理限度内的安全保障义务，故对梁世杰的死亡不应承担赔偿责任。被告程晓磊，高润兵，高帅等作为梁世杰的同车人员，在现场工作人员的制止时也及时给予劝阻，且事后还垫付了相应的丧葬费，故让其承担责任予法无据不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第六条的规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼诉求。
案件受理费2077元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
审 判 员 温学东
代审判员 闫其良
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 丁丽芳
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初7528号
原告：徐殿勤，男，1966年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：付占营，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：滕志超，男，1984年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
原告徐殿勤与被告滕志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告滕志超下落不明，本案转为普通程序并于2018年11月13日公开开庭进行审理。原告徐殿勤到庭参加诉讼，被告滕志超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐殿勤向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款本金40000元，支付利息3600元，本息合计43600元。
事实和理由：2017年11月1日，被告滕志超因资金周转向原告徐殿勤借款40000元，双方约定按月利率10‰支付利息。被告滕志超于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。
滕志超未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，该证据能够证明被告滕志超向原告借款40000元并约定按月利率10‰支付利息的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月1日，被告滕志超因资金周转向原告徐殿勤借款40000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定按月利率10‰支付利息。借款本金40000元自2017年11月1日至2018年8月1日的利息为3600元（借款本金40000元×月利率10‰×9个月）。
本院认为，债务应当清偿，被告滕志超向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告滕志超应履行给付义务。原告主张被告偿还3600元借款利息的诉讼请求，因原、被告约定按月利率10‰支付利息，原告按月利率10‰主张自2017年11月1日至2018年8月1日的利息3600元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告徐殿勤的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告滕志超于本判决生效后十日内偿还原告徐殿勤借款本金40000元，支付利息3600元，本息合计43600元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告滕志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二0一八年十一月十三日
书记员孙丽慧