四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第1162号
上诉人（原审原告）攀枝花市钛鸿科技有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区高家坪四川金沙水泥股份有限公司内。
法定代表人殷建伟，该公司总经理。
委托代理人谷美，女，白族，1989年7月2日出生，该公司职工，住四川省米易县。
委托代理人王劲松，四川道合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李远宗，男，汉族，1986年11月13日出生，待业，住四川省攀枝花。
上诉人攀枝花市钛鸿科技有限责任公司（以下简称钛鸿公司）因与被上诉人李远宗劳动争议一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李远宗2014年4月进入钛鸿公司工作，双方未签订书面劳动合同。2015年4月29日，钛鸿公司作出《通告》，通告载明：“根据公司产品使用客户的要求，公司现在需要100目产品，并要求水分≦5.0%；为满足用户需要，公司要求生产车间100目纤维素，不加水生产，按350元／吨核算工资；但车间员工认为劳资不匹配，因此车间员工停机不生产，致使公司没有100目、水分≦5.0%的纤维素供给用户，并由此给公司造成损失。经多次与车间员工协商无果，公司特下此通告：一、从车间员工停机之日起未开机生产，公司视为旷工。二、旷工达五天，公司视为自动离职。三、追究给公司造成的损失”，李远宗于2015年4月29日收到上述《通告》并离开钛鸿公司，之后未再回钛鸿公司上班。李远宗2014年4月至2015年3月在钛鸿公司领取的各月工资分别为：2390元、2566.5元、2530.4元、2215元、4040元、2206元、1515元、3109.9元、1985元、2518.5元、3361.5元、3000元；2015年4月工资已经核算为1248.3元，没有实际向李远宗发放。2014年6月30日，钛鸿公司与自然人李建波签订《生产车间承包合同》，合同约定承包期限为2014年7月1日起至2014年12月31日。
原审法院另查明，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出攀西劳人仲案（2015）52号裁决书，于2015年7月14日送达钛鸿公司。2015年4月时，攀枝花市最低工资标准为1250元。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受国家法律保护。本案中，李远宗自2014年4月进入钛鸿公司工作，2015年4月29日自行离开钛鸿公司。原审法院认定2014年4月至2015年4月期间，双方之间具有劳动关系。关于钛鸿公司主张李远宗系自然人李建波所雇佣的工人，李远宗与钛鸿公司不具有劳动关系的主张，根据本案查明的事实，李建波与钛鸿公司的《生产车间承包合同》约定承包期限为2014年7月1日起至2014年12月31日，李远宗在此时间段前后数月均在钛鸿公司领取工资，钛鸿公司的主张明显与此事实不符，且也没有证据证实李建波具备用工主体资格，故钛鸿公司的该项主张没有事实依据和法律依据，不予采纳。李远宗所提出与钛鸿公司的劳动关系始于2014年3月的主张，没有证据予以支持，亦不予采纳。关于李远宗所主张钛鸿公司应向其补发未签劳动合同二倍工资差额33000元的请求，截止2015年3月，钛鸿公司虽按月向李远宗发放了工资，但一直未与李远宗签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，钛鸿公司向李远宗发放2014年5月至2015年3月共11个月的工资总额为29047.8元；故钛鸿公司应向李远宗支付2014年5月至2015年3月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29047.8元，超出部分没有事实依据，不予支持。关于钛鸿公司所主张应支付给李远宗的2015年4月工资为1248.3元的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”，虽然双方之间是适用计件工资，李远宗2015年4月应得工资核算为1248.3元，但参照原劳动和社会保障部《最低工资规定》第十二条第二款规定：“实行计件工资或提成工资等工资形式的用人单位，在科学合理的劳动定额基础上，其支付劳动者的工资不得低于相应的最低工资标准”，故钛鸿公司仍应按照最低工资标准向李远宗支付2015年4月工资1250元。关于李远宗所主张钛鸿公司应支付的公休日加班工资11999.52元、延时加班工资14624.42元的请求，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，李远宗仅以其对《生产承包合同》关于产量约定主观理解推定必然产生加班，缺乏客观事实依据，同时其也未提供其他证据证实加班事实的存在，故该项请求，不予支持。关于李远宗所主张钛鸿公司支付其3个月的失业保险金2625元的请求，根据《四川省失业保险条例》第十七条规定：“具备下列条件的失业人员，可以享受失业保险待遇：（一）已参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已按规定办理失业登记，并有求职要求的。前款第（二）项所称非本人意愿中断就业是指下列情形之一：（一）劳动合同终止的；（二）被单位解除劳动合同的；（三）被单位解聘、辞退、除名或开除的；（四）法律、法规规定的其他情形”，虽然根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，但李远宗系自行离开钛鸿公司终止双方之间的劳动关系，且也未能举证证明其符合非本人意愿中断就业的情形，故其该项请求，不予支持。关于李远宗主张钛鸿公司支付2014年4月至2015年4月的应缴纳的社会保险费9800元的请求，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，但李远宗未能提供任何证据予以证实其符合以上情形，也未能提供证据证实其实际损失，故不予支持。关于李远宗所主张钛鸿公司应向其支付车旅费200元的请求，没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《四川省失业保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、钛鸿公司与李远宗在2014年4月至2015年4月之间存在劳动关系；二、钛鸿公司在判决生效之日起十日内支付李远宗2015年4月工资1250元、未签订书面劳动合同二倍工资差额29047.8元，合计30297.8元；三、驳回钛鸿公司的诉讼请求；四、驳回李远宗的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由钛鸿公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，钛鸿公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人提起仲裁的时间是2015年5月27日，因此2014年5月27日之前的双倍工资已超仲裁时效不应支持，被上诉人2014年6月至2015年2月共领取了工资23481.82元，故上诉人仅应支付被上诉人二倍工资差额23481.82元。请求本院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李远宗辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人钛鸿公司主张其仅应支付被上诉人二倍工资差额23481.82元的上诉请求，因《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的双倍工资计取依据为按月计算，钛鸿公司实际向李远宗发放的2014年5月至2015年3月共11个月的工资总额为29047.8元，因此上诉人的该项上诉请求与事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人攀枝花市钛鸿科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 倪林蓉