重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执异59号
异议人：唐中华，男，1950年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐云飞，重庆阳城律师事务所律师。
申请执行人：徐翔，男，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张永嵩，重庆百君律师事务所律师。
被执行人：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。
法定代表人：唐良旭，该公司执行董事。
被执行人：唐良旭，男，1976年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：王宾，男，1968年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人徐翔与被执行人重庆龙川房地产开发有限公司、唐中华、唐良旭、王宾借款合同纠纷一案,徐翔于2017年12月8日向本院申请财产保全,请求对被执行人重庆龙川房地产开发有限公司、唐中华、唐良旭、王宾名下价值1000万元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施,异议人唐中华对冻结自己持有的重庆合州实业(集团)有限公司21.66%股权(金额6157.9204万元)和自己名下的中国建设银行合川支行营业部账号X个人退休养老金账户的保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人唐中华称，请求对合川法院(2017)渝0117执保783号执行裁定中下列裁定事项：1、解除对异议人唐中华持有的重庆合州实业(集团)有限公司21.66%股权(金额6157.9204万元)的冻结保全措施；2、解除异议人唐中华名下的中国建设银行合川支行营业部账号X账户(个人退休养老金账户)内的银行存款冻结保全措施。事实和理由：在贵院受理的徐翔诉重庆龙川房地产开发有限公司、唐良旭、王宾、唐中华民间借贷纠纷一案中，人民法院作出了有关诉讼保全的(2017)渝0117民初3106号民事裁定、(2017)渝0117执保783号执行裁定，以及(2017)渝0117民初3106号民事判决。现该案已经进入执行阶段，执行案号为(2018)渝0117执2921号。异议人对人民法院在保全及执行中，超执行标的的财产保全措施不服，特依法提出前述请求。一、保全财产数额大大超过了申请保全方(申请执行人)诉讼请求数额(或法院民事裁定保全财产价值数额)。合川法院2017年12月11日作出保全民事裁定查封、扣押、冻结重庆龙川房地产开发有限公司、唐良旭、王宾、唐中华名下价值1000万元的相应财产,具体实施执行情况为：1、查封龙川公司位于合川区义乌大道龙川北郡X号；2、冻结唐中华持有的重庆合州实业(集团)有限公司全部股权,该股权认缴出资额为6157.9204万元(持股比例21.66%,实缴资金也按此比例全部到位)；3、冻结了唐中华名下开设的全部且仅有的四个银行账户及全部资金(被冻结资金3万余元)；4、冻结了唐良旭名下开设的全部且仅有的四个银行账户及全部资金(被冻结资金25万余元)。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第168条之规定，现该案进入执行程序后，前述保全阶段的保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。对照法院最终判决确定的给付数额为：借款本金700万元+利息2625000元(2016年4月8日至2018年5月7日期间的25个月，月利率1.5%)+其他费用147000元(律师费142000元、财产保全费5000元)+案件受理费30897元=9802897元，而判决龙川公司被查封优先受偿的房屋商铺价值为(计算时间基点系2018年2月25日)X号(两个商铺)969.17+1040.49=2009.66平方米×6100元/平方米(市价)=12258926元；X号(抵押登记时为第9号商铺，后因多一个门市导致公安部门递延编号为第10号商铺)：879.89平方米×5600元/平方米=4927384元，合计17186310元。由此可见，保全主债务人龙川公司名下财产数额超过债权人徐翔诉请确认标的额7383413元(17186310元-9802897元)，与法院保全民事裁定财产价值额1000万元相比，超过了7186310元。另外，1、异议人龙川公司为向徐翔借款向其提供前述三个商铺作抵押时，双方签订的《房地产抵押合同》评估确认抵押物现值为1700万元；2、龙川公司在预售前述三个商铺时，上报审批的销售价格为40378800元,价格主管部门即合川区发展和改革委员会依法批准确认该价格在合川区2014年房价管制目标范围内。二、执行实施保全中，影响了异议人复议权利的主张。法院在执行实施保全民事裁定中，分两步实施，第一步在2017年12月12日向各当事人书面送达了《保全结果和期限告知书》，本次保全内容为龙川公司前述6号楼、8号楼三处商铺及申请保全方提供的担保房产，异议人认为此次足以满足申请保全方受偿保障，但意料之外的是，第二步在2017年12月25日又向各当事人书面送达了《保全结果和期限告知书》，此次保全内容不仅包括了2017年12月12日告知的保全内容，还在此基础上增加了对被执行人唐中华名下股权及银行存款、唐良旭名下银行存款的冻结。而按照法院于2017年12月11日作出的诉讼保全的(2017)渝0117民初3106号民事裁定及(2017)渝0117执保783号执行裁定，当事人依法可以在收到裁定书5日内提出复议，但法院实施的第一步保全措施时未引起异议人提出复议或异议的警醒，但在错过复议期间后，法院第二步保全措施显然影响了异议人申辩复议权利的主张，置异议人不利局面。三、法院根据《物权法》176条之规定，判决该债权实现的方式及顺序为:若债权人徐翔在行使龙川公司名下房产(即:龙川北郡X号商业房产)优先受偿后，仍未获得清偿的，则由保证人唐良旭、王宾、唐中华对未获清偿部分承担连带清偿责任。四、由于对异议人唐中华名下股权及银行账户的冻结，不仅给异议人唐中华个人生活带来不便(个人退休养者金账户被冻结，导致日常生活不能正常进行)，更是给所持有股份的重庆合州实业(集团)有限公司生产经营带来严重影响。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条(二)项规定,被执行人及其所扶养家属所必须的生活费用是不能冻结的，故对异议人唐中华退休养老金账户及存款的冻结是违法的。唐良旭、王宾系龙川公司仅有的两个股东，唐中华提供保证出于友情支持，但作为唐中华系重庆合州实业(集团)有限公司董事长，由于其股权被冻结致使该公司不能向银行融资(现公司按照政府规划于2010新迁地址，急需资金投入规划的一期工程及部分二期工程)，给合州公司后续发展造成困局而无法逾越。合州实业集团有限公司自从1992年成立以来已经发展为渝西地区最大的初具规模现代化综合市场，系合川区重要的民生工程，公司就业人数215人，经营户800余户，从业经营人员3000余人，公司目前每年创税收800余万元，市场经营户创税收4000余万元。综上，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼费》第102条规定“保全限于请求的范围”规定及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第39条“查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当”之规定，现异议人为了及时维护合法权益、减少损失，特根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定向人民法院提出如前请求，请法院即时支持处理。
申请执行人徐翔称，我方认为异议人的请求缺乏事实根据，不符合法律规定，应予以驳回。1、异议人提出的冻结措施是诉讼过程中的财产保全措施，不是执行过程中的执行行为，因此，异议人提出的保全行为异议超过保全裁定书限定的复议期限，针对该保全冻结行为，异议人只能申请复议，而不能提起执行行为异议。故其异议行为超出法定期限，也不符合程序规定。2、法院保全财产数额并未超过涉案数额，因为涉案抵押房屋并未办理产权证，是否能够依法拍卖变卖尚不确定，即使可以依法拍卖，由于未办理产权证，其变现价值无法确定，极有可能显著低于市场交易价格，且除涉案抵押房屋外，保全的唐中华股权已经存在质押，因此在扣除优先受偿权对应的债务金额，是否仍有余额暂不确定。基于涉案抵押房屋以及股权的价值，尚不能确定覆盖本案债务金额，因此法院才依据徐翔申请冻结了唐中华账户，该账户冻结符合保全程序和法律规定，且该账户是否属于养老金账户并不影响保全措施执行，更不影响唐中华的正常生活，综上，异议人提出的异议请求不符合执行异议的范畴和程序规定，也缺乏事实和证据支持，应当予以驳回。
经审查查明，2015年8月3日、9月7日重庆龙川房地产开发有限公司向徐翔两次借款，2016年4月7日徐翔与重庆龙川房地产开发有限公司签订房地产抵押合同，重庆龙川房地产开发有限公司以自有的X号建筑面积3076.62平方米非住宅作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同显示抵押物现值1700万元。
2017年3月30日徐翔向本院起诉重庆龙川房地产开发有限公司偿还借款，本院2018年1月23日作出（2017）渝0117民初3106号民事判决书，判决：一、由被告重庆龙川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告徐翔返还借款本金700万元及利息(利息以700万元为基数,从2016年4月8日起，按月利率1.5%计算至借款还清之日止，利随本清)。二、由被告重庆龙川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告徐翔支付律师费142000元、财产保全费5000元，共计147000元。三、原告徐翔对被告重庆龙川房地产开发有限公司提供的抵押物，即坐落于重庆市合川区X号【不动产登记证明编号:渝(2016)合川区不动产证明第X号】房屋在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。四、若原告徐翔在行使了本判决第三项所确定的优先受偿权后，就本判决第一、二项确定的债权仍末获清偿，则由被告唐良旭、王宾、唐中华对未获清偿的部分，承担连带清偿责任，且被告唐良旭、王宾、唐中华在承担保证责任后，有权向被告重庆龙川房地产开发有限公司追偿。该判决已生效。
2017年12月8日徐翔向本院申请财产保全申请，本院于2017年12月21日作出（2017）渝0117执保783号执行裁定书，查封、冻结、被执行人重庆龙川房地产开发有限公司、唐中华、唐良旭、王宾名下价值1000万元的财产，并发出协助执行通知书，冻结了唐中华在重庆合州实业（集团）有限公司21.661767%的股份，唐中华的出资额为6157.9204万元，同时冻结了唐中华的四个银行账户。另查明唐中华为重庆合州实业（集团）有限公司董事长。
2018年4月27日徐翔向本院申请强制执行，本院在执行过程中还未对本案的抵押物进行处置。
在本案审查中，异议人提供了重庆龙川房地产开发有限公司开发的与抵押物同地段的商品房销售合同，住房销售价建筑面积每平方米4000元以上，非住宅销售价建筑面积每平方米10000元以上。
本院认为，依据本院（2017）渝0117民初3106号民事判决书，异议人唐中华承担保证责任是在抵押物处置后在不足以清偿债务情况下对不足部分承担连带责任，现本院还未对抵押物进行处置。异议人在异议审查中提供的证据，从表面形式上可以判断能够满足债权人的债权。本院对异议人唐中华持有的重庆合州实业(集团)有限公司21.66%股权(金额6157.9204万元)的冻结，已超出了本院确认的债权范围，对该股份的冻结也会给重庆合州实业(集团)有限公司的生产经营带来影响，异议人唐中华要求解除对其在重庆合州实业(集团)有限公司21.66%股权(金额6157.9204万元)的冻结理由成立，本院予以支持。异议人提出冻结的银行账户是其基本养老保险金账户，影响了其基本生活，没有提供相应证据，对该异议请求不予支持。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>》第39条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院(2018)渝0117执保783号执行裁定书及协助执行通知书中对异议人唐中华在重庆合州实业(集团)有限公司21.66%股权(金额6157.9204万元)的冻结。
二、驳回异议人唐中华的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 张泽军
人民陪审员 杨 波
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨蕊绮