广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终218号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗龙，外号“大嘴”，男，1980年3月13日出生，汉族，湖北省谷城县人，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省谷城县，因犯抢劫罪于2003年2月13日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪于2009年11月6日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年11月22日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2017年8月4日刑满释放。因本案于2017年12月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
原审被告人孙坤，外号“小蛋”，男，1989年10月16日出生，汉族，河南省西华县人，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省西华县，因犯盗窃罪于2009年2月2日被广东省汕头市金平区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2013年8月30日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2015年12月25日被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年8月26日刑满释放。因本案于2017年12月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人孙坤、罗龙犯盗窃罪一案，于2018年5月30日作出（2018）粤0507刑初276号刑事判决。宣判后，原审被告人罗龙不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年12月13日12时许，被告人孙坤、罗龙经事先通谋，由被告人罗龙驾驶一辆两轮摩托车搭载被告人孙坤窜至汕头市龙湖区长江路龙湖工业区伺机作案。当被告人罗龙驾车行驶至汕头市龙湖区龙湖工业区6栋停车场时，被告人孙坤见被害人李某的一辆银灰色的新洲本钿牌GM100T-5A型助力车（发动机号：GM1P50QMG-2F1860578，车架号为LX6TG35A9F1860131）停放在该车场内，遂由被告人罗龙驾车在车场门口负责放哨和接应，被告人孙坤下车进入该车场内，徒手破坏该辆助力车的报警装置，再用T型撬盗工具强行破坏该车电门锁和U型锁，并将车辆推出停车场。得手后，被告人孙坤驾驶被盗车辆，由被告人罗龙驾驶作案车辆在后面推行逃离现场。当被告人孙坤、罗龙逃至汕头市金环路和金凤路交界处时，被巡逻民警盘查并抓获，民警同时缴获作案工具摩托车1辆、赃物助力车1辆（后发还被害人李某）、T型撬盗工具1副。经汕头市价格认证中心鉴定：被盗新洲本钿牌GM100T-5A型助力车价值人民币2334元。
原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人李某的陈述及相关辨认、涉案车辆购车凭证、物价部门价格鉴定结论书、公安机关现场平面示意图、现场及缴获涉案物品的拍照、案发现场监控视频截图、接受证据清单、扣押及发还物品清单、户籍材料、抓获经过及说明材料、法院刑事判决书及刑事附带民事诉讼判决书、刑满释放证明材料、被告人孙坤、罗龙的供述。
原判认为，被告人孙坤、罗龙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。鉴于被告人孙坤在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人孙坤、罗龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人孙坤依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，对被告人罗龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，作出如下判决：一、被告人孙坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人罗龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人罗龙上诉提出：一、上诉人罗龙是外来务工人员，平时打零工和骑摩托车载客挣钱；其家庭特别困难，系家中主要劳动力。二、孙坤没有明确告诉上诉人罗龙车是偷的，二人没有合谋商量作案。2017年12月13日中午，上诉人罗龙载孙坤到了龙湖工业区后，孙坤让罗龙帮他把摩托车推走，并答应给200元钱。上诉人罗龙虽觉不对劲，但想多挣点钱养家，就答应了，被抓以后才知道真相。三、车已退还给被害人，本案也没有造成更大损失。综上，请求对上诉人罗龙从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人罗龙、原审被告人孙坤犯盗窃罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，均合法、有效，且确实充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。
本院认为，上诉人罗龙、原审被告人孙坤以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。鉴于原审被告人孙坤在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人罗龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人孙坤、上诉人罗龙均因故意犯罪曾被判处有期徒刑以上刑罚，又在刑罚执行完毕之后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。上诉人罗龙、原审被告人孙坤归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法均可从轻处罚。
上诉人罗龙提出其与原审被告人孙坤没有合谋作案的上诉意见。经查，上诉人罗龙与原审被告人孙坤事先通谋，罗龙驾驶摩托车搭载原审被告人孙坤至汕头市龙湖区长江路龙湖工业区作案这一事实，有公安机关现场平面示意图、现场及缴获涉案物品的拍照、案发现场监控视频截图、接受证据清单、扣押及发还物品清单、抓获经过及说明材料、原审被告人孙坤、上诉人罗龙的在案供述等证据证实，足以证明。上诉人罗龙所提上述意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。
上诉人罗龙提出赃物已退还被害人、并没有造成更大损失的上诉意见，经查属实，原判已充分考虑该情节并在量刑时予以综合评判，据此请求二审时再予从轻处罚的理由不充分，不予采纳。其余上诉意见，于法无据，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李惠松
审 判 员 陈英桂
审 判 员 张敬江
二〇一八年七月二十日
法官助理 陈 洁
书 记 员 黄梓豪
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。