陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终9830号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西建工第十建设集团有限公司。
法定代表人：孙海勇。
委托诉讼代理人：王会庆。
委托诉讼代理人：王妮。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安富堃建筑劳务有限公司。
法定代表人：姬永亭。
委托诉讼代理人：赵江。
原审被告：西安极众智能科技股份有限公司。
法定代表人：刘晓宁。
上诉人陕西建工第十建设集团有限公司（以下简称：十建公司）因与被上诉人西安富堃建筑劳务有限公司（以下简称：富堃公司）、原审被告西安极众智能科技股份有限公司（以下简称：极众公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人十建公司委托诉讼代理人王会庆、被上诉人富堃公司委托诉讼代理人赵江到庭参加诉讼。原审被告极众公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
十建公司上诉请求：1.依法改判十建公司向富堃公司支付工程款1385518.35元；2.判令二审上诉费用及一审本诉诉讼费中5816元部分由富堃公司承担。事实与理由：其与富堃公司签订的工程合同，对砌筑、抹灰、二次收口约定的单价是固定单价，此后双方再未就前述施工项目的价款进行过变更。郑立明签收的工作联系单已经注明是表示收到相应单据，并非对增加单价的确认。且双方签字确认的结算单中，也没有体现价格的增加，不存在就上述单项要另行增加费用的问题。按照双方的交易习惯，若有变更，也需要另行签订补充协议进行确认，并非通过工作联系单就可以认定的。综上，一审认定加价款487927.2元错误，应予以改判。
富堃公司答辩称，487927.2元加价款是十建公司默认的，一审判决认定事实清楚，应予以维持。
极众公司未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。
富堃公司向一审法院起诉请求：1.判令十建公司、极众公司支付拖欠劳务工程款共计194.7927万元；2.诉讼费用由十建公司、极众公司承担。
十建公司向一审法院提出反诉请求：判令富堃公司承担因工程质量不合格造成十建公司的损失及逾期完工的损失共计100000元，实际损失待工程质量问题及修复费用鉴定后再行主张。
一审法院认定的事实：极众公司将其新厂区建设工程一次性发包给十建公司。2014年4月1日，富堃公司与十建公司极众工程项目经理部签订《西安极众数字通讯有限公司新厂区建设工程砌筑、抹灰、楼地面工程合同》（以下简称：《工程合同》），约定富堃公司为十建公司承包极众公司的新厂区建设工程进行劳务分包。双方约定：承包范围及单价：承包范围为砌筑工程（包含构造柱、圈梁、过梁、门窗洞口的留置、卫生间墙体下200mm高素砼等所有工作内容）、抹灰工程、楼地面、屋面等工程的所有内容以及装修阶段甲方（下同十建公司）安排的其他工作。开工时间2014年，完工时间2014年。承包方式包工不包料、小型地泵、灰斗车、楼层软水管以及其他施工用具自带、三级项以下电源线。本工程合同总价根据约定单价以实际工作量计算。乙方（下同富堃公司）按照甲方的进度要求安排施工，出现的质量问题要及时改进及时修正，否则甲方有权停止乙方施工并不与支付前期工程款，直至退场。合同第三条第1项约定在施工过程中应严格按图纸设计以及总工程师的技术质量交底方案准确施工，分阶段区域的向甲方报送施工进度计划情况，并得到甲方确认。合同第五条约定设计变更及合同价款的调整：如施工中甲方对原设计进行变更时，甲方应提前向乙方发出书面通知，因变更造成乙方返工的，该返工费由甲方承担，并相应延长工期。第六条约定本工程所有内容均完工，并经项目部验收符合国家相关规定，待本单位工程达到验收交工标准，且建设单位结算甲方工程款后支付总工程量总价款的95%，余款5%待一年后一个月内无息付清。第七条约定待本合同签订后七日内，乙方必须向甲方指定账号缴纳质保金20万元整。合同签订时，富堃公司与十建公司极众工程项目经理部均盖章，十建公司项目经理李新民在合同上签字确认。后附富堃公司综合单价表，双方盖章并确认该单价表系不含税报价。合同签订后，富堃公司向十建公司交付10万元质保金并立即组织工人开始施工。2015年1月26日，双方签订《合同补充协议》，双方就合同的遗漏及增减工程、部分零工及部分单价计算标准达成补充协议，约定技工200元/天。富堃公司严格按照合同约定履行合同义务，双方对工程量、零工及工程款进行了结算于2015年2月10日签订编号034、035、036、037、工程量结算单以及2016年1月9日工程量结算单，双方对其中砌砖共计3601.72平米、内外墙抹灰36842平米，内外收口13920.3米等工程量及工程款3335518.35元进行确认。2014年10月8日至2015年元月14日，十建公司郑立明签字确认的工作联系单，该工作联系单上能够说明因十建公司不按时供料导致工期不停延期以及导致部分单价调整加价（其中砌砖每立方加65元、内外抹灰每平米加5元、收口每平米加5元），因此调整后另行增加工程款487923.2元，本案涉案总工程款共计3823441.55元。另查，十建公司已付富堃公司195万元，下欠1873441.55元。十建公司已退付10万元质保金。富堃公司向十建公司多次催要工程款无果，无奈诉至法院，请求判归所请。庭审中，十建公司坚持认为富堃公司至今尚未提供书面结算文件、未提验收申请，涉案工程总价款未结算、未验收，工程于2016年10月才基本完工，认为付款条件不成就，现其不付款并不违反合同约定。现反诉请求富堃公司承担因工程质量不合格造成的损失及逾期完工的损失共计100000元，并请求质量异议鉴定。另查，涉案工程已于2015年4月底由极众公司投入使用至今。
一审法院认为，公民、法人合法的合同关系受法律保护。富堃公司、十建公司之间签订的《工程合同》及补充合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、法规之规定，系合法有效的合同。因十建公司的分公司、项目部等不具有独立的法人主体资格，因此其下设的分公司、项目部等对外的民事法律行为，应由其总公司十建公司承担。十建公司的项目经理李新民给富堃公司就工程量及工程款进行了结算，并在编号034、035、036、037、042工程量结算单及补充合同上签字并加盖十建公司西安极众数字通讯新厂建设工程项目经理部公章，其行为系代表公司履行职务行为。双方进行了对账结算，依法予以认定。因此该工程结算单上双方确认砌砖3601.72平米、内外墙抹灰36842平米，内外收口13920.3米的工程量及工程款3335518.35元，依法予以认定。十建公司技术总工郑立明在工作联系单上进行了签字确认对砌砖每立方加65元、内外抹灰每平米加5元、收口每平米加5元，郑立明签字确认加价行为系代表十建公司履行职务行为，依法予以认定。根据双方结算砌砖、内外抹灰、收口的工程量及单价加价情况，富堃公司主张双方约定加价工程款487927.2元，依法予以认定。综上，本案涉案工程款共计产生3823441.55元，十建公司已付富堃公司1950000元，现下欠1873441.55元，十建公司应立即支付富堃公司。本案中，双方约定富堃公司按照十建公司的进度要求安排施工，出现的质量问题要及时改进及时修正，否则十建公司有权停止富堃公司施工并不与支付前期工程款，直至退场。合同第五条约定设计变更及合同价款的调整：如施工中十建公司对原设计进行变更时，十建公司应提前向富堃公司发出书面通知，因变更造成富堃公司返工的，该返工费由十建公司承担，并相应延长工期。第六条约定本工程所有内容均完工，并经项目部验收符合国家相关规定，待本单位工程达到验收交工标准，且建设单位结算十建公司工程款后支付总工程量总价款的95%，余款5%待一年后一个月内无息付清。双方约定2014年4月开工，2014年完工，富堃公司根据十建公司要求按进度施工，按进度结算。而事实上，从双方结算单及工作联系单看，本案涉案工程已于2015年4月底完工并交付极众公司投入使用至今。工期延误系十建公司供料不及时导致，富堃公司不存在违约行为。现工程早已于2015年4月底交付并投入使用，因此十建公司提出质量异议鉴定，已超过建设工程施工合同的质量异议期两年，且与其已退付富堃公司质保金10万元的事实自相矛盾，因此十建公司主张质量异议鉴定，依法不予准许。因此十建公司反诉依法应予驳回。庭审中，十建公司抗辩称未结算、2016年10月才基本完工，与富堃公司提供的工程结算单、工作联系单以及十建公司退付质保金10万元及极众公司官网发布搬迁新址等事实自相矛盾，故其抗辩理由依法不能成立。富堃公司主张极众公司支付工程款一节，因双方并不存在合同关系，现富堃公司主张极众公司支付工程款无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、陕西建工第十建设集团有限公司于判决生效后三日内一次性支付西安富堃建筑劳务有限公司工程款1873441.55元.二、驳回西安富堃建筑劳务有限公司其余诉讼请求。三、驳回陕西建工第十建设集团有限公司全部反诉请求。本诉诉讼费22331元，西安富堃建筑劳务有限公司已预交，由陕西建工第十建设集团有限公司承担，陕西建工第十建设集团有限公司应在给付上述款项时一并付给西安富堃建筑劳务有限公司。本案反诉费1150元，陕西建工第十建设集团有限公司已预交，由陕西建工第十建设集团有限公司自行承担。
经审理查明，一审查明的事实，除“2014年10月8日至2015年元月14日，十建公司郑立明签字确认的工作联系单，该工作联系单上能够说明因十建公司不按时供料导致工期不停延期以及导致部分单价调整加价（其中砌砖每立方加65元、内外抹灰每平米加5元、收口每平米加5元），因此调整后另行增加工程款487923.2元，本案涉案总工程款共计3823441.55元。”外，查明的其他事实属实。
另查明，2014年10月15日，富堃公司发出工作联系单，提出砌砖每立方米加65元，内墙抹灰每平方米加5元，收口每米加5元，要求十建公司给予答复，若3天内不予答复，视为默认，郑立明于2014年10月16日在甲方处签字。同年10月22日、11月8日，2015年元月14日，富堃公司又向十建公司发出工作联系单，要求十建公司尽快对加价作出答复，郑立明签字表示收到，并向公司汇报。
二审中，富堃公司提供2015年3月12日郑立明签收的工作联系单，以期证明其提出加价，要求十建公司一周内回复，否则视为认可，然而十建公司未予回复，应当认定其确认了加价。十建公司认为该证据并非新证据看，对该工作联系单不予认可。
本院认为，本案争议的问题为富堃公司主张的加价款487923.2元依据是否充分。首先，根据查明的事实，郑立明签署2014年10月15日富堃公司要求加价的工作联系单后，富堃公司又发出了多份联系单，要求十建公司尽快对加价作出答复。由此可见，富堃公司明确知道郑立明2014年10月16日签字的工作联系单（由富堃公司2014年10月15日发出），并非十建公司对加价款的确认，否则，富堃公司不会在此之后，多次要求十建公司进行回复。其次，2014年10月16日之后郑立明所签署的工作联系单，已经明确仅是收取文件，不能作出其已代表十建公司同意加价的推定。再次，富堃公司、十建公司的最终一次结算在2016年1月，该结算时间晚于富堃公司要求加价的工作联系单形成时间，若双方对加价达成了共同意思表示，则应当在结算中一并计算，然而，双方的结算并未体现加价款的内容。综上，一审法院认定涉案工程在结算款外增加工程款487923.2元，本案涉案总工程款共计3823441.55元错误，十建公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初2485号民事判决第三项；
二、撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初2485号民事判决第二项；
三、变更西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初2485号民事判决第一项为陕西建工第十建设集团有限公司于判决生效后三日内一次性支付西安富堃建筑劳务有限公司工程款1385518.35元；
四、驳回西安富堃建筑劳务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费22331元，由陕西建工第十建设集团有限公司负担16515元，由西安富堃建筑劳务有限公司负担5816元；一审反诉案件受理费1150元，由陕西建工第十建设集团有限公司负担。二审案件受理费8619元，由西安富堃建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪晴
审判员 姬 钊
审判员 蒋 瑜
二〇一八年九月二十八日
书记员 潘丽娜