安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00919号
上诉人（原审被告）：新安传媒有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路505号，组织机构代码67890692-2。
法定代表人：李友国，该公司董事长。
委托代理人：张玥，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王照霞，女，1961年8月14日出生，汉族。
委托代理人：吴佩玲，淮南市田家庵区法律援助中心指派律师。
委托代理人：李涛，男，1955年5月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王勤，女，1974年5月10日出生，汉族。
委托代理人：穆朝文，淮南市田家庵区法律援助中心指派律师。
委托代理人：朱广宪，淮南市田家庵区法律援助中心指派律师。
上诉人新安传媒有限公司（以下简称新安传媒）因用人单位责任纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第02293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人新安传媒的委托代理人张玥，被上诉人王照霞的委托代理人吴佩玲、李涛，被上诉人王勤及其委托代理人穆朝文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王照霞原审诉称：2013年9月16日7时许，王照霞在泉山南苑小区门口沿中线骑自行车正常行驶时，被新安晚报送报员王勤骑行的电动车撞伤。后在110的协调下，王照霞被送往淮南东方医院集团总医院治疗，诊断为左股骨颈骨折，住院22天，出院医嘱为患肢制动4至8周。王勤是新安传媒职工。王勤在送报的工作中致王照霞受伤，新安传媒应承担赔偿责任。事故发生后，王照霞多次与对方协商赔偿事宜，除王勤支付了部分医药费外，新安传媒一直未予赔偿。为维护自身合法权益，王照霞曾于2014年5月诉至法院，后因无法确定王勤的工作单位，于2014年7月11日撤诉。现因王勤的单位已经劳动仲裁委员会确认，故诉至法院，请求判令对方赔偿王照霞因交通事故所受之损失共计42207元（暂定），并承担本案诉讼费。
王勤原审辩称：一、王勤是新安传媒的工作人员，在履行工作职务的过程中发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，依法不应承担赔偿责任，应驳回王照霞对王勤的诉请；二、王照霞对本案事故的发生存在过错，本案不属于道路交通事故，交警部门未进行事故处理和认定，双方有无责任及责任大小，请法院根据案件事实认定；三、王照霞部分诉请过高，误工费和护理费没有相关证据印证，请法院依法核定。
新安传媒原审未作答辩。
原审查明：王勤系新安传媒职工，从事报纸投递工作。2013年9月16日7时许，王勤骑电动车在淮南市田家庵区南苑小区投递报纸过程中，在该小区院内与王照霞骑行的自行车相撞，致王照霞受伤。事故发生后，因治疗问题双方发生纠纷，王照霞向淮南市公安局龙泉派出所报案，经协商王勤陪同王照霞到医院治疗。而后，王照霞被送至淮南东方医院集团总医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折。王照霞住院22天，于同年10月8日出院。出院医嘱：1、患肢制动4-8周；2、我科门诊随访。王照霞因住院治疗、复查共花去医疗费14741元，其中王勤垫付了4000元。2014年5月，因赔偿问题，王照霞曾诉至法院，后因王勤的单位没有确定而撤诉。
本案在审理过程中，经王照霞申请，原审法院委托安徽理工司法鉴定中心对王照霞的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定。2014年12月10日，该中心作出安理司（2014）临鉴字第47号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王照霞因交通事故致左股骨颈骨折遗留左下肢丧失功能25%以上评定为九级伤残；2、被鉴定人王照霞误工期限以伤后360日为宜，营养期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后120日为宜；3、被鉴定人王照霞需要定期进行CT检查直至内固定取出，建议每半年复查一次，每次检查费用为叁百元左右，其左股骨颈骨折内固定取出费用为柒仟元左右，若出现股骨头坏死，则需适时进行人工股骨头置换术，以临床实际发生费用为准。2014年12月24日，王照霞变更诉请为：判令王勤、新安传媒赔偿其损失共计194746元［医疗费14741元、误工费47151元（47806元÷365天×360天）、护理费12358元（37074元÷12月×4月）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、交通费780元（30元／天×26天）、残疾赔偿金（23114元×4）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1900元、后续治疗费7000元］。2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入为24839元；2014年度安徽省居民服务和其他服务业就业人员年平均工资为37074元。
原判认为：关于承担赔偿责任的主体以及如何承担责任的问题。根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，王勤作为新安传媒的员工，在工作过程中造成王照霞左股骨颈骨折，构成侵权，应当由新安传媒承担侵权责任。王照霞要求王勤承担侵权责任无法律依据，依法不予支持。王勤辩称王照霞对本案事故的发生存在过错，但其并未举证证明王照霞对于碰撞的发生存在过错，且事故发生后王勤未保护现场，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，故对王勤的该辩解依法不予采信。关于王照霞的损失数额如何确定的问题。根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。王照霞的各项主张：1、医疗费14741元，王照霞提供了6张医药费票据，与病历相互印证，依法予以支持；2、误工费47151元（47806元÷365天×360天），根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因王照霞未提供证据证明其“最近三年的平均收入”，也未提供证据证明其从事工作“相同或者相近行业职工的平均工资”，其误工费应参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算，结合鉴定机构鉴定的误工期限360天，其误工费应为24498元（24839元÷365天×360天）；3、护理费12358元（37074元÷12月×4月），根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人。因王照霞没有提供护理人员的收入证明，应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。结合鉴定意见，王照霞的护理费应为12189元（37074元÷365天×120天）；4、营养费2700元（30元／天×90天），根据鉴定机构的鉴定意见，营养期为90天，王照霞的该项主张符合法律规定，依法予以支持；5、住院伙食补助费660元（30元／天×22天），符合法律规定，依法予以支持；6、交通费780元（30元／天×26天），根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。因王照霞未提供相关交通费票据，依法酌定为5元／天，结合王照霞的治疗情况，交通费应为110元（22天×5元／天）；7、残疾赔偿金93456元，本案证据显示，王照霞系城镇居民，结合鉴定机构的鉴定意见，王照霞因该起交通事故造成九级伤残，故王照霞的该项主张符合法律规定，依法予以支持；8、精神损害抚慰金15000元，于法有据，但数额偏高，根据王照霞的伤情，结合本地区的生活水平，依法酌定为12000元；9、鉴定费1900元，有鉴定意见书相互印证，依法予以支持；10、后续治疗费7000元，根据王照霞的治疗情况，结合鉴定机构的鉴定意见，王照霞的该项主张符合法律规定，依法予以支持。综上，新安传媒应赔偿王照霞各项损失合计169254元（医疗费14741元＋误工费24498元＋护理费12189元＋营养费2700元＋住院伙食补助费660元＋交通费110元＋残疾赔偿金93456元＋精神损害抚慰金12000元＋鉴定费1900元＋后续治疗费7000元）。由于王照霞在住院期间王勤垫付医药费4000元，该费用应由王照霞返还给王勤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、新安传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王照霞各项损失合计169254元；二、王勤不承担赔偿责任；三、王照霞本判决生效之日起十日内返还王勤垫付的医药费4000元；四、驳回王照霞的其他诉讼请求。案件受理费4195元，王照霞负担513元，新安传媒有限公司负担3685元。
宣判后，新安传媒不服，向本院提起上诉称：一、王勤本身存在重大过失，并不能免去其赔偿责任。本案中，王勤在小区内骑电动车与王照霞骑行的自行车相撞，致王照霞受伤，显然构成重大过失，王勤应当承担本案的连带赔偿责任，并不能免除其全部责任。二、原判认定的精神损害抚慰金12000元过高。就本案而言，虽然王勤具有重大过失，但是王照霞也存在一定过错行为。另外，王勤并非主观故意，侵害手段、场合以及行为方式等情节也并非非常严重。综上，请求二审法院撤销原判第一项、第二项，依法改判；本案诉讼费用由王勤与新安传媒共同承担。
王照霞辩称：本案是用人单位责任纠纷，法律规定不区分过错责任。原判认定事实清楚，适用法律正确。
王勤辩称：新安传媒混淆了雇佣关系和劳动关系。本案是用人单位责任纠纷，应由用人单位承担赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据新安传媒的上诉理由和请求以及相对方的答辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、王勤对王照霞的损害后果应否承担赔偿责任；2、原判关于精神损害抚慰金的认定是否正确。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。此处用人单位承担的是无过错责任。本案中，王勤是新安传媒的职工，王勤在执行工作任务期间导致王照霞受伤，尽管用人单位侵权行为的直接实施者是自然人，但其行为的法律后果应由用人单位承担，故本案应由新安传媒承担赔偿责任。本案案由应为用人单位责任纠纷，原审法院将本案案由定为提供劳务者致害责任纠纷不当，本院依法予以变更。新安传媒认为王勤应当承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。本起事故导致王照霞九级伤残，给其造成了精神损害，原判关于精神损害抚慰金的认定并无不当，新安传媒认为原判认定精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，新安传媒的各项上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行，二审案件受理费3685元，由新安传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 海 涵
代理审判员 焦 波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈维为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。