wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4932号
原告：另红艳。
被告：张东祥。
被告：何美玲。
被告：张锁义。
原告另红艳与被告张东祥、何美玲、张锁义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告另红艳、被告张锁义到庭参加了诉讼；被告张东祥、何美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张爱珍向法庭提出如下诉讼请求：1、判令张东祥、何美玲偿还原告借款本金壹拾万元整（100000.00）及从借款之日起至本金还清之日止按约定月利率2%计算的利息（至起诉之日约产生利息10000元）；2、判令被告张锁义对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实理由：被告张东祥因资金周转困难于2013年11月23日向原告另红艳借款人民币壹拾万元整（100000.00），被告张东祥收到借款后，被告张东祥与妻子何美玲共同向原告另红艳打下壹拾万元（100000.00）借据一支，同时约定月利率为2%，被告张东祥与妻子何美玲亲自签名捺手印。后原告向三被告多次催要借款本金及利息，被告总以各种理由搪塞拒不归还欠款。综上所述，为维护原告合法权益，恳请法院依法判决。
被告张锁义辩称：原告所述是事实，诉讼请求也属实。按判决走，钱是张东祥夫妻两人拿走的，我是连带担保责任，我认可。
被告张东祥、何美玲未到庭，未提供答辩。
本院经审理对案件事实认定如下：2013年11月23日，被告张东祥、何美玲向原告借款10万元，书面约定月利率2%，被告张锁义为担保人；借款后，被告张东祥、何美玲2016年偿还过1800元，之后再无还款，经原告多次催要本金及利息，被告拒不归还欠款。
上述事实有原告提交的借据一支及原、被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中被告张东祥、何美玲下欠原告另红艳借款本金10万元，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，被告未按约定履行还款义务显属违约，依法应承担继续履行还款的法律义务，故原告请求被告张东祥、何美玲还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对利息的请求，该利率约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。被告张东祥、何美玲经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张东祥、何美玲一次性偿还原告另红艳借款本金10万元及10万元本金从2013年11月23日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨宏宾
二〇一八年七月三十日
书记员 张瑞瑞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初723号
原告：朱大清，男，1965年7月5日生，住淮安市清江浦区。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告朱大清与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱大清，被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱大清向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年3月29日止租金10914元及逾期付款违约金（以10914元为基数，从2016年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告港龙管理公司给付2017年3月30日起至2017年9月29日止租金6800.5元；3、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对原告要求的2016年3月30日起至2017年3月29日止租金10914元无异议，但2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金还未到支付期限。原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，因为委托经营管理协议并未约定逾期违约金。港龙置业公司既不是本案适格被告，也不是合同相对方，不应当承担连带责任。此外，根据合同双方约定，租金的税费应当由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告朱大清购买淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢****室房屋。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，自2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共12241元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共13601元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。合同签订后，被告港龙管理公司支付了部分租金，自2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金尚欠10914元（2016年3月30日至2016年9月29日，尚欠4113.5元；2016年9月30日至2017年3月29日，尚欠租金6800.5元）。港龙管理公司代原告缴纳了税金321.3元。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张的租金10914元，被告港龙管理公司未表异议，本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未付构成违约，应支付逾期付款违约金，原告要求从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张利息损失的起算时间有误，应予更正，2016年3月30日至2016年9月29日的租金逾期起算时间应当为2016年4月30日；2016年9月30日至2017年3月29日租金逾期起算时间应当为2016年10月30日。至于原告主张的2017年3月30日至2017年9月29日的租金6800.5元，原告起诉时该款项虽未到支付期限，在案件的审理过程中，该款项已到付款期限，而被告港龙管理公司未予以支付，为减少当事人诉累，对原告主张的2017年3月30日至2017年9月29日的租金6800.5元，本院予以支持。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司为原告代缴了税费，其主张扣除税费321.3元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告朱大清给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金17714.5元及逾期付款违约金（自2016年4月30日起计算至实际给付之日，以4113.5元为基数；从2016年10月30日起计算至实际给付之日，以6800.5元为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费321.3元；
二、驳回原告朱大清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 平
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1668号
原告：吴英文。
被告：玉环县海帆机械有限公司，住所地玉环县大麦屿街道对台贸易加工区。
法定代表人：朱会新。
本院在审理原告吴英文与被告玉环县海帆机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告吴英文于2016年4月20日提出撤回对被告玉环县海帆机械有限公司的起诉。
本院认为，原告吴英文提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴英文撤回对被告玉环县海帆机械有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告吴英文负担（此款已缴纳）。
审 判 员 李育金
二〇一六年四月二十日
代理书记员 颜确盛
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0403行审25号
申请执行人：枣庄市国土资源局。住所地：枣庄新城光明大道****号。统一社会信用代码113704000042365478。
法定代表人：刘圣根，局长。
委托代理人：史剑峰，枣庄市国土资源局高新区分局执法大队长。
被执行人：枣庄高新区大赢林木花卉种植专业合作社。住所地：枣庄高新区兴仁街道办事处曲柏前村。统一社会信用代码93370400MA3CKJ0H3P。
法定代表人：王广营，理事。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人枣庄高新区大赢林木花卉种植专业合作社未履行枣国土资监（罚）字[2017]07015号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人枣庄高新区大赢林木花卉种植专业合作社未经依法批准用地，于2016年9月占用枣庄高新区兴仁街道办事处曲柏前村土地770平方米（1.155亩）建设花卉展厅，所占地类为旱地、裸地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年5月27日作出枣国土资监（罚）字[2017]07015号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.按非法占用耕地25元/平方米、未利用地（裸地）15元/平方米的标准处以罚款，共计14,850元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月13日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2017]07017号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2017]07015号行政处罚决定书的3项决定内容，对申请执行第1、2项内容，建议裁定由枣庄高新区兴仁街道办事处组织实施。
本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字[2017]07015号行政处罚决定书证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对枣国土资监（罚）字[2017]07015号行政处罚决定书准予强制执行。其中责令枣庄高新区大赢林木花卉种植专业合作社退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定内容，由枣庄高新区兴仁街道办事处组织实施；
二、限被执行人枣庄高新区大赢林木花卉种植专业合作社于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款14,850元。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 杨尚华
人民陪审员 褚书强
二〇一八年一月十六日
书 记 员 梁 凤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1161号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行，法定代表人姜树林。
委托代理人李国青
被执行人王立军，男，汉族，无业，现住通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行与被执行人王立军金融借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人通辽奈曼农村合作银行同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）奈民初字第****号民事判决书的本次执行程序。
申请人通辽奈曼农村合作银行发现被执行人王立军有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年六月一日
书记员 卜庆远
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初794号
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，营业执照注册号640122300002991，组织机构代码69431743-1，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人李进春，系该公司总经理。
委托代理人马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告李灵灵，女，汉族，1965年9月23日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年2月14日立案受理的原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告李灵灵物业服务合同纠纷一案，未开庭审理。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回对被告李灵灵的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
代理审判员 刘月风
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 祁 玮
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第2页共3页
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)闽0982执353号之一
申请执行人：吴振彩，男，汉族，1971年9月19日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：高相，男，汉族，1986年10月15日出生，住福建省福鼎市。
吴振彩与高相民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案执行，执行标的金额为20000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对高相的银行存款，房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向所在社区调查高相的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民告终字第2号
上诉人（原审起诉人）青岛即墨市新华书店有限责任公司。
法定代表人刘延浩，经理。
上诉人青岛即墨市新华书店有限责任公司不服平度市人民法院（2015）即立字第2号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称，青岛即墨市新华书店有限责任公司与王丽娟于1991年8月20日，签订《建房合同书》一份，该合同中约定的相关权利义务内容符合《民法通则》和《合同法》的相关规定，若出现争议，必须有法律规范调整解决。2013年，上诉人因上市需要对公司资产进行净产，依据建房合同数次与王丽娟协商，但王丽娟坚持其不合理的要求，致使产生纷争。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，根据上诉人在原审的诉讼请求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，上诉人为解决其职工的住房，同意由王丽娟本人投资，在其院内建房一处，职工应服从单位统一规划，领导定点，因建设或者工作需要变迁，要服从统一安排。故上诉人因《建房合同书》与王丽娟产生的争议，属其内部管理问题而产生，不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院不予受理并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年一月十五日
书记员 张雪平
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)博民一初字第1441号
原告王乐，女，汉族，住博乐市。
被告博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人王健，该公司总经理。
委托代理人骆京（特别代理），男，住博乐市。
委托代理人王志，新疆爱博律师事务所律师。
原告王乐与被告博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司（以下简称博州中百博盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员道.朱力加尼丁适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王乐、被告博州中百博盛公司的委托代理人骆京、王志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王乐诉称，2014年5月21日原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告水岸丽景商住小区3幢2单元701室房屋一套，建筑面积89.519平方米，房屋总价为237356元。原告分两期支付购房款，被告必须于2014年12月31日前将经验收合格房屋交付原告使用。如被告逾期交房超过30日，原告可要求继续履行合同，但被告必须自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了237356元购房款，但被告至今仍未向原告交付房屋，也未给给原告进行赔偿。现原告要求被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，并支付自2015年1月1日起至2015年9月15日期间的违约金30618.92元。
被告博州中百博盛公司辩称，原告已向被告交纳了购房款237356元，被告同意继续履行《商品房买卖合同》，但被告未交付房屋是因合同中约定的不可抗力因素造成，被告不存在违约行为，故不同意支付违约金。
原告王乐为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年5月21日原被告签订的《商品房买卖合同》，拟证实双方在合同中约定于2014年12月31日交付房屋，但至今被告尚未交付房屋，存在违约行为，应向原告支付违约金。
被告博州中百博盛公司对该证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为被告未交付房屋是因为双方在合同第八条约定的不可抗力因素所造成，被告不存在违约行为。
被告博州中百博盛为支持其辩称理由，向本院提交以下证据：
1、2015年11月12日博乐市住房和城乡建设局出具的情况说明及被告出具的申请书，拟证实因市政府进行排水管网建设，致使建设工程排水管网无法对接及暖气管道未对接等情况导致被告无法按时交付房屋。
原告王乐对该证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为该证据与本案无关，截止2015年8月被告仍在施工建设中，尚未竣工，存在违约行为。
经审理查明，2014年5月21日原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于博乐市水岸丽景商住小区预售商品房3号楼2单元701室房屋，建筑面积为89.519平方米，每平方米为2651.46元，房屋总价为237356元。付款方式为原告在2014年5月21日前支付房款107356元，余款130000元于房屋交付前付清。合同第八条约定房屋交付期限为2014年12月31日之前，但如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：“1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、县级以上文物、规划、环保、土管等主管部门之原因或遇到异常困难及重大技术问题二导致开发建设延长的，但最长不得超过8个月；3、不可抗力包括但不限于，如自然灾害（地震、台风、海啸、洪灾、火灾、高温、暴雨、强风等）、社会异常事件（骚乱、流行性疾病等）、出卖人所能控制的因素，如区域规划变动、供水、供电、供热等外系统的批准和安装延误等”。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：”1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。合同还对房屋交接、关于装饰、设备标准承诺的违约责任、产权登记的约定、保修责任等进行了约定。合同签订后原告王乐向被告支付购房款237356元。2015年11月12日博乐市住房和城乡建设局出具一份《情况说明》，说明被告博州中百博盛公司开发建设的水岸丽景商住小区项目应由市政府提供排水及暖气管网对接口，被告多次向市政府及相关部门提出申请，2015年在修建沿河路时，将市政排水管网进行了重新布设，随后在相关领导的协调下解决了暖气管网与农五师热力公司的对接，但截至目前，市政排水管网工程仍因沿河路征迁未完成，无法全线贯通，致使该小区排水管网不能正常对接使用。
以上事实，有原告王乐提供的《商品房买卖合同》，被告博州中百博盛公司提供的《情况说明》及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告王乐与被告博州中百博盛公司签订《商品房买卖合同》，双方对合同内容无异议，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对原告王乐要求被告博州中百博盛公司继续履行合同的诉讼请求，因被告亦同意继续履行合同，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告王乐因被告未按时交付房屋，要求按照合同约定支付违约金，但被告博州中百博盛公司提供博乐市住房和城乡建设局出具的《情况说明》，证实被告未按照合同约定交付房屋原因为暖气管道对接及市政府排水管网因沿河路征迁未完成，无法全线贯通，属双方合同第八条约定的不可抗力因素，故对原告王乐要求被告支付违约金30618.90元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司继续履行与原告王乐于2014年5月21日签订的《商品房买卖合同》；
二、驳回原告王乐的其他诉讼请求
本案案件受理费353元，由原告王乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道.朱力加尼丁
二〇一五年十二月十四日
书记员 马 福 云
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第315号
原告史春红。
被告洛阳上德电线电缆有限公司，住所地：偃师市庞村镇白草坡村。
法定代表人段景若，该公司总经理。
委托代理人崔保钦，该公司法律顾问。
被告王颖丽。
原告史春红诉被告洛阳上德电线电缆有限公司（以下简称：上德公司）、王颖丽为借款合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告史春红、被告上德公司委托代理人崔保钦到庭参加了诉讼。被告王颖丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告史春红诉称，2014年10月15日被告洛阳上德电线电缆有限公司与原告签订《借款合同》一份，借款金额110万元，期限六个月，洛阳金朵实业有限公司、王颖丽为该笔借款提供连带担保；2014年11月12日被告洛阳上德电线电缆有限公司又向原告借款20万元，期限六个月，王颖丽为该笔借款提供连带担保；借款期限内被告洛阳上德电线电缆有限公司未按照约定支付利息，已经构成严重违约，借款期限已到，原告多次向被告催讨，被告至今未归还本息，为维护原告合法权利，特向贵院起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告洛阳上德电线电缆有限公司偿还原告本金130万元及借款期间未支付的利息78000元。2、请求法院依法判决被告洛阳上德电线电缆有限公司偿还原告从2015年4月24日110万元的利息（按照银行同期贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止）3、请求法院依法判决被告洛阳上德电线电缆有限公司偿还原告2015年5月11日20万元利息（按照银行同期贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止）。4、请求依法判决被告王颖丽对诉讼请求第1、2、3条向原告承担连带责任。5、请求依法判决被告连带承担本案全部诉讼费、财产保全费及律师费等合理费用。
被告上德公司辩称，1、对原告起诉的110万元认可，但是利息超过法律规定；2、对20万元借款，虽然双方签订了借款合同，但是原告没有向被告支付借款。
被告王颖丽未发表答辩意见。
经审理查明，2014年10月25日，原告史春红（甲方、出借方）与被告上德公司（乙方、借款方）签订《借款合同》一份，约定原告史春红向被告上德公司提供借款人民币1100000元整。借款期限为6个月，从2014年10月25日至2015年4月24日，借款月利率为35‰。被告王颖丽作为担保人在合同上签署了自己的名字。该合同还注明：借款转入：许迎喜6226981100044656中信银行洛阳分行营业部。
2014年11月12日，被告上德公司向原告史春红出具《借据》一份，内容为：今借史春红现金（大写）贰拾万元整（小写200000），期限六个月，月利率35‰，按月付息，到期还本。被告王颖丽同样作为担保人在该借据上签署了自己的名字。
本案审理过程中，原告史春红提供中信银行业务回单两份，分别形成于2014年10月25日（付款人为原告史春红，收款人为许迎喜，金额为1100000元。）、2014年11月12日（付款人为原告史春红，收款人为被告王颖丽，金额为200000元。）.
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间形成的《借款合同》、《借据》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。现被告上德公司未能依约履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故对于原告史春红提出的要求被告上德公司支付借款本金1300000元的诉讼请求，本院予以支持；对于被告上德公司提出的2014年11月12日形成的《借据》上显示的200000元并未实际支付的答辩意见，本院认为，根据原告提供的形成于2014年11月12日的银行支付凭证，原告已经实际支付了200000元；而对于该笔款项的实际收款人为被告王颖丽的问题，在双方并未在《借据》中约定收款人的情况下，综合考虑当事人的陈述、被告王颖丽在本案所涉借款中的角色、《借据》形成以及转账发生的时间为同一天的客观事实以及当事人均认可的本案所涉另一笔借款的直接收款人也并非被告上德公司的情况，足以认定被告上德公司知晓并同意被告王颖丽于2014年11月12日的收款行为，进而认定原告于2014年11月12日的付款行为即为履行形成于2014年11月12日的《借据》涉及的付款义务，故对于被告上德公司的此项答辩意见，本院不予支持。对于原告史春红要求被告上德公司支付截至2015年4月24日的利息78000元的诉讼请求，根据原告史春红对其诉讼请求的具体解释以及当事人的相关约定，对于该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告史春红要求被告上德公司支付以1100000元为基数，自2015年4月24日开始计算的利息以及以200000元为基数，自2015年5月11日开始计算的利息（利息均按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准的四倍计算）的诉讼请求，该诉求未超出双方合同的约定且符合法律规定，应当依法予以支持；同时，根据原告已经陈述的78000元利息的计算方式，本院确定该笔利息的计算方式为：1、以1100000元为基数，自2015年4月25日开始；2、以200000元为基数，自2015年5月11日开始；以上均按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止。对于原告提出的要求被告王颖丽对上述义务承担连带责任的诉讼请求，该诉讼请求符合双方的约定，本院依法予以支持。被告王颖丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳上德电线电缆有限公司向原告史春红支付借款本金1300000元。
二、被告洛阳上德电线电缆有限公司向原告史春红支付截至2015年4月24日的利息78000元。
三、被告洛阳上德电线电缆有限公司向原告史春红支付利息。（计算方式：1、以1100000元为基数，自2015年4月25日开始；2、以200000元为基数，自2015年5月11日开始；以上均按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准的四倍计算，至借款本金偿还完毕之日止。）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
四、被告王颖丽对上述义务承担连带责任。
五、驳回原告史春红的其他诉讼请求。
本案受理费17202元，保全费5000元，由原告史春红负担202元，被告洛阳上德电线电缆有限公司、王颖丽共同负担22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 毕少华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙婷婷
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终813号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕秋田，男，1993年11月26日出生，出生地北京市通州区，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，2018年2月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
原审被告人赵振亮，男，1988年6月28日出生，出生地北京市通州区，户籍所在地北京市通州区。因犯寻衅滋事罪，于2009年11月19日被判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2018年3月11日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
原审被告人赵振祥，男，1971年3月14日出生，出生地北京市通州区，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，2018年2月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
原审被告人李冠然，男，1987年6月11日出生，出生地北京市通州区，户籍所在地北京市通州区。因犯寻衅滋事罪，于2009年11月19日被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，2018年2月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人赵振亮、赵振祥、毕秋田、李冠然犯故意伤害罪一案，于2018年8月8日作出（2018）京0112刑初505号刑事判决。原审被告人毕秋田不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人毕秋田申请撤回上诉。
本院认为，上诉人毕秋田在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人毕秋田撤回上诉。
北京市通州区人民法院（2018）京0112刑初505号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 桢
审判员 袁 冰
审判员 陈旭艳
二〇一八年九月二十七日
书记员 黄 斌
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终451号
上诉人（原审原告）蔡红成，男，1980年1月15日生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）迁安市公安局。住所地：迁安市钢城大街***号。
法定代表人白玉礼，局长。
委托代理人贾玉林，该局法制大队民警。
委托代理人陈宝华，该局杨店子派出所民警。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局。住所地：唐山市路北区长宁道***号。
法定代表人黄三平，局长。
委托代理人孔莉，该局法制预审支队二大队民警。
被上诉人（原审第三人）张彪，男，1962年10月21日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
上诉人蔡红成因治安管理行政处罚一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2017年6月1日8时许，原告蔡红成驾车通过迁安市杨店子镇祺光收费站，第三人张彪驾驶的车辆在原告蔡红成后面，原告蔡红成认为其驾驶的车辆被第三人张彪驾驶的车辆追尾，张彪又未下车，原告蔡红成对第三人张彪长时间辱骂，后张彪持拐杖将蔡红成打伤，蔡红成的伤经法医鉴定为轻微伤。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。以第三人张彪殴打他人，对张彪行政拘留五日。以原告蔡红成辱骂第三人张彪，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对蔡红成行政拘留五日。原告蔡红成认为被告迁安市公安局对第三人张彪处罚太轻，向唐山市公安局申请行政复议，唐山市公安局于2017年10月27日作出唐公复决字(2017)第130号行政复议决定书，维持了原处罚决定书，原告蔡红成仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告迁安市公安局作出的行政处罚决定书及被告唐山市公安局作出的行政复议决定书。
原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，第三人张彪在原告长时间对其辱骂后确实有殴打原告蔡红成的行为，因此被告在法定处罚种类和幅度内对原告作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。被告唐山市公安局作出的唐公复决字[2017]第130号行政复议决定书适用法律正确，程序合法。原告蔡红成称被告迁安市公安局对第三人张彪作出的行政拘留5日的处罚决定书处罚太轻，处罚认定的事实不清，适用法律错误，因未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十五条、第一百三十六条第一款之规定，遂判决驳回原告蔡红成的诉讼请求。
蔡红成上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人并没有持续的、长时间的辱骂第三人张彪，故被上诉人作出的处罚决定认定的情况不属实。另外，导致事情发生的最初原因是第三人张彪为逃避交纳路桥费，跟车过程中发生追尾，其又拒绝下车解决问题，故整个事件最初的过错者是第三人张彪，而非上诉人。被上诉人作出的处罚决定片面截取了上诉人骂人的片段，忽略了第三人张彪的过错行为。上诉请求：撤销迁安市人民法院（2018）冀0283行初14号行政判决，依法改判或发还重审。
被上诉人迁安市公安局、唐山市公安局均坚持一审答辩意见。
被上诉人张彪未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张彪在上诉人蔡红成长时间对其辱骂后，张彪对上诉人进行了殴打。故迁安市公安局对张彪作出的行政处罚决定证据充分，适用法律正确，程序合法。被上诉人唐山市公安局作出的行政复议决定事实清楚，程序合法。上诉人蔡红成主张迁安市公安局对张彪作出的处罚决定太轻，处罚认定的事实不清，适用法律错误，其并未提供证据证实。原审判决驳回蔡红成的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡红成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀敏
审判员 田耐忠
审判员 刘天永
二〇一八年八月二十四日
书记员 于 欣
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初278号
原告范某甲，女，汉族。
被告范某乙，男，汉族。
本院在审理原告范某甲与被告范某乙离婚纠纷一案中，因原告范某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告范某甲负担。
审判员 严祖国
二〇一六年三月八日
书记员 王浩宇
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执347号
申请执行人蒋燕波
被执行人宋国军,公民身份号码330183198306225210
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初8300号，依法向被执行人宋国军发出执行通知书，责令被执行人宋国军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋国军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋国军(证件号码:330183198306225210)在省农信社的6228580199047392930的存款人民币27728元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一七年一月二十四日
书记员 李中林
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0113执1802号
申请执行人：郝彬，男，1982年5月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人：董虎，男，1981年11月20日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住长清区。
被执行人：张德凤，女，1980年6月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人郝彬与董虎、张德凤民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初1487号民事判决书申请执行，本院于2017年12月4日以（2017）鲁0113执1802号立案执行。
（2017）鲁0113民初1487号民事判决书确定：一、由董虎、张德凤于本判决生效之日起十日内支付郝彬借款本金200000元；二、由董虎、张德凤于本判决生效之日起十日内支付郝彬借款利息36000元；三、由董虎、张德凤自2017年1月1日起至还清之日止，以尚未偿还的本金为基数，按月利率1.5%的标准向郝彬支付借款逾期利息。本院于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人董虎、张德凤至今未向本院报告财产,亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2018年1月8日、7月21日两次提起网络查控，仅查询到被执行人名下少量银行存款，但不足以执行。另查，被执行人张德凤名下有位于长清区凤凰路东××南侧××楼××房产（产权证号长010858）一套，本院已轮候查封，但无法处置。2018年5月18日，本院对被执行人董虎、张德凤采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，但被执行人仍未能履行义务。2018年7月11日，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 强
人民陪审员 任立彬
人民陪审员 李 慧
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 琦
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申1737号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：马君，男，1963年8月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：吴翠玲，辽宁光杰律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号。
法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程涛，辽宁百涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾煜，辽宁百涛律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张英，男，1964年11月24日生，汉族，住沈阳市沈河区
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：抚顺东进实业有限公司，住所地抚顺市顺城区前甸镇靠山村万胜新区。
法定代表人：苏毅，系该公司总经理。
再审申请人马君因与被申请人沈阳辰宇建设集团有限责任公司、抚顺东进实业有限公司、张英买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
马君申请再审称：撤销二审判决，请求改判各被申请人连带给付货款责任并承担全部诉讼费用。事实和理由：被申请人张英与申请人马君签订《钢材买卖协议》，该钢材用于挂牌为沈阳辰宇公司承建青云林海二期（（麓峯公馆）工程。张英系沈阳辰宇公司的项目经理，张英与沈阳辰宇公司系挂靠关系，对外应承担责任，原审认定张英购买钢材的行为不构成表见代理是错误的，故应判决被申请人沈阳辰宇公司承担连带给付钢材款项的义务。
本院经审查认为，张英以沈阳辰宇建设集团有限责任公司委托代理人身份与发包人抚顺东进实业有限公司签订《建设工程施工合同》，建设“麓峯公馆”项目，其与再审申请人马君签订《钢材买卖协议》也是以麓峯公馆工程负责人的身份签订，张英与沈阳辰宇集团有限责任公司的关系问题、案涉钢材是否用于案涉工程、抚顺东进实业有限公司与沈阳辰宇建设集团有限责任公司、张英与沈阳辰宇集团有限责任公司是否结算不清，应在再审中予以查明。
综上，马君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 王建柱
审判员 罗建华
审判员 宋 华
二〇一八年九月二十七日
书记员 杨 悦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第469号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：马刚，经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周玉凤，女，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳客运集团华龙旅游客运有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：苏德柱，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司与周玉凤、沈阳客运集团华龙旅游客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2013）大东民（四）初字第632号民事判决，保险公司向本院提起上诉，本院于2014年2月11日受理此案，并依法组成由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭静、代理审判员孔祥政（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，是对其权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司撤回上诉。
二审案件受理费3542元，减半收取1771元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 静
代理审判员 孔祥政
二〇一四年二月二十日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）略民初字第00018号
原告略阳县秦兴伟恒矿业有限公司。住所地：略阳县白水江镇。
法定代表人王瑞安，该公司经理。
委托代理人王忆，该公司销售部业务主管。
被告中铁十一局集团第一工程有限公司十天高速汉中西段H-C41标项目经理部。住所地：略阳县白水江镇青泥河。
负责人王军，该项目部经理。
委托代理人范识远，该项目部职员。
原告略阳县秦兴伟恒矿业有限公司与被告中铁十一局集团第一工程有限公司十天高速汉中西段H-C41标项目经理部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡三担任审判长，与审判员ＸＸ、人民陪审员刘勇组成合议庭，书记员史国宇担任本案记录，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告从2010年4月至2011年11月给被告陆续供应碎石，总销售金额为563972元，被告已给付货款190000元，欠货款373972元未付，为此诉至法院，要求判令被告给付货款373972元及逾期付款利息50000元。
原告为了支持自己的主张，提交了如下证据：
1、企业法人营业执照副本复印件一份；2、法定代表人王瑞安身份证复印件一份；3、石料供需协议原件一份；4、欠款明细表原件一份；5、发票回执单、询证函原件各一份；6、陕西省国家税务局通用机打发票复印件一份；7、陕西省汉中市工业普通发票存根联复印件11份；原告以上证据用以证明被告先违约，应全部付清欠原告的373972元及利息50000元。
被告辩称：1、根据原告与被告签订的《石料供需协议》第四条第三款“工程结束后，三个月内结清全部货款”之规定，现在项目部的工程还没有结束，被告不存在合同违约，应不承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。2、被告属中铁十一局集团第一工程有限公司所设立的临时派出机构，不具备法人资格，也未领取营业执照，没有独立承担民事责任能力，被告不能作为单独的诉讼主体参加诉讼活动，故被告的诉讼主体不适格。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、4、5、6、7无异议，本院予以采纳，被告对原告证据3真实性无异议，但认为《石料供需协议》第四条第三款规定“工程结束后，三个月内结清全部货款”，故被告不存在合同违约。应驳回原告的诉讼请求。本院对原告证据3真实性予以采纳。
经审理查明，原、被告2010年8月30日签订《石料供需协议》，原告从2010年4月至2011年11月给被告陆续供应碎石。总销售金额为563972元，被告已付货款190000元，尚欠货款373972元未付。2011年11月22日，因原告财产保全申请，本院依法对被告在中国建设银行略阳县支行存款435000元予以冻结。
本院认为：被告答辩意见中认为其不能作为单独的诉讼主体参加诉讼活动，被告的诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第40条：“《民事诉讼法》第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”，及40条第9项：“符合本案规定条件的其他组织”。被告认为被告是临时派出机构，不具备法人资格，也未领营业执照，没有独立承担民事责任的能力，但在举证期限未向本院提交证据证明自己的主张，被告在建设银行设有账户，有存款、有一定的组织机构且刻有公章，并和原告签定合同且已部分履行，应视为不具备法人资格的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人，被告认为被告的诉讼主体不适格的辩解不成立。根据原、被告签订的《石料供需协议》第四条第2、3项规定，原告按被告要求供应碎石并提交了有关发票，被告应在每月28日前支付原告当月货款的50%，从原告提交的证据及查明的事实来看，被告多个月份当月付给原告的货款没有超过50%，被告先违约，应当承担民事违约责任。原被告《石料供需协议》第四条第3项：“甲方（被告）在28日前支付乙方（原告）当月货款的50%”，此规定应为买卖合同中的分期付款约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，原告总销售金额为563972元，被告已给付190000元，尚欠373972元未支付。综上所述，原告要求被告支付剩余货款373972元的诉讼请求与法有据，本院予以支持，但原告要求被告承担逾期付款利息50000元的请求，因原、被告在协议中没有约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第40条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十七条之规定，判决如下：
被告中铁十一局集团第一工程有限公司十天高速汉中西段H-C41标项目经理部在本判决生效后三日内给付原告略阳县秦兴伟恒矿业有限公司碎石款373972元。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7010元，财产保全费2370元，由被告承担，限判决书送达时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 三
审 判 员 王 勇
人民陪审员 刘 勇
二〇一二年二月十日
书 记 员 史国宇
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执944号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：薛文明，系该行行长。
被执行人：张恩思，男，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：于成和，男，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行与被执行人张恩思、于成和小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）辽0323民初字第1474号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无能力，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执944号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德超
二〇一七年三月二十七日
书记员 王晓东
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：当事人份有关单位份上报份存档份印共份
拟稿：
打字：
校对：
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1049号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人孙红英。
被执行人欧永辉。
被执行人李先萍。
被执行人张亚红，浙浙江省象山县黄避岙乡龙屿村2组18户。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人欧永辉、李先萍、张亚红金融借款纠纷一案中，因被执行人欧永辉、李先萍、张亚红无适当财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1049号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执行裁定书
（2015）甬仑执民字第1049号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波保税区商务大厦1216室。
代表人孙红英，该分行行长。
被执行人欧永辉，男，1963年4月13日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道宏润花园18幢1501室。
被执行人李先萍，女，1969年5月8日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道宏润花园18幢1501室。
被执行人张亚红，女，1974年11月28日出生，汉族，浙浙江省象山县黄避岙乡龙屿村2组18户。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人欧永辉、李先萍、张亚红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人欧永辉、李先萍、张亚红无适当财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1049号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长虞文君
审判员薛天祥
代理审判员朱奭慈
二○一五年八月三十一日
代书记员邹璐璐
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初324号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人郑某，打工。2016年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月1日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月1日0时30分许，被告人郑某饮酒后驾驶赣A×××××号小型普通客车从玉环县玉城街道往楚门镇方向行驶，途经黄泥坎村加油站前路段时，与对向陆某驾驶的吉C×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。接处警后，公安民警将被告人郑某送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经事故认定，被告人郑某负本次事故的同等责任。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郑某当日凌晨抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为174mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人陆某、周某的证言、道路交通事故认定书、物证检验报告、光盘1张、六查一联系、行政处罚决定书、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、强制措施凭证、车辆返还凭证、事故照片、接警单、血样提取登记表、辨认笔录、查获经过、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郑某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一六年四月二十日
代理书记员 许秀霞
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第2724号
原告程顺利，农民。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告侯建华，经理。
被告保定建业集团有限公司。
负责人张兰柱，经理。
地址：保定市东风路7号。
委托代理人苏晓培，该公司职工。
本院在审理原告程顺利与被告侯建华、保定建业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告程顺利于2015年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告侯建华、保定建业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程顺利撤回起诉。
案件受理费1045元，由原告程顺利负担。
审 判 员 彭士宝
二〇一五年十二月四日
代书记员 李宝杰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1168号
申请执行人汤泉，男，1981年9月28日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人上海网来钢结构有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人夏国群，经理。申请执行人汤泉与被执行人上海网来钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第6452号调解书，已经发生法律效力。申请执行人汤泉依据该调解书向本院申请执行，要求被执行人上海网来钢结构有限公司支付申请执行人工资人民币38,500元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“无人签收”为由而退回。执行中，查明，被执行人已停止经营，职工已遣散，法定代表人去向不明。本院已对被执行人名下的机器设备查封，本案的执行需对被执行人查封的财产拍卖或变卖成交后才能进行。被执行人名下无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的额38,500元目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。执行中，除本院查封的财产需处置外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人汤泉与被执行人上海网来钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年三月一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1344号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳工艺美术商厦有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街85号。
法定代表人：陈松生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张伟，女，1964年1月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：许洪德（张伟丈夫），住辽宁省沈阳市铁西区。
再审申请人沈阳工艺美术商厦有限责任公司因与被申请人张伟劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈阳工艺美术商厦有限责任公司申请再审称，（一）本案不属于法院受案范围。作为原国有企业，再审申请人的改制方案，经政府主管部门批准，并经过职代会合法有效程序通过，方组织实施。再审申请人已将有关改制文件向原审法院提供，充分证明双方之间劳动争议系因企业改制所引起，故本案不属于人民法院的受理范围。（二）双方不存在劳动关系。1.从2004年5月沈阳市和平区企业管理局、国资委，组织再审申请人企业进行改制开始，被申请人的国企职工身份发生了置换。根据改制方案，被申请人要么与改制后的企业签订劳动合同，要么领取改制补偿金。被申请人没有与改制后的企业签订劳动合同，同时不曾领取补偿金。因此，双方不存在劳动关系，再审申请人没有为被申请人出具解除或终止劳动合同证明、办理档案和社会保险转移手续等义务。2.按照政府主管部门要求，再审申请人为包括被申请人在内的一些职工缴纳了医疗保险，这完全出于企业主动承担社会责任，而非企业法定义务。3.虽然再审申请人没有为被申请人办理退休事宜的义务，仍曾积极助其办理。但由于被申请人拒不配合，没有按规定缴纳个人应缴纳部分费用，而导致办理搁置，再审申请人无过错。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。
张伟提交意见称，（一）双方之间存在劳动关系并所涉本案的退休补偿金事实清楚，证据确实充分。（二）再审申请人所称本案由政府主导企业转制，无事实依据，无基本证据支持。（三）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院应受理本案。（四）医疗保险属于社会保险的一种，用人单位有义务为员工缴纳。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于再审申请人主张本案不属于法院受案范围及双方之间不存在劳动关系的问题。因已经发生法律效力的沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民四初字第1108号及沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终1073号民事判决认定再审申请人与被申请人之间从2004年至被申请人达到退休年龄期间存在劳动关系。在前述生效判决未被依法撤销或变更的情况下，本院对再审申请人的该项主张无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳工艺美术商厦有限责任公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年九月二十七日
书记员 韩 笑
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第171号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人何世军，男，1989年11月9日出生于湖南省浏阳市。因贩卖毒品，于2010年3月16日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，2013年4月19日减刑释放。又因本案，于2013年11月12日被刑事拘留，12月12日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人何世军犯寻衅滋事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员胡海军，被告人何世军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2013年5月10日18时许，被告人何世军及本市金刚镇青年男子刘＊＊、李＊＊（均在逃）等人驾车到本市金刚镇庆泰路“小何餐馆”吃饭，刘＊＊、李＊＊等人因邻桌的本市青年男子陈＊＊醉酒呕吐而心生不满，遂与陈＊＊的同桌朋友陈AA发生口角与冲突，并用啤酒瓶砸向陈AA的后脑勺。陈AA之兄陈BB得知情况后赶到现场，被告人何世军及刘＊＊、李＊＊等人见状遂到车上拿来砍刀，将陈AA、陈BB兄弟砍伤。经法医学鉴定，陈BB所受损伤致左顶骨骨折，符合他人用锐器砍击所致，属于轻伤；陈AA所受损伤符合他人用锐器作用所致，属于轻微伤。
2013年11月12日，被告人何世军被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何世军在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍及现实表现证明、病例资料、刑事判决书、释放证、在逃说明等书证；证人何＊＊、陈CC证言；被告人何世军供述；被害人陈BB、陈AA陈述；法医学鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告何世军伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人何世军系与他人共同犯罪，在共同犯罪中被告人何世军持刀将他人砍伤，系主犯。被告人何世军归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。但被告人何世军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何世军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2015年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一四年三月十八日
书记员 周 湘
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民一初字第393号
原告彭大光，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××5415。
被告杨长永，男，汉族，住珠海市斗区。身份证号码：×××4359。
被告何修琼，女，汉族，住珠海市斗区。身份证号码：×××4329。
本院受理原告彭大光诉被告杨长永、何修琼民间借贷纠纷一案后，被告杨长永在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住地珠海市斗区白藤一路西444号富红苑三区一栋一单元201属于斗门区管辖，该案应由斗门区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告杨长永、何修琼的居住地珠海市斗区白藤一路西444号富红苑三区一栋一单元201属于斗门区管辖，该案应由珠海市斗门区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告杨长永对本案提出的管辖权异议成立，本案移送珠海市斗门区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 周文军
二〇一五年一月五日
书记员 梁艳玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5435号
罪犯晋良元，男，1961年3月27日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年12月5日作出（2011）金牛刑初字第1548号刑事判决，以被告人晋良元犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑1年；犯贪污罪，判处有期徒刑11年；数罪并罚，决定执行有期徒刑11年6个月；没收受贿款人民币40000元（已履行），与其余二被告人共同返还人民币339739.3元贪污款（已履行）。宣判后，被告人晋良元不服一审判决，提起上诉。本院于2012年3月27日作出（2012）成刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持一审对晋良元的判决。刑期止于2023年3月14日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯晋良元在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分164.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯晋良元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯晋良元减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ二二年三月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00589号
上诉人（原审原告）：寇毅，男，汉族。
委托代理人：潘明德，青海爱明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩福成，男，回族。
上诉人寇毅与上诉人韩福成生命权、健康权、身体权纠纷一案，寇毅与韩福成均不服青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民初字第16号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人寇毅及其委托代理人潘明，上诉人韩福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年8月30日，青海百信物业管理有限公司在夏都之林小区张贴了给夏都之林小区全体业主的公开信，为此，韩福成和作为小区物业经理的寇毅发生口角，并发生肢体冲突，韩福成对寇毅进行了殴打，致使寇毅受伤住院。寇毅在青海省康乐医院住院治疗8天，诊断为脑外伤、胸部软组织损伤等，花去医疗费6410.32元。2015年9月1日，西宁市公安局城东分局作出东公（八）决字2015第1040号《公安行政处罚决定书》，决定对韩福成予以行政拘留十日并处罚款200元的处罚。
原审法院认为，寇毅、韩福成双方遇事不冷静，发生问题时不能相互忍让，妥善解决，以致发生纠纷。对此，寇毅、韩福成都有过错，都应承担相应的责任。由于韩福成先动手打了寇毅，引起了纠纷的升级，因此，韩福成应承担主要责任即60%的责任，寇毅应承担40%的责任。寇毅主张的医疗费有青海省康乐医院的医疗费发票在案佐证，予以支持，但寇毅主张的医疗费计算有误，应予纠正。医疗费应为6410.32元。寇毅出具的工资证明，不能证明其最近三年的平均收入状况，寇毅是物业经理，误工工资应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工天数为8天，误工工资为2371元÷21.75天×8天=872元。由于寇毅未提供护理证明，对其主张的护理费，不予采信。伙食补助费240元符合法律规定，予以确认。营养费应确定为240元。因寇毅没有提供交通费的相关证据，对此项诉求，不予支持。原审法院遂判决：韩福成在判决生效后十日内赔偿寇毅医疗费6410.32元、误工费872元、伙食补助费240元、营养费240元，共计7762.32元的60%即4657.39元，其余费用由寇毅自行承担。案件受理费50元，减半收取25元，由韩福成承担。
宣判后，寇毅不服，向本院提起上诉认为：原判认定事实错误，我没有过错，不应承担40%的责任，请求改判其不承担责任，由韩福成赔偿其医疗费6410.32元、误工费872元、伙食补助费240元、营养费240元，共计7762.32元。
韩福成以责任在于寇毅等为由进行了口头答辩。
韩福成亦不服，以如下理由提起上诉：寇毅有过错在先，其没有打寇毅，没有造成寇毅损害的后果，不承担责任，请求依法改判。
经审理查明，原审法院审理查明的事实属实，应予确认。
本院认为，上诉人寇毅与上诉人韩福成双方为小区物业管理之事产生争执，本应协商处理，妥善解决，但双方却采取不恰当的方式，不能相互忍让，以致发生纠纷。对此，寇毅与韩福成均有过错，都应承担相应的责任。上诉人寇毅上诉主张其没有过错，不承担责任的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人韩福成上诉主张其没有实施殴打寇毅的行为，没有造成寇毅损害的后果，但根据相寇毅的病历、视频资料及相关公安机关作出的《公安行政处罚决定书》等证据证实寇毅的损害后果是韩福成的行为造成的，故韩福成不承担责任的上诉请求不能成立，应予驳回。原判对双方责任划分正确，各项赔偿数额认定准确，应予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理可行，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人寇毅负担50元，由上诉人韩福成负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闻 宁
审 判 员 宋敏芳
代理审判员 苏永强
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 潘 弘
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00757号
上诉人（原审原告）白宏利，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人白国卿（白宏利之父），1950年4月1日出生，汉族，退休工人，住义县刘龙台镇全善堡村，系白宏利的父亲。
委托代理人马景竹，1955年7月1日出生，汉族，农民，住义县。
被上诉人（原审被告）张宪龙，男，1964年2月15日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人李凤茹（张宪龙之妻），1966年3月2日出生，满族，农民，住义县。
上诉人白宏利因与被上诉人马张宪龙土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义民头初字第01078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白宏利及其委托代理人白国卿、马景竹，被上诉人张宪龙及其委托代理人李凤茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2001年5月20日，案外人原告父亲白国卿将自己的开荒地（地块名“大洼”，亦“西岭正沟”或“西岭南沟”）转让给被告张宪龙经营，并签订转让协议，约定转让期限至政府收回开荒地为止。被告经营上述开荒地至今。2013年原告父亲白国卿欲收回该地与被告产生纠纷，经义县刘龙台镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，白国卿未予履行，并于2013年5月17日诉至本院，要求被告退回林地4亩，本院认为白国卿与被告签订的“立地契约书”系依法成立的合同，对双方有约束力，驳回白国卿的诉讼请求，白国卿因此上诉，二审维持原判，白国卿再审申请亦被驳回。现原告诉至本院，主张被告退还原告承包地2.7亩。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告侵占其承包地，但未提供证据证明其对被告经营的土地具有承包经营权。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告白宏利的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告白宏利承担。
宣判后，白宏利不服，向本院提起上诉称，争议的土地中有我2.7亩承包地，被上诉人无权占有我的承包地，应予返还。请求二审法院撤销原判，保护上诉人合法权益。
被上诉人张宪龙答辩称，白宏利没有资格告我，应当驳回。此区域并无家庭承包地，被上诉人没有侵占白宏利所在农户的家庭承包地。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张现由被上诉人耕种的双方当事人所争议的土地中有上诉人的家庭承包地，被上诉人主张争议区域是开荒地，并没有家庭承包地。上诉人对自己提出的主张有责任提供证据，现上诉人不能提供充分证据证明争议区域存在上诉人的家庭承包地，故此，对上诉人要求被上诉人返还家庭承包地的请求不应支持。原审判决并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白宏利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 悦
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第864号
申请执行人：中农业银行股份有限公司昌黎县支行
法定代表人：段久哲，该行行长
被执行人王海利。
被执行人赵淑芹。
被执行人李树东。被执行人李桂友。
本院在执行中农业银行股份有限公司昌黎县支行与王海利、赵淑芹、李树东、李桂友的（2015）昌民初字第1563号金融借款一案中，中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2015年12月4日提出申请“因被执行人无可供执行的财产，无法履行判决义务”，要求终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）昌民初字第1563号民事判决书的本次执行程序。
审 判 员 ：李建文
二〇一五年十二月四日
代书记员 ：李丽佳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第160号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人郑帅，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押看守所。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉（2015）第76号起诉书指控被告人郑帅犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员卢延国、王继霞出庭支持公诉，被告人郑帅到庭参加诉讼，现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控：2015年初至5月份期间，被告人郑帅在台儿庄区驻地多次向李某甲贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计2克，2015年4月15日，被告人郑帅通过快递形式购买甲基苯丙胺10.22克，在拿毒品时被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人郑帅的行为构成贩卖毒品罪，请求依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第三百四十七条之规定予以判处。
被告人郑帅对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年初至5月份期间，被告人郑帅在台儿庄区驻地多次向李某甲贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计2克，2015年4月15日，被告人郑帅通过快递形式购买甲基苯丙胺10.22克，在快递公司取毒品时被公安机关抓获。
上述事实，有被告人郑帅供述和辩解，证人李某甲、李某乙、孙某、周某、任某等人证言，检验报告，辨认笔录，监控录像，办案说明，户籍证明等证据，以上证据均经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人郑帅贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑帅归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑帅的刑期自2015年4月16日起至2022年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、没收扣押在案的冰毒10.22克（含甲基苯丙胺成份）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘玉奇
人民陪审员 马玉萍
人民陪审员 朱 红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张言安
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初90号
原告贾某某，女，汉族，生于1970年9月14日。
委托代理人李长鸿，海东市乐都区法律援助中心律师。
被告费某某，男，汉族，生于1973年12月2日。
原告贾某某诉被告费某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员马延香适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人李长鸿、被告费某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告经人介绍相识后于1992年1月18日领取结婚证并举行了结婚仪式后共同生活。婚后生育一男孩（现已成年）。婚初夫妻感情不好，共同生活期间被告长期赌博，输钱后回家对原告无故找茬，经常殴打原告。原告曾于2002年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。2013年9月被告毒打原告，导致原告浑身浮肿。原告再次准备离婚，村干部又进行调解并多次劝被告改正错误，被告当时保证改错，原告为了家庭放弃离婚，但一转身被告又我行我素。2015年2月被告用火钳毒打原告，造成原告左手血管破裂，筋被打断到中国人民解放军第四医院住院治疗，期间被告承认错误，原告再次原谅了被告。2015年12月3日、6日因原、被告发生矛盾，被告用铁锤、撬杠两次毒打原告。现原告认为夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。原、被告没有婚前个人财产，也没有共同存款、债权。共同财产有土木结构北房5间、砖混结构西房5间、砖混结构南房二层楼1幢（每层5间）、砖混结构东房2间。共同债务有为盖房子借被告父亲费某甲的8000元。共同财产砖混结构西房5间归原告所有，其余共同财产归被告所有；共同债务由被告负责偿还。
被告费某某辩称，原告陈述的关于结婚及生育孩子的情况都属实。婚后我们经常为家务琐事发生矛盾，并经常吵嘴打架。我打原告是因为原告经常去舞厅跳舞，作风不正等。现在我认为夫妻感情不太好，但没到感情破裂的程度，我不同意离婚。我俩没有个人财产、债权，共同财产原告陈述属实。共同存款有7、8万元在原告手中。共同债务有除原告陈述的借我父亲费某甲的8000元外，另有盖房子时借我父亲的20000元。
经过当庭陈述，本案双方当事人争议的焦点为：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？2、原、被告是否有共同存款？3、原、被告共同债务有多少？
在庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、身份证复印件2份，旨在证明原、被告的身份信息；
2、结婚证1份，旨在证明原、被告于1992年1月18日在原乐都县洪水乡人民政府登记结婚的事实；
3、（2002）乐民初字第337号民事判决书1份，旨在证明原告曾于2002年4月向法院起诉离婚后被告承认殴打原告，也保证不再打原告，本院遂判决不准离婚的事实；
4、中国人民解放军第四医院的病历首页及出院小结各1份，旨在证明被告殴打原告致使原告左手中指开放性外伤的事实。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据均不持异议。
对原告提交的上述证据被告均不持异议，且该证据具有真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据的证明效力本院予以确认。
根据当庭陈述、举证、质证、认证，本院确认如下事实：原、被告经人介绍后于1992年1月18日自愿登记结婚，1993年1月19日生育男孩费某已（现已成年）。婚后双方为家务琐事经常发生矛盾，被告经常对原告实施家庭暴力。原告曾于2002年起诉离婚，庭审中，被告承认对原告有殴打的现象，但保证今后改正错误，不再打骂原告，本院审理后判决不准离婚。2013年9月被告又殴打原告；2015年2月原、被告打架过程中被告致使原告左手中指开放性外伤，在中国人民解放军第四医院住院治疗4天；同年12月3日被告又用铁锤殴打原告，同月6日被告用钢筋殴打原告后原告外出生活至今。
本院认为，原、被告自结婚以来，经常为家务琐事发生矛盾。2002年原告以被告实施家庭暴力致使夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，被告承认有殴打原告的现象，表示今后一定悔改，本院遂判决不准离婚，但此后，被告并未改正打骂原告的错误，又多次殴打原告，于2015年2月致使原告左手中指开放性外伤，并于同年12月两次用铁锤、钢筋继续殴打原告。根据我国《婚姻法》第三十二条第二款的规定，被告的行为已构成家庭暴力，应认定原被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求分割夫妻共同财产西房5间的请求，在庭审中查明夫妻共同财产房屋共有21间，故原告的此项请求合理，本院予以支持。关于夫妻共同债务8000元如何负担的问题，因被告分得的共同财产多于原告，且被告对原告多次实施家庭暴力，被告具有过错，故原告要求8000元共同债务由被告偿还的请求合理，本院亦予以支持。被告提出有夫妻共同存款及共同债务另有20000元的辩解，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告费某某离婚；
二、夫妻共同财产砖混结构西房5间归原告贾某某所有，其余财产土木结构北房5间、砖混结构南房二层楼1幢（每层5间）、砖混结构东房2间归被告费某某所有；
三、夫妻共同债务8000元（借费某甲）由被告费某某负责偿还；
四、本案案件受理费减半后收取为150元，由原告贾某某和被告费某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马延香
二〇一六年二月二十四日
书记员 央措吉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3791号
原告：诸暨市盛运轿车修理有限公司。住所地：诸暨市诸三西路6号。
法定代表人：赵伟平，执行董事。
委托代理人：陈大栋，浙江博凡律师事务所律师。被告：翁小方，黄岩市人
，住浙江省台州市路桥区路桥街道路南街138号。被告：翁振华，黄岩市人
，住浙江省台州市黄岩区北洋镇长宁路29号。本院在审理原告诸暨市盛运轿车修理有限公司与被告翁小方、被告翁振华承揽合同纠纷一案中，由于被告翁小方、被告翁振华下落不明，致本案事实无法查清。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 黄伟松
审判员 徐土钍
审判员 陈鑫耿
二〇〇九年十一月二十日
书记员 许 莹
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2102号
宁波南南置业有限公司破产管理人：
申请执行人宁波南南置业有限公司破产管理人与被执行人宁波市融建贸易有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，（2015）甬镇商初字第01878号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波南南置业有限公司破产管理人向本院申请强制执行，本院于2016年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市融建贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2102号案件执行完毕。
二〇一六年九月六日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初984号
原告：方巧林，男，1964年8月28日出生，汉族，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：何西文，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
被告：山东荣华纸业有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区华阳路西、长捷路南。
负责人：侯贺金，总经理。
委托诉讼代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞瑞，女，该公司员工。
原告方巧林与被告山东荣华纸业有限公司（以下简称荣华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方巧林的委托诉讼代理人何西文、被告荣华公司的委托诉讼代理人黄岩、李瑞瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方巧林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月到9月每个月的百分之三十的工资，共计22499元；2、判令被告向原告支付经济补偿金1.5个月（8333.33×1.5个月），共计12499元；3、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，共计11×8333.33=91666.63元；4、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日原、被告双方建立劳动关系，原告在被告处从事设备主管工作，约定原告的月平均工资为8333.33元，双方没有签订书面劳动合同。原告的工资发放形式为每月发放月工资的百分之七十，剩余部分无需考核，在春节前将当年至12月31日工资结清。工作期间，2016年10月3日被告无故调岗高薪，被告此举，没有与原告协商，更没有经过原告的同意，原告只能被迫辞职。基于被告的上述诸多违法行为，原告在2016年10月4日与被告解除劳动合同，原告以书面形式向被告提出辞职，被告已经同意。并向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告依法支付2016年1月至9月份的剩余工资，因被告未及时足额支付劳动报酬应向原告支付经济补偿金以及未签订书面劳动合同的双倍工资。但是枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会在未查清相关事实的基础上，没有依法支持原告的仲裁请求。基于以上事实，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》《工资支付暂行规定》《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规，向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。
被告荣华公司认为被告不欠原告2016年1月到9月30%的工资。原告没有工作到年底、仅工作到10月份，未经单位同意，甚至连招呼都没打就不上班走了，是原告自动离职，被告没有任何过错，被告不需要向原告支付任何的经济补偿金。关于劳动合同的问题，由于公司的中层以上管理人员包括人事经理均已离职，工作也没有交接，档案材料被原告方隐匿了，另外退一步讲，即使未签订劳动合同，关于原告双倍工资的要求方面，由于双倍工资差额不属于劳动报酬，是公司违反法律的一种惩罚，诉讼时效应从原告入职第二个月开始计算，本案中原告的诉讼请求已超过一年的诉讼时效。因此，原告的各项诉讼请求均无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方均承认，原告系被告的职工，原告于2015年7月与被告建立劳动关系。原告于2016年10月离职。故本院对上述事实予以确认。关于被告是否应当支付原告2016年1月至9月每个月的30%工资，共计22499元的问题。本院认为，原、被告双方虽均未出示劳动合同，无法明确原告的工资具体数额及发放形式，但从原告出示的其工资卡上的银行流水及被告陈述,原告工资分两部分，一部分通过银行转账，一部分通过现金存入。被告的陈述与原告的银行流水能够互相印证，且该银行流水能够证明原告提交的2016年薪制员工工资发放标准的真实性。被告虽提交工资表原件，但该证据仅列出银行转账工资，对现金支付工资未列明，故原告提交的工资表原件仅能证明原告的银行转账工资的具体数额。通过上述证据能够证明原告的工资为年薪制，年薪为80000元，每月发放年薪月工资比例的70%，一部分通过银行转账，一部分通过现金存入，春节前通过现金存入形式发放剩余的30%的工资。因此，原告要求被告支付原告2016年1月至9月每个月的30%工资，共计22499元。于法有据，本院予以支持。关于被告是否应当支付经济赔偿金的问题。本院认为，原告于2016年10月自动离职，此后原告也未到被告处上班。原告诉称，其于2016年10月向被告提出辞职申请，并获得被告的同意，原告提交的证据不足以证明其主张，故本院对原告的诉称不予支持。因此，原告要求被告支付经济赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付因未签订书面劳动合同双倍工资的请求。本院认为，原告于2015年7月与被告建立劳动合同关系，被告应当与原告签订书面的劳动合同，被告未与原告签订书面的劳动合同的，原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效应当自2015年8月起计算，原告也未提交证据证明其具有诉讼时效中止、中断的情形存在。故原告的该项请求已超过诉讼时效，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东荣华纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告方巧林2016年1月至9月每个月的百分之三十的工资，共计22499元；
二、驳回原告方巧林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东荣华纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 高 田
二〇一八年一月十六日
书 记 员 殷翔翔
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1735-1号
申请执行人赵建。
被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区19号大街5号（杭州。
法定代表人薛芬。
赵建与浙江福隆鼎玻璃科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0316号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人赵建于2015年10月19日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本案经本院执行调查，被执行人名下位于杭州市萧山区前进工业园区1号、3号车间土地、厂房，已由杭州市江干区人民法院处置并主持分配，本院已依法向杭州市江干区人民法院转交了申请执行人参与分配申请。被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司无其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司尚欠申请执行人赵建案款23667.00元（迟延履行期间的债务利息另算）。另被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司尚应承担执行费255.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1735号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一六年四月十八日
书记员 潘洁颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)甬慈商初字第4411号
原告：金华华裕纺织有限公司。住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇曹村。
法定代表人：华保卫，总经理。
委托代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
被告：刘新祥，男，1958年7月18日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：张元安，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：李峰，男，1964年5月16日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告金华华裕纺织有限公司为与被告刘新祥、张元安、李峰买卖合同纠纷一案，于2009年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建锋独任审判。三被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2010年1月5日作出（2009）甬慈商初字第4411-1号民事裁定书，驳回三被告对本案提出的管辖权异议。三被告对此不服，提起上诉。宁波市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）浙甬辖终字第76号民事裁定书，驳回了三被告的上诉。本院于2010年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金华华裕纺织有限公司的法定代表人华保卫及其委托代理人郎慈甬到庭参加诉讼，被告刘新祥、张元安、李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金华华裕纺织有限公司起诉称：2009年7月，三被告因需向原告购买棉纱。截至2009年10月，原告共向三被告提供棉纱194.18吨，计货款2183307.75元。期间，三被告陆续支付货款100万元，尚欠原告1183307.75元未付。请求判令三被告偿付货款1183307.75元，以及自2009年10月1日起至货款清偿日止、以1183307.75元为基数、按银行同期贷款基准利率计付的利息损失。法庭调查终结前，原告以原、被告双方于2009年7月25日签订的购销合同约定2009年10月30日付清货款为由，变更了关于贷款利息损失的请求，请求判令三被告赔偿自2009年11月1日起至判决确定履行日止，以1183307.75元为基数，按年利率4.86%计算的利息损失。
被告刘新祥、张元安、李峰未作书面答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1．购销合同1份，证明原告与三被告于2009年7月25日签订购销合同，约定由原告供三被告棉纱原料，并有卢冲林作为三被告收货签收人的事实；
2．入库单57份，证明自2009年7月23日起至2009年10月29日止，原告57次供三被告棉纱原料共计194.18吨，计货款2183307.75元，上述货款均由卢冲林签收的事实。
原告提供的证据，经庭审出示，本院认为，该证据具有合法性、真实性、且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述，本院认定的证据，本院认定本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告设立的买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收受原告支付的货物后，理应承担付款义务。被告未尽给付货款的义务，应承担原告由此造成的利息损失。原告变更赔偿利息损失的起算时间，系原告对自己诉权的处分，且未损害被告的利益，符合法律规定。原告请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘新祥、张元安、李峰于本判决生效之日起七日内偿付原告金华华裕纺织有限公司货款1183307.75元，以及自2009年11月1日起至本判决确定履行日止、以1183307.75元为基数，按银行同期贷款利率年利率4.86%计算的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15530元，减半收取计7765元，由三被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈建锋
二〇一〇年四月二十日
代书记员 陆潇潇
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终12001号
上诉人（原审原告）：曹发贵，男，1974年9月17日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：田冲，男，1986年7月19日出生，住北京市怀柔区。
上诉人曹发贵因与被上诉人田冲承揽合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曹发贵上诉请求：1．撤销一审判决，改判田冲支付曹发贵欠款31000元，2．一、二审诉讼费由田冲承担。事实与理由：1．一审判决认定曹发贵提供的证据未能充分证明田冲欠服装费31000元的事实系认定事实错误，曹发贵提供的证据完全可以证明田冲的欠款事实。2．一审法院有法不依，判决适用法律错误。
田冲辩称，同意一审判决，不同意曹发贵的上诉请求。
曹发贵向一审法院提出诉讼请求：1．要求判令田冲支付曹发贵欠款31000元；2．诉讼费用由田冲承担。
一审法院认定事实：曹发贵称，2015年至2016年期间，曹发贵为田冲制作服装，共产生服装费31000元。庭审中，曹发贵为证明其主张成立，向一审法院提供了电话录音及短信来往记录，证明田冲欠其服装费31000元的事实。对于曹发贵提供的证据，田冲的质证意见为，对电话录音的真实性及证明目的不认可，对短信来往记录的真实性和证明目的也不认可。电话录音所显示内容均未体现双方存在承揽合同关系，并且没有说明欠款的金额及性质，短信来往记录也没有证明存在承揽合同关系及欠款的事实。并且发送短信的时间以及回复的内容时间不符，无法证明田冲拖欠曹发贵服装款31000元，2018年2月12日、13日的短信田冲均没有回复，2月14日的短信未提到欠款的数额且仅回复一个“嗯”字。
一审法院认为，从曹发贵提供的证据看，未能充分证明田冲欠曹发贵服装款31000元的事实且田冲对曹发贵所述的事实及诉讼请求均不予认可，故对曹发贵要求田冲给付服装款31000元的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回曹发贵的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。
上述事实，有双方当事人陈述意见及曹发贵提交的电话录音、短信来往记录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹发贵主张田冲欠付服装款31000元，但其提供的现有证据不能充分证明其主张的事实，故一审法院对曹发贵所述的事实及诉讼请求不予支持，本院不持异议。
综上，曹发贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由曹发贵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年九月二十七日
法官助理 黄 璐
法官助理 单海涛
书 记 员 邸 硕
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0811执588号之二
申请执行人：金玲，女，1989年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：范德财，男，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：丁胜昔，男，1968年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：胡荣莲，女，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：池州市中联汽车贸易有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：范超超，总经理。
被执行人：池州市中翔汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：范超超，总经理。
本院在执行本院作出的(2016)皖0811民初1292号生效民事调解书的过程中,依法查封了被执行人丁胜昔名下的房产。现因申请人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人丁胜昔名下的位于安庆的商铺三套及住宅一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 程 诚
二〇一六年九月七日
书 记 员 何宏春
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终1965号
上诉人（原审原告）：李真真。
被上诉人（原审被告）：单军民。
上诉人李真真因与被上诉人单军民民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人以双方已达成协议为由于2016年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李真真在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李真真撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年九月九日
书 记 员 于海涛
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新中法执字第149号
申请执行人新乡市文化产业投资有限公司。
被执行人河南天平纺织有限公司。
被执行人河南天洋印染有限公司。
被执行人张林。
被执行人河南天洋工业集团有限公司。
新乡市文化产业投资有限公司申请执行河南天平纺织有限公司、河南天洋印染有限公司、张林、河南天洋工业集团有限公司股权纠纷一案，申请人按照已发生法律效力的（2014）新中民二初字第38号民事调解书申请强制执行。执行中，查明四被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出四被执行人可供执行财产。申请人于2014年11月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项及第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）新中民二初字第38号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王智好
审判员 余 洋
审判员 李 鹏
二〇一四年十一月二十日
书记员 王亚珂
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执6649号之二
申请执行人：佟伟浩，男，满族，1993年10月11日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。
被执行人：杨艳，女，汉族，1986年5月28日出生，住所地唐山市，公民身份号码×××。
申请人佟伟浩与被执行人杨艳民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初3903号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付40800元，缴纳执行费512元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、2018年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；
三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人杨艳房产，并查封、冻结）；
四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年7月16日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；
五、本案中查封的杨艳房产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通；
六、2018年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；
七、2018年8月23日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；
八、依法将被执行人杨艳限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初3903号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 刘连东
二〇一八年八月二十四日
书记员 孟德钊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终82号
上诉人（原审被告）：北银消费金融有限公司。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈世继，男，1962年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，福建邱宁江律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市进步金融技术服务有限公司（原名称厦门市进步投资管理有限公司）。
法定代表人：洪俊钦。
上诉人北银消费金融有限公司因与被上诉人陈世继、厦门市进步金融技术服务有限公司借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9162号民事裁定，向本院提起上诉。
北银消费金融有限公司上诉称：1、依据民事诉讼法的规定，组织司法鉴定是人民法院民事实体审理阶段的司法措施，在尚无确定司法管辖权的情况下，原审法院无权组织司法鉴定。在管辖权异议处理阶段，本应由当事人各方自证的行为，原审法院却先行介入实体审查，其做法显属不当，应予以纠正。2、本案为金融借款合同纠纷，原审被告二厦门市进步金融技术服务有限公司不是金融借款合同的一方当事人，原审原告将其强行列为被告，明显是“硬拉被告争管辖”的不当诉讼行为。3、上诉人已经在管辖权异议阶段提交了消费贷款合约书。根据消费贷款合约书管辖权条款的约定，因贷款合约书发生纠纷的，各方应提交北银消费金融有限公司住所地人民法院处理。上诉人北银消费金融有限公司住所地在北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院是本案的管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据上诉人北银消费金融有限公司在原审提交的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》进行形式审查，该合约书第11条约定，“本合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，均应交由本公司所在地的人民法院诉讼解决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，该管辖权约定应为有效约定。被上诉人陈世继在原审中主张该合约书中的签名非自已所签并申请笔迹鉴定问题，可在实体审理中处理。本案应由上诉人北银消费金融有限公司所在地北京市海淀区人民法院管辖。上诉人北银消费金融有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9162号民事裁定；
二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孔 晨
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。