海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海中法民二初字第2号
原告：陈连明，男，1958年5月4日出生，汉族。
委托代理人：曾维军，海南正益律师事务所律师。
被告：海南宏伟德实业有限公司。法定代表人：张海军，该公司总经理。
委托代理人：阮继涌，海南中辰律师事务所律师。
委托代理人：张恒洪，海南中辰律师事务所律师。
第三人：张海军，男，1973年12月21日出生，汉族。
委托代理人：阮继涌，海南中辰律师事务所律师。
委托代理人：张恒洪，海南中辰律师事务所律师。
原告陈连明与被告海南宏伟德实业有限公司（以下简称宏伟德公司）、第三人张海军公司解散纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈连明的委托代理人曾维军、宏伟德公司及第三人张海军的共同委托代理人阮继涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈连明诉称：宏伟德公司系由陈连明与程玉娟、张健于2006年11月15日申请并经海南省工商行政管理局核准设立，公司以独资建设和经营澄迈中心（海福）陵园，项目的建设得到了海南省民政厅、澄迈县人民政府批准，并于2008年4月2日取得该项目的土地使用权证书。2008年5月16日，陈连明、程玉娟、张健与第三人张海军签订《海南宏伟德实业有限公司股权收购和重组协议》，对宏伟德公司进行股权收购和重组，由第三人张海军占70%股份，任公司法定代表人、执行董事、总经理；陈连明占30%股份，任公司监事。在2008年5月27日公司收购和重组完毕后，陈连明与第三人张海军从2009年初因经营思路、安置墓等问题产生较大矛盾，同时，张海军还排挤架空陈连明对公司的经营管理。2009年9月17日，陈连明与第三人张海军召开股东会，对宏伟德公司股权问题进行商议，以解决双方在公司经营中的纷争。2009年9月18日，依2009年9月17日股东会议纪要，陈连明向第三人张海军致送一份《关于购买海南宏伟德实业有限公司股权的函》，提出因双方合作难以为继，如不能从快解决这一问题，将会给公司经营及各股东利益造成重大影响及利益损失，为此，根据此前磋商意见，去函提出购买第三人张海军在公司70%股份。2009年9月27日，第三人张海军对上述函件进行复函，表示不同意陈连明提出的收购条件，并提出要陈连明合理处置110万元安置墓情况，再来参与公司的经营管理。期间，陈连明曾找澄迈县民政局介入调解两次，均不成功。
在第三人张海军掌控宏伟德公司期间，利用担任公司法定代表人、执行董事、总经理职务便利，与公司职员蔡进彬涉嫌职务侵占宏伟德公司200万元左右巨额资金，于2009年12月被海口市公安局以海公经立字（2009）46号立案侦查。自2010年初开始，第三人张海军先后被网上追逃、被刑事拘留、被取保候审、被监视居住等，致此，第三人张海军作为公司法定代表人客观上已无法履行管理公司职责。
从2009年9月17日所召开的股东会至今，长达3年多的时间，陈连明与第三人张海军因长期冲突等原因，从未召开过股东会，致使宏伟德公司经营管理发生严重困难。为了维护宏伟德公司及陈连明合法权益，陈连明从2010年初至今，以监事身份管理公司。期间，陈连明依照《公司法》之有关规定，分别于2010年3月5日、2010年12月28日、2011年12月30日在《海南日报》刊登公告或通知，要求第三人张海军参加召开的三次股东会，与陈连明商议公司的重大事项。但张海军一次也没有参加，也没有任何回音或消息，致使三次股东会难以达成一致的结果。
从2011年至今，陈连明与第三人张海军围绕对宏伟德公司股权转让、返还证照等问题，历经三次诉讼，致此，双方间的矛盾已进入白热化阶段。第三人张海军利用其担任宏伟德公司法定代表人身份分别于2012年6月3日、2012年6月4日、2012年10月29日在《海南日报》发表声明，声明第三人张海军未授权陈连明以公司名义对内外开展任何活动，并进行销售澄迈”海福陵园”墓穴墓位及处置公司任何资产。基于陈连明与第三人张海军互不信任，且矛盾长达3年多无法调和，双方已不能有效进行对宏伟德公司经营管理，且双方通过其他途径已不能解决。致此，导致公司在经营管理中存在严重困难。如公司继续存续会使陈连明利益受到重大损失。
综上所述，陈连明认为，宏伟德公司已出现符合《公司法》第183条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条之解散事由，为维护原告合法权益不受侵犯，请求：1、请求判决宏伟德公司解散；2、诉讼费用由宏伟德公司承担。
宏伟德公司答辩称：一、关于公司的有关基本情况。公司于2006年11月24日由海南省工商行政管理局核准登记成立，注册资金500万元，原始股东为陈连明、程玉娟（陈连明之妻）、张健（程玉娟之子、陈连明继子）。公司的经营范围是陵园建设、销售、管理及殡葬服务。2008年5月16日，张海军与陈连明、程玉娟、张健签订《海南宏伟德实业有限公司股权收购和重组协议》（以下简称《协议》），为办理工商变更登记手续需要，其后又分别与陈连明、程玉娟、张健签订了股权转让协议，约定张海军出资人民币1610万元购买陈连明所拥有的20%股份、其妻程玉娟29%的股份、其继子张健21%的股份，加起来占公司70%的股份，陈连明则以他和他的家人原对宏伟德公司投入的500万元注册资金以及宏伟德公司名称、商誉、海南省民政厅批文、澄迈县人民政府批文作为出资折合成公司的30%股份。公司法定代表人也随之变更为张海军。在宏伟德公司股权转让和重组后的初期，陈连明基本上能遵守约定，将宏伟德公司的经营管理权、公司公章、合同专用章及证照等移交给了张海军，选举张海军担任法定代表人并任执行董事、总经理，陈连明不再担任法定代表人及执行董事，陈连明改任公司监事，程玉娟、张健完全退出公司。但是，陈连明一直未将公司基本账户、500万元注册资金及财务专用章移交给公司；陈连明也未能履行其帮公司获取盈滨半岛2000座安置墓迁至公司墓园的承诺，也未能履行其帮公司办理银行贷款的承诺。在《协议》签订后，张海军切实地履行了出资义务，已按约定完成了1610万元的出资。作为法定代表人和执行董事、经理（或称总经理），张海军认真地履行经营管理职责，行使着相应的权利，积极主持宏伟德公司全面工作，在陈连明的协助配合和认可监督下，组建了公司的经营班子，设立了公司职能部门和专门的经营部门，聘用了一批业务人员和财务专门人员。后来公司执行董事发现，所谓在张海军入股前公司500万元注册资金根本就是虚假的，所作的注册资金的验资完全是假验资，陈连明及其家人根本没有投入500万元注册资金，只是在公司登记注册时委托中介机构办理了一下资金过账手续而已，在张海军受让公司股权要求陈连明移交基本账户及账上资金时，账户上根本没有钱，所以，陈连明直到今天也不移交该账户和账上资金。从法律角度讲，陈连明及其家人尚需履行其如实出资的义务。
位于海南省澄迈县境内的海福陵园项目是公司唯一的投资项目，该项目投资的主要资金来源是张海军投入的1610万元（包括张海军本人自有资金及张海军筹集的资金）。在张海军入股公司后，陈连明对海福陵园项目没有投入。通过张海军投入上述资金建设后，海福陵园项目墓位达到可销售状态并开始销售，2009年4月起开始销售。陈连明在其诉状中称2008年4月2日取得土地使用权证的说法不符合事实。事实情况是：当时陈连明以公司名义受让土地，合同签了政府批了土地使用权证文本已制作了，但由于当时公司无钱用于支付土地转让款，以致尚未实际取得土地使用权证，只是在张海军收购公司股权向公司投资以后，由张海军出钱才拿到土地使用权证。这可从《协议》约定得到证明，《协议》第二条第2点约定：”甲乙双方经协商决定上述1610万元具体用途如下：其中12943588元由乙方支付给甲方用于以下支出：购买土地款9900000元，土地审批30年增到永久800000元、土地征用开始后到现在的费用231525元……”。
二、陈连明长期以来制造纠纷、挑起事端并采取非法手段长期霸占公司、侵占公司一切财产、剥夺侵犯控股股东法定代表人执行董事总经理张海军在公司的一切权利，致使公司的一切财产和经营管理长期以来处于由陈连明独吞独占独使的十分不正常状态。陈连明转让其股份退出公司的想法早已有之，在2008年八、九月份就已流露出来，本来陈连明与张海军双方谈好转让给张海军，陈连明还于2008年11月14日收到张海军110万元股权转让定金，但陈连明一直未办转让手续，定金也未退还张海军，即使法院于2012年12月终审判决要求陈连明退还，陈连明至今也不退还。
从2009年8月开始，陈连明提出因其向海口市新埠岛办事处联系了2000个安置墓而要求张海军支付110万元所谓股权转让款，张海军认为付款条件尚未成就，因而拒绝付款，陈连明对此大为恼火，便赌气不来公司上班，不履行其工作职责。2009年8到12月间，陈连明先后五次动用黑社会势力到公司办公场地捣乱，驱赶及殴打公司员工，打电话威胁给远在浙江温岭的张海军父亲”让在海口的儿子（张海军）及孙子小心”，试图将张海军及公司管理人员一并赶出公司。
对于上述110万元所谓股权转让款的纠纷，在非法手段未能达到目的的情况下，2011年9月陈连明到海口市龙华区人民法院起诉张海军，龙华法院一审判决完全支持陈连明的诉讼请求，即要求张海军向陈连明支付110万元转让款，张海军不服一审判决向海口市中级人民法院提起上诉，海口中院改判撤销原判，驳回陈连明对张海军的诉讼请求。
陈连明于2009年11月份以张海军和蔡进彬犯挪用资金和职务侵占罪向海口市公安局经侦支队控告张海军和蔡进彬。在陈连明的努力运作下，海口市公安局经侦支队在2009年底立了所谓张海军和蔡进彬犯挪用资金和职务侵占罪一案。很快，在2010年1月4日，蔡进彬被抓，当时因为张海军在外地出差，并没有被抓。2010年6月，张海军被海口市公安局经侦支队二大队主办民警传唤，在讯问中，张海军对陈连明诬告陷害张海军的有关情况一一作了说明，在张海军说明了有关情况后，当天即回家。2011年1月11日，海口市公安局经侦支队民警又以重复报销140200元为由传唤张海军和蔡进彬，并于2011年1月14日通过网上向全国通缉，这一次，海口市公安局变换罪名以”职务侵占”为由对张海军及蔡进彬立了案。2011年1月24日，张海军带着相关的材料到海口市公安局经侦支队说明这140200元的情况，被关押了1个月，在看守所里度过了2011年春节。因无法追究张海军的职务侵占的法律责任，海口市公安局于2011年2月25日主动决定对张海军的强制措施由刑事拘留改为监视居住，在2011年8月25日监视居住期满后，海口市公安局主动决定将强制措施改为取保候审。2011年12月26日，海口市人民检察院以”职务侵占”罪批准逮捕张海军和蔡进彬。由于海口市人民检察院的批捕是有条件的，条件成就正式批捕，条件不成就则撤销批捕，在规定时间内，海口市公安局经侦支队的调查依然未能符合批捕要求，海口市检察院遂于2012年2月份撤销批捕。
海口市公安局于2012年11月28日决定撤销案件。在海口市公安局经侦支队立案后的2010年2月，陈连明未办任何合法手续，擅自将公司的合法注册办公场所从世贸东路2号C座1901室搬到大同路的财富中心903室。2010年3月初，陈连明在公司法定代表人、执行董事、总经理不在场的情况下，叫开锁专业人员撬开保险柜，拿走了公司公章、营业执照等物品。随后陈连明先后全部解聘了公司原有员工。自2010年2月起，陈连明就全面接管控制了公司及公司全部资产、账本、票据等等，完全剥夺了张海军对公司的一切权利，造成张海军长期无法参与及主持公司的经营管理，公司财产被陈连明侵吞，经营管理权由陈连明霸占至今，经营所得全部被陈连明侵占。在公司财产及公司经营管理权被陈连明侵吞霸占独占后，张海军作为公司的主要实际投资人，为了保护自身的投资，为了保护自身的和公司的合法权益，曾试图进行经营管理，遭到陈连明的无理拒绝，一到陈连明控制下的公司办公室，便遭到陈连明雇佣的社会闲杂人员的围堵威胁，陈连明甚至声称公司与张海军无关，告诉张海军以后不要再来了。
为了保护公司和张海军的合法权益，公司和张海军于2012年5月起诉陈连明，要求陈连明返还证照印章等，要求归还经营管理权，陈连明极力维持公司财产由他侵占公司经营管理权由他独占的这种非法状态，一审法院居然还支持了陈连明，海口市中级人民法院依法审理后，终审判决撤销原判，判决要求：陈连明在该判决生效之日起十五日内将宏伟德公司的公章、合同专用章、法定代表人张海军的人名章返还给宏伟德公司及张海军；陈连明在该判决生效之日起十五日内将宏伟德公司的财务专用章交付给宏伟德公司及张海军；陈连明在该判决生效之日起十五日内将申请人宏伟德公司的企业法人营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本以及宏伟德公司的海福陵园项目的土地使用权证返还给宏伟德公司和张海军；陈连明在该判决生效之日起十五日内将宏伟德公司自2010年3月以后的账本账册、财务凭证返还给宏伟德公司。但是，判决生效已过几个月了，陈连明无视判决的存在，根本不履行该判决给其确定的任何义务。
陈连明在其诉状中称”原告与第三人张海军因长期冲突等原因”，还提到陈连明与张海军之间的三次诉讼和张海军的所谓职务侵占犯罪问题，上面已对四个案件作了简单介绍，有关司法机关都已作了最终的结论。可以看出：如果陈连明是一个讲信用的人，如遵守承诺将110万元定金退还给张海军，张海军有必要起诉陈连明吗？如果陈连明是个本分的守法的公民，不霸占公司不侵占公司财产，不侵犯剥夺本属控股股东、法定代表人、执行董事、总经理张海军依法依章程所享有的财产权利和对公司的经营权管理权，那公司及张海军还有必要起诉要求返还吗？如果陈连明本着实事求是的客观的态度对待110万元所谓股权转让款的问题，不向张海军提出索要的无理要求，不去法院起诉，那张海军和陈连明之间在110万元股权转让款问题上会有纠纷吗？如果陈连明做个善良的友好的人，在张海军和蔡进彬并没有职务侵占和挪用资金的犯罪行为情况下，不去海口市公安局诬告陷害张海军、蔡进彬，那还有所谓张海军、蔡进彬职务侵占这一刑事案件吗？
依据法律规定，法定代表人是指依法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人。法定代表人在公司内部负责组织和领导生产经营活动，对公司的生产经营和管理全面负责，并接受本公司全体成员和有关机关的监督；对外代表公司，全权处理一切民事活动。企业法定代表人可以委托他人代行职责。企业法人的法定代表人是代表企业行使职权的签字人。依据公司《章程》规定，执行董事的职权包括：决定公司的经营方针和投资方案；制订公司的年度财务预算方案决算方案，制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；决定公司内部管理机构的设置；聘任或解聘公司副经理，财务负责人，决定其报酬事项；制定公司的基本管理制度等等。公司《章程》规定经理（或称总经理）对执行董事负责，行使的职权包括：主持公司的生产经营管理工作，组织实施执行董事决议；组织实施公司年度经营计划和投资方案，拟订公司内部管理机构设置方案；拟订公司的基本管理制度，制定公司的具体规章；提请聘任或解聘公司副经理、财务负责人；聘任或者解聘除应由执行董事聘任或解聘以外的负责管理人员等等。张海军作为宏伟德公司的法定代表人、执行董事、经理（或称总经理），应理所当然地主持公司全面工作，应对宏伟德公司的生产经营和管理全面负责。
根据法律规定，有限责任公司的股东对公司拥有经营管理权、收益权、决策权、知情权等权利。鉴于张海军持有宏伟德公司70%股份，是绝对控股的大股东，张海军是宏伟德公司的主要的实际投资人，宏伟德公司《章程》规定张海军任公司法定代表人并依《章程》规定聘任张海军为执行董事、经理（或称总经理），很显然，宏伟德公司是根据实际投资和占公司股份多少来决定公司的控制权和经营管理权的归属、分配和行使的。
陈连明作为公司监事，依《章程》规定的职权是：检查公司财务；对执行董事、经理执行公司职务行为是否违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督；提议召开临时股东会；列席执行董事会议，等等。特别值得强调的是：依《章程》规定，陈连明作为宏伟德公司监事，无权组织和领导公司的生产经营活动，无权主持公司的生产经营和管理全面工作，无权对外代表公司，无权处理公司对外民事活动，无权召集股东会，无权决定公司内部管理机构的设置，无权聘任或解聘公司员工，无权决定公司员工报酬，无权制定公司的基本管理制度。
所以，一个处于正常状态的宏伟德公司应该是这样的：张海军在依法依《章程》行使着法定代表人、执行董事、总经理、控股股东的权力和权利。而宏伟德公司的现状是十分不正常的，作为公司监事和小股东的陈连明十分强势十分霸道，完全侵占了公司全部财产，剥夺侵犯了张海军作为法定代表人、执行董事、总经理、控股股东的一切权力和权利，实属世间罕见。
三、陈连明的起诉不符合公司《章程》以及公司法和最高人民法院对公司法的司法解释的有关规定，宏伟德公司尚不符合法定和章程规定的解散条件。
（一）、公司《章程》规定的解散事由尚未出现。
公司《章程》第十条规定的公司的解散事由是：”公司因不能清偿到期债务，依法宣告破产；公司章程规定的营业期限届满；股东会议决议解散；公司合并或者分立，需要解散；公司违反法律、法规被依法责令关闭的，应当解散。”。公司《章程》第十条以列举的方式规定了公司解散事由，只有所列举的事由出现时，才能请求解散公司，这就排除了公司解散的其他事由，排除了公司解散的其他原因。值得特别指出的是，公司《章程》是在2006年11月15日制定的，经修订后的《中华人民共和国公司法》自2006年1月1日起施行，也就是说，在《中华人民共和国公司法》施行后才制定公司《章程》，该《章程》不违反公司法的规定，按公司自治原则，当然要遵守和执行《章程》规定。
本案中，并没有出现公司《章程》所规定的解散事由，因此，陈连明起诉请求解散公司不符合公司《章程》规定。
（二）、宏伟德公司持续两年以上没有召开股东会不能成为陈连明请求公司解散的理由。
1、公司《章程》并没有严格规定公司股东会的召开时间。
公司《章程》第八条第6项规定：”股东会议一般一年召开一次，分定期会议和临时会议”。请注意，”一般一年召开一次”，这就意味着，并不是必须每年召开一次，也并不是说必须两年召开一次，在出现特殊情况时，或认为没必要时，可以根据需要确定召开股东会的时间和频率，具体召开股东会的时间和频率由执行董事确定。因此，尽管三年多没有召开股东会，也不能成为陈连明起诉请求解散公司的理由。
2、陈连明的侵占侵权行为客观上阻碍着作为执行董事的张海军行使职权。
上已述及，自2010年初以来，陈连明非法霸占公司侵占公司一切财产剥夺侵犯了张海军在公司的一切权利，在这种情况下，作为执行董事的张海军还怎么去行使职权，还怎么去召开股东会？陈连明在诉状中称其曾于2010年3月5日、2010年12月28日、2011年12月30日在《海南日报》登报通知张海军参加陈连明召集的临时股东会会议。依据公司《章程》，作为公司监事的陈连明是无权召集股东会的，其只能”提议召开临时股东会”，也就是说只有”提议”的权利，并且是在”执行董事因特殊原因不能执行职务时”，才”可以提议召开临时会议”。本案中，亦不存在执行董事因特殊原因不能执行职务的情况，除2011年1月25日至2011年2月25因陈连明诬告陷害而被海口市公安局刑事拘留一个月外，自2010年初至今三年多时间里，执行董事张海军都是人身自由的，本可本应按公司《章程》规定行使执行董事的职权，履行相关职责，只是陈连明的行为阻碍了张海军行使职权。
（三）、陈连明的起诉不符合公司法和最高人民法院对公司法的司法解释的有关规定，宏伟德公司尚不具备法定的解散条件。
公司法第一百八十三条规定：”公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：”单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；……；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”显然，公司法第一百八十三条规定的请求解散的三个条件必须同时具备，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东才可请求解散公司。本案中，陈连明的起诉不符合上述三个条件的任何一个，更谈不上同时具备上述三个条件。分述如下：
1、关于是否”公司经营管理发生严重困难”的问题。本案中，不能简单以持续两年以上没有召开股东会为由而认定”公司经营管理发生严重困难”。本案的情况非常特殊，陈连明长期霸占公司侵占公司一切财产侵犯剥夺大股东、法定代表人、执行董事兼总经理张海军在公司的一切权利，致使张海军无法对公司进行经营管理。本案是一个十分罕见的小股东强势大股东弱势小股东欺负压迫大股东的特例。本案的小股东所扮演的是一个侵占者侵权者的角色，而大股东成了实实在在的可怜的受害者。所以，从陈连明角度来说，不存在”公司经营管理发生严重困难”的问题，陈连明以此为理由起诉是无理的。倒是张海军作为受害者，可以依法起诉。然而，公司和张海军认为，公司暂时的管理上的困难是可以解决的，张海军与陈连明之间的矛盾和纷争、双方合作过程中的是是非非已通过诉讼途径作出了结论，只要陈连明切实履行海口市中级人民法院（2012）海中法民二终字第267号民事判决书中的义务，将证照印章等交还给公司和张海军，公司便可迅速恢复到正常的经营管理状态。只要陈连明本着真诚合作的态度继续合作，张海军一定会严格依法依公司《章程》履行好自己的职责，为实现公司利益最大化为实现股东利益最大化而不懈的努力。
2、关于是否”继续存续会使股东利益受到重大损失”的问题。陈连明称”如被告继续存续会使原告利益受到重大损失”。这是一种毫无根据的主观臆断。公司经营的”海福陵园”经营性墓园项目是一个前景十分看好的好项目，正常经营下去必然会产生十分可观的利润，必然会给全体股东带来十分可观的利益回报，陈连明作为公司股东，同样享受股东权利，自然也可得到相应的利润分配。
3、关于是否”通过其他途径不能解决”的问题。从陈连明起诉请求公司解散的情况看，是陈连明不愿意让公司存续下去，而张海军作为大股东，坚持要求公司存续下去，是要继续经营下去的，不愿意公司被解散。那么，有没有办法让公司存续呢？回答是肯定的。陈连明不愿意与张海军合作，想退出公司，有很多办法可以解决：陈连明可以自行找人转让其股份；陈连明也可考虑将其股份以合理价格申请公司回购，等等。陈连明既然想退出，只要陈连明将价格确定在受让人能接受的限度内，转让股份完全是没有任何问题的。又何必要解散公司呢？当然，陈连明也可拿出合作的诚意来，继续与张海军合作经营下去。
四、陈连明的起诉属恶意诉讼，其诉讼目的不具有正当性，其起诉行为是对诉讼权利的滥用。陈连明先是采用各种非法手段非法霸占控制公司，非法侵占公司一切财产，非法侵犯剥夺大股东、法定代表人、执行董事、总经理张海军在公司的一切权利，阻碍张海军行使职权，阻碍张海军对公司进行经营管理。而当陈连明的非法和侵权行为受到公司及张海军的抵制，陈连明将可能面临法律的制裁，将面临法院的强制执行时，陈连明为逃避制裁和执行，便通过形式上看似符合公司解散条件而掩盖其实质上的非法目的，向法院提起公司解散之诉，企图把水搅浑，把局面搞乱。因而，陈连明的起诉属恶意诉讼，其诉讼目的不具有正当性，其起诉行为是对诉讼权利的滥用。
五、公司不应判决解散。因为，解散公司将会产生十分严重的后果：
（一）、解散必然导致公司资产会因清算出售而大大贬值，公司股东尤其是大股东的利益将会因为公司解散而遭受巨大损失。在宏伟德公司成立且”海福陵园”项目建成以后，保留运营的宏伟德公司比解散公司要有价值得多。宏伟德公司的经营资产（包括无形的商誉）作为一个整体的价值要比解散清算的价值要高得多。众所周知，墓葬行业是一个暴利行业，经常见诸媒体有墓穴墓位十分昂贵的报道，能进入这一行业应该说是碰到了非常好的商业机会，200亩占地的”海福陵园”项目正常经营下去的话，经济效益将是十分可观，保守估计，可达销售收入超亿元，而公司解散的话，现有资产能卖出多少钱呢？必然大幅贬值，而使股东尤其是大股东遭受巨大损失。
（二）、公司解散会产生不良的社会影响，影响社会稳定。宏伟德公司的设立、存续和经营管理，不仅仅是陈连明和张海军两个股东之间的事情，”海福陵园”是海南省澄迈县唯一的经营性墓园，是澄迈县境内的垄断性经营项目。海南省民政厅和澄迈县人民政府批准此项目，就要求项目实施单位承担相应的社会责任。”海福陵园”已销售了大量墓穴墓位，里面已经安葬了很多逝者，陵园需要管理，需要公司提供售后服务，如公司解散，谁来管理？谁来服务？没有管理和服务，将极有可能引起混乱，引起各种矛盾，产生十分不良的社会影响，影响社会稳定。到时候，如果真的出事了，如果引发群体事件，谁担当得起？谁来负责？政府将要追究谁的责任当然，最大的可能是追究大股东、法定代表人、执行董事、总经理张海军的责任，因为在外界看来，张海军就是公司老板，只能追究张海军的责任，那样的话，张海军真是太”冤”。因此，从企业社会责任和维护社会稳定角度讲，宏伟德公司不宜判决解散。
（三）、解散公司不符合公平和正义的法律原则。今天公司的经营管理现状是小股东陈连明一手造成的，是一种十分不正常的状态，陈连明一直极力想维系这种状态，如果不是公司和张海军积极主张其合法权益，而向法院起诉，陈连明还会主张解散公司吗？陈连明起诉请求解散公司是无理的，是非正义的，如支持其主张，就等于支持其对公司和大股东进行第二次侵权，就等于认可其违法和侵权行为，这对公司对大股东张海军是极不公平的，有违公平和正义的法律原则。
综上所述，宏伟德公司认为：陈连明采取非法手段剥夺侵犯张海军在公司的一切权利，阻碍了张海军对公司进行经营管理，致使公司的经营管理长期以来处于不正常状态；陈连明的起诉不符合公司《章程》以及公司法和有关司法解释的有关规定，公司尚不符合法定和《章程》规定的解散条件；陈连明的起诉属恶意诉讼，其诉讼目的不具有正当性，其行为是对诉讼权利的滥用；解散公司将会给大股东造成巨大的损失，将会严重影响社会稳定，解散公司也不符合公平和正义的法律原则。因此，不应判决解散公司，陈连明的诉讼请求不应得到支持。故请求人民法院驳回陈连明的诉讼请求。
第三人张海军陈述称，其意见与宏伟德公司的答辩意见一致。
经审理查明：2006年11月15日，陈连明、程玉娟、张健作为股东共同向海南省工商行政管理局申请并经该局核准注册设立宏伟德公司，公司注册资本为500万元，陈连明认缴出资额250万元，持有宏伟德公司50%的股权，程玉娟认缴出资额145万元，持有宏伟德公司29%的股权，张健认缴出资额105万元，持有宏伟德公司21%的股权，公司的经营范围是陵园建设、销售、管理及殡葬服务。宏伟德公司自2007年至2008年4月向有关行政部门申请，经海南省民政厅、澄迈县人民政府、澄迈县国土环境资源局、澄迈县民政局等行政机关的批准，宏伟德公司取得在澄迈县老城镇坡脑村委会谭城村昌穴岭开展陵园建设的经营权。
2008年5月16日，陈连明、程玉娟、张健共同作为甲方与张海军作为乙方签订《海南宏伟德实业有限公司股权收购和重组协议》，约定对宏伟德公司进行股权收购和重组，由张海军出资1610万元购买陈连明、程玉娟、张健所持有宏伟德公司的股权，占宏伟德公司70%股份，陈连明占宏伟德公司30%股份，协议对张海军所投入的1610万元的用途及其他权利义务进行了约定。2008年5月21日，宏伟德公司召开股东会议并作出决议，决议约定陈连明将其持有宏伟德公司20%的股权、程玉娟将其持有宏伟德公司29%的股权、张健将其持有宏伟德公司21%的股权转让给张海军，选举张海军为公司法定代表人兼总经理，免去陈连明公司法定代表人兼总经理职务，选举陈连明为公司监事，免去张健的公司监事职务。同日，宏伟德公司通过公司章程修正案，对股东成员、股权比例、公司法定代表人等事项进行了修正，章程其他条款不变。同日，张海军分别与陈连明、程玉娟、张健各签订了一份《股权转让协议书》。2008年5月27日，经海南省工商行政管理局核准变更登记，宏伟德公司的股东变更登记为张海军占宏伟德公司70%股份，陈连明占宏伟德公司30%股份，公司法定代表人由陈连明变更为张海军。
2009年8月25日，陈连明、程玉娟、张健向张海军及宏伟德公司致《关于要求履行〈海南宏伟德实业有限公司股权收购和重组协议〉有关支付股权转让款的函》，要求张海军及宏伟德公司支付拖欠的110万元股份转让款。2009年9月17日，宏伟德公司召开股东会议并作出会议纪要，参会人员为张海军、陈连明、蔡进彬。会议主要商谈解除合作、一方退出合作公司及110万元安置墓问题。公司股东对此未达成一致意见。2009年9月18日，陈连明向张海军及宏伟德公司致《关于购买海南宏伟德实业有限公司股份的函》，阐明从公司重组至今，双方因经营思路等产生了较大矛盾，至今无法调和，双方合作难以为继，提出购买张海军享有宏伟德公司70%股份的具体收购方案。2009年9月27日，张海军及宏伟德公司向陈连明致《关于答复陈连明同志〈购买海南宏伟德实业有限公司股份函〉的回复》，表示不同意陈连明提议收购70%股份的条件，称陈连明未提出过任何经营理论和经营思路，要求陈连明合理处置110万元安置墓问题后再来参与公司经营管理。
2009年11月3日，陈连明向海口市公安局控告张海军、蔡进彬涉嫌挪用资金和职务侵占犯罪，海口市公安局予以立案侦查。陈连明与张海军均认可在海口市公安局侦查期间，张海军被海口市公安局实行网上追逃、刑事拘留、取保候审、监视居住等强制措施。在此期间，宏伟德公司的控制权、经营权实际由陈连明掌控，并以宏伟德公司的名义对外销售了”海福陵园”部分墓穴墓位。2012年11月28日，海口市公安局以”现有证据未能证实犯罪事实存在”为由，作出海公经撤销字（2012）38号《撤销案件决定书》，决定撤销其办理的张海军、蔡进彬涉嫌职务侵占罪一案。
陈连明以宏伟德公司名义分别于2010年3月5日、2010年12月28日、2011年12月30日在海南日报刊登通知或公告通知张海军拟召开临时股东会议。
2012年7月23日，陈连明以宏伟德公司名义在海南日报刊登《严正声明》，称本公司因故全部经营管理事务，包括但不限于澄迈”海福陵园”墓穴墓位的销售等，均由公司监事陈连明负责。
2012年10月29日，张海军以其个人及宏伟德公司名义在海南日报刊登《郑重声明》，称其是宏伟德公司占70%股份的控股股东，是公司唯一合法的总经理、法定代表人，行使对内主持全面工作，对外代表公司的职权，其未授权陈连明以公司名义对内外开展任何活动，并未授权陈连明以公司名义销售澄迈”海福陵园”墓穴墓位及处置公司任何资产，公司对外合同、文件和票据等，如未经其或其授权的人签字，其一律不予认可。
2011年，陈连明、程玉娟、张健以张海军为被告向海口市龙华区人民法院提起诉讼，请求张海军支付股权转让款110万元，该院于2011年11月7日作出（2011）龙民二初字第240号民事判决，判决限张海军于判决生效之日起10日内向陈连明、程玉娟、张健支付股权转让款110万元。张海军不服该判决，向本院提起上诉，本院于2012年2月16日作出（2012）海中法民二终字第8号民事判决，判决：1、撤销海口市龙华区人民法院（2011）龙民二初字第240号民事判决；2、驳回陈连明、程玉娟、张健的诉讼请求。
2012年，宏伟德公司、张海军以陈连明为被告向海口市龙华区人民法院提起诉讼，请求：1、陈连明立即将宏伟德公司的公章、合同专用章、法定代表人张海军的人名章返还给宏伟德公司及张海军；2、陈连明立即将宏伟德公司的财务专用章交付给宏伟德公司及张海军；3、陈连明立即将宏伟德公司的企业法人营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本以及海福陵园项目的土地使用权证返还给宏伟德公司及张海军；4、陈连明立即将宏伟德公司成立以来的所有财务凭证、账本账册、档案资料交付给宏伟德公司；5、陈连明立即将宏伟德公司的控制权和经营管理权返还给张海军。该院于2012年8月9日作出（2012）龙民二初字第198号民事判决，判决驳回宏伟德公司、张海军的诉讼请求。宏伟德公司、张海军不服该判决，向本院提起上诉，本院于2012年12月18日作出（2012）海中法民二终字第267号民事判决，判决：1、撤销海口市龙华区人民法院（2012）龙民二初字第198号民事判决；2、陈连明于本判决生效之日起15日内将宏伟德公司的公章、合同专用章、法定代表人张海军的人名章返还给宏伟德公司及张海军；3、陈连明于本判决生效之日起15日内将宏伟德公司的财务专用章交付给宏伟德公司及张海军；4、陈连明于本判决生效之日起15日内将宏伟德公司的企业法人营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本以及海福陵园项目的土地使用权证返还给宏伟德公司及张海军；5、陈连明于本判决生效之日起15日内将宏伟德公司自2010年3月以后的公司财务凭证、账本账册返还给宏伟德公司；6、驳回宏伟德公司、张海军的其他诉讼请求。本院该判决生效后，宏伟德公司、张海军向海口市龙华区人民法院申请强制执行，在执行期间，陈连明将宏伟德公司的公章、合同专用章、法定代表人张海军的人名章、财务专用章、企业法人营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本交还给海口市龙华区人民法院，海口市龙华区人民法院将上述印章及证照交付给宏伟德公司、张海军。
2012年，张海军以陈连明为被告向海口市龙华区人民法院提起诉讼，请求：1、陈连明立即返还张海军股权转让定金款110万元；2、陈连明赔偿占用110万元造成的经济损失30万元。该院于2012年8月9日作出（2012）龙民二初字第199号民事判决，判决：1、限陈连明于本判决生效之日起10日内返还张海军股权转让定金110万元及利息（利息计算方法：以110万元为本金，自2012年5月9日起至该院限定履行之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）；2、驳回张海军的其他诉讼请求。张海军、陈连明均不服该判决，向本院提起上诉，本院于2012年12月18日作出（2012）海中法民二终字第266号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，宏伟德公司系有限责任公司，法定代表人为该司执行董事兼总经理张海军。宏伟德公司章程规定：公司设立股东会，股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，公司设立执行董事，由一人组成，设立监事二名，执行董事和监事每届任期三年，连选可以连任。股东会的职权包括决定公司的经营方针和投资计划，选举和更换执行董事、监事，对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算事项作出决议等其他职权。股东会议由股东按出资比例行使表决权，股东会会议一般一年召开一次，分定期会议和临时会议股东会的有关决议必须经三分之二以上表决权的股东通过，代表四分之一以上表决权的股东或执行董事可以提议召开临时会议。执行董事对股东会负责，行使职权包括负责召集股东会，并向股东会报告工作，执行股东会决议，决定公司的经营方针和投资方案，拟订公司合并、分立、变更、公司形式、解散方案，决定公司内部管理机构的设置，监事行使的职权包括检查公司财务，对执行董事、经理执行公司职务行为时违反法律、法规、或者公司章程的行为进行监督，当执行董事和经理的行为损害公司的利益时，要求执行董事和经理予以纠正，提议召开临时股东会，列席执行董事会议。公司的解散办法：公司因不能清偿到期债务，依法宣告破产；公司章程规定的营业期限届满；公司合并或者分立，需要解散；公司违反法律、法规被依法责令关闭的，应当解散。
以上事实有公司设立登记审核表、澄迈县建设用地规划许可证审批表、海南省民政厅琼民函字（2007）261号文件、澄迈县人民政府澄府函（2008）37号文件、土地使用权证书、海南宏伟德实业有限公司股权收购和重组协议、核准变更登记通知书、关于海南宏伟德实业有限公司股东会议纪要、关于购买海南宏伟德实业有限公司股份的函、关于答复陈连明同志《购买海南宏伟德实业有限公司股份函》的回复、召开临时股东会议通知、公告、通知、海口市龙华区人民法院（2011）龙民二初字第240号、（2012）龙民二初字第198号、第199号民事判决书、海口市中级人民法院（2012）海中法民二终字第8号、第266号、第267号民事判决书、民事上诉状、张海军在海南日报上的郑重声明、宏伟德公司的公司章程、宏伟德公司的公司章程修正案、公司变更登记申请书、宏伟德公司股东会议决议、两份任职书、三份股权转让协议、关于宏伟德公司股东会纪要、关于要求履行《海南宏伟德实业股份有限公司股权收购和重组协议》有关支付股权转让款的函、控告状、三份证明、海口市公安局的海公经撤销字（2012）38号撤销案件决定书（副本）、陈连明以宏伟德公司名义在海南日报刊登的严正声明等证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，宏伟德公司系经工商行政管理机关核准注册成立的有限责任公司，股东张海军持有宏伟德公司70%的股权，股东陈连明持有宏伟德公司30%的股权，张海军担任公司法定代表人。陈连明以其与张海军从2009年初因经营思路、安置墓等问题产生较大矛盾，张海军排挤架空陈连明对公司的经营管理，从2009年9月17日所召开的股东会至今未召开过股东会，致使宏伟德公司经营管理发生严重困难，如公司继续存续会使陈连明利益受到重大损失，陈连明与张海军围绕对宏伟德公司股权转让、返还证照等问题历经三次诉讼等理由，诉请解散宏伟德公司，宏伟德公司与张海军均抗辩不同意解散宏伟德公司。本案的争议焦点是是否应予解散宏伟德公司。
宏伟德公司的《公司章程》第十条规定”公司的解散办法：公司因不能清偿到期债务，依法宣告破产；公司章程规定的营业期限届满；公司合并或者分立，需要解散；公司违反法律、法规被依法责令关闭的，应当解散。”《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：”公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：”单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”
陈连明持有宏伟德公司30%的股权，其作为原告提起解散公司诉讼的主体资格适格。根据本院查明宏伟德公司的现状，不符合宏伟德公司《公司章程》第十条规定解散公司的情形。《公司法》第一百八十三条规定的”公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失”情况，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条将之明确列举了四种情形，四种情形中任何一种情形是认定是否解散公司时实体审查的标准。本案宏伟德公司自2009年9月18日至2013年8月确实未召开过股东会议，符合公司法司法解释（二）第一条规定的第一种前部分情形，即”公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会”，在张海军被海口市公安局以涉嫌职务侵占罪进行侦查期间，宏伟德公司的控制权、经营权实际由陈连明行使，宏伟德公司的经营管理照常运行，在陈连明将宏伟德公司的公章、合同专用章、法定代表人张海军的人名章、财务专用章、企业法人营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本交付给张海军之后，宏伟德公司的控制权、经营权实际由张海军行使，宏伟德公司的经营管理亦照常运行，只是行使控制权、经营权的股东不同而已，宏伟德公司并未出现公司经营管理发生严重困难的情形。宏伟德公司设立执行董事一名，设立监事二名，因此宏伟德公司不存在公司董事之间长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的情形。陈连明和张海军均系宏伟德公司的股东，两股东之间因公司的经营理念、安置墓等问题产生矛盾，应通过行使监事建议权、股东会表决等公司自治机制解决股东之间的僵局，基于公司永久存续性特征，只要公司没有违反法律强制性规定，在其非自愿解散时，人民法院作为公权力机关尽可能不强制其解散，股东之间的僵局即使不能尽快和解，亦应通过其他途径解决，尽可能通过股东离散而非公司解散的方式来解决股东之间的僵局。况且宏伟德公司的状况不符合该司的《公司章程》、《公司法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》规定解散公司的情形。综上，陈连明关于解散宏伟德公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持，宏伟德公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈连明的诉讼请求。
本案案件受理费100元由原告陈连明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 黄玉臣
审判员 傅海燕
<div style=\'TEXT-ALIGN: right; LINE-HEIGHT: 25pt; MARGIN: 0.5pt 72pt 0.5pt
0cm;FONT-FAMILY: ','2018-09-19 22:48:37',0,'web',NULL);