湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02621号
原告：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司花湖开发区支行，住所地：湖北省花湖镇花湖大道48号。
负责人：方明科，该支行行长。
委托代理人：翁新明，湖北长捷律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：王汉江，男，1965年2月10日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告：谭志刚。
被告：费三英。
被告：谭前畅。
被告：李细田。
被告：冯继军。
被告：卢凤枝。
被告冯继军、卢凤枝共同委托代理人：张秀斌，代理权限为特别授权代理。
原告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司花湖开发区支行（下称农商行花湖开发区支行）诉谭志刚、费三英、谭前畅、李细田、冯继军、卢凤枝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员胡小玲独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告农商行花湖开发区支行的委托代理人翁新明、王汉江，被告冯继军、卢凤枝的委托代理人张秀斌到庭参加了诉讼。被告谭志刚、费三英、谭前畅、李细田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行花湖开发区支行诉称：2014年10月30日，被告谭志刚、谭前畅分别与鄂州市农村信用合作联社花湖信用社（下称花湖信用社）签订《最高额抵押合同》各一份，约定：被告谭志刚向花湖信用社借款由被告谭志刚、费三英、谭前畅、李细田提供最高额担保；担保金额分别为人民币350，000.00和人民币450，000.00元。抵押期间均为2014年10月30日至2019年10月29日；担保物分别为：阳新县韦源口镇韦源口村鸿鑫广场B203、B601、B602，阳新县兴国莲花池人民广场对面古商城2号楼。
同日，被告谭志刚与鄂州市农村信用合作联社花湖信用社签订《个人借款合同》，约定被告谭志刚向花湖信用社借款本金人民币800，000.00元，借款期限12个月，年利率10.8%。同日，被告费三英、谭前畅、李细田、冯某、卢凤枝分别与花湖信用社签订《保证合同》，约定被告谭志刚向花湖信用社借款提供连带责任保证。2014年12月2日，花湖信用社依约向被告谭志刚发放了贷款，未按照约定偿还借款利息，2015年11月10日，原告依据借款合同约定宣布该笔借款提前到期。截止2015年11月10日，被告共欠原告借款本金人民币800，000.00，利息人民币51，600.00元，本息共计人民币851，600.00元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谭志刚、费三英立即偿还借款本金人民币8，000，000.00，利息人民币51，600.00元，本息共计人民币851，600.00元（利息计算至205年11月10日止，后期利息应依约算至借款本金还清之日止）；2、被告谭前畅、李细田、冯某、卢凤枝承担担保责任；3、六被告共同承担原告实现债权的律师费17，000.00元；4、六被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告冯某、卢凤枝辩称：1、原告诉请的借款事实属实；2、但原告申请财产后冻结被告冯某银行工资是错误的，应由工资所在地的浠水县法院进行保全；3、被告谭志刚已向原告提供足以清偿债权的担保物；4、根据《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，保证人冯某、卢凤某对担保物以外的债权承担保证责任；5、原告诉求的律师费无法律依据，请求驳回。
原告为证实其诉讼主张，向法院提供了如下证据：
一、鄂州市农村商业银行花湖开发区支行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件各一份。拟证实原告的主体资格。
二、谭志刚、费三英、谭前畅、李细田、冯某、卢凤枝等人身份证复印件各一份，结婚证复印件二份。拟证实被告的诉讼主体资格。
三、《个人借款合同》、借款凭证复印件各一份，《最高额抵押合同》、房产证、房屋他项权证复印件各二份，《保证合同》复印件四份。拟证实：1、证明被告谭志刚于2014年10月30日向原告借款本金人民币800，000.00元，利率为年利率10.8%；2、证明被告谭志刚、谭前畅担保金额分别为350，000.00元和450，000.00元。最高额抵押期限均为2014年10月30日至2019年10月29日。担保物分别为：阳新县兴国莲花池人民贯彻对面古商城2号楼，并办理了抵押权登记；3、证明费三英、谭前畅、李细田、冯某、卢凤枝为上述800，000.00元借款本息及律师费承担连带保证责任。
四、被告下欠本息清单。证明被告谭志刚的违约事实，截止2015年11月10日，被告共欠原告借款本金800，000.00元，利息51，600.00元，本息合计851，600.00元。
五、律师收费协议、律师费证明复印件各一份。证明原告为实现债权支付的律师费17，000.00元。
被告谭志刚、费三英、谭前畅、冯某、卢凤枝未提交证据。
经庭审质证，被告冯某、卢凤枝对原告证据一、二、三、四无异议，对证据五有异议，原告当时没有履行告知义务，故被告冯某、卢凤枝不应对律师费承担连带保证责任。
综合庭审举证、质证意见，本院审核认为，原告提交的证据一、二、三、四均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，依法予以采信，作为认定本案相关事实的依据。证据五不能达到原告的证明目的，不予采信。
依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
2015年6月18日，中国银监会鄂州监管分局以鄂州银监复（2015）12号文件核准，原“鄂州市农村信用合作联社花湖信用社”更名为“湖北鄂州农村商业银行股份有限公司花湖开发区支行”。
2014年10月30日，被告谭志刚、谭前畅分别与鄂州市农村信用合作联社花湖信用社签订《最高额抵押合同》各一份，约定：被告谭志刚向花湖信用社借款由被告谭志刚、费三英、谭前畅、李细田提供最高额担保；担保金额分别为人民币350，000.00和人民币450，000.00元。抵押期间均为2014年10月30日至2019年10月29日；担保物分别为：阳新县韦源口镇韦源口村鸿鑫广场B203、B601、B602，阳新县兴国莲花池人民广场对面古商城2号楼。
同日，被告谭志刚与鄂州市农村信用合作联社花湖信用社签订《个人借款合同》，约定被告谭志刚向花湖信用社借款本金人民币800，000.00元，借款期限12个月，年利率10.8%。同日，被告费三英、谭前畅、李细田、冯某、卢凤枝分别与花湖信用社签订《保证合同》，约定被告谭志刚向花湖信用社借款提供连带责任保证。同年12月2日，花湖信用社依约向被告谭志刚发放了贷款。被告谭志刚借款后未依约偿还借款利息，截止2015年11月10日，被告下欠原告借款本金人民币800，000.00元，利息人民币51，600.00元，本息共计人民币851，600.00元。
本院认为：合法的金融借款合同受法律保护。鄂州市农村信用合作联社花湖信用社与被告谭志刚、费三英、谭前畅、李细田、冯某、卢凤枝签订的《最高额抵押合同》，《个人借款合同》、《保证合同》均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法予以保护。合同签订后，原告花湖信用社依据合同约定向被告谭志刚发放了贷款本金800，000.00元，被告谭志刚未按照合同约定偿还借款义务，其行为构成违约，应依约承担违约责任。被告费三英、谭前畅、李细田、冯某、卢凤枝为该笔借款提供连带保证担保，应对被告谭志刚的上述债务承担连带清偿责任。被告谭志刚、谭前畅将其所有的的位于阳新县韦源口镇村胜利街2A幢1层226室鸿鑫广场B栋幢B203、B601、B602，阳新县兴国莲花池人民广场对面古商城2号楼为该笔借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，抵押权依法设立，综上，原告诉请被告谭志刚偿还下欠借款本息，由被告费三英、谭前畅、李细田、冯某、卢凤枝承担连带还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。原告诉请的律师费，因未提供充分有效证据，不予支持。原告农商行花湖开发区支行系鄂州市农村信用合作联社花湖信用社更名而来，原告有权主张原鄂州市农村信用合作联社花湖信用社的上述债权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭志刚于本判决生效后十日内偿还原告农商行花湖开发区支行借款本金人民币人民币800，000.00元，利息人民币51，600.00元（利息按年利率10.8%计算至2015年11月16日），本息共计人民币851，600.00元。
二、被告费三英、谭前畅、李细田、冯继军、卢凤枝对被告谭志刚上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告农商行花湖开发区支行的其它诉讼请求。
本案受理费12，486.00元，原告负担244.00元，由被告谭志刚、冯继军、卢凤枝共同负担12，242.00元（该款原告已预交，待判决生效后由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 胡小玲
二〇一六年三月二日
书记员 曾凡政