辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终9062号
上诉人（原审原告）：沈阳市科宝博洛尼家居用品经营部，住所地沈阳市铁西区兴工南街72号。
投资人：冉伟。
委托诉讼代理人：耿光辉，女，1970年7月9日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：沈阳军区联勤部物资采购站，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴工南街72号。
负责人：张伟，该单位站长。
委托诉讼代理人：何宁，男，1981年11月10日出生，汉族，系该单位办公室主任。
上诉人沈阳市科宝博洛尼家居用品经营部（以下简称“科宝博洛尼经营部”）因与被上诉人沈阳军区联勤部物资采购站（以下简称“军区联勤部采购站”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
科宝博洛尼经营部上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人已口头达成续签五年的一致意见，未能签订书面合同系续签合同时被上诉人负责人调整耽搁所致，法院应当依据双方已达成的五年租赁合同处理本案纠纷，同时，应按五年期的租赁合同处理合同提前解除给上诉人造成的损失。一、关于双方口头达成续签五年一致意见的证据。1.双方于2005年签订一份五年合同。2009年，双方又签订第二份五年合同。故2015年再次续签合同的期限也应为五年；2.第二次《租赁合同》原到期日为2015年6月19日，后延期到2015年10月30日。在该合同到期前的2014年底，上诉人已向被上诉人提出再续租五年并对承租的房屋进行装修，被上诉人同意按先前合同正常续租，但提出待合同到期前半年再签订合同。为此，上诉人在被上诉人负责人同意续租的情况下，才对案涉房屋进行装修，投入400多万元。如被上诉人不同意，上诉人不可能进行装修；3.第二次租赁合同到期后，被上诉人在2015年10月30日并未要求上诉人返还承租的房屋，且让上诉人继续使用直至军委下发通知才通知上诉人腾退房屋；4.被上诉人原负责人的证言可以证实被上诉人知道且同意上诉人在2014年装修，未签订合同是因为负责人调整；二、未能签订书面合同的原因系被上诉人的负责人调整所致；三、关于提前解除合同给上诉人造成的损失。本案因情势变更上诉人同意解除租赁合同，但被上诉人应根据通知精神给上诉人适当的补偿，补偿标准不低于提前解除合同给上诉人造成的损失，包括装修费、物品损失、安装费、搬运费、运输费，还包括因装修巨额贷款的损失等。故一审判决认定事实错误，请求依法改判或发回重审。
军区联勤部采购站辩称，1.上诉人提出的关于2015年再次续签租赁合同一事，实际并未续签；2.关于上诉人提出的巨资装修一事，是在其上一个合同期内的装修，双方原合同内明确约定了对于此类装修不予赔偿；3.关于2015年10月30日-2016年3月间的租赁，与我方观点并不矛盾，我方没有通知其腾退房屋；4.上诉人在一审时提供了我站原站长步毓鹏口头表示可能续租的视频资料证据，步毓鹏是我单位原领导，已于2015年2月转业到地方，而军队的停偿政策是2016年年初才下达的，步毓鹏本人所说远在停偿政策一年前。故与上诉人的上诉请求没有直接关联性。综上所述，在军队停偿政策下达前的2015年，新任领导已经到任，并与上诉人及员工代表保持着友好的军民关系，但是确实没有续签合同，故一切事宜应以原合同为依据。合同期外的行为无约定。
科宝博洛尼经营部向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告承担缔约过失责任:因被告原因，造成原告404万元的投入无法收回，要求被告赔偿280万元的损失；2、请求法院判令被告赔偿原告直接经济损失52.8万元；3、请求法院判令被告承担中止合同的违约责任，赔偿原告由于突发强制关停所造成的损失费用（搬迁费、安装、拆装柜子等费用、目前员工保险及工资等）合计45万元的损失补偿；4、请求法院判令被告承担因采取不当措施行为，干扰我方正常经营造成我方商誉受损，用户流失，收入受损，赔偿我方20万元损害赔偿；5、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告沈阳市科宝博洛尼家居用品经营部自2005年起与被告沈阳军区联勤部物资采购站签订书面《军地房地产租赁合同》，由原告承租位于沈阳市铁西区兴工南街72号建筑面积1241平方米的房屋。（原告沈阳市科宝博洛尼家居用品经营部为合同乙方，被告沈阳军区联勤部物资采购站为合同甲方）第二期合同约定租赁期限为6年，期限自2010年6月21日至2015年6月31日止。之后签订了一份补充协议约定租赁期限至2015年10月31日止。该合同第七条第二项约定：“无论是单方终止合同或是合同期满，乙方不得拆除装修在墙壁、地面和门脸上的固定物品归甲方所有（乙方标牌或广告牌情形外），甲方也不赔乙方装修费用。”租赁期间，原告对房屋进行了装修。
原告陈述2015年底租赁合同期满后，原告找被告协商继续承租涉诉房屋，双方签订了一份租赁合同，但因被告为军方单位，对外签订合同需经报请上级批准，故该合同原件由被告拿走报请上级。对于上述事实，被告单位予以否认，辩称2015年年末没有再与原告签订书面合同，只于2016年3月25日收取原告2015年10月30日至2016年1月30日房屋租金87,500万元，并出具了收费票据。原告向本院提供一份其于2014年9月1日与沈阳天野装饰工程有限公司（1999年2月1日注册成立）签订的工程装修合同，合同上载明工程总造价1,920,000元，最终按实际发生的工程量结算。
2016年2月16日，中央军委下发关于《军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知（军发【2016】58号）》，要求军队各部门按计划、分步骤停止军队和武警部队一切有偿服务活动。2016年3月被告沈阳军区联勤部物资采购站通知原告于6月末搬走。双方发生纠纷。本院多次协调，被告仍拒绝赔偿。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足承担不利后果。原告诉称原书面的租赁合同于2015年12月12日到期后，其于2016年与被告单位另行签订了一份为期一年的书面合同，该合同由被告方将合同报请上级，但被告单位否认该合同存在。依据相关规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，原告对于上述事实未能举出足够证据加以证明，承担不利后果。另据《合同法》规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方无新书面合同（证据不足视同没有证据），被告向原告收取了87,500元（2015年10月30日至2016年1月30日）的房费的行为，只能视为双方约定了不定期租赁。不定期租赁合同的法律后果是除租赁期限外，其余约定延用原书面合同的规定（原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期），则原租赁合同第七条第二项约定对原、被告双方继续有效。《合同法》还规定，不定期租赁的出租方可以随时解除合同，但要在合理期限之前通知承租人。被告单位于2016年3月通知原告不能继续使用涉案房屋，2015年10月30日后合同到期后终止合同不构成违约。
关于原告主张被告应承担缔约过失责任的请求，缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方当事人因违背其应依据诚实信用原则所尽的义务，而导致另一方的信赖利益的损失。本案中，原告在2014年即合同有效期内对房屋进行装修，此时不属于订立合同的过程，且原告也没有提供充分证据证明被告违背诚实信用原则或存在故意隐瞒事实或欺诈的行为，故对于原告的该项主张，本院不予确认。
关于原告要求被告赔偿装修损失259万元、样品损失145万元的请求，原告的装修系在2015年10月31日租赁合同到期前发生的，双方的租赁合同第七条第二项约定，甲方不赔偿乙方装修损失。并且相关法律规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。故对于原告主张259万元装修损失及145万元样品损失本院不予支持。
关于原告主张因经营停摆，被迫新增贷款而承担的高额利息52.8万元的损失。因该损失不属于直接损失且无充分证据予以证明，故本院不予支持。
关于原告主张的因突发强制关停所造成的搬迁费、安装费、拆装费、员工保险及工资等损失，因原告未尽完全举证义务，故本院不予支持。
关于原告主张的商誉受损、用户流失等20万元收入损失，因原告并未明确该项损失具体内容且并未举出充分证据予以证明其实际损失，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和合同法》第二百二十三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下:驳回原告沈阳市科宝博洛尼家居用品经营部的诉讼请求。案件受理费人民币38,624元，由原告沈阳市科宝博洛尼家居用品经营部承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的诉争焦点为科宝博洛尼经营部要求军区联勤部采购站给付装修损失、样品投入损失及其他经济损失的诉请能否得到支持。
关于科宝博洛尼经营部提出其与军区联勤部采购站已口头达成续签五年的一致意见，故军区联勤部采购站应当赔偿提前解除所造成损失的上诉主张，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，科宝博洛尼经营部既然主张双方在2009年签订的租赁合同届满前，又于2015年口头达成续签五年的合同，其应向法庭提供相应证据予以证明。但一方面，通过本案庭审调查及现有证据显示，科宝博洛尼经营部并未向法庭提供其与军区联勤部采购站续签五年租赁合同的书面证据，且军区联勤部采购站亦否认该合同的存在及与科宝博洛尼经营部续签合同的事实；另一方面，虽一审庭审中，科宝博洛尼经营部向法庭提供原时任军区联勤部采购站步毓鹏的视频资料，用以证明步毓鹏当时是同意续签合同，但从该视频中步毓鹏的表述来看，其并未承诺一定与科宝博洛尼经营部续签五年的租赁合同，而是表述为“我在任职前，完全有可能续租的，就这么个情况”。因此，仅从该视频，亦不能证明军区联勤部采购站已与科宝博洛尼经营部达成续签五年合同的意思表示。综上，仅凭本案现有证据，无法证明军区联勤部采购站与科宝博洛尼经营部已口头达成续签五年合同的一致意见。科宝博洛尼经营部对此应承担举证不能的法律后果。本院对科宝博洛尼经营部的该项上诉主张不予支持。
关于科宝博洛尼经营部要求军区联勤部采购站给付装修损失、样品投入损失及其他经济损失的诉请能否得到支持的问题，本院认为，首先，如前所示，因双方于2009年签订的租赁合同业已届满，且科宝博洛尼经营部无证据证明双方亦续签新的租赁合同，因此，双方于事后已形成不定期租赁关系；其次，因双方于2009年12月29日签订的案涉租赁合同第七条第二项明确约定，无论是单方终止合同或是合同期满，乙方（科宝博洛尼经营部）不得拆除装修在墙壁，地面和门脸上的固定物品归甲方（军区联勤部采购站）所有，甲方（军区联勤部采购站）也不赔偿乙方（科宝博洛尼经营部）装修费用；第三，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。本案中，即便科宝博洛尼经营部的装修系在2015年10月31日租赁合同到期前发生的，但因其装修并未经军区联勤部采购站的同意，且庭审中科宝博洛尼经营部亦无证据证明其装修经军区联勤部采购站的同意，故该损失应由其自行承担。鉴于此，科宝博洛尼经营部要求军区联勤部采购站给付装修损失、样品投入损失及其他经济损失的诉请，于法无据。一审法院驳回科宝博洛尼经营部的诉请并无不当，应予维持。
综上所述，科宝博洛尼经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38,624,元，由上诉人沈阳市科宝博洛尼家居用品经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年九月二十七日
法官助理 訾丽静
书 记 员 张潇元
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。