wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初3327号
原告：岳某甲。
被告：岳某乙。
被告：岳某丙。
原告岳某甲诉被告岳某乙、岳某丙继承纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告岳某甲撤回起诉。
案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由原告岳某甲自愿承担。
审判员 刘 洋
二〇一七年三月十七日
书记员 刘佳佳
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初1717号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
法定代表人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，住夏津县，系该公司客户经理。
被告：高士岭，男，1983年8月21日出生，住山东省夏津县。
被告：张成福，男，1972年1月14日出生，住山东省夏津县。
被告：高传福，男，1968年11月6日出生，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农行夏津支行）诉被告高士岭、张成福、高传福金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭尚杰到庭参加诉讼。被告高士岭、高传福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告张成福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高士岭立即偿还拖欠我行借款本金50000元及按合同约定的全部借款利息（到期日前按同期银行贷款利率上浮40%，逾期后按执行利率上浮50%计算）；2、判令张成福、高传福对上述其担保的债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，我行与第一被告签订借款合同，与第二、三被告签订保证担保合同。高士岭于2014年5月6日在我行贷款5万元，2015年5月5日到期，至今没有偿还。
被告高士岭、张成福、高传福均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款合约签订凭证、个人信息凭证、借款人承诺函等证据。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2013年3月15日，被告高士岭作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同。合同约定，借款额度为50000元，借款人在额度有效期（自2013年5月8日至2016年5月6日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年，且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式是利随本清。其中第1.5条规定：借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准。
被告张成福、高传福作为保证人在借款合同上签字，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年5月8日，原告农行夏津支行将50000元贷款授信于高士岭开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定：正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。高士岭于2014年5月6日自助借款5万元，2015年5月5日到期。借款到期后，高士岭既未偿还本金，也未偿还利息。
本院认为，原告农行夏津支行与被告高士岭签订的农户贷款借款合同及与被告张成福、高传福签定的保证担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行夏津支行履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定“正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%”，故本院认定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高士岭于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及相应利息（自2014年5月6日至2015年5月5日，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮40%计算，之后按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告张成福、高传福对以上款项承担连带清偿责任。张成福、高传福承担还款责任后有权向高士岭追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吴洪杰
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 许万军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 倩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0426执补205号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人郭云廷，男，60岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人罗井珍，女，58岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人李松枝，女，40岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人黄永军，男，48岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人李松国，男，37岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘志强，男，47岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘学峰，男，36岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第3328号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人郭云廷在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人郭云廷在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年二月二十七日
书记员 侯永利
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1103号之二
申请执行人：肖若雅，男，1955年5月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：杨祖强，男，1959年11月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行肖若雅与杨祖强民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，现肖若雅向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
肖若雅发现杨祖强有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一六年九月十三日
书记员 林双娅
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初5571号
原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司,住所地在扬州市维扬路399号桐园商业1号楼。
法定代表人：郑建强。
委托诉讼代理人：梁晓，该行员工。
被告：徐春军，男，1977年11月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：ＸＸ，男，1977年10月14日出生，汉族，住扬州市。
被告：宋福俊，男，1967年7月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：唐春梅，女，1978年6月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州捷春教育设备有限公司，住所地在扬州市邗江区望月路265号。
法定代表人：徐春军。
原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合村镇银行）与被告徐春军、ＸＸ、宋福俊、唐春梅、扬州捷春教育设备有限公司（以下简称捷春公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告联合村镇银行的委托诉讼代理人梁晓，被告宋福俊到庭参加诉讼。被告徐春军、ＸＸ、唐春梅、捷春公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告徐春军立即归还借款本金199701.21元及相应利息、罚息、复息（截止2017年5月16日，共计拖欠利息、罚息、复息5999元；从2017年5月17日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复息，按照合同约定利率计算）；2、被告ＸＸ、宋福俊、唐春梅、捷春公司对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐春军向原告借款199701.21元，被告ＸＸ、宋福俊、唐春梅、捷春公司提供连带责任保证。因被告未能履行还本付息义务，故诉至法院。
被告宋福俊承认原告主张的事实，但认为自己作为担保人，将积极督促徐春军尽力履行还款义务。
被告徐春军、ＸＸ、唐春梅、捷春公司均未作答辩。
原告联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证及营业执照复印件、个人循环保证借款合同、保证函、贷款（垫款）还款单据、业务凭证，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月21日，原告与被告徐春军、ＸＸ、宋福俊签订个人循环保证借款合同一份，约定：原告向被告徐春军在2016年4月28日至2017年4月27日期间，提供人民币20万元的借款额度。被告徐春军通过原告向其发放的小额贷款卡进行个人自助循环借款，被告徐春军个人自助循环借款后不再另行生成借款借据，原告打印的交易记录即视同借款借据，并作为本合同履行的证明。被告徐春军的每笔个人自助循环借款的期限自动为6个月，借款月利率为9.6‰，按月计息，到期还本。被告徐春军不按期归还借款本金，原告从其逾期之日起按借款利率的1.5倍计收罚息；不按期归还借款利息，按罚息利率计收复息；被告ＸＸ、宋福俊为被告徐春军按上述合同产生的借款提供连带责任保证。同日，被告唐春梅、捷春公司向原告出具保证函各一份，确认为被告徐春军上述借款提供连带责任保证。保证期间均为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、诉讼费等一切实现债权的费用。2016年10月29日，被告徐春军向原告借款199701.21元。借款期间，被告徐春军未依约按期足额偿还借款利息；借款到期后，被告徐春军亦未依约偿还借款本金；其余被告也未履行连带清偿责任。截止2017年5月16日，计欠原告本金199701.21元，利息、罚息、复息5999元。
本院认为：原告与被告徐春军、ＸＸ、宋福俊签订的个人循环保证借款合同合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告徐春军应按照借款合同约定履行还款义务，被告ＸＸ、宋福俊也应按照合同约定承担保证责任。被告唐春梅、捷春公司自愿向原告出具保证函，确认为被告徐春军本案借款提供连带责任保证，被告唐春梅、捷春公司理应承担连带清偿责任。各被告均未按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，故应按合同约定向原告支付尚欠本金及利息、罚息、复息。原告主张的利息、罚息、复息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院予以支持。被告徐春军、ＸＸ、唐春梅、捷春公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金199701.21元及利息、罚息、复息（截止2017年5月16日，利息、罚息、复息为5999元；从2017年5月17日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复息，按本案借款合同约定利率计算）；
二、被告ＸＸ、宋福俊、唐春梅、扬州捷春教育设备有限公司对被告徐春军的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告ＸＸ、宋福俊、唐春梅、扬州捷春教育设备有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告徐春军追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4386元，依法减半收取2193元，由被告徐春军、ＸＸ、宋福俊、唐春梅、扬州捷春教育设备有限公司共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由五被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4386元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一七年八月一日
书记员 王 涵
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初4634号
原告：张芸，女，1972年7月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：俞付定，江苏友余律师事务所律师。
被告：韩小尧，男，1973年4月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：邵琳，女，1976年6月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：韩子勇，男，1969年1月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告张芸与被告韩小尧、邵琳、韩子勇追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告张芸及其委托代理人俞付定、被告韩子勇到庭参加诉讼，被告韩小尧、邵琳经本院合法传唤未到庭。诉讼中，依原告申请，本院依法查封了被告韩小尧、邵琳所有的位于扬州市邗江区扬子江北路260号念四二村40幢507室房屋一套，保全价值150万元。被告韩小尧、邵琳在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院已裁定驳回其异议申请。本案现已审理终结。
原告张芸向本院提出诉讼请求：1.被告韩小尧向原告返还代偿的贷款本息共计1534191.89元及利息损失（自2016年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.原告对被告韩小尧、邵琳所有的抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.被告韩子勇对被告韩小尧的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月15日，江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称农商行维扬支行）与被告韩小尧签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定由被告韩小尧在农商行维扬支行处办理最高本金余额不超过150万元的借款，原告张芸夫妻以自有房产为被告韩小尧的上述债务提供最高额抵押担保。当日，被告韩小尧向原告出具借条一张，详细说明了借款经过，被告韩子勇作为保证人在借条上签名。2013年8月23日，农商行维扬支行向被告韩小尧发放了150万元贷款，借款期限自2013年8月23日起至2015年8月20日止。2015年8月18日，农商行维扬支行与被告韩小尧签订《借款展期协议》一份，将上述借款期限展期至2016年7月10日，原告夫妻继续为被告韩小尧的上述债务提供最高额抵押担保。当日，被告韩小尧与原告签订《借款合同》及《房地产抵押合同》，约定将其与被告邵琳共有的位于念泗路6-1号12-104、12-104-01的房产向原告提供反担保，并办理了第二顺位抵押登记。2016年7月5日，被告韩小尧再次向原告出具借条一张，被告韩子勇作为保证人在借条上签名。上述借款期限届满后，被告韩小尧未能按期还本付息，原告迫于压力代为偿还了全部贷款本息，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了《最高额个人担保借款合同》、借款借据、《借款展期协议》、借条、《借款合同》、《房地产抵押合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、结算业务申请书、贷款还款记账凭证、收贷收息凭证及原告配偶出具的情况说明等证据。
被告韩小尧、邵琳均未答辩，也未提交证据。
被告韩子勇对于原告的诉讼请求均予以认可，但表示暂无偿还能力。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致，本院予以确认。
本院认为，农商行维扬支行与被告韩小尧、原告张芸签订的《最高额个人担保借款合同》、《借款展期协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，两份合同均合法有效。因被告韩小尧未能履行还款义务，原告张芸作为抵押人承担代偿责任后，依法有权向债务人追偿。原告要求被告韩小尧返还代偿款并自代偿之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告与被告韩小尧、邵琳签订的《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规禁止性规定，故抵押合同合法有效，且双方依法办理了第二顺位抵押登记手续，抵押权亦已生效。原告主张对被告韩小尧、邵琳所有的上述抵押物的拍卖、变卖价款依抵押权设立的次序享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
被告韩子勇在被告韩小尧向原告出具的借条的担保人处签名，自愿为被告韩小尧对农商行维扬支行的债务向抵押担保人即原告张芸提供反担保，系其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定被告韩子勇与原告之间的保证担保关系成立有效。当事人在借条中未约定保证方式，应视为连带责任保证，且保证担保的范围及于债务利息。原告要求被告韩子勇对被告韩小尧的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院亦予以支持。但同一债权既有保证又有物的担保的，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任。
被告韩小尧、邵琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张芸返还代为清偿的借款本息共计1534191.89元及利息损失（自2016年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、原告张芸对被告韩小尧、邵琳所有的抵押物（念泗路6-1号12-104、12-104-01的房产）的拍卖、变卖价款依抵押权设立的次序享有优先受偿权；
三、被告韩子勇对被告韩小尧的上述债务在通过实现抵押权不能得以受偿的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9304元、保全费5000元，合计14304元，由被告韩小尧、韩子勇共同负担（原告已预交，本院不再退还，被告韩小尧、韩子勇于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18608元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 刘 涛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 潘倩文
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0116民初2314号
原告：北京天联热力有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路18号。
法定代表人：王守亮，总经理。
委托诉讼代理人：许登平，男，该公司职员。
被告：武文忠，男，1964年1月31日出生。
原告北京天联热力有限公司（以下简称天联热力公司）与被告武文忠供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天联热力公司委托诉讼代理人许登平到庭参加诉讼，被告武文忠经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天联热力公司向本院提出诉讼请求：要求武文忠给付2014-2015年采热季供暖费1152元。事实和理由：武文忠系天联热力公司采热用户，采ＸＸ点在北京市怀柔区×路×号楼×单元×室，采热面积为69.83平方米。依据2008年11月9日怀柔区发改委通知，2014-2015年采热季，该采ＸＸ点的采热价格为每建筑平方米16.5元，武文忠该采热季应交供暖费1152元。多次上门催收供暖费并粘贴催费通知，但其至今未交纳。
武文忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：武文忠所有的北京市怀柔区×路×号楼×单元×室系在天联热力公司的供暖服务范围内，采暖面积为69.83平方米。2014-2015年采热季其为武文忠提供了热力服务，供暖费收费标准按照2008年11月9日怀柔区市政管理委员会与怀柔区发展和改革委员会联合下发《关于居民间接供热收费标准及有关问题的通知》执行，即每平方米16.5元。按此标准武文忠2014-2015年采热季应向天联热力公司交纳供暖费1152元。由于其未按时交纳供暖费用，天联热力公司起诉至本院，要求武文忠给付2014-2015年采热季供暖费1152元。本案在审理过程中，武文忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
天联热力公司为证明其主张向法庭提交了怀柔区市政管理委员会与怀柔区发展和改革委员会联合下发《关于居民间接供热收费标准及有关问题的通知》及催收采热费及滞纳金的通知等证据，用以证明其向武文忠主张2014-2015年采热季供暖费的收费依据。
上述事实，有天联热力公司当庭陈述、催收采热费及滞纳金的通知等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，武文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。天联热力公司与武文忠虽未签订书面供暖协议，但其依据政府部门有关供暖文件规定向武文忠提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系。武文忠实际享受了天联热力公司方提供的供暖服务后，理应在其通知的交费期限内及时交纳供暖费。天联热力公司要求武文忠给付拖欠的2014-2015年采热季供暖费之事实清楚，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
武文忠于本判决生效后七日内给付北京天联热力有限公司二○一四年至二○一五年度采热季供暖费1152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由武文忠负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费50元，由武文忠负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员
李全生
人民陪审员
姜学义
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘婷婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初364号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
被告：孙平，男，1957年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告孙平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 留微微
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨文婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10002号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄三秋，女，1971年12月24日出生，住浙江省杭州市滨江区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄三秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄三秋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299956.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年05月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299956.47元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄三秋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299956.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5799元，由黄三秋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄三秋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省宁德市蕉城区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)闽0902执保8号
宁德市不动产登记中心：
关于福建海峡银行股份有限公司宁德分行与福建源通水产发展有限公司、宁德市福临门家具城有限公司、李丽平、林福金、邹海宁、黄晓英金融借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请执行以下事项：
一、冻结被申请人林福金名下的坐落于宁德市薛令之路10号（怡和嘉园）1幢208号(产权证号：20××34)以及坐落于宁德市蕉城区金龙大厦文昌阁A幢601室房产(产权证号：20××22)的物权登记手续，冻结期限三年。
二、冻结被申请人林福金、李丽平名下的坐落于宁德市蕉城区天湖西路1号宁德万达广场17幢2902室房产(产权证号：201359755-1)的物权登记手续，冻结期限三年。
三、冻结被申请人林福金、李丽平名下的坐落于宁德市蕉城区天湖西路1号宁德万达广场17幢111室房产(产权证号：201359792-1)的物权登记手续，冻结期限三年。
四、冻结被申请人林福金、李丽平名下的坐落于宁德市蕉城区天湖西路1号宁德万达广场17幢112室房产(产权证号：201359791-1)的物权登记手续，冻结期限三年。
五、冻结被申请人黄晓英、邹海宁坐落于宁德市薛令之路8号（东湖御景）3幢1××号房产(产权证号：20××51)的物权登记手续，冻结期限三年。
六、冻结被申请人黄晓英、邹海宁坐落于宁德市鹤峰路2号3××号房产(产权证号：201149752-1)的物权登记手续，冻结期限三年。
附：（2016）闽0902民初5121号民事裁定书一份。
二〇一七年一月十六日
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申165号
王贯东：
你因王坤犯诈骗罪一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2011）淮中刑二初字第0004号刑事判决以及、本院（2012）苏刑二终字第0011号刑事裁定，以原裁判“认定事实存在瑕疵和错误，没有还原事实真相，造成错判”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判决认定：2009年下半年至2010年下半年期间，王坤以借款方式从李某某、高某、王某、潘某、彭某某、宋某某等人手中共计骗取1614.9万元。王坤获得上述人员借款后，均用于归还高利贷借款、网上购买彩票及个人消费。认定上述事实有经庭审举证、质证的被害人李某某、高某、王某、潘某、彭某某、宋某某陈述，书证借条、借款合同、银行交易记录、银行往来凭证、洪泽县高良涧镇法律服务所见证谈话材料、借条等，网上消费记录，证人许某、彭某某、孙某某、李某某、蔡某某、秦某、李某某、韩某、潘某、张某某（王坤的母亲）、张某某（洪泽县高良涧镇法律服务所工作人员）等人证言，南京龙潭物流基地开发有限公司出具的情况说明，王坤供述等证据证实，足以认定。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
一、关于你申诉提出“李某某不是被骗资金所有人，不具备刑事案件被害人的主体资格”的问题。
经查，1、本案因李某某报案而案发，李某某指证王坤系其向借款，借款手续由许某办理；2、证人许某证言笔录证明，李某某通过其借给王坤的钱均属李某某，所有款项由李某某安排其打款给王坤；3、证人彭某某、孙某某、李某某证言笔录均证明，曾听王坤讲过向李某某借款；4、洪泽县高良涧镇法律服务所工作人员张友智证言笔录证明，2010年7月21日，其为王坤见证向李某某借款300万元时，在其办公室打的借条，王坤称钱在前面已借过，只是补法律见证手续。5、证人秦浪、李一成、韩州证言笔录证明，2009年12月17日，许某安排李某某将60万元、50万元、119万元打到他们账户，他们与李某某之间没有经济往来的情况。
本院认为，上述证据来源合法，内容真实，均经庭审过举证、质证、认证，能够作为认定案件事实的依据，足以认定证实王坤以为帮其妻子归还经手审批的贷款为由，许诺高额利息从李某某处借款的事实。被害人李某某陈述、许某、秦某、李某某、韩某证言以及银行往来记录证明，李某某与许某系生意合伙人，双方之间有资金往来。原判决认定李某某系本案的被害���证据充分。你的申诉理由没有事实依据，不能成立。
二、关于你申诉提出“王坤没有虚构栖霞区发改局副局长的身份”的问题。
经查，1、被害人李某某陈述证明，2010年3月，其经李某某介绍认识王坤，王坤自称南京栖霞区发改局副局长、,妻子系南京一家银行分管工业贷款的领导，自己投资开了安裕投资公司和一家物流公司；2、证人许某证言笔录证明，2010年3月初，其和李某某通过李某某介绍认识王坤。王坤向李某某介绍自己是南京栖霞区发改局副局长、妻子吴某是南京一个银行分管工业贷款的领导，自己投资开了安裕投资公司和一家物流公司；3、证人孙某某证言笔录证明，其和王坤是同学、老乡关系，王坤自称栖霞区发改委分管领导，他妻子系南京一家银行行长；4���证人李某某证言笔录证明，王坤平时对外介绍自己为栖霞区发改局副局长，还自称栖霞区政协委员，妻子是银行行长，有一个大学同学也是什么银行的副行长，经常利用这些关系做过桥业务，平时没有实质性的投资行为的情况。
本院认为，上述证据来源合法，内容相互印证，能够证实王坤在认识李某某时自称是栖霞区发改局副局长。你的申诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
三、关于你申诉提出“王坤没有欺骗彭某某、潘某，和他们之间的贷款在本质上是民间借贷，不构成刑事诈骗”的问题。
经查，1、王坤自始终供认，2009年2月份起有几十万元的资金漏洞，后借高利贷堵漏洞，因无实质性的赚钱渠道，平时有很多高档消费，还要���付高利贷利息，恶性循环导致其欠款越来越多；从浦某、曹某、彭某某、潘某、李某某、许某等人手里借的27862481元，用于在网上购买体育彩票及福利彩票，都亏掉了。没有人，连妻子、父母、最好的朋友都不知道其借几千万元用于网上买彩票亏掉的情况。；其一直把在网上购买彩票看作正常的投资行为，想在网上购买彩票赚钱，总体是亏的多，后越陷越深，加上其没有什么钱，只能向别人借钱买彩票；借钱时基本上都是以投资、资金周转（包括还款）等为由。；2、被害人潘某、彭某某陈述、和证人潘某某证言相互印证，证实王坤在向潘某、彭某某借款时，没有如实向潘某及彭某某他们说明借款的真实用途是为归还其所借的高利贷及网上购买彩票，而是以经济紧张，急需资金用于投资等虚假理由进行欺骗误导。
本院认为，王坤��资金出现漏洞且并无偿还能力的情况下，隐瞒将借款用于偿还高利借款、个人高消费以及在网上购买彩票的真实用途，虚构“过桥”业务、资金周转等事实，许诺高额利息从彭某某、潘某等人处取得巨额借款，无力归还，致使借款人遭受巨大财产损失。上述事实，足以证实王坤主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相、骗取财物的诈骗行为，符合诈骗罪的构成要件。你的申诉理由于法无据，不能成立。
综上，原判决认定事实基本清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年八月三日
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0102执1125号
申请执行人王满超,男。
被执行人陕西宏华客运有限责任公司。
王满超与陕西宏华客运有限责任公司劳动争议纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终3329号民事判决书，已经发生法律效力。因陕西宏华客运有限责任公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人王满超向本院申请执行，要求被执行人陕西宏华客运有限责任公司支付经济补偿金23000元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，强制执行陕西宏华客运有限责任公司23245元（含执行费245元），本院已依法发还了申请执行人王满超23000元，现本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终3329号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年六月十六日
书 记 员 白 龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0503民初2951号
原告：邓家保。
委托诉讼代理人:葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶静，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：陆登芳。
原告邓家保与被告陆登芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告陆登芳下落不明需公告送达，依法不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普���程序。
审 判 长 方 华
人民陪审员 郭家强
人民陪审员 伍维胜
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 露
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1437号之四
申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行。
负责人潘文兵。
委托代理人朱永新。
委托代理人缪雪。
被执行人顾许江，男。
申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行与被执行人顾许江金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年3月7日作出的（2015）虎商初字第01247号民事调解书，已发生法律效力，调解书确认：一、被告顾许江应于2016年5月7日前一次性归还原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行借款本金1719950.06元，并支付利息72454.31元、罚息1643.46元、复利2366.12元（暂计算至2016年3月7日，之后的利息、罚息、复利按照《个人购房借款合同》约定的标准继续计算至本息还清之日）。二、被告顾许江应于2016年5月7日前向原告偿付律师费损失60000元。三、原告有权以被告顾许江名下的抵押物即坐落于苏州工业园区东兴路房产进行折价或拍卖、变卖所得价款，在登记债权数额1800000元的范围内优先受偿。四、双方无其他纠葛。五、案件受理费用20946元，减半收取10473元，财产保全费5000元，合计15473元，由被告负担，于2016年5月7日前直接支付给原告。因被执行人顾许江未能履行生效法律文书规定的义务，申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行于2016年6月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的1871886.95元，被执行人应负担的执行费21119元，本院已于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人顾许江因涉嫌非国家工作人员受贿犯罪、伪造公司印章罪已于2016年3月18日被我院刑事审判庭判处有期徒刑四年三个月，目前正在服刑，另，本院在执行中根据被执行人顾许江身份信息通过全国法院网络执行查控系统对其名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，发现被执行人名下有汽车共两辆，本院已将其轮候查封，因上述车暂无法控制，故无法处置；本院向苏州市不动产登记部门发起查询，发现被执行人名下有坐落于苏州工业园区东兴路房地产一套，该房地产抵押权人系本案申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行，苏州市相城区人民法院为该房产的首查封法院，本院已向苏州市相城区人民法院发函取得对上述房地产的处置权。为偿还债务，本院依法裁定拍卖变卖被执行人顾许江名下位于苏州工业园区东兴路房地产，并于2017年3月7日作出拍卖、变卖该房地产偿还债务的裁定，委托苏州金九房地产土地评估有限公司对该房地产进行价格评估,评估价值为5070100元。后在苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该房地产进行公开拍卖，由竞买人蔡则芬以4785000元人民币竞得上述房地产，并已交付所有款项,本院已裁定上述房地产归竞买人蔡则芬所有。上述拍卖款中，优先扣除本案抵押债权1800000元，房地产评估费29775元（其中16000元由申请执行人垫付），本案执行费21119元，剩余金额由被执行人顾许江的债权人共同参与分配，参与分配方案本案申请执行人已认可，除上述抵押金额外本案分得案款74235元（含执行费21119元）。此外，本院再未发现被执行人顾许江有其他可供执行的财产线索。因被执行人顾许江未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年8月21日将其纳入失信被执行人名单。至此，本案立案执行标的1871886.95元，现已实际执行到位1853116元，申请执行费21119元亦扣除完毕，未执行到位18770.95元（以立案申请标的计算）。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并认可本案终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书及谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）虎商初字第01247号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年八月二十八日
书记员 杭 琪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执259号
申请执行人杨俊，男，汉族，经商，现住拉萨市城关区。
委托诉讼代理人蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被执行人西藏索氏商贸有限责任公司，住所地拉萨市纳金路。
法定代表人胡仕琼，具体职务不详。
杨俊申请西藏索氏商贸有限责任公司借款合同纠纷一案,执行依据（2015）城民二初字第453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨俊于2016年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查，我院分别向银行系统送达了协助查询个人存款通知单，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。被执行人西藏索氏商贸有限责任公司在我院涉及多���案件，该案相关房产等财产现已进入变现程序，但仍有相关后续手续需要处理。申请方查阅了本院的所有调查材料，书面同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2015）城民二初字第453号民事判决书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 景一博
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴 燕
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2300号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北办事处旺岗路28号C栋二层。
负责人刘晓维。
委托代理人卢子龙，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张文生，男，汉族，1972年X月X日出生，户籍住址：深圳市宝安区，
原审被告何育平，男，汉族，1989年X月X日出生，户籍住址：广东省惠东县，
原审被告李汇丽，女，汉族，1990年X月X日出生，户籍住址：广东省惠东县，
上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司因与被上诉人张文生、原审被告何育平、李汇丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠城区人民法院（2016）粤1302民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司请求：1、撤销惠城区人民法院（2016）粤1302民初5874号民事判决。2、依法对被上诉人的车辆损失价格进行重新鉴定，以重新鉴定结论为依据确定损失，并由上诉人回收旧件残值，否则应当扣除残值赔付。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，认为被上诉人的车辆已经实际维修，就直接认可其自行委托坚定的结论，但是根据被上诉人提交的鉴定结论书明细表和修理厂的维修清单对比，部分更换项目存在差异，大部分项目价格差距巨大，被上诉人的受损车辆为1.6L排量的自动挡车辆，而维修清单却是1.8L排量的手动挡车型，明显牛头不对马嘴。所以，维修项目和金额真实性存疑，维修价格不认可。二、上诉人对车辆进行了定损，认为没有维修价值，推定全损，也已告知被上诉人，被上诉人不同意推定全损才自行委托鉴定，一审法院即使不采纳上诉人认为没有维修价值的意见，也应当对车辆损失价格进行重新鉴定，不应以被上诉人单方委托鉴定结论为依据。三、被上诉人提交的损失价格鉴定结论书更换项目多达100个，维修清单更换项目多达110个，更换的都是全新的配件，但并没有扣减折旧和残值，即使需要维修更换的项目如鉴定意见，也应当扣除残值金额赔付，或者将次更换的旧件交由上诉人回收。综上所述，一审判决认定事实不清，判决不当，现特提起上诉，请贵院依法改判。
被上诉人认为，一审法院判决程序合法，证据确实充分，上诉人应当向被上诉人赔偿一审法院确定的金额。
原审原告张文生的诉讼请求为：一、判令被告一向原告支付车辆维修费人民币59161元；二、判令被告一向原告支付评估费2660元；三、判令被告二、被告三对被告一支付的费用承担连带责任；四、本案受理费由被告承担；第一项至第二项合计人民币61821元。
一审法院认定事实：2016年5月28日8时50分许，原告驾驶粤Ｂ×××××小型轿车行驶至济广高速西行1896km附近路段时，与第二被告驾驶的粤Ｌ×××××小轿车发生追尾碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队对上述交通事故进行了调查，于2016年5月31日作出事故编号为20160002219号《道路交通事故认定书》，认定第二被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，第一被告对原告驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车进行了勘查，认为该车没有维修价值，便没有在合理期限内将有关定损情况直接告知原告。原告遂自行委托东莞市东正价格评估有限公司对粤Ｂ×××××小型轿车在事故中所受损失进行鉴定。对此，原告并未通知第一被告。2016年7月5日，东莞市东正价格评估有限公司作出（2016）东城站第088号东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定粤Ｂ×××××小型轿车车辆损失为人民币59161元。鉴定费2660元由第二被告支付。
原告于2016年6月29日将粤Ｂ×××××小型轿车交给东莞龙华丰田汽车销售服务有限公司进行了实际维修，产生维修费59161元，其中原告支付29161元，第二被告支付了30000元。
第二被告与第三被告系夫妻关系，第三被告是粤Ｌ×××××小型轿车的登记车主，该车在第一被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元（不计免赔），事故发生在上述保险期间内。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具《道路交通事故认定书》，认定第二被告负事故全部责任，原告不负事故责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。
对于原告在事故中受损的车辆，第一被告辩称该车已无实际维修价值，依据不足，不予采信。虽然原告委托东莞市东正价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定时没有通知第一被告参与，但该车已进行了实际维修，所产生的维修费用应认定为该车在事故中遭受的损失。
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第一被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司作为粤Ｌ×××××车机动车交通事故责任强制险承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即其应在粤Ｌ×××××车机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内向原告张文生支付车辆损失等费用人民币2000元。
超出交强险部分，共计59821元（59161元+2660元-2000元），由事故各方按责任比例承担，则第二被告需承担59821元（59821元×100%），扣除其已支付的32660元，还应承担27161元，该款项由第一被告在粤Ｌ×××××车商业第三者责任险范围内直接向原告赔付。
综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、第一被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤Ｌ×××××车辆机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内向原告张文生支付车辆损失等费用人民币2000元。
二、第一被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤Ｌ×××××车辆商业第三者责任险范围内向原告张文生赔付车辆损失等费用人民币27161元。
三、驳回原告张文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，由第二被告何育平负担。
本院二审期间，当事人无提交新证据。
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷，各方的合法权益依法受保护。被上诉人就其车辆受损，提交了车损评估报告，维修清单和维修发票，原审采信上述证据，认定车损价值妥当，予以确认。上诉人迟至二审期间都没有提供其对车辆损失的鉴定，被上诉人自行委托鉴定程序妥当，上诉人没有证据推翻车损的鉴定，要求重新鉴定无理解，不予支持。上诉人的其他上诉无理，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费618元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫书平
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一七年八月二十日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 彭 敏
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0925民初1628号
原告盐城金泽供水设备有限公司，住所地建湖县建阳镇工业园区。
法定代表人蒋成红，该公司董事长。
委托代理人付学文，该公司员工。
被告镇江格瑞特泵有限公司，住所地镇江市。
法定代表人俞飞，该公司总经理。
本院立案受理了原告盐城金泽供水设备有限公司诉被告镇江格瑞特泵有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告盐城金泽供水设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城金泽供水设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城金泽供水设备有限公司撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取为134元，由原告盐城金泽供水设备有限公司负担。
代理审判员 周洵
二〇一七年三月十日
书 记 员 戴斌
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初2951号
原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所长春市绿园区景阳大路2299号。
负责人王允，行长。
委托代理人马越，男，汉族，1988年12月28日，系该单位员工。
被告长春市宏宇金属表面处理有限公司，住所长春市西新工业集中区双龙村。
法定代表人代景红，经理。
被告代景红，男，汉族，1970年10月15日生，住长春市汽开区。
被告吕敏涛，女，汉族，1968年4月21日生，住同被告代景红。
被告长春一汽富维汽车零部件股份有限公司，住所长春市汽开区东风南街1399号。
法定代表人邱现东。
原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行诉被告长春市宏宇金属表面处理有限公司、代景红、吕敏涛、长春一汽富维汽车零部件股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，因无法找到被告，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行的起诉。
案件受理费38800.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一七年九月十八日
书记员 康 宁
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执385号
申请执行人：彭学梅，女，生于1970年4月12日，住犍为县。
被执行人：干启惠，男，生于1962年2月5日，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川省乐山市干氏船务有限责任公司
住所地：乐山市市中区滨河路下段3号
组织机构代码：73162266--3。
法定代表人：干启惠。
申请执行人彭学梅依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2016)川1123民初字80号民事判决书，于2016年8月29日向本院申请执行。根据该生效民事判决书，干启惠和四川省乐山市干氏船务有限责任公司应给付彭学梅本金利息1100000元，案件受理费14700元，公告费900元，以上共计1115600元。本案在执行过程中已冻结干启惠在中国农业银行账户，经查被执行人已无财产可以执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2016)川1123民初字80号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘进
审 判 员 艾寅
助理审判员 谢灵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄燕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初2768号
原告：倪其碗，男，1949年6月16日出生，汉族，住阜宁县。
原告：高坤元，男，1922年1月15日出生，汉族，住阜宁县。
上列两原告共同诉讼委托代理人：邱德华，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
原告：倪必胜，男，1996年12月16日出生，汉族，住阜宁县。
法定代理人：高某（系倪必胜母亲），女，住址不详。
被告：刘振华，男，1991年4月16日出生，汉族，住滨海县滨淮农场十管区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
法定代表人：陈新初，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。
本院在审理原告倪其碗、高坤元、倪必胜与被告刘振华、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告倪其碗、高坤元经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，两人的起诉依法应当按撤诉处理。
另经审查发现，本案诉讼由原告倪其碗、高坤元的共托委托诉讼代理人邱德华代为提起，而原告倪必胜系非完全民事行为能力人，依法应当由监护人高某代为诉讼，现因邱德华在代为起诉前并未获得高某的授权，起诉后也未获得高某的追认，而高某对案涉诉状既不认可，又不主动提起诉讼，故应当视为倪必胜未提起过诉讼，但从维护被监护人的合法权益出发，本院认为，监护人应当依法积极履行监护职责，将来可以自行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4976元，减半收取计2488元，由原告倪其碗、高坤元负担。（原告已预交）
审判长 刘 干
审判员 吴菊兰
审判员 梁晓婷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹 芹
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)旌刑初字第396号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人朱某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2015年4月10日15时许，被告人朱某某醉酒后驾驶无号牌轻便两轮机动车沿旌阳区青衣江西路由东至西方向行驶，当行驶至青衣江路与莹华山北路交汇处路段与代某驾驶的川FGXX**小型轿车发生碰撞，造成交通事故发生。民警在现场勘查时发现朱某某有酒驾嫌疑，经酒精测试仪现场测试结果为122mg/100ml，于是将其带至德阳市第五人民医院提取血样。经鉴定：朱某某血样中检出乙醇，浓度为137mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人朱某某承担事故主要责任。
公诉机关认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请对其依法判刑。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩解其与对方不是相撞，是对方追尾，公诉机关其余指控事实属实。
经审理查明，2015年4月10日15时50分许，被告人朱某某驾驶无号牌轻便两轮机动车搭乘其工友何某某沿德阳市旌阳区青衣江西路由东至西方向行驶，当行驶至青衣江路与莹华山北路交汇处路段变更车道时，与沿青衣江西路由东至西方向行驶由代某驾驶的川FGXX**小型轿车发生碰撞，造成朱某某、何某某受伤的交通事故发生。民警在现场勘查时发现被告人朱某某有酒后驾驶嫌疑，遂对其使用酒精测试仪进行呼气测试，结果为122mg/100ml，随后民警将被告人朱某某带至德阳市第五人民医院提取血样。经四川华大司法鉴定所血醇检验，所送朱某某血样中检出乙醇，浓度为137mg/100ml。经德阳市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定，被告人朱某某承担事故主要责任，代某承担事故次要责任，何某某无事故责任。被告人朱某某属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、抓获经过、户籍信息、现场勘验检查笔录及照片、血醇检验报告、车辆鉴定书、道路交通事故认定、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、证人证言、被害人陈述、被告人供述等经庭审质证和予以确认的证据证实。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名正确，本院予以支持。被告人朱某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。被告人辩解其与对方不是相撞，是对方追尾，其辩解不影响其犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 隆正蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邹 丹
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1520号之一
申请执行人：甘海军，男，1975年7月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：孙明华，男，1970年1月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人甘海军与被执行人孙明华民间借贷纠纷一案中，被执行人孙明华虽有财产但不宜执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年十一月三十日
代书记员 吴 俊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭建乾商初字第160号
原告叶樟强。
委托代理人（特别授权）吴林飞。
被告蔡勇军。
原告叶樟强与被告蔡勇军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员徐超适用简易程序独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告叶樟强的委托代理人吴林飞到庭参加诉讼，被告蔡勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，被告蔡勇军以生意需资金周转为由于2015年2月22日向其借款人民币40000元，并出具借条一份。被告当时口头承诺一个月后归还借款，但经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告立即归还借款本金人民币40000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借条原件一份，用以证明被告向原告借款人民币40000元的事实。
本院向被告蔡勇军送达起诉状副本等材料后，被告未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，经审查，该借条系原件，有被告签字确认，内容客观真实、来源和形式合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院对被告蔡勇军于2015年2月22日向原告叶樟强借款人民币40000元至今未归还的事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告蔡勇军向原告叶樟强借款人民币40000元，有原告提供的借条原件以及当庭陈述为证，双方的债权债务关系明确。双方对借款期限没有明确约定，则原告可以随时主张权利。现被告蔡勇军未及时归还借款，应承担立即归还借款之责，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡勇军于本判决生效后十日内归还原告叶樟强借款人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由被告蔡勇军负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴志海
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1236号
罪犯王应敏，女，1979年4月1日出生，布依族，小学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2015年12月25日作出(2015)金某刑初第2802号刑事判决，以被告人王应敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王应敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王应敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯王应敏已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯王应敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王应敏准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月十七日
代书 记员 何晓慧
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执669号
申请人：宋老黑
被执行人：刘晓安
本院在执行申请执行人宋老黑与被执行人刘晓安买卖合同纠纷一案中，经查，刘晓安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人刘晓安纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年七月十八日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初2123号
原告沈某。
被告时某甲。
原告沈某诉被告时某甲离婚一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告时某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原被告经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育女儿时某乙。原被告婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，并且被告无正当职业、有赌博恶习，对家庭不管不顾。原告认为被告不履行夫妻间相互扶持、互相尊重、相亲相爱的义务，致使夫妻感情已经彻底破裂，夫妻已无和好可能。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、女儿时某乙由原告抚养，被告自判决离婚之日起每月支付女儿抚养费500元直至年满18周岁为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告时某甲辩称：被告不希望离婚。被告是做水电工的。平常就稍微打打输赢不大的小麻将，买彩票输掉了一些钱，以后坚决改掉。被告也做些家务，对家庭能够作些照顾。
经审理查明：1998年9月原被告经人介绍认识后建立恋爱关系，年月日登记结婚，1999年1月3日举行结婚仪式，年月日生育女儿时某乙（现在小学读年级）。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因家庭琐事等原因产生矛盾。
审理中，原告表示坚决要求离婚，被告则表示不同意离婚，因双方各执己见致法庭调解未成。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、结婚证及本院的庭审笔录等证据附卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原被告双方互谅互让，互相照顾，珍惜夫妻感情；被告也应信守承诺改正缺点，与原告共同教育好子女，共同促进家庭和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告时某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 高栋明
二〇一六年四月二十八日
书记员 濮瑜雯
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)黔盘民初字第770号
原告将某某，女，1989年3月23日生，汉族，农民。
被告孙某某，男，1978年5月1日生，汉族，农民。
原告将某某与被告孙某某离婚纠纷一案,本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张德权独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。本案诉讼参与人原告将某某、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告将某某诉称，原、被告双方于2008年4月经人介绍认识谈婚并同居生活，2009年2月17日生育一女孩孙某，2010年7月5日经盘县老厂镇人民政府办理结婚登记，结婚证字号为：黔盘结字第361000103号。原、被告无婚前个人财产，无共同财产及债权，无共同存款。由于原、被告婚前认识时间短，性格不合，婚后双方常为琐事吵打。2013年在浙江打工时，被告因琐事就动手打原告，原告被打伤住院，三个月后被告又再次对原告施暴，并且还打电话威胁原告父母。原、被告已分居近四个月，被告也认为夫妻感情破裂，双方已无法共同生活下去，故原告起诉请求：一、请求人民法院判决原告与被告离婚。二、婚后共同生育一女孙婷，现年4岁，原告自愿抚养，由被告每月支付抚养费600元直至孩子独立生活时止。
原告将某某为支持其诉讼请求在举证期限内提供了下列证据：1、将某某的居民身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告双方是合法的夫妻关系。
被告孙某某辩称，原、被告双方于2007年经人介绍相识，此后两人谈恋爱有一年多，从恋爱到现在两人感情较好，也有较为充分的沟通和了解。原、被告双方在婚后感情尚可，即使有一定的矛盾，也是正常的，尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告诉称2013年在浙江打工时被告将其打伤住院，并且在三个月后再次对其施暴，电话威胁其父母的事实纯属捏造。原、被告是春节前才分居的，分居未满两年，夫妻感情一直都很好，只要互谅互让，今后双方是可以改善夫妻关系的，被告将尽力处理好夫妻感情及家庭的关系，坚决不同意离婚。被告认为原告的诉请没有事实根据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告孙某某为其辩称在举证期限内提供了下列证据：1、被告孙某某的常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；2、孙某的常住人口登记卡复印件一份，拟证明孙某与原、被告系母女、父女关系。
经庭审质证，被告孙某某对原告将某某提交的证据1、2均无异议，上述证据能够证明原告将某某具有诉讼主体资格及原、被告双方属合法的夫妻关系，符合证据的“三性”规定，本院予以采信。
原告将某某对被告孙某某提供的证据1、2均无异议，上述证据能够证明被告孙某某具有诉讼主体资格及孙某与原、被告之间系母女、父女关系，符合证据的“三性”规定，本院予以采信。
经审理查明，原告将某某与被告孙某某于2008年4月以夫妻名义同居生活，2009年12月29日生育一女孩孙某，2010年7月5日补办结婚登记手续。原、被告双方均无婚前个人财产。婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。原、被告双方由于夫妻感情不和，原告将某某遂于2014年2月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、答辩及结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据在案佐证。
本院认为，原告将某某与被告孙某某经登记结婚，属于合法的夫妻关系。另外，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案中，原告将某某诉称被告孙某某对其实施家庭暴力，被告予以否认，原告除口头陈述外，没有提供相关证据加以证明，故对其主张不予支持。现原告将某某与被告孙某某虽有一定的矛盾，但被告要求与原告和好，只要双方能够互谅互让，从维护家庭的完整及孩子的身心健康成长着想，夫妻双方尚有和好可能，原、被告双方的夫妻感情尚未确已破裂，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告将某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告将某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 张德权
二〇一四年三月二十八日
书记员 易 举
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高漆民初字第549号
原告李荣锋，男，1977年10月6日生，汉族。
委托代理人孙海英，女，1974年6月14日生，汉族。
被告姜爱华，男，1971年10月6日生，汉族。
原告李荣锋与被告姜爱华追索劳动报酬一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李荣锋及其委托代理人孙海英到庭参加诉讼，被告姜爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣锋诉称，原告曾在被告承包的禄口机场工程中负责钢筋工工程，工程完工后，经双方结算，被告共欠原告工资款160800元，由被告出具欠条1份。后原告多次向被告催要，被告仅支付了100000元，尚欠60800元至今未付。现诉至法院，请求判令被告立即支付工资款60800元，并由被告承担本案的案件受理费。
被告姜爱华未作答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年8月，被告姜爱华与江苏圣湖建设有限公司签订《工程承包协议书》，约定由被告姜爱华负责组织人员提供禄口机场业务用房1、2号楼改扩建工程的木工、瓦工、钢筋工、主体结构、二次结构、竣工验收劳务。后被告将钢筋工劳务分包给原告李荣锋，原告按约组织工人提供了相应的劳务。2014年1月26日，经双方结算，被告共欠原告劳动报酬160800元，由被告姜爱华出具欠条1份。后原告多次向被告催要，因被告无力偿还，2014年1月27日，由江苏圣湖建设有限公司代被告向原告垫付劳动报酬100000元，余款60800元被告至今未付。
另查明，2014年5月28日，江苏圣湖建设有限公司向南京市江宁区人民法院起诉被告姜爱华，要求被告姜爱华返还超付的劳动报酬460534.8元，后经南京市江宁区人民法院（2014）江宁禄民初字第00453号民事判决书判决，由被告姜爱华返还江苏圣湖建设有限公司超付的工程款435184.8元，其中包括由江苏圣湖建设有限公司向原告李荣锋垫付的劳动报酬100000元。
以上事实，原告提供的欠条、（2014）江宁禄民初字第00453号民事判决书及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务后有权获得劳动报酬。原、被告经结算已确认被告欠原告劳动报酬后，双方已形成了明确的债权债务关系，被告有向原告支付劳动报酬的义务。原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告姜爱华应于本判决生效之日起10日内向原告李荣锋支付报酬60800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1320元，由被告姜爱华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宦雅慧
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��凤执字第00386号
申请执行人：叶世昌，男，1983年10月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县大庙镇亮岗村亮南村民组***号。身份证号码3411261983********。
被执行人：常严，男，1991年10月28出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县府城镇潘家湾村中郢村民组。身份证号码3411261991********。
申请执行人叶世昌申请执行被执行人常严合伙协议纠纷一案，凤阳县人民法院于2014年7月30日作出（2014）凤民一初字第00363号民事判决书，确定常严于本判决生效后十日内返还原告叶世昌股金款32000元及利息13400元，合计45400元。本院在执行过程中，查明被执行人常严下落不明，无可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行��序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00363号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨新光
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)康刑初字第309号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人彭某甲，男，1989年8月15日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月1日被南康区公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉（2015）第274号起诉书指控被告人彭某甲犯故意伤害罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月30日晚上20时许，被告人彭某甲搭乘被害人钟某某的汽车从南康区坪市乡到南康区东山街道东山北路翠竹苑小区附近时，双方因彭某甲无钱支付约定的车费而言语不和，彭某甲遂借口去借钱支付车费，后经过廖某某在翠竹苑小区经营的副食店时，看见该店内桌上有一把菜刀，彭某甲当即拿起菜刀对钟某某进行追砍，将钟某某背部砍伤。经鉴定，被害人钟某某的伤势为轻伤二级。
另查明，被告人彭某甲于2015年6月30日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人彭某甲不持异议,且有公诉机关随案移送并出示的人口基本信息表，受案登记表，抓获经过，情况说明，扣押、发还物品清单；证人廖某某、彭某乙、彭某丙、林某某、黄某、黎某某、蔡某某的证言；被害人钟某某的陈述；被告人彭某甲的供述；法医鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年7月1日起至2016年9月29日止，先行羁押的1日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀琴
二〇一六年一月五日
代理书记员 蒋 朋
长���市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保字第1--2号
申请人赵子维，男，2006年4月18日生，汉族，学生，住长春市双阳区通阳路泰山委7组。
被申请人孙嘉远，男，1990年6月5日生，住长春市双阳区通阳路东桥委13组。
被申请人李新晶，女，1972年1月30日生，住沈阳市世纪广场B座15层515室。
申请人赵子维与被申请人孙嘉远、李新晶诉前保全纠纷一案，申请人以双方已和解为由，申请撤回了诉前保全申请,并取回保全金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干��题的意见》第109条的规定，裁定如下：
撤回对被申请人孙嘉远、李新晶的诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 伟
二〇一五年六月五日
书记员 刘晓丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第439号
本院在执行申请执行人郭峰与被执行人宋志勇债权纠纷一案中查明，被执行人宋志勇有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将宋志勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)莒执字第1644-5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月十二日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2013〕鄂襄阳中民二终字第00578号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安保险襄阳中支公司）。住所地：襄阳市长征路**号*楼。
代表人水乾宇，天安保险襄阳中支公司经理。
委托代理人柏仁，天安保险襄阳中支公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人何洪海，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘继华，男
委托代理人孟松，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）鲍春朝，男
被上诉人（原审被告）襄阳市供销合作社联合社（以下简称供销合作社），住所地襄阳市樊城区大庆东路197号。
法定代表人李保贵，供销合作社主任。
委托代理人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人天安保险襄阳中支公司因与被上诉人刘继华、鲍春朝、供销合作社机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出的〔2013〕鄂樊城民二初字第00251号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月21日21时许，鲍春朝驾驶鄂F078**轿车沿襄阳市妇幼路由北向南行驶至妇幼医院路段与停在路边的刘继华驾驶的两轮摩托车（后载朱建伟）相撞，造成两车受损，刘继华、朱建伟受伤的交通事故。刘继华受伤后被送往市一医院门诊治疗，支出门诊医疗费312元，刘继华于当天入住该院，2013年1月30日出院，住院69天，支出住院费12000.40元。刘继华另外支出门诊医疗费703.80元。刘继华共支出医疗费13016.20元。2012年12月20日，襄阳市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定鲍春朝负此事故的全部责任，刘继华、朱建伟无责任。2013年3月12日，襄阳中立法医司法鉴定所作出司法鉴定书，认定刘继华左下肢损伤程度构成《道标》十级伤残，刘继华左膝后续对症支持治疗费用约需人民币2000元。刘继华支出鉴定费1900元。
原审另查明，供销合作社为鄂F078**轿车车主为供销合作社，鲍春朝系供销合作社专职司机，在履行职务过程中发生交通事故。鄂F078**轿车在天安保险襄阳中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为20万元不计免赔率的商业第三者责任保险。
原审还查明，刘继华系襄阳市樊城区大庆西路社区居委会人，育一女刘嘉洁。刘继华之父邹明志，刘继华之母冷春芳。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。鲍春朝系供销合作社司机，在履行职务过程中发生交通事故，造成刘继华、朱建伟受伤，鲍春朝负全部责任。肇事车辆在天安保险襄阳中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为20万元的不计免赔率的商业第三者责任保险，故对于刘继华在该次交通事故中遭受的损失，应由天安保险襄阳中支公司在交强险和商业第三者责任险范围内进行赔偿，不足部分再由供销合作社进行赔偿，鲍春朝不承担赔偿责任。刘继华的后期治疗费是经鉴定确定必然发生的费用，应一并予以赔偿。刘继华的交通费酌情认定为500元，精神损害抚慰金酌情认定为2000元。刘继华未举证证明其父母丧失劳动能力，故对刘继华要求赔偿其父母被扶养人生活费的诉讼请求，不予支持。刘继华的损失为：医疗费13016.20元、住院伙食补助费1380元（20元/天×69天）、后期治疗费2000元、残疾赔偿金44579.20元（20840元/年×20年×0.1+14496元/年×4年×0.1÷2，包含被扶养人刘嘉洁生活费）、误工费10312.75元（35179元/年÷365天×107天，误工时间从2012年11月21日始至定残的前一日即2013年3月11日止共计107天）、护理费4465.91元（23624元/年÷365天×69天，据刘继华病情认定其护理天数为其住院天数计69天）、鉴定费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计80154.06元。刘继华的上述损失由天安保险襄阳中支公司在交强险和商业第三者责任险范围内进行赔偿，供销合作社不再进行赔偿。鲍春朝经合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿刘继华各项损失80154.06元；二、驳回刘继华要求鲍春朝、襄阳供销合作社联合社承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回刘继华的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。案件受理费减半收取315元，由刘继华负担65元，供销合作社负担250元。
上诉人天安保险襄阳中支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定事实错误。首先，被上诉人鲍春朝在事故发生后加速逃离现场，之后打电话让其妻“顶包”，该事实在襄阳市今日播报栏目的采访记录中有记载。鲍春朝有合格的驾驶条件但事故后又逃逸，充分说明其系酒驾且有逃逸故意。其次，供销合作社辩称鲍春朝系专职司机，事故发生时履行职务行为与事实不符。本案事故发生时已是晚上十点左右，且供销合作社的上班体系不同于一般的企业单位，故供销合作社的辩称是为免除被上诉人在事故中个人应承担的责任。（二）一审判令上诉人承担全部保险责任不符合法律规定，上诉人与供销合作社签订的商业保险合同约定被保险人饮酒或在事故发生后遗弃保险车辆的，保险人不承担赔偿责任。被上诉人鲍春朝有酒后驾车和事后逃逸的事实，且依据双方商业险条款，上诉人不承担鉴定费1900元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人只在交强险范围内承担71857.86元，多判决的8296.2元，由被上诉人供销合作社与刘继华承担。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘继华和市供销合作社均答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鲍春朝未到庭答辩。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于鲍春朝在本案事故中是否存在酒后驾车及肇事后逃逸的行为，因交警部门并未认定鲍春朝存在上述行为，上诉人天安保险襄阳中支公司在一审举证期限内亦未提供证据证实该主张，故上诉人主张因鲍春朝酒后驾车及肇事后逃逸，其不应承担商业险赔偿责任，无事实依据，对该主张，本院不予支持。上诉人天安保险襄阳中支公司还提出本案事故发生时鲍春朝并非履行职务行为，因鲍春朝所供职的供销合作社认可鲍春朝在事故发生时系在履行职务，上诉人天安保险襄阳中支公司又未能提供相反证据予以反驳，故原审判决认定鲍春朝系履行职务行为，并无不当。因供销合作社在天安保险襄阳中支公司投保的是不计免赔率商业第三者责任保险，上诉人天安保险襄阳中支公司主张商业险赔偿不包括鉴定费1900元，未能提供明确具体的条款，故对该上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人天安保险襄阳中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 轶
代理审判员 杜丹丹
代理审判员 柳 莉
二〇一三年十二月三日
书 记 员 庄星宇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4359号
原告：刘普艳，女，生于1985年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人李戴帛，男，生于1988年，汉族，住重庆市合川区。
被告：四川江阳工程项目管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区广云路12号楼。
法定代表人陈家荣，该公司董事长。
委托代理人：姜贵文，该公司员工，男，生于1981年，土家族，住重庆市黔江区，特别代理。
本院受理原告刘普艳诉被告四川江阳工程项目管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告刘普艳于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘普艳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘普艳撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘普艳负担。
代理审判员 乔程程
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢晓天
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕10民终422号
上诉人（原审被告）赵海朝，男，1963年4月23日出生，汉族，住陕西省洛南县。
委托代理人李书良，陕西善存律师事务所律师。
委托代理人吴娟，陕西善存律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）洛南县恒兴水泥制品厂，住所地：陕西省洛南县城关镇街道办事处尖角村。
法定代表人李建民，厂长。
上诉人赵海朝因与被上诉人洛南县恒兴水泥制品厂买卖合同纠纷一案，不服洛南县人民法院(2016)陕1021民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵海朝及其委托代理人李书良、吴娟，被上诉人洛南县恒兴水泥制品厂法定代表人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵海朝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。上诉人提出以下事实和理由：1、上诉人和被上诉人之间不存在实际的供货关系；2、上诉人赵海朝代表陕西立鑫矿业有限公司购货，系职务行为，上诉人没有给付货款的义务。
被上诉人洛南县恒兴水泥制品厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵海朝没有任何委托手续，其购买水泥管系个人行为，且其在欠款单上签字确认；收款收据和提货单上的客户名称写为“洛南县立鑫矿业公司”，是赵海朝要求这样写的。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
一审认定，被告赵海朝于2014年4月29日起在原告处购买混凝土排水管：1、规格￠1200×2000，数量102根，每根900.00元，计91800.00元；2、规格￠800×3000，数量8根，每根740.00元，计5920.00元；3、运费19200.00元；4、吊带2条，每条120.00元，计240.00元。以上共计应付原告货款及运费共计117160.00元，被告赵海朝先后三次预付货款50000.00元，下欠67160.00元，被告赵海潮为原告书写了欠款单，并出具了自己的身份证复印件，双方约定下欠货款2014年6月18日前付清，并约定还款期内没有履行还款责任，欠款人从欠款之日起承担欠款利息（利息依据洛南县信用合作社同期贷款利率计算），被告到期后未按约定偿付。
一审法院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告承认原告提供的购买混凝土排水管欠款单是自己书写的，并同时向原告提供了自己的身份证复印件，以证明欠款人的基本情况，双方约定本欠款单作为法律追诉的依据。因此原告提供的证据充分，足以认定本案的事实，被告购买原告混凝土排水管并书写了欠款单，理应支付所欠货款。另外，被告欠款时双方约定，如被告不能在期限内履行还款责任，应从欠款之日起承担货款利息，利率依洛南县信用合作社同期贷款利率计算，此约定是双方的真实意思表示。被告没有按约定时间支付货款，原告要求被告支付利息的要求，理由成立，本院应予支持。被告辩称当时是受陕西立鑫矿业有限公司聘请，为该公司的雇用人员，购买货物的行为应属陕西立鑫矿业有限公司的行为，与其个人没有关系的观点，一方面其提供的授权委托书是买卖关系发生之后的行为，不能证明本案的买卖关系是原告与陕西立鑫矿业有限公司之间的纠纷；另一方面其提供的陕西立鑫矿业公司法人名称变更的证据与本案没有关系；提货单、收货单上的名称虽然是陕西立鑫矿业公司，是双方约定的收货单位，不是购货单位。因此，被告辩称其不是购货人的观点，缺乏充分的证据证明，事实不能成立。被告又辩解即使自己是购货方，原告没有给其发货，自己也没有收货的说法与其承认双方约定的发货地方和收货人的事实之间自相矛盾，理由亦不能成立，不足以证明其辩解观点，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事民法通则》第一百零八条之规定判决：限被告赵海朝在本判决生效之日起十日内支付原告洛南县恒兴水泥制品厂货款67160元,并承担约定利息（利息自2014年5月28日起，计算至给付之日，利率按洛南县农村信用合作联社同期贷款利率月息10.95‰计算）。案件受理费1500元，由被告赵海朝负担。
二审期间，上诉人赵海朝提交了四份证据并经当庭质证。四份证据分别为：王宽吉证言，矿产资源勘察许可证，委托书，任职通知书。王宽吉书面证言因无原件，真实性无法确认，故本院不予认定；其他几份证据客观真实，能证明案件相关事实，本院予以认定。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的案件事实大部一致，但一审认定买卖关系的买方为赵海朝缺乏充分证据证明。从本案证据来看，预付款收款收据、发货单上的客户名称均填写为“洛南县立鑫矿业公司”，发货单上签字收货的王宽吉也是陕西立鑫矿业有限公司的工作人员。上述证据指向的购货方与上诉人赵海朝签字的欠款单相矛盾。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于对实际买卖关系双方当事人的认定。从证据来看，被上诉人单位的预付款收款收据、发货单上的客户名称均填写为“洛南县立鑫矿业公司”（准确填写应为“陕西立鑫矿业有限公司”），水泥管运输到工地后由王宽吉签字收货，而王宽吉为陕西立鑫矿业有限公司工作人员。被上诉人辩称，收款收据和提货单上的客户名称写为“洛南县立鑫矿业公司”是赵海朝要求如此填写，依据不足，本院不予支持。上诉人赵海朝虽在被上诉人欠款单上签字确认欠款金额，但并不能因此认定赵海朝就是买卖合同的相对方，赵海朝的签字行为到底是代表陕西立鑫矿业有限公司的职务行为，还是个人行为，被上诉人缺乏相应证据证实。故洛南县恒兴水泥制品厂要求赵海朝承担合同义务，证据不足，原审认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洛南县人民法院(2016)陕1021民初131号民事判决；
二、驳回洛南县恒兴水泥制品厂的诉讼请求。
一审案件受理费1500元，二审案件受理费1479元，计2979元由洛南县恒兴水泥制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
审 判 员 卢洛军
代理审判员 文改云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宁 赟
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1124���初1188号
原告张某某。
被告宁某某。
原告张某某与被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员包继智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告宁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。被告殴打原告受伤，住院3天。现起诉，要求离婚，抚养孩子。
被告宁某某辩称，感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2007年11月26日在临洮县XX镇人民政府登记结婚，2008年8月7日生孩子宁某甲，2011年5月4日生孩子宁某乙。2016年3月24日，双方发生矛盾，原告回到娘家，分居至今。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件及双方的陈述在案佐证。原、被告对上述证据无异���，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告在共同生活中虽因琐事发生矛盾，但双方应理性对待婚姻、家庭和爱情，只要双方互谅互让，互敬互爱，共同为建立和谐美满的家庭努力，婚姻就有和好希望。现原告起诉离婚，夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告张某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序减半交纳50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包继智
二〇一六年五月二十三日
书记员 卢宇鹏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更725号
罪犯杨重平，男，1948年5月1日出生，汉族，重庆市渝中区人，大专文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2007年12月6日作出(2007)雁江刑初字第212号刑事判决，以被告人杨重平犯贪污罪，判处有期徒刑10年6个月，并处没收财产50000元。刑期起于2007年12月5日止于2018年3月12日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
成都市检察院认为罪犯杨重平符合减刑条件，可以予以减刑。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨重平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分165分。另查明，罪犯杨重平被判处没收财产50000元，已全额缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨重平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨重平减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年七月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王晓宇
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0982执保130号之一
申请人:邓文峰，男，1968年8月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被申请人：陈海萍，男，1969年5月18日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：李国林，男，1977年9月12日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：杨斌宏，男，1970年12月25日出生，汉族，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0982执保130号执行裁定书，冻结了陈海萍、李国林、杨斌宏的账户和存款，现因执行办案需要，需对其账户进行解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》。第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条，裁定如下：
解除对被申请人陈海萍、李国林、杨斌宏所有银行账户和存款冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志军
二〇一八年一月八日
书记员 阳兔兰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执238号之一
申请执行人张振平，男，汉族，现住河北省定州市。
被执行人内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司，现地址正蓝旗。
法定代表人包红光，系该公司总经理。
我院执行张振平申请执行内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司委托合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2015）蓝民二初字第289号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年5月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司的存款或其他款项人民币21,950.00元及利息（从2004年6月30日起至全部付清为止，按月利率0.3825%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2015年12月23日起至全部付清为止，日利率按0.0175%计算）、案件受理费349.00元、执行费229.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 额日登宝力格
二〇一七年五月九日
书记员 乌 雅 汉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更926号
罪犯李相东，现在江苏省镇江监狱服刑。
涟水县人民法院于2009年12月10日作出(2009)涟刑初字第410号刑事判决，以被告人李相东犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四十万元。2013年3月6日经本院裁定减刑一年十个月。2014年11月11日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李相东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯同时被判处罚金四十万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李相东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李相东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李相东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2020年4月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 震
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1378号之一
申请执行人ＸＸ建，男，1972年11月8日出生，汉族，住温岭市。
被执行人叶海军，男，1974年3月25日出生，汉族，住温岭市。
被执行人林琴英，女，1981年12月19日出生，汉族，住温岭市。
ＸＸ建与叶海军、林琴英民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年1月18日作出（2015）台温商初字第05003号民事判决，已经发生法律效力。权利人ＸＸ建于2016年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶海军应偿还申请执行人ＸＸ建人民币180000元及利息，律师代理费10500元，诉讼费用2565.5元，并交纳申请执行费2795元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院另案已查封了被执行人叶海军所有的坐落在温岭市城南镇池头村的房屋，但因该房屋系集体土地性质，目前难以处置。本案于2016年4月27日查封了被执行人林琴英所有的浙J×××××号蒙迪欧牌小型汽车，但未能实现扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1378号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年五月三日
书记员 毛魏魏
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏02行初37号
原告陶秋生。
被告无锡市人民政府新区管理委员会，住所地无锡市和风路28号。
法定代表人魏多，该管委会主任。
委托代理人方浩，该管委会工作人员。
被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人涂冠雄，该市政府工作人员。
本院在审理原告陶秋生诉被告无锡市人民政府新区管理委员会、无锡市人民政府政府信息公开一案中，陶秋生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由陶秋生负担。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈胜利
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0927民初74号
原告孙某某，女，1950年7月15日出生，汉族。
委托代理人刘宗广，台前县孙口法律服务所法律工作者。
被告代某某，男，1984年10月24日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司
委托代理人侯书波、祝磊，该公司法律顾问。
原告孙某某诉被告代某某、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托代理人刘宗广到庭参加诉讼，被告代某某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司委托代理人祝磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2015年4月3日17时许，代某某驾驶豫J754**号轻型厢式货车，沿台前县孙口镇刘桥村东西路由西向东行驶至事故地点时，与同向行驶的驾驶二轮自行车的孙某某发生交通事故，致使孙某某受伤，本次事故经台前县公安交通警察大队认定，认定代某某负事故的全部责任，孙某某无事故责任，由于豫J754**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投有交强险和商业三者险，故该公司应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计22659元（暂定），庭审时变更为22843.79元。本案诉讼费用由被告承担。
被告代某某辩称，所有一切费用由保险公司承担，其垫付的费用14700元应予退还。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司辩称，本案在查明事故发生事实、被保险车辆车检合格、驾驶人具有合法驾驶资格的情况下，对于原告合理合法的请求，我公司愿意按照交强险条例和交强险条款的相关规定在交强险各分项限额内承担责任，超出交强险各分项责任限额部分，因事故未向保险公司报案，超过48小时商业三者险不承担责任。医疗费用按照保险事故发生地医保用药范围赔付，对于超出医保用药范围的医疗费，我公司不承担赔偿责任。对于诉讼费、鉴定费等其他间接损失，依照保险合同约定不属于交强险和商业三者险的赔付范围，我公司不予赔付。
经审理查明，2015年4月3日17时许，代某某驾驶豫J754**轻型箱式货车沿台前县孙口镇刘桥村东西路由西向东行驶，在超越同方向行驶驾驶二轮自行车的孙某某时发生交通事故，致使孙某某受伤。本次事故经台前县公安交通警察大队出具事故认定书，认定代某某负事故的全部责任，孙某某无事故责任。原告孙某某受伤后在台前县人民医院住院治疗46天，花费医疗费16265.79元。被告代某某与原告孙某某就垫付款数额一致协商认定为12700元。
另查明，被告代某某所驾车辆豫J754**在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投有交强险和商业三者险200000元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗票据、协议书、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告孙某某因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因被告代某某所驾车辆豫J754**在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投有交强险和商业三者险200000元且不计免赔，故原告的合理合法损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在交强险各分项限额内予以承担，不足部分在商业三者险限额内予以承担。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：
1、医疗费，原告主张16265.79元，根据原告提交的医疗票据，本院予以认定。2、营养费，原告主张10元/天46天＝460元，本院予以认定。3、住院伙食补助费，原告主张30元/天46天＝1380元，本院予以认定。4、护理费，原告主张83元/天（2016年河南省居民服务行业）46天＝3818元，本院予以认定。5、交通费，原告主张20元/天46天＝920元，本院予以认定。
以上共计22843.79元。由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在交强险医疗限额内承担10000元，在交强险死亡伤残限额内承担4738元，在商业三者险限额内承担22843.79元―10000元―4738元＝8105.79元。因被告代某某垫付12700元，故该部分款项由被告中国人民财产保险股份有限公司直接予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司赔偿原告孙某某10143.79元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司支付被告代某某垫付款12700元，于本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判长 兰 晓
审判员 曹 帝
审判员 侯文玲
二〇一六年六月十六日
书记员 王 刚
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执92号之一
申请执行人李某某，女，1987年7月21日生，汉族，农民。
被执行人曾某某，男，1982年4月22日生，汉族，居民。
关于李某某与曾某某离婚纠纷一案，兰考县人民法院作出（2015）兰民初字第03029号民事调解书：女儿曾紫瑜由被告曾某某抚养，原告李某某每月支付抚养费500元从2015年11月份起至曾紫瑜18周岁止，2015年11月至12月的抚养费1000元于2015年12月31日前一次性支付，以后于每年的1月31日前一次性支付当年度的抚养费6000元，案件受理费减150元，由原告李某某承担。由于被执行人曾某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李某某向本院申请执行。在执行过程中被执行人曾某某长期不在家，申请执行人李某某向本院申请撤销执行。本院审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出（2015）兰民初字第03029号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年七月三日
书记员 盖 坤
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0105执516号
申请执行人：张金玲，住所：长春市净月高新技术产业开发区。
被执行人：肖秋玲，住长春市二道区。
被执行人：吉林省坤鹏置业有限公司，住所：长春市南关区。
被执行人：赵丽新，住所：长春市宽城区新发街道。
被执行人：李玉宝住所：长春市中海水岸馨都。
本院在执行申请执行人张金玲与被执行人肖秋玲、吉林省坤鹏置业有限公司、赵丽新、李玉宝民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第1287号民事判决书本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 张 林
二〇一六年十一月一日
书记员 ：谢春阳