wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执104号
申请执行人:渭南市华州区农村信用合作联社。
法定代表人：惠润虎，系该行理事长。
委托代理人：杨阳，男，汉族，系该信用联社风险部经理。
被执行人:ＸＸＸ,女,汉族,。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）华民初字第00764号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款16万元及利息（按月息9.6‰自2012年7月12日起计至实际给付之日止）；案件受理费4403元及执行费2366元由被执行人承担。本院审查后立案受理执行。
本案执行中，申请执行人渭南市华州区农村信用合作联社于2018年4月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2018)陕0503执104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 张晓艳
二〇一八年二月七日
书记员 王 波
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第4号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人蔡某，男，1981年8月11日出生，汉族，公司员工。因本案于2014年4月24日被取保候审，同年11月26日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）946号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年4月24日0时许，被告人蔡某饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区秣陵街道胜太西路行驶至通淮街与平泰街交叉路口处时，撞到路边的交通指示牌。经南京市公安局江宁分局检测，送检的蔡某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为201.8毫克／100毫升血。
案发后，被告人蔡某驾车驶离事故现场，后在南京市江宁区天元西路与双龙大道交叉路口，被派出所巡逻人员查获归案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。
另查明，被告人蔡某已赔偿被害单位经济损失人民币一千元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、卫某、刘某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、扣押及发还物品清单、发破案及查获经过、接处警工作登记表、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人蔡某已赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年一月八日
见习书记员 刘文涛
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0721执745号
申请执行人陈某1，男，1969年10月22日生，汉族，住赣县区。
申请执行人陈某2，男，1988年9月24日生，汉族，住赣县区。
被执行人钟某1，男，1977年2月23日生，汉族，住赣县区。
被执行人钟某2，女，1996年12月29日生，汉族，住赣县区，现住赣县。
本院（2017）赣0721民初151号陈某1、陈某2与钟某1、钟某2婚约财产纠纷一案民事判决书已经生效，被执行人未履行法律文书确定的义务。陈某1、陈某2于2017年7月12日申请法院强制执行，本院已立案受理执行。执行中查明被执行人钟某1在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人钟某1银行存款56300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈贻彬
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初122号
原告：蒲心君，男，1963年2月11日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告：张小猛，男，1956年10月1日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
原告蒲心君与被告张小猛排除妨害纠纷一案，原告蒲心君于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲心君申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蒲心君撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告蒲心君负担。
审 判 长 邹 焱
人民陪审员 李建华
人民陪审员 赖远模
二〇一八年一月八日
书 记 员 夏 晨
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初599号
原告李永亮（曾用名李永良），男，汉族，1970年8月20日出生，住郁南县。
被告梁立强，男，汉族，1979年10月22日出生，住郁南县。
原告李永亮诉被告梁立强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢宁担任审判长，与审判员林采雨、代理审判员周清华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永亮到庭参加诉讼，被告梁立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永亮诉称，2013年12月25日，被告梁立强因资金周转困难向原告借款50000元，并口头承诺一年内归还。借款到期后，原告多次追讨未果，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告梁立强归还借款本金50000元及利息30000元（按照月息2%计算二年六个月）。2、本案诉讼费用由被告梁立强承担。
原告李永亮向本院提供以下证据支持其主张：
1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的身份情况。
2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、借据，证明2013年12月25日被告梁立强向原告借款50000元的事实。
本院向被告梁立强公告送达诉状副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书、开庭传票等有关材料，但被告梁立强既没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年12月25日，被告梁立强向原告李永亮借款50000元，并立下借据交原告收执。借据中载明：“今借到李永良现金伍万元正￥50000.00元）。借款人：梁立强。借款日期：2013年12月25日。”被告梁立强在借据上签名并捺印。借款后被告梁立强没有归还借款，原告经催讨未果，遂向法院提起诉讼。
庭审中原告李永亮变更诉讼请求为：被告梁立强归还借款本金50000元及利息（利息从借款之日起按照月息2%计算至还清款日止）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
原告李永亮起诉主张被告梁立强向其借款50000元，提供有借款人梁立强书立的借据证实，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认，对原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据上述规定，原告李永亮请求被告梁立强从起诉之日即2016年5月25日起至还清款日止按月利率2%支付借款利息，超出规定部分，本院不予支持。被告梁立强经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁立强在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款50000元及利息（利息自2016年5月25日起按年利率6%计至本判决确定履行还款之日止）给原告李永亮。
二、驳回原告李永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，诉讼费用合共2360元，由原告李永亮负担675元，被告梁立强负担1685元。被告梁立强负担的诉讼费用原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢 宁
审 判 员 林采雨
代理审判员 周清华
二〇一六年九月九日
书 记 员 邓广华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第66号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号，组织机构代码证77872844-9。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：安明军，男，成年人，现住延吉市公园路。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告安明军之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年四月一日
书 记 员 李明洲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第546号
原告：广济控股集团有限公司。
法定代表人：朱夏香。
委托代理人：袁庆文。
被告：德清琵琶湾生态农庄有限公司。
法定代表人：金涛。
原告广济控股集团有限公司（以下简称原告广济控股）与被告德清琵琶湾生态农庄有限公司（以下简称琵琶湾公司）保证合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序于2015年12月25日公开开庭审理了本案。庭审中，原告认为本案原、被告之间系反担保人向债务人追偿代偿款的法律关系，案由应为追偿权纠纷，而非立案案由保证合同纠纷。经本院审查，本案确系追偿权纠纷，原立案时的案由予以纠正。原告的委托代理人袁庆文，被告的法定代表人金涛到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年6月6日，德清县农业发展担保有限公司（以下简称农业担保公司）为被告的借款（出借方为德清农村商业银行股份有限公司）提供担保。同时，原告为上述担保提供反担保，担保金额为75万元，三方签订《反担保（保证）合同》。合同约定，当农业担保公司履行担保责任后，原告与被告承担连带偿还责任，后被告未能偿还借款。2015年6月，农业担保公司履行担保责任后，代被告偿还借款。2015年6月18日，农业担保公司以原、被告为共同被告诉至法院，要求被告归还代偿款、原告在反担保责任范围内承担连带清偿责任。为此，原告与农业担保公司签订《和解协议》，原告代被告偿还借款75万元。此后，原告曾多次就该代偿款向被告追偿，但被告均以种种理由推脱。为此，原告诉请本院判令：被告立即支付原告为其代偿的75万元代偿款。
被告答辩称无异议。
原告为证明其上述诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
⑴《反担保（保证）合同》复印件一份，拟证明原告与被告存在反担保合同关系；⑵代偿证明复印件一份，拟证明农业担保公司已代被告清偿的事实；⑶民事起诉状复印件一份，拟证明农业担保公司起诉原告与被告，要求被告返还代偿款项、原告在反担保范围内承担连带清偿责任的事实；⑷和解协议原件一份，拟证明原告与农业担保公司达成和解协议，原告代被告偿还75万元的事实；⑸转账凭证复印件一份，拟证明原告已付款项的事实（以上证据复印件复印于德清县农业担保有限公司档案）。
被告未进行答辩也未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，被告质证后认为无异议，结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所举上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年6月6日，被告与案外人德清农村商业银行股份有限公司（以下简称德清农商银行）、农业担保公司签订合同编号为8811120140008554的《流动资金保证借款合同》一份，约定由德清农商银行向被告发放贷款300万元，并由农业担保公司为被告的该笔借款提供连带责任保证，借款到期日为2015年6月5日。
同日，案外人农业担保公司作为担保人、被告作为被担保人、浙江广济园林建设有限公司（以下简称广济公司）作为反担保人，三方签订《反担保（保证）合同》一份，约定广济公司自愿为被告的上述债务在75万元范围内提供反担保。
上述借款到期后，被告未能按期还款。2015年6月17日，案外人农业担保公司为被告代偿借款本金及利息共3020406.72元。
2015年6月24日，案外人农业担保公司起诉至本院，要求本案被告支付代偿款及广济公司等人履行反担保义务。2015年7月14日，广济公司与案外人农业担保公司签订《和解协议》一份，协议确认广济公司于协议签订后七日内为被告代偿75万元。2015年7月15日，广济公司支付案外人农业担保公司代偿款75元。2015年7月16日，本院作出（2015）湖德乾商初字第292-3号民事裁定书，准许农业担保公司撤回对广济公司的起诉。
后广济公司多次向被告催讨上述75万元代偿款，但被告至今未付，故纠纷成讼。
另查明，2015年3月9日，广济公司名称变更为广济控股，即本案原告。
本院认为，被告未能及时归还德清农商银行借款，案外人农业担保公司作为其保证人，已为其代偿借款，广济公司作为其反担保人，也已向农业担保公司在其反担保范围内履行了反担保义务，共代偿借款共计75万元，事实清楚，证据充分。广济公司的名称变更为广济控股，根据法律规定，“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，“公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”，故原广济公司的债权由本案原告广济控股承继，现原告广济控股承担了反担保责任后，要求被告支付代偿款75万元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国公司法》第九条第二款之规定，判决如下：
被告德清琵琶湾生态农庄有限公司支付原告广济控股集团有限公司代偿款75万元，限本判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳5650元，由被告德清琵琶湾生态农庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 管小惠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22539号
原告深圳市超优越电子技术有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪荣路明君工业园B1栋2楼，组织机构代码077513672。
法定代表人戴勇刚，该公司执行董事。
委托代理人闫军，广东诚于信律师事务所律师。
被告王曙鸿，女，汉族，1993年1月11日出生，身份证住址山东省莘县。
委托代理人罗辉，广东龙新律师事务所律师。
原告深圳市超优越电子技术有限公司（下称超优越公司）与被告王曙鸿劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年11月2日。
二、工作岗位：采购员。
三、劳动合同签订情况：未签订。
四、工资发放形式：银行转账。
五、王曙鸿的仲裁请求：要求超优越公司支付1、拖欠工资25％经济补偿金2359.7元；2、2015年12月2日至2016年6月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元；3、律师费3000元。
六、仲裁结果：超优越公司应当向王曙鸿支付2015年12月2日至2016年6月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29711.18元以及律师费2754.46元，驳回王曙鸿的其他仲裁请求。
七、超优越公司的诉讼请求：请求确认支付双倍工资差额23248.92元、律师费1668.64元。
双方有争议的事项为：
八、未签订书面劳动合同二倍工资差额：根据本院查明的事实，双方并未签订书面劳动合同。因此，王曙鸿请求2015年12月2日至2016年6月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，有事实和法律依据。
王曙鸿关于2015年12月至2016年6月期间应发工资的主张与仲裁主张一致。超优越公司对王曙鸿主张的上述期间内2015年12月至2016年2月期间工资金额不予认可，但提供的证据不足以证明其关于工资金额的主张，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，本院依法采信王曙鸿上述工资金额的主张，确认2015年12月2日至2016年6月3日期间工资总额为29551.09元（4962.7元÷31天×30天＋4876.26元＋5000元＋4856.5元＋4791.5元＋4647.3元＋576.92元）。
综上，超优越公司应当向王曙鸿支付2015年12月2日至2016年6月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29551.09元。
九、律师费：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”之规定，超优越公司应当向王曙鸿支付律师费2120.97元。
裁决结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市超优越电子技术有限公司应当于本判决生效之日起三日内向被告告王曙鸿支付2015年12月2日至2016年6月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29551.09元；
二、原告深圳市超优越电子技术有限公司应当于本判决生效之日起三日内向被告告王曙鸿支付律师费2120.97元；
三、驳回原告深圳市超优越电子技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元原告已预缴，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一六年十二月十三日
书记员 简少琼（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第3页共5页
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初333号
原告：郭光昌，男，1964年8月30日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李会江，男，1969年4月17日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告郭光昌与被告李会江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭光昌、被告李会江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光昌诉称，2015年2月12日，被告从原告处买下大小不等的奶牛34头，合计310000.00元，被告当日支付100000.00元。经原被告双方协商，剩余300000.00元按照月息一分计算，利息一年结算一次。被告共向原告支付欠款130000.00元，仍欠170000.00元。2016年2月2日，原被告交涉，被告表示不能支付剩余款项且拒绝支付利息。据此，原告诉至法院，请求被告李会江支付奶牛款170000.00元，并承担相应利息24100.00元（截止2016年2月12日）；被告承担本案诉讼费用。
被告李会江辩称，我是买了原告的奶牛，尚欠原告奶牛款170000.00元，并约定月息一分。因原告欠牛场里钱。我欠原告的钱先偿还牛场，有剩余之后再支付原告。
经审理查明：2015年2月12日，被告李会江购买了原告郭光昌大小奶牛34头，价款为310000.00元，并与当日交付了34头奶牛。被告于当日支付70000.00元奶牛款，剩余款项按照月息一分计算，利息一年一清。2015年7月15日，被告李会江支付原告郭光昌奶牛款60000.00元；2015年9月20日，被告李会江支付原告郭光昌奶牛款10000.00元。被告李会江尚欠原告郭光昌奶牛款170000.00元。截止2016年2月12日，被告李会江尚欠原告郭光昌利息24100.00元，被告在庭审中予以认可。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的买卖协议、支付奶牛款的记录等证据在卷为凭。
本院认为，买卖合同双方应按照诚实信用的原则履行合同。原告郭光昌向被告李会江交付奶牛后，被告李会江应向原告郭光昌支付奶牛款。被告刘会江尚欠原告郭光昌奶牛款170000.00元及利息24100.00元，事实清楚，证据充分，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李会江辩称，剩余奶牛款先替原告郭光昌偿还其欠奶牛场的欠款后，有剩余再支付给原告郭光昌。该辩称理由无事实依据，且与本案无关联性，本院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李会江支付原告郭光昌奶牛款170000.00元及利息24100.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091.00元，已减半收取，由被告李会江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一六年三月十日
书记员 郭 乐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀01民初1272号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张雪颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：石家庄富中出入境服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号乐泰中心写字楼A座1单元2512-2513室。
法定代表人：鲍欣。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告石家庄富中出入境服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 董文秀
审判员 贾喜周
审判员 李晓东
二〇一八年十月十六日
书记员 李 雪
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6805号
原告西安闪固建筑材料有限公司。住所地：西安市未央区太华北路北段**号西部建材城**排**号。统一社会信用代码91610112333638272M。
法定代表人邓辉。
委托代理人侯卓，陕西潇耀律师事务所律师。
被告北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区高新路**号凯创国际*****室。统一社会信用代码916101310734390811。
负责人孙新义。
委托代理人王水利。
被告北京天易门窗幕墙股份有限公司。住所地：北京市通州区通胡大街**号***层C3。统一社会信用代码91110112769940093C。
法定代表人陈助国。
委托代理人续延，北京国旺律师事务所律师。
委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。
原告西安闪固建筑材料有限公司与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司（以下简称北京天易西安分公司）、北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称北京天易公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯卓，被告北京天易西安分公司委托代理人王水利，被告北京天易公司委托代理人续延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月至2018年3月，其向被告陆续多次供应以螺丝钉等为主的五金配件。2018年3月17日，双方经对帐，确认被告欠付其货款299634元。被告因公司发生变故，无款可付，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付货款299634元，并承担本案诉讼费。
被告北京天易西安分公司辩称，原告向其供货属实，但欠款金额需根据原告提交的证据来核实，且部分欠款原告未向其开具发票，原告应向其开具。
被告北京天易公司辩称，涉案纠纷是原告与其西安分公司发生的，其对双方业务往来并不清楚；其西安分公司依法设立并领取营业执照，若有欠款亦应由其西安分公司承担，其不应承担还款责任。
经审理查明，2017年3月至2018年3月期间，原告陆续多次向被告北京天易西安分公司供应以螺丝钉为主的五金配件，双方形成送货单30张。2018年3月19日，原告与被告北京天易西安分公司进行对帐，双方形成对账单1份，确认原告向被告北京天易西安分公司供应价值299634元的配件。同时，原告已向被告北京天易西安分公司开具价值277684元的发票，余21950元的发票未向被告北京天易西安分公司开具。庭审中，原告称，其向被告北京天易西安分公司供应价值299634元的货物，被告北京天易西安分公司却未向其支付分文货款，故要求被告支付。被告北京天易西安分公司认可原告提交的送货单及结算单的真实性，亦认可欠付原告货款299634元的事实，但要求原告将未开具的发票向其开具。被告北京天易公司辩称，原告是与其西安分公司发生的业务，具体业务往来其并不清楚，且其西安分公司作为依法设立并领取营业执照的分支机构，债务应由其西安分公司独立承担，其不应承担还款责任。原告同意在被告付清货款后向被告开具剩余发票。
以上事实，有送货单、结算单、发票签收单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告提交的与被告北京天易西安分公司之间发生的供货单及结算单，能够证明原告向被告北京天易西安分公司供货事实，双方存在买卖合同关系，被告北京天易西安分公司当庭认可欠付原告货款299634元，应向原告支付。被告北京天易公司作为被告北京天易西安分公司的总公司，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款的规定，应对其西安分公司不足以清偿的债务，承担给付责任。被告北京天易西安分公司要求原告开具剩余发票，原告表示同意在被告付款后开具，且开具发票作为合同附随义务，被告北京天易西安分公司不得以此对抗付款的合同主义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司于本判决生效后十日内向原告西安闪固建筑材料有限公司支付货款299634元。
二、被告北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司的财产不足以清偿上述债务的，由被告北京天易门窗幕墙股份有限公司承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5794元（原告已预交），由被告北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司承担，于上述付款时一并给付原告。被告北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司的财产不足以承担的，由被告北京天易门窗幕墙股份有限公司承担给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹英萍
人民陪审员 史西萍
人民陪审员 陈建芳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨 惠
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初287号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告张景君。
被告张景春。
被告张景银。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静到庭参加了诉讼，被告张景君、张景银、张景春经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告张景君于2015年6月30日签订了19.7万元借款合同，到期日为2018年6月20日，用途为化肥批发。同时，被告张景银、张景春与原告签订了保证合同，约定被告张景银、张景春为该借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款19.7万元。借款合同约定借款人应按合同约定结息，在张景君欠息后，经原告方多次催收，被告张景君仍未履行付息义务，现结欠金额19.7万元本金及利息。故诉请人民法院依法判令1、解除原告与被告张景君签订的个人借款合同；2、被告张景君返还借款本金19.7万元及利息和罚息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张景君、张景银、张景春经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2015年6月30日分别签订了个人借款合同和保证合同一份，合同约定被告张景君向原告借款19.7万元，借款月利率为9.40625%，并约定了逾期罚息，被告张景银、张景春为被告张景君就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2015年6月30日将借款19.7万元汇入被告张景君的存款账户62×××27。该笔借款2018年6月20日到期。被告借出贷款后未按双方约定支付利息，现仍欠本金19.7万元及利息未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率及逾期罚息。原告已依合同约定向被告张景君提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告张景君未按双方约定支付利息，三被告的行为已违反双方约定。根据双方签订的借款合同第四条、第八条及我国合同法的规定，原告为维护自身的合法权益，提前收回已发放的借款本息的请求，合法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张景银、张景春做为保证人按约定对上述本息及罚息依法应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条、第九十四条第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告张景君之间签订的个人借款合同。
二、限被告张景君于判决生效后十日内偿还原告借款19.7万元本金及利息（利息及罚息按双方约定从2015年6月30日计算至判决生效确定的还款之日）。
三、被告张景银、张景春对上述借款本息及罚息负连带责任。保证人张景银、张景春承担保证责任后，有权向主债务人张景君追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付4240元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年三月四日
书 记 员 郝硕霖
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执字第293号
申请执行人董立坤，女，1974年生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人河北露波农产品科技开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2016）冀0521民初字第107号民事判决书，于2016年5月17日立案执行董立坤与河北露波农产品科技开发有限公司民间借贷纠纷一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行,依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月二十日
书记员 翟艳荣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初28170号
原告深圳市天XXX创精密五金有限公司。
法定代表人马国滨。
委托代理人邢秀珍，系该公司员工。
委托代理人胡延冬，系该公司员工。
被告深圳XX科技有限公司。
法定代表人孙托亚。
本院在审理原告深圳市天XXX创精密五金有限公司与被告深圳XX科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告深圳市天XXX创精密五金有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市天XXX创精密五金有限公司撤回起诉。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年十二月十三日
书记员 叶丽敏（兼）
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执恢229号
申请执行人：吴在彬，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：四川凯甲门业有限公司。住所地简阳市工业园区贾家镇中小企业园。
法定代表人:杨彬，总经理。
本院在执行吴在彬与四川凯甲门业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况，调查了被执行人所在地，现被执行人确无合法财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。告知了申请执行人本院执行情况。现被执行人尚欠案款24000元、执行费260元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年七月三十日
书记员 干 波
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1221号
张某某、孟某某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字[2014]第08111号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：缑玉民
电话：1873735****
延津县人民法院
二〇一六年九月二十九日
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1453号
申请执行人李奎章，男，1940年12月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人罗大军，男，1968年2月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人罗大美，女，1970年7月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人李耀稳，男，1973年8月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
四申请执行人共同委托代理人向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被执行人卓宏安，男，1988年4月5日生，汉族，驾驶员，住安徽省广德县。
被执行人黄庆东，男，1983年12月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人李章奎、罗大军、罗大美、李耀稳申请执行被执行人卓宏安、黄庆东健康权纠纷一案，本院2016年5月28日作出的（2015）广民一初字第02767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款740718.8元。
本院在执行过程中，被执行人黄庆东主动履行了40000元的义务，除其主动履行部分外，本院通过查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第02767号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年四月五日
书记员 李 鹏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1140号
申请执行人杨玉明，女，1974年9月2日出生，汉族，无业，住河南省镇平县。
被执行人王纪明，男，1982年8月14日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人杨玉明与被执行人王纪明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案执行，执行标的33713元，执行费406元。执行过程中，被执行人履行21500元，下剩款项申请执行人杨玉明与被执行人王纪明达成和解协议。现申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杨玉明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第1895号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 魏 强
审判员 李 英
二〇一五年十一月三十日
书记员 马峰邦
第1页共1页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12023号
罪犯石万珍，女，1964年4月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于2015年6月25日作出（2015）昆刑三初字第246号刑事判决，以被告人石万珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人石万珍不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年9月18日作出（2015）云高刑终字第1227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月7日被交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石万珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石万珍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石万珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石万珍减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月22日起至2029年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十八日
书记员 保 红
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2034号
原告：陈月泉，男，1958年12月26日生，汉族，住常州市武进区，
委托诉讼代理人：张静，江苏永创律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
被告：庞乃旭，男，1983年10月27日生，汉族，住常州市武进区，
被告：黄桂英，女，1962年8月2日生，汉族，住常州市，
原告陈月泉与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）、庞乃旭、黄桂英机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月25日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失251987元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理。原告陈月泉的委托诉讼代理人张静、被告人保公司的委托诉讼代理人周菊、被告黄桂英到庭参加了诉讼。被告庞乃旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年5月23日，被告庞乃旭驾驶注册登记在被告黄桂英名下的苏Ｄ×××××号小型轿车，沿本市劳动路由西向东直行至红梅路劳动路路口时，遇原告陈月泉驾驶电动自行车由北向东违反信号灯左转进入路口，两车相撞，从而发生交通事故。
2、交警部门责任认定：原告陈月泉负该起交通事故的主要责任，被告庞乃旭负该起交通事故的次要责任。
3、医药费：71135.17元。
4、住院伙食补助费：1450元。
5、营养费：1080元。
6、护理费：5400元。
7、误工费：16000元。
8、交通费：300元。
9、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、鉴定意见：南京东南司法鉴定中心于2018年1月10日作出司法鉴定意见书，认为原告右肱骨髁骨折、右桡神经损伤经手术治疗后，目前遗留右肘、右腕，右手指关节活动明显受限，经测算其右肘、右腕关节丧失功能达到75%以上；右手手指关节功能丧失。不排除原告于2005年4月因故致右肱骨干骨折合并桡神经损伤，亦遗留右肘、右腕关节活动明显受限。对目前后果的影响中与本次外伤难分主次。故建议本次交通事故外伤参与度以50%为宜。鉴定意见为：1.原告陈月泉因交通事故致右肘、右腕关节丧失功能均达75%以上构成七级伤残，建议本次交通事故外伤参与度以50%为宜。2.原告陈月泉的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期共计以90日为宜；营养期共计以90日为宜。被告人保公司对鉴定意见不予认可。
2、残疾赔偿金：原告主张348976元；被告人保公司不予认可。
3、鉴定费：原告按票据主张3072元；被告人保公司不予认可。
针对当事人有争议的上述事项，本院经审查后认为：
1、鉴定意见：原告的伤情有具有鉴定资质的机构依据相关的诊断记录、X线片等材料做出的鉴定意见所确定，原告因交通事故受损部位与之前的事故受损部位有重叠，之前的外伤与本次外伤难分主次，对于该鉴定意见的结论本院予以采纳。
2、残疾赔偿金：根据事故当事人在本次事故中的过错参与程度、伤害程度，结合鉴定意见中“建议本次交通事故外伤参与度以50%为宜”的表述，本院认为原告自身需对本次交通事故参与度承担50%的责任，故残疾赔偿金以43622元*40%（七级）*20年*50%计算为宜，确定174488元。
3、鉴定费：该费用系原告为确定其自身的损伤所支出的费用，本院予以认可。
三、上述经本院确认的原告的损失合计272925.17元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成损害的，应由机动车首先在交强险责任限额范围内负责赔付；超出部分，根据商业保险合同的约定，在商业三者险责任限额内负责赔付。被告庞乃旭负该起交通事故的次要责任，因其所驾驶的系机动车，可适当减轻原告的责任，故确定由被告庞乃旭对原告陈月泉超出交强险部分的损失承担40%的赔偿比例。对于本院确认的原告的总损失272925.17元，其中10%的医保外用药7113.50元，由被告庞乃旭向原告陈月泉赔付2845.40元，差额4268.10元由原告陈月泉自理；鉴定费3072元由事故当事人按责承担。剩余262739.67元由被告人保公司在交强险限额范围内向原告陈月泉赔付120000元、在商业三者险限额范围内向陈月泉赔付57095.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向陈月泉赔付120000元，在商业三者险限额范围内向陈月泉赔付57095.87元。
二、庞乃旭向陈月泉赔付2845.40元。
以上各当事人应赔付的款项，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回陈月泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元（原告已预交），减半收取830元，鉴定费3072元，合计3902元，由陈月泉负担2341.20元，庞乃旭负担1560.80元，庞乃旭应负担的费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陈月泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王巍
二〇一八年七月十八日
书记员 孙迪
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1237号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告孙良发，男，住鄄城县。
被告孙桂梅，女，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告孙良发、孙桂梅金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告孙良发签订借款合同一份，与孙桂梅签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金300000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 腾
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0422行审12号
申请执行人叶县公安交通警察大队。
法定代表人彭亚举，大队长。
被申请执行人张晓航，男，1996年2月5日出生，回族，农民，住河南省叶县。
申请执行人叶县公安交通警察大队于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月27日作出的410422-1001426464号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001426464号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县公安交通警察大队作出的该处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001426464号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 闫 平
审判员 杨希鸽
二〇一八年一月十六日
书记员 刘永慧
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初419号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人吴国华，男，1962年5月10日生，汉族，溧阳市人，小学文化，务工，住溧阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月10日被刑事拘留，次日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2018〕451号起诉书指控被告人吴国华犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员杨媛出庭支持公诉，被告人吴国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2018年5月初某日7时许，被告人吴国华至溧阳市溧城镇锦绣路银江国际工地东门右侧停车处，趁机窃得周某红黑色台铃牌电动车1辆，价值人民币2823元。案发后，被告人吴国华如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人吴国华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吴国华犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人吴国华对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
另查明，案发后，公安机关扣押了被盗电动车并已发还被害人周某。
上述事实，有被害人周某的陈述笔录，证人王某、潘某的证言笔录，辨认笔录及照片，销售票据、记录，扣押决定书、扣押笔录、照片、扣押及发还清单，溧价证刑字〔2018〕98号价格认定结论书和公安机关书面“案发经过”“抓获经过”等证据证实，被告人吴国华亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人吴国华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴国华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴国华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人吴国华的犯罪事实、情节和认罪、悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴国华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵旭东
二〇一八年七月十八日
书记员 翟 磊
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1490号
上诉人（原审被告）上海杵鸣实业有限公司
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海东方体育用品有限公司
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人孙亚军、丁华，上海市中广律师事务所律师。
上诉人上海杵鸣实业有限公司因联营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第＊号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海杵鸣实业有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海杵鸣实业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初351号
原告：刘桂花，女，1983年4月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务所律师。
被告：郎溪县金都置业有限公司，住所地郎溪县十字镇建设西路南侧。
法定代表人：王品，该公司总经理。
原告刘桂花诉被告郎溪县金都置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告刘桂花于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂花自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂花撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘桂花负担。
审判员 刘朝阳
二〇一七年四月五日
书记员 严本涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3413号
原告：李作华。
委托代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：陈礼长。
被告：纪惠群。
原告李作华为与被告陈礼长、纪惠群民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金1090000元并支付利息（其中本金1000000元借款的利息从2015年3月1日起计算，本金90000元借款的利息从起诉之日起计算，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李作华的委托代理人杜伟红到庭参加诉讼。被告陈礼长、纪惠群经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告陈礼长、纪惠群系夫妻关系。2012年11月26日，被告陈礼长向原告借款人民币1000000元，并于2014年9月2日向原告出具借条，载明向原告借款人民币1000000元，约定于2015年3月1日前归还。2014年9月1日，被告陈礼长出具借条向原告借款人民币90000元。借款后，被告未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈礼长、纪惠群于本判决生效之日起五日内归还原告李作华借款本金人民币1090000元并支付利息（其中1000000元借款的利息从2015年3月1日起计算，90000元借款的利息从2015年9月28日起计算，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14930元，财产保全申请费5000元，由被告陈礼长、纪惠群负担；公告费300元，由原告李作华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年二月十八日
代书 记员 叶旭芬
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1110号
罪犯吴向东。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2007年1月22日以（2007）石大刑初字第9号刑事判决，认定被告人吴向东犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。该犯不服，提出上诉。2007年3月5日宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院以（2007）石刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期2006年8月14日起至2018年8月13日止。2010年8月4日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期自2006年8月14日起至2017年2月13日止。2012年10月23日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期自2006年8月14日起至2015年9月13日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，2012年获得监狱改造积极分子、2013年下半年记功，现计分考核累计106分。建议对罪犯吴向东减去有期徒刑一年。
检察机关审查后认为，罪犯吴向东减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因系所犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2013年1月28日被评为监狱改造积极分子，2014年2月24日获得记功奖励一次，自2012年9月至2014年4月考核累计得分106分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴向东在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯所犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴向东减去有期徒刑十一个月，刑期自2006年8月14日起至2014年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙如芝
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1090号
原告：甑培华，公民身份
证号码330511196008187421。住址：湖州市吴兴区织里镇增圩
村省三47号。
被告：薛建根，公民身份证
号码330511196103077618。住址：湖州市吴兴区织里镇河西村
谦四圩13号。
被告：闵惠娥，公民身份证
号码330511196604047628。住址：湖州市吴兴区织里镇河西村
谦四圩13号。
本院在审理原告甑培华与被告薛建根、闵惠娥买卖合同纠纷
一案中，原告甑培华于2009年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甑培华申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行
为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告甑培华撤回对被告薛建根、闵惠娥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告甑培华负担。
代理审判员 朱河
二〇〇九年六月二十五日
书 记 员 吴易
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1080号
罪犯曹福良。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2010年1月26日以（2009）兴刑初字第638号刑事判决，认定被告人曹福良犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金400000元。同案犯不服，提出上诉。2010年6月10日宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年2月27日起至2020年8月26日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2013年“百安”表扬，现计分考核累计117分。建议对罪犯曹福良减去有期徒刑一年零十天。
检察机关审查后认为，罪犯曹福良减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金40万元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年2月11日获得表扬奖励一次，自2010年8月至2014年4月考核累计得分117分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹福良在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判处的罚金40万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹福良减去有期徒刑十个月十天，刑期自2009年2月27日起至2019年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙如芝
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终11277号
上诉人（原审被告）：张通，男，1984年10月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：林红，女，1988年2月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
二上诉人委托诉讼代理人：任帅雷，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
法定代表人：张保龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房宝婴，河北融保律师事务所律师。
上诉人林红、张通因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险公司）不当得利纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
张通、林红上诉请求：1.请求撤销（2018）冀0108民初2713号民事判决书发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实错误。本案争议在于上诉人的车辆维修费是否已经取得了赔偿？上诉人是否放弃了向王开杰索要车辆维修费的权利？交通事故发生后，上诉人与事故的主责方签订了协议，协议中明确了由主责方自愿赔付上诉人车辆折旧损失65000元，上诉人的车辆维修费用由主责方配合向主责方投保的中华联合财产保险股份有限公司索赔，如中华联合财产保险股份有限公司不予理赔由主责方承担。该协议明确了车辆维修费用由谁承担，不仅没有放弃索赔反而是更明确了索赔的方式和责任主体。主责方支付的65000元是其自愿支付给上诉人的车辆折旧费，与车辆维修费用无关。根据保险法及保险合同的约定车辆的折旧损失保险公司是不予赔付的。因此，被上诉人向上诉人赔付的10万元的性质是车辆修复所需的费用，也与主责方向上诉人支付的车辆折旧费用无关，针对车辆修复费用的损失上诉人并未得到主责方及其投保公司的任何赔付，更未放弃索赔的权利。
被上诉人赔付给上诉人的保险理赔款应当根据保险法及保险合同的约定向事故主责方追偿，上诉人也向被上诉人提供了主责方的信息和相关资料，履行了义务，至于被上诉人由于自身的原因未能向主责方成功追偿，并非上诉人的原因导致，所以被上诉人不能反过来向上诉人索要理赔款。
被上诉人平安财险公司答辩称，由于本案是酒后驾驶，我方追偿对象应该是向王开杰个人追偿，根据保险法第61条，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。因此我方认为上诉人根据事故责任，如果因为被保险人的故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。本案中交通事故双方已经对车辆损失达成一致意见并已经履行完毕，双方对其他事项也互不追究，所以一审判决合理合法，我方认为应该依照一审判决履行。
平安财险公司向一审法院提出诉讼请求：1、二被告返还原告保险理赔款70600元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
一审法院认定事实如下：2016年3月17日1时10分许，王开杰驾驶冀Ａ×××××号北京现代汽车沿西三教村内道路由东向西行至维明大街交口，与沿维明大街由南向北行驶的高艺源驾驶的冀Ａ×××××号吉普自由客汽车，造成两车受损、高艺源受伤。王开杰肇事逃逸，经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队认定，王开杰承担事故主要责任，高艺源承担事故次要责任。高艺源驾驶的冀Ａ×××××号吉普自由客汽车登记所有人为被告林红，张通与林红系夫妻关系，该车在原告平安财险公司投保车辆损失险及不计免赔率。王开杰驾驶的冀Ａ×××××号北京现代汽车登记所有人为王彦春。
2016年4月8日，张通（甲方）与王彦春（乙方）签订《车辆折损协议书》，双方达成一致意见：甲方收到乙方车辆折损费65000元后，即日起不予追究乙方酒后逃逸及其他责任。事后，张通收到王彦春款项65000元。2017年3月1日，林红因交通事故起诉至石家庄铁路运输法院，向平安财险公司索赔车辆损失。经调解，石家庄铁路运输法院作出（2017）冀8601民初168号民事调解书，平安财险公司给付林红保险金10万元。2017年4月1日，平安财险公司向林红支付了保险金10万元。2018年1月18日，原告在赞皇县人民法院向王开杰提起追偿权诉讼。庭审中王开杰表示在原告赔偿林红车损前，已赔偿林红车辆损失65000元，且石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会也出具了人民调解协议书，证实林红与王开杰就事故已经协商解决，已赔付林红65000元，双方互不追究。2018年3月13日，赞皇县人民法院认为原告主张的代位求偿权已无事实法律依据，遂作出（2018）冀0129民初191号判决书驳回了原告的诉讼请求。
一审法院认为，保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。本案中，交通事故双方已对车辆损失达成一致意见并已履行完毕，双方对其他事项也互不追究。被告林红作为被保险人已从第三者取得赔偿，原告也已对林红的损失进行了赔付，因被告同意不再追究王开杰的其他责任，导致原告无法行使代位请求赔偿的权利，根据法律规定，原告可以要求林红返还相应的保险赔偿金。关于返还的具体金额，原告向林红赔付车辆损失10万元，其中包含应由对方车辆交强险赔付的2000元，扣除该2000元后，剩余款项按照主次责任分担，其中王开杰应承担70%即68600元，以上两项合计70600元（2000元+68600元）。关于被告张通的责任问题，根据保险合同的相对性，原告将理赔款支付给被保险人林红，而张通与原告之间并不存在合同关系，因此原告无权要求张通返还理赔款。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条的规定，一审法院判决如下：
一、被告林红于本判决生效后十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险金70600元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取783元，由被告林红负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，林红与平安保险公司保险合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成调解协议，由平安保险公司给付林红保险金10万元，石家庄铁路运输法院作出（2017）冀8601民初168号民事调解书，该调解书已发生法律效力并履行完毕。林红根据（2017）冀8601民初168号民事调解书收取保险金10万元，并无不当之处。平安保险公司如对（2017）冀8601民初168号民事调解书和（2018）冀0129民初191号民事判决书有异议，可另行解决。一审法院判决林红返还平安保险公司保险金70600元依据不足，应予纠正。
综上所述，张通、林红的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2713号民事判决；
二、驳回中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼请求。
一审案件受理费783元，二审案件受理费1566元,均由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 李秀云
审判员 高瑞江
二〇一八年十月十六日
书记员 王 琪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3632号
原告张波，
被告张元意，
委托代理人路玉
委托代理人李自路
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司
法定代表人张元意，总经理。
委托代理人路玉
委托代理人李自路
被告臧少燕，
原告张波与被告张元意、被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司、被告臧少燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭分别于2014年1月13日、2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告张波及三被告共同委托代理人路玉、李自路均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款人民币1000000元，因被告未按合同履行付息义务，被告违约，在此期间，原告虽经多次催讨均无果。原告诉至法院，要求被告张元意、被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司偿还原告借款1000000元，并支付原告自2013年10月11日至还清借款之日按月息2.5%计算的利息，同时按合同约定支付逾期还款的日万分之五的罚息；被告臧少燕对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
三被告辩称，一、被告张元意虽然从原告处有借款，但已经偿还了一部分，原告主张的1000000元借款与事实不符；二、借款利息过高，超出法律规定的合理上限，请法院参照银行同期贷款利率依法调低；三、在借款时已经扣除了利息，因此借款的数额应当以实际支付为准。
经审理查明，2012年6月11日，原告张波（乙方）与被告张元意（甲方）签订借款合同（借字第0002号），合同约定：被告张元意向原告借款人民币1000000元，借款期限自2012年6月11日至2012年9月10日，实际贷款日以借据上所载的日期为准，借款人于2012年9月10日一次性全额偿还，甲乙双方到期未提出收回贷款，借款日期按季度顺延。本合同项下的月利率为2.5%，借款人按期付息，每一个月为一期，共三期，每期25000元。如借款人未按时还款，按日息万分之五向贷款人支付违约金，因履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。合同到期后，如放款人要收回贷款需提前一个月通知借款人，如借款人未收到通知，将视为自动延期。被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司及被告臧少燕分别在担保人处盖章及签字、捺印。同日，被告张元意向原告出具借款借据，内容为：“本人张元意今收到放款人张波人民币壹佰万元整，小写￥1000000元整，借款日期自2012年6月11日至2012年9月10日，借款人：张元意、臧少燕，2012年6月11日”。
另查明，上述借款合同到期后，原告与第一被告将合同自动延期，第一被告足额向原告支付借款利息截止到2013年10月10日。
还查明，2011年7月22日，原告曾与被告张元意签订2000000元的借款合同一份，原告通过银行向其转款1950000元，第一被告已向原告偿还了1000000元的借款本金及利息。2012年6月11日，经双方协商，原告与第一被告将剩余1000000元的借款重新签订本案的借款合同。
庭审中，原、被告均认可在该1000000元的借款中，原告预先扣除了一个月的利息25000元，其实际向第一被告支付的借款本金为975000元。此外，原告对第一被告通过网上银行向其转款890000元的事实无异议，因双方之间还签订过其他借款合同，双方均无法明确上述890000元中归还本案借款的具体数额。
上述事实，由原告提交的借款合同、借款借据、存折转账明细两份、被告张元意提交的网上银行转账明细二十一份、明细表及当事人的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告张波与被告张元意签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效，但双方在借款合同中约定的利息，超过了银行同期贷款利率的四倍，对超出的部分因违反法律规定而无效，第一被告已向原告支付的超出银行同期贷款利率四倍的利息，应在本金中予以冲抵。此外，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际向第一被告提供的借款金额为975000元，故第一被告应按此借款金额向原告还款并计算利息。根据原告与第一被告在庭审中均认可自2012年6月11日至2013年10月10日期间，第一被告已按合同约定足额支付利息的事实，据此计算，第一被告已支付原告借款利息400000元。至于第一被告提交的网上银行转款明细，因其无法证明实际归还本案借款的金额，本院对此不予采纳。按照中国人民银行1-3年期2012年6月10日至7月5日、2012年7月6日至2013年10月10日期间的贷款利率分别为6.4%、6.15%，受法律保护的四倍利息应为319373元［（975000元×25天／365天×6.4%×4）＋（975000元×460天／365天×6.15%×4）］，超出法律规定标准支付的利息80627元应冲抵本金，故被告张元意尚欠原告张波借款本金894373元。原告要求被告张元意支付自2013年10月11日至还清借款之日的利息及违约金之和亦超出银行同期贷款利率的四倍，本院对超出的部分不予支持。被告臧少燕、被告青岛隆鑫发房地开发有限公司应按其承诺与被告张元意承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张元意偿还原告张波借款人民币894373元；
二、被告张元意按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告张波利息及违约金损失（以894373元为基数，自2013年10月11日至本判决生效之日止）；
上述一、二项，被告张元意应于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告臧少燕、被告青岛隆鑫发房地开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告张波的其他诉讼请求。
案件受理费13800元、保全费5000元，由原告张波负担1463元，被告张元意负担17337元，因原告已预交，被告张元意应于本判决生效后10日内将其应负担的17337元交付原告，被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司、被告臧少燕亦对该诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 周永杰
二〇一四年三月四日
书 记 员 薛明军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3746号
原告金桂芝，女，1960年3月27日出生，汉族，农民，住
义乌市稠江街道上金村173号。
委托代理人王浩进，浙江红太阳律师事务所律师。
被告王红青，经商，
市城西街道石明塘村9组。现住义乌市北苑街道黄杨梅村3区13
幢1号“季宅幼儿园”内。
本院在审理原告金桂芝与被告王红青民间借贷纠纷一案中，原
告金桂芝于2009年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反
有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条，第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告金桂芝撤回起诉。
案件受理费189元，由原告金桂芝负担。
代理审判员 王亚萍
二〇〇九年六月十八日
代书 记员 陈 倩
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初1139号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**号。
负责人：林茂茂，该支行行长。
委托代理人：姚少玲、刘红军，山东华宇通律师事务所律师。
被告：张振利，男，1960年1月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：王敏，女，1961年9月23日出生，汉族，住址。
原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告张振利、被告王敏为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红军到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月18日，我支行与两被告签个人购房担保借款合同，张振利向我支行借款65万元用于购买房产，借款期限180个月，张振利以其借款买受的房产向我支行提供抵押担保，并办理的抵押登记。借款合同签订后，我支行向两被告发放了借款65万元，两被告取得借款后未依约向我支行偿还借款。故请求两被告偿付借款本金428221.75元、利息18529.20元（利息暂计算至2017年2月7日），确认原告对被告抵押之房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
两被告均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理查明，两被告系夫妻关系。2009年4月30日，被告王敏在向原告出具的共同还款责任承诺书中载明，因被告张振利购买房产向原告申请借款65万元，王敏作为张振利之共同还款人，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，两被告在向原告出具同意抵押承诺书中载明，两被告同意以其购买的坐落于烟台经济技术开发区II-
I小区28号楼2号内16号房产为其向原告借款提供抵押担保。
2009年6月18日，原告与两被告在签订的个人购房担保借款合同中约定，张振利向原告借款65万元用于购买烟房权证开字第××号房产证项下、建筑面积合计192.85平方米，坐落于烟台经济技术开发区II-
I小区28号楼2号内16号房产及6号车库，借款期限为180个月，利率为中国人民银行同期贷款基准利率5.94%基础上下浮15%即5.049%，张振利采用按月等额本息还款法偿还借款；张振利未按合同约定偿还借款，原告有权对其计收罚息和息利，罚息利率为合同约定的借款利率基础上上浮50%；张振利未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回借款；张振利和王敏以前述房产向原告提供抵押担保，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权和抵押权的一切费用。2009年6月11日，原、被告前往烟台市房产管理局办理了前述房产之抵押手续，烟台市房产管理局为原告核发了烟房开他字第18400号房屋他项权利证书。
借款合同签订的当日，原告依约向张振利发放了借款65万元，两被告取得借款后依约偿还借款本息至2016年1月。截止到2017年2月7日，两被告共欠付原告借款本金428221.75元、利息16995.93元、罚息1083.03元及复利450.24元。
本院所确认的上述事实，有个人购房担保借款合同、共同还款责任承诺书、同意抵押承诺书、借款凭证、房产证、房屋他项权利证书、欠款清单、结婚证、原告的工商登记材料和两被告的身份证复印件、户口本等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，2009年4月30日被告王敏向原告出具的共同还款责任承诺书及两被告共同向原告出具的同意抵押承诺书和同年6月18日原告与两被告签订的个人购房担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，均应认定合法有效。原告是贷款人、债权人、抵押权人，两被告是借款人、债务人、抵押人。履约中，原告依约向两被告发放了借款65万元，两被告取得借款后未依约偿还借款，截止到2017年2月7日，两被告共欠付原告借款本金428221.75元、利息16995.93元、罚息1083.03元及复利450.24元的事实清楚。现原告主张两被告共同偿付借款本金428221.75元、利息16995.93元、罚息1083.03元及复利450.24元（按诉争借款合同约定利率暂计算至2017年2月7日），确认原告对两被告提供抵押的、登记在张振利名下、烟房权证开字第××号房产证项下、建筑面积合计192.85平方米、坐落于烟台经济技术开发区II-
I小区28号楼2号内16号房产及6号车库经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张振利、被告王敏于本判决生效之日起10日内经本院共同偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行本金人民币428221.75元、利息16995.93元、罚息1083.03元及复利450.24元（按诉争借款合同约定利率计算至2017年2月7日），同时自2017年2月8日起至本判决确定的给付之日止，仍按诉争借款合同约定的利率计付利息等给原告；
二、确认原告对登记在张振利名下、烟房权证开字第××号房产证项下、建筑面积合计192.85平方米、坐落于烟台经济技术开发区II-
I小区28号楼2号内16号房产及6号车库经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告张振利、被告王敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。
案件受理费减半收取为4051元，由被告张振利、被告王敏共同负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行已向本院全额预交，故限两被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告4051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 晨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第7983号
原告陆美娟。委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。委托代理人张塬平，上海俊豪律师事务所律师。被告吴金杏。被告陈素珍。原告陆美娟与被告吴金杏、陈素珍间民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，因被告吴金杏下落不明，遂以公告方式向被告吴金杏送达了诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，由审判员朱云龙、人民陪审员朱培兴、人民陪审员史亚娟三人组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告陆美娟及其委托代理人应朝阳、被告陈素珍到庭参加诉讼，被告吴金杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告原系夫妻，双方于2014年4月12日离婚。2011年5月，被告吴金杏向原告提出借款人民币(以下币种均为人民币)15万元，原告即从银行取款后以现金方式分两次将15万元交付被告吴金杏。2011年5月17日，被告吴金杏向原告出具借条一份，确认借款15万元并承诺在45天内归还。2012年7、8月间，被告吴金杏再次提出借款4万元，原告仍以现金方式将借款4万元交付被告吴金杏。2012年11月1日，经催讨，被告吴金杏再次向原告出具借条一份，确认借款19万元并计付利息3.8万元，合计欠款为22.8万元。2013年5月，被告吴金杏通过其儿子吴某归还原告2万元，尚余20.8万元一直未还。经催讨，被告吴金杏于2013年11月29日以本人名义出具借条一张，确认欠款20.8万元，并承诺在2013年底归还，但至今未还，原告多次催讨未果，遂诉至法院，诉讼请求为判令两被告共同归还借款20.8万元并支付逾期利息损失(自2012年12月16日起算至判决生效之日止，按月利率2%计算)。被告陈素珍辩称：其与被告吴金杏于1979年结婚，于2014年4月协议离婚。原告所主张的上述借款，其并不知晓，也未用于夫妻共同生活，故不应共同偿还。被告吴金杏未作答辩亦未向本院提交证据材料。经审理查明：一、2011年5月，被告吴金杏向原告提出借款15万元，原告随即从银行取款后将15万元分两次交付被告吴金杏。2011年5月17日，被告吴金杏以上海金娇贸易有限公司的名义向原告出具借条一张，载明：“今借陆美娟现金壹拾伍万元，由有(于)金娇公司流动资金暂有困难，本金有45天内归还陆美娟上海金娇贸易有限公司借款人吴某”，借条落款处加盖有“上海金娇贸易有限公司”公章。2012年11月1日，被告吴金杏以上海欣玺贸易有限公司的名义再次向原告出具借条一份，载明：“今借陆美娟现金壹拾玖万元正，应(因)公司业务紧张，周转有难，利息为银行0.20%(注：有涂改)叁万捌仟元，合计贰拾贰万捌千元，出借日为2012年11月1日至12月15日还本金及利息借款人吴金杏公司上海欣玺贸易有限公司”，借条落款处加盖有“上海欣玺贸易有限公司”的公章。之后，经原告催讨，被告吴金杏归还原告2万元。2013年11月29日，被告吴金杏以本人名义向原告出具借条一份，载明：“前期因业务需要向陆美娟借现金贰拾万捌仟，争取2013年12月底归还。如不够全额协商定期归还借款人吴金杏”。因上述借款届期未还，遂涉讼。二、被告吴金杏、陈素珍原系夫妻，双方于1979年结婚，于2014年4月协议离婚。上海金娇贸易有限公司成立于2009年1月，法定代表人为朱某某，股东为吴金杏、朱某某。上海欣玺贸易有限公司成立于2010年12月，法定代表人为陈某某，股东为吴金杏、吴某。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行取款记录等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点：本案所涉的借款是否为被告吴金杏、陈素珍的夫妻共同债务。本案中，原告所主张的借款本金共计19万元。其中，15万元原告提供2011年5月17日的借条予以证明，另4万元通过2012年11月1日的借条予以证明。原告认为上述借款系被告吴金杏个人所借，因发生在夫妻关系存续期间，故主张系夫妻共同债务。但分析原告所提供的上述证据，借条虽为被告吴金杏所写，但内容均显示借款人并非个人，而是公司，如2011年5月17日的借条中反映“由于金娇公司流动资金暂有困难……”，2012年11月1日的借条中反映“因公司业务紧张、周转有难……”，并且借条落款处均有相应的公司盖章予以确认，而且被告吴金杏又同时系上述公司的股东。因借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。由此，本院依据借条所反映的内容可以认定原告所主张的借款19万元的借款人并非被告吴金杏个人。然而，因被告吴金杏于2013年11月29日以本人名义向原告出具借条，并承诺“前期因业务需要向陆美娟借现金贰拾万捌仟，争取2013年12月底归还”，可以判断被告吴金杏因与上海金娇贸易有限公司、上海欣玺贸易有限公司之间存在重大经济利益关系，故自愿加入到两公司对原告的债务中来，其行为构成债务加入,债权人可以请求债务人履行债务，也可以直接请求第三人履行义务。因此，原告在本案中直接起诉被告吴金杏，由其承担还款责任合乎规定。该债务虽发生于其与陈素珍夫妻关系存续期间，但鉴于该债务的确立系被告吴金杏的个人行为，原告并无充分证据予以证明被告陈素珍明知或追认了上述债务，并且在夫妻关系存续期间共同分享该借款之利益或用于共同生活，由此本院认定该系争债务应属被告吴金杏的个人债务。综上，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向本院递交了借条、银行取款凭证等证据，足以证明原告出借19万元本金之事实。被告吴金杏自愿向原告承担还款责任，与法无悖。被告吴金杏承诺欠款20.8万元于2013年12月底归还，但逾期未履行，显属违约，应承担相应的民事责任。因被告吴金杏出具的借条中并未约定逾期利率，故原告所主张的利息请求本院依法予以调整。上述债务应属被告吴金杏的个人债务，故原告要求被告陈素珍对该债务承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告吴金杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金杏应于本判决生效之日起十日内归还原告陆美娟人民币20.8万元；二、被告吴金杏应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆美娟逾期利息(以人民币20.8万元为基数，自2014年1月1日起计算至本判决生效之日止，按年利率6%计算。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止)；三、驳回原告陆美娟提出的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,420元，保全费1,560元，由被告吴金杏负担(该款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
人民陪审员 朱培兴
人民陪审员 史亚娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1948号
申请执行人高燕书，男，汉族，住福鼎市。
被执行人丁圣康，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人高燕书与被执行人丁圣康民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人丁圣康目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2906号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执702号
申请执行人：福建省连城县冠豸山旅行社有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇北大东路64号百花金城3幢第一单元407室，统一社会信用代码91350825705329199E。
法定代表人：郑燕子，职务：董事长。
被执行人：连城县财政局，住所地福建省龙岩市连城县城关东环北路1号，统一社会信用代码11350825004125927Y。
法定代表人：谢锋，职务：局长。
本院依据已经发生法律效力的连城县人民法院（2017）闽0825民初207号民事调解书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人连城县财政局在中国农业银行连城支行营业部的存款人民币1780元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年五月十八日
代理书记员 林桂群
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执731号
申请执行人党世卫，男，1987年9月17日出生，汉族，住商洛市商州区北宽坪镇广东坪村梨园沟组。
被执行人段婷，女，1990年12月21日出生，汉族，住址同上。
党世卫与段婷离婚纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初325号民事调解书已经发生法律效力，权利人党世卫向本院申请执行，执行标的为10000元。
本案在执行过程中，被执行人段婷给付申请人党世卫8000元，剩余2000元申请人党世卫表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）陕1002民初325号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
二〇一七年九月十八日
审判员 葛 敏
书记员 赵 阳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初61号
原告：谢秋晨，男，1957年4月27日出生，壮族，广西南宁市武鸣区陆斡镇文桐村谢局屯，现住，
委托代理人：覃梦冰，广西中钧律师事务所律师。
被告：黄瑞群，男，1968年2月1日出生，汉族，广西南宁市武鸣区人，现住广西南宁市武鸣区，
委托代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。
原告谢秋晨与被告黄瑞群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员潘红玉适用简易程序独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告谢秋晨的委托代理人覃梦冰和被告黄瑞群及其委托代理人陆恒坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秋晨诉称，原、被告因多次生意往来而相互认识。2014年，被告称其从政府处获得建设府城、锣圩路面工程的资格，但被告资金不足，而原告本身经营有水泥等建材生意，故在工程施工过程中，被告多次向原告赊账购买水泥等建材。后被告向原告出具欠条一份，经原告催促被告拒绝还款。为维护原告权益，特诉至法院要求被告返还原告欠款80000元及支付逾期付款利息7283元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率5.75%从2015年5月31日暂计至2016年12月31日，2016年12月31日后另计至履行完毕之日止。），本案诉讼费由被告承担。
原告谢秋晨为证明自己的主张，向本院提交的证据有：工程清算欠条及账目流水，拟证明被告尚欠原告工程款的事实。
被告黄瑞群辩称，一、原告与被告并不存在借贷关系，双方系合伙关系。2014年起双方共同承包路面工程，原告负责提供水泥、石灰等原材料、找寻人工施工事宜，答辩人则负责洽谈工程，协助施工。尹建忠作为项目的介绍人，向答辩人说有甘圩和锣圩路面可以做，但需向政府缴纳一定保证金。故先由原告先行垫付8万元，答辩人将款项交给尹建忠。后因工程未能谈成，6万元用于补救之前锣圩政府至交警公路的修补，其余2万元尚在尹建忠手上。上述保证金均于共同合伙期间的开支，双方未结算，现原告以借贷名义起诉要求还款没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请；二、双方合伙关系并未结算，谈不上支付利息，不同意给付利息。
被告黄瑞群为证明其主张，向本院提交：收据、协议书、证明、转账凭证、发货单、工程结算单，审核结论书，拟证明原、被告系合伙关系。
本案的争议焦点是：原告与被告之间是否存在借贷关系？如存在，被告是否应当偿还原告80000元，并支付利息？
经本院审理查明：原告谢秋晨与被告黄瑞群经生意往来相识。2014年7月起，被告黄瑞群通过案外人尹建忠以包工形式分别向集宇建筑工程有限公司承包武鸣县锣圩镇从高警路口至镇政府路口路段的施工项目，向广西华行建工有限责任公司承包武鸣县府城镇德灵村大尹屯，母猪林至大尹屯和母猪林至分水闸修复工程。原告谢秋晨有意与被告黄瑞群合作，双方于2015年元月13日达成协议，协议书载明：“本人黄瑞群和谢秋晨共同商议：①锣圩工程款，②府城镇德灵村大灵屯母猪林公路工程款，以上2条都至政府付款后，由黄瑞群付给谢秋晨，政府所拨的工程款按两人的工程款投资比例分成，以上协议共同遵守。”两人合伙期间分工为：原告主要负责水泥提供、人工开支、租赁搅拌机、碎石原料等各项费用开支，被告负责洽淡工程，开支碎石、废料等开支。2016年12月21日，南宁市武鸣区公共投资审计中心对武鸣县府城镇德灵村大尹屯屯道水毁公路修复工程进行造价计算审核，核减金额为50241.24元。武鸣县锣圩镇从高警路口至镇政府路口路段的施工项目并未验收亦未进行造价审核。
另查明，2015年5月11日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“本人黄瑞群尚欠谢秋晨交来锣圩旧圩路面保定金50000元（伍万元正），还有甘圩镇路面工程保定金30000元（叁万元正），以上共计80000元（捌万元正），定于2015年5月30日前付清，如果不得，愿同谢秋晨到政府去要。欠款人：黄瑞群，2015年元月13日，身份证：。”后经原告催促，被告迟迟未按上述欠条约定支付欠款。2017年1月4日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告黄瑞群承认收到原告谢依晨给付的80000元，但已将款项交由尹建忠。锣圩旧圩路面及甘圩镇路面因个别原因未能洽谈成功。
再查明，本院依法向原告谢秋晨进行本案法律关系的释明，询问其是否变更诉讼请求，原告谢秋晨坚持其诉讼请求。
本院认为，根据本院查明事实，双方纠纷实际上是合伙协议纠纷，即合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告出具工程清算欠条的前提在于双方合伙协议签订后，各自提供资金、实物等，合伙经营，共同劳动，实为个人合伙。上述事实是双方予以认可的。后原告要求被告出具该欠条，其真实意思就是想取回自己已垫付的保证金，工程盈亏可在工程验收评估后按照各自相应出资比例分配。基于上述事实双方并未发生过真实的借贷法律行为。原告谢秋晨诉讼请求所依据的基础法律关系即民间借贷关系并不存在，本案应当依照双方真实的基础法律关系即合伙协议纠纷审理。本院对原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告谢秋晨的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 潘红玉
二〇一七年四月五日
书记员 廖健伊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条
诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条
出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人、持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初1590号
申请人：吴炜伟。
被申请人：龚小红。
本院在审理原告吴炜伟与被告龚小红民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月20日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院立即对被申请人价值60万元的银行存款或同等价值的财产予以财产保全。原告以其名下房屋（湘房权证文星镇字第××号）为此次保全作担保并出具财产保全担保书。
本院认为，申请人吴炜伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人龚小红共计人民币60万元的银行存款或相应价值的其它财产；
二、冻结申请人吴炜伟名下湘房权证文星镇字第××号房屋的所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李拥军
二〇一八年七月二十日
书记员 颜 驰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0681执445号
申请执行人：林素容，女，1961年5月28日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人：徐毅明，男，1981年9月25日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人：徐毅勇，男，1984年10月20日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：吴木林，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人：吴正权，男，1953年9月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
申请执行人林素容、徐毅明、徐毅勇与被执行人吴木林、吴正权提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初2783号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，申请的执行标的为70672元。
本案在执行过程中，依法对被执行人吴木林、吴正权的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 鹏
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一八年七月十七日
书记员 陈春强
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运执字第151号
申请执行人：张旭亮
被申请人：李雨菲
关于张旭亮与李雨菲民间借贷纠纷一案,沧州市运河区人民法院做出的（2014）运民初字第1211号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结沧州市中级人民法院做出的（2014）运民初字第1211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：丁明臣
审 判 员 ： 陈 浩
助理审判员 ： 韩 非
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 ：李金良
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12568号
罪犯孙宜奎，男，1960年10月8日出生，汉族，安徽省砀山县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年5月12日作出（2005）西刑初字第65号刑事判决，以被告人孙宜奎犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年7月12日作出(2005)云高刑终字第1575号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年11月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年3月14日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年5月31日、2011年5月31日、2012年12月28日、2014年1月31日、2015年2月28日、2016年5月16日六次刑事裁定对该犯共减刑六年一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙宜奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙宜奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙宜奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙宜奎减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月14日起至2021年6月13日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十八日
书记员 保 红
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初13864号
原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司与被告尚长风供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许北京恒之鸿业能源科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京恒之鸿业能源科技发展有限公司负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 欣
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛催字第63号
申请人金坛港华燃气有限公司。
法定代表人纪伟毅，该公司董事长。
委托代理人张林俊，该公司员工。
申报人河南航建防腐安装工程有限公司。
法定代表人宗越，该公司总经理。
委托代理人宗水龙，该公司员工。
申请人金坛港华燃气有限公司因票据（票号31400051/28531314，票面金额为人民币50000元，出票人金坛德培化工有限公司，收款人江苏省德培医药化工有限公司，出票时间2015年8月6日，到期日2016年2月6日）遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，于2015年11月30日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现申报人河南航建防腐安装工程有限公司已在公示催告期内申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费人民币100元，由申请人金坛港华燃气有限公司承担。
审判员 戴杜平
二〇一六年三月七日
书记员 江云奇
湖南省韶山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0382行审4号
申请执行人韶山市卫生和计划生育局，住所地湖南省韶山市清溪镇迎宾路20号。
法定代表人陈军良，该局局长。
委托代理人庞虎，男，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市清溪镇。系韶山市韶山乡政府工作人员。
被执行人章志强，男，汉族，韶山市人，农民，住湖南省韶山市韶山乡。
被执行人陈连文，女，汉族，韶山市人，农民，现住湖南省韶山市韶山乡。系章志强之妻。
申请执行人韶山市卫生和计划生育局申请执行被执行人章志强、陈连文征收社会抚养费一案，于2017年3月16日向本院提出申请。我院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人韶山市卫生和计划生育局依法作出的韶山市征决[2015]X80号征收社会抚养费决定进行了审查。
经审查,申请执行人韶山市卫生和计划生育局因被执行人章志强、连文于2015年4月29日违法多生育一个子女，决定对被执行人章志强征收社会抚养费33944元，对被执行人陈连文征收社会抚养费33944元，合计67888元。2016年1月26日，申请执行人韶山市卫生和计划生育局向被执行人章志强、陈连文送达了韶山市征决［2015］X80号《征收社会抚养费决定书》。2016年10月13日，申请执行人韶山市卫生和计划生育局向被执行人章志强、陈连文送达了韶山市征催告［2015］X80号《履行社会抚养费征收决定催告书》。
本院认为,申请执行人韶山市卫生和计划生育局作出的韶山市征决［2015］X80号征收社会抚养费决定,事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，也未履行决定确定的义务，强制执行符合条件。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请执行人韶山市卫生和计划生育局作出的韶山市征决［2015］X80号征收社会抚养费决定。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 唐春斌
代理审判员 李湘沅
人民陪审员 成 光
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。