wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第646号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人焦某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2009年9月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）591号起诉书指控被告人焦某犯故意伤害罪，于2009年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年5月31日晚，王老二（已判决）在绍兴市越城区皋埠镇大家乐溜冰场遇见数日前与其发生纠纷的被害人艾某，为实施报复，遂纠集被告人焦某及李海波、杨永富、夏光庭（均已判决）、“海明”（另案处理）前来帮助教训被害人艾某。后被告人焦某及王老二、李海波、杨永富、夏光庭、“海明”携带砍刀、钢棍在皋埠镇小学公交车站对面修车摊，对被害人艾某实施砍打，致被害人艾某全身多处创口，其左手创口形成瘢痕最长达11.2厘米，肢体创口所形成瘢痕累计长度超过15厘米，已构成轻伤。
2009年9月9日晚11时许，被告人焦某在浙江省诸暨市牌头镇光明路步步高网吧内被公安机关抓获。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人艾某陈述，证人陈某、李某、肖某、周某证言，共同作案人王老二、李海波、杨永富、夏光庭供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认及被害人伤势的照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某受人纠集后，合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人焦某归案后能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。鉴于被告人焦某等人系持刀故意伤害他人身体，犯罪主观恶性及社会危害性较大，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人焦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月九日起至二0一0年十一月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年十月二十九日
书记员 柴 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7484号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城，经营场所武汉市江岸区后湖大道***号新生活摩尔城*楼。
经营者邓桂兵，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省汉川市，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月9日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李俊波
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民撤终字第6号
上诉人（原审被告）葛海超，男，1987年7月30日出生，汉族，住武陟县大封镇。
被上诉人（原审原告）李胜利，男，1968年9月29日出生，汉族，住焦作市工业路。
原审被告牛冬成，男，1973年12月7日出生，汉族，住焦作市。
原审被告河南金滔电缆有限公司。住所地，武陟县大封镇前孔村新洛路北。
法定代表人牛连理，经理。
原审被告范红卫，男，1967年5月13日出生，汉族，住武陟县。
上诉人葛海超因与被上诉人李胜利，原审被告牛冬成、河南金滔电缆有限公司、范红卫借款、担保合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2014）山民一初字第336号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，上诉人葛海超既未预交诉讼费用，又未提出诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴永胜
代审判员 张前进
代审判员 董艳伟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 左梦娇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初620号
原告：漳州市日盛电器贸易有限公司，住所地漳州市芗城区闽南新城综合大市场3幢27号，统一社会信用代码91350602096222328Y。
法定代表人：洪仔忠，总经理。
委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被告：苏永峰，男，1977年9月19日出生，汉族，住龙海市。
原告漳州市日盛电器贸易有限公司与被告苏永峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告漳州市日盛电器贸易有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市日盛电器贸易有限公司以原、被告已达成和解协议，且苏永峰已当庭给付为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市日盛电器贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市日盛电器贸易有限公司负担。
审判员 王伟英
二〇一八年一月十二日
书记员 谢小玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第38号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2006年12月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2006）770号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2006年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年11月3日下午3时30分许，被告人吴某在绍兴市镜湖新区灵芝镇小观村的农田里，将0.3克海洛因以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员骆某，后被告人吴某在农田里被群众扭获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人骆某、王某甲、王某乙的证言，扣押物品清单，物证检验报告，赃物和作案工具的照片，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十二月七日起至二00七年八月六日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院的手机1只系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年一月八日
书记员 柴静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初226号
原告：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市越城区山阴路***号。
法定代表人：张长伟。
委托代理人（特别授权）：孙晓刚，系该公司员工。
被告：金连。
被告：绍兴惠源纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清轻纺原料市场D8（13）号。
法定代表人：俞平。
被告：绍兴地建建设工程有限公司。住所地：绍兴市越城区胜利东路江南世界风情街**单元B-333。
法定代表人：林渭冲。
被告：浙江赢造建设工程有限公司。住所地：绍兴市越城区解放南路***号惠风和畅商务楼***室。
法定代表人：金其。
被告四：绍兴赛和纺织绣品有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区三江路。
法定代表人：黄晔锋。
被告：林渭冲。
被告：孙素琴，女，1973年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区唐皇苑南区*****室，公民身份号码3306211973********。
被告：黄晔锋，男，1972年7月22日出生，汉族，住绍兴市越城区玫瑰园*幢***室，公民身份号码3306211972********。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司为与被告金连、绍兴惠源纺织有限公司（以下简称惠源公司）、绍兴地建建设工程有限公司（以下简称地建公司）、浙江赢造建设工程有限公司（以下简称赢造公司）、绍兴赛和纺织绣品有限公司（以下简称赛和公司）、林渭冲、孙素琴、黄晔锋小额借款合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓刚到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，被告金连与原告签订借款合同一份，约定：被告金连向原告申请贷款100万元；贷款期限为2013年12月24日起至2014年4月8日止，借款利率为月利率18.3‰，未按约偿还本金的，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未能按约支付利息的，应按合同约定的贷款利率计收复利；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告金连应承担原告为此支付的诉讼费等为实现债权而支出的费用。被告惠源公司、地建公司、赢造公司、赛和公司、林渭冲、孙素琴、黄晔锋分别与原告签订最高额保证合同或个人最高额保证合同，为被告金连的上述100万元借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而支出的费用及其他所有主债务人应付费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2013年12月24日向被告金连发放贷款100万元。然借款到期后，被告金连未按约还本付息，各担保人亦未承担担保责任。为此诉至法院，请求依法判令：一、被告金连立即归还借款本金100万元，支付该款自2014年2月10日起至2014年4月8日按借款合同所约定的利息，并支付自2014年4月9日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告惠源公司、地建公司、赢造公司、赛和公司、林渭冲、孙素琴、黄晔锋对被告金连的上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告全额承担。
八被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。原告自认截至2014年2月9日的利息已经全部结清。
以上事实由原告庭审陈述与原告向本院提交的借款合同一份、个人最高额保证合同二份、最高额保证合同二份、借款借据、浙江省农村信用社（合作银行）扣款通知书各一份以证实。
本院认为，原告与被告金连的借款合同关系，与其余七被告的最高额保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告金连发放贷款100万元，借款到期后，借款人未按约还本付息，已构成违约，对原告要求被告金连归还借款100万元及支付相应利息的诉请，本院依法予以支持；被告惠源公司、地建公司、赢造公司、赛和公司、林渭冲、孙素琴、黄晔锋对上述借款提供最高额连带担保，故对原告要求上述七被告对被告金连的债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金连应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，支付该款自2014年2月10日起至2014年4月8日止按月利率18.3‰计算的利息，并支付自2014年4月9日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告绍兴惠源纺织有限公司、绍兴地建建设工程有限公司、浙江赢造建设工程有限公司、绍兴赛和纺织绣品有限公司、林渭冲、孙素琴、黄晔锋对被告金连的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取6900元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 锴
二〇一六年二月十八日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1149号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人（特别授权代理）：伍德静。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人（特别授权代理）：糜志彬。
被上诉人（原审原告）：上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人：黄晓杰。
委托代理人（特别授权代理）：何爱真。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）、上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余知初字第412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝软件公司、水渡石公司主张酷狗公司通过信息网络侵犯其作品信息网络传播权，且被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，故该院作为被侵权人淘宝软件公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，于2015年7月27日裁定驳回酷狗公司的管辖异议。
上诉人酷狗公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，酷狗公司的工商注册地及主要办事机构均在广州市天河区，根据相关法律规定，广州市天河区人民法院具有合法的管辖权。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，淘宝软件公司、水渡石公司诉称酷狗公司未经授权擅自在其运营的酷狗音乐平台向公众提供涉案音乐作品，构成信息网络传播权侵权行为。淘宝软件公司、水渡石公司对此提供了用以证明酷狗公司实施被诉侵权行为的初步证据。由于淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，故杭州市余杭区人民法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人酷狗公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申正权
审判员 王 玲
审判员 张 棉
二〇一五年八月二十八日
书记员 戴佳莉
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2726民初1370号
原告：贵州鑫鑫玻璃有限公司，住所地，独山县经济开发区，统一社会信用代码915227260944090564A。
法定代表人：郑华文，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。
被告：秦健平，男，1982年11月14日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
原告贵州鑫鑫玻璃有限公司与被告秦健平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州鑫鑫玻璃有限公司委托诉讼代理人董晓娜、被告秦健平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款60596元；2、判令被告按年利率5.442%（以2018年一年期的贷款利率3.628为基础加收50%的罚息）支付利息从2017年1月起至还清货款止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月开始，被告因工程需求在原告处购买玻璃，原告按照被告要求提供货物后，原告供货至2016年11月停止供货，根据发货清单原告从2016年8月～2016年11月向被告供货共计75596元，被告于2016年10月9日支付5000元、2016年10月18日支付10000元，此后未支付过货款，现尚欠货款60596元，后经原告多次追索未果，故引起诉讼。
被告秦健平辩称：原告提供的第一批玻璃尺寸有误差，导致不能正常使用于所承建的工程，故只欠原告诉请货款的一半60596元的一半30298元，购买玻璃是用于承建的平塘“丰业中央大街”3、4、5、6号楼，因第一批玻璃规格不符，导致工期延期，被业主罚款。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月，被告秦健平因工程需求在原告贵州鑫鑫玻璃有限公司处购买玻璃，原告于2016年10月15日开始向被告秦健平供货至同年11月1日止，货款共计75596元，被告在2016年10月仅支付货款15000元，尚欠原告货款60596元，经原告多次追索未果，故引起诉讼。
另查明，双方均认可原告在提供给被告秦健平的第一批玻璃尺寸上有误差，被告没有让原告将存在误差的玻璃拉回，已经使用在其他工程上。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告秦健平尚欠原告货款60596元，事实清楚、证据确凿，被告秦健平应当履行支付货款义务，原告请求从2017年1月1日起按年利率5.442%支付利息至还清货款止，系在中国人民银行同期贷款利率范围内，应予支持。被告秦健平虽提出原告供货的第一批玻璃存在尺寸误差，但并未退货且已经实际使用，故对于被告秦健平的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告秦健平在本判决生效之日起十日内向原告贵州鑫鑫玻璃有限公司支付货款60596元及利息，利息从2017年1月1日起按年利率5.442%计算至还清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，减半收取657.5元，由被告秦健平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 张利明
二〇一八年七月三十日
法官助理 陆 航
书 记 员 曹慧敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3622号
罪犯王敏，男，1981年2月22日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）渝一中法刑初字第51号刑事判决，认定王敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6万元（未缴纳），责令共同退赔被害人76901.8元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月18日、2015年10月19日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月7日以罪犯王敏在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王敏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对生效裁判中财产性判项未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王敏减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2007年6月13日起至2017年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 舒 英
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更3294号
罪犯王志铭，男，1963年10月26日出生，汉族，出生地辽宁省锦州市，研究生，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2014年4月24日作出(2014)铁东刑初字第26号刑事判决，以被告人王志铭犯受贿罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王志铭在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年6月5日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2018年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳新康监狱指派刘峰、王金，沈阳市城郊地区人民检察院指派李忠庆、张伟出庭履行职务。罪犯王志铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯王志铭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年5月30日，罪犯王志铭获得记功奖励1次、表扬奖励3次、被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王志铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志铭减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年10月28日起至2021年6月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 项 前
二〇一八年八月十七日
书记员 王 娜
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘07执90号之二
申请执行人：中国对外建设有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：张合公，该经理。
委托诉讼代理人：李深海，系该员工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张晓龙，系该员工。代理权限为特别授权代理。
被执行人：姚银凤。
本院在执行中国对外建设有限公司深圳分公司与姚银凤商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志垠
审 判 员 刘应典
代理审判员 张磊磊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛业东
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终427号
上诉人（原审原告）：刘天佑，男，1967年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被上诉人（原审被告）：安徽天鼎服饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市建设路1号，统一社会信用代码91340700151104026C(1-1)。
法定代表人：唐传友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴刚，安徽景旺律师事务所实习律师。
上诉人刘天佑因与被上诉人安徽天鼎服饰有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2017)皖0705民初848号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘天佑、被上诉人安徽天鼎服饰有限责任公司的委托诉讼代理人杨琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘天佑上诉请求：撤销一审判决,发回重审或者改判被上诉人赔偿上诉人各项损失37万元;诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人长期在被上诉人处工作,基于上诉人在被上诉人处的工作环境及工作时间等相关事实可以看出，上诉人遭受的人身损害与在被上诉人处的工作存在因果关系,被上诉人对上诉人的损害应给予赔偿。2、被上诉人未提出时效抗辩,一审法院将诉讼时效已过作为驳回上诉人诉请的依据,违反了法律规定，有损上诉人的合法权益。首先，上诉人诉请是否超过诉讼时效，被上诉人未履行举证义务,而上诉人从被上诉人处离职后,一直坚持向法院及有关部门主张该项权利，属于诉讼时效中断，因此，一审法院对此事实认定的证据不足；其次，相关法律规定,在当事人一方未提出时效抗辩情况下,法院不得依据时效已过的理由驳回当事人诉请。被上诉人在答辩过程中未提出上诉人诉请时效已过的抗辩,一审法院依据最长诉讼时效已过的事由驳回上诉人诉请,违反法律规定。
安徽天鼎服饰有限责任公司辩称，1、被上诉人没有任何侵权行为，上诉人也没有任何证据证明被上诉人有侵权行为；2、上诉人现有材料不能证明是在被上诉人处发生的损害，医疗证明书时间是2016年，与被上诉人没有因果关系；3、被上诉人一审已经提出时效抗辩，上诉人一审诉状时间是2016年12月21日，一审判决认定上诉人于1995年5月结束工作，此前上诉人即使有损害，知道损害的时间是在1995年5月之前，从应当知道之日起超过了20年，按照民法通则规定，法院不应支持。
刘天佑向一审法院起诉请求：1、判令安徽天鼎服饰有限责任公司赔偿刘天佑各项损失37万元，即医药费12000元,治疗费15000元、护理费8000元、住院伙食补助费5000元、伤残赔偿金210000元、误工费63000元、精神抚慰金30000元、交通费10000元、住宿费5000元、营养费2000元、多年奔跑造成的二次、三次伤害10000元；2、本案的诉讼费用由安徽天鼎服饰有限责任公司承担。
一审法院认定事实：刘天佑原系庐江县天桥乡洪榜村官塘村民组村民。1988年下半年至1995年5月，刘天佑带领该村部分村民以支工队的名义与原铜陵市水泥厂签订《协议书》，协议约定刘天佑在原铜陵市水泥厂提供石片运输等劳务，由原铜陵市水泥厂支付劳务费用，结算方式一月一结算，劳务费由原铜陵市水泥厂支付给铜陵市劳动局，刘天佑从劳动局领取后发放给支工队的其他村民。后刘天佑与安徽天鼎服饰有限责任公司就双方是否存在劳动关系等事宜发生争议。2015年8月3日，刘天佑向原狮子山区人民法院提起诉讼，要求安徽天鼎服饰有限责任公司赔偿经济损失38万元等诉讼请求，该院作出（2015）狮民二初字第00407号民事判决书，判决驳回刘天佑的诉讼请求。后刘天佑上诉至铜陵市中级人民法院，该院作出（2015）铜中民二终字第00225号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月5日，刘天佑向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由不予受理。2016年8月9日，刘天佑向本院起诉，要求确认与安徽天鼎服饰有限责任公司存在劳动关系，本院作出（2016）皖0705民初2058号民事判决书，判决驳回刘天佑的诉讼请求。另查明：原铜陵市水泥厂已更名为安徽天鼎服饰有限责任公司。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘天佑曾以劳务合同纠纷和工伤保险待遇为由起诉安徽天鼎服饰有限责任公司，均依法予以驳回。刘天佑认为其在安徽天鼎服饰有限责任公司工作时受到伤害，但提交的证据不足以充分证明其在工作时受伤，也不能证明安徽天鼎服饰有限责任公司的工作人员的行为导致其受伤并致残，刘天佑提出的赔偿数额也无法律和事实依据。又依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。刘天佑系在1988年下半年至1995年5月在安徽天鼎服饰有限责任公司工作，若在此期间受伤，距今已超过二十年，已经超过最长诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘天佑的诉讼请求。案件受理费6850元，依法减半收取3425元，由原告刘天佑负担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘天佑提交证据残疾人证，证明自己是残疾人；安徽天鼎服饰有限责任公司对该证据质证意见是该证据与本案没有关联性。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：1、刘天佑提交《残疾人证》证明自己是残疾人，但从内容上不能确定其残疾与安徽天鼎服饰有限责任公司有关联；2、一审开庭审理过程中,安徽天鼎服饰有限责任公司在辩论时称刘天佑诉讼请求超过诉讼时效最长20年，刘天佑称安徽天鼎服饰有限责任公司在一审未提出时效抗辩，与事实不符，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘天佑诉求安徽天鼎服饰有限责任公司赔偿其各项损失37万元，应提供相应事实证据证实。刘天佑上诉称其听力残疾与其在安徽天鼎服饰有限责任公司处的工作环境及工作时间有因果关系，无确凿证据证明,其据此主张安徽天鼎服饰有限责任公司赔偿其损失，无事实依据,本院不予采纳。安徽天鼎服饰有限责任公司在一审审理过程中提出刘天佑诉讼已超过最长诉讼时效20年，属于诉讼时效抗辩，一审予以采纳，符合法律规定。刘天佑上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由刘天佑负担（免交）。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧 萍
审判员 珠 容
审判员 范 道 云
二〇一七年七月二十七日
书记员 王丹（代)
附:本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1323民初1021号
原告：李学江，男，汉族，生于1959年12月22日，住西峡县。
委托诉讼代理人：韩飞，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：肖环青，女，汉族，生于1963年10月6日，住西峡县。
委托诉讼代理人：曹文娟，西峡县诚信法律服务所法律工作者。一般授权。
第三人：严昱栋，男，汉族，1992年10月22日出生，住西峡县。系被告肖环青之子。
原告李学江与被告肖环青、第三人严昱栋为债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销2017年2月15日被告肖环青将其名下位于西峡县紫金街道人民路中段北侧私有房屋证号为1701005170无偿赠与给第三人严昱栋的行为。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以民生投资理财西峡工作室为名号合伙借款做生意，先后19次向原告借款83万元，未约定还款时间。后被告于2016年12月22日将自己所有的西峡县回车镇石梯村房产一套以12万元价格抵偿部分债务，下余71万元本息未还。被告为逃避债务于2017年2月15日被告将其名下位于西峡县紫金街道人民路中段北侧私有房屋证号为1701005170无偿赠与给第三人严昱栋，对所欠原告债务不予偿还。故诉至法院。
被告辩称，原告借款给民生投资理财西峡工作室属实，与被告个人无关，原告无权请求撤销赠与行为。
第三人未到庭也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖环青与第三人严昱栋系母子关系。2014年5月1日，被告肖环青与案外人席某某（已故）、周某某、杨某某签订《个人入股协议书》，约定共同投资成立西峡县民生投资理财工作室，席某某负责协调全面工作，杨某某负责业务、现场考察、资格认定、诚信调查，周某某任会计，负责日常放贷、回收及财务工作，肖环青任出纳，负责现金、银行协调及逾期回收工作，各方共享利润，共担风险，民生投资理财西峡工作室未经有关机关登记，后即以民生投资理财西峡工作室名义对外从事吸收存款及放贷业务。其中原告李学江先后19次出借资金共计83万元。在借据上显示借款单位为民生投资理财，付款单位李学江，显示不同出借金额及利息，周某某及肖环青分别在会计及出纳位置签名，借据上加盖民生投资理财西峡工作室印章。后原告获得西峡县回车镇石梯村房产一套作价12万元抵偿其部分债务，下余71万元本息未还。2017年2月16日被告肖环青将其与第三人严昱栋共同所有的位于西峡县紫金街道人民路中段北侧、权证号码为1023308私有房屋，以赠与方式变更为严昱栋单独所有，权证号码为1701005170。
另查，原告李学江于2017年4月5日以民间借贷为由起诉肖环青、周某某，要求偿还借款71万元本息，后本院以肖环青、周某某向李学江出具借据系履行职务行为，原告起诉主体错误为由，于2017年6月30日作出（2017）豫1323民初1179号民事裁定书，驳回原告李学江对肖环青、周某某的起诉。后原告又以肖环青、周某某、杨某某、符某某（××）四人为被告于2017年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年12月15日被裁定驳回起诉。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据我国《合同法》第74条和75条之规定，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人行使撤销权须以债权人对债务人享有有效确定的债权为前提。本案中，原告所持借据系被告肖环青及周某某在处理合伙事务过程中所出具，其和周某某向原告出具条据的行为为合伙事务行为，原告出借款项为肖环青等四人合伙债务，非肖环青个人债务。在合伙人对各自负担债务未经清算并得到债权人认可或未经有关部门裁决前，原告对被告肖环青享有的债权数额尚未确定。在原告对被告肖环青享有的债权数额尚未确定时，原告提起撤销权诉讼依据不足，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李学江的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李学江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 赛 赛
人民陪审员 符小丹
二〇一八年七月十九日
书 记 员 朱 洁
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1088号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路60号。
负责人洪哲峰，系支行行长。
委托代理人（一般授权）马国海，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张壹，系浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行员工。
被告张立人，男，1972年2月26日出生，汉族，户籍住址舟山市定海区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行（以下简称民泰银行舟山浦西支行）与被告张立人信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，适用简易程序予以审理。后因被告张立人去向不明，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马国海、张壹到庭参加诉讼，被告张立人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行舟山浦西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张立人归还原告信用卡透支本金29950元，截至2016年4月12日止利息501.07元(利息含复利，以下利息均含复利)，合计30451.07元，并从2016年4月13日起按《民泰银行贷记卡领用合约》约定日利率万分之五至归还日止计收的利息、复利。二、判令被告张立人承担原告实现债权所发生的律师费720元。三、本案诉讼费用由被告张立人承担。事实与理由：2015年6月23日，被告张立人向原告民泰银行舟山浦西支行申请民泰银行贷记卡，卡号为62×××07，双方签定了《民泰银行贷记卡领用合约》，合约载明：对于消费交易，被告张立人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息，免息还款期为消费透支记账日至到期还款日，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30号（2月份以月末最后一天为账单日）。对于预借现金（包括转账）交易，被告张立人不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息。被告张立人可选择全额还款或最低还款两种方式。被告张立人选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，被告张立人应支付从记账日起至还款日止的透支利息。被告张立人支付自记账日起至还款日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告张立人未在到期日前偿还最低还款额的，原告除收透支利息外，还将按最低还款额未还部分一定比例的计收滞纳金。被告张立人超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或出现其他风险状况正在或可能危害原告合法权益时，原告有权催收、依法追索所欠款项，保障其合法权益。给原告造成损失和原告为此而发生的实现债权等相关费用均由被告张立人承担。原告核定被告张立人信用额度30000元。此后，被告张立人多次进行透支，截至2016年4月12日，被告张立人透支本金29950元，利息501.07元。经原告多次催讨，被告张立人拖欠至今未予归还。为此，原告向法院提起诉讼。
原告民泰银行舟山浦西支行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一、营业执照及张立人公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、《民泰银行贷记卡申请表》、《民泰银行贷记卡领用合约》复印件各一份，拟证明被告张立人向原告申领民泰银行贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定的事实。
三、民泰银行贷记卡交易表一份，拟证明截至2016年4月12日，被告张立人透支本金29950元，利息501.07元。
对原告出示的上述证据，被告张立人未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。
本院经审理查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告民泰银行舟山浦西支行与被告张立人签订的《民泰银行贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告张立人依合同取得信用卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告张立人的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张立人于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行信用卡透支本金29950元，截至2016年4月12日止利息501.07元（利息含复利），合计30451.07元，并从2016年4月13日起按《民泰银行商贷记卡领用合约》约定日利率万分之五至归还日止计收的利息、复利。
二、限被告张立人于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行实现债权所发生的律师费720元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理579元，由被告张立人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 范佳秦
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01631号
原告许井坤，男，汉族，安徽省人，无职业。
委托代理人赵忠涛，辽宁怀众律师事务所律师。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司。
法定代表人赫全来，该公司总经理。
委托代理人时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。
被告沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人李兴国，该公司董事长。
委托代理人时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。
原告许井坤诉被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许井坤的委托代理人赵忠涛，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人时学丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年，被告辽宁栢荣建设工程有限公司从被告沈阳北方建设股份有限公司处承包本溪水岸新都一期二标段15#楼工程。原告为被告辽宁栢荣公司雇用人员，从事木工工作，原告劳务工作已经全部结束。两被告拖欠原告工资，经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资20000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司辩称：原告起诉的并非我公司，公司名称不同，如果原告起诉的是我公司的话，应当重新向我公司送达正确的起诉状并且重新安排举证期限及答辩期，因为我公司在收到起诉状后认为原告起诉的不是我公司，我公司未作实体的答辩准备和实体证据的准备，如果原告起诉的是诉状中所诉的柏荣公司，那么应向该公司送达并由该公司出庭，被告名称错误涉及主体问题，并不是用笔误能解释的，在立案时，立案庭应审查原告所提交的起诉状和被告单位的工商信息卡，二者主体不一致根本不应立案。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称：我公司从未雇佣原告，原告是否属于本溪水岸新都施工人员，我公司没有记载，也未与原告签订任何雇佣合同，也就是原告身份的真实性我公司无法确定，原告所主张的诉讼请求数额真实性我公司也无法取得，我公司也未与原告所称的柏荣公司存在建筑合同关系。
经审理查明：2014年9月23日，许祥军（乙方）作为木工工人代表与被告沈阳北方建设股份有限公司（甲方）签订本溪水岸新都项目一期（II标段）分部分项（模板）工程劳务分包合同，约定包工不包料，由原告等37名木工负责各种模板制作、按拆、清理；支撑系统按拆、清理；二次结构的制作及拆卸（含通风道、地沟盖板及其他小型道口的支拆模等）、料场内各种进出场材料的装、卸车、场内的归方码垛、文明施工。自带钉子、8#线及木工设备（电钻、电锯、符合安检要求的三级电箱、电缆等）悬挑架用木楔。土建图纸上标明所有洞口预留拆除、梯笼、塔吊基础按拆模板，塔吊配重安拆模板及对拉螺栓的割除，长料不能短用、室内模板承重系统等。约定付款方式为：1、每完成6层验收合格后20日内付已完该6层工程量价款的70%，主体工程封顶后20日内付至已完工程量的70%，主体工程（清理、验收、工完场清）合格后20日内付至已完工程总量价款的80%，与甲方完成结算后20日内付至已完工程总量价款的100%。2、2014年年底前甲方同意向乙方本合同承包范围内的工程支付至累计已完工程量的90%工程款。2015年8月7日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司向原告木工班出具付款协议书，内容为：“栢荣建设公司在本溪市沈阳北方建设承建的佳兆业水岸新都项目上的15号楼与许祥军木工班组协议工作现已全部结束。按合同已具备结算付款条件。由于公司现阶段公司资金紧张，经双方协商本着相互体谅的原则，栢荣建设现对许祥军木工班人工费支付作出如下承诺：（以结算书金额为准）一、8月30日以前付款二十万元；二、11月30日以前付款至总工资款的80%；三、2015年12月31日以前付款至总工资额的90%以上。以上款项栢荣建设必须按期支付。逾期许祥军木工班要求栢荣建设支付余下全部工资款，并且有权要求支付余款在银行同期利率四倍利息及一切经济损失。”该付款协议书有被告被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司盖章及原告木工代表许祥军签字确认。2015年8月14日，原告木工代表许祥军与被告沈阳北方建设股份有限公司签订本溪水岸新都一期二标段15#08-33层、屋面等模板劳务工程工程结算书，双方确认结算金额为1493191元，并写明“公司同意代付周向东所欠剩余工程款”。2016年1月8日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司现场负责人陈涛确认尚欠许井坤等37名木工工资共计705535.40元。2016年2月6日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司支付给许井坤等37名木工工资251000元。现工资发放表上确认2014年尚欠原告工资为15000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资20000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有工程劳务分包合同、工程结算书、付款协议书、许祥军木工班剩余工程款明细表、木工班工资发放表及原、被告庭审笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，被告沈阳北方建设股份有限公司现尚欠原告工资15000元属实，原告请求被告沈阳北方建设股份有限公司支付尚欠的劳务工资并承担四倍中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后立即给付原告许井坤拖欠工资一万五千元；
二、被告沈阳北方建设股份有限公司承担上述款项利息，时间自二0一五年十二月三十一日起至实际给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
三、驳回原告许井坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告沈阳北方建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 佟琳琳
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 韩红菊
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-1-
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0522行初7号
原告：肖文国。
被告：桓仁满族自治县国土资源局。
法定代表人：胡刚，该局局长。
委托代理人：于凤阁，该局工作人员。
本院在审理原告肖文国诉被告桓仁满族自治县国土资源局土地行政决定一案中，因被告桓仁满族自治县国土资源局自行撤消了被诉责令限期交付土地决定，原告肖文国向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖文国撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由被告桓仁满族自治县国土资源局负担。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5528号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县。
主要负责人：张景星，任行长。
委托诉讼代理人：赵志强、沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告：李良金，男，1979年9月11日出生，汉族，住安溪县。
被告：王秀柳，女，1980年9月8日出生，汉族，住安溪县。
被告：林云程，男，1977年3月13日出生，汉族，住安溪县。
被告：黄红梅，女，1976年2月19日出生，汉族，住安溪县。
被告：林良生，男，1971年11月9日出生，汉族，住安溪县。
被告：李发花，女，1969年10月12日出生，汉族，住安溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行（以下简称邮政安溪支行）与被告李良金、王秀柳、林云程、黄红梅、林良生、李发花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人沈培兰到庭参加诉讼，被告李良金、王秀柳、林云程、黄红梅、林良生、李发花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政安溪支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李良金、王秀柳共同偿还原告借款本金74970.91元及利息（自逾期日2015年11月8日起按年利率12%计算至款项还清之日止）、罚息（自逾期日2015年11月8日起按年利率12%的30%计算至款项还清之日止），利息和罚息暂计算至起诉日约为10000元；2.判决被告林云程、黄红梅、林良生、李发花对上述债务承担连带清偿责任；3.判决六被告承担原告支付的律师代理费3000元；4.判决六被告共同承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年7月18日，原告与李良金及配偶王秀柳、林云程及配偶黄红梅、林良生及配偶李发花签订《小额贷款联保协议书》。协议书约定，任一成员自愿为联保成员向原告借款提供连带责任保证。同日，原告与李良金签订《小额贷款借款合同》。合同约定李良金向原告借款100000元，借款期限1年，年利率12%，借款人应按阶段性等额本息还款法偿还，借款人如未按期归还借款本金，从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按借款利率加收30%计收罚息，并应承担律师费等实现债权的费用。借款后，李良金只支付部分本息，尚欠借款本金74970.91元及自2015年11月8日起的利息、罚息未能偿还。
李良金、王秀柳、林云程、黄红梅、林良生、李发花均未作答辩。
在举证期限内，邮政安溪支行向本院提供如下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告李良金、王秀柳、林云程、黄红梅、林良生、李发花的身份证、结婚证复印件各一份，证明六被告的基本情况及婚姻关系。
3.小额贷款申请表复印件一份，证明李良金、王秀柳向原告申请贷款的事实。
4.《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明六被告自愿成为联保小组，互为担保人向原告申请借款。
5.《小额贷款借款合同》复印件一份，证明李良金与原告签订借款合同及相关权利义务的约定。
6.个人贷款借据、个人贷款放款单复印件各一份，证明原告发放借款给李良金。
7.证明书一份，证明李良金拖欠的借款数额。
8.代理费发票复印件一张，证明原告支付律师代理费3000元。
本院认为，因六被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。邮政安溪支行提供的上述8组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
李良金与王秀柳、林云程与黄红梅、林良生与李发花系夫妻关系。2014年7月18日，李良金、王秀柳、林云程、黄红梅、林良生、李发花与原告签订《小额贷款联保协议书》。协议书约定，六被告自愿成为联保小组，互为担保人向原告申请借款，任一成员自愿为联保成员向原告借款提供连带责任保证，任一成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。联保期限自2014年7月18日至2016年7月18日，单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、拍卖、执行等费用），每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2014年7月18日，原告与李良金签订《小额贷款借款合同》，王秀柳作为借款人配偶在合同上签字。合同约定贷款金额100000元，期限自2014年7月18日至2016年7月18日，借款用途为收购茶叶，借款年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。如借款人未按期归还借款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按借款利率加收30%计收罚息，并有权停止发放贷款提前收回尚未到期的贷款，要求借款人立即清偿债务，借款人还应承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告依约将借款发放给李良金，借款期限届满，李良金只偿还部分本息，尚欠本金74970.91元及自2015年11月8日起的利息、罚息未能偿还。为实现债权，原告支付律师代理费3000元。
本院认为，邮政安溪支行与六被告签订的《小额贷款联保协议书》、与被告李良金签订的《小额贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。合同签订后，邮政安溪支行依约向李良金发放了借款，李良金作为借款人未能按约定偿付借款本息，应承担立即偿还借款本金、利息、罚息并支付律师代理费的违约责任。王秀柳虽然不是本案的借款人，但本案借款发生在李良金与王秀柳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。的规定，王秀柳作为李良金的配偶，对本案借款本息负有共同偿还的义务。林云程、黄红梅、林良生、李发花作为联保成员小组的连带责任保证人，在保证期间内对本案债务负有连带清偿的义务，上述四人承担保证责任后，有权向李良金、王秀柳追偿。
综上所述，本院认为，邮政安溪支行的诉讼请求合法，应予支持。六被告无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、李良金、王秀柳应于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行借款本金74970.91元及利息、罚息（利息按年利率12%、罚息按年利率12%的30%，均自2015年11月8日起计算至还清款项之日止），并支付律师代理费3000元；
二、林云程、黄红梅、林良生、李发花对上述债务承担连带清偿责任，四人承担保证责任后，有权向李良金、王秀柳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，由李良金、王秀柳、林云程、黄红梅、林良生、李发花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘雅芬
人民陪审员 谢伟良
人民陪审员 黄明锋
二〇一七年三月六日
书 记 员 魏 薇
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终314号
上诉人(原审被告)：安徽鼎盛仕达新能源科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园，统一社会信用代码340721000028420。
法定代表人：周宏胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王前，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：朱晓红，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
委托诉讼代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
原审第三人：周宏胜，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽，系安徽鼎盛仕达新能源科技有限公司股东，
委托诉讼代理人：王前，安徽鼎盛仕达新能源科技有限公司员工。
上诉人安徽鼎盛仕达新能源科技有限公司(以下简称鼎盛公司)因与被上诉人朱晓红、原审第三人周宏胜公司解散纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院(2016)皖0706民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人鼎盛公司及原审第三人周宏胜的共同委托诉讼代理人王前，被上诉人朱晓红及其委托诉讼代理人王冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱晓红一审诉讼请求：判令解散鼎盛公司。
一审法院认定事实：2013年12月26日，鼎盛公司在铜陵市义安区市场监督管理局登记成立。登记事项包括：名称安徽鼎盛仕达新能源科技有限公司；经营场所铜陵金桥工业园；法定代表人周宏胜；注册资本1000万元；经营范围为动力电池研发，节能电器设备、薄膜、电容器及相关电子原材料的研发、制造和销售等；营业期限至2033年12月25日；股东为周宏胜、朱晓红，周宏胜认缴出资760万元，实缴152万元，朱晓红认缴出资240万元，实缴48万元。鼎盛公司章程规定，股东会是公司的权力机构，依《公司法》的规定行使职权，并设执行董事、监事，执行董事、监事由股东会选举产生。首次股东会会议由出资最多的股东召集和主持，定期会议于每年三月召开，临时会议在代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议时召开。鼎盛公司成立之后，公司一直未正式召开股东会议，未形成书面决议。2014年6月开始，周宏胜与朱晓红在公司经营过程中产生矛盾，周宏胜向公安机举报朱晓红涉嫌犯罪。同年12月15日，原铜陵县公安局以朱晓红涉嫌非国家工作人员受贿罪决定立案。2016年1月23日，原铜陵县公安局因期限届满解除对朱晓红的取保候审。
一审法院认为：朱晓红作为单独持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，有权提起公司解散诉讼。本案中，鼎盛公司自成立后就一直未正式召开股东会并形成决议，公司权力机构运转失灵持续两年以上；在鼎盛公司的经营过程中，公司股东之间长期存在严重矛盾，丧失相互间的信任，该状况与有限责任公司的人合性质相悖。上述事实说明鼎盛公司的经营管理已发生严重困难。参照最高人民法院第8号指导性案例，公司股东会机制长期失灵，内部管理有严重障碍，已陷入僵局状态，可以认定为公司经营管理发生严重困难。综上，法院认为鼎盛公司经营管理已发生严重困难，继续存续会严重侵害股东利益，在调解无果的情况下，对朱晓红要求解散鼎盛公司的诉讼请求予以支持。鼎盛公司辩称公司经营过程中产生的对外民事纠纷以及朱晓红涉嫌刑事犯罪均未解决的意见与本案争议事实没有关联性，法院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第一项、第四项，第五条之规定，判决：安徽鼎盛仕达新能源科技有限公司自判决生效之日起解散。案件受理费100元，减半收取计50元，由朱晓红负担。
鼎盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱晓红的诉讼请求或中止案件审理。事实和理由：朱晓红在鼎盛公司履职过程中涉嫌经济犯罪，造成公司近300万元损失，使公司产生许多民事纠纷，这些纠纷目前尚在诉讼过程中，解散公司会严重损害公司利益。鼎盛公司现已停止经营，在停业状态下，不会侵犯朱晓红作为股东的利益，朱晓红急于解散公司，是为了逃避承担公司亏损，请求法院依据先刑后民原则，驳回朱晓红的诉讼请求或中止案件审理。
朱晓红二审辩称:一审判决正确，请求二审法院予以维持。
周宏胜述称：不同意解散公司。
二审中，双方当事人均没有新证据向法庭提交。
本院认证意见同于一审，对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：朱晓红提请解散鼎盛公司是否符合法定条件，本案应否中止审理。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，向人民法院请求解散公司必须符合两个法定条件，一是提请主体为持有公司全部表决权百分之十以上的股东，二是存在公司经营管理发生严重困难、通过其他途径不能解决之情形。鼎盛公司自2013年12月份成立以来，因两个股东之间长期存在严重矛盾，一直未能正常经营，也未能召开股东会并形成决议，已陷入僵局状态，符合公司经营管理发生严重困难的情形。朱晓红作为持有24%股份的鼎盛公司股东，其既不能通过股东会机制行使股东权利，鼎盛公司及其大股东又不同意收购他名下股份，鼎盛公司继续存续可能会致使朱晓红受到损失，朱晓红要求解散鼎盛公司的诉讼请求应予以支持。鼎盛公司辩称朱晓红涉嫌经济犯罪，但其没有提供证据证明原铜陵县公安局的侦查行为与本案公司解散纠纷之间的关联性，对鼎盛公司要求中止本案审理的上诉意见，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，鼎盛公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安徽鼎盛仕达新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 毅
审判员 方 彤
审判员 陈锦松
二〇一七年七月二十七日
书记员 陶 志
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初802号
原告：袁恩辉，男，汉族，1964年12月10日生，住惠水县，个体，
被告：袁树琼，女，汉族，1969年11月8日生，住惠水县，系谢林元之妻。
被告：谢义，男，1997年6月11生，住惠水县，
原告袁恩辉与被告袁树琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告袁恩辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即连带偿还原告借款人民币104000.00元整；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告主张的事实及理由：原告与谢林元系朋友关系，谢林元在2013年承包工程，在施工过程中因工程资金周转，于2013年12月7日向原告借款104000元，有证人陈某、罗某3人在场。原告通过信用社向谢林元转账76000元，现金交付28000元，约定2016年5月7日前归还。约定的还款期限届满，原告找到被告要求归还借款，被告拒不归还。2018年4月，谢林元突发疾病死亡。因被告至今未向原告支付借款，故原告起诉至惠水县人民法院，诉请如前。
本院经审查认为：被告袁树琼的身份证号码错误，身份信息不明确，被告谢义不是借款人，而与谢林元属于何种关系不明确，谢林元是否死亡亦无相应的证据证实，综上，本案被告不明确。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告袁恩辉的起诉。
原告袁恩辉交纳的案件受理费一千一百九十元，退回原告袁恩辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 董胜军
审 判 员 乔 冰
人民陪审员 颜 川
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 灿
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执126号
申请执行人：马志君，男，1977年6月20日，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
被执行人：董金鹏，男，1982年4月15日，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
被执行人：马萬霞，女，1984年4月14日，汉族，农民。住址同上。被执行人董金鹏之妻。
本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初1640号民事调解书，于2017年2月7日立案受理申请执行人马志君与被执行人董金鹏、马萬霞民间借贷纠纷一案。被执行人董金鹏、马萬霞应给付申请执行人执行款16400元、承担案件受理费150元、执行费146元。
本案在执行过程中，因被执行人董金鹏下落不明，被执行人马萬霞确无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，现申请执行人马志君向本院申请撤回执行，本院经审查，申请执行人马志君撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0422执126号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 焕
审判员 王志鹏
审判员 庞锦辉
二〇一七年八月三日
书记员 韩菲菲
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终944号
上诉人（原审原告）付树珍，女，1944年1月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府华兴街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区南桥二路**号。
法定代表人付建松，主任。
上诉人付树珍因诉被上诉人成都市武侯区人民政府华兴街道办事处房屋行政强制一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人付树珍认为被上诉人成都市武侯区人民政府华兴街道办事处（以下简称华兴街办）强制拆除其房屋，侵害了其合法权益，故请求确认华兴街办强制拆除其房屋的行为违法。本案中，根据原审查明的事实，付树珍的房屋并未被拆除，仍然存续，付树珍在原审庭审中变更起诉意见称其房屋受损严重，但其提交的证据不能证明案涉房屋是否损害严重。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，付树珍的房屋并未被拆除，其也未能提交证据证明其房屋受损严重，故付树珍请求确认华兴街办强拆或严重损害其房屋的行为违法缺乏事实根据。原审法院裁定驳回付树珍的起诉并无不当；付树珍的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 雍卫红
审判员 熊 文
二〇一八年九月十四日
书记员 柳树丛
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终439号
上诉人（原审被告）：张松，男，1976年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县，
委托诉讼代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志超，男，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县，
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人张松因与被上诉人张志超民间借贷纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张松的委托诉讼代理人方忠东，被上诉人张志超及其委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张松向本院提出上诉请求：不服（2017）皖0722民初461号民事判决书的判决，请求二审查明事实后依法改判。理由：上诉人出具的借条没有实际发生借款，是为他人作出的担保承诺，原审不能以借款名义判决上诉人还款。
张志超答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张志超向一审法院起诉请求：1、判决张松归还张志超借款5万元，自2016年7月18日起按月利率1%支付利息，款清息止；2、案件受理费由张松承担。
一审法院认定事实：张志超与张松系同学关系。2016年7月18日，在张志超与被执行人张四春的执行案件中，张松承诺替张四春偿还债务，并当场出具借条给张志超，张志超撤销该执行案件。张松出具的借条载明“今借到张志超人民币伍万元整，上述款项于2017年1月1日前还清，若到期未还清，自借款之日起按银行同期贷款利率以5万元为基数给付利息，款清息止”。逾期张志超多次催讨，张松分文未付。另查，2016年中国人民银行六个月至一年期（含一年）贷款基准利率4.35%。
一审法院审理认为，张松虽未向张志超借款，但其自愿出具借条为他人承担5万元债务，故可认定张志超与张松之间债权债务关系成立，张松应按借条上的约定履行还款义务。对张志超要求张松归还5万元借款的诉求予以支持。双方约定逾期还款，则自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息的约定，符合法律规定，应予支持。故张超应从2016年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，判决：被告张松于本判决生效后二十日内归还原告张志超借款5万元，并从2016年7月18日起按年利率4.35%支付利息，款清息止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由张松负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对其向一审提交的证据质证意见与一审相同。
本院查明的其他事实与一审基本一致。
综合本案证据及当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一审以借款人名义判决张松履行还款义务是否正确？
本院认为，债务应当清偿。张松出具给张志超的借条上载明的借款虽未实际发生，但作为完全民事行为能力人，张松应当知道出具借条的后果，其承诺自愿为他人还款并出具借条载明借款5万元，该行为不违反法律法规的规定，张松应当按借条上载明的期限履行还款义务，故对张松的诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张松负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一七年七月二十八日
书记员 许 也
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初518号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人蔡某，经商。2016年6月22日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2016］532号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日凌晨1时53分许，被告人蔡某在机动车驾驶证超分逾期未审验的情况下，酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经台州市黄岩区东城街道柔桥路123号对出路段时被交警查获。案发时，被告人蔡某血液中酒精含量为101mg/100m1，属醉酒驾车。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单，血样提取登记表，行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询单，物证检验报告，现场及抽血照片，公安行政强制措施凭证，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人蔡某在驾驶证超分逾期未审验的情况下驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人蔡某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2016年7月31日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年六月二十八日
代书记员 季飞肖
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第780号
申请执行人余姚市永达有色金属有限责任公司，住所地余姚市。
法定代表人毛永庆，经理。
被执行人唐岳军，农民。
本院在执行申请执行人余姚市永达有色金属有限责任公司诉被执行人唐岳军买卖合同纠纷一案中，被执行人唐岳军尚欠申请执行人余姚市永达有色金属有限责任公司货款47114元及逾期利息，并应承担诉讼费978元、执行费607元。现本院查找不到被执行人唐岳军有可供执行的财产，申请执行人亦不能在指定期限内提供相关有效线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第780号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 陆 伯 安
代理审判员 房 赤 敏
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 杜震（代）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5136号
原告包商银行股份有限公司通辽开发区支行。
负责人楚利,行长。
委托代理人张龙，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
委托代理人程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告王久合，男，1958年5月日出生，汉族。
被告孟兆英，女，1969年2月28日出生，汉族。
被告马丽娜，女，1980年11月17日出生，蒙古族。
原告包商银行股份有限公司通辽开发区支行诉被告王久合、孟兆英、马丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司通辽开发区支行诉称于2014年3月19日与被告王久合、孟兆英签订了《个人借款合同》，被告梁天港、齐巍巍向原告借款800000元人民币。合同约定贷款期限为6个月，自2014年3月19日至2014年9月18日。贷款利率为固定利率，贷款年利率为18%。还款方式为分期付款。合同同时约定，贷款逾期罚息利率为正常利率的基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照本合同约定的结息日计收复利。双方还在合同第十三条（四）约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的,贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费等实现债权的必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告王久合、孟兆英足额发放了上述贷款。同日，为保障原告债权的实现，被告马丽娜与原告签订了《保证合同》一份，为上述个人借款合同项下的全部债务提供为期两年的连带责任保证。
借款到期后，被告王久合、孟兆英未按照足额偿还借款本金和利息，经原告多次催收被告王久合、孟兆英至今违约未归还。原告诉至法院请求判令被告王久合、孟兆英立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权费用合计1188036.78元（本金罚息、利息、暂计至2016年7月29日为止，实际支付按照合同约定计算至本息偿清之日止）。被告马丽娜承担连带偿还责任。诉讼费由五被告共同承担。
本院认为，原告包商银行股份有限公司通辽开发区支行向被告王久合、孟兆英、马丽娜主张偿还欠款的诉讼，本院立案受理后，按照原告提供的被告王久合、孟兆英的送达地址未能送达。经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法通知其应诉。因原告无法提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告包商银行股份有限公司通辽开发区支行的起诉。
案件受理费7746元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李庆昌
二〇一六年九月十九日
书记员 邓薇薇
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2186号
原告：盛某有，男，汉族，1965年8月29日生。
被告：盛某亚，男，汉族，1977年9月29日生。
原告盛某有诉被告盛某亚合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告盛某有，被告盛某亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为：第三人盛国语欠原告盛某有有欠款。盛国语于2015年8月10日给原告签订还款协议一份，盛国语在协议中称愿意将自己4.6亩土地的经营权和使用权转让给盛某有使用，直到还清为止。经庭审查明，原告与被告及盛国语均为同村村民，被告盛某亚为该村村委主任。盛国语的父亲及盛国语一家四口人共6.2亩土地地，其中4.6亩经村委租给了承包户，每年租金4370元。该村农户每年的土地承包金均是承包户交给村委，再由村组组长向各户分发。被告盛某亚作为范湖乡宋庄村村委主任虽曾经手盛国语家的土地租金，但其无权处置。现原告盛某有起诉要求被告盛某亚向其支付4.6亩土地租金4370元，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盛某有的起诉。
案件受理费50元，退还原告盛某有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
此页无正文
审判员 侯一丹
二〇一五年十二月十八日
书记员 裴相凡
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1418号
申请执行人：葛新华,女，1968年生，汉族，泰安市泰山区居民。
被执行人：王桂生。男，1963年生，汉族，泰安市泰山区居民。
本院在执行申请执行人葛新华与被执行人王桂生房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人王桂生名下银行账户，查封了被执行人王桂生名下房产一套以及汽车一辆。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月二十九日
书记员 于 凯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第00582号
原告张刚剑，个体工商户。
被告蒋尊立，个体工商户。
被告王齐齐，个体工商户。
原告张刚剑诉被告蒋尊立、王齐齐买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，由审判员陈志军依法适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告张刚剑及被告蒋尊立、王齐齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚剑诉称：原告与被告有生意往来，2014年7月26日原被告双方结算，两被告欠原告货款22000元，承诺售后服务期到期即2015年10月2日后支付，经多次催要未付。请求法院依法判令：一、被告蒋尊立、王齐齐向原告张刚剑支付所欠货款22000元。二、诉讼费用由被告承担。
被告蒋尊立、王齐齐辩称：原告张刚剑所售货物质量有问题，售后没有做好，且被告是给原告代卖产品，原告把存货拿走抵扣货款后，原告同意支付下余款项。
本案争议焦点为：被告蒋尊立、王齐齐是否应支付原告张刚剑货款22000元。
经审理查明：被告蒋尊立、王齐齐在经营众兴车业期间，购买原告张刚剑爱思博控制器，经结算，于2014年7月26日，由被告王齐齐以王齐的名义向原告张刚剑书写欠条一份，欠条载明：今欠爱思博控制器22000元，售后期15个月，售后日期到2015年10月2日到期，售后到期时货款结清。该款至今未付。
上述事实，有原告张刚剑提供的欠条，以及原告张刚剑，被告蒋尊立、王齐齐的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告蒋尊立、王齐齐购买原告张刚剑货物所欠22000元未付，事实清楚，证据充分。被告蒋尊立、王齐齐辩称的被告是为原告代卖产品、产品质量有问题及退货后可以结清余款等主张，无证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告张刚剑要求被告蒋尊立、王齐齐支付所欠货款的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蒋尊立、王齐齐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张刚剑货款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取175元（原告已预交）由被告蒋尊立、王齐齐负担，随案款一并给付原告张刚剑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安分行；帐号：32×××02）。
审判员 陈志军
二〇一六年三月十七日
书记员 黄萌萌
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第1137号
原告：罗爱发，住所地。
委托代理人：范平、白锋高，均为广东广美律师事务所律师。
被告：冯能斌，住广州市越秀区。
被告：吴雅玲，住广州市越秀区。
两被告的委托代理人：冯铭国，联系地址广州市越秀区。
原告罗爱发诉被告冯能斌、吴雅玲相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范平、白锋高，两被告的委托代理人冯铭国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为广州市海珠区宝岗大道绿怡街15号1601房（以下简称“1601房”）业主，被告是广州市海珠区宝岗大道绿怡街15号1701房（以下简称“1701房”）业主，原告与被告是不动产上下相邻关系。近期以来，原告因房屋的漏水事宜曾多次向小区物业管理公司反映，希解决漏水问题并妥善处理好相邻关系，但被告不予理睬，态度蛮横。上下层发生漏水直接影响了楼下住户的基本生活，被告房屋的漏水位置是卫生间，装修差不多十年了，防水和水管系统老化发生渗漏水，已严重影响了原告对房屋的使用，于法于理被告应予及时修缮。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令：1、两被告立即修复广州市海珠区宝岗大道绿怡街15号1701房渗漏水的卫生间的漏水部位，并由两被告承担该房屋全部修复费用（包括配合鉴定工作发生的工程费用、渗漏水部位及受影响部位修复和使用原状复原费用）。2、由被告承担本案全部诉讼费用及鉴定费用。
两被告辩称：由于原告改变1601房的结构，造成1601房顶板的防水层遭到破坏，造成渗漏。在1601房没有被破坏之前，是从来没有发生过漏水现象，故1601房屋的漏水是原告自身原因造成，与被告无关。
经审理查明：原告是广州市海珠区宝岗大道绿怡街15号1601房的产权人，两被告是广州市海珠区宝岗大道绿怡街15号1701房的产权人。上述两房屋上下相邻。
大约在2002年至2003年期间，原、被告购买各自房屋后进行了装修。原告将原公共卫生间改作饭厅，拆除“L”型墙变成目前布置。原告在2010年至2011年期间发现饭厅顶渗漏，楼板板底滴水持续至今。期间，原、被告就房屋漏水事宜向物业管理公司反映，但双方协商无果。之后，原告提起本案诉讼。
诉讼期间，为查明1601房漏水原因，根据原告的申请，本院委托广州市今盛房屋鉴定安全事务所有限公司进行司法鉴定，原告为此支付了房屋安全鉴定咨询服务费18069.51元。该公司出具了今盛某字（2016）第（0012）号《房屋完损性鉴定报告》，该报告载明:对1601房的检查，饭厅顶有渗漏的情况，且有结晶柱状物析出，结晶物仍有水滴，在扩大开凿此部位木吊顶后，发现天花板底抹灰手感干燥，共有2束结晶柱状物，结晶柱状物周边的板底抹灰有曾渗漏痕迹，结晶柱状物根部抹灰稍有不规则的收缩缝，除上述部位以外，该饭厅天花板底的其它部位未见异常现象；此饭厅原为公共卫生间，在拆除了南墙与西墙后改造而成；1601房其它功能室的天花板板底未出现明显的渗漏现象。
对1701房的检查，卫生间（对应1601房饭厅上方的部位）西墙、南墙与东墙墙脚局部抹灰手感潮湿、抹灰发软。分述如下：饭厅东墙（即与卫生间交界的墙）墙壁下部贴墙木板潮湿并霉烂，踢脚瓷砖松脱；进厕所通道北墙（即与卫生间交界的墙）墙壁下部抹灰稍有起泡、剥落，东北角睡房西墙（即与卫生间交的墙）南端墙角抹灰稍有起泡，踢脚瓷砖松脱。
鉴定意见：㈠、未发现1601号房出现因地基基础不均匀沉降或承载力不足而引起结构构件损坏的迹象，该房屋的损坏主要表现在：饭厅顶天花板个别部位出现渗漏且有结晶柱状物析出。依照建设部颁布的《房屋完损等级评定标准》，评定1601号房为“基本完好房”，房屋可安全使用，但宜对渗漏部位作修复修理。㈡、经现场检查和调查结果分析如下：1、1601房饭厅顶部天花板底有2束因渗漏形成的结晶柱状物，目前仍有滴水现象，其上方对应为1701房的卫生间北侧淋浴房。2、1701房卫生间室内墙面因贴瓷砖而未能观察渗漏情况，但卫生间的西、南、东墙均在外侧墙脚出现不同程度的抹灰发软、剥落、起泡现象，局部贴墙木板潮湿并霉烂。上述墙壁下部的潮湿现象是受此卫生间渗漏影响而产生，1701房卫生间防水层局部失效导致渗漏，卫生间地面日常用水渗漏到沉箱并在填充层内形成蓄水层，蓄水层含水充盈后积水透过失效的防水层被周边砖墙吸收导致墙脚出现不同程度的抹灰发软、剥落、起泡现象，积水透过失效的防水层可缓慢下渗至沉箱底板从而出现渗漏点。3、综上所述，1601房饭厅顶部天花板底渗漏点是由于此部位上方对应的1701房卫生间防水层失效而导致。
经开庭质证，原告表示对该报告没有异议，并要求被告承担本案鉴定及评估的费用。被告表示有异议，认为是原告装修1601房改变房屋结构时，工程人员野蛮施工破坏1601楼板面并对1701房卫生间的防水层构成损坏，致使丧失防水功能所致，责任在于原告，该报告的鉴定结论是片面且错误的。
广州市今盛房屋安全鉴定事务所有限公司对被告提出的异议作出复函，大致是：从现场结构布置检查分析：1701房卫生间（即在轴D3周边部位）南墙和西墙为非承重墙，故1601房对应其下方此部位的墙体为非承重墙。在钢筋混凝土结构中拆除非承重墙是不会破坏其墙顶部上方的楼板面的构造，同理对其楼上卫生间的防水层也不应构成破坏。
本院认为：原、被告是上下相邻房屋的所有权人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。原告为证明其主张，向法院申请委托广州市今盛房屋安全鉴定事务所有限公司对1601房房屋的漏水原因进行鉴定，该公司为此出具《房屋完损性鉴定报告》，对上述报告的证明力，本院依法予以认定。
根据上述鉴定结论反映，1601房饭厅顶部天花板底渗漏是由于1701房卫生间防水层失效而导致。被告对此有异议，认为是原告装修时破坏房屋楼板面所致，但没有提供证据予以证明，故本院不予采信。因此，原告要求被告对1701房卫生间渗漏部位进行修复并承担费用的请求，合理合法，本院予以支持。
原告为证明其房屋漏水的事实，委托鉴定公司进行司法鉴定并支付了鉴定费18069.51元，结合本案查明事实，该费用由原、被告各负担一半为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条规定，判决如下：
被告冯能斌、吴雅玲在本判决生效之日起10日内，出资聘请有资质的专业施工单位重做广州市海珠区宝岗大道绿怡街15号1701房卫生间的防水处理，并做蓄水试验确认无渗漏后再封闭恢复原状。
本案受理费100元，由两被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担受理费直接支付给原告。
本案鉴定咨询服务费18069.51元由原、被告各承担一半，由两被告在本判决生效之日起10日内将应负担的该费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 陈美卿
人民陪审员 王穗仪
二〇一六年四月××日
书 记 员 徐 石
书 记 员 徐 石
程淑玲
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第00199号
申请执行人陆向军，男，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连浩特市泰高水泥有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人高山，总经理。
被执行人高山，男，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
本院在执行陆向军申请执行二连浩特市泰高水泥有限公司、高山民间借贷纠纷一案中，被执行人二连浩特市泰高水泥有限公司法定代表人高山非法吸收公众存款，刑事案件认定责令退赔财产确定后恢复执行程序，决定申请人参与分配顺序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）二民初字第455号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
执行员 李伟哲
二〇一五年十二月九日
书记员 塔林夫
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3009号
原告何仙。
委托代理人王筱瑛。
被告赵杰。
原告何仙与被告赵杰相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告何仙的委托代理人王筱瑛到庭参加诉讼。被告赵杰因下落不明，经本院依法公告传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何仙诉称，原告在本市永嘉路XXX弄XXX号底层居住已近六十年之久了。被告是2009年左右买入楼上二层房屋，但长期用于出租。被告取得房屋不久，原告底层房屋就开始漏水，造成原告屋顶墙体涂料脱落，物业公司曾上门修复，但不久又出现漏水。后物业公司派员上门查看，发觉被告在其屋内私自安装淋浴房。由于原、被告房屋系老式住房，生活设施较差，相关部门曾为居民进行厨卫改建，但仅仅安装了马桶和一个洗脸池，现被告却将淋浴房安装在屋内，不但增加了洗澡水等用水量，且原、被告住房结构本身就差，造成原告房屋长期霉变，严重影响原告的正常生活。原告曾多次与被告联系，但均无结果。故起诉要求被告判令被告拆除其安装在本市永嘉路XXX弄XXX号二楼后间房屋内的淋浴房、地漏，恢复原状。
被告赵杰未作答辩。
经审理查明，原、被告系上下邻居。本市永嘉路XXX弄XXX号底层前间、底层后间的房屋承租人系原告何仙丈夫王某某（已死亡），公用底层灶间、晒台。原告户籍在此，亦实际居住在此。被告于2009年取得同号二层后间房屋的租赁权，公用底层灶间、晒台。被告房屋长期出租他人。由于原、被告房屋系老式里弄房屋，无卫生设施，故多年前由物业公司统一为居民厨卫改建，在屋内安装了抽水马桶和洗脸池。被告取得房屋后，在抽水马桶、洗脸池位置处又安装了淋浴房、地漏、排水管道等。之后原告发觉其楼下相对应的屋顶出现漏水，经报修物业公司进行维修，但始终未能解决渗漏。原告曾多次与被告联系，提出要求其拆除淋浴设施，但未果。现原告以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。
以上事实，除原告的陈述外，由原告提供的租用公房凭证、户籍资料、照片、调解不成证明及居委会出具的证明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
庭审后，被告至本院称其长期在外地工作，故未到庭应诉。同时表示在其2009年购房时，屋内装有马桶、水斗，后被告的租客在此位置安装了淋浴房，当时原告未提出异议。原告曾经表示房屋漏水，被告承诺不用淋浴房，后租客确实停止使用，但原告仍称漏水。被告在装修房屋时提出为原告修复屋顶受损部位，但原告拒绝了。现被告不同意拆除屋内淋浴房。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻一方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人居住安全造成妨碍。本案被告未经有关部门同意，擅自在不具备防水功能的居室内安装淋浴设施，不但违反了有关租赁管理条例，也给楼下相邻原告方的正常生活和居住安全带来影响，故原告要求被告拆除其屋内擅自搭建的淋浴房的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。对被告不同意拆除的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵杰于本判决生效之日起十日内将搭建在上海市徐汇区永嘉路XXX弄XXX号二层后间内的淋浴房、地漏予以拆除，恢复原状。
案件受理费80元，由被告赵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 张 敏
人民陪审员 严国华
二〇一五年四月三日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0424刑初第10号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人范XX，男，1961年9月5日出生，汉族，小学文化，农民。2015年11月11日因涉嫌交通肇事罪被屯留县公安局刑事拘留，2015年11月25日经屯留县人民检察院批准，次日被屯留县公安局执行逮捕，现羁押于屯留县看守所。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人范XX犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理，屯留县人民检察院指派检察员陈李岩出庭支持公诉，被告人范XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2015年9月25日19时许，被告人范XX无证驾驶未注册登记的“众星”牌110型二轮摩托车，沿S222省道由西向东行驶至甄湖村路段时，将前方行人李XX撞倒，致李XX经抢救无效死亡。经鉴定：李XX系闭合性颅脑损伤死亡。屯留县交警大队认定：范XX负事故的全部责任。公诉机关就此向本院提交了如下证据：受理交通事故案件登记表、机动车驾驶证、行驶证网上查询结果、事故认定书、户籍信息等书证；证人证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人范XX的供述等。公诉机关认为被告人范XX的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。
被告人范XX对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2015年9月25日19时许，被告人范XX无证驾驶未注册登记的“众星”牌110型二轮摩托车，沿S222省道由西向东行驶至甄湖村路段时，将前方行人李XX撞倒，致李XX经抢救无效死亡。经鉴定：李XX系闭合性颅脑损伤死亡。屯留县交警大队认定：范XX负事故的全部责任。
案发后，经本院主持调解，被告人范XX与被害人李XX的家属就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人范XX赔偿被害人李XX的家属各项经济损失共计76000元，被害人李XX的家属对被告人范XX表示谅解，并请求人民法院对其从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书证明案发的时间、地点、涉案人的基本情况。
2、常住人口详细信息证明被告人范XX和被害人李XX的基本情况。
3、驾驶人信息查询结果单证明被告人范XX未办理机动车驾驶证。
4、屯留县公安局交通警察大队屯公交警认字（2015）150047号交通事故认定书证明被告人范XX承担本起事故的全部责任，李XX在本起事故中无责任。
5、谅解书证明被害人李XX的家属因被告人范XX对其作出赔偿，对被告人范XX表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
6、现场勘查笔录、现场图、现场照片证明案发现场的基本情况。
7、山西省屯留县公安司法鉴定中心（长06）公鉴（尸检）字（2015）第052号鉴定书证明被害人李XX系闭合性颅脑损伤死亡。
8、山西顺通司法鉴定所交通事故车辆技术状况司法鉴定检验报告书证明范XX的无牌众星牌两轮摩托车的前轮制动器失效，制动系的运行安全技术状况不符合相关规定。
9、证人张XX的证言证明：2015年9月25日晚上7时许，我在家吃饭，村上有个人去我家说：“我大爷（李XX）被车撞了。”我就和家人去了事故现场，看见我大爷在路上躺着，有个人（范XX）满脸是血在路上站着，路上有辆摩托车已经扶起来了，满脸有血的人说他骑摩托车撞了人，当时我就报警了。
10、证人申XX的证言证明：2015年9月25日下午，我刚从地里出来回到家里，隔壁邻居说路上好像躺着个人，我就过去看了看，这时我看到路上站着个人，满脸是血，地上还躺着个人，我就问站着那个人在地上躺着那个人和他是不是一起的，站着那个人说躺着那个人是在路上捡炭的，我就往躺着那个人那里走过去，我看到躺着那个人是我们村的李XX，我就赶紧通知他的家人。
11、被告人范XX的供述承认指控的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告人范XX均无异议，各证据来源合法有效，证据内容相互关联，互相印证，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人范XX违章驾车发生交通事故致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发后积极赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，当庭如实供述，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 郭小霞
人民陪审员 冯芳芳
人民陪审员 李 杰
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 滨
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3426民督18号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处。
法定代表人：ＸＸ诚，单位负责人。
被申请人：蒋石德，男，1984年12月12日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。
申请人凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处与被申请人蒋石德申请支付令一案，本院于2016年8月24日立案。
本院经审查认为，被申请人现外出务工，导致法院无法向其送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）川3426民督18号支付令自行失效。
申请费22元，由申请人凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处负担。
审判员 阿金此拉
二〇一六年九月七日
书记员 卢 宗 霖
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）攀执字第24号
被执行人祝时宝，男，1964年6月28日出生，汉族，湖北省黄陂县人，个体户，住XXX。因犯票据诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金70000元。现在四川省凉山监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（1998）川刑二终字第46号刑事附带民事判决书，立案执行祝时宝罚金刑一案。因被执行人祝时宝已向本院主动缴纳罚金70000元，案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（1998）川刑二终字第46号刑事附带民事判决书祝时宝罚金刑内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 张剑波
二〇一二年十二月二十四日
书记员 杨绍文
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执441号
申请执行人高武善，男，1966年12月29日出生，住西安市长安区。
被执行人西安星辰鲜花有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。
法定代表人高战武，系该公司经理。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3605号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高武善向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人西安星辰鲜花有限责任公司发出执行通知书，责令其向申请执行人高武善履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安星辰鲜花有限责任公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安星辰鲜花有限责任公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 周新军
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一七年二月十六日
书记员 李 晓
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01630号
原告王小雷，男，汉族，安徽省宿州市人，无职业。
委托代理人顾世玉，本溪市明山区法律援助中心律师。
委托代理人许书，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司。
法定代表人赫全来，该公司总经理。
委托代理人时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。
被告沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人李兴国，该公司董事长。
委托代理人时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。
原告王小雷诉被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小雷的委托代理人顾世玉、许书，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人时学丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告辽宁栢荣建设工程有限公司从被告沈阳北方建设股份有限公司处承包本溪水岸新都一期二标段15#楼工程。原告为被告辽宁栢荣公司雇用人员，从事木工工作，原告劳务工作已经全部结束。两被告拖欠原告工资，经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资20000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司辩称：原告起诉的并非我公司，公司名称不同，如果原告起诉的是我公司的话，应当重新向我公司送达正确的起诉状并且重新安排举证期限及答辩期，因为我公司在收到起诉状后认为原告起诉的不是我公司，我公司未作实体的答辩准备和实体证据的准备，如果原告起诉的是诉状中所诉的柏荣公司，那么应向该公司送达并由该公司出庭，被告名称错误涉及主体问题，并不是用笔误能解释的，在立案时，立案庭应审查原告所提交的起诉状和被告单位的工商信息卡，二者主体不一致根本不应立案。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称：我公司从未雇佣原告，原告是否属于本溪水岸新都施工人员，我公司没有记载，也未与原告签订任何雇佣合同，也就是原告身份的真实性我公司无法确定，原告所主张的诉讼请求数额真实性我公司也无法取得，我公司也未与原告所称的柏荣公司存在建筑合同关系。
经审理查明：2014年9月23日，许祥军（乙方）作为木工工人代表与被告沈阳北方建设股份有限公司（甲方）签订本溪水岸新都项目一期（II标段）分部分项（模板）工程劳务分包合同，约定包工不包料，由原告等37名木工负责各种模板制作、按拆、清理；支撑系统按拆、清理；二次结构的制作及拆卸（含通风道、地沟盖板及其他小型道口的支拆模等）、料场内各种进出场材料的装、卸车、场内的归方码垛、文明施工。自带钉子、8#线及木工设备（电钻、电锯、符合安检要求的三级电箱、电缆等）悬挑架用木楔。土建图纸上标明所有洞口预留拆除、梯笼、塔吊基础按拆模板，塔吊配重安拆模板及对拉螺栓的割除，长料不能短用、室内模板承重系统等。约定付款方式为：1、每完成6层验收合格后20日内付已完该6层工程量价款的70%，主体工程封顶后20日内付至已完工程量的70%，主体工程（清理、验收、工完场清）合格后20日内付至已完工程总量价款的80%，与甲方完成结算后20日内付至已完工程总量价款的100%。2、2014年年底前甲方同意向乙方本合同承包范围内的工程支付至累计已完工程量的90%工程款。2015年8月7日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司向原告木工班出具付款协议书，内容为：“栢荣建设公司在本溪市沈阳北方建设承建的佳兆业水岸新都项目上的15号楼与许祥军木工班组协议工作现已全部结束。按合同已具备结算付款条件。由于公司现阶段公司资金紧张，经双方协商本着相互体谅的原则，栢荣建设现对许祥军木工班人工费支付作出如下承诺：（以结算书金额为准）一、8月30日以前付款二十万元；二、11月30日以前付款至总工资款的80%；三、2015年12月31日以前付款至总工资额的90%以上。以上款项栢荣建设必须按期支付。逾期许祥军木工班要求栢荣建设支付余下全部工资款，并且有权要求支付余款在银行同期利率四倍利息及一切经济损失。”该付款协议书有被告被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司盖章及原告木工代表许祥军签字确认。2015年8月14日，原告木工代表许祥军与被告沈阳北方建设股份有限公司签订本溪水岸新都一期二标段15#08-33层、屋面等模板劳务工程工程结算书，双方确认结算金额为1493191元，并写明“公司同意代付周向东所欠剩余工程款”。2016年1月8日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司现场负责人陈涛确认尚欠王小雷等37名木工工资共计705535.40元。2016年2月6日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司支付给王小雷等37名木工工资251000元。现工资发放表上确认尚欠原告工资为15000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资20000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有工程劳务分包合同、工程结算书、付款协议书、许祥军木工班剩余工程款明细表、木工班工资发放表及原、被告庭审笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，被告沈阳北方建设股份有限公司现尚欠原告工资15000元属实，原告请求被告沈阳北方建设股份有限公司支付尚欠的劳务工资并承担四倍中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王小雷拖欠工资一万五千元；
二、被告沈阳北方建设股份有限公司承担上述款项利息，时间自二0一五年十二月三十一日起至实际给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
三、驳回原告王小雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告沈阳北方建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 佟琳琳
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 韩红菊
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-1-