广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法黄民初字第2号
原告梁田子，女，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人詹树迅，男，住吴川市。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人：李志军。
委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。
被告李河森，男，汉族，住吴川市。
原告梁田子诉被告李河森、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭雕担任审判长，与审判员龙云、代理审判员ＸＸ日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁田子的委托代理人詹树迅、被告李河森、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人蔡东宾等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁田子诉称：2013年5月17日，原告梁田子搭乘梁田清驾驶的摩托车沿松柏大道往黄坡镇方向行驶，到下垌村路口时，与被告李何森驾驶粤BM9S**号轿车（从下垌村驶出松柏大道）发生碰撞，造成原告受重伤的交通事故。2013年5月29日吴川市公安局交警大队作出责任认定书，依法认定被告李何森承担事故主要责任，梁田清承担次要责任，原告与李新华无责任。原告受伤后在中国人民解放军四二二医院住院治疗，从2013年5月17日至同年6月26日共40天，损失医疗费14935.1元，住院期间二人护理，出院后医嘱继续治疗费用约5000元，需要加强营养和全休一年。原告家庭特殊，丈夫李亚东是无劳动能力的残疾人，儿子李某某只有4岁，女儿李某甲3岁，家庭生活困难，完全靠原告一人找工赚钱养家。由于原告受伤严重，2013年9月24日经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成一个九级和一个十级伤残。由于梁田清是原告的妹妹，故原告对梁田清应承担的赔偿份额不予主张。经查，被告李何森驾驶的小汽车属其自有，该车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，事故发生在承保期间。根据《保险法》和《侵权责任法》及有关司法解释的规定，原告为维护自己的合法权益，特具状向吴川市人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在承保交强险保额122000元的范围内赔偿原告医疗费等损失120000元；原告其余损失205550.1元由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业险中按80%赔偿给原告即164440元；2、被告李何森对上述款项承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
被告李河森辩称：被告李河森2013年5月17日下午驾驶粤BM9S**号轿车与原告梁田子的妹妹梁田清驾驶的摩托车发生交通事故。梁田清所驾驶的摩托车包括梁田清本人在内一共有四人。后经吴川市公安局交警大队作出责任认定书，依法认定被告承担事故主要责任，梁田清承担次要责任。发生交通事故后，被告第一时间把伤者（梁田子、梁田清、李新华、李某某）四人，送往黄坡卫生院，再由卫生院安排医生和车辆转送中国人民解放军四二二医院住院治疗。在送伤者住院治疗过程中。被告为几名伤者支付转院车费、检查费、住院预交金费、治疗费，共计11201.78元。另外，支付车辆保管费600元、车辆维修费5438元，合计17239.78元。
中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：1、被答辩人梁田子超出交强险医疗限额1万元、伤残及其它限额11万元的损失应由梁田清按事故责任划分承担30%；2、梁田子提供的证据存在下列瑕疵及不足以证明可按城镇标准计算赔偿，其损失应按2012年度农村标准计算：公安及社区居委会未经调查核实，直接给出证明不合法，有租房合同却没有租金收据与水电费缴纳凭证不符合常理，收入证明单位系个体户，不具备独立人格，不能出具书面材料，工资表没有集体员工的签字，没有劳动合同、社保缴纳记录、考勤记录、银行发放工资的记录及梁田子有实际工作的其它证据。3、根据司法解释及本案事实，误工费应按湛江市最低月工资标准1010元优先适用计算至定残前一日，只有在没有定残情况下方能按医嘱计算误工时间；4、护理费没有医嘱或鉴定结论给出除医疗护理外应另外配置陪护人员的意见，原告主张二名陪护人员没有依据，故该费用不应支持；5、精神损害抚慰金、营养费过高，应分别酌定不超出1万元和1000元；6、梁田子没有提供亲属关系证明，根据其户口本显示，其至少有五姐妹（还不包括兄弟），应查明其父亲的抚养生活费的履行义务人数；梁田子未提供医疗机构证明或鉴定结论证明李亚东无劳动能力，以及未提供证据证明李亚东没有其它生活来源，其提供的残疾人证显示李亚东监护人为李韩生而不是梁田子，因此不应给予李亚东生活费。无论是否给予李亚东生活费，梁田子的子女生活费均应按二名履行义务人计算；7、主张交通费过高，应按每天20元的标准计算住院天数40天为800元。
在本案审理过程中，原告梁田子提交如下证据：1、原告梁田子身份证，用以证明原告主体适格；2、道路交通事故认定书，用以证明本案交通事故经交警部门认定，梁田子不承担此事故的责任；3、住院收费收据，用以证明原告因本次交通事故损失医疗费14935.1元；4、鉴定费发票，用以证明原告损失鉴定费1800元；5、诊断证明两份，用以证明原告受伤后住院治疗，期间两人护理，医嘱加强营养，康复治疗费用约5000元，须全休一年；6、住院病历资料，用以证明原告的伤情和住院经过；7、身份证、残疾证及常住人口登记卡，用以证明原告家庭成员情况；8、司法鉴定意见书，用以证明原告因本次交通事故造成伤残；9、证明、租房合同、营业执照及收入证明，用以证明原告从2010年5月开始至交通事故前在吴川市工作；10、机动车驾驶证和行驶证，用以证明粤BM9S**号小汽车属李河森所有和驾驶；11、保险单两份，用以证明粤BM9S**号小汽车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的投保情况。
被告李河森提交如下证据：1、吴川市黄坡中心卫生院和中国人民解放军四二二医院的收据发票、预交金凭据和原告家人签名的收据，用以证明为原告支付的医疗费；2、车辆损失确认书和车辆维修发票，用以证明粤BM9S**号小汽车的维修费为5438元；3、吴川市海滨联安车辆保管场的发票，用以证明粤BM9S**号小汽车的保管费支出为680元。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司不提交任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对原告梁田子提交的证据一、二、三、四、八、十、十一无异议；对证据五、六、七的关联性有异议；对证据九有异议，认为不足以证明其收入和居住情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对被告李河森所提交的证据无异议。
被告李河森对原告梁田子所提交的证据的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的质证意见一致。
原告梁田子对被告李河森所提交的证据无异议。
经审理查明：2013年5月17日，梁田清驾驶摩托车搭乘原告梁田子及李华新、李某某沿松柏大道往黄坡镇方向行驶，当车行至下垌村路口时，与被告李河森驾驶、从下垌村驶出松柏大道的粤BM9S**号轿车发生碰撞，造成原告梁田子及李华新、李某某受伤的交通事故。事故发生后，吴川市公安局交警大队于2013年5月29日作出吴公交认定（2013）第541号《道路交通事故责任认定书》，认定被告李河森承担事故主要责任，梁田清承担次要责任，原告梁田子与李新华无责任。原告受伤后先送到吴川市黄坡中心卫生院抢救，因伤势严重再转送中国人民解放军四二二医院住院治疗，住院期间为2013年5月17日至同年6月26日，共住院40天，共计住院医疗费、各项检查费16304.4元，根据病历记述：原告住院期间二人护理，出院后医嘱继续治疗，费用约5000元，需要加强营养、全休一年。2013年9月24日广东申正法医临床司法鉴定所接受原告的委托，对原告梁田子进行伤病关系、伤残程度鉴定，作出广申司鉴所（2013）临鉴字第722号《司法鉴定意见书》，认为：被鉴定人梁田子的损伤与交通事故存在因果关系；评定其损伤构成一处Ⅸ（九）级、一处X（十）级伤残。
另查明，被告李河森在原告梁田子等四伤者治疗期间，已经支付了梁田子医疗费7369.3元，李华新的医疗费1250.70元，梁田清的医疗费1475元，李某某的医疗费806．8元。经本院征询李华新、梁田清及李某某监护人意见，该三伤者不愿意作为共同原告参加本案的诉讼。
又查明：粤BM9S**号轿车属被告李河森所有，发生交通事故时，该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险，其中商业第三者责任险保额500000元（不计免赔）。本次事故发生在两份保险合同的有效保险期限内。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原告请求的赔偿项目与计算数额的合法、合理性。
关于保险公司在本案中的赔偿责任问题。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司就事故产生的损失在保险责任限额内予以赔偿。因此保险公司应对受害人的损失予以赔偿。原告因交通事故造成伤残，所造成的各项损失由保险公司依《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，从交强险限额赔偿款中支付。不足部分，原告可根据《中华人民共和国保险法》的规定和已于2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条和第25条之规定，同时起诉承保商业险的保险公司索赔。
关于对原告的赔偿计算标准应适用城镇居民标准还是农村居民标准的问题。本院认为，应当根据案件的实际情况，并结合受害人住所地、经常居住地等因素确定原告的赔偿应适用城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入的标准。原告梁田子提供了与房东潘彩萍签订的租房合同，并提供用人单位出具的收入证明，又提供由该单位所在地居委会出具并由当地派出所签章确认的证明，证明其于2010年5月起租住在黄坡镇并在吴川市工作。因此，原告已举证证明其在发生本次交通事故前已在城镇居住一年以上且有固定收入。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的文件精神和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于＜道路交通安全法＞施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27之规定。本院认为，由于原告在发生交通事故前已在城镇居住一年以上且有固定收入，原告经常居住地和主要收入来源地均在城镇，据此有关赔偿费用应当按照当地城镇居民的相关标准计算。
关于营养费的计算问题，因医嘱中有加强营养的要求，故此营养费应予支持，但原告主张4000元明显过高，酌情按30元／天进行计算。
关于误工费的计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十条规定，结合司法鉴定意见书中原告的伤情情况。原告因伤致残持续误工，误工时间应计算到定残日前一天。原告主张按医嘱计算一年，因定残后的财产损失已有伤残赔偿金作为补偿，故原告的不合理请求部分本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司认为误工标准应按湛江市最低月工资标准计算，因原告有固定的工作单位和收入，故此应按其实际工资收入核算误工损失。
关于原告的丈夫李亚东能否作为被扶养对象的问题，李亚东是残疾人，有中国残疾人联合会出具的《残疾人证》可资证实。参照《工伤保险条例》的相关规定，被鉴定为一级至四级伤残的，应退出工作岗位。因此李亚东的被扶养身份应予认定。
另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。即本案相关费用的计算标准应按照2012年度的统计数据进行计算。广东省高级人民法院已下发的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，所使用的正是2012年度的统计数据。因此，本案的相关赔偿项目和数额应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。
关于原告梁田子在本次事故中应获赔的项目和数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》等规定，分别作如下核定：
1、医疗费，经双方质证并确认，且均有合法票据和病历等证明，本院予以确认，核定为：16304.40元（其中急诊医疗费1369.30元，住院医疗费14935.10元）；
2、住院伙食补助费：因原告共住院40天，核定为：50元／天×40天=2000元；
3、营养费：30元／天×40天=1200元；
4、护理费，结合原告的受伤程度，其住院期间需要护理，按照医嘱为两人护理，并参照当地护理人员的收入状况计算。原告主张按80元／天的标准过高，应调整为70元／天。核定为：70元／天×40天×2人=5600元；
5、伤残赔偿金，经司法鉴定原告构成一处Ⅸ（九）级、一处X（十）级伤残，伤残赔偿系数为22%，核定为：30226.71元／年×20年×22%=132997.52元；另，被扶养人生活费：（1）父亲梁康贵，1950年8月26日出生，9795.6元／年×16.91年（从原告定残日起计，下同）×22%÷6扶养义务人（梁康贵妻及五子女）=6073.59元；（2）儿子李某甲，2009年4月8日出生，9795.6元／年×13.54年×22%=29179.13元；（3）女儿李某某，2010年10月21日出生，9795.6元／年×15年×22%=32325.48元；（4）丈夫李亚东，1984年10月29日出生，9795.6元／年×20年×22%=43100.64元。
6、误工费，原告因伤残持续误工，计算至定残前一天共127天，核定为：2500元／月÷30天×127天=10583.33元；
7、交通费，原告主张2000元，但原告未能提供有关交通票据。考虑到原告确实到外地住院就医，酌定为800元；
8、精神损害抚慰金，原告主张20000元过高，结合其伤残程度、在本案交通事故中的过错程度和当地的实际生活水平等情况，核定为13000元；
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告李河森按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告梁田子的损失中，属于死亡赔偿限额下的赔偿项目包括：护理费5600元、伤残赔偿金243676.36元（包含被扶养人生活费110678.84元）、误工费10583.33元、交通费800元、精神损害抚慰金13000元，合计273659.69元，应为273359.69元。由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在限额110000元范围内赔偿（精神抚慰金在限额中优先赔偿），超过限额部分的损失为163659.69元。因本案交通事故被告李河森承担主要责任，即承担70%责任，应负担114561.78元（163659.69×70%=114561.78元）。减除被告李河森已支付的交通费300元，应为114261.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任保险限额内向原告直接赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括：医疗费16304.40元、住院伙食补助费2000元、营养费1200元，合计19504.40元。先由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在限额10000元范围内赔偿，超过限额部分的损失为9504.40元，被告李河森承担70%，应负担6653.08元（9504.40×70%=6653.08元）。而被告李河森实际已经支付给原告医疗费7369.30元，超过其应负担的部分，故此不再承担赔偿责任。
本案的诉讼费用则由直接侵权人承担，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司依照交强险合同约定无需承担以上费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第119条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第49条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第31条、第35条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第16条、第25条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第76条，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》等之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付给原告梁田子120000元（在机动车交通事故强制责任险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元和范围内）。限于本判决书发生法律效力之日起5日内付清给原告；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付给原告梁田子114261.78元（在机动车商业第三者险责任限额500000元范围内）。限于本判决书发生法律效力之日起5日内付清给原告；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5566.6元，由原告梁田子负担753.6元，被告李河森负担4813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭 雕
审 判 员 龙 云
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郑卓成
相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十','2018-10-06
14:01:44',0,'web',NULL),(5163616,'f7ee627f-8878-4f11-b5bf-a95900161a94','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：41次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"f7ee627f-8878-4f11-b5bf-a95900161a94\",\"案件名称\":\"徐潼、济南元丰棉纺织印染厂劳动争议执行实施类执行裁定书\",\"案号\":\"（2018）鲁0104执952号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537372800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"济南市槐荫区人民法院\",\"法院ID\":\"1507\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"济南市\",\"法院区县\":\"槐荫区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人徐潼与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院作出的（2017）鲁0104民初4778号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"徐潼、济南元丰棉纺织印染厂劳动争议执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐潼、济南元丰棉纺织印染厂劳动争议执行实施类执行裁定书
（2018）鲁0104执952号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f7ee627f-8878-4f11-b5bf-a95900161a94\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐潼、济南元丰棉纺织印染厂劳动争议执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鲁0104执952号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"济南市槐荫区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1507\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐潼、济南元丰棉纺织印染厂劳动争议执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-20\\\\\",\\\\\