宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终2506号
上诉人（一审原告）：宁夏强大实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区虹桥北街10号。
法定代表人：徐光文，总经理。
委托诉讼代理人：杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汤生军，男，1979年7月29日出生，汉族，住内蒙古阿拉善左旗。
被上诉人（一审被告）：徐月茹，女，1983年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（一审被告）：朱萍，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
宁夏强大实业有限公司（以下简称强大公司）与徐月茹、汤生军、朱萍合同纠纷一案，已由贺兰县人民法院作出（2017）宁0122民初3102号民事判决。强大公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。强大公司的委托诉讼代理人杨婷婷到庭参加诉讼，被上诉人徐月茹、汤生军、朱萍经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本庭按缺席审理。本案现已审理终结。
强大公司上诉请求：一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3102号民事判决书第四项，依法改判被上诉人汤生军徐月茹支付上诉人首付款9678元并支付从2011年12月13日起至款项还清之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，被上诉人朱萍对上述债务承担连带清偿；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定”被告已向原告支付了首付款。原告主张被告尚欠原告首付款9678元的诉讼请求，仅提供一其单方制作的客户明细账，并未提供直接证据予以证明，原告应当对此自行承担举证不能的不利后果，故该项诉讼请求本院不予支持”的这一事实错误。被上诉人未按合同约定支付首付款和运费，合同中关于提机前先付首付款和运费的约定，只是双方约定的付款时间，并不代表上诉人将车辆交付给被上诉人，就能视为被上诉人支付了首付款和运费，事实上截止上诉人将车辆交付给被上诉人时，被上诉人仅向上诉人支付了50000元（包括首付款及运费），后被上诉人分别于2010年6月16日、6月30日、8月15日分别向上诉人支付款项5000元、8000元、18000元，现被上诉人尚欠上诉人首付款9678元（79478元＋10000元＋1200元一50000元-5000元一8000元一18000元=9678元）。《租赁协议》中载明：”本协议项下首付款和保证金已向代销商支付，并视为承租人代向代销商支付的部分设备款项。”这也不能代表被上诉人已付清了首付款，因为上诉人作为案外人的代销商，在办理租赁协议前首付款及保证金均是由上诉人代案外人向被上诉人收取，在被上诉人不能付清的情况下案外人是不给被上诉人办理融资租赁手续的，上诉人为了协助被上诉人办理融资租赁，所以在租赁协议中认可首付款已支付，具体首付款支付情况应以被上诉人向上诉人支付款项时上诉人出具的收款凭证记载为准，对于被上诉人欠付的首付款，由被上诉人在一定的期限内支付给上诉人即可，从上诉人一审出示的客户明细账（即证据三）中反映，被上诉人在《租赁协议》签订后继续在向上诉人支付，该事实足以证实被上诉人未在提机及《租赁协议》签订前付清首付款。被上诉人是否履行付款义务的举证责任应当由被上诉人承担。二、涉案的《买卖合同》是双方真实意思表示，是合法有效的，合同中约定了被上诉人未按时足额支付货款及运费，则从本合同签订之日起按日承担所欠款项千分之2的逾期利息，直至付清为止。上诉人起诉时以被上诉人欠付首付款金额按同期贷款利率的四倍主张利息，符合双方约定并不违反法律规定。
徐月茹、汤生军、朱萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。
强大公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告汤生军、徐月茹支付原告欠款36178.26元、逾期付款利息44968.95元（暂从2012年5月25日计算至2017年5月19日）及从2017年5月20日起至款项全部还清之日止按同期贷款利率的四倍计算利息。合计：81171.93元；2.依法判令被告朱萍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：2010年3月3日，原告强大公司与被告汤生军签订一份《买卖合同》，约定被告汤生军以29.3万元的价格从原告处购买成工牌CG955型号装载机一台，提机前先付首付款79478元及运费1万元，剩余车款213522元以融资租赁方式支付给租赁公司。被告朱萍在该合同保证人处签名捺印。合同第八条约定：被告汤生军如未按合同约定按时足额支付所欠货款及运费，则从合同签订之日起按日承担所欠款项2‰的利息，直至付清为止。合同第十五条约定：丙方（被告朱萍）自愿为乙方（被告汤生军）做连带责任担保，担保范围为：乙方按照本合同之约定应承担的全部义务以及甲方（原告）为实现债权所支出的全部费用（包括律师费、差旅费等）。担保期限为自乙方提走出卖物之日起七年。原告强大公司于合同签订当日将涉案装载机交付给被告汤生军，被告汤生军书面确认收到涉案装载机。
2010年5月8日，案外人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司（出租人）、原告强大公司（代销商）与被告汤生军（承租人）签订两份《租赁协议》，分别就被告汤生军以融资租赁方式承租涉案装载机进行了约定，租期为24个月，自2010年5月8日至2012年5月7日止，每期租金为10439元，被告徐月茹在该协议承租人连带保证人处签名捺印。协议第十七条第三款约定：若承租人未能按照本协议的约定支付租金，出租人将向代销商或生产商发出《设备回购通知书》，代销商或生产商将在收到《设备回购通知书》后按照相关协议的约定回购租赁设备。代销商或生产商在履行完毕相关回购义务后将取得本协议项下出租人的关于设备的所有权（出租人将向代销商或生产商出具《所有权转移证明》）及相关所有权益（包括但不限于取回设备以及向承租人主张未付租金）。该协议由银川市国安公证处于2010年8月2日作出的（2010）宁银国安（金融）证字第10508号公证书进行了公证。后因被告汤生军自2011年12月13日起未能按照上述《租赁协议》约定向拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司支付租金导致原告代垫租金。2015年3月18日，拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司出具《代垫租金确认单》一份，证实原告强大公司于2012年5月25日向其代垫了租金26500.26元。
另查明，被告汤生军与被告徐月茹于2004年12月20日登记结婚。
一审法院认为，原告强大公司与被告汤生军、朱萍签订的《买卖合同》以及原告强大公司与被告汤生军、徐月茹签订的《租赁协议》均不违反法律规定，合法有效。原、被告均应当按照上述协议的约定履行义务。原告强大公司作为融资租赁合同关系中的出卖人，已经按照约定将涉案装载机交付被告汤生军，被告汤生军应当按照上述协议约定履行支付租金的义务。因被告汤生军未按期向出租人支付租金，导致原告强大公司于2012年5月25日向出租人即拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司代付租金共计26500.26元，符合协议约定，故原告要求被告偿还垫付租金26500.26元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，法院予以支持。
涉案《买卖合同》第二条约定采取分期付款方式：被告提机前先付首付款79478元和运费1万元整，货款余额213522元办理融资，以融资租赁形式付给租赁公司。同日，被告汤生军书面确认收到涉案装载机。此外，原、被告及案外人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司于2010年5月8日签订的《租赁协议》支付详情中明确载明：”首付款58600元及保证金20878元已分别在该租赁协议签订前和设备交付之前由原告代案外人向被告收取。协议各方确认，本协议项下首付款和保证金已向原告支付，并视为被告代案外人向原告支付的部分设备价款。”正常履行合同的情况下，上述证据能够证明被告汤生军已向原告支付了首付款。现原告主张被告尚欠原告首付款9678元的诉讼请求，仅提供了其单方制作的客户明细账，并未提供直接证据予以证明，原告应当对此自行承担举证不能的不利后果，故该项诉讼请求法院不予支持。
原告要求被告徐月茹承担共同还款责任的诉讼请求，因上述债务发生于被告汤生军、徐月茹夫妻关系存续期间，且被告徐月茹在涉案《租赁协议》承租人连带保证人处签名捺印，证实其对上述债务知悉，故原告该项诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。
原告向案外人垫付26500.26元，直至立案时被告仍未偿还代垫款，已逾5年之久，给原告造成了一定的利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求合情合理，但计算方式有误，双方并未约定逾期付款利息计算标准，故法院按照中国人民银行同期同档次贷款利率的标准支持2012年5月25日至2017年5月19日期间逾期付款利息，分段计算为7576.17元，超出部分法院不予支持，且被告应当按照上述标准承担自2017年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息。
原告要求被告朱萍对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告朱萍在涉案《买卖合同》中保证人处签名捺印，有自愿为被告汤生军对涉案装载机债务承担连带责任保证的意思表示，且尚在保证期间内，故该项诉讼请求法院予以支持。
被告汤生军、朱萍、徐月茹经法院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告汤生军、徐月茹于本判决生效之日起十五日内共同支付原告宁夏强大实业有限公司代垫款26500.26元；二、被告汤生军、徐月茹于本判决生效之日起十五日内共同支付原告宁夏强大实业有限公司逾期付款利息7576.17元，并承担自2017年5月20日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息（以实际未付代垫款为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率4.35％计算）；三、被告朱萍对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告汤生军进行追偿；四、驳回原告宁夏强大实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1829元，公告费600元，共计2429元，由被告汤生军、徐月茹、朱萍共同负担1251元，由原告宁夏强大实业有限公司负担1178元。
二审中，强大公司提交收据5份，证明截止上诉人将车辆交付给被上诉人时，被上诉人仅向上诉人支付50000元（包括首付款及运费），分别于2010年2月28日付10000元，2010年3月2日付40000元。后被上诉人分别于2010年6月16日、6月30日、8月15日分别向上诉人支付款项各5000元、8000元、18000元，合计81000元。收据与上诉人一审开庭出示的客户明细帐中反映的被上诉人付款情况一致，被上诉人在提机及《租赁协议》签订前未付清首付款，应付首付款、运费及融管理费90678元减去已付81000元，现下欠首付款9678元。
二审法院另查明，被上诉人2010年2月28日付10000元，2010年3月2日付40000元。2010年6月16日、6月30日、8月15日被上诉人分别向上诉人支付款项各5000元、8000元、18000元，合计付款81000元。《买卖合同》约定的首付款、运费89478，融资管理费1200元。
二审法院查明的其他事实与一审一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，虽然2010年5月8日签订的《租赁协议》约定本协议下的首付款和保证金已向代销商支付，但在《租赁协议》签订后，被上诉人于2010年6月16日、6月30日、8月15日分别向上诉人支付款项各5000元、8000元、18000元，该事实说明被上诉人的首付款没有支付完毕。《买卖合同》约定的首付款、运费89478，融资管理费1200元，共计90678元，现上诉人有证据证明上诉人支付总金额为81000元，尚欠9678元，被上诉人应当支付。《买卖合同》约定如未按合同约定按时足额支付所欠货款及运费，则从合同签订之日起按日承担所欠款项2‰的利息，直至付清为止，但未约定具体何时足额支付所欠货款及运费，上诉人请求支付逾期利息有合同依据，本院酌定从上诉人立案之日即2017年6月12日起开始计算，合同约定按日承担所欠款项2‰的利息，现上诉人降低至同期贷款利率的四倍符合法律规定，本院予以准许。
综上，一审法院认定部分事实不清，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3102号民事判决第一、二、三项即：”一、被告汤生军、徐月茹于本判决生效之日起十五日内共同支付原告宁夏强大实业有限公司代垫款26500．26元；二、被告汤生军、徐月茹于本判决生效之日起十五日内共同支付原告宁夏强大实业有限公司逾期付款利息7576．17元，并承担自2017年5月20日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息（以实际未付代垫款为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率4．35％计算）；三、被告朱萍对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告汤生军进行追偿”；
二、撤销贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3102号民事判决四项即”四、驳回原告宁夏强大实业有限公司的其他诉讼请求”；
三、被上诉人汤生军、徐月茹于本判决生效之日起十五日内共同支付上诉人宁夏强大实业有限公司9678元，并支付从2017年6月12日起至本判决确定的履行之日止的利息（以9678元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.75%的四倍计算）。
一审案件受理费1829元，公告费600元，共计2429元，由被上诉人汤生军、徐月茹、朱萍共同负担1251元，由上诉人宁夏强大实业有限公司负担1178元。二审案件受理费50元，由被上诉人汤生军、徐月茹、朱萍共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 程改焕
二〇一八年十月十二日
书记员 杨 红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。