重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终200号
上诉人(一审原告)重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地：重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第七层。
法定代表人蒲政兴，董事长。
委托代理人李建新，北京德恒(重庆)律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市南岸区广福大道12号行政中心B区1号楼。
负责人谢志辉，局长。
委托代理人游清芳，该单位工作人员。
原审第三人代均海，男，汉族，1980年5月28日出生，住址：重庆市江津区。
委托代理人曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。
上诉人重庆拓达建设(集团)有限公司（以下简称拓达公司）因诉被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸区人社局）劳动、社会保障行政一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2017）渝0108行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。拓达公司委托代理人李建新、南岸区人社局委托代理人游清芳、代均海及委托代理人曹承晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，代均海系戴明江之子。戴明江生于1949年7月1日，系重庆市江津区先锋镇麻柳村村民，未享受基本养老保险待遇。
拓达公司具有用工主体资格，拓达公司聘请超过法定退休年龄的务工农民，且未享受基本养老保险待遇的戴明江在其承接的永川区“香缇时光B组团工地”从事保安工作。2017年3月8日10时30分，戴明江在该工地值班时发生交通事故受伤，并于当日死亡。
2017年5月5日，戴明江之子代均海向南岸区人社局提出工伤认定申请，向南岸区人社局提交了《工伤认定申请表》、公民身份证复印件、身份关系证明材料、拓达公司的企业信息资料。2017年5月5日，南岸区人社局向代均海送达了南岸人社伤险补字[2017]90号《工伤认定申请补正材料告知书》。之后，代均海向南岸区人社局提交了《道路交通事故认定书》、视频资料、《居民死亡医学证明(推断)书》、重庆市江津区社会保险局出具的《证明》等材料。南岸区人社局于2017年5月18日向代均海作出南岸人社伤险受字[2017]617号《工伤认定申请受理决定书》，同日送达给代均海。2017年5月18日南岸区人社局向拓达公司作出南岸人社伤险举字[2017]97号《工伤认定限期举证通知书》，该举证通知书告知拓达公司：代均海于2017年5月5日提交工伤认定申请，南岸区人社局于2017年5月18日受理；经审核，需要拓达公司对下列证据材料进行举证；请拓达公司在收到本通知书之日起15日内向南岸区人社局提供举证材料；拓达公司逾期不提供举证材料，将根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条之规定，依据申请人提供的证据或者调查核实取得的证据依法作出工伤认定决定，拓达公司将承担举证不能的责任；要求拓达公司提供：戴明江受伤死亡拓达公司不承担工伤主体责任的有效证明材料；2、戴明江在拓达公司承接的永川区“香缇时光B组团工地”从事保安工作于2017年3月8日发生交通事故死亡不属于工伤的有效证明材料。南岸区人社局于2017年5月22日将该举证通知书送达给拓达公司。拓达公司收到该举证通知书后，在规定期限内未向南岸区人社局提供戴明江受到的伤害不属于工伤的有效证明材料。2017年5月18日，南岸区人社局委托永川区人力资源和社会保障局进行调查，永川区人力资源和社会保障局对戴明江的工友古金茂、杨宗银进行调查并形成了《调查笔录》。南岸区人社局经审查材料后，于2017年6月26日作出南岸人社伤险认字[2017]784号《认定工伤决定书》，认定：参照《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，戴明江于2017年3月8日受到的伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由拓达公司承担工伤主体责任。南岸区人社局分别于2017年6月29日、7月5日将该《认定工伤决定书》送达给代均海和拓达公司。拓达公司和代均海均未申请行政复议。拓达公司直接向法院提起行政诉讼，请求撤销南岸区人社局于2017年6月26日作出南岸人社伤险认字[2017]784号《认定工伤决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因拓达公司住所地位于南岸区，故南岸区人社局具有对辖区内的企业职工是否属于工伤进行认定的法定职权。
南岸区人社局接到代均海提出的工伤认定申请之后，审查了代均海提交的《工伤认定申请表》、公民身份证复印件、身份关系证明材料、拓达公司的企业信息资料、《道路交通事故认定书》、视频资料、《居民死亡医学证明(推断)书》、重庆市江津区社会保险局出具的《证明》，南岸区人社局委托永川区人力资源和社会保障局对戴明江的工友古金茂、杨宗银进行调查并形成了《调查笔录》，上述证据能够形成证据锁链证明拓达公司聘请超过法定退休年龄的务工农民，且未享受基本养老保险待遇的戴明江在拓达公司承接的永川区“香缇时光B组团工地”从事保安工作；2017年3月8日10时30分，戴明江在该工地值班时发生交通事故受伤，并于当日死亡的事实。一审法院认为，南岸区人社局作出的该具体行政行为认定事实清楚。
2017年5月5日，南岸区人社局接到代均海申请之后，审查了代均海提交的《工伤认定申请表》、公民身份证复印件、身份关系证明材料、拓达公司的企业信息资料。当日，南岸区人社局向代均海送达了南岸人社伤险补字[2017]90号《工伤认定申请补正材料告知书》。2017年5月18日，南岸区人社局对代均海作出了南岸人社伤险受字[2017]617号《工伤认定申请受理决定书》，同日送达给代均海。南岸区人社局于2017年5月18日委托永川区人力资源和社会保障局对戴明江受伤事宜进行调查。2017年5月22日拓达公司收到了南岸区人社局送达的南岸人社伤险举字[2017]97号《工伤认定限期举证通知书》。南岸区人社局审查材料后，在法定期限内于2017年6月26日作出南岸人社伤险认字[2017]784号《认定工伤决定书》，并将该《认定工伤决定书》送达给拓达公司和代均海。一审法院认为，南岸区人社局作出的该具体行政行为符合《工伤认定办法》第五条、第八条第一款、第二款、第十条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十二条第一款、第二款的规定，其作出具体行政行为的程序合法。
重庆市人力资源和社会保障局的渝人社发[2015]252号《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》第二条规定：“用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者(以下简称超龄人员，不包括经有权机关批准延迟退休的人员)在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。超龄人员工伤认定和劳动能力鉴定参照《工伤保险条例》有关规定执行。”第三条规定：“超龄人员在工作中受到事故伤害或者患职业病的，经认定由用人单位承担工伤主体责任的，由用人单位承担赔偿责任，不适用《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定，用人单位可参照《工伤保险条例》有关规定实行一次性赔偿。”最高人民法院（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》中明确：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，拓达公司聘请超过法定退休年龄的务工农民，且未享受基本养老保险待遇的戴明江在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依此规定，参照《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，认定戴明江在工作中受伤属于工伤，应当由拓达公司承担工伤主体责任。一审法院认为，南岸区人社局适用法律并无不当。
综上所述，南岸区人社局作出的南岸人社伤险认字[2017]784号《认定工伤决定书》的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。拓达公司要求撤销南岸区人社局作出的南岸人社伤险认字[2017]784号《认定工伤决定书》具体行政行为的理由不能成立，故对拓达公司提出的请求撤销南岸区人社局于2017年6月26日作出的南岸人社伤险认字[2017]784号《认定工伤决定书》的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决：驳回重庆拓达建设(集团)有限公司请求撤销重庆市南岸区人力资源和社会保障局于2017年6月26日作出的南岸人社伤险认字[2017]784号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
上诉人拓达公司不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决并改判支持上诉人的全部诉讼请求。其上诉理由为：1、一审判决未对戴明江与上诉人不存在劳动关系的事实进行认定属于事实认定错误。认定戴明江在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的认定错误。认定戴明江未享受基本养老保险待遇的认定错误。2、一审法院适用重庆市人力资源和社会保障局《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》和最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》的相关规定错误。
被上诉人南岸区人社局答辩称，戴明江是上诉人聘请的职工，在工作时间、工作场所受到伤害，其虽然超过退休年龄，但未办理退休手续，也未享受基本养老保险，故应认定为工伤。
被上诉人代均海答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。
本院另查明，2017年3月8日10时30分，成树海驾驶渝XXXXXX号重型普通货车，在永川区香缇时光B组团建筑工地大门处倒车时，将工地大门立柱及部分围墙撞垮，垮塌的围墙压倒在此值班的戴明江，致其受伤经抢救无效死亡。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，南岸区人社局是本辖区内的社会保险行政部门，具有对本辖区内的受伤职工作出工伤认定决定的法定职责。
戴明江在拓达公司承接的永川区“香缇时光B组团工地”从事保安工作时被车辆撞击围墙致围墙倒塌发生的交通事故中受伤，并于当日死亡。南岸区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定作出工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
拓达公司上诉提出其与戴明江不存在劳动关系的问题。戴明江虽然系超过退休年龄的务工农民，但拓达公司聘用其从事保安工作，双方即形成劳动关系，故其此项上诉理由不能成立。拓达公司上诉提出戴明江已享受基本养老保险，不应认定为工伤的问题。戴明江虽然已享受城乡居民养老保险，但其未享受基本养老保险，二者不能等同，应当按照重庆市人力资源和社会保障局的渝人社发[2015]252号《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》第二条、第三条规定，按照《工伤保险条例》予以认定。综上，南岸区人民法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元由拓达公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙晓波
审判员 曾 平
审判员 封 莎
二〇一八年五月二十四日
书记员 温夏秋