福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1489号
原告福建典顺贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人魏谋枝。
委托代理人黄颖华、陈瑞梅，福建辉扬律师事务所律师。
被告福建省腾裕建设工程有限公司，住所地福建省漳州台商投资区。
法定代表人杨少卿。
委托代理人卢孝波，福建世好律师事务所律师。
被告邱炳明，男，汉族，身份证住址福建省平潭县，现住福建省石狮市。
被告刘旺盛，男，汉族，身份证住址福建省平潭县，现住福建省平潭县。
原告福建典顺贸易有限公司（下称“典顺公司”）与被告福建省腾裕建设工程有限公司（下称“腾裕公司”）、邱炳明、刘旺盛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告典顺公司的法定代表人魏谋枝及其委托代理人黄颖华，被告腾裕公司的法定代表人杨少卿及被告邱炳明、刘旺盛到庭参加诉讼。庭审后，原告典顺公司及被告腾裕公司又补充提交证据，为此，本院又组织各方当事人进行质证。原告典顺公司的委托代理人黄颖华，被告腾裕公司的法定代表人杨少卿及其委托代理人卢孝波，被告邱炳明、刘旺盛到庭参加质证。本案在审理中，本院根据原告的申请，于2015年11月4日以（2015）晋民保字第388号民事裁定对被告腾裕公司的银行存款采取了保全冻结措施【冻结金额为2388794元（开户行：兴业银行漳州角美支行），冻结期限为壹年】。本案现已审理终结。
原告诉称：腾裕公司为顺利完成福安甘棠镇西门新村建设5#-7#楼工程施工，于2014年6月18日与原告签订《钢筋采购合同》，并由被告邱炳明、刘旺盛提供担保。合同约定腾裕公司向原告采购钢筋，腾裕公司指定签收人为刘旺盛、滕建江。合同约定了原告向腾裕公司提供钢材，总额不超过人民币叁佰万元以上，自首批钢材提货日期算起叁个月后被告腾裕公司必须付清原告在此期间供货的所有货款。在付清前款的条件下，叁个月后所供钢材为每月30日结算，次月5日前付清货款，结算单价按送货当天“我的钢材网”公布的福州市场“三钢”单价加上150元结算，该单价为含税送到工地不含卸车费价格。同时合同约定若被告腾裕公司未能按时付款，原告将按结算日的次日起开始计息，利息按所欠货款总额的月息2%计算。计算第1个月内仍未付清货款的情况下第2个月按月息3%计息，以此类推直至付清所有货款。解决纠纷方式为：如协商不成，双方约定在供方原告所在地人民法院起诉。2014年9月14日至2014年11月19日，原告按照合同约定向被告腾裕公司交付共计762.663吨钢筋材料，被告腾裕公司均已验收合格并使用。2014年12月12日，被告腾裕公司派员与原告经过对账结算，确认被告腾裕公司尚欠原告钢筋款人民币2479994.52元，而被告腾裕公司并未按合同约定支付所结欠的相关货款。2015年1月1日，原告向被告腾裕公司发出催款通知书，未果。2015年1月15日，原告与被告腾裕公司对钢筋货款及逾期利息再次对账结算，双方同意并确认被告腾裕公司共结欠原告钢筋货款人民币2479994.52元及逾期利息人民币51253.22元，共计人民币2531247.74元。2015年2月26日，原告委托福建辉扬律师事务所向被告腾裕公司发出催款律师函。2015年3月3日，被告腾裕公司向原告偿还货款人民币80000元。2015年3月22日，原告与被告腾裕公司再次对钢筋货款及逾期利息进行结算，双方同意并确认被告腾裕公司尚欠原告钢筋货款人民币2529716.42元，逾期利息为72826.88元。被告腾裕公司答应还款，但至今未还。
原告认为，原被告各方签订的《钢筋采购合同》，是各方意思的真实表示。原告已依约交付货物钢筋，被告腾裕公司也验收合格并使用。被告腾裕公司应按约支付相关货款并支付逾期利息。原告已多次催款，但被告腾裕公司至今仍未按约还款。由于被告腾裕公司未能按时交付货款，给原告造成了经济上的损失，使自己的合法权益受到了侵犯。被告邱炳明、刘旺盛作为本合同的担保方，应对本合同所有的债权债务关系承担连带清偿责任。
原告请求：1、判令被告腾裕公司偿还原告钢材货款合计人民币2529716.42元，并按合同约定支付逾期利息（利息按月利率3％计算，从2015年2月15日起计至还清全部货款之日止。暂计至2015年3月14日，利息为72826.88元）；2、被告邱炳明、刘旺盛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
本案在审理中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告腾裕公司偿还原告钢材货款合计人民币2029716.42元，并按合同约定支付逾期利息（利息按月利率3%计算，从2015年2月15日起计至还清全部货款之日止）。
原告向本院提交了下列证明资料：
A1、企业法人营业执照登记信息，证明被告腾裕公司的身份信息。
A2、邱炳明身份证复印件，证明被告邱炳明的身份信息。
A3、刘旺盛身份证复印件，证明被告刘旺盛的身份信息。
A4、《钢筋采购合同》（编号为DS××××0-1），证明腾裕公司为顺利完成福安甘棠镇西门新村建设5#-7#楼工程施工，于2014年6月18日与原告签订《钢筋采购合同》，并由被告邱炳明、刘旺盛作为担保方提供担保。
A5、对账单汇总表、明细表，证明原告于2014年12月12日与腾裕公司对钢筋货款进行对账结算。腾裕公司向原告采购762.663吨钢筋。双方确认货款为2479994.52元。
A6、对账单汇总表，证明2015年1月15日，原告与被告腾裕公司对钢筋货款及逾期利息再次对账结算，双方同意并确认被告腾裕公司共结欠原告钢筋货款2479994.52元及逾期利息51253.22元，共计2531247.74元。
A7、催款通知书、催款律师函、快递单、快递费发票，证明2015年1月1日，原告向腾裕公司发出催款通知书。2015年2月26日，原告委托福建辉扬律师事务所向腾裕公司发出催款律师函。
A8、对账单汇总表、逾期还款利息计算表，证明2015年3月22日，原告与被告腾裕公司对钢筋货款及逾期利息进行结算，确认腾裕公司尚欠原告钢筋货款2529716.42元，逾期利息为72192.06元（计算至2015年3月3日），共计2601908.48元。
A9、《协议书》，证明2015年4月30日，原告与腾裕公司、刘旺盛对钢筋货款及逾期利息进行还款协商，各方确认腾裕公司结欠原告钢筋货款，刘旺盛等人对该欠款承担保证担保责任。腾裕公司承诺分二期还款，即2015年4月30日还款50万元，余款于5月20日还清，若未还，视为各被告违约。该协议亦说明各被告结欠原告钢筋货款的事实。
A10、建行网上银行电子回单，证明腾裕公司支付钢筋购货款50万元，履行了协议书第一期付款义务。
A9、A10系庭审后提交的证据。
被告腾裕公司辩称：一、腾裕公司并非《钢筋采购合同》中的实际购买方，实际购买方是被告邱炳明、刘旺盛。被告邱炳明、刘旺盛冒用腾裕公司项目部公章，与原告签订《钢筋采购合同》，腾裕公司在诉讼前并不知悉原告与被告邱炳明、刘旺盛签订该合同。腾裕公司交给业主及监理单位的函件中明确项目章仅用于工程技术资料盖章，不做工程财务管理及其他用途，工程款往来结算均使用公司财务专用章，《钢筋采购合同》中的腾裕公司项目章，不能作为腾裕公司欠款的依据。邱炳明在使用腾裕公司项目章时，承诺如使用该章发生任何纠纷，由其本人承担一切法律和经济责任。原告诉请的货款金额及结算的相关数据腾裕公司均不清楚。
二、原告没有提供履行供货义务的关键证据，不足以证明原告有权依据诉争《钢筋采购合同》而享有付款请求权。腾裕公司从未收到原告提供的钢筋货物。纵观原告证据材料，均没有其履行《钢筋采购合同》项下供货义务的直接证据，没有收货签收单证。腾裕公司认为，如果原告真的向腾裕公司多批次供应钢筋，那么就应该有制作且保存有供货单据；相反，如果不能提供供货单据，则说明其没有履行供货义务。《对账单》不能代替供货凭证，而且对账确认人也不属于腾裕公司的授权人员，甚至有的也不是《钢筋采购合同》约定的收货指定签收人刘旺盛、滕建江。
三、《协议书》是在诉讼阶段调解形成的，被告邱炳明也没有最终签署，依法不具有证明腾裕公司不利法律地位的证明力，不应免除原告履行供货义务的举证责任。原告提起诉讼后，被告邱炳明、刘旺盛向原告承诺保证按期付款，腾裕公司一方的杨少卿才以个人名义，也为了答应帮助原告解决银行还贷压力，才临时参与促成调解，并非承认与原告有买卖关系。腾裕公司一再向原告声明《钢筋采购合同》是被告邱炳明、刘旺盛冒用盖章的，腾裕公司并非钢筋实际采购人。原告对腾裕公司的这一立场是清楚的。2015年4月30日，腾裕公司给原告转账50万元系腾裕公司借给邱炳明、刘旺盛两人的款项，当日邱炳明、刘旺盛同意于2015年5月20日还清原告货款210万元，杨少卿在该协议中是以其个人名义予以签名，不代表公司行为。该欠款应由邱炳明、刘旺盛承担，与腾裕公司无关。
综上所述，腾裕公司并非《钢筋采购合同》的实际购买人，原告没有直接证据证明其向腾裕公司供货，腾裕公司没有支付货款及承担违约责任的义务，请求依法驳回原告对腾裕公司的诉讼请求。
被告腾裕公司向本院提交了下列证明资料：
B1、项目章启用函2份【福建腾裕字（2013）0503号、福建腾裕字（2013）0824号】，证明项目章不能作为腾裕公司欠款的依据。
B2、邱炳明出具的《承诺书》1份，证明本案纠纷属于被告邱炳明和刘旺盛个人欠款，与腾裕公司无关。
B3、《内部协议书》3份【（1）福安市甘棠镇西门新村建设5-7号楼工程1份；（2）10-12号楼工程1份；（3）13号楼工程1份】，证明涉讼工程腾裕公司已经发包给被告邱炳明和刘旺盛，被告邱炳明和刘旺盛是工程的实际施工人，因此相关的材料款由被告邱炳明和刘旺盛承担。
B4、《借条》1份，证明腾裕公司支付给原告的50万元款项是代被告邱炳明和刘旺盛支付，腾裕公司与原告没有买卖合同关系，是基于参与被告邱炳明和刘旺盛在诉讼中的调解进行协助，以促成纠纷的处理。
B1～B3系庭审时当庭提交的证据；B4系庭审后提交的证据。
被告邱炳明、刘旺盛辩称：其俩人共拖欠原告钢筋货款2479994.52元，已还58万元（其中8万元是通过邱炳明个人银行卡转账付还原告，2015年4月30日向腾裕公司借50万元并通过腾裕公司的银行账户转账付还原告）。与原告发生货物买卖关系的是其俩人，所欠的货款也是由其俩人负责偿还，与腾裕公司无关。由于业主拖欠工程款，以至于其俩人拖欠了原告货款。其俩人同意按月利率2%支付原告货款利息，但不同意原告诉请的月利率3%。请求依法判决。
被告邱炳明、刘旺盛未向本院提交证明资料。
经庭审举证、质证，对当事人提交的证明资料，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
三被告对A1～A3的真实性及证明对象均无异议。被告腾裕公司对A4的真实性无异议，被告邱炳明、刘旺盛对A4的真实性及证明对象均无异议。被告腾裕公司对A5认为其不知情，被告邱炳明、刘旺盛对A5的真实性及证明对象均无异议。被告腾裕公司、邱炳明对A6认为其不知情，被告刘旺盛对A6的真实性及证明对象均无异议，并认为利息是按2分计算的。被告腾裕公司对A7的真实性及证明对象均无异议，被告邱炳明、刘旺盛对A7认为其不知情。被告腾裕公司、邱炳明对A8认为其不知情，被告刘旺盛对A8的真实性及证明对象均无异议，但认为利息是按3分计算的，而且该份对账单中尚欠的余款2531247.74元已经包含了第一个月的利息，因此原告所计算的欠款总额包含了利息、复利，不符合规定。被告腾裕公司对A9、A10的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为A9中的甲方杨少卿仅是作为个人，不代表公司，目的是为了促成被告邱炳明、刘旺盛与原告的调解。丙方邱炳明没有签字，所以不能反映本案讼争的事实。该两份证据所反映的内容是在诉讼中调解形成的，双方避免诉累作出折中的处理，不能免除原告承担钢筋采购合同项下履行供货义务的举证责任；A10仅能说明被告腾裕公司先行代被告邱炳明、刘旺盛支付货款，不能证明被告腾裕公司与原告有买卖合同关系。被告邱炳明、刘旺盛对A9、A10的真实性及证明对象均无异议，但认为A10所体现的腾裕公司汇给原告的50万元款项是其俩人向公司的借款。
原告对B1中的项目章无异议，但对函件内容的真实性无法确认，对关联性、证明对象均有异议，认为该证据即便是真的，也仅是对其内部的规定，而对外不能对抗善意第三人。原告对B2认为无法判断该证据的真实性，且与本案无关。原告对B3的形式真实性无异议，但认为因其不是合同的当事人，无法判断该证据内容是否真实，且与本案不具有关联性。原告对B4的真实性有异议，认为各被告之间的内部相互借款行为与原告无关，不能证明腾裕公司的证明对象。被告邱炳明和刘旺盛对B1～B4的真实性及证明对象均无异议。
本院认为：因三被告对A1～A4、A9、A10的真实性无异议，故本院予以确认。虽然被告腾裕公司对A5认为其不知情，但并未提出足以推翻的相反证据，且被告邱炳明和刘旺盛均对A5的真实性无异议，故本院予以确认。虽然被告刘旺盛对A6、A8的真实性无异议，但A6、A8主要是确认逾期利息，原告原诉请的货款金额2529716.42元是在A8《对账单汇总表》中体现的截至2015年2月14日尚欠总额2609716.42元（系本息合计金额）扣减被告还款8万元之后的款项，其中A6逾期利息计算期间为2014年12月14日至2015年1月14日，A8《对账单汇总表》逾期利息计算期间为2015年1月14日至2015年2月14日。由于A6、A8中的逾期利息计算有误，且存在计算复利，再者被告刘旺盛亦提出了异议，故本院对A6、A8中有关逾期利息的金额不予确认，需重新计算，但同时也应根据公平原则对逾期利息的起算时间进行调整。由于被告腾裕公司对A7的真实性无异议，故本院予以确认。
由于B1中的福建腾裕字（2013）0503号函件所附的项目部印章印模并非A4《钢筋采购合同》中所使用，该证据与本案不具有关联性，故本院不予确认。B1中的福建腾裕字（2013）0824号函件所附的项目部印章印模与A4《钢筋采购合同》中所使用的印章一致，且原告对此亦无异议，故本院对该证据予以确认。B3《内部协议书》（具体名称为《单位工程施工内部经济承包协议书》），其中B3（1）福安市甘棠镇西门新村建设5-7号楼工程项目与A4《钢筋采购合同》中所记载的“为顺利完成甘棠镇西门村新村建设5#-7#楼工程施工”项目一致，且原告对B3的形式真实性无异议，故本院对B3予以确认。虽然原告对B2的真实性认为无法判定，但因邱炳明系B3的一方签约人，且与原件核对相符，故本院对B2予以确认。由于原告对B4的真实性有异议，且A9中只字未提货款系由被告腾裕公司代被告邱炳明和刘旺盛向原告支付，故本院对B4不予确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定如下事实：
2014年6月18日，甲方腾裕公司（需方）与乙方典顺公司（供方）及丙方邱炳明、刘旺盛（担保方）签订一份编号为DS××××0-1的《钢筋采购合同》，主要约定：为顺利完成甘棠镇西门村新村建设5#-7#楼工程施工，甲方现将该工程所需钢筋的供应任务委托给乙方，钢筋数量大约1700吨；交货地点为甘棠镇西门村新村建设工地，指定签收人为刘旺盛、滕建江；乙方为甲方提供钢材（总额不能超过人民币叁佰万元以上），自首批钢材提货日期算起三个月后甲方必须付清乙方在此期间供货的所有货款；在付清前款的条件下，三个月后所供钢材为每月30日结算次月5日前付清货款，结算单价按送货当天“我的钢材网（www.mysteel.com）”公布的福州市场“三钢”单价加上150元结算，该单价为含税送到工地不含卸车费价格；若甲方未能按时付款，乙方将按结算日的次日起开始计息，利息按所欠货款总额的月息2%计算，计算一个月内仍未付清货款的情况下第二个月按月息3%计息，以此类推直至付清所有货款；本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲乙双方应协商解决。如协商不成，双方约定在供方所在地的人民法院起诉；等等。合同下方“甲方”法定代表人或授权人栏处有邱炳明的签名，并加盖“福建省腾裕建设工程有限公司福安市甘棠镇西门新村建设工程项目章”；“乙方”法定代表人或授权人栏处有魏谋枝的签名并加盖典顺公司合同专用章；“丙方（担保方）”栏处有邱炳明、刘旺盛的签名。
合同签订后，典顺公司从2014年9月14日开始供货，至2014年11月19日共计向甘棠镇西门村新村建设工地交付762.663吨的钢材。2014年12月12日，典顺公司与邱炳明、刘旺盛的授权代表进行对账结算，确认762.663吨的钢材价款为2479994.52元。2015年1月1日，典顺公司向腾裕公司发出《催款通知书》，要求腾裕公司支付上述货款，但未果。2015年1月15日，典顺公司与刘旺盛再次进行对账，刘旺盛确认截至2014年12月14日尚欠货款2479994.52元。2015年2月26日，典顺公司委托律师向腾裕公司邮寄发出《律师函》，要求腾裕公司接函后5日内与典顺公司或律师联系，并要求立即支付货款2479994.52元及逾期利息，但腾裕公司仍未作回复。2015年2月24日，邱炳明向典顺公司转账支付货款80000元。
2015年3月27日，典顺公司向本院提起本案诉讼。
另查明：2013年5月3日，邱炳明向腾裕公司出具一份《承诺书》，内容为：关于福建省腾裕建设工程有限公司甘棠西门新村建设工程，本项目部公章管理的需要，我是本项目负责人，今向腾裕公司保证，凡是我经手签批盖项目部公章的事宜，由本人承诺承担一切法律和经济责任。
2013年5月6日，腾裕公司与邱炳明、林津签订一份《单位工程施工内部经济承包协议书》，腾裕公司将“福安市甘棠镇西门新村建设10-12号楼”工程发包给邱炳明、林津。
2013年8月27日，腾裕公司向福安市甘棠镇西门村村委会（业主单位）发出一份《关于启用项目部章的函》，内容为：原使用“福建省腾裕建设工程有限公司福安市甘棠镇西门新村建设10-12号楼工程（项目部）”原子印章壹枚，即日起更改为“福建省腾裕建设工程有限公司福安市甘棠镇西门新村建设工程（项目章）”（原已盖的资料有效），本印章仅作为办理备案和工程技术资料、签证手续之用途，不作工程财务管理及其他用途。与贵单位办理工程款往来和工程结算均统一使用公司财务专用章。请按本项目章核定的使用范围给予支持方便为荷！附印模。下方注明：“主送”福建省腾裕建设工程有限公司福安市甘棠镇西门新村建设工程项目部；“抄送”福建闽华洋建设监理有限公司、业主单位等相关部门存档。
2014年1月8日，腾裕公司与邱炳明、刘旺盛签订一份《单位工程施工内部经济承包协议书》，腾裕公司将“福安市甘棠镇西门新村建设13号楼”工程发包给邱炳明、刘旺盛。
2014年1月9日，腾裕公司与邱炳明、刘旺盛签订一份《单位工程施工内部经济承包协议书》，腾裕公司将“福安市甘棠镇西门新村建设5-7号楼”工程发包给邱炳明、刘旺盛。
本案在审理中，各方当事人于2015年4月30日经自行协商，达成一份《协议书》，内容为：鉴于甲（腾裕公司）乙（典顺公司）丙（邱炳明）丁（刘旺盛）各方于2014年6月18日签订的《钢筋采购合同》所引起的（2015）××民初字第××号买卖合同纠纷一案，经各方协商，达成以下协议：1、该案甲方应付乙方钢筋购货款本息，经甲方、乙方协商确认为人民币260万（元），甲方于2015年4月30日前支付乙方人民币50万元，余款于2015年5月20日前一次性还清，还款汇入以下账户（开户：福建典顺贸易有限公司，……）。2、乙方于收到全部货款及利息计260万（元）后3日内，向晋安区人民法院申请撤诉。3、丙方、丁方对该案相关债权债务承担保证担保责任。4、若甲方未能按上述期限还款，视为甲方违约，甲方除支付所欠款项外，另需承担因乙方实现债权而产生的律师费、交通费等费用。该协议下方“甲方”栏处有腾裕公司法定代表人杨少卿的签名，但未加盖腾裕公司公章；“乙方”栏处有典顺公司法定代表人魏谋枝的签名并加盖典顺公司公章；“丙方”栏处空白；“丁方”栏处有刘旺盛的签名。当日，腾裕公司向原告转账支付50万元。
本院认为：从原告提交的证据《钢筋采购合同》来看，被告邱炳明系以腾裕公司福安市甘棠镇西门新村建设工程项目部代理人的身份签字，并加盖了该项目部的印章，结合《单位工程施工内部经济承包协议书》、《承诺书》，说明在被告邱炳明从事工程承包的活动中，腾裕公司为邱炳明提供了福安市甘棠镇西门新村建设工程项目部的印章。若邱炳明系腾裕公司的在册职工，邱炳明与原告签订讼争合同的行为，则属于履行职务行为。若邱炳明并非腾裕公司的在册职工，案涉工程是由邱炳明借用腾裕公司名义进行承建的，而邱炳明作为未取得建筑施工相应资质的个人，腾裕公司将福安市甘棠镇西门新村建设工程转包给邱炳明，是违反建筑方面法律规定的，《单位工程施工内部经济承包协议书》应属无效。并且无证据证明邱炳明与原告签订讼争合同时，邱炳明曾向原告明示其与腾裕公司之间的承包合同关系。在无效转包的情况下，邱炳明、刘旺盛在承建福安市甘棠镇西门新村项目建设过程中，本无权以腾裕公司的名义对外从事活动。但是基于腾裕公司的违法转包行为，原告没有判断邱炳明身份的能力和有效手段；加之腾裕公司为邱炳明提供了印章，而印章是表明单位身份或代理权限最直接和最常见的方式，使原告有理由相信邱炳明与原告签订讼争合同的行为取得了腾裕公司的合法有效授权，根据“表见代理”的相关法律规定，邱炳明的代理行为有效，法律后果由腾裕公司承担，况且2015年4月30日的《协议书》亦进一步确认了腾裕公司所应当承担的责任。故应认定邱炳明有权代表腾裕公司与原告签订《钢筋采购合同》，该合同中关于“计算一个月内仍未付清货款的情况下第二个月按月息3%计息”的约定，因该利率的约定高于法律允许的幅度，其超出部分无效外，合同的其余内容未违反法律、行政法规的规定，应确认有效，各方当事人均应依约履行。原告向腾裕公司供货后，腾裕公司应按约定履行付款义务。原告于2014年9月14日开始向腾裕公司供货，至2014年11月19日共计交付762.663吨的钢材，价值2479994.52元，有邱炳明、刘旺盛确认属实的《对账单》为据，事实清楚，证据充分，可以认定。故腾裕公司应向原告支付货款2479994.52元，扣除邱炳明、腾裕公司已分别支付的8万元和50万元后，尚欠原告货款1899994.52元。
由于腾裕公司未按《钢筋采购合同》中关于“自首批钢材提货日期算起三个月后甲方必须付清乙方在此期间供货的所有货款”的约定履行付款义务，已构成违约，应承担还款及支付逾期利息的民事责任。根据《钢筋采购合同》中关于“若甲方未能按时付款，乙方将按结算日的次日起开始计息，利息按所欠货款总额的月息2%计算，计算一个月内仍未付清货款的情况下第二个月按月息3%计息，以此类推直至付清所有货款”的约定，腾裕公司应向原告支付从2014年12月14日起至还清货款之日止，以所欠的货款余额为基数，按月利率2%标准分段计算的逾期利息。
邱炳明、刘旺盛以担保人的身份在《钢筋采购合同》上签名确认，由此可认定原告与邱炳明、刘旺盛之间的保证关系依法成立。由于上述合同未对保证方式和担保范围作出明确约定，根据我国担保法的相关规定，邱炳明、刘旺盛应对全部债务承担连带保证责任。因此，原告要求邱炳明、刘旺盛对腾裕公司拖欠的货款本金及逾期利息承担连带责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
由于腾裕公司《关于启用项目部章的函》仅发送给业主单位及监理公司，并未对外进行公示，因此该函件中关于项目章的使用范围对外不发生效力，故腾裕公司关于“《钢筋采购合同》中的腾裕公司项目章，不能作为腾裕公司欠款的依据”的辩解，理由不充分，本院不予采纳。
虽然2015年4月30日《协议书》上仅有腾裕公司的法定代表人杨少卿签名，没有加盖腾裕公司公章，但根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，杨少卿的签名行为属履行腾裕公司的职务行为，由此产生的民事责任依法应由腾裕公司承担，故腾裕公司关于“杨少卿的签名仅代表个人，不代表公司”的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。
腾裕公司认为其并未与原告建立钢筋买卖合同关系，原告没有提供履行供货义务的直接凭证（诸如提货单、送货单），尚不足以证明原告向腾裕公司交付钢筋货物，不足以证明原告对腾裕公司享有付款请求权。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”据此，从对买卖合同成立的证明力上看，没有记载债权人名称的对账确认单、债权确认书等函件、凭证对买卖合同成立的证明力要大于送货单、收货单、结算单、发票等交货凭证和结算凭证。在没有书面买卖合同的情况下、主张合同成立的一方向人民法院提交的送货单、收货单、结算单、发票等交货凭证和结算凭证系孤证的，人民法院不能直接据此认定买卖合同成立；如要认定买卖合同成立，人民法院还要综合分析双方提交的其他证据及其证明力的大小。但主张合同成立的一方向法院提交的没有记载债权人名称的对账单确认单、债权确认书等函件、凭证为孤证的，除债务人提出足以推翻该证据的相反证据外，人民法院可直接据此认定买卖合同成立。况且本案原告除提供记载有债权人名称的对账单之外，还提供了《钢筋采购合同》、付款凭证、2015年4月30日《协议书》等一系列证据，更能进一步证明原被告之间的买卖合同及债权债务关系的存在，故腾裕公司抗辩无理，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告福建省腾裕建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建典顺贸易有限公司支付货款1899994.52元及逾期利息【按月利率2%标准计算，计算时间分别为：（1）从2014年12月14日起计至2015年2月24日止以货款本金2479994.52元为基数；（2）从2015年2月25日计至2015年4月30日止以货款本金2479994.52元-80000元=2399994.52元为基数；（3）从2015年5月1日计至款项还清之日止以货款本金2399994.52元-500000元=1899994.52元为基数】。
二、被告邱炳明、刘旺盛对被告福建省腾裕建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告福建典顺贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23362元，由原告福建典顺贸易有限公司负担206元，由被告福建省腾裕建设工程有限公司、邱炳明、刘旺盛共同负担23156元；财产保全费5000元，由被告福建省腾裕建设工程有限公司、邱炳明、刘旺盛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林学勇
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 闫 军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 林 东
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。