wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大东民二初字第2924号
原告：沈阳市皮革制品厂，住所地沈阳市大东区甘泉路**号。
法定代表人：程绪文，系该厂厂长。
委托代理人：洪尚斌，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：沈阳市兰盾电器工程配件厂，住所地沈阳市大东区甘泉路**号。
法定代表人：ＸＸ国，系该厂厂长。
原告沈阳市皮革制品厂与被告沈阳市兰盾电器工程配件厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年5月25日受理后，依法审判员张品独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪尚斌及被告法定代表人ＸＸ国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年12月30日签订《租赁协议》一份，约定：原告提供给被告使用厂房165平方米，被告租赁原告1号楼一部分厂房，每半年租赁费为27600元，月租4600元，外加水费月100元，卫生管理费月35元，被告必须按期按规定交纳各种费用，遇有上级文件精神，需要调整或搬迁时，被告无条件搬出，但原告必须提前一个月通知被告做准备工作。本协议一式贰份有效期为2011年1月1日至2011年6月30日。协议签订后原告将租赁房屋交给被告使用。协议到期后，原告多次通知被告搬出所租赁的房屋，但被告一再推拖。2012年2月10日原告向被告发出了《终止房屋租赁关系通知》要求被告于2012年2月16日起至3月16日止迁出所租赁的房屋，但被告无理拒绝，为维护原告的合法权益，故起诉来院要求：1、判令被告立即从所租赁的房屋内搬出，将租赁房屋返还给原告；2、判令被告按照租金给付占用期间的使用费13800元（从2012年2月10日至2012年5月16日止），电费2772元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：1、其租用诉争房屋长达二十年之久。原告早在2012年2月10日向其发出《终止房屋租赁关系通知》要求其于2012年2月16日至3月16日止迁出所租赁房屋，但其至今没看到上级文件及搬迁文件，只是让其做准备工作，其只做了准备工作，但作为一个企业搬迁需要考查、地址、租用面积、电力、采暖等一系列问题，不是普通住宅说搬就搬，搬迁有一定的经济损失，原告只让其搬迁出所租房屋，根本不谈搬迁补偿，其搬迁损失由谁来承担。2、租用原告房屋的，不只是其一家企业，可原告就停其一个企业的电。2011年5月停电一个多星期，2012年4月停电4天，2012年5月至今停电，上述三次停电，直接经济损失8万余元。因停电无法正常生产，外出加工费2万余元，5月15日至今停电租用发电机500元每天，47天2.35万元，柴油4400元。3、办公室装修2万余元，设备搬迁：油压机2台2万元，剪板机1台5千元，总装设备2台1万元，各种焊机6台2万元，其他费用1万元，总共搬迁费用在6万元。综上，因停电造成的经济损失及搬迁费用，原告如数的补偿给被告，被告无条件搬迁，请法院依法判决。
经审理查明：原告从1993年始将其所有的座落于沈阳市大东区甘泉路13号（原址为沈阳市大东区八王寺街一段付家花园里32号）一层165平方米厂房租给被告使用。双方于2010年12月30日签订最后一份租赁协议，协议约定租期自2011年1月1日起至2011年6月30日止，月租金4600元，电费按实际发生额由被告交付给原告。合同到期后，被告继续承租使用诉争房屋，但双方未继续签订书面合同，被告按每月4600元向原告交纳房屋租金至2012年1月。2012年2月10日，原告向被告送达了终止房屋租赁关系通知，限被告从2012年2月10日起至2010年3月10日止，30日内迁出诉争房屋。但被告至今仍占有使用该房屋，且未给付原告从2012年2月10日始至今的房屋使用费。
另查明，从2012年3月17日始原告对被告租赁的诉争房屋予以停电，至今未恢复。
以上事实有房屋租赁协议书、房屋所有权证书、国有土地使用权证、通知及庭审笔录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。依据双方协议约定，该协议于2011年6月30日到期，协议到期后，被告继续承租使用本案诉争房屋，但双方未继续签订租赁合同，被告按每月4600元向原告交纳房屋租金至2012年1月。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案中，双方租赁协议期满后原告继续将房屋交给被告承租使用，可视为双方存在不定期租赁关系，原告可以随时解除合同，但原告应当在合理期限之前通知被告。本案中，原告于2012年2月10日通知被告解除合同，限被告于2012年3月10日前腾房，可视为双方的不定期租赁关系于2012年3月10日已解除。被告应将本案诉争房屋腾空交还原告。对原告要求被告给付2012年2月10日至今的房屋使用费的诉讼请求，因原告在通知被告解除租赁关系后，被告未在相应的期间内搬出，原告于2012年3月17日起对被告租赁的房屋予以停电行为不当，给被告的生产生活带来了不便，应适当减免租金，故本院不予支持；对被告提出要求原告给付装修费2万元的抗辩，因其装修后使用多年，且未提供该费用的具体金额及该笔费用应由原告承担的证据，故本院不予支持。
对原告提出要求被告给付租赁期间电费2772元的诉讼请求，因被告未提出异议，故本院予以支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市兰盾电器工程配件厂于本判决生效之日起三十日内将坐落于沈阳市大东区甘泉路13号（原址为沈阳市大东区八王寺街一段付家花园里32号）一层165平方米厂房腾空交还原告沈阳市皮革制品厂；
二、被告沈阳市兰盾电器工程配件厂于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市皮革制品厂电费2772元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 品
二〇一二年八月二十三日
书记员 陆萌萌
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0724执恢88号
胡建华：
本院于2017年7月25日依法受理的申请执行人胡建华与被执行人李海英民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2010年3月18日作出的已产生法律效力的本院（2009）临民一初字第911号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2017年7月25日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2009）临民一初字第911号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人胡建华基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费650元已收。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2009）临民一初字第911号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十五日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初4856号
原告：魏苏川，男，1974年8月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：范艳，女，1970年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告魏苏川与被告范艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。魏苏川到庭参加了诉讼。范艳经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏苏川向本院提出诉讼请求：判令范艳归还借款本金
770000元，并支付利息（从2014年4月11日起，按月利率2%计算至付清之日止）。事实与理由：2013年12月12日、2014年1月7日、2014年3月11日，原告分三次向被告出借共计77万元。被告以短信形式承诺于2014年4月11日开始以月息3％计息。此后，原告数次要求被告归还未果，故诉请依法判决。
范艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2013年12月11日，魏苏川向范艳转账278400元。
2013年12月12日，范艳出具的借条载明：“今借到魏苏川现金人民币叁拾万元整（300000）。”
二、2014年1月7日，魏苏川向范艳转账278400元。
2014年1月7日，范艳出具的借条载明：“借到魏苏川现金人民币叁拾万元整（300000）。”
三、2014年3月11日，魏苏川通过POS机刷卡方式向范艳出借170000元。同日，范艳出具了借条。
2015年7月7日，范艳出具的借条载明：“借到魏苏川现金人民币壹拾柒万元整（170000）。此据原借条为2014年3月11日借条作废。”
四、2014年4月11日，范艳向魏苏川发送手机短息“小魏，你先处理吧！我承担利息。因为没有接电话。不要耽误了。我下周款到一起付你。对不起了。又失信你了。”魏苏川收到后回复“范姐，我找了我朋友借款了，总共223309.28元，月息3分，利息合计6700元。到期本金加利息总共23万元。下个月10号前归还，超期一天算一月利息。”范艳随即回复“好的，小魏，辛苦了。我明天客人走了给你打电话，谢谢”。
五、审理中，魏苏川自认范艳支付了利息26000元。
上述事实有银行转账记录、POS机单、借条（三份）、手机短息及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为:魏苏川主张范艳向其借款有范艳出具的借条及银行转账相印证，双方具有借贷合意和款项交付的事实，本院予以确认。关于借款金额认定，2013年12月12日借条项下借款实际转账278400元，2014年1月7日借条项下借款实际转账278400元，因该两笔借款绝大部分均采用转账方式交付，审理中魏苏川未举证证明其余款项已交付的事实，故对前述两份借条项下借款金额转账范围内556800元，本院予以确认，超出部分不予认定；2015年7月7日借条项下借款，系根据范艳指示在POS机上刷卡出借170000元，本院依法予以确认，综上案涉借款本金确定为726800元。关于利息认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，根据2014年4月11日范艳向魏苏川发送的手机短信，承诺承担利息并表示“我下周款到一起付你。对不起了。又失信你了”，在随后魏苏川发送的短信中载明“范姐，我找了我朋友借款了，总共223309.28元，月息3分，利息合计6700元。到期本金加利息总共23万元。下个月10号前归还，超期一天算一月利息”范艳随即回复“好的，小魏，辛苦了。我明天客人走了给你打电话，谢谢”，但该短信内容反映出范艳仅同意承担魏苏川借款223309.28元的利息，但不能得出范艳具有按月利率3%支付本案借款利息的合意，故对魏苏川主张按利率3%计算案涉借款利息，证据不充分，本院不予采纳；通过双方手机短信，能推断魏苏川在2014年4月11日前曾要求范艳归还借款，范艳也同意归还，双方对借款归还期限达成的合意应早于2014年4月11日，故对魏苏川主张从2014年4月11日起按年利率6%计算逾期利息范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。审理中，魏苏川自认收取了范艳利息26000元，该款项依法应从利息中扣减。
综上所述，基于上述关于借款本金及逾期利息的认定，对魏苏川要求范艳归还借款本金726800元，并支付逾期利息（以726800元为基数，从2014年4月11日起按年利率6%计算至付清之日止，依据前述方法计算的利息应扣减范艳已支付的
26000元）范围内诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、范艳于本判决生效之日起十日内归还魏苏川借款
本金726800元。
二、范艳于本判决生效之日起十日内支付魏苏川逾期利息，计算方法为：以726800元为基数，从2014年4月11日起按年利率6%计算至付清之日止，依据前述方法计算的利息应扣减范艳已支付的26000元。
三、驳回魏苏川的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取计5750元，由范艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一八年七月十三日
书记员 何 姗
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更263号
罪犯高洪波，又名高小波，男，1983年2月11日出生，汉族,小学文化，农民，户籍地为山西省稷山县。现羁押在永济监狱。
山西省垣曲县人民法院于2013年7月29日作出（2013）垣刑初字第46号刑事判决书，以被告人高洪波因盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年10月14日起至2017年10月13日止）。执行机关于二O一六年八月二十四日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高洪波在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5次，嘉奖1次，余4分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯高洪波在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5次，嘉奖1次，余4分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯高洪波在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，悔罪表现明显，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高洪波减去有期徒刑十二个月（刑期自2012年10月14日起至2016年10月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 林玉兰
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0402民初2559号
原告：张某。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃为道律师事务所律师。
被告：白银市盛源国际酒店管理有限公司。
法定代表人：陈某，系该公司总经理。
原告张某与被告白银市盛源国际酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人到庭，被告白银市盛源国际酒店管理有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务费3985元；2.请求判令被告退还原告押金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月经招聘至被告白银市盛源国际酒店管理有限公司工作，双方约定原告每月工资为4000元，原告主要负责后厨炒菜的工作，后因被告经营周转发生问题，导致原告2018年3月工资迟迟未予发放，2018年5月4日，被告向原告出具欠条一份，原告于2018年5月12日向白银区人力资源和社会保障局申诉反映该情况，业经白银区人力资源和社会保障局受理，于2018年5月12日出具了一份《关于盛源国际酒店拖欠员工工资的情况说明》，被告承诺于2018年5月31日前发放原告的劳务费，但时至今日，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不支付劳务费。无奈原告诉至法院，望判如所请。
被告白银市盛源国际酒店管理有限公司缺席未答辩，亦未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
原告向本院提交如下材料：1.白银市盛源国际酒店管理有限公司于2018年5月4日向原告出具的欠条一份；2.盛源国际大酒店向白银区人力资源和社会保证局于2018年5月12日出具的《关于盛源酒店拖欠员工工资的情况说明》一份；3.押金收据一份。上述证据真实合法，与本案关联，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告张某被招聘至被告白银市盛源国际酒店管理有限公司工作，双方对原告工资及工种进行了约定，后因被告经营周转发生问题，导致原告2018年3月工资迟迟未予发放，2018年5月4日，被告向原告出具欠条一份，载明”经白银市盛源国际酒店管理有限公司确认，欠张某2018年3月工资3985元”，并由张某本人及白银市盛源国际酒店管理有限公司签字盖章确认。之后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不支付劳务费，故原告诉至法院。另查明，原告在被告处上班时，曾缴纳押金1000元（因徐卫新是原告领班，故缴纳押金时所有人员均以徐卫新名义向被告缴纳）。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原、被告之间的劳务合同关系依法成立并有效。被告未及时履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付其劳务费3985元及押金1000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白银市盛源国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某支付劳务费3985元、押金1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员高晓霞
二O一八年七月三十日
法官助理党晓梅
书记员曾朝耀
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍商终字第371号
上诉人（原审被告）浙江双马禽蛋有限公司。
法定代表人马建芳。
上诉人（原审被告）马建芳。
上诉人（原审被告）王全均。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。
负责人阮剑良。
上诉人浙江双马禽蛋有限公司、马建芳、王全均因与被上诉人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第377号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一一年五月十九日
书 记 员 何玉清
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3485号
原告中海物业管理有限公司天津分公司。
被告周娜娜。
本院在审理中海物业管理有限公司天津分公司与被告周娜娜物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年六月二十九日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执20号
申请执行人：张国贤，男，1959年1月24日生，汉族，住襄城县。
被执行人：张桂英，女，1963年10月17日生，回族，住襄城县。
被执行人：龚连和，男，1959年11月15日生，回族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初2706号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人龚连和、张桂英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人龚连和、张桂英的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月五日
书记员 马帅民
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初670号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人孔德海，男，1956年9月8日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市北辰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月6日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）643号起诉书指控被告人孔德海犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人孔德海到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2018年7月25日20时46分许，被告人孔德海醉酒后驾驶汽车沿天津市北辰区盛仓北道由东向西行驶至盛仓北道无人售货机门前处时，被公安机关当场查获。经检验，被告人孔德海血液中乙醇含量为147.3mg/100ml。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人孔德海的行为已构成危险驾驶罪，并提出对孔德海判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。
被告人孔德海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年7月25日20时46分许，被告人孔德海酒后驾驶津Ｈ×××××号黑色大众牌小型普通客车沿天津市北辰区盛仓北道由东向西行驶至盛仓北道无人售货机门前处时，被公安机关当场查获。经检验，被告人孔德海血液中乙醇含量为147.3mg/100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人孔德海在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、照片、驾驶证查询信息、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔德海在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孔德海犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人孔德海到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孔德海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘阳
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 杨旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执262号之一
申请执行人:华夏银行股份有限公司福州鼓楼支行,住福建省福州市福飞南路236号,统一社会信用代码91350100798397026R。
法定代表人：郑驭中。
被执行人:占东锋,男,汉族,1969年12月30日出生,住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人华夏银行股份有限公司福州鼓楼支行与被执行人占东锋借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会（2017）榕仲裁字第156号裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币290000元及利息等。本院依法立案执行。
为统一调配力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会（2017）榕仲裁字第156号裁决由台江区人民法院执行。
台江区人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 高德辉
审判员 林榕生
审判员 邱灿明
二〇一八年八月十七日
书记员 贺 婷
附：本裁定引用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初1343号
原告：魏胜武。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司万新村店。
本院在审理原告魏胜武与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司万新村店买卖合同纠纷一案中，原告魏胜武提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤回起诉。
代理审判员 赵龙飞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 娟
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2019号
原告：陶信珠，女，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：何凤琴，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号，组织机构代码85051043-7。
负责人：陈青，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘超，公司员工。
被告：谢武林，男,1976年1月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省当涂县。
原告陶信珠与被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平安财保马鞍山支公司）、谢武林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告陶信珠的委托诉讼代理人何凤琴、被告平安财保马鞍山支公司的委托诉讼代理人刘超、被告谢武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶信珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告交通事故损失共计77306元（医疗费582元、住院伙食补助费260元、营养费1200元、护理费3420元、误工费9972元、财产损失200元、交通费500元、鉴定费1300元、精神损害6000元、残疾赔偿金53872元）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月19日15时15分许，谢武林驾驶皖Ｅ×××××号轿车行驶至当涂县姑孰镇东门原钢材市场门口路段，与陶信珠骑行的电动自行车发生碰撞，致陶信珠受伤，车辆受损。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定：谢武林承担全部责任，陶信珠无责任。陶信珠受伤后入院接受治疗，经临床治疗终结后，又经安徽公正司法鉴定所鉴定：陶信珠骨盆骨折畸形愈合属伤残十级；陶信珠误工期限以伤后120天为宜，营养期限以伤后60天为宜，护理期限以伤后30天为宜。以上均包括住院治疗期间。事故车辆皖Ｅ×××××号轿车在平安财保马鞍山支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。谢武林违法驾驶车辆，致原告受伤，车辆受损，侵害了原告的健康权和财产权，原告依法享有人身和财产损害赔偿请求权。被告平安财保马鞍山中心支公司依法对原告负有先行赔付的义务，被告谢武林承担补充赔偿责任。
平安财保马鞍山支公司辩称，对事故事实与交通事故责任划分无异议，车辆在该公司投保了交强险和保险金额为100万元、不计免赔的第三者责任险。医药费要求根据非医保用药审核扣除10%费用。对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失费用无异议。交通费要求不赔，请求法庭酌定。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，该公司不承担。关于残疾赔偿金，该公司认为鉴定结论缺乏客观性，出院记录没有记载伤者骨盆畸形愈合情况，而鉴定结论恰恰是以骨盆畸形愈合鉴定为十级伤残，与出院记录不一致。
谢武林辩称，对交通事故发生事实、责任划分没有异议。自己垫付了护理费1820元、医药费4506元，请求原告在获得赔偿后返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议的事实主要是陶信珠的伤情是否构成十级伤残？陶信珠因交通事故导致骶尾椎骨折，安徽公正司法鉴定所鉴定陶信珠骨盆骨折畸形愈合属伤残十级。安徽公正司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论有充分的依据，该鉴定意见应予采信。平安财保马鞍山支公司虽对鉴定意见有异议，但其异议理由不充分，且未申请重新鉴定，对平安财保马鞍山支公司抗辩不予支持。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人违法侵害他人身体健康、财产造成损害的，应承担侵权责任。因E75896号轿车在平安财保马鞍山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该车交通事故的赔偿责任由平安财保马鞍山支公司代为赔付。首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿损失，不足部分在商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿，仍有不足部分由侵权人依法赔偿。被告承认原告诉讼请求中住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失费用计15052元，不违反法律规定，本院予以支持。陶信珠主张其自行支付的医疗费582元，该医疗费有医院收费票据佐证，应予赔付。陶信珠主张医疗费用不超过交强险中医疗费用的赔偿限额，平安财保马鞍山支公司主张扣除10%的非医保费用，缺乏依据，本院不予支持。陶信珠的伤残等级为十级，陶信珠为非农业家庭户，居住在城镇且以非农业收入为主要生活来源，陶信珠主张按城镇居民标准赔付残疾赔偿金53872元，以及赔偿精神损害抚慰金6000元，符合法律规定，应予以支持。鉴定费1300元是陶信珠因交通事故受到的实际损失，应予赔偿。考虑到陶信珠因交通事故受伤住院治疗，往返医院需花费交通费用，本院酌定交通费为300元。综上，陶信珠交通事故各项损失合计77106元，由平安财保马鞍山支公司在保险责任限额内赔付。陶信珠收到平安财保马鞍山支公司赔偿款后立即返还谢武林垫付的护理费用1820元。谢武林垫付的医药费用，可另行向平安财保马鞍山支公司理赔。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶信珠交通事故各项损失计77106元[请将赔偿款汇至当涂县人民法院（案件暂存款专户）开户行：徽商银行马鞍山当涂县支行账号：15×××60]；
二、原告陶信珠收到被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿款后立即返还被告谢武林垫付护理费用1820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1732元，减半收取866元，由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一六年九月六日
书记员 夏祥军
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1446号
上诉人（原审被告）：武文，男，1987年8月4日出生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：吕璐，男，1985年10月8日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武小伟，男，1981年6月12日出生，汉族，住盱眙县。
上诉人武文因与被上诉人吕璐、武小伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人武文在收到一审法院催缴案件受理费的通知后未在规定的时间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人武文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱月娥
审判员 张 勇
审判员 刘 弘
二〇一八年六月六日
书记员 徐竹君
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5914号
原告：杭州东辰热力辅机有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村秀沿路7号，统一社会信用代码91330110788294859G。
法定代表人：罗林华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗庆，该公司员工。
被告：溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区昆仑北路288号，统一社会信用代码913204817395840595。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于忠群，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏常明律师事务所律师。
原告杭州东辰热力辅机有限公司（以下简称东辰公司）与被告溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司（以下简称昌兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告东辰公司委托诉讼代理人罗庆、被告昌兴公司委托诉讼代理人王嘉瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东辰公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款22.25万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年6月4日和2015年6月10日分别签订了《设备采购合同》各一份，两份合同总价款为40.5万元。合同签订后，原告依约向被告供货。被告仅支付货款18.25万元，余款22.25万元经原告多次催要，被告至今仍未支付。
被告昌兴公司口头答辩称，由于被告公司法定代表人因涉嫌刑事犯罪，本案事实及情况尚未核实，原告的诉请缺乏事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于2015年6月4日和2015年6月10日分别签订了《设备采购合同》各一份，由原告向被告供应焦电厂干熄配套减温减压装置及附属配套设备，该合同就设备交付、设备金额、设备货款支付方式及违约责任等内容作了约定，且双方约定2015年6月4日签订的合同将总货款60%作为货到付款，10%作为质保金，质保期运行12个月或货到15个月以先到为准（技术协议有写）。2015年6月10日签订的合同将总货款70%作为货到付款，货到两个月内付清。原告按约向被告供应设备后，原告即向被告开具了增值税发票4张，共计金额40.5万元。嗣后，被告仅向原告支付货款18.25万元，余款22.25万元经原告催要被告未能支付。原告于2017年7月诉至法院要求被告支付货款22.25万元。庭审中，原告向本院提供了原、被告签订的设备采购合同、发货总清单、技术协议以及向被告出具的增值税发票等证据。经质证，被告认为两次合同共向原告支付了货款18.25万元，根据原告提供的合同来看，两份合同均未涉及到定金，且被告供应设备的清单与实际供应的数目不符。对此原告予以否认。双方均未提供其他证据证实。
上述事实由原告提供的原、被告签订的设备采购合同、发货总清单、技术协议以及向被告出具的增值税发票、送货单、律师函、催款单以及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的设备采购合同是双方当事人的真实意思表示，该合同并没有违背国家的相关法律规定，属合法有效，受法律保护。原告按照合同向被告足额供应焦电厂干熄配套减温减压装置及附属配套设备后，被告理应按照合同的约定及时付清全部货款。届时未能支付，故责任在于被告。现原告要求被告支付货款22.25万元符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州东辰热力辅机有限公司支付货款22.25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，减半收取2319元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费4638元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。
审判员 张才保
二〇一七年八月二十二日
书记员 程 毓
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执90-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市。
被执行人：湖州锦华粉末涂装有限公司。住所地：湖州市。
被执行人：朱建忠。
被执行人：宋丽华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第1343号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人朱建忠所有的坐落于湖州市嘉业阳光城嘉竹苑88号楼2单元503室及阁楼等房产（含装修及设施）［权证号：010110671，湖土国用（2004）第9-6569号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨伟民
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初27356号
原告:石磊,男,1982年3月19日出生,回族,住天津市滨海新区。
被告:天津弘泽瑞信房地产开发有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人:尹盛斌,总经理。
委托诉讼代理人:魏海江,天津中宏律师事务所律师。
原告石磊与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月2日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告石磊撤诉。
案件受理费50元,减半收取后为25元,由原告承担(已付清)。
代理审判员 张 钡
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 龙孟燕
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0481执421号之一
申请执行人:王佳佳,男性,汉族,1986年7月23日出生,。
被执行人:张转梅,女性,汉族,1984年12月23日出生。
申请执行人王佳佳依据生效的（2011）兴民初字第00477号民事调解书申请执行被执行人张转梅抚养费纠纷一案，被执行人应支付孩子王鑫晨抚养费4800元（从2014年1月至2017年12月，四年共计4800元），本案执行费用50元。本案在执行过程中，被执行人之姐张金梅代张转梅履行案件款4850元，案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0481执421号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峰
审判员 徐 林
审判员 杨豫军
二〇一八年七月二十五日
书记员 王社教
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6280号
原告：杜园桂。
委托代理人：许可。
被告：葛君辉。
被告：华晓蕾。
原告杜园桂与被告葛君辉、华晓蕾民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款本金333400元并支付利息（10万元自2013年8月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2016年2月20日为6万元；8万元自2015年6月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止；153400元自2014年12月2日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，暂算至2016年3月1日为34515元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告葛君辉因资金周转需要，于2013年8月21日向杜园桂借款10万元，利息按月利率2%计算，逾期不还，每天按借款本金的3%支付违约金；于2014年10月12日向原告借款8万元，约定于2015年6月1日前归还，未约定借款利息、违约金；被告华晓蕾于2015年2月24日向原告出具借条1份，确定借款金额为153400元，约定借款期限至2015年12月1日，利息按年利率1%计算。上述借款到期后，经原告杜园桂催讨，被告葛君辉、华晓蕾至今未归还借款。另查明，二被告系夫妻关系，于2012年2月14日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛君辉向原告杜园桂借款18万元，被告华晓蕾向原告借款153400元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。经杜园桂多次催讨，被告葛君辉、华晓蕾未能及时归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告主张2015年2月24日的借款按月利率1.5%计算，未能提供证据证明，本院不予支持，利息按年利率1%计算。本案借款虽以葛君辉、华晓蕾个人名义所借，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告葛君辉、华晓蕾未能举证证明本案债务系葛君辉、华晓蕾的个人债务，应按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，原告杜园桂的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告葛君辉、华晓蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛君辉、华晓蕾于判决生效之日起十日内共同归还原告杜园桂借款本金333400元，并支付利息6万元（10万元利息已暂算至2016年2月20日，此后利息仍按月利率2%计算；8万元的利息自2015年6月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；153400元自2015年2月24日起按年利率1%计算，均计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告杜园桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3601元（已减半），由被告葛君辉、华晓蕾共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年六月一日
代书 记员 黄阳平
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第2230号
原告朱XX，女，1984年8月4日生，汉族。
被告王XX，男，1985年7月9日生，汉族。
原告朱XX与被告王XX离婚纠纷一案中,原告于2014年7月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一四年七月二十九日
书记员 王建伟
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0402民初2557号
原告：徐某，男，1971年10月6日出生，汉族，住甘肃省白银市。
委托诉讼代理人：杨某1、杨某2，甘肃为道律师事务所律师。
被告：白银市盛源国际酒店管理有限公司，住所地甘肃省白银市白银区北京路461号。
法定代表人：陈某，该公司执行董事。
原告徐某诉被告白银市盛源国际酒店管理有限公司（以下简称”盛源酒店”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人杨某1、杨某2到庭参加诉讼，被告盛源酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费5354.6元；2.判令被告退还原告押金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月被招聘至被告盛源酒店工作，双方约定原告每月工资为6000元。原告主要负责厨房管理、菜品制作，后因被告经营周转发生问题，导致原告2018年3月份工资未予发放。2018年5月4日，被告向原告出具欠条一份。2018年5月12日，原告向白银区人力资源和社会保障局申诉反映情况，白银区人力资源社会保障局受理后，被告出具了《关于盛源酒店拖欠员工工资的情况说明》，承诺于2018年5月31日前发放原告劳务费。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。
盛源酒店未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：1.欠条一份，证明被告拖欠原告劳务费5354.6元的事实；2.《关于盛源酒店拖欠员工工资的情况说明》，证明被告确认拖欠部分员工工资的事实；3.收据，证明原告向被告交纳押金的事实。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，原告徐某被招聘至被告盛源酒店工作，双方约定原告每月工资为6000元，原告主要负责厨房管理、菜品制作。后因被告经营周转发生问题，导致原告2018年3月份工资未予发放。2018年5月4日，被告向原告出具欠条一份，载明”经白银市盛源国际酒店管理有限公司确认，欠徐某2018年3月工资计5354.6元（大写：伍仟叁佰伍拾肆元陆角整）”。2018年5月12日，被告向白银区人力资源和社会保障局出具《关于盛源酒店拖欠员工工资的情况说明》，对其拖欠酒店员工徐某等工资予以认可，并说明拖欠工资的原因和处理措施等。后原告的工资仍未支付，双方酿成纠纷，原告遂诉至法院。
本院认为，原告徐某为被告盛源酒店提供劳务，双方成立事实上的劳务合同关系。原告主张被告支付劳务费5354.6元、退还原告押金1000元，有被告出具的欠条、情况说明及押金收据证实，本院予以支持。被告盛源酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、白银市盛源国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐某劳务费5354.6元；
二、白银市盛源国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还徐某押金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由白银市盛源国际酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员苏生莉
二O一八年七月三十日
书记员李妍毅
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1261号
原告魏淑环。
委托代理人王欢，系辽宁博功律师事务所律师。
被告沈阳安运公共交通有限公司。
法定代表人何文江。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东。
委托代理人陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告魏淑环诉被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称“安运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘凤独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告魏淑环委托代理人王欢、被告安运公司委托代理人张云凯、被告保险公司委托代理人陈双春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏淑环诉称：2014年11月21日10时许，被告沈阳安运公共交通有限公司149路驾驶员孙继春驾驶辽A×××××号黄海大客车行驶至沈阳市××××马路时急刹车，将车内乘客原告摔伤发生人身损害事故，致原告肋骨骨折的事实。后原告在沈阳市××十字会医院治疗，住院44天。另查，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司为肇事车辆（辽A×××××号）承保了保险。原告认为，被告的侵权行为使原告在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金58，164元、鉴定费920元、精神损害抚慰金5，000元；诉讼费由被告承担。
被告安运公司辩称：事故情况属实，辽A×××××号公交车是我公司所有，孙继春是我公司员工，事发时系履行职务行为。肇事车辆在被告保险公司处投保道路客运承运人责任保险，事发在保险期间内。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我保险公司处投保道路客运承运人责任保险，限额5万元，免赔100元。本案我公司已向原告支付医疗费等相关费用，现责任限额仅剩9，633.79元，我公司仅能在上述保险限额内向原告赔偿。
经审理查明：2014年11月21日10时许，孙继春驾驶辽A×××××号公交车行驶至沈阳市××××马路时，因急刹车导致车内乘客原告摔伤。事件发生后，原告被送至沈阳市××十字会医院住院44天，2015年1月5日出院。原告因本次事故所发生的先期费用已经我院（2015）沈和民一初字第02458号民事判决书解决，判决由被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费，共计40，266.21元；由被告安运公司赔偿原告复印费45元。现上述判决已生效并执行完毕。原告伤情经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，并于2015年11月17日出具辽仁法鉴字（2015）第15110904号《司法鉴定意见书》，评定“魏淑环肋骨骨折评为十级残”。原告支付鉴定费920元。
另查明，车牌号为辽A×××××的149路公交车为被告安运公司所有，孙继春在事故发生时系职务行为，该车在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额为50，000元，单次事故免赔100元，本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有（2015）沈和民一初字第02458号民事判决书、鉴定意见书、鉴定费收据及庭审笔录在卷佐证，经开庭质证和本院审查，予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。原告在乘坐被告安运公司的公交车时，被告安运公司应当确保原告的乘车安全，被告安运公司的司机因驾驶时操作不当导致原告受伤，被告安运公司应在本次事故中对原告的损失承担全部赔偿责任。另，本案车辆已在被告保险公司处投保道路客运承运人责任险，且该起事故发生在保险期间内，被告保险公司同意在本案中对原告的损失进行理赔，为减少诉累，本院予以确认，故在被告保险公司剩余理赔范围9，633.79元内，由被告保险公司直接赔付原告，超出保险理赔限额部分，由被告安运公司承担。
关于原告所主张的伤残赔偿金。法律规定，受害人因伤致残的，赔偿义务人应当支付其残疾赔偿金，赔偿数额应依伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，六十岁以上的，每增加一岁减少一年。本案中，原告的伤情构成十级伤残，定残时已满64周岁，且系城镇户口，故其残疾赔偿金应为46，531.20元（29，082元／年×16年×10%）。原告所主张的鉴定费920元，系因此次交通事故产生的合理费用，符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，此次事故造成原告伤残，给原告造成了精神伤害，故本院对原告主张的精神损害抚慰金予以支持，但原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院根据其伤残情况酌情确定为3，000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏淑环伤残赔偿金9，633.79元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏淑环伤残赔偿金36，897.41元；
三、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏淑环鉴定费920元；
四、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏淑环精神损害抚慰金3，000元；
五、驳回原告魏淑环的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，减半收取320.50元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一六年三月三日
书记员 王湘婷
本判决书所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1397号
上诉人（原审被告）北京昌建建筑工程公司，住所地北京市昌平区昌平镇邓庄村东。
法定代表人李敬军，该公司董事长。
委托代理人杨蔚兰，黑龙江孟阳律师事务所。
被上诉人（原审原告）王献章，男，汉族，住河北省献县河街镇。
委托代理人孔祥坡，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）常金波，男，回族，住哈尔滨市康安路。
原审被告北京市昌建建筑工程公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江哈尔滨市道里区通江街75号。
负责人杨兴中，该公司总经理。
委托代理人孟阳，黑龙江孟阳律师事务所律师。
上诉人北京昌建建筑工程公司与被上诉人王献章、原审被告北京市昌建建筑工程公司哈尔滨分公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，献县华益建筑器材厂的性质为个体工商户，经营者为王献章。北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司是北京昌建建筑工程公司的分支机构。原告提交的于2011年9月7日签订的《钢材购销协议书》，甲方盖有献县华益建筑器材厂的印章并有孙常贵的签字，乙方盖有北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司项目部（2）的印章并有常金波的签字。合同约定甲方按乙方要求的规格数量、质量提供钢材并附带合格证；钢材价格以每次提货市场价格参考，具体结算以收料单及欠条为准。合同签订后原告王献章按照合同约定分别于2011年9月6日、2011年9月22日、2011年9月30日、2011年10月2日将钢材运送至好民居陶瓷小区15号楼，钢材货款（含运费）共计1918330元。原告、二被告及第二人对合同及送货单的真实性均没有异议，第三人对1918330元的钢材货款数额也没有异议。二被告认为与常金波签订了包工包料的承包合同应当由常金波承担合同责任。
另查明，好民居陶瓷小区为北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司承建，北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司将陶瓷小区第二十标段D1日、D21#承包给常金波，并授权常金波为陶瓷小区项目部负责人，可以以被告北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司的名义负责陶瓷小区一期工程施工第二十标段D15#、商服D21#楼工程的一切相关手续，常金波在此工程施工过程中，处理的一切相关事务，北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司均予以承认。
原审认为，关于北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司称原告主体不适格的意见，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）））第41条规定：起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。本案原告王献章是献县华益建筑器材厂的业主，有工商部门的营业执照，属个体工商户，其具备原告的主体资格。对于原告提交的钢材供销协议书，二被告虽均称不知情与其没有关系，是常金波本人与原告签订的合同与二被告无关。但是授权委托书显示常金波的身份是北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司授权的陶瓷小区项目部的负责人，有权处理一切相关手续。而且原告提交的钢材供销协议书中盖有北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司项目部的印章，协议书已实际履行，应视为原告与北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公合同，应受法律保护，因此对被告北京昌建建筑工程公司与北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司的辩称不予支持，由于北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司不具有法人资格，其责任应当由北京昌建建筑工程公司承担。合同签订后原告王献章按照合同约定分别于2011年9月6日、2011年9月22日、2011年9月30日、2011年10月2日将钢材运送至好民居陶瓷小区15号楼，钢材货款（含运费）共计1918330元，应当由被告北京昌建建筑工程公司承担。对于被告克东昌建建筑工程公司哈尔滨分公司所称与常金波签订了包工包料的工程承包协议，并已经结算，与本案是不同的法律关系，应当另案处理。综上遂判决：被告北京昌建建筑工程公司支付原告王献章购买钢材货款（含运费）共计1918330元。
宣判后，上诉人北京昌建建筑工程公司不服，提出上诉称，1、一审法院仅凭一份授权委托书，从而判决上诉人独立承担全部合同责任，属认定事实错误。2，一审法院对常金波的参诉地位列明有错误，遗漏了必要共同诉讼被告，属程序错误。被上诉人王献章辩称，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案原审被告北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司与被上诉人所签订的钢材供销协议书上有北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司盖章，并有经办人常金波的签字；且原审被告北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司出具的授权委托书认可常金波为其公司员工，并授权常金波为工程的项目负责人，负责处理施工过程中的一切事务。由此应视为北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司是签订钢材购销合同的当事人，该公司应依照合同履行自己的给付货款的义务，因北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司不具有法人资格，其责任应当由北京昌建建筑工程公司承担。故原审判决上诉人承担合同的还款责任并无不当。在原审过程中，常金波依据授权委托书与被上诉人签订合同的行为应视为公司员工履行职务行为，原审法院依北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司申请追加常金波为本案第三人并无不当，不存在程序违法。二审过程中上诉人提交一份哈尔滨市公安局出具的常金波侵占案的受案回执，但不能证实与本案存在关联性，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22064元，由上诉人北京昌建建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王济长
审判员 王兰英
二〇一四年七月十二日
书记员 苏志越
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初28954号
原告石文芳，女，1954年3月18日出生，汉族，住郑州市。
被告李静，女，成年，汉族，住。
本院在审理原告石文芳诉被告李静所有权纠纷一案中，本院于2016年11月18日受理后，原告石文芳于2016年12月19日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告李静的起诉。
本院认为，原告石文芳的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石文芳撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告石文芳负担。
审判员 陈琛
二〇一六年十二月十九日
书记员 李蔚
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执11号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司聊城龙山支行,住所地：聊城市东昌府区柳园南路八中对过。
负责人：田秀平，行长。
被执行人：聊城华鲁特钢锅炉配套有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路16号。
法定代表人：邓家顺，总经理。
被执行人：莘县诺德贸物流有限公司，住所地：莘县东升路北首。
法定代表人：李峰，总经理。
被执行人：邓家顺，男，1974年1月4日出生，汉族，聊城华鲁特钢锅炉配套有限公司总经理，住聊城市东昌府区。
被执行人：逯文娜，女，1983年3月28日出生，汉族，聊城华鲁特钢锅炉配套有限公司股东，住址同上，与邓家顺系夫妻关系。
被执行人：邓家明，男，1986年6月25日出生，汉族，住莘县。
被执行人：张圆圆，女，1982年7月25日出生，汉族，住址同上，与邓家明系夫妻关系。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城龙山支行与被执行人聊城华鲁特钢锅炉配套有限公司、莘县诺德贸物流有限公司、邓家顺、逯文娜、邓家明、张圆圆借款合同纠纷一案中，查封了被执行人莘县诺德贸物流有限公司名下的土地及房产，因上述财产存在抵押，申请执行人申请暂不处分上述财产，其他被执行人均无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐如意
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执256号
申请执行人：高新起，男，1958年3月12日出生，汉族，农民，现住鞍山市千山区大孤山镇对桩石村（上对石）**号。
被执行人：瓦房店市花粉贮藏库。住所地：瓦房店市得利寺镇得利寺村。
法定代表人：刘述深，该单位经理。
申请执行人高新起与被执行人瓦房店市花粉贮藏库产品责任纠纷一案，鞍山市中级人民法院作出的（2016）辽03民终345号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人瓦房店市花粉贮藏库应赔偿申请执行人高新起对果树的前期投入购花粉款1,592.50元，化肥款13,935.00，农药款2,093.00，共计17,620.50元。申请执行人高新起于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经人民法院穷尽财产调查措施，并采取执行措施，现本次执行程序期限即将届满，符合终结本次执行程序的情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽0311执256号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪利
审判员 周建军
审判员 常旭光
二〇一七年十一月十四日
书记员 蒋 贺
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东孝商初字第116号
原告楼某某。
被告何某某。
原告楼某某诉被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年4月2日立案受理。依法组成合议庭，于2010年7月26日公开
开庭进行了审理。原告楼某某到庭参加诉讼。被告何某某经本
院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书
、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告楼某某诉称，2005年左右至2008年初，被告因经营
所需向原告进棉纱，至2008年5月17号，被告累计欠原告货款9
9000元，为此，被告出具欠条一份，该笔款项被告至今分文未
付。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求判令被告
从速归还货款99000元及其利息（利息自起诉之日按银行同期
贷款利率算至实际履行之日止）。
原告楼某某向本院提交以下证据：
欠条（原件）一份，欲证明被告何某某欠原告楼某某棉
纱款99000元的事实。
被告何某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证
据推翻的情况下，本院予以确认。根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，
本院对本案的基本事实作如下认定：
2008年5月17日被告何某某向原告楼某某出具欠条一份该
欠条载明：“今欠楼某某棉纱货款玖万玖仟元正（￥：99000
元）欠款人：何某某，08年5月17日。身份证：××。”
后，被告一直未给付该笔货款，为此，原告诉至法院，请求判
令被告从速归还货款99000元及其利息（利息自起诉之日按银
行同期贷款利率算至实际履行之日止）。
本院认为，被告何某某欠原告楼某某棉纱货款99000元的
事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付相应货款及利息的
诉讼请求有事实和法律依据。被告何某某经本院合法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，根
据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后十日内支付原告楼某某货款
人民币99000元，并赔偿相应的利息损失（利息自2010年4月2
日起诉之日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算至
本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审 判 长 蔡 航
代理审判员 严文明人民陪审员张世炉
二〇一〇年七月二十六日
代书 记员 杨 晓 军
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执26号
申请执行人：张博涛，男，1983年6月24日生，汉族，住襄城县。
被执行人：襄城县亚卫园林有限公司，住所地：襄城县茨沟乡小王庄村。
法定代表人：丁永伟，任该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1700号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县亚卫园林有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县亚卫园林有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月五日
书记员 马帅民
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执332号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：ＸＸ，男，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：徐彩华，女，1977年2月3日出生，汉族，住址同上，系被告ＸＸ之妻，身份证号码3428291977********。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ、徐彩华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的50000元及利息。本院在执行中查明被执行人ＸＸ、徐彩华家庭经济困难，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 闫法永
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第257号
原告陈朝星。
委托代理人（特别授权代理）金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
被告ＸＸ。
本院在审理陈朝星与ＸＸ关于房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，也没有要求缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一（项）、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 缪正坚
二〇一三年二月十六日
书记员 林 瑞
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0107执3589号
陈孝菊：
关于你申请执行成都市楠辉商贸有限公司一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一六年九月六日
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1030号
原告张稳，女，1970年2月24日出生，汉族，市民，住汝南县。
委托代理人郑彦春，男，河南安澜律师事务所律师。
被告冯敏，女，1990年1月10日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告梁冲冲，男，1989年6月7日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告张稳与被告冯敏、梁冲冲借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告张稳的委托代理人郑彦春及被告梁冲冲到庭参加诉讼，被告冯敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张稳诉称，2014年11月29日，被告冯敏、梁冲冲在原告处借款120000元，并分别在借条上签字。双方约定：2015年1月28日偿还借款。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未还。请求：1、被告偿还借款本金120000元及利息；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告梁冲冲辨称，借款12万元属实。出具借条时原告只支付被告10万元，另2万元是利息。但我已偿还原告5万元，剩余本金7万元未还。现因经济困难，要求延期还款。
被告冯敏未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明，2014年11月29日，被告冯敏、梁冲冲在原告处借款120000元，向原告出具了借条一份，借条载明：“借到张稳现金12万元（拾贰万元整），2015年元月28日归还。担保人潘二伟借款人冯敏、梁冲冲2014年11月29日。”借款到期后，经原告张稳追要，被告梁冲冲偿还借款5000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款期限届满后，被告冯敏、梁冲冲未履行合同义务，原告张稳要求被告冯敏、梁冲冲偿还借款本金的请求，本院予以支持。因双方未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告张稳要求被告支付利息，应从主张权利之日2015年1月29日计算，按中国人民银行规定同期商业贷款利率为准；被告梁冲冲辨称，出具借条时原告只支付被告10万元，且已偿还原告5万元，仅剩余本金7万元未还。对此原告不予以认可，被告梁冲冲亦未提供证据证明自己的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。……”故被告梁冲冲辩称理由不足，本院不予以采纳。其已归还的5000元应予以扣除。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯敏、梁冲冲于判决生效后五日内偿还原告张稳借款本金115000元及利息（自2015年1月29日起至至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定同期商业贷款利率计算）。二被告承担连带清偿责任。
被告冯敏、梁冲冲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告冯敏、梁冲冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 勇
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1849号
原告：赤水市主角上标家居城，住所地赤水市。
经营者：陈庆平，男，1973年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人唐方勇，男，汉族，1968年5月8日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：姚连江，男，约30岁，汉族，住赤水市。
本院在审理原告赤水市主角上标家居城诉被告姚连江买卖合同纠纷一案中，原告赤水市主角上标家居城于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤水市主角上标家居城申请撤诉，是在法律允许范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤水市主角上标家居城撤回起诉。
已减半收取案件受理费25.00元，由原告赤水市主角上标家居城承担。
审判员 张家明
二〇一七年七月二十七日
书记员 张明枫
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执965号
孙丽凤：
申请执行人孙丽凤与被执行人宁波市镇海海姿服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0211民特202号法律文书已发生法律效力，申请执行人孙丽凤向本院申请强制执行，本院于2017年04月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海海姿服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执965号案件执行完毕。
二〇一七年四月二十五日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1071号
原告：裘××。
委托代理人：成××。
被告：吕××。
原告裘××为与被告吕××民间借贷纠纷一案于2009年5
月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张东适
用简易程序独任审判，于2009年6月19日公开开庭进行了审理
。原告裘××委托代理人成××到庭参加诉讼，被告吕××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告裘××起诉称：2007年8月1日，被告向原告借款100
00元，约定同年9月1日前归还，并出具借条一份。到期后，被
告借故未还，原告经催讨无果，遂诉请法院解决，要求判令被
告归还借款10000元及支付自2007年9月2日起按中国人民银行
同期贷款利率计算的利息损失。
被告吕××未作答辩。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供的
证据材料为被告吕××在2007年8月1日出具的借条原件一份，
以证明2007年8月1日被告吕××向原告裘××借款10000元及
至今尚未归还的事实。
本院受理本案后，已依法向被告吕××送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告
知通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告在答辩期内未提出
口头或书面的答辩意见，在举证期间内也未提交相关证据，同
时亦未到庭应诉。
本院认证认为，该借条具有真实性，其形式、来源符合
法律规定，具有合法性，证明内容又与本案事实相关联，具有
关联性，即其证明力本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2007年8月1日，被告吕×
×向原告裘××借款10000元，并出具借条一份，该借条载明
“今吕××向裘××借人民币10000元（壹万元）整，于2007.
9.1前归还”。到期后，被告未归还借款，原告经催讨未果，
遂诉请本院解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，
意思表示真实，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定
，属合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束
力。被告吕××尚欠原告裘××借款10000元有借条为凭，事
实清楚，证据充分。现原告裘××要求判令被告吕××归还借
款10000元及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，
判决如下：
吕××应返还裘××借款10000元及支付自2007年9月2日
起至本判决确定履行届满日止按中国人民银行同期贷款利率计
算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吕××负
担（款已由原告垫付，限被告在本判决生效后十日内径付原告
）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 张 东
二〇〇九年六月十九日
书记员 郭浩英
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初4496号
原告：山东鑫福新材料科技有限公司，住所地淄博市桓台县博丰北路北侧。
法定代表人：王峰，经理。
委托诉讼代理人：黄保学，山东大地人律师事务所律师。
被告：山东富伦钢铁有限公司，住所地莱芜市莱城区羊里镇羊里村。
法定代表人：朱建峰，总经理。
委托诉讼代理人：张立君，山东鲁誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓茂伟，山东鲁誉律师事务所实习律师。
原告山东鑫福新材料科技有限公司（以下简称鑫福科技公司）与被告山东富伦钢铁有限公司（以下简称富伦钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫福科技公司委托诉讼代理人黄保学，被告富伦钢铁公司委托诉讼代理人张立君、亓茂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫福科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令富伦钢铁公司支付我单位货款988912.4元；2.判令富伦钢铁公司赔偿我单位截至起诉日（2017年10月18日）损失145370元；3.判令富伦钢铁公司承担本案诉讼费。事实和理由：我单位自2008年8月起向富伦钢铁公司销售耐火材料，买卖合同约定货到验收合格后开具发票，富伦钢铁公司银行承兑付款。我单位供货至2015年2月，剩余货款988912.4元迟迟不予支付，经我单位多次催要后，富伦钢铁公司先后三次以商业承兑汇票的形式支付我单位，但到期后均拒绝付款，恶意拖欠货款已经两年多，严重损害我单位合法权益，为此，为保护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决如诉所请。
富伦钢铁公司辩称，1.鑫福科技公司提供的证据仅能证实双方有买卖合同关系，无法证实其实际履行交货义务，且鑫福科技公司提供的证据与所诉求的货款不一致，因此，对于鑫福科技公司支付货款的诉求法院不应支持；2.合同中未约定逾期付款损失，即使赔偿鑫福科技公司逾期付款损失，也应自商业承兑汇票到期日开始计算，不应按鑫福科技公司所主张的利息计算时间和利率标准来计算。
本院经审理认定事实如下：自2010年12月15日至2014年5月8日，淄博鑫福耐火材料有限公司（供方）与富伦钢铁公司（需方）签订一份《工矿产品买卖合同》，两份《工矿产品购销合同》，约定淄博鑫福耐火材料有限公司向富伦钢铁公司供应耐火可塑料、硅酸铝耐火纤维、无水泡泥等工矿材料。合同约定：货物验收合格后，供方出具17%增值税发票入账，需方承兑付款。
2014年12月10日，淄博鑫福耐火材料有限公司为富伦钢铁公司开具增值税专用发票5张，共计329082元；2015年2月3日，淄博鑫福耐火材料有限公司为富伦钢铁公司开具增值税专用发票5张，共计316524元。
2016年5月15日、2016年8月25日、2017年2月28日富伦钢铁公司分三次向淄博鑫福耐火材料有限公司出具的到期日分别为2016年11月15日、2017年2月25日、2017年8月28日商业承兑汇票三张（票号分别为XX、XX、XX），分别30万元，共计90万元；汇票到期后，淄博鑫福耐火材料有限公司承兑,莱商银行拒付并出具拒绝付款证明书各一份。
2017年2月15日，淄博鑫福耐火材料有限公司更名为山东鑫福新材料科技有限公司。
以上事实，由《工矿产品购销合同》两份、《工矿产品买卖合同》一份、增值税专用发票十张、银行承兑汇票三张、收到条一份以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，鑫福科技公司与富伦钢铁公司签订的《工矿产品购销合同》、《工矿产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律法规规定，本院依法予以确认。关于欠款数额的认定，富伦钢铁公司虽以票号为XX的商业承兑汇票及拒绝付款证明书均为复印件为由不认可其真实性，亦不认可其已收取商业承兑汇票及拒绝付款证明书的原件，但该商业承兑汇票所载明的内容与莱商银行出具的拒绝付款证明书相互佐证，富伦钢铁公司虽持有异议但亦未提出反驳证据，故本院依法确认票号为XXX的商业承兑汇票的证据效力。富伦钢铁公司共计以商业承兑汇票支付给鑫福科技公司货款90万元，故鑫福科技公司诉求富伦钢铁公司支付货款90万元的诉讼请求本院予以支持。关于鑫福科技公司主张的剩余货款88912.4元，鑫福科技公司于2017年12月29日向本院提交调取证据申请书，申请本院调取票号分别为XX、XX、XX、XX的增值税发票抵扣情况，但四张增值税发票金额共计433056元，即便调查核实该四张增值税专用发票已被富伦钢铁公司认证抵扣税款，在无其他证据相佐证的情况下，也不能直接证实富伦钢铁公司还欠鑫福科技公司公司欠款88912.4元的事实，故对鑫福科技公司调取证据的申请，本院依法不予准许。鑫福科技公司诉求富伦钢铁公司支付货款88912.4元的诉讼请求因其未提供确切充分证据予以证实，本院不予支持。
关于逾期付款违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，虽然双方未约定富伦钢铁公司逾期付款违约金的计算方法及货款付款期限，但是富伦钢铁公司未在商业承兑汇票到期日兑付汇票金额，可自汇票到期日次日起开始分别计算逾期付款违约金。同时根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……”考虑到双方合同的履行情况，本院认为应以中国人民银行同期同类贷款基准利率水平加收40%的标准计算富伦钢铁公司逾期付款违约金为宜。按上述利率标准及时间起止点计算，票号为XX的逾期付款违约金为16868元【计算公式：30万元（4.35%1.4365天）337天（2016年11月16日至2017年10月18日）】，票号为XX的逾期付款违约金为11763元【计算公式：30万元（4.35%1.4365天）235天（2017年2月26日至2017年10月18日）】，票号为XX的逾期付款违约金为2553元【计算公式：30万元（4.35%1.4365天）51天（2017年8月29日至2017年10月18日）】，上述逾期付款违约金共计31184元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条、第二十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告山东富伦钢铁有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告山东鑫福新材料科技有限公司货款90万元及逾期付款违约金31184元；
驳回原告山东鑫福新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费7505元，由原告山东鑫福新材料科技有限公司负担949元，由被告山东富伦钢铁有限公司负担6556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年一月十六日
书记员 杨萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1176号
上诉人（原审被告）:方庆洪。
被上诉人（原审原告）:袁素肖。
委托代理人：周献飞，浙江婺星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：陈李刚。
委托代理人：蒋培松。
被上诉人（原审被告）：吕志虎。
被上诉人（原审被告）：金华市全顺汽车租赁有限公司。
上诉人方庆洪与被上诉人袁素肖、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司、吕志虎、金华市全顺汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第3043号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人方庆洪于2015年8月10日以与被上诉人达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方庆洪的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人方庆洪撤回上诉。
二审案件受理费724元，减半收取计362元，由上诉人方庆洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一五年八月十日
书 记 员 周 莉
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3772号
申请执行人：陈立建，男，1991年12月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：马德武，男，1964年5月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：顾良贤，男，1959年6月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行陈立建与马德武、顾良贤民间借贷纠纷一案中，经本院调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭瑞萍
审判员 游 兵
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱 剑
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初593号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘辉，男，1993年3月15日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。2011年11月9日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2014年7月15日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月9日刑满释放；2014年11月28日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月13日刑满释放；2015年7月16日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月1日刑满释放。2016年12月29日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月28日被羁押），2017年1月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕522号起诉书指控被告人刘辉犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年4月14日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年12月23日至12月27日期间，被告人刘辉至昆山市玉山镇玉山医院、第一人民医院、经济技术开发区友谊医院多次盗窃他人电动车，价值共计人民币2236元。被告人刘辉归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币2236元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘辉在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘辉对被指控的盗窃犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月23日至27日间，被告人刘辉至昆山市第二人民医院(玉山医院)等处多次盗窃他人电动车。具体分述如下：
1.23日13时50分许，至第二人民医院前停车处，采用钥匙开锁方式窃得被害人林某1的黑色电动车1辆；
2.27日14时许，至第一人民医院门前停车处，采用钥匙开锁方式窃得被害人韩某1的白色洪都牌踏板电动车1辆，价值人民币852元；
3.27日17时许，至友谊医院停车棚，采用钥匙开锁方式窃得被害人孔某的红色和平之光牌骑跨式电动车1辆，价值人民币1384元。
被告人刘辉归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人刘辉将上述盗窃被害人孔某的电动车销赃给戴某，得款人民币200元；被害人韩某1、孔某的被盗电动车已由公安机关从廖某、戴某处调取后发还各被害人。
上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某1、韩某1、孔某的陈述，证人戴某、廖某、林某2的证言，辨认笔录，被害人孔某被盗电动车购买凭证，监控录像（截图），调取证据通知书及清单,被害人韩某1、孔某被盗电动车（照片），发还清单，价格认定结论书，抓获经过，被告人刘辉身份信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中部分财物价值人民币2236元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘辉归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年5月27日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘辉退赔被害人林某1财产损失；追缴被告人刘辉销售被害人孔某被盗电动车违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人刘辉销售被害人韩某1被盗电动车违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 章 斌
人民陪审员 陈菊英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3774号
原告：深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路323号光能城市花园2幢多套室，统一社会信用代码91340124MA2MQ14356。
主要负责人：乐明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：吴登云，居民。
原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司（以下简称新洲城物业庐江分公司）与被告吴登云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新洲城物业庐江分公司的委托诉讼代理人叶和民到庭参加诉讼。被告吴登云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新洲城物业庐江分公司向本院提出诉讼请求：1.要求吴登云给付物业费1128.10元；2.本案诉讼费由吴登云承担。事实和理由：吴登云自2014年6月1日至2016年5月31日期间未向新洲城物业庐江分公司交纳物业费1128.10元，新洲城物业庐江分公司向吴登云催讨未果，以致成讼。
吴登云未应诉答辩。
本院认为，新洲城物业庐江分公司系庐江中心城物业管理企业，吴登云系该小区2号楼1607室的业主，其房屋建筑面积为78.34平方米。新洲城物业庐江分公司于2014年11月入驻庐江中心城小区提供物业服务至今。吴登云自2014年11月1日至2016年5月31日期间未向新洲城物业庐江分公司交纳物业费893.08元（0.60元／月·平方米×78.34平方米×19个月）。
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案新洲城物业庐江分公司入驻庐江中心城小区为小区业主提供了非强制性的物业服务，吴登云作为该小区的业主实际享受了新洲城物业庐江分公司所提供的物业服务，应认定双方当事人之间存在事实上的物业服务合同关系，吴登云理应按照房屋建筑面积及物价部门核准的物业费收费标准向新洲城物业庐江分公司支付相应的物业费。因法律法规未对该类合同须采用书面形式作出强制性的规定，新洲城物业庐江分公司与吴登云双方亦未作出类似的约定，故双方当事人未签订书面的物业服务合同并不影响双方合同关系的成立。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。同时，新洲城物业庐江分公司具有相应的物业服务企业资质，故对于新洲城物业庐江分公司要求吴登云交纳自2014年11月1日至2016年5月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴登云虽拖欠物业费，但双方没有明确约定违约责任的承担方式，故对新洲城物业庐江分公司要求吴登云承担违约金的诉请，本院不予支持。新洲城物业庐江分公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，吴登云作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求新洲城物业庐江分公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴登云于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司物业费893.08元；
二、驳回原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一六年八月二十三日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0107执3557号
任大琼：
关于你申请执行成都市楠辉商贸有限公司一案一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一六年九月六日
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0621执438号之一
申请执行人:曹善平,女,1953年5月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:淮北海通房地产开发有限公司,住安徽省淮北市相山区濉溪县。
法定代表人：倪梁生,该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第02799号民事调解书一案中，已向被执行人淮北海通房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条第一款规定，裁定如下：
拍卖被执行人淮北海通房地产开发有限公司限公司开发的坐落于濉溪县淮海路东段第×幢第×单元×号商品房（合同备案号第××号）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 张占楼
二〇一六年九月十四日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执恢436号之三
申请执行人：胡永强，男，1986年1月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：蒲春辉，男，1985年11月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）铜民初字第00642号民事判决书，于2017年7月28日向被执行人蒲春辉发出执行通知书，责令被执行人蒲春辉立即支付申请执行人胡永强欠款本金53923元及相应利息，但被执行人蒲春辉至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人蒲春辉的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行查询，查明被执行人蒲春辉有��行存款5200元，本院划拨后用于支付申请执行人3343元，交纳诉讼费1148元、执行费709元；另查明，被执行人蒲春辉于2016年2月6日转账履行10000元。除此之外，未发现被执行人蒲春辉有其他财产可供执行，本案现暂不具备执行条件。本案申请执行标的53923元及利息，已履行13343元，尚欠40580元及利息。申请执行人胡永强对此认可并同意本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执恢436号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐智谋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初5685号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：李星燃，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：高敏，系原告公司员工。
被告：杨秋林，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：张春梅，女，1993年4月18日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：范辉，男，1984年10月17日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杨秋林、张春梅、范辉追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼。被告杨秋林、张春梅、范辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨秋林偿还原告代偿款28014.39元及违约金5602.87元；2.被告张春梅、范辉承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告杨秋林、张春梅、范辉承担。事实与理由：2016年11月，被告杨秋林因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告张春梅作为共同还款人，被告范辉作为反担保人。工商银行履行了相应义务，但被告杨秋林并未按约履行还款义务，导致原告分别于2017年8月、2017年12月为其代偿共计28014.39元，承担了合同项下的保证责任。原告多次要求被告偿还代偿款未果。
被告杨秋林、张春梅、范辉未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》、《反担保函》、情况说明、汇款凭证等证据。被告邓语桐、雷彬、雷明富未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年11月22日，原告腾铭公司与被告杨秋林、张春梅签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告杨秋林向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；被告杨秋林未按时还款导致原告垫款，应向原告支付贷款金额30%的违约金。被告张春梅作为共同还款人在担保服务合同上签字。
同日，被告范辉向原告出具《反担保函》，承诺为被告杨秋林的上述贷款向原告提供反担保。
二、被告杨秋林与案外人工商银行签订《信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告杨秋林向该行借款104000元用于购买汽车，借款分36期于每月15日前归还。
三、前述合同签订后，工商银行向被告杨秋林发放了贷款。履约中，被告杨秋林未按约分期还款，原告代为垫款28014.39元。
本院认为，原告与被告杨秋林、张春梅签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告范辉出具的《反担保函》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告杨秋林按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款28014.39元，原告依法享有追偿权。故，原告诉请被告杨秋林偿还垫付款28014.39元并支付违约金5602.87元，本院予以支持。因被告张春梅系共同还款人，其应当承担共同还款责任。被告范辉系反担保人，原告诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告范辉代偿后，有权向借款债务人杨秋林、张春梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨秋林、张春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款28014.39元；
二、被告杨秋林、张春梅于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金5602.87元；
三、被告范辉对本判决第一项、第二项确定的被告杨秋林、张春梅的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告杨秋林、张春梅、范辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 车小娇
二〇一八年七月十三日
书记员 谭 彦
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第157号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邓某。曾因犯盗窃罪，于2007年8月13日被浙江省丽水市中级人民法院判处有期徒刑五年，2011年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人何某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3067号起诉书指控被告人邓某、何某犯盗窃罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍、代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人邓某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月22日13时许，被告人邓某、何某经预谋后窜至瑞安市塘下镇塘川北街158号，由被告人何某在楼下放风，被告人邓某到楼上303房间，开门入内，窃取被害人王某的一台华硕笔记本电脑、一条镀金项链、一条镀金手链、一只SKONE男式机械手表以及人民币500元。经估价，被盗物品价值共计人民币5282元，其中手表价值计人民币197元，现已追回并返还给被害人。
案发后，被告人邓某、何某于2012年10月25日被公安机关抓获，其中被告人何某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人骆某的证言、价格鉴定结论书、检查笔录、提取笔录、扣押物品及发还物品清单、被告人邓某的前罪刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、何某以非法占有为目的，结伙秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某系累犯，依法从重处罚。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人邓某在庭审过程中认罪态度较好，同时部分赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2013年10月24日止。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2013年3月24日止。）
三、责令被告人邓某、何某共同退赔人民币5585元返还被害人王建昆。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 黄 振
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 薛远芳