内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内07民终685号
上诉人（一审被告）孙书杰，女，汉族，工人，现住内蒙古自治区根河市。
被上诉人（一审原告）周玉生，男，达翰尔族，退休干部，现住内蒙古自治区根河市。
上诉人孙书杰因与被上诉人周玉生民间借贷纠纷一案，不服根河市人民法院（2016）内0785民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成由审判员李豫元担任审判长，审判员阿润、代理审判员李龙参加评议的合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人孙书杰、被上诉人周玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，周玉生与张某某系夫妻关系，张某甲（张三）系周玉生妻弟。孙书杰因交养老金的需要于2015年1月16日向周玉生借款20000元，并向周玉生出具了欠据一张。该笔欠款孙书杰于2016年1月6日归还给了周玉生。孙书杰与周玉生妻弟张某甲自2014年8月同居生活至2015年8月。2015年1月14日，张某甲在张某某处取走人民币20000元，孙书杰于同月16日在周玉生处当着张某甲的面为张某某出具20000元的欠据一张。该笔借款孙书杰一直未予偿还。上述事实有周玉生提供的一份欠据予以证实。周玉生于2016年3月23日诉至一审法院，要求孙书杰偿还两次借款本金20000元及借款利息。
一审法院认为，该案争议焦点为：1、周玉生出借给孙书杰的借款是20000元还是40000元；2、孙书杰是否尚欠周玉生借款20000元。关于该案第一个焦点问题，孙书杰向周玉生借款20000元并已归还，双方并无异议，该院予以确认。孙书杰与张某甲同居生活期间，张某甲在张某某处取走20000元，后由孙书杰在债权人（张某某）和债务人（张某甲）均在场的情况下向债权人（张某某）出具了欠据，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，孙书杰出具欠据的行为符合债务转移的法定情形。债务转移是指基于当事人协议或法律规定，债务人移转债务给第三人，由第三人取代债务人地位成为新债务人而向债权人履行债务的现象。该案周玉生与张某某系合法的夫妻关系，其持孙书杰出具的欠据主张权利并不违反相关法律规定，故该院认定周玉生出借给孙书杰的借款为40000元。关于该案第二个焦点问题，孙书杰在庭审中辩称在归还周玉生20000元借款时，周玉生没有将欠据返还给孙书杰，孙书杰为证明自己的主张提供两段录音资料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定，在孙书杰仅提供录音证据，不能提供其他证据予以相互印证，且该录音证据也未能直接证明孙书杰欲证明的事实、周玉生又予以否认的情况下，该证据的证明力不足以推翻周玉生提供的书面证据的证明力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，孙书杰的主张不能成立，该院不予支持。故孙书杰尚欠周玉生借款20000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，孙书杰有偿还该笔欠款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对周玉生要求孙书杰给付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：孙书杰于判决生效后10日内偿还周玉生借款人民币20000元；驳回周玉生要求孙书杰支付借款利息的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由孙书杰负担。
上诉人孙书杰上诉称，孙书杰向周玉生借款20000元于2016年1月6日已连本带利还给周玉生，周玉生的妻弟张某甲与孙书杰仅是朋友关系，周玉生的妻子张某某将20000元借给张某甲，孙书杰毫不知情，该借款与孙书杰没有任何关系，不应由孙书杰负责偿还，一审时孙书杰提供的其与周玉生及其妻子张某某的通话录音，足以证明张某甲向张某某借款20000元与孙书杰无关，一审法院判令孙书杰偿还借款，系认定事实错误。综上，请二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人周玉生答辩称，2015年1月16日，根河市社保局发出通告，孙书杰是大集体工人从未交过养老金，如果在2015年1月不补交养老金视为放弃大集体工作，因为这个事情孙书杰急需用钱，于是，孙书杰向周玉生借款40000元，其中贷款20000元、现金20000元，贷款20000元在2016年1月孙书杰已经还清，还剩20000元没有还。
本院二审期间，孙书杰、周玉生均没有新证据。二审经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。本院予以确认。证据如一审判决所列。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：孙书杰是否欠付周玉生20000元的借款。对于孙书杰提出该笔20000元的借款是张某甲与张某某之间发生的借贷，与孙书杰本人无关，一审法院判令还款事实认定不清的主张，本院认为，周玉生有孙书杰本人签名20000元借据，按照民间借贷交易习惯，能够证明孙书杰与其之间发生借贷关系，并且孙书杰未能提供相应的证据证实其已经还清20000元的借款，故对孙书杰上述主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，孙书杰应承担举证不能的相应不利后果。一审判决孙书杰偿还周玉生借款20000元并无不当。
综上，上诉人孙书杰未能就其上诉主张提供充分有效的证据予以佐证，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙书杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李豫元
审 判 员 阿 润
代理审判员 李 龙
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。