广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民撤5号
原��：广州和润发展有限公司，住所地广州市。
法定代表人：高炘城，该公司董事长。
委托代理人：汪琴，该公司职员。
被告：广州建文房地产有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：楼仕宜，该公司董事长。
委托代理人：周石文，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：吴晓嘉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：林继源，该行行长。
委托代理人：符丁升，该行职员。
委托代理人：李首文，大德路支行职员。
被告：广州经济技术开发区厚润投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：高炘城，该公司董事长。
委托代理人：李捷云，广���启源律师事务所律师。
委托代理人：陈柏存，广东启源律师事务所律师。
原告广州和润发展有限公司（以下简称和润公司）与被告广州建文房地产有限公司（以下简称建文公司）、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）、广州经济技术开发区厚润投资有限公司（以下简称厚润公司）第三人撤销之诉一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日进行庭前证据交换，并于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告和润公司委托代理人汪琴，被告建文公司委托代理人周石文，被告建行越秀支行委托代理人李首文、符丁升，被告厚润公司委托代理人李捷云、陈柏存参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告和润公司起诉称，1.和润公司是051014《房地产项目合作与开发合同》及相关补充协议、从合同的���事人，也是涉案YH-J1、YH2-E-1-1、YH2-E-1-2地块的相关权利人。首先，YH-J1地块和YH2-E-1-1、YH2-E-1-2地块原属和润公司所有，是1997年广州开发区国土局确认和润公司已付齐所有土地出让金并正式出让给和润公司的260亩用地中的一部分(详见[1997]9号文《关于和润公司土地问题的批复》)。和润公司属广州经济技术开发区厚润投资有限公司(以下简称“厚润公司”)与广州永和经济发展总公司合作的公司，上述三地块位于广州开发区永和经济区内，当时永和区很荒凉，市政配套尚未成熟，所以和润公司迁出开发区转至广州市区发展。而厚润公司仍在永和区开发房地产，故而厚润公司分别在2001年取得YH-J1地块的国土证以及2003年取得YH2-E-1-1、YH2-E-1-2地块的国土证。其次，由于厚润公司是和润公司的控股公司，所以在相当一段时间内厚润公司与和润公司是一套人员管理两个公司。司法部门指定的可以从事涉诉财务审核的广州诚安信审计有限公司对厚润公司的商住项目YH-J1地块的成本审计就包含了厚润公司与和润公司的支出。和润公司对涉案YH-J1、YH2-E-1-1、YH2-E-1-2地块进行的投入证明了和润公司对YH-J1、YH2-E-1-1、YH2-E-1-2地块享有债权、用益物权，是相关权利人。最后，和润公司作为订立2005年建穗越秀协字第001号《协议书》(下称：《四方协议》)的一方当事人，因此和润公司理所当然是051014《房地产项目合作与开发合同》及相关补充协议、从合同的当事人，在合同中享有权利。2.建文公司、建行越秀支行无权提起诉讼，且该判决已明显侵犯了和润公司对于地块及合同所享有的权益，因此(2006)穗中法民二初字第250号（以下简称250号案）民事判决书是错误的判决，必须依法予以撤销。首先，和润公司非常了解浩文公司、建文公司与建行越秀支行的违约与欺��行为。2005年10月14日房地产合作开发合同以及其后的补充协议书，当事人均不是和润公司，但在2005年12月14日《四方协议》和润公司是作为乙方参与签约，建行越秀支行作为丙方参与。因涉及到用浩文公司支付给厚润公司的土地转让款委托建文公司以委托贷款方式支付，而付给厚润公司的款项要由建行越秀支行监督用来偿还2005年前和润公司用厚润公司土地作抵押的银行贷款以解除土地抵押实现土地过户。由于委托贷款实质上是土地转让款，是浩文公司应付给厚润公司的土地转让款，所以2005年12月14日四方协议书明确浩文公司、建文公司不得以委托贷款取得债权进行诉讼造成合作合同无法实现，据此建行越秀支行与建文公司起诉厚润公司要求还款是违约的。而申请人按四方协议书约定配合各方履行了厚润公司收到土地转让款后用于偿还债务使土地撤销抵押。如果浩文��司向建行越秀支行支付了属于厚润公司应得的土地转让款余款7100万元后土地就可以过户。因原告作为一方当事人，配合各方履行2005年10月14日开发合同以及2005年12月14日四方协议及其后的补充协议，非常明确一切均是浩文公司、建文公司、建行越秀支行罔顾和润公司所享有的合同权利及对地块所享有的债权及用益物权，违约和提起恶意诉讼，导致YH-J1地块被非法、串标贱价拍卖，其后又牵连到YH2-E-1-1、YH2-E-1-2地块被裁定拍卖。其次，拍卖了YH-J1地块和裁定拍卖YH2-E-1-1、YH2-E-1-2地块严重侵犯了原告的权益。上述地块和润公司是有份的，由于和润公司长期在经济上支持厚润公司，是需要靠这些土地来偿还和润公司的。综上所述，为维护和润公司的合法权益提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.撤销（2006）穗中法民二初字第250号民事判决；2.本案诉讼费由建文公司、建行越秀支行和厚润公司连带承担。
被告建文公司答辩称：1.在已经提起了而执行异议且被法院驳回的情况下，和润公司如认为原判决内容错误损害其合法权益，依据民事诉讼法及其司法解释的规定，其只能申请再审，不能再行提起第三人撤销之诉。据此，应依法裁定驳回和润公司的起诉；2.即使和润公司在提起本案诉讼前未启动执行异议程序，因和润公司的起诉并不符合法律规定的第三人撤销之诉的起诉条件，法庭亦应判决驳回其诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定了提起第三人撤销之诉的主体条件、程序条件、实体条件、结果条件以及时间条件，其中（1）关于主体条件，和润公司不是适格的主体；（2）关于程序条件，和润公司不能提供证据证明“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”；（3）关于实体条件，已发生法律效力的250号判决并不存���错误；（4）关于结果条件，250号判决没有损害和润公司的民事权益；（5）关于时间条件，和润公司提起本案诉讼时早已超过六个月的法定起诉期限。
被告建行越秀支行答辩称：同意建文公司的意见。
被告厚润公司答辩称：1.250号案建行越秀支行、建文公司诉讼主体不适格，建文公司只是基于（2005）1014房地产合作开发合同各方主体浩文公司的委托向某公司支付土地转让款的主体，款项主体实际是浩文公司，款项性质是土地转让款，四方协议、补充协议一、二、交易监管协议均有体现。250号案判决认定2280万元是委托贷款错误，该案标的2280万元实际是051014号中关于YH-J1地块转让价款的第一期款项4700万元中的组成部分，该款项性质是土地转让款，委托贷款只是一种支付方式。该案错误将委托贷款合同与051014号及系列补充协议割裂并独立存在。2.和润公司与厚润公司是一套人马两套牌子，关于项目投入、土地也是由和润公司投资回来，250号案判决将委托贷款合同、主合同进行割裂，并将土地转让款错误认定为委托贷款，造成厚润公司支付2280万元给建文公司，损害和润公司的合法权益。3.和润公司提起本案诉讼也是基于（2015）穗中法执异字第445、446、447号执行裁定书提供的救济途径，理应保护其诉求。
和润公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.民事判决书（2006）穗中法民二初字第250号，拟证明建文公司违背2015年10月14日房地产项目合作与开发合同及2015年12月14日协议书约定向某公司支付1.89亿土地转让款，不得以委托贷款的债权向某公司起诉，而导致项目无法合作。
2.执行裁定书（2015）穗中法执字第1782、1794、1795号;
3.执行裁定书（2015）穗中法执异字第445、446���447号；
证据2和证据3拟共同证明建文公司以虚假诉讼拍卖厚润公司BCD块，应予撤销；
4.关于和润公司土地问题的批复；
5.YH-J1地块土地使用证；
6.YH2-E-1-1地块土地使用证；
7.YH2-E-1-2地块土地使用证；
证据4至证据7拟共同证明BCD地块是和润公司与厚润公司共有。
8.2015.10.14房地产开发合作合同；
9.2015.12.14四方协议书；
证据8和证据9拟共同证明YH-J1地块是厚润公司与浩文公司合作开发台商投资项目。
10.广州诚安信公司对YH-J1地块的成本审计报告内容；
11.公证书（还款协议书）；
12.和润公司代厚润公司支付购买土地本金的利息凭证（部分复印件）；
证据10至证据12拟证明内容与证据4-7一致；证据11及证据12拟共同证明1994年初厚润公司向南方金融公���借款600万元，其中500万元用于购买土地，之后大部分借款本息是由和润公司代付偿还的。
13.和润公司营业执照副本复印件；
14.和润公司组织机构代码证复印件；
15.广州建文公司组织机构代码证复印件；
16.建设银行广州越秀支行代码证复印件；
证据13至证据16拟共同证明各方的主体资格。
17.拓普沃德公司营业执照；
18.验资报告；
19.股东变更登记；
20.2012年-2015年财务报表；
21.YH2-E-1-1地块土地证；
22.金融商业广场项目投资方案批发；
23.总体规划总平面图；
24.关于拓普沃德国际投资有限公司股权变更后的备忘录；
25.关于投资金融商业广场项目金融大厦的协议；
证据17至证据25拟共同证明拓普沃德公司享有厚润公司土地权益，不应拍卖。
26.2006年5月22日厚润公司被抢报警回执三份，拟证明厚润公司部分资料被抢，故无法提供。
27.关于厚润公司对委托贷款不上诉原因说明；
28.答辩意见；
证据27及证据28拟共同证明基于信任浩文国际有限公司（以下简称浩文公司）与厚润公司合作开发商住广场项目（台商投资项目），浩文公司承诺迅速支付土地转让款，而未对委托贷款三案上诉说明。
29.合作经营广州建厚房地产有限公司合同；
30.广州建厚房地产有限公司章程；
31.广州建厚房地产有限公司营业执照；
32.关于广州建厚房地产有限公司项目不予立项备案的函；
33.关于恳请支持土地开发项目的函；
34.承诺书；
35.关于《尽快批准项目动工的请示》的补充报告（二）；
36.函；
37.资金冻结与划款委托书。
证据29至证据37拟共同证明厚润公司积极履行合作，浩文公司表明有资金能力建设开发商住广场项目（台商投资项目），但在2006-2007年起诉厚润公司偿还1.1亿委托贷款，拍卖YH-J1地块损害了和润公司与拓普沃德公司的权益，应停止拍卖金融商业广场项目。
建文公司对上述证据发表质证意见称：证据1-7、9、11、17、18、20、29、33-35、37的真实性均予以确认，对证据8、10、12-16、19、21-28、30-32、36的真实性不予确认。其中，对证据1的合法性没有异议，但不能证明裁判文书存在错误，也不能证明判决的错误部分损害了和润公司的权益，该判决生效日期为2007年12月4日，见和润公司证据3已查明。对证据2-3的合法性没有异议，关联性不予确认，其中证据3是针对和润公司的执行异议而作出的裁定，证明就三块土地执行和润公司���广州中院提出执行异议，被广州中院驳回。对证据4-7的合法性没有异议，关联性不予确认，不能够证明三块土地归和润公司、厚润公司共有，相反证据5-7可以证明YH-J1地块土地属于厚润公司所有，剩余两地块至今仍属于厚润公司所有，并非属于和润公司所有。对证据8-9的合法性、关联性没有异议，其中证据9是2005年12月4日签订，证明在2005年和润公司与厚润公司法定代表人均为高炘城。证据10-12与证据4-7质证意见一致。对证据13-证据16的合法性、关联性没有异议。对证据17-25的关联性不予确认，不能够证明土地由和润公司享有权益，至于是否由案外人拓普沃德公司享有，与本案无关，如果拓普沃德公司对涉案土地享有权益，应该由其提出主张，和润公司无权进行主张。对证据26的关联性不予确认，与本案事实无关。对证据27-28关联性无法确认，250号判决在2007年作出一审判决后和润公司是知道判决内容，还知道厚润公司不上诉的原因。对补充证据29-37的关联性不予确认，案外人浩文公司是否履行合作合同义务与本案无关。
建行越秀支行对上述证据发表质证意见称：证据1-7、9、11、17、18、20、29、33-35、37的真实性均予以确认，对证据8、10、12-16、19、21-28、30-32、36的真实性不予确认。对证据1-7、10-12的质证意见与建文公司一致。对证据8-9的合法性没有异议，关联性有异议，该合同当事人并非我方，无法直接证明原告权益受损或对涉案标的有相关权利。对证据13-16的合法性、关联性没有异议。对证据17-37的质证意见与建文公司一致。
厚润公司对上述证据发表质证意见称：对证据1-16的三性均没有异议，其中证据8证明三方合作开发房地产项目，证据9证明浩文公司委托建文公司向某公司支付土地转让款，支付方式为委托贷款，2280万元是保证金，用于偿还厚润公司欠建行越秀支行的贷款及相关费用，建文公司不是债权人、不是投资人，故其无权提起诉讼、申请执行。证据11、12证明和润公司享有项目土地部分权益。对证据17-37的三性没有异议，对和润公司证明内容也确认。
建文公司为证明其陈述的事实，向本院提交了以下证据：
1.商事登记信息；
2.企业法人申请开业登记注册书1993年12月30日；
3.企业法人申请变更登记注册书1995年8月10日；
4.企业法人（公司）变更登记申请书1999年5月25日；
5.（2005）至（2012）年度企业年检登记表；
6.内资企业内度报告书2013年度；
7.企业法人营业执照（副本）2006年8月20日、2011年10月13日、2012年8月1日、2013年7月15日、2014年9月5日；
以上证据拟共同证明：和润公司设立��今，高炘城一直为和润公司法定代表人，厚润公司一直为和润公司股东。
8.（2015）穗中法民五初字第88号民事判决书，拟证明湛江中院在2008年10月22日作出裁定拍卖位于广州经济技术开发区永和经济区YH-J1地块项下的土地使用权，2009年10月27日上述地块土地使用权被广东嘉德丰投资发展有限公司竞得，2009年11月3日湛江中院作出执行裁定，裁定上述地块土地使用权给买受人广东嘉德丰投资发展有限公司所有。关于250号判决，厚润公司已经向省院、最高院申请再审，省院于09年1月15日裁定驳回其再审申请，最高院于09年7月27日驳回厚润公司的申诉。
9.（2016）粤民终1069号民事裁定书及裁决文书生效证明，拟证明（2015）穗中法民五初字第88号民事判决书为生效判决。
和润公司对建文公司提交的证据发表质证意见称：对证据1-7的三性没有异议；对���据8的三性没有异议，对证明内容有异议，土地证虽登记在厚润公司名下，但和润公司还是享有土地使用权。对证据9的三性没有异议，但该案已提起再审。
建行越秀支行对建文公司提交的证据发表质证意见称：对以上证据的三性均没有异议。
厚润公司对建文公司提交的证据发表质证意见称：对证据1-7、9的三性没有异议，和润公司提起本案诉讼是依据（2015）穗中法执异字第445、446、447号执行裁定书提供的救济途径；对证据8的真实性没有异议，但针对该判决，厚润公司先提出上诉，现提起再审申请。建文公司并非适格的债权人，没有真正出资，并不能起诉，也不能申请执行，判项没有判给建文公司，而是判给建行越秀支行。就建文公司虚假诉讼一案，厚润公司已报案。
厚润公司为证明其陈述的事实，提供了以下证据：
1.《6300���元委托贷款合同》2006.12.29；
2.《2420万元委托贷款合同》2005.12.15；
3.《2280万元委托贷款合同》2005.12.28；
证据1至证据3拟共同证明厚润公司与建文公司、建行越秀支行签订三份位于合作开发YH-J1地块土地项目所应付的土地转让款及支付方式为委托贷款，确定以委托贷款名义所支付款项的具体用途。三份合同合计为1.1亿，共同构成土地转让款的支付，不能割裂来看，否则必将权利义务关系颠倒。
4.《民事判决书》（2007）穗中法民二初字第50号；
5.《民事判决书》（2006）穗中法民二初字第249号；
6.《民事判决书》（2006）穗中法民二初字第250号；
证据4至证据6拟共同证明证据1-3所产生的3份民事判决都属于原告主体不适格，诉讼标的不存在，法律关系未清晰，证据不足的错误判决，三份判决书是对证据1-3合同效力的确认，但建文公司不是债权人，不应起诉、不能申请执行。
7.四方《协议书》（2005年建穗越秀协字第601号），拟证明YH-J1地块是厚润公司与浩文公司合作开发台商投资项目。
8.《051014合同补充协议》2005.12.14，拟证明YH-J1地块土地转让款1.8亿分三期支付，第1期2280万元、2420万元（已实际履行）、第2期6300万元（浩文公司委托建文公司向某公司供委托贷款方式支付）、第3期7100万元（与本案无关）；
9.《051014合同补充协议二》2006.12.14，拟证明第2期6300万元由浩文公司委托建文公司向某公司提供委托贷款方式支付。
10.《交易监管协议》2006.12.29，拟证明委托贷款是为土地转让款支付方式约定所产生的文件，明确委托贷款与主合同存在主从关系，每笔款支付方式都是用于合作项目用途，再次确认三份合同不能割裂来看。
11.《051014合同》（房地产项目合作与开发合同）2005.10.14，拟证明浩文公司、建行越秀支行、厚润公司签订系列补充协议即从合同。
12.（2015）穗中法民五初字第88号案(2016年1月8日)《民事答辩状》；
13.（2015）穗中法民五初字第88号案(2016年1月8日)2016.1.8《民事答辩状》；
证据12及证据13拟共同证明建文公司受浩文公司委托向某公司以提供委托贷款方式支付转让款的义务，建文公司并不具有委托贷款债权，也不具有相应诉权，浩文公司自己也否认建文公司的债权人身份。
和润公司对厚润公司提交的证据发表质证意见称：对证据1-13的三性均无异议。
建文公司对厚润公司提交的证据发表质证意见称：对证据1、2、4-6、8-10的真实性予以确认，其他证据的真实性不予确认。对证据1-3的关联性不予确认，委托贷款合同并无约定���托贷款与合作合同的关系，也没有约定委托贷款与土地转让款的关系。对证据4-6的关联性不予确认，虽然厚润公司没有上诉，但经过省院、最高院再审申请驳回。对证据7的关联性不予确认，不能证明250号是错误判决。对证据8-9的关联性、合法性没有异议，但不能证明250号是错误判决。对证据10的关联性没有异议，只是约定当时土地转让款的支付方式为委托贷款，合作合同同时约定委托贷款转化为土地转让款的前提是土地过户到浩文公司名下。对证据11的合法性没有异议，浩文公司与厚润公司确实签订合同，但与本案无关。对证据12-13的建文公司的答辩是基于厚润公司起诉建文公司，要求建文公司继续履行合作合同及赔偿损失，建文公司确认并非合作方，只是提供委托贷款。浩文公司的答辩并无确认前述事实，浩文公司只是确认提供委托贷款是浩文公司的合同义务，合作合同同时约定委托贷款转化为土地转让款的前提是土地过户到浩文公司或项目公司名下，不能证明250号是错误判决。
建行越秀支行对厚润公司提交的证据发表质证意见认为：对证据1、2、4-6、8-10的真实性予以确认，其他证据的真实性不予确认。对证据1-3的合法性没有异议，关联性有异议，委托贷款合同与和润公司在本案中的主张无关联。对证据4-6的合法性没有异议，关联性有异议，与本案无关。对证据7、10的合法性没有异议，关联性有异议。对证据8、9、11的合法性没有异议，关联性有异议，我方并非补充协议当事人，也与和润公司在本案中的主张无关，无法证明和润公司签订合同后受损及撤销判决有关。对证据12-13的合法性没有异议，关联性有异议，这只是另案答辩陈述，并不能作为和润公司证据材料，也无法证明和润公司主张。
本院经审理查明，2016年3月16日，本院作出（2005）穗中法民五初字第88号民事判决，查明以下事实：广州经济技术开发区永和经济区YH-J1地块（以下简称A地块）国有土地使用权原为厚润公司所有，土地面积为98781平方米。2001年7月，广州市经济技术开发区房地产管理局（甲方）与厚润公司（乙方）签订《广州经济技术开发区国有土地使用权有偿出让合同书》（穗开房地合字[2001]20号），约定甲方将广州经济技术开发区永和经济区永和大道以东、永和河以北、面积为104298平方米（合156.45亩）地块出让给乙方。
2005年10月14日，厚润公司（甲方）与浩文公司（乙方）签订《房地产项目合作与开发合同》，主要约定：甲方持有位于广州经济技术开发区永和经济区商住土地三幅，均已取得《国有土地使用权证》，分别为：（1）证号为穗开国用（2001）字第018号《国有土地使用证》，面积为98781平方米（即A地块），已设置抵押，（2）证号为穗开国用（2003）字第059号《国有土地使用证》，面积为12000平方米（以下简称B地块），（3）证号为穗开国用（2003）字第060号《国有土地使用证》，面积为17054平方米（以下简称C地块）。甲方拟将本项目以2亿元的对价转让由甲乙双方成立的项目公司，由项目公司对本项目进行开发，双方同意以中外合作项目公司形式进行合作，甲方分取固定回报，其中转让款1亿元在项目用地进入项目公司同时支付，另1亿元以乙方分配给甲方本项目建成住宅面积30000平方米形式支付，并由乙方（或项目公司）回购该分配的面积，回购价款为1.2亿元，甲方取得上述转让价款后，退出中外合资企业，项目变更为由乙方独资持有的外商独资企业。甲方在项目公司采取分取固定回报方式分配利润，甲方应分取的固定利润为现金1亿元及本项目住宅面积30000平方米，甲方不承担本项目的经营风险及亏损责任，乙方分取除支付甲方固定收益部分外的全部所得，并承担本项目的经营风险及亏损责任。转让款的支付：该项目合作乙方前期应支付给甲方的款项为1亿元，在银行出具同意转让函并由广州市土地交易中心办妥项目用地转让批准手续的同时，乙方须将3000万元保证金连同另4000万元合计7000万元作为项目用地转让价转给甲乙双方共同监管的账户，作为支付地价款（其中3000万元在建行的原监管账户）。该7000万元的安排如下：其中5200万作为A地块申报交易价主要用于作为偿还债权银行贷款本金，1800万元用于支付大区配套费。完成项目用地交易后14天内内，乙方应再向甲方支付剩下的3000万元（其中1800万作为B、C地块的交易申报价），除支付债权银行剩余债权外，其余部分由甲方收取。至此，项目前期应付��1亿元全部付清。
同日，厚润公司（甲方）与浩文公司（乙方）签订《补充协议书》，约定合同生效后30天内，乙方同意甲方有权将乙方已存入监管账户的履约保证金退还给乙方而选择解除合同，双方互不追究任何责任，但在以下任何一种情况下，甲方不得单方面解除合同：1、乙方已根据债权银行的要求，开出金额为4000万元的银行保函；2、乙方己与其合作方合生实业有限公司签订了本项目合作合同。
2005年12月14日，厚润公司（甲方）与和润公司（乙一方）、高炘城（乙二方）、马某（乙三方）、建行越秀支行（丙方）、浩文公司（丁一方）、建文公司（丁某甲）签订《协议书》（以下简称《四方协议》），主要约定：鉴于1、甲方以其YH-J1地块（即A地块）为乙一方在丙方处的借款提供抵押担保，同时甲方、乙二方、乙三方还提供了连带责任保证��保；2、乙一方在借款后未能如期归还借款，丙方已向广州市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2005）穗中法执字第359号；3、乙一方尚欠丙方借款本金为4497.95万元……；4、执行过程中已对甲方A、B、C地块采取查封措施；5、乙一方愿意以两亿元价格购买甲方A、B、C三地块的土地使用权；6、本协议选择通过委托贷款方式支付前期款项系丁某乙在综合考虑各种法律风险后的自由决定，丙方不对该委托贷款的回收及本协议终止时将委托贷款款项性质转化为购买丙方债权的对价款承担担保或赔偿责任。价款两亿元包含：1、需支付给国土部门的大区配套费1720万元，由丁某丙通过委托丙方贷款给甲方的方式，甲方委托丙方直接将款项划付给国土部门；2、甲方需归还工行连南支行的700万元贷款本息，由丁一方通过委托丙方贷款给甲方的方式，甲方委托丙方直接将款项划��给工行连南支行；3、甲乙方需归还丙方的7051.96万元债权及相关费用，由丁一方通过委托丙方贷款给甲方的方式，从委托贷款账户直接支付给丙方；4、本案及83户小业按揭贷款诉讼案件的诉讼费、保全费、公证费、公告费、执行费、律师服务费、评估费等债权实现过程中的所有合理费用，办理A、B、C地块过户手续及其他相关事项所需要的税费，本协议签订时尚未支付的，由丁一方直接向相关部门、企业、事业单位支付；本协议签订时丙方已支付或垫付的，由丁一方通过委托丙方贷款给甲方的方式，从委托贷款账户中直接向丙方支付，凭票据抵扣；5、余款由丁某丙按甲方与丁某丙签订的合作开发协议书中的约定支付给甲方；A、B、C三地块的过户手续办妥后，所有委托贷款即转化为丁一方支付给甲方的土地使用权转让款，丁一方委托贷款债权消灭。转让款按照以下先后顺序安排支付：（1）支付甲方所欠交国土部门的大区配套费；（2）支付甲方所欠工行连南支行的贷款本息；（3）归还丙方为实现债权需支付的相关费用；（4）归还乙—方及83户小业主拖欠丙方的按揭贷款本息；（5）归还甲乙方拖欠丙方的广和花园在建工程抵押贷款本息；（6）归还甲乙方拖欠丙方的其他贷款本息。甲方与丁某丙确认上述（1）-（6）项总金额以不超过1亿元人民币为限，在甲方与丁一方约定的首期转让款1亿元人民币范围内支付，但该限额不应影响丙方债权的实现。对丙方债权的担保及清偿：1、本协议生效的三天内，丁一方应在委托贷款账户中存入1280万元款项，丙方从该委托贷款账户中直接扣划相应金额款项至还款保证金账户，使还款保证金余额达到2280万元后，丙方对该还款保证金账户中的2280万元保证金采取冻结措施（期限到2005年12月31日止）。广州市中级人民法院做出解除B、C地块查封的裁定书并送达开发区国土局，丙方即有权扣划该还款保证金账户中的2280万元人民币用于归甲乙方所欠丙方的部分贷款本息和丙方在本协议签订时已支付的相关费用；2、广州市中级人民法院将B、C地块解除查封的民事裁定书送达开发区国土部门之前，丁一方应在委托贷款账户中存入足以清偿丙方剩余债权的款项，丙方从该委托贷款账户中直接扣划相应金额款项至还款保证金账户，作为按时清偿丙方的剩余债权的担保。在确认B、C地块过户至项目公司名下且办妥抵押权登记，广州市中级人民法院作出A地块解封裁定书且送达开发区国土局之日，丙方即有权从还款保证金账户中扣划2720万元，用于归甲乙方所欠丙方的部分贷款本息，A地块过户核准之日，丙方即有权扣划该还款保证金账户中的剩余款项，用于清偿甲乙方所欠丙方的剩��债务。过户手续：还款保证金账户中的保证金增加至2280万元且大区配套费交清后，丙方向广州市中级人民法院申请作出解除B、C地块查封的民事裁定书；B、C地块的查封手续解封同时，正式申请办理B、C地块抵押登记及协议过户（不解除抵押）至项目公司名下的手续；B、C地块核准过户到项目公司名下之日起三天内，丙方向广州市中级人民法院申请作出解除A地块查封的民事裁定书；A地块的查封手续解封的同时，正式申请办理A地块（不解除抵押）过户至项目公司名下的手续。在本协议履行中，因故导致无法过户而丁一方已根据本协议履行了委托贷款的义务对，甲方同意由丙方依照本协议的内容，由丙方向广州市中级人民法院申请处置A、B、C地块并依承诺内容实现丙方及丁一方的债权。丙方依约扣划保证金中的相关款项后，若出现办理A、B、C地块过户手续的障碍时，丙方将在接到丁某乙通知之日起，积极协助丁某乙采取相关法律行动，包括但不限于提起诉讼、行使抵押权。如果自本协议生效之日起六个月内仍未办妥A、B、C地块的过户手续，除本协议甲方、丙方与丁某乙一致同意予以延期外，本协议终止；在A、B、C地块过户手续全部办妥前又被第三人查封的，各方均有权选择终止本协议。如果终止本协议，则丙方对甲、乙方及83户小业主的相应债权及抵押权得以恢复，丙方已扣划的款项不再返还，本协议第二条第一款第3项委托贷款的款项性质转化为丁某乙购买丙方对甲、乙方及83户小业主的相应债权的对价款。丁某乙向甲方发放委托贷款所形成的债权消灭，丁某乙取得丙方对甲、乙方及83户小业主的相应债权及抵押权。A、B、C三地块无法依本协议约定过户给项目公司，丁某乙需向甲、乙方追索已支付的相关款项、已发放的贷款本息的，丁某乙还有权选择购买丙方剩余的贷款本息及相关费用的方式，取得丙方剩余的债权及相对应的抵押权，但甲、乙方能在无法依本协议约定过户的事由发生之日起三十个工作日内归还丁某乙款项或赔偿丁某乙损失的除外。
2005年12月15日，厚润公司（借款人、甲方）与建文公司（委托贷款人、乙方）、建行越秀支行（受托贷款人、丙方）签订《人民币资金委托贷款合同》，约定由乙方委托丙方发放委托贷款2420万元给甲方，借款期限为三个月，从2005年12月15日至2006年3月14日。2005年12月28日，上述三方再签订《人民币资金委托贷款合同》，约定由乙方委托丙方发放委托贷款2280万元给甲方，借款期限为三个月，从2005年12月28日至2006年3月27日。
2006年11月27日，厚润公司（甲方）与浩文公司（乙方）、建文公司（丙方）签订《051014合同补充协议》，主要���定：甲方将A地块的土地使用权以1.81亿元价格以协议转让方式转让给乙方或乙方设立的项目公司，B、C地块在A地块过户至项目公司后，由甲方自行开发建设。A地块的转让价款分三期支付给甲方：第一期，丙方已通过委托贷款形式借给甲方4700万元，在A地块过户至项目公司后转为转让款；第二期，乙方委托丙方向建行越秀支行购买建行越秀支行对甲方债权5300万元（具体以建行越秀支行计算为准），同时通过丙方向甲方另发放1000万元的委托贷款，合计6300万元，该款项在A地块过户至项目公司后转为转让款；第三期，在甲方向乙方或其指定的受托人转让其过渡期内持有的项目公司20％股份且A地块过户至项目公司之日起10日内，乙方委托丙方支付约7100万元（具体金额由双方结算为准），至此合共支付1.81亿元给甲方。在本协议签订后十天内，乙方在建行越秀支行委托丙方存���6300万元，且在3个月内不得自行撤走。甲方应在丙方存入6300万元之日起的60天内完成闲置土地处置问题，获得相关政府部门同意开发的批复。本协议签订后，丙方超过约定时间10天内未能存入6300万元，则乙方构成违约，乙方需支付3000万元违约金给甲方，并终止本协议。在甲方向乙方或其指定的受托人转让其过渡期内持有的项目公司20％股份且A地块过户至项目公司之日起10日内，丙方未按期支付第三期约7100万，每延迟一天按未付金额的千分之一支付违约金，若延迟超过30天，乙方需另行支付3000万元违约金给甲方，甲方并可用A地块主张该权利。
2006年12月14日，厚润公司（甲方）与浩文公司（乙方）、建文公司（丙方）签订《051014合同补充协议（二）》，约定：截至签订本协议之日，乙方以“邓某”及“广州天粤物业管理有限公司”名义在建行越秀支行分别共存入6300万元，甲方对乙方及丙方履行《051014合同补充协议》关于为完成A地块交易在建行越秀支行先存入6300万元的行为予以确认。三方同意以委托贷款方式解决甲方尚欠建行越秀支行5300万元债务问题。在偿还建行越秀支行债务后，对A地块不办理解除抵押登记及司法查封手续，直至A地块办理过户时解除司法查封并在A地块过户后办理A地块的涂销登记手续。丙方向甲方另行发放的约1000万元委托贷款，在签订5300万元委托贷款合同时同时签订，并与5300万元委托贷款同时发放。如甲方以任何方式主张A地块抵押权消灭或涂销A地块抵押登记，或因存在第三人债务被司法查封导致A、B、C任一地块被拍卖、变卖而不能足额偿还丙方已发放的全部委托贷款本息，甲方需承担违约责任。《051014合同补充协议》约定的收购债权内容相应作废，其他内容继续有效。
2006年12月29日��厚润公司（甲方）与浩文公司（乙一方）、建文公司（乙二方）、建行越秀支行（丙方）签订《交易监管协议》，主要约定：由乙二方通过丙方向甲方再发放6300万元委托贷款，其中约5300万元用于偿还和润公司尚欠丙方的债务，如有剩余，则余额作甲方流动资金用。为合作开发A地块，甲、乙方已补充约定由甲方与乙二方共同设立一家内资项目公司，甲方将A地块过户至项目公司名下。甲、乙方授权丙方保管有关交易文件资料，并监管与协助办理A地块过户至项目公司名下手续、抵押登记手续、抵押涂销登记手续及司法解封申请及土地转让款的冻结、扣划手续。甲乙双方在签订和履行交易合同过程中出现的任何问题，均与丙方无关，丙方对此不承担任何法律责任。
2006年12月29日，厚润公司（借款人、甲方）与建文公司（委托贷款人、乙方）、建行越秀支行（受托贷款人、丙方）签订《人民币资金委托贷款合同》，约定由乙方委托丙方发放委托贷款6300万元给甲方，借款期限为一个月，从2006年12月至2007年1月。
2007年1月18日，建文公司向广州经济技术开发区管委会及规划国土局发出《关于恳请支持土地开发项目的函》，承诺在政府有关部门批准该地块继续开发及办妥该司参与合作开发该地块的相关手续后，该司即向广州市中级人民法院提出撤诉及解封申请。2007年4月10日，厚润公司向广州经济技术开发区管委会发出《关于〈尽快批准项目动工的请示〉的补充报告（二）》，表示该司与广州市时代胜誉投资顾问有限公司、建文公司合作开发，目前已设立了合作公司建厚公司，开发建设所需要的资金已到位。
2007年7月18日，厚润公司（甲方）与浩文公司（乙方）、建文公司（丙方）、案外人广州市时代地产投资股份有限公司（丁某乙）签订《051014合同补充协议（三）》，约定对项目公司建厚公司股权进行调整。2007年8月3日，上述四方签订《051014合同补充协议（四）》约定：甲乙丙三方确认截至本协议签订之日，乙方委托丙方通过建行越秀支行已向甲方发放了11000万元委托贷款；各方同意在开发区政府主管部门批准ABC地块继续开发同时A地块由建厚公司开发之日起二日内，由丁某乙代乙方在公证处监管账户存入6730万元，支持甲方办理A地块过户到建厚公司的工作，并约定该款支付给甲方的条件和程序。同日，上述四方签订《051014合同补充协议（五）》约定：各方确认，为了合作开发A地块，甲方欠乙方（含受乙方委托的丙方）委托贷款11000万元以及其他相关费用370万元；丁某乙为甲方垫付工商注册资金1000万元；以及丁方代乙方在开发区政府主管部门批准A、B、C三地块继续开发���A地块由建厚公司开发后存入公证处监管账户的6730万元，以上合计19100万元。各方同意，当甲方欠乙方和丁某乙的款项总额达到17100万元且在A地块过户至建厚公司之日起15日内甲方未能向乙方和丁某乙清偿上述欠款时，甲方须按照协议约定，将甲方持有的建厚公司全部股权作价19100万元抵偿给乙方和丁某乙，并办妥甲方持有的建厚公司全部股份转让给乙方指定的丁某乙的法律手续。
2007年8月7日，广州市国土资源与房屋管理局（甲方）与原告厚润公司（乙方）签订《〈广州经济技术开发区国有土地使用权有偿出让合同书〉（穗开房地合字[2001]20号）补充合同》，约定乙方建设工程应在2007年10月30日前动工（打桩），全部建设工程在2009年10月31日前竣工等。
另查明，建行越秀支行、建文公司于2006年11月9日向本院提起（2006）穗中法民二初字第249号、250号案委托贷款纠纷诉讼，请求厚润公司归还委托贷款本金分别为2420万元、2280万元及利息等。该案诉讼中，厚润公司对建行越秀支行、建文公司主张的事实没有异议，全部承认其诉讼请求。2007年11月19日，本院作出（2006）穗中法民二初字第249号、250号民事判决，分别判决厚润公司向建行越秀支行清偿借款本金2420万元、2280万元及利息。建行越秀支行、建文公司并于2007年1月26日向本院提起（2007）穗中法民二初字第50号案借款合同纠纷诉讼，请求厚润公司偿还委托贷款本金6300万元及利息。该案诉讼中，厚润公司对建行越秀支行、建文公司主张的事实没有异议，全部承认其诉讼请求。2007年8月29日，本院作出（2007）穗中法民二初字第50号民事判决，判决厚润公司向建行越秀支行清偿借款本金6300万元及利息。上述案件分别于2007年12月4日、9月4日发生法律效力。因不服上述判决��厚润公司向广东省高级人民法院申请再审，该院于2009年1月15日分别作出（2008）粤高法立民申某第1012号、1016号、1017号民事裁定书，裁定驳回厚润公司的再审申请。上述裁定认为，关于厚润公司主张该案是合作开发房地产纠纷，涉案贷款实质上是浩文公司应支付给厚润公司的土地转让款，并非真正的委托贷款的问题，无论厚润公司与浩文公司是否履行合作开发房地产关系，及浩文公司是否将部分土地款委托建文公司通过建行越秀支行以发放贷款的形式支付给厚润公司，因厚润公司、建文公司与建行越秀支行未约定上述贷款合同是以他种合','2018-09-20
21:21:33',0,'web',NULL),(7188278,'53a8904c-57cd-4da2-8764-0ca56d267841','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1306\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附页：
本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照的规定予以制裁。
第四十八条对拒不执行有关扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行。有关个人和单位应负协助执行的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）湖民初字第2510号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"厦门市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"53a8904c-57cd-4da2-8764-0ca56d267841\",\"案件名称\":\"王某某与张某乙离婚后财产纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"厦门市湖里区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"湖里区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告王某某与被告张某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，被告张某乙提起反诉，依法由审判员陈惠清适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了合并审理。原告王某某及其法定代理人张某甲，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451882573000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王某某与张某乙离婚后财产纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王某某与张某乙离婚后财产纠纷一审民事判决书
（2015）湖民初字第2510号\");$(\"#hidDocID\").val(\"53a8904c-57cd-4da2-8764-0ca56d267841\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王某某与张某乙离婚后财产纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）湖民初字第2510号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"厦门市湖里区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1306\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"厦门市湖里区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚后财产纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王某某,张某乙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\' 第十七条
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
\'},{法条名称:\'第四十七条第一款\',法条内容:\' 第四十七条
离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\' 第四十八条
对拒不执行有关扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行。有关个人和单位应负协助执行的责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某某与张某乙离婚后财产纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-04\\\\\",\\\\\