杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5716号
原告张胜发。
委托代理人陈雪彦。
委托代理人阿日娜。
被告吴忠成。
被告杭州天爱工贸有限公司。
法定代表人费建恩。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机构代码95586024-9。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告张胜发诉被告吴忠成、杭州天爱工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告张胜发的委托代理人陈雪彦，被告吴忠成及被告杭州天爱工贸有限公司的法定代表人费建恩，被告人保萧山支公司的委托代理人韩建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜发诉称：2012年9月26日10时35分许，被告吴忠成驾驶浙A×××××号轻型普通货车，沿萧山区五宁线由西向东行驶至万向路路口时，与相对方向行驶左转弯的原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告及车上乘客谭玉英受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，原告与被告吴忠成负事故的同等责任，谭玉英无责任。据查，浙A×××××号车所有人系被告杭州天爱工贸有限公司，投保于被告人保萧山支公司。原告因交通事故造成的损失包括医疗费130012.50元、住院伙食补助费8050元（50元／天×161天）、营养费4500元（50元／天×90天）、误工费30130.80元【3587元／月×（252天÷30天）个月】、护理费45870元（3340元／月×5.5个月＋5000元／月×5.5个月）、残疾赔偿金290220元（34550元／年×20年×42%）、被扶养人生活费113121.12元【（儿子21545元／年×16年×42%÷2人）＋（父亲10208元／年×18年×42%÷4人）＋（母亲10208元／年×20年×42%÷4人）】、精神损害抚慰金21000元、交通费1130.50元、鉴定费4428元、车辆修理费1035元，合计649497.92元。现诉请判令：1.被告吴忠成赔偿原告事故损失438498.752元【（649497.92元-122000元）×60%＋122000元】；2.被告杭州天爱工贸有限公司承担连带赔偿责任；3.被告人保萧山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告人保萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定无异议。肇事车辆在人保萧山支公司投保交强险，本起交通事故发生在保险期间，应当在交强险各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，人保萧山支公司不予赔偿。二、对原告诉请的损失认为：医疗费，按照有效票据计算，金额没有异议，但应按照国家基本医保标准核赔，剔除非医保费用40635.10元、医保已报销费用4887.94元、住院期间的护理费1785.07元、陪护费382元、伙食费152元，合计47842.25元；住院伙食补助费，时间认可149天，标准认可30元／天；营养费，时间认可50天，标准认可30元／天；误工费，时间认可210天，标准认可109元／天；护理费，时间认可150天，标准认可109元／天；残疾赔偿金，予以认可；被扶养人生活费，原告的儿子居住在农村，应按农村居民标准10208元／年计算，年限为15年，原告父母的标准没有异议；精神损害抚慰金，酌情认可10000元；交通费，票据关联性有异议，门诊仅两三次，请法院酌情认定；车辆修理费，予以认可；鉴定费，根据保险条款约定，不属于保险责任赔偿范围，不予赔偿。三、超出交强险部分损失，因事故认定书上认定原告的车辆为机动车，应按照同等责任50%计算。
被告吴忠成辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，没有异议。肇事车辆是杭州天爱工贸有限公司转让给吴忠成的，因没有过户，登记的车主还是杭州天爱工贸有限公司。对原告各项损失的意见与人保萧山支公司一致，原告的损失应由人保萧山支公司赔偿。
被告杭州天爱工贸有限公司辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，没有异议。肇事车辆是杭州天爱工贸有限公司内部转让给吴忠成的，吴忠成是为杭州天爱工贸有限公司拉货的。对原告的合理损失的意见与人保萧山支公司一致。原告的合理损失应由人保萧山支公司赔偿，超过部分，由被告吴忠成承担。事发后，杭州天爱工贸有限公司已付原告现金28000元，另为原告垫付医疗费53444.45元，发票在杭州天爱工贸有限公司处。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定属实，本院予以确认。事故认定书认定原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车，未按规定让行和载人，与吴忠成负事故同等责任。事发当日，原告即被送至浙江萧山医院就诊，住院1天后转院至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，后又转院到武警浙江总队杭州医院治疗，直至2013年3月6日出院，住院共161天，其伤情诊断为重型颅脑损伤等。经原告委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2013年7月4日评定原告因脑挫裂伤所致精神障碍，构成交通事故七级伤残，杭州明皓司法鉴定所于2013年7月17日评定原告颅骨缺损，构成交通事故十级伤残，其伤后误工期限为受伤之日起至其精神障碍伤残鉴定日前一日止，其伤后专人护理期限和营养期限分别为5.5个月、3个月左右为宜。原告系外来务工人员，伤前在万向钱潮股份有限公司工作，其伤前三个月的平均工资为3586.90元／月。原告的被扶养人有其儿子张晨阳（2011年2月20日出生）、父亲张福全（1951年3月27日出生）、母亲谭玉英（1953年9月7日出生），其父母育有子女4人，均系农业户籍。
另查明，浙A×××××号肇事车辆登记所有人为被告杭州天爱工贸有限公司，该车向人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，根据有效票据，剔除住院费中的伙食费，按实际支出计算，医疗费为129860.50元；住院伙食补助费，扣除被告杭州天爱工贸有限公司垫付的住院费中的伙食费，为7942元（50元／天×161天-54元-54元）；营养费，参照鉴定意见，酌定4500元（50元／天×90天）；误工费，参照原告伤前平均工资标准，为30129.96元【3586.90元／月×（252÷30）个月】；护理费，原告主张两人护理与鉴定意见相悖，参照鉴定意见，为18121.95元（109.83元／天×5.5个月×30天）；交通费，考虑原告的就医情况及必要的陪护人员交通需要，酌定1000元；残疾赔偿金，为290220元（34550元／年×20年×42%），被扶养人生活费，原告儿子在原告老家出生，事发时即使如原告举证，由原告妻子李爱美租住在萧山区宁围镇宁新村带小孩，仍属居住于农村，从户籍、临时居住地、收入来源等因素考虑，均应按农村居民标准计算，故被扶养人生活费共75028.80元【（儿子10208元／年×16年×42%÷2人）＋（父亲10208元／年×18年×42%÷4人）＋（母亲10208元／年×20年×42%÷4人）】，两项合计总残疾赔偿金为365248.80元；鉴定费4428元；车辆修理费1000元；施救费35元；精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及在事故中的过错程度，酌定10500元。综上，原告的损失合计572766.21元。其中，杭州天爱工贸有限公司已付原告现金28000元。此外，杭州天爱工贸有限公司还为原告垫付了医疗费53444.45元（包括住院费中的伙食费108元），该款原告未起诉。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明书、医疗费收据、住院用品发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、临时居住证、劳动合同书、工资清单证明、单位证明、社保缴费清单、户口簿、家庭关系证明、出生医学证明、车辆损失情况简易确认书、施救费发票、修理费发票和被告杭州天爱工贸有限公司提供的医疗费收据、收条等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。浙A×××××号肇事车辆在被告人保萧山支公司投保了交强险，故被告人保萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，系其自主选择权利，本院予以支持。原告的各项损失，均已超交强险各分项责任限额，故由人保萧山支公司按各分项限额赔偿，超出部分，由事故责任方按各自在事故中所负责任比例分担。原告驾驶的电动二轮车被事故认定书认定为机动车，故综合考量肇事双方的车辆属性及在事故中的过错大小，超出交强险限额部分损失，酌定由侵权人吴忠成承担50%的赔偿责任，张胜发自负50%的责任。原告要求被告杭州天爱工贸有限公司承担连带责任，根据原、被告庭审陈述，被告吴忠成和杭州天爱工贸有限公司均认可双方在事故车辆上是内部承包的挂靠关系，故原告要求杭州天爱工贸有限公司承担连带赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张胜发因事故造成的物质损失111500元和精神损害抚慰金10500元，合计122000元，于本判决生效后十日内付清；
二、吴忠成赔偿张胜发因事故造成的物质损失225383.10元【（572766.21元－122000元）×50%】，扣除杭州天爱工贸有限公司已付的28000元，尚需支付197383.10元，于本判决生效后十日内付清；
三、杭州天爱工贸有限公司对上述吴忠成的付款义务承担连带责任；
四、驳回张胜发的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7878元，减半收取3939元（已批准缓交），由张胜发负担1570元，吴忠成负担2369元，杭州天爱工贸有限公司对吴忠成应负担的案件受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 茹华丽
二○○一三年十二月二十七日
书记员 徐益桑