安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00933号
原告：汪小军，男，1974年8月17日出生，汉族，小学文化，无业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：义乌市宏胜市政工程有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：龚红星，总经理。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：杨宏兵，男，1978年2月9日出生，汉族，住芜湖县。
被告：汪贵，男，1979年3月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
第三人：芜湖胜杰建设工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：周欣九。
第三人：周欣九，男，1975年11月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
第三人：胡光兵，男，1974年12月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告汪小军诉被告义乌市宏胜市政工程有限公司、杨宏兵、汪贵、第三人芜湖胜杰建设工程有限公司、周欣九、胡光兵申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告汪小军及其委托代理人ＸＸ、被告义乌市宏胜市政工程有限公司委托代理人叶倩到庭参加了诉讼。被告杨宏兵、汪贵、第三人芜湖胜杰建设工程有限公司、周欣九、胡光兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：汪小军与汪贵、芜湖胜杰建设工程有限公司、周欣九、胡光兵民间借贷纠纷一案，经芜湖市弋江区人民法院审理并做出（2013）弋民一初字第01475号民事判决书，原告汪小军于2014年初向芜湖市弋江区人民法院申请强制执行。2014年3月6日原告汪小军向芜湖市弋江区人民法院提供一张由芜湖市政府第二招标采购代理处出具的安徽省行政事业单位资金往来结算单据（该处明确要求以结算单据办理退费、缴费等并公示张贴），该单据注明日期为2011年5月26日，付款单位为义乌市宏胜市政工程有限公司，金额560050元。2014年4月14日芜湖市弋江区人民法院向芜湖市高新区管委会送达了执行裁定书要求扣留涉案工程的90万元工程款，并于2014年7月提取部分工程款9万元。义乌市宏胜市政工程有限公司于2014年7月22日提出执行异议，主张该工程实际施工人系杨宏兵，即工程款权利人是杨宏兵，并提交了证据2014年4月12日签订的《内部承包协议》一份及大合同一份。2014年8月4日芜湖市弋江区人民法院于拘留所提审汪贵，其称涉案工程有其保证金债权、应收工程款，与杨宏兵并未结算，与义乌市宏胜市政工程有限公司未签《内部承包协议》。2014年8月11日芜湖市弋江区人民法院向芜湖市宏旭市政公司（义乌市宏胜市政工程有限公司的芜湖市子公司）负责人胡光虎调查核实，汪贵实际施工工程量约为1／4，与汪贵未签《内部承包协议》。2014年8月19日汪贵向芜湖市弋江区人民法院提交《情况说明》一份，明确“汪贵只做了前期工程，工人工资款等已结算”，该说明不排除汪贵因羁押心生不满，做伪证串供可能。2015年2月6日芜湖市弋江区人民法院就本案举行执行听证，义乌市宏胜市政工程有限公司与杨宏兵当庭自认：持有汪贵的工程结算证据，并认可是以“黑色碳素签字笔书写”注明时间是2012年的结算单据，承诺庭后向芜湖市弋江区人民法院提交，并愿意由法院核实。2015年3月6日涉案工程施工负责人陶定宏向芜湖市弋江区人民法院提交《证人证言》一份，明确指出涉案工程全部施工人数及其作为班主所带领的20余人施工队伍，清楚阐述本案标的的中标、施工、内部合伙、工程款及工资发放等确切情况，并承诺可协助法院调查核实。2015年6月芜湖市中级人民法院将本案全部卷宗发回芜湖市弋江区人民法院，并由芜湖市弋江区人民法院于2015年6月29日告知原告起诉途径。原告认为，被告汪贵于该工程享有保证金债权，结合各方证言及时间，该保证金单据具有公示、公信性，故该保证金系被告汪贵所有具有很大真实性、可靠性，同时被告义乌市宏胜市政工程有限公司、杨宏兵始终无法举证证明保证金所有权，结合民事证据裁判原则，亦应准予继续执行；被告汪贵于该工程享有到期应收工程款，结合证言及被告自认，被告汪贵于涉案工程享有到期债权，原告已切实履行举证，至于是否已结算完毕，应由作为次债务人的被告义乌市宏胜市政工程有限公司、杨宏兵举证证明。故原告诉至法院，请求请求继续执行2014年4月14日弋江区法院发出的（2014）弋执字第280号执行裁定书【于芜湖市高新区管委会提取（扣留）义乌市宏胜、宏旭市政工程有限公司工程款90万元】。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、（2013）弋民一初字第1475号民事判决书复印件，证明原告对汪贵等人有合法的权利主张；2、（2014）弋执字第280号执行裁定书和协助执行通知书复印件，证明本案要求继续执行的标的所在；3、资金往来结算票据复印件，证明结合芜湖市招标办必须持原件办理收、退费的规定，汪贵持有该票据，谁持有该债券凭证就可以推定作为权利人，该证据没有显示交款人；4、2014年8月1日执行笔录、2014年8月4日提审笔录复印件，证明汪贵是该工程的实际施工人，作为保证金缴纳的所有权人，其与被告一在芜湖的分公司的负责人胡光虎系本案的关键性当事人，原告已向贵院申请调查核实宏胜公司的账户及胡光虎的账户及资金往来情况；5、2014年8月11日执行笔录复印件，证明法院向胡光虎核实，胡光虎自认汪贵是该工程的实际施工人，工程量约为1／4；6、证人证言复印件，证明汪贵是该工程的实际施工人，对该工程享有到期债权，其本人意愿到庭核实相关事实；7、执行听证笔录复印件，证明义务宏胜公司及杨宏兵当庭承认该工程的实际施工人是汪贵，原告申请鉴定的《结算单据》原件在杨宏兵义、乌市宏胜市政工程有限公司处；8、（2014）弋执异字第280号执行裁定书、（2014）芜中执复字第15号执行裁定书、2015年3月16日的（2014）弋执异字第280号执行裁定书、2015年6月25日的执行笔录复印件，证明原告具有相应的合法诉权。
被告义乌市宏胜市政工程有限公司在庭审中辩称：我公司与汪贵没有签订任何合同，我司没有向汪贵支付任何款项的义务，汪贵也从来没有向我们主张任何款项，请法院驳回原告的诉请。
被告义乌市宏胜市政工程有限公司针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
被告杨宏兵、汪贵、第三人芜湖胜杰建设工程有限公司、周欣九、胡光兵未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，被告义乌市宏胜市政工程有限公司对原告所举证据8无异议；对原所举证据1质证意见为真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案要求宏胜公司承担责任没有任何关系；对原所举证据2质证意见为该证据已经被芜湖市中级人民法院撤销了；对原所举证据3质证意见为证明目的有异议，该证据的交款单位是义乌宏胜公司，现在也退还给义乌宏胜公司了；对原所举证据4质证意见为2014年8月1日执行笔录与本案无关联性，2014年8月4日提审笔录显示义乌宏胜公司没有向汪贵支付款项的义务；对原所举证据5质证意见为胡光虎未签字，不能证明胡光虎自认的意思；对原所举证据6质证意见为真实性有异议；对原所举证据7质证意见为该证据达不到证明目的。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据8，由于对方无异议，本院经审查予以确认。对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：汪小军与汪贵、芜湖胜杰建设工程有限公司、周欣九、胡光兵民间借贷纠纷一案，经芜湖市弋江区人民法院审理并于2013年12月27日作出（2013）弋民一初字第01475号民事判决书，原告汪小军于2014年初向芜湖市弋江区人民法院申请强制执行。2014年3月6日原告汪小军向芜湖市弋江区人民法院提供一张由芜湖市政府第二招标采购代理处出具的安徽省行政事业单位资金往来结算单据复印件，该单据注明交款日期为2011年5月26日，付款单位为义乌市宏胜市政工程有限公司，金额560050元（经本院执行局于2014年询问芜湖市招标办，该款已于2014年1月22日退还义乌市宏胜市政工程有限公司）。2014年4月14日芜湖市弋江区人民法院向芜湖市高新区管委会送达了（2014）弋执字第00280号执行裁定书、协助执行通知书，要求扣留、提取义乌市宏胜市政工程有限公司的90万元工程款。义乌市宏胜市政工程有限公司于2014年7月22日提出执行异议，主张该工程实际施工人系杨宏兵，即工程款权利人是杨宏兵。芜湖市弋江区人民法院于2014年8月12日作出（2014）弋执异字第00280号执行裁定书，裁定驳回异议，异议人义乌市宏胜市政工程有限公司不服该裁定，提起复议，芜湖市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）芜中执复字第00015号执行裁定书，裁定撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋执异字第00280号执行裁定并由安徽省芜湖市弋江区人民法院重新审查，并于2014年10月17日送达原告汪小军。2015年2月6日芜湖市弋江区人民法院就本案举行执行听证并于2015年3月16日做出（2014）弋执异字第00280号执行裁定书，裁定撤销本院2014年4月14日作出的（2014）弋执字第00280号执行裁定书，并于2015年3月23日送达原告汪小军。原告认为：被告汪贵于该工程享有保证金债权，结合各方证言及时间，该保证金单据具有公示、公信性，故该保证金系被告汪贵所有具有很大真实性、可靠性，同时被告义乌市宏胜市政工程有限公司、杨宏兵始终无法举证证明保证金所有权，结合民事证据裁判原则，亦应准予继续执行；被告汪贵于该工程享有到期应收工程款，结合证言及被告自认，被告汪贵于涉案工程享有到期债权，原告已切实履行举证义务，至于是否已结算完毕，应由作为次债务人的被告义乌市宏胜市政工程有限公司、杨宏兵举证证明。故成讼。
本院经审查认为：当事人对执行异议裁定不服，应当自裁定送达之日起15日内向人民法院提起执行异议之诉，本案中执行异议裁定已经于2015年3月23日送达原告汪小军，而原告汪小军却于2015年7月10日才向本院提起执行异议之诉，显然自执行异议裁定送达之日起已经超过了15日。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第三百零六条之规定，裁定如下：
驳回原告汪小军的起诉。
本案案件受理费免予交纳，公告费560元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 张邦旺
人民陪审员 朱永庆
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零六条：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；
（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。