wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6417号
原告：中国工商银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街91号，统一社会信用代码：91320481837531292H（1/1）。
法定代表人：朱丽萍，该支行行长。
委托代理人：王正运，该公司员工。
委托代理人：杜鹃，江苏常明律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1989年12月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：柯瑶芳，女，1965年2月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行(以下简称工行溧阳支行)诉被告刘伟、柯瑶芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告工行溧阳支行的委托代理人王正运、杜鹃到庭参加了诉讼。被告刘伟、柯瑶芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行溧阳支行诉称，2013年11月20日，被告刘伟向原告申领信用卡，原告向被告刘伟发放信用卡，卡号为62×××26。2013年11月20日，被告刘伟与原告签订了“信用卡购车专项分期付款合同”，申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币105000元，期限3年。经原告审批于2013年12月12日予以办理，分期付款金额105000元。2013年11月20日，原告与被告刘伟签订了“抵押合同”，合同约定被告刘伟所购车辆为自己在原告处办理的信用卡购车专项分期付款所产生的透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年11月20日，被告柯瑶芳向原告提交共同偿债人承诺书，承诺为被告刘伟在原告处的债务承担共同偿债责任。至2017年6月30日，被告刘伟结欠本金43847.57元，利息11395.59元，违约金8261.82元，合计人民币63504.98元。现被告刘伟所欠透支款全部逾期，构成违约，危及原告债权安全，依据合同的约定，原告按合同约定已向被告刘伟送达了催款函，要求立即偿还所欠原告本金、利息、违约金，同时，根据共同偿债人承诺书向被告柯瑶芳发出共同偿债函，两被告均未履行相应还款义务。为此，原告为维护自身的合法权益，依照法律规定诉至法院请求判令被告刘伟立即偿还其所欠原告信用卡透支款人民币本金43847.57元，利息11395.59元，违约金8261.82元（暂计算至2017年6月30日止），合计人民币63504.98元，并自2017年7月1日起至信用卡透支本金还清之日止支付所欠的利息、违约金。请求判令原告有权以抵押的车牌号为苏Ｄ×××××车辆折价，或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由被告刘伟偿还。判令被告柯瑶芳对被告刘伟的上述债务承担共同还款责任。本案诉讼费由被告承担。
被告刘伟、柯瑶芳未作答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告刘伟向原告申领信用卡，被告刘伟与原告签订了“信用卡购车专项分期付款合同”，申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币105000元，期限3年。2013年12月12日，原告向被告刘伟发放信用卡，卡号为62×××26，分期付款金额105000元。2013年11月20日，原告与被告刘伟签订“抵押合同”，合同约定被告刘伟所购车辆苏Ｄ×××××东风悦达起亚小型客车为自己在原告处办理的信用卡购车专项分期付款所产生的透支债务提供抵押担保，2013年12月10日，双方办理了抵押登记手续。2013年11月20日，被告柯瑶芳向原告提交共同偿债人承诺书，承诺为被告刘伟在原告处的债务承担共同偿债责任。期间，被告刘伟能按期还款，2017年6月30日，被告刘伟逾期未还透支款，截至2017年6月30日，被告结欠本金43847.57元、利息11395.59元、违约金8261.82元，合计人民币63504.98元。原告按合同约定已向两被告送达了催款函，两被告均未履行相应还款义务，故涉讼。审理中，原告要求被告刘伟立即偿还原告信用卡透支款本金43847.57元、利息11395.59元、违约金8261.82元，合计人民币63504.98元，并自2017年7月1日起至信用卡透支本金还清之日止支付所欠的利息、违约金；判令原告有权以抵押物车牌号为苏Ｄ×××××东风悦达起亚小型客车折价，或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由两被告偿还；判令被告柯瑶芳对被告刘伟的上述债务承担共同还款责任。审理中，因两被告未到庭参加诉讼，未能调解。
上述事实有原告提供的工银信用卡申请表、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、抵押清单复印件、行驶证复印件、清册登记摘要信息栏、共同偿债人承诺书、查询分期付款凭证、交易明细、欠款证明、结欠本息证明、催款函、共同偿债函、EMS回单、被告的身份证、婚姻登记记录证明复印件、送达地址确认书复印件及原告的委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告刘伟之间的信用卡购车专项分期付款合同关系、抵押合同关系，应属合法有效。原告已按合同约定向被告刘伟提供了借款，被告刘伟应按合同约定及时归还借款本息。被告刘伟结欠原告借款本金43847.57元、利息11395.59元、违约金8261.82元（暂计算至2017年6月30日止），合计人民币63504.98元的事实有原告提供的结欠本息证明、查询帐户、信用卡交易记录明细清单、欠款证明等证据予以证明，本院予以确认。原告要求两被告自2017年7月1日起至信用卡透支本金还清之日止支付所欠的利息、违约金，符合双方的合同约定和法律规定，本院应予支持。被告柯瑶芳作出承诺，愿意作为被告刘伟与原告签订的信用卡购车专项分期付款合同项下的共同债务人，故被告柯瑶芳应承担共同还款责任。被告刘伟未按约定期限归还所欠原告借款本息，按抵押合同的约定，原告有权依法行使抵押权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟应于本判决生效之日起10日内归还原告工行溧阳支行借款本金43847.57元、利息11395.59元、违约金8261.82元（暂计算至2017年6月30日止），合计人民币63504.98元；并自2017年7月1日起至信用卡透支本金还清之日止支付所欠的利息、违约金（按信用卡收费等规定标准计算）。
二、被告柯瑶芳应对被告刘伟的上述还款义务承担共同清偿责任。
三、原告工行溧阳支行有权对被告刘伟所有的苏Ｄ×××××东风悦达起亚小型客车以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由两被告清偿。
案件受理费694元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1388元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一七年九月七日
书记员 张晓菁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2852号
原告郭清华，男，1952年8月出生，汉族，住重庆市南岸区花园二村。
原告龚莉，女，1953年11月出生，汉族，住重庆市南岸区花园二村。
委托代理人郭清华，男，1952年8月出生，汉族，住重庆市南岸区花园二村。
被告黄佳强，男，1960年6月出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区和平里。
原告郭清华、龚莉诉被告黄佳强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗阳清独任审判，并于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告郭清华到庭并作为原告龚莉的委托代理人参加诉讼，被告黄佳强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭清华、龚莉诉称，二原告系夫妻关系，被告与二原告系朋友关系。2013年12月24日，被告因生意经营资金周转困难，为此向二原告借款98万元，并约定2014年3月17日偿还且出具了借条。借款到期后，被告未偿还任何款项，且对二原告避而不见。二原告经多次催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金98万元，并从出借之日按银行一年期定期存款利率支付利息至本金还清为止。
被告黄佳强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，二原告系夫妻关系，二人于1980年6月29日登记结婚。被告与原告郭清华系朋友关系，被告在2013年期间在贵州省做生意。因资金短缺，被告多次向原告借款，二原告出借款项信息如下：2013年5月29日，原告龚莉在中国银行以转账交易方式，向被告在中国农业银行的账户汇入514000元；2013年6月24日，原告郭清在中国工商银行以转账交易方式向被告在中国农业银行的账户汇入200000元；2013年8月17日原告郭清华直接向被告在中国农业银行的账户以现金存款方式存入159001.55元，以上三笔交易金额合计873001.55元。
2013年12月24日，被告出具借条载明：“今借到郭清华、龚莉人民币玖拾捌万元整￥980000.~用于企业生产资金，定于2014年3月17日一并还清。”
2014年3月17日，约定借款期限届满后，被告未偿还借款，二原告经多次催收未果，遂诉至法院。
上述事实，有二原告举示的中国银行《个人客户境内人民币汇款申请书》、中国工商银行《个人业务凭证》、中国农业银行《银行卡存款业务回单》、借条，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，被告向二原告借款，二原告多次通过银行存款、转账交易方式向被告提供借款，二原告与被告之间民间借贷关系成立。二原告起诉称出借款项为98万元，除本案查证的3笔银行交易方式出借款项外，二原告称其余款项系通过现金方式支付。本案中，虽然被告向二原告出具了借条，载明借到款项98万元，但除原告举证证明实际出借的款项873001.55元以外，尚有近11万元款项原告不能说明具体的借款事实。对此本院认为，民间借贷作为实践性合同，合同以当事人实际履行作为成立依据。借条作为债权凭证，不能当然证明实际出借款项的金额。除借条等债权凭证以外，当事人还应当举示证据证明款项的实际出借，或者说明理由。但本案中，原告对近11万元的款项出借无法举证证明，且不能对出借的事实作出合理说明，对此原告应当承担举证不能的不利后果，对其没有证据证明的事实本院不予采信。
根据本案查证的事实，本院确认二原告实际向被告出借的借款本金为873001.55元。根据被告自书借条的确认，上述借款应当于2014年3月17日前归还。但被告未在约定期限内偿还借款，其行为已经构成违约，现二原告起诉要求被告立即归还借款的理由成立，本院予以支持。
至于利息，本案所涉借款，借贷双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二一百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案借款在借款期限内被告不需要支付利息。但是，民间借贷未约定逾期利息的仍可以主张逾期利息。现原告要求按照中国人民银行公布的一年期定期借款利率主张的利息属逾期利息，其计算标准未超法定上限，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄佳强于本判决生效后十日内偿还原告郭清华、龚莉借款本金873001.55元及逾期利息，逾期利息自2014年3月18日起，按中国人民银行公布的一年期定期存款利率为标准，计算至本金付清为止；
二、驳回原告郭清华、龚莉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6800元，由原告郭清华、龚莉负担535元，被告黄佳强负担6265元，（此款原告郭清华、龚莉已缴纳，限被告黄佳强于本判决生效后十日内将应负担部分直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马永芹
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0902刑初512号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王心航，男，1988年3月14日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，初中文化，农民，捕前住本村。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月29日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年5月10日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉(2016)429号起诉
书指控被告人王心航犯交通肇事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘霄婕出庭支持公诉，被告人王心航到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年4月12日1时许，被告人王心航驾驶京Ｊ×××××号小型普通客车，沿濮阳市历山路由北向南行
驶至历山路与绿城路交叉口处时，与酒后载着被害人郭某沿绿城路由东向西行驶至该处的被害人王某驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、郭某经抢救无效死亡、王某受伤的道路交通事故。王心航负事故的主要责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人王心航的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定判处。
被告人王心航对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月12日1时许，被告人王心航驾驶京Ｊ×××××号小型普通客车，沿濮阳市历山路由北向南行驶至历山路与绿城路交叉口处时，与酒后载着被害人郭某沿绿城路由东向西行驶至该处的被害人王某驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、郭某经抢救无效死亡、王某受伤的道路交通事故。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，郭某系闭合性胸腔脏器损伤致死亡。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，王某血液中乙醇含量为116.5mg/100ml。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，王心航驾驶机动车闯红色信号灯通行是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；王某醉酒驾驶机动车行驶是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
另查明：案发后，被告人王心航拨打报警电话，并于当日主动到濮阳市公安局交巡警支队第八大队投案，如实供述了自己的罪行。
又查明：案发后，被告人王心航赔偿被害人郭某的近亲属各
项损失33万元、赔偿被害人王某各项损失5万元，均已履行完毕。郭某的近亲属及王某对王心航的行为表示谅解。
上述事实，被告人王心航在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见、濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，和解协议、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王心航违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪。被告人王心航主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。王心航系初犯，积极赔偿被害方经济损失并取得被害方谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关指控王心航犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王心航自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王心航犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉
状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 李海娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1812号
罪犯梁运喜，男，1954年7月21日出生，汉族，户籍地河南省中牟县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年10月27日作出(2005)深中法刑一初字第305号刑事判决，以被告人梁运喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院经过二审复核，于2005年12月21日作出(2005)粤高法刑二复字117号刑事裁定，核准判处被告人梁运喜死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2006年4月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯梁运喜在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年8月26日作出（2008）粤高法刑执字第946号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）粤高法刑执字第242号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年10月14日作出（2013）韶中法刑执字第8677号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；本院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更447号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2028年1月3日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁运喜在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年4月28日立案并于2018年5月11日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员雷伦、王静出庭履行职务，广东省韶关监狱指派干警宋亚雄、潘文文出庭履行职务。罪犯梁运喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁运喜系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯。该犯在本次考核期间（2015年10月26日至2018年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2465分，表扬4次，其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2017年10月14日获得表扬，剩余考核分465分。2015年12月29日因违反监规被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁运喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁运喜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年五月二十三日
书记员 华 师
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00195-1号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，局长。
被执行人扬州市国安锌品厂，住所地扬州市江都区樊川镇东汇村鞠*组**号。
投资人，鞠国安。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人扬州市国安锌品厂非法改变土地用途一案，申请执行人于2014年6月13日作出（2014）扬江国土罚字第104号行政处罚决定书，依上述处罚决定书，被执行人扬州市国安锌品厂应在收到处罚决定书之日起15日内退还非法占用樊川镇东汇村鞠东组的1088平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的仓库等建筑物，恢复土地原状，并处罚款14144元，申请执行人并于2014年12月12日向本院提出申请执行。本院于2015年2月2日作出了（2015）扬江非诉行审字第0022号行政裁定书准予强制执行。在法定期限内，被执行人扬州市国安锌品厂未自觉履行，本院于2015年9月17日立案执行。
执行过程中，退还非法占用樊川镇东汇村鞠东组的1088平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的仓库等建筑物，恢复土地原状，由扬州市江都区樊川镇人民政府负责实施。执行中经查，暂未发现被执行人扬州市国安锌品厂有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区国土资源局作出的（2014）扬江国土罚字第0104号行政处罚决定书罚款14144元执行事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 邵 辉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终204号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报孙明伟，男，1994年11月7日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。因本案于2016年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报曹冬闯（绰号：阿鑫、光头），男，1983年11月28日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市台儿庄区。因本案于2016年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报候鹏程（绰号：猴子），男，1990年1月23日出生，汉族，户籍所在地甘肃省岷县。因本案于2016年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控被告人曹冬闯、孙明伟、候鹏程犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年十二月二十一日作出（2016）沪0117刑初2076号刑事判决，对被告人曹冬闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人孙明伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人候鹏程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人孙明伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙明伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙明伟与原审被告人曹冬闯、候鹏程一起随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审法院对本案的事实认定和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙明伟撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初2076号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 许 军
审判员 寻增荣
二〇一七年二月十三日
书记员 侯雯晶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4569号
上诉人（原审被告）:赵守卫，男，1977年12月14日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人:秦玉金，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:姜爱勤，女，1961年6月10日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
被上诉人（原审原告）:闫小燕，女，1985年10月19日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）:蔡志伟，男，1985年9月11日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
原审被告:史东，男，1986年7月1日出生，汉族，住河南省延津县。
上诉人赵守卫因与被上诉人姜爱勤、闫小燕、蔡志伟、原审被告史东机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1701号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
赵守卫上诉请求：依法撤销原审判决，改判赵守卫不承担赔偿责任5000元。事实和理由：1、赵守卫在2015年3月6日之后已经不是豫Ｇ×××××中型普通货车的车辆所有人，不应承担交通事故的连带责任。根据《侵权责任法》第50条规定的内容，机动车一经买卖交付，赵守卫就已经不是真正的所有人及占有人，丧失了对机动车运行支配的能力，也不再从运行中获取利益，不具有防范事故发生的控制力，所以不应当再承担本案机动车交通事故责任。2、赵守卫不是本案车辆的投保义务人、管理人。一审认定赵守卫提交的车辆买卖协议真实也不能免除其作为车辆投保义务人应当承担的责任，这种说法错误。赵守卫不是交强险的投保义务人，不应承担交强险范围内的连带赔偿责任。
蔡志伟答辩称，请求二审法院依法判决。
姜爱勤、闫小燕、史东均未到庭，未答辩。
姜爱勤、闫小燕、蔡志伟向一审法院起诉请求：1、要求赵守卫、史东赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失合计69285元；2、后续治疗费、伤残赔偿金等费用治疗完毕后另案起诉；3、诉讼费用由赵守卫、史东负担。
一审法院认定事实：2015年10月28日，蔡志伟驾驶豫Ｂ×××××牌号的小型轿车沿新中大道由北向南行驶至北环路交叉口处在左转弯通行中，与由南向北史东驾驶的豫Ｇ×××××号中型普通货车（车辆所有人赵守卫）闯红灯后发生碰撞，造成蔡志伟和姜爱勤受伤、两车损坏。交警部门认定史东承担该事故的全部责任。姜爱勤受伤后在新乡市第二人民医院住院治疗14天，花费医疗费30079.71元，住院期间需一人护理。蔡志伟驾驶豫Ｂ×××××号车辆为闫小燕所有，经评估，车辆损失为20535元，花费拆检费2050元、评估费1020元、拖车费900元。姜爱勤、闫小燕、蔡志伟要求费用共同计算。
一审法院认为，根据侵权责任法的相关规定，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。本案中，史东驾驶的豫Ｇ×××××号中型普通货车闯红灯与蔡志伟驾驶豫Ｂ×××××牌号的小型轿车发生碰撞，造成蔡志伟车内的姜爱勤受伤和车辆损坏，史东承担该事故的全部责任。关于姜爱勤等人的要求认定如下：1、医疗费，支持新乡市第二人民医院的医疗费共计30079.71元。2、财产损失，根据姜爱勤等人提交的证据，支持车辆损失20535元、拆检费2050元、估价鉴定费1020元、拖车费900元。以上共计54584.71元。姜爱勤等人的其他请求无证据证明，不予支持。史东驾驶的车辆所有人系赵守卫且车辆未依法购买交强险，赵守卫作为投保义务人应当在交强险赔偿限额内承担连带责任，结合交通事故造成的后果，酌定本案中使用交强险医疗费用限额3000元、财产损失限额2000元，故赵守卫应承担5000元的连带赔偿责任。
综上所述,史东应赔偿姜爱勤等人各项损失共计54584.71元,赵守卫对该赔偿义务承担5000元的连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条,《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，原审判决：一、史东于判决生效之日起十日内赔偿蔡志伟、姜爱勤、闫小燕各项损失共计54584.71元；二、赵守卫对上述第一项义务承担5000元连带赔偿责任；三、驳回蔡志伟、姜爱勤、闫小燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由史东承担1200元，蔡志伟、姜爱勤、闫小燕承担330元。
在二审过程中，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为:关于赵守卫是否应承担赔偿责任的问题。《侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，赵守卫在一审中提供的证据证明其于2015年3月6日将车辆转让给了史东，姜爱勤等人对赵守卫提供的转让协议并未提出明确异议。因此，应认定事发时赵守卫已将车辆转移给史东，赵守卫不再是肇事车辆所有人和投保义务人。事发时由史东控制及驾驶车辆，因史东并未对肇事车辆投保交强险，根据上述规定，应由史东对姜爱勤等人的损失承担赔偿责任。原审认定赵守卫在交强险范围内承担连带赔偿责任的依据不充分，赵守卫的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，赵守卫的上诉请求成立，应予支持，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1701号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分；
撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1701号民事判决第二项。
二审案件受理费50元，由史东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李书光
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一七年三月二十四日
书记员 孟祥鑫
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0726民特1号
申请人：詹长森，男，土家族，1970年12月21日出生，住湖南省石门县罗。
申请人：陈孝合，男，土家族，1956年2月27日出生，住湖南省石门县。
申请人：寇春玉，女，土家族，1959年2月2日出生，住湖南省石门县罗。
申请人：陈锦晶，女，土家族，1987年2月16日出生，住湖南省石门县罗。
申请人：陈某某，女，土家族，2006年4月28日出生，住湖南省石门县。
申请人陈孝合、寇春玉、陈某某委托代理人：陈锦晶，女，土家族，1987年2月16日出生，住湖南省石门县，特别授权代理。
本院于2018年1月12日立案受理申请人詹长森与陈孝合、寇春玉、陈锦晶、陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查冻结。
申请人因陈集武在给詹长森工地运输砂石过程中，在倒车时由于路面垮塌发生翻车导致死亡，詹长森与陈孝合、寇春玉、陈锦晶、陈某某（均系死者陈集武合法继承人）于2017年12月22日经石门县罗坪乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、詹长森赔偿给陈孝合、寇春玉、陈锦晶、陈某某丧葬费肆万元整；签订本协议书时即一次性付清；
二、陈某某在就读小学期间詹长森每年负责支付其抚养费等费用伍仟元整，在就读初中期间每年负责支付其抚养费等费用壹万元整，在就读高中和大学期间（专指四年大学）每年负责支付其抚养费等费用两万元整；倘若陈某某在此期间产生辍学等情况，詹长森抚养其到十八周岁，所应支付的费用视同就学期间。此费用在每年的八月二十日支付到位，由收款人即时出具相关的收款凭证；
三、当事人不得再就此事产生其他任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人詹长森与陈孝合、寇春玉、陈锦晶、陈某某于2017年12月22日经石门县罗坪乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 钟吉云
二〇一八年一月十二日
书记员 杜业成
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0982执278号
申请执行人：权天宇，男，汉族，1973年1月10日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
被执行人：陈益民，男，汉族，1981年7月17日出生，河南省庐山县人，住甘肃省敦煌市。
被执行人：何巧玲，女，汉族，1981年1月9日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
本院在执行权天宇与陈益民、何巧玲民间借贷纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡占荣
审 判 员 王 军
代理审判员 武 艾
二〇一六年九月七日
书 记 员 吕山山
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1724民初3603号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹开立，陶庙支行信贷主管。
被告：刘位芳，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：杨建平，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告刘位芳、杨建平借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 付海心
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32530号
原告：曹某某。
委托诉讼代理人：李莉萍，上海江怀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴新菊，上海江怀律师事务所律师。
被告：卫1，。
原告曹某某与被告卫1离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人李莉萍、裴新菊，被告卫1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的婚姻关系；2.判令婚生女卫某2随原告生活，被告每月支付抚育费5000元，至女儿十八周岁时止；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告婚前缺乏了解和沟通，婚后，被告对原告漠不关心，对原告父母视而不见，与原告方亲戚从不往来。被告还以原告应坚强独立为由，不承担婚姻义务，不协助原告处理家庭及生活问题，即使在原告怀孕期间，被告也不予照顾。2013年12月，原告发现被告出轨，并此后与多名女性关系暧昧。此外，被告在双方婚姻关系存续期间，收入未用于家庭生活，甚至转移至其父母名下。2016年9月，因家中钥匙被拿走，无法回家。原告回娘家居住。现因夫妻感情已完全破裂，故提出前如诉请。
卫1辩称，原告诉称事实不实，双方有感情基础，婚后关系也较好，只是因家庭琐事有一定的矛盾。婚后，被告在生活及工作上对原告予以关系、照顾；平时也探望原告父母，参加原告亲戚、朋友的婚宴及聚会等。2016年8月，原告怀孕。后其在未征得被告允许的情况下，擅自完成人流。同年10月5日，原告整理衣物自行离家。由此，双方产生争执。考虑到双方有感情基础，女儿仍需夫妻共同尽力精心抚育，同时夫妻家庭生活也需双方共同面对，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年3月经介绍相识，同年12月26日登记结婚，2011年8月生育女儿卫某2。双方恋爱期间及婚后感情较好。但因琐事曾有争执。2013年12月及以后，原告曾怀疑被告与其他异性关系不正常。2016年9月，因琐事发生矛盾后，被告回娘家居住，双方分居。
审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解无效。
本院认为，原、被告恋爱期间及婚后较长时间关系尚可。近年来，双方虽因琐事存在一定矛盾，但尚不致夫妻感情破裂。今后只要双方互相尊重，互相包容，互相理解，遇事多加交流和沟通，相信双方感情能得以维继。综观本案事实，本院认定原被告的夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告卫1离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年二月八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执666号之一
申请执行人：朱元珍，男，1963年4月21日出生，住泰宁县。
被执行人：廖有孜，男，1970年3月10日出生，住泰宁县。
被执行人：沈连梅，女，1971年4月28日出生，住泰宁县。
本院在执行申请执行人朱元珍与被执行人廖有孜、沈连梅民间借贷一案中，于2016年9月5日向俩被执行人发出执行通知书，执行标的为人民币141550元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年9月12日，本院通过司法查控系统调查俩被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产。经查，俩被执行人无财产可供执行。2016年8月30日，俩被执行人经另案财产分配履行了执行标的款人民币10092元。2016年9月21日，申请执行人对本院上述财产调查结果予以签字确认，并向本院书面申请对本案执行标的余款人民币131458元和加倍支付迟延履行期间的债务利息进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人对本院上述财产调查结果已签字确认，并向本院书面申请对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 黄小金
审判员 林建国
二〇一六年九月二十二日
书记员 李小芳
附：裁定书所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初846号
原告王超。
被告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道丰岭路25号。
法定代表人马云，董事长。
委托代理人（特别授权）陈磊、陈思，浙江杭天信律师事务所律师。
原告王超诉被告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，由审判员杨仙林适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行审理。原告王超，被告委托代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年09月25日，原告在淘宝开店，通过支付宝向被告申请信用贷款，原告逾期未能偿还贷款，后于2015年09月28日原告按照支付宝页面上显示金额还清剩余未还款，但是被告方工作人员电话告知原告尚未还清贷款，还有利息未偿付。但是3000元的利息没有任何明细，原告跟被告联系要求其提供相应的费用明细，以便核实利息是否合法，被告方涉嫌存在复息等违法行为。被告的客服人员从来不予正面回复，拒不提供相关明细，也没有一个处理结果。虽然现在本金已经还清，可是利息每日仍在发生变化，而且每月被告还上报人民银行征信系统。
在诉讼中，原告增加、变更部分诉请为：1.判令被告提供原告就阿里巴巴信用贷款所产生的利息费用明细；2.判令被告免除合同201320130925012156S不合法利息；3.判令被告免除合同201320130925012279S不合法利息；4.判令被告承担诉讼费、原告往返交通费。
被告答辩称，原、被告合同合法有效，合同对利率计收方式已经做出明确约定，被告履行放款义务，原告与其还款应当承担相应的违约责任。原告逾期归还借款情况属实，原告关于征信记录的意见被告不清楚。原告要求承担往返交通费没有依据，恳请驳回。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、淘宝合同（合同201320130925012279S），证明原、被告之间的借贷关系。
证据二、淘宝合同（合同201320130925012156S），证明原、被告之间的借贷关系。
证据三、阿里巴巴4000，证明原告于2015年9月28日还清合同201320130925012156S本金、当天利息。
证据四、阿里巴巴2000，证明原告于2015年9月28日还清合同201320130925012279S本金、当天利息。
证据五、主页面，证明原告是按照被告的贷款页面提示进行还款。
证据六、2000-1.22，证明在没有本金欠款的情况下2016年1月22日利息却在上涨，被告存在复息的行为。
证据七、4000-1.22，证明在没有本金欠款的情况下2016年1月22日利息却在上涨，被告存在复息的行为。
被告提供以下证据：
证据八、淘宝信用贷款合同，证明原、被告签订了贷款服务合同并约定了相关权利义务关系的事实。
证据九、淘宝信用贷款合同，证明原、被告签订了贷款服务合同并约定了相关权利义务关系的事实。
证据十、电子回单，证明原告按合同约定向被告发放贷款的事实。
证据十一、账务明细汇总表格，证明被告逾期欠款的情况汇总。
证据十二、还款记录，证明原告贷款项下的还款情况。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：对于证据一至七的真实性，被告均无异议，本院予以认定。证据八至十二的真实性，原告均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：2013年9月25日，原告与被告签订合同编号为201320130925012279S的淘宝信用贷款合同，约定贷款金额为2000元，贷款初始日利率0.06%，实际日利率0.06%；罚息利率：贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%；如借款人未能按期归还贷款本金，小贷公司有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年9月25日，原告与被告签订合同编号为201320130925012156S的淘宝信用贷款合同，约定贷款金额为4000元，贷款初始日利率0.06%，实际日利率0.05%；罚息利率：贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%；如借款人未能按期归还贷款本金，小贷公司有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
被告按照合同约定及时发放借款2000元和4000元，原告逾期未能偿付借款本息，后于2015年9月28日偿还了上述借款本金，对于复利及罚息问题双方存在争议，故此成诉。
本院认为，原、被告之间存在着小额借款合同关系，双方之间约定了借款期间的利息，逾期未能偿付借款本金的罚息以及逾期未能偿付借款利息的复息。上述二份淘宝信用贷款合同的罚息、复息利率分别为32.85%［0.06%×365×（1＋50%）］、27.375%［0.05%×365×（1＋50%）］。罚息、复息利率，2015年9月1日前，应当以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍为限，超出部分无效，对于原、被告无法律拘束力；2015年9月1日起，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行，应当按照年利率24%为限，超出部分无效，对于原、被告无法律拘束力。借款期间利率未超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，未违反法律的规定，对当事人有法律上的拘束力。在诉讼中，被告已经提供相关借款的利息费用明细，鉴于被告已经履行相应义务，本院不再处理。原告请求被告承担交通费用，并无法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告王超与被告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司签订的编号为201320130925012279S、201320130925012156S的淘宝信用贷款合同罚息、复息之和，以最初借款本金为底数，2015年9月1日以前超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍的部分无效，2015年9月1日起以后超出年利率24%的部分无效。
二、驳回原告王超本案其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司负担。原告王超于本判决书生效之日起五日内来本院退费；被告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 员 杨仙林
二〇一六年四月十二日
代书记员 王立峰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）绍经初字第2276号
原告章张海，居民。
被告李全(金)林，农民。
原告章张海为与被告李全(金)林买卖合同纠纷一案，于2001年10月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员管水生担任审判长，与审判员陈幼林、代审判员屠李强组成合议庭，于2002年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章张海到庭参加诉讼。被告李全(金)林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章张海诉称，被告在建造原洋桥大酒店新房时，向原告赊购钢材，于1995年11月29日双方结帐，被告尚欠原告款2,473元，被告出具欠条一份。现经原告催讨未付，故起诉要求被告支付欠款2,473元。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1995年11月29日被告出具的欠条一份，证明被告在1995年11月290日结欠原告钢材款2,473元。
被告李全(金)林未作答辩。
本院在庭审中对原告提供的证据进行审查后认定，该证据的内容客观，形式合法，与本案存在关联性，故对该证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述和原告所提供欠条的证明力，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告所欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告未支付欠款，显属不当，原告要求被告支付欠款的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李全(金)林应支付给原告章张海欠款2,473元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费109元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向绍兴市中级人民法院预缴上诉案件受理费109元。款汇：省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。
审 判 长 管水生
审 判 员 陈幼林
代审判员 屠李强
二〇〇二年三月二十日
书 记 员 李 晨
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第804号
罪犯龚启贤。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2009年6月4日作出（2009）武刑初字第271号刑事判决，以拐卖儿童罪判处罪犯龚启贤有期徒刑七年（刑期自2008年12月31日起至2015年12月30日止），剥夺政治权利二年，处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯龚启贤在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
邯郸市人民检察院认为，罪犯龚启贤在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应从严掌握，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯龚启贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬六次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯龚启贤减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯龚启贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，且未积极执行财产刑，对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯龚启贤减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利二年不变。处罚金10000元不变。
刑期自2008年12月31日起至2015年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 雯
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执254号之四
申请执行人：容县容江粘合剂厂，住所地广西容县容州镇西郊49号。
投资人：余世德，男，1952年5月5日出生，汉族，住广西容县。
被执行人：陈才，男，1958年11月12日出生，汉族，住广西容县。
本院在执行申请人容县容江粘合剂厂与被执行人陈才买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陈才履行向容县容江粘合剂厂偿还货款75923元及利息，向容县容江粘合剂厂加倍支付迟延履行期间利息，负担案件受理费849元、执行费1039元的义务，但被执行人陈才至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2016年12月28日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人陈才的桂Ｋ×××××大众牌宝来小型汽车，2017年1月24日，买受人李卓远以15900元的最高价竞得，申请人容县容江粘合剂厂已领取了上述执行款。本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行财产。因被执行人陈才已死亡，且无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结（2016）桂0903执254号案件中对被执行人陈才的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 黄 剑
二〇一七年四月五日
书记员 杜春燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8066号
罪犯杨文员，男，1976年11月2日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年2月27日作出（2004）穗中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人杨文员犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨文员在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2006年8月7日对其减去有期徒刑十个月；2008年7月4日对其减去有期徒刑一年；2011年10月31日对其减去有期徒刑九个月；2012年9月18日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨文员在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文员系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年7月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年05月获得表扬；2013年11月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨文员确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文员予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0302民特511号
申请人陈华生，男，汉族，1966年7月18日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
申请人曲靖市麒麟区越州纤维板厂
组织机构代码：21723007-7
法定代表人曹小德，系该厂厂长。
住址：曲靖市麒麟区
委托代理人林芳妤，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）
2018年10月11日，申请人陈华生、申请人曲靖市麒麟区越州纤维板厂共同向本院提出确认人民调解协议效力的申请。本院于2018年11月1日依法适用特别程序审查此案，现已审查完毕。
审查过程中，申请人陈华生明确表示纤维板厂已全额结清其工资，双方申请确认的（2018）麒越人调字102号人民调解协议书内载明的10000元工资实为申请人陈华生于2013年向申请人纤维板厂缴纳的建房认购金，认购金不属于工资。
本院认为，（2018）麒越人调字102号人民调解协议书系申请人陈华生、曲靖市麒麟区越州纤维板厂关于拖欠工资达成的协议，与实际情况不符，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十条第（五）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陈华生、曲靖市麒麟区越州纤维板厂请求确认调解协议的申请。
双方当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 崛
二〇一八年十一月二日
书记员 朱艳梅
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执1827-1号
申请执行人：遵义市红花岗区天信小额贷款有限责任公司(以下简称天信小贷公司)，地址在遵义市红花岗新华路62附5号。
法定代表人吴迪，该公司董事长。
被执行人：贵州省望谟圣火燃气有限责任公司（以下简称圣火燃气公司），地址在贵州省望谟复兴布衣风情街。
法定代表人：谢松，
被执行人：令狐贵平，男，1966年8月23日生，汉族，住贵州省桐梓县。
本院在执行遵义市红花岗区天信小额贷款有限责任公司申请执行贵州省望谟圣火燃气有限责任公司、令狐贵平纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，现查明被执行人无可供立即执行财产，且申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0102民初4266号民调解决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牟忠庆
审判员 赵俊峰
审判员 黄小春
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵 海
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1409号
罪犯李尧尧，男，1991年2月21日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2010年5月10日作出(2010)临刑初字第068号刑事判决，以被告人李尧尧犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十七年（刑期止2026年5月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金1000元。2010年8月25日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李尧尧的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李尧尧在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李尧尧在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李尧尧确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李尧尧确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李尧尧的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李尧尧减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期至2024年9月27日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 路
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仁法执字第548号
申请执行人李进剑，男，1978年12月14日出生，汉族，四川省南江县人。
委托代理人杨小勇，男，贵州中创联律师事务所律师。
被执行人何洪跃，男，1956年12月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）仁民初字第1248号民事调解书，于2013年8月28日受理李进剑申请执行何洪跃民间借贷纠纷一案。被执行人应给付申请执行人李进剑案款472800.00元、诉讼费4196.00元，承担执行费6992.00元，共计483988.00元，利息及迟延履行金另计。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该案的案款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因本院以（2013）仁法执字第13号执行裁定书分别查封了被执行人何洪跃的相关财产，正在评估拍卖中，故将该案与其他案件合并执行。
经查，2012年6月14日何洪跃、赵红用其共有的即本院查封的位于仁怀市中枢街道办事处青杠园社区新街7层住宅楼一栋及仁国用（2009）第01-031号土地使用权作为抵押担保向贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司贷款3000000.00元。
另查明，2012年11月29日，本院立案执行李进剑申请执行何畏、何洪跃买卖合同纠纷案，申请执行金额2841412.75元；2012年12月14日，本院立案执行王运波申请执行何洪跃、何畏买卖合同纠纷案，申请执行金额837295.00元；2013年2月28日，本院立案执行陈宇申请执行何洪跃、何畏不当得利纠纷案，申请执行金额953900.00元；2015年9月16日，本院立案执行贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行何洪跃、赵红金融借款合同纠纷案，申请执行金额4159306.74元。
因被执行人何洪跃在本院受理的上述案件金额合计达8074800.00余元（利息及迟延履行金另计），在本案的拍卖标的房屋流拍后，多次组织各方申请人座谈，申请人李进剑、王运波、陈宇均表示没有能力按照4450000.00元的流拍价格受让该房屋，经各方申请人一致同意，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司以流拍价4450000.00元的价格受让该房屋。
之后，由于各方当事人就处置该房屋的过户费等问题未达成一致意见，本院又于2015年12月3日再次组织各方申请人协商如何处置被执行人何洪跃、赵红的遵房权证仁怀市字第200900778-1号房屋。在本院的组织下各方申请人达成处置共识，即“各方申请人均同意将被执行人何洪跃、赵红的房屋以4450000.00元的价格折抵给贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，涉及到（2015）仁执字第1053号案件的执行费、诉讼费等费用由贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司自行承担，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司将案款差价152993.36元汇至法院执行专户用于分配给其他申请人。以物抵债后，其过户费用由贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司自行承担”。
随即，本院依法将贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司受让房屋后所交到本院的152993.36元以及本院依法提取的租金100000.00元共计252993.36元案款，按照各方申请人申请执行的本金金额作为基数对该案款进行比例分配。对被执行人何洪跃位于仁怀市酒都馨天地19栋1单元4楼8号的唯一住房，各方申请人均同意暂不处置被执行人的该套住房。因本案的申请人同时是（2013）仁法执字第13号执行案件的申请人，故将该案的申请案款纳入到该案合计分配，本案中被执行人何洪跃仍有476996.00元（利息及迟延履行金另计）案款及6992.00元执行费未履行。现被执行人无银行存款，亦未查找到被执行人何洪跃有可供执行的其他财产，本院向申请人释明后，申请人基于被执行人何洪跃暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁民初字第1248号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如申请执行人李进剑今后任何时候发现被执行人何洪跃有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 李彬虹
审判员 葛明鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 梁朝海
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）并民初字第250号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。
法定代表人吕辰。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，北京全景视拓图片有限公司法务主管，住内蒙古包头市青山区迎宾小区105栋30号。
被告山西市场导报社，住所地山西省太原市迎泽大街229号。
法定代表人陈幼安，社长。
委托代理人杨利民，本公司职工。
委托代理人李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告山西博义房地产开发有限公司，住所地太原市经济技术开发区武洛街创业大厦206室。
法定代表人张培龙，董事长。
委托代理人王云峰，山西联合中正律师事务所律师。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告山西市场导报社、山西博义房地产开发有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告北京全景视拓图片有限公司减半负担人民币25元。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一二年七月九日
书记员 孟美荣
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑908号
罪犯周晋，男，1979年1月23日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市安宁区人民法院于2013年1月21日作出（2013）安法刑初字第00003号刑事判决，以被告人周晋犯合同诈骗罪判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年5月以（2015）白中刑执字第1228号刑事裁定书裁定减刑十个月。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯周晋的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周晋减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月20日至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第6120号
上诉人（原审被告）武高文，男，1967年12月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被上诉人（原审原告）尤文川，男，1964年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人康志伟，福建中德律师事务所律师。
原审第三人帝牌（中国）有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吕培榕，该公司董事长。
委托代理人赵曦、张明霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人武高文因与被上诉人尤文川、原审第三人帝牌（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第715号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人武高文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人武高文撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人武高文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 傅天真
代理审判员 詹扬东
二〇一六年三月九日
书 记 员 林嘉锟
附注：
主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执407号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行
被执行人王在秀。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初7471号，依法向被执行人王在秀发出执行通知书，责令被执行人王在秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王在秀未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王在秀(证件号码:)在交通银行浙江省分行的120982037331030000001173的存款人民币245578.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一八年一月十六日
书记员 朱剑英
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00305号
原告：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。
法定代表人：王桂波，该联社理事长。
委托代理人：张昱，男，满族，1986年7月25日出生，住新宾满族自治县，该联社清收中心员工。
被告：周广泉，男，汉族，1960年5月28日出生，，户籍地：抚顺市抚顺县，抚顺市春泉房地产开发有限公司经理。
被告：鲁青，女，汉族，1962年3月3日出生，户籍地：广东省深圳市龙岗区。
被告：抚顺市春泉房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路西段11－1号楼。
法定代表人：周广泉，该公司经理。
委托代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。
原告新宾满族自治县农村信用合作联社（以下简称“新宾县信用社”）诉被告周广泉、鲁青、抚顺市春泉房地产开发有限公司（以下简称“春泉房地产”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昱到庭参加了诉讼，被告周广泉、鲁青、春泉房地产经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，周广泉在原告下设的客户营销中心办理了抵押担保贷款150万元，贷款期限为2013年4月18日至2014年4月17日，月利率7.5‰。贷款时，周广泉与鲁青系夫妻关系。该笔贷款以春泉房地产的房产作为担保，产权证号分别是07070100578、579、580号。贷款到期后，周广泉未能偿还全部贷款本息，原告诉讼来院，请求法院：1、依法确认原告与被告签订的《抵押担保借款合同》合法有效；2、判令被告周广泉、鲁青偿还原告贷款本金150万元，截止2015年4月24日止的利息22.166143万元，本息合计172.166143万元，并自付清之日止按约定利率及罚息给付利息。若周广泉不能偿还贷款，折价、变卖该笔贷款的抵押物优先受偿。
被告周广泉、鲁青未答辩。
被告春泉房地产未答辩。
经审理查明：2013年4月份，因购买原材料缺少资金，周广泉向新宾县信用社申请贷款，双方于2013年4月18日签订抵押担保借款合同，约定：“新宾县信用社向借款人周广泉发放抵押贷款150万元，期限自2013年4月18日起至2014年4月17日止，贷款月利率7.5‰。不按约定期限归还贷款本金，对逾期部分在原贷款利率的基础上加30%的利息。同时，春泉房地产自愿以有处分权的财产房屋经评估后价值，为本合同所载明的债权提供担保。当借款人不能按照本合同约定按期或按约偿还贷款本息时，抵押权人有权依照法律规定，将抵押物折价或以拍卖、变卖等方式处置该抵押物，从所得价款中优先得到偿还。抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权和抵押权而支出的诉讼费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等一切费用。”周广泉在合同借款人处签名捺印，并在抵押人处加盖名章及公司公章。鲁青在抵押人处签名捺印。签订合同当日，新宾县信用社向周广泉指定的账户发放贷款150万元，周广泉在借款凭证上签名予以二次确认。
贷款到期后，周广泉没有按时偿还贷款本息，截止2014年4月24日，周广泉尚欠信用社借款本金150万元及利息22.166143万元，本息合计172.166143万元及2014年4月25日后的利息、罚息未付。
另查明：2013年4月18日，周广泉、鲁青向新宾县信用社出具抵押担保承诺书，同时又在新宾县信用社提供的房地产抵押物清单上签名确认，并到房产管理部门，为登记在春泉房地产名下的三处商住房屋办理了抵押登记。该三处房屋位于苇子峪镇政府门前，建筑面积合计541.57平方米，房屋所有权证号分别为07070100578、07070100579、07070100580号。
再查明：贷款发生时，周广泉、鲁青系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、贷款申请书、借款申请书、抵押担保借款合同、借款凭证、抵押担保承诺书、房屋产权证、他项权证、欠息说明、二被告身份信息、结婚证、春泉房地产营业执照、组织机构代码证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：新宾县信用社与周广泉、鲁青、春泉房地产签订的抵押担保借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。新宾县信用社依约向周广泉发放了贷款，周广泉亦应当按照约定的期限返还借款，周广泉拖欠贷款本金及利息，系违约行为，侵害了新宾县信用社的合法权益，应当履行偿还借款本息的义务并承担违约责任。该笔贷款发生在周广泉、鲁青婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由周广泉、鲁青共同偿还。
春泉房地产将其所有的房屋抵押给新宾县信用社为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。在周广泉不能清偿到期债务的前提下，新宾县信用社有权行使抵押权，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。周广泉、鲁青、春泉房地产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告新宾满族自治县农村信用合作联社与被告周广泉、鲁青、抚顺市春泉房地产开发有限公司于2013年4月18日签订的抵押担保借款合同有效；
二、被告周广泉、鲁青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贷款本金150万元，截止2014年4月24日止的利息22.166143万元，本息合计172.166143万元，并自2014年4月25日起至付清之日止，按双方约定利率、罚息计付利息；
三、如果周广泉、鲁青不能按上述期限偿还借款本息，则以抚顺市春泉房地产开发有限公司所有的用于该笔借款的抵押物房屋（房屋所有权证号为07070100578／579／5**号）折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，295.00元，公告费800.00元，合计21，095.00元，由被告周广泉、鲁青承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 秦利国
代理审判员 何 淼
人民陪审员 刘卿钧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 牛 聪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3328号
原告：马泽民。
委托诉讼代理人：林媛媛，女，1979年8月1日出生，住湖南省常德市武陵区丹阳路***号。系马泽民之女。
被告：高业朋。
被告：孙永弟。
委托诉讼代理人：张永新，常德市振兴法律服务所法律工作者。
原告马泽民与被告高业朋、孙永第农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告马泽民及委托诉讼代理人林媛媛，被告高业朋、孙永第及委托诉讼代理人张永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马泽民向本院提出如下诉讼请求，判令：1、确认高业朋与孙永弟签订的《售房合同》无效；2、确认高业朋与孙永弟针对拆迁安置费签订的《协议书》无效；3、孙永弟将位于常德市武陵区启明街道唐家溶居民委员会24号房屋返还马泽民和高业朋。
高业朋辩称：请求法院依法判决。
孙永弟辩称：1、高业朋与孙永弟签订的农村住宅房屋买卖合同是合法有效的；2、高业朋与孙永弟针对安置费签订的《协议书》是合法有效的；3、孙永弟不是违法购买、非法占住马泽民与高业朋所共有的农村住宅房屋，孙永弟享有房屋所有权，不应返还。
根据采信的证据及双方当事人的法庭陈述，本院确认以下案件事实：
1993年7月20日，马泽民与高业朋登记结婚，1995年11月，高业朋将户籍迁入原常德市东郊乡唐家溶村民第1村民小组。1996年1月，经唐家溶第1村民组、唐家溶村委会审查、原东郊乡人民政府审批，同意分配位于唐家溶第1村民小组的建房基地，后马泽民与高业朋在该基地上共同修建了房屋一栋。
2008年10月20日，高业朋与孙永弟签订了《售房合同》，约定高业朋将位于唐家溶1组的房屋出售给孙永弟，由孙永弟支付价款166000元，房款分二次付清，第一次预付13万元，下欠3.6万元在2008年12月30日之前一次性付清。合同签订后，孙永弟分别于2008年10月20日、2009年6月16日向高业朋支付了房款13万元、3.6万元，高业朋向孙永弟出具了收据。高业朋向孙永弟交付了房屋，孙永弟居住至今。
另查明，孙永弟系常德市鼎城区石门桥镇罗汉山村5村民组的村民，其在户籍所在地分配了宅基地。
上述案件事实，有下列证据予以证实：1、结婚证；2、常德市武陵区村民建房用地审批表；3、《售房合同》；4、收条两份；5、当事人对案件事实的陈述。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地属于农民集体所有，农民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。农村村民一户只能拥有一处宅基地。因此，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，双方对于涉案房屋买卖及履行事实均不持异议，法院予以确认。根据已查明的事实，孙永弟并非涉案房屋所在村集体经济组织成员，且在原户籍地分配了宅基地，不具备购买该村宅基地上房屋的资格，故涉案协议因违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。涉案房屋系马泽民与高业朋婚后共同修建，为马泽民与高业朋共同所有，故马泽民要求确认双方签订的《售房合同》无效以及返还房屋的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。本案在审理过程，马泽民申请撤回第二项诉讼请求，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认高业朋与孙永弟签订的《售房合同》无效；
二、孙永弟于本判决生效之日起十日内向马泽民和高业朋返还位于常德市武陵区启明街道唐家溶居委会的房屋。
本案诉讼费100元，由高业朋、孙永弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘彩云
人民陪审员 王立娟
人民陪审员 李 劲
二〇一八年一月十二日
代理书记员 刘 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第776号
原告童澄泰，农民。
被告陈国海，又名国良，农民。
原告童澄泰与被告陈国海民间借贷纠纷一案，本院于2002年3月19日立案受理后，由审判员沈海晓独任审判，于2002年4月3日公开开庭进行了审理。原告童澄泰到参加诉讼，被告陈国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童澄泰诉称，2001年9月，被告因故两次向我借款共计50,000元，并出具了借条两份。后经我多次催讨，但被告至今未还，现要求被告立即归还借款50,000元，且本案诉讼费由被告承担。
被告陈国海未作答辩。
经审理查明，2001年9月1日被告因故向原告借款40,000元，并出具借条一份，载明：兹借童澄泰现金肆万元正。2001年9月20日被告又向原告借款10,000元正，并出具欠条一份，载明：兹欠童澄泰现金壹万元正，此借条于2001年10月1日后生效。双方未约定利息及归还期限。后原告数次催讨要求被告归还，未果。
以上事实由被告出具的借条一份、欠条一份、原告陈述等证据所证实。
本案认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，其理应承担还款的民事责任。现原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告陈国海经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此带来的不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈国海应归还原告童澄泰借款人民币50,000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2,010元，由被告陈国海负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海晓
二〇〇二年四月三日
书记员 李 平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2706号之一
原告：刘记酒店用品经销部，住所地上海市闵行区。
经营者：刘全根。
委托诉讼代理人：刘枝霞，系经销部员工。
被告：上海普陀饭香餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：姚美雯。
原告刘记酒店用品经销部与被告上海普陀饭香餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告刘记酒店用品经销部于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘记酒店用品经销部申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘记酒店用品经销部撤诉。案件受理费1,508.80元，减半收取计754.40元，财产保全费700元，合计1,454.40元，由刘记酒店用品经销部负担。
审判员 左玉国
二〇一七年二月八日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0724刑初79号
公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。
被告人洼拉生农，男，摩梭人，1982年4月3日出生，现年36岁，文盲，农民，家住宁蒗县。2018年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被宁蒗县公安局取保候审。
宁蒗彝族自治县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人洼拉生农犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗彝族自治县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人洼拉生农到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月14日21:05时，被告人洼拉生农酒后驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车沿宁永线行驶，当车行驶至宁永线K93+500M时被民警查获，经呼气式酒精含量测试，结果为298毫克/100毫升。后被民警带至中心医院进行血样提取，并委托丽江市公安司法中心进行血液乙醇含量检测，检测结果为265.8MG/100ML血，达到醉酒阀值。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、身份信息、查获经过、现场照片、驾驶人及机动车查询信息、呼气酒精含量检测结果告知记录、检验报告、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洼拉生农醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。
公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>的相关规定，被告人洼拉生农醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人洼拉生农归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。本院根据本案的事实、情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定判决如下：
被告人洼拉生农危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 华
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈联艳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0521民初3013号
原告吴玉林。
委托代理人吴玉明，浙江广明律师事务所律师。
被告徐伟荣。
原告吴玉林（以下简称原告）与被告徐伟荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴玉明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：被告于2011年2月15日向原告借款人民币100000元，原告以现金方式交付。被告收取原告的借款后，经原告多次以电话和口头方式向被告催讨，被告以资金紧张为由，至今未归还。原告为了维护自身的合法权益，请求判令被告立即归还原告借款人民币100000元。
原告为证明其诉称主张的事实，向本院提交了被告于2011年2月15日出具给原告的《借条》原件一份。用于证明被告于2011年2月15日向原告借款人民币100000元，原告已经交付被告借款现金人民币100000元，履行了出借资金的义务，但被告借款后至今未予归还的事实。
被告辩称：被告已经归还50000元了，原告现在不承认了。被告现在也经济困难，被告不是说不还。
被告未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，经被告当庭质证无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定下列事实：
2011年2月15日，被告向原告借款人民币100000元。被告借款后，向原告出具了“今借到吴玉林人民币（100000元）拾万元”的《借条》一份予以确认，但至今未予归还。原告经多次催讨无果而诉至本院。
本院认为，本案被告向原告借款人民币100000元的民间借贷关系事实存在，且未违反相关法律、法规的规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还所欠原告的借款。被告未归还借款，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案民事责任。原告要求被告归还借款人民币100000元的诉请，本院予以支持。被告辩称已归还原告借款50000元的主张遭原告否定，被告又未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。对此，原告应自行承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐伟荣在本判决生效之日起十日内归还原告吴玉林借款人民币100000元。
若被告徐伟荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1150元，由被告徐伟荣负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈晓忠
二〇一六年九月十四日
代书记员 郑秋萍
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1602号
原告：余某某。
被告：王某某。
原告余某某与被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付其建房款78000元，并承担逾期付款的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，其与被告签订一份《房屋建设合同》，被告将其位于庆城县南庄乡吴塬村境内的三间平顶房建设工程承包给其施工。2017年5月，双方对工程进行了结算，被告于2017年8月20日出具94900元建房款欠条，约定于2017年11月30日付清，否则承担3%的滞纳金，滞纳金不能超过三个月。后被告先后共支付其16900元，下欠78000元至今未付，故诉至法院。
王某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份、房屋建设合同一份，用以证实被告王某某欠款事实。
本院经审理认定的事实如下：2016年11月1日，原、被告签订一份《房屋建设合同》，被告将其位于庆城县南庄乡吴塬村境内的三间平顶房建设工程以包工包料的方式承包给原告施工。2017年5月，双方按实际工程量结算了工程费用，被告于2017年8月20日出具94900元建房款欠条，内容为:“今欠到余某某建房款94900元，双方商定于2017年11月30日还清，超过2017年11月30日，欠款人要认付3%的迟纳金，迟纳金不能超过3个月，该欠条上另注明：14900元要于2017年9月12日付清，其余80000元从2017年8月27日至2017年11月30日前要认付，月息1%元的利息。后被告先后共支付原告16900元，下欠78000元至今未付，故诉至法院。
本院认为，原、被告自愿签订《房屋建设合同》，在原告完成承揽的工程后，被告即应将双方结算认可的工费足额支付于原告，故对原告的诉请予以支持。根据被告出具的欠条上注明的内容，被告对未按期支付的78000元余款应按月利率1%支付逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依据原告当庭诉称及提交的证据认定本案事实并裁判。
综上所述，被告王某某应支付原告余某某工费78000元，并按月利率1%承担自2017年12月1日至欠款还清之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
王某某于判决生效后十日内支付余某某工费78000元，并按月利率1%承担自2017年12月1日至欠款还清之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1750元，由王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 岳世飞
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 边巧玲
二〇一八年七月三十日
书 记 员 臧芳芳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6414号
原告：中国工商银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街91号，统一社会信用代码：91320481837531292H（1/1）。
法定代表人：朱丽萍，该支行行长。
委托代理人：王正运，该公司员工。
委托代理人：杜鹃，江苏常明律师事务所律师。
被告：卞光霞，女，1989年10月15日生，汉族，灌云县人，户籍地江苏省灌云县，现住溧阳市。
被告：李林，男，1988年6月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行(以下简称工行溧阳支行)诉被告卞光霞、李林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告工行溧阳支行的委托代理人王正运、杜鹃到庭参加了诉讼。被告卞光霞、李林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行溧阳支行诉称，2014年12月12日，被告卞光霞向原告申领信用卡，经审批原告向被告卞光霞发放信用卡，卡号为62×××85。2014年12月12日，被告卞光霞与原告签订了“信用卡购车专项分期付款合同”，申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币75000元，期限3年。经原告审批于2015年1月16日予以办理，分期付款金额75000元。2014年12月12日，原告与被告卞光霞签订了“抵押合同”，合同约定被告卞光霞所购车辆为自己在原告处办理的信用卡购车专项分期付款所产生的透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年12月12日，被告李林向原告提交共同偿债人承诺书，承诺为被告卞光霞在原告处的债务承担共同偿债责任。至2017年6月30日，被告卞光霞结欠本金60116.23元，利息8945.82元，违约金7501.67元，合计人民币76563.72元。现被告卞光霞所欠透支款逾期，构成违约，危及原告债权安全，依据合同的约定，原告已取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告卞光霞信用卡账户。原告按合同约定已向被告卞光霞送达了催款函，要求其立即偿还所欠原告本金、利息、违约金，同时，根据共同偿债人承诺书向被告李林发出共同偿债函，两被告均未履行相应还款义务。原告特向法院提起诉讼请求判令被告卞光霞立即偿还其所欠原告信用卡透支款人民币本金60116.23元、利息8945.82元、违约金7501.67元（暂计算至2017年6月30日），合计人民币76563.72元，并自2017年7月1日起至信用卡透支本金还清之日止支付所欠的利息、违约金；请求判令原告有权以抵押的车牌号为苏Ｄ×××××车辆折价、或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由两被告偿还；请求判令被告李林对上述债务承担共同还款责任；由两被告承担诉讼费。
被告卞光霞、李林未作答辩。
经审理查明，2014年12月12日，被告卞光霞向原告申领信用卡，被告卞光霞与原告签订了“信用卡购车专项分期付款合同”，申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币75000元，期限3年。2015年1月16日，原告向被告卞光霞发放信用卡，卡号为62×××85，分期付款金额75000元。2014年12月12日，原告与被告卞光霞签订“抵押合同”，合同约定被告卞光霞所购车辆苏Ｄ×××××大众牌小型轿车为自己在原告处办理的信用卡购车专项分期付款所产生的透支债务提供抵押担保。2015年1月14日，双方办理了抵押登记手续。2014年12月12日，被告李林向原告提交共同偿债人承诺书，承诺为被告卞光霞在原告处的债务承担共同偿债责任。期间，被告卞光霞能按期还款，2017年6月30日，被告卞光霞逾期未还透支款。截至2017年6月30日，被告卞光霞结欠本金60116.23元，利息8945.82元，违约金7501.67元，合计人民币76563.72元。原告按合同约定已向两被告送达了催款函和共同偿债函，两被告均未履行相应还款义务，故涉讼。审理中，原告要求被告卞光霞立即偿还原告信用卡透支款本金60116.23元、利息8945.82元、违约金7501.67元（暂计算至2017年6月30日止），合计人民币76563.72元，并自2017年7月1日起至信用卡透支本金还清之日止支付所欠的利息、违约金；判令原告有权以抵押的车牌号为苏Ｄ×××××大众牌小型轿车折价，或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由两被告偿还；判令被告李林对被告卞光霞的上述债务承担共同还款责任。审理中，因两被告未到庭参加诉讼，未能调解。
上述事实有原告提供的工银信用卡申请表、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、行驶证、注册登记摘要信息栏、抵押物清单、共同偿债人承诺书、结欠本息证明、查询分期付款凭证、信用卡交易记录明细清单、欠款证明、两被告身份证复印件、结婚证、催款函、共同偿债函、EMS回单复印件、送达地址确认书及原告的委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告卞光霞之间的信用卡购车专项分期付款合同关系、抵押合同关系，应属合法有效。原告已按合同约定向被告卞光霞提供了借款，被告卞光霞应按合同约定及时归还借款本息。被告卞光霞结欠原告借款本金60116.23元、利息8945.82元、违约金7501.67元（暂计算至2017年6月30日止），合计人民币76563.72元的事实有原告提供的结欠本息证明、查询帐户、信用卡交易记录明细清单、欠款证明等证据予以证明，本院予以确认。原告要求两被告自2017年7月1日起至信用卡透支本金还清之日止支付所欠的利息、违约金，符合双方的合同约定和法律规定，本院应予支持。被告李林作出承诺，愿意作为被告卞光霞与原告签订的信用卡购车专项分期付款合同项下的共同债务人，故被告李林应承担共同还款责任。被告卞光霞未按约定期限归还所欠原告借款本息，按抵押合同的约定，原告有权依法行使抵押权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞光霞应于本判决生效之日起10日内归还原告工行溧阳支行借款本金60116.23元、利息8945.82元、违约金7501.67元（暂计算至2017年6月30日止），合计人民币76563.72元；并自2017年7月1日起至信用卡透支本金还清之日止支付所欠的利息、违约金（按信用卡收费等规定标准计算）。
二、被告李林应对被告卞光霞的上述还款义务承担共同清偿责任。
三、原告工行溧阳支行有权对被告卞光霞所有的苏Ｄ×××××大众牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍有债务人清偿。
案件受理费858元(已减半收取)，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1716元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一七年九月七日
书记员 张晓菁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初269号
原告：赵章波（曾用名赵小龙），男，1965年3月13日出生，汉族，住玉环县。
被告：王顺光，男，1962年3月6日出生，汉族，住玉环县。
原告赵章波为与被告王顺光民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵章波到庭参加诉讼，被告王顺光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告赵章波诉称，2010年12月18日，被告以资金周转困难为由向原告借得人民币10000元，并由被告出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还。故诉请：判令被告偿还原告借款计人民币10000元。
被告王顺光未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证，借条原件，玉环县玉城街道岭脚村村民委员会出具的证明以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王顺光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王顺光于本判决生效后三日内偿还原告赵章波借款本金计人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王顺光负担（此款于本判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 梁昌远
人民陪审员 苏新水
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 叶昭君
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1197号
原告：姜明生，男，1955年3月9日生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省舒兰市，住吉林省珲春市河南街天邦御景*栋*单元***室。
委托代理人：张辉，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：周明芳，女，1968年11月15日生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省珲春市，住吉林省珲春市春粮社区油厂住宅*号楼*单元***室。
委托代理人：徐道义，男，汉族，1953年10月6日，住吉林省珲春市龙源西街***号。
被告：苏成发，男，1959年9月9日生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省珲春市，住吉林省珲春市春粮社区油厂住宅*号楼*单元***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所吉林省珲春市建设街757号。
负责人：刘元涛，经理。
委托代理人：马昌越，该公司职员。
原告姜明生与被告苏成发、周明芳、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“中保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜明生及其委托代理人张辉，被告周明芳、中保财险公司的委托代理人马昌越到庭参加诉讼。被告苏成发于2016年7月20日庭审时到庭参加诉讼，2016年8月25日庭审时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜明生向本院提出诉讼：判令中保财险公司在交强险责任限额内赔偿31913.23元，交强险责任限额外的损失21104.68元由被告苏成发、周明芳负担。事实和理由：2015年11月17日16时30分,在珲春市口岸大路“国际边贸城”前，苏成发驾驶吉HL16**号小型客车与我驾驶的二轮燃油车相撞，致我受伤、车辆损坏。经我方委托，吉林天平司法鉴定所出具伤情鉴定意见书，鉴定意见为：误工损失日为120日；需一人护理60日；营养时间为60日；义齿安装的费用评估为3600元（更换年限为5年），面部多处瘢痕修复术为5600元。另，因居住于购买的珲春天邦御景2号楼4单元102室经常居住地现为珲春市河南街昌盛社区。
周明芳辩称，我对姜明生所述事实没有意见，但认为姜明生是“碰瓷”，即使不是“碰瓷”，姜明生也有重大过失所致，应当自行承担40%责任。另，事故车辆是我驾驶，因送姜明生去珲春市医院治疗，由我丈夫苏成发代我往交警队认定的事故。再，依保险法的规定，鉴定费、诉讼费应由保险公司负担。
苏成发辩称，交通事故事实没有意见，事故车辆确系周明芳驾驶，周明芳去医院后，我办理的交通事故认定。交强险限额外的部分不同意赔偿，后续治疗费过高。
中保财险公司辩称，交通事故事实没有意见，吉HL16**号小型客车事故时确在我公司交强险保险责任期间，同意在交强险限额内赔偿，超过限额部分不同意赔偿。
本院经庭审认定事实如下：2015年11月17日16时30分许，姜明生沿口岸大路未按规定路线由南向北行驶（沿道路中间花坛）的燃油二轮车，与左转弯未让行的吉HL16**号小型客车相撞，致使姜明生受伤，双方车辆损坏。姜明生于事故当日入住珲春市医院治疗，被诊断为：多发性肋骨骨折等，2015年11月27日出院，支付的医疗费8278.83元中，周明芳垫付6190元。经姜明生方委托，吉林天平司法鉴定所出具伤情鉴定意见书，鉴定意见为：误工损失日为120日；需一人护理60日；营养时间为60日；义齿安装的费用评估为3600元（更换年限为5年），面部多处瘢痕修复术为5600元，姜明生支付鉴定费2400元、交通费394元。另，姜明生购买的珲春天邦御景2号楼4单元102室，于2014年9月起居住于珲春市河南街昌盛社区。吉HL16**号小型客车事故时在中保财险公司交强险保险责任期间，姜明生事故受损车辆经中保财险公司核损为300元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中周明芳、苏成发自认事故时吉HL16**号小客车系周明芳驾驶，周明芳送姜明生去医院后，苏成发就按其驾驶出的交通事故在交警队办理了事故认定，该部分事实本院结合交警大队卷宗内的现场监控录像予以确认。另，吉HL16**号所有人为周明芳，周明芳持有C1驾驶证，有效期从2011年8月20日-2021年8月20日。
本院认为，周明芳、苏成发、中保财险公司承认姜明生的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上本院认定的事实，周明芳驾驶车辆左转弯未让行导致事故发生，本院确定其负事故70%责任；姜明生无证未按照规定路线驾驶燃油二轮车，是导致事故发生的另一原因，本院确定其自负事故30%责任，故周明芳认为姜明生故意导致交通事故的主张，本院不予支持。姜明生请求鉴定交通费394元由苏成发、周明芳负担的主张，没有法律根据，本院不予支持；周明芳认为按照《中华人民共和国保险法》的规定，鉴定费用和诉讼费用应由中保财险公司负担的主张，本院认为，根据交强险保险合同条款中约定因交通事故所致间接损失均不在理赔范围的，故周明芳该主张本院不予支持；周明芳、苏成发认为鉴定意见的后续治疗费过高，但未向本院提供证据予以证实该主张，亦不申请司法鉴定，该主张本院不予支持；周明芳认为营养期间鉴定费600元不应支持的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，营养费属于人身损害赔偿范畴，故该营养期间鉴定费用应与支持，周明芳的主张本院不予支持。
综上，姜明生的以下损失，本院予以支持：医疗费8278.83元、住院伙食补助费1000元（10日×100元）、后续治疗费16400元（3600元×更换三次+5600元）、护理费7444.8元（60日×124.08元）、误工费14889.60元（120日×124.08元）、鉴定费2400元、鉴定检查费1910.68元、车损300元，共计：52623.91元。
姜明生的医疗费用25678.83元（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费）超过交强险责任限额，应由中保财险公司按责任限额1万元予以赔偿；姜明生的伤残费用22334.40元（误工费、护理费）未超过交强险责任限额，应由中保财险公司负担；财物损失300元，未超过交强险责任限额，应由中保财险公司负担，即中保财险公司基于交强险应向姜明生赔偿32634.40元。交强险责任限额外的损失19989.51元（剩余医疗费、鉴定费用），应按照责任比例由周明芳、苏成发负担13992.66元，扣除周明芳已付的6190元，还应赔偿7802.66元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告姜明生32634.40元；
二、被告周明芳、苏成发于本判决发生法律效力后立即赔偿原告姜明生7802.66元；
三、驳回原告姜明生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告姜明生负担139元，被告周明芳、苏成发负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一六年九月十四日
书记员 孟祥斌
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执399号
申请执行人：张凤美，女，1978年3月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人：巨野县柳林镇万福购物广场，住巨野县柳林镇苏柳路安康医院东万福煤矿路口。统一社会信用代码：371726600496863。
经营者：郭云霞，女，1985年3月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：郭云霞，女，1985年3月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
张凤美与巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞买卖合同纠纷一案，巨野县人民法院2017年04月16日作出的（2016）鲁1724民初4084号民事判决书已发生法律效力。因巨野县柳林镇万福购物广场和郭云霞未履行生效法律文书确定的义务，申请人张凤美于2018年02月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2018年07月31日申请人张凤美与被执行人郭云霞达成和解协议并撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1724执399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周广伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹爱军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初160号
原告：杭州辰阳浸塑有限公司。
法定代表人：沈志欣，
委托诉讼代理人：徐立，男，员工。
被告：宁波市鄞州倍发塑料五金厂。
法定代表人：王仲晖，
原告杭州辰阳浸塑有限公司（以下简称辰阳公司）诉被告宁波市鄞州倍发塑料五金厂（以下简称倍发塑料五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员夏婧静适用简易程序于同年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人徐立到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告7400元。事实与理由：2017年1月5日，原告供给被告货物，货款金额为7400元整，该款后经原告多次催讨，被告以各种理由推脱拒不付款。
被告书面答辩称，原告作为被告的主要材料供应商已有七、八年的时间，双方遵守诚信为上的宗旨，一直未订立书面合同，双方间的货款结算采用赊账一次方式，即本次货到，付清上次货款。2016年11月，被告为案外宁波市鄞州五乡德力机械冲件厂加工的钩子出现质量问题，经查系被告从原告处购得的塑粉存在质量问题。被告随即电话联系原告业务员徐立，要求其来厂查看并更换塑粉。最终导致被告直接经济损失10507.50元及验货人工资、产品运输、电费等损失1400元。事后，原告要求尽快处理此事，2017年1月12日原告以书面形式致信给徐立（用微信传送），徐立也曾请求被告可否承担50%的损失，但被告不同意，最终双方协商未果。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条的规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依法要求其承担违约责任。原告既然愿意承担其一半损失，便说明原告的塑粉确有质量问题，故原告理应承担全部责任。被告认为，原告的7400元货款被告是应全额付清，也没有原告在诉称中所言的“以各种理由推脱拒不付款”的意思。但原告理应赔偿被告因塑粉质量问题造成的损失11907.5元，对被告所造成的信誉伤害也应书面道歉，本案诉讼费应由原告承担，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了证据材料发货清单、增值税专用发票、天天快递单各一份，欲证明原告向被告供货，并将发票交付被告，被告至今未付款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为被告向本院寄送的答辩状中载明被告业务厂长即为王国培，因此原告提供的证据真实、合法，与本案事实相关联，本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了证据材料宁波市鄞州五乡德力机械冲件厂的函件以及王国培的函件。经质证，原告认为没有收到过王国培的函件，原告代理人微信收到过宁波市鄞州五乡德力机械冲件厂的函件，但该函件不能证明原告提供的货物存在质量问题，因为即便被告生产出来的产品有问题，其在同一时间还从其他地方进过同样的货，也可能是被告自身生产过程中的原因，故无法确定被告产品的质量问题是原告所供货物造成的。经审查，本院采纳原告的质证意见，对被告证据的证明效力不予采纳。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2017年1月5日，辰阳公司向倍发塑料五金厂交付黑色塑粉20包（规格757-710，500Kg，单价14.8元），价款7400元。该款倍发塑料五金厂至今未付。
另查明，辰阳公司于2017年3月1日向倍发塑料五金厂开具金额为7400元的增值税专用发票一份。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，被告尚欠原告的价款属实。被告主张原告货物存在质量问题需赔偿被告损失，现因原告对产品质量问题不予认可，被告主张的赔偿损失亦属于新的请求权，被告应另行提起诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宁波市鄞州倍发塑料五金厂于本判决生效之日起十日内支付杭州辰阳浸塑有限公司价款7400元。
如宁波市鄞州倍发塑料五金厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市鄞州倍发塑料五金厂负担。
原告杭州辰阳浸塑有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波市鄞州倍发塑料五金厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 夏婧静
二〇一八年一月十六日
法官助理 许璘哲
书 记 员 徐雅旦