安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民初43号
原告：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口。
法定代表人：高胜骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小进，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。
被告：安徽大自然藏品有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠西路信诚大厦。
法定代表人：叶金梅，该公司总经理。
被告：安徽信诚电脑有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠西路信诚大厦御园一楼。
法定代表人：刘克胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。
被告：桐城市信诚烟酒店，住所地安徽省桐城市市府广场。
法定代表人：张腊梅，该公司总经理。
被告：桐城市民生融资担保有限公司，住安徽省桐城市龙眠中路16号6楼。
法定代表人：李永青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。
被告：张腊梅，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：刘克胜，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。
被告：刘珍，女，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处清风市。
被告：叶金梅，女，1980年1月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。
被告：张树生，男，1978年1月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。
被告：刘乔云，女，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：张腊梅，女，1968年12月13日出生，汉族,住安徽省桐城市。
原告桐城市银桥融资担保有限公司（以下简称银桥公司）与被告安徽大自然藏品有限公司（以下简称大自然公司）、安徽信诚电脑有限公司（以下简称安徽信诚公司）、桐城市信诚烟酒店（以下简称信诚烟酒店）、桐城市民生融资担保有限公司（以下简称民生公司）、张腊梅、刘克胜、刘珍、叶金梅、张树生、刘乔云追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告银桥公司的委托诉讼代理人刘小进、吴霞珍，被告张树生、叶金梅的共同委托诉讼代理人程启长，被告刘克胜、安徽信诚公司的共同委托诉讼代理人汪宁，被告民生公司的委托诉讼代理人徐庆标到庭参加诉讼。被告大自然公司、信诚烟酒店、张腊梅、刘乔云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
银桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令大自然公司向原告清偿下列款项：(1）偿还代偿款18835667.16元；(2）支付代偿资金占用费14556203.58元（自代偿次日起至起诉之日止，按代偿款的日万分之六计算）；(3）支付逾期担保费46800元(自担保贷款逾期次日起至代偿之日止，按未清偿贷款本金的日万分之一计算）;(4）支付违约金1883566.72元（按代偿额10%计算）；(5）支付律师代理费3万元；(6）起诉日之后代偿资金占用费（按被告未清偿的代偿款以日万分之六计算至实际清偿之日止）。2、判令被告刘克胜向原告提供的抵押物变价款，原告优先受偿。3、判令第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告对本案全部债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用以及原告实现债权全部费用由各被告共同负担。本案诉讼过程中，原告于2018年6月29日向本院申请撤回对被告刘珍的起诉。事实和理由：2013年10月29日大自然公司委托银桥公司为其向安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行（以下简称桐城农商行）借款1800万元提供连带保证担保，为此，银桥公司与大自然公司签订了《委托保证合同》［合同编号2013年委托字第L186号］约定：银桥公司为大自然公司向桐城农商行借款提供连带保证担保，大自然公司如违约导致银桥公司代偿，银桥公司即向大自然公司行使追偿权，追偿范围详见《委托保证合同》第三条。同日，大自然公司与桐城农商行签订了《文都支行流动资金借款合同》［合同编号文都支行流借字第2265702013120186号］，银桥公司与桐城农商行签订了《保证合同》［合同编号：文都支行保字第82265702013120186号］，第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告自愿为大自然公司向银桥公司提供连带保证反担保，并与银桥公司签订了《保证反担保合同》［合同编号2013年保字第L186号］。第六被告刘克胜自愿以其拥有的位于安徽省合肥市徽州路包河浴池16套共计671.91㎡房地产、141.83㎡国有土地使用权向银桥公司提供抵押反担保，并与银桥公司签订了《抵押反担保合同》［合同编号2013年抵押字第L186号］，并办理了抵押登记。嗣后，大自然公司依约获得1800万元贷款，贷款期限1年。贷款到期后，大自然公司未能按约还款，第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告亦未履行连带保证担保责任。银桥公司依据《保证合同》的约定，于2014年11月24日为大自然公司向桐城农商行代偿了借款本金1800万元、利息835667.16元。嗣后，银桥公司多次向各被告追偿未果。
安徽信诚限公司、刘克胜辩称：1、银桥公司代偿借款是在2014年11月24日，距离其起诉之日已超过了诉讼时效期间、保证期限、抵押期限，即使银桥公司有权主张，也已不受法律保护，依法应予驳回。2、银桥公司在诉状中陈述的房产抵押已登记，但银桥公司提交的证据并未有土地使用权抵押登记资料，银桥公司主张对上述不动产优先受偿无事实和法律依据。3、银桥公司主张的资金占用费、违约金过高，应当按主合同约定的同期银行贷款利率计算。请求驳回银桥公司诉讼请求。
民生公司答辩称：本案已超过合同约定的担保期限，亦超过诉讼时效。刘克胜利用担任法人代表职务之便，不经股东会、董事会同意私自对外提供担保，本案属关联担保，究其实质是刘克胜给自己提供担保，应为无效。银桥公司应先向借款人追偿。本案有数个担保人，应平均分摊担保责任。本案既有物的担保又有保证人的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。银桥公司诉请的各项费用过高，超过了银行同期贷款利率和民间借贷年利率24%的限额，应按主合同约定的8.7%计算。
张树生、叶金梅辩称：银桥公司起诉已超过法定诉讼时效期间，且在保证期间内未向其主张，故其保证担保责任免除，银桥公司要求张树生、叶金梅承担保证责任无事实及法律依据，请求驳回对张树生、叶金梅的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：2016年6月29日安徽省桐城市人民法院向银桥公司发出的《告知书》，系人民法院公文文书，当事人对其真实性无异议，且与本案相关联，本院予以认定。
各被告均未向本院提交证据。
依据银桥公司所举证据、被告质证意见及各方当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年10月29日，大自然公司与银桥公司签订《委托保证合同》约定：银桥公司为大自然公司向桐城农商行借款1800万元提供连带保证担保，大自然公司在主合同到期时未能履行还款义务，银桥公司将在约定的期限内代其向贷款人清偿。自代偿之日起，银桥公司可向大自然公司行使追偿权，要求其归还代偿本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。银桥公司追偿债务而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、保险费、差旅费等。大自然公司违反合同约定而应支付银桥公司的逾期担保费、代偿资金占用费、违约金、损失赔偿金等。担保费率为2‰/月，逾期担保费按未清偿贷款本金以每日万分之一实时计收，一次性支付额10%的违约金等。嗣后，大自然公司与桐城农商行签订了《文都支行流动资金借款合同》，约定借款额度1800万元，期限12个月，自2013年10月29日至2014年10月29日，年利率为固定年利率8.7%。2013年10月29日银桥公司与桐城农商行签订了《保证合同》约定：为大自然公司农村企业贷款1800万元提供连带保证担保。担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年10月29日安徽信诚公司、民生公司、信诚烟酒店、刘克胜、张腊梅、刘珍、叶金梅、张树生、刘乔云与银桥公司签订《保证反担保合同》约定：安徽信诚公司、民生公司、信诚烟酒店、刘克胜、张腊梅、刘珍、叶金梅、张树生、刘乔云自愿为大自然公司向银桥公司上述1800万元借款提供连带保证反担保。保证反担保的范围包括：债务人未清偿贷款人的全部款项及应向银桥公司支付的逾期担保费（按未清偿贷款本金以每日万分之一计收），实现债权的一切费用，资金占用费（按代偿全部款项的日万分之六乘以实际占用天数计算）、违约金、损失赔偿金等。反担保期限自本合同签订之日起至银桥公司代债务人向贷款人清偿主合同的债务之次日起两年。2013年10月29日刘克胜与银桥公司签订《抵押反担保合同》约定：刘克胜以其拥有的位于安徽省合肥市徽州路包河浴池16套共计671.91㎡房地产为大自然公司上述借款向银桥公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。嗣后，桐城农商行依约向大自然公司发放了该笔贷款，借款期限届满后，大自然公司未能按约偿还借款本息。银桥公司依据《保证合同》的约定，于2014年11月24日为大自然公司代偿了借款本金1800万元、利息835667.16元，合计18835667.16元。
本院另查明：2016年6月29日安徽省桐城市人民法院向银桥公司发出《告知书》，告知银桥公司收到其诉大自然公司、安徽信诚公司、信诚烟酒店、民生公司、张腊梅、刘克胜、刘珍、叶金梅、张树生、刘乔云追偿权纠纷一案的诉状材料，因刘克胜刑事案件正在审理中，对涉及刘克胜的民事案件暂不予受理。
本院认为，本案审理过程中，原告银桥公司向本院申请撤回对被告刘珍的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院依法予以准许。综合当事人的诉辩理由，本案的争议焦点为：1、本案银桥公司起诉是否已过诉讼时效期间；2、银桥公司的追偿费用是否过高，应否调减。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”为案涉债权，银桥公司于2016年6月29日向安徽省桐城市人民法院提起了诉讼，该院以被告刘克胜经济犯罪正在接受刑事审判为由，书面告知银桥公司其院对涉及刘克胜的民事案件暂不予受理。涉案主债权发生于2013年10月29日，2014年11月24日银桥公司替大自然公司向桐城农商行代偿了案涉18835667.16元借款本息，至此，银桥公司取得向主债务人及各反担保人的追偿权。涉案《保证反担保合同》约定，各反担保人反担保期限自反担保合同签订之日起至银桥公司代债务人大自然公司向贷款人清偿主合同的债务之次日起两年。银桥公司于2016年6月29日向安徽省桐城市人民法院提起诉讼，系在合同约定的保证期间内。依据上述法律规定，涉案债权的诉讼时效于2016年6月29日发生中断，诉讼时效于此时重新计算。现银桥公司于2018年6月11日向本院提起本案诉讼，并未超过法定诉讼时效期间。安徽信诚限公司、刘克胜、民生公司、张树生、叶金梅的银桥公司本案起诉已过诉讼时效期间的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人约定的各种费用总额超过年利率24%，违反了法律的强制性规定，被告请求予以调减，符合法律规定，本院予以采纳。本院认为，参照上述法律规定，银桥公司主张的资金占用费、逾期担保费、违约金的总额以其代偿款为基数，按年利率24%计算为宜。银桥公司主张的其因本案诉讼所支付的3万元律师代理费，依据双方合同的约定，该费用应由被告承担，故对银桥公司的该3万元律师代理费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”涉案国有土地使用权系涉案16处房产占用范围内的建设用地使用权，安徽信诚公司、刘克胜的银桥公司对涉案国有土地使用权无优先受偿权的抗辩理由与上述法律规定相悖，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，提供抵押担保的并非债务人大自然公司，故民生公司的应在物的担保之外，其承担保证担保责任的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，判决如下：
一、被告安徽大自然藏品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告桐城市银桥融资担保有限公司代偿款18835667.16元。
二、被告安徽大自然藏品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐城市银桥融资担保有限公司资金占用费、逾期担保费、违约金（以18835667.16元为基数，自2014年11月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
三、被告安徽大自然藏品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐城市银桥融资担保有限公司律师代理费3万元。
四、原告桐城市银桥融资担保有限公司有权对被告刘克胜所有的位于安徽省合肥市徽州路包河浴池16套合计671.91㎡房产及其占用范围内的194.62㎡国有土地使用权（抵押物清单详见附件）折价或者拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权。
五、被告安徽信诚电脑有限公司、桐城市信诚烟酒店、桐城市民生融资担保有限公司、张腊梅、刘克胜、叶金梅、张树生、刘乔云对被告安徽大自然藏品有限公司上述给付义务承担连带清偿责任；被告安徽信诚电脑有限公司、桐城市信诚烟酒店、桐城市民生融资担保有限公司、张腊梅、刘克胜、叶金梅、张树生、刘乔云承担连带清偿责任后，有权向被告安徽大自然藏品有限公司追偿。
六、驳回原告桐城市银桥融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218561元，原告桐城市银桥融资担保有限公司负担3561元，被告安徽大自然藏品有限公司、安徽信诚电脑有限公司、桐城市信诚烟酒店、桐城市民生融资担保有限公司、张腊梅、刘克胜、叶金梅、张树生、刘乔云共同负担215000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 杨再松
审判员 董华敏
审判员 王纯兵
二〇一八年十月三十日
书记员 刘 柯
附件：抵押物清单：
1、房地权证合庐字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房产；
2、合国用（2012）第383号国有土地使用权。