wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初3227号
原���：浙江环球轻纺有限公司。住所地：湖州市八里店镇。
法定代表人：黄根林，该公司董事长。
委托代理人：唐洁萍，浙江文垠律师事务所律师。
被告：湖州市八里店镇升山村村民委员会。住所地：湖州市荷花塘小区。
委托代理人：陈晔，浙江萤火虫律师事务所律师。
原告浙江环球轻纺有限公司与被告湖州市八里店镇升山村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告浙江环球轻纺有限公司的委托代理人唐洁萍，被告湖州市八里店镇升山村村民委员会的委托代理人陈晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江环球轻纺有限公司起诉称：2003年，原告因生产经营需要在八里店镇升山村开设手套分厂，与被告和村民达成一���意见，被告将部分土地出让给原告，土地转让款为10万元。2003年4月，被告测量土地后，原告将10万元汇入被告指定账户，被告于2003年9月8日向原告出具收据一份。2003年10月，原告指派员工尤国祥启动筑路回填土，后因该土地尚未农转，政府要求企业停工，此事就此搁置。双方达成的口头合同为无效合同，根据合同法规定，被告应归还当初取得的合同价款，并赔偿原告因此造成的损失。为此，原告多次与被告联系未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告湖州市八里店镇升山村村民委员会返还原告土地补偿款10万元；二、被告湖州市八里店镇升山村村民委员会应赔偿原告损失185156元（其中60200元系矿渣款和机械费，124956元系根据银行同期贷款利率计算至起诉之日止所得损失）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州市八里店镇升山村村民委员会答辩称：被��确实于2003年收取了原告支付的10万元，本案涉案土地系农民集体土地，其所有权为集体所有，被告并非将土地使用权转让给原告，而是将土地流转给原告使用，该土地由原告自2003年起使用至2009年被告收回为止，为此原告应支付该期间的土地使用费；同时诉争款项支付于2003年，原告的起诉已超过诉讼时效，故原告的起诉无事实和法律依据。
本院经审理，认定事实如下：2003年，被告湖州市八里店镇升山村村民委员会将该村集体所有的土地流转给原告建设厂房使用，土地流转面积为3.634亩，土地流转款为10万元。2003年9月8日，原告向被告支付了土地流转款10万元，被告向原告出具了收据一份。上述用地因违反相关规划而停止建设。2009年12月31日，被告将包括涉案土地在内的土地承包给他人进行养殖。现原告认为其与被告之间的协议无效要求返还转让款，以致纠纷成诉。
另查明：以10万元款项按中国人民银行同期贷款基准利率自2003年9月8日起计算至2016年5月27日共产生利息83099.75元。
上述事实，由原告提交的情况说明、银行转账凭证、收据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案涉案土地系农民集体所有的土地，被告将农民集体所有的土地的使用权流转给原告用于非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，故原、被告之间的流转协议无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款及第五十八条的规定，无效的合同自始无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还，应当折价补偿。对于被告辩称本案已超过诉讼时效之主张，本院认为，本案诉讼时效应自原、被告双方合同确认无效时起开始计算，为此原告的起诉并未超过诉讼时效��对于被告该辩称意见本院不予采信。对于被告认为原告自2003年使用涉案土地至被告2009年收回时止应支付相应的土地使用费之主张，本院认为，被告明知原告流转上述土地之目的为建设厂房，至今上述土地上并未形成建筑物，且被告亦未举证证明原告对涉案土地进行了其他用途，为此，被告该主张于法无据，本院不予支持。对于原告所主张因平整土地而产生的损失，本院认为，原告所提交的证据不足以证实其该损失已实际发生，对于原告该项诉请本院依法不予支持。现原告要求被告返还转让款并赔偿利息损失之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五款）、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州市八里��镇升山村村民委员会应返还原告浙江环球轻纺有限公司转让款100000元，赔偿利息损失83099.75元，合计183099.75元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告浙江环球轻纺有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5577元，减半收取2789元，由原告浙江环球轻纺有限公司负担996元，被告湖州市八里店镇升山村村民委员会负担1793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费5577元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账���；账号：19×××38。
审判员 朱河
二〇一六年七月二十日
书记员 叶静
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庆民初字第128号
原告魏德路，男，1973年3月22日生，住庆云县。
被告ＸＸＸ，男，汉族，37岁，住山东省庆云县。
本院在审理以上原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，因被告向本院申请要求对涉案房屋工程是否合格及是否存在漏水做司法鉴定，相应损失暂时无法确定为由，申请本案中止审理。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张海燕
二〇一五年五月十日
书记员 李美娜
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 决 定 书
（2017）成执指字552号
龙泉驿区人民法院：
本院依据已经发生法律效力的(2016)川01刑初202号刑事判决，移送执行被执行人张大清、刘念没收个人全部财产一案，执行案号（2017）川01执237号。为便于案件执行，根据相关规定，经研究决定，将该案指定你院执行。
二〇一七年三月二十八日
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1063号
申请执行人乌艾斯,男,住俄罗斯联邦。
被执行人卢建华,男,1978年12月15日出生,住四川省双流县。
被执行人刘淑琴，女，1948年11月15日出生，住乌鲁木齐市东山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）成民初字第1284号民事判决，受理乌艾斯申请执行卢建华、刘淑琴一案。执行标的458050元。
执行中查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，可依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的458050元。被执行人卢建华、刘淑琴尚欠申请执行人乌艾斯458050元。
二、终结本院（2012）成民初字第1284号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭昕璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保60号
申请人：邵勇，男，1978年10月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：冯亮，男，1987年1月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人邵勇于2017年3月15日向本院提出诉前保全，请求查封被申请人冯亮所有的皖Ｌ×××××号小型轿车一辆。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯亮所有的皖Ｌ×××××号小型轿车一辆。期限两年。
二、查封担保人邵鑫所有的皖Ｌ×××××号别克牌小型轿车一辆。期限两年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件受理费1520元，由申请人邵勇承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一七年三月十五日
书记员 王丽丽
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)鄂利川民初字第00732号之一
原告胡林森，男，生于1957年12月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。
委托代理人向宇，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人邓美，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告余宏文，男，生于1971年5月24日，汉族，湖北省巴东县人，农民，户籍地湖北省巴东县，住湖北省巴东县。
委托代理人朱明斌，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告胡林森诉被告余宏文合同纠纷一案中，原告胡林森于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡林森申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡林森撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告胡林森负担。本院决定免交。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 吴长庆
人民陪审员 刘远和
二〇一七年七月四日
书 记 员 赖永超
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第01120号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人程显海，地址榆树市新立镇青顶街道*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[程显海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年11月25日作出的2014榆民初字第3503号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年11月25日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第3503号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王明东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李国钊
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
(2017)川01执1146号
关于移送执行杨廷建，陈光荣（含陈磊、肖山、傅彬、李威），朱宝财（含朱坤兴、罗培林），祝炳和，周军（含李成、蒲凯），段智聪（含康都），徐正海（含佘江明、向世科、李舟、邓小强、徐东、张鹏）附带民事赔偿、没收财产、罚金七案，我院于2017年2月立案执行，执行案号分别为（2017）川01执671、940、946、956、1073、1146、1169号，执行依据分别为：（2016）川刑初256号、（2011）成少刑初字第5号、（2010）成刑初字第136号、（2015）成刑初字第86号、（2006）成刑初字第269号、（2010）成少刑初字第17号、（2009）成刑初字第275号刑事、刑事附带民事判决。执行标的100000元、120500元、20000元、659272元、25000元、66823.07元、116000元。为便于执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该七案指定四川省简阳市人民法院执行。
二〇一七年三月二十七日
附：七案执行卷宗材料
联系人及电话：执行局ＸＸ028-88612179
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初2640号
原告杨少峰，男，汉族，务农。
被告张位宗，男，汉族，务农。
本院在审理原告卜保卫诉被告张位宗追索劳务报酬纠纷一案中，因原告卜保卫无法提供被告张位宗的送达地址，致使被告张位宗无法应诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民间案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告卜保卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曹 荣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1953号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司练塘支行，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘中街6号，组织机构代码60824539-9。
负责人李伟良，该行行长。
委托代理人李倩，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人常熟市千思装饰有限公司，住所地常熟市青墩塘路141号，统一社会信用代码91320581731763159W。
法定代表人李建伟。
被执行人常熟市青企投资担保有限公司，住所地常熟经济开发区高新产业园建业路2号1幢，统一社会信用代码913205817658997406。
法定代表人罗国锋。
被执行人李建伟，男，1958年11月17日生，汉族，住常熟市。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司练塘支行与被执行人常熟市千思装饰有限公司、常熟市青企投资担保有限公司、李建伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11686号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:一、被执行人常熟市千思装饰有限公司支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司练塘支行借款本金380万元及利息、罚息（计算至2016年9月18日止的利息、罚息为953610元，自2016年9月19日起至判决确定的履行之日止按《借款合同》、《借款展期协议》约定计算罚息）。二、被执行人常熟市千思装饰有限公司支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司练塘支行律师费105600元。上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、被执行人常熟市青企投资担保有限公司、李建伟对被执行人常熟市千思装饰有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22837元，财产保全费5000元，合计诉讼费27837元，由被执行人常熟市千思装饰有限公司负担，被执行人常熟市青企投资担保有限公司、李建伟负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人涉案众多，债务累累。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，查明李建伟名下有常熟市长江路777号佳和云筑2幢102房屋、常熟市千思装饰有限公司名下有常熟世茂·世纪中心-
搜秀活力城6号1072、1075、1076、1077、1078、1008、1065、1066、1067、1068、1069、1070、1071房屋，上述房屋均设有抵押权且由另案首封，本案无处置权。经向常熟市车辆管理所查询，未发现有车辆登记信息。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本案未执行到位4887074元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况及终结本案本次终结程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初11686号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陶 甄
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0621民初4601号
原告：刘甲，女，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：刘乙，男，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告刘甲与被告刘乙离婚纠纷一案,本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘甲到庭参加诉讼，被告刘乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘甲诉称：1988年双方举行结婚仪式，没有登记结婚，婚后生育两子，现已成家。被告脾气暴躁，常为家庭琐事争吵。2012年5月，曾起诉离婚，经法院判决不准离婚，现夫妻感情已破裂，为此起诉请求依法裁判原被告离婚。
刘乙未进行答辩亦未提交证据。
审理查明：刘甲、刘乙于1988年农历十月初十，按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，婚后生育两子，现均已成年。2012年5月，刘甲曾起诉来院，要求与刘乙离婚；同年11月12日，本院作出（2012）濉民一初字第01216号民事判决书，不准许刘甲与刘乙离婚。现刘甲再次起诉来院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘甲提交的证据不足以证明与刘乙的夫妻感情确已破裂，故对其要求与刘乙离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告刘甲与被告刘乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张勤爱
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初11151号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1989年8月15日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金93275.53元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月12日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款100000元贷款，期限自2014年9月19日至2019年9月19日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月21日，被告拖欠原告借款本金93275.53元、利息13539.19元、罚息4346.83元、复利2083.89元未付。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金九万三千二百七十五元五角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月二十一日的利息为一万三千五百三十九元一角九分、罚息为四千三百四十六元八角三分、复利为二千零八十三元八角九分，自二○一六年十二月二十二日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百零七元（含公告费五百六十元），由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨梦莉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执147号之一
申请执行人辜华江，男，生于1965年10月25日，汉族。
被执行人高学云，男，生于1965年2月28日，汉族。
被执行人廖文章，男，生于1966年11月15日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初2413号辜华江与高学云、廖文章身体权、健康权纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人高学云的银行存款13933.77元，扣除诉讼费950元及执行费650元后支付申请执行人辜华江12333.77元。生效法律文书确定的被执行人高学云应负担50346.44元，廖文章应负担9984.84元，高学云、廖文章对各自负担的给付义务互负连带责任的义务尚未履行完毕。现二被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人辜华江同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2413号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年六月三十日
书记员 徐煜伦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终12301号
上诉人（原审被告）：周艳红。
被上诉人（原审原告）：广州番禺职业技术学院。
法定代表人：何友义，该院院长。
委托代理人：韩宇烈，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：曾琼，广东君厚律师事务所律师。
上诉人周艳红与被上诉人广州番禺职业技术学院因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初10475号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周艳红于2017年7月12日日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周艳红撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许周艳红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，由周艳红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一七年七月十三日
书记员 林芝羽
李燕银
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1985号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第430号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第873号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执1220号
申请执行人韩桂元，男，1962年11月4日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人韩建国，男，1985年1月23日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人王少霞，女，1983年4月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人韩桂元与被执行人韩建国、王少霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第3246号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
皖03**执13号
申请执行人：王从华，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：孟凡宝，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人王从华与被执行人孟凡宝劳务合同纠纷一案，本院向被执行人孟凡宝发出执行通知书，责令被执行人孟凡宝给付申请执行人王从华劳务费15000元等义务，但被执行人孟凡宝至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权15000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0323执13号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王晓莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4063��
罪犯吴映刚，男，1982年8月14日出生，汉族，四川省巴中市人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月15日作出（2011）海刑初字第2338号刑事判决书，以被告人吴映刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元，共同退赔17543.25元。刑期自2011年1月19日至2023年1月18日止，判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）成刑执字第2527号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2022年1月18日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯���映刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161分。另查明，罪犯吴映刚被判处罚金人民币12000元，共同退赔17543.25元，已履行罚金12000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴映刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规���》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴映刚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二〇年七月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初5438号
原告：淮安市建工尼龙制品有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区纬二路南经十五路西交汇处。
法定代表人：卢功玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢功春，该公司员工。
被告：四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路东段2号（原长白山路中段）。
法定代表人：曾俊。
原告淮安市建工尼龙制品有限公司与被告四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市建工尼龙制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮安市建工尼龙制品有限公司撤诉。
案件受理费830元，减半收取计415元，由淮安市建工尼龙制品有限公司负担。
审判员 范荣书
二〇一六年十一月九日
书记员 刘可唯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3862号之一
原告：易正芳，女，1948年9月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：罗明峰，男，1976年7月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
二原告共同委托讼代理人王俊，湖北创佳律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：罗军，男，1972年11月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：徐青华，女，1973年9月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人韩歆，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告易正芳、罗明峰与被告罗军、徐青华确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告易正芳、罗明峰于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告易正芳、罗明峰自愿撤回对被告罗军、徐青华的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易正芳、罗明峰撤诉。
案件受理费减半收取计2150元，由原告易正芳、罗明峰负担。
审判员 石海燕
二〇一六年十二月六日
书记员 鲁 锐
眉山市东坡区人��法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执2245号之二
申请执行人王莉。
被执行人童阿博。
被执行人汪梦琪。
王莉依据眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2912号民事判决书，于2016年11月11日向本院申请执行童阿博、汪梦琪借款合同纠纷一案。申请执行标的：被执行人童阿博、汪梦琪偿还申请执行人王莉借款本金647520元及利息和迟延履行期间的债务利息，被执行人童阿博、汪梦琪负担诉讼费5563元、保全费3720元。
执行中查明：我院在审理王莉与童阿博、汪梦琪民间借贷纠纷一案中，于2016年9月9日对被执行人童阿博、汪梦琪位于眉山市东坡区下西街216号临街二楼被征收房屋410.67㎡所应调换的商业用房予以查封，但应所调换的商业用房尚未办理产权证，暂不宜处置；申请执行人未能向我院提供二被执行人其他可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意缓期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2912号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 杨大忠
二〇一七年二月十七日
书记员 黄建威
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0604民初1271号
原告：赵海军，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告赵海军诉被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海军及其委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依劳动合同法第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金30000元；2、被告依劳动合同法第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金30000元。事实和理由：原告自2000年在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，原告在2010年就已离开赵楼煤矿了，现在要求赔偿金不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告的职工，原告在庭审中陈述在赵楼煤矿工作至2012年。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告陈述在被告下属的赵楼煤矿工作至2012年，赵楼煤矿也于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月20日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，因原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求的赔偿金，因原告陈述称已于2012年离开赵楼煤矿，离开之后，原告也未就赔偿金向相关部门投诉，并且原告要求的经济补偿金也因超过仲裁时效不予支持，故对于原告要求赔偿金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵海军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郭保祥
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2523号
原告谭某。
被告王某。
原告谭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告谭某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，婚前原告曾多次提出退亲，后双方于2001年办理结婚登记手续。婚后，被告得知原告家在外欠2万元债务，后双方经常为此发生矛盾。小孩出生后，被告对小孩疏于照顾，未尽到做母亲的责任和义务。2004年，原、被告共同创业开办鞋厂，因为被告太强势，遇到事情不和原告商量，导致经营的鞋厂处于亏损状态。被告性格强势，在工作、生活中没有给原告作为男人的尊严，当面指责从不留情面，且在家不做家务，没有尽到一个妻子的责任，也不孝顺原告父母。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，不要求分割夫妻共同财产。
被告王某辩称：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初八生一女取名谭均瑶。被告认为双方没有多大矛盾，夫妻感情没有破裂。被告在婚后帮助原告偿还债务，培养原告学习手艺，厂里琐事也都是被告做的，故被告没有时间带小孩，但被告没有忤逆过原告父母。而原告在外与其他异性来往，存在不正当关系，且将鞋厂交予他人经营。被告认为原、被告之间有复杂的经济问题，如不能妥善解决，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初八生一女取名谭均瑶。原、被告在共同生活期间，因生活琐事和经济问题产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解无果。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，且共同生育并抚养了小孩，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事和经济问题发生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但原告提供的证据以及陈述的理由不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。今后，只要原、被告双方树立正确的婚姻家庭道德观念，加强交流与沟通，共同解决生活中的矛盾，夫妻关系是可以改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谭某与被告王某离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一六年六月二十七日
书记员 潘 洁
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执406号
申请执行人洋县农村信用合作联社。
被执行人周小红，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人韩小如,女,汉族,陕西省洋县人
被执行人周建红，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人洋县农村信用合作联社依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0723民初855号民事判决书，向本院申请执行与被执行人周建红、韩小如、周建红金融借款合同纠纷一案，申请执行标的100000元及利息，本院依法受理。
本案在执行中，查被执行人韩小如在中国邮政储蓄银行洋县支行有存款46700元，本院依法予以扣划，申请执行人洋县农村信用合作联社已经领取；经查，被执行人周小红、韩小如、周建红再无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供三被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0723民初855号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，本院根据申请执行人申请或依职权重新立案恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊伟峰
代审判员 赵 阳
代审判员 侯红芬
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 段理侠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017��皖04**执796号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因丁文香诉凤台县杨村镇中塘社区村民委员会买卖合同纠纷一案，依法对凤台县杨村镇中塘社区村民委员会在银行的账户进行冻结。
关于凤台县杨村镇中塘社区村民委员会在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月10日起至2018年10月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初691号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。
法定代表人：谭某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫某，该单位职工。
被告：张某某，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（下简称农商银行）与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人闫某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金39,900元及利息（利息计算方式及金额按原告、被告双方签订借款合同约定利息计算至被告还款之日，以原告核心系统产生的利息为准）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月2日，被告张某某因种植需要以农户联保的形式向原告申请借款40,000元，借款期限自2011年3月2日至2013年1月10日时止。为促使被告及时履行还款义务，原告与被告签订了借款合同、借款借据等借款手续，该借款手续对被告的借款金额、利率及还款期限等进行明确约定。期间被告张某某偿还借款本金100元及部分利息，被告尚欠原告借款本金39,900元及利息至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告张某某承认原告在本案中所主张的借贷事实，同意偿还借款本金及利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商银行与被告张某某签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张某某作为本案借款合同的相对人，在借款合同及其相应借款手续上签字，原告据此履行了放贷义务，被告张某某就应该按照借款合同约定履行法定还款义务，故原告要求被告张某某偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。因原、被告约定借期内利息为月利率8.64‰，逾期按日利率4.32?计息，同时被告张某某于2011年12月20日偿还原告借款本金100元及借期内利息3,376.14元，故被告张某某还应偿还原告自2011年3月2日至2013年1月10日期间的借款本金39,900元及借期内利息4,457.46元（40,000元×2.88?×680天=7,833.60元-3,376.14元=4,457.46元），并给付原告自2013年1月11至借款全部还清之日时止的逾期利息（以本金39,900元为基数，按照上述借款合同约定的日利率4.32?计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后3日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金39,900元和借期内利息4,457.46元，并支付自2013年1月11日至借款清偿之日止的逾期利息（以本金39,900元为基数，按照上述借款合同约定的日利率4.32?计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一七年七月十日
书记员 王若莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11623号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告欧建，男，汉族，1984年9月出生，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告欧建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告欧建经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告欧建于2015年9月2日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告欧建以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告欧建发放了一张卡号为4135190000XX的信用卡，被告欧建遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月13日，被告欧建尚欠透支借款本金944.87元、透支利息162.37元、滞纳金286.04元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告欧建归还透支借款本金944.87元以及截至2016年4月13日的透支利息162.37元、滞纳金286.04元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金944.87元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告欧建承担。
被告欧建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告欧建于2015年9月2日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》，
拟证明被告欧建向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月13日被告欧建尚欠原告工行重庆分行透支借款本金944.87元、透支利息162.37元、滞纳金286.04元。
被告欧建未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告欧建未举证。
本院经审理查明：被告欧建于2015年9月2日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告欧建）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告欧建在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告欧建发放了一张卡号为4135190000XX的信用卡。被告欧建从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告欧建尚欠透支借款本金944.87元、透支利息162.37元、滞纳金286.04元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告欧建之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告欧建向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告欧建发放了信用卡后，被告欧建亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告欧建未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告欧建归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告欧建归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告欧建经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告欧建于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金944.87元以及截至2016年4月13日的透支利息162.37元、滞纳金286.04元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金944.87元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告欧建未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 牟维维
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保550号之一
柳州成龙专用车有限公司：
关于申请人湖北雄腾实业集团有限公司与被申请人湖北迈科亚奇新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年10月30日作出的(2017)鄂0302民初4529号民事裁定已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：
对湖北迈科亚奇新能源科技有限公司在你司的应付款12万元予以冻结。
附：（2017）鄂0302民初4529号民事裁定书一份
二〇一七年十一月三日
联系人：茅箭区人民法院执行局罗军
联系电话：847****
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执2153号
申请执行人：焦西宾，男，1968年12月24日生，汉族，住登封市。
被执行人：王建伟，男，1965年2月13日出生，汉族，住登封市。
申请执行人焦西宾与被执行人王建伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初3740号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王建伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最���人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王建伟所有的北斗星牌车辆（车牌号豫Ａ×××××）予以查封;
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一八年一月二十日
书记员 韩彩炎
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执367号
申请执行人：姜春富，男，生于1965年2月11日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：陈德宽，男，生于1971年10月20日，汉族，浙江省义乌市居民。
被执行人：四川泓义置业有限责任公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段美丰工业园。统一社会信用代码：915109225999957958。
法定代表人：杨国凡，该公司执行董事。
本院在执行姜春富与陈德宽、四川泓义置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人四川泓义置业有限责任公司虽有房产，但已被其他法院查封在先，本院暂不具备执行条件。此外经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈德宽和四川泓义置业有限责任公司其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 林 兵
审判员 李 俊
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 博
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执恢132号之一
申请执行人梁介清，女，生于1971年8月29日，汉族。
被执行人冷勇，男，生于1973年12月8日，汉族。
被执行人罗菊芳，女，生于1975年6月2日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第3380号梁介清与冷勇、罗菊芳民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人冷勇、罗菊芳的银行账号。被执行人冷勇、罗菊芳暂无其他可供执行的财产。申请执行人梁介清申请暂不扣划被执行人冷勇、罗菊芳的银行存款，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第3380号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐煜伦
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)兵0801刑初83号
公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。
被告人李xx，男，1965年出生，住第八师一二一团。2016年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被下野地垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以下垦检刑诉(2016)78号起诉书指控被告人李xx犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人李xx等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指控：2016年7月7日23时35分许，被告人李xx酒后驾驶新CD22**号“金杯牌”小型普通客车，行驶至一二一团育才路幼儿园门前路段时，被下野地交警大队执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人李xx血液中乙醇含量为217mg/100ml。被告人李xx归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人李xx违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关为认定上述事实，当庭出示了受案登记表、被告人的户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。现向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人李xx对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月7日23时35分许，被告人李xx醉酒后驾驶新CD22**号“金杯牌”小型普通客车，行驶至一二一团育才路幼儿园门前路段时，被执勤民警当场查获。经新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，被告人李xx血液中乙醇含量为217mg/100ml。被告人李xx在案发现场被民警查获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经过庭审举证、质证的以下证据证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书，以上二份证据证明案发的时间、地点以及涉案人员等事实。
2、常住人口信息表，证明被告人李xx案发时已达刑事责任年龄。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，以上证据证明被告人李xx具有驾驶资格以及李xx驾驶的机动车的车辆信息情况。
4、道路交通事故当事人陈述材料，证明案发的时间、地点及经过。
二、证人证言
1、证人刘xx的证言，证明2016年7月7日20时许，她和李xx、魏xx等四人在一起吃饭，吃饭期间她看到李xx喝了一瓶啤酒，之后她就回家了。当天21时30分许李xx回到家中，与她发生争吵之后李xx下楼开车回连队，刚出门就被交警查获了。
2、证人魏xx的证言，证明2016年7月7日20时许，他、李xx、李xx的妻子和儿子四人在一起吃饭，吃饭期间李xx喝了二瓶乌苏啤酒。7月8日他接到李xx电话得知李xx酒后开车被交警查获。
三、被告人的供述及辩解
被告人李xx的供述，证明2016年7月7日20时许，他和自己的妻子、儿子还有魏xx在一起吃饭，吃饭期间他喝了二瓶啤酒。23时30分许，因为要去地里浇水，他就开车准备去地里，但是刚出小区就被交警查获了。
四、鉴定意见
新疆中信司法鉴定中心（2016）毒检字第3639号法医毒物检验报告书、当事人血样提取登记表，以上证据证明在李xx的血液中检出乙醇，含量为217mg/100ml。
五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场照片，证明案发现场的情况及被告人被依法抽取血
样的情况。
上述证据，被告人李xx均无异议，证据确实、充分，足以认定其犯罪事实。
本院认为，被告人李xx违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李xx的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关认定被告人李xx归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑意见，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。根据控方提出的量刑建议和被告人李xx的犯罪事实、性质和社会危害性等因素，本院依法对被告人李xx判处刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金（人民币）六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵彬
审 判 员 陈楠
代理审判员 凌丽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马涛
附本判决适用主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款第（二）项规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：......醉酒驾驶机动车......”
第六十一条规定：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”
第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；引起如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定:“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”
第四条规定：“对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。”
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执202号
申请执行人：西宁大江物业管理有限公司
被执行人：陈真
本院执行的西宁大江物业管理有限公司申请陈真租赁合同纠纷一案，被执行人陈真已经自动履行，履行金额为10819元。现执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行结案。
审判员 南文红
二〇一七年三月二十二日
书记员 李龙德
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0881民初3946号
原告：辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司。
负责人：关永伦。
委托诉讼代理人：张乃文，男，1990年3月16日出生，汉族，辽宁省营口市人。
被告：王文学，男，1970年10月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：王红，女，1969年12月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司诉被告王文学、王红借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告偿还借款本金5万元，支付利息13,994.50元，利息支付至还清本金止；2.判令第二被告承担连带还款义务；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，第一被告向原告借款5万元，双方签订《借款合同》，约定月利率为7.8‰，借款期限2014年7月1日至2015年6月30日止。逾期未按约定还款，从逾期之日起，按贷款金额百分之五十加罚利息。同日，第二被告系第一被告配偶签订《夫妻双方共同承担无限连带责任书》一份，同意为此共同承担无限连带责任，直至还清全部借款本息为止。借款期限届满后，第一被告未能履行还款义务。
本院经审查认为，原告提供的二被告的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书，原告的起诉不符合起诉条件。待原告查找到二被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1399元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 孙唯军
审判员 王冰礁
审判员 王 茹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张雪娇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执1423-1号
申请执行人李明富家庭承包户。
代表人：李明富。
被执行人青州市人民政府黄楼街道办事处，住所地青州市黄楼街道办事处驻地。组织机构代码：0043054***。
法定代表人：丁艳杰，主任。
本院执行的李明富家庭承包户与被执行人青州市人民政府黄楼街道办事处土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人将位于黄楼街道办事处卢李村花园地块1.112亩（东临李长江承包地、西邻李道会承包地、南邻迟仙路、北邻生产路）恢复原状，返还申请执行人，支付违约金1000元，负担案件受理费25元。在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人已将违约金和案件受理费1025元履行完毕，申请执行人要求恢复原状、返还承包地的主张，双方正在协商过程中。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 蔡晔华
二〇一七年九月二十五日
(院印)
书记员 张维超
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初1066号
原告郭某，女，1943年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告杨某1，男，1969年5月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
二原告委托代理人张海燕，北京杰睿律师事务所律师。
被告杨某2，男，1972年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告杨某3，女，1971年7月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告郭某、杨某1诉被告杨某2、杨某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某、杨某1及委托代理人张海燕，被告杨某2、杨某3到庭参加了诉讼。被告杨某2、杨某3在本院庭审期间，未经本院准许中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某、杨某1诉称：被继承人杨某4于2015年1月23日去世，原告郭某与被继承人杨某4系夫妻关系，二人于1968年10月登记结婚，婚后育有原告杨某1、被告杨某2、杨某3三子女。被继承人杨某4生前系军人，是总参防化院第六所技师退休工人，杨某4去世后，北京市昌平区人民政府军队离退休干部安置办公室认定被继承人杨某4为病故，并享受相关待遇。根据相关规定，杨某4的近亲属享有一次性抚恤金，合计金额为269828.4元，民政部门通知原、被告办理领取手续，现因二被告不予配合，致使无法领取该款，故诉至贵院，请求判令：1、按照法定继承对被继承人杨某4的一次性抚恤金269828.4元继承；2、诉讼费由二被告负担。
被告杨某2、杨某3中途退庭，未陈述答辩意见。
经审理查明：死者杨某4（于2015年1月23日死亡）与原告郭某系夫妻关系，二人共生育三子女，即原告杨某1、被告杨某2、杨某3。
杨某4生前系军人，其近亲属享受国家相应安抚政策，经北京市昌平区民政局核算，杨某4近亲属可享受的抚恤金金额为269828.4元。
上述事实，有户口簿、家庭关系证明信、死亡医学证明、国家机关工作人员病故通知书、北京市昌平区民政局证明信及原告方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：抚恤金是按照有关规定给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的家属享有。本案中，原、被告均为死者的直系亲属，可以享有国家所发放的抚恤金。针对原、被告双方可享有抚恤金的比例，因原、被告双方均无特殊困难，故可享有抚恤金的比例应当均等。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下：
国家向死者杨某4近亲属所发放抚恤金共计二十六万九千八百二十八元四角，由原告郭某、杨某1，被告杨某2、杨某3各享有六万七千四百五十七元一角。
诉讼费二千六百七十四元，由原告郭某、杨某1各负担六百六十八元五角（已交纳），由被告杨某2、杨某3各负担六百六十八元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 翟金萍
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1297号之一
申请执行人长春市凯旋锅炉制造有限公司，住所地长春市长江路经济开发区。
法定代表人张勇，总经理。
被执行人吉林省旭洋房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人逯超，总经理。
本院在执行申请执行人长春市凯旋锅炉制造有限公司与被执行人吉林省旭洋房地产开发有限公司合同纠纷一案中,被执行人未能按照长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终1982号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吉林省旭洋房地产开发有限公司给付工程款196,855.00元及利息、案件受理费8674.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结，因余额较少暂不予扣划，无车辆，无证券等登记信息。
3、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记信息。
4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡 澍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初7834号
原告：重庆协禾非融资性担保有限公司，住所重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码91500103798025206T。
法定代表人:李俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：龚玉霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭浩，男，该公司员工。
被告：王建萍，女，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆协禾非融资性担保有限公司（以下简称协禾担保公司）诉被告王建萍追偿权纠纷一案，本院2016年6月17日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告协禾担保公司的委托诉讼代理人谭浩到庭参加了诉讼，被告王建萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告协禾担保公司向本院提出诉讼请求：被告王建萍立即偿还原告协禾担保公司68866.92元及利息（分别从2014年10月30日起至付清时止；以41305.92元为基数，从2014年11月28日起至付清时止；以13980.60元为基数，从2014年12月30日起至付清时止；以13580.40元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，利随本清）。事实及理由：协禾担保公司于2014年1月27日向中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工商银行）申请个人汽车消费贷款，委托协禾担保公司提供担保服务，双方并签订《委托保证合同》。在合同履行过程中，王建萍多次未按合同约定还款，协禾担保公司为其代偿68866.92元。协禾担保公司多次催收未果，故提起本次诉讼。
被告王建萍未作答辩。
经审理查明，2011年9月1日，协禾担保公司和康程达公司签订《合作协议》，其中约定：协禾担保公司是一家专业从事个人汽车消费贷款担保业务的公司，康程达公司专业从事中高档汽车销售，为整合资源，双方本着互惠互利的原则，就个人汽车消费贷款担保服务及资金往来结算相关事宜达成以下合同协议，供双方共同遵照执行；在协禾担保公司提供担保向银行申请个人汽车消费贷款的客户若出现违约，康程达公司可以书面授权贷款银行从康程达公司账户扣划资金用于为协禾担保公司履行代偿责任；康程达公司代协禾担保公司履行代偿责任后，双方不动气确认债权债务及还款时间，确认后由协禾担保公司支付给康程达公司，协禾担保公司根据付款凭据及其他文书另行向债务人追偿等内容。
2014年1月27日，协禾担保公司和王建萍签订《委托保证合同》一份，其中约定：王建萍委托协禾担保公司担保的债务为王建萍向工商银行申请的汽车消费贷款，金额为42200元，借款使用期限36月，自借据确认的借款日期起算；王建萍委托协禾担保公司担保的方式为连带责任保证担保；王建萍逾期偿还第贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求协禾担保公司承担担保责任代偿的，协禾担保公司即应代偿；协禾担保公司代偿后，可以随时书面或者电话通知王建萍清偿。对协禾担保公司的代偿行为，王建萍清偿的范围不仅包括代偿资金本金、利息、罚息、复利及贷款银行为实现债权产生的费用，还应根据协禾担保公司代偿金额为基数，按银行同期贷款利率的4倍自协禾担保公司代偿之日起按日向协禾担保公司支付利息，至付清时止，利随本清等内容。
同日，王建萍和工商银行签订《信用卡购车专项分期付款合同》一份，其中约定：王建萍向汽车销售商购买汽车，车辆总价为人民币52.8万元，王建萍自行支付首付款10.6万元，剩余购车款，王建萍申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币42.2万元；王建萍在此不可撤销地授权工商银行将上述透支资金划入王建萍指定的重庆康程达汽车销售服务有限公司（以下简称康程达公司）银行账户；王建萍使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向贷款银行偿还透支的资金，分36期还款，首期偿还的金额为13173.2元，以后每期偿还13165元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还等内容。
此后，工商银行向王建萍发放贷款，但王建萍并未按约履行还款义务。康程达公司于2014年10月29日代偿41305.92元，于2014年11月27日代偿13986.60元，于2014年12月29日代偿13580.40元，以上总计68866.92元。
此后，协禾担保公司向康程达公司偿还其垫付款项，而王建萍并未向协禾担保公司偿还前述垫款，协禾担保公司于2016年5月17日提起本次诉讼。
另查明，协禾担保公司原名重庆协禾信用担保有限公司，更名时间为2016年10月10日。
上述事实，有《合作协议》、《委托保证合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、银行转款凭证等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王建萍与协禾担保公司签订的《委托保证合同》，王建萍与工商银行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。贷款银行在按约发放了贷款后，王建萍未按《信用卡购车专项分期付款合同》约定偿还借款本息，康程达公司共计为王建萍垫付了68866.92元。现查明，协禾担保公司已履行完毕其向康程达公司的付款义务，协禾担保公司可就68866.92元向王建萍进行追偿，协禾担保公司的诉讼请求证据充分，事实清楚，本院对此予以支持。
关于协禾担保公司要求王建萍承担垫付款项的利息问题。本院认为，《委托保证合同》中约定，协禾担保公司代偿后，可以随时书面或者电话通知王建萍清偿。对协禾担保公司的代偿行为，王建萍清偿的范围不仅包括代偿资金本金、利息、罚息、复利及贷款银行为实现债权产生的费用，还应根据协禾担保公司代偿金额为基数，按银行同期贷款利率的4倍自协禾担保公司代偿之日起按日向协禾担保公司支付利息，至付清时止。现协禾担保公司自愿从垫款次日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。
王建萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建萍在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆协禾非融资性担保有限公司代偿款68866.92元；
二、被告王建萍在本判决生效之日起十日内支付原告重庆协禾非融资性担保有限公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（分别从2014年10月30日起至付清时止，以40305.92元为基数；从2014年11月28日起至付清时止，以13980.60元为基数；从2014年12月30日起至付清时止，以13580.40元为基数）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1986元，公告费500元，共计2486元，由被告王建萍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 晋
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初411号
原告：李金学，男，1966年11月22日出生，汉族，临沂市河东区汤河镇小南庄村，居民。
委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：孙颂博，山东浩冉律师事务所，律师。
被告：徐西队，男，汉族，郯城县重坊镇后高庄村，居民。
原告李金学与被告徐西队买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李金学于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金学的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金学撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金学负担。
助理审判员 陈景秀
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce6f3c87-121d-442c-98e1-a72400e66a2c&imgId=Y2U2ZjNjODctMTIxZC00NDJjLTk4ZTEtYTcyNDAwZTY2YTJjMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年二月七日
书记员许雪飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初11111号之一
原告：中山市钻宝胜塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石环村银宝地厂房一栋3-6号，统一社会信用代码914420005829403849。
法定代表人：余顺添。
委托诉讼代理人：陈继荣，系广东洋三律师事务所律师。
被告：爱思杰电器（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜山塘工业区1号厂房，统一社会信用代码914403007412062762。
法定代表人：史传来。
本院受理原告中山市钻宝胜塑胶制品有限公司诉被告爱思杰电器（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告爱思杰电器（深圳）有限公司在答辩期间提出管辖权异议。被告爱思杰电器（深圳）有限公司认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《采购合同》第九条规定，因本合同产生的或者与本合同有关的纠纷，双方应尽量协商解决，如协商解决不成，任何一方应当向甲方住所地人民法院提起诉讼。《采购合同》甲方为被告，乙方为原告，因此本案纠纷应当由被告住所地的深圳市龙岗区人民法院管辖。因此，被告认为本案应当移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
原告针对被告的管辖权异议申请未提交书面答辩意见。
经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条的规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”被告爱思杰电器（深圳）有限公司为其申请提交了《采购合同》复印件，该合同第九条约定：“因本合同产生的或者与本合同有关的纠纷，双方应尽量协商解决，如协商解决不成，任何一方应当向甲方住所地人民法院提起诉讼。”《采购合同》中甲方为被告即爱思杰电器（深圳）有限公司，故本案应由被告住所地人民法院即深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条的规定，裁定如下：
本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 唐 群
二〇一七年八月十六日
书记员 李可任
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初3555号
原告：何世友，男，1936年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告：邓光明，男，1955年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：马胜英，女，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告何世友与被告邓光明、马胜英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何世友及其委托诉讼代理人万鹏、被告邓光明到庭参加诉讼。被告马胜英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何世友向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金1万元，并从2015年11月13日起按月息1分支付利息至还清为止。事实和理由：二被告婚姻存续期间为资金周转在2015年3月12日向原告何世友借款1万元，被告马胜英出具借条，并约定按月息1分支付利息，期间支付了利息800元。后经催收，二被告至今未归还。
被告邓光明辩称，被告邓光明、马胜英原系夫妻，该款系二人夫妻关系存续期间所借。从离婚协议上看，二被告仅欠原告何世友4万元；另外，在离婚协议中被告邓光明、马胜英约定该借款4万元应当由被告马胜英偿还。
被告马胜英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告马胜英以家庭经营及小孩读书缺钱为由向原告何世友借款，并出具借条，载明：“今借到何世友现金10000元正（大写：壹万元正）。月息1分。借款人：马胜英。2015年3月12日”。借款之后，二被告支付了2015年3月12日至2015年11月11日期间的利息800元，剩余借款本金及利息未支付。
另查明，被告邓光明、马胜英原系夫妻，借款发生于二人夫妻关系存续期间。2017年5月2日，被告邓光明、马胜英签署离婚协议，离婚协议中，约定何世友处借款4万元由被告马胜英偿还。
上述事实有原告何世友、被告邓光明提交的原、被告身份信息、借条、离婚证、离婚协议书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原、被告借款关系是否成立；2.二被告是否应当连带偿还何世友借款并支付利息。本案被告马胜英向原告何世友出具借条，原告何世友对被告马胜英借款原因、借款时间、利息支付等进行了陈述，并无不合常理之处，二被告离婚协议中约定4万元，并不能证被告只向原告借款4万元，根据现有证据，本院认定原告何世友与被告马胜英成立合法的民间借贷关系；双方并未约定还款期限，原告何世友有权随时要求被告马胜英偿还借款，故原告何世友要求被告马胜英偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定按月息1%支付利息，该利率并未超过法定的利率标准；二被告已经支付2015年3月12日至2015年11月11日期间的利息800元，现原告何世友要求被告马胜英从2015年11月13日起，按照月利率1%支付利息，是原告对自己权利的处置，本院予以认可。该借款发生在被告邓光明、马胜英夫妻关系存续期间，且用于了夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应当由邓光明、马胜英共同偿还；虽然在离婚协议中，二人约定该款由被告马胜英偿还，但离婚协议中对债务的划分并未经过原告何世友的同意，不能对抗债权人，被告邓光明、马胜英仍应对本金及利息承担连带清偿责任；因此，被告邓光明称该借款应由马胜英偿还的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告何世友要求被告邓光明、马胜英连带偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告何世友要求被告邓光明、马胜英从2015年11月13日起，按照月利率1%支付利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓光明、马胜英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告何世友借款本金1万元；
二、被告邓光明、马胜英于本判决生效之日起十日内连带支付原告何世友利息（自2015年11月13日起，以1万元为本金，按照月利率1%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邓光明、马胜英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 汪军
二〇一七年九月二十八日
书记员 欧园
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申2697号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海海宝游艇有限公司。住所地：威海市环翠区五家疃村北。
法定代表人：赵斌德，经理。
委托代理人：崔永，男，汉族，1976年6月25日出生，住威海经济技术开发区，系该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张福祥，男，汉族，1963年10月28日出生，汉族，住威海市环翠区。
再审申请人威海市海宝游艇有限公司（以下简称海宝公司）与被申请人张福祥买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威商终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海宝公司申请再审称，一、再审申请人与被申请人在合同中未约定解除合同条件，且未达成解除合同一致意见，被申请人未按合同约定支付款项，违约在先，再审申请人有权拒绝向被申请人交付，且再审申请人也已按照合同生产出船壳，一审法院有现场勘验笔录证实。被申请人的录音资料，仅仅是当事人双方对于船壳尺寸重新协商的过程，不能证实再审申请人未按合同约定履行义务，不能作为认定案件事实的证据，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项和九十七条适用法律不当，本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条的规定，被申请人未按合同约定支付款项，再审申请人有先履行抗辩权。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案中，张福祥与海宝公司签订合同定制玻璃钢钓鱼船，张福祥主张海宝公司未安排生产，海宝公司主张张福祥未按照合同约定交付船壳价款，其有先履行抗辩权。经一审法院到现场查看张福祥定制的船壳是否生产完毕，因海宝公司指认的船壳尺寸不符合合同约定，且海宝公司未提交证据证实其向张福祥催要合同约定的价款，海宝公司主张其享有先履行抗辩权，理由不能成立。双方于2011签订合同到2014年诉至法院三年有余，因张福祥不能实现合同目的，原审判决解除合同，符合本案实际，适用法律正确。
综上，海宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回威海市海宝游艇有限公司的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二○一七年二日十三日
书 记 员 史慧丽
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执367号之一
被执行人李强，男，生于1973年3月16日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿刑初字238号判处被执行人李强罚金刑一案中，本院经全国法院网络执行查询系统冻结并划拨了李强名下在中国农业银行仁寿书院分理处62×××78账户内的存款1076.61元。因被执行人无财产可供执行，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿刑初字238号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐煜伦
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初1466号
原告：ＸＸ德,男,1975年1月11日出生,汉族，农村居民，户籍地：四川省平昌县,现住四川省通江县。
被告：赵英名，男，1988年9月6日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
原告ＸＸ德与被告赵英名“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ德到庭参加了诉讼,被告赵英名经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求：判令被告1、支付装修款14300元及利息；2、支付因催收欠款开支的务工、交通费3000元。
本院审理查明的要素事实：2016年10月16日，被告下欠原告装修款15400元，后偿还1100元，现实欠14300元。
结合庭审举证及当事人陈述，本院对上述要素事实予以确认。原告对其要求被告给付欠款利息及因收款开支的务工、交通费3000元的主张，未提供证据佐证，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵英名于本判决生效后5日内偿还下欠原告ＸＸ德装修款14300元；
二、驳回原告ＸＸ德其他诉讼请求；
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告赵英名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月十二日
书记员 黄为
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0110执641号之二
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人：周美山，男，汉族，1971年2月20日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
哈尔滨市香坊区人民法院2017年3月3日移送执行追缴被执行人周美山罚金一案，本院（2014）香刑初字第171号刑事判决书判令被执行人周美山缴纳罚金人民币10000元。
本院于2017年3月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。
本院于2017年3月30日、2017年6月21日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人周美山名下的相关财产信息。2017年6月27日本院依职权划拨被执行人周美山银行存款2261元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本案执行标的总额10000元，已执行2261元，未执行标的7739元。
经查，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的罚金刑义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 王上佐
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2075号
原告：中国工商银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段2号，统一社会信用代码91500230908786090A。
主要负责人：秦渝红，行长。
委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告：叶洪霞，女，1986年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：曾立祥，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司丰都支行（以下简称工行丰都支行）与被告叶洪霞、曾立祥金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行丰都支行的委托诉讼代理人马仕洪到庭参加诉讼，被告叶洪霞、曾立祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决解除原被告双方签订的借款合同，判令被告偿还原告借款50594.97元；判决被告承担本案诉讼费用和实现担保债权的费用（律师服务费2000元）。事实和理由：被告于2013年6月30日与丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司签订《购车协议》，购买了福田牌灰色小型普通客车，约定付款方式为按揭付款。根据被告的申请，被告与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告向原告贷款96000元。现被告未按约定按期偿还贷款。
被告叶洪霞、曾立祥未作答辩。
经审理查明，2013年6月30日，叶洪霞（乙方）与工行丰都支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，向丰都工商银行贷款96000元，以透支方式支付给叶洪霞指定的汽车销售商帐户，双方约定分36期还款，首期偿还2992.19元，之后每期偿还2968元，每月25日前偿还。同时，双方约定“第七条，如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的帐户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数”，“第八条，乙方的权利与义务。（一）按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）……”，“第九条，甲方的权利与义务……（三）在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡帐户，且无须未正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1.乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约；2.乙方违反合同第八条的有关约定；3.乙方与汽车销售商提前解除或终止购车合同；4.乙方未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的；5.乙方资信或财务状况发生恶化；6.乙方丧失或部分丧失民事行为能力；7.本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供另甲方满意的担保；8.发生其他可能影响甲方实现债权的事件。”曾立祥作为共同偿债人在合同后的《共同偿债人承诺书》上签字，承诺“本人愿作为共同债务人，对叶洪霞在其与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车站相分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任”。
在合同履行期间，叶洪霞有若干期按揭逾期未还，至起诉前，包括滞纳金在内，累计欠款44658.97元，尚有2期按揭5936元未到期，共计50594.97元。
2016年5月23日，工行丰都支行与重庆王华律师事务所签订《民事案件委托合同》，该律所接受委托，约定律师服务费为2000元。
上述事实，有原告的陈述，信用卡购车专项分期付款合同，银行流水清单，委托合同等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的金融借款合同出于双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，自成立时产生法律效力，双方应当依约严格履行自己的合同义务。
合同约定了贷款金额、还款期限和方式，工行丰都支行已经将发放贷款用于叶洪霞买车，然而叶洪霞并没有准时足额偿还按揭，所以应当承担偿还因此产生的欠款44658.97元的民事责任；剩余2期按揭虽然在起诉时未到期，但是双方在合同中约定了如果未按约定归还资金，原告工行丰都支行“有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡帐户”，本院对原告工行丰都支行要求一并偿还剩余按揭款5936元的主张予以确认。合同第八条约定，包括律师费在内的实现债权的费用由被告叶洪霞负担，故原告主张实现债权的费用2000元符合约定，本院予以确认。因被告没有按照约定按时、足额偿还按揭，符合合同解除的条件，故原告工行丰都支行请求解除双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》本院予以支持。被告曾立祥作为共同债务人，应当共同偿还欠款。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司丰都支行与被告叶洪霞签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告叶洪霞、曾立祥在本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丰都支行欠款50594.97元及实现债权的费用2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由被告叶洪霞、曾立祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈伟
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执1025号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码：90319299-8。
负责人：欧建成，该行行长。
被执行人张云峰，男，汉族，1980年1月10日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行根据重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初3427号民事判决书向本院申请执行被执行人张云峰借款合同纠纷一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108执1025号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢
复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖全胜
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾 珠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3457号
罪犯张远逞，男，1970年9月7日出生，苗族，出生地湖南省怀化市沅陵县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年9月20日作出(2012)佛南法刑初字第1267号刑事判决，以被告人张远逞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月1日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张远逞在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月6日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张远逞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次，2014年8月获得表扬；2015年5月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张远逞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张远逞予以减去有期徒刑七个月十四日（刑期执行至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 钟伽汶
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执640号之一
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市。
法定代表人胡学志，行长。
委托代理人曹俊东，男，汉族，该公司职员，住尚志市。
被执行人田珍国，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人田珍国借款合同纠纷一案过程中，现因申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民督62号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年九月十八日
书记员 司宪武
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔06执86号之一
申请执行人：玉屏信安物资贸易有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县东市路8号附20号。
法定代表人：彭正喜，男，该公司总经理。
委托代理人：李强，男，该公司职工。
被执行人：贵州玉屏红鑫商品混凝土有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县新店乡新店村猫冲组。
法定代表人：庄顺金，男，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初69号民事判决书，受理玉屏信安物资贸易有限公司申请执行贵州玉屏红鑫商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请人玉屏信安物资贸易有限公司于2017年5月19日向本院提交了自愿撤回执行申请的申请书，经审查，该申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06执86号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘世江
审判员 刘国辉
审判员 黄常舒
二〇一七年七月二十七日
书记员 廖美君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5223号
罪犯郑方方，男，汉族，小学文化，1989年5月1日出生于江苏省徐州市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2013年8月14日作出(2013)六刑二初字第12号刑事判决，以被告人郑方方犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2016年11月27日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯郑方方在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯郑方方在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖一次，该犯未交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯郑方方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑方方减去有期徒刑三个月二十九日（刑期至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 帆
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0926执390号
申请人执行人：陈碧桃，女，1971年11月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人：林冬松，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人陈碧桃与被执行人林冬松房屋买卖合同纠���一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款15000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院经依法调查，被执行人外出，房产已被查封，暂时难以变现；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一��年五月十七日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)湘07刑监18号
邬双美：
你因犯盗窃罪一案，对桃源县人民法院于1992年7月10日作出(1992)刑一初字第105号刑事判决不服，向本院提出申诉。所提申诉主要理由为：1、原审判决认定事实错误；2、原审采信非法证据；3、原审程序严重违法，适用法律错误。请求撤销原判。
本院经复查认为，关于你提出“原审判决认定事实错误”的理由，经查，你自1986年11月接本组动力电碾米、磨糠等加工业务。1988年元月起以种种借口拒交电费。因此桃源县电力局于1989年9月9日对你所用动力电予以拆表消户。此后你既不办理申请用电手续，又不经电力部门批准，于同年9月21日强行在供电部门的线路上接线用电，经多次劝阻和采取停电措施后。你仍继续私自接线用电，至1992年元月21日止，共盗窃国家电能26404度，价值5055.73元。案发后追缴了你所使用的7.5千瓦、3千瓦、1.1千瓦电动机各一台，碾米机、磨糠机、榨没机、粉碎机各一台，“3×40A”有功电表一块，已退赔给桃源县电力局。上述事实，有桃源县电力局的相关材料，窃电技术鉴定，多名证人证言，申诉人的供述在卷佐证。你所提该项申诉理由，与查证的客观事实不符，不予支持。
关于你还提出“原审采信非法证据；原审程序严重违法，适用法律错误。”的理由，经查，你因拒交电费，桃源县电力局对你所用动力电予以拆表消户。此后你既不办理申请用电手续，又不经电力部门批准，强行在供电部门的线路上接线用电，经多次劝阻和采取停电措施后。你仍继续私自接线用电，这些证据的收集采信符合法律规定。1992年7月10日对你开庭审判并宣判，同年7月13日，你在送达判决书的送达回证上签字，原审程序符合法律规定。你所提该项申诉理由不成立，亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，申诉人提出的申诉理由，与查证的客观事实不符。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十月八日
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
(一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的;
(三)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;
(五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2690号
罪犯彭晓东，男，1982年11月24日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2011年10月20日作出（2011）蓬溪刑初字第133号刑事判决书，以被告人彭晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元，追缴违法所得赃款人民币22300元，刑期自2011年6月3日起至2023年6月2日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年5月28日以（2014）成刑执字第2849号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2022年8月2日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭晓东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分146分。另查明，罪犯彭晓东被判处的罚金20000元，追缴违法所得赃款人民币22300元。在刑罚执行过程中已共1500元（本考核期内履行500元），剩余40800元未履行，三台县花园镇人民政府证明该犯家庭困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯彭晓东减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇二一年十月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 汪云川
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终1292号
上诉人（原审原告）：无锡市锡佛玻璃有限公司，住所地无锡市锡沪路立交桥东堍。
法定代表人：高建维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包杰，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市莫家庄实业有限公司，住所地无锡市广南路600号。
法定代表人：陈卫东，该公司总经理。
委托代理人：张琪，江苏锡惠律师事务所律师。
委托代理人：张祯，江苏锡惠律师事务所律师。
上诉人无锡市锡佛玻璃有限公司因与被上诉人无锡市莫家庄实业有限公司排除妨害纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院(2015)崇广民初字第0764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因无锡市锡佛玻璃有限公司与无锡市莫家庄实业有限公司已达成协议，无锡市锡佛玻璃有限公司于2017年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，无锡市锡佛玻璃有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许无锡市锡佛玻璃有限公司撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由无锡市锡佛玻璃有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年一月十七日
书记员 唐广征