江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初510号
原告：鹰潭博龙木器有限公司，住所地江西省余江县杨溪乡杨溪村丰岭320国道北。统一社会信用代码91360622593760020U。
法定代表人：曹剑飞，职务执行董事。
委托诉讼代理人：曹剑鸣，该公司总经理。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴雨胜，江西道都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：陈明兴，男，1970年12月9日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
委托诉讼代理人：赵华文，江西玉臬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告鹰潭博龙木器有限公司（以下简称博龙公司）与被告陈明兴劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告博龙公司的委托诉讼代理人曹剑鸣、吴雨胜，被告陈明兴及其委托诉讼代理人赵华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博龙公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告按2311元为基数向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及3个月停工留薪期工资；二、判令原告无需支付护理费；三、要求判令原告先期支付的4万元在赔偿金里扣除；四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、仲裁裁决书依据的工资标准过高，与事实不符；被告是2015年3月11日开始上班，截止工伤发生时，工作月份为2015年3月、4月、5月，原告依据实际工作情况当月工资当月发放，第一个月工资为4332元，第二个月工资为2000元，第三个月工资为2340元，实发月平均工资为2890元，并且被告在停工留薪期后没有继续来公司工作，也未告知原告要解除劳动关系，被告仲裁申请书自称工资7200元和裁决书认定工资为4095元均缺乏事实依据。在工资不明确，而且解除劳动关系的时间也不确定的情况下，根据《工伤保险条例》第37条、第64条规定和《江西省实施工伤保险条例办法》第22条规定，按照被告受伤前的2014年职工月平均工资的60%即2311元为基数计算既符合法律规定也符合客观事实；二、裁决书确认的停工留薪期时间明显过长，与实际不符。被告是右眼损伤，根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》和《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》，再结合住院天数和实际伤残情况，停工留薪期应按3个月确定，并且停工留薪期的待遇应按2311元为基数计算；三、被告无护理需求，也未有医疗机构证明，原告无需支付护理费。根据《江西省实施工伤保险条例办法》第20条：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费。”从该条规定可以得知，要支出护理费须满足工伤职工生活不能自理，被告工伤原因是右眼受伤，完全不会出现生活不能自理的状况，也没有提供医疗机构出具需要护理的证明，原告无须支付护理费。原告在处理本次事故时，已经支付被告人民币40000元，应当在补偿金中扣除。
综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定特向贵院提起诉讼，请法院查明上述事实后，依法支持原告的诉讼请求。
被告陈明兴辩称，要求法庭驳回原告的诉求，维持余江县劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字（2017）第20号裁决书。
原告向本院提交了如下证据：
A1、原告的营业执照、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格；
A2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
A3、仲裁裁决书、送达证明，证明双方经过劳动仲裁，裁定书认定事实有误，原告依法起诉；
A4、考勤表、工资条，证明被告实际领取工资数额的事实；
A5、收条、鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行简易明细复印单，证明被告陈明兴收取原告分四次支付的补偿款40000元的事实。
被告向本院提交了如下证据：
B1、被告的身份证，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；
B2、余江县人民法院（2015）余民一初字第882号判决书、鹰潭市中级人民法院（2016）赣06民终105号判决书、工伤认定决定书，证明原、被告之间存在劳动关系，被告因工受伤，属于工伤；
B3、初查鉴定结论书，证明被告因工伤构成伤残七级；
B4、被告出院证明、出院记录、诊疗费发票、伤残鉴定费发票，证明被告因工伤住院治疗情况，住院43天，以及自己垫付医药费666.83元，鉴定费260元；
B5、（2017）余劳人仲案字20号仲裁裁决书，证明劳动仲裁要求原告向被告支付各项费用238637.83元。
经质证被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据A1、A2、A3的三性没有异议；送达回执是复印件恳请法庭予以核实，原告方并没有提供本次立案的回执，不能证明起诉是在收到劳动人事仲裁委裁决书15天内。恳请法庭综合本案的立案材料，审核原告起诉的有效性，如原告在收到仲裁裁决书15天后起诉，应驳回原告的起诉。对证据A4考勤表三性均有异议，该两组表格是原告独自制作与事实不符，原告提供的3月份打卡表，陈明兴3月6日、3月10日有打卡记录，实际上陈明兴正式工作是从2015年3月11日开始，该事实由余江县人民法院（2015）余民一初字882号民事判决书、鹰潭市中级人民法院（2016）赣06民终105号民事判决书认定。同时该两份打卡表缺乏基础的原始打卡凭证，所以考勤表的三性均存疑。对原告提供的三、五月份工资表没有异议，五月份的工资2340元是陈明兴半个月的工资，陈明兴是在2015年5月15日受伤，对原告提供4月份工资表有异议，4月份工资表与3月份、5月份的工资表不同，是原告刻意制造的，4月份的工资是2015年6月27日支付2000元，然后让被告签了单独的一张工资表，2015年8月25日给了1858元工资给被告，该两次都是现金支付，所以对原告提供的该份证据三性有异议。原告应该提供被告三个月期间真实的考勤表结合三月份、五月份的工资就能得出被告四月份的真实工资。对证据A5中的2017年1月26日给付的10000元钱关联性有异议，该10000元是原告补贴给被告的生活费用，不是赔款,实际原告给付被告的赔偿款为30000元。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据B1、B2、B3没异议，对证据B4按被告伤情确定，被告停工留薪期应为3个月，医疗费发票没有相关的病历，对其关联性存在异议，工伤鉴定费发票260元没有异议，对证据B5真实性没有异议，合法性、关联性有异议，本案已经起诉了，仲裁裁决书没有法律效力，不能证明原告应当向被告支付各项费用238637.83元。
本院对上述证据认定如下：原、被告对证据A1、A2、A3、B1、B2、B3均无异议，本院予以采信；被告对证据A4的三性提出异议，但可证明被告于2015年3月11日进入原告公司工作；被告对证据A5其中的10000元是原告给被告的生活费，共收到40000元无异议；原告对B4医疗费发票的关联性有异议，没有病历，对医疗费发票的真实性予以确认，对鉴定费发票予以采信；原告对证据B5仲裁裁决书的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
综上所述，本院对下列事实予以确认：被告陈明兴于2015年3月11日进入原告博龙公司工作。2015年5月15日被告在工作中受伤，后被送入医院住院治疗43天。住院期间，原告支付了其住院治疗费用，但未派人对原告进行护理，于2015年6月双方口头解除了劳动关系。2015年7月至9月，被告因治疗眼睛产生医疗费共计666.83元。2016年6月27日，余江县人力资源和社会保障局认定原告所受之伤为工伤，后原告不服工伤认定结果对其提出行政诉讼，鹰潭市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）赣06行终5号行政判决书，确认被告为工伤。2016年8月26日，鹰潭市劳动能力鉴定委员会初次鉴定申请人伤残级别为柒级。鉴定伤残级别后，原告不服该鉴定结果，向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，但由于被告不配合鉴定导致鉴定中止。后被告去鹰潭市劳动能力鉴定委员会做复查鉴定，2017年11月9日，鹰潭市劳动能力鉴定委员会复查鉴定被告伤残级别为柒级，鉴定复查伤残级别后，原告不服该鉴定结果，向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2018年2月6日，江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定被告伤残级别为柒级，确认级别后，原告未予支付被告相关工伤待遇。被告已花去劳动能力鉴定费260元。
另查明，原告2015年3月份工资为4332元；4月份工资3858元，分两次发的，原告提供的工资表上被告领取工资2000元，另在2015年8月25日原告给付被告工资现金1858元；5月份工资2340元。因5月份被告受伤，所以被告2015年3月、4月的月平均工资为4095元。
本院认为，原告鹰潭博龙木器有限公司与被告陈明兴虽未签订书面劳动合同，但形成事实上的劳动关系，被告于2015年3月11日进入原告公司木工岗位工作，同年5月15日被告受伤，且被相关部门认定为工伤。原告未为被告办理工伤保险参保手续并缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条：“未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”规定，原告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付其应享受的工伤保险待遇。被告陈明兴工作时所受伤害被认定为工伤且被鉴定为柒级伤残，双方已经解除劳动关系，其要求原告支付其应享受的工伤保险待遇，符合《工伤保险条例》第三十七条规定，原告应当按照《工伤保险条例》的有关规定，向被告支付其应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、住院期间护理费、劳动能力鉴定费、医疗费。
综合全案，本案的争议焦点一、原告起诉时间是否超过期限；争议焦点二、被告陈明兴工伤待遇项目及标准如何确定。
一、原告起诉时间是否超过期限；
原告于2018年3月12日收到余江县劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字（2017）第20号仲裁裁决书，原告于2018年3月28日向本院缴纳诉讼费，被告认为原告的起诉已超过收到仲裁裁决书后的15天，应驳回原告的起诉。经查本院立案庭的收案日期为2018年3月26日，未超过起诉的法定期限。
二、被告陈明兴的工伤待遇项目及标准如何确定。
被告陈明兴于2015年3月份工资为4332元，被告陈明兴陈述其4月份工资为3858元，其中在工资表上签名领取工资2000元，另在2015年8月25日给了4月份工资1858元，共计3858元，原告并未提供被告具体出勤表及工资表证实被告的四月份的实际工资，根据举证责任分配原则，该证据应由原告方（用人单位）举证，故原告应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定被告4月份工资为3858元。被告陈明兴于2015年5月15日受伤，故被告的月平均工资为4095元。
根据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条第一项、《江西省实施工伤保险条例办法》（江西省人民政府令第204号）第二十二条、《鹰潭市工伤保险实施办法》（鹰潭市人民政府令第53号）第四十四条之规定，原告应当向被告支付一次性伤残补助金53235元（13个月×4095元/月）、一次性工伤医疗补助金53235元（13个月×4095元/月）、一次性伤残就业补助金为102375元（25个月×4095元/月）。
根据省人力资源和社会保障厅《关于印发<江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法>的通知》（赣人社发[2012]49号）规定和医疗机构伤情诊断证明，被告停工留薪期确定为6个月，则根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，被告停工留薪期间的工资为24570元（6个月×4095元/月）。
根据《江西省实施工伤保险条例办法》第二十条：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费。”之规定，原告应当向被告支付其住院期间亲属护理费3866元[（2014年度职工月平均工资3853元×70%）÷月计天数30天×住院43天]。
根据《工伤保险条例》第三十条第四款：“职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付”之规定，原告应按照省人力资源和社会保障厅《关于实施新<工伤保险条例>有关问题的处理意见》（赣人社字[2011]530号）第四条“从2011年1月1日起，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付，原则上住院伙食补助费标准为每天10元。”规定，向被告支付其住院伙食补助费430元（住院43天×10元/天）。
被告花去劳动能力鉴定费260元，根据《工伤保险条例》第三十条第三款：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”规定，对被告要求原告支付其用于治疗眼睛所产生的医疗费666.83元予以支持。另根据《工伤保险条例》第十二条第一款规定，原告应向被告支付劳动能力鉴定费260元。
上述费用合计为238637.83元。
综上所述，对原告要求按月工资2311元为基数向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及3个月停工留薪期工资及不承担护理费的诉讼请求不予支持；原告提出应扣除已预先给付被告的40000元的诉讼请求予以支持；被告提出应扣除30000元，另外10000元是原告给付被告的生活费不应扣除的观点，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、第三款，《工伤保险条例》第十二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《江西省实施工伤保险条例办法》第二十条、第二十二条，省人力资源和社会保障厅《关于印发<江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法>的通知》（赣人社发[2012]49号），《鹰潭市工伤保险实施办法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、原告鹰潭博龙木器有限公司于判决生效后十日内支付被告陈明兴一次性伤残补助金53235元（13个月×4095元/月）、一次性工伤医疗补助金53235元（13个月×4095元/月）、一次性伤残就业补助金为102375元（25个月×4095元/月）、停工留薪期间的工资为24570元（6个月×4095元/月）、护理费3866元[（2014年度职工月平均工资3853元×70%）÷月计天数30天×住院43天]、医疗费666.83元、住院伙食补助费430元（住院43天×10元/天）、劳动能力鉴定费260元，共计238637.83元，扣除已给付的40000元，即198637.83元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告鹰潭博龙木器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 陆发思
人民陪审员 陈花娥
人民陪审员 陈雪玲
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 舒 昊