安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)马民一终字第00526号
上诉人（原审被告）：马鞍山海外海物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市海外海名仕苑3栋，组织机构代码X。
法定代表人：夏国良，该公司董事长。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程新，男，1967年1月24日出生，汉族，自由职业，住X，公民身份号码X。
委托代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
原审被告：马鞍山海外海花园房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区湖西南路1号，组织机构代码X。
法定代表人：夏国良，该公司董事长。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
上诉人马鞍山海外海物业管理有限公司（以下简称海外海物业公司）因与被上诉人程新、原审被告马鞍山海外海花园房地产开发有限公司（以下简称海外海房地产开发公司）追偿权纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2013)花民一初字第00863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人海外海物业公司与原审被告海外海房地产开发公司的共同委托代理人王俊杰、被上诉人程新的委托代理人孙新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程新在原审诉称：原告与海外海花园公司于2009年3月22日签订一份商品房买卖合同，购买海外海花园公司开发的花山区名仕苑101栋502室住房一套。合同订立后，海外海物业公司向原告交付房屋，2010年10月份交付钥匙，交接后，海外海物业公司主动留下钥匙一把，告知其便于房屋维修。交接房屋后，原告至今没有入住。2011年5月份左右，原告发现住宅凉台存在一些质量瑕疵，主要是地坪空洞，大部分要铲除重做地坪。原告便通知海外海物业公司，要求安排维修。时至今日，海外海物业公司也没有告知是否检修结束，更没有通知原告办理验收交接。期间，又经过多次维修，如漏水等，均没有通知原告。因此，长期空房，无人进入新房。2012年7月13日，骤降暴雨，对门邻居声称室内大面积进水，501室房主投诉，要求海外海物业公司速去进行处理。当天下午3时左右，海外海物业公司电话通知原告，声称原告家室内向外流水，原告回答肯定是凉台地漏在维修时，造成排水不通。因原告在芜湖办事，海外海物业公司派人进入原告家，经查系由于原告外露凉台地漏不畅，积水倒流溢出，经楼梯过道进入501室，致501室地板遭受浸泡，鼓翘开裂，室内墙纸受潮起泡，橱柜变形，造成经济损失。损失发生后，501室房主向花山区人民法院提起诉讼，经法院调解，原告赔偿501室房主12000元及承担诉讼费280元。现请求法院判令两被告连带赔偿住宅质量瑕疵损失15000元。
原审查明：2009年3月22日，原告与海外海花园公司签订一份商品房买卖合同，原告购买海外海花园公司开发的花山区名仕苑101栋502室住房一套。同日，原告与海外海物业公司签订前期物业管理服务协议，由海外海物业公司提供前期物业管理服务。2011年5月因屋顶及窗户漏水，原告将其房屋钥匙交给海外海物业公司维修。2012年7月13日骤降暴雨，因原告房屋外露台地漏不畅，积水倒流溢出，经门口过道进入居住在对门501室的胡德俊家中，致使胡德俊家中地板、墙纸、柜子遭水浸泡。2012年9月3日，胡德俊向本院起诉要求程新赔偿经济损失52724.3元，后经本院调解，程新向胡德俊赔偿12000元，并承担诉讼费280元。2012年11月19日，程新向海外海物业公司交纳了2011年10月1日至2013年6月30日的物业服务费1112元。
原审认为：原告接受房屋后，因房屋质量出现问题，而将其房屋交由海外海物业公司进行维修，海外海物业公司因维修而占有该房屋，在维修结束后，其应及时通知原告办理维修事项的验收交接手续，然而，海外海物业公司在维修结束后，未能及时与原告办理验收交接手续，在其未与原告办理验收交接前，发生房屋外露台地漏不畅，积水倒流溢出造成他人财产损害的后果，其行为存在一定的过错，应承担相应的民事责任。原告在房屋交由海外海物业公司进行维修后，在长达一年多的时间内，不积极去查看和询问维修的有关情况，虽然，原告将该房屋的钥匙交给海外海物业公司进行维修，但其也有钥匙进入该房屋对房屋内的设施进行查看和维护。然而，其未能尽到一般普通人的注意义务，以致发生房屋外露台地漏不畅，积水倒流溢出造成他人财产损害的后果，其也有一定的过错，应承担同等的民事责任。综上，因原告房屋外露台地漏不畅，积水倒流溢出造成他人财产损害，原告在对受害人进行全部赔偿后，有权要求海外海物业公司偿付他应当承担的份额。至于原告提出要求海外海物业公司承担全部赔偿责任，与本案查明的事实不符，不予支持。因本案与履行商品房买卖合同无关，因此，海外海花园公司在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2013年6月26日作出如下判决：一、被告马鞍山海外海物业管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告程新支付他人的赔偿款12000元及诉讼费280元的50%，即6140元；二、驳回原告程新的其他诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由被告马鞍山海外海物业管理有限公司负担44元，原告程新负担44元。
宣判后，海外海物业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定的案件事实错误。首先，上诉人在引发本案的侵权行为中不存在过错。其次，在上诉人维修程新的屋顶后，上诉人及时通知了程新办理维修验收交接手续，但程新以各种理由拖延。其次，发生积水外溢时，程新未到现场，便在电话中确定是露台地漏排水不畅造成的，说明程新对排水不畅是明知的，其疏于管理才是导致露台积水外溢侵犯他人权益。最后，程新的露台不是上诉人的管理范围。二、一审判决证据不足。首先，程新未提供证据证明上诉人存有过错。其次，原审判决中，无任何证据证明上诉人必须和程新承担连带责任。三、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定是错误的。基于上述上诉理由，上诉人请求二审法院查明事实，依法驳回程新的诉讼请求。
程新辩称：一、名仕苑101栋502室住房，在2012年遭遇暴雨，阳台地漏排雨不畅导致漏水，该住房有瑕疵海外海物业公司应该进行维修。二、程新曾经追加海外海物业公司对渗水承担连带责任，但原审法院认为是另一种法律关系，作为侵权人可以另行主张自己的权利。程新一直未入住名仕苑101栋502室住房，海外海物业公司未通知程新办理维修完毕的交接手续，维修垃圾未及时清理导致阳台堵塞。因此，一审认定事实清楚，程新对501室造成的损害结果，作为业主有一定的责任，而海外海物业公司也应该承担相应的责任，其上诉请求没有任何事实和法律依据。
海外海房地产开发公司辩称：一审对于本公司无责任的认定没有异议，对于海外海物业公司的上诉没有异议。
二审中，各方均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，合议庭归纳本案二审争议焦点是：原审判决海外海物业公司给付程新支付他人的赔偿款6140元有无事实和法律依据。
本院认为：案外人胡德俊所有的名仕苑101栋501室房屋损失，系因名仕苑101栋502室房屋露台地漏堵塞，积水倒流溢出所致。程新作为名仕苑101栋502室房屋的所有权人，其对房屋负有管理责任，其对房屋疏于管理造成他人损失，应承担相应赔偿责任。海外海物业公司因名仕苑101栋502室房屋存在质量问题而进行维修，在未与房屋所有权人办理房屋维修验收交接手续前，海外海物业公司对维修的房屋，也应负有一定的管理义务，因对房屋疏于管理而造成他人损失，也应承担相应赔偿责任。因程新、海外海物业公司对名仕苑101栋502室房屋均未尽到管理义务，对于该房屋露台地漏堵塞，给案外人胡德俊所造成的损失，程新、海外海物业公司应承担连带责任。程新作为名仕苑101栋501室房屋的所有权人，其对该房屋的管理责任高于海外海物业公司，因此，程新应承担70%的赔偿责任，海外海物业公司应承担30%的赔偿责任。案外人胡德俊的损失12280元，已由程新全部支付，对于程新支付超出自己赔偿数额的部分，即3684元（12280元×30%），有权向海外海物业公司追偿。
综上，原审判决对部分事实认定不清，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第00863号判决第一项，即“被告马鞍山海外海物业管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告程新支付他人的赔偿款12000元及诉讼费280元的50%，即6140元”为“马鞍山海外海物业管理有限公司于本判决生效后五日内给付程新支付他人的赔偿款3684元”；
二、维持马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第00863号判决第二项，即“驳回程新的其他诉讼请求”。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费的负担，按一审判决执行；二审诉讼费174元，由马鞍山海外海物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
审 判 员 范秀媛
代理审判员 信贵贤
二〇一四年一月十三日
书 记 员 温 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。