天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第0490号
上诉人（原审原告）程立生，天津市久越松商贸有限公司销售经理。
委托代理人王云华，天津法商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高永会，农民。
委托代理人于长洪（夫妻关系），1974年6月19日出生，汉族，农民，住同上。
委托代理人王铁塔，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）于长洪，基本情况同前。
委托代理人王铁塔，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沙耀起，农民。
委托代理人沙耀旺（兄弟关系），农民。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区先锋路18号增1号。
负责人杨振君，总经理。
上诉人程立生、高永会、于长洪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程立生及其委托代理人王云华，上诉人高永会的委托代理人于长洪、王铁塔，上诉人于长洪及其委托代理人王铁塔，被上诉人沙耀起及其委托代理人沙耀旺到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称人保东丽支公司）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年9月18日22时，高永会驾驶津M×××××号本田牌轿车，沿陈石公路由东向西行驶至陈石公路与高王公路交口东100米处，车辆轧到路北侧晾晒的玉米上，后其车辆驶入公路逆行车道，与程立生驾驶的津D×××××号比亚迪牌轿车发生碰撞，造成二车损坏，高永会受伤。此事故经武清交警支队出具道路交通事故证明载明“经调查走访无法确定事故现场公路晾晒玉米所有人，因晾晒在公路上的玉米属违法占道，与事故有因果关系，故无法确定事故责任，建议各方当事人向人民法院提起诉讼”。原告所驾车辆登记在其本人名下，亦属其本人实际所有，该车辆在事故中损坏，车损经天津市康宏实业公司汽车修理厂出具道路交通事故受损车物定损估值明细表载明为24923元，原告并于该修理厂修理了所属事故车辆，支出修理费24923元，原告提供了道路交通事故受损车物定损估值明细表及支付修理费的发票予以证明。庭审中，被告于长洪、高永会不要求出具车损评估结论，车损可以道路交通事故受损车物定损估值明细表载明的24923元为准。原告另支出交通事故作业费1400元、拖车服务费300元、存车费200元，均提供了相关发票予以证明。原告称因所属车辆损坏，自9月22日至11月30日车辆维修期间原告要打车，共支出出租车费4847.7元，此为支出的替代性交通工具的费用，应由被告赔偿，其提供了相关出租车票据予以证明。原告另称事故前其在天津市久越松商贸有限公司工作，月平均工资3300元，其本人因处理事故及修车造成误工15天，故请求赔偿误工费2280元。另因车辆损坏后经过修理，主要部件受损，存在市场估价贬值，故请求贬值损失5000元。
另查明，被告于长洪与被告高永会系夫妻关系，被告高永会所驾事故车辆行驶证登记在被告于长洪名下，属家庭共有车辆。该车辆在被告人保东丽支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
再查明，事发后第二日，被告于长洪找到朋友案外人李本刚要求他想办法去找一下事发地点的玉米所有人，后李本刚找到其朋友共四人以买玉米的名义来到高王路以西陈石路以北晾晒玉米处见到被告沙耀起，并在沙耀起不知情的情况下进行了录像。该录像内容中并没有具体所指事故发生地点处所晾晒玉米为沙耀起所有。另在庭审中，原告承认当时其车速为60迈左右，对方车处于似停非停基本停住的状态，因当时天黑，且其发现的很晚，所以基本没来得及采取措施，只是下意识地踩了刹车。
一审法院认为，此事故经武清交警支队出具道路交通事故证明载明了事故发生的事实，对原告与被告高永会之间发生交通事故的事实予以确认。被告高永会驾驶机动车上路，未保安全且遇情况采取措施不当，造成车辆驶入逆行，其过错是引发并造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；原告驾驶机动车上路行驶，未保安全，遇情况采取措施不当，其过错也是造成事故的原因，应承担事故的次要责任。因晾晒在公路上的玉米属违法占道，与事故的发生有因果关系，故玉米所有人应承担此次事故的次要责任。根据被告于长洪、高永会所提交证据材料，并不足以证明事故地点所晾晒玉米所有人为沙耀起，故沙耀起不承担本案民事责任。高永会所驾车辆系其与于长洪家庭共有车辆，根据各方当事人在违法行为及违法行为与损害结果之间的因果关系，以原告承担20%民事责任为宜，以被告于长洪、高永会共同承担60%民事责任为宜，并互负连带责任，以玉米所有人承担20%民事责任为宜。因玉米所有人暂无法确定，原告损失应由玉米所有人赔偿的20%部分暂由原告先行承担，待玉米所有人确定后，原告可另行主张权利。被告高永会所驾事故车辆在被告人保东丽支公司投保了交强险，该保险公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告损失，不足部分由被告于长洪、高永会共同依责赔偿并互负连带责任。原告所属车辆在事故中受损，原告请求赔偿的合理损失，依法应予支持。关于原告请求的车损，因原告方提交了道路交通事故受损车物定损估值明细表及修理费发票，被告于长洪、高永会对此予以认可，故原告车损以道路交通事故受损车物定损估值明细表及修理费发票载明的24923元予以确认。原告请求的交通事故作业费、存车费、拖车服务费，均系因此事故所造成的直接财产损失，且原告已实际支出，均凭票据维护。关于原告主张的替代性交通工具费用即交通费，结合原告的车损情况及提交的出租车费票据，视情支持3000元。关于原告主张的误工费及贬值损失，依据不足，不予支持。原、被告其他请求依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决：原告损失车损24923元、交通事故作业费1400元、拖车服务费300元、存车费200元、替代性交通工具费3000元，合计29823元，由被告人保东丽支公司赔偿2000元，余款27823元，由被告于长洪、高永会共同赔偿16693.8元（27823元×60%），于判决生效后5日内付清（划至一审法院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由原告担负153元，由被告于长洪、高永会共同担负230元。
一审法院判决后，程立生上诉，请求依法撤销一审判决，重新划分事故责任；请求依法改判高永会、于长洪根据应承担的事故责任比例赔偿其各项损失36799元，并由被上诉人沙耀起承担连带赔偿责任。主要理由：程立生是在右侧车道上正常行驶，没有任何违反交通法规的行为，根本不应当承担本次事故责任；晾晒玉米的侵害行为与高永会驶入逆行车道的违章行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，应当依法承担连带责任；程立生住地距事故发生地较远，为了处理事故、维修车辆，必然会产生误工损失，不予赔偿有失公平。
高永会、于长洪亦上诉，请求依法撤销一审民事判决，改判程立生承担本案事故的主要责任，沙耀起承担事故的次要赔偿责任，我方不承担事故责任，或将本案依法发回重审。主要理由：高永会驾车驶入沙耀起晾晒的玉米导致事故车辆逆行，此时高永会采取措施所驾驶的车辆已属于静止状态，而程立生在驾驶过程中未安全行驶且没有及时采取制动措施、车速较快是引起本次事故的主要原因，一审法院认定是高永会驶入逆行发生交通事故是错误的；我方提供的证据足以证实玉米属于沙耀起所有，一审法院仍认为不足以证明事故地点所晒玉米为沙耀起所有，属于严重偏袒。一审判决替代性交通工具费用明显过高且提供的证据不足，理应不予支持。
被上诉人沙耀起答辩称，尊重一审法院判决。
经审理查明，上诉人高永会在武清交警支队的第一次询问笔录中陈述：当时我开车沿陈石路由东向西行驶至高王路交口东时，突然发现路面有块石头，我向右打方向躲，躲到路北侧的路面晾晒的玉米粒，我车轧到玉米粒失控驶入路南侧车道，与路南侧车道一辆车相撞，之后的事情我就记不清了。上诉人程立生在武清交警支队的第一次询问笔录中陈述：当时我开车沿陈石路南侧车道由西向东行驶至高王路交口，车的前方有一辆吊车过限高（架），我将速度降下来快停住时，突然发现由东向西开过来一辆小车轧到路北侧晾晒的玉米粒上，斜向我车就冲过来，对方车右前轮位置撞到我车左前角上。在办案警察询问其事故发生时起车辆行驶状态时，程立生回答：我前方有车，我在减速车基本快停下来了。上述笔录一审已经质证，当事人均无异议，对其证明力本院予以确认，且证明力大于二者的当庭陈述。
其他事实，一审法院认定基本清楚。双方当事人未提供新的证据。
本院认为，上诉人高永会驾驶机动车未保安全，且遇情况采取措施不当，车辆驶入逆行，与上诉人程立生正常行驶的机动车发生碰撞，其应承担交通事故的全部责任。上诉人高永会主张其不承担事故责任，由上诉人程立生承担事故的主要责任，玉米所有人承担事故的次要责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。上诉人高永会主张被上诉人沙耀起为玉米所有人，但其提供的证据不足以证明其主张，本院亦不予采信。上诉人高永会所驾车辆系其与上诉人于长洪夫妻共同财产，故上诉人高永会与于长洪应共同赔偿上诉人程立生因事故产生的经济损失，并互负连带责任。至于赔偿范围及数额，一审判决所作的认定并无不当，本院予以确认。上诉人程立生主张的误工费及贬值损失，事实和法律依据不足，本院不予支持。至于玉米所有人是否承担事故责任，上诉人高永会、于长洪可待有证据确定玉米所有人后，另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第530号民事判决；
二、本判决生效后五日内，原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司赔偿上诉人程立生车损24923元、交通事故作业费1400元、拖车服务费300元、存车费200元、替代性交通工具费3000元，合计29823元中的2000元，其余27823元由上诉人高永会、于长洪共同赔偿并互负连带赔偿责任；
三、驳回上诉人程立生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费383元，二审案件受理费983元，由上诉人高永会、于长洪共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 姚 琦
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；