宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第171号
原告：郑亚平。
委托代理人：高荣荣。
被告：乐红光。
被告：华安财产保险股份有限公司北仑支公司。
代表人：施利全。
委托代理人：王明义。
原告郑亚平与被告乐红光、华安财产保险股份有限公司北仑支公司（以下简称为华安财险北仑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑亚平及其委托代理人高荣荣，被告华安财险北仑公司的委托代理人王明义到庭参加诉讼，被告乐红光经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚平起诉称：2013年5月15日8时2分许，原告驾驶的电瓶车由南往北开至合宅新村146号附近时，恰逢被告乐红光驾驶的浙B×××××小型轿车停车打开车门，两车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。同月17日，经宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具的甬（公）仑交肇字2013第3302062013D00204号道路交通事故认定书认定，被告乐红光承担本次事故的全部责任，原告无责。经查，被告华安财险北仑公司系被告乐红光驾驶的肇事车辆的保险人。事故发生后，原告即被送往北仑区人民医院诊疗，初诊为头部外伤、面部多处软组织挫裂伤、外伤性门齿缺损，行唇部缝合术、残根拔除术，后入院治疗6天，建议病休106天。先后拔除门齿4颗。事故发生后，被告乐红光支付了医药费七千余元。庭审中原告明确其损失有：医疗费592.40元、牙齿修复费30209元、误工费20904元、护理费720元、住院伙食补助费180元、财产损失1000元、交通费500元。综上所述，原告认为，被告的行为显然构成对原告侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。原告为维护自己的合法权益，故起诉要求：两被告应赔偿原告损失54365元，由被告华安财险北仑公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告乐红光承担。
原告郑亚平提供了道路交通事故认定书（简易程序）、出院记录、门诊病历、证明书、医疗费发票、工资表、证明、收款收据、发票等证据以证所诉事实。
被告乐红光未答辩，亦未有证据提供本院。
被告华安财险北仑公司答辩称：对本起事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在本被告处投保了交强险，本被告同意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。被告乐红光已支付了医药费7600余元，应对该费用予以认定；原告诉请的修复牙齿费用过高；对于误工费的计算时间无异议，但认为计算标准过高；护理费认可为80元／天；对住院伙食补助费无异议；财产损失应为450元，且已由被告乐红光支付；交通费无相关证据证明，认可200元。
被告华安财险北仑公司未有证据提供本院。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，被告华安财险北仑公司对原告提供的证据（除工资表、证明、收款收据、发票）的真实性均无异议。经审核，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，被告乐红光未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2013年5月15日8时02分许，原告郑亚平驾驶的电瓶车由南往北开至合宅新村146号附近时，恰逢被告乐红光驾驶的浙B×××××号小型轿车停车打开车门，两车发生碰撞，造成两车损坏、原告郑亚平受伤的交通事故。同月17日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交肇字2013第（3302062013D00204）号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告乐红光应承担此事故的全部责任，原告郑亚平无责任。原告受伤后到宁波市北仑区人民医院门诊治疗，并于2013年5月19日到宁波市北仑区中医院住院治疗至同月25日出院，住院6天。后在宁波市北仑区人民医院、宁波市北仑区中医院、宁波市医疗中心李惠利医院等继续门诊治疗，并在宁波市北仑口腔医院实施了种植牙（3颗）植入等手术。医疗机构出具了共计全休113天的证明书。浙B×××××号小型轿车在被告华安财险北仑公司处投保了交强险。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
⒈关于医疗费（含牙齿修复费）30801.40元。根据原告郑亚平提供的医疗费票据，经核算，本院予以确定。原告提供的药店购买药品发票因未计算到实际损失中，故该证据不作为本案的定案依据。原告及被告华安财险北仑公司均认可被告乐红光垫付了部分医药费，但无法确认具体金额，且该被告未到庭亦未向本庭提供相应的证据予以确定其垫付的金额，故本案中对其垫付金额部分不予处理。
⒉关于护理费720元（120元／天×6天）。根据原告的住院时间，本院对原告主张的护理天数予以确定。关于计算标准，本院确定住院期间参照2012年度宁波市社会职工平均工资标准计算。综上，本院确定护理费为711.93元（43309元／年÷365天×6天）。
⒊关于住院伙食补助费180元（30元／天×6天）。根据原告的住院时间并参照相关标准，经核算，原告主张合理，本院予以认定。
⒋关于误工费20904元（5549.63元／月÷30天×113天）。本院认为，原告提供的工资表及证明并无其他证据予以佐证，故本院对原告提供的上述两证据难以认定。原告主张按照5549.63元／月标准计算误工损失，证据不足，本院难以采信。根据本案案情等，本院酌情确定参照2012年度宁波市社会职工平均工资标准计算。关于误工时间，根据原告的住院时间和医疗机构出具的病员证明，原告主张合理，本院予以确定。综上，本院确定误工费为13407.99元（43309元／年÷365天×113天）。
5.关于交通费500元。根据原告的治疗情况等，本院酌情确定为300元。
6.关于财产损失1260元。根据原告及被告华安财险北仑公司在庭审中的陈述，本院确认被告乐红光已支付了修理费450元，该款可作为被告乐红光已付款项处理。原告提供的收款收据及修车发票无法证明与本次事故有关，故对上述两份证据本院不予认定。本院确定财产损失为450元。
本院认为，本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告乐红光驾驶机动车在开门时与原告驾驶的非机动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故经交警部门认定，被告乐红光负事故全部责任，原告无责任。被告华安财险北仑公司作为机动车辆的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告华安财险北仑公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告乐红光驾驶机动车发生交通事故致原告遭受损害，且负事故全部责任，具有过错，应当对原告的损害结果超出交强险责任限额的部分承担赔偿责任，故原告要求被告乐红光损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告华安财险北仑公司虽抗辩称原告支出的牙齿修复费用过高，但即未对已产生的费用申请合理性鉴定，亦未提供相应的证据予以证明费用支出的不合理性，故本院对其上述抗辩理由不予采信。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、原告郑亚平因本起道路交通事故造成医疗费（含牙齿修复费用）30801.40元、护理费711.93元、误工费13407.99元、住院伙食补助费180元、交通费300元、修理费450元等损失合计45851.32元，由被告华安财产保险股份有限公司北仑支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告郑亚平医疗费10000元、护理费711.93元、误工费13407.99元、交通费300元、修理费450元元等合计24869.92元，该款应于本判决生效后十日内付清；
二、被告乐红光应赔偿原告郑亚平上述第一项款项超出交强险责任限额部分的损失合计20981.40元，扣除已付的450元，尚应赔偿20531.40元，该款应于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告郑亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1159元，减半收取579.50元，由原告郑亚平负担112元，被告乐红光负担200元，被告华安财产保险股份有限公司北仑支公司负担271.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一四年三月十八日
代书记员 王萍辉