广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4853号
上诉人（原审被告）：广州城市之星运输有限公司，住所地（黄金围）货运市场自编15号。
法定代表人：金健生，总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张大军，男，1983年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州城市之星运输有限公司因与张大军劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张大军于2010年10月14日入职广州城市之星运输有限公司处工作，双方签订了期限为2010年10月14日至2013年10月13日的劳动合同，并约定张大军从事文职类工作，实行不定时工作制，每月基本工资1100元。工作期间，张大军每月工作28天，每年春节放假10天，其他法定节假日各放假1天；广州城市之星运输有限公司没有向张大军支付过高温津贴，双方也未就此进行过约定。2011年3月17日至同月27日期间，张大军向广州城市之星运输有限公司申请休婚假，广州城市之星运输有限公司予以批准，但扣取了张大军该期间的工资2000元。2012年2月22日，张大军离开广州城市之星运输有限公司处。
由于就年休假工资、婚假工资、高温津贴、加班费以及绩效工资等问题发生争议，张大军于2012年9月27日向广州市白云区劳动争议仲裁委员会（以下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求广州城市之星运输有限公司支付其年休假工资1379元、婚假工资2000元、高温津贴600元、加班费12731元以及绩效工资2000元。2013年2月4日，白云区仲裁委作出穗云劳仲案字（2012）2627号仲裁裁决，裁决广州城市之星运输有限公司支付张大军2011年度的带薪年休假工资报酬229.89元以及2011年3月17日至同月7日被克扣的工资2000元，合计2229.89元；驳回张大军的其他仲裁请求。上述裁决作出后，张大军不服裁决，遂向原审法院提起本案诉讼。
诉讼中，张大军对其在广州城市之星运输有限公司处工作的情况陈述如下：其工资由基本工资1300元／月、加班费、伙食津贴、绩效考核以及奖励组成，月平均工资为2500元，其中绩效考核是按照当月的绩效分数计算，每月数额均不一样，有的月份有发放，有的月份没有发放，而且绩效在年终时会再次统计，并于次年的1、2月份发放，作为年终奖；工资均以现金形式发放，不需员工签收；春节休假期间，广州城市之星运输有限公司没有发放工资，其在2012年1月的应发工资为1353元，实发858元，在2012年2月的应发工资为1181元，实发1135元。为此，张大军提交了劳动合同、工资表、考勤表、公休条、社保记录、派车送货单、书面答复材料等证据。在举证期限内，张大军没有提交证据证明其在入职前的连续工作情况。
对于上述陈述及证据，广州城市之星运输有限公司仅确认劳动合同的真实性、基本工资数额以及2012年1月、2月的工资数额，并认为张大军的月平均工资为2000元，绩效也不是按月支付，要根据当月总的业务量以及超额完成的情况计算；另，广州城市之星运输有限公司主张张大军属于外勤人员，在车来时负责勤务性质的工作，平时则负责操作性的工作，且根据张大军提交的证据显示，张大军为操作工。为证明上述主张，广州城市之星运输有限公司提交了2011年11月、12月的工资条以及实行不定时或综合计算工时工作制申请表两份，其中的岗位名称为“长途运输人员、装卸工（部分）、外勤人员、高管人员”。张大军对工资条不予确认，对申请表的真实性则没有异议，但认为仅有部分工种列入不定时工作制，其并非实行不定时工作制；其作为文职类员工，不需要外出，在办公室内处理输入货物运输单据事宜，人手不足时，偶尔也会跟车进行押运。在指定的期限内，广州城市之星运输有限公司没有提交张大军离职前12个月的工资条以及相应的工资台账。
另张大军对于其工作环境的陈述如下：其日常工作地点是在办公室，主要从事文职类工作，若订单较多时，也会帮忙出去送货，室内有一定的降温措施。
以上事实，有裁决书、劳动合同、工资表、考勤表、公休条、社保记录、派车送货单、书面答复材料、工资条、申请表以及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，张大军入职广州城市之星运输有限公司处工作，双方依法建立劳动关系，双方的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，广州城市之星运输有限公司已确认了存在绩效工资的事实，也对张大军所主张的2012年1月和2月的工资数额予以确认，故其作为用人单位应就工资构成以及绩效发放情况承担举证责任。鉴于广州城市之星运输有限公司未提交相应的工资条及工资台账以证明其主张，故其应承担举证不能的法律后果，现原审法院对张大军主张的月平均工资金额即2500元以及2012年1月、2月份被扣发的绩效工资2000元予以采纳。据此，张大军要求广州城市之星运输有限公司支付其2012年1月、2月份被扣发的绩效工资2000元合理，原审法院对此予以认定支持。
对于年休假工资。张大军于2010年10月14日入职，并于2012年2月22日离职，根据《职工带薪年休假条例》以及《企业职工带薪年休假实施办法》的有关规定，在其没有举证证明入职前已连续工作的情况下，其仅可享受2011年度带薪年休假1天。由于广州城市之星运输有限公司在本案中提交的证据尚不足以证明其已安排张大军休年休假或支付了年休假工资，故其仍应向张大军支付年休假工资229.89元（2500元÷21.75天×1天×200%）。
对于加班费。广州城市之星运输有限公司主张张大军也属于实行不定时工作制的员工，但根据其提交的实行不定时或综合计算工时工作制申请表，适用不定时工作制的岗位为“长途运输人员、装卸工（部分）、外勤人员、高管人员”，故原审法院对此不予采信。基于对月平均工资金额的认定，张大军在工作期间一直处于每月工作28天的工作状态，其工资待遇及工作时间基本固定；同时，其领取的工资按其工作时间折算后仍不低于广州市最低工资标准，故原审法院采纳广州城市之星运输有限公司关于发放的工资已包含正常加班费用的主张，并对张大军该项主张不予支持。
对于高温津贴。结合张大军对其工作环境的陈述，其工作主要在室内，且有一定的降温措施；同时，张大军未提交相应的证据证明其从事高温工作，故在其工作内容不属于高温作业且双方未就高温津贴的发放进行约定的情况下，其主张该项费用无事实根据，原审法院对此亦不予支持。
至于张大军在仲裁时提出的其他仲裁请求，由于在该裁决结果作出后，广州城市之星运输有限公司并未就此提起诉讼，故本案对此不予审查。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条之规定作出如下判决：一、在判决生效之日起五日内，广州城市之星运输有限公司支付张大军2012年1月、2月份被扣发的绩效工资2000元、年休假工资229.89元以及婚假工资2000元。二、驳回张大军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由广州城市之星运输有限公司负担（须于判决生效之日起三日内向原审法院交纳）。
判后，广州城市之星运输有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：张大军没有证据证明在2012年1月、2月其有绩效工资2000元，也没有证据证明广州城市之星运输有限公司克扣其2012年1月、2月绩效工资2000元，一审法院直接按照张大军
的陈述就认定广州城市之星运输有限公司克扣张大军绩效工资2000元没有法律依据。广州城市之星运输有限公司实际上已经支付完毕张大军2012年1月、2月的工资，并无扣克。广州城市之星运输有限公司上诉请求：1、改判广州城市之星运输有限公司无需支付张大军绩效工资2000元。2、二审案件诉讼费由张大军承担。
被上诉人张大军答辩称：请求驳回上诉人广州城市之星运输有限公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，对本案的证据和事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州城市之星运输有限公司既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州城市之星运输有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州城市之星运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 罗卫国
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曾凡峰
林颖敏