浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第280号
原告：盛甲。
委托代理人：陈××。
被告：浙江××××司。
号。
法定代表人：王甲。
委托代理人：王乙。
原告盛甲与被告浙江××××司买卖合同纠纷一案，本
院于2009年2月26日立案受理，依法由审判员杨伟东适用简易
程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛甲的委托代理人
陈××、被告浙江××××司的委托代理人王乙到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告盛甲起诉称：2008年初，被告承接了浙江金城房产
新昌锦绣华庭一标段工程，成立了浙江××××司新昌锦绣×
×项目部（下称锦绣××项目部），吕甲为该工程项目经理。
同年5月16日，原告与锦绣××项目部签订《销售合同》一份
。《销售合同》约定锦绣华庭工程项目所需钢材由原告供应，
同时约定了钢材的品种、数量、质量要求、付款方式和利息计
算等。合同订立后，原告按约供货。2008年7月1日，经原告与
锦绣××项目部对帐，截止该日锦绣××项目部尚欠原告钢材
款354169元。锦绣××项目部吕甲向原告出具了结算单，承诺在同年7月30日前付清，并自5月20日起计付利息。此后，原告
在2008年9月5日至11月21日期间继续向锦绣××项目部供应某
某，同年11月21日经再次对帐，锦绣××项目部在此期间又结
欠原告钢材款344997元，此后，锦绣××项目部曾返还原告钢
材计18000元。以上合计，锦绣××项目部累计尚欠原告钢材
款681166元。现诉请被告支付钢材款人民币681166元，并支付
其中款项354169元自2008年5月20日起至付请日止按月利率10
‰计算的利息。
被告浙江××××司答辩称：2007年12月5日吕甲承接了
新昌锦绣华庭工程，找到被告并要求挂靠在被告名下。被告因
此与吕甲约定，工程开工后由吕以被告公司的项目经理身份施
工，但工程的一切施工及责任由吕乙负责。吕甲以锦绣××项
目部名义与原告签订的《销售合同》应当由吕乙负责，因为被
告没有授权吕对外签订合同，也没有在事后予以追认，因此原
告现要求被告对吕甲的行为承担责任没有理由，要求驳回原告
的诉讼请求。
原告盛甲为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的
举证期限内向本院提交了如下证据：
1、查阅自绍兴市工商行政管某某的被告公司基本情况。
证明被告的诉讼主体资格；
2、2008年3月15日由被告与吕甲签订的《浙江××××
司建筑施工项目目标管理责任书》。证明锦绣华庭工程是由被
告承包建设，锦绣××项目部是被告为该工程设立的临时机构
，吕甲是工程的项目经理，被告将在该工程事务上的对外协调、成本控制等施工任某某授权给了吕甲；
3、2008年5月16日由原告与锦绣××项目部签订的《销
售合同》。证明原告2008年5月16日与锦绣××项目部签订有
钢材买卖合同，约定锦绣华庭工程51#、2#、A#、B#、10#楼所
需钢材由原告供应，价格每吨按杭州市场价加40元计算，原告
先发25万元货款作为垫底款，供锦绣××项目部作为借款使用
，锦绣××项目部按月息10‰计付利息等；
4、锦绣××项目部吕甲于2008年7月1日向原告出具的结
算单及送货单17份。证明截止2008年7月1日锦绣××项目部收
到原告提供的钢材计874169元，原告已领款520000元，尚欠35
4169元，对此锦绣××项目部吕甲曾承诺在同年7月30日前付
清，并自2008年5月20日起向原告计付利息；
5、锦绣××项目部吕甲2008年11月21日原告出具的结算
单及送货单10份。证明锦绣××项目部在2008年9月5日至11月
21日间收到原告提供的钢材计1454997元，原告已领款1110000
元，尚欠344997元。
被告浙江××××司对原告所举证据质证认为：证据1无
异议；证据2本身的真实性无异议，但因该目标管理责任书仅
是一有关工程某某、质量及成本控制等施某某节方面的技术性
文件，而非经济合同，也不是对吕甲的对外活动的授权，不能
证明原告主张的证明目的；证据3的真实性无异议，但该合同
第四条关于某告垫付25万元作借款使用按月利率10‰计息的约
定违反了法律禁止非金融机构拆借资金的规定，属无效条款；
证据4、5中结算单仅是吕甲个人出具，送货单上签收人丁某某也不是被告单位人员，故而与被告无关，另证据4中虽约定了
支付利息，但原告要求按照《销售合同》第四条的标准即月利
率10‰计息明显过高，不能认可。
针对被告浙江××××司人的质证意见，原告辩解认为
：锦绣××项目部是被告承接了锦绣华庭工程后在该工程上设
立的临时机构，吕甲是工程的项目经理，其在工程项目中的采
购材料等行为应属已经被告的授权；送货单签收人丁某某是锦
绣华庭项目在与原告所签的《销售合同》上指定的收货人，《
销售合同》第六条约定甲方即锦绣××项目部指定收货验货人
为丁某某、盛乙；《销售合同》第四条虽约定了垫付25万元按
月利率10‰计息，但实际该条款并未履行。
被告浙江××××司未向本院提交证据
本院认为：原告所举证据1，被告无异议，本院可确认作
为认定案件相关事实的依据；证据2，被告对其真实性也无异
议，该证据可以证实被告承接锦绣华庭工程后指派吕甲为工程
项目经理，本院可确认作为认定案件相关事实的依据；证据3
、4、5，被告对其真实性并没有异议，仅主张系吕甲个人行为
与其无关，因该几组证据能相互印证，可以证实锦绣××项目
部与原告签订有钢材买卖合同，由原告为锦绣××项目部供应
工程所需钢材，原告实际向锦绣××项目部供应了钢材计2329
166元，原告已从锦绣××项目部领款1630000元的事实，结算
单与送货单上钢材金额一致，且送货单上收货人即为锦绣××
项目部所指定的收货人之一，故本院可确认作为认定案件相关
事实的依据。综上，本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证
据，认定如下事实：2008年初，被告承接了浙江金城房产新昌
锦绣华庭一标段工程，成立了下称锦绣××项目部，并与吕甲
签订《浙江××××司建筑施工项目目标管理责任书》，指派
吕甲为工程项目经理。同年5月16日，原告与锦绣××项目部
签订《销售合同》一份。《销售合同》约定，锦绣华庭工程51
#、2#、A#、B#楼所需钢材由原告供应，价格每吨按杭州市场
价加40元计算；原告先发25万元货款作为垫底款，供锦绣××
项目部作为借款使用，锦绣××项目部按月息10‰计付利息，
垫底款在基础工程完工时支付，其余钢材款全部现款付清；锦
绣××项目部指定专人收验原告供应的钢材等。2008年7月1日
，原告与吕甲进行了结算，吕向原告出具结算单认可截止2008
年7月1日锦绣××项目部收到原告提供的钢材计874169元，原
告已领款520000元，尚欠354169元，并承诺在同年7月30日前
付清，且自2008年5月20日起向原告计付利息。此后，原告在2
008年9月5日至11月21日期间继续向锦绣××项目部供应某某
，同年11月21日经再次对帐，吕甲另向原告出具了结算单，认
可锦绣××项目部在2008年9月5日至11月21日间收到原告提供
的钢材计1454997元，原告已领款1110000元，尚欠344997元，
之后，锦绣××项目部曾返还原告钢材计18000元。以上合计
，锦绣××项目部累计尚欠原告钢材款681166元。2009年2月2
6日，原告诉至本院，要求被告支付钢材款人民币681166元，
并支付其中款项354169元自2008年5月20日起至付请日止按月
利率10‰计算的利息。本院认为：本案原告与浙江××××司新昌锦绣××项
目部2008年5月16日签订的《销售合同》不违反法律法规的禁
止性规定，依法应为合法有效。根据原、被告的诉辩主张，本
案的争议焦点在于：一、被告是否应对吕甲以锦绣××项目部
名义在锦绣华庭工程施工中产生的材料欠款承担付款责任？二
、原告诉请就其中材料款354169元按月利率10‰计付利息能否
成立？关于焦点一，建设部《建筑施工企业项目经理资质管理
办法》规定，建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人委
托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企
业法定代表人在工程项目上的代表人，其管理权力包括以企业
代表人的身份处理与所承担的工程项目有关的外部关系，受委
托签订有关合同，指挥工程项目建设的生产经营活动，调配并
管理进入工程项目的人力、资金，物资、机械设备等生产要素
等诸多内容。本案中原、被告对于吕甲是被告在锦绣华庭工程
中的项目经理并无异议，因此吕甲以锦绣××项目部名义在锦
绣华庭工程项目中向原告采购材料的职务行为应视为代表建筑
企业即被告法定代表人的行为，应由建筑施工企业即被告承担
民事责任。故现原告诉请被告承担支付材料款的民事责任符合
法律规定，本院依法应予支持。关于焦点二，本案2008年7月1
日的结算单上锦绣××项目部吕甲承诺自2008年5月20日起就
其中材料欠款354169元向原告计付利息，原告因此要求被告支
付利息符合双方当事人的约定，但双方对利息支付标准未有约
定，原告要求按双方《销售合同》第四条的约定即月利率10‰
计息，因该合同条款约定的是原告提供25万作为借款使用时的利息计算标准，而据原告庭审陈述该条款约定后双方并未实际
履行，因此原告现要求按此条约定的标准计息显然不符合双方
当事人的约定，对此可参照银行同类贷款利率由被告支付。综
上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人
民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一的规定，判决
如下：
一、被告浙江××××司支付原告盛甲钢材款人民币681
166元，并支付原告就其中款项354169元自2008年5月20日起至
本判决确定的付款日止按人民银行同类贷款利率计算的逾期利
息。限于判决生效后十日内付清。
二、如果被告浙江××××司未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10620减半收取5310元，由被告浙江×
×××司负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币10620元，款汇绍兴市预算外资金财政专
户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇〇九年四月二十六日
书记员 陈常瑛