wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执522号
申请执行人：朱林，男。
委托代理人：朱财（系朱林哥哥），男。
被执行人：李迎发，男。
朱林与李迎发承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黑0523民初1772号民事判决已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人朱林与被执行人李迎发承揽合同纠纷一案，宝清县人民法院（2017）黑0523民初1772号民事判决书确定的义务已履行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年五月三日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终245号
上诉人（原审原告）何建中。
委托代理人顾正强，上海市力帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人王蔷，无锡市国土资源局工作人员。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人陈锡伦，该区区长。
委托代理人金秋红，该区政府工作人员
委托代理人鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人何建中因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）征地拆迁及赔偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行初字第00090号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，何建中于2004年7月30日就何家巷30号房屋与无锡市江房拆迁有限责任公司签订了《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议书》）。何建中认为何家巷30号房屋所在地块的征地拆迁违法，于2015年8月提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。何建中于2004年与拆迁人已签订补偿安置协议书，双方形成民事法律关系，何建中再行主张拆迁利益不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回何建中的起诉。
上诉人何建中上诉称：1、两被上诉人违法征地拆迁，侵犯上诉人合法权益，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、一审法院未开庭审理错误。3、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人无锡市政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人滨湖区政府答辩称，上诉人与拆迁公司已签订拆迁补偿安置协议书，并已履行完毕。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复[1996]12号)第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人何建中已于2004年与无锡市江房拆迁有限责任公司签订了《拆迁补偿安置协议书》，并已实际履行完毕，何建中已实际处分了自己的权益。在此情况下，何建中再行通过行政诉讼主张征地拆迁权益，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回何建中的起诉正确。
综上，上诉人何建中的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年六月八日
书 记 员 周 萍
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初2291号
原告王某甲，男，生于1965年7月3日，汉族，初中文化。
被告王某乙，男，54岁，汉族。
本院在审理原告王某甲被告王某乙民间借贷纠纷一案中，原告王某甲于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告王某甲负担。
审判员 薛华威
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张文博
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执987号
申请执行人：曹瑞光,住白城市。
被执行人：武银宝,住白城市。
被执行人：宋淑红,住白城市。
被执行人：赵玉山,住白城市。
被执行人：宋丽杰,住白城市。
本院在执行曹瑞光与武银宝、宋淑红、赵玉山、宋丽杰借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1925号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张大伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：傅帮喜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2379号
罪犯金杰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年7月4日作出(2014)东刑初字第853号刑事判决，以被告人金杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯金杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金杰准予减刑一年（刑期自2014年2月25日至2024年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年六月十三日
代书记员 钱 佩
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1970号
原告：重庆上嘉房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝北区洋河路4号12－10，组织机构代码67867870--4。
法定代表人：欧阳治中，该公司总经理。
委托代理人：肖琳琳，女，该公司行政主管，委托权限为特别授权代理。
被告：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇罗家槽居民点，组织机构代码55201879-4。
法定代表人：徐天贵，该公司董事长。
诉讼代表人：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司破产管理人，住所地重庆市渝中区两路口希尔顿商务大厦21-3。
负责人:徐丽霞，职务主任。
委托代理人:敬小丰，重庆丽达律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。
原告重庆上嘉房地产营销策划有限公司（以下简称重庆上嘉公司）与被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司（以下简称重庆贵尔达公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告重庆上嘉公司的委托代理人肖琳琳和被告重庆贵尔达公司的委托代理人敬小丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆上嘉公司诉称，原被告于2014年4月23日签订了《营销代理合同》，约定原告重庆上嘉公司为被告重庆贵尔达公司提供销售代理服务。合同签订后，原被告双方在各自履行合同义务中，原告重庆上嘉公司提出终止《营销代理合同》的履行，双方于2014年8月18日签订了《营销代理合同终止协议》，约定被告重庆贵尔达公司于2014年10月18日向原告重庆上嘉公司支付补偿款5万元，若逾期支付，则每天按应付额的5‱支付违约金。到期后，原告重庆上嘉公司多次向被告重庆贵尔达公司催收未果。为此，原告重庆上嘉公司诉至法院，请求判令被告重庆贵尔达公司支付补偿款5万元及违约金（违约金以5万元为基数，从2014年10月19日起按每日5‱计算至付清时止）。
被告重庆贵尔达公司辩称，对原被告签订《营销代理合同》和《营销代理合同终止协议》的事实没有异议。被告重庆贵尔达公司按合同约定，已支付了原告重庆上嘉公司补偿款5万元。因此，请求驳回原告重庆上嘉公司的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2014年4月23日签订了《营销代理合同》，约定原告重庆上嘉公司为被告重庆贵尔达公司提供销售代理服务。合同签订后，原被告双方在各自履行合同义务中，原告重庆上嘉公司提出终止《营销代理合同》的履行，双方于2014年8月18日签订了《营销代理合同终止协议》，约定原被告双方终止《营销代理合同终止协议》后，被告重庆贵尔达公司于2014年10月18日向原告重庆上嘉公司支付补偿款5万元，若逾期支付，则每天按应付额的5‱支付违约金。到期后，原告重庆上嘉公司多次向被告重庆贵尔达公司催收未果。
本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、《营销代理合同》一份、《营销代理合同终止协议》一份、“仙女山上的院子”销售资料目录表、收条、重庆市房屋租赁合同、物品清单等证据在案为凭。这些证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告重庆上嘉公司与被告重庆贵尔达公司之间自愿签订的《营销代理合同》和《营销代理合同终止协议》，是双方当事人自愿达成的合意，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。按照《营销代理合同终止协议》约定，被告重庆贵尔达公司应在2014年10月18日前向原告重庆上嘉公司支付补偿款5万元，而被告重庆贵尔达公司未按约付款，其行为已违约，应当承担违约责任。被告重庆贵尔达公司辩称已支付了原告重庆上嘉公司补偿款5万元，但未提供证据予以佐证，其辩称理由不能成立。因此，原告重庆上嘉公司诉请被告重庆贵尔达公司支付补偿款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于违约金的计算，原告重庆上嘉公司请求以5万元为基数，要求被告重庆贵尔达公司从2014年10月19日起按每日5‱支付违约金至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆上嘉房地产营销策划有限公司补偿款5万元及违约金（违约金计算方式：以5万元为基数，从2014年10月19日起按每日5‱计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 雪
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢405号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人：卓家钦，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：何龙备，女，1977年1月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人卓家钦、何龙备征收社会抚养费强制执行一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第74号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月六日
书记员 詹权（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初3902号
原告：上海贝邦化工有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号210室，统一社会信用代码91310114784279678H。
法定代表人：顾峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：陶鑫，男，公司员工。
被告：昆山市周市镇寮瀚电子材料经营部，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场第1幢917号，统一社会信用代码320583600622644。
经营者：康美媛。
委托诉讼代理人：康金干（系康美媛丈夫），住江西省吉安市安福县。
原告上海贝邦化工有限公司（以下简称贝邦公司）与被告昆山市周市镇寮瀚电子材料经营部（以下简称寮瀚经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶鑫，被告的委托诉讼代理人康金干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款45431元、未退还的小桶货款1755元（15元/个×117个），合计47186元并支付逾期付款利息（以47186元为基数，按银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至货款付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对前述第1项诉请的货款金额变更为44701元（发票金额64701元扣除被告已付款20000元），加上小桶货款，诉请金额合计46456元，逾期付款利息的计算基数相应变更。原告主张的事实和理由：被告自2012年起向原告购买清槽剂等各类化学原料，原告陆续交付了货物（含部分用于存储货物的小桶），并就2014年8月至2015年3月期间的交易开具了总额64701元的发票，但被告至今拖欠货款45431元及小桶货款1755元，原告遂起诉；审理期间，原告对前述期间货物的交易总额确认以发票金额为准，扣除被告已付金额，遂变更了相应的诉请金额。
被告寮瀚经营部认可双方之间的供货关系，但辩称：1、结欠金额应以两张发票金额合计64701元扣除我方于2016年7月支付的20000元，尾款金额为44701元；2、小桶货款已算在货物里并计算在发票中，应以发票金额为准，不再另行结算。
经审理查明，原告贝邦公司与被告寮瀚经营部素有业务往来，由原告向被告提供各类化学原料。2014年9月至2015年2月期间，原告向被告陆续供货，并开具了票面金额合计64701元的发票两份，后被告支付了货款20000元。现原告认为被告就货物尾款44701元以及尚未退还的小桶117个价值计1755元至今未予支付，遂引起本案纠纷。
庭审中，原告就小桶问题作如下陈述：被告自带包装桶来提货情形下（对应销售单“注意事项”载明的“自提自带桶”），不计算小桶货款；原告提供小桶盛装货品送货、被告收货后当场退桶情形下（对应销售单“注意事项”载明的退桶个数情况），也不计算小桶货款；销售单“商品”处载明“小铁桶”、“单价15元”（未含税价格）、无前述备注情形下，被告就原告盛装货品所提供的小桶并未退还，应向原告支付小桶货款，原告当庭确认未退还的小桶个数为117个。
上述事实，有送货单、发票、申明、申请书以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告交付了货物，被告应当支付货款。关于化学原料的货款，双方庭审中对结欠金额为44701元并无异议，本院予以确认；关于小桶的货款，原告陈述与在案证据能够相互印证，销售单对单价15元有明确约定，且原告现主张的未退还个数少于销售单记载的供应但未备注退还的个数，故本院认为原告主张被告支付未退还小桶的价格1755元有事实依据，应予支持，即被告应当向原告支付前述两项货物的货款合计46456元。因被告怠于履行付款义务，现原告主张被告支付逾期付款利息的计算标准于法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：
被告昆山市周市镇寮瀚电子材料经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海贝邦化工有限公司支付货款46456元及逾期付款利息（利息以46456元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告昆山市周市镇寮瀚电子材料经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王丹妮
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蔡晓晨
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1190号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告冼华容，男，1979年2月28日出生，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冼华容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告冼华容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26903.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26903.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第2052号
原告上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人吴建明，总经理。
委托代理人王丹凤，上海群成律师事务所律师。
被告葛春笋，男，汉族，1982年2月12日生，住金山区山阳镇卫阳南路***弄***号***室。
原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告葛春笋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海临南物业经营管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海临南物业经营管理有限公司自动撤诉处理。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执保7号
本院在杨敏与刘莉执行保全纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘莉纳入失信被执行人名单。
审判长 刘学然
审判员 胡 喆
审判员 刘廷轩
二〇一六年五月十五日
书记员 李伯民
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民辖终92号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市建设工程公司，住所地：四川省泸州市。
法定代表人：曾川浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗桂琼，女，汉族，生于1966年3月21日，住四川省绵阳市。
被上诉人（原审被告）：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市。
被上诉人（原审第三人）：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省绵阳市。
上诉人四川省泸州市建设工程公司因与被上诉人罗桂琼、邓天松、罗正金劳务合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2017）川0727民初84号民事裁定，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审查
本院审查过程中，四川省泸州市建设工程公司向本院邮寄了撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，四川省泸州市建设工程公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川省泸州市建设工程公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 倩
审判员 殷亚男
审判员 欧阳晓
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14283号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江,男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），该公司员工。
被告：杨超，男，1987年7月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：孙丽，女，1987年7月21日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告杨超、孙丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐贤飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 犹小清
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014��清刑初字第133号
公诉机关宝清县人民检察院。
被告人王某某。2014年9月9日因故意伤害他人身体被宝清县公安局决定行政拘留十天并处罚款伍佰元。2014年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被宝清县公安局决定取保候审。2014年11月10日被本院决定逮捕，同日由宝清县公安局执行。现羁押于宝清县看守所。
公诉机关以宝检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝清县人民检察院指派检察员万继军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日15时许，被告人王某某在七星泡镇三合村自家西侧的道路上因开玩笑与本村村民被害人王某1（男，46岁）发生争执，被告人王某某用尖刀将被害人王某1的胸部、肺部捅伤，经法医鉴���为轻伤二级。
经侦查，2014年9月9日，被告人王某某主动到宝清县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，并提出对其判处一年以下有期徒刑的量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2014年9月5日15时许，被告人王某某与被害人王某1在宝清县七星泡镇三合村邵某某家因开玩笑发生争执，被人拉开后被告人王某某回到自己家中。被害人王某1欲到被告人王某某家找其理论，当被害人王某1走到被告人王某某家门前时，二人发生撕扯，被告人王某某使用从其家中拿出的尖刀捅刺被害人王某某左锁骨处一刀，左胸下部一刀。经宝清县公安局刑事技术大队鉴定，被害人王某1胸部皮肤裂伤、胸壁穿透伤，左肺下叶裂伤，胸腔积血，损伤程度为轻伤二级。2014年9月9日，被告人王某某主动到宝清县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人王某某与被害人王某1自行和解，约定被告人王某某赔偿被害人王某1各项经济损失共计人民币50000元，已赔偿人民币7900元。被害人王某1对被告人王某某表示谅解，请求对被告人王某某从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，有证人周某某、崔某、邵某某、田某某、孙某的证言；有被害人王某1的陈述；有被告人王某某的供述；有宝清县公安局现场勘验笔录、现场图及照片；有宝清县公安局提取笔录、被告人王某某作案工具照片；有宝清县公安局刑事技术大队鉴定书；有被害人王某1的住院病案；有宝清县公安局宝公（七）行罚决字（2014）243号行政处罚决定书、行政拘留执行回执；有被告人王某某的户籍证明及到案经过；有被告人王某某与被害人王某1达成的协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王某某使用管制刀具对被害人王某1进行捅刺，可酌情对其从重处罚。被告人王某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某某与被害人王某1自行和解，并取得被害人王某1的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据以上量刑情节，依法对被告人王某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间不计入刑期，即自2014年11月10日起至2015年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王庆丰
人民陪审员 王志国
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 胡忠峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1257号之一
申请执行人陆璐，女，1970年1月1日出生，汉族，
申请执行人李阳红，女，1971年8月9日出生，汉族
被执行人龙山县春光工贸有限责任公司，住所地在湖南省龙山县民安街道办事处回龙路。
法定代表人胡涤波。
被执行人胡涤波，女，1968年4月25日出生，汉族，
申请执行人陆璐、李阳红与被执行人龙山县春光工贸有限责任公司、胡涤波合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第05112号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人陆璐支付借款1800000元及利息725400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息6615元；向申请执行人李阳红支付借款200000元及利息80600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息735元，其中胡涤波应对龙山县春光工贸有限责任公司不能清偿的部分在2000000元范围内承担偿还责任，由被执行人龙山县春光工贸有限责任公司负担案件受理费及财产保全费30730元，本案申请执行费22707元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雨民初字第05112号《民事判决书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 姣
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初887号
原告：费春玲，女，山东省平原县经济开发区兴平路**号内**号，现住平原县。
委托诉讼代理人：张建新，平原县炉坊法律服务所，法律工作者。
被告：徐景广，男，住平原县。
被告：平原县路兴运输有限公司，
住所地：平原县
法定代表人：崔云平，经理。
共同委托诉讼代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所，律师。
原告费春玲与被告徐景广、平原县路兴运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告费春玲于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐景广、平原县路兴运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告费春玲撤回对被告徐景广、平原县路兴运输有限公司的起诉。
审 判 员 贾冬冬
二〇一八年七月三日
法官助理 赵建军
书 记 员 王 静
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
湘06**民初385号
原告吴某，男，1968年4月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人邹习武，汨罗市正言法律服务所法律工作者，一般代理。
被告黄某，女，1967年5月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人江文武，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告吴某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人邹习武，被告黄某及其委托代理人江文武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，因双方感情不和已久，诉请离婚，并分割夫妻共同财产。
被告黄某辩称，双方夫妻感情一直尚可，不同��离婚。
经本院审理查明，原、被告于1990年初经人介绍相识恋爱，于1990年6月15日在汨罗市桃林寺镇政府登记结婚，婚后于1991年4月21日（农历）生育长子吴某某，2000年3月23日（农历）生育次子吴小某，婚后夫妻感情一直尚可，原告认为双方因性格不合，诉请离婚。
另查明，原、被告共同财产为广州和信阳各一套房产，奥迪A6小型客车一辆，位于桃林寺镇青山村房屋两栋。
上述事实，有结婚证明、身份证明及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，���解无效，应准予离婚”的规定本意，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的可能之标准衡量。如出现《婚姻法》第三十二条三款罗列的情形之一，调解无效的，应准予离婚：“1、重婚或有配偶者与他人同居的；2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4、因感情不和分居满二年的”，可直接确认夫妻感情破裂。而在本案中，原、被告经过恋爱有一定的感情基础，婚后又经过长达25年的婚姻，建立了深厚的夫妻感情，并生育了两子，建立和睦美满的家庭，原告认为双方性格不合诉请离婚，并未提供被告有婚姻法第三十二条第三款相应证据，故只要双方共同努力，相互信任，加强沟通，有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第��十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖寒军
二〇一六年四月十一日
书记员 李雪雄
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322���保253号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、肖玲华：
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司与肖玲华金融借款合同纠纷一案，本院未查到肖玲华有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
审 判 员 李朝阳
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 聂 俊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6628号之一
申请执行人：欧阳秀芳，女，1978年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：郭森，男，1978年12月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被执行人：刘福花，女，1986年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告欧阳秀芳与被告郭森、刘福花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4553号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于2017年6月至10月间分期向原告偿还借款共100万元及利息，并承担案件受理费10500元。因债务人未按上述规定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，其主要帐户亦被他案冻结；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明两被执行人在本区均安镇均安社区恒安路24号景汇名都2座有房产1处，但该房产已被他案首查封，本案轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明其原有的车辆于2016年10月办理了转移。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，无向本院申报财产。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。另根据本案案情，本院已对被执行人发布了失信惩戒，并限制其高消费。2017年7月20日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人清楚上述执行情况，并表示无法向本院提供被执行人的财产状况，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务100万元及迟延履行债务的利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，除查明已被他案查封的房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，因本案无权处置他案的查封标的物，故本案暂无财产可供执行，应终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人可就他案处置被执行人的财产时申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6628号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二Ｏ一七年二Ｏ一七年七月二十六日
书记员 梁 焜 明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初字第1947号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司向本院诉请：判令被告因非法传播《我们约会吧》20131022期赔偿原告经济损失及合理支出费用共计人民币1万元。事实与理由：原告系湖南广播电视台下属新媒体公司，经授权独占享有湖南广播电视台自有版权综艺节目的信息网络传播权，并通过旗下平台芒果TV网站（www.hunantv.com、www.mgtv.com）、芒果TV客户端及湖南IP**电视播出。《我们约会吧》第一季是湖南广播电视台制作的一档电视交友节目，该节目于2009年12月24日起每周二晚通过湖南广播电视台下属湖南卫视频道上星播出，该节目在全国具有很高知名度和收视率。原告发现被告通过其开发的“91视频”客户端软件非法传播了涉案节目。原告认为，被告的行为违反了《著作权法》相关规定，损害了其依法享有的信息网络传播权，原告为维护其合法权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告福建百度博瑞网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。被告住所地位于福州，因此本案应由福州市中级人民法院管辖。依照《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，特请求将本案依法移送福州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权类型案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因此，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经查，原告住所地位于湖南省××××区，但湖南省长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费70元，由被告福建百度博瑞网络科技有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 何 鑫
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 范可鸣
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条规定侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汉民初字第1032号
原告曹某某，女，生于1976年3月19日，汉族，四川省汉源县人，农民，住河南省濮阳县。
被告何某某，男，生于1965年3月4日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告曹某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员樊国辉适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于2010年3月经人介绍认识后同居生活，后于2012年7月8日补办了结婚证，结为再婚夫妻。婚后不久，被告就脾气性格巨变，经常无端谩骂殴打原告，现已导致原、被告夫妻感情破裂。原、被告在婚姻存续期间没有共同生育有子女，无共同财产，亦无共同债务。2014年5月，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无法共同生活，一直处于分居状态，故请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
被告何某某辩称：原告再次起诉要求离婚，被告同意与原告离婚。原、被告于2010年3月经介绍认识后，原告就带着其12岁的女儿和9岁的儿子一起到被告家生活，以后，其两个子女的生活、教育费用就一直由被告承担，直到2014年7月被告才没有承担其子女的任何费用。原告及其子女在被告家生活期间，原告的儿子因病两次住院，住院费用3000多元全部由被告承担。原告2012年生病检查费就花3000多元，2013年住院又花去9500元，该9500元全部是向其他人借的，现在都还没有还。故请求法院判令原告退还被告为其子女支出的抚养、教育、医疗费共4万元。
经审理查明：原告的前夫已去世，原告与其前夫共育有两个子女。被告与其前妻亦已离异。2010年3月，原告与被告经人介绍认识确立恋爱关系，后原告携其与前夫生育的两个子女到被告家与被告以夫妻名义同居并于2012年7月2日在汉源县民政局补办了结婚登记手续，婚后，二人未再生育有子女亦无共同财产。尔后，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，原告于2013年10月离家外出并与被告分居。2014年5月，原告诉至本院要求与被告离婚，2014年7月，经本院审理后作出（2014）汉民初字第1196号民事判决，判决不准予离婚后，双方仍一直分居至今。现原告以双方夫妻感情已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，被告对其要求退还的抚养、教育、医疗费共4万元的主张未向本院提供相关证据证明。
以上事实有，原告身份证明、原、被告结婚登记审查处理表、（2014）汉民初字第1196号民事判决书，原告住院期间的检查单、住院票据，汇款单存根及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告在各自的婚姻关系解除后经人介绍认识恋爱并结为再婚夫妻，理应珍惜夫妻缘份，增进相互理解，共同建立和谐美好的家庭。但婚后双方未建立起真诚的夫妻感情，双方为家庭生活琐事发生纠纷后，原告于2013年10月离家外出与被告分居生活,后原告诉至本院要求离婚，本院于2014年7月判决不准双方离婚后，双方仍未能搞好夫妻关系分居生活至今，相互未尽夫妻间的权利和义务，双方均自认其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已无和好可能，故本院依法确认原、被告双方夫妻感情现确已破裂并对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。法律规定夫妻有互相扶助的义务。被告提供了原告住院期间的检查单、住院票据及汇款单存根只能说明被告履行了夫妻间扶助的义务。诉讼中，被告对其要求退还的抚养、教育、医疗费共4万元的主张未向本院提供相关证据证明，本院对其主张所依据的事实依法不予确认。被告主张婚姻关系存续期间双方尚有共同债务未清偿，但因诉争的债务涉及案外相关债权人的利益，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告何某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某承担75元，由被告何某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 樊国辉
二〇一五年七月七日
书记员 张林雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南川法民初字第02027号
原告李刚，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张异川，重庆黎先进律师事务所律师。
被告张友权，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人周泽雨、吴卓师，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告李刚与被告张友权合伙协议纠纷一案中，原告李刚于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李刚撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳4117元，予以免交。
审判员 严 波
二〇一五年九月七日
书记员 郝寿东
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤52执138号
申请执行人：江洋，男，2003年1月1日出生，汉族，住普宁市。
法定代理人：石运芝，女，侗族，1967年4月17日出生，住贵州省榕江县。系申请执行人江洋之母。
被执行人：江两再，男，1936年10月20日出生，汉族，住普宁市。
申请执行人江洋与被执行人江两再刑事附带民事赔偿纠纷一案，广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52刑初47号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江两再应赔偿申请执行人江洋提出的关于被害人丧葬费人民币32395元、办理丧葬事宜支出的交通费3000元，共计35395元。由于江两再没有在法定期限内履行判决确定的义务，由于本院依法于2016年10月21日立案执行。执行立案案号为（2016）粤52执138号。
根据《揭阳市中级人民法院关于“市中院刑事附带民事案件指定由基层法院执行”的通知》【揭中法（2014）7号】的规定，本院管辖的刑事附带民事案件由本院立案后指定给被执行人财产所在地或（原）户籍所在地的基层人民法院执行。现因本案被执行人江两再系普宁市人，其户籍所在地受普宁市人民法院管辖，为方便执行，提高效率，该案可以指定由普宁市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤52执138号案件指定由普宁市人民法院执行。
二、本院（2016）粤52执138号案件作终结执行结案。
三、指定执行文书由普宁市人民法院送达当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴 惠 春
审 判 员 廖 泽 华
代理审判员 陈 越 壁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 许慕华（代）
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014��肇中法刑执字第3850号
罪犯李沃南，男，1973年1月30日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2003年11月24日作出（2003）珠中法刑初子第143号刑事判决，以被告人李沃南犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2004年4月9日以（2004）粤高法刑一复字第20号刑事裁定，核准判处罪犯李沃南死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯李沃南死缓执行期满，广东省高级人民法院于2006年10月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年8月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2026年8月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李��南在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李沃南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年1月获得记功；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2012年8月被评为改造积极分子；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李沃南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯李沃南予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2025年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 莫振英
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291财保231号
原告：安徽神剑新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：刘志坚，总经理。
委托诉讼代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠超，安徽江声律师事务所实习律师。
被告：山东朗法博粉末涂装科技有限公司，住所地山东省淄博市高新技术产业开发区。
法定代表人：胡业锋。
本院在审理原告安徽神剑新材料股份有限公司与被告山东朗法博粉末涂装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽神剑新材料股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告山东朗法博粉末涂装科技有限公司的财产在人民币2273974.63元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告安徽神剑新材料股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告山东朗法博粉末涂装科技有限公司的财产在人民币2273974.63元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一六年六月二十二日
书记员 闫 杨
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初3200号
原告:万望华，女，1974年10月28日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
被告：李进伟，男，1978年11月6日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
被告：陈三芬，女，1981年6月2日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
本院在审理原告万望华与被告李进伟、陈三芬民间借贷纠纷一案中，原告万望华于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万望华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万望华撤回起诉。
本案诉讼费1375元，减半收取687.5元，由原告万望华负担。
审判员 周良文
二〇一七年十月十七日
书记员 池一雪
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1203民初317号
原告：尤贺武，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被告：吕峰振，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
原告尤贺武诉被告吕峰振不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，于2018年1月25日依法转为普通程序。本院于2018年3月9日、5月14日两次公开开庭进行了审理。原告尤贺武及其诉讼代理人王友臣、被告吕振峰的诉讼代理人朱晓业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尤贺武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告生猪搬迁补偿费59670元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告租赁被告位于阜阳市颍东区的养猪场进行育肥猪养殖，双方口头约定年租金18000元。2017年4月29日，新华办事处养殖搬迁工作组人员根据相关文件进行现场核实，尤贺武育肥猪共计306头，应补金额合计59670元。该笔补偿款下发后，由阜阳市颍东区畜牧兽医局统一打到吕振峰账户上，原告多次索要未果，诉至法院，请求依法判决。
吕峰振辩称，1、从原告提供的租赁费收条可以看出，2014年9月，原告租赁被告的养猪场，到2017年7月拆迁时，租赁时间3年零1个月，原告在诉状中陈述租金19000元/年，而原告提供的证据仅证明其仅支付11000元租金，原告拖欠被告租金47000元，双方互负有债务，可以一并结算，如果原告不同意结算，被告将保留要求原告支付租金的诉讼权利；2、拆迁补偿款59670元，包括禽畜搬迁补偿款45900元，应激补偿款13770元，政府没有明确该赔偿款是对谁的赔偿。
本院经审理查明事实如下：2014年9月，尤贺武租赁吕峰振位于阜阳市颍东区的养猪场进行育肥猪养殖，双方未签订书面合同。此后，原告在“吕峰振养猪场”进行生猪养殖。2017年6月30日，阜阳市颍东区人民政府办公室下发颍东政办秘【2017】12号《关于印发颍东区禁养区内畜禽养殖场（小区）和养殖专业户关闭或搬迁工作方案的通知》以及《颍东区禁养区内畜禽养殖场（小区）和养殖专业户关闭或搬迁补偿标准》，育肥猪每头150元，凡2017年7月31日前按时完成拆迁或转产的，给予畜禽搬迁（销售）补偿费用总额30%的应激补偿。2017年7月7日，阜阳市颍东区新华街道办事处对“吕峰振养猪场”活畜存栏统计，育肥猪306头，生猪搬迁补偿标准150元/头，符合应激补偿条件，应补偿金额59670元。2017年12月18日，阜阳市颍东区财政国库集中支付中心将总补偿款379652元汇入吕峰振账户（账号为10035261591710000000016），其中包括生猪搬迁补偿款45900元、应激补偿款13770元，合计59670元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告租赁被告的“吕峰振养殖场”进行生猪养殖，双方之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。2017年7月，“吕峰振养殖场”被政府征收，原、被告之间的租赁合同因政府征收而不能履行，且“吕峰振养殖场”也在政府限定日期即2017年7月31日前完成搬迁，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定解除合同的法定条件，故原、被告之间的租赁合同已解除。2017年7月7日，经阜阳市颍东区新华街道办事处调查审批确定，对“吕峰振养殖场”生猪306头，每头150元，搬迁补偿为45900元，该搬迁补偿款应归尤贺武所有且已汇入吕峰振账户，吕峰振理应及时将该补偿金额返还尤贺武。根据《颍东区禁养区内畜禽养殖场（小区）和养殖专业户关闭或搬迁补偿标准》第三条应激补贴条件，“2017年7月31日前按时完成拆除或转产的，给予畜禽搬迁（销售）补偿费用总额30%的应激补贴”，该应激补贴条件是对“吕峰振养殖场”在规定的时间内完成拆除或转产的一种奖励，故该应激补贴应归被拆迁补偿人吕峰振所有。故原告请求被告返还生猪搬迁补偿费45900元的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕峰振于本判决生效之日起十日内返还原告尤贺武45900元。
二、驳回原告尤贺武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，保全费640元，由原告尤贺武负担172元，由被告吕峰振承担1114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张莉娜
人民陪审员 吴茂堂
人民陪审员 锁青华
二〇一八年六月十三日
法官 助理 高 源
书 记 员 王丹丹
附一：相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条第（一）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账户
开户名称：阜阳市颍东区人民法院
开户账号：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行
开户行：2082501021000014325000248
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0311民初3430号
原告洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司），住所地：洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层，统一社会信用代码：91410300791909332W。
法定代表人韩蕴华。
被告洛阳市维恩轻钢彩板有限公司，住所地：偃师市首阳山镇工业区。
法定代表人赵明，公司经理。
被告偃师市亚雷摩托车配件厂，住所地：偃师市岳滩镇赵庄街村。
法定代表人李雷雷，公司经理。
被告偃师市劲锋摩托车有限公司，住所地：偃师市岳滩镇岳滩村。
法定代表人杨朝锋，公司经理。
被告赵明，男，汉族，1979年5月6日出生，住偃师市，现住偃师市。
被告任莹莹，女，汉族，1983年2月23日出生，住偃师市。
被告杨朝锋，男，汉族，1976年10月7日出生，住偃师市。
被告秦炎红，女，汉族，1980年3月2日出生，住偃师市。
被告武韶波，男，汉族，1970年4月20日出生，住偃师市。
被告李素玲，女，汉族，1970年8月30出生，住偃师市。
被告李雷雷，男，汉族，1983年12月17日出生，住偃师市。
被告肖优优，女，汉族，1984年3月9日出生，住偃师市。
本院在审理原告洛阳金财投资担保有限公司诉被告洛阳市维恩轻钢彩板有限公司、偃师市亚雷摩托车配件厂、偃师市劲锋摩托车有限公司、赵明、任莹莹、杨超锋、秦炎红、武韶波、李素玲、李雷雷、肖优优、追偿权纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告洛阳金财投资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳金财投资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费1416元，减半收取708，保全费820元，由原告承担。
审 判 长 赵丽君
代审 判员 李改飞
人民陪审员 罗晶晶
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 焦靖杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民四初字第461号
原告：刘静，女，1971年7月4日出生，汉族，个体户。
被告：张旭，女，1973年10月20日出生，汉族，无职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司经理。
委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
原告刘静诉被告张旭、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘静，被告张旭、被告平安保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月4日，被告杨旭驾驶的北京现代轿车与奇瑞出租车在沈阳市大东区甘泉路发生刮碰，交警认定被告全责，快速理赔1100元，后维修车辆3天，造成停运损失810元，现起诉要求被告支付停运损失。
被告张旭辩称：原告所述事情经过属实，没有意见，听从法院判决。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实。原告主张停运损失是间接损失，不属于保险范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年2月4日被告杨旭驾驶北京现代牌轿车与原告刘静所有的奇瑞牌出租车在沈阳市大东区甘泉路发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：杨旭负事故全部责任。原告刘静的车辆挂靠在沈阳市通运出租汽车有限公司运营，事故发生后，原告刘静的车辆于2015年2月4日至2月7日在沈阳市皇姑区鑫北方出租车快修店维修3天，每日发生停运损失270元，共造成停运损失810元，故原告刘静起诉来院。
另查：北京现代牌轿车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险30万元且不计免赔，被保险人为被告张旭。被告平安保险公司因此次交通事故已支付原告刘静修车费用1100元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、出租汽车租赁合同、出租车从业人员收入证明、修车证明、修车明细等材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的私有财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。本案中被告张旭负此次事故全部责任，原告无责任。被告张旭对肇事车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致原告车辆损伤，应对原告合理的费用承担赔偿责任。
肇事车辆依法在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
关于被告保险公司对原告刘静主张的停运损失费与被告保险公司无关，不予赔偿一节，因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条三款“受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失”不符，故本院依法对该条款不予认定。被告保险公司应在车辆机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告停运损失。因被告保险公司对原告主张的修车天数及每日停运损失数额均未提出异议且不违反法律规定，故本院对原告主张的停运损失810元予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘静停运损失810元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张旭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 超
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王任凭
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民辖终21号
上诉人(原审被告)：重庆天汇实业有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号7幢15-11号，统一社会信用代码91500108345981019G。
法定代表人：田震，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆工艺美术装饰工程公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子埝山苑12号4-1号，统一社会信用代码915001072028175024。
法定代表人：邓春定，该公司董事长。
上诉人重庆天汇实业有限公司因与被上诉人重庆工艺美术装饰工程公司装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114民初8724号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆天汇实业有限公司上诉称，本案原、被告签订的《黔江天汇中心室内装饰工程三层补充合同》第10条约定合同发生争议双方可协商解决；协商不成的，概由甲方（被告）公司注册地法院管辖”。故，本案应根据合同的约定，由重庆市南岸区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
重庆工艺美术装饰工程公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工法律关系所包含的一种合同纠纷，故本案应以建设工程施工合同纠纷确定管辖法院。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程的施工地位于重庆市黔江区境内，故重庆市黔江区人民法院作为建设工程所在地人民法院对本案享有专属管辖权。双方在《黔江天汇中心室内装饰工程三层补充合同》第10条中约定的管辖法院因违反了专属管辖的规定而无效。综上，重庆天汇实业有限公司的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一八年三月二十日
书记员 喻 雷
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)呈民初字第1287号
原告李琰姿，女，1935年10月6日出生，汉族，广州市海珠区人。
委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南绿华源油橄榄开发有限公司。
原告李琰姿诉被告云南绿华源油橄榄开发有限公司(以下简称：绿华源公司)其它合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，经审查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需将案件的有关材料移送公安机关处理。
原告李琰姿诉称：2009年，被告委托原告经销橄榄油，后经双方结算，被告应当退还原告货款总计60000元。2009年11月28日，被告向原告出具退货折款支付单，承诺2011年9月19日付清应退货款。时至今日，被告未按约返还原告上述款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还预付货款人民币60000元，并支付上述款项自2011年9月20日至实际款项还清之日止的同期银行贷款利息(按年利率6.4%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。
经查明：2008年以来，被告云南绿华源油橄榄开发有限公司在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告分别与多名原告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，《油橄榄合作开发种植合同书》约定：由被告提供其位于云南楚雄州永仁县维的乡维的村的山地供双方合作开发种植油橄榄，被告负责提供油橄榄种苗及种植技术，并组织专家和开发人员对林地统一管护，合作开发期限为2年，合同期满后，原告不愿意继续合作，被告全额返还原告交纳的林地开发种植费，并按银行同期年贷款利率给付投资人利息及橄榄油系列产品作为林地增值及林木补偿费；合同期满，原告愿意继续和被告合作，双方签订长期开发种植合同，原告享有所属林地合作种植油橄榄果实70%的收益权，被告享有合作种植油橄榄果实30%的收益权；签订长期开发种植合同的，油橄榄树挂果后由被告统一收购油橄榄果，并由被告统一对产品进行深加工。《橄榄油经销协议书》约定：由原告向被告购买“维迪奥”橄榄油及橄榄油系列产口，被告依据原告进货量按不同的折扣率结算，被告提供符合国家相关质量标准的产品给原告，交货地点在广州，双方经销期限为一年，协议期满后，原告库存的产品可按进货价退还被告。原告李琰姿等20人与被告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，共计向被告交纳了款项382.6万元。2011年期间，被告绿华源公司向与其签订《橄榄油经销协议书》的多名原告出具退货折款支付单承诺退款，此后被告绿华源公司一直未返还以上原告投资本金。另查明，被告绿华源公司享有永林证(2007)第000021号林权证范围内共计1910.87亩的林地使用权，2011年4月28日，云南省永仁县人民法院查封了被告绿华源公司200亩的林地使用权，2012年12月25日，该院在执行中拍卖了云南绿华源公司170亩的林地使用权。
另据多名原告陈述，2008年6月以来，被告在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告绿华源公司以其在云南省永仁县维的乡维的村委会的2000亩林地使用权为名，通过印发宣传资料及召开讲座的形式，向社会公众宣传橄榄油种植开发前景，因为被告承诺每年按年利率20%-30%不等支付投资人利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报，所以才签订经销协议书，对于经销协议书的内容并不清楚，被告并没有实际向原告交付产品。签订合同后，仅收到被告绿华源公司支付的前几个月的利息，被告绿华源公司就再未支付利息及返还投资款。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：…(三)、以代种植(养殖)、租种植(养殖)、联合种植(养殖)等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；…。第三条规定：非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；(二)个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；(三)个人非法吸收或者变相吸收公众存款、给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；…。本案中，被告云南绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资本金382.6万元未返还，被告绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李琰姿的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 樊春花
代理审判员 方铮铮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾 璺
—1—
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1498号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月20日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1565号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月20日2时许，被告人陈某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型面包车，行驶至佛山市顺德区容桂街道华新路华口中心公园对开路段时，与苏某驾驶的无号牌电动三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏以及苏某受伤的交通事故。经检验鉴定，陈某的血样中检出乙醇成分，含量为93.6mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人陈某的供述；证人苏某的证言；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；警情信息；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证；酒精呼气测试结果单；交通事故调查报告建议书；行政处罚情况说明；被告人陈某的户籍证明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年6月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一七年六月七日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9197号
上诉人（原审原告）：吕某，女，1973年11月9日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：刘亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何某1，男，汉族，1970年10月26日出生，住成都市新都区。
上诉人吕某因与被上诉人何某1离婚后财产纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2017)川0114民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕某上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判撤销双方于2016年7月26日签订的《离婚协议书》中第二条关于财产分割的内容；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：该协议第二条属于显失公平的条款，应当根据合同法的相关规定予以撤销。
何某1辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
吕某向一审法院起诉请求：1、请求撤销离婚协议书第二条关于财产分割的内容；2、案件受理费由何某1负担。
一审法院认定事实：何某1、吕某于××××年登记结婚，××××年××月生育一女何某2，2016年7月26日在新都区民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议第（二）项约定：位于新都镇××路××单元××号的按揭住房经协商归男方所有，余下按揭款由男方偿还；位于成都市××羊区××单元××楼××号房屋归男方所有，余下按揭款由男方偿还；大众川Ａ×××××小型轿车归男方所有。
一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。吕某请求撤销离婚协议书第二条关于财产分割内容的诉讼请求，不予支持、理由如下：
一、吕某诉称何某1用手掐住自己脖子逼迫其签订的离婚协议，就此主张吕某并未提交相应证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
二、《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”，本案离婚协议是在双方在自愿的前提下签订的，系双方真实意思表示，不存在重大误解和显示公平的情形。
原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：驳回吕某的诉讼请求。案件受理费100元由吕某承担。
二审中各方均未提交新证据。本院经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，以及第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定，本案中吕某与何某1签订的离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，上诉人吕某没有证据证实上述协议签订时存在欺诈、胁迫等情形，因此该协议应当予以履行。
上诉人吕某主张该协议第二条的内容显失公平的问题，本院认为，离婚协议系夫妻双方就婚姻、财产、子女抚养等问题达成的一揽子协议，协议内容是否显失公平应当综合全案进行判断。在本案中，上述协议系双方自愿签订，男方虽然分得房屋两套和轿车一辆，但对房屋贷款相关债务等亦一并承担，且男方负担婚生女直接抚养责任，女方每月仅支付婚生女生活费200元以及医疗、教育费的10%，因此，综合协议整体来看，并非显失公平，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吕某负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝颖哲
审判员 何春梅
审判员 赫耀文
二〇一七年八月十四日
书记员 齐玺文
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵���一初字第188号
原告闵茂荣，男，36岁
被告郑新进，男，61岁
被告吴太进，男，46岁
本院在审理原告闵茂荣与被告郑新进、吴太进民间借贷纠纷一案中，原告闵茂荣于2015年2月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定。依法予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闵茂荣撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取为1550元，由原告负担。
代理审判员 王晖
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈祥
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初295号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人高某，男，出生于陕西省蓝田县，汉族，文化，无固定职业，户籍地陕西省西安市。2012年2月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2012年8月7日因犯伪造事业单位印章罪被本院判处拘役四个月；2013年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2014年9月29日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年6月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被羁押，2016年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月14日凌晨，被告人高某在重庆市沙坪坝区采取攀爬窗户的方式在某楼房11-11号窗户外，盗走被害人周某某放在窗户边的一个装有1000余元现金及银行卡、身份证等物品的白色手提包；随后，高某采取相同方式在该楼房16-11号，盗走被害人马某某女朋友的一个装有500元现金及身份证、银行卡等物品的黑色女士挎包。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人周某某、马某某的陈述，到案经过，指认现场照片，现场勘验笔录，现场照片，手印鉴定书，情况说明，本院（2015）沙法刑初字第00689号刑事判决书及被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人高某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人高某曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值共计1500元，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。高某有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年5月28日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人高某退赔1500元，发还被害人周某某1000元、马某某500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈婧洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初9320号
原告：胡大海，男，1984年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：欧学文，系广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：刘华玲，系广东凯成律师事务所实习人员。
被告：吕淦滔，男，1990年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告胡大海诉被告吕淦滔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告胡大海的委托代理人欧学文到庭参加诉讼，被告吕淦滔经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，被告未依约偿还借款本息。现请求法院判决：一、被告偿还原告款项50000元以及利息（利息自2014年11月24日起计至实际还款之日止，利率按照每年24%计算）。二、本案案件受理费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年10月23日，被告出具《借条》，载明：被告向原告借款50000元，承诺于2014年11月23日前还清；若逾期，被告支付违约金（借款总额的30%）和逾期利息（中国人民银行一年期贷款利率四倍）。同日，被告出具《收条》，载明：被告收到50000元。
庭审中，原告称案涉款项以现金方式交付被告，被告至今未归还借款本息。
本院认为：原告为证明其向被告出借50000元的事实，向本院提交了《借条》及《收条》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。
被告借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告返还借款50000元有理，本院予以支持。
关于利息的问题。一、根据《借条》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告支付利息（自逾期之日即2014年11月24日计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）具有事实依据、合同依据、法律依据，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕淦滔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡大海偿还借款50000元及其利息（自2014年11月24日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告吕淦滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 旭 珊
人民陪审员 刘 红 梅
人民陪审员 刘 桂 梅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 司徒晓君
谢漫仪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第4410号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告张君。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告张君物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时下落不明，本案手续无法送达，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 祁 源
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初1138号
原告：定远县定城镇云然佳食品经营部，住所地安徽省定远县定城长征路南侧工商行房3-4号，统一社会信用代码：92341125MA2NFDMAOR。
经营者：汪晓梅，女，1981年12月19日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
经营者：卢光伦，男，1978年12月25日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省。
被告：杨吉珍，女，1962年5月25日生，汉族，定远县人，个体户，住安徽省定远县。
原告定远县定城镇云然佳食品经营部与被告杨吉珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告定远县定城镇云然佳食品经营部的经营者汪晓梅、卢光伦到庭参加诉讼，被告杨吉珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
定远县定城镇云然佳食品经营部的经营者汪晓梅、卢光伦向本院提出诉讼请求：1、请求定远县人民法院依法判令被告立即偿还原告茶叶款17700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：卢光伦、汪晓梅夫妇在定远县定城镇经营“定远县定城镇云然佳食品经营部”，被告杨吉珍和丈夫李再发在能仁街道经营茶叶生意，被告夫妇经常从原告处赊购茶叶。经结算，被告于2015年9月10日出具19242元的欠条一张。后李再发去世，被告对所欠茶叶款17700元一直拖延不还。今根据《民法通则》及相关法律的规定，特具此状，请求人民法院判如所请
杨吉珍未予答辩。
定远县定城镇云然佳食品经营部为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照及其经营者的身份证、结婚证各一份，拟证明原告诉讼主体适格；2、被告欠条一张，拟证明其拖欠原告茶叶款17700元的事实。
杨吉珍未提交证据,也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
对原告提交的两份证据，本院经审查、分析认为，符合证据的“三性”要求，可作为本案的有效证据，依法予以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：卢光伦、汪晓梅夫妇在定远县定城镇经营“定远县定城镇云然佳食品经营部”。被告杨吉珍和丈夫李再发在定远县能仁乡能仁街道经营茶叶生意期间，经常从原告处赊购茶叶、杯子等商品，被告于2015年9月10日出具欠条一张，上面罗列了所欠茶叶、杯子的品种、单价、数量，合计欠款为19242元。此后，被告偿还1500元，余款17700元（零头42元舍去）一直拖延未付。原告催要未果，于2018年3月8日原告诉讼来院。
本院认为，原告定远县定城镇云然佳食品经营部按约定向被告杨吉珍提供茶叶、杯子等商品，被告承诺支付对价，双方已形成了买卖合同关系，且该合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告提供商品，被告也应按约定及时向原告偿付货款，其拖欠至今不付是错误的，应承担相应的民事责任。被告杨吉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，因此产生的法律后果由其自负。
综上所述，对原告要求被告偿还货款17700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨吉珍于本判决发生法律效力后十日内一次性偿付原告定远县定城镇云然佳食品经营部货款17700元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242.5元，减半收取121.25元，由被告杨吉珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 俞 斌
二〇一八年三月三十日
书记员 忽于婷
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0725执55号
申请执行人李宝生，男，1954年2月13日生，山西省寿阳县人。
被执行人寿阳县红星金盛商贸有限公司，住所地寿阳县朝阳镇西泥河村。
法定代表人王永宏，该公司总经理。
申请执行人李宝生与被执行人寿阳县红星金盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院(2017)晋07民终2347号民事判决书、寿阳县人民法院（2016）晋0725民初1101号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人寿阳县红星金盛商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人寿阳县红星金盛商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人寿阳县红星金盛商贸有限公司在中国农业银行账户内存款人民币24200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
李国清
二〇一八年三月一日
书记员 聂伟才
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2253号
原告温县豫兴汽车运输有限公司
法定代表人林珂珂，经理。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司
诉讼代表人张园园，经理。
委托代理人王湘毅，金研律师事务所律师。
原告温县豫兴汽车运输有限公司（下称豫兴公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告豫兴公司于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告人寿财公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告豫兴公司的委托代理人徐路琴、张秋生及被告人寿财公司的委托代理人王湘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫兴公司诉称，2015年10月19日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中投保财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年10月22日0时起至2016年10月21日24时止。2015年10月20日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫H80**挂半挂车在被告处办理了机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险219780元，第三者责任险1000000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2015年10月22日0时起至2016年10月21日24时止。
2016年6月18日6时30分，原告车辆驾驶员刘振均驾驶豫Ｈ×××××／豫H80**挂半挂车在驻马店市铜山大道由北向南行驶至与纬十路交叉口时，与前方同向行驶的韦久雷驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁PAS**挂号货车追尾相撞，致刘振国、董增良、杨辉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，案经驻马店市公安交通警察支队调查处理，于当日作出道路交通事故认定书，认定刘振均负此事故的全部责任。
事故造成三者车鲁Ｐ×××××／鲁PAS**挂半挂车的车辆损失经被告核定为9450元，货物损失经被告核定为4600元，原告另支付倒货费2000元，已由原告在事故发生后进行了赔偿。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费5500元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为166360元，原告为此支付评估费3000元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告16050元，在车辆损失险范围内赔偿174860元。
原告豫兴公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××／豫H80**挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员刘振均的驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告之间存在保险合同关系及道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分��第二组证据为鲁PAS**挂车车辆损失情况确认书、财产损失确认书、三者车维修费发票、收据、倒车费收据、本车施救费发票、车辆损失评估报告、评估费票据。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告人寿财公司辩称，原告主张自己车辆施救费数额过高，请法庭予以核减并扣除施救货物的费用。原告主张的车辆损失166360元数额明显过高，依据双方签订的保险合同约定，车辆损失应以合同约定的实际价值予以计算，且应扣除三者车辆应当承担的交强险赔偿部分。原告要求赔偿其已支付第三者的车损，原告提供鉴定结论报告证明车辆损失的合法及合理性，货损也应提供鉴定结论报告。倒货费属于间接损失，我公司不予承担。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我公司不予承担。
被告人寿财公司向法庭提交的证据为营业用汽车损失保险条款，被告以该证据证明原告的车辆损失应按保险合同约定的实际价值另行计算，不能超过车辆的实际价值。
证据的分析与认定，对于原告提交的第一组证据被告对其无异议。对第二组证据中的施救费真实性无异议，但数额过高，鉴定费无异议。车辆损失情况确认书没有公司盖章，需向公司核实其真实性。对收据的真实性无异议，对证明有异议，没有收款单位的盖章，原告也未提供收款人的身份证明信息及与收款单位的关系。倒货费用不属于直接财产损失，没有提供相应的合法票据，该笔费用我公司不承担。对三者车维修发票真实性无异议。本车车辆损失鉴定结论数额过高，请法院依法核减。对于被告的质证意见原告补充说明为车辆施救费是原告实际支付的费用。原告车辆损失是双方协商并经法院委托作出的结论，客观真实。三者车辆损��及货损是由被告进行的定损确认的损失且原告提供有票据，倒车费是三者车的货物需要重新装载运输产生。出具条据的收款人是本案车辆的司机，其身份信息在事故认定书中已经确认，被告应予赔偿。三者车车损及货物原告已实际支付。对于被告所举的证据，原告认为该保险条款与本案没有关联性，原告投保的是219780元，并未超过保险金额。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告豫兴公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告人寿财公司应在原告豫兴公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，本案中原告豫兴公司的车辆在事故中承担全部责任，故事故造成三者车的车辆损失，货物损失及货物转运费16050元，由被告人寿财公司在原告由被告人寿财公司在原告豫兴公司投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿14050元，事故造成原告豫兴公司的车辆损失166360元，连同支付的施救费5500元，评估费3000元，合计174860元，由被告人寿财公司在原告豫兴公司投保的车辆损失险范围由予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫兴汽车运输有限公司190910元。
案件受理费4118元，减半2059元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 ���宋世钧
二〇一六年八月十二日
书记员 田 朋 飞
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘04民初95号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司
法定代表人：石磊，董事长。
委托诉讼代理人：周凌，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所实习律师。
被告：耒阳市文旺便利店白沙店.
经营者：刘君
原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告耒阳市文旺便利店白沙店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司以与被告耒阳市文旺便利店白沙店已达成和解并已履行完毕为由，申请撤诉的理由成立，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。
本案受理费计人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 刘文斌
审 判 员 肖琳芳
人民陪审员 王艳华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 唐简单
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初4714号
原告:重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。
负责人:杨俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘孝美，该公司员工。
被告:张弦，男，汉族，1974年4月14日出生，住重庆市铜梁区。
原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司因与被告张弦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉处理。
审判员 张仁文
二〇一七年十月二十七日
书记员 李江鸿
什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初67号
原告：邹某甲
法定代理人:邹某乙(系原告之母)
被告：曾某某（系原告之父）
原告邹某甲诉被告曾某某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闵汉中独任审判，于2016年1月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其法定代理人邹某乙到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称：原告的法定代理人邹某乙与被告曾某某于2001年4月2日经什邡市人民法院调解离婚，调解书中确定原告随母亲生活，由被告曾某某每月给付原告80元生活费。但被告一直未支付，原告母亲靠在外打工维持母女生活，经济拮据，现原告读高一，生活及学习费用陡然增加，原告母亲确无力独自承担原告的抚养费用，故起诉来院请求：判令被告曾某某从2016年1月起每月支付原告邹某甲生活费400元，教育费、医疗费由被告承担50%。
被告未到庭应诉，也未在答辩期内向本庭提交答辩状。
原告邹某甲为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
一、原告常住人口登记卡复印件一份，原告法定代理人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份。用以证明原、被告主体资格及原告未成年的事实。
二、（2001）什邡民初字第110号调解书复印件一份，用以证明原告法定代理人邹某乙与被告曾某某于2001年4月2日经法院调解离婚，并约定原告随母亲生活，由被告每月支付抚养费80元的事实。
当事人所举证据经本院审查认证如下：原告提供的证据一、二，客观、真实，与本案具有关联性，能作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
综合判断当事人的陈述及本院所认定的证据，本院查明的案件事实为：
原告的法定代理人邹某乙与被告曾某某原系夫妻关系，于2001年4月2日在什邡市人民法院调解离婚，约定离婚后原告随法定代理人邹某乙生活，由被告曾某某每月给付原告抚养费80元。其后，被告一直未支付。现原告就读高中，遂向法院起诉要求被告每月支付生活费400元，教育费、医疗费承担50%。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案无法主持调解。
本院认为：原告邹某甲系被告曾某某之女，现未成年，在校就读，被告曾某某与原告的法定代理人邹某乙离婚后，仍有抚养原告的义务。根据当地生活水平，原告要求被告每月支付生活费400元，教育费、医疗费承担50%的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辨论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”及第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”的规定，判决如下：
被告曾某某从2016年2月起每月5日前给付原告邹某甲生活费400元，教育费、医疗费凭票据承担50%至原告独立生活时止。
本案受理费减收为50元，由原告邹某甲承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 闵汉中
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘梦月