陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终8095号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市科技二路**号。
负责人：李腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐琛，男，汉族，1994年8月26日出生，住。系法务。
委托诉讼代理人：杜丽娜，女，汉族，1994年12月27日出生，住西安市长安区。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1991年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡某，女，2016年3月24日出生，汉族，幼儿。
法定代理人：李某，女，1991年3月17日出生，汉族。系胡某之母。
被上诉人（原审原告）：胡某1，男，1964年6月19日出生，汉族，住该村。
委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，1967年3月27日出生，汉族，住该村。
委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁某某，男，1976年3月2日出生，汉族，住该组。
被上诉人（原审被告）：榆林市双利汽车运输有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区汽车产业园区北环路东。
法定代表人：张利励。
上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险公司）因与被上诉人李某、胡某、胡某1、王某某、袁某某、榆林市双利汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财险公司的委托诉讼代理人徐琛，被上诉人李某、胡某、胡某1、王某某的委托诉讼代理人吕巧梅到庭参加诉讼，被上诉人袁某某及榆林市双利汽车运输有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
华安财险公司上诉请求：1、请求撤销原判第三项，并依法改判华安财险公司在商业三者险范围内承担230100.88元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决上诉人在商业三者险范围内承担255667.95元，事实不清。根据交警队事故认定书，结合机动车商业保险条款约定，袁某某超载，在商业三者险范围内应当扣除10%的绝对免赔率。一审法院并未对袁某某驾驶的事故车辆载重质量核实是否存在超载，查明事实不清。车辆超载事故风险增加。
李某、胡某、胡某1、王某某辩称，一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。10%的免赔是袁某某与保险公司的约定，不能针对受害人，不应当在赔偿中扣除10%。
袁某某与榆林市双利汽车运输有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。
李某、胡某、胡某1、王某某向一审法院起诉请求：1、请求原审被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神赔偿金共计311565.3元，车辆损失费56102.51元，以上合计367667.81元；2、本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定的事实：对双方没有争议的事实，原审法院予以确认。对双方存在争议的事实：1、被抚养人胡某抚养费的计算标准。保险公司主张胡某应当按照农村计算标准，对此主张保险公司并未提供足够的证据证明，而四原审原告提供了购房合同，证明其随父母生活在城镇，且在城镇有固定住所，故原审法院认为胡某的抚养费应按城镇标准计算；2、精神损害抚慰金的赔偿数额。四原审原告主张按20000元的标准进行计算，而保险公司认为按照事故责任划分及事故发生情况来讲只认定5000元，结合本案情况，原审法院认为四原审原告该项主张并无不当，应予支持；3、袁某某驾驶车辆是否存在超载行为。保险公司认为袁某某有超载行为，按照合同约定应当扣除10%的费用，该笔费用应由侵权人和车主承担，但保险公司未能提供充分证据证明该主张，故原审法院对保险公司该项主张不予采信；4、袁某某与双利公司应否承担诉讼费。根据四原审原告与袁某某达成的道路交通事故损害赔偿调解书的约定，由袁某某一次性在保险外额外赔偿胡亮亮家属20000元后双方再无事故关系，据此，诉讼费应由四原审原告负担。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡亮亮负事故主要责任，袁某某负事故次要责任，故其双方承担责任的比例为70%：30%。因袁某某驾驶的车辆在保险公司处购买有保险，据此保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；不足部分，由双利公司予以赔偿。本案中，因事故给原审原告造成的损失为：被抚养人生活费164636.50元、死亡赔偿金568800元、丧葬费28447.99元、精神损害抚慰金20000元、财产损失182341元，合计964225.49元。根据事故责任划分，保险公司在交强险限额内赔偿四原审原告死亡赔偿金110000元，财产损失2000元。在商业三责险限额内赔偿四原审原告255667.65元（死亡赔偿金137640元、被抚养人生活费49390.95元、丧葬费8534.40元、精神损害抚慰金、财产损失54102.30元）。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李某、原告胡某、原告胡某1、原告王某某死亡赔偿金110000元、财产损失2000元，合计112000元；二、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起10日内在商业三责险限额内赔偿原告李某、原告胡某、原告胡某1、原告王某某死亡赔偿金137640元、被抚养人生活费49390.95元、丧葬费8534.40元、精神损害抚慰金6000元、财产损失54102.30元，合计255667.65元；三、驳回原告李某、原告胡某、原告胡某1、原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6815元，减半收取计3407.5元，由四原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华安财险公司提交了：1、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款；2、机动车综合商业险投保单2份；3、投保人声明2份，证明华安财险公司已经向投保人就免责条款予以提醒和说明。李某、胡某、胡某1、王某某经质证对以上证据的真实性和证明目的均不认可，认为投保单和声明的公章不是投保人的，而是捷安达公司的。
对以上当事人提交的证据，本院综合认定如下：上诉人提交的证据符合证据形式要件，虽李某、胡某、胡某1、王某某不认可，但并未提交反驳证据，本院依法予以采纳，可以证明上诉人华安财险公司的证明目的。
经审理查明，商业险投保单中载明榆林市捷安达汽车服务有限公司为投保人，被保险人为榆林市双利汽车运输有限公司，车辆信息为涉案车辆陕Ｋ×××××半挂牵引车及陕Ｋ×××××；投保人声明中载明投保人确认收到免责事项说明书，均有榆林市捷安达汽车服务有限公司公章。华安财险公司对此予以说明，榆林市双利汽车运输有限公司通过榆林市捷安达汽车服务有限公司购买了涉案货车，因此投保人系捷安达公司，其已经向投保人捷安达公司进行了免责条款的说明。一审判决认定其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：华安财险公司应当支付的赔偿款中是否应当扣除因袁某某车辆超载导致的10%绝对免赔额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人华安财险公司主张因袁某某驾驶的车辆存在超载，属于应当扣除10%的绝对免赔率的情形，对此主张应当提供充分证据加以证明。根据本案现有证据，交警出具的事故认定书中仅载明袁某某行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条和二十一条的规定，并未明确记载袁某某驾驶的车辆存在超载，因此华安财险公司的主张证据不足，上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上，华安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费439元（华安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），由华安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 洁
审判员 刘 溪
审判员 朱筱滢
二〇一八年九月十四日
书记员 白 润