四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0682民初1237号
原告：张辉明，男，1954年12月29日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：隆俊，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：俞海波，男，1984年4月11日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：段小琴，女，1982年6月25日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：巩春胜，四川方纬律师事务所律师。
原告张辉明与被告俞海波、段小琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张辉明及其委托诉讼代理人隆俊、刘涛，被告俞海波、段小琴以及二被告共同委托诉讼代理人巩春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原、被告签订的房屋买卖合同已经解除；2.判令被告将位于什邡市回澜镇“宏达新城”二期27栋3单元xx室的房屋返还给原告，并搬离该套房屋；3.判令原告不予退还被告交付的定金1.5万元；4.判令二被告按每月1000元向原告支付房屋租金损失；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年9月5日原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定被告购买原告位于什邡市回澜镇宏达新城房屋一套，总价为23万元。付款方式为合同签订时支付定金8万元，之后分期付款，每半年支付2.5万元，但被告在支付了定金8万元和第一期款项2.5万元，第二期款项1万元后就未再支付。原告女婿张伟受原告委托向二被告催收房款时，二被告均推脱未支付。后被告俞海波主动提出不再购买原告的房屋，并要求退还房款。2018年6月3日，原告之女张艳和女婿张伟将二被告支付的购房款11.5万元中的10万元退还给二被告，并由被告段小琴出具了收条，载明“收到张伟退房款10万元”。原告多次要求被告搬离该房屋，被告拒绝。故原告诉至法院，主张权利。
二被告辩称，二被告并未说过要退房，原、被告并未协商一致解除合同；被告将当期购房款25,000元和上一期购房余款15000元共计4万元给原告，是原告的原因导致未收取房款；被告段小琴出具的收条并不是其真实意思表示，不能证明被告同意解除合同；双方未就解除合同达成一致意见，原告未通知被告解除合同，原告未依法行使合同解除权，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方无争议的事实为：2016年9月5日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定二被告分期付款购买原告所有的位于什邡市宏达新城27幢3单元xx号房屋，总价为23万元，此款由二被告在签订合同当日支付给原告购房定金8万元，剩余价款从2017年开始每半年支付25,000元，支付时间为6月1日前，12月1日前。合同签订后，被告支付了定金8万元，并支付了2017年6月1日前的第一期房款25,000元、2017年12月1日前的第二期房款中的1万元，剩余第二期房款中的15,000元以及2018年6月1日前应当支付的第三期房款25,000元未支付给原告。上述事实本院予以确认。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。
对于双方争议的事实房屋买卖合同是否解除，原告提交了二被告结婚登记档案、购房收据、房屋买卖合同、原告之女张艳以及女婿张伟的身份信息、情况说明、收据、照片、微信记录、房屋租金信息、证人证言（张伟）、通信记录等证据，用于证明二被告系夫妻关系，共同购买原告的房屋，在约定的付款期限届满后被告未支付价款，原告委托其女张艳、女婿张伟处理退还房款事宜，张伟、张艳二人将购房款10万元退还给被告段小琴并由其出具了收据，双方于2018年6月3日协商一致解除合同，被告应当搬出房屋，并承担房屋占用期间的租金损失。被告质证认为，买卖合同约定分期付款，在房产证未办理下来的情况下，二被告可以预留最后一年房款5万元暂不支付，原告不享有分期付款买卖合同的解除权；授权委托书的出具时间在后，张燕、张伟来退钱的时候并没有原告的授权；收条只有被告段小琴一个人的签字，对被告俞海波来说是没有约束力的，且被告说过要给4万元，是原告找借口未收款；对房屋租金信息三性不予认可，证人证言因证人与本案具有利害关系，不予认可。对其余证据无异议。
二被告提交了证明、证人证言（俞名强），并申请本院到什邡市回澜派出所调取二被告将10万元交到回澜派出所的证据，本院于2018年7月16日对该派出所民警李涛进行了询问，并制作了询问笔录。被告提交上述证据用以证明被告借款支付房款，并未说过要解除合同，且在被告段小琴出具收条时被告俞海波并未在场，2018年6月11日被告将房款10万元交给派出所处理的事实。原告质证认为，对证明无异议；对俞名强的证言有异议，该证言与被告段小琴与张艳的微信聊天记录相冲突，当时被告段小琴表示只能支付25,000元，其余15,000元要年底支付；对询问笔录无异议。
案件审理过程中，本院依职权调取了2018年6月11日什邡市回澜派出所的出警记录。原告方对该出警记录无异议；被告认为在出警记录中被告表示不同意退房，双方没有达成解除合同的合意，被告俞海波对段小琴收到退房款不知情。
原、被告提交的证据，经本院审查认证认为，俞名强的证言与被告俞海波关于何时凑齐4万元的陈述相矛盾，本院不予采信；王伟的证言，虽王伟与本案具有利害关系，但作为原告委托其处理房款事宜的代理人，其陈述的事情经过能够与其他证据相印证，本院予以采信。原、被告提交的其他证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信，至于能否达到各自的证明目的，本院将综合全案予以评判。
经审理本院认定有争议的案件事实如下：2018年5月底，原告委托其女张艳、女婿张伟向二被告催要房款4万元；被告俞海波之妻即本案被告段小琴在2018年5月31日给张艳发微信，表示目前困难只能支付25,000元房款，剩余房款15,000元要年底才能支付，张艳、张伟与原告商量后不同意，表示二被告应当支付房款4万元。在催要房款过程中，被告俞海波表示如果凑不齐房款就退房，张艳、张伟将该情况告知原告，原告表示同意被告退房，买不起就将钱退给二被告。2018年6月3日，原告之女张艳、女婿张伟在取得原告口头同意后将10万元现金在案涉房屋内交付给被告段小琴（当时在房屋内的有张伟、张艳、段小琴以及段小琴之女），并由被告段小琴出具了“收到张伟退房款10万元”的收条。原告以及原告之女张艳、女婿张伟在2018年6月11日要求二被告搬出房屋时与被告发生争执，什邡市回澜派出所民警前往处理调解未果；此后，二被告将案涉退房款10万元交至什邡市回澜派出所，派出所民警未收取并建议双方走司法途径解决。原告认为双方协商一致解除了买卖合同，被告应当搬出房屋，故诉至法院，主张权利。
另查明，案涉房屋系原告全资购买，尚未办理房屋所有权证。
本院认为，原告与二被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按合同履行各自义务。本案的争议焦点为，原告与二被告签订的房屋买卖合同是否已经解除。根据合同法的规定，合同的解除分为约定解除与法定解除。原告认为被告提出付不了款就退房、原告予以同意并事实上将购房款10万元退还给二被告，双方协议解除了合同；二被告认为双方未协商一致解除合同，二被告一直在筹钱支付房款，未做过退房的意思表示。对此，本院认为，根据合同法第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，当事人既可以协商一致解除合同，也可以约定一方解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。首先，从本案发生的经过来看，在双方房屋买卖合同约定的付款期限届满前，原告委托其女张艳、女婿张伟向二被告催收当期应当支付的房款25,000元以及上一期拖欠的房款15,000元，共计40,000元，被告俞海波表示如果凑不齐房款就退房，原告表示同意被告凑不齐房款就退房，原、被告双方约定了一方解除合同的条件；其次，被告段小琴与原告之女张艳的微信记录，能够证明在2018年5月31日二被告只能支付25,000元，尚欠的15,000元房款要年底才能付，且被告俞海波在2018年6月11日的出警记录中明确陈述6月6日才把钱凑齐，可见在双方合同约定的付款期限6月1日届满前被告并未凑齐应当支付的4万元房款，双方约定的解除合同条件成就。被告辩称的将4万元房款准备好但原告未领取的意见，因其未提供证据证明通知过原告领取4万元房款，本院对被告的辩称意见不予采纳；第三，关于被告段小琴出具的收条，其本人陈述暂时收到等俞海波回来处理，可见其本人出具收条时未受到胁迫，该收条系被告段小琴的真实意思表示，10万元现金写明为退房款，被告段小琴作为完全民事行为能力且具有从商经验的人，能够理解出具收条的法律后果，原告已经履行了退还绝大部分购房款的义务，被告亦收到退还的购房款，根据合同法第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告作为解除权人在双方约定的解除合同条件成就时将房款退还给二被告，已经通知了二被告解除与其签订的房屋买卖合同，合同自通知到达二被告时解除；第四，若被告不同意解除合同，则在收到原告退还的购房款时应当及时交至派出所或者在原告向其支付10万元退房款时不出具退房款的收据，再或者可以选择报警，而被告在收到退房款后并未提出异议。综上，本院确认原、被告签订的房屋买卖合同已经协议解除，二被告应当将房屋退还给原告。
对原告主张不予退还被告交付的定金15,000元的请求，根据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，双方的买卖合同已经协议解除，对原告尚未退还给被告的15,000元，因金钱并非为特定物，该15,000元并非特定为定金，且协议解除不存在违约，被告不应承担定金违约责任，故本院对原告不予退还被告交付的15,000元的请求不予支持，原告应当将剩余房款15,000元退还给二被告。对原告主张被告向其支付房屋租金损失的请求，因双方对何时搬房未有约定，原告应当给被告合理期间搬房，在期间届满后被告未搬出房屋时再行主张房屋租金损失，且其提供的证据不足以证明其存在房屋租金损失，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告张辉明与被告俞海波、段小琴签订房屋买卖合同于2018年6月3日解除；
二、被告俞海波、段小琴应于本判决发生法律效力后四十五日内将位于什邡市回澜镇“宏达新城”二期27栋3单元xx室的房屋退还给原告张辉明；
三、驳回原告张辉明的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2375元，由被告俞海波、段小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 尹翠萍
二〇一八年七月二十五日
书记员 荣红妮