江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏04民终787号
上诉人（原审被告）：常州君绅汽车销售服务有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇星火南路（武进二手车市场内）。
法定代表人：刘晶晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明，江苏常武（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽，女，汉族，1988年4月8日出生，住常州市武进区。
上诉人常州君绅汽车销售服务有限公司（以下简称君绅公司）与被上诉人张丽劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2017)苏0412民初6592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
君绅公司上诉请求：撤销原审判决，改判支付张丽2017年2月工资4305元，驳回张丽的其余诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定张丽2017年2月工资6000元错误。君绅公司已经提供了2017年2月份的考勤记录，依据考勤记录可以明确，张丽2月工资为4305元。2、一审法院认定双方之间没有签订劳动合同错误，君绅公司已经提供了双方于2016年3月1日签订的劳动合同、王佩佩的证人证言、员工离职管理办法。以上证据已经形成了完整的证据链，足以证明双方之间签订了劳动合同。二、原审法院适用法律错误。1、原审法院认定君绅公司未能提供证据需承担不利后果是属于适用法律错误，君绅公司已经就待证事实提供了证据，足以证明双方之间已经签订了劳动合同，一审法院不能推定君绅公司提供的证据不足。
张丽向一审法院起诉请求：1、判决君绅公司支付张丽未签劳动合同双倍工资66000元；2、判决君绅公司支付张丽2016年年终奖28000元；3、判决君绅公司支付张丽2017年2月、3月拖欠工资7615元；4、判决君绅公司支付张丽2016年3月1日至2017年3月7日期间加班费42149.5元。审理中，张丽自愿放弃了要求君绅公司支付加班费的诉讼请求。
一审法院认定事实：张丽于2016年3月1日到君绅公司任总经理助理一职，君绅公司为张丽缴纳了2016年5月至2017年3月的社会保险。2017年3月7日，张丽向君绅公司提交离职申请之后即未上班。2017年3月30日，张丽向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求君绅公司支付未签劳动合同双倍工资66000元、拖欠的2017年2月工资6000元、年终奖28000元及加班费42148.5元。因超期，该委于2017年9月8日作出常武劳人仲定字（2017）第519号仲裁决定书，决定终止案件审理。张丽遂提起本案诉讼。
一审中，君绅公司为证明其主张，提交了以下证据：
1、君绅公司、张丽于2016年3月1日签订的劳动合同1份（扫描件）、王佩佩的证人证言1份（原件）、员工离职管理办法1份（原件）。员工离职管理办法中明确规定了合同到期不续签的后果，证明君绅公司管理是非常规范的，对合同的签订都是有明确要求的，而且张丽对该离职管理办法也进行了签字确认，双方确实签订了劳动合同。君绅公司在员工入职第一天就会与员工签订劳动合同，建立员工档案。但是现在君绅公司不能提供劳动合同的原件。
2、考勤记录1份（打印件），2016年、2017年工资发放签收单1份（原件），工资发放签收单上面明确张丽的基本工资是4000元/月，提成含加班费2000元/月，根据考勤，君绅公司尚结欠张丽2月份工资4305元。
张丽对君绅公司提交的上述证据发表如下质证意见：1、对君绅公司提交的劳动合同，要求君绅公司把合同原件拿出来鉴定。对证人证言，王佩佩是在张丽之后进单位的，她的证词不能作为证据，她之前管金融贷款的，之前的一个人事离开单位后，人事工作是由总经理负责的。员工离职管理办法是总经理自己弄的，之前也有人离职后起诉单位，后来总经理就出了这份员工离职管理办法，要求员工们签字，大家都签了，张丽也就签了，没看内容。2、工资发放单上的字是张丽签的，但是在2016年11月、12月的时候一次性补的，当时总经理讲，签归签，年终那一块还是会补的。张丽去结2017年2月份的工资的时候，总经理一定要张丽去他办公室拿，所以2-3月工资至今未结清。考勤记录是真实的，但是张丽没有旷工，君绅公司提交的打卡记录不全，张丽有时去新北、金坛、溧阳，不可能天天去老店打卡，君绅公司对此也是认可的。2017年3月1日张丽提交过一份离职报告给君绅公司的总经理，总经理很生气就撕掉了，当时他让张丽入股他的公司，继续在他那里工作，还说让张丽考虑一下，张丽还去上了两天班，就是去办理交接，到3月7日张丽觉得还是不行就再写了一份离职报告提交了。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于张丽要求君绅公司支付2017年2月、3月拖欠工资7615元的诉讼请求。君绅公司提交的考勤记录无张丽本人的签字确认且张丽对考勤记录不予认可，张丽对此进行了合理的解释，且对照君绅公司提供的考勤表和工资发放签收单，此前也存在考勤不全但君绅公司全额向张丽发放工资的情况，故参照张丽以往的应发工资标准核定君绅公司应当向张丽支付的2017年2月工资为6000元。张丽于2017年3月1日向君绅公司提交了离职申请，虽至3月7日仍至单位，但根据张丽的陈述，其在该段期间是去单位办理交接手续，不能等同于正式的上班，张丽主张3月工资于法无据，不予支持。关于张丽要求君绅公司支付未签劳动合同双倍工资66000元的诉讼请求。根据法律规定，用人单位在用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。君绅公司主张和张丽签订了书面劳动合同依据不足，对其辩称意见不予采信。张丽自2016年3月1日至君绅公司工作，至2017年3月7日离职，期间君绅公司未与张丽签订书面劳动合同，君绅公司应当向张丽支付2016年4月1日至2016年2月期间的二倍工资差额66000元。关于张丽要求君绅公司支付2016年年终奖28000元的诉讼请求，张丽未提供事实依据，对其该项诉讼请求亦不予采信。据此判决：1、君绅公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给张丽未签书面劳动合同二倍工资差额66000元、2017年2月工资6000元，共计72000元。2、驳回张丽的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由君绅公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，君绅公司对其主张的张丽2017年2月份工资应为4305元陈述，张丽基本工资4000元，提成含加班费2000元，共计6000元，按此标准如未全勤需按比例扣除，同时扣除张丽个人承担的社保309.5元、公积金183元、个人所得税24.9元。张丽对其2017年2月份工资中应当扣除个人承担的社保、公积金、个人所得税共计517.4元的事实予以认可。
二审中，经查阅君绅公司在一审中提供的员工离职管理办法，在员工离职管理办法离职类别中，明确了合同到期不续签、员工主动辞职、自动离职、公司辞退、开除等四种情形，其中对于合同到期不续签规定：合同到期，员工单方不续签工作合同或协议，或因员工在合同期内未履行工作职责或不能胜任工作的，公司提出不续签。
本院认为，君绅公司在二审中提出了张丽2017年2月工资应为4305元以及双方之间实际签订了劳动合同的事实主张，从君绅公司提出该事实主张的主要依据来看，一是张丽2017年2月存在缺勤及当月工资中应当扣除个人承担的社保等费用；二是根据君绅公司在一审中提供的劳动合同扫描件、证人证言、员工离职管理办法，足以证明双方签订劳动合同的事实。首先，对于张丽在2017年2月是否存在缺勤的事实认定，君绅公司对于张丽在当月的出勤情况，虽提供了考勤记录，但该考勤记录无张丽签字，且根据张丽的工作性质及特点，存在无法正常参加公司考勤的客观情况，一审中张丽对此作出的解释符合常理，一审据此认定张丽2017年2月工资为6000元并无不当。其次，对于双方之间是否签订劳动合同的事实认定。对于该事实，君绅公司提供的劳动合同系扫描件，不具有证明效力；君绅公司提供的员工离职管理办法，系对离职类别的反映，对于员工是否应当签订劳动合同及不签合同的后果等，均未涉及；结合君绅公司提供的证人证言，该证据证明力较低，综合君绅公司提供的上述证据，无法相互印证，证明君绅公司与张丽之间签订劳动合同的事实。
综上，君绅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决君绅公司支付张丽2017年2月的工资中，应当扣除张丽个人承担的社保、公积金、个人所得税费用共计517.4元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更江苏省常州市武进区人民法院(2017)苏0412民初6592号民事判决第一项为：君绅公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给张丽未签书面劳动合同二倍工资差额66000元、2017年2月工资5482.6元，共计71482.6元；
二、驳回张丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一八年四月十七日
书记员 石 琳