河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终1848号
上诉人（一审原告）李广冰，男，1966年1月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）杨海荣，女，1968年7月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人廖茂松、张婷，北京冠领律师事务所律师。
被上诉人(一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，该区区长。
委托代理人张一飞，该区工作人员。
委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。
李广冰、杨海荣诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）撤销房屋征收决定一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李广冰、杨海荣及其共同委托代理人廖茂松、张婷，被上诉人金水区政府的委托代理人张一飞、张瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2017年8月21日，金水区政府作出金房征决〔2017〕1号《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》（以下简称《征收决定》），决定征收郑州市市政控制性节点（地下交通）工程燕庄站、姚砦站、郑州人民医院站、大石桥站、白庙站规划红线范围内涉及的国有土地上房屋及其附属物、构筑物。李广冰、杨海荣分别位于金水区文化路81号1号楼附3号、金水区文化路81号附4号1号楼1层1号北的房屋被纳入征收范围。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2016年11月7日郑州市城乡规划局作出《关于郑州市市政控制性节点（地下交通）工程的规划意见》，原则同意市政控制性节点（地下交通）工程的规划设计方案，同年12月7日郑州市国土资源局作出《关于“十三五”期间节点控制性工程土地利用总体规划情况的函》，明确“十三五”期间节点控制性工程所包含的26个换乘车站均位于郑州市中心城区内，符合中心城区土地利用总体规划，2017年2月24日郑州市发展和改革委员会作出《关于<郑州市市政控制性节点（地下交通）工程建设方案>的批复》，原则同意该工程建设方案。后金水征收办与郑州市金水区东风路街道办事处（以下简称东风路办事处）签订了白庙站委托征收补偿安置协议，由东风路办事处具体负责白庙站房屋征拆工作。东风路办事处对征收区域内房屋的权属情况进行了调查摸底，并制作了明细表，在征收范围内进行了公示。同年6月6日金水征收办作出金征办〔2017〕30号《关于金水区国有土地上房屋征收与补偿安置方案审核的请示》，并附《补偿方案》（征求意见稿）上报郑州市房屋征收办公室，6月12日郑州市房屋征收办公室作出郑征办〔2017〕35号《关于<郑州市市政控制性节点（地下交通）工程燕庄站、姚砦站、郑州人民医院站、大石桥站、白庙站国有土地上房屋征收与补偿安置方案>的初审意见》。同年6月16日金水征收办组织区发改委、区财政局等单位召开郑州市市政工程控制性节点（地下交通）工程征求意见稿论证会，6月27日金水区政府作出《关于郑州市市政控制性节点（地下交通）工程燕庄站、姚砦站、郑州人民医院站、大石桥站、白庙站国有土地上房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）的通告》并张贴公布，征求被征收人的意见。同年8月10日金水区政府作出《关于郑州市市政控制性节点（地下交通）工程燕庄站、姚砦站、郑州人民医院站、大石桥站、白庙站国有土地上房屋征收与补偿安置方案征求意见情况及修改情况的通告》并张贴公布。同年4月28日郑州市轨道交通有限公司、金水区政府、郑州市房屋征收办公室三方签订了《郑州市市政控制性节点（地下交通）工程金水区征拆补偿资金协议（一）》，约定由郑州市轨道交通有限公司负责筹措征拆资金，保证征拆补偿资金足额到位，8月11日郑州市轨道交通有限公司向金水区政府出具资金证明并附洛阳银行郑州分行农业路支行对公对账单一份，征迁补偿资金已足额到位。同年8月11日、14日，金水征收办组织召开社会稳定风险评估论证会、座谈会，8月16日作出《关于郑州市市政控制性节点（地下交通）工程燕庄站、姚砦站、郑州人民医院站、大石桥站、白庙站国有土地上房屋征收工作社会稳定风险评估报告》，明确可以实施案涉项目的房屋征收与补偿工作。同年8月12日金水区政府第七次常务会议原则同意对案涉项目下达征收决定，8月21日金水区政府作出金房征决〔2017〕1号《征收决定》及《补偿方案》并张贴公告。李广冰、杨海荣分别位于金水区文化路81号1号楼附3号、金水区文化路81号附4号1号楼1层1号北的房屋被纳入征收范围。李广冰、杨海荣不服案涉《征收决定》，遂提起本案诉讼，请求依法撤销金水区政府作出的《征收决定》。
郑州铁路运输中级法院一审认为，本案的争议焦点为金房征决〔2017〕1号《征收决定》是否违法并应予以撤销。《征补条例》第四条第一款规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”；该条例第八条第二项规定，“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要”；该条例第九条第一款规定，“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”。本案中，金水区政府系案涉项目的法定征收机关，据已查明的事实，案涉房屋征收系出于改善交通状况、缓解市区交通拥堵这一公共利益之需要，符合国民经济和社会发展规划，符合郑州市中心城区土地利用总体规划，符合郑州市城市总体规划以及专项规划。
《征补条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条又分别作出具体规定，即在房屋征收过程中，市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见并组织听证，在作出征收决定前，应当进行社会稳定风险评估，并经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用；征收决定作出后，应当及时公告。本案中，据已查明的事实，案涉《补偿方案》的论证、公布、征求意见以及社会稳定风险评估等程序均系依法进行，均符合前述法律规定。案涉征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。金水区政府于2017年8月21日作出金房征决〔2017〕1号《征收决定》并进行了公告，其程序和内容均符合上述法律要求。
关于李广冰、杨海荣诉称《补偿方案》中货币补偿标准远低于市场价的问题，郑州铁路运输中级法院一审认为，《补偿方案》本身并不直接设定被征收人的权利义务，对李广冰、杨海荣上述权利产生实质影响的系征收补偿决定，而征收决定与征收补偿决定系两个独立的行政行为，本案审查的核心为案涉《征收决定》的合法性，故李广冰、杨海荣之相应诉求其可另案解决。
综上，李广冰、杨海荣关于《补偿方案》严重不公、未依法论证公布和征求公众意见、征收补偿资金未足额到位、《征收决定》不符合“四规划一计划”等主张无事实根据，依法不予支持。金水区政府作出金房征决〔2017〕1号《征收决定》证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回李广冰、杨海荣的诉讼请求。
李广冰、杨海荣不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人没有提交该征收项目符合专项规划的相关文件，也没有提交制订“四规划”前征收社会公众意见、进行科学论证的证据，被诉征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的“四规划”、“一计划”；未依法对补偿方案进行论证、征求公众意见，尤其是未征求商户的意见，商铺补偿过低的问题没有解决，房屋征收补偿安置方案程序违法；针对商铺补偿费用预算严重不足，且被上诉人提交的资金证明不是金融机构出具，征收补偿安置费用未达到“足额到位，专户存储、专款专用”。请求撤销一审判决，发回重审或在查明事实的基础上依法改判。
金水区政府辩称：被诉征收决定是实施郑州市市政控制性节点（地下交通）工程，目的是推进郑州市基础设施建设，属于法定的因公共利益需要而征收房屋。依据郑州市总体规划和综合交通规划，郑州市人民政府启动郑州市市政控制性节点（地下交通）工程，并经郑州市发展和改革委员会、郑州市城乡规划局、郑州市国土资源局出具批复文件，确认工程建设活动符合国民经济与社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，法定征收要件完备。金水区政府召开座谈会和论证会等充分征求被征收人意见，房屋征收程序合法。郑州市轨道交通有限公司向金水区政府出具资金证明并附洛阳银行郑州分行农业路支行对公账单，可以证明拆迁补偿资金已经足额到位。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，涉案土地建设项目为市政控制性节点（地下交通）工程，该站点建成后将有利于完善路网体系、改善交通状况、缓解市区交通拥堵，金水区政府作出被诉房屋征收决定对上诉人涉案房屋予以征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第二项规定的基础设施建设的公共利益需要。为证明被诉征收决定作出之前已经取得相关审批，金水区政府一审中提交了郑州市发展与改革委员会、郑州市人民政府、郑州市规划局、郑州市国土资源局等多个单位的批复文件，一审法院认定金水区政府提交的上述证据证明涉案项目建设经政府相关职能部门审批，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划，并无不妥。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，金水区政府拟定征收补偿方案后，在广泛征求意见的基础上进行修改完善并予以公布，保障了广大被征收人的知情权、参与权和建议权。被上诉人提交的证据可以证明被诉征收决定作出之前，金水区政府的相关机构已有足额的征收安置补偿资金专户存储于金融机构。至于上诉人所称商铺补偿标准过低的问题，可以在征收补偿阶段另行解决。综上，李广冰、杨海荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李广冰、杨海荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 别志定
审判员 马传贤
审判员 苗春燕
二〇一八年八月十七日
书记员 周培培