福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)建民初字第82号
原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行。
代表人陈涛，行长。
委托代理人谢祥鹰，男，52岁，该行职员。
委托代理人吴建宗，男，42岁，该行职员。
被告黄荣辉，男，47岁。
被告王帮华，男，42岁。
被告艾继福，男，39岁。
被告刘建平，男，50岁。
原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行(以下简称建宁农行)与被告黄荣辉、王帮华、艾继福、刘建平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员潘华东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢祥鹰、被告刘建平到庭参加诉讼，被告黄荣辉、王帮华、艾继福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建宁农行诉称，2010年1月3日，被告黄荣辉、王帮华、艾继福组成农户小额贷款联保小组，自愿向原告申请贷款，同意互相对各自的贷款承担保证担保责任，被告刘建平同意对黄荣辉、艾继福、王帮华的贷款承担保证责任。原告与被告黄荣辉双方于2010年1月25日签订了《中国农业银行借款合同》一份，自助借款额度50000元，授信期限三年，自2010年1月25日至2013年1月24日止。在此授信额度内可随借随还，约定贷款用途为农业生产经营。被告黄荣辉于2012年9月8日借款50000元，该款2013年1月24日到期。贷款逾期后，经原告多次催收未还，截至2013年10月20日，结欠贷款本金50000元，利息5287.76元。借款人黄荣辉在贷款到期时未能履行还款义务，已构成违约。被告艾继福、王帮华、刘建平作为担保人，对该债务承担连带偿还责任。诉讼请求：1、依法判令被告黄荣辉偿还借款本金50000元及借款结清时所欠的利息；2、依法判令被告艾继福、王帮华、刘建平对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案的诉讼相关费用。
被告黄荣辉、王帮华、艾继福均未作答辩。
被告刘建平均辩称，2010年1月3日，被告黄荣辉约本人在水南的一个酒店吃饭，在场的有黄荣辉的女朋友及两名农行的工作人员。黄荣辉提出让本人为其与王帮华、艾继福要组成的三户联保小组贷款提供担保，本人提出与王帮华、艾继福不熟，不同意担保。银行工作人员称没有关系，三户联保只是其中一个还不起款就由其他两个借款人来还，你只是履行手续而已。本人才签了字。银行工作人员说材料要等审核通过后会通知本人，之后，银行工作人员也没有再通知本人。银行工作人员与借款人串通骗取本人的担保，违反了《担保法》第30条规定。按正常本人只会为黄荣辉提供担保，对于黄荣辉的妹夫王帮华、艾继福不熟，很少接触，本人是不会为他们提供担保的。贷款用途是用于农业生产，而黄荣辉没有种田，贷款不是用于农业生产，本人也是不会为他担保的。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、各被告身份证、户籍证明各一份；2、农户小额贷款联保小组借款申请书一份；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；4、中国农业银行农户贷款借款合同一份；5、被告刘建平同意连带保证的承诺书一份；6、被告刘建平的收入证明一份；7、被告黄荣辉的承诺书一份；8贷款凭证一份及利息结欠单一份。
被告刘建平经质证认为，对于证据1、2、3不清楚；证据4合同中的签名是本人签的，但按银行工作人员指点本人将名字签在了合同法定代表人签章处，而且合同中签约时间、地点均不对，时间应是1月3日，地点是酒店；对证据5、6没有异议；证据7贷款凭证电子记录单不清楚，对于利息单，看不出具体的计算情况。
本院认为，被告黄荣辉、王帮华、艾继福未答辩、未到庭、也未提供证据，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审查，原告提供的上述证据1能够证明各被告向原告提供了证明身份基本信息的证明材料；证据2能够证明被告黄荣辉、艾继福、王帮华自愿组成农户小额贷款联保小组；证据3能够证明被告黄荣辉向原告申请贷款；证据4合同载明了可循环借款金额为5万元及借款期限、利率、还款方式、违约责任、担保责任等内容，被告黄荣辉在合同借款人处，被告艾继福、王帮华在合同担保人处签名，可以证明黄荣辉作为借款人，被告艾继福、王帮华作为担保人与原告签订了该借款合同；虽然被告刘建平在借款合同中签名的位置有误，但根据其签名的意思表示及证据5能够证明被告刘建平在合同中系作为连带保证人签名的，合同中记载的签约时间、地点与实际不符，并不影响该合同的效力；证据6能够证明被告刘建平因提供保证担保向原告提供了其收入证明；证据7能够证明被告黄荣辉书面承诺以家庭综合收入偿还贷款；证据8贷款凭证能够证明本案诉争合同项下的借款额5万元被实际一次自助借款5万元的事实，利息结欠单能够证明利息结欠的情况。上述证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采信。原告提供的上述证据所证实的内容与原告诉称的内容一致。原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
综上事实，本院认为，被告刘建平没有证据证明原告与借款人串通骗取其担保，故对于其该主张不予采信，其保证责任不能免除。被告黄荣辉向原告建宁农行借款，被告王帮华、艾继福、刘建平提供连带保证担保，在当事人之间成立的借款合同、保证担保合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。被告黄荣辉未按约履行其偿还贷款的义务，是违反了合同约定，违背了诚实信用原则，故原告要求被告黄荣辉偿还已到期借款本息的请求应予以支持；被告艾继福、王帮华、刘建平为被告黄荣辉借款提供担保，原告要求担保人承担连带清偿责任的请求应予支持。被告黄荣辉、王帮华、艾继福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄荣辉应于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行借款本金50000元，并支付到还清款之日止按照借款合同约定利率计算的利息。
二、被告王帮华、艾继福、刘建平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由被告黄荣辉、王帮华、艾继福、刘建平负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一四年二月二十五日
书记员 邱清灵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳：
全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460，开户行：建宁农行濉城分理处。