河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8501号
上诉人（原审被告）：晏绵政，男，1973年3月19日出生，汉族，四川省合江县人，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：吴建林、付壮力，河北龙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无极县亨运生物科技有限公司，住所地河北省无极县高头乡北虎庄村村东。
法定代表人：王立坡，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志明，该公司职工。
原审被告：乐山市金塔饲料有限公司，住所地四川省井研县三教乡高石梯村2组。
法定代表人：覃达宾，该公司经理。
原审被告：覃达宾，男，1971年10月31日出生，汉族，四川省井研县人，住井研县。
上诉人晏绵政因与被上诉人无极县亨运生物科技有限公司、原审被告乐山市金塔饲料有限公司、覃达宾买卖合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
晏绵政上诉请求：撤销一审判决，依法裁判。事实和理由：其与无极县亨运生物科技有限公司买卖合同交易已经钱货两清，合作期间双方共签订27份合同，发生货款2703786元，其共计给付货款2799389.30元，其中包括覃达宾分3次给付的28万元货款，无极县亨运生物科技有限公司认为覃达宾给付的货款是无极县亨运生物科技有限公司与覃达宾之间单独合作的货款结算，不是其给付无极县亨运生物科技有限公司的货款，证据不足，无极县亨运生物科技有限公司应承担举证不能的后果；无极县亨运生物科技有限公司起诉超过诉讼时效，对公安机关出具的说明有异议，不应作为认定时效的依据。
一审法院认定事实：辽宁东明饲料有限公司于2011年6月28日在工商部门办理登记注册，注册资金300万元，法定代表人为晏绵政，企业性质为自然人投资或控股。2016年11月29日被核准注销营业执照。在工商机关备案的清算组成员为晏绵政、杨维成，清算组负责人为晏绵政。2013年4月23日至2013年8月23日期间，无极县亨运生物科技有限公司与辽宁东明饲料有限公司多次发生业务往来，由无极县亨运生物科技有限公司向辽宁东明饲料有限公司供应肉骨粉、肉粉，无极县亨运生物科技有限公司分27次向辽宁东明饲料有限公司发送价值2813786元的肉骨粉、肉粉。辽宁东明饲料有限公司在收到货物后，由晏绵政和晏绵政的妻子王玉红分28次向无极县亨运生物科技有限公司的业务经理王志明汇款共计2419267元，尚欠货款394519元。2013年9月1日至2013年12月5日覃达宾、乐山市金塔饲料有限公司以辽宁东明饲料有限公司的名义分15次购买无极县亨运生物科技有限公司的肉骨粉、肉粉，价值共计1356800元。覃达宾、乐山市金塔饲料有限公司以覃达宾的名义向无极县亨运生物科技有限公司业务经理王志明汇款。经无极县亨运生物科技有限公司与覃达宾核对账目，双方均认可已经货款两清。
一审法院认为，一、关于无极县亨运生物科技有限公司的起诉是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，无极县亨运生物科技有限公司与辽宁东明饲料有限公司之间的业务往来的最后时间为2013年8月23日，晏绵政最后一次向无极县亨运生物科技有限公司的汇款时间为2014年6月6日。因晏绵政没有结清货款，无极县亨运生物科技有限公司的业务经理王志明于2014年11月29日向公安部门报案，公安机关于2015年5月4日向晏绵政进行了调查询问。因所涉及的晏绵政、覃达宾均未构成合同诈骗，公安机关于2015年5月22日将公安机关不予立案的意见通知了报案人。至无极县亨运生物科技有限公司于2017年5月19日向该院提起诉讼，没有超过二年。综上，无极县亨运生物科技有限公司的起诉没有超过诉讼时效。二、关于无极县亨运生物科技有限公司要求晏绵政、乐山市金塔饲料有限公司、覃达宾偿还货款712593元有无事实及法律依据问题。（一）根据双方提供的证据及当庭陈述，能够证实在2013年4月23日至2013年8月23日期间，无极县亨运生物科技有限公司向辽宁东明饲料有限公司供应了价值2813786元的肉骨粉、肉粉，而晏绵政通过其本人账户和其妻子王玉红的账户向无极县亨运生物科技有限公司支付货款共计2419267元，尚欠货款394519元。晏绵政称2013年10月13日向无极县亨运生物科技有限公司汇款100000元，无极县亨运生物科技有限公司对此不予认可，晏绵政未能提供其他证据加以证实，故对晏绵政的这一主张，该院不予采信。晏绵政称，2013年9月29日、10月24日覃达宾按照晏绵政的指令，向无极县亨运生物科技有限公司分别汇款80000元、100000元，共计180000元。无极县亨运生物科技有限公司虽然认可收到了覃达宾的这两笔汇款，但不认可是覃达宾代替晏绵政偿还的无极县亨运生物科技有限公司的货款。在无极县亨运生物科技有限公司与覃达宾的业务往来中，覃达宾提供的向无极县亨运生物科技有限公司支付的货款清单中包括了这两笔汇款，该两笔货款计算在无极县亨运生物科技有限公司与覃达宾、乐山市金塔饲料有限公司的业务往来中，故晏绵政主张覃达宾的汇款180000元应认定为辽宁东明饲料有限公司、晏绵政偿还的无极县亨运生物科技有限公司的货款的主张的理由不成立。故应当认定辽宁东明饲料有限公司尚欠无极县亨运生物科技有限公司货款394519元。另外，因在庭审中，无极县亨运生物科技有限公司与覃达宾、乐山市金塔饲料有限公司均认可双方的货款已经全部结清，故覃达宾、乐山市金塔饲料有限公司在本案中不应再承担民事责任。(二)关于晏绵政应否对辽宁东明饲料有限公司的债务承担民事责任问题。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，在辽宁东明饲料有限公司与无极县亨运生物科技有限公司的业务往来期间，晏绵政提供的证据，能够证实无极县亨运生物科技有限公司的货款均是通过晏绵政的账户和晏绵政妻子王玉红的账户汇款的，可见辽宁东明饲料有限公司在经营过程中，其资金往来是通过晏绵政及其妻子王玉红的银行账户流转的，使得辽宁东明饲料有限公司的财产与晏绵政的个人财产难以明确区分，存在财产混同的现象。故晏绵政作为辽宁东明饲料有限公司的股东，应当对辽宁东明饲料有限公司的债务承担连带清偿责任。另外，辽宁东明饲料有限公司于2016年11月29日被注销营业执照。晏绵政作为辽宁东明饲料有限公司的清算负责人，没有按照《中华人民共和国公司法》的规定，对公司财产及债权债务进行清算。《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款规定，“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”。故无极县亨运生物科技有限公司要求晏绵政偿还由辽宁东明饲料有限公司所欠的货款，符合法律规定，该院予以支持。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中双方之间未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，现无极县亨运生物科技有限公司因晏绵政迟延给付货款，要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，该院予以支持。晏绵政最后一次付款时间为2014年6月6日，故晏绵政应自2014年6月7日起向无极县亨运生物科技有限公司支付逾期付款利息。遂判决：一、晏绵政于本判决生效之日起十日内偿还无极县亨运生物科技有限公司货款394519元及利息（利息按中国人民银行逾期贷款利率罚息计算，自2014年6月7日起至判决确定给付之日止）。二、驳回无极县亨运生物科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10356元，诉讼保全费2520元，由无极县亨运生物科技有限公司负担3138元，由晏绵政负担9738元。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2013年4月23日至2013年8月23日期间，无极县亨运生物科技有限公司向辽宁东明饲料有限公司供应了价值2813786元的肉骨粉、肉粉，而晏绵政通过其本人账户和其妻子王玉红的账户向无极县亨运生物科技有限公司支付货款共计2419267元，尚欠货款394519元,以上事实清楚，证据充分，应予认定。晏绵政称2013年10月13日向无极县亨运生物科技有限公司汇款100000元，无极县亨运生物科技有限公司不认可，晏绵政提供证据不足以证明其主张，不予认定。晏绵政称，2013年9月29日、10月24日覃达宾按照晏绵政的指令，向无极县亨运生物科技有限公司分别汇款80000元、100000元，共计180000元。无极县亨运生物科技有限公司认可收到了覃达宾这两笔汇款，但认为是结算的无极县亨运生物科技有限公司与覃达宾双方的业务往来款项，且覃达宾提供的向无极县亨运生物科技有限公司支付的货款清单中包括了这两笔汇款，故晏绵政主张该汇款180000元为辽宁东明饲料有限公司、晏绵政偿还的无极县亨运生物科技有限公司的货款，理据不足，不予认定。晏绵政是否向覃达宾发出付款指令及覃达宾是否按照晏绵政所述履行，本案不作处理。无极县亨运生物科技有限公司于2014年11月29日向公安部门报案，公安机关于2015年5月22日作出不予立案决定，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案之日起重新计算，故无极县亨运生物科技有限公司于2017年5月19日向一审法院提起诉讼，没有超过诉讼时效。综上所述，晏绵政的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10356元,由上诉人晏绵政负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年九月三日
书记员 张宇阔