广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初1153号
原告（反诉被告）：深圳市金坤建设工程有限公司，地址：广东省深圳市宝安区西乡街道河东兴发楼3028一楼，组织机构代码：59909500-9。
法定代表人：王永松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯正东，广东圳宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴珊珊，广东圳宝律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：深圳市信禾时装有限公司，地址：广东省深圳市宝安区沙井街道宝安大道创新商务中心大厦5层503号，组织机构代码：319564959。
法定代表人：赵大梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
原告（反诉被告）深圳市金坤建设工程有限公司诉被告（反诉原告）深圳市信禾时装有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金坤建设工程有限公司的委托诉讼代理人冯正东、吴珊珊，被告深圳市信禾时装有限公司的委托诉讼代理人欧辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市金坤建设工程有限公司诉称，原告与被告于2016年8月20日签订了《装修施工合同》，约定如下：工程总价款是70317元，被告应于合同签订时先支付给原告40%的工程款，工程进度过半被告验收后被告支付给原告50%的工程款，剩余10%尾款待被告对工程竣工验收3个月后结算。实际履行中被告在支付了第一笔工程款28126元和第二���30000元后，剩余工程尾款12191元至今未付。工程进度完成约一半时被告突然要求增加一些装修项目，导致约定的竣工日期顺延。2016年9月19日，被告发给原告一份公函，承认合同尾款和新增项目价款还未支付给原告，并在备注里说明最终估算的新增项目费用以2016年10月14日双方在被告办公室核算的价格为准(原告核算是28960.4元，被告核算是19832元)。被告公函中列明原告延期竣工损失、地面不符合标准、质量不合格等问题均不属实。被告以此为借口至今拖欠工程款，导致了原告无法按时支付工人工资。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付装修施工合同的工程尾款人民币12191元；2、被告向原告支付新增项目工程款人民币19832元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告反诉并答辩称，原、被告签订了《装修施工合同》后，被告按合同的约定支付了第一期和第二期工程款，然而原告并未按《装修施工合同》进行施工，工程无法达到质量要求原告施工的地面、电路、门头、开关等工程均不符合要求，并被京基百纳通知整改，然原告却对返工整改的要求置之不理，而京基百纳的统一开业时间为2016年9月11日，被告不能及时开业损失将是巨大的。在被告多次通知返工、修改整理，原告均不予理睬的情况下，被告为避免损失的进一步扩大，被迫请第三方人员进行整改返工，地面整改费用为27500元，电路整改费用为1000元，门头整改费用1600元，消防开关返工费用500元，因工程不合格被京基百纳商场处罚的损失500元，装修押金16236元不能退还，且导致被告的开业时间延后，造成被告租金、人工、经营等损失，原告应���以赔偿。被告为此特提起反诉，请求判令：1、原告向被告支付工程返工、修理的损失30600元（凿地板的费用为5000元，黄沙水泥加铺地板的费用为11850元，地砖费用为10650元，电路整改费用1000元，门头整改费用1600元，消防开工返工费用500元）；2、原告向被告支付工程不合格被处罚的损失500元；3、原告向被告支付装修押金损失16236元；4、原告向被告支付延期竣工的损失18631元；5、由原告承担反诉的诉讼费。
原告针对被告的反诉答辩称，1、双方在《室内装修预算清单》第三项“地面工程”约定水泥地面硬化，原告按照要求硬化、打蜡、刷清漆，完全符合要求。被告认为水泥地面不美观，重新凿地更换为地板砖的相关费用应当由被告承担；2、因被告重新凿地把原告预埋地下的电路损坏，被告重新安装线路的损失由被告承担；3、《室内装饰预算清单》第四项“综合工程”约定门头招牌只负责安装工艺玻璃和灯箱底盒，没有约定门头LOGO字样的制作和安装，相关费用应当由被告承担；4、《室内装修预算清单》第五项“电路工程”约定好负责消防安全指示灯及安全指示牌，消防开关安装系包含在消防工程中承包给其他具有消防资质的公司做，不在原告施工范围之内；5、因在施工过程中应被告要求增加了工程量导致的工期顺延，符合相关法律规定；且被告没有在合同约定的期限支付两期工程款，已构成违约，故被告主张延期竣工损失没有事实依据；6、原告装饰装修施工工程合格，已经交付使用。被告自己水泥地面改为地板砖地面，延迟了开业，却迁怒于原告，拒不进行工程验收，也不支付尾款，不存在因工程不合格罚款、装修押金的损失，被告的主张没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明，2016年8月20日，原告深圳市金坤建设工程有限公司作为承接方（乙方），与作为委托方（甲方）的被告深圳市信禾时装有限公司签署《装修施工合同》，约定如下：1、甲方委托乙方进行沙井京基百纳VR服装店装潢，工程地址位于深圳市沙井京基百纳329-330档VR服装店，施工面积为145平方米，施工内容详见本合同附件（一）《室内装饰预算单》和施工图。承包方式为包工部分包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工；2、工程开工日期为2016年8月21日，竣工日期为2016年9月10日，工程总天数20天；3、工程价款为70317元。付款方式如下：合同一经签订，甲方付乙方40%工程款准备装��材料；当工期进度过半甲方验收属实（2016年9月1日），甲方即付二期工程款总价的50%；剩余10%尾款待甲方对工程竣工验收3个月后结算。甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工。验收合格未结清工程价款时，不得交付使用；4、工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由乙方负责开具施工变更令，通知施工工地负责人。增减项目的价款，当场结清。
2016年8月22日，被告向原告支付工程款人民币28126元；2016年9月6日，被告向原告支付工程款人民币30000元。以上付款合计人民币58126元。
原告主张其已完成《装��施工合同》项下的工程，被告仍余工程款人民币12191元未付，且产生了增加工程款人民币19832元亦未支付，故而提起本案诉讼。被告认为原告施工不符合质量要求，又不及时返工，造成了被告的损失，且上述合同约定的造价系包干价，双方在合同履行过程中也没有增减工程，故应驳回原告的诉讼请求。原告提交了一份《京基百纳VR时装店增减工程项目单》以及《公函》以证明存在增加工程。其中，《京基百纳VR时装店增建工程项目单》显示增加工程造价总计原为28960.4元，经手写改动后为19832元，原告主张手写改动部分均系被告的股东饶露兰书写，但证据上并无人签字或盖章。被告认为该证据没有被告的签名或盖章，对此不予认可；《公函》的落款为深圳市信禾时装有限公司，但未加盖公章，原告主张此系被告于2016年9月19日向原告发出的文件，其中主要内容为被告主张的各项损失以及对工程款项结算说明，其中载明：“1、被告欠工程尾款1219l元。其中，合同签订工程总价70317元，8月22日支付28126元，9月31日支付30000元，还欠12191元。2、新增项目费用为17105元，以双方2016年10月14日在信禾办公室核定价格为准。”因该项证据没有被告的签名和盖章，被告对此不予认可。
被告主张因原告施工不符合要求且延期，导致被告产生了以下损失：1、因返工、修理的损失共计人民币30600元（包括凿地板的费用5000元、黄沙水泥加铺地板的费用11850元、地砖费用10650元、电路整改费用1000元、门头整改费用1600元、消防开关返工费用500元），被告提交了商场管理方出具的商铺开业验收表格复印件、照片、证明函、地砖销售单、订购单、付款凭证��证据以证明其主张。其中商铺开业验收表格备注栏记载，电路方面“开关不符合要求，线路没有套管，部分电路没有地线”，地板“与公共区域地板不齐平，需要整改”，门头“超过了公司规定”，消防也达不到要求。被告据此证明原告装修的工程经商场管理方检查不符合要求，因该项证据无原件可供核对，原告对此不予认可；其他证据显示2016年9月13日起由案外人对涉案商铺地板进行施工，于2016年9月14日起由案外人重新修改电路工程；2、因工程不合格被处罚的损失500元。原告提交了违纪处罚单复印件及收款收据原件以证明其主张。上述证据显示涉案商铺“装修时违规使用高度金卤灯，用电安全不规范，总开关未带漏电保护电线为裸露，勒令整改未按时完成”，予以罚款500元；收款收据系由深圳市京基百纳商业管理有限公司沙井京基百纳广场店于2016年9月2日出具，确认收到饶露兰（VRL329）支付违约金人民币500元；3、装修押金损失16236元。被告提交了装修押金收据复印件予以证明，原告因该证据无原件可供核对而不予认可；4、延期竣工损失18631元。被告主张该项损失是其预估的延期开业的人工和租金损失，但未提交证据证明。
本院依原告申请，对涉案工程的增加工程量（即《室内装饰预算单》以外的工程量）及造价进行鉴定，并通过摇珠方式选定深圳市欣广拓工程造价咨询有限公司作为鉴定机构。后原告于2017年5月15日向本院提出撤回上述申请。
另查，1、原告主张其于2016年8月22日进场施工，涉案工程于2016年9月12日交付使用；被告对原告主张的开工时间予以确认，并称原告于2016年9月16日退场，退场时并未完工。
2、被告于庭审中确认涉案工程所在店铺于2016年9月17日开业。
3、关于原告的资质问题，原告代理人于庭审中表示不清楚原告有无承接装饰装修工程的法定资质，但未在法庭限定期限内回复并提交资质证书。
以上事实，有装修施工合同、室内装饰预算单、京基百纳VR时装店增建工程项目单、公函、商铺开业验收表格复印件、照片、证明函���地砖销售单、订购单、付款凭证、违纪处罚单复印件、收款收据等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告深圳市金坤建设工程有限公司未提交证据证明其具备承接装饰装修工程的法定资质，其作为承包方与被告深圳市信禾时装有限公司就涉案工程签署的《装修施工合同》，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。合同虽无效，但原告已对涉案工程进行了装饰装修，被告应参照合同约定向原告支付相应的工程款。
关于应付工程款数额。原、被告于《装修施工合同》约定的工程造价为人民币70317元，被告辩称原告施工存在质量问题，故不同意支付相应款项。经查，被告于庭审中称涉案工程不存在增减工程项目，现被告在未对涉案工程组织竣工验收的情况下即已投入使用，应视为被告认可原告已完成了合同项下的全部工程项目且对工程质量无异议，其应按照合同约定向被告支付工程款人民币70317元。被告辩称原告施工不符合要求且存在质量问题并拒绝返工，但被告在其主张的原告退场时间之前已另行委托第三人进场施工，本院无法就此认定其主张的质量问题是否存在且系因原告施工所致，且被告亦无证据证明其已通知原告对工程质量问题进行整改，故本院对被告的主张不予采信。原、被告于庭审中均确认被告已向原告支付工程款共计人民币58126元，则被告应支付剩余工程款人民币12191元。
关于增加工程。原告主张存在增加工程款人民币19832元，被告对此不予认可，认为并未增加工程量。经查，原告据以提出上述主张的证据均未经被告签字或盖章确认，且原告在提出对增加工程量及工程造价进行鉴定后又撤回该项申请，本院无法认定在《装修施工合同》之外是否存在增加工程项目，相应举证不能的不利后果应由原告自行承担，对其该项诉讼请求本院不予支持。
关于反诉。1、关于第一项及第四项反诉诉讼请求。被告主张因原告工程延期且存在质量问题导致其产生了返工、修理等损失。对此，本院认为，根据前文所论述，本院无法根据现有证据认定涉案工程存在质量问题且系因原告施工造成；且原、被告签署之《装修施工合��》系无效合同，其中关于工期的约定亦归于无效。故对于被告的该两项反诉诉讼请求，本院均不予支持；2、关于第二项反诉诉讼请求。被告主张因原告工程不合格被处罚产生损失人民币500元。从原告提交的违纪处罚单复印件及收款收据原件可知，被告已向商场管理方支付了罚款人民币500元，处罚时间处于原、被告均认可的原告施工期间，且从违纪处罚单中载明的违纪事由可知，确系因施工不规范导致了该项处罚，因此，对于被告的该项损失，原告应予以赔偿；3、关于第三项诉讼请求。被告主张因原告施工的工程不合格而被商场管理方没收装修押金人民币16236元，但其仅提交了一份装修押金收据复印件以证明其主张，不足以证明装修押金已因原告装修质量问题而被没收，故对该项反诉诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市信禾时装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金坤建设工程有限公司支付剩余工程款人民币12191元；
二、原告深圳市金坤建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告深圳市信禾时装有限公司赔偿损失人民币500元；
三、驳回原告深圳市金坤建设工程有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告深圳市信禾时装有限公司的其他反诉诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币185元，由被告负担人民币115元；反诉费人民币725元，由原告负担人民币5元，被告负担人民币720元���案件受理费及公告费原告均已预交。反诉费被告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈蕾仰
二〇一七年六月七日
书记员 董 宏
书记员 席俊奇
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。