浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽民再终字第1号
上诉人（原审原告）：唐某某。
委托代理人：钟某某。
被上诉人（原审被告）：陆某某。
委托代理人：周某某。
上诉人唐某某与被上诉人陆某某道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，遂昌县人民法院作出（2008）遂民一初字第29
号民事判决，已经发生法律效力。2009年4月27日遂昌县人民
法院作出（2009）丽遂民监初字第1号民事裁定，决定对本案
进行再审。案经再审，遂昌县人民法院作出（2009）丽遂民再
初字第1号民事判决。宣判后，唐某某不服，向本院提起上诉
。本院受理后依法组成合议庭，于2010年3月17日公开开庭进
行了审理。上诉人唐某某及其委托代理人钟某某、被上诉人陆
某某的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案经审委会讨论，
现已审理终结。
遂昌县人民法院原一审认定，1997年10月17日，被告陆
某某驾驶浙k×××××铃木王二轮摩托车在文某某与行人原
告唐某某相撞，造成原告唐某某轻伤的交通事故。1998年8月1
0日，原告唐某某经遂昌县公安局法医检验结果为：唐某某左
外踝骨骨折，损伤程度为轻伤，休息时间为三个月。1998年11
月11日，原、被告在遂昌县公安局交通警察大队主持调解下，自愿达成协议：由陆某某承担原告70%费用计2833.87元。被告陆某某已付清了赔偿款。唐某某提供的病历资料有记载的从20
01年3月2日起以“头昏胀痛、全身刺痛”等反复在门诊检查治
疗，有票据的门诊费用（2000年9月29日-
2008年3月10日）共69761.50元。原告提供的车票中有370元是
到杭州做司某某定的。依原告申请经本院委托，杭州明某司某
某定所根据所送被鉴定人资料，其受伤当时并未有颈椎及胸腰
椎的直接损伤记载，但伤后所提供的颈椎mri片是在车祸伤4年
多后检查所见，片中可见颈椎存在明显的骨质增生、椎间盘变
性突出、椎间隙变窄，硬膜囊受压等退行性病变。据上事实，
结合骨质增生和椎间盘变性突出的发生、发展、转归、结局机
理及被鉴定人的年龄因素等，经综合分析后认为：被鉴定人唐
某某目前存在的腰椎、颈椎、背部等复合性疼痛与其在1997年
10月17日的交通事故之间存在直接因果关系的依据不足，但本
次车祸可以成为其原有颈部等疾患症状发作的诱发或加重因素
之一。庭审中原告自述在交通事故发生前身体健康并无腰椎、
颈椎等疾病。
原判一审认为，原告提供的证据并不能证明原告在发生
交通事故时有颈椎及胸腰椎的直接损伤。《法医临床司某某定
意见书》的鉴定意见为：被鉴定人唐某某目前存在的腰椎、颈
椎、背部等复合性疼痛与其在1997年10月17日的交通事故之间
存在直接因果关系的依据不足，但本次车祸可以成为其原有颈
部等疾患症状发作的诱发或加重因素之一。而原告自认在交通
事故发生前并无腰椎、颈椎等疾病。故原告目前存在腰椎、颈椎、背部等复合性疼痛与1997年发生的交通事故不具有关联性，原告要求被告赔偿上述疾病治疗费用的诉讼请求，证据不足
，本院不予支持。为此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款之规定，判决驳回原告唐某某的诉讼请求。
再审中，唐某某诉称，（2008）遂民一初字第29号民事
判决认定事实不清，适用法律错误。主要理由有，1997年10月
17日我被陆某某摩托车撞伤后，造成左外踝骨折，腰脊间盘、
颈部严重损伤，身体多处软组织挫伤等，从2000年开始，我腰
椎、颈椎、背部等复合疼痛后遗症加剧，因我并未受到过其他
外力损伤，故系陆某某撞伤造成的。遂昌县人民法院认定我腰
椎、颈椎、背部等复合性疼痛与1997年10月17日发生的交通事
故无直接因果关系与事实不符，属事实认定不清。同时，对杭
州明某司某某定所作出的《法医临床司某某定意见书》的结论
我是不认可的，要求重新作出鉴定，但该鉴定意见书也认定19
97年10月17日的交通事故是我腰椎、颈椎、背部等复合性疼痛
等病症的“诱发或加重因素之一”，故陆某某也应承担相应的
赔偿责任，遂昌县人民法院完全驳回我的诉讼请求属适用法律
错误。为此，要求撤销（2008）遂民一初字第29号民事判决，
判决陆某某赔偿我十三至十四万元。
陆某某辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确。1997
年10月17日原审原告和原审被告发生交通事故后，在原审原告
伤势痊愈的一年后，双方在公安交警部门的主持下自愿达成了
调解协议。原审原告在原庭审中也承认了当时没有腰椎、颈椎
等方面的疾病，原审原告现在的腰椎、颈椎、背部等损伤是在交通事故发生四年后才发现的，和当时的交通事故没有关联性，杭州明某司某某定所及浙江法会司某某定所的司某某定均认
为两者没有直接的因果关系。而作为交通事故损害赔偿的标准
应是因交通事故损伤所直接造成的损失。浙江法会司某某定所
司某某定认为“交通事故可以成为其上述病症的诱发或加重因
素之一，参与度以15％为宜”，这个参与度的鉴定，应该是损
伤与疾病之间的参与度，即损伤与疾病同时存在才能考虑参与
度，目前原审原告并不存在损伤；同时浙江法会司某某定所的
司某某定和杭州明某司某某定所的鉴定都是同一层次的鉴定，
并不能推翻原有的鉴定。为此，请求维持原审判决，驳回原审
原告的诉讼请求。
遂昌县人民法院再审认定，原审原、被告双方对原审认
定的事实均无异议，均予以确认。原审确认，2000年9月至200
8年3月原审原告唐某某共花费医疗费等共计70131.50元。另查
明：原审原告在2008年4月至2009年3月共花费医药费等共计60
96.89元。2009年6月10日，浙江法会司某某定所根据所送被鉴
定人唐某某的资料等作出浙法司（2009）临鉴字第645号法医
临床司某某定意见书认为，被鉴定人唐某某于1997年10月17日
因交通事故致右胸及左踝软组织挫伤，左外踝骨折等损伤属实
，予以认定。损伤当时未见颈椎、腰椎及背部直接损伤，损伤
后因全身不适多次在门诊治疗，四年后摄片示脊柱骨质疏松，
其中胸10椎体轻度楔形改变，椎缘骨质增生，颈3／4、颈4／5
和颈5／6椎间盘膨出，硬膜囊轻度受压，脊髓形态和信号如常
，上述改变均属退行性骨关节病。根据上述退行性骨关节病的发生、发展及转归等机理，考虑被鉴定人唐某某所受外伤是客观存在的，据此认定，被鉴定人唐某某目前腰椎、颈椎、背部
等复合性疼痛病症与1997年10月17日发生的交通事故之间无直
接因果关系，但本次交通事故可以成为其上述病症的诱发或加
重因素之一，参与度以15％为宜。
遂昌县人民法院再审认为，杭州明某司某某定所及浙江
法会司某某定所的法医临床司某某定意见书虽都认为，原审原
告唐某某目前存在的腰椎等复合性疼痛与其在1997年10月17日
的交通事故无直接的因果关系，但均认为，该交通事故可以成
为原审原告唐某某目前腰椎、颈椎、背部等复合性疼痛病症的
诱发或加重因素之一，说明该交通事故实质上增加了目前原审
原告唐某某病症发生或者加重的客观可能性，且浙江法会司某
某定所的法医临床司某某定意见书认为参与度以15％为宜，故
对原审原告所花费的医疗费等费用原审被告应承担相应的赔偿
责任。为此，依照《中华某某共和国民法通则》第一百一十九
条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百八十六条、最高人
民法院《关某某用〈中华某某共和国民事诉讼法〉若干问题的
意见》第201条之规定，判决：一、撤销（2008）遂民一初字
第29号民事判决；二、原审被告陆某某于本判决生效后十日内
赔偿原审原告唐某某医疗费等共计人民币11434元；三、驳回
原审原告唐某某的其他诉讼请求。原审案件受理费2300元，由
原审原告唐某某负担1955元，原审被告陆某某负担345元。
唐某某不服，上诉称，一审法院认定事实不清，判决不
当。1997年10月17日上诉人被被上诉人驾驶的摩托车撞伤，造成上诉人左外踝骨骨折，腰椎间盘多处严重损伤，颈部严重扭伤，头部损伤，身体多处软组织挫伤等。但由于法医的原因，
只在“人体损伤检验证明书”上记载了左外踝骨骨折的损伤事
实。从2000年开始，上诉人的腰椎、颈椎、背部等复合性疼痛
后遗症加剧，所花医疗费已达十四余某元。上诉人起诉后经过
两次司某某定，虽然两次司某某定都因为在“人体损伤检验证
明书”上没有相关记录而导致无法认定上诉人的损伤与1997年
10月份的交通事故有直接的因果关系，但该两份鉴定书亦没有
排除1997年10月份的交通事故的影响因素，均认为交通事故是
诱因或加重因素。上诉人在被被上诉人撞伤后未受到其他外力
损伤，在不能排除交通事故的影响因素的情况下，作为肇事人
的被上诉人应当对上诉人进行全额赔偿。一审法院判决被上诉
人承担15%的责任属于判决不当。请求撤销（2009）丽遂民再
初字第1号民事判决，改判被上诉人向上诉人赔偿140000元。
陆某某当庭辩称，上诉人身上的疾病导致的医疗费用与
当年的交通事故无关，上诉人不应承担法律责任；上诉人提供
的两份司某某定结论本身就自相矛盾，而且原审据以作出判决
的鉴定书和以前作出判决依据鉴定书的两个部门之间不具有谁
具有权威性；上诉人的诉讼是重复诉讼。请求二审查明事实，
依法驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另
查明，唐某某提交的医疗费发票中有4099.20元系非用于治疗
腰椎、颈椎、背部等复合性病症费用。再审中唐某某提交的№
0242999收款收据（金额50元）、№0242946收款收据（金额100元）、№6051986收款收据（金额80元）与本案不具关联性，本院不予认定。
本院认为，本案中上诉人唐某某因与被上诉人陆某某之
间发生交通事故纠纷，导致上诉人人身损害事实清楚。虽然双
方已于1998年就事故赔偿问题达成调解协议，但鉴于上诉人在
此后又产生相关的治疗费用，且根据鉴定报告，交通事故可以
成为上诉人病症诱发或加重的因素之一，故上诉人唐某某有权
起诉陆某某，并主张赔偿。被上诉人陆某某否认事故与上诉人
唐某某身体损伤之间存在因果关系进而要求免除民事责任的理
由不足，且对受害人也不公平。综合本案的具体情况，陆某某
对唐某某的损害结果承担一定的责任是合理的。对于上诉人请
求的医疗费、交通费、鉴定费等，本院对其合理部分予以支持
，不合理及请求过高部分不予支持。原审法院对唐某某提交的
医疗费用未经审核而直接认定不妥，本院予以纠正。但原审法
院确定的赔偿金额是合理的，本院予以认定。综上，原审法院
认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持
。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项、最高人民法院《关某某用〈中华某某共和
国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人唐某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏伟
审判员 周海燕
审判员 刘宝同
二〇一〇年七月十六日
书记员 叶东望