wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3476号之一
原告：南通爱尔屋纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇温州路1号。
法定代表人：郁松。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：倪健彬，男，1970年10月17日生，汉族，住海门市。
原告南通爱尔屋纺织品有限公司与被告倪健彬侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告南通爱尔屋纺织品有限公司以双方当事人已于庭外达成和解为由，于2017年6月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南通爱尔屋纺织品有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通爱尔屋纺织品有限公司撤诉。
案件受理费400元、财产保全费420元，合计820元，由原告南通爱尔屋纺织品有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一七年六月一日
书记员 盛琰
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执757号
申请执行人李世鹏，男，1971年4月20日出生，土家族，医生，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县，
被执行人向蓉，女，1971年10月24日出生，住湖北省巴东县，
本院在执行申请执行人李世鹏与被执行人向蓉民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初1807号民事判决书，被执行人向蓉应当偿还申请执行人借款153000元及利息、负担案件诉讼费3360元。被执行人未如期履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，已经执行到位18003.00元，申请执行人李世鹏与被执行人向蓉自愿达成执行和解协议，申请执行人李世鹏向本院提交撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂2823执757号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年七月十四日
书记员 邓锦涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初4326号
原告:四川美上美物业服务有限公司。住所地宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段21号蜀南花园1幢2层，统一社会信用代码：91511502565677967P。
法定代表人：张松柏，总经理。
委托诉讼代理人：张健，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。系公司员工。
委托诉讼代理人：宋忠港，男，1985年6月16日出生，汉族，住四川省泸县。系公司员工。
被告：李灯林，女，1972年10月20日出生，汉族，户籍地四川省高县。
原告四川美上美物业服务有限公司（以下简称：美上美公司）与被告李灯林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告美上美公司的委托诉讼代理人张健、宋忠港到庭参加诉讼。被告李灯林经本院传票传唤，未有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告美上美公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年7月至2017年12月31日期间的物业管理服务费2539.29元；2、判决被告以所欠物业管理服务费为基数，按照月息2％支付原告逾期滞纳金至付清为止，暂计算到起诉之日为389.35元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月5日，被告购买了上力·理想城住宅商品房，房屋面积为88.17㎡，根据合同约定物业管理服务费单价为1.6元／㎡／月，支付时间为按年收取，在每年1月1日前缴纳。被告于2015年7月2日办理了接房并装修入住，被告仅支付到2016年6月30日期间的物业管理服务费，欠2016年7月至12月的物业管理服务费846.43元及2017年全年的物业管理服务费1692.86元，合计欠物业管理服务费2539.29元。按照合同约定逾期支付滞纳金为每日千分之五，原告自愿调整为月息2％，暂计算到起诉之日，2016年为186.21元，2017年为203.14元。请求法院判决被告支付物业管理服务费和逾期滞纳金。
被告李灯林未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务资质证书、李灯林的商品房买卖合同、理想城前期物业委托管理服务合同、理想城业主接房手续流转单、业主收房登记表、李灯林的房屋装饰装修管理服务协议、装修许可证、收款收据、收费催缴通知书、催缴律师函及邮件单等证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告美上美公司成立于2010年12月8日，经营范围为物业管理、家政服务等，其2015年物业服务资质等级为三级资质。被告李灯林系宜宾市翠屏区上力·理想城房屋业主，房屋建筑面积为88.17平方米。2015年5月26日，原告（乙方）与四川上力地产股份有限公司（甲方）签订《理想城前期物业委托管理服务合同》，约定：甲方将上力·理想城项目委托于乙方实施物业管理，委托期限为叁年，自2015年6月30日起至2018年6月29日止；物业服务费实行包干制，由乙方按建筑面积收取，住宅每月每平方米1.6元；物业服务费应提前预存缴纳，预存时间为住宅一年、商业半年，逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的百分之零点五交纳滞纳金。
被告于2015年7月2日接房并装修，原告为其免除一年物业服务费，至2016年6月30日。之后，原告至今未缴纳物业服务费。上力·理想城小区至今未成立业主委员会。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。据此规定，原告美上美公司与上力·理想城小区建设单位四川上力地产股份有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告李灯林具有约束力。原告系依法成立的独立法人组织，具有物业服务资质等级。根据原告提供的相应证据，可认定原告为涉案小区提供有相应物业服务，被告作为小区业主享受了物业服务，应支付相应物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，原告诉请被告按合同约定支付2016年7月至2017年12月31日期间的物业管理服务费2539.29元（88.17㎡×1.6元/月/㎡×18月），本院予以确认。前期物业服务合同约定了物业服务费应提前预存缴纳，即约定了先后履行顺序，但并未明确约定履行期限。原告主张合同约定在每年1月1日前缴纳，经查，何时缴纳何期的物业服务费，该合同没有明确约定。该物业合同明确约定了物业管理期限至2018年6月29日止，在该期限届满前，原告诉请支付逾期滞纳金，即迟延履行的违约金，合同依据不足，对该项请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告李灯林未到庭举证或反驳，由其承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李灯林于本判决生效之日起十日内向原告四川美上美物业服务有限公司支付物业服务费2539.29元。
二、驳回原告四川美上美物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李灯林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陶 刚
二〇一七年九月十二日
书记员 杨希亚
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执337号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人孟显军。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人孟显军借款合同纠纷一案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执337号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 李显刚
二〇一六年五月四日
书记员 董训明
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0925执150号
被执行人：崔天云,男性,1980年8月26日出生,住宁武县化北屯乡崔家沟村
本院在执行与崔天云罚金一案中，曾向被执行人发出执行通知书,责令其15日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行。经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈明
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣11民终674号
上诉人（原审被告）：齐正军，男，1972年10月13日生，汉族，江西省余干县人，个体户，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：陆健鸿，江西饶苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静雯，江西饶苑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林强，男，1982年5月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
原审被告：毛文广，男，汉族，1967年10月17日生，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区，
上诉人齐正军因与被上诉人林强、原审被告毛文广租赁合同纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2016）赣1103民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐正军及其委托诉讼代理人陆健鸿、陈静雯，被上诉人林强到庭参加诉讼。原审被告毛文广经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐正军上诉请求：1、请求改判原审判决第一项，租金为11万元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决对租赁实际时间及租金事实认定错误。双方实际租赁期应为2016年10月1日起至2016年11月7日止，非11月30日止。（1）在2016年11月7日，上诉人的工地已经完工，施工全部结束。当天，上诉人向毛文广结算挖机油钱及工资，故挖机租赁期至11月7日已经结束。（2）完工之后，上诉人通知被上诉人进行租金结算及将挖机拖回，但被上诉人迟迟未与上诉人进行结算，也未将挖机开走，直到2016年11月30日才将挖机拖走。不能因为被上诉人自身延期开车的违约行为，而向上诉人主张延期期间的租金，相反是上诉人有权向被上诉人主张其延期期间的管理费。
林强辩称：租赁终止的时间不是上诉人所称的2016年11月7日，而是11月30日。挖机是包月租给上诉人的，挖机和驾驶员都是配好了给他们的，他们中途出什么问题与我们无关。
林强向一审法院起诉请求：1、请求判令被告齐正军立即支付原告挖机租赁费18万元，并承担因起诉造成的律师费等相关费用；2、被告毛文广对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月份，被告齐正军因在上饶市广丰区壶峤镇承包石场采石工程需要，与原告林强及被告毛文广共同签订了三一4字头《挖机租金支付及出租协议》，协议约定：现有甲方（原告）挖机在丙方（被告齐正军）石场打炮头干活，乙方（被告毛文广）承包产量，甲方挖机租金每月玖万元，甲方每月挖机租金到丙方手上拿钱，丙方负责担保甲方挖机租金。支付租金必须三方在场。起租日为2016年10月1日开始计算。备注，乙方向丙方结算则按吨位数结算7元/吨。协议签订后，原告依约于2016年10月1日将挖机拉进被告齐正军石场施工，并配备了驾驶员。由被告毛文广负责挖机的管理运作，并对被告齐正军石场的采石承包产量。后由于俩被告并未按约支付原告挖机租赁款，原告于2016年11月30日自雇大板车将挖机拉出该工地，被告毛文广在现场亦签名确认。
一审法院认为，原告与被告毛文广、齐正军签订的《挖机租金支付及出租协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应自觉遵守。协议明确约定“挖机租金每月90,000元，每月挖机租金到被告齐正军手上拿钱，并负责担保原告挖机租金。”被告毛文广对被告齐正军石场的产量负责，被告毛文广与被告齐正军亦签订了《关于石场包产量协议》，被告毛文广对被告齐正军石厂承包产量，需用挖机采石，从中可反映出本案挖机的实际使用人为被告毛文广，即为挖机实际承租人。原、被告双方在合同中并未约定挖机在日常工作中停工如何处理，且被告并未与原告进行挖机租赁款的结算，原告自2016年10月1日挖机进场至2016年11月30日退场，租赁物一直在被告处。故即使后期由于被告原因致使挖机停工，被告也应履行支付租金的义务。被告按其所称的挖掘机实际工作时间37日计算租金的主张不成立。原告与被告因租赁合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告毛文广未按合同约定时间支付租金，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原、被告在协议中写明“甲方每月挖机租金到丙方手上拿钱，丙方负责担保甲方挖机租金”，丙方为被告齐正军，故其应承担本案连带保证偿还责任。原告要求被告承担因起诉造成的律师费等相关费用，无证据证明，双方协议亦未约定。因此，原告诉请要求被告承担律师费等相关费用的请求，该院不予支持。综上，被告毛文广应支付原告挖机租赁费180,000元；被告齐正军对挖机租赁费承担担保责任。对原告请求判令被告承担因起诉造成的律师费等相关费用的请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告毛文广在本判决生效后立即支付原告林强挖机租赁费180,000元；二、被告齐正军对上述第一项承担连带保证偿还责任，承担连带保证偿还责任后有权向被告毛文广追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告毛文广、齐正军负担。
二审中，齐正军申请证人聂某、吴某出庭作证，证明其租赁林强的挖机在2016年11月7日已经结束。
林强质证认为：1、这两个证人不认识；2、我是与上诉人签订合同，与这两个证人没有合同关系；3、我挖机租的场地在壶峤石场，不是其所说的桃园石场。
经审查，本院对齐正军提交的证人证言认证如下：1、证人证言只是证明施工结束的时间，不能证明挖机租赁的时间；2、即使挖机停工，由于租赁物一直在被告处，而双方未最终结算，其也应承担支付租金的义务。故证人证言不能实现上诉人的证明目的，本院不予采信。
经二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方当事人达成租赁挖机协议，不违反法律规定，应为有效，各方均应自觉履行。本案中，齐正军上诉提出挖机租赁时间为2016年10月1日起至2016年11月7日止，而非至2016年11月30日。为证明自己的主张，齐正军在二审中申请证人聂某、吴某到庭作证，证明林强的挖机于2016年11月7日已经结束。原审中，林强申请出庭作证的挖机驾驶员邵学则证实挖机在2016年11月14日、15日、25日做了事；11月30日，挖机从工地拉出来。双方当事人申请出庭的证人语言之间对挖机停工的时间表述不一。由于双方当事人未对挖机租金进行结算，涉案挖机自2016年10月1日进场至2016年11月30日退场，一直在原审被告处，即使后期存在挖机停工的情况，因责任不在林强，故毛文广应承担支付2016年10月1日至2016年11月30日止的租金；齐正军作为保证人，应承担连带清偿责任。齐正军提出其于2016年11月7日工地完工之后，通知林强进行租金结算及将挖机拖回的上诉理由，因林强不予认可，齐正军亦未提供证据证明，对此，其应承担不利法律后果。故本院对齐正军的该上诉理由不予采纳。
综上所述，齐正军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550元，由齐正军负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立峰
审判员 钟 凌
审判员 付 强
二〇一七年七月十日
书记员 程建军
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民特32号
申请人中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行,住所地金台区中山西路171号。
负责人宫小萍，任行长。
委托代理人吕剑飞，男，该行客户部经理。
被申请人吕庆红，男，1968年11月5日出生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行于2017年7月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郭瑞进行了审查。
申请人称，2014年5月12日申请人与被申请人签订了《个人担保借款合同》，约定由申请人向被申请人发放贷款12万元，借款期限为5年，自2014年5月12日-2019年5月11日止，还款方式为等额本息按月还款。被申请人以其位于本市XXXXXXXXXXXXXXX全产权住房为上述借款提供抵押，抵押期限为2014年5月12日-2019年5月11日，2014年5月16日双方在宝鸡市房地产交易权属登记管理处办理了抵押登记手续，申请人取得了该房屋的抵押权，权证号为：宝鸡市房他证渭滨区字第XXXXXXXXX**号。合同签订后申请人向被申请人发放了贷款12万元，后其偿还了部分借款本息，截止2017年7月3日累计拖欠申请人借款本息5.827万元未还，已逾期欠款四期共计103天。
被申请人未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人担保借款合同》合法有效，因被申请人未按约定履行还款义务，故抵押权人依法可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的财产优先受偿，优先受偿的范围仅限于抵押登记的债权数额，即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下:
对被申请人吕庆红抵押的位于宝鸡市XXXXXXXXXXXXXX全产权住房准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行对变价后所得的款项在借款本金、利息以及为实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
审判员 郭 瑞
二〇一七年七月三十一日
书记员 王佳于
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第3117号之五
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人刘辉，男，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人吴艳杰，女，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张文艳，女，31岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人杨凤琴，女，57岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人夏景军，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第4279号民事调解书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人张文艳在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人张文艳在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年六月二十九日
书记员 侯永利
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执3号之一
申请执行人：江西省现代建筑设备租赁有限公司，住所地：南昌市西湖区沿江南大道788号,组织机构代码：78411439-8。
法定代表人：龚美珍，该公司经理。
被执行人：海力控股集团有限公司（原海力建设集团有限公司），住所地：南昌县昌南新城象湖路2188号,组织机构代码：79476767-5。
法定代表人：卜海国。
被执行人：郭金平，男，1971年5月8日生，汉族，住江西省星子县。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年9月15日作出的（2015）西桃民初字第295号民事判决书。依上述判决：一、解除申请执行人与被执行人2013年9月20日签订的《租赁合同》；二、被执行人海力控股集团有限公司在本判决生效之日起十天内向申请执行人江西省现代建筑设备租赁有限公司支付所欠租金65756.54元；三、被执行人海力控股集团有限公司在本判决生效之日起十天内向申请执行人江西省现代建筑设备租赁有限公司支付逾期付款违约金20343.83元；四、被执行人海力控股集团有限公司在本判决生效之日起十天内向申请执行人江西省现代建筑设备租赁有限公司支付钢管弯曲调直费4715元，扣件清洗费3102元，已返还扣件少螺丝赔偿款835元，合计8652元；五、被执行人海力控股集团有限公司在本判决生效之日起十日内返还给申请执行人江西省现代建筑设备租赁有限公司钢管0.212吨；如不能返还，则不能返还部分按钢管3500元/吨的标准赔偿给申请执行人江西省现代建筑设备租赁有限公司；六、被执行人郭金平对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人海力控股集团有限公司已向南昌市中级人民法院申请上诉，南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第295号民事判决书未生效，本案应终结执行。
本院认为：据以执行的法律文书未生效，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第295号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初911号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：刘雪梅，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘雪梅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告刘雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金61417.28元，利息12464.48元，罚息11253.23元，复利3625.47元，合计88760.46元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月5日），自2018年2月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2.请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号川Ｓ×××××，车架号LVTDB14B5EC073043）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款64330元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7300个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年7月21日就所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号川Ｓ×××××，车架号LVTDB14B5EC073043）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月16日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4418.31元，其中本金2912.72元，利息1485.20元，复利13.51元，罚息6.88元，后一直未按期还款。截至2018年2月5日，被告已逾期未还28期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金61417.28元，利息12464.48元，罚息11253.23元，复利3625.47元，合计88760.46元。
被告刘雪梅未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《刘雪梅欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2018年2月5日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6883个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率13.01%。
本院认为，2015年6月2日，被告刘雪梅与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月5日被告尚欠原告借款本金61417.28元，利息12464.48元，罚息11253.23元，复利3625.47元，合计88760.46元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号川Ｓ×××××，车架号LVTDB14B5EC073043）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告刘雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘雪梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金61417.28元，利息12464.48元，罚息11253.23元，复利3625.47元，合计88760.46元,并自2018年2月6日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金61417.28元为基数）、复利（以所欠利息12464.48元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号川Ｓ×××××，车架号LVTDB14B5EC073043）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1010元，由被告刘雪梅负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一八年四月十二日
法官助理 鲍洁华
书 记 员 李倩云
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执4413号
被执行人王伟东（曾用名王忠明），男，1977年3月3日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，染色厂职工，住常熟市。
王伟东犯盗窃罪一案，本院于2016年1月27日作出的(2016)苏0581刑初107号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：王伟东应交纳罚金人民币2000元并退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查被执行人目前寻找无着，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0581刑初107号刑事判决书罚金及退还赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月三日
书记员 薄明亮
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保251号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初5554号
原告：魏松林，男，xx出生，汉族，住xx
被告：熊彬，女，xx出生，汉族，住xx
被告：熊梦祥，男，xx出生，汉族，住xx
原告魏松林与被告熊彬、熊梦祥民间借贷纠纷一案，��院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏松林到庭参加诉讼，被告熊彬、熊梦祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏松林向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金40000元，借款利息63200元（利率为2%/月，自2013年8月1日起算，暂计算至2017年9月30日，应计算至借款本金实际清偿之日）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月1日，被告熊彬立据向原告借款人民币100000元，约定借款月利率为2%，借款期限届满日为2014年1月15日。原告全额向被告熊彬发放了借款，但借款期限届满后，被告熊彬却迟延履行借款本息的清偿责任。2015年4月10日，被告熊梦祥代被告熊彬向原告清偿了人民币60000元的借款本金，并书面承诺加入债款债务。然而虽经原告多次催促，直至原告起诉当日，被告熊彬、熊梦祥未再向原告偿还分文借款本息。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告熊彬因本案事实，原告已向公安机关报案，且公安机关正在立案处理中，因此被告的行为可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告魏松林的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交���诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李莹
二〇一八年五月七日
书记员 郭紫
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执4735号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人曹艳，女，1964年10月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
中国银行股份有限公司北京市分行与曹艳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初12767号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还504946.47元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人曹艳名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人曹艳纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12767号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第1898-1号
申请执行人何成，市民。
被执行人朱一明，农民。
被执行人陈春祥，市民。
被执行人朱胜玉，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜东民初字第0402号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱一明、陈春祥、朱胜玉银行存款125000元或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曹 坤
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)横民初字第01993号
原告白某某甲
委托代理人白某某乙
被告白某某丙
原告白某某甲与被告白某某丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某甲委托代理人白某某乙到庭参加了诉讼，被告白某某丙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某某甲诉称，原告于2013年在被告白某某丙家打工，挣得工资2.5万元，被告当时没有给原告支付工资，原、被告协商于2014年春季按1.5分利息计算付清原告的工资。到期后原告多次催要被告支付了5000元，下欠2万元及利息被告推脱不付，原告无奈诉至法院请求人民法院依法判决：1、被告清偿原告工资2万元及利息3900元；2、案件受理费由被告负担。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明被告白某某丙于2013年11月26日向原告贷款2.5万元，约定月利率15‰。
被告白某某丙未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，属原始书证，有被告的签名、捺印，并且被告已偿还5000元，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实：原告白某某甲于2013年给李发堂打工，挣得工资2.5万元，原告向李发堂催要时，李发堂正在给被告白某某丙装修房屋，李发堂遂将欠原告工资债务转移给被告白某某丙，于是被告白某某丙给原告出具借据一支，载明：“今贷到白某某甲人民币贰万伍仟元整（在李发堂工程款内扣除）利息按1.5﹪计息￥250002013.11.26白某某丙”。2014年7月8日被告向原告支付5000元，下欠2万元及利息被告推脱拒付，故原告诉至法院请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
另查明，被告请求的3900元利息，是从2013年11月26日至2014年7月8日以2.5万元的本金计算利息，以及从2014年7月9日起至起诉之日以2万元本金计算利息所得，月利率15‰。
本院认为，李发堂欠原告工资款，应予支付，但是原、被告及李发堂协商一致，将该欠款转移给被告白某某丙支付，并由被告白某某丙给原告白某某甲出具借据一支，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，债务转移成立，法律关系转化为民间借贷关系，故被告白某某丙应当按照约定支付原告欠款本金及利息。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告支付3900元利息，对判决之后的利息放弃，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告白某某丙未到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某丙于判决生效后十日内偿还原告白某某甲欠款2万元、利息3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费195元，由被告白某某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周子斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 江
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初7297号
原告：何胜伟，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍地河南省西峡县，现住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：殷雯，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑾，江苏臻儒律师事务所实习律师。
被告：沈福民，男，1969年9月29日出生，汉族，户籍地常州市。
被告：阳丽军，女，1976年11月17日出生，汉族，户籍地常州市。
原告何胜伟与被告沈福民、阳丽军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序,在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告何胜伟及委托诉讼代理人殷雯、王瑾，被告沈福民、阳丽军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何胜伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金18000元以及利息（从2016年9月29日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告沈福民于2016年1月7日向原告借款18000元，当时被告向原告出具借条一份，约定还款期限为2016年中旬。借款到期后，原告多次向两被告催要欠款，两被告借故推脱不愿意还款。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告阳丽军也应当对该笔借款承担还款责任。现原告无奈诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告诉求。
被告沈福民辩称，一、借条是我本人写的，18000元也是我借的，但是钱是原告串通别人骗我的，应该到马杭派出所调查一下相关情况，再把原告的那个朋友叫过来了解一下情况再说。等确认过情况后，该还的我会还的。二、该笔债务是我个人的债务，跟我前妻无关，原告不应该起诉我前妻。三、诉讼费我不应该承担。四、我认为借款归借款，原告不应到外面对我进行侮辱和诽谤。
被告阳丽军辩称，一、我认为这笔借款与我无关，不应该我偿还。我和沈福民在2013年10月18日就已经到民政局协议离婚了，原告不应该向我主张债权。二、原告不应该骚扰，辱骂我，因该笔债务与我无关。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告沈福民向原告何胜伟出具借条一张，载明“今向何胜伟借款18000元正，还款在2016年中旬。借款人沈福民2016年1月17号”。借款到期后，被告并未按约还款，原告多次催要未果，遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，两被告于2013年10月18日在武进区民政局办理了离婚登记。
上述事实，由原告提供的借条、被告提供的离婚登记证明、当事人双方申请法院调取的常州市公安局武进分局马杭派出所询问笔录、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的债务应当清偿。原告与被告沈福民之间存在借贷法律关系，被告沈福民结欠原告借款18000元，由原告提供的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告沈福民应当承担还款责任。沈福民虽辩称该笔债务系原告伙同朋友诈骗，但并未提供证据证明自己的主张，故本院对其意见不予采信。关于利息，双方在借条中约定还款在2016年中旬，因此，对原告主张该笔借款从2016年9月29日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。关于是否系夫妻共同债务，因被告沈福民与阳丽军已于2013年10月18日在武进区民政局协议离婚，该笔债务并非发生在两被告婚姻关系存续期间，故本院对原告要求被告阳丽军对上述债务承担共同偿还责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈福民于本判决生效之日起十日内向原告何胜伟归还借款本金18000元及利息（自2016年9月29日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告何胜伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由原告何胜伟负担。案件受理费260元，由被告沈福民负担，该费用原告何胜伟已预交，被告沈福民应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告何胜伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 张洪燕
人民陪审员 韦仙芳
人民陪审员 堵盘华
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 苗
附相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2249号
罪犯叶正华，男，1986年2月21日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2015年1月9日作出[2014]鄂公安刑初字第00284号刑事判决，认定被告人叶正华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯叶正华减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯叶正华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯叶正华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2016年4月至2016年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金2000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯叶正华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶正华减去有期徒刑三个月（刑期至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执假字第00334号
（2014）长刑执假字第0334号
罪犯吴学礼，男，1970年2月9日生，汉族，山东省高密市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1996年11月12日作出（1996）吉刑初字第294号刑事判决，认定被告人吴学礼犯惯窃罪、脱逃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因本人上诉，吉林省高级人民法院于1997年8月5日以（1997）吉刑终字第47号刑事判决，予以改判，认定被告人吴学礼犯惯窃罪、脱逃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年10月18日吉林省高级人民法院作出（1999）吉高刑执字第709号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2002年2月21日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高邢执字第69号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2005年7月26日吉林省长春市中级人民法院作出（2005）邢执字第2455号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2009年1月23日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长邢执字第868号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2013年4月28日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长邢执字第1232号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯吴学礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯吴学礼端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯1986年04月10日因盗窃劳教三年。原判认定，吴学礼单独或伙同他人于1990年1月至1995年9月在吉林市、长春市等地采取撬门破锁的手段盗窃29起，盗得电焊把线、铜线、烟、酒等财物，价值27万余元。1990年6月10日在被吉林市公安局吉化公安处收容审查期间脱逃。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分75分。有左侧桥脑亚急性脑梗死、高血压。该罪犯44岁，其弟弟保障其生活，吉林省吉林市龙潭区司法行政机关评估同意假释。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴学礼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯吴学礼予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张务兴
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨 笑
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执215号
申请执行人：韩树石,男性,住榆树市
被执行人：榆树市俊峰米业有限公司,住榆树市黑林镇振兴村4组
本院在执行申请执行人韩树石与榆树市俊峰米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁 志 生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 春
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0811执144号
被执行人周玉融，女，1986年10月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市邵东县。
被执行人周玉融因犯诈骗罪一案，本院于2017年8月25日作出（2017）皖0811刑初69号刑事判决：被告人周玉融犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。本院立案执行收取罚金一案。
在执行中，被执行人周玉融已缴纳罚金三万元。
本院认为，本案罚金已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 何燕
二〇一八年一月二十四日
书记员 程皓
附本案适用法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1473号
匡丽：
你（单位）与汤某婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院作出的(2014)田民诉前调字第00956号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十月八日
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1723执131号之一
申请执行人：时忠，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：池州市宸丰鞋业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇牌楼村沙屋组，统一社会信用代码91341723MA2MYWY77J。
法定代表人：高宝会，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人时忠与被执行人池州市宸丰鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年3月12日向被执行人池州市宸丰鞋业有限公司送达执行通知书，责令被执行人池州市宸丰鞋业有限公司立即向申请执行人时忠支付工资款2921元、垫付的案件受理费5元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且其法定代表人高宝会正在监狱服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1723执131号案件的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云峰
审判员 方胜强
审判员 严慧冬
二〇一八年五月六日
书记员 查京云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)杞刑初字第502号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年9月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住开封县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月31日被杞县公安刑事拘留，同年9月14日因涉嫌犯过失致人重伤罪被杞县公安局执行逮捕。因证据发生变化，2013年12月12日被本院取保候审。
辩护人赵本恩，河南子建律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检刑诉[2013]436号起诉书指控被告人张某某犯过失致人重伤罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员朱江霞出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人赵本恩到庭参加诉讼。期间，因被害人申请司法鉴定，延期审理一次；公诉机关申请补充侦查一次，延期审理一个月。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2013年8月20日，被告人张某某无证驾驶挖掘机，在杞县邢口南商登高速路工地由公路西向东横过106国道时，与董某驾驶的三轮摩托车相撞，董某受伤。经法医鉴定董某的伤情为重伤。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成过失致人重伤罪，并提供了相应的证据，请求依法判处。
被告人对指控事实不持异议。
辩护人的辩护意见是被告人认罪态度较好，主观恶性小，并取得被害人的谅解，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年8月20日23时许，被告人张某某无证驾驶挖掘机，在杞县邢口镇南商登高速路工地由公路西向公路东横过106国道时，与被害人董某驾驶的三轮摩托车相撞，造成董某受伤。经杞县公安局交通警察大队认定，张某某负此事故的主要责任，董某负此事故的次要责任。2013年8月30日经杞县公安局物证鉴定室鉴定，董某的伤情为重伤；2013年11月19日经开封市公安局物证鉴定室鉴定，董某的伤情为轻伤；2014年5月4日经濮阳市腾龙法医临床司法鉴定所鉴定，被害人董某外伤致休克，手功能障碍，右肘关节、右腕关节、右膝关节、右踝关节功能障碍，骨盆骨折等损伤程度分别构成重伤二级，口腔损伤程度构成轻伤二级。民事部分，双方当事人自愿达成协议，被告人张某某赔偿被害人经济损失90000元（已支付），被害人对被告人张某某予以谅解。
本院认为，被告人张某某应当预见在天黑的情况下驾驶挖掘机横穿公路的行为可能会发生致他人伤亡的结果，因疏忽大意而没有预见，以致造成被害人董某重伤的后果，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人认罪态度较好，主观恶性小，并取得被害人的谅解，建议法庭从轻处罚的意见，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，民事部分已调解，且取得了被害方的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一四年七月十八日
书记员 李爱梅
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1824执25号
申请执行人：李小安，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：施俊伟，男，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：王毅鹰，男，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：毕玉琴，女，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人李小安与被执行人施俊伟、王毅鹰、毕玉琴民间借贷纠纷一案，本院经审理于2016年11月30日作出(2016)皖1824民初494号民事判决书。判决生效后，被执行人施俊伟、王毅鹰、毕玉琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小安于2018年1月4日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人施俊伟、王毅鹰、毕玉琴的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人施俊伟银行存款35000元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、查封被执行人王毅鹰、毕玉琴名下位于绩溪县XX镇XX号的房产。
本裁定立即执行。
审判员 杨伟
二〇一八年一月五日
书记员 刘园
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终255号
上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。
法定代表人：潘世振，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯杰，男，1990年9月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：王海清，重庆渝深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄元朝，重庆渝深律师事务所律师。
上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人侯杰房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费688元，减半收取344元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 黄 文 革
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 欧阳星宇
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第2026号
申请执行人：王敏，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：李群，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：李文义，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：路佳，女，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人王敏申请执行被执行人李群、李文义、路佳借款担保纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第60号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一六年五月二十日
书记员 王 强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)粤高法民二申字第42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高凤忠，男，1971年1月1日出生，锡伯族，住广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市金点物业管理有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：张亚群，职务：总经理。
再审申请人高凤忠因与被申请人广州市金点物业管理有限公司（以下简称金点公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高凤忠申请再审称：二审判决对高凤忠要求金点公司补偿装修费的请求不予支持不公正。据此，请求立案再审。
本院认为：本案为租赁合同纠纷，高凤忠提起本案诉讼，请求：1、要求金点公司退回高凤忠租赁押金25800元、水电周转金2000元；2、要求金点公司向高凤忠赔偿装修损失50000元。对此金点公司认为，其同意高凤忠的第一项诉讼请求，同意退还押金25800元、水电周转金2000元，但不同意高凤忠要求金点公司支付装修损失50000元的诉讼请求。故本案争议焦点为高凤忠要求金点公司赔偿其装修损失50000元能否成立的问题。
高凤忠要求金点公司赔偿其装修损失50000元，首先需要证明其有装修损失以及相应的损失金额是多少。从现有证据来看，高凤忠提供了《体育西原单车棚改建材料人工清单》欲证明其支付的装修款数额，但同时高凤忠自己都确认《体育西原单车棚改建材料人工清单》上所列工程项目并未全部实际施工，故高凤忠依据《体育西原单车棚改建材料人工清单》主张实际装修款的损失与事实不符。由于高凤忠未能提供证据证实其对案涉车棚进行装修发生的实际费用，其要求金点公司赔偿其装修损失50000元，理据不足，一、二审判决不予支持，并无不当。
综上所述，高凤忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高凤忠的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 敏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执98号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。
被执行人龚泽。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6793号民事判决，于2018年1月3日受理上海易鑫融资租赁有限公司申请执行龚泽融资租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人龚泽的川x**北京现代牌车辆予以查封和扣押,查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲 维
二〇一八年一月十六日
书记员 叶书臣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2874号之一
原告无锡金桥精细油墨有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇新桥工业园区。
法定代表人华闯海，该公司董事长。
委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告昆山市禾信印务有限公司，住所地昆山开发区蓬朗大通路355号4号房。
法定代表人陈建，该公司董事长。
本院在审理原告无锡金桥精细油墨有限公司与被告昆山市禾信印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡金桥精细油墨有限公司于2017年7月6日向本院提出撤回对被告昆山市禾信印务有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告无锡金桥精细油墨有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡金桥精细油墨有限公司撤回对昆山市禾信印务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取675元、保全费670元，合计1345元，由无锡金桥精细油墨有限公司负担。
审判员 钱丹俊
二〇一七年七月六日
书记员 华 敏
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初731号
原告潍坊东临化工有限公司，住所地：临朐县东城街道榆林店村。
法定代表人衣同刚，公司经理。
被告苏州苏威塑胶有限公司，住所地：苏州市相城区太平街道黎明工业三区。
法定代表人吴振尧，公司经理。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告诉至本院，要求被告支付原告货款255857.14元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款30万元或查封其相应价值的财产，案外人衣同刚提供其所有的小轿车一辆做担保，车牌号：鲁G×××××号。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。
银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹长志
二〇一六年二月二十六日
书记员 许相芝
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2000号之一
申请执行人郑秀玉，女，1953年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王永进，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1324号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人王永进发出执行通知书，责令被执行人王永进立即支付给申请执行人郑秀玉借款人民币70000元及利息（利息自2016年2月19日起至判决确定的还款之日止，按月利率5‰计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币775元、执行费人民币950元，但被执行人王永进未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年05月30日、2016年10月19日查询被执行人王永进的财产情况，查无被执行人银行存款及房产、土地使用权等财产信息。
2、于2016年05月31日裁定查封被执行人王永进的财产。
3、于2016年06月06日将被执行人王永进纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现因查无被执行人王永进可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相应的财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈为金
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执326号之一
申请执行人威海海马地毯集团有限公司，住所地威海经区。
法定代表人：张波。
被执行人谷磊，男，1990年10月11日出生，汉族，住威海经区。
担保人：谷国建，男，1964年9月23日出生，汉族，住威海经区。
本院在执行本院的（2017）鲁1092民初764号民事调解书、关于上述当事人之间财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解，现已执行了238015元，余款于2018年7月30日前还清。申请执行人表示同意本执行案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2018）鲁1092执326号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 程 军
书 记 员 于 耀
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)石民初字第10329号
原告李德海，男，1963年12月14日出生。
委托代理人闫桂平，女，1967年5月14日出生。
原告闫桂平，女，1967年5月14日出生。
被告李小杰，女，1985年11月3日出生。
原告李德海、闫桂平诉被告李小杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告闫桂平兼原告李德海之委托代理人，被告李小杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德海、闫桂平诉称，原告于2014年11月26日晚7点30分左右，发现屋顶下淌水，床上已经湿了一大片，我们赶紧上楼到22号敲门找到被告。发现被告李小杰在门厅洗衣服，用的是全自动洗衣机，她没有把排水管接入厕所的下水管道，导致洗衣机排出的水从厕所门往外流，再流至次卧室，最终从她家次卧漏到我们家次卧的床上，把我们为父母治病（产品型号1950mm×1500mm）尊贵型电脑数码托玛琳能量波褥给淹了。自2014年3月16日买回至今，父母的病明显好多了，母亲的哮喘得到很好的调理，血压也稳定了，父亲的腰腿疼也有明显的好转，因为每天需要价加热37度左右来使用。因为母亲怕冷，只要凉一点就喘不过气。睡多了有外热源加上有磁疗效果的磁疗床后，明显血液循环好了，没有住过医院，也很少吃药，现在父母没有了磁疗床，在这期间如果身体有什么不适，被告应承担责任。由于被告在用洗衣机洗衣服的时候排水管处理不当，导致我次卧屋顶装修受损，磁波褥损坏。我们找被告协商赔偿被告不同意，为了维护原告的权益故诉至法院。诉讼请求：判决被告赔偿原告磁波褥及装修损失共计4515元。
被告李小杰辩称，这个房子不是第一次漏水了，漏水的时候我下去看了，房顶上有一个缝隙。原告提供的收据尊贵型电脑数码托玛琳能量波褥是6000多元，原告最初让我赔偿3500元。收据上面也没有收款人，也不是正规的收据，原告说去鉴定了，告诉我们如果正常使用可能发生火灾。我们说去鉴定这个褥子到底能不能使用，但是原告拒绝让我们鉴定。
经审理查明，原告居住在北京市石景山区XXXX号，被告承租居住在XXXX号，原、被告双方上下相邻，被告为楼上，原告为楼下。2014年11月26日，原告发现自家卧室漏水，随即上楼查看。当时被告在边做饭边用洗衣机洗衣服。原、被告对于漏水发生的时间、原因、及水流到了原告家的朝北卧室均无异议。
原告主张因漏水造成了其装修损失及能量波褥子损失，并出具了该磁波褥的销售单位证明。证明因磁波褥被水泡，继续使用有可能造成短路发生火灾。被告认为原告主张数额过高，不认可损失价值。
被告主张原告的损失有之前租户漏水造成的，为此被告申请证人沈×出庭作证。证人沈×证明，之前此房屋曾经发生漏水，之前的租户曾经赔偿原告8000元，但未能提交进一步的证据。对于沈×的证言原告不予认可。
为查明原告损失价值，经原告申请，我院委托北京京评价格评估有限公司对于原告因此次漏水造成的损失进行评估。北京京评价格评估有限公司出具京评（涉）字2015第2009号价格评估报告书，其中有如下内容：“本次评估对象为北京市石景山区XXXX号房屋漏水损失。装修部分：由于委托方及当事人无法提供装修项量确切资料，评估人员对评估对象进行现场测量，根据在评估现场实测实量得到的项目及量，采用北京市2012房屋修缮工程预算定额及相关取费标准进行计算，并进行了必要的市场调查、询价，以基准日时期市场价格或者造价标准确定评估结论。物品部分：本次评估过程中价格评估人员对磁波褥进行了广泛的市场调查、询价，由于该物品价格差异较大，我公司价格评估人员选取不同经销渠道，收集与评估对象相同或类似资产的市场基本信息资料，将评估对象与参照物进行了比较，分析调查差异后确定物品部分评估结论，供委托方参考。九、评估结论，评估结论为经运用成本法和市场法评估，评估标的于评估基准日的结论为：人民币肆仟伍佰壹拾伍元整（4515.00元）”。为此原告支付了鉴定费用3000元。
上述事实，有租赁合同、北京金代伟业投资有限公司证明、鉴定报告、鉴定费发票、证人证言及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，损坏他人财产的，应当承担相应的民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中原告与被告系居住于楼上与楼下相邻的住户。被告在使用该房屋时没有尽到足够注意义务，导致洗衣机发生漏水，并造成了原告的财产损失，故该损失应由被告承担。
侵害他人财产的，财产损失按照按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中原、被告未能就损失数额达成一致，经鉴定原告因此次漏水造成的损失为4515元。本院认为，该鉴定报告符合相应的法律程序，数额合理，对此本院予以确认。对于被告的抗辩意见，即原告的损失不是因此次事故造成的，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，现在被告所提的证人证言不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对此抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告李小杰于本判决生效后十五日内，赔偿原告李德海、闫桂平因此次漏水造成的装修及磁波褥损失共计四千五百一十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李小杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千元，由原告李德海、闫归平负担五百元（已交纳），由被告李小杰负担二千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 刘洪德
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙 莉
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第4446号
原告成都成通建筑材料有限公司。住所地：成都市郫县现代工业港。
法定代表人梁明德。
委托代理人代应涛，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。
被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市高新技术开发区。
法定代表人张义勇。
被告成都市宏顺建筑劳务有限公司。住所地：成都市郫县郫筒镇。
法定代表人孙从清，该公司执行董事。
委托代理人钱晓波，四川蜀望律师事务所律师。
被告徐正龙，男，1963年7月25日出生，汉族，住四川省郫县德源镇。
委托代理人钱晓波，四川蜀望律师事务所律师。
本院受理原告成都成通建筑材料有限公司与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、被告成都市宏顺建筑劳务有限公司、被告徐正龙买卖合同纠纷一案后，被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司对本院管辖权提出异议，认为被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司与原告与2011年11月2日签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》第十条关于争议、违约和赔偿中（一）争议解决方式第1条约定：“甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，可向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。双方未确定仲裁委机构的，向工程所在地人民法院起诉。”本案所涉工程所在地位于成都市，二成都市境内有且仅有一个仲裁机构，即成都市仲裁委员会，该仲裁机构应视为约定的仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁费法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，……”之规定，本案不属郫县法院受理范围。同时被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在第一次开庭前已提出口头异议，符合《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，故请求裁定驳回原告的起诉。
针对被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司对本院管辖权提出异议，原告成都成通建筑材料有限公司答辩如下：1、《混凝土供应合同》中的仲裁条款是无效的；2、异议人未在首次开庭前对郫县法院受理本案提出异议；3、被告成都市宏顺建筑劳务有限公司、被告徐正龙涉及债务承担和担保关系，与原告之间并没有仲裁协议。
经审查，本院受理原告与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、被告买卖合同纠纷一案后，分别于2016年6月8日、2016年6月28日开庭进行了审理。因被告方均未在开庭前对本院受理本案提出异议，根据《仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”之规定，本院应当继续审理本案，被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司关于裁定驳回原告成都成通建筑材料有限公司的请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司对本院管辖提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一六年九月十五日
书记员 宋 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执202号之一
申请执行人詹建江，男，1986年8月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人张国华，男，1988年10月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人詹建江与被执行人张国华买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张国华所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张国华所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张国华所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张国华所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人张国华的银行存款或财产以人民币11400元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十六日
书记员 张澄颖（代）
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初964号
原告:董芙荣,女,汉族。
被告:张小刚,男,汉族。
原告董芙荣与被告张小刚离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告董芙荣、被告张小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董芙荣诉称，原、被告于1997年相识，2001年6月25日在铜川市新区原下高埝乡登记结婚。2002年10月1日生一子张某甲，2014年3月14日生一子张某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵架，双方生活在一起无共同语言，心也想不到一块，双方形同陌路。2014年9月开始两人分居生活，现分居近3年之久。2016年1月被告因双方感情不和为由提起诉讼请求离婚，后被告于2016年2月18日撤回起诉。但被告认为双方感情已经破裂。现在双方继续分居生活，没有和好的可能性，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，张某甲由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
张小刚答辩称，同意离婚，但两个孩子都由被告抚养，原告不用支付孩子抚养费，依法分割夫妻共同财产。
庭审中，原告提交了结婚证复印件一份，证明其婚姻关系合法。被告虽无异议，但经本院审查，结婚证复印件上记载男方姓名为张小岗，出生日期为1979年6月8日，无身份证号码，但本案男方即被告身份证信息为姓名张小刚，出生日期为1980年7月26日，与结婚证信息不符，原、被告既不能给出合理解释，也无其他证据证明，因此对此结婚证复印件不予认定。
本院认为，原、被告不能证明双方存在婚姻关系，原告起诉离婚所依据的事实不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董芙荣的起诉。
预交的案件受理费300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
代理审判员 刘岗
二〇一七年七月十四日
书 记 员 马莉
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第1562号
原告张利娟，女，1983年7月4日出生，泽州县金村镇龙化村人，现住泽州县金村镇。
委托代理人魏刚，山西弘毅律师事务所律师。
被告泽州县金村镇龙化村村民委员会。
法定代表人张俊三，该村委会主任。
原告张利娟与被告泽州县金村镇龙化村村民委员会（以下简称龙化村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告张利娟及其委托代理人魏刚、被告龙化村委的法定代表人张俊三到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张利娟诉称，原告张利娟系龙化村村民，系张堆泰、袁富林女儿，1999年3月，农村进行第二轮土地承包时，原告父亲张堆泰代表全家以家庭承包形式与被告龙化村委签订了土地承包协议，4.5口人承包了4.6亩地，承包期从1999年3月至2029年3月。原告作为家庭成员也承包了土地。随后泽州县人民政府为原告一家发放了泽州县农村土地承包经营权证书。2006年，原告因婚嫁将户口迁出，但所承包的土地一直由原告家人经营管理。2010年龙化村部分土地被征收，2012年被告擅自将本村全部土地收回后重新分配，但在制定分配土地补偿款方案时，将原告应当依法享有的分配权非法剥夺。2012年5月第一次分配土地补偿款2.5万元时，被告拒绝给原告分配，此后原告多次找被告协商，要求享有分配征地补偿款的权利，但被告总是以种种理由推诿，拒绝纠正错误。期间，被告先后共分五次分配征地补偿款，累计39400元，均未给原告分配。为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付原告应享有的征地补偿款39400元，并赔偿因其迟延支付给原告造成的损失。
被告龙化村委未提交书面答辩意见，其法定代表人当庭口头辩称，原告不在本村居住，2004年原告的户口已经迁出，户口不在龙化村，所以不同意给原告发放补偿款。
根据双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为：原告有无分配征地补偿款的资格？
原告张利娟向本院提交了以下证据：
1、原告的户口本，户籍证明复印件各一份，欲证明原告因结婚迁出户口。
2、泽州县农村土地承包合同书复印件一份，欲证明以张堆泰名义签订合同，承包书上的4.5口人包括原告在内。
3、本案被告于2015年1月19日和2015年1月20日的两份会议记录，欲证明（1）、被告在收回原告土地后有土地补偿款发放的事实，分5次发放土地补偿款共计39400元，（2）、村民代表对分配方案提出异议。
4、原告落户村委证明一份。欲证明原告在户口迁入丈夫村后未分配土地。
被告法定代表人对上述证据无异议，本院予以确认。
被告未向法庭举证。
通过对上述证据的分析认定以及当事人的当庭陈述，可以确认以下基本事实，原告张利娟原系龙化村村民，系龙化村民张堆泰、袁富林女儿，1999年3月，农村进行第二轮土地承包时，原告父亲张堆泰代表全家以家庭承包形式与被告龙化村委签订了土地承包协议，包括原告在内4.5口人承包了4.6亩土地，承包期限为1999年3月至2029年3月。2006年原告因结婚将户口迁入其丈夫居住地泽州县金村镇枣园村，在该村未分得土地。2010年开始龙化村部分土地被征收，2012年被告龙化村委将本村全部土地收回后重新分配，在分配征地补偿款时，龙化村委给每个村民分配的征地补偿款总计为39400元,未给原告分配征地补偿款。
本院认为，本案系因土地补偿款分配引发的纠纷，双方主要的争议焦点是原告有无分配征地补偿款的资格问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据以上规定，能否分得征地补偿款，应以是否取得本集体经济组织成员资格来判断，这需要在尊重村民自治的前提下，在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利义务主体，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失。故是否在农村集体经济组织所在地长期生产、生活，是否具有农村集体经济组织所在地常住户口，是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障，是考量权利主体资格的基本原则。
本案原告张利娟因结婚于2006年将户口迁入其丈夫居住地，且长期居住在其户口所在地，未在泽州县金村镇龙化村生活，未尽该集体经济组织成员义务。原告与被告不存在较为固定、紧密的生产、生活依赖关系，不具有被告农村集体经济组织成员资格。故对其要求被告支付征地补偿款39400元并赔偿因迟延支付给原告造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十八条、第五十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告张利娟的诉讼请求。
本案诉讼费785元，已由原告张利娟预交，确定由原告张利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张丽芳
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 马 娇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 金于婷
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
(2017)辽0106民初367号
原告：胡全刚，男，1972年5月8日出生。
委托代理人：谢煜琨。
被告：武全江，男，1968年1月7日出生
原告胡全刚诉被告武全江民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡全刚撤回起诉。
案件受理费1915元，减半收取957元，由原告胡全刚承担。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一七年六月十日
书 记 员 张 燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0402民初734号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。
负责人：刘伟，行长。
委托诉讼代理人：许竹青、许超，系原告法务。
被告：沈斌，男，1986年7月11日出生，汉族，住平湖市，
被告：吴嫔嫔，女，1986年10月24日出生，汉族，住平湖市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告沈斌、吴嫔嫔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许超、被告沈斌到庭参加诉讼，被告吴嫔嫔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告沈斌、吴嫔嫔归还借款本金150000元，归还利息、罚息4124.04元（利息、罚息暂计算至2018年1月16日，该项诉讼请求至被告还清借款本息之日）；二、被告沈斌、吴嫔嫔承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年7月10日，被告沈斌与原告签订了《借款合同》，约定被告沈斌向原告借款150000元，借款期限为2017年7月10日至2018年6月20日，借款月利率为7.50‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
被告沈斌与吴嫔嫔是夫妻关系，2016年7月21日，被告吴嫔嫔向原告出具《夫妻共同债务声明书》，载明：被告吴嫔嫔系借款人沈斌配偶，承认借款人沈斌自2016年7月21日至2018年7月20日期间向原告申请的各类授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意偿还，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。
2017年7月10日，原告按约向被告沈斌发放了贷款150000元。但被告沈斌未按约定归还利息，截至2018年1月16日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息、罚息4124.04元。
另外，被告沈斌、吴嫔嫔向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，确认平湖市×镇×村×区×号作为二被告的送达地址，并明确如发生违约诉讼，即按该确认书上的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
被告沈斌答辩称，没有异议。
被告吴嫔嫔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告吴嫔嫔未到庭质证，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，即原告提供的个人借款合同、放款通知书、借据余额表、对账单、结婚证、夫妻共同债务声明书、债务催收及诉讼文书送达地址确认书各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，《借款合同》约定，借款人出现明显影响贷款安全情况的，包括但不限于借款人未按期付息等情形，贷款人有权提前收回贷款。被告自2017年12月还息逾期。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效。原告已按约发放贷款150000元，但借款发生后被告沈斌未按约支付借款利息，其行为已构成违约，原告有权提前收回贷款并要求被告沈斌归还全部借款本息。被告吴嫔嫔出具《夫妻共同债务声明书》，认可上述借款系夫妻共同债务，故被告吴嫔嫔应对被告沈斌上述债务承担共同还款责任。诉讼中，被告吴嫔嫔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈斌、吴嫔嫔于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金150000元及利息、罚息4124.04元（暂计算至2018年1月16日，此后按合同约定计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1691元，由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 斯群蓉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
2016陕01**执1954号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行。
被执行人陕西琨琅贸易有限公司。
被执行人陕西广纳实业发展有限公司。
被执行人西安燊浙物资有限公司。
被执行人陕西银企融资担保有限公司。
被执行人林伏清，男，。
被执行人钟丽梅，女。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与被执行人陕西琨琅贸易有限公司、陕西广纳实业发展有限公司、西安燊浙物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、林伏清、钟丽梅公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依据已经发生法律效力的（2016）西碑证经字第363号执行证书，于2016年7月26日向本院申请执行，执行标的为4151120元。执行中，因被执行人陕西琨琅贸易有限公司、陕西广纳实业发展有限公司、西安燊浙物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、林伏清、钟丽梅无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院2016陕01**执1954号案件执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 王峥伟
执行员 朱江平
二〇一六年十月二十八日
书记员 党白鹭
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民终5181号
上诉人（原审原告）：王春鑫，男，1964年4月27日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：王崇利，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东平阴丰源炭素有限责任公司，住所地平阴县。
法定代表人：李玉芳，董事长。
委托诉讼代理人：赵诗勇，山东鲁平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡林业，男，1959年9月4日出生，汉族，住平阴县。
上诉人王春鑫因与被上诉人山东平阴丰源炭素有限责任公司（以下简称丰源炭素公司）、胡林业股权转让合同纠纷一案，不服平阴县人民法院(2016)鲁0124民初911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王春鑫上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审以本案属于劳动争议为由裁定驳回起诉错误。本案为合同纠纷，因被上诉人违反《股权转让协议》及补充协议约定，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人起诉要求被上诉人按照协议约定支付待遇，均包含在协议内，不涉及劳动合同。且两份协议是经平阴县公证处公证，合法有效。两份协议是胡林业签署，丰源炭素公司是否应承担责任，应根据证据和事实作出认定。一审裁定驳回上诉人起诉错误。
丰源炭素公司辩称，上诉人在一审中的诉讼请求有两项，一是上诉人退休前的生活待遇，二是上诉人退休前的社会保险待遇，这两项均属于劳动争议的范围，因此一审适用法律正确。
胡林业未答辩。
王春鑫向一审法院起诉请求：一、判令胡林业、丰源炭素公司支付王春鑫自2014年3月起至达到退休年龄期间每月3600元的待遇（暂计算至起诉之日共计9万元）；二、判令胡林业、丰源炭素公司支付王春鑫自2015年7月起至达到退休年龄期间每个月的社会保险待遇（按目前的标准每月1070元，随国家劳动保险部门的政策调整）；三、诉讼费用由胡林业、丰源炭素公司承担。
一审法院认定事实：王春鑫主张其曾在丰源炭素公司工作，与丰源炭素公司的劳动关系至今未解除，并提交由平阴县社会劳动保障事业处出具的社会保险个人权益记录单四份证实其主张。丰源炭素公司不予认可，主张与王春鑫不存在劳动关系，但未提交证据证实已经与王春鑫解除劳动关系。结合丰源炭素公司曾在2015年6月份之前为王春鑫缴纳社会保险的事实，一审法院认为王春鑫主张丰源炭素公司为其缴纳社会保险及支付经济待遇应属于劳动争议。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不应直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王春鑫的起诉。
本院审理查明，王春鑫原系丰源炭素公司法定代表人、股东。2014年2月28日，胡林业与王春鑫签订《股权转让协议》，约定：胡林业购买王春鑫持有和购买的股权，总价款3000万元；胡林业经营期间，继续为张某才、丁某昌、王宗迎、陈士国、韩明忠、王春鑫按企业原缴纳社会保险险种缴社会保险直至退休为止。2014年4月9日，王春鑫与胡林业又签署补充协议，约定：股权变更和法定代表人变更之日起30日内，胡林业一次性还清丰源公司欠王春鑫的借款，王春鑫及原董事会等六人应还清欠丰源公司的款项（如有互欠的可当时兑减）。胡林业（丰源公司）负责在正常经营期间，支付王春鑫等6人的社会保险等（以现在实缴险种和数额为准），与在职职工一同按时交纳，直至退休；王春鑫等6人如上班，待遇双方商定；如不上班，由丰源炭素公司给王春鑫等6人每月3600元待遇（不含养老保险等），直到退休。上述协议于2014年9月11日由山东省平阴县公证处予以公证。协议签订后，王春鑫未再到丰源炭素公司上班。丰源炭素公司自签订协议至今未按照协议约定向王春鑫支付待遇，并于2015年7月停止缴纳王春鑫的社会保险。
本院认为，王春鑫依据其与胡林业签订的股权转让协议和补充协议，要求胡林业、丰源炭素公司支付其自2014年3月起至达到退休年龄期间每月3600元的待遇、支付其自2015年7月起至达到退休年龄期间每个月的社会保险待遇，属于因履行股权转让协议和补充协议而产生的纠纷，符合民事诉讼法规定的起诉条件。王春鑫主张的本案权利是基于股权转让协议的约定，而不属于劳动关系双方的权利义务。故一审认定双方属劳动争议，并以劳动争议应先经劳动争议仲裁委员会仲裁为由，裁定驳回王春鑫的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销平阴县人民法院(2016)鲁0124民初911号民事裁定；
二、本案指令平阴县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘 翔
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执1179号之一
申请执行人易盛威，男，1988年7月17日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人喻志群，女，1975年11月20日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在执行申请执行人易盛威与被执行人喻志群买卖合同纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一七年六月十五日
书记员 朱鹤晓
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
苏01**民初9255号
原告江苏迅优制衣有限公司,住所地在江苏省南京市浦口区星甸街道林海南路A13号。
法定代表人唐仁发，总经理。
委托代理人卞为贵，江苏善融律师事务所律师。
被告南京松榈服装厂，住所地在江苏省南京市高淳区阳江镇永富村狮泮路西侧。
法定代表人陈萍萍，总经理。
被告陈萍萍，女，汉族，1984年3月5日生，住江苏省南京市高淳区。
上述两被告委托代理人刘行榈，男，汉族，1982年9月12日生，该公司员工，住江苏省高淳县。
原告江苏迅优制衣有限公司（下称迅优公司）与被告南京松榈服装厂（下称松榈公司）、被告陈萍萍承揽合同纠纷一案，原告诉请如下：1、判令被告松榈公司赔偿原告损失617848元，承担违约金100000元，判令被告陈萍萍承担连带赔偿责任。2、判令被告松榈公司、被告陈萍萍共同承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、2016年4月15日的加工合同一份，载明原、被告双方约定被告为原告加工337号服装，交货日期为2016年5月16日。
辅料明细单一张及被告签收单一份，证明原告已经按照约定于2016年4月16日将337号服装加工材料提交给被告刘行榈。
2016年5月20日原告解除合同通知一份及被告同意解除合同通知书一份，载明双方同意解除337号服装加工合同。
4、南京童杰纺织有限公司出具的通知函一份，载明南京童杰纺织有限公司要求原告承担337号服装合同的违约金10万元并赔偿损失617848元，合计人民币747848元。
被告松榈公司、被告陈萍萍答辩，原告没有向被告提供337号款服装加工材料，被告仅提供336号款服装的合同加工材料。原告无权要求被告赔偿337号款合同损失并承担违约金。请求驳回原告诉请。
被告提供下列证据：
1、2016年4月16日的外发辅料明细一份，载明原告提供给被告是336号款服装的加工材料（与原告提供的337号款辅料明细上的字迹、数量等都是一致的）。
2、336号、337号款的服装样品及照片，载明336号款与337号款的服装款式是不一样的，且所辅助材料不同。
3、南京童杰纺织有限公司及原告跟单员的验货报告共4份，载明验货的是336号款服装，而非337号款服装。
4、南京市浦口区仁发针织服装厂的面辅料卡一份3张，载明原告向被告提供的是336号款的面料、辅料。
5、南京市浦口区仁发针织服装厂的信息公示打印件一份，载明该公司的法定代表人与原告的法定代表人为同一人，是关联公司，证明证据4中的辅料卡就是原告的。
6、原告的生产工艺指示书一份，载明其上的款号是336号款服装，南京童杰纺织有限公司将336号款服装交由原告加工，原告将336号款辅料交给被告加工。
7、2016年5月21日的336款服装的提货通知书一份、解除337号款服装加工合同通知书及快递单回单一份，载明由于原告未向被告提供337号款服装加工的辅料，被告要求解除337号服装加工合同。
复函及快递单各一份，载明由于原告未向被告发放337号服装的辅料，被告向原告发函催告，通知原告承担后果，并通知原告将完成336号款服装提取，逾期不提货就视为原告放弃提货。
2016年6月6日的提货通知书一份，载明被告于2016年6月6日再次要求原告提限336号服装的货物
被告对原告所举证据的质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，认为双方未实际履行该合同。对证据2中的辅料明细单真实性不认可，认为系原告伪造，没有被告盖章确认；对证据2中刘行榈签收单认可，但仅能证明被告收到辅料，不能证明收到的是337号的辅料。对证据3的真实性无异议，双方同意解除337号款合同，双方实际履行的是336号款合同。对证据4的真实性有异议，337号款加工合同已经解除，不存在南京童杰纺织有限公司要求的赔偿337款的违约金。
原告对被告所举证据的质证意见如下：
证据1不是原件，不质证；证据2、3、4、6回去核实，对证据5、7、8、9认可。
本院认证意见如下：对双方无异议的证据，本院予以确认。被告所举证据1《外发辅料明细》虽为复印件，但字迹与原告提供的证据2《外发辅料明细》的字迹为同一人所写，本院对被告所举证据1《外发辅料明细》的真实性、合法性、关联性予以确认，即原告向被告提供了PFM336H号面料及辅料。原告所举证据2不能充分证明被告收到原告提供的PFM337H面料及辅料，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明，2016年4月15日原、被告双方签订PFM337H服装加工合同，约定被告为原告加工PFM337H号服装，交货日期为2016年5月16日，合同价款68068元，由原告向被告提供面料及辅料，被告当验收核对，被告在裁剪前书面通知原告，未经原告同意擅自裁剪造成损失由被告承担。合同签订后，原告未能按约向被告提供PFM337H号服装所需的面料及辅料，造成PFM337H号服装加工合同无法履行。2016年5月20日原告以被告未能按约期限2016年5月16日交货为由要求解除与被告的PFM337H号服装加工合同，并要求被告赔偿损失。被告认为原告未能按合同约定提供PFM337H号服装的面料及辅料，造成无法履行PFM337H号服装加工合同，同意解除PFM337H号服装加工合同。
上述事实有原告提供4组证据、被告提供9组证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对原、被双方均具有约束力。双方签订PFM337H加工合同后，原告未能按约定向被告提供PFM337H面料及辅料，造成PFM337H合同不能履行，其损失应由原告自行承担。故原告要求被告赔偿损失无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏迅优制衣有限公司的诉请。
案件受理费5489元，由原告江苏迅优制衣有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10978元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××01。
审判员 颜景蓉
二〇一六年十二月二十五日
书记员 魏苗苗
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初8357号
原告：阚桃元，男，1958年7月18日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：朱仕品，男，1976年12月20日出生，汉族，住扬州市。
被告：李明红，女，1980年5月18日生，汉族，住址同上。
原告阚桃元与被告朱仕品、李明红民间借贷暨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告阚桃元到庭参加诉讼。被告朱仕品、李明红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阚桃元向本院提出诉讼请求：1、被告朱仕品、李明红立即共同偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，自借条出具之日即2015年6月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告朱仕品、李明红立即共同给付原告垫付的劳动报酬53000元及利息（以53000元本金为基数，自欠条出具之日即2015年8月25日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告开办钢模租赁站，承接工程后将脚手架工程分包给被告朱仕品。因被告朱仕品未支付工人工资导致工人讨薪，原告只得代被告朱仕品发放工人工资。2015年6月20日，被告朱仕品向原告出具借条一张，确认借原告20万元，约定于2015年9月1日前付清。2015年8月25日，被告朱仕品再次向原告出具欠条一张，确认欠原告劳动报酬53000元。本案借款及欠款均发生在被告朱仕品与李明红夫妻关系存续期间，被告李明红理应对被告朱仕品的债务承担共同还款责任。原告多次催要，两被告均未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告朱仕品向原告出具借条一张，载明：今借到阚桃元人民币20万元整，并注明在9月1日前付清。
2015年8月25日，被告朱仕品向原告出具欠条一张，载明：今欠到阚桃元工人工资计53000元整。
另查明，被告朱仕品和被告李明红系夫妻关系，于2001年3月27日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告朱仕品向原告借款20万元并出具借条，应当按照借条约定的期限偿还借款。被告朱仕品逾期未偿还借款，其行为显属违约。故对原告要求被告朱仕品偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告朱仕品在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可主张借款人自逾期还款之日即2015年9月1日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日止。债务应当清偿，原告要求被告朱仕品偿还垫付的工人工资53000元，有被告朱仕品出具的欠条予以证明，该事实清楚，证据充分。对原告要求被告朱仕品给付劳动报酬53000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告朱仕品在欠条中未约定给付期限，也未约定逾期付款的利息。原告可要求被告朱仕品自起诉之日即2016年11月2日起按照年利率6%支付逾期付款利息至实际给付之日。关于案涉借款是否为朱仕品与李明红的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，案涉借款发生在朱仕品与李明红夫妻关系存续期间，被告李明红未能举证证明原告与被告朱仕品约定案涉债务为被告朱仕品的个人债务，亦未能举证证明案涉债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院认定案涉借款为朱仕品与李明红的夫妻共同债务，被告李明红亦应承担共同还款责任。被告朱仕品、李明红经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱仕品、李明红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阚桃元借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，自2015年9月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告朱仕品、李明红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阚桃元劳动报酬53000元及逾期付款利息（以53000元本金为基数，自2016年11月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5096元，公告费600元，合计5696元，由被告朱仕品、李明红共同负担（原告阚桃元已预交。原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告朱仕品、李明红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阚桃元直接支付5696元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5096元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 瑶