山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)德中行初字第11号
原告魏玉珍。
委托代理人刘振声。
委托代理人徐斌，北京市中唐律师事务所律师。
被告庆云县人民政府，住所地山东省庆云县光明路1288号。
法定代表人许健，该县县长。
委托代理人刘福义，系庆云县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人梁彬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
原告魏玉珍诉庆云县人民政府房屋行政征收一案，于2015年3月12日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼，经指导释明，原告补充材料后本院于2015年3月24日受理。2015年3月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘振声、徐斌，被告庆云县人民政府委托代理人梁彬到庭参加了诉讼。被告庆云县人民政府负责人许健因故未能到庭，其委托该机关工作人员刘福义出庭应诉。本案现已审理终结。
被告庆云县人民政府于2014年4月30日作出庆政发（2014）6号《庆云县人民政府关于县职专南片区房屋征收的决定》，决定将县职专南片区列入棚户区改造工程，并对该片区国有土地上房屋及其附属物进行征收。其中载明的征收范围为：“第二中学操场以东、职业中专以南、青年街以西、新兴路以北范围内国有土地上房屋及其附属物，具体征收范围以规划用地红线图为准。”同时告知：“征收范围内的被征收人如不服本决定的，可在本决定公告之日起60日内，向上级人民政府申请行政复议，也可在本决定公告之日起三个月内，向人民法院提起行政诉讼。”被告在法定举证期限内向本院提供了作出上述征收决定的证据、依据：1、原告乐陵案起诉状、乐陵法院举证通知书各1份；2、《庆云县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要（2011-2015）摘录及人大批准该规划的决议1份；3、庆云县土地利用总体规划（2006-2020）、庆云县国土资源局《关于县职专南片区旧城改造项目土地利用总体规划情况汇报》、职业中专南片区项目土地规划图（局部）、山东省人民政府关于庆云县土地利用总体规划（2006-2020）的批复各1份；4、庆云县规划局《关于县职专南片区旧城改造项目规划汇报》、职专南片区新一轮城市总体规划修编示意图、庆云县城市总体规划评审委员会签名簿、《庆云县城市总体规划评审意见》、庆云县人大庆人发（2003）14号决议、庆云县政府庆政发（2003）14号决议、庆云县政府庆政发（2003）50号请示文件、德州市政府德政字（2003）123号批复、庆云县城市总体规划图、庆云县规划局说明各1份；5、庆云县发展和改革局《关于庆云县职业中专南片区改造项目国民经济和社会发展规划情况汇报》1份；6、《关于庆云县2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年计划（草案）的报告》及人大对该报告批准的决议、庆云县人大关于发展计划的决议各1份；7、专项规划1份；8、庆政（2014）6号《庆云县人民政府关于县职专南片区房屋征收的决定》1份；9、庆云县人民政府网站公示的信息网页1份；10、片区张贴征收决定的照片4份；11、庆云县城区棚户区改造平房征收安置补偿方案（征求意见稿）1份；12、关于“庆云县职专南片区”房屋征收协商选择地产评估机构的通知、住户评估选择表、评估机构选择结果公告各1份；13、庆云县人民政府房屋预征收公告1份；14、社会稳定风险评估报告、庆云县人民政府常务会议纪要（第8次）各1份；15、庆云县职专南片区房屋征收补偿安置方案、拆迁指挥部会议纪要、关于《庆云县职专南片区房屋征收补偿方案》征求意见及修改的情况公示各1份；16、征收补偿资金凭证2份；17、征收文件张贴照片7份。被告拟用第1组证据证明原告就同一案件事实和理由重复起诉；拟用第2-8组证据证明庆云县职专南片区房屋征收项目是在已存在国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并且纳入了庆云县国民经济和社会发展年度计划的前提下做出的，不违反相关前置程序，并且前置程序合法，征收决定告知了其权利救济途径；拟用第9-10组证据证明在征收决定作出后通过政府网站及该征收片区不同位置进行了及时公示；拟用第11-17组证据证明本次征收严格履行了相关程序，并对征收程序相关文件进行公示告知。被告提供的上述17组证据中除第9、10、17组照片证据未向法庭提交原件进行核对外，其余均为与原件核对无异的复印件。
原告魏玉珍诉称，原告是庆云县青年街13号房屋的合法产权人，产权证号为鲁庆字015116号。原告通过政府信息公开，收到了被告向原告送达的庆政发【2014】6号《庆云县人民政府关于县职专南片区房屋征收的决定》。原告不服，于2014年10月21日向德州市政府依法提起复议，但德州市政府在作出行政复议决定书时将其送达至原告户籍地，被户籍地的邻居魏某签收。魏某签收后一直没有通知也没有转交原告，原告于2015年3月12日方收到魏某转交的行政复议决定书。因魏某并非原告家属也非代收人，他的签收不能视为行政复议决定书的送达。原告对行政复议决定书依然不服，现提起诉讼。具体理由如下：一、征收决定并非为了公共利益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对国有土地上的房屋进行征收应当是为了公共利益的需要，而征收决定并非为了公共利益。因此，被告的征收是违法的。二、根据国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改造，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。”征收决定并不符合该条的规定，属于前置性程序违法。三、征收决定在作出后并未及时公布。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利义务等事项。而征收决定在作出后并未及时公布，更不会载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，属于程序性违法。综上，被告做出的征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，请求：1、依法确认被告作出的庆政发【2014】6号《庆云县人民政府关于县职专南片区房屋征收的决定》违法并予以撤销；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据材料有：1、庆政发（2014）6号《庆云县人民政府关于县职专南片区房屋征收的决定》1份，拟证明被诉具体行政行为的存在；2、政府信息公开申请表、政府信息公开申请答复书、进账单、支付系统专用凭证、政府信息公开申请邮单、EMS投递签收信息各1份，拟证明征收补偿费用是在征收决定作出后足额到位的；3、政府信息公开申请表、政府信息公开答复书、政府信息公开申请邮单、EMS投递签收信息各1份，拟证明安置房并不具体存在；4、房产证、土地使用证、魏某证明、邮件各1份，拟证明原告具备诉讼主体资格且不超起诉期限。原告提供的上述4组证据中除第2组中政府信息公开申请表、进账单、支付系统专用凭证，第3组中政府信息公开申请表、EMS投递签收信息和第4组中邮件未向法庭提交原件进行核对外，其余均为与原件核对无异的复印件。
被告庆云县人民政府答辩称：一、原告起诉已经超过行使诉权的法定期限。原告主张其于2014年10月21日向德州市人民政府提起行政复议，根据《行政诉讼法》第三十八条之规定，行政机关受理复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。从2014年10月21日起计算至2015年1月6日，已经超出复议期及原告的起诉期。如果按其主张其在复议期间迟迟未能收到复议结果，应当视为复议机关逾期不作决定，原告应当按照上述规定行使诉权。原告在上述期限内没有行使诉权，则丧失了其行使诉权的有效期限。其于2015年3月17日提起本次诉讼，明显超过法律规定的行使权利的期限，应予驳回。二、本案系原告重复起诉。原告所诉房屋行政征收纠纷一案于2014年11月27日立案，并由乐陵市人民法院审理且已开庭，原告在乐陵案中的诉讼标的、诉讼事实和理由与本案再次起诉的诉讼标的、诉讼事由一致，原告本次起诉明显属于重复起诉，违反“一事不再理”原则，应予驳回。三、答辩人的本次征收决定并不违反公共利益。原告本次所被征收房屋系处于县城基础设施落后地段的旧城区改建，为了提升城区整体形象及城镇居民的工作生活居住环境，且对于该地段的征收纳入了庆云县国民经济和社会发展年度计划，本次征收决定并不违反公共利益。四、答辩人的本次征收决定依据相关前置程序作出并不违法。答辩人作出庆政发【2014】6号《庆云县人民政府关于县职专南片区房屋征收决定》时已存在国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并且纳入了庆云县国民经济和社会发展年度计划。而且答辩人对该片区房屋征收建设项目的确定是依据上述文件作出。因此，答辩人作出的本次征收决定并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的前置程序。五、答辩人的本次征收决定作出后进行了及时公布并载明了被征收人对征收不服所享有的法定权利及救济途径。庆政发【2014】6号《庆云县人民政府关于县职专南片区房屋征收的决定》于2014年4月30日作出，答辩人作出后当日在庆云县人民政府网站进行了公示，并同《庆云县职专南片区房屋征收补偿安置方案》一起在该征收片区进行了张贴公告，不存在违反规定未及时公示的情形。该征收决定文件第九条明确载明了被征收人对决定不服的救济权利和途径。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。
对被告提交的证据，证据1，原告认可该组证据的真实性、合法性和关联性，主张乐陵案起诉的是补偿决定，现已中止等待本案审理结果；证据2，原告对该组证据的真实性、合法性和关联性无异议，但主张在《庆云县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要（2011-2015）》中没有涉案项目；证据3、4，原告对该组证据的真实性、合法性和关联性无异议；证据5，原告对该组证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但认为无法证明庆云县政府在征收之前就已经收到这些材料；证据6，原告对该组证据的真实性、合法性和关联性没有异议；证据7，原告对该组证据的真实性不认可，认为专项规划是由国务院有关部门、设区的市级以上人民政府对其组织编制的工业、农业、畜牧业等专项规划的统称，由市一级的局作出的，而不是项目规划；证据8，原告对该组证据的真实性、合法性和关联性没有异议；证据9、10，原告对该两组证据的真实性不予认可；证据11、12、13，原告对其真实性、合法性和关联性没有异议；证据14，原告对该组证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但认为做社会稳定风险评估报告的主体不适格；证据15、16，原告对其真实性、合法性和关联性没有异议；证据17，原告对该组证据的真实性不予认可，认为照片上没有日期。
经庭审质证和合议庭评议，本院对被告提交的证据做如下认定：证据1能够证实原告魏玉珍就庆政征补（2014）1号《房屋征收补偿决定书》提起行政诉讼的事实，可以作为认定案件事实的根据，但是不能支持被告主张原告系重复起诉的证明目的；证据2《庆云县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要（2011-2015）》第五章第一节“加快推进新型城镇化”中提升发展中心城区的内容，能够证实确需征收房屋的建设活动符合庆云县国民经济和社会发展规划，且该纲要经过了县人大批准，可以作为认定案件事实的根据；证据3中被诉征收决定作出前的庆云县国土资源局向庆云县人民政府汇报材料，认为涉案片区建设符合庆云县土地利用总体规划（2006-2020），且该汇报可以与本组的其他证据相互印证，能够证实需征收房屋的建设活动符合庆云县土地利用总体规划的事实，可以作为认定案件事实的根据；证据4能够证实庆云县总体规划的评审、报批以及批准实施的过程，经合议庭当庭与原图核对，被诉征收决定所涉片区的建设符合所附庆云县城市总体规划（2002-2015）。但对于庆云县规划局出具的《关于县职专南片区旧城改造项目规划汇报》，其中的新一轮城市总体规划（2012-2030），被告并未提供相关证据予以证实，除此外的本组其他证据可以作为认定案件事实的根据；证据5、证据6均能与证据1相互印证，能够证实被告的征收活动符合庆云县国民经济和社会发展规划并已经纳入庆云县2014年国民经济和社会发展年度计划，可以作为认定案件事实的根据；证据7形式虽有瑕疵，但与证据4的《庆云县城市总体规划（2002-2015）的批复》相印证，基本可以证明需征收房屋的建设活动符合专项规划，可以作为认定案件事实的根据；证据8能够证实被告作出被诉征收决定这一行政行为，可以作为认定案件事实的根据；证据9、10虽均为打印件，证据证明力受到一定影响，但在庆云政府网站上相应位置确有该征收决定的公告，且被告所提交的照片中，不仅有征收决定的公告，也有庆云县人民政府房屋预征收公告以及选择房屋评估机构的通知等，彼此相互印证，可以证实被告已对被诉征收决定进行公告的事实；证据11可以证实被告在征收决定前拟定了征收补偿方案，与证据10的张贴照片相印证，也可以证实已对该征收补偿方案进行了公告征求意见；证据12与证据17相互印证，能够证实房地产价格评估机构是由被征收人通过协商选定并予公告的事实，符合法定程序要求，可以作为认定案件事实的根据；证据13能够证实被告在房屋征收决定作出前进行了房屋预征收公告，可以作为认定案件事实的根据；证据14中进行社会稳定风险评估工作的主体并不违反相关法律规定，可以认定被告依法履行了该程序，同时庆云县人民政府常务会议纪要（第8次）也可以证实被诉房屋征收决定经过了县政府常务会议讨论的事实，可以作为认定案件事实的根据；证据15可以证实房屋征收部门拟定了补偿安置方案、通过论证征求了公众意见，并将最低户型面积由60平方米/套调整为75平方米/套，可以作为认定案件事实的根据；证据16能够证实被告房屋征收部门分别于2014年2月12日、6月25日向庆云县城市建设综合开发房屋拆迁管理办公室转款900万元、3300万元的事实，可以作为认定案件事实的根据；证据17与证据10相互印证，能够证实被告对征收程序的相关文件进行公示告知的事实，可以作为认定案件事实的根据。
对原告提交的证据，证据1，被告对其关联性、合法性和真实性均无异议，认可征收决定确系被告作出；证据2，被告对其关联性、合法性和真实性均无异议，但认为该组证据不能证明原告的证明目的；证据3，被告对其合法性和真实性无异议，但认为该组证据与本次征收行为没有关联性，无法证明其证明目的；证据4，被告对其中的房屋所有权证、土地使用权证、身份证真实性无异议，但土地使用者分别是刘希照、刘建岭，与原告没有关联性，对其中魏某的证明，被告认为其属于证人证言，证人应当出庭接受质询且证明内容和原告诉状中的内容有矛盾之处，对该证据的真实性不予认可。被告对快递单没有异议。
经庭审质证和合议庭评议，本院对原告提交的证据做如下认定：证据1能够证实被告作出被诉征收决定的这一行政行为，可以作为认定案件事实的根据；证据2与被告提交的证据16相印证，能够证实被告房屋征收部门分别于2014年2月12日、6月25日向庆云县城市建设综合开发房屋拆迁管理办公室转款900万元、3300万元的事实，可以作为认定案件事实的根据；证据3能够证实原告魏玉珍向德州市发展和改革委员会申请公开涉案征收片区安置房立项批准文件并被告知信息不存在的事实，可以作为认定案件事实的根据，但不能支持原告安置房不存在的证明目的；证据4能够证明原告魏玉珍是鲁房权证庆字第号房屋的合法所有人，且证人魏某的证言能与邮件签收单的签收信息相互印证，可以作为认定案件事实的根据。刘希照、刘建岭的土地使用权证因无法证实与原告魏玉珍的关系，本院依法不予采纳。
根据上述能够认定案件事实的证据，本院审理查明：原告魏玉珍是庆云县城区青年街13号鲁房权证庆字第号房屋的合法所有人。被告庆云县人民政府于2014年4月30日作出《庆云县人民政府关于县职专南片区房屋征收的决定》并在庆云县人民政府网站及被征收区域予以公告，其中载明的征收范围为：“第二中学操场以东、职业中专以南、青年街以西、新兴路以北范围内国有土地上房屋及其附属物，具体征收范围以规划用地红线图为准。”同时告知：“征收范围内的被征收人如不服本决定的，可在本决定公告之日起60日内，向上级人民政府申请行政复议，也可在本决定公告之日起三个月内，向人民法院提起行政诉讼。”原告魏玉珍所有的上述房屋位于该征收范围之内。原告对该决定不服，于2014年10月21日向德州市人民政府提起行政复议，行政复议决定作出后通过邮递方式向原告魏玉珍送达，2014年12月18日由原告邻居魏某予以签收，但其直到2015年3月12日才将该邮件转交原告魏玉珍。原告魏玉珍不服该复议决定，于2015年3月24日向本院提起行政诉讼。
另查明，被告房屋征收部门分别于2014年2月12日、6月25日向庆云县城市建设综合开发房屋拆迁管理办公室转款900万元、3300万元；2014年3月17日至4月30日，被告拟定了房屋征收补偿方案并经公布、论证和修改，并将最低户型面积由60平方米/套调整为75平方米/套；2014年3月31日被告发布《庆云县人民政府房屋预征收公告》；2014年4月5日，房地产价格评估机构由被征收人通过协商选定并予公告；2014年4月19日被告形成社会稳定风险评估报告；2014年4月20日经过庆云县人民政府常务会议讨论决定。2014年11月27日本案原告魏玉珍就庆政征补（2014）1号《房屋征收补偿决定书》向本院提起行政诉讼，后由本院依法指定乐陵市人民法院审理。
本院认为，根据双方当事人主张，本院确定的争议焦点为：一、原告魏玉珍是否符合法律规定的起诉条件？二、被告作出《庆云县人民政府关于县职专南片区房屋征收的决定》的行为是否合法？
关于第一个争议焦点，原告魏玉珍所有的房屋位于被诉征收决定确定的征收范围内，作为鲁房权证庆字第号房屋的合法所有人，该征收决定影响到原告的合法权益，其与被诉行政行为具有利害关系。虽然被告主张原告提起行政复议后一直没有收到复议决定，就应当视为复议机关逾期未做决定因而应在复议期满的15日内提起行政诉讼，但于原告而言，其邻居魏某在签收行政复议决定书后应当及时告知原告魏玉珍，原告未收到复议决定并非归结于其自身的原因，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之规定，因不属于当事人自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。另外，被告主张原告魏玉珍2014年1月10日在乐陵市人民法院开庭的房屋征收补偿案件中对市政府的行政复议进行了质证，原告应当在其后的15日内提起诉讼的主张，因被告未提交相关的证据予以证实且原告否认知道具体内容，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”对被告的该项主张，本院依法不予支持。至于被告主张原告重复起诉的问题，因原告魏玉珍在乐陵市人民法院进行的是针对房屋征收补偿决定的行政诉讼，其与本案被诉房屋征收决定是相对独立的行政行为，并非是基于同一事实、同一理由的重复起诉，本院对被告该项主张亦不予支持。因此，原告的起诉符合法律规定的起诉条件。
关于第二个焦点问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，被告具有负责本行政区域房屋征收与补偿工作的主体资格和法定权限。被告在法定期限内提交的证据能够证明，被诉征收决定是政府基于对危房集中、基础设施落后等地段进行的旧城区改建的需要，依据城乡规划法的有关规定组织实施的，符合促进国民经济和社会发展等公共利益的需要之目的，且被告确需征收房屋的各项建设活动符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入了庆云县国民经济和社会发展2014年度计划。同时，被告在作出被诉征收决定前，对房屋征收部门拟定的征收补偿方案予以公布征求意见，并在此基础上对征收补偿方案作出修改和公布。另外，被告在征收决定作出前进行了社会稳定风险评估并经庆云县人民政府常务会议讨论决定。被告在征收决定作出前向庆云县城市建设综合开发房屋拆迁管理办公室转款900万元用于征收活动，于当时满足了被征收人的临时安置、拆迁奖励和少数选择货币补偿的实际需要，且未影响征收活动的实际进行，程序虽有瑕疵，但符合法律基于保障被征收人实体权利因而对此予以限定的立法原意。因此，被告作出被诉征收决定的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿》第八、九、十、十一、十二、十三等相关法律规定，对原告关于被告行政行为违法的主张，本院依法不予支持。
综上，被告庆云县人民政府作出庆政发（2014）6号《庆云县人民政府关于县职专南片区房屋征收的决定》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告魏玉珍的诉讼请求。
案件受理费50元由原告魏玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 师延锋
代理审判员 郭喜珂
人民陪审员 邹明国
二〇一五年六月十六日
书 记 员 董 超