浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终3219号
上诉人（原审原告）：王彩娣。
被上诉人（原审被告）：杭州市房地产开发有限公司。
法定代表人：张新国。
上诉人王彩娣与被上诉人杭州市房地产开发有限公司（以下简称杭州房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第3033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：虽然王彩娣在2000年提起的诉请为要求归还案涉房屋的产权，现提起的诉请为确认案涉房屋的产权，两项诉请看似不同，但实质上归还房屋产权，必须以确认王彩娣对案涉房屋具有所有权为前提，且王彩娣所依据的事实理由与2000年的完全一致，也即王彩娣现在提出的诉请已在2000年处理。因此，王彩娣再次起诉，违反了一事不再理原则，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王彩娣的起诉。
上述裁定送达后，王彩娣不服，向本院提起上诉称：上诉人是杭州珠碧××号一户居民，居住房屋1994年初经下城区公证处公证，房权明晰，并以每户三百元的份额缴了费用，在上诉人没有看到这份公证书前，该房已被杭州房地产开发实业总公司在既没有告知上诉人户核对户口，也不知该房已经公证，更没有与上诉人户签订任何协议，把房签给了王小珍及其它三户四个第三代子女继承，上诉人的房屋使用权，继承权已被野蛮剥夺。
1994年4月29日上诉人做夜班回家，房屋已经被夷为平地。上诉人是房屋共有人、继承人、居住人，拆迁五年经办人才知上诉人户被排除在外，为上诉人办理1994年-1998年11月过渡安置费3210元，10年后通知书查明上诉人是独立户口，10年后上诉人仍然不知道拆迁时效，自始至终没有碰到房屋经办人和共有人。法律规定，共有财产必须经其共有人一致意见表示，?处置行为才是有效的。房开公司在不知该房已有公证前就把房屋处置了。
根据民法通则，房屋产权未作变更，不受诉讼时效限制。上诉人于2008年再次向下城区人民法院提起诉讼，立案庭金根众要上诉人到房管局仲裁，房管局回复后，金根众称起诉书不规范，要上诉人到延安路法律援助，跑了三个月，后被三分钟否决。金根众又要上诉人到锦绣××××仲裁委，房管局、仲裁委都要上诉人到法院起诉。前有董保民的贪桩枉法，后有金根众的“为虎作伥”。
上诉人于2000年6月向下城区法院提起诉讼，董保民在收下房开公司二万元人民币“搞定”费后用权力之手遮掩了上诉人的财产权和居住权，走了一个过场，写下一大套不着边际的废话和套话。开发公司根本不知该房已经公证，各共有人共同协商从何而来。开发公司拆迁都是暗箱操作，和王小珍四户这份协议书也是起诉时上诉人跟经办人要来的，签订回迁协议是房开公司拟定的，锁在了经办人抽屉里。谁给点好处就随唤盖章，上诉人有盖章的权力吗，法院收了上诉人的诉讼费，凭空诬陷上诉人。
收到判决书，上诉人把四份原始证据拿给法官颜倩过目，颜倩告知，还来得及，上诉时叫上诉人把证据呈上，一份是原房管局房产管理处叶谈君处长的亲笔告知书该房已在公证，不要拆除。一份是1972年二叔把他的房屋份额卖于父亲的协议书。一份是1998年11月25日经办人亲笔证明上诉人是共有人。一份是1994年4月至1998年11月拆迁过渡费发放人民币3210元收据。见到这四份原始证据，审判长和杭州房开公司脸色大变，审判长两次问上诉人是否调解，上诉人断然拒绝。庭审结束后，在杭州房开公司代理人在门口等上诉人，说反正是赔偿，恳求上诉人到他公司调解，上诉人再次拒绝。2001年初上诉人以母亲的名义再次起诉，董保民裁留了上诉人的四份原始证据，以超过诉讼时效为由再次驳回。将法律、法规、应有程序一并“超越”过去。
1994年4月29日上诉人回家发现房子已经被夷为平地，上诉人到开发公司询问，经办人说上诉人是独立一人一户，这种情况要三个月后签订协议，三个月后上诉人去拆迁办不下三十多趟，裁定书称：实体上案涉房屋已被拆迁，原告要求对不存在的房屋进行确权，于法无据。此外，原告也没有提供其作为继承人继承案涉房屋的依据。原、被告之间也不存在任何协议，原告的诉请，无拆迁补偿协议支持。而且，根据相关法律规定，若对拆迁事宜有争议的，应当裁决先置。上诉人的上诉理由是，拆迁法第一条规定，拆迁前要签订协议，没有协议要补签，杭州房开公司的拆迁时效是28个月，上诉人是58个月后看到杭报称潮鸣一期拆迁已经结束，杭州房开公司才知上诉人户被排除在外，大惊失色，经办人马上为上诉人办理1994年初至1998年底过渡安置费3210元。王建黎3个月后才知道拆迁已经结束，赶到开发公司。1999年2月和杭州房开公司签下拆迁协议，杭州房开公司和王小珍四户签下拆迁协议是1994年4月，和王建黎的1999年整整相差五年。董保民为了他的“搞定费”，母亲的判决书从1998年7月董保民称已经超过诉讼时效，一个案子四个结果，有法律效力吗?
1998年5月15日，杭州市新的拆迁法修改，王小珍四户的配偶都有8平方米增加，一大早开发公司打电话叫三户去签正式协议，签好?协议后，经办人叫上诉人到开发公司去一趟，经办人称房子回迁，上诉人和母亲两户28平方米没有，如果要回迁，两户每户要3万元扩面费，建议上诉人和母亲两户合并，这份协议是经办人写好上诉人抄了一遍，上诉人是配合回迁，故抬头是杭州市住宅经营公司。母亲户和王小珍其它三户这天已经可以分配每户实际面积32平方米，杭州房开公司故意误写成5月14日，四户损失惨重。有了这份赠于协议，16年来，董保民把上诉人设定为一个“萝卜”，判来判去，四份判决书，二十几份裁定书，每次以一事不能两审为由驳回，说上诉人房屋在母亲户上，母亲户二姐和她儿子二代三人22.5平方有上诉人的份额吗？杭州房开公司用“二万元”搞定董保民这天起，因为怕追债，拆迁二十二年来，上诉人“居者无其屋”13名共有人已冤死五人，二人将死去。
在3月17日下午，上诉人用四个月退休金为费用，想用诉讼权利陈述上诉人的诉求。庭审开始前，法官叫书记员不用记录，这是一件小案，很容易解决，叫上诉人双方一星期后来法院听判决，庭审是对簿公堂的场所，有权进行辩论。但上诉人的要求被法官多次要叫法警，难为上诉人年纪已大等等，侮辱性的语言阻止，上诉人失去了提供证据，向杭州房开公司提出询问的机会。小小年纪，如此粗暴，上诉人是诉，她是理，实在是你权力比上诉人大，你如此心态，可能活不到上诉人的年龄。当上诉人提出争辩时，威胁说，上诉人的言语是上诉时的依据，庭审未结束，又说上诉依据，该法官行为和董保民16年前设的局一样，似乎是上诉人理亏，案子已经经过二十多年，还来起诉，上诉人同样可以料定她的两条出路，不知以后有多少人冤死在她的手上，要么和马彩云一样光荣“牺牲”。
?上诉人的上诉理由主要想说明两份材料的事实，一份是私房保产安置协议，这份协议是房开公司拟定，锁在经办人抽屉里，随唤盖章，共有人无一人有此协议，全由一个吴姓陌生人领走，王小珍四户安置协议和私房保产协议是上诉人2000年起诉时托律师调来。
一份是驳回再审通知书，上诉人在申诉过程中，中院审监庭陈阳木第一次叫杭州房开公司把上诉人户口簿等材料提上去，杭州房开公司同时虚构了一份协议，通知书称产权证书11376号房屋属为上诉人所有进行拆迁，该房是大姐72年结婚时在老屋外三米处搭建，共有房1993年11月拆迁，大姐是1994年4月申领房产权证，这时母亲户已经和房开公司签订了二代三人22.5平方米协议，上诉人们家姐妹对母亲是十分孝顺的，母亲户的房屋肯定是外甥要用的，大姐和上诉人商量，用上诉人的身份证办理房屋权证，用姐姐的身份姐姐有婆婆，姐夫会不高兴，其它身份姐姐不放心，上诉人是独身，姐姐用七万元扩面，母亲在此屋住了十年后去世，不是该房在珠碧××号，而是上诉人的身份住在珠碧××号，再说1999年已经申领房屋“三证”，上诉人是2000年提起诉讼，两房相隔年份73年之久，上诉人起诉时不说，上诉人出生在老屋，住了整整四十年，从1994年4月29日做夜班回家房屋已经夷为平地这天起，上诉人的居住权、继承权已被剥夺，上诉人的房屋份额已被房开公司掠夺。
根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。
法律规定，不动产物的设立，经依法登记，发生效力，所有人对?自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，权利、物权受到侵害时，权利人可通过诉讼途径解决。
法律规定，共有财产必须经各共有人一致意思表示，处置行为才是有效的。
上诉人的权利、物权在1994年4月29日这天已经被侵害，上诉人的房屋份额在共有人没有一致意思表示，杭州房开公司已经处置给了王小珍四户其它三个第三代子女继承。上诉人已经二十二年“居者无其屋”，其它共有人有拆迁协议，要办理房屋“三证”，折迁公司必须提供“私房保产确权书”，杭州市房屋管理局回应“私房保产确权书”理应在拆迁前共有人协商办理。上诉人是房屋的主人，没有上诉人的认可，房屋产权不能变更。综上所述，上诉人是公民，享有依法行使诉讼的权利，上诉请求：1、撤销下城区人民法院(2015)杭下民初字第03033号民事裁定书；2、举证确认共同协商的时间、地点、人数；3、追踪上诉人户的房屋去向。
被上诉人杭州房开公司答辩称：一、王彩娣的上诉理由不能成立，其上诉请求应依法驳回。早在2000年，王彩娣已就位于本市下城区珠碧一弄45号的房屋拆迁安置纠纷提起过诉讼，案经三级法院审理，杭州市下城区人民法院于2000年9月5日依法作出(2000)下民初字第519号民事判决书，驳回了王彩娣的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现王彩娣再次就同一标的，基于同一事实理由提起诉讼。虽然，前案诉请“归还应当属于我的房屋产权，价值人民币5万元”与后诉请“要求被告为其安置回迁房屋28平方米”看视有所不同，但实质是相同的。根据最高人民法院关于适用民诉法解释第247条规定及民一庭：“当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果的，即使当事人起诉的请求权基础不同，仍应认定该后诉的请求实质上违反了一事不再理原则，构成重复起诉。”的意见，王彩娣就同一案涉房屋以同一事实理由再次提起诉讼，构成重复起诉。杭州房开公司认为，本案原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，说理充分、程序合法，裁定正确，王彩娣的上诉理由依法不能成立，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
二、王彩娣将其第2、第3项上诉请求称之为变更诉讼请求。杭州房开公司认为其实质是增加新的诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第328条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，杭州房开公司也不同意与之调解，请王彩娣另案起诉。
三、王彩娣在上诉状中对原办案法官董保民等人的指控，均是其凭空捏造、杜撰的虚假事实，没有任何证据予以证实，是诽谤。2000年处理案涉房屋拆迁安置纠纷案时，承办法官秉公办案，认定案件事实清楚，适用法律正确，判决公正。在此，杭州房开公司要告诫王彩娣：必须依法行使诉讼权利，切不可为达一己非法私利，不择手段，对他人进行人身攻击，否则，王彩娣将要为此承担法律责任。
四、王彩娣提出上诉已超过法定上诉期，原审裁定已经依法生效。本案原审法院在法庭辩论终结时，法官明确告知当事人：本案定于2016年3月24日15点，在17号法庭宣判，当事人必须准时到庭。?根据我国民诉法第一百六十四条第二款“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十一条“人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。”规定，王彩娣的上诉期限至今年4月3日止已届满，原审裁定已经生效。综上，杭州房开公司在本案一审出示的证据，足以证明：王彩娣在本案一审所提诉讼请求构成重复起诉，其上诉理由不能成立。根据一事不再理原则，杭州房开公司恳请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，杭州市下城区人民法院于2000年9月5日依法作出(2000)下民初字第519号民事判决书，驳回了王彩娣的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。王彩娣在(2000)下民初字第519号案的诉讼请求“归还应当属于我的合法房屋及产权，价值人民币5万元”与本案一审诉请“1、确认杭州市下城区珠碧一弄45号房屋产权28平方米属原告所有；2、要求被告为其安置回迁房屋28平方米”虽形式上有所不同，但归还房屋产权必须以确认王彩娣对案涉房屋具有所有权为前提。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”故王彩娣于本案中的诉讼请求，实质上违反了一事不再理原则，构成重复起诉。王彩娣上诉请求中的第2、第3项诉讼请求，不在其原审起诉时的诉讼请求范围之内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第328条之规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”现杭州房开公司不同意与王彩娣进行调解，故王彩娣上诉请求中的第2、第3项诉讼请求，不在本案审理范围，王彩娣可另行依法主张。综上，王彩娣的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年六月七日
书记员 何英杰