山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民终字第319号
上诉人（原审被告）：薛广蒙。
被上诉人（原审原告）：郑自愿，农民。
法定代理人：郑中华，农民。
委托代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所。
被上诉人（原审被告）：杨庆海，农民。
委托代理人：李勇，郓城松柏法律服务所。
原审被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：龙泉，该公司总经理。
委托代理人：李聪，该公司员工。
上诉人薛广蒙与被上诉人郑自愿、杨庆海，原审被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安华农保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告郑自愿一审诉称，2014年9月10日17时许，被告杨庆海驾驶鲁R×××××重型普通货车沿郓苏路由东向西行驶至事故地点，与同向由东向西行驶的郑自愿驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成两车损坏，郑自愿受伤。该事故经交警部门处理，认定被告杨庆海承担事故的全部责任。该车辆在安华农保投有交强险。为维护原告的权利，现向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计1800000元。
原审被告杨庆海一审辩称，事故发生属实，杨庆海系受雇于薛广蒙，从事雇佣活动时发生的交通事故，事故发生后，薛广蒙给了杨庆海32000元让其支付给了原告。在第一次开庭时，因原告方的损失数额巨大，薛广蒙为了逃避责任，让杨庆海说是实际车主，且递交了事故发生后补签的车辆买卖协议。
原审被告薛广蒙一审辩称，肇事车辆的实际车主系杨庆海，对原告的损失应由杨庆海承担赔偿责任。
原审被告安华农保一审辩称，涉案车辆在公司投保交强险属实，公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
原审法院审理查明，2014年9月10日17时0分许，被告杨庆海驾驶鲁R×××××重型普通货车沿郓苏路由东向西行驶至玉皇庙镇东时，与同向由东向西行驶的郑自愿驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，郑自愿受伤。该事故经交警部门处理，认定被告杨庆海承担此事故的全部责任，郑自愿无责任。原告郑自愿受伤后，在郓城县诚信医院住院治疗51天，产生医疗费230449.08元，后转院至济宁医学院附属医院住院治疗117天产生医疗费267202.6元。经鉴定郑自愿因交通事故至颅脑损伤为1级伤残，住院期间为2人护理，余为1人护理，郑自愿残后为完全护理依赖，后续治疗费用约为人民币50000元左右。
另查明，被告杨庆海系肇事车辆鲁R×××××重型普通货车的驾驶员，被告薛广蒙系该肇事车辆的登记车主，该车在安华农保投交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，薛广蒙支付给原告32000元。又查明，山东省2014年农民人均纯收入11882元，2013年国有农林牧渔业年均收入为40500元，2013年菏泽市国家机关工作人员出发补助费每人每天30元。
原审法院认为，关于本案的民事责任如何承担问题，原告郑自愿提交了2013年10月28日薛广蒙与安华农保签订的保险合同内部协议及保险合同交款发票照片一份，主张被告杨庆海系被告薛广蒙的雇佣司机，薛广蒙为肇事车辆的实际车主，应由被告薛广蒙承担赔偿责任。被告杨庆海陈述肇事车辆的实际车主系薛广蒙，杨庆海为薛广蒙从事雇佣活动期间发生的交通事故。被告薛广蒙主张杨庆海为肇事车辆的实际车主，对原告的损失应有杨庆海赔偿。该院认为，肇事车辆鲁R×××××重型普通货车的登记车主系薛广蒙，与安华农保签订交强险保险合同的亦是薛广蒙，薛广蒙的雇佣工人渠某、王某亦证明渠某、王某与杨庆海一起为薛广蒙打工，肇事车辆鲁R×××××重型普通货车的实际车主应认定为薛广蒙，薛广蒙与杨庆海系雇佣关系，对原告方的损失应由安华农保在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失由被告薛广蒙承担全部赔偿责任。被告杨庆海作为雇工，在从事雇佣活动期间发生的交通事故，对原告的损失不应承担赔偿责任。
本次事故，经交警部门处理，认定杨庆海承担此事故的全部责任，郑自愿无责任，经双方质证，均未提出异议，故对菏泽市公安局交通警察支队郓城大队出具的郓公交认字（2014）第698号交通事故认定书予以采信。本次事故造成原告郑自愿一级伤残，对原告主张的精神损害抚慰金100000元，酌情认定10000元。原告主张的专家费、营养费及因病就医产生的交通费，因没有提供相应的证据，不予支持。原告郑自愿主张自2004年至今其一直在郓城县大地纺织有限公司打工，提交了郓城县大地纺织有限公司证明两份，没有提供相应的劳动合同、扣发工资证明，郑自愿的身份为农民，其误工费应按2013年国有农林牧渔业年均收入为40500元计算，残疾赔偿金按山东省2014年农民人均纯收入11882元计算。根据原告提供的证据，可以确定原告郑自愿的损失为：医疗费497651.68元（230449.08元＋267202.6元）、住院伙食补助费7380元（30元／天×51天＋50元／天×117天）、评残前护理费39279.5元（40500元／年÷365天×168天×2人＋40500元／年÷365天×18天）、残后护理费810000元（40500元／年×20年）、误工费20638.4元（40500元／年÷365天×186天）、残疾赔偿金237640元（11882元／年×20年）、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费50000元，共计1672589.58元；被告安华农业保险公司在交强险限额内赔偿原告方医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计120000元；被告薛广蒙在交强险限额外赔偿原告郑自愿的各项损失共计1552589.58元（1672589.58元－120000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定判决：一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑自愿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计120000元，于判决生效后十日内履行；二、被告薛广蒙在交强险限额外赔偿原告郑自愿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项损失共计1552589.58元（含已支付的32000元），于判决生效后十日内履行；三、驳回原告郑自愿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费21000元，原告郑自愿承担1147元，由被告薛广蒙承担19853元（被告承担部分原告已垫付，待执行时一并执行）。
上诉人薛广蒙不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、薛广蒙与杨庆海为合作关系，并非雇佣关系，并且杨庆海为肇事者，应负主要责任。二、关于赔偿费用。残后护理费应为5年（40500元／年×5年=202500元）；残疾赔偿金应为11882元／年×5年=59110元。要求改判。
被上诉人郑自愿答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人上诉中关于薛广蒙、杨庆海是合伙关系应予认定。
被上诉人杨庆海答辩称：杨庆海是薛广蒙的雇员，非合伙关系，一审法院认定事实正确，请求驳回薛广蒙的上诉。
原被安华农保答辩称：肇事车辆在公司仅投保交强险一份，公司已支付120000元给一审法院，不应当再承担赔偿责任。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
对于与杨庆海的关系及责任承担问题，薛广蒙陈述意见为：与杨庆海的合伙关系是指“肇事车辆是我俩合伙买的，各拿一半的钱。”“杨庆海承担我们共同责任的80%，我承担20%。出现交通事故与我没有关系，就交通事故而言，杨庆海应承担100%的责任。”
本院认为，一审有四名证人就肇事车辆鲁R×××××货车所有权问题及薛广蒙与杨庆海的关系提供证人证言，证人陈某、赵某所在的公司与薛广蒙有业务往来，证人渠某、王某曾为薛广蒙打工，四份证人证言相互印证，能此证明杨庆海为薛广蒙的雇员，涉案车辆车主是薛广蒙的事实。且鲁R×××××货车的登记车主亦是薛广蒙。故薛广蒙做为肇事车辆的车主，应对事故承担责任。上诉人薛广蒙称其与杨庆海就车辆是合伙关系，但未提供相关证据予以佐证，该上诉理由不能成立。
对于残后护理费及残疾赔偿金年限的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五规定，残疾赔偿金应自定残之日起按二十年计算；残后护理费根据年龄、健康状况××，但最长不能超过二十年。一审法院依据当事人情况判决残后护理费及残疾赔偿金符合法律规定，上诉人认为应按五年计算残后护理费及残疾赔偿金的上诉理由不能成立。本院不予支持。
综上，上诉人薛广蒙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19853元，由上诉人薛广蒙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张珊珊