wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终1805号
上诉人（原审被告）中城建天一物业服务有限公司,住所地杭州市江干区濮宁井26号4楼409室.
法定代表人姚兆祥，董事长。
被上诉人（原审原告）杭州市余杭区东冠逸景小区业主委员会，住所地杭州市余杭区东冠逸景小区1幢南1层物业管理处2层202室。
负责人高卫良，主任。
上诉人中城建天一物业服务有限公司（以下简称天一公司）不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4471号民事裁定，向本院提起上诉。天一公司上诉称：根据《物业管理条例》第二十一条的规定，在前期物业管理阶段，房屋尚未交付给业主或业主委员会尚未成立，签订物业服务合同的主体业主委员会尚不存在，只能由建设单位与物业服务企业订立合同。被上诉人应为前期委托物业管理服务合同的相对方，否则业主可以全部不履行前期物业管理服务合同的义务。再根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，前期物业管理服务合同对业主具有约束力，而业主大会由全体业主组成，业委会由全体业主选举产生并作为业主大会的执行机构代表全体业主，故业委会系前期委托物业管理服务合同的相对方，合同中的仲裁条款应适用于本案，一审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人天一公司请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由杭州仲裁委员会仲裁，因管辖权异议纠纷产生的案件受理费由被上诉人负担。
本院经审查认为：案涉《前期委托物业管理服务合同》系天一公司与建设单位签订，杭州市余杭区东冠逸景小区业主委员会并非合同相对方，虽然相关规定明确建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，且业委会系全体业主或业主代表选举产生，但业委会依法成立后即成为独立的法律主体，故上述合同约定的管辖条款对非合同相对方的杭州市余杭区东冠逸景小区业主委员会没有约束力。一审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。综上，天一公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年九月三十日
书 记 员 翟羽佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3897号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告朱健，男，1974年04月02日出生，住安徽省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152326.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币152326.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)平商初字第812号
原告邓水芝，女，1972年7月12日生，汉族，住平度市。
被告崔建义，男，住平度市。
被告崔凌波，男，住平度市。
本院在审理原告邓水芝与被告崔建义、被告崔凌波法律服务合同纠纷一案中，原告邓水芝以已收到被告支付的1500元不再追究二被告责任为由而于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼请权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一遍四十五条的规定，裁定如下:
准许原告邓水芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓水芝负担。
审判员 代玉光
二〇一三年三月二十九日
书记员 苗振霞
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初437号
原告谭仕珍,女,1944年1月12日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告汪珂,女,1976年4月25日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告谭仕珍与被告汪珂民间借贷纠纷一案中，原告谭仕珍于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭仕珍撤诉自愿，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭仕珍撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告谭仕珍负担。
审 判 长 郭 海
人民陪审员 严建华
人民陪审员 曾直芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘石梅
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执恢34号
申请执行人李红梅
被执行人张正良
本院立案执行申请执行人李红梅与被执行人张正良民间借贷纠纷一案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2016)鄂0922执恢34号一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一六年十二月八日
书记员 郭 梅
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执恢字第00010号
（2013）吉中执恢字第10号
申请执行人：吉林市第一建筑工程有限责任公司
被执行人：吉林市鑫富达实业有限公司
保证人：吉林市佰鑫运输有限公司
申请执行人吉林市第一建筑工程有限责任公司与被执行人吉林市鑫富达实业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2009）吉中民一初字第36号民事判决已经发生法律效力，权利人于2013年1月24日申请恢复执行，本院于同日立案执行。
执行中，双方当事人在自愿的基础达成和解协议，被执行人同意在2014年6月20日前一次性给付申请执行人人民币380万元。上述款项给付后，申请执行人同意终结此案的执行。现上述款项已全部给付。2014年6月23日，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结此案的执行。经审查，其要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）吉中民一初字第36号民事判决和解履行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 张宝忠
二〇一四年九月一日
书记员 孙 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更1387号
罪犯罗洪成，男，1973年4月27日出生，汉族，出生地安徽省凤阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年12月3日作出(2007)大刑一初字第81号刑事判决，以被告人罗洪成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯罗洪成在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年11月13日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯罗洪成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯罗洪成获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯罗洪成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且系累犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪成减去有期徒刑六个月，刑期执行自2006年12月27日起至2018年9月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年七月七日
书记员 王 娜
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执564号
申请执行人：孙丽华，女，1978年1月6日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市申洋纸业有限公司，住所地盐城市大丰区南阳镇工业园西区。
法定代表人：杜伟伟，大丰市申洋纸业有限公司董事长。
申请执行人孙丽华与被执行人大丰市申洋纸业有限公司工资劳动争议纠纷一案中，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出大劳人仲案字[2017]第66号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行。
经查，被执行人除被本院查封的机器设备及厂房外（查封、扣押材料在2007苏09**执620号卷宗内），暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二○二○一七年六月十五日
书记员 张烨东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2230号
上诉人（原审被告）：陈清秀，住江西省萍乡市芦溪县。
委托代理人：曾志宏、万广平，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文清，男，1937年3月15日出生，中国国籍，现住美国300ElmRoad，PrincetonNJ08540USA.
被上诉人（原审原告）：黄惠容，女，1941年9月2日出生，中国国籍，现住美国300ElmRoad，PrincetonNJ08540USA.
两被上诉人共同委托代理人：杨慧、梁有文，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人陈清秀因物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民三初字第658号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：两被上诉人起诉要求上诉人返还被上诉人身份证、户口本以及支付两被上诉人主张的房屋使用费和返还房产证原件，该请求不适用于不动产专属管辖规定，适用于一般管辖规定。上诉人住所地是江西省萍乡市芦溪县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一天规定，应由被告住所地人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送江西省萍乡市芦溪县人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人起诉要求上诉人停止侵占并返还其共同所有的房屋，返还被上诉人黄某的身份证、户口簿、房产证，以及支付房屋使用费，本案是物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，上诉人的诉讼请求涉及不动产返还及使用费用支付，应适用上述法律。涉案不动产位于广州市东园新村路114号602房，在原审法院辖区内,原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年八月十八日
书记员 吴菲菲
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3533号
苏敬国诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十一日
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0902民初861号
原告孙润生，男，1955年1月25日生，汉族，山西同煤集团忻州分公司退休职工。
被告郭建领，男，1975年10月20日生，汉族，河南省项城市李寨镇油许村郭庄人。
原告孙润生与被告郭建领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙润生到庭参加了诉讼，被告郭建领经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在忻州市搞防水工程多年与原告朋友康恩情关系较好。2014年5月2日被告因承揽工程资金困难向康恩情借款50000元，因康恩情当时手头紧缺，便将被告介绍给原告，原告借给被告50000元，约定2014年11月2日还款，每月利息1500元，并由康恩情作为保人。2014年7月9日被告又向原告借款50000元，约定2014年9月9日还款，利息仍是每月1500元。2014年12月前被告都按约定每月给付原告两笔利息。从2015年1月开始被告再未支付利息，也未归还原告借款。现请求法院依法判令被告归还原告借款100000元及利息（从2015年1月至该款执行完毕之日止）；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告孙润生与被告郭建领均与康恩情系朋友关系，但原、被告并不认识。2014年5月2日，被告因做防水工程缺资金，找到康恩情要求借款50000元，康恩情将被告介绍给原告，在康恩情家中原告将50000元现金借给被告，由康恩情代笔写下借条一支，内容为“今借到孙润生现金伍万元正，借期为2014年5月2日-2014年11月2日止（6个月），每月结一次息，利息3分/月，每月1500元，到期后连本带利一次付清。说到做到，决不放空炮。发生地（康恩情家中）。保人：康恩情借款人：郭建领身份证4127021975102036192014年5月2号”，原、被告及康恩情在该借条上签名。被告从借款后每月给付原告利息1500元至2014年12月底。2014年7月9日，被告又向原告借款50000元，在康恩情家中，原告将该50000元现金交给被告，康恩情又代笔写下借条一支，内容为“今借到孙润生现金伍万元整（50000元），借期为2014年7月9日至2014年9月9日止还清，利息为每月壹仟伍佰元正。借款人：郭建领被借款人：孙润生证人：康恩情。”原、被告及康恩情在该借条上签名。被告从借款后每月给付原告利息1500元至2014年12月底。被告在借款到期后，未能归还原告100000元，并从2015年1月开始，不再给付原告利息。后原告向被告催要借款，发现被告已经离开忻州。此为本案事实。
本院认为，原告孙润生依被告郭建领请求，分两次共借给被告100000元，双方之间的民间借贷关系合法有效。借款到期后，被告未能归还该借款，对此被告应当承担还款责任。现原告要求被告给付逾期利息，因双方仅约定了借款期限内的利率，但未约定逾期利率，根据有关司法解释，逾期利率不超过年利率24%为限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建领在本判决生效后五日内归还原告孙润生借款100000元，并支付利息（从2015年1月1日至借款全部还清为止，按年利率24%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵晋宇
审判员 高慧杰
审判员 贾晓林
二〇一六年九月十九日
书记员 胡梅姝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第22856号
原告上海鑫铭物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李兵，总经理。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。被告刘青婷，女，住上海市闵行区。原告上海鑫铭物业管理有限公司与被告刘青婷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鑫铭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一五年十一月十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��07执193号
申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。地址：太原市迎泽大街***号。
法定代表人：王一平
被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，榆次区城区居民，住本区。
申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21-165号执行证书，因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，本院依法查封了被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓，并委托相关机构进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年十月十八日
书记员 李宏伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保385号
申请人颜士菊，女，1953年12月26日出生，汉族，住滕州市。
被申请人刘艳君，男，1984年11月08日出生，汉族，住滕州市。
申请人颜士菊与被申请人刘艳君机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月13日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘艳君驾驶的鲁DXXX**号小型面包车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一六年六月十三日
书记员 王秀芹
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)玉红执字第1187号
申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行。
负责人张毅。
委托代理人张熙。特别授权代理。
委托代理人周媛媛。特别授权代理。
被执行人李云雄。
被执行人张海珠。
被执行人通海县恒信物资贸易有限公司。
法定代表人尚伟。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被执行人李云雄、张海珠、通海县恒信物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人李云雄、张海珠下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行；被执行人通海县恒信物资贸易有限公司暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1187号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖杰
二〇一六年九月十三日
书记员 蔡诚
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0607刑初136号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人刘成林，男，1991年1月6日出生于湖北省郧西县，住湖北省郧西县。2016年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，当月30日被逮捕。2016年8月17日被该分局取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉［2017］68号起诉书指控被告人刘成林犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘钰妮出庭支持公诉,被告人刘成林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定,现已审理终结。
经审理查明,2016年5月3日16时许，被告人刘成林在位于襄阳市襄州区伙牌镇四季青农贸城因购买豌豆角与张某发生争执和厮打，张某持木棍殴打刘成林，刘成林夺过木棍也对张某进行殴打，致张某左肩部受伤。经法医鉴定，被害人张某所受损伤致左侧肩胛骨骨折，结论其左肩部损伤程度属轻伤二级。
刘成林到案后,如实供述了上述伤害事实。2016年8月12日，经襄州区公安分局伙牌派出所主持调解,刘成林赔偿被害人张某医疗费等经济损失1万元,并取得谅解。
上述事实，被告人刘成林在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人张某的陈述，证人怀某、张某1、证人董某、余某、何某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及办案民警刘敬锋拍照的张某肩部、腰部、嘴部、胳膊损伤照片、抓获经过、刑事和解申请书、刑事和解协议书、收条等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人刘成林因购买豌豆角与被害人张某发生争执和厮打，持木棍致张某左肩部轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。襄阳市襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予确认。刘成林到案后坦白自己的罪行,依法可以从轻处罚;其赔偿了张某的经济损失，并取得谅解,可酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人刘成林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈慧延
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初5002号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省长宁县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖翠婷，重庆善弘律师事务所律师。
原告胡健与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年3月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡健，被告华润万家公司的委托诉讼代理人温衍、肖翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款22元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年3月3日在被告分公司小龙坎店处购得天津市圭谷科技发展有限公司生产的木糖醇1袋250g，花费22元。涉案产品外包装上标注的营养成分表载明能量为992千焦/100克，按照碳水化合物的能量折算系数17KJ/g计算，涉案产品的实际能量值应为1686KJ，但涉案产品外包装上标注的能量值为992KJ，该标注为虚假信息。
被告华润万家公司辩称，涉案产品应适用其他糖醇的能量折算系数10KJ/g，按此系数折算出来的能量值为992KJ，涉案产品能量值的标注符合法律规定。被告销售的产品不存在质量问题，被告已经尽到了合理的查验和注意义务，且原告多次购买涉案产品，有违诚信原则，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年3月3日在被告小龙坎店处购买了天津市圭谷科技发展有限公司生产的“木糖醇”1袋，支付价款22元。该产品外包装上标注营养成分表每100g中含有：能量992千焦、蛋白质0.0克，脂肪0.0克，碳水化合物99.2克，钠0毫克。
本院认为，按照GB/T28720-2012淀粉糖分类通则的规定，糖醇是指以淀粉或淀粉质或淀粉以外的碳水化合物为原料，经过水解得到的产物，再经氢化、或发酵，或酶催法精制而成含有两个以上羟基的产品。木糖醇是指由木糖氢化制得的产品，系糖醇的一种。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）（二十三）关于能量及其折算规定：能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（kJ）为单位表示。其中碳水化合物的能量折算系数为17kJ/g。（二十四）关于糖醇和糖醇的能量系数规定：糖醇是指酮基或醛基被置换成羟基的糖类衍生物的总称，属于碳水化合物的一种。我国相关国家标准中尚未规定糖醇的能量系数。鉴于目前糖醇在部分类别食品中使用较多，为科学计算能量，建议赤藓糖醇能量系数为0kJ/g，其他糖醇的能量系数为10kJ/g。
按照上述规定，涉案产品的能量值计算为：10kJ/g（其他糖醇的能量系数）×99.2克（每100克中碳水化合物的含量）=992kJ。涉案产品关于能量的标示符合法律规定。原告胡健认为木糖醇不属于糖醇，应适用碳水化合物的能量折算系数为17kJ/g，但并未提供充分的证据加以证明，故对其主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡健的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡健负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年六月五日
书记员 张 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第445号
上诉人（原审被告）：广州市万城商业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈智敏。
委托代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。
委托代理人：冯娟，广东恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周锡腾，住所地广东省佛山市顺德区。
委托代理人：吴春婉，广东粤广律师事务所律师。
委托代理人：黄素萍，广东粤广律师事务所律师助理。
原审被告：涂国钧，住所地广州市荔湾区。
委托代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。
委托代理人：冯娟，广东恒生律师事务所律师。
上诉人广州市万城商业经营管理有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2012)穗海法民三初字第2643-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市万城商业经营管理有限公司上诉称：上诉人的注册地址（住所地）位于广州市越秀区先烈南路23号13号楼312房，依据民事诉讼法第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此本案有权管辖的法院应当是广州市越秀区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉及商铺买卖，是因不动产而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案商铺位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 刘 宏
代理审判员 王碧玉
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 刘 侃
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0521刑初85号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人张某甲，男，1996年5月17日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，初中文化，无业，住泸州市纳溪区。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月27日被泸县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
被告人张某乙，男，1996年10月28日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，初中文化，无业，住泸州市纳溪区。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月27日被泸县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
辩护人黄付华，四川中豪律师事务泸州分所律师。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员夏忠文出庭支持公诉。被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：
1、2015年7月13日凌晨4时许，被告人张某甲伙同张某乙在泸县福集镇创业街康乐福超市，采取强行手提卷帘门入室的方式，将该超市内收银台现金500余元以及11包香烟盗走。经物价鉴定，被盗香烟价值人民币533.18元，二人将所盗财物均分。
2、2015年7月31日凌晨3时许，被告人张某甲伙同张某乙在古蔺金兰大道雅兰馨城人人乐超市，采取强行手提卷帘门入室的方式，将该超市内收银台现金500余元盗走，二人将所盗财物均分。
3、2015年8月21日凌晨3时许，被告人张某甲伙同张某乙在泸州市龙马潭区罗汉镇汇每家超市，采取强行手提卷帘门入室的方式，将该超市内收银台现金4000余元盗走，二人将所盗财物均分。
4、2015年7月5日凌晨，被告人张某甲在泸县福集镇创业街2号华莱士快餐店，采取用脚强行破门的方式，从华莱士快餐店后门进入快餐店内，将收银台对面收银箱内现金1400余元盗走。
5、2015年8月12日凌晨，被告人张某乙在泸州市纳溪区丰乐镇团结街丰乐冰糕超市，采取强行手提卷帘门入室的方式，将该超市内现金2000余元以及两条香烟盗走。经物价鉴定，被盗香烟价值人民币636元。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪，对被告人张某甲予以判处。
被告人张某甲对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
被告人张某乙对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
被告人张某乙的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出的辩护意见是，被盗现金只有言词证据证明，不应采信；被告人张某乙在实施盗窃之前并不知情，主观恶性不大，应当认定为从犯；被告人张某乙系初犯，在实施盗窃时刚成年，案发后如实陈述了犯罪事实，认罪态度较好，建议对其判处三年以下有期徒刑，并处缓刑。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。被告人张某甲、张某乙共同盗窃3次，各单独1次。其中被告人张某甲盗窃财物价值共计6933.18元，被告人张某乙盗窃财物价值共计8169.18元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关受理刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、抓获经过、被告人的户籍资料，被害人肖某某、王某某、周某某、李某某、陈某某的陈述，现场勘验笔录及现场图、现场照片，指认现场照片，泸县价格认定局出具的价格鉴定意见书，被告人张某甲、张某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，伙同或独自秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。本案中被盗现金金额经被害人的陈述和二被告人的供述可以相互印证，且有现场勘验笔录及现场图、现场照片，指认现场照片予以佐证，对被告人张某乙的辩护人所持不应采信关于被盗金额的言词证据的辩护意见，本院不予采信。在共同犯罪中，二被告人分工配合，作案后共同销赃，共同挥霍赃款，不分主从，对被告人张某乙的辩护人提出张某乙为从犯的辩护意见，本院不予采信。被告人张某甲、张某乙在两年之内盗窃三次以上，应酌情从重处罚。被告人张某甲、张某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某甲、张某乙应退赔被害人损失。综合本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度进行考量，可对二被告人酌情从宽处罚。对被告人张某甲、张某乙从轻处罚的请求，本院酌情予以采纳。但被告人张某乙多次实施盗窃不宜适用缓刑，其辩护人建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金九千元。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。
三、责令被告人张某甲、张某乙退赔被害人损失。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日抵刑期一日，即张某乙的刑期自2015年8月27日起至2016年7月26日止；张某甲的刑期自2015年8月27日起至2016年5月26日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苏 薇
二〇一六年三月二十五日
书记员 李姣燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0304民初22139号
原告深圳市大中华第一太平物业管理有限公司。
法定代表人林嘉青，董事长。
委托代理人郑书婷，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人叶旻，广东诚公律师事务所实习律师。
被告陈国素，住所地广东省珠海市香洲区。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市大中华第一太平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1891元（已由原告预交），本院收取472.75元，由原告负担。
审判员 张 凌 炜
二〇一六年十一月十六日
书记员 殷智华（代）
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1378号
移送执行人：金堂县人民法院。
被执行人：唐敏，男，1989年6月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初521号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐敏缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向银行、房地产、车辆管理部门等查询被执行人的财产，均未发现被执行人唐敏有可供执的财产。
本院认为，被执行人唐敏暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达���立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月十二十二日
书记员 曾唯琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第12856号
原告上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人耿桂明。
委托代理人高燕娜，女。
被告李强，男，1983年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海春川物业服务有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海春川物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执300号之一
申请执行人：钱尼龙，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汤中友，男，1972年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人钱尼龙与被执行人汤中友买卖合同纠纷一案中，被执行人汤中友拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤中友银行存款47985元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一八年六月十四日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初4833号
原告：李某，男，1968年10月5日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：徐某某，男，1972年8月8日生，汉族，住安徽省定远县。
原告李某起诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告李某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初509号
原告：唐明全。
被告：况厚师。
原告唐明全与被告况厚师民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告唐明全、被告况厚师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明全向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1000000.00元及利息880000.00元（借款利息暂计算至2017年2月14日，其余利息按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：1、被告偿还借款1000000.00元及利息（利息从2014年9月18日起按年利率24%计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年，被告况厚师因工程需资金，向原告唐明全借款。原告于2014年7月27日转给被告200000.00元、8月14日转400000.00元、8月16日转400000.00元。被告于2014年9月18日向原告出具借条，在借条中明确被告共计向原告借款1000000.00元，借款利息按年利率36%计算，借款期限为六个月，到期连本带息一起还清。在借款期限届满后，被告未还本付息。
被告况厚师承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息过高，同意按年利率24%计算。
本院认为，被告况厚师承认原告唐明全在本案中主张的事实，故对原告唐明全主张的事实予以确认。合同法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据原、被告的陈述，以及原告提供的借条、银行卡取款业务回单，证明原告已向被告唐明全提供了借款。原、被告之间的借贷关系合法、有效。应予保护。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方在《借条》中明确约定半年即2014年9月18日起至2015年2月17日前归还借款1000000.00元，但被告出具《借条》至今仍未能偿还借款，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款1000000.00元，符合法律规定，本院予以支持。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还示之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然原、被告在借条中约定按年利率36%计算利息，但被告同意按年利率24%计算利息。原告现要求被告从2014年9月18日起按年利率24%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款1000000.00元及利息（利息从2014年9月18日起按年利率24%计至借款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告况厚师于本判决生效后十日内偿还原告唐明全借款1000000.00元及利息。
利息计算方法为：以本金1000000.00元为基数，从2014年9月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21720.00元，减半收取10860.00元，由被告况厚师负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 谢红梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李瑞雪
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初2645号
原告：牟铭，男，1971年5月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人：黄建福，该公司董事长。
本院在审理原告牟铭诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔彬松
二〇一八年五月十六日
书记员 王忠美
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执891号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号，统一社会信用代码91360983161080953K。
负责人陈琳，该行行长。
被执行人陈振华，男，1974年7月20日出生，汉族，住高安市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行和与被执行人陈振华信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初1741号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现申请执行人向本院申请撤回该案的强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院(2018)赣0983执891号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年五月二十五日
书记员 王冬云
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
苏01**民初3186号
原告龚玉珠，男，1980年6月28日生，汉族，住南京市浦口区。
被告李庆付，男，1991年10月15日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告蒋道元，男，1983年10月17日生，汉族，住南京市江宁区。
原告龚玉珠与被告李庆付、蒋道元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，由审判员孙肖适用简易程序于2017年5月25日对本案公开开庭进行了审理。原告龚玉珠到庭参加诉讼，被告李庆付、蒋道元经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和刘国银按市场正常秩序从事环保油相关业务，然而2015年11月左右被告蒋道元多次电话警告原告关于苏台合宴酒店业务必须终止，否则后果自负。2015年12月23日晚，被告李庆付又电话通知原告要想做川南饭店业务就与他们在江边进行撕斗，决出胜负，原告没有答应，之后又跟踪原告的行踪加以威胁，还频发信息预图激怒原告，然而被原告坚决拒绝。2015年12月25日上午10点左右，苏台合宴通知刘国银和原告维修炉具，刚到几分钟被告等六人手持钢管（60公分左右长度）袭击原告等人，造成刘国银肋骨骨折及多处软组织挫伤，造成原告软组织大面积挫伤及皮下血肿。被告的行为已经构成了不正当竞争，侵害了原告的人身权，对原告的生理及心理都造成了巨大的伤害，故诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告医疗费3322元，误工费7000元、护理费1000元、精神损害抚慰金1000元、财产损失2725元，合计15047元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李庆付与被告蒋道元未答辩。
经审理查明，被告李庆付与被告蒋道元等人因酒店送油生意与龚玉珠产生纠纷，2015年12月25日10时30分许，在南京市××开发区莱福城内的苏台合宴酒店后门口，被告李庆付、蒋道元持钢管对原告龚玉珠以及案外人刘国银进行殴打，造成龚玉珠、刘国银多处受伤。经鉴定，龚玉珠、刘国银的损伤程度均为轻微伤。2016年12月16日本院依法作出（2016）苏0111刑初683号刑事判决书，判决被告人李庆付犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年4月8日止。）被告人蒋道元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年4月8日止。）蒋道元不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，后撤回上诉。
另查明，事发后原告被送往南京市浦口医院治疗，入院诊断为多处软组织挫伤，后于2015年12月31日出院，出院诊断为1、多处软组织挫伤；2、右髂部皮下血肿，出院医嘱为：1、注意右髂部淤青肿痛变化，门诊随诊；2、病休一周。为治疗，原告支付医疗费用3321.22元。
上述事实有（2016）苏0111刑初683号刑事判决书、医疗费发票、出院记录、××诊断证明书以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李庆付与被告蒋道元持钢管对原告龚玉珠进行殴打，造成原告多处受伤，已经为生效的刑事判决认定，因此，两被告构成共同侵权，造成原告的损害，应对原告因此遭受的损失承担连带赔偿责任。
关于原告的损失，本院经审查认定如下：原告主张医疗费3322元，计算错误，根据原告提供的医疗费发票，原告的医疗费为3321.22元；原告主张一个月的误工费7000元，因原告未提供证据证明其每月的工资收入以及因本次事件所造成的误工损失，原告陈述其从事的是向饭店供应生物燃油，而且原告与本案两被告的纠纷也确实是因为向饭店供油引起的，故本院参照燃气生产和供应业（77845元/年）计算原告的误工费，××休一周，则原告的误工费应为1492.92元【77845元/年/365天*7天】；原告主张护理费1000元，因原告并未举证证明其伤情有护理之必要，故对原告的该项主张，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金1000元，于法无据，本院不予支持；原告主张财产损失2725元，原告陈述该费用包括轮胎修理费900元、苹果手机修理费1000元、羽绒服费用500元和停车费用325元，本院认为，对于原告主张的羽绒服损失和停车费损失，原告并未提供证据证明其损失的存在以及与本次纠纷的关系，对于轮胎修理费和苹果手机修理费，原告虽然提交了相应的收据，但是原告却并未提供证据证明其轮胎和手机系由两被告损坏，故对原告主张的财产损失2725元，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失为医疗费为3321.22元、误工费1492.92元，合计4814.14元，由被告李庆付和被告蒋道元连带承担。被告李庆付与被告蒋道元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证以及质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆付与被告蒋道元于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告龚玉珠损失人民币4814.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告李庆付、蒋道元连带负担（原告龚玉珠已经预交案件受理费225元，被告李庆付与被告蒋道元于给付上述款项时一并给付原告龚玉珠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 孙肖
二〇一七年六月二十一日
书记员 李茜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第508号
上诉人（原审被告）：广州广星房地产实业开发有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：黎次珊。
被上诉人（原审原告）：高国正，住广州市天河区。
上诉人广州广星房地产实业开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗海法民三初字第20-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州广星房地产实业开发有限公司上诉认为，因双方在《商品房预售合同》中注明上诉人的地址是广州市越秀区，且本案的合同签约、协商也均在该地，被上诉人对此也是清楚的，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案有管辖权的人民法院应是广州市越秀区人民法院，广州市海珠区人民法院对本案无管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市越秀区人民法院管辖，诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市海珠区，属于原审法院辖区内，据此，原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 刘 侃
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)靖民初字第01780号
原告盛泽伟，男。
被告高如涛，男。
本院在审理原告盛泽伟诉被告高如涛保证合同纠纷一案中，原告盛泽伟向本院申请撤诉。经本院审查，原告盛泽伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盛泽伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周 勤
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0327民初1763号
原告：郑祖会，女，1969年9月11日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：孙中云，男，1968年11月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告郑祖会与被告孙中云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑祖会撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告郑祖会负担。
审判员 安宣强
二〇一七年八月二日
书记员 欧川川
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013���鄂郧县执恢字第00003号
申请执行人魏秀富，男，1961年2月10日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
被执行人张忠礼，男，1951年10月15日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
本院在执行魏秀富与张忠礼人身损害赔偿纠纷一案中，于2009年4月29日以（2005）郧执字第300-1号民事裁定书终结郧县人民法院（2005）郧执字第300号案的本次执行程序，现申请执行人魏秀富向本院申请恢复执行，在执行过程中，被执行人张忠礼未自觉履行生效法律文书确定的义务，2013年3月14日，本院依法划拨张忠礼银行存款13600元。申请执行人魏秀富于3月25日领取该赔偿款，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2003）郧民一初字第553号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一三年三月二十八日
书记员 李 艺
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0303民初593号
原告：吉林一正药业集团有限公司。
住所：四平市经济开发区一正路*号。
法定代表人:于光，总经理。
委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被告：肖小芝，原籍河南省上蔡县。
原告吉林一正药业集团有限公司诉被告肖小芝劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月3日受理，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告吉林一正药业集团有限公司的委托代理人臧志军到庭参加诉讼。被告肖小芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吉林一正药业集团有限公司诉称：2015年5月份原告公司喀什地区经销处经理邢金亮在没有经过原告公司授权或批准的情况下，私自与被告形成代销关系，让被告肖小芝给各个药店代销药品，搞促销活动，被告靠药品差价提成取得收益，属于自负盈亏，药品差价款的多少与原告公司无关。原告公司及下属喀什地区经销处从未与被告订立过书面劳动合同，也未与被告形成最低的工资标准和劳动保障，因此，原、被告之间不存在劳动合同关系。喀什市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月14日作出的喀市劳仲庭字【2015】69号仲裁裁决书认定事实严重错误，裁决结果不正确，故原告诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。2、判令原告不给付被告双倍工资26.445.00元。3、判令原告不给付被告经济补偿金4.407.50元。4、诉讼费用由被告承担。
肖小芝未到庭，无答辩意见。
在开庭审理时，原告为证实其诉讼主张，向法庭提供证据材料如下：
1、营业执照，证明原告名称吉林一正药业集团有限公司，类型有限责任公司，住所吉林省四平经济开发区一正路一号，法定代表人于光，注册资本壹亿壹仟万元整，成立日期2003年4月23日，营业期限2011年5月24日至2023年4月20日，经营范围颗粒剂、橡胶膏剂、合剂、口服液等。
2、组织机构代码证，证明机构名称吉林一正药业集团有限公司，机构类型有限责任公司，住所吉林省四平经济开发区一正路一号，法定代表人于光，有效期自2015年5月20日至2019年5月19日，颁发单位四平市质量技术监督局。
3、喀什市劳动人事争议仲裁委员会喀市劳仲庭字【2015】69号仲裁裁决书，证明喀什市劳动争议仲裁委员会于2016年4月14日作出喀市劳仲庭字【2015】69号仲裁裁决书，裁决内容为：1、解除被申请人与申请人之间的劳动关系。2、被申请人支付申请人双倍工资26445元（8815元/月×3个月）。3、被申请人支付申请人经济补偿金4407.5元。
4、喀什市劳动人事争议仲裁委员会送达回执复印件，证明喀什市劳动人事争议仲裁委员会已将应诉通知书、举证通知书、仲裁申请书以邮寄方式送达给吉林一正药业集团有限公司。
5、药品销售出库表两份,证明被告代销药品，靠药品差价提成取得收益，原、被告之间不存在劳动合同关系。
6、喀什地区经销处经理邢金亮和省区经理房孝东出具的关于喀什地区肖小芝情况说明，证明肖小芝与原告之间不存在劳动关系，被告搞促销活动，靠促销药品挣取药品差价提成钱，肖小芝属于自负盈亏，药品差价款的多少与原告公司无关。
被告肖小芝未到庭，对原告提供的上述证据材料无质证意见。
被告肖小芝通过邮寄向法庭提供8张微信聊天记录及一张工作表，证明肖小芝与原告存在劳动关系，肖小芝所领取的提成工资由原告间接支付。
原告质证意见是：原告与被告不存在管理与被管理关系，原告不给被告支付工资，被告搞促销活动，靠促销药品挣取药品差价提成钱，属于自负盈亏，被告提供的8张微信聊天记录及一张工作表，不能证明双方存在劳动关系。
经审理查明：2015年5月份原告公司喀什地区经销处经理邢金亮在没有经过原告公司授权或批准的情况下，私自与被告形成代销关系，让被告肖小芝代销药品，搞促销活动，被告靠药品差价提成取得收益，属于自负盈亏。被告肖小芝在促销过程中，原告公司及下属喀什地区经销处未与被告订立书面劳动合同，也未与被告形成最低的工资标准和劳动保障，2015年9月份原告与被告结束代销关系。另查明，被告肖小芝因与原告是否存在劳动关系及给付经济补偿金等产生争议，于2015年向喀什市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，喀什市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月14日作出的喀市劳仲庭字【2015】69号仲裁裁决书，裁决：1、解除被申请人与申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付申请人双倍工资26445元（8815元/月×3个月）；3、被申请人支付申请人经济补偿金4407.5元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、喀什市劳动人事争议仲裁委员会喀市劳仲庭字【2015】69号仲裁裁决书、喀什市劳动人事争议仲裁委员会送达回执复印件、药品销售出库表两份、喀什地区经销处经理邢金亮和省区经理房孝东出具的关于喀什地区肖小芝情况说明。有被告提供的8张微信聊天记录及一张工作表及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：1、原告吉林一正药业集团有限公司与被告肖小芝是否存在劳动合同关系？2、被告要求原告支付其双倍工资26.445.00元及经济补偿金4.407.50元是否合法？
根据原告的陈述及双方举证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原告吉林一正药业集团有限公司与被告肖小芝不存在劳动合同关系。
本院认为：被告肖小芝只是原告下属部门喀什地区经销处临时招用的促销人员，原告及下属部门喀什地区经销处未与被告签订书面劳动合同，也未与被告形成最低的工资标准及劳动保障，被告既不受企业的领导和管理，也不受企业规章制度的约束，同时，企业每月亦不发其工资，被告主要靠代销药品差价提成取得收益，收入的多少完全取决于自己完成的数额，原、被告之间实际上是一种临时代销关系。由于被告未能向法庭提供其与原告存在劳动合同关系的相关证据，仅凭微信聊天记录来证实双方存在劳动关系，缺乏事实依据，证据不充分，本院不予采信。据此，被告以代销人的身份从事业务活动，不属于用人单位的员工，原、被告之间不存在劳动关系。
被告要求原告支付其双倍工资26.445.00元及经济补偿金4.407.50元不合法。
本院认为：由于原、被告之间不存在劳动合同关系，被告要求原告支付其双倍工资及经济补偿金没有事实依据及法律依据，故本院对被告的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题解释》第二条的规定，判决如下：
喀什市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月14日作出的喀市劳仲庭字【2015】69号仲裁裁决书，裁决：1、解除被申请人与申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付申请人双倍工资26445元（8815元/月×3个月）；3、被申请人支付申请人经济补偿金4407.5元。由于喀什市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月14日作出的喀市劳仲庭字【2015】69号仲裁裁决书缺乏事实依据，本院不予采信。
原告吉林一正药业集团有限公司无须向被告肖小芝支付双倍工资26445元及经济补偿金4407.5元。
案件受理费10元，由被告肖小芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
人民陪审员 刘环宇
人民陪审员 徐桂芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 周 璐
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)包东民初字第292号
（2013）包东民初字第292号
原告包头市第三面粉厂
法定代表人芦燕明，系该公司厂长。
委托代理人史荣贵，男，汉族，现住包头市。
被告包头市东河区河东镇王大汉村村民委员会
法定代表人李文斌，系该村委会主任。
原告包头市第三面粉厂诉被告包头市东河区河东镇王大汉村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告包头市第三面粉厂于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告包头市第三面粉厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包头市第三面粉厂撤回起诉。
审判员 ：李建强
二〇一三年四月八日
书记员 范 文 婧
附本裁定所适用的法律条文：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9643号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张兵，先生，1976年06月30日出生，住安徽省长丰县双墩镇白大塘村王*组。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62896.91元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62896.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执160号之一
申请执行人李普伟，男，1978年11月5日出生，汉族。
被执行人李敏，男，1981年12月21日出生，汉族。
牛然依据本院（2015）老民初字第1605号民事调解书，于2016年2月1日向本院申请执行李敏借款纠纷一案，本院于同日依法立案执行，经本院查询银行、证劵、车辆、房产，均无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执160号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人李普伟能够提供被执行人李敏可供执行财产时随时可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一六年七月二十七日
书记员 冯倩倩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终595号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张素兰，女，1953年7月2日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，重庆宝祯通文化投资有限公司总监，住重庆市渝北区。2015年5月4日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被捉获，同日被取保候审；2016年4月25日经重庆市渝中区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
辩护人陈启建，重庆智豪律师事务所律师。
辩护人袁梅，重庆智豪律师事务所律师。
原审被告人芮炳林，男，1949年9月5日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，重庆宝祯通文化投资有限公司总监，住重庆市渝北区。2015年6月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪向公安机关投案，同日被取保候审，2016年4月25日经重庆市渝中区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人张素兰、芮炳林犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年4月26日作出（2015）中区法刑初字第01642号刑事判决。原审被告人张素兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张素兰及其辩护人陈启建、袁梅等到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，李某1于2014年2月在重庆市工商行政管理局渝中区分局注册成立重庆宝祯通文化投资有限公司（以下简称宝祯通公司），营业地址为重庆市渝中区X号，经营范围为：一般经营项目，不得从事银行、证券、保险等需要取得许可或审批的金融业务。李某1担任宝祯通公司法人兼总经理，刘某1担任副总经理，负责全面业务工作。宝祯通公司成立后于2014年2月至2015年2月期间，通过互联网、熟人介绍等方式进行公开宣传，以投资书画的名义与客户签订《书画收藏协议》、《委托销售协议》等固定期限（一般为六个月）的合同，约定到期后无条件回购其投资的书画并支付高额回报（年息百分之十六至百分之二十），向社会不特定人群非法吸收资金实际共计3683.63万元。
被告人张素兰于2014年4月进入宝祯通公司工作，自同年10月起担任公司总监，负责向客户推销书画投资进而吸收公众资金，其在工作期间向被害人陈某、何某、刘某2、刘某3、明某、吴某、徐某1、张某、周某等9人吸收资金共计309万元。
被告人芮炳林于2014年5月进入宝祯通公司工作，自同年11月起担任公司总监，负责向客户推销书画投资进而吸收公众资金，其在工作期间向被害人黄某1、黄某2、彭某1、田某1、田某2、王某1、王某2、徐某2等8人吸收资金共计143.3万元。
2015年5月4日，被告人张素兰在重庆市渝中区美专校街被公安人员捉获，到案后如实供述其全部犯罪事实。2015年6月19日，被告人芮炳林主动到公安机关投案，并如实供述其全部犯罪事实。
认定上述事实的证据有：到案经过、报案材料、司法审计报告、书画收藏协议、委托销售协议、银行交易明细、经纪人合作协议、借条、公司资料及营业执照、租赁协议书、公司销售收入明细、扣押清单、情况说明、辨认笔录，证人彭某2、连某、朱某、黄某3等人的证言，被害人李某2、徐某1、王某3等人的陈述，共同作案人李某1、刘某1、汪某的供述，被告人张素兰、芮炳林的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人张素兰、芮炳林作为宝祯通公司员工，明知李某1等人未经国家有关部门依法批准，以宝祯通公司的名义向社会不特定对象公开吸收资金，仍参与其中，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，其中张素兰的犯罪金额为309万元，芮炳林的犯罪金额为143.3万元，均达到数额巨大，依法应予惩处。张素兰、芮炳林在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，依法应当从轻或减轻处罚。芮炳林犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。张素兰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，对张素兰予以从轻处罚，对芮炳林予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张素兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八万元；二、被告人芮炳林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；三、被告人张素兰、芮炳林在各自的犯罪金额内承担共同赔偿责任，此款于判决发生法律效力后三十日内退赔各被害人。
上诉人张素兰以一审判决认定其犯罪金额有误且量刑过重为由提出上诉。张素兰的辩护人提出，司法审计报告缺乏真实性、关联性、合法性，不能作为证据使用；一审判决认定张素兰的犯罪金额有误；对张素兰量刑过重，请求对其从轻处罚。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人张素兰的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院二审审理期间，上诉人张素兰及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人张素兰、原审被告人芮炳林明知李某1等人未经国家有关部门依法批准，以宝祯通公司的名义向社会不特定对象公开吸收资金，仍积极参与，其中张素兰非法吸收资金309万元，芮炳林非法吸收资金143.3万元，二人的行为均构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大，依法应予惩处。张素兰系从犯，且尚能认罪，依法应从轻处罚；芮炳林系从犯，且具有自首情节，依法应减轻处罚。关于张素兰的辩护人提出司法审计报告不具备证据效力的辩护意见，本院认为，《关于对重庆宝祯通文化投资有限公司吸收公众存款的司法审计报告》系具有相应资质的司法鉴定机构，依照法定的条件和程序进行审计后出具的意见，鉴定人员具备相应的资质，该报告的内容与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。故对该辩护意见，不予采纳。关于张素兰及其辩护人提出一审判决认定张素兰的犯罪金额不当的上诉理由及辩护意见，经查，张素兰在宝祯通公司工作期间，向陈某等9人非法吸收公众存款309万元的事实，有司法审计报告、公司销售收入明细、银行交易明细、被害人徐某1、陈某等人的陈述以及张素兰在侦查阶段的供述证实，证据之间能够相互印证，足以认定。故对张素兰及其辩护人的该意见，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。对重庆市人民检察院第五分院的意见，予以支持。对张素兰及其辩护人提出一审判决量刑过重的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭 敏
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执4116号之二
申请执行人：金伟，男，1946年1月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被执行人：南京奥益祥投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路98号14层F座。
法定代表人：蔡伟，该公司总经理。
被执行人：沈秀秀，女，1940年12月15日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：蔡伟，男，1982年8月30日生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人金伟与被执行人南京奥益祥投资管理有限公司、沈秀秀、蔡伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9307号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、归还申请执行人借款本金10万元及利息（自2015年8月1日起，以欠款本金为基数，按月息2%的标准计算至实际给付完毕时止）；二、承担诉讼费用1750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月30日立案执行。
在执行过程中，申请执行人金伟撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执4116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年二月九日
见习书记员 张西照
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3501号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林开洪，男，1977年03月16日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林开洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林开洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141013.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币141013.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执811-1号
申请执行人张梦君。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人张梦君与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执行裁��书
（2018）鄂0106执69号之一
申请执行人：赵金全，男，1968年11月21日出生，汉族，住河南省唐河县，
被执行人：湖北省社会科学院，住所地湖北省武汉市东湖路367号。
法定代表人：宋亚平，院长。
关于申请执行人赵金全与被执行人湖北省社会科学院劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初2377号民事判决书，依法向被执行人湖北省社会科学院发出执行通知书。责令被执行人湖北省社会科学院支付申请执行人赵金全解除劳动合同经济补偿金17396.8元，2016年9月至2016年10月13日工资6173.06元，失业保险待遇7595元，合计31164.86元；并承担案件受理费5元、执行费367元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息605元（以31164.86元为本金，按日万分之一点七五自2017年9月30日起暂计算至2018年1月19日止），以上款项��计32141.86元。但被执行人湖北省社会科学院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北省社会科学院银行存款32141.86元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 夙
二〇一八年一月十九日
书记员 李玉婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6050号
原告刘艳霞，女，1960年11月8日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人卢平燕，福建万石律师事务所律师。
被告厦门普达房地产建设发展有限公司，住所地厦门市思明区同安路2号天鹭大厦A座11H。
法定代表人周铁军，董事长。
原告刘艳霞与被告厦门普达房地产建设发展有限公司（以下简称普达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员徐文聪适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告刘艳霞的委托代理人卢平燕到庭参加诉讼。被告普达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘艳霞诉称，2004年8月2日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：0279651），原告购买被告开发的天鹭大厦A幢6层I号房屋，根据合同约定，原告一次性付款购买，总金额533702元，原告将购房款全额支付给被告了，并且被告也开具了购房发票。之后，原告多次要求被告到厦门房管局办理商品房买卖合同备案登记，并将房屋交付给原告，但是被告迟迟不履行该义务。故请求判令：被告就商品房买卖合同（合同编号：0279651）向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案，并将房屋交付给原告。
被告普达公司未作答辩。
经审理查明，2004年8月2日，原告刘艳霞与被告普达公司签订了一份合同编号为0279651的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买厦门市同安路天鹭大厦A幢6层I号房屋（以下简称讼争房屋），建筑面积102.635平方米，成交价格为533702元，合同签订后十日内付清全款；被告应当在收到首期款后，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告使用；合同自双方签订之日生效，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向厦门市土地房产管理局交易中心申请登记备案，等等。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款533702元，被告亦向原告开具了《收款收据》。但被告至今未将双方就讼争房屋所签订的《商品房买卖合同》向厦门市国土资源与房产管理局进行登记备案。
审理中，原告当庭自认已接收讼争房屋。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《收款收据》及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘艳霞与被告普达公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应认定为合法有效，双方应严格履行。原告已依约支付全部购房款，被告至今未将合同向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案，导致原告无法办理土地房屋权证，被告行为已构成违约。故原告要求被告立即将原、被告所签订的《商品房买卖合同》向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案，符合法律规定，本院予以支持。原告已接收讼争房屋，故其要求被告交付讼争房屋的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门普达房地产建设发展有限公司于本判决生效之日起三日内将原告刘艳霞与被告厦门普达房地产建设发展有限公司所签订的《商品房买卖合同》（编号No.0279651）向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案；
驳回原告刘艳霞的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告厦门普达房地产建设发展有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 徐文聪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林秋虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民特字第2号
申请人：戴品良。
申请人戴品良与被申请人戴小鹏申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2014年3月28日立案受理。被申请人戴小鹏由其所在社区推荐的公民杨培珊作为代理人出庭参加诉讼。依申请人的申请，本院依法委托有关鉴定机构对被申请人的民事行为能力进行了司法鉴定。本案现已审理终结。
被申请人戴小鹏，系申请人戴品良的儿子，男，1985年8月21日出生，汉族，住宁波市镇海区蛟川街道炼化公司居民区110幢102室，公民身份号码为33021119850821007X。申请人戴品良称，其与前妻钟苏菲共生育一子，即戴小鹏，钟苏菲现已去世，戴小鹏无亲兄弟姐妹，戴小鹏的祖父母及外祖父母也均已去世。戴小鹏三岁时发热惊厥，之后每逢感冒发热就抽筋，被诊断为“癫痫”，为此四处求医，但至今未愈，只能靠吃药来控制病情。戴小鹏读书成绩很差，初中毕业后也未能像正常人一样就业，一直靠低保生活，后因政策照顾，2013年4月份在镇海经济开发区的一家电子公司工作，干的是扫地等简单后勤工作。戴小鹏至今未婚，也未生育过子女，现与其共同生活，戴小鹏平时在家最多也只是扫地、洗衣服，做菜什么不会，会去市场买东西，但不会算钱，能简单与人沟通，但对一些深层次的问题比如为人处事的道理等不太懂，有时会胡言乱语，脾气有些急躁。2012年11月25日，经宁波市残疾人联合会批准，镇海区残疾人联合会填发，认定被申请人戴小鹏智力残疾的等级为四级。现为解决与案外人的房产纠纷问题，也为保护被申请人的合法权利，申请人请求宣告被申请人为限制民事行为能力人。
本院委托的司法鉴定机构宁波市康宁医院司法鉴定所作出的“甬康司鉴所（2014）精鉴字第34号”鉴定意见书认为，被鉴定人患有“癫痫，轻度精神发育迟滞”，因病造成其社会功能受到一定程度的影响。针对本案，被鉴定人对自己涉及的案情有一定的了解，对案件中涉及的房屋情况也有了解，但是对在案件中自己应该主张的权益认识肤浅，认为自己是在帮父亲讨回房产，能否讨回是父亲的事情，自己对是否要讨回房产持无所谓态度，对于如何讨回房产认识也较为简单，只是知道要通过法律途径来解决，对于具体法律过程不了解，故评定其针对此案具有限制民事行为能力。鉴定意见为：1.精神医学评定：被鉴定人经鉴定诊断为“癫痫，轻度精神发育迟滞”；2.民事行为能力评定：针对此案具有限制民事行为能力。本院认为，以上鉴定意见，当事人并无异议，本院依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第67条之规定，判决如下：
宣告戴小鹏为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张晓圆
二〇一四年三月三十一日
代书记员 陈可群
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0122执195号之一
申请执行人葛立夫，男，汉族，1989年1月20日出生，住云南省昆明市宜良县。
申请执行人周爱春，女，汉族，1968年12月3日出生，住云南省昆明市宜良县。
被执行人吴茂林，男，汉族，1968年10月27日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
申请执行人葛立夫、周爱春于2018年2月2日依据本院已发生法律效力的（2017）云0122民初1979号民事判决书向本院申请执行，执行标的为70960元及利息、执行费964元。在执行过程中，双方自愿达成长期和解协议,由法院先将被执行人吴茂林银行账户上的存款36000.00元扣到法院执行账户，等待被执行人吴茂林起诉申请人葛立夫、周爱春买卖合同纠纷案件法律文书生效后再一起抵扣执行，如果吴茂林起诉不成立，由吴茂林在该诉讼案生效后15天内将案款交到晋宁法院，现案款已执行到位36396.00元，因本次和解协议期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执195号
执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐向林
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘双奇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初1006号
原告：晏昊，男，1995年12月1日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区海棠社区居委会石家组。
委托诉讼代理人:许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号。
主要负责人：ＸＸ华，总经理。
委托诉讼代理人：杨苗，湖南云桥律师事务所律师。
原告晏昊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“太平洋财险长沙支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏昊的委托诉讼代理人许鹤、被告太平洋财险长沙支公司的委托诉讼代理人杨苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财险长沙支公司赔偿其因交通事故遭受的财产损失共计33433元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告为其湘FJ19**号小轿车向被告太平洋财险长沙支公司投保了交强险、商业第三者责任保险和车损险（均含不计免赔）。2017年5月23日，原告驾驶该车途经岳阳市屈原路与营盘岭路交叉路口时，与彭岳东驾驶的湘F1Z5**号三轮摩托车相撞，造成两车受损，彭岳东受伤的交通事故。此事故经岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队认定，原告晏昊负事故的全部责任。事后，原告晏昊与被告太平洋财险长沙支公司共同赔偿了彭岳东的经济损失，原告湘FJ19**号小轿车的损失经评估达32533元，被告不予认可也不予赔偿。现原告自愿放弃彭岳东所驾驶三轮摩托车应在交强险无责赔偿限额内应承担的100元财产损失，并请求判令被告在其所投车损失责任限额内赔偿其车损及评估费共计33433元。
被告太平洋财险长沙支公司辩称，对原告主张的车辆损失不予认可，主要是评估结论书不符合法律规定，评估价格过高，理由为：1.评估程序不合法，没有被告及其他人员参与，对被告不公平；2.评估的基准日与事故发生的时间不一致；3.评估清单中的项目与被告定损的项目不符合，且价格过高于市场价格。被告要求对车辆损失重新鉴定，并依法判决。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（道路交通事故认定书、保险单），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于湘FJ19**号小轿车的损失，原告晏昊向本院提交了由湖南公立价格评估咨询有限公司于2017年12月24日做出的《关于湘FJ19**雪佛兰车交通一故造成的车辆损失价格评估结论书》及评估费发票，拟证明该车因交通事故受损，损失为32533元，原告为此支付评估费1000元。被告太平洋财险长沙支公司对该评估结论的程序、基准日以及价格认定提出异议。同时向本院提交了该公司做出的《机动车辆估损清单》，拟证明原告提交了价格评估结论确定的车辆配件价格过高，并申请对车辆损失重新鉴定。本院审查认为，湖南公立价格咨询有限公司所做出的价格评估结论书虽系由原告晏昊委托，但该公司具有合法的价格评估资格，评估人员梁耿、刘娅也具有注册价格鉴证师执业登记证书，其评估主体资格合法；评估内容方面，经比对维修更换配件清单，更换的配件基本一致（价格评估结论书中记载的项目仅比太平洋财险长沙支公司的估损清单多方向盘开关一项），辅助材料及工时费上也基本一致；双方争议的焦点在对配件的价格认定上，价格评估机构采用的是“4S店”正厂配件价格，而估损清单主要是依据网络报价，并根据车辆使用年限扣减残值。至于价格评估基准日的确定，经向鉴定机构询问，确认为笔误，价格评估机构已予更正。相比之下，湖南公立价格评估咨询有限公司作为第三方对车损所做出的评估结论更具有证明力，本院予以采信，对被告太平洋财险长沙支公司申请对价格重新鉴定的请求不予支持。
本院认为，原告晏昊为其湘FJ19**号小轿车向被告太平洋财险长沙支公司投保交强险、商业第三者责任保险和机动车损失保险（责任限额为110124元）等商业险种，并支付了保险费，被告太平洋财险长沙支公司出具了保险单，双方之间的保险合同依法成立。现原告晏昊在保险期间之内驾驶被保险车辆过程中发生交通事故，致被保险车辆受损，被告太平洋财险长沙支公司应当依据机动车保险条款的约定，对原告晏昊承担保险责任。被保险车辆损失方面，本院经审查采信了湖南公立价格评估咨询有限公司做出的价格评估结论，对车损32533元和评估费1000元予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在湘FJ19**号小轿车所投机动车损失保险责任限额内支付原告晏昊保险金33433元（已扣减无责车辆应承担的100元损失）。
上述应当支付的保险金，限被告在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 郑雁云
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王晓薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民监30号
原审原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市发展大道7号，组织机构代码05811233-9。
法定代表人李晓荣，该公司执行董事。
原审被告强润投资（宜昌）有限公司，住所地宜昌市夷陵区松湖路（山水云间），组织机构代码59145026-4。
法定代表人朱文强，该公司总经理。
原审被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区松湖路，组织机构代码56273357-2。
法定代表人朱哲山，该公司董事长。
原审被告朱哲山，男，汉族，1962年10月19日出生，户籍所在地宜昌市夷陵区。
原审原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司与原审被告朱哲山、强润投资（宜昌）有限公司、宜昌强尼威尔矿业有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2015年11月29日作出的（2015）鄂三峡民初字第00743号民事判决已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，该判决程序有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄冬仙
审 判 员 娄晓春
代理审判员 黄 薇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 钟 飞
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执4937号
申请执行人佘小成
被执行人杭州豪利达实业有限公司
本院在执行申请人佘小成申请执行与杭州豪利达实业有限公司劳动争议仲裁一案中，杭州豪利达实业有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
吉08执协字第21号
申请执行人：屈秀芝，女，1954年9月30日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被执行人：白城市洮北区三合乡纯阳村民委员会。
洮北区人民法院执行的申请执行人屈秀芝与被执行人白城市洮北区三合乡纯阳村民委员会民间借贷纠纷一案，洮北区人民法院于2014年7月29日立案执行。现因在规定的六个月期限内未能执行结案，申请执行人屈秀芝向本院提出交叉执行的申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人屈秀芝与被执行人白城市洮北区三合乡纯阳村民委员会民间借贷纠纷一案由洮南市人民法院执行。
洮北区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔立权
审判员 周东新
审判员 张东辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第28492号
原告沈红英。
委托代理人孟令友，上海必和律师事务所律师。
委托代理人王风云，上海必和律师事务所律师。
被告张正彬。
原告沈红英诉被告张正彬买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王睿、人民陪审员王才兴、施斌组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告沈红英的委托代理人孟令友到庭参加了诉讼。被告张正彬经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈红英诉称，2011年8月被告向原告购买桃子，货款人民币5，440元。2011年11月26日，被告向原告签具欠条，承诺于2011年12月底前付清全款，但到期后一直不付。原告诉请判令被告支付货款5，440元，并支付自2012年1月1日起、按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原告为证明自己的主张，提供了被告签具的欠条1份。
被告张正彬未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。被告应当按照约定支付货款给原告，现逾期尚应偿付逾期利息。买卖合同纠纷可以适用我国合同法的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张正彬于本判决生效后十日内支付原告沈红英货款5，440元，及该款自2012年1月1日起至本判决确定履行日止、按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告沈红英已预交），由被告张正彬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 睿
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第971号
上诉人（原审原告）：李茂成，男，汉族，1953年12月21日出生。
委托代理人：张可扬，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人：王浩，该公司职工。
委托代理人：江颋，该公司职工。
上诉人李茂成因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司郑州中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：原判决违法法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第
1438号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费425元，退还李茂成。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年七月十四日
书记员 贾 茹
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1674号
申请执行人：易有弟，女，1965年12月9日出生，汉族，住广东省吴川市。
被执行人：广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司，经营地广州市海珠区东晓南路1290号201自编A07房。
代表人：龙文华。
原告易有弟诉被告广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司劳动仲裁一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月16日作出的穗海劳人仲裁案字（2016）49号已发生法律效力。权利人易有弟于2016年3月25日向本院申请执行，要求被执行人广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司支付4682元。本院于2016年3月25日立案执行。
申请执行人易有弟申请执行的时候没有提供被执行人州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司的财产线索。
在执行过程中，经查被执行人在本院有系列案，被执行人已自行向本院交纳2万元执行款，经作分配方案，申请执行人分配金额为1755元，上述款项本院已发还申请执行人。
另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助调查通知书，上述部门发出协助调查通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。
鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）粤0105执1674号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张烈兵
审判员 林少宁
审判员 张瑞雪
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张嘉颖
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第872号
上诉人（原审被告）冯X灯，女，汉族，1988年生，忻州市忻府区××镇××村人。
委托代理人冯文红，山西辰平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵X治，男，1983年生，汉族，忻州市忻府区××镇××村人。
被上诉人（原审原告）张X峰，男，1981年生，汉族，忻州市忻府区××镇××村人。
被上诉人（原审原告）周X，男，1982年生，汉族，忻州市忻府区新建路办事处××村人。
被上诉人（原审原告）赵X平，男，1983年生，汉族，忻府区董村镇××村人。
原审被告赵X瑞，男，汉族，1957年生，忻州市忻府区播明镇××村人。
原审被告董X壮，女，汉族，1962年生，忻州市忻府区播明镇××村人，系赵X瑞之妻。
原审被告李X娇，女，汉族，2008年生，忻州市忻府区播明镇××村人。
法定代理人冯X灯，女，汉族，1988年生，忻州市忻府区播明镇××村人，系李X娇母亲。
上诉人冯X灯因被继承人债务清偿纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2014）忻民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯X灯之诉讼代理人冯文红、被上诉人赵X治、张X峰、周X到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2014）忻民初字第591号民事判决。
二、发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。
上诉案件受理费675元退还上诉人冯X灯。
审判长 刘 勇
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘 鑫
辽宁省辽阳市弓长岭区人民院
民 事 判 决 书
（2014）弓民一初字第00360号
原告：赵敏，女，1964年11月17日出生。
委托代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。
被告：姚艳轩，女，1973年7月19日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市弓长岭支公司，住所地辽阳市弓长岭区安平西街。
负责人：唐春艳，该公司经理。
委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告赵敏为与被告姚艳轩、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市弓长岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，分别于2014年11月6日、2015年1月6日公开开庭审理了本案。原告赵敏及其委托代理人高桂芬、被告保险公司的委托代理人孙明远到庭参加诉讼，被告姚艳轩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏诉称：2013年6月23日8时50分左右，被告姚艳轩驾驶辽K99K**号小型轿车行至弓长岭区安平大市场前将原告撞伤，造成原告腰部多处骨折及肘部等处受伤，并将原告的自行车及衣物撞坏，原告被送往医院救治。经辽阳市弓长岭区交警大队认定，被告姚艳轩负事故的全部责任。根据相关法律规定，要求被告保险公司赔偿原告医疗费21，524.38元、误工费30，786.64元、护理费23，586.48元、住院伙食补助费7380.00元、衣物损失费1430.00元、交通费1500.00元，计86，207.50元。诉讼费用由原告自行负担。
被告姚艳轩未答辩、未举证、未到庭。
被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险（以下简称商业险），同意在交强险和商业险范围内赔偿。原告住院时间过长，有几个月没有用药，可能存在挂床现象。经鉴定其住院时间建议不超过一个月，相关赔偿应以这个时间为准。
本院经审理查明：2013年6月23日8时50分左右，被告姚艳轩驾驶辽K99K**号小型轿车沿弓长岭苏安大街由东向西行驶，当行至安平大市场前时与同方向骑自行车的原告赵敏相刮，造成原告赵敏受伤住院及自行车损坏。原告赵敏被送到弓长岭中心医院救治，并于当日到辽阳市中心医院住院治疗。诊断为腰椎陈旧性骨折、腰部扭伤、左肘部擦皮伤、左侧髋臼前缘骨折、腰椎左横突骨折等。住院246天，花医疗费21，460.88元，住院期间均为二级护理，出院医嘱休息4周。原告赵敏受伤住院前在弓长岭区安平大市场从事经营布匹、服装加工生意。
辽K99K**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2012年12月26日起至2013年12月25日止，商业险限额为200，000.00元，不计免赔。
根据被告保险公司的申请，辽宁仁和司法鉴定中心对原告赵敏的合理住院时间进行了鉴定，鉴定意见为赵敏的住院时间建议不超过一个月。被告保险公司支付鉴定费1500.00元，病历复印费46.00元。
上述事实，有当事人的陈述及交通事故认定书、医疗费收据、病历、从业证明、衣物损坏照片、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，被告姚艳轩驾驶机动车与原告赵敏骑自行车相刮碰，造成原告赵敏受伤住院及自行车损坏，经交警部门认定负事故的全部责任，应承担相应的民事责任。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，应由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内承担赔偿责任。关于原告合理住院时间，经鉴定为建议不超过一个月，虽然原告赵敏对此提出异议，但其没有证据和充分的理由推翻该鉴定意见，故对该鉴定意见予以采信，确定原告赵敏的合理住院时间为一个月，即30天。对医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费均应按30天计算。因原告实际住院时间为246天，对其超出部分的床位费、二级护理费、住院诊查费、取暖费、空调费均应由其本人承担。该费用为床位费4320.00元［20.00元／天×（246天-30天）］，二级护理费1296.00元［6.00元／天×（246天-30天）］，住院诊查费1296.00元［6.00元／天×（246天-30天）］，取暖费590.00元（5.00元／天×118天），空调费272.00元［4.00元／天×（98天-30天）］，合计7774.00元，即原告的合理医疗费为13，686.88元（21，460.88元-7774.00元）。关于护理费，因原告未提供护理人员的误工证明，可按居民服务行业工资标准计算。根据《辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，确定护理费为2876.30元（34，995.00元／年÷365天×30天），住院伙食补助，450.00元（15.00元／天×30天）。关于原告误工费的计算时间，原告赵敏实际住院246天，出院医嘱休息4周。虽然根据鉴定意见，本院确定其合理住院时间为30天，但医嘱休息4周是建立在原告住院246天基础之上的，如果原告仅住院30天，其出院后所需休息时间将长于4周。因此，根据本案的实际情况，本院认为其误工费从住院之日起连续计算到出院之日再加上休息的4周，即按274天计算比较妥当。原告赵敏受伤住院前从事经营布匹、服装加工生意，可按批发和零售业行业工资标准计算误工费。故根据《辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，确定其误工费为30，786.34元（41，011.00元／年÷365天×274天）。关于自行车及衣物损失费，虽然原告未提供损失数额的证据，但根据事故认定书及衣物损坏的照片，可以认定自行车及衣物损坏的事实确实存在，故酌定损失为500.00元。关于交通费，根据住院时间和交通距离，酌定为300.00元。因原告赵敏表示自行负担案件受理费，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市弓长岭支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔偿原告赵敏医疗费10，000.00元，误工费30，786.34元，护理费2876.30元，自行车和衣物损失费500.00元，交通费300.00元，计44，462.64元；在商业险限额内赔偿原告赵敏医疗费3686.88元，住院伙食补助费450.00元，计4136.88元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955.00元，鉴定费1500.00元，复印费46.00元，由原告赵敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 曲元丰
人民陪审员 孙福龙
二〇一五年一月八日
代理书记员 陈琳琳