陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）君民初字第00053号
原告韩晓勇，男，生于1985年2月21日。
委托代理人李琴，女，生于1953年4月4日。
委托代理人张建军，宜君县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜君支公司，住所地宜君县宜阳南街6号。
负责人杨虎文，该公司经理。
委托代理人王忠成，该公司职工。
被告曹喜国，男，生于1973年8月29日。
原告韩晓勇与被告中国人民财产保险股份有限公司宜君支公司（以下简称宜君保险公司）、曹喜国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓勇及其委托代理人李琴、张建军，被告中国人民财产保险股份有限公司宜君支公司的委托代理人王忠成、被告曹喜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓勇诉称，2012年8月30日9时，原告驾驶自购的钱江牌二轮摩托车在宜君县福地湖景区由北向南行驶，与相向而行驶的曹喜国驾驶的陕B533**号五菱牌客车相撞，致韩晓勇受伤，住院治疗21天。宜君县交警大队事故认定书认定韩晓勇负事故主要责任，曹喜国负次要责任。为此韩晓勇负债累累，2012年12月31日经宜君县交警大队调解，双方达成协议，曹喜国向韩晓勇支付600元后，要求通过法院解决。为维护原告合法权益，依法起诉。诉讼请求：1、请求中国人民财产保险股份有限公司宜君支公司在交强险限额内赔付韩晓勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费和伤残赔偿金106667.74元；2、曹喜国赔付韩晓勇16958.5元，承担鉴定费270元。
韩晓勇为证明自己的主张，提供证据如下：
1、事故责任认定书1份，来源于宜君县交警大队，为证明事故发生的事实及双方的责任；
2、赔偿调解书1份，来源于宜君县交警大队，为证明韩晓勇与曹喜国达成调解协议；
3、伤残鉴定意见书1份，来源于陕西省公正司法鉴定中心，为证明韩晓勇的伤残情况；
4、鉴定费票据1份，来源于陕西省公正司法鉴定中心，为证明韩晓勇支付鉴定费的事实；
5、诊断证明2份、病历2份，来源于铜川矿务局中心医院、宜君县人民医院，为证明在事故中韩晓勇受伤情况。费用汇总清单5份，来源于铜川矿务局中心医院。票据26份，来源于铜川矿务局中心医院、宜君县人民医院，为证明韩晓勇支付治疗费用的事实；
6、客运发票31份，来源于铜川市、延安市运输部门，为证明韩晓勇支付交通费用的事实；
7、户口本1份，来源于宜君县公安局，为证明韩晓勇系城镇居民。
被告宜君保险公司辩称，韩晓勇所诉属实。韩晓勇与曹喜国签订的调解书与宜君保险公司无关。护理费没有医嘱不予认可，交通费只认可与就医有关的票据。宜君保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
宜君保险公司为证明自己的主张，提供证据如下：
保险代抄单2份，来源于宜君保险公司，为证明曹喜国投保的事实；
被告曹喜国辩称，曹喜国已向韩晓勇支付赔偿18400元。
曹喜国为证明自己的主张，提供证据如下：
1、发票1份，来源于宜君县汽修厂，为证明陕B533**号车因本起事故造成损失，曹喜国支付修理费及施救费5750元的事实；
2、保险单2份，来源于宜君保险公司，为证明曹喜国与宜君保险公司签订交强险、商业险的合同；
3、驾驶证、行驶证各1份，来源于陕西省铜川市公安局交通警察支队，为证明曹喜国有驾驶资格、陕B533**号车有行驶资格。
本院依法进行了质证。
韩晓勇质证意见，对宜君保险公司、曹喜国提供的证据无异议。
宜君保险公司质证意见，对韩晓勇提供的证据1、2、5、7无异议，对证据2提出与韩晓勇的诉讼请求相互矛盾；对证据3提出异议，认为没有病历且只是意见而不是结论；对证据4不予质证，认为宜君保险公司不承担该项费用；证据6其中韩晓勇因鉴定支出的交通费不予认可。对曹喜国提供的证据1提出异议，认为施救费过高；对证据2、3无异议。
曹喜国质证意见，对韩晓勇提供的证据6提出异议，认为其中有延安的交通票据，与本案无关联，对其他证据无异议。曹喜国对宜君保险公司提供的证据无异议。
本院对本案证据综合分析认为，韩晓勇提供的证据1、2、5、7，宜君保险公司、曹喜国均无异议，予以确认；证据3宜君保险公司提出异议，但未按本院规定的时间提供反驳证据，结合韩晓勇提供的证据5，能够客观反映韩晓勇伤残等级的事实，予以确认；证据4结合证据3，客观真实反映韩晓勇支付鉴定费用的事实，予以确认；证据6其中因鉴定支付的交通费用，是因本此事故引起的，应当予以确认，其他交通费票据，予以确认。
宜君保险公司提供的证据，韩晓勇、曹喜国均无异议，予以确认。
曹喜国提供的证据1与韩晓勇、曹喜国在达成的调解书确认陕B533**号车修理费4000元、施救费1500元不一致，应当按照韩晓勇与曹喜国调解书确认的修理费、施救费确定金额；其他证据韩晓勇、宜君保险公司无异议，予以确认。
经审理查明，2012年8月30日9时47分许，韩晓勇驾驶其所有的无号牌钱江牌QJ125-23型普通二轮摩托车，沿宜君县福地湖景区道路由北向南行驶至坝面以下第三个左转慢弯道处，因未遵循右侧通行驶入道路左侧逆行，与相对方向行驶的曹喜国驾驶的自己所有的陕B533**号五菱牌小型普通客车相碰撞，致韩晓勇受伤。韩晓勇先后被送往宜君县人民医院、铜川矿务局中心医院救治，住院21天，其间由李琴护理，韩晓勇支付医疗费62761.34元。2012年9月12日，宜君县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，同年12月11日陕西公正司法鉴定中心出具陕公正司鉴（2012）医临鉴字第L1175号伤残等级鉴定意见：韩晓勇颅脑损伤属九级；颅骨缺损属十级伤残。同年12月31日在宜君县公安局交通警察大队主持下韩晓勇与曹喜国达成交通事故赔偿调解，1、韩晓勇放弃摩托车的索赔，陕B533**号车修理费4000元、施救费1500元，合计5500元。由韩晓勇在交强险的范围内赔付2000元，剩余3500元由韩晓勇承担70%，计2450元，由陕B533**号车方承担30%，计1050元；2、伤者韩晓勇医疗费62761.34元，住院伙食补助费21天×30元=630元，住院期间误工费21天×93.97元=1973.37元，出院期间误工费81×93.97=7611.57元，护理费21天×80元×1人=1680元，交通费458元，伤残赔偿金364900元×21%=76629元，合计151743.28元。由陕B533**号车方交强险赔付医疗费10000元，伤残赔偿金76629元，误工费9584.94元，合计在交强险范围内赔付96213.94元。剩余55529.34元由韩晓勇承担70%，计38870.54元，由陕B533**号车方承担30%，计16658.8元。在事故处理期间，曹喜国向韩晓勇支付赔偿18400元。
查明韩晓勇系城镇居民，护理人李琴系农村居民。
2012年4月16日，曹喜国与宜君保险公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同、机动车交通事故责任商业险合同，期限2012年4月17日0时起至2013年4月16日24时止。
本院认为，韩晓勇与曹喜国在交通警察部门的主持下达成的赔偿调解协议，程序合法，客观公正，是双方意志的真实体现，不违反国家法律、法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人权益，调解协议确定的赔偿标准符合当地的生活标准，较为合理，双方当事人达成的赔偿调解具有民事合同的性质，该赔偿调解协议合法有效。韩晓勇与曹喜国赔偿调解协议没有损害宜君保险公司的利益，赔偿分项及总额均未超出交强险限额。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金……”上述法律法规的立法宗旨在于保障受害人实际获得赔偿。在交通事故发生后，双方当事人达成的赔偿调解协议，不是保险公司拒赔的法定情形。韩晓勇与曹喜国之间达成的调解协议既符合法律法规又与时代所倡导的以人为本，构建和谐社会相一致。综上，宜君保险公司应当按照赔偿调解协议确定的赔偿金额在交强险的限额内向韩晓勇支付赔偿。曹喜国已经按照双方达成的赔偿调解协议，支付了赔偿款，故对韩晓勇请求曹喜国支付赔偿的主张，不予支持。韩晓勇请求的鉴定费，对已支付的鉴定费按双方达成协议的比例确定金额，符合法律法规，应予支持，但鉴于曹喜国按照赔偿调解协议已超额向韩晓勇支付了赔偿，不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜君支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内向韩晓勇支付赔偿96213.94元；
二、驳回韩晓勇请求曹喜国赔偿的主张。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，减半收取1103元，由韩晓勇负担165元，曹喜国负担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张宇
二〇一二年四月十八日
书记员 张鹏