wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2100号
申请执行人江山市人民法院
被执行人王启江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881刑初00319号，依法向被执行人王启江发出执行通知书，责令被执行人王启江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王启江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王启江（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 王建平
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢85号
陈燕辉：
本院执行的陈燕辉与周丕中房屋买卖纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年11月23日作出（2016）湘0181执3601号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因陈燕辉提供可供执行财产，特申请恢复执行37000.0元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月二十四日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莱州执字第02054-1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：修春旭，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，
住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行
人修春旭等金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村
商业银行股份有限公司以本院（2014）莱州商初字第411号民事
判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本
院已受理，现查明被执行人修春旭有存款可供执行。依照《中华
人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，
裁定如下：
冻结被执行人修春旭在中国工商银行账户内存款人民币341373.60元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武尚胜
二〇一六年十月八日
书记员 龚福仁
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申2092号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。
法定代表人：王秀敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于向东，北京华博金隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：玖龙纸业（天津）有限公司，住所地天津市宁河区宁河经济开发区五纬路。
法定代表人：张茵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡国宁，男，该公司职员。
再审申请人北京诚通新新建设有限公司（以下简称诚通公司）因与被申请人玖龙纸业（天津）有限公司（以下简称玖龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终1515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诚通公司申请再审称：2010年6月，诚通公司与玖龙公司签订建设工程施工合同，约定由诚通公司为玖龙公司建设主厂房、垃圾坑、化学水处理站等工程。工程竣工后经玖龙公司验收并投入使用。现工程出现质量问题的主要原因在于施工过程对工程材料进行了变更，因玖龙公司未提供全套施工图纸和技术要求，诚通公司按玖龙公司同意的方案进行施工并无不当。另外材料变更应当由玖龙公司征得工程设计单位的意见，诚通公司无此义务。故原审法院对工程质量责任的分配存在错误。综上，诚通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
玖龙公司提交意见称，诚通公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，依据涉案工程鉴定意见，工程出现质量问题的主要原因是更换后的混凝土实心砖抗拉及抗剪强度低、干缩变形较大，在温度和湿度环境变化的条件作用下出现墙体缺陷，同时不排除诚通公司施工时砌筑砂浆强度不满足设计要求。就混凝土砖选用的问题诚通公司和玖龙公司均存在过错，加之无法排除诚通公司在施工时存在砌筑砂浆强度不满足设计要求的情形，故原审法院认定涉诉工程修复费用由诚通公司与玖龙公司按60%：40%的比例承担，并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京诚通新新建设有限公司的再审申请。
审 判 长 郝 艳
代理审判员 段昊博
代理审判员 杨建军
二〇一八年十月十一日
书 记 员 曹 淳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2549号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大，该分行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉、吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被告：吴海峰，男，汉族，1976年4月17日生，户籍地江苏省，现住江苏省。
原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告吴海峰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告吴海峰经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金39102.47元、零售利息9554.58元、滞纳金211.78元、分期手续费861.43元，违约金9850.68元，合计59580.94元（截至2018年4月13日，之后费用按照约定结算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为62×××89的信用卡，并自愿接受信用卡合约的约定。截至2018年4月13日，被告已发生欠款等共计59580.94元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。故诉讼来院，请求法院判如所请。
被告吴海峰未做答辩亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告吴海峰填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，向原告申请办理信用卡。经原告审核，被告向原告领取了卡号为62×××89的信用卡。根据原、被告签署的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息；未在免息还款期内偿还全部款项，应当按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。2、被告可选择以最低还款额方式还款，但应承担从银行记账日起至还款到账日止的应付利息（按照日利率万分之五计算），按月计收复利。若被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按每期最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。3、借记卡各项收费均由原告根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中人民银行另有规定的除外，中信银行有权对收费标准做出相应调整，所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告即为有效。告知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音等）、账单等。
2015年3月20日起，被告陆续用该卡消费、转账缴款等，并办理了账单免息分期业务，但未在到期还款日之前偿还欠款。至2018年4月13日止，被告共拖欠欠款本金39102.47元、零售利息9554.58元、滞纳金211.78元、分期手续费861.43元，违约金9850.68元，合计59580.94元。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、章程等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《中信银行信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款已构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、滞纳金及其他相关费用的具体日期，且账户余额构成表反映了截至2018年4月13日，被告所欠的费用总额为59580.94元，其中欠款本金39102.47元、零售利息9554.58元、滞纳金211.78元、分期手续费861.43元，违约金9850.68元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息和滞纳金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴海峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金39102.47元、零售利息9554.58元、滞纳金211.78元、分期手续费861.43元，违约金9850.68元，合计59580.94元（截至2018年4月13日，之后费用按照约定结算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告吴海峰负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年七月二十三日
法官助理 何莉婷
书 记 员 周 阳
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更41号
罪犯杨正祥，男，1990年10月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2009年7月13日作出（2009）惠刑初字第229号刑事判决，以罪犯杨正祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。刑期至2020年2月11日止。本院于2012年3月27日、2014年5月30日分别裁定减刑1年3个月、1年4个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯杨正祥在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨正祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨正祥确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正祥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年二月十六日
书记员 徐雁（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第92号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛滨鹰机械科技有限公司。住所地青岛市黄岛区藏南镇驻地。
法定代表人董家锁，董事长。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就青岛滨鹰机械科技有限公司不履行青黄人社监决字［2013］第044号行政处理决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛滨鹰机械科技有限公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字［2013］第044号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费412元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年三月十七日
书记员 丁钰杰
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初447号
原告:赵士亮，男，1966年12月23日出生，汉族，住商水县。
被告:商水县黄寨镇赵寨村村民委员会。
法定代表人：赵士顺，系该村村委会主任。
住所地：商水县黄寨镇赵寨村。
原告赵士亮与被告商水县黄寨镇赵寨村村民委员会（以下简称赵寨村委会）土地租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告赵士亮、被告赵寨村委会的法定代表人赵士顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵士亮向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿10亩地经济损失，每亩按2000元计算，计20000元，庭审中变更为赔偿5亩菠菜与香菜经济损失10000元。事实与理由：2012年10月10日，被告与原告签订土地租赁合同，约定把村小学后面10亩耕地租赁给原告，合同期限为5年，原告每年都按合同约定按时交纳了租赁费。但2016年10月份，在合同未到期的情况下，被告违反合同约定，未经原告同意在原告租赁的土地上建房，破坏了原告已经种植的5亩菠菜与香菜。
被告赵寨村委会辨称，原告所诉不实。合同约定租赁期限2012年10月10日至2016年10月10日到期，并约定每年的10月10日前交款，先交款后种地。2015年被告没有按时交也没有交够租赁费，2016年的10月10日前被告未交款，原告种的菠菜也不到5亩地，不同意赔偿原告损失。
原告向本院提交的证据材料有，1、2012年10月10日原、被告签订的合同书复印件一份，用以证明合同期限5年，应自2012年10月10日至2017年10月10日到期，被告只种了4年。被告对其真实性无异议，但称合同期限虽是5年，但约定具体期限是2012年10月10日至2016年10月10日到期。
2、2017年2月11日黄出具的证明一份，用以证明原告买菠菜种花费500元，15袋天脊复合肥1800元。被告异议称，时间是2017年2月11日，出具的证明15袋复合肥不能证明是用在菠菜地，也不能证明菠菜种用在租赁的土地上。
被告向本院提交的证据材料有，2015年10月27日、12月6日收款人赵汉成出具的收条各一份，用以证明原告没按时足额缴纳租赁费。原告对该收条无异议。
经庭审质证，本院对上述证据材料综合分析认定如下：被告对原告提交的合同书的真实性无异议，本院确认为有效证据使用。黄出具的证明，被告有异议，该证人未到庭作证，违背了证据规则的相关规定，本院不予确认为有效证据使用。原告对被告提交的收条两份无异议，本院确认为有效证据使用。
依据有效证据及双方当事人一致部分的陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月10日，被告赵寨村委会以甲方、原告赵士亮以乙方签订合同书一份，合同约定“甲方愿意把村学校后10亩耕地承包给乙方”。其中约定“一、合同期限为5年，2012年10月10日至2016年10月10日到期”，“四、土地承包费每亩200元，共计10亩耕地，每年乙方交土地承包费2000元，每年的10月10日前交款，先交款后种地”。合同履行期间，原告实际耕种不到10亩地，经双方协商租赁费为每年1718元。其中原告于2015年10月27日、12月6日交纳2016年的租赁费计1500元，后原告未再交纳租赁费。2016年10月10日后，被告收回了原告租赁的土地，原告以被告毁坏了原告已经种植的5亩菠菜与香菜为由，要求被告按每亩2000元标准赔偿原告经济损失计10000元。
本院认为，原告要求被告按每亩2000元标准赔偿原告5亩地的菠菜与香菜经济损失计10000元，被告不同意赔偿。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告应对其经济损失的主张负有举证责任。原告仅提交了土地租赁合同书，用以证明租赁原告土地及租赁期限5年的事实，虽提交了未到庭证人黄的证明，但证人未到庭作证，也不能证明原告的经济损失为5亩地菠菜与香菜，每亩损失2000元，计10000元，原告的该主张，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵士亮的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵士亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曾照平
二〇一七年二月二十一日
书记员 纪锦锦
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3876号罪犯黄锦鑫，男，1968年7月24日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2007年8月17日作出（2007）泉刑初字第154号刑事附带民事判决，以被告人黄锦鑫犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交1000元），赔偿附带民事诉讼原告人107000元。宣判后，被告人黄锦鑫不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月17日作出（2007）闽刑终字第438号刑事判决，以被告人黄锦鑫犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯黄锦鑫死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年10月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年5月7日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年5月6日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄锦鑫在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄锦鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十二月至二〇一五年五月累计获得达标分二十二分，获得二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款2000元。本院认为，罪犯黄锦鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄锦鑫予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2029年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员李秋英审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0203执恢36号
申请执行人：周世荣，男，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：黄武昌，男，汉族，住广州市天河区。
被执行人：李芸，女，汉族，住韶关市武江区。
本院在执行周世荣与黄武昌、李芸借款合同纠纷一案中，因被执行人没有履行生效的（2016）粤0203民初294号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，除本院依法扣划的被执行人李芸的银行存款9501.07元外，其余未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人名下部分银行账户实施冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一八年七月二十日
书记员 艾 俊
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1030号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人明绍安。
身份证号码：××
本院在执行申请执行人绥中县国土资源局与被执行人明绍安行政处罚纠纷一案，申请执行人绥中县国土资源局于2015年9月11日作出绥国土资罚字【2015】301号行政处罚决定书生效后，于2017年7月6日向我院申请立案执行。被执行人明绍安应缴纳罚款18499元，并自行拆除非法建筑物及其它设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状。在执行过程中查询了被执行人的财产状况，没有查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人患有××。拆除非法建筑物及其它设施并恢复土地原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十月九日
书 记 员 张振宇
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬象行审字第234号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路228号。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人芦正国，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
被执行人李美女，女，1971年2月5日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年6月17日作出象计生征字（2010）第104号征收社会抚养费决定书，认定均为农业户口的芦正国、李美女2004年9月23日登记结婚，于1990年3月生育一男孩，又于2009年6月16日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，决定：对芦正国、李美女征收社会抚养费40808元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年6月17日送达征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年12月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人芦正国、李美女只履行了20000元，尚有20808元社会抚养费未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年6月17日作出的象计生征字（2010）第104号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 周增培
审判员 张永革
审判员 贺 峰
二〇一〇年十二月十六日
书记员 蒋晓瑜
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初1572号
原告：熊国华，男，汉族，湖北省汉川市人，个体户，住湖北省汉川市。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：龚铁军，男，汉族，湖北省汉川市人，个体户，住湖北省汉川市。
被告：何千，女，汉族，湖北省汉川市人，个体户，住址同上。系被告龚铁军之妻。
原告熊国华诉被告龚铁军、何千买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈建华到庭参加了诉讼，被告龚铁军、何千经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊国华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还其货款113700元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年4月，原告熊国华应二被告的要求通过武汉鑫盛龙物流有限公司分两次向二被告提供了价值总计113700元的劳保服装（2016年4月14日托运价值87780元的劳保服装，2016年4月21日托运价值25920元的劳保服装），二被告收到原告的供货后迟迟未履行付款义务。经原告多次催讨，被告龚铁军于2016年12月17日向原告出具了113700元的欠条一份，但二被告至今一直未能履行还款义务。故原告诉至法院。
被告龚铁军、何千在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经庭审质证，本院认为原告熊国华提交的证据具有合法性、真实性、关联性，被告龚铁军、何千亦未提交证据予以反驳，故本院对原告熊国华提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告熊国华上述诉称事实由其所举证据予以了充分证实，本院予以确认。
本院认为，被告龚铁军欠原告熊国华货款未付的事实清楚、证据确凿，故原告熊国华对被告龚铁军的诉求本院应予以支持。被告何千虽未在欠条上签名，但无证据证明被告龚铁军所负上述债务属其个人债务，故应对上述婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚铁军、何千于本判决书生效之日起三日内付清所欠原告熊国华货款113700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2574元，由被告龚铁军、何千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡敬中
审 判 员 蒋正炎
人民陪审员 严国冰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李会平
附1：本案证据目录
原告熊国华提交证据和证明目的如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
证据二、结婚登记档案信息一份，证明二被告的基本情况及相互关系；
证据三、送货单二份、武汉鑫盛龙物流有限公司运输托运单及欠条各一份，证明被告龚铁军欠原告货款113700元未付。
被告龚铁军、何千未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的单证的同时支付。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初7149号
原告：吴某。
被告：荆某。
本院在审理原告吴某诉被告荆某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 薛文婷
二〇一六年九月九日
书 记 员 汪春霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3018号
原告：长沙通洲运输有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区南二环二段20号。
法定代表人：周军，总经理。
委托诉讼代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁丽娟，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：钟茂林，男，1983年4月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告长沙通洲运输有限公司诉被告钟茂林合同纠纷一案中，原告长沙通洲运输有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙通洲运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙通洲运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙通洲运输有限公司负担。
审判员 唐 琳
二〇一七年七月十二日
书记员 刘亚玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执223号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：程清亮，系该行行长。
委托代理人：潘波，辽宁法大律师事务所律师。
被执行人：锦州市金港粮食贸易有限公司，住所地：辽宁省锦州经济技术开发区。
法定代表人：王大军。
被执行人：王大军，男，1970年10月5日出生，住址：锦州市凌河区。
被执行人：付杰云，女，1969年2月21日出生，住址同王大军。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人锦州市金港粮食贸易有限公司、王大军、付杰云借款合同纠纷执行一案，本院于2017年1月24日作出（2016）辽01民初509号民生判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行。本案执行内容：一、被执行人锦州市金港粮食贸易有限公司、王大军、付杰云给付申请执行人借款本金合计人民币16120万元及利息、罚息和复利；二、申请执行人对被执行人锦州市金港粮食贸易有限公司的设备及固定资产在抵押范围内享有优先受偿权；三、申请执行人对被执行人锦州市金港粮食贸易有限公司位于锦州市经济技术开发区，计2处房产【①位于锦州经济技术开发区图江街8号，产权证号：房权证锦开国字第0043×4号，建筑面积10956.01平方米；②位于锦州经济技术开发区阜新路，产权证号：房字第0140×5号，建筑面积1873平方米】及项下一宗土地使用权【位于锦州经济技术开发区兴海路东，证号：锦州国用（2006）字第0000×5号，地号：24×01/002/024，面积28248.60平方米】在抵押范围内享有优先受偿权；四、申请执行人对被执行人付杰云名下的位于大连市沙河口区星海广场××区××号1单元27层2号的房屋（产权证号200951××41，建筑面积273.85平方米）在抵押范围内享有优先受偿权。如果被执行人逾期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。五、案件受理费871795元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，2017年5月3日本院作出限制消费令，限制上述被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。同日，本院作出拘留决定，对被执行人锦州市金港粮食贸易有限公司的法定代表人王大军处以拘留十五日，对被执行人王大军处以拘留十五日，对被执行人付杰云处以拘留十五日，因上述被执行人及其法定代表人查无下落，故未能实施拘留。
本案依据申请执行人的申请，依法处置了被执行人如下财产：一、本院依法扣划被执行人锦州市金港粮食贸易有限公司在农业银行锦州开发区支行的银行存款1504431.57元，给付申请执行人；二、本院依法扣划被执行人锦州市金港粮食贸易有限公司在民生银行的账户存款220046.21元，给付申请执行人；三、2016年7月5日本院以（2016）辽01财保1号，依法保全查封了被执行人锦州市金港粮食贸易有限公司位于锦州市经济技术开发区，计2处房产【①位于锦州经济技术开发区；②位于锦州经济技术开发区】及项下一宗土地使用权【位于锦州经济技术开发区】、房产内机器设备、地上构筑物及被执行人付杰云名下的位于大连市沙河口区。上述财产为本案抵押财产。2017年10月27日，本院依法委托辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对上述财产进行价值评估，确定上述财产总计为47237674元（其中：锦州市金港粮食贸易有限公司名下的房地产、地上构筑物、院内机器设备合计为39335974元；付杰云名下房产7901700元）。2018年8月16日、9月6日，本院分别在京东司法拍卖网对上述财产进行二次公开拍卖。在第二次拍卖中，竞买人锦州国维贸易有限公司以31862138.94元竞得锦州市金港粮食贸易有限公司名下的房地产、地上构筑物、院内机器设备；竞买人高×家以6400377元竞得付杰云名下的房产。综上，本案至今执行回款39986993.72元。
本院通过金雕查控网络、最高人民法院查控网络及依据申请执行人的申请，依法查控了被执行人如下财产：一、依法冻结被执行人王大军持有的吉林国凯经济贸易发展有限公司90%股权；二、依法冻结被执行人王大军持有的吉林金港控股集团有限公司13.4%股权；三、依法冻结被执行人付杰云在工商银行1个账户，在农业银行4个账户，在浦发银行的2个账户，在中国银行的1个账户；四、依法冻结被执行人锦州市金港粮食贸易有限公司在民生银行3个账户，在工商银行1个账户。
2018年8月25日，本院再次通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询上述被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，除上述财产外未再查找到被执行人有其他可供执行的财产线索反馈。2018年9月21日，本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，并询问申请执行人是否同意本案执行转破产。申请执行人对本院执行工作非常满意，没有意见，同意本案终结本次执行程序，并向本院提交了终结本次执行程序的书面申请，但不同意执行转破产。
本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行享有要求被执行人锦州市金港粮食贸易有限公司、王大军、付杰云继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽01执223号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 珺
执行员 卢俊杰
执行员 郭占山
二〇一八年九月二十七日
书记员 黄才英
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执389号
申请执行人：周生刚，男，1962年12月25日出生，住所地重庆市九龙坡区。
被执行人：广西防城港市邦德实业有限责任公司，住所地防城港市港口区西湾广场财苑小区39号。
法定代表人：陈海。
周生刚申请执行广西防城港市邦德实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的(2015)港民初字第917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，申请执行标的为234928元。本院于2016年6月21日依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经本院依法调查被执行人名下存款、土地、房产、车辆、股权财产情况，依法传唤被执行人并对被执行人采取限制高消费措施，目前已执行到位0元，尚未履行金额234928元。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，终结期间申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛译超
审 判 员 黄元艺
代理审判员 彭建军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 韦昀江
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3012号
原告：长沙通洲运输有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区南二环二段20号。
法定代表人：周军，总经理。
委托诉讼代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁丽娟，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：周凌云，男，1986年9月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。
本院在审理原告长沙通洲运输有限公司诉被告周凌云合同纠纷一案中，原告长沙通洲运输有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙通洲运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙通洲运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙通洲运输有限公司负担。
审判员 唐 琳
二〇一七年七月十二日
书记员 刘亚玲
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初2483号
原告：农舒婷，女，1986年4月20日出生，壮族，住广西田东县。
被告：农秋艳，女，1986年11月5日出生，壮族，住广西平果县。
本院在审理农舒诉农秋艳关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员黎荣升适用简易程序进行审理。因需要向被告农秋艳公告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员蓝江宁担任审判长，与审判员黎荣升、人民陪审员黄雪燕组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 蓝江宁
审 判 员 黎荣升
人民陪审员 黄雪燕
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄靖雯
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3355号
原告王珍洲。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告郯城旺恒科技材料有限公司，住所地：山东省郯城县经济开发区开源路。
法定代表人颜士旺，公司经理。
被告颜军。
二被告委托代理人冯雷，山东鼎元律师事务所律师。
被告颜士旺。
原告王珍洲与被告郯城旺恒科技材料有限公司、颜军、颜士旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珍洲及委托代理人陈伟、被告颜军及被告郯城旺恒科技材料有限公司、颜军的委托代理人冯雷到庭参加诉讼。被告颜士旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍洲诉称，2016年2月3日，被告郯城旺恒科技材料有限公司、颜军、颜士旺以生产经营缺乏资金为由向原告借现金30万元，约定同年4月15日前还清本息，到期后，被告至今未还款。现依法提起诉讼，请求法院判令三被告偿还借款30万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告郯城旺恒科技材料有限公司、颜军辩称，原告王珍洲所诉借款系公司借款，款项也用于公司生产，应由公司承担偿还责任，被告颜军行使的是代表公司的职务行为，不承担还款义务。利息按月息5分已支付到4月3日，借条没有约定利息，已付的利息被告不再主张，以后不应再付利息。
被告颜士旺未答辩。
经审理查明，2016年2月3日，被告郯城旺恒科技材料有限公司、颜军、颜士旺向原告王珍洲借款30万元，三被告给原告出具了一张借条，借条载明，“借条今借到王珍洲人民币叁拾万元整￥300000，2016年4月15日前本息还清。颜士旺XXXXXXX颜军2016.2.3郯城旺恒科技材料有限公司（加盖公章）”。被告颜军按月息5分付息至同年4月3日。原告王珍洲于2016年6月3日诉来本院，要求被告郯城旺恒科技材料有限公司、颜军、颜士旺偿还借款30万元及利息，利息按月息24‰从2016年4月份支付。被告郯城旺恒科技材料有限公司对借款事实和还款义务无异议，被告颜军主张公司借款应由公司偿还，其系职务行为，不承担还款责任，被告郯城旺恒科技材料有限公司、颜军主张借条未约定借款利率，不应再支付利息。被告颜士旺经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，视其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利。被告郯城旺恒科技材料有限公司、颜军对原告提交的身份证、借条无异议，本院确认其相关证明力。被告颜军庭后提交银行汇款记录，证明通过其账户向原告支付利息的情况。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告郯城旺恒科技材料有限公司、颜军、颜士旺向原告王珍洲出具借条，原告已交付款项，三被告系共同借款人，依法应承担共同还款责任，被告颜军主张其为经办人、不负还款责任的抗辩意见，无证据证明，本院不予采纳。借条载明2016年4月15日前本息还清，未注明借期内利率和逾期利率，被告方按月息5分支付了借期内利息，原告现要求按月息24‰计算4月份后的逾期利率，该利率违反国家限制性利率的有关规定，本院依法按年利率24%确认借款逾期利率，并从2016年4月16日开始计算支付时间。被告颜士旺不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郯城旺恒科技材料有限公司、颜军、颜士旺于判决生效后10日内向原告王珍洲共同偿还借款30万元，从2016年4月16日起至还清款项之日止按年利率24%支付逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，诉讼保全费XXXX元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张志刚
审判员 高 祎
审判员 刘雪艳
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐勤凤
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初1849号
原告：魏家庆，男，1929年1月21日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告：汤丽花，女，1972年12月26日出生，汉族，住镇江市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区冠城路8号17楼。
负责人：宋卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄照华，该公司员工。
原告魏家庆诉被告汤丽花、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告魏家庆的委托诉讼代理人谈贵宝、被告汤丽花、被告保险公司的委托诉讼代理人刘聪、黄照华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏家庆向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告营养费、住院伙食补助费、误工费等合计46981元并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年3月25日11时许，被告汤丽花驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿镇江市丹徒区高资镇华泰化工路段由北向南行驶过程中与前方原告魏家庆驾驶的人力三轮车发生碰撞事故，致使原告受伤。后原告被送往镇江市第一人民医院治疗。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，汤丽花负事故的全部责任、魏家庆不负事故责任。事故车辆苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（保险金额为1000000元，并投保不计免赔条款）。原告的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定，意见为：魏家庆的伤情已构成十级伤残，误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天。
被告汤丽花辩称，对事故发生事实和责任认定均无异议，苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险（保险金额为1000000元有不计免赔），应该由保险公司承担赔偿责任。我方垫付的费用11746.9元（医疗费9876.9元、护理费1870元）要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生事实和责任认定均无异议，肇事车辆在我保险公司投保了交强险和商业三者责任险（保险金额为1000000元有不计免赔），事故发生在保险期限内。原告的诉讼请求过高，要求依法处理。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2017年3月25日11时许，被告汤丽花驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿镇江市丹徒区高资镇华泰化工路段由北向南行驶过程中与前方原告魏家庆驾驶的人力三轮车发生碰撞事故，致使原告受伤。后原告被送往镇江市第一人民医院治疗。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，汤丽花负事故的全部责任、魏家庆不负事故责任。事故车辆苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（保险金额为1000000元，并投保不计免赔条款）。江苏大学司法鉴定所鉴定意见为：魏家庆的伤情已构成十级伤残，误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天。
事故发生后，被告汤丽花垫付医疗费9876.9元、护工费1870元，合计11746.9元。
原告的损失认定如下：1、医疗费9876.9元，此款由被告汤丽花垫付；2、营养费，结合原告的治疗情况，按照25元/天的标准计算60天，合计1500元；3、住院伙食补助费，结合原告的治疗情况，按照35元/天的标准计算14天，计490元；4、护理费，按照100元/天的标准计算60天，合计6000元，包含被告汤丽花垫付的护理费1870元；5、伤残赔偿金，原告的伤情构成十级伤残，其收入来源于非农业，计算为20076元（40152元/年*5年*10%），保险公司认为应当按农村标准计算的观点，本院不予采纳；6、精神抚慰金，酌定为5000元；7、交通费，酌定为500元；8、误工费，原告主张10000元，但考虑到原告年事已高，且原告未提供充分的证据存在误工损失，因此，原告的该项主张，本院不予支持。以上损失合计43442.9元。
以上事实有交通事故认定书、交强险、商业险保单、镇江市第一人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据、江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，因被告汤丽花负事故的全部责任，且事故车辆投保交强险和商业三者险（保险金额为1000000元，有不计免赔条款），因此原告的所有损失均由保险公司负担。被告汤丽花垫付的11746.9元，可在保险公司支付给原告的赔偿款中直接扣除。综上，保险公司赔偿原告31696元，支付被告汤丽花垫付款11746.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏家庆损失31696元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付被告汤丽花垫付款11746.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费2915元，合计3315元，由被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 沈仲娟
人民陪审员 徐 红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 袁 鸳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
2、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3296号
原告李某。
身份证号：××
被告张某（曾用名张某甲）。
身份证号：××
原告李某诉被告张某运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付欠款21500.00元；2.判令被告承担相关费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2015年原告给被告运输货物时，被告欠原告运费，经2017年1月26日原、被告双方结算，被告下欠原告运费21500元。当时被告给原告出具欠条一张，现原告急需用钱，多次找被告索要欠款，被告不还，为此诉至法院。
被告张某未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，在2015年原告给被告运输货物，被告欠原告运费，经2017年1月26日原、被告双方结算，被告下欠原告运费21500元。被告给原告出具欠条一张，现原告急需用钱，多次找被告索要运费，被告没有偿还，原告为此诉至法院
本院认为，被告张某给原告李某运送货物，且为此出具欠条。故原告李某与被告张某已经形成运输合同关系，原告李某已经履行了向被告张某提供运输货物的合同义务，被告张某也应向原告李某按约定支付运费。经结算被告张某现欠21500元尚未给付，故被告张某应承担违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院对其诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内给付原告李某运费21500元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，邮寄送达费170元，邮寄费80元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年十月九日
书记员 赵明月
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初5473号
原告诺文科风机（北京）有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园2区1号。
法定代表人李宏业，总经理。（到庭）
委托代理人孔雁冰，男，1976年11月9日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市朝阳区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人赵焕菲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人刘辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第54748号关于第21320161号“诺文科”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年3月12日。
开庭审理时间：2018年7月3日。
被告以原告申请的第21320161号“诺文科”商标（简称诉争商标）与第16370725号“诺文科”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的相同商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商评委）采用的《类似商品和服务区分表》对于本案在法院的审理仅仅具有参考价值，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。二、原告已对引证商标提起无效宣告程序，目前正处在无效宣告一审行政诉讼期间，请求中止审理本案。三、原告在商标驳回复审阶段曾提出暂缓审理申请，被告未等待引证商标无效宣告程序结果即作出被诉决定，属于程序违法。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：21320161
3、申请日期：2016年9月14日。
4、标识
5、指定使用的商品（第7类0730；0732；0734；0738-0739；0748-0750群组）：拖运设备（矿井用）；矿井作业机械；地质勘探、采矿选矿用机器设备；石油化工设备；提升机；风力动力设备；风力发电设备；压缩机（机器）；鼓风机；气体传送装置；泵（机器、引擎或马达部件）；阀（机器部件）；增压机；风箱（机器部件）；内燃机（非陆地车辆用）；水轮机；非陆地车辆用马达；气动引擎；联轴器（机器）；减震器（机器部件）；润滑设备；运输机（机器）；抽气泵。
二、引证商标
1、申请人：诺克海事与海洋工程有限公司。
2、申请号：16370725
3、申请日期：2015年2月12日。
4、专用期限：2016年4月14日至2026年4月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第7类0702；0730；0732；0734；0739；0748-0750群组）：鼓风机；空气压缩机；气体传送装置；泵（机器）；离心机；阀（机器零件）；送风机；水族池通气泵；地质勘探、采矿选矿用机器设备；石油开采、石油精炼工业用机器设备；非陆地车辆用涡轮机；马达和引擎用排气装置；机器联动装置。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标与引证商标构成相同商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成相同商标，本院对此不再评述。
诉争商标指定使用的“拖运设备（矿井用）、石油化工设备、鼓风机”等商品，与引证商标核定使用的“鼓风机，地质勘探、采矿选矿用机器设备，石油开采、石油精炼工业用机器设备”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标如在上述同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的相同商标。
原告主张被告在诉争商标评审过程中未待引证商标无效宣告程序结果即作出被诉决定，违反法定程序。对此，本院认为，首先《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未等待引证商标无效宣告程序结果即作出被诉决定未违反法律规定，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
原告主张引证商标处于无效宣告程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时关于引证商标的无效宣告程序仍处于诉讼阶段，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告诺文科风机（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告诺文科风机（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李来军
人民陪审员 仝连飞
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 王嗣卓
书 记 员 高 阳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初6052号
原告福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路1号宿舍四层，组织机构代码75737064-4。
法定代表人陈晓珍，董事长。
委托代理人毛有光，系该公司员工
被告朱维华，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市，
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告朱维华物业服务合同纠纷一案中，原告福建大众物业管理有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建大众物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 林振功
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈巧梨
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3025号
原告：长沙通洲运输有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区南二环二段20号。
法定代表人：周军，总经理。
委托诉讼代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁丽娟，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：肖贵湄，男，1988年2月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告长沙通洲运输有限公司诉被告肖贵湄合同纠纷一案中，原告长沙通洲运输有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙通洲运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙通洲运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙通洲运输有限公司负担。
审判员 唐 琳
二〇一七年七月十二日
书记员 刘亚玲
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长汽开执恢字第00047号
申请执行人杨中敏，住四川省阆中市。
被执行人肖艳芳，住长春市净月开发区。
委托代理人刘伟，住长春市南关区。
申请执行人杨中敏与被执行人肖艳芳民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未按本院作出的（2013）长汽开民初字第969号民事判决书确定的内容和期限履行义务，本院于2014年11月11日立案执行，并于2015年6月24日作出（2014）长汽开执字第1032号执行裁定书，裁定冻结被执行人肖艳芳银行存款41456.67元，又于同年6月26日裁定终结（2014）长汽开执字第1032号案的本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年11月9日恢复执行。本院在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，且该和解协议已经全部履行完毕。现申请执行人杨中敏以该案执行完毕为由向本院提交解冻申请书，请求解除对被执行人肖艳芳银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人肖艳芳银行存款41456.67元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛雅梅
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙茂强
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终3224号
上诉人（原审原告）：史展苏，男，1972年4月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：史维军，男，1944年3月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：陈兰英，女，1959年10月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区刘老庄镇郑河村村民委员会,住所地淮安市淮阴区刘老庄镇郑河村。
负责人：姚建平，该村村委会主任。
上诉人史展苏因与被上诉人史维军、陈兰英、淮安市淮阴区刘老庄镇郑河村村民委员会（以下简称郑河村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初3973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
史展苏上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：2015年7月，被上诉人陈英兰、郑河村委会无任何法律依据和政策批文，在上诉人没有同意的情况下，强行将上诉人家后水泥路北边合法承包的土地划给史维军家种。史维军家在没有任何合法手续，且上诉人未同意的情况下强行耕种属侵权行为。拆迁户的自留地、宅基地的整合和流转置换跟上诉人无任何关系，一审法院裁定认定的事实没有法律依据。根据相关法律的规定，上诉人拥有自家水泥路北面承包地的合法经营的权利，任何组织和个人不得侵犯。
史维军二审答辩:土地承包经营权属村委会调换，解释权归郑河村委会。服从一审法院判决。
陈英兰二审答辩:请求法院维持原判。
郑河村委会二审答辩:请求法院维持原判。
史展苏向一审法院起诉请求：1.判决被告史维军停止侵权，返还侵占上诉人的土地1.64亩；2.三被告连带赔偿上诉人损失10332元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年郑河村委会根据淮阴区万顷良田项目实施方案，对全村土地进行整合、重新分配，决定经村民代表会议通过，此次整合涉及原告家四块土地（桥东路北0.54亩、史维荣家东0.34亩（土地确权证书记载实测面积1.64亩）、高二家东0.5亩（土地确权证书记载实际面积0.36亩）、大路南1.58亩），原告当时表示同意。项目实施后，原告不同意将土地集中流转，郑河村委会便为原告重新划分了同等面积的土地，原告表示不同意郑河村委会重新为其划分的土地。原告原有的史维荣东地块被重新整合，由被告史维军耕种。原告曾就大路南1.58亩、桥东路北0.54亩地块被调整向法院起诉，均被驳回起诉，原告均上诉，淮安市中级人民法院均维持原裁定。以上事实有原、被告陈述、土地承包经营权证书、（2017）苏0804民初4186号民事裁定书、（2017）苏0804民初6988号民事裁定书等证据佐证，予以确认。
一审法院认为，按照江苏省高级人民法院关于执行《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释若干问题的意见》之规定，涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配的农村土地承包纠纷，依赖民事诉讼程序难以处理的，应当由有关地方人民政府先行处理。本案郑河村委会根据万顷良田项目实施的土地重新整合分配，属于涉及大面积土地调整产生的农村土地承包纠纷，该情形不属于人民法院民事诉讼受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回史展苏的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人史展苏提供两份证据：1.关于史展书（苏）向区政府提交的《履行职责申请书》的答复意见；2.淮安市淮阴区人民政府[2018]淮行复第5号行政复议决定书，以证明上诉人土地被侵权。本院认为，证据1是政府的履职行为，不能证明上诉人土地已被侵害，与本案无关联性。证据2针对的是淮安市淮阴区司法局拒绝向上诉人提供法律援助行为是否合法的问题，与本案无关联性。
本院认为，农村集体经济组织大规模调整承包地，持有异议的农户以调整土地侵害其承包经营权为由提起民事诉讼的，因涉及群体性利益的重新调整分配，依赖民事诉讼无法处理，当事人应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，史展苏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 钱明芳
审 判 员 梁新星
二〇一八年十月二十三日
法官助理 朱 强
书 记 员 谈 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第720号
原告中国建设银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放西路***号。
诉讼代表人姜书昌，该支行行长。
委托代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告浙江嘉善县松林木业有限公司，住所地嘉善县枫南经济开发区。
法定代表人卢维松，该公司董事长。
被告嘉善县天业贸易有限公司，住所地嘉善县魏塘镇花园路9号。
法定代表人徐军，该公司董事长。
原告中国建设银行嘉善县支行为与被告浙江嘉善县松林木业有限公司（以下简称松林公司）、被告嘉善县天业贸易有限公司（以下简称天业公司）保证借款合同纠纷一案，于2001年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2001年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季彪到庭参加诉讼，被告松林公司和被告天业公司法定代表人经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行嘉善县支行诉称，2000年5月25日原告与被告松林公司、被告天业公司分别签订借款合同、保证合同各一份，合同约定松林公司向原告借款20万元，借款期限自2000年5月25日始至同年12月24日止，借款月利率为5.3475‰，逾期日利率为万分之二点一，被告天业公司为该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告松林公司未按约归还借款，被告天业公司也未履行保证义务，至2001年5月30日止已欠息9738.15元。请求判令被告松林公司立即归还借款20万元并偿付至2001年5月30日止的利息9738.15元及自2001年5月31日止至付清日止的逾期息；被告松林公司赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费5300元；诉讼费由被告松林公司承担；判令被告天业公司对上述债务承担连带责任。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、2000年5月25日原告与被告松林公司、被告天业公司签订的借款合同、保证合同各一份。证明合同约定，原告于2000年5月25日至2000年12月24日期间借款20万元给松林公司，月利率为5.3475‰，逾期日利率为万分之二点一；松林公司逾期归还借款，则承担借款本息及原告为实现债权所产生的法律费用；天业公司为松林公司的借款提供承担连带责任之保证，担保范围包括借款本息及实现债权的费用，保证责任期限自借款合同履行期限届满日始二年。
2、2000年5月25日的贷款转存凭证一份，证明原告已履行合同义务。
3、2001年6月6日原告的利息证明一份，证明至2001年5月30日止松林公司已欠息9838.15元。
4、2001年6月6日原告与浙江思贤律师事务所订立的委托协议一份，2001年6月19日浙江思贤律师事务所开具的律师代理费发票一份，证明原告为实现债权已支付律师代理费5300元。
5、被告松林公司工商登记材料8页、被告天业公司工商登记基本情况1页，证明被告企业的诉讼主体资格。
被告浙江嘉善县松林木业有限公司既不答辩亦不到庭应诉。
被告嘉善县天业贸易有限公司既不答辩亦不到庭应诉。
经庭审质证，被告松林公司、天业公司对原告提供的证据及所证明的事实，既未答辩亦提供相反证据；且原告提供的证据能相互印证，本院依法予以确认。
根据原告提供的证据及当事人在庭审中的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
2000年5月25日原告与被告松林公司、被告天业公司签订的借款合同、保证合同各一份。约定，2000年5月25日原告借给被告松林公司人民币20万元，借款月利率为5.3475‰，逾期日利率为万分之二点一，借款期自2000年5月25日至2000年12月24日止；松林公司逾期归还借款，则承担借款本息及原告为实现债权所产生的法律费用；天业公司为松林公司的借款提供承担连带责任之保证，担保范围包括借款本息及实现债权的费用，保证责任期限自借款合同履行期限届满日始二年。原告按约履行了合同。借款到期后，松林公司未归还借款本息，天业公司也未履行保证义务。至2001年5月30日止，松林公司结欠原告利息9838.15元。
综上，本院认为，原、被告三方签订的借款合同及保证合同，系当事人的真实意思表示，依法有效。原告履行合同义务后，被告松林公司在借款到期的情况下未按约归还借款，被告天业公司未按约履行保证义务，引起本案纠纷，二被告应负全部责任。被告松林公司依法理应及时归还借款并偿付按合同约定利率计算的利息，并按合同约定赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费；被告天业公司对被告松林公司应承担的上述债务依法应承担连带保证责任。原告之诉讼请求，合理合法，应予支持。被告松林公司、被告天业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉善县松林木业有限公司归还原告中国建设银行嘉善县支行借款人民币200000元；
二、被告浙江嘉善县松林木业有限公司偿付原告至2001年5月30日止的利息9838.15元及自2001年5月31日始至本判决确定的履行期限届满日止以200000元按每日万分之二点一计算的利息；
三、被告浙江嘉善县松林木业有限公司赔偿原告律师代理费5300元；
四、上述款项，被告浙江嘉善县松林木业有限公司于本判决生效日始五日内给付；
五、被告嘉善县天业贸易有限公司对浙江嘉善县松林木业有限公司的上述债务承担连带责任；
本案受理费5735元，诉讼保全费1595元，合计7330元，由被告浙江嘉善县松林木业有限公司承担，被告嘉善县天业贸易有限公司负连带责任，已由原告预交，被告于本判决生效日始五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费5735元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审 判 长 单文军
审 判 员 徐本一
代理审判员 朱锡锋
二〇〇一年十月九日
书 记 员 顾 非
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0622执334号
申请执行人：杨雨军，男，1982年9月8日出生，汉族，住淇县。
被执行人：刘庆彬，男，1971年9月14日出生，汉族，住淇县，。
本院在执行申请执行人杨雨军与被执行人刘庆彬民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨雨军与被执行人刘庆彬私下达成和解协议，需要长期履行该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0622执334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊英
审判员 段绍光
审判员 李习奎
二〇一八年七月三十一日
书记员 董松威
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0106民初4903号
原告：王辉，女，1964年11月23日出生，汉族，住银川市金凤区。
被告：李素芳，女，1955年12月12日出生，汉族，租住银川市金凤区。
被告：王清俊，男，1952年1月24日出生，汉族，租住银川市金凤区。
被告：张国强，男，1983年7月21日出生，汉族，住贺兰县。
被告：汤小芝，女，1980年12月15日出生，汉族。
原告王辉与被告李素芳、王清俊、张国强、汤小芝民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉，被告李素芳、王清俊均到庭参加诉讼，被告张国强、汤小芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李素芳、王清俊及担保人张国强、汤小芝偿还欠款4万元及利息4800元。2.请求判决被告李素芳、王清俊及担保人张国强、汤小芝共同承担全部的诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日，被告李素芳、王清俊两人从原告处借走人民币20万元，由张国强、汤小芝担保，该借条载明月息6000元，约定借款期限为半年。后在原告的催促下被告李素芳在2017年2月之前分批还本金16万元及利息，下剩四万元本金及利息至今未还。原告为此诉至法院。
被告李素芳、王清俊辩称：原告陈述的事实认可。由于没有工资所以到今年2月份之后再未偿还，现确认下欠原告本金4万元及2018年2月份之后的利息。担保人属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.借条、微信聊天记录各1张，经质证被告李素芳、王清俊对原告的证据均无异议，本院予以确认。
被告李素芳、王清俊未向法庭提交证据。
被告张国强、汤小芝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告李素芳、张国强、汤小芝均系同事关系。被告李素芳与王清俊系夫妻关系。2016年7月1日，被告李素芳、王清俊以资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条一张，约定月息6000元。被告张国强、汤小芝在借条担保人处签字，为借款提供担保。双方口头约定借款期限为半年。自原告提供借款后，被告李素芳、王清俊在2017年2月之前已分批偿还借款本金共计16万元及利息，下剩4万元本金及之后利息至今未支付。原告多次要求四被告履行偿还借款均未果。引起本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据及结合原被告的陈述，能够证实被告李素芳、王清俊向原告借款20万元的事实。被告李素芳、王清俊向原告出具的借条是其真实意思表示，涉案借款到期后对下剩的本金4万元，被告李素芳、王清俊同意向原告履行偿还义务，本院予以确认。对于原告主张自2018年3月至2018年7月期间的利息4800元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项之规定，借贷双方的逾期利率以不超过年利率24%为限。故被告自2018年3月至2018年7月期间应向原告支付利息3200元（40000元×0.2%×4个月）。被告张国强、汤小芝作为担保人在借条上签字，双方未明确约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告张国强、汤小芝对涉案借款应当承担连带保证责任。因涉案借款还款期限为半年，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。依据被告李素芳、王清俊陈述证实，原告在保证期间内多次要求被告张国强、汤小芝履行担保责任，其担保责任未免除，故原告起诉要求被告张国强、汤小芝承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张国强、汤小芝承担担保责任后有权向被告李素芳、王清俊追偿。
被告张国强、汤小芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李素芳、王清俊于本判决生效后十日内共同偿还原告王辉借款4万元，并支付2018年3月1日至2018年6月30日期间的利息3200元；
二、被告张国强、汤小芝对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王辉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告李素芳、王清俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨晴雯
二〇一八年七月三十日
书记员 邵 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初11094号
原告：旷大章，男，1965年1月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：詹春梅，女，1970年2月7日生，汉族，住重庆市永川区。
原告旷大章与被告詹春梅合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旷大章到庭参加诉讼，被告詹春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
旷大章向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款25000元。事实与理由：因原告投资被告的租赁公司未果，被告欠原告25000元并向原告出具欠条一份。欠款到期后，被告一直未偿还。
詹春梅未提供答辩意见。
本院经审理查明，2014年12月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到旷大章现金25000（贰万伍仟元正），三个月还清，2015年三月底”。欠款到期后，被告一直未偿还。
本院认为，原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告詹春梅于本判决生效后三日内向原告旷大章支付欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由被告詹春梅负担（此费限被告履行前述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘星
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘剑
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初93号
原告一三九国际物流（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号1层2e-261。
法定代表人黄庆红，总经理。
委托代理人张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告北京天马万方物流有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号B1504。
法定代表人马辉。
被告马干，男，1991年10月23日出生。
原告一三九国际物流（北京）有限公司（以下简称一三九公司）与被告北京天马万方物流有限公司（以下简称天马公司）、被告马干运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈明辉适用简易程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告一三九公司委托代理人张炳伦到庭参加诉讼，被告天马公司及被告马干经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告一三九公司诉称：2014年12月8日，被告北京天马万方物流有限公司为原告承运货物运输。货物票号为：MF22634，共计3包货物，最终只有一包货物安全到达。其他两包货物丢失。2015年2月4日，经双方达成协议约定，由被告北京天马万方物流有限公司与马干共同于2015年2月6日赔偿原告9369美元（人民币57619元）。但被告一直没有按照约定履行。现请求法院判令：1、请求判令二被告共同支付赔偿货款57619元；2、诉讼费由被告承担。
被告天马公司未作出答辩，亦未参加本案庭审。
被告马干未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2014年12月8日，被告天马公司为原告一三九公司承运货物运输。货物票号为：MF22634，共计3包货物，最终只有一包货物安全到达。其他两包丢失。后，双方对货物损失进行了计算为9369美元，折合人民币57619元。2015年2月4日，天马公司与一三九公司签订《货物丢失赔偿协议》，协议约定天马公司于2015年2月6日前赔付给一三九公司9369美元（人民币57619元），欠款人签字处签字人为马干，天马公司亦在货物丢失赔偿协议上盖章确认。
另，一三九公司称马干为天马公司股东及员工，在双方协商货物赔偿事宜时，马干称如若天马公司不能赔偿损失，马干愿意代为赔偿，从而要求马干承担连带赔偿责任。但除货物丢失赔偿协议外没有其它任何证据予以证明。
上述事实有货物丢失赔偿协议、损失计算表格及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》三百一十一条、第三百一十二条规定，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，同时规定货物的损毁、灭失的赔偿额，当事人有约定的按照其约定。天马公司作为承运人在丢失货物后与一三九公司达成协议，并承诺赔偿，出具了《货物丢失赔偿协议》，应当按照《货物丢失赔偿协议》承诺的时间和金额向一三九公司履行赔偿责任。
另，一三九公司称马干为天马公司股东及员工，在双方协商货物赔偿事宜时，马干称如若天马公司不能赔偿损失，马干愿意代为赔偿，从而要求马干承担连带赔偿责任。但除货物丢失赔偿协议外没有其它任何证据予以证明。本院认为本案所涉运输合同是一三九公司与天马公司之间签订的，并非一三九公司与马干之间所签订。马干作为天马公司股东兼员工，其在《货物丢失赔偿协议》上的签字应属于职务行为，天马公司亦在该协议上盖章确认，在一三九公司没有其它证据证明马干应承担连带责任的情况下，马干不应承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天马万方物流有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向原告一三九国际物流（北京）有限公司支付货物赔偿款五万七千六百一十九元；
二、驳回原告一三九国际物流（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十元由被告北京天马万方物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明辉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 藏思卓
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01291号
原告：甘某某，女，1979年10月4日出生，汉族，大学本科，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。
被告：张某某，男，1973年04月2日出生，汉族，本科文化，公务员，住址同上。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
原告甘某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告甘某某及其委托代理人罗玉林，被告张某某及其委托代理人周武生、张健等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经别人介绍相识恋爱，于2009年3月20日登记结婚。2009年10月11日生育一女，取名张某甲。由于双方感情基础较差，经常为琐事发生争执，被告对女儿从来都未予关心，一直都是原告及原告父母抚养长大，被告无论从情感上经济上根本没有尽到一个做父亲的责任，原告已经忍受了很久；目前，双方感情淡漠，形同陌路，原告对与其共同生活完全失去了信心，从2013年11月原被告已经分居至今，夫妻感情完全破裂。故原告请求法院判令原、被告解除婚姻关系；婚生女归原告抚养，被告承担抚养、教育等费用；对现住房（长江长现代城38-1-802室）已付款部分（现价值约20万元）依法分割，并对婚姻期间35000元共同债务依法承担。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、身份证、户口本、婚姻登记记录证明复印件一份，证明主体资格、婚姻关系；2、房屋产权证一份，证明婚内财产状况；3、借条，证明婚内为买车所借债务状况；4、居委会证明，证明原告一直居住在长江长小区。
被告在庭审中辩称：1、不同意离婚，被告对家庭尽职尽责，双方6年感情基础很好；2、如果判决离婚，婚生女应该随被告生活，被告平时照顾孩子很多，原告对孩子付出很少；3、如果判决离婚，婚内财产原告应该少分。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、收入、还款情况，证明被告收入良好，主动承担家庭负担；2、律师调查笔录4份、出警记录，证明原告没有尽家庭义务，被告履行了该履行的义务；3、户籍、医疗发票，证明被告是婚生女合法的抚养人，原告未对孩子尽到抚养义务，原告父母无力抚养孩子；4、借条，证明夫妻共同债权5万元；5、证人张萍、宋龙、张更宏的当庭证言，证明被告对家庭一直尽职尽责，对原告也多包容，原告喜欢玩，平时回家很迟，不顾家。
经当庭举证，被告对原告所举证据1、2无异议，对原告所举证据3质证意见为借条时间与购车时间误差较大；对原告所举证据4质证意见为该证明正好反映了分居的事实不存在。原告对被告所举证据1无异议，对被告所举证据2质证意见为这样的谈话笔录不能作为证据使用，只是被告的观点，对出警记录真实性无异议，达不到被告证明目的；对被告所举证据3质证意见为真实性无异议，达不到被告证明目的，原告父母年纪不是太大，身体状况良好；对被告所举证据4质证意见为真实性无异议，还有5万元，共计10万元；对被告所举证据5质证意见为证人均是与被告有利害关系的人，他们反映的只是生活中的点滴，不是生活全貌，事实上孩子不要被告，这3个人不经常跟我们生活在一起，证人证言不能作为判决依据。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2以及被告所举证据1，由于对方无异议，本院经审查予以认定，对原告所举证据3、4以及被告所举证据2、3、4、5，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2008年7月份原被告经别人介绍相识、恋爱，于2009年3月20日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，于2009年10月11日生育一女，取名张某甲，现在幼儿园上学。婚初夫妻感情尚可，后因为家庭琐事偶尔争吵。故成讼。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案的原被告双方夫妻感情尚可，有一定的感情基础，夫妻之间应当互相帮助，互相体谅，维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系，只要今后双方互相尊重、互相体谅，加强沟通，仍不失为一美满家庭，故对原告的诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告甘某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一五年一月八日
书记员 刘秀婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
3
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3523号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为56389655-X），住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙路285号。
代表人石官平，行长。
被执行人许嘉亿，男，1968年2月23日出生，汉族，无固定职业，住广东省东源县。
被执行人李云玉，女，1968年7月26日出生，汉族，无固定职业，住福建省南安市。
被执行人许渊松，男，1989年8月25日出生，汉族，无固定职业，住福建省南安市。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第1407号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人许嘉亿、李云玉、许渊松金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人许嘉亿、李云玉、许渊松应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款490000元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3523号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月三十日
代书记员 蔡静燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初3617号
原告浏阳市东润商业运营管理有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地商贸街66号。
法定代表人刘题芳，系该公司总经理。
委托代理人于孟标，男，1969年8月10日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告苏利华，女，1965年9月15日出生，汉族。
原告浏阳市东润商业运营管理有限公司与被告苏利华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成由代理审判员宋娇担任审判长，人民陪审员苏光灿、董文优参加的合议庭于2017年1月24日公开开庭进行了审理，本案原告的诉讼代理人于孟标到庭参加诉讼，被告苏利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月8日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，由于被告承租原告管理使用的东润.万象城A栋1层120号商铺用于经营干洗店,租期自2012年10月1日至2015年9月30日止。合同签订后，因被告未及时支付租金，原告所次催要无果。请求法院判决被告支付原告租金162516元及以欠款为基数自2014年7月30日起至归还之日止按日万分之五标准支付违约金，本案诉讼费用由被告承担。（诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：放弃要求被告支付剩余租金及违约金的诉讼请求，请求法院判决解除2012年8月8日原、被告签订的《商铺租赁合同》，并由被告腾空其承租的东润.万象城A栋120号商铺）。
被告苏利华无答辩。
经审理查明，2012年8月8日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，双方约定：原告同意被告承租东润.万象城A栋120号商铺用于经营干洗店，租赁期限从2012年10月1日起至2015年9月30日止（其中，第一年自2012年10月1日起至2013年9月30日止，租金为57581元；第二年自2013年10月1日起至2014年9月30日止，租金为67840元；第三年自2014年10月1日起至2015年9月30日止，租金为73628元）……被告逾期交付租金超过30天，经原告书面催告后仍未按期交付租金，原告有权提前解除合同，收回商铺……。合同签订后，被告按约支付了26173元租金，之后的租金未按约支付。另查明，本院于2014年6月4日受理了原告诉被告租赁合同纠纷一案，并于2014年7月1日作出（2014）浏民初字第2339号民事判决书判决被告向原告支付租金99248元。现该民事判决书已发生法律效力。以上事实，有当事人陈述、《商铺租赁合同》、收据等证据证实，经庭审举证核实，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效。原告按约将商铺交付给被告使用、收益，被告应按约支付租金，根据双方签订的合同以及被告出具的承诺书，被告已逾期交付租金30天，故对原告要求解除商铺租赁合同并腾空该商铺的诉讼请求，本院予以支持。现原告自愿放弃要求被告支付剩余租金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除浏阳市东润商业运营管理有限公司与苏利华于2012年8月8日签订的《商铺租赁合同》。
二、苏利华于本判决生效之日起五日内腾空位于浏阳工业园东润万象城A栋1层120号商铺。
本案受理费100元，由浏阳市东润商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋 娇
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3000号之二
原告：中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋117。
法定代表人：丰凯，行长。
委托诉讼代理人：苏智鳌，男，中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行副行长。
委托诉讼代理人：邹焓，男，中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行员工。
被告：钱国宾，男，30岁，汉族。
被告：黄妍菊，女，27岁，侗族。
被告：湖南搏浪沙供应链有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界博展路129、131、135号。
法定代表人：叶鹏，总经理。
委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行与被告钱国宾、黄妍菊、湖南搏浪沙供应链有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行撤回起诉。
本案受理费7534元，因撤诉减半收取3767元，保全费2770元，共计6537元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行负担。
审判员 宋正阳
二〇一七年八月十四日
书记员 秦 瑶
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执5号
申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司，住四川省崇州市。法定代表人：林云青。
被执行人韦会明，男，汉族，住重庆市南川区。
本院依据已经发生法律效力的崇州市人民法院（2016）川0184民初1996号生效判决于2017年01月03日立案执行申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司申请执行被执行人韦会明买卖合同纠纷一案。执行标的73006元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦会明限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人韦会明所有的车牌号为渝Ｇ×××××长安汽车一辆，车牌号为渝Ｇ×××××雪佛兰汽车一辆。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人韦会明所有的车牌号为渝Ｇ×××××长安汽车一辆，车牌号为渝Ｇ×××××雪佛兰汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘海涛
二〇一七年二月六日
书记员 ：李志强
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0623民初1001号
原告：陈某，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省南县大通湖区。
被告：秦某某，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告陈某与被告秦某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告陈某于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费899元，减半收取450元，由原告陈某负担。
审 判 员 徐 芳
二〇一八年七月二十日
法官助理 周光炬
书 记 员 彭 蒙
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初4183号
原告：河南冠融置业投资有限公司，住所地郑州郑东新区九如东路与天韵街交叉口。
法定代表人：王建伟，执行董事。
委托诉讼代理人：王照阳，河南栋梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛青云，河南栋梁律师事务所实习律师。
被告：程广东，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省林州市。
原告河南冠融置业投资有限公司（以下简称冠融公司）与被告程广东商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠融公司的委托诉讼代理人王照阳、牛青云到庭参加诉讼，被告程广东经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冠融公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2015年8月12日签订的《商品房买卖合同》（合同号：150××××2251）；2、判令被告向原告支付违约金4200元；3、判令被告协助原告向新郑市住房保障和房地产管理中心、新郑市不动产登记中心等有关部门办理商品房买卖合同信息备案注销、预购商品房注销登记（房屋预告登记注销）、维修基金变更等相关事项，将《商品房买卖合同》约定房屋的登记事项恢复到出卖前状态；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，冠融公司与程广东签订《商品房买卖合同》(合同编号150××××2251)，合同约定被告购买原告开发的位于新郑市龙湖镇双湖大道北、财政所东双湖铭座5号楼2单元12层1201号房屋。合同签订后，程广东不签订商品房担保贷款合同且未按《商品房买卖合同》第六条之约定付款，逾期已超过90日并致使合同无法继续履行，合同第七条约定的合同解除权和法定的解除合同情形已经成就，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告程广东未作答辩，也未提交证据。
原告冠融公司围绕诉讼请求已提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月12日，出卖人冠融公司与买受人程广东签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××2251），约定程广东购买龙湖镇双湖大道北、财政所东双湖铭座5号楼2单元12层1201号房屋，该商品房建筑面积113.5平方米，总价款为604752元。第六条付款方式及期限约定，买受人按其它方式按期付款，约定金额184752元以现金支付，付款时间2015年8月12日，约定金额420000元商业贷款支付，付款时间2015年9月12日；第七条买受人逾期付款的违约责任约定，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金…第二十二条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十三条约定，合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。第二十五条约定，本合同自双方签订之日起生效。同日，程广东与冠融公司签订了作为附件四的《合同补充协议》，该协议对送达、按揭付款、房屋交付、产权登记等内容做出了补充约定。
冠融公司在庭审中陈述，《商品房买卖合同》签订后，程广东未向银行申请办理按揭贷款。冠融公司已经向有关房地产管理部门办理了该合同的信息备案、预告登记、维修基金等手续。
在庭审中，冠融公司明确其诉讼请求第2项违约金4200元是按贷款金额420000元乘以1%计算的，依据是商品房买卖合同第七条的约定。
以上事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》以及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为：程广东与冠融公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，其未违反有关法律禁止性规定的内容，合同有效，双方应按照《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据《商品房买卖合同》第七条约定，买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。本案中，程广东购房未向银行申请办理贷款，逾期付款已经超过90日，冠融公司请求解除双方签订的《商品房买卖合同》符合双方的约定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，程广东应协助冠融公司办理涉案房屋的合同备案信息注销、预购商品房预告登记注销和维修基金变更等手续，并按照约定向冠融公司支付应付款1%的违约金4200元（420000元×1%）。
程广东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除原告河南冠融置业投资有限公司与被告程广东于2015年8月12日签订的《商品房买卖合同》（合同编号1500115****）；
被告程广东应于本判决生效之日起十日内协助原告河南冠融置业投资有限公司办理解除《商品房买卖合同》的备案信息注销、预购商品房预告登记注销和维修基金变更等手续；
被告程广东应于本判决生效之日起十日内向原告河南冠融置业投资有限公司赔偿损失4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告程广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 代蔚青
二〇一八年七月十六日
代理书记员 吕锦豪
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2606号
原告魔幻飞跃公司，住所地美利坚合众国佛罗里达州33322种植园西部日出大道7500号。
法定代表人马克·艾伯特，法律总顾问。（未到庭）
委托代理人孟繁静，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
委托代理人马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人田淑芹，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第131200号关于第16724167号“MAGICLEAP”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月24日。
开庭审理时间：2018年4月17日。
被告以原告申请的第16724167号“MAGICLEAP”商标（简称诉争商标）与第15580186号“Magicleap”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标是对原告商标和商号的恶意抄袭和抢注。二、诉争商标经过原告的广泛宣传和使用，具有较高知名度，与原告建立起唯一对应关系。三、引证商标所有人已同意将引证商标转让至原告名下，故引证商标已不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16724167
3、申请日期：2015年4月16日。
4、标识
5、指定使用的服务（第42类4220群组）：计算机软件设计；计算机硬件设计和开发咨询；计算机技术咨询；计算机软件咨询；计算机系统设计；计算机编程；软件运营服务[SaaS]；信息技术咨询服务；计算机软件维护；计算机病毒的防护服务；计算机软件出租。
二、引证商标
1、申请人：苏州飞猪网络科技有限公司。
2、申请号：15580186
3、申请日期：2014年10月27日。
4、初审公告日：2015年9月13日。
5、专用期限：2015年12月14日至2025年12月13日。
6、标识
7、核定使用的服务（第42类4209；4216；4220群组）：替他人研究和开发新产品；软件运营服务[SaaS]；通过网站提供计算机技术和编程信息；电子数据存储；云计算；工业品外观设计；计算机编程；计算机系统设计；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份商标转让证明作为新证据，证明引证商标权利人已自愿将商标转让给原告。
经查，2018年3月5日，原告与引证商标权利人苏州飞猪网络科技有限公司签署商标转让协议，将引证商标转让至原告名下。2018年6月6日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）核准并公告引证商标转让注册，受让人名称为魔幻飞跃公司，即本案原告（转让公告为第1602期）。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于引证商标已被核准转让至原告名下，引证商标已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，原告的相关主张成立，本院予以支持。
本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十一条进行审查，被诉决定适用《商标法》第三十条存在不当。
综上，在商标局核准引证商标转让注册的情况下，引证商标不再构成诉争商标获准注册的权利障碍，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。商标驳回复审阶段，在引证商标尚未核准转让至原告的情况下，引证商标仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，被告依据当时引证商标的归属情况作出被诉决定，并无不当。但鉴于本案诉讼期间引证商标已被核准转让至原告名下，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第131200号关于第16724167号“MAGICLEAP”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告魔幻飞跃公司针对第16724167号“MAGICLEAP”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告魔幻飞跃公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告魔幻飞跃公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 姚文斌
人民陪审员 仝连飞
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 王乐怡
书 记 员 白 洁
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招玲民初字第102号
原告李某甲，男，1961年9月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，招远市。
被告李某乙，男，1973年8月3日生，汉族，山东省招远市人，工人，招远市。
被告李某丙，女，1953年9月20日生，汉族，山东省招远市人，退休工人，招远市。
被告李某丁，女，1963年8月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，招远市。
被告李某戊，女，1968年6月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，招远市。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊继承纠纷一案中，原告李某甲于2014年3月20日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某甲负担。
审判员 郑淑平
二〇一四年三月二十日
书记员 姜宗良
----