天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行初77号
原告张学山，男，1961年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人袁家健，区长。
委托代理人高福琴，天津市红桥区西于庄地区危陋房屋征收改造指挥部工作人员。
委托代理人刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。
原告张学山不服被告天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定，于2018年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月7日立案后，于2018年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告张学山，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人高福琴、刁雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市红桥区人民政府于2017年9月12日作出津红政房征补〔2017〕574号《天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定书》，主要内容为：被告于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内张贴红桥政房征公字（2016）第1号《天津市红桥区人民政府房屋征收公告》，并附《天津市西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》。经查，依据该方案第二条第（二）项，经红桥区西于庄地区未登记建筑认定处理工作组认定，天津市清河沿胡同2号，系合法未登记房屋，权利人：张学山，建筑面积21.15平方米，该房屋在征收范围内。房地产价格评估机构对该房屋进行了评估，评估总价为416973元。现该户在《天津市西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》确定的签约期限内未签订房屋征收补偿协议，房屋征收部门报请本机关作出房屋征收补偿决定。被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条及《天津市西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》的有关规定，决定：一、对坐落在本市红桥区清河沿胡同2号合法未登记房屋予以征收。二、给予房屋评估价值补偿金额416973元，空调移机费200元，搬家费800元，共计417973元。张学山可选择和苑西区定向安置房一套（建筑面积小于85平方米）或文瑞家园（农科院）安置类公租房一套予以安置，房屋差价自行缴纳。三、由房屋征收部门提供天津市文瑞家园14-1306号，一居室单元一套，建筑面积40.64平方米，作为周转用房。张学山与房屋征收部门签订征收安置补偿协议时，应将该周转房交还房屋征收部门。四、张学山应自本决定书送达之日起三十日内与征收部门办理房屋移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
原告张学山诉称，原告的房屋位于天津市清河沿胡同2号，系原告私有房产。被告在没有任何告知的情况下，向原告下发了房屋征收补偿决定书，经多次与被告交涉无果。为维护自己的合法权益，唯有提起诉讼。原告请求人民法院：1.撤销津红政房征补〔2017〕574号《房屋征收补偿决定书》；2.诉讼费由被告承担。
原告未向本院提供证据。
被告天津市红桥区人民政府辩称，1.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。2.原告的房屋坐落在征收范围内，被告在作出房屋征收补偿决定前，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，进行了房屋现状调查认定、评估和送达等程序，确定的征收补偿方案符合相关法律、法规的规定，作出的房屋征收补偿决定合法有效。3.补偿方案中确定的对接房源为和苑西区定向安置房或文瑞家园（农科院）安置类公租房，上述安置房所在社区行政管辖权为红桥区，且相关配套服务设施完善。因此，该定向安置房符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，可以作为西于庄地区棚户区改造对接房源，没有侵害原告的合法权益。4.因原告在《天津市西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房（楼房）住宅征收补偿方案》规定的期限内，未与房屋征收部门达成补偿协议，至今未搬迁，影响了房屋征收工作的进行。为此，经房屋征收部门的申请，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出了上述房屋征收补偿决定，并依法对原告进行补偿，合法有据。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市红桥区人民政府向本院提交了以下证据（复印件）及法律依据：
1.报请作出房屋征收补偿决定审批表、征收补偿决定申请书，用以证明房屋征收部门申请作出房屋征收补偿决定；
2.张学山的身份证、户口本等材料，用以证明被征收人的基本信息；
3.通知、未登记建筑情况调查表，用以证明被告对原告的未登记建筑予以认定；
4.房屋征收决定（红桥政房征字（2016）第1号）、公告、补偿方案等相关材料，用以证明被告依法作出征收决定；
5.已认定未登记被征收房屋初步评估结果公示明细表、初评公示照片，用以证明被告依法履行程序；
6.入户工作记录，用以证明被告与原告进行了签约谈话；
7.西于庄地区危陋房屋征收改造补偿明细表，用以证明被告计算的对原告的补偿数额；
8.房屋征收补偿决定审批表、房屋征收补偿决定书及送达回证、张贴房屋征收补偿决定书照片等，用以证明被告依法履行了程序。
法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据2没有异议。证据1不知情；证据3原告不认可，被告将原告房屋的面积认定少了，而且没有勘查人员签字，原告也没有签字；证据4原告不知情；证据5的公示原告不认可，原告认为评估公司的选取程序没有证据；证据6，谈话记录原告不认可，不真实，也从来没有找过原告谈过话；证据7原告不知情；证据8原告不知情。原告对被告适用的法律依据无异议，但被告没有按照法律规定去做。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-8能够证明本案事实，本院予以采信；被告提供的法律依据适用于本案。
经审理查明，被告于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号房屋征收决定，对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收，并将该房屋征收决定与《天津市西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》、《天津市西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目楼房住宅征收补偿方案》予以公告。经红桥区西于庄地区未登记建筑认定处理工作组认定，坐落于天津市清河沿胡同2号的房屋，系合法未登记房屋，权利人是张学山，建筑面积21.15平方米。房地产价格评估机构对该房屋进行了评估，评估总价为416973元。因原告未在房屋征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门于2017年9月12日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告于2017年9月12日作出津红政房征补〔2017〕574号《天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定书》，并于2017年9月15日送达原告。原告对该房屋征收补偿决定不服，提起行政诉讼。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。被告提供的证据能够证明，因天津市西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被告依法作出房屋征收决定，原告的房屋在征收范围内。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被告经房屋征收部门报请，按照征收补偿方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。
关于原告主张评估公司选取程序不合法的问题。涉及本案的房地产价格评估机构选定程序的合法性已经本院（2016）津01行初34号《行政判决书》、天津市高级人民法院（2016）津行终503号《行政判决书》、最高人民法院（2017）最高法行申5142号《行政裁定书》予以确认。故原告的该项主张不成立。
关于原告主张谈话记录不知情、不真实的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，被征收人在规定的搬迁期限内，没有签订补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府作出征收补偿决定，“谈话”并非作出征收补偿决定的法定程序。本案中，被告提交相关的谈话记录，其主要是用以证明被告在作出房屋征收补偿决定前与原告进行了谈话沟通，充分了解原告的诉求。谈话记录的相关内容并不必然导致本案被诉房屋征收补偿决定违法。因此，原告的该项理由不能成立。
关于原告主张应提供新建回迁房屋的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”规定，因红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案确定的定向安置经济适用房为和苑西区一期安置房，由天津市实施行政管辖，与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，定向安置经济适用房区位属于就近地段。并且该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，规划有街道办事处、派出所、中小学、幼儿园、医院、社区商业服务中心、公交站、停车楼等各类公共服务设施，建筑功能齐全，配套设施齐备，符合法律规定。
综上，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告作出的房屋征收补偿决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张学山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张学山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
人民陪审员 刘浩文
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。