金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民重字第6号
原告：朱作林。
被告：王云星。
原告朱作林为与被告王云星占有物返还纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉。本院于同年5月31日作出（2013）金婺北民初字第134号民事判决。原告不服，提起上诉。金华市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）浙金民终字第879号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由，发回本院重审。本院于2013年10月10日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。庭后，本院根据原告的申请，委托浙江汉博司法鉴定中心对《临时借（占）用铁路土地协议书》上“朱作林”的签名是否系原告本人所签进行笔迹鉴定，后原告因故撤回鉴定申请。本院于2014年4月16日第二次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱作林起诉称：1989年10月份，原告经人介绍认识李文秀，并认其为干妈，10月15日原告将户籍转入李文秀名下，并与李文秀共同生活、相互照顾。1990年3月，经杭州铁路分局和李文秀同意，由原告出资建造73.05平方的房屋，其中有58.51平方临时住房，并将李文秀原有厨房改造，通道供双方共同使用。1993年原告朱作林因犯罪入狱，2002年6月出狱。2001年12月李文秀将她居住的公房转租给被告王云星，李文秀将原有家具摆放在15.58平方的房屋内，回东北老家。2010年5月，被告趁李文秀去世之际，强占了原告出资建造的房屋。为索回房屋，原告多次要求派出所、社区解决，但一直未能处理。原告认为，根据杭州铁路分局批准，原告有临时住房的使用权，现被告无理强占，严重损害了原告合法权益。请求法院：1.判令被告返还侵占原告的15.58m2房屋，排除妨碍，厨房通道杂物及时腾空；2.判令被告对原告里面两间房屋约43平方的电源予以恢复；3.判令被告支付2010年5月至今的住房使用费，约每月100元；4.判令被告拆除15.58平方米这间房屋窗门前搭建的简易棚；5.本案诉讼费、证人误工费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证，证明原告的主体资格；2.《临时借（占）用铁路土地协议书》1份、发票若干份，证明本案争议的15.58平方米房屋、14.57平方米厨房均系原告出资建造、改建；3.（2011）金婺北民初字第230号民事判决书1份，证明本案争议的15.58平方米房屋、14.57平方米厨房均系原告建造、改建，被告也无权继承李文秀的遗产；4.李文秀、王云星的户口本，证明王云星与李文秀没有任何关系；5.起诉状及（2001）婺民初字第239号民事调解书，证明当时的调解是错误的，争议房屋以前是原告使用的；6.金华市公安局婺城分局办证中心证明1份，证明李文秀户口注销时，该户内没有子女户口的登记；7.金华市中级人民法院摘抄于金华市公安局婺城分局王云星户籍档案1份，证明金华市公安局婺城分局已于2013年4月16日将王云星与户主李文秀的关系纠正为非亲属；8.金华市中级人民法院庭审笔录1份，证明争议房屋与被告无关；9.关于《304台帐李文秀违章建房的几点意见》，证明原告与李文秀是干妈和干儿子的关系；10.证人证言，证明李文秀系原告干妈，为解决原告婚房问题由原告出资建房（包含本案争议房屋）的事实。
被告王云星答辩称：1.原告朱作林起诉被告王云星物权侵占一案法院已三次处理，对原告的诉讼请求都不予支持。现原告就同一物权再次提起诉讼，但仍未提供其对15.58平方米房屋占有的证据。2.1992年10月28日杭州铁路分局同意李文秀、朱作林在2间公租房的边沿，借用59.61平方米土地搭建房屋（借用期限2年）。其中李文秀为30.15平方米（厨房14.57平方米、小屋15.58平方米）；朱作林在租房西边搭建29.46平方米（实际搭建约43平方米）房屋。李文秀在借用土地上所建房屋为李文秀所有，而且一直使用至逝世，合法的占有应受法律保护。3.原告说为了照顾李文秀，认李文秀为干妈，但其于1992年10月才开始在李文秀租房西边建房，1993年就犯罪入狱，2002年6月出狱后，一直与亲生母亲共同生活，根本没有和李文秀共同生活，日常也没有来往。李文秀合法占用土地上的建房，原告从未占有和使用过。4.被告作为李文秀的干女儿，虽然没有合法的认养手续，但双方相互认可，相互照应，同吃同住，共同生活了20多年，事实上已情同母女，李文秀的亲戚、邻居和社区都可以作证。李文秀在2010年5月去世后，铁路部门认同被告和李文秀共同生活20多年的事实，同意被告继续租用铁路公房，因此李文秀在公租房边合法借用土地上搭建并一直使用的15.58平方米的房屋理所当然由被告继续使用，并非被告强行占用。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1.李文秀死亡证明书、岑鑫夫火葬场骨灰寄存单各1份，证明岑鑫夫、李文秀是被告送终的。2.公房卡1份，证明李文秀另外的27.62平方米的房屋一直由被告使用。3.（2001）婺民初字第239号民事调解书、（2011）金婺北民初字第230号民事判决书、（2013）金婺北民初字第134号民事判决书各1份，证明争议房屋是李文秀留给被告的；4.证明4份，证明被告是李文秀的干女儿；5.《临时借（占）用铁路土地协议书》1份，证明4间房屋中李文秀有2间。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、对原告证据，被告提出：对证据1、6无异议。对证据2中的协议书无异议，对发票有异议，这些材料是原告造他自己房屋所用，不是造15.58平方米这间房屋所用。对证据3的真实性无异议。对证据4有异议，被告是李文秀的干女儿。对证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议，15.58平方米这间房屋原告从没使用过，只是被他收去房租。对证据7有异议，被告和李文秀共同生活了20多年，应当是亲属关系；对证据8有异议，这份笔录不能证明房屋与被告无关；对证据9有异议，李文秀与原告已没有关系。
本院对被告无异议证据的证明力予以确认。对证据2中的发票，从时间上看与争议房屋建造时间相符，且被告也未提供反驳证据，故对其证明力予以确认。对证据3，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对证据4、7，该两份证据相互结合，可以证明被告和李文秀之间并无亲属关系，被告异议不成立，对其证明力予以确认。对证据5，因原告姐夫对争议房屋并无使用权，其将房屋出租给他人，侵犯了李文秀的使用权，李文秀有权起诉要求原告姐夫腾退房屋，本院的调解也未明确争议房屋的使用权归李文秀一人享有，故该证据不能证明原告的待证事实，对其证明力不予确认。对证据8，该证据本身并不能证明争议房屋是否与被告有关，故对其证明力不予确认。对证据9，因该证据上未加盖发函单位公章，真实性难以审查，故对其证明力不予确认。对证据10，应结合证人出庭作证笔录综合认定。
二、对被告证据，原告提出：对证据1、2有异议，这些证据是李文秀放在抽屉里，李文秀死后被告撬门进去拿走的，李文秀也不是由被告送终的。对证据3有异议，不能证明房屋是李文秀留给被告的；对证据4有异议，不能证明被告是李文秀的干女儿；对证据5有异议，协议书上的面积与实际面积不符，签协议时，原告并不知情。
本院认为，证据1、2、3不能证明被告的待证事实，对其证明力不予确认。对证据4，因证人未出庭作证，真实性无法确认，社区也只是根据被告的自称证明其与李文秀认母女，故该组证据也不能证明被告的待证事实，对其证明力不予确认。对证据5，虽然《临时借（占）用铁路土地协议书》上载明其中李文秀有30.15平方米土地，但该协议书是为借（占）用铁路土地与铁路部门签订的，而不是原告与李文秀内部之间对房屋使用的分割协议；而且，该协议书上也只是载明李文秀有多少土地面积，并未明确具体的房屋。故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力不予确认。
三、对证人吴某、章某的证言，原告无异议。被告提出：他们互相作证是为了拆迁费。
本院认为，两证人均系李文秀邻居，对原告与李文秀的关系、原告建造房屋的情况较为清楚，被告的相关异议无相应证据证明，故对证人证言的证明力予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
李文秀（女，1925年8月26日出生，籍贯辽宁省鞍山市）系铁路林场职工岑鑫夫之妻。岑鑫夫、李文秀原租住在金华市二七路33弄1号（金华金建台3**-1），有砖木结构平房2间（系铁路公房），在平房南侧有一简易厨房；夫妻二人未生育子女。1988年岑鑫夫病故。1989年10月份，原告朱作林经人介绍认识李文秀，并认李文秀为干妈，将户籍转入李文秀名下，并与李文秀共同生活。
1990年，原告在李文秀租住房屋的旁边建造平房3间，并将李文秀原有厨房进行了改造。1992年10月28日，李文秀、朱作林与杭州铁路分局金华建筑段签订了一份《临时借（占）用铁路土地协议书》，以有偿方式向铁路部门借用了上述房屋所涉及的土地。协议书中载明：借用土地面积59.61平方米，其中李文秀30.15平方米，朱作林29.46平方米，并附有平面示意图。协议书上有李文秀和朱作林的签名、盖章（原告不承认其在协议书上签过名、盖过章）。从示意图上可见：大房间29.46平方米（实际为里外2间），一个小房间15.58平方米（即争议房屋），另一个小房间14.57平方米（即厨房间）。上述房屋建成后，大房间由原告使用，小房间和厨房间由李文秀和原告共同使用。原告进出大房间时要通过厨房间。
1993年，原告朱作林因犯罪入狱，2002年6月出狱。1999年3月，原告姐夫丁国灿曾将15.58平方米这间房屋出租给他人，并收取了部分租金。2001年1月，李文秀向本院提起诉讼，要求丁国灿夫妇归还房屋及已收取的租金。经本院主持调解，双方自愿达成协议：由丁国灿夫妇将房屋（面积15.58平方）腾空，并给付李文秀房租费300元。同年12月，李文秀回东北老家，其原租住的房屋留给被告王云星使用。原告出狱后即与父母同住，而未回二七路33弄1号居住。2008年7月7日，被告王云星以投靠亲属为由将其户口签到二七路33弄1号（现公安户籍管理部门对王云星与李文秀的关系已纠正为非亲属）。2010年5月7日，李文秀去世，其户口已被注销。原李文秀租住的公房及原、被告有争议的房屋一间（面积15.58平方）及厨房也即由被告使用。2011年6月15日，原告曾向本院起诉，要求判令被被告侵占的15.58平方米房屋一间及厨房通道使用权归原告所有，本院以争议房屋系违法建筑、不受法律保护为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告遂再次提起本案诉讼。
本院认为：本案争议的焦点是15.58平方米的房屋一间及14.57平方米的厨房间的使用权应由谁享有。虽然《临时借（占）用铁路土地协议书》上注明李文秀借用土地30.15平方米，但这仅仅是对借用土地面积的约定，而不是对房屋使用面积的分割，故不能以此认定争议房屋归李文秀一人使用。因争议房屋的土地是由李文秀和原告共同向铁路部门借用，房屋是由原告建造或改建的，李文秀和原告之间对争议房屋的使用权并未进行明确分割，房屋建成后也是由李文秀和原告共同使用的，故李文秀和原告对争议房屋均有使用权。因李文秀已死亡，又无共同居住、生活的亲属，其原来居住使用的房屋实际已留给被告使用，故被告对争议房屋也应有部分使用权。因原、被告之间的关系不同于原告和李文秀之间的关系，故双方对争议房屋的使用权应作适当分割。鉴于原告进出自己房屋需通过厨房间，为了双方居住、通行和生活的方便并考虑本案的实际情况，本院认为厨房间归原告使用、面积为15.58平方米的小房间归被告使用为宜。被告长期独占使用，侵害了原告的合法权益，其应从原告提出主张之日（即2011年6月15日）起向原告支付一定的房屋使用费，本院酌定使用费为每月50元。原告要求被告恢复电源的请求依据不足，本院不予支持。综上，对原告合情合理合法部分的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、坐落在金华市铁路新村二七路82弄6号（原33弄1号）原李文秀公租房南侧的厨房间（面积14.57平方米）归原告朱作林使用。被告王云星应于本判决生效之日起30日内将房屋腾空。
二、被告王云星应支付原告朱作林房屋使用费1700元（已从2011年6月15日计算至2014年4月14日止，此后至判决确定履行之日的使用费按每月50元另行计算），于本判决生效之日起30日内履行完毕。
三、驳回原告朱作林的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原、被告双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄期春
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 施进军
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 沈丽薇