wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初614号
原告严红彬，男，汉族，住宁陵县。
委托诉讼代理人：王楠楠，河南信陵律师事务所律师。
被告：关忠梁，男，汉族，住址宁陵县。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院由审判员丁晓环适用小额诉讼程序进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：被告关忠梁多次在原告处赊购化肥，后经双方结算，被告为原告出具欠条2张，被告欠款14800元。2014年1月28日被告付款2000元，2014年4月24号退货折抵货款2120元，下余款10680元被告未能付款。原告诉至本院，请求依法判决被告支付货款10980元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告持被告出具的欠条主张权利，被告经本院合法传唤未到庭提出辩驳意见，依据原告提供的证据及庭审情况，可以认定被告欠款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告关忠梁向原告严红彬支付货款10680元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告关忠梁未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取38元，由被告关忠梁负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁晓环
二〇一七年三月二十日
书记员 徐子凡
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更634号
罪犯李伟，男，1987年9月5日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2015年9月28日作出(2015)坊刑初字第82号刑事判决，以被告人李伟犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元，刑期自2014年7月17日起至2025年7月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励五次，缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟准予减刑七个月（即其刑期变更为自2014年7月17日起至2024年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传军
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一八年一月五日
书记员 尹晓丽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初826号
原告夏某，男，汉族，1968年5月1日出生，住涿州市。
委托代理人陈庆，涿州市精英法律服务所法律工作者。
委托代理人王义华，涿州市精英法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族，1973年6月21日生，住涿州市。
原告夏某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 李明明
二〇一七年四月七日
书记员 杨 硕
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524执保212号
申请人：姜宜国，男，1972年5月27日出生，汉族，住东阿县。
被申请人王东海，男，1989年6月10日出生，汉族，住东阿县。
申请人姜宜国与被申请人王东海机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人姜宜国的保全申请作出了（2018）鲁1524财保64号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王东海驾驶的鲁×号小型轿车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一八年七月二十日
书记员 李保亭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00559号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨海光。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄子熊。
委托代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。
委托代理人：顾翔，江苏泓远律师事务所律师。
再审申请人杨海光因与被申请人黄子熊侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨海光申请再审称：杨海光开设账户等行为是履行其妻黄继红与案外人王瑞恒签订的两份《借款合同》，约定由王瑞恒借钱炒股。二审法院认定根据被申请人黄子熊、案外人周庆友签订的借款协议约定，黄子熊使用杨海光的证券账户进行证券交易，产生盈利应归黄子熊所有错误。（一）借款协议涉嫌虚假。借款协议未经周庆友质证。60万元利息实际并没有支付给周庆友，而是王瑞恒根据《借款合同》向杨海光妻子黄继红支付的利息。中信证券员工王金泽违法泄露杨海光炒股信息并将证券交易明细、资金对帐单交给黄子熊，其证人证言不能客观证明协议的真实性，不应采信。（二）借款协议并未实际履行。杨海光在中信证券高楼门营业部的资金账号从未收到过周庆友的2000万元和黄子熊的1000万元，黄子熊也未提交证据予以证明，周庆友和黄子熊将巨额款项打给陌生人杨海光，有违常理，二审法院认定周庆友、黄子熊分别向杨海光账号汇入2000万元、1000万元错误。（三）杨海光对借款协议毫不知情，不认可黄子熊使用其账户炒股，账户中的财产所有权属于杨海光所有，二审法院仅依据黄子熊在杨海光不知晓的情况下操作了杨海光的证券账户，就认定杨海光账户中的财产归黄子熊所有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
黄子熊提交意见认为：（一）黄子熊提供证据证明了汇款1000万元到与杨海光资金帐户对应的银行账户中，杨海光一审也自认收到。对于2000万元，黄子熊只需审查资金到帐情况符合借款协议即可，至于实际来源与黄子熊无关。（二）杨海光到高楼门营业部开立证券帐户、转出60万元、结算时转出款项等行为表明杨海光对借款协议约定使用其资金帐户和证券帐户是认可并实际履行的。行业内借钱炒股，为保证资金安全，打入他人帐户是常规。（三）黄子熊掌握案涉中信证券证券帐户密码，并使用自己的电脑进行证券交易，证明了协议履行情况，涉案578万余元盈利归黄子熊所有。综上，杨海光的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案的关键在于，现有证据是否足以证明杨海光证券账户下进行证券交易产生的收益5789347.22元应归黄子熊所有。2012年7月3日，黄子熊与案外人周庆友签订的借款协议，约定：黄子熊向周庆友借款2000万元，黄子熊本人打入保证金1000万元，款项汇入周庆友指定的杨海光交通银行账户；黄子熊使用周庆友指定的杨海光在中信证券股份有限公司南京高楼门营业部开设的证券账户进行证券操作；如操作盈利，扣除应给周庆友的本金及周庆友应得利息之外的部分全部归黄子熊所有等。虽然一、二审中周庆友未能对借款协议进行质证，但经一、二审法院调查，中信证券股份有限公司高楼门营业部企业金融服务部总监王金泽详细陈述了借款协议签订及杨海光开户经过，证明了借款协议的真实性。王金泽作为证券公司员工、本案的知情人，对法院的调查取证负有配合义务，二审法院采信该证人证言，认定借款协议合法有效，并无不当。杨海光认为借款协议涉嫌虚假，王金泽的证言不能采信，并不能提供充分证据证明，其申请理由依法不能成立。
关于借款协议的实际履行问题。黄子熊提交的三张2012年7月12日《兴业银行特种转账借方凭证》证明，黄子熊向杨海光银行帐号汇款980万元，杨海光在一审答辩状中亦自认收到黄子熊的1000万元；黄子熊提交的《资金对账单》表明，2012年7月10日、11日，杨海光案涉资金帐户收到银行转存共计2000万元，2012年7月12日，该账户收到银行转存1000万元，其后开始证券交易，直至2013年1月17日方有银行转取，以上款项进入、使用情况与黄子熊打款情况以及借款协议约定的打款时间、金额、用途相互印证；黄子熊提供的证券交易明细、两份关于电脑MAC码地址的《公证书》证明，2012年7月10日至2013年1月22日，所有案涉股票交易均是在黄子熊提交公证的两台电脑上完成。以上事实互相印证，借款协议真实且实际履行，黄子熊使用杨海光账户进行股票交易，3000万元资金产生盈利5789347.22元，其主张杨海光案涉证券账户中的盈利归其所有，杨海光返还盈利及利息，有事实及法律依据。杨海光认为借款协议没有实际履行，与事实不符，其申请理由不能成立。
至于杨海光认为其开设高楼门帐户等行为是履行其妻黄继红与案外人王瑞恒的《借款合同》，是王瑞恒借钱炒股，其对本案借款协议并不知情，对黄子熊使用其账户炒股亦不认可，由于杨海光提交的《借款合同》的标的额、期限与资金对账单、证券交易明细记录不相符，也不能提供王瑞恒在案涉证券账户进行股票交易的证据，不能否定黄子熊提交的证据及主张，其申请理由依法不能成立。
综上，杨海光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨海光的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 杜三军
代理审判员 张 霞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 锴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第1197号
原告阮阿仙。
原告阮鲜花。
原告阮狄珍。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、王志勤，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告王志刚。
委托代理人（特别授权代理）柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。
被告浙江金桥建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区新世纪广场2幢6楼。
法定代表人夏荣鑫。
原告阮阿仙、阮鲜花、阮狄珍诉被告王志刚、浙江金桥建设集团有限公司（以下简称金桥建设）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，后依法适用普通程序组成合议庭。本案于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告阮鲜花及三原告委托代理人孙鹏翔、王志勤，被告王志刚之委托代理人柳勇虎到庭参加诉讼。被告金桥建设经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮阿仙、阮鲜花、阮狄珍诉称，阮狄春于2008年底受雇于被告王志刚搞建设工程，系基建工。被告金桥建设和浙江迪邦化工有限公司于2009年1月1日签订了一份工程施工承包合同。金桥建设随即将该工程分包给被告王志刚，王志刚率领阮狄春等十来位工人进住建筑厂，吃住在厂，昼夜24小事工作和休息，具体时间不分，何时需要，何时作业。2009年12月14日，建设厂门卫监控录像显示阮狄春随其他工人排队进入厂区，但当日便失踪，并无出厂的监控录像，被告王志刚出具保证保存进厂监控录像。阮狄春亲属于2009年12月17日、2013年12月17日分别向上虞区公安局新区派出所和道墟派出所申请失踪。绍兴市上虞区人民法院于2015年7月9日依法判决宣告阮狄春死亡。被告金桥建设将承包的建设工程分包给无建筑资质、无安全生产条件的被告王志刚施工，致以雇员阮狄春惨遭死亡的后果，分包人金桥建设和接受业务雇主王志刚，对此人身损害应承担连带赔偿责任。现原告诉至本院，请求判令：判令被告王志刚、金桥建设对三原告亲属阮狄春的人身损害费760541元分别承担相应责任的赔偿金额（七、三开），并互负赔偿连带责任；二、判令两被告分别承担本案诉讼费（七、三开）。
被告王志刚辩称，原告提供的证据证实阮狄春系金桥建设员工，且系于2009年12月14日零时2时许自己出走，但未有证据证实当时施工需要24小事连续施工，且需吃住在场，也未能证实被告王志刚是工程分包者，而事实上王志刚是金桥公司派驻在该工程的管理人员。阮狄春被（2014）绍虞民初第2号判决宣告死亡，重在保护被宣告死亡人的利益，仅仅是法院依法推定的死亡，并不等同于人自然死亡。本案原告要求两被告承担赔偿责任的基础是阮狄春的自然死亡。请求驳回原告对被告王志刚的诉请。
被告金桥建设未到庭，亦未作答辩。
三原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、工程承包合同复印件1份，证明施工合同成立，原件在王志刚那里；证据2、照片1组，证明事故地点和周围环境，周围环境破落不堪，还有一条排污用的大河；证据3、保证书1份，证明监控情况，王志刚是雇主的事实；证据4、失踪人员登记表1份、失踪人员信息表复印件1份，证明阮狄春的失踪情况；证据5、（2014）绍虞民初第2号民事判决书1份，证明阮狄春被宣告死亡的事实；证据6、上岗证复印件1份，证明阮狄春的上班情况。被告王志刚质证认为对证据1真实性无异议，该合同工程施工方是被告金桥建设，该工程系配套零星维修工程；对证据2的真实性无法确认，没有拍摄日期，被告不认为原告的证明目的，本案不存在事故；对证据3无异议，当时王志刚作为公司指派的管理人员与发包方公司保卫科科长魏建旺联系过，该公司当时监控仅仅安装在大门，施工时该公司尚有其余进出口；对证据4“三性”无异议，可以证明阮狄春系自己出走，穿的是拖鞋，没有在工作；对证据5“三性”无异议，可以证明阮狄春是被告金桥建设员工，于2009年12月14日自行出走；对证据6“三性”无异议，看出阮狄春是被告金桥建设的员工。被告金桥建设经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对以上证据分析认证如下：证据1中落款处金桥建设代表一栏有被告王志刚的签名，而被告王志刚对该合同以及金桥公司承包浙江迪邦化工有限公司位于杭州湾工业园闰土生态园内工程的事实无异议，本院对真实性予以确认；对证据2的本身真实性予以确认，但与本案并无关联；证据3系被告王志刚出具，其对该证据无异议，本院予以确认；证据4、5系法律文书，本院予以确认；证据6系复印件，本院不予认定。
被告王志龙、金桥建设未向本院提交证据。
经审理查明，2009年1月1日，被告金桥建设与案外人浙江迪邦化工有限公司签订《工程施工承包合同》一份，约定由金桥建设承建浙江迪邦化工有限公司位于杭州湾工业园区闰土生态园内的工程。后阮狄春进入上述工地工作，因阮狄春于2009年12月14日凌晨2时许在上述工厂出走，去向不明，本案原告阮阿仙、阮鲜花、阮狄珍向绍兴市上虞区人民法院申请宣告死亡，该院于2015年7月9日作出（2014）绍虞民特字第2号民事判决，宣告阮狄春死亡。现三原告认为其作为阮狄春现有法定继承人，因阮狄春受被告王志刚雇佣后死亡，金桥建设将工程分包给没有建筑资质的王志刚施工，遂起诉两被告要求承担对阮狄春死亡承担连带赔偿责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中三原告并无证据证明阮狄春与王志刚系雇佣关系，对阮狄春，两被告并无监护职责。况且，自然人宣告死亡是应利害关系人的请求而产生的一种法律后果，并不一定是客观事实，故原告并没有证明证明有死亡后果。同时，原告也没有提供证据证明被告方存在侵害的行为，且侵害事实与死亡之间有因果关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阮阿仙、阮鲜花、阮狄珍的诉讼请求。
本案案件受理费11405元，公告费400元，合计11805元，由原告阮阿仙、阮鲜花、阮狄珍负担，于本判决生效之日起七日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
二０一六年四月十九日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执2047号
申请执行人：兰翠兰。
被执行人：郭桂眉。
被执行人：兰克锦。
申请执行人兰翠兰与被执行人郭桂眉、兰克锦民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）闽0921民初3580号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金200000元及利息，本院于2018年10月9日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，查明被执行人原有房产可供执行，已在另案中依法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一八年七月三十一日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初716号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人詹传民，男，1975年5月7日生，汉族，文盲，工厂员工，住安徽省颍上县。2018年1月16日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十日。2018年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，2018年3月8日被昆山市公安局取保候审，2018年7月17日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕707号起诉书指控被告人詹传民犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2018年5月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人詹传民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控,2018年2月28日14时许，被告人詹传民在昆山市花桥镇光明路农贸市场“好又多”购物中心旁非机动车停车点，盗窃被害人侯某放在电瓶车龙头下面盒子内的华为手机1部，价值人民币1299元。被告人詹传民到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人詹传民以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1299元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人詹传民如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人詹传民对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年2月28日14时许，被告人詹传民在昆山市花桥镇光明路农贸市场“好又多”购物中心旁非机动车停车点，盗窃被害人侯某放在电瓶车龙头下面盒子内的华为手机1部，价值人民币1299元。被告人詹传民归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，公安机关从被告人詹传民处扣押的涉案华为手机1部、手机芯片卡2张某已发还被害人侯某。在本案审理过程中，被告人詹传民向本院预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人詹传民在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人侯某的陈述，接受证据材料清单，购机记录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被盗手机（照片），手机芯片卡（照片），价格认定结论书，监控录像来源情况说明，监控录像截图，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，罚金缴款凭证，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹传民以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1299元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人詹传民如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人詹传民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人詹传民犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年3月1日起至2018年10月8日止。罚金于本判决生效后以被告人詹传民预缴本院的罚金保证金折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 邹振三
二〇一八年七月十七日
书 记 员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初52号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人张某，男，1979年5月20日出生，汉族，农民。无前科。因涉嫌危险驾驶，经西华县公安局决定，于2015年12月15日被西华县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月7日被西华县人民检察院取保候审；经本院决定，于2016年4月11日由本院逮捕。现羁押于西华县看守所。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2015年11月19日22时40分，被告人张某驾驶豫L×××××号小型普通客车沿省道S329公路由西向东行驶至黄泛区路段与相对方向行驶的马某驾驶的豫A×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。被告人张某在本起交通事故中承担全部责任。事故发生后抽取被告人张某的血液并经周口市疾病预防控制中心检测，被告人张某的血液中乙醇含量为：150.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪。要求从轻处罚。
经审理查明：
2015年11月19日22时40分，被告人张某驾驶豫L×××××号小型普通客车沿省道S329公路由西向东行驶至黄泛区路段与相对方向行驶的马某驾驶的豫A×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。被告人张某在本起交通事故中承担全部责任。事故发生后抽取被告人张某的血液并经周口市疾病预防控制中心检测，被告人张某的血液中乙醇含量为：150.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述与辩解，证人马某的证言，户籍证明，无前科证明，现场照片，勘察笔录，驾驶证、行车证信息查询，中心检测报告书经检测：张某的血液乙醇含量为：150.9mg／100ml，发破案报告，刑事谅解书，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年5月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王鹏志
二〇一六年四月十二日
书记员 李灵芝
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第651号
原告张瑞玲（系金乡县经济园康源粮行业主），个体工商户。
委托代理人沙爽（特别授权），金乡县法律援助中心律师。
被告金乡县中意购物有限公司，住所地金乡县城中心东路县一中对过。
法定代表人胡正威，执行董事。
原告张瑞玲与被告金乡县中意购物有限公司（以下简称中意公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞玲委托代理人沙爽、被告中意公司的法定代表人胡正威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞玲诉称，原告常年从事粮行经营，自被告开业以来，为被告中意购物旗舰店长期供货。被告累计拖欠原告货款共计112032元，被告于2014年2月28日向原告出具欠条一份，2014年5月10日向原告出具欠条两份。另，原告在被告正常经营期间，曾向被告购买购物卡，现尚欠购物卡款200元，被告于2014年5月10日向原告出具欠条一份。上述欠款经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告货款112032元，购物卡款200元，共计112232元，诉讼费用由被告负担。
被告中意公司辩称，欠款事实存在，公司所欠，欠款数额以欠条记载的数额为准。
经审理查明，被告中意公司欠原告张瑞玲货款112232元，于2014年2月28日、5月10日向原告出具欠条四张，并加盖公司印章。
上述事实，有原告提交的欠条以及双方当事人的陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告张瑞玲与被告中意公司之间买卖关系成立且合法有效，双方均应严格履行。原告张瑞玲依据欠条请求被告中意公司支付货款112232元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告金乡县中意购物有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张瑞玲货款112232元。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，由被告金乡县中意购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一五年一月十二日
书记员 郭韦韦
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初254号
原告：魏嘟嘟，女，1991年11月19日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：李克军，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：蓝春华，男，1995年1月7日出生，畲族，住浙江省云和县。
被告：刘涛，男，1987年1月20日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告魏嘟嘟因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告李克军归还原告魏嘟嘟借款本金20000元；二、被告蓝春华、刘涛对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行审理。原告魏嘟嘟到庭参加诉讼，被告李克军、蓝春华、刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月17日，被告李克军向原告魏嘟嘟借款20000元并出具借条一张，借条载明“今向魏嘟嘟借到人民币贰万元正（20000），用于生意周转”，被告蓝春华、刘涛为该笔借款提供担保。当日，原告魏嘟嘟通过现金形式将该笔借款交付给被告李克军，被告李克军出具了一张收条给原告魏嘟嘟，收条载明“今收到魏嘟嘟人民币贰万元正（20000）”。借款后，被告一直未归还该笔借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克军于本判决生效之日起五日内归还原告魏嘟嘟借款本金人民币20000元；
二、被告蓝春华、刘涛对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李克军、蓝春华、刘涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一七年四月十日
代书 记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第04091号
原告程＊＊。
委托代理人王丽，河北王洪波律师事务所律师。
被告余＊。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，该公司经理。
委托代理人梁红新，河北泰科律师事务所律师。
原告程＊＊与被告余＊、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程＊＊的委托代理人王丽、被告余＊、被告平安财险北京分公司的委托代理人梁红新到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告程＊＊于2015年8月25日向本院提出伤残等级、护理期、营养期、误工期的鉴定申请，后原告于2015年9月24日放弃鉴定申请，本院司法技术室于2015年10月22日终结本案的对外委托。本案现已审理终结。
原告程＊＊诉称，2015年6月23日20时40分，余＊驾驶冀F×××××号小型客车，与行人程＊＊相撞，造成车辆损坏、程＊＊受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告余＊负全部责任，原告程＊＊无责任。被告余＊驾驶的车辆在被告平安财险北京分公司投保了交强险和第三者责任保险。原告起诉，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失共计58880.02元，包括医疗费31325.02元、住院伙食补助费2050元、营养费1650元、护理费4100元、误工费14000元、交通费3000元、住宿费2000元、衣服损失400元、皮鞋损失355元。
被告余＊辩称，对事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，对原告主张的合理合法的损失由保险公司赔偿。
被告平安财险北京分公司辩称，对此事故发生的事实及事故认定均无异议，肇事车辆在该公司投保有保险，事发时在保险期内，对原告主张的合理合法的损失该公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分同意在第三者责任保险内依据保险合同的约定承担相应的赔偿责任，但不同意承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年6月23日20时40分，被告余＊驾驶其自己所有的车牌号为冀F×××××的小型客车，沿三河市燕郊开发区燕顺路星河皓月小区门口由北向南行驶时，与由西向东过公路的行人程＊＊相撞，造成车辆损坏、程＊＊受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告余＊负此事故的全部责任，原告程＊＊无责任。被告余＊驾驶的车辆在被告平安财险北京分公司投保有交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发当天，原告被送往京东中美医院住院治疗41天（至2015年8月3日），经诊断其伤情为：1、头部外伤左侧额骨骨折左侧筛骨内纸板骨折左侧上颌骨额突骨折左侧上颌窦外侧壁骨折并副鼻窦积液；2、全身多处软组织损伤；3、右膝内侧半月板撕裂；4、右侧股骨外侧髁骨挫伤；5、左眼挫伤。出院时医嘱建议：1、注意休息，右膝关节制动；2、加强营养，建议休息两周；3、1周后回院复查；4、病情变化立即返院。出院后原告分别于2015年8月17日、2015年8月30日、2015年9月13日、2015年9月25日到京东中美医院复查，医嘱均建议休息两周。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费31325.02元。2、住院伙食补助费2050元（50元／天×41天）。3、营养费1650元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间及出院后两周共计55天需要加强营养，标准酌定为每天30元，故营养费为1650元（30元／天×55天）。4、护理费4100元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要护理，此期间原告由其同事周丽华护理，周丽华在江阴市新生泰化纤装备有限公司上班，月平均收入为3000元，折合日工资100元，故护理费为4100元。5、误工费12600元。本院根据原告的伤情及医嘱酌定原告的误工期为住院期间及医嘱建议休息届满之日即2015年10月9日共计108天，原告在江阴市新生泰化纤装备有限公司上班，月平均收入为3500元，故误工费为12600元（3500元／月÷30天×108天）。6、交通费500元。本院根据原告住院、出院、复查的实际情况酌定。原告主张的衣物损失在庭审过程中自愿放弃，本院照准。原告主张的住宿费不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的以上合理损失共计52225.02元。
本院认为，被告余＊驾驶自己所有的车辆与原告程＊＊发生交通事故，造成原告程＊＊受伤，且被告余＊负事故的全部责任，故被告余＊应对原告程＊＊的合理损失承担全部责任。被告余＊所驾车辆在被告平安财险北京分公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险限额内赔偿，仍不足部分由被告余＊赔偿。由于原告的各项合理损失均在保险赔偿范围，故被告余＊无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告程＊＊的合理损失共计人民币52225.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内全部赔偿。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：程＊＊，开户行：中国工商银行廊坊燕顺支行，账号：62×××30）。
二、被告余＊无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告余＊负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 超
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第2270号
原告：崔某。法定代理人：崔伟华，个体。系原告崔某之父。
委托代理人：舒立杰，山东洪筹律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张某，无业。系原告崔某之母。
委托代理人：王东，山东柳泉律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：姜文静，山东柳泉律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告崔某诉被告张某抚养费纠纷一案中，原告崔某于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告崔某申请的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费50元由原告崔某负担。
审 判 长 张成军
审 判 员 王 平
人民陪审员 张 昊
二〇一六年三月十日
书 记 员 王雪1
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第443号
上诉人（一审原告）：梁卫媚，女，汉族，住广东省珠海市斗门区。公民身份号码：×××2743。
委托代理人：陈亚珍，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：珠海市斗门区经济合作联社，住所珠海市斗门区，组织机构代码××。
负责人：雷建设。
委托代理人：蒲伟，广东暨众律师事务所律师。
委托代理人：金玲，广东暨众律师事务所律师。
上诉人梁卫媚因与被上诉人珠海市斗门区白蕉镇黄家村经济合作联社（以下简称黄家村联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠道斗法民一初字第536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
梁卫媚在一审诉称，梁卫媚于1968年11月14日在斗门区白蕉镇黄家村出生，是土生土长的本地人，自幼读书，成年后一直参加黄家村集体生产劳动，履行了黄家村社员的义务。经斗门区人民政府行政复议决定，维持了斗门区白蕉镇人民政府作出的行政决定书，即梁卫媚属于黄家村集体经济组织成员，应享受村集体经济组织的福利待遇。然而，黄家村联社一直以梁卫媚是出嫁女为由，拒不向梁卫媚支付村集体福利待遇。基于上述事实，黄家村联社拒不履行义务的行为损害了梁卫媚的合法权益。为了维护梁卫媚的合法权益，特提起诉讼，请求如下：一、判令黄家村联社立即支付集体福利待遇共计20600元（暂计至2015年6月份：、自2011年08月份起至2012年6月止，计12200元；、自2012年7月份至2015年6月份共36个月，每人每月发放200元生活费，计7200元；、2012年中秋至2015年春节，三年中秋和春节共6个节日，每个节日发200元慰问金，计1200元）；二、判令黄家村联社按照给村民发放各项福利及生活费的统一时间及标准，及时足额发放给梁卫媚。
黄家村联社辩称：一、梁卫媚请求支付从2011年8月至2012年6月的福利已经白蕉镇政府作出了行政决定，详见［斗白府（2012）行决字第91号行政决定书］，梁卫媚完全可以在法定期限内向法院申请强制执行，但是梁卫媚怠于行使自己权利，现在又提起诉讼，违背了一事不再理的原则。梁卫媚涉及2013年之前的请求均已超过了诉讼时效，应予以驳回。梁卫媚请求支付自2012年7月份至2015年6月份共36个月每人每月200元的生活费以及节假日的慰问金，没有事实依据。梁卫媚于2015年6月4日向法院申请立案，故2013年6月5日前的请求已经超过法定的诉讼时效。二、梁卫媚要求按照200元/月的标准享受成员福利待遇和节日慰问金，其实际是要求法院对黄家村联社作出的集体福利分配方案作出调整，该请求不属于法院审理的民事纠纷范畴。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，黄家村联社对集体财产所作出的分配和处置方案是其内部事宜，属于集体成员权利，应由集体经济组织成员依照法律和村民公约，通过法定和约定程序作出决定，白蕉镇人民政府、斗门区人民政府均无权对黄家村经济联社内部决议直接作出改变，人民法院更无权代替其作出或者调整方案。其次，本案不属于平等主体之间的民事纠纷，梁卫媚认为黄家村联社侵犯了其集体成员合法权益，需证明其具备集体经济组织成员资格，而集体组织成员对于成员资格的争议，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于法院受理的民事纠纷的范围。另外，梁卫媚户口已转为非农业户口。综上，请求法院驳回梁卫媚的请求。
一审法院认为，双方当事人争议的焦点问题是本案是否属于人民法院审理的民事纠纷范畴。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，人民法院无权代替黄家村联社作出或者调整方案。梁卫媚与黄家村联社不属于平等主体，双方之间的纠纷不属于人民法院受理的民事纠纷的范围。
梁卫媚于2012年向白蕉镇人民政府提出行政申请，被申请人为黄家村联社。白蕉镇人民政府于2012年7月26日作出斗白府（2012）行决字第91号行政决定，该行政决定书中“自接到本决定书之日起90日内可以向人民法院提起诉讼”指的是行政诉讼，并非民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院作出（2015）珠斗法民一初字第536号民事裁定：驳回梁卫媚的起诉。
上诉人梁卫媚不服一审裁定，向本院提出上诉称，梁卫媚是黄家村联社的集体经济组织成员，该关系已经由斗门区人民政府作出的《行政复议决定书》认定。该《行政复议决定书》作出后黄家村联社没有向一审法院起诉，因此该《行政复议决定书》已经具有法律效力。梁卫媚因未享受集体经济组织成员应享有的收益分配，与黄家村联社产生纠纷，依照《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，明确了“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”。一审法院以梁卫媚与黄家村联社双方不属于平等主体，双方之间的纠纷不属于人民法院受理的民事纠纷的范围为由，驳回了梁卫媚的起诉属适用法律不当。请求：1、撤销一审法院（2015）珠斗法民一初第536号民事裁定；2、请求裁定本案由一审法院继续审理。
本院经审理认为，梁卫媚系黄家村联社成员，该问题已经行政途径予以确认，梁卫媚以其作为集体经济组织成员权益受到侵害为由提出本案诉讼，其所引用的法律依据为《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，该条款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。根据该法律规定，本院认为，梁卫媚如主张黄家村联社关于村民利益分配的决定侵犯其合法权益，可以向人民法院提出撤销该决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条的规定，涉及村民利益的事项应经村民会议民主讨论决定。第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。从这些法律规定来看，在实行村民自治的法律框架下，集体经济组织所作出的决定如果侵害个别集体成员的利益，该集体成员是可以通过提出民事诉讼的撤销之诉予以救济，但法院无权直接确认集体成员应享有的分配权益。因此，梁卫媚所提出的请求不属于人民法院民事案件受理的范围。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 乌云利
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨紫程
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0921执421号
申请执行人：平凡。
申请执行人：陈明俤。
被执行人：钟张生。
申请执行人平凡、陈明俤与被执行人钟张生租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）闽0921民初3626号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为租金150000元及自2016年12月10日起每天按2410元计算的租金、律师代理费6000元和违约金285714元，本院于2018年2月6日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权全部未受清偿。本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一八年七月三十一日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执838号
申请执行人中国葛洲坝集团房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号楼1701内1909。
法定代表人何金钢，该公司董事长。
被执行人杨洪中，男，1971年8月8日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人中国葛洲坝集团房地产开发有限公司与被执行人杨洪中追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的(2016)鄂0506民初1566号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0506民初1566号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行(2016)鄂0506民初1566号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘少华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第03286号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：许晋，该公司法务。
被告：谢颖琴。
原告沈阳绿城物业服务有限公司诉被告谢颖琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。
审判员 祝仰宝
二〇一五年十二月三日
书记员 祝 丹
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4090号
申请执行人：重庆市鑫诺建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：郁志东。
被执行人：重庆麒荣建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨永成。
申请执行人重庆市鑫诺建筑设备租赁有限公司与被执行人重庆麒荣建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初1601号民事调解书已经发生法律效力。申请人重庆市鑫诺建筑设备租赁有限公司于2016年9月8日向本院申请执行。申请执行标的75833元及利息。
本案在执行过程中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）渝0101民初1601号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人重庆市鑫诺建筑设备租赁有限公司的债权75833元及利息。。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱 剑
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初155号
原告马科利，男，汉族，生于1982年6月10日，住宝鸡市金台区轩苑世家。
委托代理人王栋奇，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
被告李小波（又名李博），男，汉族，生于1982年2月26日，住宝鸡市金台区陈仓大道2号兰宝小区。
被告任志丽，女，汉族，生于1984年12月24日，住址同被告李小波，系李小波之妻。
原告马科利诉被告李小波、任志丽追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员适用刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马科利诉称，2015年2月16日，二被告因生意周转需要，以被告李博名义向案外人李阳借款100000元，约定在2015年5月15日前还清借款。原告对上述借款提供担保。借款到期后，二被告未能归还，且一直躲避不见，在案外人李阳多次到原告单位催要的情况下，原告作为担保人向案外人李阳归还了二被告的借款100000元。现诉至法院，要求二被告偿还原告替其偿还的借款100000元。
原告马科利向本院提交下列证据予以证明：1、常住人口信息；2、借条一张；3、收条一张；4、结婚证一份；5、债权人身份证一份；6、录音谈话一份；7、还款明细（银行）；8、商品房买卖合同；9、营业执照；10、中国工商银行转款凭证。
被告李小波未答辩亦未向本院提交证据材料。
被告任志丽未答辩亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年2月16日，二被告因生意周转需要，以被告李博名义向案外人李阳借款人民币100000元，双方约定于2015年5月15日前二被告将借款还清，原告对上述借款提供了担保。借款到期后，二被告未能还款，且一直躲避不见，在案外人李阳多次到原告单位催要的情况下，原告分三次向案外人李阳支付了二被告的借款100000元。（通过现金方式支付李阳25000元，通过银行转账方式支付案外人李阳75000元）履行了自己的担保义务。原告在支付案外人李阳100000元后，李阳于2015年11月5日将被告李博的借条及李博抵押在李阳处的商品房屋买卖合同交付原告马科利。现原告诉至法院，要求二被告偿还其替二被告偿还的借款人民币100000元。
以上事实有原告陈述及原告向本院提供的常住人口信息、借条、收条、结婚证、身份证、录音谈话、还款明细（银行）、商品房买卖合同、营业执照、中国工商银行转账凭证等相关证据在卷佐证。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，被告借案外人李阳人民币100000元，原告对该借款提供了担保在借款到期后，被告没有履行还款义务，而债权人在找不到被告的情况下，即向本案原告主张权利，而本案原告亦向债权人李阳偿还了被告所借款项，其履行了担保责任，故原告就取得了向被告主张权利的权利。另外一点是被告任志丽在本案中承不承担责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而在本案中，被告任志丽未提供证据证明该债务属个人债务，亦未提供证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故原告起诉要求二被告支付其替二被告偿还的借款100000元的诉请与法不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李小波、任志丽在判决生效后十日内偿付原告马科利替二被告偿还的借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宝忠
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00974号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州金海塑业有限公司，住所地江苏省常州市武进高新区火炬北路。
法定代表人：金文宗，该公司董事长。
委托代理人：管怀良，江苏东鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁建江。
再审申请人常州金海塑业有限公司（以下简称金海塑业公司）因与被申请人袁建江劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金海塑业公司申请再审称：1、再审申请人调岗调薪的行为既不违反合理性原则，也不违反法律规定。双方合同约定申请人可以调整被申请人工作岗位，被申请人未经申请人批准，必须服从工作安排。申请人在未完全恢复生产情形下，安排被申请人从事其他相适应的工作并不违反诚实信用和合理性原则。2、申请人解除劳动合同不属于违法解除劳动合同。申请人多次通知被申请人上班，被申请人仍拒绝上班，申请人解除劳动合同并无不当。3、被申请人属于旷工未提供正常劳动，申请再审人不应支付其未提供正常劳动期间的工资。综上，请求撤销二审判决，依法对本案进行再审。
被申请人袁建江未到庭答辩。
本院审查查明：袁建江于2007年3月到金海公司工作，2008年1月双方签订了期限为2008年1月至2011年1月的劳动合同。2011年1月双方续签了期限为2011年1月2日至2014年1月1日的劳动合同，约定甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可以依法变动乙方的工作岗位；合同未尽内容及事项见职工守则，职工守则已由甲方向乙方告知并提供等。
金海公司所有职工均由电子刷卡考勤。
袁建江上班至2013年6月28日，因金海公司资金出现问题，仅有的两条生产线被迫停产，金海公司随即口头通知包括袁建江等全体职工放假。2013年8月中旬起袁建江等要求金海公司支付放假期间工资，但金海公司仅表示正在想办法恢复生产，而未有明确意见。为此，袁建江等人于同年8月下旬向武进区劳动监察大队投诉，要求金海公司支付放假期间的工资。后其中一条生产线于同年8月28日恢复生产，但袁建江等人未能恢复工作。同年9月26日袁建江等收到金海公司的上班通知后回到单位，但因金海公司总经理出差在外，袁建江等职工随即离去。10月初袁建江等又收到金海公司邮寄的领取工资通知，10月3日，袁建江等人回到单位，金海公司按照最低工资标准的80%支付了袁建江等2013年7月至9月工资。同日，金海公司还要求袁建江恢复上班。由于仅有一条生产线恢复生产，金海公司即向袁建江等职工出具了人事调令单，要求袁建江等人到绿化区里除草，因袁建江不同意而离去，直至被解除劳动合同。因尚未成立工会，10月底金海公司向武进高新区北区工会告知其准备解除袁建江等劳动合同的情况，该工会称此事与他们无关。金海公司即向武进区总工会当面告知上述情况，但得到了相同答复。同年11月8日金海公司即向武进区总工会邮寄了解除9名员工劳动关系的告知通知书。同日金海公司张贴通告，以袁建江等旷工为由，依据劳动法第二十五条第二项、劳动合同法第三十九条第二项和员工守则第十五条第二项等规定解除了袁建江等的劳动合同。后袁建江等于2013年11月向高新北区人社部门投诉未果，袁建江遂向仲裁委申请仲裁。仲裁委于2014年2月20日作出裁决，对袁建江的仲裁请求不予支持。
2013年8月至11月每日考勤统计表显示，期间袁建江未有刷卡记录；员工守则第十五条载明，员工凡有下列情形之一者，公司可解除其劳动合同，……（二）、连续旷工十五天以上或一年累计旷工满三十天的……。2013年10月3日金海塑业公司向袁建江发出的人事调令单内容为“调出部门打包，调入部门绿化清洁――备注栏载明‘经公司研究决定，于2013年10月3日起将袁建江调到绿化队负责全厂的绿化清洁工作，严格执行主管领导的工作要求，确保厂区干净整洁，无杂草，工资1480元/月，不包食宿’”。袁建江在金海塑业公司2012年7月至2013年6月期间的月平均工资为2870元。
2014年3月10日，袁建江向常州市武进区人民法院提起诉讼，请求判决金海塑业公司支付2013年10月、11月1至8日工资3635元，支付违法解除劳动合同经济赔偿金40180元。常州市武进区人民法院一审判决驳回袁建江的诉讼请求。袁建江不服，上诉至江苏省常州市中级人民法院，该院经审理作出二审判决：一、撤销常州市武进区人民法院（2014）武民初字第1018号民事判决；二、金海塑业公司于判决生效之日起十日内支付袁建江赔偿金40180元和停产生活费1500元；三、驳回袁建江其他诉讼请求。二审宣判后，金海塑业公司不服，向本院申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中金海塑业公司主张其调整袁建江的工作岗位及工资待遇合理合法，对此其应承担举证责任。经查，申请人在本院支持听证中陈述其生产线工人正常在岗工资3000元以上，绩效高的工人能达到4000至5000元，而本案中2013年10月3日金海塑业公司向袁建江发出的书面通知证明，申请人要求袁建江到绿化队负责全厂的绿化清洁工作，工资待遇仅为1480元/月，不包食宿。该工资待遇远低于袁建江在生产线工作的工资待遇，且该人事调令单也不能证明系金海塑业公司对于袁建江工作的临时性安排。金海塑业公司在未经与袁建江进行协商一致情形下，擅自调整袁建江工作岗位，大幅度降低其工资待遇不符合双方合同约定的合理诚信原则，亦违反《中华人民共和国劳动合同法》关于工作岗位调整的相关规定，袁建江未按公司通知到绿化队工作具有正当理由，金海塑业公司以袁建江拒绝到绿化队工作为由解除劳动合同属于违法解除劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定承担违法解除劳动合同的法律责任，二审法院适用法律正确。金海塑业公司主张调整袁建江的工作岗位及工资待遇合理合法，未能提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。
综上，金海塑业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱亚萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执354号之一
被执行人钟超，男，1988年11月4日出生,住湖南省郴州市嘉禾县。
被执行人尹振波，男，1985年12月22日出生，住湖南省郴州市。
被执行人周毅刚，男，1991年4月18日出生，住湖南省嘉禾县。
本院在执行被执行人钟超、尹振波、周毅刚责令退赔一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一六年九月九日
书记员 李 俊
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0583行初132号
起诉人李永芳。
李永芳的行政起诉状以昆山市国土资源局为被告，请求事项为：“1、原告对被告用财政款聘请律师出庭的行政行为不服，认为被告的行为是滥用公权，侵犯原告在法庭上享有公正与公平的合法权利，请求法院判决确认被告用财政款聘请律师出庭的行政行为违法。2、诉讼费由被告承担。”
经审查，本院2016年6月15日向其作出书面法律释明：明确被诉行政行为及提交证明其存在的证据材料。但李永芳第二次向本院邮寄的行政起诉状，仍未按照法律释明的要求对诉讼请求进行修改，起诉人李永芳的诉讼标的并非行政行为，其请求不属于行政审判权限范围，不符合起诉的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李永芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 刘雪梅
审判员 钱金兴
审判员 梅建钢
二〇一六年七月四日
书记员 胡小青
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第3129号
原告王培武（曾用名王振武）。
原告李广成。
上述二原告委托代理人陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。
被告刘爱举。
被告唐会军。
上述二被告委托代理人钱志权，河北林风律师事务所律师。
被告杨传民。
委托代理人王西刚，河北林风律师事务所律师。
原告王培武、李广成诉被告刘爱举、唐会军、杨传民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人陈秀铎、被告刘爱举、唐会军委托代理人钱志权及被告杨传民委托代理人王西刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，刘爱举、唐会军是夫妻关系，杨传民与刘爱举夫妇是合伙关系。2011年3月份开始三被告租用二原告的钢管等建筑器材，现货物已全部退清。但尚欠原告租赁费69100元未支付，另被告应支付2400元运费。请求被告支付原告租赁费69100元、运费2400元；本案诉讼费由被告承担。
为了支持自己的主张，原告提交了如下证据：
1、献县公安局出具的证明一份，拟证明王培武曾用名为王振武，是本案适格的原告。
2、提货单4张，拟证明杨传民与刘爱举合伙从原告处提取了租赁物。
3、2014年1月18日被告唐会军与原告李广成签字的对账单一份，拟证明截止到2014年1月18日被告欠原告租金79100元，后被告偿还1万元，尚欠原告租金69100元。
被告刘爱举、唐会军辩称，原告诉称部分失实，杨传民系原告刘爱举、唐会军雇佣的工人，所欠原告的租赁费被告刘爱举、唐会军自行承担，与杨传民无关，具体租赁费数额及运费在质证时核对。
被告杨传民辩称，本人与刘爱举、唐会军系雇佣关系，没有与原告之间发生过租赁关系。所签的发货单涉及的租赁物也是由刘爱举及唐会军使用的。本人不承担本案的民事责任。
被告刘爱举、唐会军及杨传民未提供证据。
对于原告提供的证据，被告刘爱举、唐会军的质证意见如下：
1、对公安局出具的证明没有异议。2、对提货单上载明的租赁物种类及数量没有异议，对证明的目的有异议。4张提货单能证明承租方为刘爱举，与杨传民无关，杨传民是被告刘爱举及唐会军雇佣的工人。3、对对账单没有异议。该对账单也能证明4张提货单系刘爱举租用原告的租赁物，与杨传民无关。被告刘爱举已向原告支付1万元租赁费。关于运费，原告没有提供相关证据，我方不认可。
对于原告提供的证据，被告杨传民的质证意见如下：
1、对公安局证明没有异议。2、对2011年3月23日提货单上租用单位处书写的刘爱举、杨传民有异议，杨传民的名字不是其本人书写的，杨传民不是实际租用人，只是刘爱举雇佣的提货人。3、对对账单没有异议，证明是刘爱举及唐会军租用的原告的租赁物。
经审理查明，被告刘爱举、唐会军是夫妻关系。2011年3月份，被告刘爱举租用了原告王培武（曾用名王振武）和李广成的钢管和扣件，现在租赁物已经退清。2014年1月18日由被告刘爱举的妻子唐会军与原告李广成对被告租用原告租赁物所产生的租赁费进行了核算，经核算，至当日刘爱举共计欠原告租赁费79100元。当时双方出具了对账单，唐会军和李广成分别在对账单上面签了字。对账后被告刘爱举又还了原告租赁费10000元，至今尚欠原告租赁费69100元。原告主张被告还欠其运费2400元，被告不认可，原告对此也未能提供相关证据。
原告主张，提货单上面有刘爱举与杨传民的签字，证明杨传民与刘爱举合伙租用的原告的租赁物，所欠原告的租赁费应由杨传民与刘爱举、唐会军共同偿还。
被告刘爱举、唐会军、杨传民认为，原告的租赁物是刘爱举租用的，只是雇佣杨传民提货了，租赁原告的货物与杨传民无关，欠原告的租赁费应由刘爱举还。
原告提供的4张提货单上面其中三张上面租用单位处载明的是刘爱举，只有2011年3月23日一张单据上面的租用单位处同时写了刘爱举和杨传民两个人的名字。对此杨传民称其只是提货人，不是租用人，该单据上面杨传民的名字不是其写的，对该签字不认可。
上述事实有献县公安局出具的证明、唐会军与李广成签字的对账单及开庭笔录可供认定。
本院认为，被告刘爱举2014年1月18日欠原告王培武、李广成租赁费79100元，后其又还了原告10000元，尚欠原告租赁费69100元，有原告提供的对账单及庭审笔录证明，事实清楚，证据充分，该欠款被告刘爱举应予偿还。因唐会军与刘爱举系夫妻关系，该债务属于其夫妻共同债务，故唐会军应与刘爱举共同承担该债务的偿还责任。原告主张被告杨传民与刘爱举是本案中共同租用其租赁物的合伙人，应与刘爱举共同承担偿还其租赁费的责任，对此本案被告均不认可；原告虽然提供了4张提货单，4提货单中3张上面租用单位处都是写的刘爱举的名字，只有2011年3月23日1张提货单上面同时写了刘爱举和杨传民两个人的名字，但被告杨传民对该签字的真实性不认可，被告未能提供刘爱举与杨传民共同租用其租赁物的其他相关证据，且原告提供的对账单上面载明的欠款人是刘爱举，被告对其上述主张提供的证据不足，故对其上述主张不予认定。
对于原告所诉给付2400元运费的请求，因被告不认可，原告也未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘爱举、唐会军共同给付原告王培武、李广成租赁费69100元，自本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，由被告刘爱举、唐会军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘清蕊
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2634号
本院在执行招商银行股份有限公司南京分行与庄国忠借款合同纠纷一案中，查明被执行人庄国忠具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人庄国忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0181刑初214号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人胡善祥，男，1966年4月21日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省含山县人，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，现暂住合肥巢湖经开区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年3月28日被合巢经开分局刑事拘留，4月28日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由合巢经开分局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人蒋竹，安徽正新律师事务所。
被告人江荣春，男，1965年1月8日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省合肥市人，户籍所在地安徽省合肥市新站区，现暂住合肥巢湖经开区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年3月28日被合巢经开分局刑事拘留，4月28日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由合巢经开分局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人张来林，安徽徽商律师事务所。
辩护人李剑桥，安徽福达律师事务所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2018]202号起诉书指控被告人胡善祥、江荣春犯容留卖淫罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人胡善祥及其辩护人蒋竹、被告人江荣春及其辩护人张来林、李剑桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2017年10月至2018年3月，被告人胡善祥、江荣春合伙经营合肥巢湖经开区半汤大花园浴场期间，容留韩某、谢某等人多次在浴场内卖淫，非法获利共计35209元。
2018年3月27日22时许，被告人胡善祥、江荣春被合巢经开区分局民警在巢湖半汤大花园浴场内当场抓获。
上述事实，被告人胡善祥、江荣春在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、户籍证明、前科查询表、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、到案经过、证人叶某、方某等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡善祥、江荣春提供场所容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡善祥被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人江荣春能当庭认罪，可酌情从轻处罚。对被告人胡善祥、江荣春的违法所得予以追缴，供犯罪使用的手机、避孕套等物品予以没收，上缴国库。
被告人胡善祥、江荣春的辩护人共同提出胡善祥、江荣春系自首的辩护意见。经查，被告人胡善祥、江荣春系民警对大花园浴场例行检查时当场抓获归案，不符合自动到案的条件，不构成自首。对该辩护意见，本院不予采纳。
被告人胡善祥的辩护人还提出胡善祥系初犯、偶犯，坦白认罪，主观恶性不深、社会危害不大，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。
被告人江荣春的辩护人提出被告人江荣春并无实际获利，其在共同犯罪中属于从犯的辩护意见。经查，被告人江荣春参与经营浴场期间，通过容留卖淫获取的所得均用于抵偿差欠被告人胡善祥的债务，该部分收益应当认定为其非法获利。被告人胡善祥与被告人江荣春事前共谋容留他人卖淫，犯罪时相互配合，非法所得予以均分，上述事实有被告人胡善祥的供述与辩解，证人叶某、方某、张某等人的证言予以证实，二被告人在共同犯罪中作用相当，不能划分主从犯。对该辩护意见，本院不予采纳。
被告人江荣春的辩护人还提出卖淫人员获利部分不应计入犯罪数额的辩护意见。经查，卖淫人员获利的部分属于对容留卖淫非法获利的分配行为，不应从违法所得中扣除。对该辩护意见，本院不予采纳。
被告人江荣春的辩护人还提出江荣春系自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡善祥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年9月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。）
二、被告人江荣春犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。）
三、对两被告人的违法所得35209元予以追缴，供犯罪使用的手机等物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 伟
审 判 员 丁 辉
人民陪审员 方薇薇
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赵 静
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3623号
原告王桂芬。
委托代理人孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区北二路699号。
负责人赵之波，该公司总经理。
委托代理人冯栋栋，系公司职工。
本院在审理原告王桂芬诉被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂芬撤回起诉。
案件受理费1867元，减半收取934元，由原告王桂芬负担。
审判员 魏保华
二〇一六年九月二十九日
书记员 王玉侠
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民初88号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省江北区，统一社会信用代码×××81Ｘ（1/1）。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：滁州开发区国际商城洪波五金经营部，住所地安徽省滁州市。
经营者：伏广旭。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告滁州开发区国际商城洪波五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁波市福达刀片有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 李 刚
人民陪审员 宋传海
二〇一八年九月三日
法官 助理 王 敏
书 记 员 曹琰玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1077号
申请人杨婕，女，1987年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人黄锐，男，1985年12月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人杨婕和被申请人黄锐离婚后财产纠纷一案，于2016年12月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人杨婕提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 王倩
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执149号之一
被拘留人:胡浩辰公民身份号码:
本院在执行马益辉与王晟、胡浩辰（2017）浙0282执149号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡浩辰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十六日
()
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字4120号
罪犯周河山，出生于山东省肥城市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2003年6月11日作出（2003）绥刑二初字第13号刑事判决，以被告人周河山犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年2月2日以（2008）哈刑执字第1612号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯周河山在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯周河山予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯周河山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯周河山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周河山减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周河山减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2001年8月27日起至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 王福军
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1875号
申请执行人：岳双辰
被执行人：吉林七方房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人岳双辰与被执行人吉林七方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102民初1188号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林七方房地产开发有限公司银行存款人民币22728.25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 ： 周 航
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初767号
原告李某某，男，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人楚成良，河南信陵律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告宁陵县某联社。住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人孟某，宁陵县某联社员工，代理权限，特别授权。
原告李某某与被告宁陵县某联社姓名权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人楚成良、被告委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告停止侵害，消除原告在中国人民银行个人信息数据库中的不良记录；2、依法判令被告赔偿原告精神损失费10000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月20日，被告宁陵县某联社违法违规操作，以原告李某某的名义为李彬在被告处办理的贷款提供担保，担保金额为50000元。征信信息显示，截止至今逾期担保贷款本金50000元未归还。该笔担保款项并非原告本人办理，原告也没有签订各种手续和提交材料，更不认识李彬本人。是被告允许他人假借原告的名义违规操作担保信息，致使原告在银行征信系统存在不良信用记录，严重侵犯了原告的姓名权、名誉权及良好形象。给原告带来一定的精神痛苦和社会评价降低并造成一定的经济损失。原告多次与被告协商此事无果，故诉至法院。
被告辩称，经核实，本案原告李某某确实没有在我单位于2012年9月20日为借款人李彬所办理贷款提供担保，属于关联错误。我们尽快把原告的不良记录删除掉。原告要求精神损失费10000元过高，请法院酌定判决。
本院认为：被告宁陵县某联社作为专业金融机构，在贷款调查、贷款审批、签订担保合同、贷后检查过程中，对其工作人员管理不善，对不法行为未能加以防范，对该笔贷款未尽谨慎调查审核义务，致使冒名担保事件的发生。被告的过错行为导致了原告在人民银行的不良信用记录，给原告的名誉和信用带来负面影响，给原告造成一定的精神损害，并给原告造成一定的经济损失。该事件发生后原告找被告协商，作为被告应积极消除原告在人民银行的不良记录，但被告至今未能消除。因此，原告要求被告消除在人民银行个人信息数据库的不良记录；赔偿原告精神损失的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到侵权人的过错程度等，原告要求精神损害的赔偿数额过高，应以赔偿5000元为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告宁陵县某联社于本判决书生效之日起十日内删除原告李某某在中国人民银行个人信息数据库中的不良信用记录。
二、被告宁陵县某联社于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李某某精神损失5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告宁陵县某联社负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建学
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 萌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第69号
原告张苹苹，女，汉族。
被告诸城市宝龙房地产开发有限公司。
法定代表人朱文德，董事长。
委托代理人韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
原告张苹苹与被告诸城市宝龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨清河独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告张苹苹和被告委托代理人韩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月5日，原告从被告处购买楼房一套，并签订商品房预售合同一份，合同约定被告应当在2011年12月30日之前将楼房交付给原告使用，到期后被告未能实际交付楼房，直至2012年6月5日才将该楼房交付给原告使用，被告的行为已严重违反了合同的约定，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金24000元，本案诉讼费用、送达费用由被告负担。
被告辩称，2012年6月5日，双方签订交房确认单，证实双方之间的商品房买卖合同已无履行争议和纠纷，合同中相关的违约金约定过高，具体数额待原告提供证据后再核实。
经审理查明，2011年1月5日，原、被告双方签订商品房预售合同一份，主要内容是：原告购买被告开发的房屋一套，建筑面积90.28／9.75平方米，单价每平方米3538元／1300元，房屋总价款332086元，贷款方式付款；被告应在2011年12月30日前将已取得建筑工程竣工验收备案表的房屋交付给原告；如逾期交房超过30天，自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日，被告应按原告已交房款的日万分之五支付违约金。
合同签订后，原告按约交付购房款332086元，而被告未按约于2011年12月30日前交付房屋。2012年6月5日，原告在被告拟定的确认单上签字，对原告的基本信息及提交的办理房产证的材料予以确认，上述日期即实际交房日期。该确认单同时注明“业主确认和诸城市宝龙房地产开发有限公司商品房买卖合同已无履行争议和纠纷，同意办理房屋产权证书。”
上述事实，有商品房预售合同、购房发票、确认单、当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方真实意思的表示，不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告已按约交付了购房款，而被告未按约交付房屋，其行为已构成违约，故应按合同约定承担违约责任，即按已交购房款的日万分之五向原告支付逾期交房违约金。被告辩称双方约定的违约金过高，要求予以适当调整，本院酌情降低至日万分之二点五。被告于2012年6月5日向原告交付房屋，被告承担违约金的期限应当自2012年1月1日至同年6月5日。因此，违约金的数额为13034元（按房款332086元的日万分之二点五、自2012年1月1日计算至同年6月5日）。对于被告辩称的原告已放弃追究其违约责任问题，因被告单方拟定的确认单系格式条款，故确认单中关于免除被告违约责任的内容无效，被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市宝龙房地产开发有限公司支付给原告张苹苹逾期交房违约金13034元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张苹苹的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担91元，由被告负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一四年三月三日
书记员 安郁墨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初3941号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：冯华战，男，汉族，1988年1月18日出生，住广东省廉江市。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告冯华战信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告冯华战经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金48649.7元及利息、手续费、违约金（暂计至2018年6月7日的利息4601.5元、手续费1088.14元、违约金2456.56元，2018年6月7日之后以透支款本金48649.7元按日利率万分之五计算利息，以最低还款额未偿还部分的5%按月计算违约金，均计至实际清偿之日止。）
事实与理由：2014年5月6日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过信用度审查后，同意被告的申请并向被告发放了账号为62×××41的贷记卡，账单日为每月7日。被告收到该贷记卡后开始使用进行消费、取现、还款、提升信用额度等。截止2018年1月7日，被告共拖欠原告本金48649.7元，原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。原告与被告签订的领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。
中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%;上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。被告应当承担逾期还款的滞纳金及违约金。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，原告的负责人身份证明书，被告冯华战身份证，被告冯华战联网核查凭证（各1份，复印件）。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（各1份，原件）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（1份，复印件）。
3.冯华战主档账户资料信息（截至时间分别为2018年1月7日、2018年6月7日）（各1份，打印件）、交易明细表（1份，打印件）。
诉讼中被告冯华战没有答辩及提交证据材料。被告冯华战经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4款约定，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年6月7日，被告尚欠原告信用卡款项本金48649.7元、利息4601.5元、手续费1088.14元。
本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金48649.7元、利息4601.5元、手续费1088.14元，及以48649.7元为本金从2018年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。
对于原告主张暂计至2018年6月7日的违约金2456.56元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约并无关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、冯华战应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金48649.7元、利息4601.5元、手续费1088.14元，及以48649.7元为本金从2018年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费1096.4元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 杨雪萍
人民陪审员 袁 单
二〇一八年七月十三日
书 记 员 林晓冰
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初128号
原告朱万宝
被告田雪玲（缺席）
原告朱万宝诉被告田雪玲委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以前在眉县太平洋保险公司工作过，被告田雪玲在太平财产保险公司上班，双方通过熟人介绍认识。2014年7月被告田雪玲介绍让原告在互联网投资，由于原告不懂被告所说的网上投资也不会做这个事，被告一再打电话宣传，说收入很高没有风险，还承诺项目已考察过并通过一段实践很安全，并把她的银行账号给原告让把钱打过去由她本人操作。原告碍于情面通过银行打给被告1.6万元，由被告拿去操作投资。后来被告说赔了钱，原告听说被告拿别人的钱把损失都赔了，就去找被告协商，被告说她只承担6000元。并给被告打下欠条说尽快赔偿。此后，原告再找被告要钱被告的态度不好扭头就走，原告实在没有办法起诉法院，现请求依法判处被告赔偿原告损失6000元。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年7月被告田雪玲介绍原告在互联网投资，由于原告不会网上操作，被告把自己的银行账号给原告，2014年7月29日原告给被告田雪玲名下在中国农业银行6228480236125009167账户中存款16000元。后原告听说投资赔钱找被告协商，2014年8月28日被告给原告出具条据注明“因淘酷电子商务属网络诈骗，造成朱万宝损失1万元正，本人愿承担相应部分责任，赔偿朱万宝6000元。”现原告诉至法院请求依法判令被告赔偿6000元。
上述事实有当事人陈述、条据及银行业务回单等证据在卷佐证。
本院认为，委托合同是受托人为委托人提供事物的行为。原、被告双方口头约定，由被告田雪玲代办相关事务。合同订立后，被告作为受托人在处理委托事务的过程中出现原告财产损失，被告出具条据愿意承担责任，赔偿原告损失6000元，可视为双方已解除委托合同，被告出具条据后并未按约定赔偿损失。现原告请求被告赔偿损失，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百一十条之规定，判决如下：
由被告田雪玲支付原告朱万宝损失6000元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 张粉宁
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3462号
原告：安红梅。
被告：丁雯雯。
原告安红梅与被告丁雯雯劳务合同纠纷一案，本院于2016年08月23日立案后，依法进行审理。
原告安红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务欠款8100元整，利息不予计较；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年08月10日至09月24日期间，安红梅给丁雯雯承揽派发任务，工钱一直拖欠不给，多次协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
本院经审查认为，因原告安红梅未能提供被告丁雯雯的有效身份信息，无法确认本案明确被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安红梅的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 李美芹
二〇一六年九月二十九日
书记员 田丽平
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初709号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈保强，男，1995年3月26日生，汉族，初中文化，公司员工，住甘肃省庄浪县。2018年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕729号起诉书指控被告人陈保强犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2018年5月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人陈保强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控,2018年3月19日，被告人陈保强在昆山市玉山镇紫竹路67号情约阁休闲按摩会所窃得被害人刘某放在沙发上的玫瑰金色苹果iPhone7手机1部，价值人民币2230元。被告人陈保强归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈保强以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2230元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈保强如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈保强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年3月19日，被告人陈保强在昆山市玉山镇紫竹路67号情约阁休闲按摩会所窃得被害人刘某放在沙发上的玫瑰金色苹果iPhone7手机1部，价值人民币2230元。被告人陈保强归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，公安机关从被告人陈保强处扣押了上述涉案手机并发还了被害人刘某。在本案审理过程中，被告人陈保强向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人陈保强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，接受证据材料清单，手机购买记录，扣押决定书，扣押清单，涉案手机(照片)，发还清单，价格认定结论书，罚金缴款凭证,抓获经过、发破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈保强以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈保强如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈保强预交了罚金保证金,酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈保强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈保强犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
(被告人陈保强预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 邹振三
二〇一八年七月十七日
书 记 员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初178号
原告赵福友。
被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽人民路2号。
法定代表人王连平，主任。
委托代理人王磊，该街道办事处副主任。
委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师。
本院在审理原告赵福友诉被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处不履行政府信息公开法定职责纠纷一案中，原告于2016年8月30日自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告赵福友的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵福友撤回对被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处的起诉。
案件受理费25元，由原告赵福友承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审判长 宋春香
审判员 孙国文
审判员 秦秀敏
二〇一六年八月三十日
书记员 冯凯莉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初120号
原告威海市华辉物业服务有限公司。
法定代表人罗时飞，总经理。
委托代理人闫政，山东光威律师事务所律师。
被告柴洪林。
委托代理人孙民，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
原告威海市华辉物业服务有限公司与被告柴洪林劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员吕俊芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市华辉物业服务有限公司之委托代理人闫政、被告柴洪林之委托代理人孙民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市华辉物业服务有限公司诉称，被告系原告公司员工，从事保安工作。2015年6月，被告就职时，原告即告知要求签订劳动合同，但被告却以各种理由推托不与原告签订。因合同只有双方达成一致方能签订，原告不能强迫被告签订合同，故不签订合同是被告个人原因所致，其无权索要经济补偿金、双倍工资和降温费，故要求判决不予支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资7200元、经济补偿金900元、降温费320元。
被告柴洪林辩称，被告于2015年6月1日到原告处从事保安工作。被告工作期间，原告未与其签订劳动合同亦未为被告缴纳社会保险、未支付防暑降温费。因原告对被告工作时间进行调整，被告不同意，故原、被告发生劳动争议，故被告要求原告支付因未签订劳动合同的二倍工资7200元、经济补偿金900元、防暑降温费320元。
经审理查明，被告到原告处从事保安工作。双方建立劳动关系后，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。2015年11月3日，被告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年10月、11月工资、未签订劳动合同的二倍工资、经济补偿金、防暑降温费并要求终止双方之间的劳动关系。2015年12月17日，该劳动人事争议仲裁委员会以威环劳人仲案字【2015】第300—6号仲裁裁决书裁决：双方劳动关系自2015年11月3日终止；原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资7200元、经济补偿金900元、防暑降温费320元。原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。
诉讼中，双方对被告入职时间及是否因被告原因导致未签订劳动合同有争议。被告为证明其于2015年6月1日入职，向本院提供入职时原告向其出具的劳动合同范本一份，合同中虽未有被告签名，但明确载明合同于2015年6月1日生效。经质证，原告称，从被告提交的合同范本中可以看出原告向被告出具过合同，但因被告未签字导致合同未生效。但原告未能向本院提交其公司的工资表和考勤表。
诉讼中，双方一致认可被告工作期间的月工资为1800元。
上述事实，有被告提交的劳动合同范本及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，双方对于原、被告之间建立了劳动关系没有争议，双方争议的焦点在于原、被告建立劳动关系的时间。根据相关司法解释的规定，劳动者和用人单位就计算劳动者工作年限等发生的争议，用人单位负有举证责任。本案中，原告作为被告的用人单位，应提供单位考勤记录而未提供，对此应承担举证不能的法律后果。结合被告提交的劳动合同范本及原告在起诉状中的陈述，本院对于被告主张的原、被告之间自2015年6月1日建立劳动关系予以认定。原告作为用人单位自用工之日起超过一个月未与被告订立书面劳动合同，根据劳动合同法的规定，其应自用工之日的次月起向被告支付二倍工资，故被告要求原告支付二倍工资，理由正当。虽原告主张因被告原因导致双方未签订劳动合同，但未提供证据予以证实，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。
原告未与被告签订书面劳动合同亦未被告交纳社会保险，严重损害了劳动者权益，故被告要求原告支付经济补偿金，并无不当。结合被告的工作年限及工资1800元，被告的该项请求，理由正当，本院予以支持。
2015年6月至9月，原告未向被告支付防暑降温费，违反了法律规定，故被告要求原告支付防暑降温费的请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，参照《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社【2006】44号）的规定，判决如下：
一、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资7200元；
二、原告支付被告经济补偿金900元；
三、原告支付被告防暑降温费320元。
以上一至三项共计8420元，于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一六年四月五日
书记员 王磊磊
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7337号
原告：浙江永成物业管理有限公司（组织机构代码：71334276-4），住所地：浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：敬尚青，住四川省南部县。
被告：严保江，住浙江省宁海县。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告严保江为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告浙江永成物业管理有限公司申请撤诉，且未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋婷婷
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执183号
申请执行人宋正青男，1973年3月3日出生，汉族，务工，住秭归县。
被执行人黄昌建（422721197309082254），男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
申请执行人宋正青与被执行人黄昌建农村房屋买卖合同纠纷一案，本院(2016)鄂0506民初2358号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未主动履行。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。现查明被执行人无可供执行财产。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0506民初2358号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行(2016)鄂0506民初2358号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘少华
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00546号
上诉人（原审起诉人）：梅凤，女，汉族，1976年3月8日出生。
上诉人梅凤因不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第239号行政裁定书，向本院提出上诉。上诉人梅凤上诉称，上诉人的起诉，人民法院应予受理。请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，梅凤以重庆市物价局为被告向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，其起诉的主要理由和请求是：起诉人称被起诉人对上诉人投诉重庆市第五中级人民法院违规收取诉讼费的回复，应予撤销。故请求撤销重庆市物价局对上诉人作出的《回复》。起诉人所诉请的重庆市物价局的请求事项，不属于行政诉讼收案范围，其起诉不符合法定受理条件。梅凤认为其起诉人民法院应予受理的上诉理由不成立，本院不予采纳。故原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 潘晶晶
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执267号
申请执行人：曾凡琴，女，1961年1月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人：骆小琴，女，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于申请执行人曾凡琴与被执行人骆小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）渝0109民初10311民事调解书已经发生法律效力，被执行人骆小琴逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2018年01月16日向本院申请执行，申请执行标的为300000元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。
执行过程中，本院查明被执行人有应收款项在进行处置，本院已经予以冻结。此外未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。
综上所述，因被执行人骆小琴目前暂无财产可供执行，也无法查找其下落，其未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0109执267号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 玲
审 判 员 陈安燕
审 判 员 张腾飞
二〇一八年七月十九日
法官助理 李德浩
书 记 员 刘 影
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执5077号之二
申请执行人：东莞市碧水天源物业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路碧水天源。统一社会信用代码：91441900724366964D。
法定代表人：谭炜樑。
委托代理人：阮礼祥，系该公司员工。
被执行人：东莞市朗逸酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景大道大角岭碧水天源第二会所。组织机构代码：69471688-9。
法定代表人：何华瑞。
关于申请执行人东莞市碧水天源物业有限公司与被执行人东莞市朗逸酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初663号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分期支付租金1086560元、水电费796117元、滞纳金86924元,承担诉讼费12756元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月14日以（2017）粤1972执5077号执行裁定书、（2017）粤1972执6723号执行裁定书现场查封了被执行人东莞市朗逸酒店有限公司所有的存放于东莞市大朗镇美景大道大角岭碧水天源第二会所内的酒店设备一批。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已经委托评估了上述财产，并在广东省东莞市第二人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述财产进行公开拍卖，现由买受人廖某（公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX）于2017年12月31日以193304元的最高应价竞买得。现买受人廖某已缴清拍卖成交款。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人东莞市朗逸酒店有限公司所有的存放于东莞市大朗镇美景大道大角岭碧水天源第二会所内的酒店设备一批归买受人廖某（公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX）所有，上述机器设备所有权自交付时起转移给买受人廖某；
二、解除本院对被执行人东莞市朗逸酒店有限公司所有的存放于东莞市大朗镇美景大道大角岭碧水天源第二会所内的酒店设备一批的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志良
审判员 熊俊峰
审判员 赖仁武
二〇一八年一月二日
书记员 张世东