wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0922民初1710号
原告：孟某某,女，1992年3月18日出生，汉族。
被告:陈某某，男，1990年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人:郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。
原告孟某某和被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告陈某某及其委托诉讼代理人郭建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告的婚姻关系；2.婚生女孩陈某甲由原告抚养，抚育费自理；3.依法分割家庭财产。事实和理由：2010年春天，原被告经人介绍认识。2011年1月双方在青海省民和县马营镇人民政府领取了结婚证，婚后不久，两人就发生争吵，后为家庭琐事经常发生矛盾。原告怀孕期间，发生过争吵，被告把原告推出出租屋，致使原告在网吧呆了一夜。2015年为了一罐优酸乳争吵，被告掐了原告的脖子。2016年原告在玉门镇住院，也没人管，中秋节前，被告的父亲公公以原告不管孩子的作业为由打了原告，第二天原告离家外出。被告经常殴打原告，原告多次忍耐。现双方的夫妻感情已完全破裂，没有共同生活下去的可能。
陈某某辩称：原被告之间的感情是好的，被告不同意离婚。双方生活中发生过口角，相互沟通不完善，但被告没有打过原告。2016年中秋节原告外出后，被告在电话里劝她回家，她不回来，后来她连电话也不接了。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证，被告提供了瓜州县人民医院住院收费票据复印件、新型农村合作医疗住院补偿凭证打印单，本院组织当事人进行了质证，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟某某和陈某某于2010年春认识，2011年1月18日在青海省民和县马营镇人民政府登记结婚，婚后双方建立了一定的夫妻感情。2011年10月19日，孟某某生一女孩，取名陈某甲出生。在共同生活期间，孟某某和陈某某因家务琐事发生过争吵。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。孟某某和陈某某系自由恋爱，结婚时间虽短，也建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方虽为家务琐事发生矛盾，但并未致夫妻感情完全破裂。原被告共组家庭，家庭生活中难免有分歧，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强夫妻之间的沟通和交流，珍惜感情，夫妻关系是有可能重归于好的。
综上所述，对孟某某要求与陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孟某某的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡艳军
二〇一七年一月十日
书记员 魏天明
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811执保286号之一
申请人：杨玉国，男，1969年3月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被申请人：蔡昭柱，男，1951年10月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
本院于2017年6月15日立案受理了杨玉国诉蔡昭柱机动车交通事故责任纠纷一案。申请人杨玉国于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人蔡昭柱驾驶的大阳牌电动四轮车，申请人杨玉国以10000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人杨玉国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人蔡昭柱驾驶的大阳牌电动四轮车。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 斌
二〇一七年六月十五日
书记员 张丽宁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0525民初6201号
原告韩俊杰，男，27岁，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告青格乐，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告宝力高，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院审理原告韩俊杰诉被告青格乐、宝力高买卖合同纠纷一案，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告韩俊杰的申请
案件受理费332元，减半收取166元由原告承担。
审判员 王 俊
二〇一七年一月十日
书记员 崔美丽
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔05民终1776号
上诉人（原审被告）：广州市积客服饰有限公司。住所地：广州市海珠区南洲路景业大街**号自编*号楼***房。统一社会信用代码：91440105795532448K。
法定代表人：夏宇。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴林，贵州上善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵家秀，女，1954年2月9日出生，白族，住贵州省毕节市。
被上诉人（原审原告）：钱润，男，1984年12月9日出生，白族，贵州省毕节市。
被上诉人（原审原告）：钱霞，女，1979年3月17日出生，白族，贵州省毕节市。
被上诉人（原审原告）：钱荣，男，1981年1月15日出生，白族贵州省毕节市。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：靳仕豪，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
上诉人广州市积客服饰有限公司因与被上诉人赵家秀、钱润、钱霞、钱荣劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵家秀、钱润、钱霞、钱荣以诉讼目的已经实现为由，于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。广州市积客服饰有限公司同意其撤回起诉，并向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3577号民事判决；
二、准许被上诉人赵家秀、钱润、钱霞、钱荣撤回起诉；
三、准许上诉人广州市积客服饰有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人赵家秀、钱润、钱霞、钱荣负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广州市积客服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周莺
审判员 朱莉
审判员 吉雪
二〇一八年五月九日
书记员 张丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初951号
原告：代琴，女，1987年9月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：夏万洪，男，1981年8月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告代琴与被告夏万洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告代琴于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告代琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代琴负担。
审判员 左平
二〇一七年三月二十四日
书记员 邓浩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初689号
原告：湖南五恒模架股份有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙大道205号3楼。
法定代表人：谢亮。
委托诉讼代理人：谭元锋，湖南木枫律师事务所律师。
被告：南阳远景劳务分包有限公司，住所地：南阳市卧龙区车站南路有线电视台家属院2幢3单元302。
法定代表人：王道伟。
被告：黄克顺，男，1968年6月11日出生，汉族，住河南省息县。
本院在审理原告湖南五恒模架股份有限公司诉被告南阳远景劳务分包有限公司、黄克顺建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告湖南五恒模架股份有限公司于2018年3月4日已庭外和解为由向本院申请撤回对被告南阳远景劳务分包有限公司、黄克顺的起诉。本院认为，原告湖南五恒模架股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南五恒模架股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5056元，减半收取2528元，由原告湖南五恒模架股份有限公司负担。
审 判 员 黄彪
二〇一八年四月十六日
代理书记员 杨懿
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初4223号
原告：徐某某，男，1975年9月18日生，汉族，个体工商户，住沛县。
委托诉讼代理人：张红梅，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：闫某某，男，1962年5月22日生，汉族，退休工人，住沛县。
原告徐某某与被告闫某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告徐某某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定��
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告徐某某负担。
审 判 长 夏 巍
人民陪审员 姜建兰
人民陪审员 于联刚
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准��，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0382执313号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地：乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
被执行人乐清市欧克来电子设备厂，住所地：乐清市柳市镇新光工业区，组织机构代码：78968301-2。
投资人：郑建海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382行审476号行政裁定书，于2017年1月12日向被执行人乐清市欧克来电子设备厂发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月16日之前交纳加处罚款49500元。在执行过程中，查访被执行人已停止生产，设备已搬迁。另经查询，被执行人在本市无财产可供执行。现申请执行人也无法在本院限定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0382执313号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一七年三月六日
代书记员 连新建
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更2315号
罪犯杨晓文，男，1988年10月21日出生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2015年11月2日作出(2015)五法刑二初字第206号刑事判决，以被告人杨晓文犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月19日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨晓文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨晓文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨晓文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓文减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月29日起至2020年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月四日
书记员 顾 蕊
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执2399号之二
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆���渝北区青枫北路12号,组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
被执行人袁波，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省大足县。
被执行人重庆长安新兴汽车配件有限责任公司，住所地重庆市江北区雨花村174号，组织机构代码70943885-1。
法定代表人赵平，执行董事。
关于重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与重庆长安新兴汽车配件有限责任公司、袁波机动车交通事故责任纠纷一案，权利人刘静依据已经发生法律效力的（2016）渝0105民初7810号生效法律文书向本院申请执行，要求义务人重庆长安新兴汽车配件有限责任公司、袁波履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月27日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费等。本案标的95986元，已执行42462元，剩余金额仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判���长张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 邱安平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 汪程炜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初6907号
原告:黄淑梅,女,,汉族,无职业,住。
委托代理人王涛,天津双东律师事务所律师。
被告:王帅,男,汉族,无职业,住。
被告:赵美丽,女,汉族,无职业,住。
原告黄淑梅与被告王帅、赵美丽机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月22日立案,2016年11月1日,原告黄淑梅以双方经协商已解决纠纷为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告黄淑梅的撤诉申请符合法律规定,本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定,裁定如下:
准予原告黄淑梅撤回起诉。
案件受理费28元,由原告黄淑梅承担。
审判员 储柏森
二〇一六年十一月一日
书记员 李剑飞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4545号
申请执行人：谢世忠，男，1977年8月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：杨桂林，男，1984年9月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人谢世忠与被执行人杨桂林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月十日
书记员 傅泽伟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初1993号
原告：乐山融城物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区滨江路中段588号。统一社会信用代码：915111006674246453。
法定代表人：范群英，总经理。
委托诉讼代理人：陈霞，女，1989年9月6日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：黄月斌，男，1991年10月22日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：李祖学，男，1973年4月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山融城物业服务有限公司与被告李祖学物业服务合同纠纷一案，本案于2018年2月26日立案。原告乐山融城物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山融城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山融城物业服务有限公司负担。
审判员 谢 凯
二〇一八年三月十三日
书记员 张维宇
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2227号
申请执行人:张在兴,男性。
被执行人:王海军,男性。
本院在执行张在兴与王海军其他纠纷一案中，经本院依职权查询，被执行人王海军名下没有可供执行的财产，且其仍在监狱服刑，申请执行人张在兴也不能提供相关的财产线索，本次执行程序难以继续，应予终结。截止2017年7月6日，被执行人王海军尚欠申请执行人张在兴误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失合计6944.59元及利息、应负担案件受理费1734元、申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 粟伯春
审 判 员 曾永清
代理审判员 秦 波
二〇一七年七月六日
书 记 员 邝 飞
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初1417号
原告北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区古城东街首钢单身宿舍院内。
法定代表人张效新，总经理。
委托代理人孙海清，北京孙海清律师事务所律师。
被告李豪春，男，54岁，工作单位不详。
本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告李豪春物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告李豪春的起诉。
本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司请求撤回对被告李豪春的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审
判员杨小花
二〇一七年三月三日
书
记员金辉
-2-
-3-
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初746号
原告:闫星祥,男,汉族,1973年11月06日出生,住重庆市巫溪县。
委托代理人：余国平，女，1975年02月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告:王耀平,男,汉族,1976年01月30日出生,住重庆市巫溪县。
原告闫星祥与被告王耀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月05日立案受理。依法由审判员廖子怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫星祥委托代理人到庭参加了诉讼，被告王耀平经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫星祥向本院提出诉讼请求：1、被告王耀平立即归还原告闫星祥借款20000元，并自2013年11月29日起至归还之日止按年利率6%给付资金损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告王耀平因其母亲生病，于2013年9月29日立据向原告闫星祥借款20000元，约定2013年11月29日归还。被告王耀平至今未归还借款本息。原告遂向本院起诉。
被告王耀平承认原告闫星祥在本案中主张的事实及诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王耀平承认原告闫星祥在本案中主张的事实及诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王耀平于本判决生效后10日内归还原告闫星祥本金20000元。并自2013年11月30日起至归还之日止按年利率6%计算资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半收取案件受理费150.00元，由被告王耀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 廖子怀
二〇一七年五月二十二日
(院印)
书记员 廖建玲
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2632民初878号
原告：从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司，地址：榕江县古州镇民贸公司二楼。
法定代表人石丽玲，女，该公司经理。
被告袁帮德，男，1979年9月21日生，贵州省榕江县人，现住贵州省榕江县，
本院在审理原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告袁帮德物业服务合同纠纷一案中，经本院做相关调解工作后，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司以被告主动交清了拖欠的物业服务费,于2017年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 石 昌 吉
二〇一七年九月二十日
书记员 张有龙（代）
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1826民初796号
原告：林琪，男，1966年9月17日出生，汉族，四川省雨城区人，城镇居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：罗再华，男，1962年10月1日出生，汉族，四川省资阳市人，农村居民，住四川省资阳市安岳县。
被告：车建，男，汉族，雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区张家山路***号。
原告林琪诉被告罗再华、车建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告林琪于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林琪自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林琪撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 杨晓东
二〇一六年十二月六日
书记员 宋 燕
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执异47号
案外人：李习江，男，汉族，1963年7月2日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人:李某1。
被执行人:盛某。
被执行人:陈某。
被执行人:李某2。
被执行人:李某3。
被执行人:李某4。
本院在受理申请执行人李某1与被执行人盛某、陈某、李某2、李某3、李某4被继承人债务清偿纠纷一案中，案外人李习江提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李习江称，我向被继承人所借款15万元属实，但我已经全部偿还完毕（分三次通过银行向李某4工商银行账号62×××21转账，李某4已经将借据原件退还我本人。故我本人不欠款项，请求法院依法裁定对（2017）鄂0303执643号之二通知书不予执行。
本院查明，申请执行人李某1依据本院2017年6月28日作出的已发生法律效力（2017）鄂0303民初1344号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请强制执行，申请执行事项为：1、被执行人盛某、陈某、李某2、李某3、李某4在继承被继承人遗产范围内清偿借款本息750万元；2、承担申请执行费64900元。
在执行过程中，申请执行人李某1向本院申请对被执行人在案外人李习江到期债15万元予以执行。本院于2017年8月3日作出（2017）鄂0303执643号之二执行裁定书，裁定冻结被继承人在案外人李习江的债权15万元。并于2017年8月3日向案外人李习江发出（2017）鄂0303执643号之二通知书，通知该公司自收到本通知书后15日内向申请执行人李某1履行对被继承人到期债权15万元，不得向被执行人盛某、陈某、李某2、李某3、李某4清偿。异议人李习江遂向本院提出书面执行异议。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院对执行被执行人对他人的到期债权、可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。涉及本案，本院根据申请执行人李某1的申请，依法作出（2017）鄂0303执643号之二执行裁定书，裁定冻结被继承人在李习江的债权15万元。向案外人李习江发出（2017）鄂0303执643号之二通知书，案外人李习江在规定的期限内对到期债权提出执行异议，符合上述规定，故本院对（2017）鄂0303执643号之二通知书应不予执行。因此案外人李习江提出的执行异议，理由充分，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鄂0303执643号之二通知书。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 王世军
审判员 刘 涛
审判员 吴公海
二〇一七年十月十七日
书记员 罗 琳
附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零一条人民法院对执行被执行人对他人的到期债权、可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议。
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执2628号
申请执行人王庆国，男，1956年12月5日出生、汉族，住河南省叶县
被执行人河南宾馆，住所地郑州市。
法定代表人陈伟，总经理。
王庆国诉河南宾馆劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第3369号民事调解书已经发生法律效力。调解书约定：一、原告王庆国承诺配合被告河南宾馆办理社保关系转移手续，被告河南宾馆应承担为原告王庆国补交2014年5月到社保关系手续办理完结之日的社会保险费。二、被告河南宾馆应向原告王庆国支付2014年5月至2014年11月的基本生活费7584元，以后的生活费支付到王庆国社保关系转移手续办理完结之日。被执行人河南宾馆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南宾馆名下银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一六年十一月十四日
书记员 司亚东
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执恢20137号
申请执行人冯海顺,男,1970年4月25日出生,汉族,住天津市塘沽区。
被执行人韩建华,男,1957年4月4日出生,汉族,住天津市塘沽区。
本院在执行申请执行人冯海顺与被执行人韩建华财产返还纠纷一案中,被执行人韩建华已经履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定,裁定如下:
终结(2016)津0116执恢20137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一六年九月二十七日
书记员 李伟
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0121执159号
申请执行人：李丽英。
被执行人：裴冬，现住巴彦淖尔市。
本院在执行申请执行人李丽英与被执行人裴冬离婚纠纷一案中，我院于2017年3月6日立案执行，在执行过程中，本院向被执行人裴冬送达执行通知书、报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。经本院查控系统对被执行人银行、证券、车辆、暂未发现可供执行财产，双方达成和解协议分期履行，并根据申请人提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)内0121执159号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 钢
审 判 员 王冬冬
代理审判员 陈志刚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 帅
青海省海东市中级人民法院赔偿委员会
不 予 受 理 决 定 书
(2016)青02委赔3号
赔偿请求人：马阿不都，男，撒拉族，1979年7月29日出生，住循化撒拉族自治县。
法定代理人：马梅花，女，撒拉族，1979年10月8日出生，住循化撒拉族自治县。
赔偿义务机关：循化撒拉族自治县人民检察院。
法定代表人：张有才，该院���察长。
赔偿请求人马阿不都以赔偿义务机关循化撒拉族自治县人民检察院没有履行法律监督职责为由，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，请求赔偿马麦海买故意伤害马阿不都一案的伤残赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费、住宿费、文印费、抚养费等共计4527200.44元。本院于2016年11月14日收到赔偿请求人马阿不都补齐的国家赔偿申请材料，于2016年11月15日立案登记,于2016年11月16日移交本院赔偿委会审查是否符合受理条件，现已审查终结。
经审查，本院认为，赔偿请求人要求国家赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。赔偿请求人马阿不都以循化撒拉族自治县人民检察院作为赔偿义务机关，直接向海东市中级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿，不符合法律规定的立案条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案》件程序的规定第二条第（二）、第（三）项，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，决定如下：
对赔偿请求人马阿不都的国家赔偿申请不予受理。
二〇一六年十一月十八日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执裁终2628号
申请执行人天津京城投资开发有限公司。
法定代表人崔学乔，职务董事长。
被执行人王月红。
申请执行人天津京城投资开发有限公司与被执行人王月红之间的租赁纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初3777号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，因当事人双方已经协商解决本案，申请执行人申请撤销强制执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114民初3777号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 祖志刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 付国明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终448号
上诉人（原审原告）：魏艳萍。
委托诉讼代理人：付东艳，江苏茂通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宝军，农民。
委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
原审被告：史孝辉。
原审第三人：徐州新虞房地产集团有限公司，住所地邳州市城东工业园区江苏日松管业有限公司院内。
上诉人魏艳萍因与被上诉人李宝军、原审被告史孝辉、原审第三人徐州新虞房地产集团有限公司（以下简称新虞公司）返还原物纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新马民初字第00772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
魏艳萍向本院提起上诉称：1、李宝军对涉案车库的买卖情况作了不同陈述，且陈述均不真实，买卖协议应系其与史孝辉恶意串通签订。从新虞公司向魏艳萍出具的情况说明可以看出，史孝辉私刻新虞公司印章，并借用公司变更前的名称与李宝军等人签订车库买卖合同，新虞公司对此不予认可，买卖协议应属无效。而且，购买价格也与当时当地的市场价格不相符，因此，现有证据不足以证明李宝军以买卖方式取得对车库的合法权利。2、即使李宝军存在车库买卖行为，但因未办理移转登记，故其仅享有债权，而非物权。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百四十六条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。魏艳萍取得了车库占用范围内的土地使用权，依据上述房地一体转让的规定，土地上附着的车库也应一并转让属魏艳萍所有，新虞公司出具的情况说明也可印证该事实。因此，请求二审法院依法撤销一审判决，将该案发回重审或依法改判支持魏艳萍的一审诉讼请求。
被上诉人李宝军答辩称，李宝军与新虞公司签订的车库买卖协议并不存在合同法规定的无效情形，应为合法有效。涉案车库占用范围内的土地使用权属业主共有，新虞公司无权处分，魏艳萍也不能取得土地使用权，更不能基于房地一体原则取得对车库的权利。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告史孝辉、原审第三人新虞公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
魏艳萍一审诉讼请求为：请求李宝军立即腾出其非法占有的位于邵店镇府前路步行街六号楼相邻南侧土地上的1-4号。
原审法院查明：新虞公司原名新沂市新虞房地产开发有限公司，后于2009年7月1日变更名称为邳州市新虞房地产开发有限公司，于2009年8月11日变更名称为徐州新虞房地产集团有限公司，其法定代表人原为屠炳来，后于2014年3月18日变更为夏灿根。
2013年4月26日，新虞公司因欠魏艳萍借款未能偿清，双方达成土地转让协议，将其开发的位于新沂市邵店镇府前路步行街六号楼相邻南侧的土地及土地上车库一并抵偿给魏艳萍，魏艳萍依据双方签订的土地转让协议分别于2013年5月17日、2013年6月14日办理并取得了新国用（2013）第2192号、新国用（2013）第1807号国有土地使用证。
在上述土地上建设的车库共6排，每排12间（两面各为6间背对），共72间。每间面积约8平方米。李宝军于2011年11月1日以5000元的价格与第三人签订《邵店镇步行街储藏室买卖协议书》，购买涉案土地上1-4号车库（储藏室）。
另查明，对讼争车库，魏艳萍与李宝军均未办理所有权登记手续。
原审法院认为，《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十条第二款规定，国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。本案中，魏艳萍分别于2013年5月17日、2013年6月14日依据其与新虞公司在2013年4月26日签订的《土地转让协议》办理并取得了新国用（2013）第2192号、新国用（2013）第1807号国有土地使用证，其依法取得了包括涉案车库土地在内的新沂市邵店镇府前路步行街六号楼相邻南侧的土地使用权。而对于该土地上的车库，虽然魏艳萍已与新虞公司协议约定将涉案车库的土地抵偿给魏艳萍，但魏艳萍提供的证据尚不能证实其同时取得了涉案车库的所有权。虽然新虞公司与魏艳萍签订转让协议之前即2011年11月1日已与李宝军签订了对涉案车库的买卖协议，对车库的价格、地理位置、交付方式等作了明确约定，李宝军也于付清款项后实际占有了涉案车库，但新虞公司并未将涉案车库在房产部门办理备案登记手续。现魏艳萍与李宝军就涉案车库均无产权登记手续，亦未能举证证实车库的合法性存在，魏艳萍提供的现有证据不能引起物权变动的效力，亦不能当然取得对涉案车库的所有权，故其要求李宝军腾退占有车库的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决驳回了魏艳萍的诉讼请求。案件受理费130元，由魏艳萍负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：魏艳萍对争议标的是否享有所有权，李宝军占有争议标的是否有合法依据。《物权法》第二条规定，本法所称物权，是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利。第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律。第三十条规定，因合法建造取得物权的，自事实行为成就时发生效力。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交建设工程符合规划的证明。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交建设工程符合规划的材料。从上述条文可以看出，作为物权客体的“物”必须符合法律的规定，就建筑物、构筑物等土地附着物而言，其必须符合《中华人民共和国城乡规划法》关于规划许可的相关要求，对于不符合规划要求的土地附着物，不应确认物权。本案中，从现有证据来看，案涉车库为新虞公司建造，但至本院二审判决作出前，无论是新虞公司还是魏艳萍、李宝军等均未提交车库符合规划许可的证明材料，且相关行政机关也没有对争议车库进行初始登记及相应的移转登记以间接确认建造行为的合法性。因现有证据不能证明争议车库符合规划许可，故本院无法确认新虞公司对争议车库享有合法物权。因魏艳萍对争议车库占用范围内的土地权利系从新虞公司处继受取得，房地一体转让的前提是房、地均为可依法转让的物权客体，故现有证据也不能说明魏艳萍对争议车库享有所有权。《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以要求返还原物。第二百四十五条规定，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。因魏艳萍既非涉案车库的占有人，现有证据也不能证明其享有所有权，故其基于物上请求权要求李宝军将争议车库返还缺乏法律依据，原审法院未支持其诉讼请求并无不当。至于李宝军占有争议标的是否有合法依据，本院不再审查。综上，魏艳萍的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人魏艳萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 薛淑淑
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2839号
罪犯苏红刚，男，1990年8月20日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年8月1日作出(2013)湖浔刑初字第238号刑事判决，以被告人苏红刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏红刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。
经审理查明，罪犯苏红刚在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏红刚在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏红刚准予减刑十个月（刑期至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张欣
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特40号
申请人：王某某，女，1956年11月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：王某某1，女，1931年5月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼王某某1的诉讼代理人）：原某某1，女，1982年11月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：原某某2，女，1988年3月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2017年1月10日立案受理申请人王某某与王某某1、原某某1、原某某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2017年1月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在原某某名下，坐落于莱州市金城镇原家村的房屋，由甲方王某某继承，归甲方王某某所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王某某与王某某1、原某某1、原某某2于2017年1月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年一月十日
书记员 侯玥超
黑龙江省鸡西市虎林市人民法院
民 事 判 决 书
〔2013〕虎商初字第1018号
原告崔贞爱，女，56岁。
被告罗光，男，41岁。
被告张俊暖，男，自然简历不详。
原告崔贞爱与被告罗光、张俊暖民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告崔贞爱、被告罗光参加了诉讼，被告张俊暖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告崔贞爱诉称：2012年5月23日，被告罗光为修建养鱼池向原告借款37,200元，被告罗光为原告出具借据一份，被告张俊暖提供担保。借款到期后原告多次向被告索要，被告一直推拖不还，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告崔贞爱为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2012年5月23日借条一张，证明被告罗光向原告借款37,200元，借款期限为1年，抵押物为购房合同和票据各一份，地址为和谐小区7单元，担保人是张俊暖。
被告罗光对以上证据没有异议。
被告罗光辩称，原告所诉属实。
被告张俊暖未做答辩，也未出庭发表质证意见。
本院经审查核实认证如下：对于原告提交的证据，被告罗光没有异议，被告张俊暖未发表质证意见，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年5月23日借条一张，证明被告罗光向原告借款人民币3万元，由被告罗光为原告出具了借条。双方约定的借款期限为一年，月利率为2分，借款时被告将一年的利息7,200元打入借条中，被告张俊暖在借条中担保人栏内签名。借款到期后，被告没有还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依照约定将借款交付给罗光后，双方即形成了借贷关系。现双方约定的履行期限已经届满。原告要求被告罗光给付借款的诉讼请求应予以支持。借款数额应以实际借款数额3万元为准。双方约定的利息并不违反有关法律、行政法规的规定，应认定为有效。被告张俊暖提供保证担保时，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告罗光于本判决生效后五日内给付原告崔贞爱借款3万元，并自2012年5月24日起按月利率2%支付利息至本判决确定的自动履行期的最后一日。
二、被告张俊暖对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元减半收取365元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张茂礼
二〇一四年一月九日
书记员 张宇薇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更673号
罪犯向继军，男，1966年2月8日出生，四川省广汉市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2003年1月23日作出（2003）德刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人向继军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿民事诉讼原告人经济损失5000元（未履行）。该犯上诉后，四川省高级人民法院于2003年11月26日作出（2003）川刑终字第297号刑事判决，以被告人向继军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年1月25日作出（2006）川刑执字第127号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年7月15日作出（2008）川刑执字第761号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，（刑期自2008年7月15日起至2028年1月14日止）；本院于2010年8月11日作出（2010）德刑执字第858号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2012年7月10日作出（2012）德刑执字第978号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2014年6月8日作出（2014）德刑执字第417号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关阿坝监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯向继军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯向继军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯向继军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向继军减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为2022年8月14日）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 龚 锐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1689号之一
原告：衡阳市蒸湘日鑫副食冷饮批发部，经营场所衡阳市蒸湘区日鑫建材市场对面。
经营业主：陈志坚，男，汉族，1976年4月28日出生，中专文化。
被告：乔云峰，男，汉族，1977年9月7日出生，大专文化，系衡阳创想商贸有限公司的股东和合伙人。
被告：衡阳创想商贸有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区五一路67号19栋14号。
法定代表人：陈曙霞，该公司经理。
原告衡阳市蒸湘日鑫副食冷饮批发部与被告乔云峰、衡阳创想商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告衡阳市蒸湘日鑫副食冷饮批发部于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市蒸湘日鑫副食冷饮批发部的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告衡阳市蒸湘日鑫副食冷饮批发部撤回起诉。
本案受理费300元,减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告衡阳市蒸湘日鑫副食冷饮批发部负担。
审 判 员 石 丹
审 判 员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一八年四月十七日
代理书记员 ＸＸ梅
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁09民终37号
上诉人（原审原告）：张兆勤。
被上诉人（原审被告）：山东东平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴国栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海龙，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文冲，山东公允律师事务所律师。
上诉人张兆勤因与被上诉人山东东平农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，不服山东省东平县人民法院（2016）鲁0923民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，张兆勤于2017年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张兆勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张兆勤撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由张兆勤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 仉 磊
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 李争艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9671号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郑永生，男，汉，1976年11月05日出生，住福建省泉州市永春县桃城镇桃城小区*号*幢***室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑永生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑永生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29842.05元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29842.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2257号
申请执行人：王欢，男，1983年4月10日生，汉族，工人，住南京市秦淮区。
被执行人：李婕，女，1971年12月30日生，汉族，工人，现住丰县。
被执行人：姜峰，男，1970年4月3日生，汉族，工人，现住地。
王欢与李婕、姜峰民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年03月10日作出(2016)苏0321民初248号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李婕、姜峰于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王欢借款300000元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人李婕、姜峰银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄超贤
执行员 叶跃跃
执行员 闫 威
二〇一七年三月十四日
书记员 王继兴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初3906号
原告：侯高潮，男，1970年9月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：展金张，男，1975年11月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告侯高潮与被告展金张租赁合同纠纷一案，原告侯高潮于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告侯高潮的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯高潮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告侯高潮负担。
审判员 马子源
二〇一七年四月二十日
书记员 谢立良
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初1173号
原告：东营中南城市建设投资有限公司。
法定代表人：陈锦石，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姜其永，男，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张勇，男，汉族。
被告：徐同根，男，汉族。
本院在审理原告东营中南城市建设投资有限公司诉被告徐同根商品房预售合同纠纷一案中，原告东营中南城市建设投��有限公司以被告徐同根已经履行付款义务为由，于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告基于被告已经履行义务而提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营中南城市建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1341元，原告东营中南城市建设投资有限公司已经预交，减半收取670.5元，由原告东营中南城市建设投资有限公司负担。
审 判 长 王建彩
人民陪审员 张景普
人民陪审员 高兴叶
二〇一七年六月二十九���
书 记 员 韩 璐
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1022执191号
申请执行人柴富叶，女，1980年7月12日出生，甘肃省环县人。
被执行人李俊逸，男，1980年3月15日出生，甘肃省环县人。
本院在执行柴富叶与李俊逸民间借贷纠纷一案中，被执行人李俊逸在规定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人李俊逸的财产进行查询。经查，被执行人李俊逸住房公积金账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李俊逸住房公积金账户中的公积金
元予以划拨。
本裁定立即执行。
审判员 王军宏
二〇一八年四月十一日
书记员 汪金霞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1411号
罪犯王银举，男，1981年2月20日出生，彝族，贵州省纳雍县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2013年7月4日作出(2013)黔纳刑初字第35号刑事判决，认定罪犯王银举犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月13日起至2025年2月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王银举自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年11月至2016年2月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王银举在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯故意伤害致人死亡，罪行严重，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王银举减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年2月13日起至2024年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 李成波（代）
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初2826号
原告：顾育菖，男，1984年1月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：李玲，女，1984年1月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告顾育菖与被告李玲一般人格权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告顾育菖于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾育菖的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾育菖撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告顾育菖负担。（原告已预交）
审判员 刘 干
二〇一七年六月二十八日
书记员 江洪鹏
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民初字第850号
原告蓝树滋，男，1955年10月23日生，汉族，山西省灵石县段纯镇兰家堂村村民，现住鑫源新村。
被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，经理。
委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告蓝树滋诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月19日立案，依法进行审理。
蓝树滋向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告蓝树滋补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告蓝树滋经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。
本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告蓝树滋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王茂森
审 判 员 吴 彪
代理审判员 宋建伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董倩云
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初08030号
原告：金华市伊凯动力科技有限公司，住所地金华市婺城区秋涛北街338号。
法定代表人：何孟军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张朝晖，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：浙江冯联汽车电机有限公司，住所地仙居县永安工业聚集区。
法定代表人：周森泰（CHEWSIMTHAI），总经理。
本院在审理原告金华市伊凯动力科技有限公司诉被告浙江冯联汽车电机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市伊凯动力科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2506元，依法减半收取1253元，由原告金华市伊凯动力科技有限公司负担（已预交）。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 吴昱媛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1249号
申请执行人：张利恒。
被执行人：内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司。
法定代表人：李晓峰。
申请执行人张利恒依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初800号民事判决书，要求被执行人内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司给付申请执行人张利恒运费75117.90元及债务利息，诉讼费861元，共计718918元。被执行人需另负担执行费1040元。执行过程中，本院查明，被执行人内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司在嘉峪关市无可供执行财产，被执行人存在拒不配合执行，逃避执行的情形。本院已依法将被执行人内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司及其法定代表人李晓峰（身份证号码150302196912190513）纳入最高人民法院失信被执行人黑名单，并移送公安机关查找布控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 王占华
代理审判员 陶国江
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 魏建海
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执625号
申请执行人邱梦，男，1989年10月20日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被执行人沈艳平，男，1980年9月12日出生，汉族，住湖北省孝感市。
本院在执行申请执行人邱梦与被执行人沈艳平民间借贷纠纷一案的（2016）鄂0902民初909号民事判决书中，被执行人沈艳平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、(六)项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0902民初909号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月一日
书记员 易 明
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1021民初556号
原告陈某某。
被告白某某。
本院在审理陈某某与白某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 丁晓丽
二〇一六年六月十三日
书记员 罗 婧
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁02民终887号
上诉人（原审被告）：刘世华，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：张照普，陕西驼城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩伟，陕西驼城律师事务所律师。
被上诉人（原���原告）：冯博，男，1980年8月18日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：王乃武，宁夏致和律师事务所律师。
原审第三人：方志江，男，1982年6月15日出生，汉族，职业不详，户籍地址陕西省榆林市榆阳区。
原审第三人：常鑫，男，1975年9月21日出生，汉族，职业不详，住陕西省榆林市佳县。
上诉人刘世华因与被上诉人冯博、原审第三人方志江、常鑫买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武区人民法院（2015）石大民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘世华的委托诉讼代理人张照普、韩伟，被上诉人冯博的委托诉讼代理人王乃武到庭参加诉讼，原审第三人方志江、常鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，诉争双方是否存在真实、有效的买卖合同法律关系是本案的审查重点。冯博主张其与刘世华之间就案涉的混凝土泵车存在买卖合同关系且其已按照合同约定支付购车款172.5万元，但其提交的《二手车交易协议书》系其作为乙方（购车方）与方志江、常鑫作为甲方（售车方）签订。对此，冯博在二审中解释，刘世华于《二手车交易协议书》签订的同时在落款处的下方签字、捺印，刘世华作为案涉混凝土泵车的所有权人在《二手车交易协议书》落款处的下方签字、捺印的行为是对买卖合同的确认，刘世华委托方志江、常鑫代为签订《二手车交易协议书》并收取冯博支付的购车款。冯博的上述解释与生活常理不符，如刘世华在场其无必要委托他人代为签订合同并收取款项，如刘世华不在场则《二手车交易协议书》落款处的下方签字、捺印的真实性存在疑点。其次，冯博在一审主张其向方立明转账支付139万元并向方志江、常鑫支付33.5万元的现金，其在二审又主张其向方志江、常鑫支付的33.5万元系承兑汇票，其在一审、二审的陈述不一致，且未能对139万元转账支付给方立明而非向刘世华或方志江、常鑫支付作出合理解释。再次，现有证据反映案涉车辆系刘世华于2013年7月12日以548万元的价格购进，冯博于2014年1月8日以172.5万元的价格受让该车辆，冯博对此解释为案涉车辆为国III标准且现行政策无法办理车辆入户手续导致价格下浮，但两次价格相差悬殊，冯博的此种解释难以另人信服。最后，冯博在二审先是否认其与方立明、方志江、常鑫之间存在其他债权债务法律关系，其在刘世华出示其与常鑫以及案外人之间所签订的《抹账协议》后改口为其与常鑫之间存在另外的金额为60万元的民间借贷法律关系，其陈述前后矛盾。
综上所述，冯博主张其与刘世华之间存在买卖合同法律关系存在以上疑点，不能排除刘世华二审主张的名为买卖实为借贷担保的可能性，一审判决在未能排除上述疑点的情形下直接认定冯博与刘世华之间存在买卖合同法律关系，属于认定基本事实不清。方志江、常鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第三项、第一百七十四条之规定，裁定如下:
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石民初字第907号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
上诉人刘世华预交的二审案件受理费100元，退回上诉人刘世华；公告费600元，由上诉人刘世华负担。
审判长 马春茂
审判员 马 斌
审判员 周虎林
二〇一七年一月十二日
书记员 郑芳芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初2592号
原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王金龙，男，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：王燕，女，1981年10月16日出生，汉族，住江苏省金湖县。
原告林辉超与被告王金龙、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加诉讼，被告王金龙、王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林辉超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告借款本金5000元和从2016年9月16日起算至欠款全部付清之日止按每月2%计算利息；2.本案诉讼费、公告费、保全费、执行费以及原告为实现本债权所产生的差旅费均由被告全部承担。事实及理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告王金龙与原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月16日，被告在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同日在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，确认出借款项给被告，金额5000元，借款时间为2016年9月16日至2016年9月26日，年化利率为24%，并通过借贷宝将此笔款项划至被告的借贷宝账户，被告、原告及人人行之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后，被告未还本付息。经原告催收未果，遂向法院提起诉讼。审理中，原告将诉讼请求第一条中利息的起算时间由2016年9月16日变更为2016年9月17日。
被告王金龙、王燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《国家企业信用信息公示系统》、转账记录电子版、结婚证复印件、林辉超与王金龙在借贷宝的注册信息、微信聊天截屏、《借出协议》电子版、《补充协议》电子版、借出信息截屏等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：被告王金龙与王燕于2015年11月16日登记结婚，系夫妻关系。原告林辉超与被告王金龙均为提供姓名、身份证号码、手机号、本人银行账户、常住地址、工作信息、婚姻家庭状况等信息后在“借贷宝”进行实名注册的用户。2016年9月16日，原告林辉超与被告王金龙通过“借贷宝”平台签订电子《借出协议》，进行借贷交易，出借金额5000元，借款期限自2016年9月16日至2016年9月26日，年化利率为24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。电子《借出协议》载明，甲方（出借人）林辉超，乙方（借款人）王金龙，丙方人人行。人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕及视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。原告林辉超于签订电子《借出协议》当日在借贷宝账户转出上述借款，人人行同时将该笔借款划至被告王金龙的借贷宝账户。
借款到期后，被告王金龙未按约还本付息。2016年12月17日，原、被告及人人行签订《补充协议》，约定将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为出借人住所地人民法院管辖。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告王金龙、王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据足以证明原告与被告王金龙之间存在合法的借贷关系，双方签订的《借出协议》真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉履行。被告王金龙在借款期限届满后未按约还本付息，且协议约定的借款期间利息及逾期罚息符合法律规定，原告要求被告王金龙还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告王金龙在与王燕夫妻关系存续期间以其个人名义向原告的借款为夫妻共同债务，故原告要求被告王燕与被告王金龙共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以主张。被告王金龙、王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王金龙、王燕偿还原告林辉超借款本金5000元，并从2016年9月17日起至本金付清之日止，以本金5000元为基数，按年利率24%计算支付利息。上述款项限被告王金龙、王燕于本判决发生法律效力后立即支付原告林辉超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王金龙、王燕负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告林辉超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡宇音
二〇一七年三月二十五日
书记员 郑 丽
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终834号
上诉人（一审被告）：日照中苑建设工程有限公司，住所地日照市东港区刘石路东段（大韩家村段），统一社会信用代码913711007892848475。
法定代表人：李宗成，执行董事。
委托诉讼代理人：刘祥武，山东兆利律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：肖增祥，男，1955年6月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人日照中苑建设工程有限公司因与被上诉人肖增祥买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人日照中苑建设工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人日照中苑建设工程有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人日照中苑建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11286元，减半收取5643元，由上诉人日照中苑建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩文卓
审判员 李晓艳
审判员 刘丽艳
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴 丹
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2017）粤13民申122号
再审申请人（原审被告）：黄忠辉，男，汉族，1981年9月11日出生，住址：惠州市大亚湾西区。
被申请人（原审原告）：深圳市东华升实业发展有限公司，住所地：深圳市福田区彩田路莲花。
法定代表人：吴远东。
委托代理人：方雁强、张峻熙，广东日升律师事务所律师。
再审申请人黄忠辉因与被申请人深圳市东华升实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄忠辉再审申请称，一审法院认定申请人在2013年9月后至2014年9月无支付租金属认定事实错误，申请人并不拖欠被申请人的租金，一审法院未穷尽送达方式就公告送达，程序上存在严重瑕��，导致申请人一审不能参加诉讼，为维护申请人合法权益，特申请再审。并向本院提交了收款收据三份、付款截图一份、（2014）惠湾法民一初字第788号庭审笔录两份。
经审查，本院认为，原审查明被告黄忠辉支付租金至2013年8月，2013年9月只支付租金30000元，此后至2014年9月被告搬走时共10个月均无支付租金，但申请人向本院提交了新证据显示2013年9月后其仍向被申请人交付了款项，该款项是否属2013年9月后房屋租金,原审并未查明,故原审判决存在认定事实不清的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条的规定,裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 龚 � �
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 钟伟梅（代）
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1112民初437号
原告：乐山固城物业管理有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇双江路。
法定代表人：李典文，总经理。
委托诉讼代理人：柳发林，男，该公司员工。
被告：蔡涛，男，1984年1月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告乐山固城物业管理有限公司与被告蔡涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告乐山固城物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告乐山固城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山固城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告乐山固城物业管理有限公司负担。
审 判 员 彭红松
二〇一八年五月四日
法官助理 何 冉
书 记 员 何嘉利
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1821号之一
申请执行人黄泽根，男，1971年10月9日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人龙荣塘，男，1966年10月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人周友会，女，1983年6月13日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人黄泽根与被执行人龙荣塘、周友会民间借贷纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一七年六月二日
书记员 郭 鹏
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕1025刑初61号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人谢锋，男，1972年2月11日出生于陕西省柞水县，汉族，初中文化，住柞水县，居民。2001年5月15日因犯贩卖毒品罪被柞水县人民法院判处有期徒刑五年，2004年6月被假释；因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被镇安县公安局取保候审，2017年6月22日被镇安县人民检察院取保候审。同年7月5日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2017）46号起诉书指控被告人谢锋犯开设赌场罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人谢锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月中旬，梅文斌、刘小平、郝鹏（均已判刑）三人合谋在镇安县城周边以“押宝”方式开设赌场牟利。嗣后三人分别纠集刘杰、何爱良（均判刑）以及被告人谢锋参与赌场入伙并利润分成，安排郝小明（另案处理）接送参赌人员，安排马超负责赌场抽钱。刘杰又纠集杜平、柯星（均已判刑）负责寻找赌博地点、接送参赌人员，又让王力、何爱利（均另案处理）望风看场。
2014年11月中旬至12月2日，梅文斌、刘小平、郝鹏、刘杰、何爱良、杜平、柯星以及被告人谢锋先后在镇安县永乐街道办事处王家坪社区四组伍祥耀、孙家砭村二组郭祥梅、北城社区八组姚良秀、安山村五组徐正秀等居民家中开设赌场，组织王巍、吴兴华、朱良瑛等赌博人员聚众赌博十余次，赌场抽成获利计17万余元。被告人谢锋及梅文斌、刘小平、郝鹏、刘杰、何爱良各获利2万元，杜平获得报酬6千元，柯星获得报酬3千元。2014年12月2日，公安机关接报查处了赌博窝点，抓获梅文斌、杜平、柯星，缴获筹码等作案工具。案发后被告人谢锋上缴了全部非法所得。
上述事实，被告人谢锋在开庭审理过程中亦不持异议，且有同案被告人梅文斌、刘小平、郝鹏、刘杰、何爱良、杜平、柯星供述，有另案被告人何有平、王力、何爱利、郝小明供述，有证人齐涛、王巍、吴兴华、朱良瑛、马天煜、曹相文、周治斌、任欣、徐正秀、郭祥梅、姚良秀、伍祥勇证言，有公安机关接处警、受案登记表、立案决定书，有现场勘验检查笔录及照片、到案经过、扣押决定书、违法所得缴款书，有书证镇安县人民法院（2016）陕1025刑初34号刑事判决书、柞水县法院（2001）柞刑初字第27号刑事判决书、被告人户籍信息等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢锋以营利为目的，与他人开设赌场，牟利达17万元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，属共同犯罪，依法应予处罚。被告人谢锋合伙开设赌场，并参与赌场利润分配，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人谢锋犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人亦不持异议，本院予以确认；被告人谢锋曾因贩卖毒品罪被判刑，有前科，可酌情从重处罚。但归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，且案发后能主动上缴全部非法所得，且积极缴纳罚金，认罪认罚，具有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。本院为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款、第二十五条一款、第二十六条一款、四款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人谢锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限一年二个月。并处罚金1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满一年二个月之日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一七年七月二十日
书记员 龙 柱
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22308号
原告：丁立军，男，1974年6月12日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告丁立军与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告丁立军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除丁立军外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告丁立军居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现丁立军以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丁立军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
英德市人民法院发文稿纸
签发人：
年月日
核稿人：
年月日
拟稿人：
年月日
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤1881民初3096号
原告：贺勇，男，汉族，，住广东省东莞市。户籍所在地：四川省射洪县。
被告：叶彪，男，汉族，，住广东省英德市。
原告贺勇诉被告叶彪民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺勇到庭参加诉讼，被告叶彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺勇诉称，2016年8月20日,被告因资金周转困难向原告借款145000元现金，并约定于2个月后还清。原告向被告交付借款后，被告出具了借条一份，并以其妻子名下的一宝马汽车作担保。后原告要求被告偿还借款，均未果，被告的行为明显构成违约，应依法承担违约责任，因此，特诉请法院判令：一、由被告偿还借款145000元及从2016年10月20日按年利率24%计算逾期利息；二、由被告支付借期内利息5800元；三、由被告赔偿原告因诉讼产生的误工及差旅费5000元。
被告叶彪未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告贺勇执借条一张，向本院主张，被告肖祖浪向其借款145000元逾期未还，该借条载明：被告叶彪向原告借款145000元，月息2900元，借期两个月，并以粤S863**号牌小汽车抵押，逾期则按每日500元支付违约金，借款人落款为肖祖浪，落款日期为2016年8月20日。庭审中，原告声称涉案借款为现金交付，被告分文未还。
上述事实，有原告提供的借条及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”，原告贺勇提供了被告叶彪签名的借条，被告肖祖浪未提供相反证据予以反驳，本院依法对原告主张的事实予以认可，无相关证据证明涉案的民间借贷行为违反了原被告的真实意思表示，且无相关证据证实违反了相关法律的强制性规定，因此，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立并受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因为原告主张被告借款145000元后逾期未，被告未能提供相关证据予以反驳，本院对原告主张的事实予以采信，因此，对原告主张由被告归还145000元借款本金的诉求，本院依法予以支持。原被告双方约定借款月利息为2900元，折算年利率为24%，未超过法律规定，本院依法予以支持。原被告双方约定逾期违约金每日500元，超出了法律规定的范围，现原告主张按月利率2%予以计算，未超出法律保护的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第二十九条规定，对原告请求的利息，本院依法按年利率24%予以支持。
原告未提供误工费、差旅费损失的证明，对原告该项诉请，本院依法予以驳回。
被告叶彪经本院传票传唤未到无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为被告自行放弃相关权利，本院依法缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告叶彪在本判决发生法律效力之日起三日内归还原告贺勇的借款本金145000元及利息(利息按年利率24%从2016年8月21日起计算)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理3416元，由被告叶彪负担3366元，其余由原告负担。
当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 易典兵
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 杨惠萍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邓瑞军
书 记 员 邓瑞军
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第216号
原告冯昌北。委托代理人彭洪波，上海正荣律师事务所律师。委托代理人于水影，上海正荣律师事务所律师。被告施烈海。被告施瑾。被告诸玉妹。三被告共同委托代理人袁夏天，上海市万方律师事务所律师。原告冯昌北诉被告施烈海、被告施瑾、被告诸玉妹占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯昌北、原告委托代理人彭洪波及于水影、三被告共同委托代理人袁夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯昌北诉称：原告系上海市南昌路XXX弄XXX号公房承租人，冯昌路对该房屋中二楼东间房屋享有居住使用权。自2013年5月起，被告施烈海称冯昌路委托其对二楼东间房屋进行管理，之后三被告即入住二楼东间房屋至今。期间，原告多次报警并要求三被告迁离，但均未果。现原告诉请要求三被告迁离二楼东间房屋，同时要求三被告将二楼东间房屋钥匙交还原告。原告提供以下证据：
1、公房租赁凭证，以证明原告系系争房屋之公房承租人。2、承租户名变更通知，证明内容同证据1。3、户籍资料，以证明系争房屋内户籍登记情况，从而证明三被告对系争房屋不享有居住使用权。4、邻居出具证明，以证明自2013年5月起，三被告居住使用系争房屋。5、110报警记录(被告施烈海报警)，以证明被告施烈海居住使用系争房屋。6、110报警记录(原告冯昌北报警)，证明内容同证据5。7、电费发票，以证明三被告居住使用系争房屋。8、照片，证明内容同证据7。被告施烈海、被告施瑾、被告诸玉妹辩称：被告施烈海夫妻接受冯昌路委托对二楼东间房屋进行清洁、管理，三被告处确有二楼东间房屋钥匙，三被告偶在二楼东间房屋亦系清洁及管理，并非居住使用，二楼东间房屋目前处于空置状态，由此，对原告诉请不予认可。三被告对原告提供证据1-3、5-7形式真实性予以确认，对原告提供证据4形式真实性不予认可，对原告提供证据8称看不清楚。三被告对原告证据1、2证明内容不予认可，称租赁户名变更程序存在问题；对原告证据3显示户籍登记情况予以确认；对原告证据5、6证明内容不予认可；对原告证据7称发生电费并不代表三被告在系争房屋内实际居住。三被告提供以下证据：
1、民事判决书3份，以证明生效法律文书确认冯昌路对二楼东间房屋享有居住使用权，并判令原告不得妨碍冯昌路该项权利。2、原告父亲生前致房管部门函件，以证明原告父亲生前曾对四个儿子在承租公房内的居住部位予以划分确定。3、2013年5月1日委托书、2014年4月3日委托书及其公证书，以证明被告施烈海夫妻系经冯昌路委托对二楼东间房屋进行清洁及管理。原告对三被告提供证据1、3形式真实性予以认可，对三被告提供证据2形式真实性无法核实。原告对三被告证据1称与本案无关；对三被告证据3称冯昌路不应将二楼东间房屋管理权交付三被告。经审理查明：上海市南昌路XXX弄XXX号房屋(下称25号房屋)原系原告之父冯志勤承租之公房，冯志勤死亡后，25号房屋租赁户名于2013年变更登记为原告，独用租赁部位包括二层东间、二层西间、二层中间及二层中西间，而原告之弟冯昌路经法院生效法律文书确认对其中二层东间房屋(下称系争房屋)享有居住使用权。2013年5月1日及2014年4月3日，冯昌路先后向被告施烈海夫妻出具委托书，称在其离沪期间，委托被告施烈海夫妻对系争房屋进行管理，具体管理事务包括房屋清洁、代付房租及代付水电煤费用等。上述委托期间，三被告持有可进入系争房屋之相关钥匙，并经常性居住使用系争房屋。就此，原告以三被告居住使用系争房屋侵犯原告对25号房屋之承租及使用权为由起诉来院，要求三被告迁离二层东间房屋，同时要求三被告将二层东间房屋钥匙交还原告。另查明：2013年5月8日至次月7日，系争房屋处发生电费为人民币99.40元。之后截至2013年12月7日，系争房屋处每月发生电费均在人民币近百元至人民币300元之间。2015年2月6日至次月5日，系争房屋处发生电费为人民币70.60元。再查明：2012年，冯昌路因系争房屋门锁被原告擅自更换而诉至法院，法院判决原告排除妨害。以上事实，由原告提供的公房租赁凭证、承租户名变更通知、电费发票、三被告提供的民事判决书、委托书、公证书以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：25号房屋系原告承租之公房，对于其中二层东间房屋即系争房屋，法院生效法律文书已经依法确认冯昌路享有居住使用权，该项居住使用权，基于公房性质、原告与冯昌路之间的亲属关系等因素，而仅限于冯昌路本人或其家属。现被告施烈海夫妻经冯昌路委托可对系争房屋进行管理，具体管理事项系委托书中所书包括清洁房屋、代付房租及水电煤费用等。对于所述委托事项，被告施烈海夫妻在系争房屋内滞留时间应当不长，系争房屋内发生之用电量应当极少。但根据原告提供之系争房屋处电费发票，被告施烈海夫妻在系争房屋内滞留显然并不仅限于清洁房屋等管理事项，鉴此，本院对原告所述三被告实际居住使用系争房屋一节依法予以采信，并对原告要求三被告迁离系争房屋之诉请依法予以支持。对于原告要求三被告交还系争房屋钥匙之诉请，鉴于冯昌路委托被告施烈海夫妻对系争房屋进行管理，故被告施烈海夫妻持有系争房屋钥匙系管理事务所需，三被告持有该钥匙并无不当，况且如将系争房屋钥匙交付原告，亦可能导致原告妨害冯昌路居住使用权之情形再次出现，故本院对原告该项诉请依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告施烈海、被告施瑾、被告诸玉妹于本判决生效之日起十日内迁出上海市南昌路XXX弄XXX号二层东间房屋；
二、驳回原告冯昌北要求被告施烈海、被告施瑾、被告诸玉妹将上海市南昌路XXX弄XXX号二层东间房屋钥匙交还原告冯昌北的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告冯昌北已预付)，由被告施烈海、被告施瑾、被告诸玉妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
?
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 王铿华
二〇一五年九月二日
书 记 员 薛文辉
附：相关法律条文
?
?
《中华人民共和国民法通则》第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第8057号
申请执行人张国波,男,1971年7月15日出生,45岁,汉族号码32132219710715001X,住沭阳县。
被执行人冯丽,女,1986年2月12日出生,30岁,汉族号码321322198602120621,住沭阳县。
被执行人王东,男,1977年11月4日出生,39岁,汉族号码320823197711046211,住沭阳县。
申请执行人张国波与被执行人冯丽、王东买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案执行，执行标的为87036.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年五月二十日
书 记 员 孟 圆
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4390号
罪犯周邦瑞，男，1986年9月16日出生，汉族，高中毕业，浙江省瑞安市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年12月8日作出(2014)温鹿刑初字第1155号刑事判决，以被告人周邦瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周邦瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周邦瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周邦瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周邦瑞准予减刑六个月（刑期至2024年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱勤超
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)筑刑二终字第517号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，苗族，文盲，农民。2015年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谢某某犯盗窃罪一案，于2015年11月18日作出（2015）云刑初字第2116号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人谢某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年6月18日23时40分许，被告人谢某某在本市云岩区八鸽岩路与瑞金北路交汇处高架桥底下，趁无人之机，盗窃被害人史某某停放于此处的红色三野牌MS200ZH-
A型正三轮摩托车1辆。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定：该三轮摩托车价值人民币6500元。
原判认为，被告人谢某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币6500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人谢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并能当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；二、责令被告人谢某某退赔被害人价值6500元的财物；三、作案工具绿色老虎钳一把、蓝色剪刀一把予以没收销毁，由原扣押单位代为执行。
宣判后，原审被告人谢某某以“车是帮李明付骑过来，不是其偷的、量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经本院审理查明，上诉人谢某某盗窃他人价值人民币6500元财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人谢某某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人谢某某提出“车是帮李明付骑过来，不是其偷的、量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人谢某某在公安机关供述了其盗窃他人三轮车的事实，并详细供述了是如何使用事先准备好的剪刀和老虎钳等工具实施盗窃行为，后又将盗窃所得的三轮车销赃的过程，一审庭审中上诉人谢某某也自愿认罪，同时在卷的被害人陈述、证人证言、现场指认照片等证据能够相互印证，足以认定上诉人谢某某盗窃的犯罪事实。上诉人谢某某盗窃他人价值人民币6500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判在正确认定上诉人谢某某犯罪事实的基础上，充分考虑其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人谢某某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币6500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人谢某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 陆 燕
代理审判员 刘 华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 汪 璐
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保279号
刘光辉、王丽玲、段太华：
本院执行的申请人刘光辉与被申请人王丽玲、段太华民间借贷纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，该案保全完毕。
二〇一六年十月十日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初3454号
原告：韩旭东，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：莱州市华奥机械有限公司，住址莱州市沙河镇蒋家村。
法定代表人：李桂杰，经理。
被告：李桂杰，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：韩乔花，女，1965年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告韩旭东与被告莱州市华奥机械有限公司、李桂杰、韩乔花追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵俊霞到庭参加诉讼，被告莱州市华奥机械有限公司、李桂杰、韩乔花经本院依法公告送达民事诉状、开庭传票、应诉通知书、合议庭人员告知书等法律手续无正当理由均未到庭应诉。现已审理终结。
原告韩旭东向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院判令被告莱州市华奥机械有限公司立即给付原告代其偿还的借款1054340.44元，同时给付自2015年4月27日起按银行同期贷款利率承担利息。二、被告李桂杰、韩乔花对上述债务承担连带责任。诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告莱州市华奥机械有限公司向山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行贷款300万元，原告与被告李桂杰、韩乔花及他人作为担保人。该笔贷款到期后，被告莱州市华奥机械有限公司未还款，原告垫付1054340.44元。
被告莱州市华奥机械有限公司、李桂杰、韩乔花经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行流动资金借款合同书复印件一份，保证合同复印件两份，证实被告莱州市华奥机械有限公司于2014年4月30日在该银行贷款300万元，期限1年，至2015年4月25日到期，担保人是原告韩旭东及韩锦洲、刘仁松、李桂杰、韩乔花五人；二、山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行的证明复印件一份，证实该贷款到期后借款人无力偿还本息，经该行催收，于2015年4月26日由担保人韩旭东偿还1054340.44元，韩锦洲偿还100万元，刘仁松偿还1027170.22元；以上证据原件均存于（2016）鲁0683民初3457号卷宗中。三、贷款还款通知单原件一份，证实韩旭东偿还本息共计1054340.44元。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原告韩旭东作为被告莱州市华奥机械有限公司贷款债务的保证人，向山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行还款1054340.44元，已承担了保证责任，因此原告有权向被告莱州市华奥机械有限公司追偿，也有权要求对被告莱州市华奥机械有限公司贷款承担连带责任的其他保证人即被告李桂杰、韩乔花清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州市华奥机械有限公司给付原告韩旭东银行借款本息1054340.44元，限本判决书生效后十日内付清。同时支付原告以本金1054340.44元自2015年4月27日（还款次日）起至判决确定给付之日止按照中国人民银行基准利率计算的利息。
二、如被告莱州市华奥机械有限公司的财产不足以清偿上述第一项中的款项，不足部分由原告自担五分之一，被告李桂杰、韩乔花各自承担五分之一。款由被告李桂杰、韩乔花于被告莱州华奥机械有限公司不能清偿之日起十日内支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14289元，由被告莱州市华奥机械有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告莱州市华奥机械有限公司负担，限于判决生效后十日内直接给付原告。如被告莱州市华奥机械有限公司的财产不足以支付该费用，不能支付部分由被告李桂杰、韩乔花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张文山
人民陪审员 张洪福
二〇一七年三月十九日
书 记 员 徐银璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初50065号
原告:天津市汇达物业管理有限公司,住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人:张家光,经理。
委托诉讼代理人:张起宽,该公司员工,特别授权。
被告:张晓慧,女,1971年2月25日出生,汉族,住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告张晓慧物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元,由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁彩莲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第8010号
申请执行人张生智,男,1970年2月13日出生,46岁,汉族号码321322197002136078,住沭阳县。
被执行人姜华修,男,1972年6月23日出生,44岁,汉族号码320823197206236030,住沭阳县。
申请执行人张生智与被执行人姜华修借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案执行，执行标的为20300.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年五月二十日
书 记 员 孟 圆
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2954号
原告：四川优邦物业服务有限公司。
住所：内江市东兴区。
法定代表人：刘茜瑜，系该司经理。
委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。（特别授权）
被告：游波，男，汉族，1993年12月10日出生，住内江市东兴区。
原告四川优邦物业服务有限公司诉被告游波物业服务纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告四川优邦物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川优邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川优邦物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 胡谢平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 梦
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝02执73-2号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司忠县支行,住所地重庆市忠县忠州镇中博大道4号。
负责人：郑启斌，行长。
被执行人：付光琴，住重庆市忠县。
关于中国建设银行股份有限公司忠县支行与付光琴借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第1657号裁决书已发生法律效力。因义务人付光琴逾期未履行该裁决书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司忠县支行于2017年2月22日向本院申请执行。
执行过程中，本院已裁定查封付光琴购置并抵押给中国建设银行股份有限公司忠县支行的位于重庆市忠县红星路23号附5号2-3号房屋，另还查封了付光琴名下的渝F1x**东风牌轻型厢式货车一辆。经本院查询，付光琴无存款，从事自营副食批发经营。2017年5月24日双方当事人达成执行和解协议，约定2017年6月30日付光琴支付律师费、仲裁费21907元；2017年8月31日前偿还拖欠的本息；剩余债务按原借款合同继续履行。本院在协议签订后即裁定中止执行，现仍在履行过程中，因和解协议约期远超执行时限，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝02执73号执行案件[执行依据：重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1657号裁决书]的本次执行程序。
终本本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院已采取的执行措施继续有效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张瑞武
审判员 熊 峰
审判员 幸川杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 毛国玉