天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第870号
上诉人（原审原告）天津博锐奥盛实业有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园宏兴道11号。
法定代表人高振东，董事长。
委托代理人罗冬雪，北京市建孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金广全。
委托代理人常玉洁（系金广全之妻），无职业。
委托代理人左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。
原审第三人天津金达山机械制造有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇老君堂村津涞公路南面。
法定代表人吴勇，经理。
原审第三人北京博锐奥盛科技发展有限公司，住所地北京市顺义区北务镇珠宝屯村兴英西路4号。
法定代表人高振东，执行董事。
上诉人天津博锐奥盛实业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津博锐奥盛实业有限公司的委托代理人罗冬雪，被上诉人金广全的委托代理人常玉洁、左爵云到庭参加了诉讼。原审第三人天津金达山机械制造有限公司（以下简称金达山公司）及原审第三人北京博锐奥盛科技发展有限公司经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人北京博锐奥盛科技发展有限公司出资人包含于春梅、马丽华、高振东、黄杰、郑书艳、芦ＸＸ，法定代表人为高振东。原告公司出资人包含于春梅、北京博锐奥盛科技发展有限公司，法定代表人也系高振东。原告公司注册日期为2011年4月19日，在武清区建设生产楼、工业厂房和宿舍，建设施工期间约为2011年7月至2013年5月。原告公司注册后至生产楼、工业厂房和宿舍施工完成这段期间，原告陈述其暂时以第三人北京博锐奥盛科技发展有限公司作为办公地址，并以第三人北京博锐奥盛科技发展有限公司的若干股东作为原告公司的管理人员，无生产车间。
被告任车工岗位，工作期间着带有“博锐奥盛”字样的工作服，并在北京博锐奥盛科技发展有限公司天津工厂人员花名册中包含被告姓名。原、被告双方未签订劳动合同。自2012年8月起至2012年12月，被告工资由原告发放，且作为个人所得税纳税人应履行的纳税义务由原告公司代扣代缴。原告未向法庭提供工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录等应由用人单位负责举证的证据材料。
2013年1月11日下午三点被告在给零部件打磨抛光过程中胳膊绞入车床受伤，后被送至医院治疗。在医院住院期间，被告之妻常玉洁曾与，北京博锐奥盛科技发展有限公司股东芦ＸＸ商讨被告工资和被告住院期间医疗费相关事宜，北京博锐奥盛科技发展有限公司股东芦ＸＸ均给予答复。
第三人金达山公司于2012年7月4日将其法定代表人由靳延山变更为吴勇。在厂区（很多工厂包含第三人金达山公司原办公地址都在一个厂区）门卫处（第三人金达山公司陈述系其公司门卫）贴有北京博锐奥盛科技发展有限公司人员联系方式，第三人金达山公司陈述其目的是为让客户以为厂子是属于第三人北京博锐奥盛科技发展有限公司。第三人金达山公司提供了被告2011年12月份工资表，用以证明被告与其有劳动关系。被告认可其曾是第三人金达山公司员工，但被告陈述其主张的是2012年8月以后与原告存在劳动关系。据此，法庭要求第三人金达山公司提供被告所有工资表，但庭后未提交。
2013年8月5日，被告向武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间的劳动关系，并支付未订立劳动合同双倍工资52800元。武清区仲裁委于2013年12月11日作出津武劳人仲案字（2013）第417号仲裁裁决书确认了双方之间的劳动关系，并裁决原告支付被告未订立书面劳动合同双倍工资共计17801.13元。被告完全认可仲裁裁决的结果，未提起诉讼。原告不服，于2013年12月23日起诉至原审人民法院，要求确认双方不存在劳动关系，并判令原告不予支付被告未订立书面劳动合同双倍工资17801.13元。另查明，被告金广全2012年8月至12月份工资分别为：3760元、4800元、4864元、3680元、3520元。
原审法院认为，被告在工作期间着带有“博锐奥盛”字样工作服工作，并由原告公司发放薪资，且工作内容属于原告公司经营范围内的内容。综合本案事实，以及原告未向法庭提供应由用人单位负责举证的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录等证据材料的情况。原、被告虽未签订书面劳动合同，但符合劳动关系的特点，应认定原、被告之间存在事实劳动关系。第三人金达山公司提供的证据能够证明被告曾经系其公司员工，但不能证明2012年8月以后双方仍然存在劳动关系。原告公司与被告形成劳动关系但未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告陈述自2012年8月份入职，原告亦只在否认劳动关系的基础上不同意支付未订立劳动合同双倍工资。在原审人民法院判决确认双方存在劳动关系的基础上，被告认可仲裁裁决的未订立劳动合同双倍工资数额，原审人民法院予以尊重。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国个人所得税法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决：一、驳回原告天津博锐奥盛实业有限公司的诉讼请求。二、确认原告天津博锐奥盛实业有限公司与被告金广全存在事实劳动关系。三、原告天津博锐奥盛实业有限公司于本判决书生效之日起7日内给付被告金广全未订立书面劳动合同双倍工资17801.13元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告担负。
上诉人天津博锐奥盛实业有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。请求：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系；改判上诉人不予给付被上诉人金广全未订立劳动合同双倍工资17801.13元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人金广全系原审第三人金达山公司的员工，原审第三人金达山公司与上诉人存在委托加工的合作关系，2012年8月至12月，应原审第三人金达山公司的要求，上诉人代原审第三人金达山公司向其部分员工发放工资报酬，该费用从上诉人应向原审第三人金达山公司支付的加工费中予以抵扣，上诉人依据《中华人民共和国个人所得税法》的规定，代为扣缴了相应的个人所得税。且2013年1月，被上诉人金广全在原审第三人金达山公司的车间内工作时受伤，被原审第三人金达山公司的法定代表人吴勇等送至医院进行救治，原审第三人金达山公司支付了被上诉人金广全住院期间的医疗费，原审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系没有事实依据。被上诉人金广全与原审第三人金达山公司存在劳动合同关系的事实清楚明确，被上诉人金广全的工作及受伤地点在原审第三人金达山公司的车间，接受的是原审第三人金达山公司的劳动管理，为原审第三人金达山公司提供劳动，被上诉人提供的劳动也是其在原审第三人金达山公司工作的组成部分，原审第三人金达山公司向其支付劳动报酬且为其支付了医疗费。以上事实充分证明被上诉人与原审第三人金达山公司存在劳动关系。被上诉人金广全从未在上诉人处工作过，上诉人与被上诉人金广全不存在劳动合同关系，双倍工资根本就无从谈起，因此一审认定上诉人向被上诉人金广全支付未订立合同双倍工资也是完全错误的。
被上诉人金广全答辩称，上诉人与原审第三人金达山公司确系原审第三人北京博锐奥盛科技发展有限公司的子公司，上诉人搬至注册地之前的办公地址为天津市西青区张家窝镇老君堂村，与原审第三人金达山公司在一起办公。被上诉人金广全提供的个人所得税完税证明，直接证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。原审法院审理时，要求原审第三人金达山公司提供2012年8月之后与被上诉人金广全存在劳动关系的证据，但原审第三人金达山公司未能提供。因为2012年8月之后原审第三人金达山公司与被上诉人金广全根本不存在劳动关系。原审第三人金达山公司提供的医疗费票据不能证明劳动关系，且支付医疗费是通过银行转账支付，应提供相应的转账凭证加以认证，但原审第三人金达山公司也未提供，故仅凭医院的收据来确定原审第三人金达山公司与被上诉人金广全之间的劳动关系没有事实及法律依据。原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。
原审第三人北京博锐奥盛科技发展有限公司书面答辩称，我公司与被上诉人金广全不存在劳动关系，本案纠纷与我公司无关，我公司不同意作为第三人参加诉讼。
经审理查明，原审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方仍各执己见。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人金广全与上诉人是否存在劳动关系。上诉人主张其与被上诉人金广全不存在劳动关系，但其自2012年8月至12月向被上诉人金广全发放了工资报酬，并代扣代缴个人所得税。依照《中华人民共和国个人所得税法》第八条的规定：个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。原审第三人金达山公司虽在原审中表示，被上诉人金广全与其存在劳动关系并提供2011年12月份向被上诉人金广全发放工资的工资表，用以证明被上诉人金广全与其有劳动关系。但被上诉人金广全仅认可其曾是原审第三人金达山公司员工，自2012年8月以后即与上诉人存在劳动关系。原审法院庭审中要求原审第三人金达山公司提供金广全所有工资表，但原审第三人金达山公司庭后未提交。综上，上诉人虽主张被上诉人金广全系原审第三人金达山公司职工，但其所举证据仅为上诉人与原审第三人金达山公司之间的协议等，均不足以证明被上诉人金广全与原审第三人金达山公司之间在诉争时间内存在劳动关系。原审人民法院根据上诉人为被上诉人金广全代扣代缴所得税的事实对上诉人的抗辩意见未予采信，并结合本案的客观实际情况认定上诉人与被上诉人金广全存在劳动关系，符合本案事实和相关法律规定，本院予以确认。
因上诉人作为用工单位超过一个月不满一年未与被上诉人金广全订立书面劳动合同，依法应当向被上诉人金广全每月支付二倍的工资。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津博锐奥盛实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一四年十一月七日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。