湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初170号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告单位湖南湘坪砂石混凝土有限责任公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇双湖村。法定代表人王伟。
诉讼代表人杨新强，男，1969年10月21日出生，汉族，湖南湘坪砂石混凝土有限责任公司股东，监事。
辩护人喻国强，湖南吾同律师事务所律师。
被告人谭德余，男，1964年5月14日出生于湖南省长沙市，汉族，中共党员，小学文化，原系长沙分路口塑化厂法定代表人，住长沙市岳麓区。因涉嫌非法占用农用地罪于2014年5月7日被长沙市公安局直属分局取保候审；因行贿罪于2014年7月27日被长沙市岳麓区人民检察院取保候审。
辩护人王飞跃，湖南天地人律师事务所律师。
辩护人徐殷，湖南吾同律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2016]177号起诉书指控被告单位湖南湘坪砂石混凝土有限责任公司、被告人谭德余犯非法占用农用地罪、行贿罪于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，2016年6月20日长沙市岳麓区人民检察院建议对本案延期审理，2016年6月22日本院决定延期审理；2016年7月19日长沙市岳麓区人民检察院建议对本案恢复审理，2016年7月21日本院决定恢复审理；2016年10月19日长沙市岳麓区人民检察院建议对本案延期审理，2016年10月20日本院决定延期审理；2016年11月15日长沙市岳麓区人民检察院建议对本案恢复审理，2016年11月17日本院决定恢复审理；2017年2月13日经湖南省长沙市中级人民法院决定，本案延长审限三个月。本院依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员樊爱平出庭支持公诉，被告单位湖南湘坪砂石混凝土有限责任公司诉讼代表人杨新强及其辩护人喻国强，被告人谭德余及其辩护人王飞跃、徐殷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、非法占用农用地罪
湖南湘坪砂石混凝土有限责任公司（以下简称湘坪公司）于2012年下半年成立，被告人谭德余系公司最大股东、任法定代表人。2012年12月，被告人谭德余代表湘坪公司与坪塘街道双湖村村委会签订土地流转租赁协议，租用位于双湖村抱金塘组、盛家垅组50余亩农用地用于建设湘坪公司混凝土生产基地。2013年1月15日起，湘坪公司在未取得国土部门用地手续情况下，擅自在该地建设混凝土生产基地。2013年2月26日、11月5日，长沙市国土资源局岳麓分局和长沙大河西先导区综合行政执法支队两次向湘坪公司下达《责令停工通知书》，湘坪公司仍拒不停止建设。2013年12月，湘坪公司混凝土生产基地建设基本完毕，共建成了10处建（构）筑物及供通行的水泥道路。2013年12月3日，经长沙市国土局与长沙市农业局鉴定：湖南湘坪砂石混凝土有限公司违法占地行为造成该处土地耕作层被破坏，该耕地质量损毁程度特别严重，被损毁供地面积达23.562亩。经查，该23.562亩范围内的东南角有一处约4亩的老砖厂，系湘坪公司开工建设前已存在，后被村委会收回转租给了湘坪公司。
2014年5月7日，被告人谭德余代表湘坪公司向长沙市公安局直属分局投案，并如实供述上述犯罪事实。2014年3月12日湘坪公司停工停产，自行拆除一处车库、运土填埋了一处深坑（原计划作废水处理池某）、将厂区内部分混凝土地面破除并用土壤覆盖。
2、行贿罪
2010年9月，长沙市岳麓区人民政府对梅溪湖片区14宗国有土地征收，由岳麓区征收办（以下简称区征收办）负责具体实施，被告人谭德余的分路口塑料化工厂（以下简称塑化厂）是拟被征收的14宗国有土地之一。被告人谭德余为谋取不正当利益，向区拆迁办主任周某1（因受贿罪已被判刑）行贿人民币10万元，具体事实如下：
2010年期间，在塑化厂征收过程中，被告人谭德余不顾国家拆迁政策与其塑化厂、肖某1（谭德余妻子）私房实际房屋面积情况，向周某1等拆迁工作人员提出需支付补偿款人民币1.2亿元方同意拆迁的要求。同时，为了获得周某1等人关照，被告人谭德余先后于2010年中秋节、2011年1月6日、2011年春节多次宴请周某1等征收办工作人员，并馈赠小额红包，提出希望在塑化厂征收拆迁中予以关照、支持，表示事后感谢，周某1予以认可。期间，被告人谭德余向拆迁工作人员提供不实的塑化厂房产测绘材料，在已经提供了肖某1房屋房产证之后，又补充提供肖某1房屋国土证，以便于获取不实拆迁补偿利益。2010年底2011年初，谭德余就塑化厂与肖某1私房与岳麓区拆迁部门达成书面协议，该协议认定塑化厂及肖某1私房的房屋建筑面积合计16315.71平方米（其中合法建筑面积15102.47平方米，临时建筑面积为1213.24平方米），合计补偿款人民币93981349.00元，已全部支付到账。被告人谭德余获得上述补偿款后，于2011年3、4月的一天，来到桐梓坡西路金谷公寓楼7楼周某1的家里送了现金人民币10万元表示感谢，周某1予以收受。经鉴定，涉案塑化厂与肖某1私房的房屋建筑面积合计12674.62平方米（其中合法建筑面积8145.41平方米，违章建筑面积4354.96平方米，临时建筑面积174.25平方米），实际应得补偿款为人民币65059811.46元。涉案塑化厂的建筑面积存在重复计算、层高系数存在人为增高，肖某1私房的房产证面积与国土证面积重复计算。
2014年5月，岳麓区纪委向谭德余调查其他纪律事项时，谭德余主动交代了尚未被办案机关掌握的上述犯罪事实。后长沙市岳麓区人民检察院于2014年7月26日对被告人谭德余立案侦查，并于2014年7月27日依法扣押其涉案款项人民币1600万元。2016年2月5日，2016年3月17日该院两次依法决定发还暂扣款共计人民币600万元至被告人谭德余。
对于上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告单位湘坪公司及其直接负责的主管人员谭德余违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用耕地用途，数量较大，造成了耕地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；被告人谭德余为谋取不正当利益，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告单位湘坪公司的诉讼代表人辩称，湘坪公司占用农用地投产建设是事先取得了相关行政部门的许可。
被告单位湘坪公司的辩护人提出以下辩护意见：1、湘坪公司租用双湖村的土地建设实验室等建筑的行为已取得长沙市政府部门的同意及相关领导的支持，其主观上并无未经同意占用土地的犯罪故意；湘坪公司申请在双湖村建设环保型搅拌场的用地符合岳麓区环保型混凝土搅拌基地总体规划的规定；3、部门规定的相互矛盾和政策的突然变动，致使湘坪公司无所适从，但不能据此认定湘坪公司构成犯罪；4、湘坪公司的土地租赁行为已取得长沙市国土部门的认可，湘坪公司承租双湖村土地的行为应认定为有效。综上，湘坪公司不构成非法占用农用地罪。
被告单位的辩护人当庭提交了以下证据材料：1、《关于优先办理临时用地许可证的报告》（湘坪砼字[2012]第008号）、《长沙市岳麓区人民政府办公室请示性公文处理单》(9-816)、《关于请求支持协调解决湘坪混凝土搅拌场发展中存在的困难和问题的报告》（湘坪砼字[2013]第008号）。拟证明湘坪公司已就临时用地的使用进行合法申报，并得到相关部门的受理和主管领导的认可、支持，其行为属于先申请后使用。
2、《坪塘控规H077-H084依据参考图》、《岳麓区水利局砂石转运基地搅拌站布局图》。拟证明湘坪公司申请建设搅拌站的土地符合长沙市岳麓区水利局总体规划的规定，只要程序走完，湘坪公司完全可以取得临时用地许可证。
3、《请求办理湖南湘坪砂石混凝土有限公司混凝土预拌资质和企业用地的请示》（湘坪砼字[2013]010号）、《请求办理湖南湘坪砂石混凝土有限公司混凝土预拌资质的报告》（湘坪砼字[2013]第16号）。拟证明湘坪公司及办理预搅拌资质、搅拌场用地手续的事实。
4、《长沙市预拌混凝土（砂浆）、沥青混凝土、预制柱、管、片、板企业资质（场、站）建设审批表》、《资质认定计量认证证书》(证书编号：2013181566R)、《关于湖南湘坪砂石混凝土有限公司资质申办情况说明》、《证明》（长沙市质量技术监督局出具）。拟明湘坪公司预搅拌资质的办理申请已取得区住建局、市住建委、区国土局等相关部门的审批同意，并建成实验室，获得省质监局计量资质认定。
5、《关于城区预拌混凝土场站搬迁整治有关问题的会议纪要》(长府阅(2013)95号)、《关于湖南湘坪砂石混凝土有限公司资质申办情况说明》（长沙市住房和城乡建设委员会工程建设管理处出具）。拟证明湘坪公司资质暂停办理系因不可预知的政策原因所致。
6、《国土规划部文电处理回复单》（湘江新区管理委员会国土规划部出具）。拟证明湘坪公司仍在积极办理搅拌场临时用地审批手续，批准与否尚无定论。
7、《土地租赁协议》一份及租金收据两张（坪塘镇双湖村民委员会与长沙泉通建材贸易有限公司签订）、《土地租赁协议》一份（坪塘镇双湖村民委员会与长沙市坪塘城建投资开发有限公司签订）。拟证明其他两家公司租赁双湖村的土地，至今并未受到任何处罚，说明国土部门对双湖村出租土地的效力已予以默认。
8、关于停工停产和主动拆除相关建筑的情况说明以及相关照片。拟证明湘坪公司主动停产后拆除了厂内部分建筑物。
被告人谭德余对起诉书指控的事实无异议，但辩称，在其涉嫌行贿行为中，涉案的塑化厂拆迁补偿款是协商出来的结果，拆迁补偿款也是参照周边其他拆迁的价格来协定的；在其涉嫌非法占用农用地行为中，其是得到有关领导的批示后才动工建厂，后因行政政策的调整，使其公司无法获得混凝土搅拌资质的审批，才导致土地使用的相关手续无法正常得到批准。
被告人谭德余的辩护人提出以下辩护意见：1、塑化厂的拆迁金额是协商确定的，拆迁补偿总额不存在通过虚增拆迁面积获得不实拆迁补偿的事实；2、司法鉴定意见书里依据的拆迁价格错误，不能作为认定本案事实的证据。综上，请求对被告人谭德余犯行贿罪免除刑事处罚。
被告人谭德余的辩护人当庭提交以下证据：1、肖某1房产证收条。拟证明肖某1的房产证系于2011年1月7日取回，在计算分路口塑化厂的补偿金额时尚未提供房产证。
2、黄某22《考核记实手册》（复印件，加盖了岳麓区人民检察院贪污贿赂局的印章）、周某1笔记本（原件）及提取笔录。拟证明分路口塑化厂的拆迁补偿金额是由先导区调度会确定的。
3、长沙市岳麓区人民检察院退还、返还查封/扣押/调取财物、文件决定书（复印件）。拟证明长沙市岳麓区人民检察院已向谭德余退还人民币600万元。
经审理查明：一、非法占用农用地事实
被告单位湘坪公司于2012年下半年成立，被告人谭德余系该公司股东、法定代表人。2012年12月，被告人谭德余代表被告单位湘坪公司与坪塘街道双湖村村委会签订土地流转租赁协议，租用位于双湖村抱金塘组、盛家垅组50余亩农用地用于建设湘坪公司混凝土生产基地。2013年1月15日起，被告单位湘坪公司在未取得国土部门用地手续情况下，擅自在该地建设混凝土生产基地。2013年1月30日、2月26日长沙市国土资源局岳麓分局两次向被告单位湘坪公司下达《责令停工通知书》，被告单位湘坪公司拒不停止建设。之后，被告单位湘坪公司填写了长沙市预拌混凝土（砂浆）、沥青混凝土、预制柱、管、片、板企业资质（场、站）建设审批表，建设用地部门长沙市国土资源局的审批意见为“同意办理资质，用地手续另外审批”。2013年11月5日，长沙市国土资源局岳麓分局再次向被告单位湘坪公司下达《责令停工通知书》，被告单位湘坪公司仍拒不停止建设。2013年12月，被告单位湘坪公司混凝土生产基地建设基本完毕，共建成了10处建（构）筑物及供通行的水泥道路。2013年12月3日，经长沙市国土局与长沙市农业局鉴定：湖南湘坪砂石混凝土有限公司违法占地行为造成该处土地耕作层被破坏，该耕地质量损毁程度特别严重，被损毁供地面积达23.562亩。经查，该23.562亩范围内有一处约4亩的老砖厂，系被告单位湘坪公司开工建设前已存在，后被双湖村村委会收回转租给了被告单位湘坪公司。
2014年3月12日湘坪公司停工停产，之后自行拆除了部分厂房建筑。2014年5月7日，被告人谭德余代表被告单位湘坪公司向长沙市公安局直属分局投案。
上述事实，有经举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
（一）书证、物证
1、涉嫌犯罪案件移送书、证据移送函、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书证明：长沙市公安局直属分局于2014年2月26日对湘坪公司涉嫌非法占用农用地罪一案立案侦查。
2、户籍证明材料证明：被告人谭德余个人基本情况。
3、湖南湘坪砂石混凝土有限公司股东会议决议、公司设立登记审核表、湖南省工商行政管理局企业注册登记资料、企业登记证照颁发及归档记录表、企业注册登记资料证明：被告单位湘坪公司的成立日期为2012年12月19日，被告人谭德余时任公司法定代表人、股东。现任法定代表人为王某22。
4、长沙市公安局治安管理支队侦查大队出具的投案经过证明：2014年5月6日，被告人谭德余作为湘坪公司法定代表人、董事长，向公安机关自动投案。
5、土地流转租赁协议、土地租赁协议、湖南省村级集体经济组织收款收据、村民代表大会决议会议记录证明：长沙市岳麓区坪塘街道双湖村经村民大会同意，2012年11月29日湘坪公司与长沙市岳麓区坪塘街道双湖村村民委员会签订土地流转租赁协议。2013年1月4日，易金龙、谭德余分别与长沙市岳麓区坪塘街道双湖村村民委员会签订9.78亩的土地租赁协议。
6、湘坪公司2013年3月-9月工地会议纪要证明：2013年3月至2014年1月期间，被告单位湘坪公司建设混凝土生产基地征地及土建的情况。
7、湘坪公司申请办理长沙市预拌混凝土（砂浆）、沥青混凝土、预制管、片、板企业资质（场、站）建设审批表、长沙市环境保护局出具的《情况说明》、长沙市城乡规划局出具的《情况说明》、长沙市国土资源局出具的《情况说明》、长沙大河西先导区管理委员会项目建设部的《情况说明》证明：2014年1月7日市住建委综合审查意见为：湘坪公司场站所处位置符合《长沙市混凝土搅拌场布局规划》的选点要求，由于市政府对混凝土行业综合整治的要求，市住建委已停止全市混凝土企业专项资质的审批工作，待市政府禁令解除后再行办理后续资质审批手续；长沙市环境保护局、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局仅提出同意办理资质的意见，长沙大河西先导区管理委员会仅同意湘坪公司申请办理长沙市预拌混凝土（砂浆）、沥青混凝土、预制管、片、板企业资质（场、站）。截止到2014年3月31日，长沙市环境保护局、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局未就湘坪公司的搅拌场办理过环保、规划、用地手续；2013年市国土局没有受理过湘坪公司的用地审批申请材料。
8、长沙大河西先导区综合行政执法支队和长沙市国土资源执法监察支队岳麓区大队出具的土地违法案件调查报告证明：相关部门对湘坪砂石混凝土有限公司非法占用农用地的调查处理结果为：湘坪公司非法占用农用地的面积为23.562亩，耕地质量损坏程度为特别严重。
9、长沙市人民政府关于岳麓区坪塘镇莲花镇土地利用总体规划（2006-2020年）的批复、坪塘镇土地利用规划图（2006-2020年）分幅图与湖南湘坪砂石混凝土有限公司用地位置叠加图、长沙市建设用地单位地籍测绘成果、湖南湘坪砂石混凝土有限公司违法用地勘测定界图、2012年土地变更影像图、2013年土地变更影像图证明：长沙市国土资源局岳麓区分局对被告单位湘坪公司所占用的农用地进行了勘测，并通过土地利用总体规划文件、国土管理系统资料认定，被告单位湘坪公司所占用的23.562亩耕地的行为系非法占用农用地行为。
10、长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳土法停字（2013）第1、4、11号责令停工通知书存根、询问笔录证明：国土行政管理部门对被告单位湘坪公司非法占用农用地的行为下达了责令停工的通知，被告单位湘坪公司相关人员签收了责令停工通知书。
11、长沙市国土资源局出具的《情况说明》、望城县土地利用图、土地利用规划图（2006-2020年）、长沙市建设用地单位地籍测绘成果证明：被告单位湘坪公司涉案非法占用的23.562亩农用地为基本农田以外的耕地，且全部为耕地中的灌溉水田。
12、长沙市岳麓区住房和城乡建设局出具的情况说明证明：区住建局签署的“同意办理”的意见，是按照全市混凝土搅拌站的布局规划和市住建委制定的混凝土场站审批程序，对湘坪公司选址在岳麓区表示同意进入的初审意见根据审批程序，该站还必须取得国土、规划、环保等部门的许可后，再按建设程序进行厂房施工报建，取得竣工验收和环保达标验收后，方可向市住建委申办企业资质。
13、湘江新区管理委员会项目建设部出具的《情况说明》证明：湘江新区项目建设部署的“同意”的意见，是基于该项目符合全市土混凝搅拌站的布局规划和数量控制要求，同意湘坪公司申办“预拌混凝土（砂浆）、沥青混凝土、预制桩管、片、板企业（场、站）建设”，仅代表预审意见。但未曾许可湘坪公司为办理企业资质先行投入厂房设施建设；厂房设施建设须经市住建委综合审查意见明确同意后，方可以启动建设。厂房设施建设完成后方可以申办企业资质。
14、湘坪公司出具的《情况说明》、照片证明：案发后，湘坪公司自行拆除了厂内部分建筑物。
（二）证人证言
1、证人易某1的证言证明：2012年12月19日湘坪公司成立，其与谭德余、刘某1是湘坪公司股东，谭德余是湘坪公司的法定代表人。2012年11月初，谭德余让其跟他一起去了双湖村村委会找到该村书记王某21、主任谢某21，其二人提出要租地搞砂石混凝土生产基地，王某21、谢某21说要村委会开会商量后才能答复。2012年11月29日，王某21、谢某21打电话给谭德余说同意租地给湘坪公司设厂，其跟谭德余又赶到村委会，缴纳了10万元定金，跟双湖村村委会签订了一份面积为50亩的《土地流转租赁协议》。2013年1月4日，其跟谭德余又去双湖村村委会，二人分别与村民签订了二份9.78亩的《土地流转租赁协议》。2013年1月23日，湘坪公司开工建设搅拌站，共使用了23.562亩农田，包含了用以前原盛家垅组砖厂的3亩地建了一条水泥大道，其他还修建了一个3亩的鱼塘，一栋办公楼、一栋综合楼、两间仓库、一间配电房、一间门卫调度室。剩余的土地被湘坪公司修筑围墙围起来，供堆放土堆、沙堆、木料。湘坪公司开工建设过程中，长沙市土资源局岳麓区分局分别于2013年2月26日和11月5日两次对湘坪公司下达岳土停法字（2013）第4号、第11号《责令停工通知书》，并且国土部门工作人员曾多次到公司实地勘察、测绘、谈话，每次接到责令停工通知书，公司就停工一段时间，其与谭德余商量过，想边建边批，增加施工的进度，停工一段时间后又会复工，但直到案发，湘坪公司的用地都没得到国土主管部门的批准。
2、证人刘某1的证言证明：2012年下半年，谭德余发起成立一家砂石混凝土生产企业，其父亲刘某2为其投资250万元入了5%的股份。从2012年11月起，其系湖南湘坪砂石混凝土有限公司的股东，并担任监事。公司的股东还有易某1，谭德余是公司法定代表人，易某1是公司总经理。2012年12月28日，其三个股东开会决定公司在长沙市岳麓区坪塘村双湖村建厂期间，由其负责公司建厂的材料采购，易某1负责公司的场地建设和投产后的生产管理，谭德余负责行政、销售以及公司的大小事务。2013年1月23日，公司开工建厂，其又负责项目施工工地的水电管材、建材的购置，挖机、推土机工作时间登记、工资支付。到了2013年3月底，其就没有再负责具体工作了，当时公司用挖机在厂区周围进行了控沟、平整土地，并运输渣土、碎石进场填埋，厂区内部建成两条混凝土道路，一条路从大门口往西经过办公楼前坪和实验楼前坪，另一条从大门口先往南再往西，经过调度房、变电房再到料仓。另外还打好了混凝土生产线的地基，具体做法是挖了一个一米多深的方形深坑。公司动工前所在土地的性质是耕地，在开工时公司还没有混凝土企业搅拌资质，也没有办理国土用地手续。
3、证人刘某2的证言证明：2012年10月，其与谭德余聊天时得知谭德余打算与易某1合股在岳麓区坪塘砂石生产基地旁边搞配套的混凝土搅拌站，其找朋友借了250万元替其儿子刘某1入了5%的股。湘坪公司成立后，刘某1任监事。2013年1月中旬至2013年3月底，刘某1在湘坪公司的工地上负责材料采购之类的杂事，主要做谭德余安排下来的工作。2013年2月，谭德余打电话跟其说岳麓区国土分局对湘坪公司下达了《责令停工通知书》，湘坪公司必须先行停工，待他要完善国土部门手续才能继续开工。其知道因为湘坪公司没有办理混凝土生产企业搅拌资质，所以无法带项目在国土部门申办临时用地。
4、证人龙某的证言证明：湘坪公司是2012年12月注册成立的，股东有谭德余、易某1、刘某1，谭德余是董事长，负责公司的全部工作；易某1是总经理，厂区建设期间主要负责安装调试混凝土生产设备，工厂投产后负责混凝土的生产工作；刘某1是公司监事，主要是负责湘坪公司建设过程中采购材料，2013年2、3月份公司平整土地的时候，刘某1负责购买水电材料。2013年2月下旬过完年后，其在湖南湘坪砂石混凝土有限公司的工地上负责现场建设施工，2013年10月份湘坪公司试营业后，其就负责湘坪公司的混凝土销售工作，以及办理谭德余、易某1等人临时安排的工作。2012年12月中旬的一天，其跟谭德余一起到了双湖村村委会，当时双湖村村长谢友良、村书记王小平以及村支两委全体委员都在村部，谭德余就跟双湖村村委会讲要租他们村岳麓区砂石基地一号线北侧的几十亩耕地作为混凝土生成基地，当天村委会说要经过村支两委全体委员商议后才能给答复，其与谭德余就离开村部走了。又过了一个礼拜，谭德余打电话给其，说双湖村村委会那边好了，要其跟他一起过去交定金，其就跟谭德余一起到了村部，在村部谭德余交了十万元定金给村会计。经过这两次陪同谭德余去双湖村村委会租地，因此其知道湘坪公司混凝土生产基地这片地是从双湖村村委会租的。后面湘坪公司跟双湖村村委会签合同的时候其不在场，易某1有没有去就不清楚了。湘坪公司厂区具体面积经岳麓区国土局测量是23.562亩，厂区后面还用铁丝网围了大约20多亩土地作为生产备用地。2013年2月26日，长沙市国土资源局岳麓区分局的执法人员突然来到湘坪公司施工场地，对现场进行了检查，并对湘坪公司下达了岳土法停字(2013)第4号《责令停工通知书》，当时其正在工地上做事，就电话联系了谭德余，告诉他岳麓区国土局来下了《责令停工通知书》，谭德余在电话中要其把字签了，其就在岳土法停字（2013）第4号《责令停工通知书》上签了字。后来工厂又复工了，其听谭德余说正在积极办理相关用地手续。到了2013年12月份，湘坪公司办公楼建设完毕，湘坪公司建厂建设全部施工完毕。2014年3月12日，湘坪公司开始停产。
5、证人沈某的证言证明：其是长沙市国土资源局岳麓区分局执法监察大队科员。2013年1月30日，其与苏炜彬在岳麓区坪塘街道双湖村巡逻时，发现湘坪公司在双湖村的砂石生产基地一号线北侧进行施工作业，有大片耕地已经被破坏，被破坏的耕地在国土局没有用于其它用途的任何批准手续登记，其二人当场对双湖村村委会下达了责令停工通知书。之后在2013年2月26日、11月5日市国土局岳麓区分局对湘坪公司均下达了责令停工通知书，但湘坪公司没有停止建厂。
6、证人谢友良的证言证明：其系双湖村村委会主任。2012年10月份，湘坪公司的法定代表人谭德余来双湖村部找村干部谈租地事宜，当时来接待他的是其和村支书王某21，谭德余说想在双湖村砂石基地旁建设砂石混凝土生产基地，修建混凝土搅拌站以及相关配套的厂房、办公室。为了吸引企业来双湖村发展，促进经济，其跟王某21同意谭德余在双湖村砂石基地旁一块耕地上建厂。但其跟谭德余商议，湘坪公司必须把所有建厂手续办齐全，由此产生的法律责任双湖村概不负责，双湖村村委会只负责村以内的土地流转。在谭德余交了10万元诚意金后，其与王某21到土地所在的村组跟所有户主开了会，由村委会以3000元每亩从农户手中租地，然后村委会再以6000元每亩租给湘坪公司。2013年1月4日分别跟谭德余和湘坪公司总经理易某1两个人分别签订了面积为9.78亩的合同。湘坪公司实际租了30多亩左右土地，厂区共占地23.56亩，包含19.56亩稻田，此外在湘坪公司建厂前，湘坪公司厂区内有一个占地4亩的旧砖厂，土地性质是砂石地。2013年1月30日长沙市国土资源局向双湖村村委会出具了责令停工通知书，其签收后向谭德余说了国土局要湘坪公司停产的事，谭德余说他会迅速补办相关手续，不会让村委会为难。之后村委会就没有再过问这个事情了。
7、证人王小平的证言证明：其系长沙市岳麓区双湖村村支书，2013年1月4日湘坪公司的谭德余、易某1分别与谢某21签订租用土地面积共计19.56亩，所租土地均为耕地，后湘坪公司使用了原村里建设的一个砖厂的用地，共占地有20余亩，村委会与湘坪公司签订的50亩土地租用，其余土地由湘坪公司设围墙围起来了。村上租地通过村民代表大会讨论通过，村民同意了才进行签订的。租地方湘坪公司必须自己办理好相关土地使用审批手续后，才可动工。在湘坪公司所租的土地范围内，有一个旧砖厂，土地性质是砂石地，当时是一同租给了湘坪公司。湘坪公司于2013年年初开始动工建厂的，长沙市国土局岳麓分局下达的责令停工通知书其不并知情。
8、证人谢某22的证言证明：其系坪塘镇双湖村抱金塘组组长。2012年11月下旬，谢某21让其召集其与盛家垅组、瓦屋组的组长开会，说湘坪公司准备在双湖村租地10亩建设混凝土搅拌站，会后其将此事传达给各农户，在2012年12月20日召开的村民代表大会上，村民同意租地给湘坪公司。由村委会与各村民签订土地流转租赁合同，其本人也租了2.05亩农田给村上。土地租给湘坪公司后，以前的农田所在地已经被湘坪公司用以水泥硬化处理，修了水渠，打了水井。
9、证人陈某11的证言证明：其系坪塘镇双湖村盛家垅组组长，2012年年底，村委会召集各村民小组长开会，说湘坪公司想在村民集中租地，用于建设沪宁图生产基地，其回去后召开了盛家垅组村民大会，除几户外出打工未参加会议的，其他村民均同意将土地租给双湖村委会。其所在组上的土地有一处占地6.199亩土地的旧砖厂，2012年底的时候双湖村委会要租地引进企业，其组上就提前找王鲲收回了这块土地，转租给了双湖村村委会，湘坪公司租了旧砖厂的4亩地，有3亩地是在厂区内。湘坪公司租用盛家垅组土地30亩左右，其中实际用于建设工程的大概20亩左右，还有10亩处于荒废状态。厂区外有1亩地湘坪公司修建了混凝土道路（原旧砖厂位置），这条混凝土道路的东侧湘坪公司挖了一个蓄水的鱼塘用了3亩多地。2013年1月湘坪公司开始施工，2013年10月份左右湘坪公司就开工投产了。
10、证人朱寿林的证言证明：其系双湖村盛家垅组村民，2012年11月份左右，盛家垅组村民开会同意将组上土地租给湘坪公司，之后由各农户把农田租给村委会，然后村委会再跟湘坪公司签合同。2013年1月湘坪公司开始动工，其作为劳力到湘坪公司上班，湘坪公司共建成泵房、办公楼、住宿房、发电机房等建筑物，还用水泥硬化了公司内的平地。此外，湘坪公司租了盛家垅组以前建旧砖厂的4亩地，其中有3亩地在厂区内，还有1亩地在围墙外，是湘坪公司外面的道路，用于车辆进出。
11、证人蔡某的证言证明：2014年1月1日湘坪公司申请的《长沙市预拌混凝土（砂浆）、沥青混凝土、预制管、片、板企业资质（场、站）建设审批表》中，市住建委综合审查意见是其审批的。根据长沙市住建委与长沙市规划局共同出台的《长沙市混凝土搅拌场布局规划》文件规定，对长沙市内混凝土搅拌企业的选点有两个基本要求，一是附近要有砂石场无缝连接，减少二次污染；二是要在长沙市三环线以外，远离市区的范围。因此其审批意见中批示“湘坪公司场站所处位置符合《长沙市混凝土搅拌场布局规划》的选点要求”。但湘坪公司具体在哪里建厂并不由市住建委管理，审批用地也不属于市住建委的审批范围，市住建委仅有审批混凝土专项资质的权限。市住建委根据市政府要求，从2013年7月1日开始，停止审批发放全市混凝土企业专项资质，直到2015年1月1日才重新放开审批。所以最后市住建委并未发放湘坪公司的资质。
12、证人谌某的证言证明：其的工作单位是长沙市国土资源局执法监察支队岳麓区大队，其职务是坪塘国土所国土员。2013年2月26日，其与其他国土执法监察人员通过询问当时双湖村的村委主任谢某21了解到，未经批准在双湖村进行施工建设的是湘坪公司，之后其就对湘坪公司下达了责令停工通知书，文书编号为：岳土法停字（2013）第4号。随后谢良友与国土局执法人员一同到违法施工现场，由湘坪公司的一个叫龙某的人在该责令停工通知书上签了字。
（三）被告人的供述与辩解
被告人谭德余的供述与辩解证明：2012年年底，其与易某1、刘某1共同投资5000万元成立了湘坪公司，其是公司法定代表人，易某1任总经理，刘某1担任监事。出于商业方面考虑，其想将湘坪公司建立在岳麓区坪塘街道双湖村西湖片的岳麓区砂石1号线生产基地的北侧，以便就近用砂石基地的砂石生产混凝土。2012年11月下旬，其与公司员工龙坤第一次来到岳麓区坪塘街道的双湖村村委会协商用地事宜，2012年11月26日，谢某21打电话告诉其租地事宜通过了村委会开会同意，要其来村委会先交10万元意向金。当天其跟龙坤一起来到双湖村村委会，湘坪公司与村委会商定：以6000元一亩的价格（青苗补偿费按8000元一亩支付给农户，排渍费、设施补偿费等杂费另算）租用双湖村面积内砂石基地一号线北侧50亩耕地，租期从2012年底至所租用地被政府征收为止；当天其还预先支付了10万元定金给双湖村作为诚意金。又过了两天，其跟总经理易金龙来到双湖村村委会，湘坪公司与双湖村村委会签订了50亩的《土地流转租赁协议》。但湘坪公司当时还只是起步阶段，实际项目建设都是分阶段进行的不可能一次全部使用50亩地，项目准备建设初期只要使用20亩的样子，出于公司运营成本考虑，湘坪公司决定先租20亩左右的土地。其在项目建设前期咨询了业内人士得知：如果非法占用、毁坏耕地十亩以上就触犯了刑法涉嫌非法占用农用地罪，于是其跟易某1两人商量决定每个人签一份面积不超过十亩的《土地流转租赁协议》以此规避法律风险；2013年1月4日，其从双湖村村委会拿了2份9.78亩《土地流转租赁协议》带回去，其跟易某1分别以个人名义与村民签订了这2份9.78亩《土地流转租赁协议》，签完字后其又把这两份合同送回双湖村村委会。湘坪公司租下这20余亩耕地并支付给村委会20亩地的青苗补偿费、排渍费等杂费加周地租金共30多万元后，于2013年2月下旬开始建设混凝土生产基地，其是董事长，公司建设及生产经营各个方面都由其负责；易某1是学工程专业的，建厂时混凝土搅拌站及其他机械设备的安装施工，以及混凝土的生产由他负责，他也负责湘坪公司厂区建设施工的大小事务；刘某1主要是负责购买前期厂区建设所需的水电材料、建材，投产后他就很少来公司了，但他还负责工程完毕后结算工资。2013年6月份，这20亩耕地已全部用完，湘坪公司又向双湖村村委会缴纳了剩余30亩地的租金及青苗补偿费40余万元。到2013年10月，湘坪砂石混凝土生产基地基本建成并开始试生产，2013年12月，最后一栋办公建设完毕，湘坪公司共建成混凝土搅拌站、料仓、办公楼、实验楼、调度室、变电房、仓库、车库、围墙等建筑物共9处。据长沙市国土测绘局现场测绘，湘坪公司实际占地23.562亩耕地。后面的20多亩耕地湘坪公司暂未使用，用铁丝网围起来作为储备用地。2014年初，湘坪公司又付了双湖村村委会51.013亩耕地2014年度的租金，一共付了306078元。
2013年2月26日，长沙市国土资源局岳麓区分局对湘坪公司施工地进行了检查，并下达了岳土法停字(2013)第4号《责令停工通知书》，2013年11月5日，长沙市国土资源局岳麓区分局再次对湘坪公司混凝土基地下达了岳土法停字(2013)第11号《责令停工通知书》。湘坪公司自2014年3月12日开始将生产基地停工再没有生产经营，并拆除了实验楼西侧的一间车库、运土填埋了厂区内一个深坑（原计划作废水处理池某）、将厂区内部分混凝土地面破除并用土壤覆盖、缩减了厂区门口混凝土道路的面积。湘坪公司在租地时采取的是边动土施工并办理相关用地手续的方式，结果因为长沙市住建委自2013年7月起停止全市混凝土企业专项资质的审批工作，湘坪公司未取得混凝土搅拌资质审批，继而无法申请临时用地，继而没有办理国土部门相关用地手续，继而没有办理建筑许可证。
（四）鉴定意见
1、长沙市国土资源局关于对湖南湘坪砂石混凝土有限公司破坏耕地情况的鉴定证明：湘坪公司未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用长沙市岳麓区坪塘街道双湖村范围内集体土地建设混凝土搅拌站。经测绘，该处占用集体土地总面积23.562亩，其中耕地23.562亩。湘坪公司违法占地行为造成该处土地耕作层被破坏，耕地质量损毁程度特别严重。
2、湖南农业大学资源与环境检测中心2013年11月20日作出的检测报告、长沙市农业局2013年11月29日出具的长沙市耕地损毁鉴定报告证明：湘坪公司占用农用地的耕地质量损毁程度为特别严重。
（五）勘验笔录
现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、长沙市公安局岳麓分局刑事科学技术室出具的《情况说明》证明：湘坪公司占地建厂的地理位置及周边地理状况。
二、行贿事实
对罪犯在执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利。对罪犯申诉应当具体情况具体分析，不要一概认为是不认罪服法。[ly]\'},{法条名称:\'\',法条内容:\'
2、什么是确有立功表现有下列情形之一的，应当认为是确有立功表现，即：揭发、检举监内外犯罪分子的犯罪活动，经查证属实的；制止他犯逃跑、行凶、破坏等犯罪活动的；在生产、科研中有重大发明创造、技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抢险救灾中有突出表现的；有其他有利于国家和人民利益的突出事迹的。
对被劳改单位评为省级劳改积极分子的罪犯，可视为有立功表现。[ly] 二、关于死缓犯的减刑以及减刑后能否假释的问题[ly]
死缓犯的减刑，是一种法定的特殊形式的减刑，它与刑法第七十一条规定的减刑不同。[ly]\'},{法条名称:\'\',法条内容:\'
3、什么是“不致再危害社会”和“特殊情节”“不致再危害社会”是指，罪犯在劳改期间一贯表现好，确已具备本条第1项所列情形，不致重新犯罪的，或者老弱病残并丧失作案能力的。
“特殊情节”一般是指，原工作单位因重要生产、重大科研的特殊需要，请求保释的；或者有其他特殊情况的。[ly] 三、
关于无期徒刑犯减刑的问题[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡世洪减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-02-17\\\\\",\\\\\