天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5895号
上诉人（原审原告）：张宝发，男，1975年3月7日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：泰戈特（天津）工业技术有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园古盛路西侧。
法定代表人：于福远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。
上诉人张宝发因与被上诉人泰戈特（天津）工业技术有限公司劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张宝发上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人应给付上诉人解除劳动合同经济赔偿金，上诉人系公司保安，在制止他人在保安室吸烟时被殴打，应属工伤。上诉人并非打架，而是在执行公务。被上诉人开除上诉人时并未书面通知上诉人，而是口头通知。被上诉人未对上诉人培训公司的规章制度。
泰戈特（天津）工业技术有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人和同事打架，违反了公司的规章制度，被上诉人口头告知上诉人解除劳动合同，符合法律的相关规定，被上诉人无需支付经济赔偿金，对夜班津贴同意给付。
张宝发向一审法院起诉请求：1.被告给付原告2014年10月14日至2017年3月23日夜班津贴7439.55元；2.被告给付原告解除劳动合同经济赔偿金14500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2014年10月14日入职被告处，从事保安工作，入职次日双方签订《员工供职合同》，于2014年10月26日签订制式劳动合同，期限为2014年10月14日至2017年12月31日止。被告于2014年10月16日、2015年1月9日，分别就《泰戈特（天津）工业技术有限公司违纪界定及处理流程》等相关规章制度对原告进行培训，原告在入职培训表中签字确认。依据上述制度规定，在公司内进行挑衅闹事、酗酒滋事、谩骂、殴打他人的或者互殴打架的，视为严重违反公司纪律，公司有权立即解除劳动合同，并无需支付经济补偿金。
2017年3月23日，原告在公司与其同事发生打架，此事经属地派出所解决。2017年3月28日，被告基于原告上述打架行为,以其违反公司规章制度，口头告知原告于当日解除劳动合同。后经原告催要，被告向其出具书面解除劳动合同通知书。
庭审中，被告提交有2015年3月26日至2017年3月23日期间原告的考勤打卡记录（该考勤打卡记录与（2017）津0114民初11444号案中提交的考勤打卡记录一致）。一审法院对照考勤打卡记录核算，原告在2015年3月26日至2017年3月23日期间，共存在夜班149班次（其中2016年6月30日前存在夜班117班次，2016年7月1日到2017年3月23日期间存在夜班32班次）。被告仅认可2015年11月27日至2017年3月23日期间原告存在夜班102班次。
另查明，原告于2017年11月27日向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.2014年10月14日至2017年3月23日夜班津贴7439.55元；2.解除劳动合同经济赔偿金14500元。天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月2日作出津武劳人仲裁字（2018）第115号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
又查明，原告曾于2017年4月11日向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付原告失业保险救济金6300元等相应诉求，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月14日作出津武劳人仲案字（2017）第0804号仲裁裁决书，原告不服，向一审法院提起诉讼。一审法院于2017年12月22日作出（2017）津0114民初11444号民事判决书，原告不服向天津市第一中级人民法院提出上诉，二审法院于2018年4月18日作出（2018）津01民终1702号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
还查明，自2015年1月1日起天津市夜班津贴标准为21.5元/班次、自2016年7月1日起天津市夜班津贴标准为22.7元/班次。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否拖欠原告夜班津贴；2.被告与原告解除劳动合同是否合法以及应否支付赔偿金。
关于原告主张的夜班津贴问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”参照《天津法院劳动争议案件审理指南》第32条的规定，劳动者有证据证明用人单位实行考勤制度，其主张考勤记录、工资台账由用人单位保存的，用人单位应当提交至少两年的考勤记录及工资台账，不能提交的应当承担不利后果。劳动者主张的两年以上的加班事实，应当提供证据予以证明。两年的起算时间为劳动者提起劳动争议仲裁之日。劳动者主张用人单位提交的考勤记录不真实的，但无法提供证据予以证实的，不予支持。本案中，因原、被告双方均认可采用打卡形式记录考勤，故被告作为用人单位应由其负责保管员工的考勤打卡记录，并有义务提供，且至少应提供自原告此次申请仲裁前两年的考勤记录，用以证明原告是否存在夜班情况。被告在庭审中提交有原告申请仲裁前2年有余的考勤打卡记录，对被告提交的考勤记录原告持有异议，但其未能提供证据予以证实，且该考勤记录与另案被告提交的考勤记录一致，一审法院已对另案考勤记录的真实性予以确认。根据被告提交的考勤记录中显示，在提交有考勤记录的时间段内，原告确实存在着夜班的事实。鉴于原告在被告处工作期间存在着夜班的事实，故被告应提供证据证明其已足额支付原告夜班津贴。根据《天津市工资支付规定》第九条规定“用人单位实行工资支付登记制度。用人单位应建立劳动者工资台账，用于准确统计劳动者工资支付数据，其主要内容应包括：支付单位名称、支付时间、支付对象姓名、支付项目和金额、加班时间和加班工资金额、工时数、应发金额、扣除项目和金额、实发金额、领取人等书面记录，保存两年以上备查。”被告在庭审中提交的工资台账不符合前述相关规定，亦无原告本人签字认可，故一审法院对被告提交的工资台账的真实性不予认定。同时，对被告提出已足额支付原告该期间夜班津贴的抗辩主张不予采信。根据相关规定，对照天津市各年度夜班津贴标准，经计算确认被告应支付原告有考勤打卡记录期间段内的夜班津贴3241.9元（21.5元×117/班次+22.7元×32/班次）。对于原告主张2015年3月26日前的夜班津贴的诉请，因其未能提供证据，且被告亦无提交该期间考勤记录的举证义务，故对于此期间段内的夜班津贴，一审法院不予支持。
关于被告与原告解除劳动合同是否合法以及应否支付赔偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告在工作时间和工作场所与同事发生争吵，并升级至身体冲突，对于该事实原告本人亦予以认可。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定了用人单位的单方解除权，该条款并未对解除必须采用书面形式做出强制性规定,即当劳动者发生过错时，用人单位不需要与劳动者协商，便可以单方面解除劳动合同。鉴于原告的行为构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条用人单位解除劳动合同的条件，且符合被告公司规章制度规定的处罚员工违规违纪行为的情形，被告与原告解除劳动合同合法，故一审法院对原告主张违法解除劳动合同经济赔偿金不予支持。
综上，原告提出的诉讼请求，合理部分一审法院予以支持。此案经调解未果，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《天津市工资支付规定》第九条的规定，判决：一、被告于判决生效后三日内支付原告夜班津贴3241.9元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告担负。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交打卡记录、笔记、照片，用以证明上诉人的夜班天数。经质证，被上诉人对上述证据的真实性及关联性不予认可。本院认为，上述证据系上诉人单方制作，无法证明其主张的夜班天数，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人应给付上诉人的夜班津贴数额及是否应给付解除劳动合同经济赔偿金。对于夜班的事实，被上诉人已提供考勤记录予以证明，上诉人虽对考勤记录不予认可，但其提交的夜班证据系其单方制作，本院不予采信。一审法院依据被上诉人提交的考勤记录，计算被上诉人应给付上诉人的夜班津贴数额，并无不当，本院予以维持。对于2015年3月26日前的夜班津贴，因已超出用人单位需保管的考勤记录年限，被上诉人无举证义务。上诉人无法证明该期间的夜班情况，对该期间的夜班津贴主张，本院不予支持。关于解除劳动合同经济赔偿金的问题，上诉人因在工作场所与同事争执打架，并由公安机关出警协调，被上诉人以违反公司的规章制度为由解除与上诉人的劳动关系，符合法律规定的用人单位单方解除劳动关系的条件，该规章制度亦对上诉人进行了培训，被上诉人无需给付上诉人解除劳动合同经济赔偿金。因此，上诉人关于夜班津贴及解除劳动合同经济赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张宝发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张宝发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年九月十三日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……