wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初557号
原告：胡克明。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道元通集镇。
法定代表人：宣伟根，董事长。
原告胡克明诉被告浙江元通建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈红飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年至2014年期间，被告在承揽嘉兴龙成钢结构有限公司车间1、2、3，办公楼、配电房、围墙、扩建工程及附属土建工程时，由原告完成对上述土建工程的泥工施工任务，该工程已经竣工验收并交付使用，但被告因经营管理不善导致无法及时支付原告的劳动报酬（工资），致使原告经济陷入困顿状态。经原告多次努力包括向劳动监察部门投诉等，2015年6月12日被告向原告出具了工资结算表，该结算表载明被告欠原告工资人民币220716元，但被告至今分文未付。故原告向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付原告劳动报酬人民币220716元；二、被告支付原告利息损失人民币15891.80元（按银行贷款年利率5.6%的双倍计算，暂从2015年6月12日计算至2016年3月12日，即882.88×2×9=15891.80元；三、被告在处置财产、债权债务时优先履行第一、二项诉讼请求，即优先支付原告的劳动报酬共计236607.80元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了工资结算表一份，用以证明所诉称的事实。
被告未到庭，也未提供证据，放弃了举证的权利和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认证意见：
原告提供的工资结算表一份，具有证据的合法性、真实性、关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告于2015年6月12日向原告出具的工资结算表是双方对被告所欠原告工资的确认，且不涉及劳动关系其他争议，原告以此向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议。原、被告之间的劳动关系合法存在，关于被告结欠原告的工资220716元，双方在工资结算表中已经确认。在对工资进行结算后，被告应及时向原告支付，现长期拖欠不付，理由欠缺。关于被告付款的事实，被告没有主张，也没有向本院提供证据证明其已支付过款项。故原告要求被告支付劳动报酬220716元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。由于被告未及时向原告支付劳动报酬，故被告应依照法律规定赔偿原告相应的利息损失，但原告未提交证据证实其已向被告主张过权利，故原告关于利息损失的请求，时间起算点应从原告起诉之日即2016年1月21日开始，对于年利率应按银行同期同类贷款利率即4.35%计算，故从2016年1月21日计算至2016年3月12日，利息损失应为1360.16元，原告的该部分诉讼请求本院予以支持，对原告其余部分利息损失的请求不予支持。关于原告的第三项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江元通建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡克明劳动报酬220716元，并赔偿原告利息损失1360.16元（以220716元为基数从2016年1月21日起至2016年3月12日止，按银行同期同类贷款年利率4.35%计算），合计222076.16元；
二、驳回原告胡克明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2425元，由原告负担149元，被告负担2276元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 沈建良
二〇一六年三月二日
书记员 马亚军
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执970号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，行长。
被执行人：马云龙。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马云龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5094号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支本金5574.74元、利息及费用2730.55元（利息、费用暂计算至2016年4月2日）及自2016年4月3日起至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名下房产登记信息。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为信用卡透支本金5574.74元、利息及费用2730.55元（利息、费用暂计算至2016年4月2日）及自2016年4月3日起至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年七月三十日
书记员 豆媛媛
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗中法刑一终字第376号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，男，汉族，1965年4月13日出生于重庆市开县，文化程度高中，户籍住址重庆市开县。因本案于2013年12月20日被羁押，同日被广州市公安局取保候审。2014年3月18日被广州市天河区人民法院取保候审。
辩护人张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人杜某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月21日作出（2014）穗天法刑初字第444号刑事判决。原审被告人杜某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市人民检察院指派代理检察员佘斌娜出庭履行职务。上诉人杜某及其辩护人张进雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年12月20日凌晨4时许，被告人杜某饮酒后驾驶粤S×××××号小型轿车途经广州市天河区广汕路林业学院路段时与叶剑锋驾驶的粤B×××××号小型轿车碰撞，发生交通事故（经交警部门认定，被告人杜某承担事故全部责任）。后叶剑锋车上人员报警。执勤民警到场后，对被告人杜某进行呼气式酒精测试，测试结果为89mg／100ml。后杜某被带至武警广东省总队医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，结果为：杜某的静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为87.3mg／100ml。案发后，被告人杜某已向对方赔偿车辆损失人民币1500元，并达成调解。
原判认定上述事实的证据有：被害人叶剑锋的报案陈述及其辨认笔录、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、交通警情单、道路交通事故认定书、南方医科大学司法鉴定中心检验报告书、道路交通违法现场照片、呼气式酒精测试现场照片、抽取血液现场照片、受案登记表、立案决定书、被告人杜某的户籍材料、被告人杜某的供述等。
原判认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人杜某归案后如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）款的规定，作出判决：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人杜某及其辩护人提出的上诉、辩护意见是：1、上诉人在事故中是被人追尾，已经对交警部分要求重新作出责任认定；且其血液中酒精含量仅为87.3mg／100ml，犯罪情节轻微。2、上诉人在事故后未逃离现场，主动配合交警调查并赔偿对方损失。3、上诉人系初犯，认罪态度好，可从轻处罚。4、上诉人父亲病重，本人也有高血压，不适宜长期关押。请求本院改判缓刑。
上诉人杜某提供了广州市白云区公安分局交警一大队作出的《关于事故责任重新认定的情况说明》作为新证据。
出庭履行职务的检察员发表如下意见：认定交通事故责任的证据发生变化，交警部门据此重新作出结论，认定上诉人杜某负次要责任，且上诉人杜某血液酒精含量刚达到危险驾驶定罪标准，对其可考虑适用缓刑。
检察员提供了证人叶剑锋的询问笔录作为新证据。
经审理查明，2013年12月20日凌晨4时许，上诉人杜某饮酒后驾驶粤S×××××号小型轿车途经广州市天河区广汕路林业学院路段时与叶剑锋驾驶的粤B×××××号小型轿车碰撞，发生交通事故。后叶剑锋车上人员报警。执勤民警到场后，对上诉人杜某进行呼气式酒精测试，测试结果为89mg／100ml。后杜某被带至武警广东省总队医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，结果为：杜某的静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为87.3mg／100ml。上诉人杜某已向对方赔偿车辆损失人民币1500元，并达成调解。经交警部门认定，叶剑锋驾驶的粤B×××××号小型轿车在变更车道时未让行，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；上诉人杜某在事故发生后离开现场，承担事故的次要责任。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、交通警情单、南方医科大学司法鉴定中心检验报告书、道路交通违法现场照片、呼气式酒精测试现场照片、抽取血液现场照片、受案登记表、立案决定书、被告人杜某的户籍材料、被告人杜某的供述等。
本院审理期间，经庭审举证、质证，本院查证属实的新证据包括：
1、广州市公安局交通警察支队白云一大队作出的《关于事故责任重新认定的情况说明》内容：此次事故由于叶剑锋驾驶的小轿车在变更车道的时候未让行，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；杜某在事故发生后离开现场，应承担事故的次要责任。
2、证人叶剑锋的证言：我在靠路边第一条机动车道行驶至林业学校路段时，感觉好像向左侧车道变更车道时，碰到了左侧车道一辆小型越野车，对方司机可能不知道两车相碰了，没有停下来，我驾车往前追了十米左右，双方才停下来。我们是在路边第二条机动车道相碰。
本院认为，上诉人杜某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定罪名正确，但二审期间出现新证据，导致原判认定事实及量刑情节发生变化，本院予以纠正。上诉人杜某归案后如实供述罪行，可从轻处罚。上诉人杜某在交通事故中承担次要责任，且事故较为轻微，犯罪情节较轻；且被告人杜某犯罪后有悔罪表现，积极与相对方达成和解，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑初字第444号刑事判决的定罪部分。
二、撤销广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑初字第444号刑事判决的量刑部分。
三、上诉人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内向广州市天河区人民法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡永毅
审 判 员 黄 坚
代理审判员 王 婧
二〇一四年九月九日
书 记 员 倪海欣
翟露
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2314号
申请人：徐进胜，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：卢继密，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人：陈雪，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
申请人徐进胜与被申请人卢继密、陈雪民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢继密、陈雪账户资金2000000元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人徐进胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢继密、陈雪账户资金2000000元，或查封被申请人名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 畅
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴梦怡
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8427号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，公司地址鄂托克旗。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周伦，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司职工。
被告高某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 磊
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
陕01**执保180号
申请人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区竹林路101号1602室。
法定代表人：王建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张标，男，1987年7月8日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：张海为，男，1990年1月25日出生，汉族，该公司员工。
被申请人：善刚，男，1980年8月4日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市。
被申请人：李志霞，女，1980年2月11日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市。
被申请人：张栋，男，1975年5月27日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市。
被申请人：兰霞，女，1975年5月3日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市。
被申请人：朔州市全顺达汽车贸易有限公司，住所地山西省朔州市朔城区耿庄村大运路南侧。
法定代表人：王海龙，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：王福全，男，1974年7月18日出生，汉族，户籍所在地山西省朔州市。
被申请人：王海龙，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍所在地山西省朔州市。
被申请人：赵芳芳，女，1990年10月21日出生，汉族，户籍所在地山西省朔州市。
被申请人：王义，男，1969年3月21日出生，汉族，户籍所在地山西省朔州市。
被申请人：王满秀，女，1971年10月27日出生，汉族，户籍所在地山西省朔州市。
申请人德银融资租赁有限公司诉被申请人善刚、李志霞、张栋、兰霞、朔州市全顺达汽车贸易有限公司、王福全、王海龙、赵芳芳、王义、王满秀融资租赁合同纠纷一案，依申请人德银融资租赁有限公司财产保全申请，我院作出(2018)陕0102民初4670-1号民事裁定书，冻结被申请人善刚、李志霞、张栋、兰霞、朔州市全顺达汽车贸易有限公司、王福全、王海龙、赵芳芳、王义、王满秀银行账户资金140000元或查封、扣押同等价值财产，申请人德银融资租赁有限公司已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人善刚、李志霞、张栋、兰霞、朔州市全顺达汽车贸易有限公司、王福全、王海龙、赵芳芳、王义、王满秀银行账户存款140000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高建辉
二〇一八年七月三十日
书记员 蔡 锐
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初290-4号
原告：余光义。
被告：唐传义。
被告：芜湖新传机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：唐成超，该公司总经理。
被告：宣城新东机电设备有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：卞名生，该公司总经理。
上列三被告委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
上列三被告委托代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
本院受理原告余光义诉被告唐传义、芜湖新传机械制造有限公司、宣城新东机电设备有限公司民间借贷纠纷一案后，被告唐传义在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系被告唐传义与原告间的民间借贷纠纷，并非原告与担保人间的担保合同纠纷，被告唐传义现住所地为芜湖市某某区某某路，本案应移送至被告唐传义住所地法院即芜湖市某某区人民法院管辖。
经审查，本案被告宣城新东机电设备有限公司住所地在宣城市区，另本案合同履行地亦在宣城市区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告唐传义对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 罗燕华
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2177号
原告李正祥。
委托代理人张凤坤，江苏姑苏律师事务所律师。
被告顾明雪。
被告沈水花。
被告朱增林。
原告李正祥诉被告顾明雪、沈水花、朱增林民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，因被告下落不明，本案转为普通程序审理，依法由审判员胡志清、人民陪审员周惠明、邵煜岐组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告李正祥及其委托代理人张凤坤到庭参加诉讼，被告顾明雪、沈水花、朱增林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李正祥诉称，被告顾明雪、沈水花因生意需要，于2013年3月1日向原告借款50万元，被告朱增林提供担保。然而，还款期限届满后，被告却不知失踪，原告遂诉讼来院，请求判令三被告连带归还借款50万元，并按银行同期贷款利率，支付自起诉之日起计算至实际还款日止的利息损失，并由被告承担本案诉讼费用。
被告顾明雪、沈水花、朱增林未作答辩。
经审理查明，被告顾明雪、沈水花于2013年3月1日以借款人身份出具借条，载明“今借到李正祥人民币伍拾万元整￥500000元，特此立据”，被告朱增林在该借条上“担保人”处签名。当日，原告分别通过银行转账和现金方式交给被告顾明雪50万元。后被告顾明雪承诺于2013年8月5日归还借款。款项到期后，原告无从查找三被告下落，遂诉至本院。
以上事实，由原告提交的借条、银行卡业务凭证等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告以被告顾明雪、沈水花出具的借条主张民间借贷关系，经审查，借贷凭证形式完备、内容合法，被告亦未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款后被告理应按承诺期限及时归还，因款项未按时还清，原告诉请要求立即归还借款50万元，并赔偿按银行贷款利率计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱增林作为被告顾明雪、沈水花的借款担保人，应按约承担相应的保证责任，由于原被告对保证的方式及保证期间均未作约定，故朱增林应负连带保证责任，且保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。现原告已在保证期间内向被告朱增林主张权利，故被告朱增林应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾明雪、沈水花应于判决生效之日起十日内归还原告李正祥借款50万元，并支付原告自2013年9月2日起至本判决确定的给付期限最后一日止，按同期同类银行贷款利率计算的逾期利息。
二、被告朱增林对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费690元，合计9490元，由被告顾明雪、沈水花、朱增林负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 胡志清
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年三月五日
书 记 员 王欢欢
第3页共4页
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初2280号
原告：魏某。
被告：陕西唐都房地产开发有限责任公司。
法定代表人：柳敏，该公司总经理。
原告魏某诉被告陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告陕西唐都房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令被告退还多收原告的暖气初装费2397元、地热水初装费1600元。
2、判令被告退还收取原告的房屋契税2361元。
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
原告的丈夫王发祥与被告于2004年1月12日签订了商品房买卖合同，王发祥因病于2013年8月16日去世，经公证，原告唯一享有继承王发祥该套房产的权利。
在合同中，暖气初装费和地热初装费按国家相关规定已在核定的房屋价款中包含，但被告又重复收取了原告的该两项费用。原告已将大修基金和契税交付给被告，但被告未按国家规定将此两项费用交给房屋管理局。
被告未按国家的相关规定执行，欺骗了原告，重复收取了几项费用，被告已严重违约，严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。
被告陕西唐都房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。
本院经审理认定事实如下：
原告的丈夫王发祥与被告于2004年1月12日签订了商品房买卖合同，王发祥因病于2013年8月16日去世，经公证，原告唯一享有继承王发祥该套房产的权利。
在与被告签订的商品房买卖合同中，暖气初装费和地热初装费按国家相关规定已在核定的房屋价款中包含，但被告又重复收取了原告的该两项费用。原告已将契税2361元交付给被告，但被告未按国家规定将此项费用交给房屋管理局。原告于2018年7月17日办理房产证时已自行向房屋管理局缴纳契税1535.61元。
被告未按国家的相关规定执行，欺骗了原告，重复收取了几项费用，被告已严重违约，严重侵害了原告的合法权益。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、公证书、房产证、暖气初装费和地热水初装费发票、房屋契税发票在卷为据。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同真实有效，被告重复收取了原告的暖气初装费2397元、地热水初装费1600元、契税2361元。原告要求被告退还重复收取的费用，合情合理合法，理由正当，应予支持。
由于房屋大修基金是房屋管理局必须收取的费用，原告当庭撤回了请求被告退还大修基金的请求，本院予以准许。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西唐都房地产开发有限责任公司退还原告魏某暖气初装费2397元、地热水初装费1600元。
二、本判决生效后十日内，被告陕西唐都房地产开发有限责任公司退还原告魏某房屋契税2361元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
审 判 员 赵海涛
人民陪审员 宋宝琳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 曾 晗
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢96号
申请执行人代某1，女，汉族。
申请执行人代某2，女，汉族。
申请执行人代某3，女，汉族。
被执行人戴某，男，汉族。
被执行人代某4，男，汉族。
申请执行人代某1、代某2、代某3、与被执行人戴某、代某4继承纠纷一案，经本院执行，被执行人自动履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结山东省沂南县人民法院（2016）鲁1321民初3149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵珠鹏
二〇一七年三月十三日
书记员 赵庆国
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8283号
原告：蔡海花，女，1969年9月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：陶佳敏，男，1991年11月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人：蔡海花，女，1969年9月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：陶秋平，男，1965年9月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告蔡海花、陶佳敏诉被告陶秋平其他所有权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。审理中，原告提出撤回起诉的申请。本院认为：本案在审理过程中，原告提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡海花、陶佳敏撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告蔡海花、陶佳敏负担。
审判员 邵 霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 王志贤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第01149号
上诉人（原审原告）王书田。
委托代理人韩金朝，河北清风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北斯托房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路158号滨江商务大厦1-2902室。
法定代表人姜玲，该公司总经理。
委托代理人杨献东、娄广平，河北时代经典律师事务所律师。
上诉人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不服河北省高邑县人民法院（2015）高民一初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月27日，原、被告双方签订《房屋拆迁安置合同》，合同对待拆除房屋及附属设施基本情况、房屋拆迁的相关事项等做了约定。合同第12条：本合同自甲乙双方签字盖章之日生效。合同订立后，原告将其土地使用权证交于被告并支取搬家补偿款3500元，被告已将原告的上述房屋拆除。
原审法院认为，原、被告订立《房屋拆迁安置合同》是双方真实意思表示，遵守了平等与自愿原则，对此双方无异议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县人民政府作出房屋征收决定。本案双方当事人订立合同明显非出于上述考虑。该合同的订立没有损害社会公共利益，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。合同订立后，原告已履行了自己的主要义务，而被告的拆迁工作进展缓慢，相关审批手续均没有办理等理由，不能作为判定合同效力的前提。故原告主张合同无效的意见，本院不予采信。原告其他主张，应另案处理。原审法院判决：
原、被告签订的《房屋拆迁安置合同》有效。
一审法院判决后，王书田不服，向本院提出上诉。其上诉理由：一审判决认定事实及适用法律错误。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，拆迁安置的主体必须是当地人民政府。被上诉人没有拆迁的主体资格，因而双方当事人签订的《房屋拆迁安置合同》因违反国家的这一强制性规定而无效。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2011年，国务院颁布《国有土地上房屋征收与补偿条例》，原《城市房屋拆迁管理条例》废止，此后，国家已没有专门规定拆迁安置的法规，双方签订的《房屋拆迁安置合同》不违反新的条例。新条例总共34条，没有一条写到拆迁主体的字样，双方签订的合同包含多项内容，并非如上诉人所述的只是拆迁资格问题。根据法无禁止即可行的原则，双方签订的合同不损害公共利益，也不损害上诉人的利益，因此，上诉人认为答辩人是为了谋取非法利益没有依据。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定了征收的基本原则，只有为了公共利益的需要，当地人民政府才可以对国有土地上的房屋进行征收。该条例规定政府征收是特例。根据法无禁止即可行的原则，为了改善居住条件，上诉人与被上诉人签订《房屋拆迁安置合同》系双方的真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，因此，上诉人认为该合同违反了法律、行政法规的强制性规定而无效，属理解错误，一审判决不予支持并无不妥。至于被上诉人是否具有拆迁主体资格，不属于本案审查的范围，亦不宜作为判定合同是否有效的前提。双方如有其他纠纷，应另案处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元，由上诉人王书田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
审 判 员 张国俊
代审判员 李 莉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵 秒
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初1583号
原告：河南开祥建筑集团有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段彰德人家小区墙外二层临街房。
法定代表人：王长征，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杜艳丽，河南道法律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦。
负责人：吕红伟，职务：总经理。
原告河南开祥建筑集团有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司保险纠纷一案，因原告河南开祥建筑集团有限公司在本院限定时间内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马小新
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘国栋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1693号
原告：柳雪梅。
委托诉讼代理人：柳禾明（柳雪梅之父）。
被告：西安市长安区王曲街道柳家寨村第三村民小组，住所地西安市长安区。
负责人：柳航升，该组组长。
原告柳雪梅与被告西安市长安区王曲街道柳家寨村第三村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告柳雪梅于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳雪梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 高 阳
二〇一七年二月十六日
书记员 赵彦衡
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终636号
上诉人（一审原告）邓家东，男，汉族，1943年1月13日出生，住重庆市渝北区。
上诉人（一审原告）杨美群，女，汉族，1953年2月27日出生，住重庆市渝北区。
上诉人（一审原告）李娅，女，汉族，1987年1月25日出生，住重庆市渝北区。
上诉人杨美群、李娅共同委托代理人邓家东，身份信息同上。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡天才，局长。
上诉人邓家东、杨美群、李娅诉被上诉人重庆市渝北区国土资源管理分局行政处理决定一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中上诉人邓家东、杨美群、李娅的诉讼请求为撤销重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土[处理决定][2012]31号《行政处理决定书》。经审查，一审法院于2013年6月14日作出了（2013）渝北法行非审字第00022号《行政裁定书》，准予强制执行本案被诉《行政处理决定书》，该《行政裁定书》早已生效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。故上诉人请求撤销的被诉《行政处理决定书》已为生效的（2013）渝北法行非审字第00022号《行政裁定书》所羁束，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人提出的上诉请求为：1、撤销一审裁定；2、撤销渝北国土[处理决定][2012]31号《行政处理决定书》；3、撤销（2013）渝北法行非审字第00022号《行政裁定书》；4、判令重庆市渝北区国土资源管理分局依法归还上诉人房屋及其生产生活设施，不能归还的折价赔偿给上诉人，或者以产权调换的方式给以补偿。上诉人提出的后两项请求属于二审新增事项，不属本案审查范围，经本院向上诉人释明，上诉人拒绝修改上诉请求，故对该两项新增上诉请求，本院依法不作审查。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
审 判 员 刘晓瑛
二〇一八年九月十四日
法官助理 王健康
书 记 员 冯斐菲
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初5310号
原告：夏红军，男1966年2月12日出生，汉族，住陕西省澄城县。
被告：韩城市恒信龙门服务区项目管理有限公司，住陕西省韩城市新城区盘河路北段坡底村1组街房。
原告夏红军与被告韩城市恒信龙门服务区项目管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
被告韩城市恒信龙门服务区项目管理有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，被告韩城市恒信龙门服务区项目管理有限公司注册地在陕西省韩城市新城区盘河路北段坡底村1组街房，原告为被告提供加工承揽的地点在韩城市学巷45号，故原告的加工行为地也在韩城市，由于承揽合同纠纷案件由被告住所地或合同履行地的基层人民法院管辖。而本案被告住所地、合同履行地均在韩城市，本案应由韩城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送韩城市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 李儒鸣
二〇一八年七月三十日
书 记 员 常紫星
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初610号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人殷绍朋，男，1991年4月28日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市盘县，家住贵州省六盘水市盘县。被告人殷绍朋因涉嫌盗窃罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人钱春成，云南万青律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）611号起诉书指控被告人殷绍朋犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，并以官检量建（2017）453号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月10日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员袁松、书记员孟丽娜出席法庭支持公诉，被告人殷绍朋及其辩护人钱春成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月12日16时许，被告人殷绍朋在昆明市官渡区半岛华府小区营销中心旁的电动自行车停车点，使用工具盗窃电动车被巡逻报案当场抓获。经鉴定，电动自行车价值1526元。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人殷绍朋在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷绍朋无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人殷绍朋犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
本院认为，被告人殷绍朋系在实施盗窃行为过程中，被巡逻保安当场抓获，被盗电动自行车并未实际脱离被害人的控制，故辩护人提出被告人属于盗窃未遂的意见本院予以采纳，针对此行为可以比照既遂犯从轻处罚。被告人殷绍朋在庭审中能够自愿认罪，且就被盗财物已追缴发还被害人，依法亦可以对其从轻或减轻处罚。公诉机关官检量建（2017）453号量刑建议书建议对被告人殷绍朋判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人殷绍朋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷绍朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年9月12日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 王 敏
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 云 飞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第188号
罪犯盖寅永，又名寅寅，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二0一一年十二月十九日，经山东省莱西市人民法院以（2011）西刑初字第498号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（判决前已全缴纳）。二0一三年一月减刑三个月。现已执行刑期二年四个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯盖寅永在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盖寅永准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 李丰波
代理审判员 徐友仁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第284号
原告宜宾市翠屏区腾隆建材经营部，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊九家村综合市场5幢外8-12号。
法定代表人龙鸿均。
委托代理人张兴邦。
被告浙江广发建设工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路金衡街38号。
法定代表人宋兆平。
本院在审理原告宜宾市翠屏区腾隆建材经营部与被告浙江广发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宜宾市翠屏区腾隆建材经营部于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市翠屏区腾隆建材经营部撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宜宾市翠屏区腾隆建材经营部负担。
审判员 宋茂林
二〇一五年一月五日
书记员 雷 玉
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执295号之三
申请执行人李美华，男，1974年5月15日出生，居民，住湖南省怀化市。
申请执行人赵铖彪，男，1985年12月5日出生，居民，住湖南省怀化市。
被执行人怀化市顺意房地产开发有限责任公司，住所地湖南省怀化市。
法定代表人周何意，该公司董事长。
本院在执行申请执行人怀化兴业建设有限责任公司与被执行人怀化市顺意房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人怀化市顺意房地产开发有限责任公司立即向申请执行人支付建设工程建设价款4039989元及违约金（违约金按月利率1分2厘自2008年7月1日起至欠款付清为止），被执行人怀化市顺意房地产开发有限责任公司未按本院要求履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人怀化市顺意房地产开发有限责任公司所有位于怀化市门面，被查封门面评估价值为4096900元。经本院在淘宝网司法拍卖网络平台于2017年3月13日至2017年3月14日对该门面依法拍卖，因无人竞价流拍。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百九十二条、四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除被执行人怀化市顺意房地产开发有限责任公司所有位于怀化市门面（房屋）的查封；
二、将被执行人怀化市顺意房地产开发有限责任公司所有位于怀化市门面（房屋）作价4096900元，交付给申请执行人李美华、赵铖彪抵偿施工工程款4039989元及违约金。；
三、申请执行人李美华、赵铖彪可持本裁定书到有关登记机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易江山
审 判 员 黄国庆
审 判 员 程林桂
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 何懿君
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初3519号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司,住所地:梁平县梁山镇梁山街502号。统一社会信用代码:91500228556774191H。
法定代表人谭平，该公司董事长。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告熊治蓉,女,1986年8月9日出生,汉族,重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告熊治蓉物业服务合同纠纷一案中，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊治蓉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违背法律的相关规定，本院应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁平县鑫恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费84.86元，减半收取42.43元,由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一六年九月九日
书记员 梅筱君
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初4072号
原告：杨某,女，1976年3月17日出生，汉族，个体工商户，住西安市雁塔区。
被告:陕西金德商贸有限公司，住所地:陕西省西安市新城区长乐西路163号。
法定代表人:梁汝朝，该公司经理。
被告:李某，男，汉族，1968年5月10日出生，陕西金德公司部门经理，住陕西省旬阳县。
本院在审理原告杨某诉被告陕西金德商贸有限公司、李某房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨某于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
诉讼费2282元，减半收取1141元，由原告杨某承担。
审判员 高更生
二〇一八年七月三十日
书记员 江 珊
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执966号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长
被执行人：姚建军。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人姚建军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5089号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支本金14850元、利息及费用7697.38元（利息、费用暂计算至2016年3月13日），及自2016年03月14日起至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费364元、公告费200元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名下房产登记信息。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为信用卡透支本金14850元、利息及费用7697.38元（利息、费用暂计算至2016年3月13日），及自2016年03月14日起至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费364元、公告费200元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年七月三十日
书记员 豆媛媛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1311号
原告:沈喜爱，女，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：浙江台海岸餐饮管理有限公司，住所地杭州市西湖区玉古路1号一楼。
法定代表人：陈加国。
被告：陈加国，男，1960年2月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告沈喜爱与被告浙江台海岸餐饮管理有限公司、陈加国合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，要求判令二被告共同归还借款108万元并承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法由审判员陶世文适用简易程序独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告沈喜爱的委托代理人汪武祥、被告浙江台海岸餐饮管理有限公司、被告陈加国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明本案事实如下：
2012年8月6日及同月10日，原告应被告浙江台海岸餐饮管理有限公司实际控制人冯XX的要求共汇款120万元到冯XX银行帐户上。2015年7月18日，因被告浙江台海岸餐饮管理有限公司原实际控制人冯XX与被告陈加国签订了《资产转让协议书》，被告浙江台海岸餐饮管理有限公司及其债权人柴XX、原告，以及被告陈加国各为甲方、乙方、丙方、丁方就甲方欠乙方、丙方款项事宜，经四方友好协商达成协议（并签订一份书面还款协议），该协议明确：经计算，甲方、丁方需归还乙方人民币132万元，甲方、丁方需归还丙方人民币108万元，甲方、丁方在处置（××）××杭州市××江路××玫瑰园××韵区××幢房屋后来归还上述款项，最迟不超过2015年12月31日，案外人冯XX未在该协议上署名。后被告于2016年3月至6月间三次共支付原告61000元，余款1019000元至今未付。原告遂以二被告未按期履行付款义务为由，故向本院提起诉讼，要求判令上述诉讼请求。
本院认为：二被告与原告之间的关于归还原告108万元款项的约定系各当事人真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人均有法律约束力。现二被告未按约归还原告款项，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，二被告应给付原告剩余1019000元款项。至于二被告辩称由其转让冯XX房屋来归还上述款项，但该约定也未取得冯XX的同意，且现早已超过约定的还款时间，故对二被告的辩称，本院不予采信。此外，被告提出为原告代缴社保费用66164.7元，该费用应当予以扣除，因该缴纳社保行为属于另一法律关系，应由双方另行处理，故本院在本案中不予处理。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江台海岸餐饮管理有限公司、陈加国共同给付原告沈喜爱人民币1019000元，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，财产保全费5000元，合计12260元，由原告沈喜爱负担692元，由被告浙江台海岸餐饮管理有限公司、陈加国负担11568元，该费用原告已预缴，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一七年三月三十一日
书记员 王科惠
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初661号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：芦某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告芦某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告芦某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告芦某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0421刑初25号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人于某某，男，1987年10月24日生，汉族，初中文化，农民，住所地抚顺县。2014年12月29日因犯容留他人吸毒罪被抚顺县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元。2017年2月8日因本案被抚顺县公安局刑事拘留，同年2月16日抚顺县人民检察院批准逮捕，次日由抚顺县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派代理检察员陈龙续出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于某某伙同王某某（另案处理）于2013年11月份的一天夜间，来到抚顺县峡河乡胜子村南沟，将失主李某某停放在此处的一辆绿色长城赛铃汽车的四个轮胎及轮毂盗走。经鉴定，被盗汽车的四个轮胎及轮毂价值人民币2，562元。
被告人于某某于2017年2月8日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查，被盗赃物被销赃，赃款被王某某挥霍。现赃款已由王某某全部返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、户籍证明、抚顺县人民法院刑事判决书、被害人李某某的陈述、同案犯王某某的供述与辩解、抚顺县价格认定中心的鉴定意见、现场指认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人于某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；同案犯王某某已将赃款全部返还被害人，对被告人于某某可以酌予从轻处罚；被告人于某某有前科犯罪，可以酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5，000元；（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：潘红爽
二〇一七年三月二十七日
书记员 ： 王 莹
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0735刑初1号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人蒋永裕，男，1992年12月13日生于江西省石城县，汉族，初中文化，农民，住江西省石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月4日被取保候审，现在家候审。
辩护人叶敬东，江西保全律师事务所律师。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2016]1号起诉书，指控被告人蒋永裕犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人蒋永裕及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日21时40分许，被告人蒋永裕酒后驾驶赣Ｂ×××××两轮摩托车从石城县琴江镇琴江路往沿江路方向行驶，途经琴江路伊莉莎白婚纱店门口路段时，将行人刘某撞倒。经江西神州司法鉴定中心鉴定，被告人蒋永裕血液中的乙醇含量为106.03㎎/100ml。
事故发生后，被告人蒋永裕配合交警调查，如实交待了自己的犯罪事实，并赔偿了受害人刘某的全部损失，取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人蒋永裕在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某的陈述，江西神州司法鉴定中心物证检验报告书，血样提取登记表，石城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，人口基本信息查询单，户籍证明，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，归案情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋永裕违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并致一人受伤，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人能配合调查，如实交待了自己的犯罪事实，自愿认罪，并赔偿了受害人的全部损失，取得了被害人的谅解，要求对被告从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋永裕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红彦
审 判 员 陈青根
人民陪审员 黄倚平
二〇一六年三月四日
书 记 员 熊远芳
长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初52号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某某。因本案于2016年3月22日被长垣县公安局刑事拘留，2016年3月29日被长垣县公安局取保候审，2016年4月7日经长垣县人民检察院鉴定被取保候审，经本院决定，2016年4月12日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员李建楠、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月13日14时许，被告人刘某醉酒后驾驶号牌为豫G×××××小型轿车，行驶至长垣县长城大道与桂陵大道交叉口附近时，被长垣县公安交通警察大队民警查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，刘某血液中乙醇定量检测为174.65mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、邵某证言，刘某及其所驾驶车辆照片，抽血照片，视频光盘，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证，行驶证，当事人血样提取登记表，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，到案证明，查获证明，长垣县机关事业单位工作人员2006年工资制度改革后工资变动审批表，年度考核登记表，长垣县国土资源局文件，长垣县国土资源局机关第二支部委员会证明，被告人刘某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年3月29日，自2016年4月12日起至2016年5月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一六年四月十八日
书记员 黄 坤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第660号
原告：陈某某，无固定职业。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：叶某，无固定职业。
被告：戚某某，无固定职业。
原告陈某某诉被告叶某、戚某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，于2015年5月29日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人钱宏伟到庭参加了诉讼。被告叶某、戚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：两被告系夫妻。2010年9月13日，两被告向原告借款200万元，并由被告叶某出具借条。借条未载明利息，但双方口头约定了利息，并支付了至2014年3月31日止的利息。两被告至今未归还借款。现诉请判令：一、两被告即时归还借款200万元；二、本院诉讼费由两被告负担。
被告叶某未作答辩。
被告戚某某书面答辩称：一、对原告诉称的被告戚某某与被告叶某共同向原告借款，并约定了利息的事实有异议。被告戚某某未向原告做出过借款的意思表示，也没有与被告叶某共同向原告借款。二、在婚姻存续期间，被告戚某某不知道被告叶某是否向原告借款，被告叶某也未将借款用于家庭生活及家族企业的生产经营，原告无权要求被告戚某某承担被告叶某的个人债务。
为证明案件事实，原告向本院提交以下证据：
1.借条一份、汇款业务回单一份，拟证明两被告向原告借款200万元的事实；
2.离婚协议书一份、房产证明九份，拟证明两被告将借款用于购买房产，借款属于夫妻共同债务的事实。
两被告未提供任何证据，亦未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。原告提供的证据符合证据的三性要求，本院予以采信，但证据2本身无法证明借款用于购买房产及属于夫妻共同债务。
本院查明的事实如下：2010年9月13日，原告向被告叶某汇款200万元。同日，叶某向原告出具借条一份。该份借条载明借款金额为200万元，未载明借款期限、利息，被告叶某在借条上签名确认。两被告于2014年6月23日协议离婚，双方在离婚协议中对双方的房产予以分割，并约定双方婚后无共同债权、共同债务，双方婚后各自名下的债权、债务均由双方各自享有与偿还，与对方无涉。两被告在离婚协议中所分割的位于宁波市海曙区的房产购置于2005年10月，位于宁波市鄞州区东钱湖镇的房产购置于2010年7月，位于慈溪市和润公寓的两处房产办理产权证的时间均为2010年，位于杭州市滨江区房屋的所有权登记时间为2014年5月，位于海口市秀英区的房产取得产权时间为2012年3月。被告戚某某名下位于慈溪市孙塘北路锦恒商务大楼的两处房产权证办理时间均为2005年。被告叶某未向原告归还借款。
本院认为：原告与被告叶某之间的民间借贷关系依法成立，并在原告提供借款时生效。被告叶某作为借款人应向原告履行还款义务。现原告请求被告叶某归还借款200万元，合理合法，本院予以支持。本案所涉借款金额巨大，显已超出家庭日常生活所需；两被告虽拥有多处房产，但本案无相关证据证明被告叶某将借款用于购置房产，故无法认定本案所涉借款属于夫妻共同债务，原告诉请被告戚某某与被告叶某共同归还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。本案被告叶某向原告出具借条，且原告提供借款汇入被告叶某名下，在无证据证明被告叶某将借款用于家庭生活或经营的情况下，应认定为被告叶某的个人债务，由被告叶某向原告承担返还借款的义务。被告叶某、戚某某均未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告叶某于本判决生效之日起十五日内返还原告陈某某借款200万元；
二、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费22800元，由被告叶某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 黄金锦
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 陈 瑜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3153号
申请执行人津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
负责人李卫东，支行行长。
被执行人侯国刚（120225196604012516），男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县，现下落不明。
被执行人冯付（120225195503171871），男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县，现下落不明。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人侯国刚、冯付金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金495000元，利息95100.42元（截至2015年2月25日）及逾期利息，案件受理费9702元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年八月十八日
书 记 员 兰福平
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更313号
罪犯王昭翔，男，1979年5月5日出生，汉族，中专文化，江西省泰和县人，捕前系公司职员，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2008年11月4日作出（2008）诏刑初字第191号刑事判决，以被告人王昭翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年4月25日起至2023年4月24日止），并处剥夺政治权利二年，没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉，本法院于2008年12月18日以（2008）漳刑终字第247号刑事判决，维持该犯判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年的判决，撤销对该犯没收个人全部财产的判决，改为没收个人财产50000元。判决生效后，于2009年1月4日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2011年10月14日以（2011）漳刑执字第1605号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2008年4月25日起至2021年9月24日止），剥夺政治权利二年不变；又于2013年12月30日作出（2014）漳刑执字第10号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2008年4月25日起至2020年1月24日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王昭翔在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年十一个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年1月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王昭翔减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年均获得监狱改造积极分子。2013年11月至2015年12月累计达标分20.6分。
另查明，罪犯王昭翔原判没收个人财产50000元。服刑期间已缴交7500元。个人每月平均消费280元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王昭翔减刑的异议。
本院认为，罪犯王昭翔服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王昭翔的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2008年4月25日起至2018年2月24日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初303号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人雷某，农民。被告人雷某曾因犯盗窃罪，于2013年2月7日被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪，于2014年11月18日被本院判处有期徒刑六个月，2015年2月27日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月27日被常熟市公安局刑事拘留（4月26日被羁押），同年5月2日经常熟市公安局决定取保候审，同年12月25日被常熟市公安局刑事拘留，2016年1月6日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）298号起诉书，指控被告人雷某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人雷某于2015年4月至12月间，在常熟市虞山镇盗窃作案3起，盗窃数额合计人民币1098元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人雷某以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人雷某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人雷某于2015年4月至12月间，在常熟市虞山镇盗窃作案3起，盗窃数额合计人民币1098元。具体分述如下：
1、被告人雷某于2015年4月14日，至常熟市虞山镇荡墩29号时某租住处，采用掰开挂锁的手段入室，窃得人民币198元及价值合计人民币600元的银镯子2对、银长命锁1把、银项链1条。
2、被告人雷某于2015年11月23日夜，至常熟市虞山镇尚湖中央花园35幢5单元附近，拉车门进入车内盗窃，被事主朱某当场发现扭获。
3、被告人雷某于2015年12月24日夜，至常熟市虞山镇半岛水疗地下停车场内，采用拉车门进入被害人周某的车内盗窃，窃得车内的价值人民币300元的iphone4手机1部。
2015年4月26日11时许，民警在常熟市拘留所内将被告人雷某传唤至派出所接受讯问，后对其取保候审，在取保候审期间，被告人雷某因实施起诉书中第2起盗窃，被常熟市公安局处行政拘留七日，后因再次盗窃于2015年12月25日被公安机关抓获。
案发后，赃物手机已被公安机关追缴并发还被害人周某。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人朱某、周某、时某的陈述笔录，证人马某的证言笔录，常熟市公安局扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医物证鉴定书，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户、多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人雷某有前科，应酌情从重处罚。被告人雷某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人雷某因本案先前羁押的14日，可折抵相应刑期。公诉机关起诉指控被告人雷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2016年5月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人雷某退赔尚未退出的赃物，发还被害人时某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一六年三月十七日
书记员 戈 凤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第182号
原告：刘丙兰。
被告：李珠明。
原告刘丙兰与被告李珠明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘丙兰到庭参加诉讼。被告李珠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙兰诉称：2011年6月27日，被告以急需资金周转为由向原告借款50万元，原告通过银行转账方式将50万元汇入被告的银行账户，双方约定月利率按1%计算。被告于同年9月1日出具一份《借条》给原告收执，但被告一直未付利息，原告多次催讨均无果，故请求判令被告立即偿付原告借款50万元及利息（从2011年6月27日起至付清为止，按月利率1%计算），本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条一份，证明被告李珠明向原告借款50万元的事实；2、银行汇单一份，证明原告履行了付款义务的事实。
被告李珠明未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经本院审查，原告提交的上述证据，且有真实性、合法性，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，被告未在举证期限内提交相应的证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理本院认定，原告刘丙兰与被告李珠明系朋友关系。2011年6月27日，被告李珠明向原告借款50万元，并出具一份“今借到刘丙兰人民币伍拾万元正，借款人李珠明，2011.9.1”借条给原告收执，该款通过中国农业银行汇至被告李珠明的银行账户上。之后，被告李珠明去向不明，至今未偿还原告借款50万元，原告催讨无着，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李珠明向原告刘丙兰借款50万元，有借条、银行转账单为凭，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告从2011年6月27日依月利率1%计算利息的诉讼请求，因双方对利息没有作书面约定，且原告亦没有提供其他证明被告付息的证据，本案的借款应视为不支付利息，但逾期利息可以从原告向本院主张债权之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《》第八十四条、第九十条、第、第，《》第、第、第第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李珠明于本判决生效之日起十日内偿付原告刘丙兰借款50万元及利息（从2013年8月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘丙兰其他的诉讼请求。
若被告李珠明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10087元，公告费560元，由原告刘丙兰负担560元，被告李珠明负担10087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 夏晓峰
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 虞伟国
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1352号
原告：林永涛。
被告：戴忠洁。
原告林永涛与被告戴忠洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告林永涛到庭参加诉讼。被告戴忠洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永涛诉称：2011年8月1日，被告戴忠洁以急需资金周转为由向原告借款200000元，双方约定月利率2%，同日，原告通过中国农业银行将借款200000元汇入被告戴忠洁账户，有被告戴忠洁出具的借条为凭。借款后，被告戴忠洁已支付利息至2012年1月1日止，借款本金及2012年1月2日起的利息至今仍未偿付，故请求判令被告戴忠洁立即偿还借款200000元及利息（利息从2012年1月2日起至借款履行完毕时止，按月利率1.8%计算），本案诉讼费由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告林永涛身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.被告戴忠洁身份证复印件一份，证明被告戴忠洁诉讼主体资格。
3.2011年8月1日借条原件一份，证明被告戴忠洁向原告借款200000元的事实。
4.中国农业银行转账凭证一份，证明原告将借款200000元转账汇给被告戴忠洁的事实。
被告戴忠洁未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告林永涛提供的四份证据，在合法性、真实性及关联性
方面均符合相关法律规定的要求，被告戴忠洁未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的四份证据的效力予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。2011年8月1日，被告戴忠洁以急需资金周转为由向原告林永涛借款200000元，双方约定月利率2%，同日，原告通过中国农业银行将借款200000元汇入被告戴忠洁账户，有被告戴忠洁出具的借条为凭。借款后，被告戴忠洁已支付利息至2012年1月1日止，上述事实清楚。现原告林永涛要求被告戴忠洁偿还借款200000元及2012年1月2日起按月利率1.8%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告戴忠洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴忠洁于本判决生效之日起十日内偿付原告林永涛借款200000元及利息（利息自2012年1月2日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告戴忠洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐迪羽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00685-1号
申请执行人肖万明。
被执行人武汉金泰合成材料有限责任公司。
本院在执行申请执行人肖万明与被执行人武汉金泰合成材料有限责任公司仲裁一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字（2015）第71-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 清 红
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 峰
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初197号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人孙某。2015年7月8日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
指定辩护人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王梓出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人韩红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年6月，被告人孙某分别在本市姑苏区相王路XXX号、十全街XXX号的玉器店内，趁店主不备之机，窃走碧玉鼎摆件1件、铜锌合金香炉1个，赃物合计价值人民币7700元。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某此前并无违法犯罪的前科劣迹，归案后如实供述自己的犯罪事实，犯罪时已满七十五周岁，且系限制刑事责任能力人，涉案赃物已被追回并发还被害人，建议对其从轻处罚。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，辩护人除认可公诉机关认定的上述从轻处罚情节之外，另提出被告人孙某退休后收入较低，生活困难，家庭亲情关怀不够，走上犯罪道路，希望法庭综合考虑以上情节，对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2015年6月11日下午，被告人孙某在本市姑苏区相王路XXX号玉器店内，趁店主被害人苏某不注意之机，窃走店内的碧玉鼎摆件1件，鉴定价值人民币7000元。
2.2015年6月15日下午，被告人孙某在本市姑苏区十全街XXX号玉器店内，趁店主被害人侯某不注意之机，窃走店内的铜锌合金香炉1个，鉴定价值人民币700元。
综上，被告人孙某盗窃作案2次，盗窃金额合计人民币7700元。
2015年6月11日，被告人孙某在本市十全街网师花园北公交站台被被害人苏某扭获，其归案后如实供述了自己的盗窃事实。公安机关从其销赃处追回所窃的全部赃物，现已发还被害人。
另查明，被告人孙某作案时已满七十五周岁且系限制刑事责任能力人。
在本案审理期间，被告人孙某缴纳人民币3000元。
对以上事实，被告人孙某供认不讳，并有经当庭质证的被告人孙某的辨认笔录、被害人苏某、侯某的陈述及被害人苏某的辨认笔录、证人程某的证言、调取证据清单、扣押物品清单及赃物（照片）、发还物品清单、金银珠宝饰品产品质量检验报告、价格鉴证意见书、司法鉴定意见书、案发经过、人口基本信息、江苏省暂扣款专用收据予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为7700元，属于盗窃数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人孙某犯罪时已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，予以从轻处罚。被告人孙某系限制刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。鉴于被告人孙某系初犯，所涉赃物已被追回并发还被害人，综合以上情节，决定对被告人孙某单处罚金。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳的人民币三千元于判决生效之日起抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张绍松
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第1092号
申请执行人张某某，女，1967年11月26日出生，汉族。
被执行人欧某某，男，1965年8月2日出生，汉族。
张某某与欧某某离婚一案，娄底地区中级人民法院于1999年3月15日作出（1998）娄中民终字第463号民事判决书，已发生法律效力。张某某于2015年12月2日向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人欧某某的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现欧某某有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
娄底地区中级人民法院作出的（1998）娄中民终字第463号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一五年十二月七日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8137号
上诉人（原审被告）：华枫信通（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号丰开望园大厦1419、1420（园区）。
法定代表人：邹扬真，董事长。
委托诉讼代理人：张文斌，北京嘉润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾紫轩，北京嘉润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：傅培成，男，1975年4月3日出生。
委托诉讼代理人：陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，北京市尚公律师事务所实习律师。
上诉人华枫信通（北京）科技有限公司（以下简称华枫信通公司）因与被上诉人傅培成民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第11606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华枫信通公司上诉请求：撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第11606号民事判决，二审法院查清事实后依法改判。事实和理由：一审法院判决华枫信通公司向傅培成支付借款期限届满后的利息无法律依据。华枫信通公司认为，双方签订的《借款协议》中虽约定了借款期限内的利息标准，但对于借款期限届满后是否收取利息、如收取则利息标准如何均未约定。因此，一审法院判决华枫信通公司按照借款期限内的利息标准支付借款期限届满后的利息，既无合同依据，也无法律依据，理应予以纠正。
傅培成辩称，一审法院判决华枫信通公司向傅培成支付借款期限届满后的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，请求二审法院驳回华枫信通公司的上诉请求。
傅培成向一审法院起诉请求：判令华枫信通公司偿还借款11.2万元及利息（自2013年1月1日起至实际支付之日止，按照年利率10%计算）。
一审法院认定事实：2013年1月1日，傅培成与华枫信通公司签订编号为NO.HF130101-FPC的《借款协议》，约定：出资人傅培成，借款人华枫信通公司；为缓解华枫信通公司临时性的资金周转问题，傅培成自愿将2012年补发工资借给华枫信通公司，借款总额人民币11.2万元，借款期限9个月，时间自2013年1月1日起至2013年9月30日止，借款期间华枫信通公司承诺向傅培成支付借款利息，按照年利率10%计算；2013年9月30日华枫信通公司一次性支付本金和利息。因华枫信通公司至今未偿还借款及利息，故傅培成诉至一审法院。
一审法院认为，傅培成与华枫信通公司签订编号为NO.HF130101-FPC的《借款协议》是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定有效。双方应依约履行各自义务。傅培成已履行了出借义务，华枫信通公司即应依约履行还款义务，其未按时足额还款还应承担相应的民事违约责任。现傅培成要求华枫信通公司偿还借款11.2万元及利息，并无不妥，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：华枫信通（北京）科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还傅培成借款十一万二千元及利息（自二○一三年一月一日起至实际支付之日止，按年利率百分之十计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，一审法院按照本案《借款协议》约定的借款期间的利率判决华枫信通公司支付逾期利息符合上述规定，应予维持；华枫信通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由华枫信通（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭 菁
审判员 罗 珊
审判员 孙兆晖
二〇一六年九月二十六日
书记员 王莹莹
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洞刑初字第171号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人谢某某，男，1983年4月20日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年5月25日被取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员肖靖出庭支持公诉、被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月20日21时许，被害人尹某某因夫妻感情不和而与其岳父发生争执，随后尹某某将此事告知其家人，并准备第二天去岳父家讨说法。次日九时许，被告人谢某某（系尹某某姐夫）带着尹某某的女儿准备去山门街上逛街，在山门镇龙凤村新中组遇到尹某某及其家人，尹某某就不准被告人谢某某带其女儿岀去，双方便发生争吵，被告人谢某某则从旁边一户人家厨房内拿了一把菜刀朝尹某某头部及左肘关节处砍了两刀。经法医鉴定，被害人尹某某的伤情构成轻。
案发后，被告人谢某某于2015年5月25日到黄泥江派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人尹某某各项经济损失32800元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人尹某某的陈述，证人尹某甲、张某某、谢某甲的证言，邵景司鉴所（2012）临鉴字第29号司法鉴定意见书、到案经过、辨认笔录、和解资料及被告人谢某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人谢某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法应当从轻处罚；被告人谢某某主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人与被害人因家庭纠纷而引发本案，在被告人赔偿了被害人损失后取得被害人的谅解，被告人所在村委会也愿意接纳被告人为社区矫正对象，可对被告人判处管制。据此，对被告人谢某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹显刚
二〇一五年十二月七日
书记员 李赛花
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝02执106号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉节支行，住重庆市奉节县永安镇夔州路139号，组织机构代码90834670-6。
负责人：王宏，行长。
被执行人：王圣奎，男，汉族，住重庆市奉节县。
中国建设银行股份有限公司奉节支行与王圣奎借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2015年10月24日作出的（2015）渝仲字第1079号裁决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司奉节支行于2016年6月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案申请执行的标的为借款本金、利息、罚息及其迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已对被执行人王圣奎采取了限制高消费和纳入失信名单等措施。但查获的被执行人王圣奎的仅有其自住房屋一套，且该房屋有被执行人的唯一住房，不便于处置。因被执行人现无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人书面申请，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行，但现已采取的执行措施继续有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）渝仲字第1079号第一、二、三项的本次执行程序，现已采取的执行措施继续有效。
审 判 长 张瑞武
审 判 员 幸川杰
代理审判员 辛 华
二〇一六年九月九日
书 记 员 毛国玉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初263号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告陈日华，男，汉族，1954年4月13日出生，住广东省湛江市赤坎区。
本院在审理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告陈日华买卖合同纠纷一案中，因原告福建南安恒利纸品有限公司未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发[2007]16号）第二条之规定,裁定如下：
本案按原告福建南安恒利纸品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈燕能
二〇一七年一月二十四日
书记员 周雪芳
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初836号
原告：吕佳溦，男，1963年7月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：刘大军（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：薛承均，男，1976年3月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：王琼，女，1976年3月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：黄勇，男，1984年4月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：林淑蓉，女，1986年3月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告吕佳溦与被告薛承均、王琼、黄勇、林淑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，因被告薛承均、王琼、林淑蓉外出，地址不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员李容华担任审判长，与人民陪审员黄远海、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告吕佳溦及其委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼。被告薛承均、王琼、黄勇、林淑蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕佳溦向本院提出诉讼请求：1.判决被告薛承均、王琼偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年10月11日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2.判决被告黄勇、林淑蓉对上列借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告黄勇是朋友关系。2014年12月10日，被告黄勇向原告提出帮其朋友借钱，因原告不认识对方，故要求黄勇夫妇提供担保。第二日，原告将50000元借与被告薛承均，约定月利率4%，利息必须每月付清。被告黄勇、林淑蓉作为担保人为该借款提供担保。原告于借款当日通过银行转账方式支付借款48000元，现金支付2000元。借款后被告按照约定支付利息至2015年10月10日止。后被告一直拖欠利息，经过原告多次催要，被告方不履行还本付息义务。原告认为，被告薛承均、王琼系夫妻关系，在他们夫妻关系存续期间，被告薛承均虽然以个人名义向原告借款，但根据相关法律规定，应为夫妻共同债务，被告薛承均、王琼应共同偿还。被告黄勇、林淑蓉作为担保人为该借款的本息承担连带偿还责任。
被告薛承均、王琼、黄勇、林淑蓉未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年12月11日，被告薛承均给原告吕佳溦出具借条一张，载明：“今借到吕佳溦现金人民币伍万元整。小写50000.00元，借款利息按月息4%支付，借款利息必须每月付清，到期归还本金，逾期还本息应上浮1%的利息。如借款人无能力按期偿还借款，担保人必须无条件偿还借款本息。其中转入薛承均重庆农村商业银行巫山支行账号:621528100383XXXX中肆万捌仟元，现金支付贰仟元，合计：伍万元整。借款人：薛承均担保人黄勇、林淑蓉”。薛承均、黄勇、林淑蓉分别在借条的借款人、担保人相应位置签名捺印。同日，原告吕佳溦转入薛承均重庆农村行业银行巫山支行账户48000元。
原告在庭审中陈述，被告借款后，按约付息至2015年10月10日；后经原告催要，被告至今未偿还借款本金及剩余利息。
另查明，被告薛承均与王琼于2011年1月19日办理结婚登记。
以上事实，有原告和四被告身份证、常住人口登记卡复印件，薛承均与王琼结婚证复印件，借条原件，重庆农村商业银行业务凭证（客户付款回单）原件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告薛承均出具向原告吕佳溦借款，详细约定了借款金额、付息方式，原告也按约支付了借款，则原告吕佳溦和被告薛承均之间的借贷关系合法有效，对双方均具有法律约束力。但双方约定以月利率4%计息，不符合法律规定，对于已经支付的利息，超过年利率36%的部分，不受法律保护，应用于冲抵借款本金。在庭审中，原告认可被告借款后按约付息至2015年10月10日止，即2015年1月10日，被告薛承均支付了利息2000元，应付1500元，多支付的500元冲抵借款本金，还欠借款本金49500元……依此逐月类推，至2015年10月10日，薛承均尚欠原告借款本金为44268元。双方在借条中约定月利率4%计息，现原告请求按照2%的月利率支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告薛承均与被告王琼系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告黄勇、林淑蓉在借条担保人处签名捺印，自愿为被告薛承均的此次借款提供担保，未约定保证方式、期间和范围等，根据相关法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，保证范围为全部债务。现原告在保证期间内要求被告黄勇、林淑蓉对上述债务承担保证责任，则被告黄勇、林淑蓉应当承担保证责任。被告黄勇、林淑蓉承担保证责任后，有权向债务人即被告薛承均、王琼追偿。综上，原告吕佳溦的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百条，第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛承均、王琼于本判决生效后五日内，偿还原告吕佳溦借款本金44268元及利息（利息自2015年10月11日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、由被告黄勇、林淑蓉对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告薛承均、王琼、黄勇、林淑蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李容华
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 毛正林
二〇一六年九月九日
书 记 员 毛菊梅
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1102执12号
申请执行人安运华，男，证件号码411102196506202017。
被执行人吕会昌，地址郾城区。
安运华与吕会昌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，漯河市源汇区人民法院（2015）源民四初字第213号已经发生法律效力。由于被执行人吕会昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安运华于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人吕会昌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人安运华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕会昌新的财产线索，申请执行人安运华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊天喜
二〇一六年九月二十九日
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第561号
罪犯陈功聪，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江苏省江阴市人民法院于二0一二年九月二十八日作出的（2012）澄刑初字第1564号刑事判决，以被告人陈功聪犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈功聪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00454-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行。
被执行人：杨如海，男，1953年10月18日生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与杨如海金融借款合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人杨如海在安徽定远农村商业银行桑涧支行的工资帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈 辉
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄民一初字第00642号
原告：崔新龙，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
诉讼代理人：汪振清，安徽徽润律师事务所律师。
被告：黄山市黄山区鑫达建材有限公司。
法定代表人：胡朝辉，该公司经理。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
本院在审理原告崔新龙诉被告黄山市黄山区鑫达建材有限公司排除妨害纠纷一案中，原告崔新龙以双方已达成调解协议为由，于2012年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告崔新龙撤回起诉。
案件诉讼费110元，减半收取55元，由原告崔新龙承担。
审判员 王铁梅
二〇一二年二月二十日
书记员 钱 伟
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初1812号
原告安宝年，无业。
被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司，所在地址：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区19栋。
法定代表人李恩义，系该公司董事长。
本院受理原告安宝年诉被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案后，被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方合同所涉工程为大化集团有限责任公司搬迁大连京谷燃化公司液体化学品码头工程，该工程为船坞、码头建造工程，本案案由应为船坞、码头建造合同纠纷，属于海上合同纠纷案件，本院对该案不具有管辖权，应当由大连海事法院管辖。
经审查，本院认为，码头建造合同是指发包人将码头的工程项目交由承包人进行建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告与大连京谷燃化有限公司签订了建设工程施工合同，被告承建了大连京谷燃化有限公司位于大连松木岛化工园区的两个五千吨级泊位液体化学品码头工程，该施工合同属于码头建造合同的范畴，而原告实际施工的工程为该码头建设工程中的一部分，故原、被告因码头建设合同产生的纠纷，应当由海事法院专门管辖。被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司的管辖权异议成立，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送大连海事法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一六年四月二十日
书记员 刘昕平
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初782-1号
原告：刘世平。
委托代理人：陶厚清，秉度律师事务所律师。
被告：刘其顺。
本院在审理原告刘世平诉被告刘其顺民间借贷纠纷一案中，原告刘世平于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘其顺所有的坐落于安徽省宣城市XXX房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，刘世平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被告刘其顺所有的坐落于安徽省宣城市XXX房屋，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵慧
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 程静