北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终1591号
上诉人（一审原告）马国金，1973年1月15日出生，户籍所在地河北省保定市定兴县。
委托代理人聂晓东，北京铭旭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
委托代理人于伟，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王静，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
一审第三人北京国壮食品有限公司，住所地北京市丰台区永定门外西马场角门1号。
法定代表人李国壮，总经理。
委托代理人何明芬，山东博骏律师事务所律师。
上诉人马国金因诉北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）作出的不予认定工伤决定书一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年5月15日，丰台人保局针对马国金的工伤认定申请，作出京丰人社工伤认（1060F0335866）号《不予认定工伤决定书》（以下简称被诉不予认定工伤决定书），认为北京国壮食品有限公司（以下简称国壮食品公司）员工马国金2015年8月20日早晨骑电动自行车上班途中在海淀区悦秀路北口西侧公交站处发生事故受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。
马国金在一审中诉称，2015年8月20日上午4时50分许，马国金骑电动自行车上班途中，在海淀区建材城西路悦秀路北口西侧公交站，被一辆行驶的电动车超车刮到右胳膊，导致前车轮碾压到路上拳头大小的石块，电动自行车侧翻摔倒，马国金当场摔伤昏迷。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队（以下简称清河交通大队）出具了事故证明。后马国金向丰台人保局申请工伤认定，但丰台人保局认为其不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。其认为被诉不予认定工伤决定书错误，请求法院予以撤销，责令丰台人保局重新作出予以认定工伤的决定，诉讼费由丰台人保局承担。
丰台人保局在一审中辩称，马国金于2016年7月13日向丰台人保局递交工伤认定申请材料，主张2015年8月20日5时许，马国金骑电动自行车上班途中，经过海淀区建材城西路某处，被后面骑电动车的人超车刮到右侧胳膊，摔倒受伤，要求认定为工伤。丰台人保局审阅申请材料后发现，马国金的主张与其提交的公安交通管理机关证明的内容不符。为保证马国金工伤认定时限的有效性，丰台人保局于2016年7月28日作出《工伤认定中止通知书》，于次日送达马国金。2017年4月，马国金认为丰台人保局不履行法定职责，向一审法院提起行政诉讼。在法院审理期间，马国金撤回起诉。2017年5月3日，马国金向丰台人保局提交北京市红十字会急救抢救中心《证明》等材料，并阐明工伤认定申请材料已经全部提交完毕，申请恢复工伤认定程序。丰台人保局联系用人单位国壮食品公司。国壮食品公司于2017年5月10日向丰台人保局提交《情况说明》，陈述其工作人员在处理马国金受伤事宜过程中获知的马国金家属与警方沟通的内容，证明事故没有相对方。丰台人保局认定马国金2015年8月20日骑电动自行车上班途中摔倒受伤，不符合《工伤保险条例》十四条、十五条认定工伤的情形，事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回马国金的诉讼请求。
一审第三人国壮食品公司述称，同意被告的答辩意见，。
一审法院经审理认为，丰台人保局作为劳动保障行政主管机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责，有权对辖区内企业或个人提出的工伤认定申请是否成立作出认定。
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。《北京市工伤认定办法》第九条规定，区、县社会保险行政部门在适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定时，“交通事故”应按照《中华人民共和国。申请人提交的公安机关交通管理部门出具的道路交通事故相关文书应符合《中华人民共和国规章规定的格式。“非本人主要责任”包括非本人主要责任的交通事故和非本人主要责任的城市轨道交通、客运轮渡、火车事故。事故责任认定应以公安机关交通管理、交通运输、铁道等部门或者司法机关，以及法律、法规授权组织出具的相关法律文书为依据。第十条规定，区、县社会保险行政部门在审核申请人提交的交通事故责任认定书时发现不符合法定格式的，可以要求申请人重新提供。交通事故责任认定书中已经作出明确的本人无责任、本人负次要责任或同等责任结论的，可视为“非本人主要责任”。
本案中，马国金主张其2015年8月20日在骑电动自行车上班途中被他人刮蹭导致所骑车辆失控摔倒受伤，向丰台人保局申请认定为工伤。但其并未提交有权机关作出的本人无责任、非本人主要责任、本人负次要责任或同等责任的交通事故责任认定材料，因此，不符合认定或者视同工伤情形。丰台人保局据此作出被诉不予认定工伤决定书，并无不妥。马国金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马国金的诉讼请求。
马国金不服一审判决，以一审法院认定事实不清、适用法律错误，国壮食品公司单方提供的《情况说明》不应作为定案的依据，事故证明没有认定马国金负事故的主要责任，马国金符合工伤认定的条件等理由提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
丰台人保局同意一审判决，请求予以维持。
一审第三人国壮食品公司同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，丰台人保局提交并在庭审中出示了下列证据：
1、工伤认定申请材料清单，2、工伤认定申请表，3、马国金的居民身份证及照片，4、劳动合同书，5、北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书，6、北京市红十字会急诊抢救中心住院病案首页、入院病历、MR检查报告单、CT检查报告单14份、X-Ray检查报告单、医嘱单9份、急诊记录、化验报告粘贴单2份，7、营业执照，8、马国金的受伤情况简述，9、北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队的证明，10、送达地址确认书2份，证明马国金向丰台人保局提交工伤认定申请材料情况；11、工伤认定申请受理决定书，证明丰台人保局决定受理马国金的工伤认定申请；12、工伤认定中止通知书及送达回证，证明因工伤认定需要以有关行政部门的结论为依据，丰台人保局中止工伤认定；13、（2017）京0106行初137号《行政裁定书》，证明马国金就工伤认定中止行为提起行政诉讼后撤诉；14、北京市红十字会急诊抢救中心医保办出具的《关于马国金致伤原因情况的证明》，15、马国金的声明、民警和医院联系方式、照片6张，证明马国金向被告补充提交材料，申请恢复工伤认定程序；16、情况说明，证明用人单位提交材料情况；17、被诉不予认定工伤决定书及送达回证，证明被诉行政行为正确，程序合法。丰台人保局以《工伤保险条例》第十四条、十五条作为法律依据。
在一审诉讼期间，国壮食品公司提交并在庭审中出示了下列证据：
2014年9月9日《劳动合同书》、网络界面打印件，证明马国金受伤时系国壮食品公司驻公主坟城乡贸易中心商场员工。
在一审期间马国金未提交证据。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：丰台人保局的证据，具备真实性、合法性和关联性，证明目的成立，予以采信。一审第三人的证据，能够证明马国金和一审第三人存在劳动关系。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对各方当事人在一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院根据合法有效的证据，审理查明，2016年7月13日，马国金向丰台人保局提交工伤认定申请表、劳动合同书、诊断证明书、病历、国壮食品公司营业执照、清河交通大队证明等材料，主张马国金2015年8月20日4时30分骑电动自行车从昌平区北七家镇平西府村家中出发，欲在6时到海淀区公主坟城乡贸易中心商场上早班接货，5时许，马国金行至海淀区建材城西路悦秀路北口西侧公交站时，被一骑电动车的人超车时刮到右臂，导致马国金车把失控驶向左侧路边，马国金摔倒受伤，意识不清，被晨练路人发现后报警，马国金被送往999急救中心抢救，要求认定为工伤。马国金提交的签订于2007年9月9日的《劳动合同书》显示，马国金为国壮食品公司驻各商场、超市营业员。清河交通大队《证明》的内容为，2015年8月20日4时50分许，在北京市海淀区建材城西路悦秀路北口西侧公交站处，马国金骑电动自行车摔倒受伤。2015年9月10日，北京市红十字会急诊抢救中心出具诊断证明书，载明马国金2015年8月20日入院，9月10日出院，出院诊断为，开放性颅脑损伤，左侧颞、额、顶骨骨折，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧硬膜外血肿，颅底骨折合并脑脊液左侧耳漏，气颅，额部开放伤口伴积气；左侧面颅多发骨折；右侧第2-4肋骨骨折；左侧眶周软组织损伤；全身多处皮擦伤；心律失常，预激综合征；左肺挫伤；双侧胸腔积液；左眶多发骨折伴眶内积气；右侧肩胛骨骨折；副鼻窦积液；电解质紊乱；左侧动眼神经损伤；左侧第1肋骨骨折。2016年7月14日，丰台人保局受理马国金的工伤认定申请。2016年7月28日，因作出工伤认定决定需要以有关行政主管部门的结论为依据，丰台人保局决定中止工伤认定。2017年5月3日，马国金向丰台人保局提交北京市红十字会急诊抢救中心医保办出具的《关于马国金致伤原因情况的证明》、民警和医院联系方式、照片6张，表明工伤认定申请材料已提交完毕，请求恢复工伤认定程序。北京市红十字会急诊抢救中心医保办《关于马国金致伤原因情况的证明》的内容为，2015年8月20日，马国金被路人发现摔倒在路边由救护车送往我院住院治疗。患者发生事故后，处于报警状态，患者及家属无法证明存在责任方。根据北京市医疗保险报销规定，凭据公安交通队开具无责任方证明，可使用社保卡结算。患者家属于患者出院前将清河交通大队开具患者受伤机制证明提供我院医保办，按报销程序我院将该材料原件随相关费用清单一并送往朝阳医保中心进行审核。根据患者要求，我院调取患者病历，将病历中清河交通大队开具的患者受伤机制证明复印件提供给马国金。2017年5月10日，国壮食品公司工作人员李爱民向丰台人保局出具加盖国壮食品公司公章的《情况说明》，内容为，2015年8月20日9时马国金对象杨静伟给我打电话说马国金骑摩托车摔伤，公司委派我和办公室人员苏蕊立即去了马国金摔伤的事故现场。当时派出所民警和交警等四人去了现场，交警勘查了现场并调取周边监控后，问马国金有没有驾驶证，杨静伟说没有。杨静伟问交警马国金的情况是否可以按工伤处理，交警说不符合工伤认定情形。交警取完证后口头告知以下几点：1、马国金属于无证驾驶；2、经交警勘查及调取周边监控后，确定事故没有第三方；3、交警认定马国金所骑的摩托车根据车型和重量判定为机动车，属于严重违法上路，如进行交通责任判定，马国金对此次事故负全责，伤好后还要交罚款并进行行政拘留。杨静伟决定不走交通认定流程，认定马国金自己骑摩托车摔伤对此次事故负全部责任。2017年5月15日，丰台人保局作出被诉不予认定工伤决定书，并送达马国金。马国金不服，直接提起本诉讼。
本院认为，依照《工伤保险条例》相关规定，丰台人保局作为人力资源和社会保障行政主管机关，负有办理其行政区域内工伤保险事务的法定职责，有权对辖区内企业和个人提出的工伤认定申请是否成立做出确认。
本案争议的焦点为，马国金所受伤害是否符合工伤或视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。《北京市工伤认定办法》第九条规定，区、县社会保险行政部门在适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定时，“交通事故”应按照《中华人民共和国。申请人提交的公安机关交通管理部门出具的道路交通事故相关文书应符合《中华人民共和国规章规定的格式。“非本人主要责任”包括非本人主要责任的交通事故和非本人主要责任的城市轨道交通、客运轮渡、火车事故。事故责任认定应以公安机关交通管理、交通运输、铁道等部门或者司法机关，以及法律、法规授权组织出具的相关法律文书为依据。第十条规定，区、县社会保险行政部门在审核申请人提交的交通事故责任认定书时发现不符合法定格式的，可以要求申请人重新提供。交通事故责任认定书中已经作出明确的本人无责任、本人负次要责任或同等责任结论的，可视为“非本人主要责任”。
本案中，马国金主张其在骑电动自行车上班途中被他人刮蹭导致车辆失控摔伤，向丰台人保局申请认定为工伤。但其并未提交符合上述规定条件的交通事故责任认定材料，不能证明其所受伤害属非本人主要责任的交通事故伤害，因此，不符合认定或者视同工伤情形。
综上，丰台人保局收到马国金的申请后，及时依法受理，开展调查工作，调取审查相关材料，已经履行了法定程序。经审查后，认为马国金所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出不予认定工伤决定。该决定认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。故马国金的诉讼请求，依法应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。马国金的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由马国金负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 元
审 判 员 王 琪
审 判 员 刘明研
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 贯志然