山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民初字第182号
原告重庆顺涛物质有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩西村212号凤中钢材市场E栋1楼2号。
法定代表人陈庆林俤，该公司总经理。
委托代理人刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告中铁三局集团有限公司，住所地太原市迎泽大街269号。
法定代表人高令旗，总经理。
委托代理人潘尧慧，汉族。
原告重庆顺涛物质有限公司与被告中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆顺涛物质有限公司委托代理人刘永泽，被告中铁三局集团有限公司委托代理人潘尧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆顺涛物质有限公司起诉称，2012年4月16日原告重庆顺涛物资有限公司与中铁三局集团有限公司惠兴高速20标项目经理部签订了《钢材买卖合同》一份。该合同约定：原告自合同签订之日起向中铁三局集团惠兴高速20标项目经理部供应钢材。结算方式：当月22日双方办理结清，每月支付70%，钢材款应在2012年8月20日之前付清，未付清部分按总欠钢材款的千分之三每日支付给原告资金占用费。合同签订后，原告按时按约定提供了钢材，中铁三局集团有限公司惠兴高速20标项目经理部已支付部分钢材款，被告尚欠钢材款2008295.82元。后原告多次向中铁三局集团有限公司惠兴高速20标项目经理部催告付款，被告中铁三局集团有限公司也答应付款。同时中铁三局集团有限公司惠兴高速20标项目经理部负责人宋进海也承诺会及时支付货款，由于资金紧张，才导致延期付款。综上所述，本案事实清楚，法律关系明确，证据充分。根据《民事诉讼法》和《合同法》的规定，特向贵院起诉，请求法院依法判决：1、被告支付原告尚欠货款2008295.82元；2、被告从2012年8月20日起，按上述总欠款的千分之三每日支付原告资金占用费，暂计1500000元，直致本金付清为止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告中铁三局集团有限公司答辩称，一、本案被告已支付原告1137072元材料款。2014年4月16日，原被告双方签订了《钢材买卖合同》，原告陆续供货2183567.82元，被告共计付款1137072元，原告方陈军和被告方于2013年9月30日签订对账单，而目前原告只是对合同签订人陈军领走的961800元不予承认。答辩人认为陈军领走的961800元应视为原告收到了该款，理由如下：1、陈军是《钢材买卖合同》的签订人，而且是带着公章到被告处在合同上盖的原告公章；2、重庆顺涛物质有限公司提货单（代合同），开票人，发货人均为陈军签字；3、原告的重庆增值税发票也是陈军提供的；4、整个业务过程也是陈军在联系沟通；5、庭审中原告认可陈军是其业务员；6、从2012年4月至2013年9月陈军一直在陆续领取材料款项；7、原告在庭审中所提供的证据“钢材供应确认单”也是陈军签的字；8、在2013年7月份陈军与原告公司的副经理王霖曾到被告项目上要过款，所以原告不可能不知道陈军已领取过材料款，庭审中原告陈述前后矛盾。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”，陈军为原告的工作人员，陈军的签约、发货、领款，原告都应为其承担民事责任。通过以上情况被告完全有理由相信陈军就代表着原告，陈军领取的材料款就是原告收到了材料款。二、原告计算的违约金过高。按照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二］第29条之规定“当事人主张约定的违约金请求予以适当减少的，------当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的”过分高于造成的损失“。从目前司法实践看，一般都是以中国人民银行同期贷款利息为损失，约定的违约金不应超过中国人民银行同期贷款利息的百分之三十。关于违约金的计算时间，双方于2013年9月30日签订了对账单，这说明双方重新对账目进行了确认，所以违约金的起算时间也应从这个时间开始。也就是说双方对以前的确认时间进行了变更。综上所述，被告向原告支付1137072元是不争的事实，按照法律规定，原告应对其工作人员陈军的行为负责，原告不应向被告索要被陈军领取的材料款。对违约金的计算应按［最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二］的规定进行计算。
经审理查明，2012年4月16日原告重庆顺涛物资有限公司与中铁三局集团有限公司惠兴高速20标项目经理部签订了《钢材买卖合同》一份。该合同约定：原告自合同签订之日起向中铁三局集团惠兴高速20标项目经理部供应钢材。结算方式：当月22日双方办理结清，每月支付70%，钢材款应在2012年8月20日之前付清，未付清部分按总欠钢材款的千分之三每日支付给原告资金占用费。合同签订后，原告自2012年4月至2012年5月按约定提供了钢材，累计货款2183567.82元。2012年4月13日被告通过转账方式由中国农业银行股份有限公司兴仁县支行转入华夏银行重庆沙坪坝支行支付原告货款175272元。2012年5月15日，双方对账的《钢材供应确认单》表明付款后尚欠钢材款2008295.82元，原、被告对此数额都予以认可。
原告起诉后，被告出示证据显示：原告方陈军于2012年7月28日至2013年9月4日期间陆续从被告处以领现金、打卡的方式领取货款961800元，其中2012年7月28日在中铁三局集团惠兴项目部支付单上陈军签字摁手印领取钢材款20000元；2012年8月28日支付单上陈军签字摁手印领取钢材款200000元；2012年10月13日支付单上陈军签字摁手印领取钢材款50000元；2012年10月31日支付单上陈军签字摁手印领取钢材款100000元；2012年11月12日支付单上陈军签字摁手印领取钢材款50000元；2012年11月16日支付单上陈军签字摁手印领取钢材款50000元；2012年11月19日支付单上陈军签字摁手印领取钢材款5000元；2012年11月25日支付单上陈军签字领取钢材款5000元；2012年12月1日支付单上陈军签字摁手印领取钢材款100000元；2012年12月28日通过贵州花溪农村合作银行麒鑫分理处转入农行重庆三峡夜明珠支行陈军账户200000元；2013年1月26日陈军出具收条领取钢材款100000元；2012年4月26日通过卡卡转账转入中国农业银行贵州分行陈军账户10000元；2013年5月15日支付单上陈军签字摁手印领取钢材款10000元；2013年5月27日支付单上陈军签字摁手印领取钢材款50000元；2012年9月4日陈军出具收条通过卡卡转账转入中国农业银行贵州分行陈军指定李凌峰账户11800元。2013年9月30日陈军代表原告与被告中铁三局集团有限公司惠兴高速20标项目经理部签订的对账单载明，截止目前欠材料款共计1046495.82元。对此原告称陈军是其单位以前的业务员，2012年7月就解除劳动合同关系，对陈军领取的钢材款不知情，也不予认可。
另查明，原告重庆顺涛物资有限公司与中铁三局集团有限公司惠兴高速20标项目经理部签订的《钢材买卖合同》乙方授权委托人签字处签字人为陈军，开户行华夏银行重庆沙坪坝支行。
以上事实有双方签订的《钢材买卖合同》、钢材供应确认单、重庆顺涛物资有限公司提货单、重庆顺涛物资有限公司开具的增值税普通发票、中铁三局集团有限公司惠兴高速20标项目经理部与陈军的对账单、付款表、支付单、收条、银行转账凭证、重庆顺涛物资有限公司到经理部催要货款所拍相片、及双方的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，2012年4月16日原告重庆顺涛物资有限公司与中铁三局集团有限公司惠兴高速20标项目经理部签订了《钢材买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告重庆顺涛物资有限公司依合同履行了供货义务，中铁三局集团有限公司惠兴高速20标项目经理部依约承担按时足额支付货款义务，现中铁三局集团有限公司惠兴高速20标项目经理部未按时足额支付货款，依法应承担违约责任，支付剩余货款及违约金。中铁三局集团有限公司惠兴高速20标项目经理部是中铁三局集团有限公司内设机构，不具有法人资格，其民事责任应由中铁三局集团有限公司承担。根据查明事实，截止2012年5月15日被告尚欠原告钢材款2008295.82元，双方对此均无异议。本案争议焦点一、陈军领走的961800元是否应视为原告收到货款。本案中陈军在原告同中铁三局集团有限公司惠兴高速20标项目经理部签订《钢材买卖合同》中法定代表人或授权委托人处签字；原告公司提货单开票人，发货人均为陈军签字；原告在庭审中所提供的证据“钢材供应确认单”也是陈军签的字，陈军作为原告公司的工作人员为被告完成了供货义务，并进行了对账。其后至2013年9月30日双方签订对账单，陈军陆续从被告处领走的961800元，综合以上情况，被告有理由相信陈军的领款行为是其为原告公司代领的职务行为，且原告当时也未向被告提出过异议，应视为原告收到货款。庭审中原告对陈军领取的货款不予认可，称2012年7月即同陈军解除劳动合同，但不能提供证据证明，故对其意见不予采纳。综上，截止2013年9月30日双方签订对账单，被告共欠原告钢材款1046495.82元。本案焦点二、违约金如何计算。本案中合同虽规定了资金占用费，但仍属违约金范畴
应按违约金计算。陈军代表原告于2013年9月30日双方签订的对账单仅明确截止2013年9月30日被告共欠原告材料款1046495.82元，并未要求违约金，故违约金应从2013年9月30日以1046495.82元为基数开始计算。双方约定按每日千分之三计算违约金过分高于被告违约造成的损失，故应按［最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二］第二十九条的规定，违约金调整为所欠钢材款1046495.82元的百分之三十，计313948.75元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁三局集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆顺涛物质有限公司钢材款1046495.82元；
二、被告中铁三局集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆顺涛物质有限公司违约金313948.75元。
三、驳回原告重庆顺涛物质有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费34867元，由被告中铁三局集团有限公司负担13598元，原告重庆顺涛物质有限公司承担21269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 张煜婧