河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5302号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市龙兴中路111号。
负责人：陈涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨臣，男，1992年2月6日出生，汉族，住任丘市。
被上诉人（原审被告）：吕彪，男，1978年7月23日出生，汉族，职业，住安国市。
被上诉人（原审被告）：李安，男，汉族，成年人，住保定市安国市。
原审被告：程友，男，1985年3月3日出生，汉族，住保定市高阳县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人杨臣、吕彪、李安，原审被告程友、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合保险公司委托诉讼代理人王鹏，被上诉人杨臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判我公司在本案中应承担33220元损失（争议金额64394.63元）；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决我公司在交强险和第三者责任险内承担杨臣损失97614.63元，查明事实及适用法律均错误，应予改判。1、我公司承保车辆事故发生时超载，依据商业第三者责任保险合同约定，应对超出交强险部分加扣10%处理。2、一审酌定的误工期明显不妥，远远超出了误工法定标准。3、精神损害抚慰金未考虑事故责任比例，违反法律规定。4、医疗费住院发票打印时间远远早于事故时间，查明事实不清。5、住院发票中其他项目金额基本合理，但治疗费高达11万多元，且长期医嘱中记录的药为常用药，与11万元的西药费用支出明显不符合常理。
杨臣答辩称：1、误工期是鉴定机构鉴定做出的。2、医药费收费不合理是医院的事，我不知道。3、医疗费发票上记载的日期与病历记载的日期完全一致，证明医疗费发票下面的日期属于机打错误。4、人保财险保险公司已经赔付。
杨臣向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿杨臣因交通事故造成的各项损失共计256896.35元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月2日23时许，杨臣驾驶自己所有的冀Ｊ×××××小型轿车由东向西行驶至津保路庞家营路段时驶入逆向，与吕彪驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××（伪造号牌）重型半挂牵引车由西向东行驶时发生交通事故，导致冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车失控撞路北程友停放的冀Ｆ×××××重型自卸货车，致杨臣与冀Ｊ×××××小型轿车乘车人于艳飞、于磊受伤，三车不同程度损坏，经任丘市公安交通警察大队认定，杨臣应负此事故主要责任，吕彪、程友负次要责任。经任丘市价格认证中心鉴证，杨臣的车辆损失总价值60322元。事故发生后，杨臣在任丘市人民医院门诊抢救治疗，2016年5月3日至2016年5月27日在北京积水潭医院住院治疗，诊断为，尺骨鹰嘴开放性骨折，齿突骨折，颈椎骨折等多处伤，住院治疗24天，支付医疗费185397.7元，支付矫形器费用1320元，支付护理人住宿费3750元。2016年12月5日，经任丘法医鉴定中心鉴定杨臣颈椎之损伤属于十级伤残。住院期间需二人护理，出院后需一人护理60日，营养期限60日，二次手术费约需12000元。另查明，杨臣在任丘市金凯隆石油助剂有限公司工作，误工期间工资被扣发。住院期间由郭艳英、杨文垛护理，并雇佣护工护理15天，支付护工费2250元，出院后由郭艳英护理。护理人郭艳英在任丘市常青石油机电化工厂工作，月工资3500元，护理杨臣期间工资被扣发。护理人杨文垛在任丘市金凯隆石油助剂有限公司工作，护理杨臣期间工资被扣发。再查明，吕彪驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车登记车主为李安。该车在中华联合保险公司投有交强险和保险限额300000元的商业三者险（含不计免赔）。程友停放的冀Ｆ×××××重型自卸货车人保财险保险公司投有交强险和保险限额300000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在两车保险期间内。上述事实有当事人陈述及杨臣于艳飞提供的身份证、事故认定书任丘市法医医院病历、住院费收费收据、门诊收费收据、诊断证明书、保险单复印件、误工证明、工资表、营业执照、行驶证、驾驶证、任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书证、任丘市价格认证中心道路交通事故损失价格认证结论书等证据予以证实。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经任丘市公安交通警察大队认定，杨臣应负此事故主要责任，吕彪、程友负次要责任。吕彪驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在中华联合保险公司投有交强险和保险限额300000元的商业三者险（含不计免赔）。程友停放的冀Ｆ×××××重型自卸货车在人保财险保险公司投有交强险和保险限额300000元的商业三者险（含不计免赔）。故杨臣因此次交通事故造成的损失应首先由中华联合保险公司、人保财险保险公司在交强险责任限额范围内按照各伤者的损失比例予以赔偿，不足部分由中华联合保险公司、人保财险保险公司在商业三者险责任限额内各自承担15%的赔偿责任。杨臣主张医疗费损失185397.7元，有其提供的医疗费票据予以证实，一审法院依法予以支持。杨臣主张二次手术费12000元，有其提供的任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书予以证实，一审法院依法予以支持。杨臣主张住院伙食补助费按照每天100元计算24天为2400元，一审法院予以支持。杨臣主张误工费按月工资5500元计算193天为35383元；因其未提供完税证明等充足证据予以证实其实际收入，一审法院不予支持。但杨臣提供的误工证明、工资表、工作单位营业执照能证实杨臣从事制造业工作，杨臣主张的误工期193天，未超过法律规定的期限，故一审法院支持杨臣误工费按照2017年河北省交通事故制造业赔偿标准年50983元计算193天为26958.13元。杨臣主张护工费2250元，有其提供的北京积水潭新兴劳务服务中心陪护费发票予以证实，一审法院予以支持。杨臣主张郭艳英护理费按月工资3500元计算84天为9800元，虽未提供充足证据证实护理人的实际收入，但其提供的护理人误工证明、工资表、护理人工作单位营业执照能证实护理人从事制造业工作，且杨臣的主张未超过2017年河北省交通事故制造业年平均工资50983元赔偿标准，故一审法院对杨臣主张郭艳英的护理费予以支持。杨臣主张杨文垛护理费按月工资5000元计算24天为4000元，因其未提供完税证明等充足证据予以证实护理人的实际收入，且经鉴定杨臣住院期间需二人护理，支持其护理人郭艳英的护理费及护工费后，杨文垛的护理期限24天不应支持，故对杨臣主张杨文垛护理费4000元一审法院不予支持。但杨臣提供的误工证明、工资表、工作单位营业执照能证实杨文垛从事制造业工作，故一审法院支持杨文垛护理费按照2017年河北省交通事故制造业赔偿标准年50983元计算9天为1257.12元。故一审法院支持杨臣护理费共计13307.12元。杨臣主张残疾赔偿金56498元，符合法律规定，一审法院予以支持。主张精神抚慰金6000元，不予支持。杨臣之损伤构成十级伤残，一审法院支持其精神抚慰金5000元。杨臣主张营养费为50X60=3000元，要求过高，一审法院不予支持。一审法院支持其60日，每日30元的营养费为1800元。杨臣主张矫形器费1320元，住宿费3750元，有其提供的票据予以证实，一审法院予以支持。杨臣主张车辆损失费60322元，有其提供的任丘市价格认证中心道路交通事故损失价格认证结论书予以证实，一审法院予以支持。杨臣主张交通费2000元，但未提供充足证据予以证实，一审法院不予支持。但考虑到杨臣去外地住院及出院会实际产生交通费，故一审法院酌定支持其交通费1000元。保险公司提出不承担诉讼费的主张于法无据，对此不予支持。杨臣上述损失共计369752.95元，由中华联合保险公司、人保财险保险公司在交强险医疗费赔偿限额内，各赔偿杨臣医疗费、住院伙食补助费、营养费5300元（按照杨臣、于艳飞、于磊达成的分配协议赔偿杨臣53%）；在交强险伤残赔偿限额内各赔偿杨臣误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住宿费、矫形器费53916.63元；在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿杨臣1000元（为其余受损车辆各预留1000元），剩余医疗费和财产损失249319.7元,由中华联合保险公司、人保财险保险公司在各自300000元商业三者险责任限额内承担15%的赔偿责任即37398元。故中华联合保险公司应赔偿杨臣各项损失共计97614.63元；人保财险保险公司应赔偿杨臣各项损失共计97614.63元。吕彪、李安、程友不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨臣交通事故损失共计97614.63元；二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨臣交通事故损失共计97614.63元；三、驳回杨臣对吕彪、李安、程友的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，由杨臣负担619元，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担979元，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担979元。
二审审理中，中华联合保险公司提交机动车辆保险单、投保单以及商业三者险保险条款一份，证明其公司向投保人履行了告知义务，应对被保险车辆超出交强险部分加扣10%责任。杨臣质证称保险条款没有给过我。
本院经审理查明，中华联合保险公司提交的投保单中投保人声明内容：“本人已经仔细阅读保险条款和特别约定，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。
本院经审理查明的其他事实，与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，所谓“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。中华联合保险公司提交的投保单仅是尽到了提醒投保人注意的义务，根据本案事实、证据，不能认定中华联合保险公司已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。故中华联合保险公司未主张交强险外加扣10%赔偿责任，事实依据不足。
根据《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，一审法院按照杨臣提供的误工证明、工资表、工作单位营业执照认定杨臣从事制造工作，并按照河北省交通事故制造业标准计算误工费，有事实和法律依据。
杨臣因交通事故致十级伤残给其造成精神损害，一审法院依据伤残程度确定精神损害抚慰金5000元，并无不当。因事故中吕彪、程友负次要责任，故吕彪、程友应对因事故给杨臣造成的精神损害承担赔偿责任。杨臣有权选择上述精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿，交强险赔偿范围内的赔偿责任并不以机动车一方的过错或责任大小为依据，故中华联合保险公司主张精神损害抚慰金应按责赔付，无法律依据。
杨臣对其医疗费提供了北京积水潭医院的医疗费票据，该票据中记载的住院号与杨臣住院号一致，且住院时间与杨臣住院时间亦一致，该医疗费票据能证明杨臣医疗费的事实。中华联合保险公司未提交证据反驳医疗费记载的医药费存在不真实的事实，其上诉主张医疗费过高，支出明显不合理，无事实依据。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 张友僧
二〇一八年九月二十七日
书记员 苗园园