河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8068号
上诉人（原审被告）：建筑某公司，住所地：平山县两河乡西李坡村七区63号，统一社会信用代码91130131069428566M。
法定代表人：任四门，该公司经理。
委托诉讼代理人：任二门，该公司员工。
委托诉讼代理人：仇振乾，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某民，男，1970年5月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：河北敬业环境工程有限公司，住所地平山县南甸镇，统一社会信用代码：91130131666591660G。
法定代表人：康会强，该公司经理。
委托诉讼代理人：任武刚，该公司法务。
委托诉讼代理人：杜雪峰，该公司科长。
上诉人建筑某公司因与被上诉人冯某民、河北敬业环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建筑某公司上诉请求：依法撤销平山县人民法院（2018）冀0131民初737号民事判决书；改判上诉人给付被上诉人工程款1910元。事实和理由：原审法院认定事实错误，1、安超飞并非上诉人现场负责人，而是上诉人与冯某民承包工程的介绍人。而原审法院在未查清安超飞身份的情形下，就认定安超飞为上诉人施工现场负责人，其签字就是对工程量的认可是错误的；2、原审法院将冯某民提供的证据二中12-16项计入冯某民所做的工程量是错误的；3、即使原审法院认定了被上诉人冯某民所提供的工程量是77.778吨，上诉人也不应给付冯某民77222.5元，应在其中扣除为冯某民垫付的工人工资2万元和因冯某民施工质量不合格导致被罚款4万元、因质量不合格返工维修花费18850元，上诉人已超付，但现仍认可尚欠冯某民1910元。
冯某民答辩称，1、自2017年10月到12月，安超飞一直是旭岳公司现场负责人，被答辩人提供的票据上也有安超飞签字；2、一审判决本来就未将12-16向工程计算在内；3、一审认定工程量中已扣除两万元工程款，质量罚款部分一审判定另案处理；4、关于没有结算签字部分工程，我方撤回诉讼，另案主张。
河北敬业环境工程有限公司答辩称，1、我公司与冯某民没有合同关系，只与上诉人有合同关系，根据合同约定不允许上诉人对外转包分包，因此对冯某民是否施工不清楚；2、冯某民提供的证据二中12-16项施工人不是上诉人和冯某民，而是我公司重新委托其他单位完成施工的；3、我公司不应对本案承担任何责任。
冯某民向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告付清剩余工程款290292元（扣除已支付2万）；2、判令二被告支付设备工具费用及闲置费用65000元；3、判令二被告按银行同期利率支付从2018年1月1日至余款清偿之日的利息；4、本案诉讼费用由二被告承担。审理中原告撤回部分诉讼请求，申请对层流泵房西侧外网、综合泵房西侧外网管道及阀门管件待与旭岳公司结算后另行主张，并变更第一项诉讼请求为：判令二被告先行支付工程款143972元。
一审法院认定事实：被告敬业环境公司将1780的水处理系统、机电设备、管道安装工程发包给被告旭岳建筑公司。2017年10月15日，被告（甲方）旭岳建筑公司与原告（乙方）冯某民签订《协议书》，约定：甲方将承揽的“敬业1780”电缆桥架制作工程项目分包给乙方。1、乙方分包内容包括：管道焊接。综合加工费每吨1400元，根据甲方技术交底完成好工程。2、甲方负责提供焊接原料，包括油漆。加工工具、设备乙方自备。4、甲方首付给乙方工程量的70%工程款，第二月将首月工程款付至95%，当月工程款按首月比例结算，今后付款以此类推。付款前由甲方代乙方开具全额增值税发票，每吨150元税费乙方负担，从工程款中扣除。该协议书有原、被告双方签字签章。协议签订后，原告冯某民进行了管道焊接施工。经与旭岳建筑公司核对工程量，双方出具了《平山敬业1780项目工程量清单》（简称管道1420清单），该清单有冯某民和旭岳公司现场负责人安超飞签字。根据该清单，原告冯某民施工了第1-11项的管道焊接，重量合计77.778吨，第12-16项属于设备安装运输，非原告所做。上述工程价款为77.778吨×（1400元/吨-150元/吨）=97222.5元。庭审中，原告还提供了《平山敬业1780项目工程量清单》（简称钢管800清单），名称为：钢管、盲板、阀门、软连接、流量计、支架，重量共计133.05603吨，对该工程量清单没有旭岳建筑公司签字或签章，旭岳建筑公司不予认可。审理中原告撤回对该部分(钢管800清单)工程款的诉讼请求，表示待与旭岳建筑公司结算后另行主张权利。旭岳建筑公司已付原告工程款2万元，尚欠77222.5元。庭审中，原告还提供了单方制作的《平山敬业工具清单》，用于证实其设备工具费用65090元，对此被告旭岳建筑公司不予认可。被告提供了两份单方制作的《敬业1780项目平山旭岳公司冯某民队工程量》清单，对此原告冯某民不予认可。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的协议书、平山敬业1780项目工程量清单、1780水系统工期节点、图纸、照片，被告提供了平山工信局证明、冯某民施工队工程量清单等证据在卷佐证。
一审法院认为，原告冯某民与被告旭岳建筑公司签订的《协议书》有原、被告签字签章，内容不违反法律强制性规定，且双方对其真实性无异议，故该协议属有效协议。本案争议的焦点是原告冯某民所完工程量如何确定？被告旭岳建筑公司是否扣留原告设备工具？对于工程量，原告提供了两份《平山敬业1780项目工程量清单》（即管道1420清单和钢管800清单），管道1420清单（工程量77.778吨）有被告现场负责人安建飞签字，应予认定。管道800清单（工程量133.05603吨）系原告单方出具，审理中原告对该部分诉讼请求撤回起诉，依法应予准许。被告旭岳建筑公司对原告所完工程量也出具了两份清单（以下简称管道1420清单和管道800清单），管道1420清单旭岳建筑公司单方造价为43.101吨，应以安建飞签字的清单为准，故对该清单不予认定。原告所主张的利息，应自起诉之日（2018年3月12日）起，按中国人民银行同期贷款利率计息。原告要求被告敬业环境工程公司承担给付工程款的责任，因敬业环境工程公司并非合同的相对方，故对原告的主张不予支持。关于原告所诉被告不让其拉回自己的设备工具，被告否认，原告证据不足，依法不予认定。对于被告主张的质量罚款和工程维修费用，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决：一、于判决生效后十五日内，被告建筑某公司先行给付原告冯某民工程款77222.5元及利息（利息自2018年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告冯某民的其他诉讼请求。案件受理费6630元，减半收取计3315元，由被告建筑某公司负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人冯某民与上诉人旭岳建筑公司签订的《协议书》，内容不违反法律强制性规定，且双方对其真实性无异议，故该协议属有效协议。其中，管道1420清单（工程量77.778吨）由被上诉人安超飞签字，上诉人虽然对安超飞签字不认可，但证据“买卖材料”中有上诉人有安超飞签字，一审法院认定安超飞为项目负责人，以其签字来认定涉案工程量并无不当。关于一审法院对冯某民证据二中12-16项工程量是否计入问题，经审查一审法院认定工程量时并未将此项工程量计算在内。上诉人称已给付冯某民工人工资2万元，冯某民在庭审中予以认可，故该项应从工程款中予以扣除。关于质量维修及罚款问题，双方意见分歧比较大，待证据充分后上诉人可另行起诉。综上，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更原审判决第一项“于判决生效后十五日内，被告建筑某公司先行给付原告冯某民工程款77222.5元及利息（利息自2018年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）”为“于判决生效后十五日内，建筑某公司给付原告冯某民工程款57222.5元及利息（利息自2018年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）”；
二、维持原审判决第二项。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6630元，减半收取3315元，由建筑某公司负担，二审案件受理费6630元，由建筑某公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐 佳