北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9834号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，营业场所内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，总经理。
委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔亚楠，男，1985年1月3日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：马怡，北京上泽广霁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春冬，男，1980年9月24日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区。
被上诉人（原审被告）：张立军，男，1983年8月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保赤峰分公司）因与被上诉人崔亚楠、被上诉人张春冬、被上诉人张立军机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保赤峰分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判人保赤峰分公司少承担医疗费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费共30145.96元，维持其他判项内容。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足。1.一审法院判决人保赤峰分公司赔偿崔亚楠医疗费79532.64元、住院伙食补助费12400元属于认定错误。崔亚楠在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗57天，因此住院伙食补助费应该按照57天计算。人保赤峰分公司对崔亚楠在河南省周口市中心医院支出的医疗费、住院伙食补助费，真实性、关联性均不认可。崔亚楠在河南省周口市中心医院住院时间与法院委托伤残鉴定时间具有重叠性，真实性存疑。人保赤峰分公司认为，一审期间崔亚楠已经申请法院做伤残鉴定，说明伤情已经恢复完好，不存在后期恢复治疗的费用。因此，崔亚楠在河南省周口市中心医院支出费用属于崔亚楠自行扩大的损失，人保赤峰分公司不应承担赔偿责任。2.崔亚楠申请一审法院委托的伤残鉴定，鉴定结论误工期150天，人保赤峰分公司没有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。一审法院委托作出的鉴定报告，委托程序合法，鉴定机构具有资质，因此，误工期依据应按照鉴定报告确定。一审法院判决认定崔亚楠误工期为178天，已经超出鉴定结论，属于适用法律错误。3.一审法院判决人保赤峰分公司赔偿崔亚楠伤残赔偿金、被抚养人生活费共计58825.5元，属于认定错误。崔亚楠伤残等级为10级伤残，交通事故发生为2017年11月，一审开庭时间为2018年3月，伤残标准应该按照2016年北京农村居民人均可支配收入22310元/年计算，因此崔亚楠的伤残赔偿金为44620元。被扶养人崔敏月2004年出生，被扶养人崔敏豪2006年出生，一审开庭时计算被扶养时间分别为4年和6年，根据2016年北京农村居民人均生活消费支出17329元/年的标准计算，崔敏月和崔敏豪的被抚养费分别为3465.8元和5198.7元。因此，崔亚楠的伤残赔偿金和被扶养人生活费共计53284.5元。人保赤峰分公司应少赔偿崔亚楠5541元。综上，请求二审法院支持人保赤峰分公司的上诉请求。
崔亚楠辩称，同意一审判决，不同意人保赤峰分公司的上诉请求，请求维持原判，驳回其上诉请求。关于实际住院天数，一审法院认定了124天，包括了河南省周口市中心医院住院的天数55天，因此计算的伙食补助费是按照124天的标准计算的。为此崔亚楠在一审中已经提交了河南省周口市中心医院出具的诊断证明书、住院病历以及收费票据，足以证明诊断行为的真实性和关联性，且该诊疗行为是发生在一审法庭辩论终结之前。关于误工期，虽然鉴定意见是鉴定误工时间150天，但崔亚楠从2017年11月10日发生交通事故一直到2018年5月8日都是一直持续误工，在事故期满150日时还在河南省周口市中心医院住院治疗，故误工期应以实际接受治疗为准，即使按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，时间也长于150日，故一审法院判决按照实际误工天数178天认定误工费正确。关于伤残赔偿金，一审法院判决按照2017年农村居民人均纯收入24240元/年和2017年农村居民人均消费支出18810元/年计算，数额正确。
张春东、张立军未提出上诉。
崔亚楠向一审法院起诉请求：1.人保赤峰分公司、张春东、张立军赔偿崔亚楠医疗费81138.79元、住院伙食补助费12400元、交通费1398元、残疾辅助器具费1330元、精神抚慰金10000元、误工费63000元、护理费43400元、营养费4500元、残疾赔偿金48480元、被抚养人生活费10552.42元，共计276199.21元；2.人保赤峰分公司对上述损失在交通事故责任强制保险范围内先行赔付，不足部分由人保赤峰分公司在商业险范围内赔付，再不足部分由张春冬、张立军承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用及鉴定费用由人保赤峰分公司、张春东、张立军承担。
一审法院认定事实：2017年11月10日17时10分，在北京市通州区玉带河大街三中西侧人行横道，张立军驾驶小客车（车号：×××）由东向西行驶，崔亚楠由北向南步行走，张立军车辆右前与崔亚楠接触，造成张立军车辆损坏，崔亚楠倒地受伤。此次事故经交通队认定张立军负事故的全部责任，崔亚楠无责任。事发当日，崔亚楠被送往首都医科大学附属北京潞河医院，并进行留院观察，后于2017年11月23日至2018年1月19日住院治疗，共住院57天。其伤情经该院诊断为左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节腓骨小头骨折、左胫骨平台骨髓水肿、左肩胛骨骨折、左肩锁关节损伤、左膝关节感染、下肢静脉血栓。崔亚楠自首都医科大学附属北京潞河医院出院后，于2018年3月14日至2018年5月8日至河南省周口市中心医院住院治疗，共住院55天，入院诊断为左膝关节外伤术后。本案在审理过程中，崔亚楠申请对其因此次交通事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定北京华夏物证鉴定中心作为本案的鉴定机构，该鉴定中心于2018年5月9日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人崔亚楠左膝关节损伤构成十级伤残，赔偿指数为10%，误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。为此，崔亚楠花费鉴定费3150元。张春东、张立军、人保赤峰分公司对上述鉴定意见书及鉴定费发票的真实性及关联性均予以认可，崔亚楠称其实际发生的误工期及护理期长于鉴定报告的时间，要求按照其实际发生的时间予以核算。本案在审理过程中，崔亚楠主张其为上海金聚建筑装饰工程有限公司（以下简称金聚公司）职工，月工资10500元，金聚公司委托案外人崔运动代理发放崔亚楠的个人工资，年底统一发放，并提交劳动合同、公司证明、崔运动的银行流水予以佐证。另，庭审中，张立军称其与张春冬系堂兄弟关系，涉案车辆×××系其出资购买，其是实际车主，不需要张春冬承担事故责任。
一审法院经查，崔亚楠系农业家庭户口。崔亚楠与案外人赵霞系夫妻关系，二人共生育二个子女，二人之女崔敏月（2004年10月13日出生），二人之子崔敏豪（2006年2月21日出生）。涉案车辆×××在人保赤峰分公司处投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为30万元，含不计免赔。此次事故发生在保险期限内。
一审法院经核实，崔亚楠的合理损失为医疗费79532.64元、住院伙食补助费12400元、交通费500元、残疾辅助器具费1330元、误工费20767元、护理费10800元、营养费2700元、残疾赔偿金58825.5元（含被抚养人生活费）、精神抚慰金5000元，共计191855.14元。
一审法院另查，张春冬、张立军为崔亚楠垫付医疗费6934.44元、护膝及支具费1700元、平车超时费2800元，共计11434.44元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据本案查明的事实，崔亚楠步行与张立军驾驶的×××号机动车发生交通事故，造成崔亚楠受伤，张立军负事故全部责任，综合本案案情，因张春冬对本次交通事故的发生并无过错，该院认为张立军应当对本次事故给崔亚楠造成的损失承担赔偿责任。因×××机动车在人保赤峰分公司处投保了交强险及商业三者险，故应由人保赤峰分公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。对崔亚楠要求赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持，具体金额以崔亚楠庭审中提交的医疗费单据载明的金额为准，超出部分不予支持；对崔亚楠主张的住院伙食补助费，理由正当，证据充分，该院予以支持，具体金额由该院参照北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为每天100元，并结合住院天数予以核算；对崔亚楠主张的交通费，理由正当，该院结合其就诊次数、就诊距离予以酌定，超出部分不予支持；对崔亚楠主张的残疾辅助器具费，理由正当，证据充分，该院予以支持；对崔亚楠主张的误工费，因其未提供未提供有效的证据予以证明，该院根据本地区个人所得税起征点标准确定其收入情况，并根据司法鉴定意见书确定的误工期及河南省周口市中心医院的住院天数计算其误工期为178日予以核算，超出部分不予支持；对崔亚楠主张的护理费，该院结合合理护理期间及本地区护工标准予以核算，超出部分不予支持；对崔亚楠主张的营养费，该院结合其伤情、合理营养期间及营养费合理支出进行酌定，超出部分不予支持；对崔亚楠主张的残疾赔偿金，理由正当，按照北京地区农村居民人均可支配收入并结合其年龄及赔偿指数予以核算；对崔亚楠主张的被抚养人生活费，理由正当、证据充分，该院予以支持，具体数额该院综合被抚养人的年龄、劳动能力、户口性质以及抚养人数予以核算，将其合并计入残疾赔偿金，对其主张的过高部分，该院不予支持；对崔亚楠主张的精神损害抚慰金，理由正当，该院根据其具体伤情并综合考虑本案案情予以酌定，超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在机动车强制保险限额内赔偿崔亚楠医疗费10000元、交通费500元、残疾辅助器具费1330元、误工费20767元、护理费10800元、残疾赔偿金58825.5元、精神抚慰金5000元，以上共计107222.5元，于判决生效之日起七日内执行清；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿崔亚楠医疗费69532.64元、住院伙食补助费12400元、营养费2700元，以上共计84732.64元，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回崔亚楠的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审经询，人保赤峰分公司表示：认可崔亚楠实际发生的医疗费金额为79532.64元，但不认可其在河南省周口市中心医院住院治疗产生的14638.26元；住院伙食补助费认可按照每天100元计算，但计算天数仅认可崔亚楠在2017年12月23日至2018年1月19日住院期间的57天，对于崔亚楠在首都医科大学附属北京潞河医院急诊住院的12天和河南省周口市中心医院住院的55天均不予认可；认可误工费的计算标准和残疾赔偿金的计算年限。
二审经查，本案一审法庭辩论终结的时间为2018年5月29日。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见及本案查明事实，本案二审的争议焦点为：人保赤峰分公司应当赔付崔亚楠医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费的认定。对此，本院评析如下：
关于医疗费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，人保赤峰分公司对崔亚楠实际发生的医疗费金额79532.64元不持异议，本院予以确认。关于崔亚楠在河南省周口市中心医院住院治疗产生的14638.26元，本院认为，该部分医疗费为崔亚楠住院治疗产生的实际支出，人保赤峰分公司应当依法赔付。人保赤峰分公司虽对该部分医疗费用的真实性、关联性不予认可，并上诉提出崔亚楠申请法院做伤残鉴定，说明其伤情已经恢复完好，不存在后期恢复治疗的费用，但崔亚楠于河南省周口市中心医院的住院情况系属事实，费用实际发生，本院结合其治疗内容及情况，对崔亚楠上述医疗费用予以确认，人保赤峰分公司的上诉理由缺乏充分证据予以证明，本院对其该项上诉主张不予支持。
关于住院伙食补助费的问题，人保赤峰分公司对一审法院判决认定的住院伙食补助费计算标准予以认可，本院对此不持异议。关于住院伙食补助费的计算天数，本院认为，根据本案查明的事实，崔亚楠在首都医科大学附属北京潞河医院急诊住院的12天和河南省周口市中心医院住院的55天，属于崔亚楠实际住院治疗期间，该期间产生的住院伙食补助费，亦系崔亚楠因涉案交通事故造成的损失，人保赤峰分公司关于不应支付崔亚楠上述期间住院伙食补助费的上诉主张，事实依据不足，本院不予采纳。
关于误工费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，人保赤峰分公司对于误工费的计算标准不持异议，本院对此予以确认。关于误工费的计算天数，人保赤峰分公司上诉提出依据鉴定结论，崔亚楠的误工期应为150天，对此本院认为，一审法院判决认定的误工期系结合崔亚楠住院治疗的实际情况及鉴定机构出具的鉴定结论予以综合评定的结果，该认定并无不当，本院予以维持。对于人保赤峰分公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于残疾赔偿金。人保赤峰分公司对一审法院判决认定的残疾赔偿金计算年限不持异议，本院予以确认。对于残疾赔偿金的计算标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定；“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。根据上述规定，结合本案一审审理情况，一审法院判决认定的残疾赔偿金计算标准，具有事实及法律依据，本院予以确认。人保赤峰分公司关于本案残疾赔偿金应按照2016年的标准计算的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
关于被抚养人生活费。如上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定及本案一审审理情况，人保赤峰分公司关于本案被扶养人生活费应按照2016年的标准计算的上诉意见，于法无据，本院不予支持。关于崔亚楠两名子女被扶养人生活费的计算年限，人保赤峰分公司上诉主张计算有误，根据本案查明的事实，经核算，一审法院判决确定的被扶养人生活费计算年限符合规范性法律文件的规定，本院予以维持；人保赤峰分公司关于本案被扶养人生活费计算年限的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保赤峰分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年八月十七日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴