wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执异36号
案外人：倪某某。
委托诉讼代理人：陈某，安徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某，安徽律师事务所律师。
申请执行人：合肥钢联贸易有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳。
法定代表人：李某，该总经理。
被执行人：安徽中太新鼎物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：陈某某，该总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓某某，该总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区。
负责人：罗某，该总经理。
被执行人：中太建设安徽太徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：梅某某，该总经理。
在本院执行申请执行人合肥钢联贸易有限公司与被执行人安徽中太新鼎物资有限公司、中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设安徽太徽工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人倪某某于2016年8月4日对本院查封的应付账款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人倪某某称，合肥市庐阳区人民法院在审理原告合肥钢联贸易有限公司与被告安徽中太新鼎物资有限公司、中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设安徽太徽工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向凤阳县城乡规划建设局送达(2015)庐民二初字第02633号协助执行通知书，要求凤阳县城乡规划建设局在700万元范围内暂停支付中太建设集团股份有限公司工程款。现上述案件已经判决，并进入强制执行程序。因该工程款属于倪某某所有，而不属于中太建设集团股份有限公司所有，故提出执行异议，请求解除对该工程款的查封，理由如下：2011年4月，就凤阳县中都西苑拆迁安置小区三期建设工程、凤阳县F3蔡庄安置小区建设工程，凤阳县城乡规划建设局分别与中太建设集团股份有限公司签订了《建设工程施工合同》。后中太建设集团股份有限公司将上述合同所涉工程交由倪某某施工建设，倪某某是两个项目的实际施工人。因建设方未按约支付工程款，倪某某向凤阳县人民法院提起诉讼。2016年4月14日，凤阳县人民法院作出(2016)皖1126民初66号民事判决，判决中太建设集团股份有限公司、凤阳县城乡规划建设局向倪某某支付案涉项目工程款。因合肥市庐阳区人民法院的查封行为，导致倪某某无法获得本应属于自己的工程款，相关的材料款和农民工工资也无法得到保障，故请求解除对上述工程款的查封。
本院查明，2011年4月18日和2012年4月26日，凤阳县城乡规划建设局与中太建设集团股份有限公司分别签订了《建设工程施工合同》，约定凤阳县城乡规划建设局将凤阳县中都西苑拆迁安置小区三期建设工程、凤阳县F3蔡庄安置小区建设工程发包给中太建设集团股份有限公司施工。2011年4月19日和2012年4月26日，中太建设集团股份有限公司安徽分公司作为甲方与作为乙方的倪某某分别签订《内部承包协议》，约定中太建设集团股份有限公司将其承建的凤阳县中都西苑拆迁安置小区三期建设工程、凤阳县F3蔡庄安置小区建设工程委托倪某某组织施工管理，由倪某某全面履行该工程项目的建设工程施工合同，倪某某按工程总造价1.5%向甲方上交管理费。上述合同签订后，倪某某对上述工程组织施工。凤阳县中都西苑拆迁安置小区三期建设工程于2012年4月竣工验收，凤阳县F3蔡庄安置小区建设工程于2013年6月29日竣工验收。2016年1月5日，凤阳县城乡规划建设局出具一份情况说明，内容为：“凤阳县中都西苑拆迁安置小区三期建设工程、凤阳县F3蔡庄安置小区建设工程在我单位尚有应付工程款600万元未支付(不含质保金)，因合肥市包河区、庐阳区人民法院已向我单位送达协助执行通知书，要求我单位暂停支付对中太建设集团股份有限公司的应付账款，现我单位对上述工程款暂时不予支付。”2016年1月7日，倪某某向凤阳县人民法院提起诉讼，请求判决凤阳县城乡规划建设局、中太建设集团股份有限公司支付其工程款600万元。2016年3月14日，凤阳县人民法院作出(2016)皖1126民初66号民事判决，判决中太建设集团股份有限公司支付倪某某工程款600万元，凤阳县城乡规划建设局在欠付工程款范围内承担清偿责任。该判决已经生效，并已进入强制执行程序。
另查明，本院在审理原告合肥钢联贸易有限公司与被告安徽中太新鼎物资有限公司、中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设安徽太徽工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2015年11月23日作出(2015)庐民二初字第02633号民事裁定：冻结各被告银行存款700万元，或者查封、扣押其等值财产。根据该民事裁定，本院于2015年12月3日向凤阳县城乡规划建设局送达协助执行通知书，请凤阳县城乡规划建设局在700万元范围内暂停支付其对中太建设集团股份有限公司的应付账款(包含工程款、质保金等)。2016年5月17日，本院作出(2015)庐民二初字第02633号民事判决，判决被告安徽中太新鼎物资有限公司支付原告合肥钢联贸易有限公司钢材款3681953.73元、利息损失1832883.43元（以未支付钢材款为基数按年利率24%暂计算至2015年11月15日，之后顺延计算至款清时止）；被告中太建设集团股份有限公司对安徽中太新鼎物资有限公司的债务承担连带清偿责任等。该判决已经生效，并已进行执行程序。
本院认为，根据凤阳县人民法院(2016)皖1126民初66号生效民事判决认定，凤阳县中都西苑拆迁安置小区三期建设工程和凤阳县F3蔡庄安置小区建设工程虽由凤阳县城乡规划建设局发包给中太建设集团股份有限公司承建，但该两个项目的实际施工人是倪某某。结合凤阳县人民法院的上述生效判决以及凤阳县城乡规划建设局于2016年1月5日出具的情况说明，可以确认凤阳县城乡规划建设局对倪某某负有支付600万元工程款的义务，即在600万元工程款的范围内，凤阳县城乡规划建设局仅对倪某某负有付款义务，对中太建设集团股份有限公司没有付款义务，故在该范围内，凤阳县城乡规划建设局对本院不具有协助的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
在600万元工程款的范围内，中止执行凤阳县城乡规划建设局对中太建设集团股份有限公司的应付账款。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡世中
审 判 员 于 璞
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宣六月
附：本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1381执558号
申请执行人:程方。
被执行人：杨高军。
被执行人：曾林权。
本院在执行申请人程方与被执行人杨高军、曾林权民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1050号民事调解书，被执行人杨高军、曾林权应支付申请人程方案款600000元，现被执行人杨高军、曾林权暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂1381执558号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高峰
二〇一七年十月三十日
书记员 左思
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执492号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。
负责人：张广勤，该分行行长。
委托代理人：许强芳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：朱应明，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被执行人：林玉婵,女,汉族，1984年7月2日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：李茂风,男,汉族，1979年11月1日出生，住浙江省泰顺县。
本院在执行原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告林玉婵、李茂风金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人林玉婵、李茂风在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。
在执行中，本院依法强制扣划了被执行人林玉婵银行存款5014.28元，除此本院未发现被执行人有其他财产可供执行，现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案可待有财产可供执行，再恢复执行。本案未执行到位金额165375.97元。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执、扣划回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一七年九月十一日
书记员 朱国荣
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘1202执296号
申请人王让具。
被申请人杨建喜。
申请人王让具与被申请人杨建喜追索劳动报酬纠纷一案，经本院（2016）甘1202民初328号民事调解书调解：由被告杨建喜于2015年2月15日之前一次性支付原告王让具工资1655元。
本案在执行过程中，2016年1月29日，申请人收到被申请人执行款1655元，本案即执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
将本院（2016）甘1202民初328号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 曾利宏
二〇一六年二月十日
书记员 艾合龙
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执3969号
申请执行人：卢丽珍，女，1991年11月22日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：郑坚，男，1984年10月31日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初2568号民事判决书，于2016年7月7日立案执行申请执行人卢丽珍与被执行人郑坚买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人郑坚发出执行通知书，责令其支付执行款10000元及利息，但被执行人郑坚一直未履行还款义务。经本院执行，被执行人郑坚名下无足额的存款，无房产登记信息。现被执行人郑坚下落不明。申请执行人未能提供其他可供执行之财产及线索，本案暂不具备执行条件。被执行人郑坚尚欠申请执行人卢丽珍执行款10000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执3969号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 尚浙锋
二〇一六年十一月十六日
代书记员 郑瑞克
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第00876号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周启杰。
委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆盛赢房地产开发有限公司。
法定代表人：张吉利，该公司董事长。
委托代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：倪光辉。
再审申请人周启杰因与被申请人重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称盛赢公司）、倪光辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周启杰申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。二审判决认定周启杰未实际履行出借款项的义务，该认定的理由和依据不足。周启杰已经举示了充分的证据证明自己的诉讼主张，完全可以证明借款合同成立并生效。盛赢公司、倪光辉没有证据证明周启杰未实际履行出借涉案款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果。因对方当事人在一、二审中均未举示证据，故二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定作为区分双方当事人证据证明力的法律依据，属于适用法律错误。周启杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是周启杰是否向倪光辉实际出借了涉案款项的问题。经审查，倪光辉因为工程建设的资金需要，以周启杰为出借方、倪光辉为借款方、盛赢公司为担保方向周启杰借款，分别于2011年7月18日、2011年8月30日、2012年7月18日、2013年1月18日、3月至12月每个月的18日签订了借款合同，借款金额分别为168万元、60万元、50万元、50万元、40万元、20万元、23万元、25万元、26万元、28万元、30万元、32万元、33万元、35万元。在借款的支付方式上，除了第一个借款合同涉及的168万元款项为转账94万元加现金74万元、第二个借款合同涉及的60万元款项为全部转账支付外，其余12个借款合同均为现金支付；在借款期限上，除了第一、二个借款合同为20个月、第三个借款合同为10个月外，其余11个借款合同均为1个月。周启杰向重庆市南岸区人民法院提起本案诉讼，要求倪光辉偿还上述14笔借款中2013年8月18日的借款28万元及资金占用损失等相关费用，并由盛赢公司承担连带给付责任。周启杰为证明借款事实成立，举示了其与倪光辉、盛赢公司在2013年8月18日签订的《借款合同》和倪光辉于该合同签订之日出具的收条等证据。盛赢公司认为周启杰不能证明已经向倪光辉实际出借了本案《借款合同》中的款项，向法庭举示了其向周启杰还款的相关记录，并向法庭陈述称所签订14个借款合同中，除第一笔借款168万元中转账的94万元和第二笔借款中转账的60万元为真实借款外，其余借款呈梯度性递增，收条载明的借款数额均是以出具收条当天之前的所有借款合同的金额相加之和作为基数，按照月利率5.5%（第3笔借款）或6%（后11笔借款）计算而得出，且周启杰在前期借款均未能按期偿还的情况下又多次借款给倪光辉，明显不符合常理。对上述双方当事人的陈述和举示的书证等证据，一、二审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定进行审核，即依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，虽然倪光辉向周启杰出具了现金收条，但双方当事人之间的后12个借款合同及相应的收条载明的借款时间均为当月的18日，借款金额与盛赢公司主张的利息转为本金的计算方式基本吻合，加之在倪光辉长期拖延偿还已到期借款且未提供新担保的情况下，周启杰在每月固定日期持续向倪光辉出借款项，该行为不符合常理，且周启杰不能作出合理解释，不能排除倪光辉出具的收条所载本金数额中包含高额利息以及收条所载现金借款并未实际交付的可能性。因此，二审法院结合双方当事人陈述和举示的书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，认定周启杰举示的收条等证据对本案借款是否实际支付这一争议事实不具备优势证明力，不能证明其已履行出借款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果，并无不当。
综上，周启杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周启杰的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 星
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2504行审65号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人王增海，男，生于1975年11月14日，汉族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人王增海拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2016]79号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年1月5日对被申请执行人王增海作出弥国土资执罚[2016]79号行政处罚决定书，认定被申请执行人王增海未经有权机关批准，违法占用虹溪镇虹溪村委会西门三社集体土地(旱地)0.6亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年1月5日对被申请执行人王增海作出的弥国土资执罚[2016]79号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一七年十一月十日
书记员 马林菊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1908号
原告程红明，居民。
委托代理人臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。
被告盐城市天友特种纺织有限公司，住所地阜宁县益林镇杨集社区工业园区88号。
法定代表人马艾胜，该公司总经理。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
原告程红明与被告盐城市天友特种纺织有限公司（以下简称天友公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单国军独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告程红明及其委托代理人臧胜成、被告天友公司法定代表人马艾胜的委托代理人陈洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程红明诉称，2009年8月5日，天友公司通过注册登记成立。我于2010年1月到天友公司工作，工种为梳棉挡车工。双方依法签订了书面劳动合同，但天友公司未将劳动合同文本交付给我，劳动合同文本在天友公司处。天友公司未为我缴纳社会保险。2015年12月14日，我在工作中造成左手背皮肤软组织伴肌腱缺损，右手食指掌指关节囊开放性外伤，经建湖县人民医院治疗，现无法从事原工作，但天友公司未为我申报工伤，也未同我协调处理伤害事宜。我于2016年3月21日向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以不符合受理条件为由作出阜劳人仲不字[2016]第14号不予受理通知书。现我向法院起诉，请求判令：1、确认原、被告从2010年1月至今存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天友公司辩称，2015年12月14日事故发生后，我公司为程红明垫付了15560余元的医疗费，医疗费发票现在程红明处，我公司要求程红明返还垫付的15560元或者返还医疗费发票。对程红明提供的工资发放表的真实性、合法性、关联性不予认可，程红明提供的银行卡、交易明细清单、不予受理通知书等证据不能证明我公司与程红明之间存在劳动关系。请求法院驳回程红明的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月5日，天友公司注册成立。程红明于2010年1月到天友公司工作，工种为梳棉挡车工。天友公司未为程红明缴纳社会保险。2015年12月14日，程红明在工作中不慎受伤。事故发生后，天友公司法定代表人马艾胜将程红明送往建湖县人民医院住院治疗，入院诊断为左手背皮肤软组织伴肌腱缺损，右手食指掌指关节囊开放性外伤，于2016年1月12日出院，用去医疗费15560元，全部由天友公司支付。程红明在中国银行开设的长城电子借记卡（卡号60×××15）交易明细所载内容显示2015年11月5日、12月7日、2016年1月4日、1月25日通过网上银行转入该卡2385元、2501元、2531元、1060元，该4笔款项的业务摘要为工资、对方账户名称为天友公司。由于原、被告双方对赔偿事宜协商未果，程红明于2016年3月21日向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请确认申请人程红明与被申请人天友公司从2010年1月至今存在劳动关系，该委于当日以不符合受理条件为由作出阜劳人仲不字[2016]第14号不予受理通知书。程红明不服该不予受理决定，诉至本院，请求判令：1、确认原、被告从2010年1月至今存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告程红明提供的阜劳人仲不字[2016]第14号不予受理通知书、中国银行长城借记卡、银行卡账户交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者提供报酬，用人单位与劳动者之间建立管理与被管理、指挥与服从的内部关系。原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据程红明提供的中国银行长城借记卡、银行卡账户交易明细等证据以及原、被告关于程红明受伤后，天友公司送程红明就医并垫付医疗费的庭审陈述，能够认定原、被告之间存在劳动关系。天友公司辩解其与程红明之间不存在劳动关系，理由不能成立，本院不予采纳。为保护劳动者的合法权益，依法规范用人单位的用工行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告程红明与被告盐城市天友特种纺织有限公司从2010年1月起建立劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告盐城市天友特种纺织有限公司负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）
审判员 单国军
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹伟伟
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1024民初302号
原告：雷衍龙。
委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南嘉明律师事务所律师。
被告：湖南湘滨房地产开发有限责任公司。住所地：嘉禾县珠泉镇人民北路中伟神农步行街**栋*******号。
法定代表人：邓晓梅，该公司经理。
原告雷衍龙与被告湖南湘滨房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告雷衍龙于同年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷衍龙自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷衍龙撤回起诉。
案件受理费2134元，由原告雷衍龙负担。
审判员 李勇军
二〇一七年四月二十日
书记员 雷龙生
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭萧商初字第2920号
原告来和芬。
被告倪秋香。
被告李国贞。
委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
原告来和芬诉被告倪秋香、李国贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依原告申请于同年6月23日裁定对两被告的财产采取保全措施，并于同年7月10日由审判员童华辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来和芬、被告李国贞的委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼，被告倪秋香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告来和芬诉称：2015年3月30日，被告倪秋香以其丈夫李国贞企业资金周转困难为由，向原告借款15万元并出具借条一份，约定借期为3个月，月息3分，每月付息。借款到期后，经原告催讨，两被告至今未按约还本付息。被告李国贞与被告倪秋香系夫妻关系，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款义务。故诉请判令：一、两被告归还原告借款15万元，并支付该款自2015年6月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；二、由两被告承担本案诉讼费。
被告李国贞辩称：原告诉称被告倪秋香借款用途系被告李国贞公司资金周转需要不属实，被告倪秋香向原告借款被告李国贞并不知情，案涉借款系被告倪秋香的个人借款，被告李国贞无需承担共同还款责任，请求驳回原告对被告李国贞的诉讼请求。
被告倪秋香未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另原告在庭审中自认，被告倪秋香已支付本案借款1个月的利息4500元。
以上事实由原告提供的借条1份、银行取款回单2份、结婚登记审查处理表1份以及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告倪秋香之间的民间借贷关系合法有效，被告倪秋香未按约还本付息属实。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉借款系被告倪秋香的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理，两被告应承担共同还款责任。被告李国贞辩称其对借款不知情，不是因其公司资金需要而借款，其无需承担共同还款责任，该辩称并无任何证据支持，且不足以反驳原告诉称的事实，本院不予采信。被告倪秋香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪秋香、李国贞在本判决生效后十日内归还来和芬借款150000元，并支付该款自2015年6月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果倪秋香、李国贞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，减半收取1706元，保全申请费1270元，合计2976元，由倪秋香、李国贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年七月二十一日
书记员 许理帆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执666号之二
申请执行人徐正发。
被执行人鄂州樊川建筑有限责任公司。
本院于2016年6月20日立案执行徐正发与鄂州樊川建筑有限责任公司合同纠纷一案，（2016）鄂0704民初156号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人鄂州樊川建筑有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人鄂州樊川建筑有限责任公司无可供执行的财产，且申请执行人徐正发亦不能提供被执行人鄂州樊川建筑有限责任公司可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0704民初156号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰勤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程 杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2111号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告赵彦，女，1959年9月9日生，住黑龙江省伊春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵彦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币71,452.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,452.20元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年五月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1602民初7554号
原告：合肥绿科特景观工程有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区。
法定代表人：朱伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。执业证号：13401201510760049。
被告：亳州学院。住所地：安徽省亳州市南部新区。
法定代表人：张立迟，该校校长。
委托诉讼代理人：武守江，男，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。该单位教师。
原告合肥绿科特景观工程有限公司与被告亳州学院建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告合肥绿科特景观工程有限公司诉称：2011年7月24日，原告合肥绿科特景观工程有限公司与被告亳州师范高等专科学校（现更名为“亳州学院”）签订了《协议书》，协议书约定由原告承建被告1#、2#教学楼之间硬质景观工程，承包方式为包工包料，一次性包死，包干价为475000元，合同约定付款方式为工程进度累计付至工程合同价款的90%时停止拨付，竣工验收合格，壹年保修期满后无质量问题付清余款；绿化工程进度累计付至工程合同价款的70%时停止拨付，竣工验收合格，第壹年养护期满后付至工程总价的85%，第贰年养护期满后无质量问题付清余款。合同签订后，原告依约施工，于2011年11月4日竣工验收，被告仅支付370000元，尚欠105000元未支付。综上所述，截止目前，被告共欠付原告工程款105000元及利息。原告屡次催款，被告以种种理由予以推脱，为此，原告提起诉讼，请求依法判决：请求法院判令被告支付工程款105000元及利息18779.18元（自2013年11月5日暂算至起诉之日，利息标准按照银行同期贷款利率）；诉讼费用由被告负担。
中华人民共和国民事诉讼法一百二十四条二百零八条本院认为，本案原、被告双方签订的协议书第十条第3项约定：双方有争议，协商解决，协商达不成协议，提交亳州市仲裁委员会仲裁。因双方当事人在合同中约定有仲裁条款，故本案不属于法院的受理范围。依照《》第第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第三款之规定，裁定如下：
中华人民共和国民事诉讼法一百二十四条二百零八条驳回原告合肥绿科特景观工程有限公司的起诉。
案件受理费2776元，待本裁定生效后退还原告合肥绿科特景观工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丰灵芝
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何云燕
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第127号
罪犯马虎军，男，1982年8月23日出生，回族，宁夏回族自治区西吉县人，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）银刑初字第31号刑事判决，以被告人马虎军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。2012年10月23日经本院（2012）宁刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。2015年8月6日，宁夏回族自治区监狱管理局以宁监管函[2015]64号函建议对罪犯马虎军的刑罚由无期徒刑、剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十一年十个月十天，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关银川监狱认为，罪犯马虎军自投入改造以来，能认罪悔罪，服管服教，遵守监规纪律，执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，按时完成各项生产任务。在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩合格。曾获得2013年“百安”物质奖励和2014年下半年记功奖励。
银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯马虎军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项监规纪律，遵守劳动纪律。符合无期徒刑减为有期徒刑的条件。
经审理查明，罪犯马虎军在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。有执行机关银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏监狱罪犯行政奖励审批表等材料予以证明。
本院认为，罪犯马虎军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但考虑其犯罪行为社会危害性极大，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
将罪犯马虎军的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利十年（刑期自二○一五年九月八日起至二○三七年八月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 张 焱
代理审判员 张崇辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 倪丹鹤
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0124民初1336号
原告：高理坦，男，1962年5月2日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托诉讼代理人张金水、陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
被告：黄国进，男，1971年3月2日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告：徐惠慈，女，1971年11月30日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告高理坦与被告黄国进、徐惠慈民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高理坦的委托诉讼代理人陈学龙到庭参加诉讼，被告黄国进、徐惠慈经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高理坦向本院提出诉讼请求：1.俩被告应向原告偿还借款本金1000000元及其逾期利息（逾期利息按月利率2%标准自2012年10月1日起计算至实际还款之日止）；2.由俩被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄国进因经营需要，于2011年12月5日向高理坦借款100万元，高理坦通过其妻子郑爱萍的银行账户向黄国进出借了上述借款100万元。黄国进收到借款100万元后，曾向高理坦出具借条，后于2014年2月10日向原告出具了转换的欠条一张，载明结欠本金100万元和自2012年10月1日起的利息（约定的利息是3.5%）。但此日之后，被告黄国进就没有还本付息。经催讨，无果。而上述借款，系被告黄国进与被告徐惠慈的夫妻共同债务，应当由俩被告共同偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
黄国进、徐惠慈未作答辩。
高理坦对自己的主张向法庭提供以下证据材料：
1.欠条、中国建设银行转款回单、结婚证及身份证各一份，证明被告黄国进于2011年12月5日向原告借款100万元，原告通过其妻子郑爱萍的银行账户向被告黄国进出借了上述借款100万元，被告黄国进收到借款100万元后，曾向原告出具借条，后于2014年2月10日向原告出具了转换的欠条一张，载明结欠本金100万元和自2012年10月1日起的利息（约定的利息是3.5%）等事实；
2.俩被告结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证实俩被告于1993年11月30日登记结婚的情况。
黄国进、徐惠慈未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审理查明，本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄国进向高理坦借款100万元，有黄国进出据给高理坦的借条等证据为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，高理坦应负返还之责。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对借款本金1000000元，借款时，双方约定月利率3.5%，现原告主张按月利率2%计算，未超过法律规定的范围，应予以支持。被告黄国进的借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案俩被告未提供充分证据证明其所涉借款属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，因此上述借款属于黄国进、徐惠慈夫妻共同债务，应共同偿还。黄国进、徐惠慈经本院合法送达，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)、第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄国进、徐惠慈应于本判决生效之日起十日内向原告高理坦偿还借款本金1000000元，并支付相应利息（自2012年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22080元，减半收取人民币11040元，由被告黄国进、徐惠慈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾友锵
二〇一六年十月八日
书记员 江玉妹
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执775号之一
申请执行人：刘富华。
被执行人：王振涛。
本院在执行申请执行人王荣与被执行人王振涛劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王振涛无财产可供执行。应付申请执行人款项70000.00元、执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初147号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于海军
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 迪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1321号
罪犯常虹，女，1970年7月16日出生，汉族，浙江省舟山市人，高中文化程度，住舟山市定海区（暂住地），现在浙江省女子监狱服刑。
舟山市定海区人民法院于二〇一二年六月二十六日作出(2012)舟定刑初字第216号刑事判决，以罪犯常虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，追缴违法所得800元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯常虹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯常虹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯常虹提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常虹准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年四月十日
书记员 华 郑
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
���2015）文民初字第3209号
原告文安县翔云模具塑料有限公司。地址：文安县文安镇东关。
法定代表人赵世民，该公司总经理。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
被告北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司。地址：北京市房山区城关街道大石河靠山居路*号-1。
法定代表人刘海欣。
原告文安县翔云模具塑料有限公司（以下简称翔云模具公司）诉被告北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司（以下简称科诚制造公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员翟增荣适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告翔云模具公司委托代理人邢承继到庭参加诉讼，被告科诚制造公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔云模具公司诉称，原、被告之间系加工合同关系，由原告为被告加工汽车座椅塑料件，截至2014年3月31日，经原、被告之间核对账目，被告累计欠原告加工货款389266.73元，该款经原告多次催要被告至今未还，现原告特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款389266.73元并支付逾期付款损失43556元（自2014年3月31日起至2015年10月14日止）及自2015年10月15日起至实际履行日的逾期付款损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告科诚制造公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
原告翔云模具公司为证明自己的主张，提供如下证据：
被告为原告出具的对账单一张。证明被告欠原告加工货款389266.73元，且被告未按照约定付款，已构成违约，故要求被告承担逾期付款损失。
被告科诚制造公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为对举证、质证权利的放弃。
本院对原告所提供证据进行如下确认：
原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告翔云模具公司为被告科诚制造公司加工汽车座椅塑料件，截止到2014年3月31日经原、被告双方核对账目，被告累计欠原告加工货款389266.73元，并为原告出具欠加工货款的对账单一张，经原告催要，被告科诚制造公司至今未履行加工货款的给付义务。
本院认为，原、被告之间加工合同关系成立，债权债务关系明确。原告翔云模具公司按照约定交付了工作成果，被告科诚制造公司应当按照约定支付报酬，但被告未履行加工货款的给付义务，已构成违约，故本院对原告要求被告给付加工货款389266.73元和逾期付款损失的主张予以支持。但本院认为���告主张的2014年3月31日至本判决确定的履行期限内实际给付日的逾期付款损失应以389266.73为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算为宜，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司给付原告文安县翔云模具塑料有限公司加工款389266.73元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告文安县翔云模具塑料有限公司2014年3月31日至本判决所确定的履行期限内实际给付之日的逾期付款损失（以389266.73元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
被告北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3896元，由被告北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 翟增荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈遵云
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2833号
上诉人（原审被告）：杨福安，男，1971年9月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：王柏华，男，1957年9月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
原审被告：张群芳，女，1974年5月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人杨福安因与被上诉人王柏华、原审被告张群芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初6156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2017年1月19日向上诉人杨福安送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费8800元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人杨福安在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨福安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡 琪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更1387号
罪犯孙腾腾，男，汉族，1993年11月23日生，初中文化，安徽省泗县人，系累犯，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省宿州市泗县人民法院于二〇一二年九月十七日作出(2012)泗刑初字第00270号刑事判决，以被告人孙腾腾犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金五万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯孙腾腾确有悔改表现，于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙腾腾在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙腾腾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯和犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙腾腾减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年5月1日起至2020年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一六年二月一日
书 记 员 方璟瑜
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0811民初179号之一
原告：奉武福，男，1972年2月出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：陈桦，四川利州律师事务所律师。
被告：广元市昭化区水务局，住所地广元市昭化区元坝镇京兆路75号。
法定代表人：王正功，局长。
委托诉讼代理人：许超，男，1970年3月出生，汉族，广元市昭化区防洪办公室主任。
委托诉讼代理人：钟浩，男，1963年9月出生，汉族，该局工农水库职工。
被告：广元市昭化区环境保护局，住所地广元市昭化区元坝镇汉寿路44号，统一社会信用代码：115107024512745106。
法定代表人：冯德志，局长。
委托诉讼代理人：刘洁，男，1972年2月出生，汉族，该局总工程师。
委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。
原告奉武福与被告广元市昭化区水务局（简称昭化水务局）、广元市昭化区环境保护局（简称昭化环保局）拍卖合同纠纷一案，本院于二○一七年二月八日立案。原告奉武福于二○一七年三月一日向本院提出对昭化环保局撤诉的申请。
本院认为，昭化环保局因奉武福竞拍取得昭化区晒金坝上段河道采矿权采砂排放废水而依法收取废水规费属于行政法律行为，与昭化水务局和奉武福签订《元坝区河道采砂权有偿出让合同》采砂不属于同一民事法律行为，且不是该合同相对人，故奉武福提出对昭化环保局撤诉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，且系真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告奉武福撤回对被告广元市昭化区环境保护局的起诉。
审 判 长 陈 恭
审 判 员 张兴明
人民陪审员 袁泽文
二〇一七年三月二日
书 记 员 熊 利
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初4974号
原告：邓芳华，男，1962年7月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告:黎远超，男，1946年6月29日生，汉族，重庆市荣昌区。
本院在审理原告邓芳华与黎远超财产损害赔偿纠纷一案中，因原告邓芳华既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖祥君
二〇一六年九月十九日
书记员 易 玲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁08民终2160号
上诉人（原审原告）侯东颖，城镇居民。
上诉人（原审被告）陈同豹，金乡县鸡黍镇东方摩托车商店个体工商户。
上诉人（原审被告）朱保生，农民。
上诉人（原审被告）张友雪，农民。
上述三上诉人的委托代理人（特别授权）李相果。
上诉人侯东颖、陈同豹、朱保生、张友雪因财产损害赔偿纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告陈同豹系金乡县鸡黍镇东方摩托车商店业主，被告朱保生、张友雪系其雇员。2014年6月29日，原告侯东颖与被告陈同豹因电动车一事发生争执，继而原告侯东颖殴打被告陈同豹，致被告陈同豹轻微伤。在此期间，被告陈同豹向金乡县公安局鸡黍派出所报警。原告侯东颖看到被告陈同豹报警后准备驾车（品牌型号：梅赛德斯奔驰WDDBF4CB；2014年9月2日原告办理了机动车行驶证，车牌号：鲁H×××××）离开现场。在原告刚刚启动车辆时，被告陈同豹喊了一句：“拦住她（即原告侯东颖）别让她走”，并试图拦住原告的车辆。被告朱保生、张友雪听到陈同豹喊“拦住她别让她走”，随即把微型收获机放在原告侯东颖车辆行驶的前面（约一米处），原告驾驶车辆行驶中撞上微型收获机，致车辆损坏。2014年6月30日，金乡县公安局委托金乡县价格认证中心对“侯东颖殴打他人案中侯东颖奔驰轿车损失价值”进行鉴定。2014年8月1日，金乡县价格认证中心出具宁金乡价鉴字[2014]60号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定结论：侯东颖殴打他人案中侯东颖奔驰轿车损失价值鉴定为16596元。2014年11月6日，金乡县公安局向原告侯东颖出具不予立案通知书，认为：侯东颖奔驰车被毁坏案，陈同豹等人的行为不属于犯罪行为，决定不予立案。2015年3月12日，原告来院提起诉讼，要求依法判令被告陈同豹、朱保生、张友雪赔偿原告车辆损失16596元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案涉案车辆的所有权人系原告侯东颖，被告陈同豹以原告殴打自己已向金乡县公安局鸡黍派出所报警为由喊“拦住她（即原告侯东颖）别让她走”，并试图拦住原告的车辆不让原告离开；被告朱保生、张友雪听到陈同豹喊“拦住她别让她走”后，随即响应陈同豹，用微型收获机拦住原告侯东颖的去路，致原告的车辆损害，事实清楚，本院予以认定。被告陈同豹的行为与原告车辆的损害之间有一定的因果关系；被告朱保生、张友雪拦截原告车辆造成原告车辆损失，亦应承担赔偿责任。被告陈同豹、朱保生、张友雪构成共同侵权，应承担连带责任。本案被告拦截原告车辆系因原告殴打被告陈同豹，被告陈同豹报警后，原告侯东颖理应待公安机关予以解决，而原告却选择了驾车离开，以致发生车辆损害的后果，原告在本案中亦有过错，应相应减轻被告的赔偿责任。结合本案事发的起因、过程、后果以及各共同侵权人的过错程度，被告陈同豹、朱保生、张友雪应负本次损害赔偿责任的30％为宜，原告侯东颖自行承担70％的责任。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第八条、第九条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈同豹、朱保生、张友雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯东颖车辆损失4978.80元。二、被告陈同豹、朱保生、张友雪对上述第一项债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由原告侯东颖负担75元，被告陈同豹、朱保生、张友雪负担33元。
判决送达后，侯东颖不服一审判决，提起上诉称：2014年6月29日其与陈同豹因销售电动车发生争议后，上诉人的姐姐侯某见上诉人和陈同豹争吵了很长时间，于是便将上诉人劝离，让上诉人开车离开。上诉人当时也向公安机关报了案，这一事实从公安机关的案件材料可以证实。所以上诉人并非看到陈同豹报警后，准备驾车离开现场。在上诉人开动车辆，已正常行驶的情况下，陈同豹仍指使朱保生、张友雪用微型收获机，撞向车辆前部，致上诉人车辆受损，陈同豹、朱保生、张友雪应当承担全部责任。一审法院在公安机关尚没有对对方的争执进行处理的情况下，认定事实不清，证据不足，请二审法院依法查明事实，支持上诉人上诉请求。
判决送达后，陈同豹、朱保生、张友雪不服一审判决，提起上诉称：1、一审人民法院认定事实不清。2014年6月29日，侯东颖开着无牌机动车，到上诉人陈同豹经营处，无事生非，并辱骂殴打上诉人陈同豹致轻微伤，陈同豹无奈只有求助于110，侯东颖看到陈同豹报警后准备驾车逃离，慌不择路撞上了上诉人在外摆放出售的微型收获机，造成收获机严重损坏，陈同豹见此情况后说了一句不能让她走，要等警察到来处理此事。一审时其已向法院提交了监控录像、派出所笔录等证据，而一审法院在没有查清事实情况下，枉判了上诉人陈同豹承担责任。上诉人朱保生、张友雪是上诉人陈同豹的雇员，二上诉人是出于正义，维护法律的尊严，敢于与违法行为人作斗争，制止违法犯罪进一步发生。但从未用农具将被上诉人的轿车砸坏，更没有用微型收获机拦住侯东颖的去路。侯东颖车辆的损坏，是侯东颖故意所致，与上诉人没有任何的因果关系。微型收获机是门外经营的农机具，也是事前摆放好的，等待销售。所以一审法院判决上诉人承担责任，没有事实依据，也没有法律依据。2、一审人民法院适用法律错误。上诉人陈同豹、朱保生、张友雪没有任何过错，也没有侵害侯东颖的任何权益，所以一审法院适用《侵权法》是错误的。综上，一审人民法院认定事实不清，适用法律错误，请二审人民法院查清事实发回重审或依法改判。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，上诉人陈同豹、朱保生、张友雪与上诉人侯东颖发生纠纷，陈同豹报警后，侯东颖欲离开，陈同豹、朱保生、张友雪用微型收获机拦住侯东颖的去路，侯东颖驾驶车辆撞至微型收获机上，至侯东颖的车辆受损。一审法院认定陈同豹、朱保生、张友雪的行为与侯东颖的车辆受损存在因果关系，陈同豹、朱保生、张友雪应对该损失承担赔偿责任，符合案件事实，应予支持。上诉人陈同豹、朱保生、张友雪上诉称其在本案中没有任何过错，不应承担赔偿责任，本院不予支持。上诉人侯东颖称陈同豹、朱保生、张友雪三人用微型收获机将其车辆砸坏，应承担车损的全部责任。经审查，事发现场照片等证据证明上诉人侯东颖的主张与事实不符，对于上损人侯东颖的该项上诉主张，本院亦不予支持。一审法院根据事发的起因、过程、后果综合评定本案当事人的过错程度，认定陈同豹、朱保生、张友雪承担30%的赔偿责任，侯东颖承担70%的赔偿责任，合理合法，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人侯东颖负担145元，上诉人陈同豹、朱保生、张友雪负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年八月五日
书 记 员 翟梦若
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0381民初1753号
原告:韩永峰，男，1977年6月出生，汉族。
被告：青铜峡市昊磬工贸有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：王兴岳，该公司总经理。
本院在审理原告韩永峰诉被告青铜峡市昊磬工贸有限公司公司解散纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩永峰提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩永峰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩永峰负担。
审判员 薛伟萍
二〇一六年八月三十日
书记员 盛海静
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1521民初1637号
原告：肖坤华，男，1968年10月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：朱军，男，1968年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告肖坤华与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖坤华到庭参加诉讼，被告朱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告肖坤华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款40000元，并支付资金占用利息，按银行同期贷款利率计算至还清全款为止。审理中，原告变更利息诉讼请求为：请求判令被告按年利率6%支付逾期利息，至本金还清为止。事实与理由：被告朱军因资金需求先后向原告借款4万元，原告均以现金方式将借款支付给被告，被告于2015年1月27日向原告出具借条一张，并承诺2015年2月8日归还全部借款。借款到期后，原告多次催收借款无果，现提起诉讼。
被告朱军未答辩。
原告肖坤华围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件，借条。对原告提交的证据，本院依法予以审查确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：被告朱军因缺乏资金陆续向原告肖坤华借款40000元。2015年1月27日，被告朱军向原告肖坤华出具借条一张，载明“2015年元月27日在孔滩肖坤华借现金四万元正，归还日期2月8日”，借条尾部有朱军的签名及手印，借款日期为“元月27日”。
本院认为：被告朱军向原告肖坤华借款的法律事实存在，原告肖坤华履行了出借义务，被告朱军应当按照约定归还借款。对原告肖坤华要求被告朱军偿还借款本金4万元的请求，本院予以支持。对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告肖坤华要求被告朱军按年利率6%支付逾期利息至本金还清为止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军于本判决生效之日起十日内偿还原告肖坤华借款40000元及利息，利息计算方法：以本金为基数，从2015年2月8日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
案件受理费550元，由被告朱军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 袁洪林
二〇一六年十一月二日
书记员 罗 辑
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执441号之一
申请执行人王采龙。
被��行人戚善宏。
申请执行人王采龙与被执行人戚善宏民间借贷纠纷一案，本院（2015）邮开民初字第00047号民事判决书已发生法律效力。依该判决，戚善宏应于判决发生法律效力之日起十日内向王采龙支付借款本金人民币195000元及利息（利息计算自2014年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如戚善宏未按判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元、保全费1620元，合计3860元，由戚善宏承担。因被执行人在规定的期间内未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人戚善宏的银行账户���房产、车辆等进行了查询，未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人戚善宏纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）邮开民初字第00047号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐宏军
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执384号
申请执行人：李家顺。
被执行人：阎继斌。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初292号民事调解书确定的义务，向被执行人阎继斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阎继斌银行存款60690.00元；或扣留、提取被执行人阎继斌未支取的收入60690.00元；或查封、扣押被执行人阎继斌所有的价值60690.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年五月十二日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2920号
原告：马富荣，男，回族，1973年3月17日出生，住四川省宜宾市。
原告：张春涛，女，汉族，1974年6月22日出生，住四川省宜宾市。
二原告共同委托代理人：代钢、丁韩军，四川竹海律师事务所律师。
被告：四川紫牛置地有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街**号*楼。
法定代表人：张健川。
委托代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
原告马富荣、张春涛诉被告四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马富荣、张春涛的委托代理人丁韩军，被告四川紫牛置地有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月30日，原告与被告（原宜宾融信房地产开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团A1-5-04地块的外滩一号的商品房住宅一套，总价款398568元整。2011年12月31日被告向原告交付房屋，同时原告向被告缴纳土地证、契税等办理权属证书的费用。该合同第十一条约定被告应当在2011年12月31日前向买受人交付商品房；第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。2013年12月30日被告为原告办理了房权证，2014年3月5日办理了土地使用权证。依据合同约定，原告依约履行了全部义务，被告逾期办证构成违约应当承担违约责任，应向原告支付逾期办理证的违约金。请求法院判决：1、被告支付原告自2013年1月1日起至2014年3月5日止逾期办理房权证和土地证的违约金17098.57元；2、诉讼费由被告承担。
被告四川紫牛置地有限公司辩称：1、原告的诉请超过了诉讼时效，合同约定的交房时间是2011年12月31日，办证时间是交房后的365日即2012年12月31日前。2、原告在领取房屋所有权证时签署了移交清单，清单上明确约定双方不再有法律和经济关系，原告已经对其民事权利作出处分，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2009年10月30日，二原告与宜宾融信房地产开发有限责任公司（以下简称：融信房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩一号商品住宅一套，总价款398568元。该《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”。后二原告按约向融信房地产开发公司支付了购房款。2011年12月31日，融信房地产开发公司在合同约定的期间内将该房屋交付二原告。
2014年5月20日，原告马富荣到被告处领取了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》复印件及相关票据原件，并在《房屋所有权证结算移交清单》上签字，该清单载明：“出卖人已将坐落在宜宾市西郊中坝大桥西侧外滩一号小区住宅交付买受人。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定和房产面积测绘报告，出卖人现进行房屋所有权证等相关证件的移交结算手续。自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。买受人：马富荣、张春涛”。
庭审中，二原告对《房屋所有权证结算移交清单》上的签字的真实性不持异议，但认为仅能证明被告将两证交付了原告，不认可格式条款的内容，且该清单系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效，该移交清单不具有终结双方法律和经济关系的效力。
另查明，2013年7月2日，经四川省宜宾市工商行政管理局批准，融信房地产开发公司名称变更为“四川紫牛置地有限公司”。该公司于2013年12月30日为二原告办理了《房屋所有权证》，于2014年3月5日办理《国有土地使用权证》，该两证载明二原告所购房屋坐落为外滩壹号。二原告于2016年4月15日向本院主张权利。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证结算移交清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等证据予以证实。
本院认为：结合双方的证据和查明事实，本院对被告逾期办证的事实予以确认。原告认为《房屋所有权证结算移交清单》系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者过失造成对方财产损失的”的规定，《房屋所有权证结算移交清单》明确自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系，该清单对双方的权利义务都进行了处分，故《房屋所有权证结算移交清单》没有法律规定的无效条款情形，条款约定合法有效，应予认定。对于原告主张的逾期办证违约金，因原告在《房屋所有权证结算移交清单》上签名且其对签名的真实性无异议，双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于在该清单上签字时终结，原告不应再依合同约定向被告主张逾期办证的违约金。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，因合同约定的交房时间为2011年12月31日，办证时间为交房后365日即2012年的12月31日，原告起诉逾期办证违约金的诉讼时效应从2013年1月1日起算，现原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，原告于2016年4月15日向本院主张权利，已超过法定诉讼时效，故对被告该辩称本院予以采信。综上，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告马富荣、张春涛的诉讼请求。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告马富荣、张春涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨薇
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初404号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人刘万富，男，1974年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市开州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月1日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月15日被重庆市开州区公安局取保候审，同年9月1日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年9月12日由本院决定取保候审。
公诉机关以渝开州检刑诉（2017）444号起诉书指控，2017年7月21日0时许，被告人刘万富因感情纠纷而携带一把黑色折叠匕首到重庆市开州区云枫街道XX茶楼，寻找在此上班未归的妻子钱某。刘万富到茶楼后发现被害人段某在该茶楼XX房间内，便怀疑其与钱某有不正当男女关系，遂要求段某开门未果。后刘万富又让妻子钱某叫段某开门而钱某未予理睬。心生气愤的刘万富便用手打了钱某背部几下，并用脚踢开了XX房门。随后，段某走到门口打了刘万富胸部一拳，刘万富遂拿出随身携带的匕首刺了段某腹部一刀。后因段某继续殴打刘万富胸部，刘万富遂持匕首又朝段某腹部刺了一刀，在此过程中，刘万富还将上前拉劝的钱某胸部刺伤。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，段某的损伤程度属重伤二级。被告人刘万富刺伤段某及钱某后，立即拨打了“110”报警并在现场等待，自愿置于民警控制之下，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘万富赔偿了段某人民币12万元，并取得谅解。被告人刘万富的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人刘万富有期徒刑三年，适用缓刑。被告人刘万富对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘万富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、没收作案工具折叠匕首一把（已由公安机关扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成 伟
二〇一七年九月十四日
书记员 王翠竹
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执恢14号
申请执行人王朝凯，男，40岁，祥云县人。
申请执行人赵洪明，男，46岁，祥云县人。
被执行人祥云县万祥工矿有限责任公司洪华煤矿。
负责人张华先，男，47，祥云县人。
关于王朝凯、赵洪明与祥云县万祥工矿有限责任公司洪华煤矿承揽合同纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2015）祥民初字第1319号民事判决书确定的内容自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院(2015)祥民初字第1319号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戴有功
二〇一七年二月十七日
书记员 杜能军
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1904号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市。
负责人李昌锋，行长。
被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市。
负责人房锋，经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行与山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司下的���行存款、车辆、股权、房产登记，其名下无银行存款、房产、车辆、股权登记。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 春 贵
审判员 白 玮
审判员 毛 英 民
二〇一六年八月二十六日
书记员 ���赵博
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0928民初375号
原告：察右后旗金城供热有限责任公司。
法定代表人：乔志辉，总经理。
委托诉讼代理人：李永红，男，汉族，1970年4月6日出生，高中文化，察右后旗金城供热有限责任公司职工。
被告：石永刚，男，汉族，51岁，初中文化，干部。
本院在审理原告察右后旗金城供热有限责任公司诉被告石永刚供用热力合同纠纷一案中，原告以被告已交纳供热费为由，于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告察右后旗金城供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费60元，由原告察右后旗金城供热有限责任公司负担。
审判员 张晓燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 包志娟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7216号之一
原告：徐建华，男，1962年10月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：周为人，男，1958年11月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告徐建华诉被告周为人民间借贷纠纷一案中，原告徐建华于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建华申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建华撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，财产保全申请费600元，合计1225元，由原告徐建华负担，其余625元退还原告徐建华。
审 判 员 赵楠
二〇一六年十一月九日
代书记员 韩晶
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕04民终1180号
上诉人（原审被告）陕西吉祥实业开发有限公司。住所地西安市雁塔区吉祥村133号。
法定代表人赵君发，系该公司董事长。
委托代理人宋佳谕，系吉祥实业开发有限公司行政人员。
被上诉人(原审原告)罗随莉，咸阳市中心血站职工。
原审被告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司,住所地咸阳市秦皇路8号。
委托代理人宋佳谕，系吉祥实业开发有限公司行政人员。
原审第三人咸阳市中心血站。住所地咸阳市陈阳寨。
法定代表人梁昕，系该血站站长。
委托代理人雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人史小武，系该单位副站长。
本院在审理陕西吉祥实业开发有限公司与罗随莉,陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司等房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人陕西吉祥实业开发有限公司于2016年6月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陕西吉祥实业开发有限公司对其诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，人民法院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许陕西吉祥实业开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原判执行。
二审受理费50元减半收取25元，由上诉人陕西吉祥实业开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 虎
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1969号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某，务工。曾因殴打他人于2007年8月27日被安徽省蒙城县公安局处以罚款500元的行政拘留。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人乔某，绰号“联合”，务工。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人张斌，浙江六策律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2496号起诉书指控被告人李某、乔某犯妨害公务罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉。被告人李某、乔某及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年5月5日23时许，瞿溪派出所民警夏某根据线索，带领协警陈某乙、潘某、陈某甲等人至本区人民西路妙果寺商场边的皇廷1号ktv抓捕网上逃犯马某。在该过程中，被告人李某、乔某伙同黄某、张玉飞（均另案处理）等多人对夏某等人进行推拉冲撞和围堵，阻碍抓捕行动，其中黄某还动手砸坏警车玻璃。上述行为致使马某逃脱，后又被抓获。案发后，乔某于2014年6月5日自动向公安机关投案。就指控的事实，公诉机关提交了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人李某、乔某的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定予以处罚。
被告人李某辩解称，其在场确有拍打警车的行为，但没有对执法警察实施冲撞和围堵。被告人乔某辩解称，其确有拉扯警察，但没有动手冲撞。被告人乔某的辩护人辩护称：被告人乔某主观恶性小，系从犯，并构成自首情节，应当减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年5月5日23时许，瞿溪派出所民警夏某根据线索，带领协警陈某乙、潘某、陈某甲等人至本区人民西路妙果寺商场边的皇廷1号ktv抓捕网上逃犯马某。在该过程中，被告人李某、乔某伙同黄某、张玉飞（均另案处理）等多人对夏某等人进行推拉冲撞和围堵，阻碍抓捕行动，其中黄某还动手砸坏警车玻璃。上述行为致使马某逃过，后又被抓获。在抓捕行动中，民警夏某左右多处软组织损伤，伤势未达轻微伤；协警陈品放左小腿多处软组织损伤，伤势评定为轻微伤；警车损失价值为人民币98元。
案发后，被告人乔某于2014年6月5日自动向公安机关投案。
公诉机关在法庭上提交了下列证据：受案登记表、证明、车辆维修结算单、发票、马某逃跑路线图、情况说明、抓获经过情况说明、行政处罚决定书、户籍证明、证人黄某、马某、夏某、陈某甲、陈某乙、潘某、罗某、曹某、刘某、敬某、张某的证言、被告人李某、乔某的供述和辩解、价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、监控视频光盘、监控截图等。上述证据经法庭质证，被告人及辩护人对上述证据���无异议。本院认为：上述证据取证据程序合法，内容真实、客观，且能相互印证，本院予以确认并依法采纳。
关于被告人李某、乔某在妨碍公安民警执法活动中的具体行为问题，经查：被告人李某、乔某的供述、同案犯黄某的证言以及该三人的辨认笔录中，均反映了其二人在警察抓捕马某时采取了拉扯警察和围堵警车的行为。依据公诉机关举示的证人证言及辨认笔录，可以证实被告人李某、乔某等众人共同实施上述阻挠行为，并且采取拉扯、围堵、冲撞等激烈方式，导致公安抓捕对象马某中途逃脱，且造成民警受伤和警车受损的后果。由于二被告人均积极参与并实际实施了拉扯、围堵的行为，在一定程度上导致上述后果发生，故被告人李某、乔某提出其均未在现场冲撞、围堵警察执法的辩解意见以及辩护人关于被告人乔某构成从犯的意见，均不予采纳。
关于被���人李某、乔某是否如实供述自己罪行的问题，经查：被告人李某在公安阶段供述了其围堵警车的事实，被告人乔某供述其拉扯警察、围堵警车的事实，并在庭上予以承认。上述行为系二被告人妨害公务的基本事实，且其他证据不足以证明二被告人存在其他妨害公务的行为，可以认定二被告人如实供述了自己罪行。故公诉机关未认定被告人李某构成坦白不当，应予纠正。辩护人提出被告人乔某构成自首的意见，与本案证据相符，可予采纳。
本院认为：被告人李某、乔某结伙与他人共同以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述其罪行，是坦白；被告人乔某犯罪后能自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法均可从轻处罚。但综合考量本案案情，二被告人积极参与妨碍公务行为，造成抓捕对象中途逃脱，并导致二名公安机关工作人员受伤及出勤警车损坏，且被告人李某有故意伤害的劣迹，酌情均予以从重处罚。辩护人关于应对被告人乔某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，不予支持。公诉机关提出对被告人李某、乔某判处有期徒刑七个月至一年二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2015年4月4日止。）
二、被告人乔某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014���6月5日起至2015年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 彭三豹
二〇一五年一月十九日
代书 记员 姚宁怡
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自��罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)岳执恢字第00067-2号
申请执行人中联重科股份有限公司,住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人胡江波，男，1965年1月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
被执行人朱正雯，女，1968年9月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人胡江波、朱正雯追偿权纠纷案件中，依据已发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院(2012)岳民初字第02393号民事判决书，责令被执行人胡江波、朱正雯自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人胡江波、朱正雯至今未履行该判决书所确定的义务。本院于2015年9月10日依法扣押了被执行人胡江波（名下）的中联牌泵车1台（型号为：ZLJ5338THB46X-5RZ）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人胡江波（名下）的中联牌泵车1台（型号为：ZLJ5338THB46X-5RZ），用其价���清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 许朝阳
审判员 肖和平
二０一五年十月九日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0622执恢16号
申请执行人何某某，四川省兴文县人，住兴文县。
被申请执行人范某某，云南省巧家县人，住巧家县。
原告范某某诉被告何某某离婚纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2007年9月6日作出的（2007）巧民初字第376号《民事调解书》已经发生法律效力。因被申请执行人范某某未履行给付小孩范某A抚养费的义务，权利人何某某于2007年10月24日向本院申请执行，本院于2007年10月24日立案执行。申请执行人何某某于2008年4月14日领取被执行人范某某给付小孩范某A的抚养费1200.00元；于2010年7月13日领取被执行人范某某给付小孩范某A的抚养费6800.00元。现被申请执行人范某某还应向申请执行人何某某履行给付小孩抚养费15600.00元，本院于2016年7月20日恢复执行。
本院在执行过程中，被申请执行人范某某将其未履行的执行案款15600.00元履行完毕，该款已交由申请执行人何某某领取，本案标的执行完毕，应结案归档，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行云南省巧家县人民法院（2007）巧民初字第376号《民事调解书》
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
二〇一六年七月二十五日
书记员 马敏孝
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1143--1号
原告吴仲仁。
被告赵天星。
原告吴仲仁诉被告赵天星追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，被告以外出治病为由，申请中止诉讼，经审查，被告的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 叶怀葆
二〇一六年三月十六日
书记员 刘军辉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金���二初字第00057号
原告：安徽省木南农业生态园有限公司，住所地六安市金安区木厂镇新庄村。
法定代表人：余学良，总经理。
委托代理人（特别授权）：刘明星，安徽公众律师事务所律师。
被告：张坤和。
委托代理人：张超，男，汉族。
原告安徽省木南农业生态园有限公司与被告张坤和租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明星、被告张坤和及其委托代理人张超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张坤和诉称：2014年5月14日，我公司与被告张坤和签订了蔬菜大棚租赁协议，约定租期自2013年12月15日起，为期一年。合同签订后，被告仅支付了半年的租金，下余10800元租金，经原告多次催要，被告拒不支付。为了维护自身的合法权益。请求判令：1、被告立即给付所欠原告租金10800元以及租金总额每日5%的滞纳金；2、请求判令解除原被告的租赁协议。
原告为证明其主张，提交证据如下：
租赁协议一份，证明原被告双方签订租赁合同等事实。被告租住了原告的活动板房，协议约定了违约责任；
会议记录，证明被告对所欠2013年房租336元、2014年房租加地租10464元予以认可的事实。
被告张坤和辩称：1、原告的诉讼主体不适格，合同双方应为赵平和张坤和；2、《租赁协议》是赵平在欺诈、胁迫下签订的。2013年10月初，赵平答应以300元一棚的价格承担土地平整的费用，并要求我尽快投入生产。当我投入大量资金种植蔬菜后，找到赵平，要求签订租赁协议。赵平便打骂我，说不会承担整地费用。2014年5月14日，赵平带领一伙人将我阻拦在刘世友父子屋后的十字路口处，采取辱骂、恐吓、殴打等逼迫我在他们早已写好的租赁协议上签字。现请求人民法院查明事实，秉公办理，撤销该租赁协议，以维护我的合法权益。
被告为证明其主张，提交证据如下：
1、收据一张，证明了在协议签订之前已经达成口头协议，交了定金1000元；
2、申请证人高某某、听清了当庭作证，证明《租赁协议》是赵平在欺诈、胁迫下签订的。
经审理查明：2014年5月14日，被告张坤和与原告安徽省木南农业生态园有限公司签订了租赁协议，约定被告租赁原告的蔬菜大棚用于蔬菜种植，约定租期自2013年12月15日起，为期一年。大棚租金金额18240元，活动板房租金两间计1344元。合同签订后，被告支付了半年的租金9120元，下余10464元租金，被告未予支付。
另查明：被告张坤和所租赁的蔬菜大棚与其它租户的大棚情况相同，没有地段的差异。
本院认为：被告张坤和与原告安徽省木南农业生态园有限公司签订了租赁合同，双方形成合法的租赁关系。原告交付租赁物，被告承租大棚用于蔬菜种植直至合同约定的期限完毕。被告主张原告安徽省木南农业生态园有限公司的诉讼主体不适格。经审查，协议的首尾处甲方均为安徽省木南农业生态园有限公司，并加盖了公司印章，赵平仅是公司签订合同的经办人，而不是合同的相对人，故本案的原告适格。被告主张租赁协议是在赵平的欺诈、胁迫下所签订的，庭审中被告申请的证人刘士友、证人高某某均租用了原告的蔬菜大棚，证明公司人员与被告张坤和签订合同时有吵闹、拉扯行为，但不足以证明租赁协议是在公司人员胁迫下签订的。两证人证言同时证明两证人的租金与被告的同期租金相同，均为每亩1600元。被告主张与原告公司人员口头约定每亩1000元租金及300元一棚的土地平整费，无相应证据证实，本院不予采信。原告诉请中要求被告张坤和给付2014年租金余款10464元，本院予以支持。��告诉请中要求被告张坤和给付租金的滞纳金及2013年租金336元，无有效证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张坤和于判决生效之日起十日内一次性给付原告安徽省木南农业生态园有限公司租金10464元；
二、驳回原告安徽省木南农业生态园有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费530元，由被告被告张坤和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 戴仁道
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。分
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浏民初字第00964号
原告胡志明，男，1964年1月15日出生，汉族。
被告孙向红，男，1965年11月8日出生，汉族。
被告王招秀（系孙向红之妻），女，1965年10月5日出生。
原告胡志明与被告孙向红、王招秀民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员郭应湘担任审判长、人民陪审员苏光灿、董文优参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。书记员宋娇担任法庭记录。原告胡志明到庭参加诉讼，被告孙向红、王招秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡志明诉称，被告以搞工程的名义向原告借款21000元，当时口���约定只借6个月。至今已两年，被告没有偿还本息，且更换电话号码。原告每年多次前去催讨未果，被告即使在家也躲着不见面。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金21000元及利息28140元（从借款之日起按约定借款利率暂计算至立案之日止）。
被告孙向红、王招秀无答辩。
为支持其诉讼请求，原告胡志明在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、原告胡志明的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告孙向红、王招秀的常口信息，拟证明两被告告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
证据3、借条原件1张，拟证明被告孙向红向原告借款21000元，双方对利息进行了约定的事实；
被告孙向红、王招秀均未对上述证据发表质证意见，亦均未未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告提交的证据认证如下：原告的证据1、2、3均真实、合法、有效，且三份证据之间能相互印证，本院依法予以采信。
根据上述已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原、被告系同村村民。2013年4月14日，被告孙向红以搞工程缺少资金为由向原告借款20000元。原告直接给付孙向红现金20000元。由于孙向红在此之前曾向原告借款1000元，故其向原告出具了金额为21000元的借条，借条内容如下：“今借到胡志明同志现金贰万壹仟元整〈￥21000.00元〉，月息1分5厘，借款人孙向红字，2013年4月14号”。此后至今，两被告未向原告偿还借款本金及利息。另查明，被告孙向红、王招秀系夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确、合法，约定的借款利率未超过中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍，亦明确、合法。原告按约向孙向红提供了借款，被告应全面履行还款义务。因双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告还款；由于被告至今未还款，故原告有权要求被告按约定利率支付从借款之日起直至还款之日止的利息；本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王招秀应依法承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙向红、王招���于本判决生效之日起五日内共同偿付胡志明借款本金21000元及利息（利息计算方式：本金21000元从2013年4月14日起按月利率1.5%计算至本判决所确定的履行之日止），并相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费465元，公告费560元，共计1025元，由孙向红、王招秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭应湘
人民陪审员 苏光灿
人民陪审员 董文优
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宋 娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制���款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判���、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终2565号
上诉人（原审被告）四川国泰仁和环境工程有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区武城大街*号*栋*层*号。
法定代表人尧志明，总经理。
委托代理人罗怀成，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人官晓莉，女，1987年10月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）金堂县淮口鑫华租赁站。经营场所：四川省金堂县淮口镇金龙桥村（原铁十五局铺轨基地）。
经营者李中华，男，1959年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人龚海梅，四川澹真律师事务所律师。
原审被告四川浩天劳务有限公司。住所地：四川省成都市高新区肖家河沿街***号*幢*楼*号。
法定代表人王平，总经理。
委托代理人赖顺彬，四川天润华邦律师事务所律师。
原审被告李良英，女，1960年11月25日出生，汉族，住四川省中江县。
原审被告伍仲如，男，1962年5月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
上诉人四川国泰仁和环境工程有限责任公司因与被上诉人金堂县淮口鑫华租赁站、原审被告四川浩天劳务有限公司、李良英、伍仲如建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2016年7月8日，上诉人四川国泰仁和环境工程有限责任公司向本院申请撤回对被上诉人金堂县淮口鑫华租赁站的上诉。
本院经审查认为，上诉人四川国泰仁和环境工程有限责任公司申请撤诉不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，四川国泰仁和环境工程有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予四川国泰仁和环境工程有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费8987元，减半收取4493.50元，由上诉人四川国泰仁和环境工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 耘
代理审判员 赵 锋
代理审判员 何广智
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梅芳芝
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���辽12**民初2769号
原告：黄某某，男。
被告：黄某某甲，男。
本院在审理原告黄某某与被告黄某某甲民间借贷纠纷一案中，因原告和被告已经和解，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告黄某某甲的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杜荀
辽宁省锦州市���级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦民终字第00400号
上诉人（原审被告）齐作文，男，1945年7月3日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人刘玉沿，凌海市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）金国栋，男，1952年4月10日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
上诉人齐作文与被上诉人金国栋因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院作出的（2015）凌海右民初字第00383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐作文及其委托代理人刘玉沿，被上诉人金国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告齐作文曾担任凌海市某某村村民组长，与原告系同村居住。2001年10月5日，为解决小组村民农业税和水电费问题，齐作文向金国栋借款3000元，约定期限4个月，双方认可利率为一分五厘，并出具收���。2003年齐作文偿还金国栋本金人民币300元，其余人民币2700元及利息未偿还。
原审认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告齐作文向原告借款并出具收据，双方的借贷关系成立，被告应按照约定偿还欠款及利息。鉴于2003年被告偿还原告本金人民币300元，故2001年10月至2003年间利息为630元（3000元×O.Ol5×14个月）；2004年至2014年的利息为4860元（2700×0.015×132个月），利息合计人民币5976元。故原告要求被告齐作文偿还借款本金人民币2700元，利息5960元的诉讼请求合理，予以支持；关于被告反驳该款应当由董国春及欠农业税和水电费的村民偿还的观点，因无证据证明原告同意债务转移且原告要求被告履行义务，故被告该观点无法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四���、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告齐作文于本判决生效后十日内一次性给付原告金国栋本金人民币2700元、利息人民币5960元，合计人民币8660元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告齐作文承担。
宣判后，齐作文不服一审判决，上诉至本院。
上诉人齐作文上诉称，欠款是在其担任村民小组长期间，因村民欠水电费、农业税，由其代表村上向被上诉人借的钱，并非个人使用，不应由其偿还。
被上诉人金国栋答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明，某某村8组村民所欠水电费、农业税金额在年度组代垫款清单及欠款村民出具的收据上载明。
上述事实，有双方当事人陈述及收据载卷佐证，并经本院审查质证，予以采信。
本院认为，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中上诉人齐作文向被上诉人借款并出具收据且已实际履行，双方的借款合同关系成立。现上诉人齐作文提出欠款系在其担任村民小组长期间，因村民欠水电费、农业税，由其代表村上向被上诉人借的钱，并非个人使用，不应由其偿还的上诉理由，经查，上诉人齐作文在担任本村八组小组长期间，于2001年10月5日向金国栋借款3000元并出具收据。后于2003年偿还金国栋本金人民币300元。上诉人主张此款是为解决小组村民欠农业税和水电费问题，向金国栋借的款。并向法院提供了本组村民拖欠水电费、农业税等费用清单（年度组代垫款清单）及收据。根据合同的相对性，上诉人齐作文以自己的名义为被上诉人金国栋出具收据，所形成的合同关系中合同当事人应为上诉人齐作文和被上诉人金国栋，结合2003年时齐作文已偿还金国栋部分本金300元的事实，被上诉人金国栋请求齐作文按照双方约定继续履行给付欠款及利息依法应予以支持。依现有在案证据，虽然上诉人主张是代表村上替本组村民偿还欠款，八组村民拖欠农业税和水电费的事实也属实，但上诉人齐作文与本组村民及村委会之间有无欠款及委托关系是另一法律关系，可另寻合法途径解决，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐���文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一五年七月十三日
书 记 员 ＸＸ晶
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执339号
申请人：武汉市洪山区人民法院。
被请执行人：秦志刚，男，1988年8月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，不变分类的其他劳动者，住武汉市洪山区光谷二路一号。
本院在执行与秦志刚罚金一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李雨萌
二〇一七年七月十八日
()
书记员 曹书嘉
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0928执异5号
异议人：陕西国铭建设工程有限公司。
住所地：西安市高新区科技五路橡树星座。
法定代表人：周涛，总经理。
申请执行人：黄明文，男，汉族，居民，住旬阳县城区。
被执行人：陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司。
法定代表人：吴世友，总经理。
被执行人陕西巨隆实业（集团）有限公司。
法定代表人：吴世忠，董事长。
本院在执行黄明文与陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司、陕西巨隆实业（集团）有限公司借款合同一案中，异议人陕西国铭建设工程有限公司于2018年5月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陕西国铭建设工程有限公司称，异议人于2014年在旬阳县住建局公开招标，中标建设陕西巨隆（实业）集团有限公司开发的旬阳大道综合开发项目桥北二标段（B、C、D、E）区项目建设，于2014年12月双方签订了施工总包合同，由于陕西巨隆（实业）集团有限公司资金链断裂，所有标段项目全部停工，至今，拖欠申请人工程款5900余万元不能清偿。申请人作为施工单位对建设工程享有优先受偿的权利。故，请求中止对陕西巨隆实业（集团）有限公司所有的旬阳大道综合开发二标段B-
E区楼E栋全部面积为6384.75平方米商品房的执行。
本院查明，安康市中级人民法院（2016）陕09民初74号民事调解书已发生法律效力，确定二被执行人在期限内偿还申请执行人借款10594750.00元及利息，逾期则拍卖二被执行人开发的旬阳大道二标段B-
E楼E栋房屋。因二被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务。安康市中级人民法院（2016）陕09执保1号执行裁定书查封了被执行人巨隆实业（集团）有限公司所有的旬阳大道综合开发二标段B-
E区楼E栋全部面积为6384.75平方米的商品房（其中商业建筑面积为4536.15平方米，架空建筑面积1848.60平方米）。2018年4月26日本院以（2017）陕0928执549号执行裁定书裁定对上述查封财产进行拍卖。
本院认为，建设工程价款优先受偿权是以建设工程折价、拍卖的交换价值担保债权的实现，本质上是债权实现的优先顺位权。人民法院对生效判决确认债权的强制执行并不必然妨碍建设工程优先受偿权的实现。利害关系人不能以其对被执行的建设工程享有优先受偿为由要求停止执行，其不属于对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，而应当在执行程序中向执行法院提出优先受偿主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项之规定，裁定如下：
驳回陕西国铭建设工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安康市中级人民法院申请复议。
审判长 刘家军
审判员 梁 波
审判员 柯增旭
二〇一八年五月十七日
书记员 李 亮
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保717号案件，无标的物可实施保全。
特此通知。
二〇一七年七月十九日