湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初3884号
原告：温勇胜，男，1956年10月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
委托代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市弘桥中学。住所地武汉市汉阳区莲花湖路*号。
法定代表人：熊仲篪，系该校校长。
委托代理人：张明华，系该校副校长，特别授权代理。
委托代理人：常进，湖北恒康律师事务所律师，特别授权代理。
原告温勇胜诉被告武汉市弘桥中学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员潘涛独任审判，于2016年12月24日公开开庭进行审理。原告温勇胜及其委托代理人钱开明，被告武汉市弘桥中学的委托代理人张明华、常进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温勇胜诉称：2014年7月，被告雇请原告在武汉市弘桥中学从事门卫及电器维修工作，并签订了书面的雇佣协议，每月工资2,050元。2016年5月20日清晨，原告在学校巡视过程中摔伤。经武汉市普爱医院诊断：左股骨上段及粗隆间骨折。法医鉴定：温勇胜的身体伤残等级为十级；伤后误工时间300天、护理180天、营养时间90天、后续治疗费用14,000元。故原告起诉至法院，要求判令:1、被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费、救护车费用、拐杖及轮椅费、防褥疮垫费、复印费、精神抚慰金共计223,776.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武汉市弘桥中学辩称：原、被告存在劳务关系。原告并非在为被告提供劳务活动过程中受伤，故被告不应承担赔偿责任。原告已知在校内不允许骑电动车却执意骑车而受伤，存在重大过错，应自行承担责任。赔偿项目要求过高，应当依法予以扣减。要求驳回原告的诉讼请求。
原告温勇胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：病历、出院记录、医疗费票据、救护车费用、拐杖及轮椅费、防褥疮垫费、病历复印费、部分护理费票据，证明被告所需向原告赔偿的费用；
证据二：法医鉴定及鉴定费1,500元票据，证明原告伤残等级、误工时间、营养时间；
证据三：原告职工退休证，证明原告于2011年退休，双方不存在劳动关系。
被告武汉市弘桥中学向本院提交证据为照片两张，证明在学校门口放置有“电动车、自行车请下车推行”的告示牌。
经庭审质证：对原告提交的证据一，被告仅对护理费有异议，原告认为无法确定护理费的真实性，亦不清楚出具票据的服务中心是否真实存在，有无资质，但对除护理票据以外的其他证据的真实性无异议。本院认为原告提交的护理费票据符合法律规定，金额亦在合理的范围内，且被告未提交相反证据，故本院对原告提交的证据一全部予以认定。对原告提交的证据二、证据三，被告均无异议，本院予以认定。原告对被告提交的照片证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告系武汉长江轮船公司退休工人，于2011年10月办理退休手续。2015年6月25日，原、被告签订书面雇佣协议一份，约定：原告在被告处从事门卫工作，聘用时间为2015年7月1日至2016年6月30日；工资为每月2050元；工作时间为24小时轮换制，上班一天随后休息一天；职责包括负责学校报纸、邮件的收发，看守学校大门，巡视学校周边和学生不良行为，以及学校电工等工作。2016年5月20日6时45分（按照学校规定，原告七点上班，与另一门卫完成工作交接手续），天降小雨，地上较为湿滑，原告到学校后骑电动车穿过操场时，在学校操场塑胶跑道上滑倒（关于原告骑电动车穿过操场的目的，原告陈述其是去检查维修教室电灯，被告并不确认原告的说法）。事发时，被告学校门口有禁止校内骑车的标识，且原告要负责提醒该校学生禁止校内骑电动车及自行车。原告受伤后，被送往武汉市普爱医院，诊断为：左股骨上段及粗隆间骨折。原告入院治疗19天，至2016年6月8日出院。2016年9月20日，湖北中真司法鉴定所协和法医鉴定室出具鉴定意见书：温勇胜的身体伤残等级为十级；伤后误工时间300天、护理180天、营养时间90天、后续治疗费用14,000元。后原、被告为此事协商未果，故原告起诉至法院。
另查明，原告医疗费用包括住院医疗费用80,820.28元，扣除医保报销部分，原告实际支付的费用为39,520.55元；后期复查费268.49元（用原告医保个人账户支付）、门诊治疗费550.84元、镇痛费469.53元、救护车费用158.20元、拐杖费100元、防褥疮垫费32元、病历复印费10元。原告实际支付的费用总计为41,109.61元，
关于原告的经济损失，本院审核认定如下：1、医疗费及其他相关费用41,109.61元（已扣除报销部分）；2、误工费7,926.67元（根据在校从业收入情况确定，误工时间为受伤之日起计算至定残日前一天即2016年5月20日至2016年9月12日，计116天；误工费计算为2,050元/30天×116天＝7,926.67元）；3、护理费16,174.84元（31,138元/365天×<180－19>天＝13,734.84元，参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准计算；加上原告住院19天实际产生的护理费用2,440元）；4、营养费酌定为1,000元；5、交通费酌定为1,000元；6、住院伙食补助费285元（15元/天×19天＝285元）；7、残疾赔偿金54,102元（27,051元/年×20年×0.1＝54,102元，参照2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算）；8、后期医疗费14,000元（根据鉴定意见书后期治疗费为14,000元）。以上费用合计为135,598.12元。
本院认为：原告受被告聘用，在被告处从事校园门卫、电路维修以及校园巡逻等工作，双方当事人均无异议，且有双方签订的雇佣协议书予以证明。原告系提供劳务方，被告系接受劳务方，双方之间成立劳务关系。按照学校规定，原告应该于上午七点上班，并与另一门卫完成工作交接手续，事发时尚未到七点钟。本院认为七点钟并非一个绝对固定化的时间，原告提前来到学校，为自己的工作做相关准备，应该视为原告已经开始工作，原告在此期间受伤，应该视为在提供劳务活动中受伤，故被告关于原告并非在工作时间受伤，即不属于在劳务活动中受伤的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告在明知学校规定禁止骑车的情况下，无视学校的规定，迳行在学校骑行电动车，导致了自己摔倒受伤，故原告对自己遭受的人身损害存在过错，亦应该承担部分责任。结合原告在此次事故中的过错，本院酌定由原告承担30%责任，被告承担70%责任。关于原告所要求精神抚慰金，按照原告受伤程度属十级伤残，本院酌定为3,000元。原告的经济损失经本院核准为135,598.12元，被告应该承担70%赔偿责任即94,918.68元,加上被告应支付的精神抚慰金为3,000元，故被告应支付原告97,918.68元。原告在此范围内诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市弘桥中学支付原告温勇胜医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、法医鉴定费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金共计人民币97,918.68元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告温勇胜其他诉讼请求。
如果被告武汉市弘桥中学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,657元，减半收取2,328.5元，法医鉴定费人民币1,500元，合计3,828.5元（原告温勇胜已交纳），由原告温勇胜负担人民币2,008.5元，被告武汉市弘桥中学负担人民币1,820元，被告武汉市弘桥中学于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担款项支付给原告温勇胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 潘 涛
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十五日
书记员 傅由娴