嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初2326号
原告：徐明军，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：唐梦冰、刘瑶（实习），浙江力协律师事务所律师。
被告：胡小丹，女，1978年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。
原告徐明军与被告胡小丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告以急需资金购车为由向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账方式向被告全额交付借款。但被告至今分文未还，原告多次催讨未果。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、银行交易明细一份，证明原告于2013年12月20日向被告转账交付100000元的事实；
二、（2018）浙0411民初1397号案件民事起诉状、庭审笔录及被告提供的证据材料各一份（均系盖章的复印件），证明被告已在另案中明确承认2013年12月20日原告转账的100000元系被告向原告的借款。
被告胡小丹辩称，原告诉请没有事实和法律依据。被告曾于2013年12月20日向原告借款100000元是事实，但原、被告有着多年婚外情关系，甚至一起在外租房共同生活，且双方之间还涉及业务往来，基于当时双方间的信任，被告借款的时候没有出具借款凭据。同样，还款以业务款抵销的也没有凭据。原告提交的相关联案件的证据也可以表明，在双方共同生活期间，有多项重大开支都由女方支出，双方债务已经发生了抵销，而五年之后在双方关系闹僵后原告又提出诉讼。本案涉及的金额，在2018年5、6月份，原告以其妻子名义以赠与合同纠纷为由要求被告返还180000元，开庭时被告认可了借款100000元的事实，该案原告撤诉，本案原告以此为事由起诉，这是断章取义的做法。原、被告在借款时并未约定利息，债务就已经发生了抵销，因此也不存在利息之说。本案诉讼费依法应当由原告自行承担。被告有理由认为原告假借他人之名进行诉讼，如果原告继续以诉讼方式达到非法目的，代理人支持被告要求法院对原告的行为进行彻查。
被告胡小丹为证明其辩称事实，提交证据如下：
兰溪市国家税务局出具的《兰溪市筱丹服装修整厂2013-2014年代开情况证明》一份，证明原告向被告出借100000元之后，被告为原告提供加工服务，加工费有开票记录可查的金额为47417.47元。
质证及本院认证意见：
被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，认为虽然2013年12月是有一笔借款，但在之后双方业务往来、共同租房及被告因意外怀孕多次人工流产的支出远远超过100000元，被告在债务发生之后，以自己经营的兰溪市筱丹服装修整厂为原告实际经营的嘉兴市创捷纺织有限公司提供面料修色服务，原告未向被告支付加工费，有票据可查的有47414.47元，因此债务早已抵销；对原告提交的证据二的三性没有异议，对证明对象有异议，原告从庭审笔录中断章取义地认为债务仍然存在，但未明确债权发生之后有哪些抵销行为，该份证据也表明原告指使妻子起诉的赠与合同纠纷涉嫌虚假诉讼，原告在笔录中也明确自认在双方共处期间，有女方开支的行为。因被告对原告提交的两份证据的三性均无异议，本院予以采纳。
原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为与本案并无关联性，本案系民间借贷纠纷，是原、被告之间个人的钱款往来，该发票针对的是兰溪市筱丹服装修整厂与嘉兴市创捷纺织有限公司之间的往来，两者系独立法律关系，不存在抵销一说，本院认为，该证据与本案并无关联性，不足以证明被告的待证事实，因此不予采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年12月20日，原告通过中国农业银行转账给被告100000元。2018年3月29日，本院受理原告张调珍（系本案原告徐明军妻子）诉被告徐明军、胡小丹（即本案原、被告）赠与合同纠纷一案，案号为（2018）浙0411民初1397号，庭审中，被告胡小丹自认上述100000元系因购车向徐明军的借款，并提交了其与徐明军的微信聊天记录予以证实。后张调珍撤回起诉，徐明军于2018年5月28日提起本案诉讼。
另查明，兰溪市筱丹服装修整厂成立于2010年，性质为个体工商户，经营者为本案被告胡小丹。嘉兴市创捷纺织有限公司成立于2007年，性质为有限责任公司，法定代表人为徐海兴。2018年5月28日，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一年以内）为年利率4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对于借贷关系的事实并无异议，双方争议的焦点在于借款是否已还清。被告辩称借款已通过原、被告之间的业务往来及共同生活支出等抵销，对此，本院认为，首先，被告主张抵销中的业务往来系发生于兰溪市筱丹服装修整厂与嘉兴市创捷纺织有限公司之间，并非本案原、被告之间，且与本案属于不同的法律关系，该主张不能成立；其次，对于原、被告共同生活中的支出，未提交相应的证据证实，原告对此也不予认可，对被告的辩称本院不予采信。原、被告之间的借款关系合法有效，虽然双方未约定还款期限，但被告理应在原告催告后的合理期限内返还，被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告归还借款100000元，本院予以支持。关于利息，原告可以主张自逾期还款之日起资金占用期间的利息。因原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，而原告徐明军在（2018）浙0411民初1397号案件的庭审中称“如果胡小丹认为是借款，希望她能够返还给我”，可认定原告在起诉前向被告催讨过借款，原告已给予被告必要的准备时间，故原告有权要求被告自起诉之日（即2018年5月28日）起支付资金占用期间的利息。因此，对于原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率4.35%支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡小丹于本判决生效之日起十日内归还原告徐明军借款100000元，并支付逾期利息（自2018年5月28日起，按照年利率4.35%计算至被告实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡小丹负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 林幸宇
二〇一八年七月十七日
书记员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。