wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川15民终1383号
上诉人（原审被告）：曾志会，女，1993年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：曾廷君（系曾志会之父），住四川省宜宾市翠屏区，一般授权。
委托诉讼代理人：陈祖明，男，住四川省南溪区，由四川省宜宾市翠屏区沙坪镇街道办事处构庄村村民委员会推荐，特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵世会，女，1966年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师，特别授权。
上诉人曾志会因与被上诉人赵世会民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾志会上诉请求：撤���一审判决第一、二项，依法予以改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审程序违法。一审法院在上诉人书面申请延期审理而不批准的情况下缺席判决，有失公平。2．上诉人向被上诉人借款11万元属实，但已归还42000元给被上诉人的哥哥赵某1，尚欠借款本金68000元；3．实际借款人是上诉人父亲曾廷君，借款用于工程建设；4．被上诉人恶意诉讼导致我方交纳的诉讼费应当由被上诉人承担。
被上诉人赵世会辩称，一审判决客观公正，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵世会向一审法院起诉请求：1．判决曾志会返还借款本金110000元；2．判决曾志会支付借款利息50600元；3．判决曾志会支付自2017年3月27日起至借款还清之日止以借款本金110000元为基数按年利率24%计算资金占用期间的利息；4．本案诉讼费用由曾志会承担。
一审法院认定事实：曾志会因前期从赵世会处借款，之后，双方对前期借款进行了确认，曾志会于2015年4月27日向赵世会出具借条一张，内容：“今借到赵世会现金人民币（110000）大写（拾壹万元整）以上内容唯口说无凭，特立此借为证。借款人曾志会，2015年4月27日。”曾志会在该借条上签名捺印。赵世会催收借款无果，诉至法院。
一审法院认为，赵世会与曾志会之间因借款而成立的借贷关系合法、有效，双方对前期借款确认后，曾志会向赵世会出具了借款凭据，曾志会应当在赵世会要求其偿还借款时及时还款，对赵世会请求曾志会偿还借款110000元的诉讼请求，一审法院予以���持。赵世会主张双方口头约定了利息，但并无其他证据予以佐证，赵世会应承担举证不能的不利后果。赵世会提交的由曾志会出具的借条内容并无支付利息的约定，应视为不支付利息，对赵世会请求支付借款利息50600元的诉讼请求，一审法院不予支持。赵世会与曾志会未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对赵世会主张逾期还款之日起的资金占用期间利息，一审法院按年利率6%予以支持，超过部分，不予支持。因赵世会与曾志会并未约定还款日期，逾期还款之日的认定，一审法院认为以赵世会起诉之日认定为逾期还款之日为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，第二十九条第二款第一项，��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、曾志会偿还赵世会借款本金110000元，限期于判决生效之日起十五日内履行清结；二、曾志会支付赵世会自2017年4月6日起至借款还清之日止期间的资金占用利息，计算方式：以未还款金额为基数，按年利率6%计算；三、驳回赵世会的其他诉讼请求。如果上述义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3512元，减半收取计1756元，由赵世会负担506元，由曾志会负担1250元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人��审争议的证据和事实，本院认定如下：曾志会向本院提交四张收条复印件（原件当庭提供赵世会委托诉讼代理人夏欣平核实），拟证明已经归还赵世会42000元，该款由赵世会哥哥赵某1代收。赵世会质证认为，42000元的还款与本案借款无关，未授权赵某1代收还款。证人赵某1到庭作证，其陈述与赵世会系兄妹关系，与赵某2系父女关系，2015年4月27日与曾志会签订的还款协议中载明的165000元债务由赵世会出借给曾志会的110000元和赵某2出借给曾志会的55000元组成，42000元的收条真实，但该42000元还款针对的是向赵某2的借款，与本案借款无关。证人赵某2到庭作证，其陈述曾志会向其借款现金55000元，赵世会向曾志会出借的现金110000元也是通过其向曾志会交付，42000元的收条针对的是55000元的借款，与本案110000元借款无关。曾志会无证据证明赵世会授权赵某1代收本案还款，赵某1���赵某2对42000元的收条以及还款协议作出了合理说明，对曾志会提供的四张收条真实性本院予以采信，但对其证明目的本院不予采信。
本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1．一审程序是否违法；2．借款主体是谁；3．曾志会是否已偿还赵世会42000元。
一、关于一审程序是否违法的问题。曾志会在一审开庭三日前已收到一审法院送达的开庭传票，其以无法落实代理人，未能做好出庭准备为由拒不到庭，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条之规定，曾志会关于一审法院缺席开庭有失公平的主张不成立，一审程序并无不当。
二、关于借款主体的问题。2015年4月27日的110000元借条中明确载明借款人为曾志会，曾志会虽主张其在被赵世会胁迫的情况下签订的借条，实际借款人为曾廷君，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。一审法院根据借条内容，认定借款人为曾志会并无不当，本院予以确认。
三、关于是否偿还借款42000元的问题。曾志会在二审中向本院提交的收条，不足以证明其已向赵世会偿还借款42000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，关于曾志会还款42000元的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人曾志会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3512元，由曾志会负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 勇
审判员 越太强
审判员 陈伟林
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 曦
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初1880号
原告：镇江市丹徒区辛丰镇东街村苏游第六村民小组，住所地镇江市丹徒区辛丰镇东街村苏游第六村民小组。
主要负责人：王祥生，该组组长。
委托诉讼代理人：郭江平，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告：许益艾，男，1966年6月5日生，汉族，户籍地沭阳县，现住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告镇江市丹徒区辛丰镇东街村苏游第六村民小组（以下简称苏游第六小组）诉被告许益艾农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏游第六小组的委托诉讼代理人郭江平、被告许益艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏游第六小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于某村苏游岗上土地9亩；2.将上述土地恢复原状（将两间砖瓦房和一间厨房约60平方米拆除，恢复到种植的状态）；3.支付2015年度拖欠的承包费720元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年4月26日，原、被告双方就土地承包事宜达成《转包协议》，协议约定了土地用途为种植农作物、承包费的标准、交纳时间和承包期限等。协议履行过程中，被告并未依约履行，在承包的土地上私自开挖鱼池、砌建房屋、种植大片树木、拖欠承包费。原告及时制止，但被告仍旧违约而行。现承包协议已到期，被告继续占有原告土地显属违法行为。
被告许益艾辩称，1.1998年二轮承包时，丹徒政府向被告的爷爷许正山（非直系）颁发了农村土地集体承包经营权证书，承包2.64亩土地，有效期30年，该土地不属于转包的土地，双方是土地的发包关系；2.另外6.36亩土地是被告从许建新、史培机处由原告转包而来，经过多年双方已经形成事实上的土地承包关系，应和2.64亩土地承包期一样为30年，且原、被告2011年4月24日签订的转包协议书违反相关法律规定，应无效；3.原告诉状中所称的被告私自开挖鱼塘、建造房屋、种植树木不符合事实。综上，要求驳回原告的诉求。
本院经审理查明如下事实：2011年4月26日，原、被告签订《转承包协议》，该协议载明“自2011年起，外来人员许益艾转承包东街村苏游六组土地玖亩种植农作物，每亩按人民币捌拾元计算上缴给六组，到年底一次性付清清帐，并且由组长王昌华负责收缴，管理此款项。本协议暂定陆年为期，期满重新商定。”2017年6月19日，原告向被告邮寄通知书，该通知书载明：“因我组与你在2011年4月26日签订的《转承包协议》期限已届满，经我组研究决定不再续订协议。现通知你务必在2017年6月28日前将承包的土地原样返还，支付拖欠的承包费，逾期产生的法律后果自负”。
又查明，1998年或1999年，丹徒县人民政府向许正山发放了农村集体土地承包经营权证书，该证书载明：“户主姓名：许正山，承包耕地：2.64亩，编号29，有效期三十年，水田面积2.64亩，座落徐东岗上”。现被告陈述2009年至2010年间，被告的爷爷许正山（非直系）将上述2.64亩土地及两间砖瓦房和一间厨房卖给自己，另外的6.36亩土地系许建新、史培机转让给自己耕种的，后由被告按上述9亩土地向原告交纳土地租金。
另查明，被告并非原告集体经济组织成员，被告户籍为沭阳县吴集镇大竹园村12组51号。
庭审过程中，原告陈述，被告2015年1月1日至2015年12月31日的土地承包金720元未交，被告陈述已经缴纳，要求被告提供收款收据；而被告陈述租金已经交至2016年12月31日，并由原告2017年1月20日出具的收款收据为证，另许正山已于2014年秋天去世。现2017年1月20日的收款收据载明“交款单位许益艾，收款事由2016年土地承包金……”
以上事实，有原告提交的转承包协议、通知书、被告提供的农村集体土地承包经营权证书、2017年1月20日的收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《转承包协议》系双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以确认，双方应当按照约定履行。根据该协议，转承包期限为6年，现该期限已经届满，且到期后，原告明确表示不再续订协议，故被告应向原告返还该协议载明的9亩土地。被告辩称，涉案9亩土地中2.64亩土地有丹徒政府发放的农村集体土地承包经营权证书（发放给许正山），后许正山将上述2.64亩土地卖给自己，现该土地在承包期限内，故被告与原告系土地发包关系，但该证书并非发放给被告，现许正山亦已去世，且被告并非原告集体经济组织的成员，原、被告之间并非土地发包关系，故对被告的该项辩解，本院不予采信。被告还辩称，涉案9亩土地中6.36土地系许建新、史培机转让给自己耕种的，已经形成了事实的发包关系，应适用30年的期限，但原、被告签订的《转承包协议》明确约定系转承包关系，现该转承包期限已经届满，并不能适用上述30年期限的规定，故对被告的该项辩解，本院也不予采信。
关于土地恢复原状（将两间砖瓦房和一间厨房约60平方米拆除，恢复到种植的状态）问题。因被告并非原告集体经济组织成员，其与许正山买卖房屋及转让土地的行为应属无效，现原告要求被告将两间砖瓦房和一间厨房约60平方米拆除，恢复到种植的状态，但该房屋可能涉及到第三方的权益，故本案中不予处理，当事人可另行主张。
关于租金问题。原告要求被告交纳2015年1月1日至2015年12月31日的租金720元，而被告陈述该租金已缴纳。现被告提供的收款收据可以看出被告已经交纳了2016年度的租金，且根据日常生活习惯，一般先交纳之前的租金，再交纳后期的租金。目前，被告已经交纳了2016年度的租金，并由原告出具的收款收据予以证实，被告的陈述更符合日常的生活习惯，故原告要求被告交纳2015年1月1日至2015年12月31日的租金720元，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许益艾于本判决生效后30日内向原告镇江市丹徒区辛丰镇东街村苏游第六村民小组返还位于镇江市丹徒区辛丰镇东街村苏游岗上土地9亩。
二、驳回原告镇江市丹徒区辛丰镇东街村苏游第六村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40元，由被告许益艾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈文勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘婷婷
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初第1718号
原告杜全吉，男，1963年8月10日生，汉族，居民，住徐州市。
被告刘念成，男，1985年8月28日生，汉族，农民，住沛县。
被告刘来安，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杜全吉诉被告刘念成、刘来安分期付款买卖合同纠纷一案中，原告杜全吉经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告杜全吉自动撤诉处理。
代理审判员 夏巍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2981号
罪犯孙某，男，汉族，1981年4月3日生，中专文化，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2016年4月25日作出（2016）皖0621刑初159号刑事判决，以被告人孙某犯掩饰、犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙某确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭生活困难，无履行财产刑能力。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、固镇县民政局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去自本裁定送达之日起至2017年12月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 畅
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3162号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托代理人：李星，男，该公司员工。
委托代理人：赵宇芳，女，该公司员工。
被告：郑斌，男，汉族，成年，住安阳市开发区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告郑斌供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 尚瑞敏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初3751号原告：扬州市广陵区港龙复合海绵厂，住所地在扬州市广陵区汤汪乡蔡坝村后庄组。投资人：赵宽富。委托代理人：崔西志，江苏琼宇律师事务所律师。被告：庞文琴。委托代理人：陈星明，江苏大扬律师事务所律师。原告扬州市广陵区港龙复合海绵厂与被告庞文琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。本案依法适用简易程序进行审理，在本案审理过程中，原告扬州市广陵区港龙复合海绵厂于2016年10月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市广陵区港龙复合海绵厂申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扬州市广陵区港龙复合海绵厂撤回起诉。案件受理费406元，减半为203元，由原告扬州市广陵区港龙复合海绵厂负担（原告已交纳）。审判员张琴二〇一六年十月二十八日书记员付丹娜
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执80号
申请执行人卡特彼勒中国融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克曼宁，董事长。
被执行人抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司，住所地抚松县露水河镇站前街。
法定代表人王昆鹏，经理。
被执行人王昆鹏，男，住长春市南关区。
申请执行人抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司与被执行人姚金凤、田国海公证债权文书纠纷执行一案，因被执行人姚金凤、田国海暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处作出的2015吉长忠诚证执字第206号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人吉林大航维勒化工贸易有限公司发现被执行人姚金凤、田国海有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 李洪涛
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年五月四日
书记员 王世刚
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永民初字第1316号
原告吴某某。
被告张某某。
本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告以双方私下自行协商为由，于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李 璇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹贝芬
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天秦郡民初字第185号
原告张某某。
被告坚某某。
本院在审理原告张某某与被告坚某某离婚纠纷一案中,原告于2015年4月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，因当事人申请撤诉减半收取50元，由原告张某某负担。
代理审判员 牛彤华
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘竞蔚
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初2738号
原告肖某，女，1970年8月5日出生，汉族，现住高碑店市，
被告李某1，男，1969年11月17日出生，汉族，现住高碑店市，
原告肖某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原被告经人介绍认识，经过短暂相处后于××××年××月××日在湖南省新化县维山乡登记结婚，长子李星于××××年××月××日出生，现已成年；次子李某2于××××年××月××日出生，现随原告共同生活。原、被告的婚姻基础本就薄弱，随着次子的出生后，双方的夫妻感情开始淡薄，被告对原告不冷不热，对家庭不管不顾，丝毫不尽家庭义务，双方经常因琐事发生争吵，原告倍感心力交瘁，时至今日，原、被告的夫妻感情早已彻底破裂，再无和好可能。原告曾于2015年11月23日向高碑店市人民法院起诉离婚，后经高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第9412号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。
综上所述，原、被告夫妻感情本就薄弱，被告的所作所为令原告对这段婚姻不再抱有任何幻想，夫妻感情早已彻底破裂，再无和好可能，为早日结束这段痛苦的婚姻，原告现特向高碑店市人民法院提起诉讼，望人民法院依法判令原、被告离婚；婚生子李某2由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；诉讼费由被告负担。
被告李某1未提交书面答辩。
经审理查明，原告肖某与被告李某1经人介绍认识并共同生活，于××××年××月××日生育长子李昆（现已成年），××××年××月××日双方在湖南省新化县维山乡政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育次子李某2，李某2现跟随原告共同生活。2010年2月14日原、被告分居至今。2015年9月原告以与被告感情破裂为由起诉至高碑店市人民法院要求离婚，2016年2月2日高碑店市人民法院出具（2015）高民初字第9412号民事判决书，判决驳回原告肖某的诉讼请求。该判决生效后，原、被告未曾谋面，双方仍持续分居状态至今。庭审中，原告自认无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实有结婚登记申请书一份、新化县维山乡社会事务办公室证明一份、高碑店市人民法院（2015）高民初字第9412号民事判决书一份在卷证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，现原、被告分居已六年之久，且本院驳回原告离婚诉讼请求后双方仍持续分居状态，被告未作出和好表现，现原告再次提起离婚诉讼，坚决要求离婚，被告亦未到庭主张权利，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。婚生子李某2一直跟随原告共同生活，为孩子健ＸＸ活考虑，原、被告离婚后李某2仍跟随原告生活为宜，被告每月承担抚养费400元至李某2十八周岁止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，缺席判决如下：
准予原告肖某与被告李某1离婚。
婚生子李某2跟随原告共同生活，被告李某1于2016年12月1日起每月给付李某2抚养费400元。被告李某1于本判决生效后五日内给付2016年12月抚养费400元，自2017年1月1日起，每月的1月1日被告给付当年的抚养费4800元至李某2十八周岁止。
被告李某1享有探视李某2的权利，原告肖某予以配合。
案件受理费150元（已减半收取），由原、被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张秋丽
二〇一六年十二月二十四日
书记员 张 庄
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0211执1136号
申请执行人余伯仁，男，汉族。
被执行人湖南中建物业服务有限公司株洲分公司。
本院于2017年11月6日立案受理的申请执行人余伯仁申请强制执行被执行人湖南中建物业服务有限公司株洲分公司劳动争议纠纷一案，被执行人于2017年11月16日已履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 董海涛
代理审判员 陶 广
代理审判员 邹晓明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周 奇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)滁民二提字第00002号
抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：樊正冉，居民。
原审原告：刘长齐，个体户。
原审被告：王大伟，（合蚌路）。
原审被告：刘怀付，居民。
原审被告：赵波。
申诉人樊正冉因与原审原告刘长齐、原审被告王大伟、刘怀付、赵波装潢合同纠纷一案，不服定远县人民法院(2010)定民二初字第00119号民事判决，向检察机关申诉。安徽省滁州市人民检察院于2012年12月17日作出滁检民抗（2012）27号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年3月21日作出(2013)滁民二抗字第00003号民事裁定，由本院提审本案。
本院再审过程中，申诉人樊正冉以口头和书面形式向本院申请撤回申诉，该撤诉申请符合相关法律规定精神，本院准许。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款（一）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建忠
审 判 员 张 菁
代理审判员 田 祥
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 樊婷婷
附本案适用的法律条文
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更905号
罪犯杨小光，男，生于1989年7月5日，苗族,小学文化程度，贵州省望谟县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2009年10月29日作出(2009)澄刑一初字第00189号刑事判决，以被告人杨小光犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。执行中，2012年3月、2013年12月、2015年12月三次经广东省揭阳市中级人民法院裁定共减刑二年八个月，剥夺政治权利五年不变。财产刑已执行完毕。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯杨小光在服刑中获监狱十次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨小光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十次表扬。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨小光在服刑期间，确有悔改表现，积极履行已生效裁判的财产性判项，符合减刑的法定条件。鉴于其所犯之罪为严重暴力犯罪且被判处十年以上有期徒刑之刑罚，应从严减刑幅度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，且影响后续执行，亦应予酌减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款第十七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小光减去有期徒刑八个月(刑期至2020年1月10日止)，剥夺政治权利由五年缩减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十一月九日
书记员 鲁习梅
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民终1714号
上诉人（原审起诉人）：刘绍明，女，1947年7月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人（原审起诉人）：王静，女，1975年11月19日出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人（原审起诉人）：王成英，女，1972年10月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人刘绍明、王静、王成英因公司决议纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2017)川1527民初1229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘绍明、王静、王成英上诉请求：撤销筠连县人民法院(2017)川1527民初1229号民事裁定，裁定由筠连县人民法院立案受理本案。事实与理由：1、本次起诉来源于宜宾市中级人民法院（2016)川15民终2203号民事判决书；2、上诉人的股东资格和地位在筠连县工商行政管理局的档案中和四川省筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股东名册中仍然有，上诉人仍属于公司股东；3、公司收购股本减少公司注册资本的行为违反《公司法》和公司章程的规定，属于无效；4、筠连县人民法院(2014)筠连民立字第1号民事裁定书和宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书被筠连县人民法院（2015)筠连民初字第379号民事判决和宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2203号民事判决所否定。所以，对上诉人的起诉应当依法受理。
本院经审查认为，已发生法律效力的筠连县人民法院（2014）筠连民立字第1号民事裁定和本院（2014）宜立民终字第19号民事裁定，均认定刘绍明、王静、王成英的直系亲属王丕文于2006年已退出了筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股份，王丕文不再具有筠连县鑫牌水泥有限责任公司股东身份，其亲属不能以股东身份主张股东权利。而公司决议纠纷诉讼的提起应限于公司股东。故刘绍明、王静、王成英不是本案适格的原告主体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上，刘绍明、王静、王成英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 琼
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1047号
原告刘某某，女，1978年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人杜洪君，重庆市丰都县龙河法律服务所法律服务工作者。
被告陈某甲，男，1973年2月3日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员伍永威适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杜洪君、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1994年8月经人介绍建立恋爱关系，1998年8月在原丰都县xx乡人民政府登记结婚，被告到原告家居住生活。2005年11月24日，原告生育子陈某乙。婚后双方因性格不和及家庭经济问题经常吵架，未能建立起真正的夫妻感情。2001年1月，被告没有将受伤得到的赔偿拿出来供家庭开支，全部交由其父保管。双方于2008年8月因经济发生纠纷后分居，仍在一起吃饭。2011年9月开始，被告自己买米和油，自己煮饭，分开生活，无经济往来至今。2014年3月3日，原告向法院起诉离婚。2014年4月16日，法院判决驳回原告的诉讼请求。2015年3月30日，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，法院于2015年5月8日再次判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。2015年8月20日，重庆市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。之后双方仍分居生活至今，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月承担陈某乙的抚养费300元至其年满十八周岁时止；夫妻共同财产平均分割。
被告陈某甲辩称，不同意离婚，原告诉称的恋爱、结婚、生子的情况属实。婚生子陈某乙不会给原告抚养，被告左脚受伤致残的时间是2000年1月6日，是在婚后伤残的。房子是修好后才结婚的，属于婚前财产。原告需支付经济补偿50万元给被告，被告才同意离婚。
经审理查明，1994年8月，刘某某与陈某甲经人介绍相识恋爱。1998年8月16日，双方在原丰都县三抚乡人民政府登记结婚。婚后，双方在刘某某家共同居住生活。2000年，陈某甲在外务工时受伤致残。2005年11月24日，刘某某生育子陈某乙。2014年3月3日，刘某某以与陈某感情不和为由诉至本院，请求判决其与陈某甲离婚等。本院审理后于同年4月16日判决驳回刘某某的诉讼请求。2015年3月30日，刘某某再次诉至本院，请求判决其与陈某甲离婚等。本院审理后于2015年5月8日第二次判决驳回刘某某的诉讼请求。刘某某不服该判决，上诉至重庆市第三中级人民法院，请求撤销一审判决，判决其与陈某甲离婚等。该院审理后于2015年8月20日判决驳回上诉，维持原判。刘某某与陈某甲在本院第二次判决不准离婚后，一直分居生活至今。
庭审中，刘某某与陈某甲均陈述无债权、债务。
另查明，婚生子陈某乙现跟随陈某甲生活并就读于丰都县xxx镇xx小学。在诉讼过程中，陈某乙表示自愿跟随陈某甲生活。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，残疾证复印件，民事判决书，证人证言，询问笔录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本庭予以确认。
本院认为，原告刘某某之前已两次诉至本院请求判决其与被告陈某甲离婚，经本院第二次判决不准离婚后至今，原告刘某某与被告陈某甲一直分居生活、互不履行夫妻义务，且经本院调解亦未能和好，依法应当认定双方之间的夫妻感情确已破裂，故原告刘某某请求与被告陈某甲离婚的主张成立，本院予以支持。子女抚养问题应从有利于子女身心健康出发，予以处理，结合本案实际及陈某乙的意愿，本院认为，陈某乙跟随被告陈某甲生活为宜。另，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费等抚养费。因双方就抚养费未协商一致，故结合本地实际，本院酌定原告刘某某每月支付抚养费500元至陈某乙年满十八周岁时止。共同财产问题，庭审中，原、被告虽均陈述有房产，但该房屋权属登记人为案外人刘某甲，故本院在本案中不宜处理；因双方均未举示证据证明双方有其他共同财产，故本院对原告刘某某请求依法判决分割财产的诉讼请求不予支持。关于经济补偿问题，被告陈某甲要求原告刘某某支付其经济补偿50万元，虽被告陈某甲在外务工时受伤致残，但其未提供现在生活困难的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告刘某某自2016年5月起每月支付抚养费500元至陈某乙年满十八周岁时止；
三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 伍永威
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐 帆
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内0426执字第1766号之一
申请执行人杜凤环，女，1975年x月x日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人杜德刚，男，1970年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的（2015）翁民初字第478号民事判决书、（2015）赤民一终字第874号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人杜德刚在翁牛特旗农村信用合作联社户名为杜宗贵（已故）xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杜德刚在翁牛特旗农村信用合作联社户名为杜宗贵（已故）xxx，期限为十二月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年七月二十八日
书记员 孔令杰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执522号
申请执行人李春生，男，1973年3月2日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人魏利，男，1975年6月27日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执李春生与魏利民间借贷纠纷一案中，申请执行人李春生与被执行人魏利自愿达成执行和解协议分期给付。现申请执行人李春生未受偿金额为260000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人魏利未按期足额履行执行和解协议时，申请执行人李春生可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 苏 日
审判员 王媛媛
二〇一七年八月八日
书记员 赵青山
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝天执字第16号
申请执行人程某某，女，出生于1987年7月14日，汉族，广元市利州区人，小学文化，农民，住广元市。
被执行人谢某某，男，出生于1987年9月13日，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住广元市。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2011）朝天民初字第9号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人谢某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人谢某某已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（201１）朝天民初字第9号民事判决书第(二)的执行。
本裁定送达后即发生法律
审判员 侯 倩
二〇一五年九月八日
书记员 沈建国
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0111行审48号
申请执行人西安市环境保护局。
法定代表人陈松林，局长。
委托代理人韩菊，女，西安市环境保护局灞桥分局干部。
被执行人中国石油天然气股份有限公司陕西西安纺渭路加油站。住所地：西安市灞桥区纺渭十字。
法定代表人王瑜，该公司总经理。
委托代理人赵艺军，男，汉族。
委托代理人刘斌，男，汉族。
申请执行人西安市环境保护局依据市环灞罚字【2015】
55号行政处罚决定书向本院申请执行中国石油天然气股份有限公司陕西西安洪庆加油站违反《陕西省大气污染防治条例》罚款60000元一案，本院已依法受理。
本案在审查过程中，西安市环境保护局于2016年8月4日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
西安市环境保护局市环灞罚字【2015】55号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 杨 滨
二〇一六年八月四日
书 记 员 罗 彤
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初302号之一
申请人：四川沁鑫汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：陈慧慧，系原告公司执行董事及总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，女，住四川省南充市顺庆区，系原告公司员工，特别授权。
被申请人：张俊洋，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。
担保人：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市锦江区。
负责人：李欣。
申请人四川沁鑫汽车销售服务有限公司与被申请人张俊洋、杨军追偿权纠纷一案，申请人四川沁鑫汽车销售服务有限公司向本院申请财产保全，请求限额253792元对被申请人张俊洋名下位于成都市新都区的房屋予以查封；担保人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具限额300000元的《财产保全保单保函》1份作为担保。
本院经审查认为，申请人四川沁鑫汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被申请人张俊洋名下位于成都市新都区的房屋，限额253792元；查封期限三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 范明雪
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
loz2014loz泗执字第00100号
申请执行人：高立鹏。
被执行人：邵军。
高立鹏与邵军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月19日作出（2009）泗民一初字第442号民事判决书，判决内容如下：被告邵军于本判决生效后十五日内赔偿原告高立鹏医疗费等费用计23413.5元（医疗费10523.5元，误工费12800元、住院伙食补助费90元），并承担诉讼费等计1170元。判决生效后，邵军没有按规定的期限履行，申请执行人高立鹏向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人邵军妻子顾翠红在中国邮政储蓄银行泗县支行有存款16005.31元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人邵军妻子顾翠红在中国邮政储蓄银行泗县支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户中的16000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹伟
二〇一四年一月十六日
书记员 蔡杰
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923财保字第84号
原告苟照礼。
委托代理人葛朝勇。四川百坚律师事务所律师。
被告丁光文。
被告赵维翠。
本院在审理原告苟照礼诉被告丁光文、赵维翠民间借贷纠纷一案中，原告苟照礼于2016年5月9日向本院提出申请，要求对被告丁光文、赵维翠所有的位于四川省平昌县江口镇新华街东段江阳巷房屋编号为2010007320、建筑面积为763.31平方米的房屋除被告丁光文、赵维翠在平昌县农村信用合作社联合社贷款200000元本金和利息外的剩余价值予以查封360000元及利息，原告苟照礼已向本院提供了位于平昌县江口镇新华街东段55号自有房产、其产权证号为监证字第001921号担保。
本院认为，原告苟照礼的申请符合法律规定，被告所有的位于四川省平昌县江口镇新华街东段江阳巷房屋编号为2010007320、建筑面积为763.31平方米的房屋虽已在平昌县农村信用合作社联合社抵押贷款200000元，但该房屋的价值已大于所抵押贷款的金额，可在清偿抵押贷款本息后，查封剩余价值的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零一条之规定，裁定如下：
对被告丁光文、赵维翠所有的位于四川省平昌县江口镇新华街东段江阳巷所有权证号为监证0014949、建筑面积为763.31平方米的房屋除清偿被告丁光文、赵维翠在平昌县农村信用合作社联合社贷款200000元的本金和利息外的剩余的房产价值予以查封，查封期间不得变卖、转让、赠与、抵押、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国阳
二〇一六年五月九日
书记员 罗小利
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东商初字第979号
原告东营市慧达石油机械有限公司。住所地：东营市东营区商河路路北72号。组织机构代码76366564-1。
法定代表人刘东光，董事长。
被告胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司。住所地：东营市南一路203号。
法定代表人马厚全，董事长。
本院在审理原告东营市慧达石油机械有限公司与被告胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营市慧达石油机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1569元，减半收取785元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一五年八月三十一日
书记员 张雪峰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执714号
申请人昌图县农村信用合作联社。
被执行人李明权。
本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人李明权借款合同纠纷一案,查明被执行人李明权拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人李明权加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南法民初字第02706号
原告丁文，女，1970年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆鲁本律师事务所律师。
被告乐伟，男，1969年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆新隆基律师事务所律师。
原告丁文诉被告乐伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，丁文向本院提出诉讼保全申请。经审查，准予其申请后，本院于2014年11月11日查封了乐伟名下的车辆。之后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。丁文的委托代理人，乐伟的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁文诉称：2010年11月24日，乐伟与重庆市渝北区中鸿小贷有限责任公司（以下简称中鸿小贷公司）签订委托借款合同，委托该公司为其借款100万元，丁文于同日为此签订两份抵押合同、保证合同，由丁文对乐伟的借款承担连带责任担保。然还款期限届满后，乐伟未及时还款，故丁文于2013年6月25日代其向中鸿小贷公司偿还60万元。后丁文又陆续向乐伟出借部分现金，加上此前代偿的60万元，截至2014年7月16日，经双方对账确认，乐伟仍欠丁文853000元。当日，乐伟偿还借款59000元，仍欠794000元，乐伟为此出具欠条并签字确认。2014年9月1日，丁文通过重庆市公证处向乐伟发送催收函向乐伟催告，但乐伟仍未还款。基于此，丁文诉至法院，请求判决：乐伟返还借款本金794000元，并以此为基数自2014年8月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，利随本清。
诉讼中，丁文自愿将其主张的利息起算时间调整为2015年1月1日。
乐伟辩称：认可丁文已代其偿还60万元的事实。因丁文并未实际支付剩余借款本金，故对丁文诉请的剩余借款本金194000元不予认可。同时，乐伟出具的还款承诺书与丁文诉请的金额也不相符。因乐伟已偿还59000元，故借款本金还欠541000元。
丁文举证如下：
1、委托借款合同一份、保证合同一份、抵押合同两份，拟证明因乐伟向中鸿小贷公司借款，丁文为其债务保证人。
2、贷款合同、房产抵押合同、收款证明一份、情况说说明三份、代收款委托书一份、身份证复印件两份、中鸿小贷公司的营业执照和组织机构代码复印件各一份，拟证明丁文已代乐伟向中鸿小贷公司偿还60万元。
3、借条、还款承诺书各一份，拟证明双方于2014年7月16日确认，乐伟差欠丁文借款794000元。
4、公证书一份，拟证明丁文向乐伟催收借款。
乐伟质证意见：认可证据1中委托借款合同的真实性，但仅能证明乐伟向中鸿小贷公司借款，与丁文无关。乐伟均未在保证合同、抵押合同上签字，故不能认定丁文为此提供担保。认可证据2的证明目的，丁文确系代乐伟偿还了60万元。对证据3的真实性无异议，但借条需相关凭证才能印证借款26万元的事实。还款承诺书写明的100万元借款金额与丁文诉请的853000元借款金额相矛盾，且丁文也未实际向乐伟借款100万元，故不认可其证明目的。对证据4的真实性无异议。
乐伟向本院举示协议、收条各一份，拟证明丁文与王强离婚之时，乐伟代丁文支付10万元。
丁文认为乐伟所举证据与本案无关，且无法确认收条的真实性，协议系原被告双方此前的债务往来。
本院认证意见：根据委托借款合同约定的内容，已明确丁文作为担保人对乐伟的债务承担担保责任，且合同编号与后续丁文和中鸿小贷公司签订的两份抵押合同及保证合同的合同编号和约定内容相吻合，故本院对证据1的真实性、合法性和关联性予以确认。对证据2、3、4的真实性、合法性和关联性予以确认。乐伟举示的协议系王强、乐伟及丁文于2011年12月30日关于王强、丁文两人将其名下的房屋出卖给乐伟的相关约定，收条系王强出具给乐伟的收到部分购房款的证明，与本案不具关联性。
经审理查明：2010年11月24日，乐伟（作为借款人）、中鸿小贷公司（作为贷款人）及张勇（委托人）三方签订《委托借款合同》，约定：委托借款系指由委托人提供资金，贷款人根据委托人确定的借款对象、用途、金额、期限等代为发放并协助收到的借款，贷款人只收取手续费，不承担借款风险；本合同委托借款金额为100万元，同时由丁文为本合同承担担保责任，并签订相应抵押合同和保证合同。当日，丁文先后与中鸿小贷公司签订保证合同和两份抵押合同。2013年6月25日，因上述借款期限届满后乐伟未按时还款，丁文代乐伟向张勇还款60万元。2014年7月16日，乐伟出具还款承诺书，写明：本人乐伟在丁文处借现金100万元整，约定还款期限为一年，但至今未按时还款，今本人再次承诺所欠款于2014年年底之前还清，具体还款计划如下：2014年7月16日还款59000元，2014年7月31日还款364000元，2014年8月19日还款1万元，2014年9月19日还款3万元，2014年10月19日还款3万元，2014年11月19日还款6万元，2014年12月19日还款5万元，2014年12月31日还款25万元。2014年9月1日，丁文向乐伟寄发《催告函》，写明的主要内容：2014年7月16日，经双方对账，截至当日乐伟共欠丁文1054000元，并于同日向丁文出具还款计划书、借条，承诺于2014年8月19日前归还部分欠款374000元；但经丁文多次催讨，至今未履行承诺；鉴于你屡屡违约，现郑重告知你于收到本函之日起三日内归还剩余全部借款。与此同时，该函件通过重庆市公证处进行公证。此后，丁文因本案借款事宜诉至本院。
本院认为，结合本院已查明的事实，丁文已代乐伟偿还借款60万元。丁文称还款承诺书中确认的100万元除前述款项外，剩余款项均为以现金方式陆续出借给乐伟，截至还款承诺书出具之日（即2014年7月16日），经双方对账，乐伟尚欠853000元。本院认为，还款承诺书系乐伟真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，据此可知双方已至此对之前债权债务形成新的合意并明确相应债务清偿方式。结合民间借贷中款项出借交易习惯及现金方式出借方式的频繁性及乐伟出借的还款承诺书，可认定诉讼两方之间100万元之间的民间借贷关系依法成立并有效。出具还款承诺书后，乐伟于当日按约偿还借款59000元，剩余借款794000元未付。根据还款承诺书约定的偿还方式，794000元款项早已届至清偿期，故对于丁文诉请该笔款项，本院予以支持。诉讼中，丁文自愿将其主张的利息计算起点调整为2015年1月1日，系对自身权利的处分，且不违反法律法规的禁止性规定，计算标准系属法律限定的范围之内，本院予以确认和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告乐伟于本判决生效之日起10日内向原告丁文返还借款本金794000元，并以此为基数自2015年1月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11740元、诉讼保全费2520元、公告费300元，均由被告乐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年六月三日
书 记 员 牟维维
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执716号
申请执行人迟秀花,女,1962年10月12日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市。
被执行人刘敏,女,1991年8月15日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市。
被执行人祁瑞玉,男,1960年6月22日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市。
被执行人刘萍,男,1983年2月16日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市。
本院在执行申请执行人迟秀花与被执行人刘敏、祁瑞玉、刘萍债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执716号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年六月二十三日
书记员 王春明
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)项民初字第00727号
原告赵某甲，女，汉族，1987年生，住项城市永丰乡。
委托代理人钱炳言，河南平原律师事务所律师。
被告崔某某，男，汉族，1980年生，在河南省商丘监狱服刑。
原告赵某甲诉被告崔某某生命权、健康权、身体权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲的委托代理人钱炳言、被告崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2014年6月26日凌晨，被告崔某某将我强行带离工作环境，将我带至一路上，对我殴打并将我强奸，被告将我打伤，致使我昏迷，后来我在淮阳县人民医院住院治疗，被告因为强奸罪被淮阳县人民法院判处三年有期徒刑，但被告对我的医疗费等费用没有给付赔偿，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食费等费用30000元，案件受理费由被告承担。
被告崔某某辩称，原告所诉与事实不符，我并没有强行把她带离工作场所，也没有殴打原告，更谈不上把她打伤致使其昏迷。更并没有与原告发生性关系，更谈不上强奸她。原告所受的伤不是我殴打造成的，但她受的伤与我有一定的关系，我愿意从道义上对她的精神损失进行补偿，愿意赔偿原告4000元。
经审理查明，2014年6月26日凌晨被告崔某某在“盛世帝国KTV”唱完歌后，带着原告赵某甲至淮阳县南三环，路上原、被告发生矛盾，致原告受伤。原告住淮阳县人民医院治疗，住院9天，花去医疗费4363、58元，原告的伤情经淮公刑鉴伤痕（2014）552号鉴定书鉴定为轻微伤，河南省淮阳县人民法院于2015年2月13日作出（2015）淮刑初字第10号刑事判决书，判决被告崔某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，现在河南省商丘监狱服刑，原告赵某甲提起民事诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金及其他合理开支共计30000元。
本院认为，2014年6月26日凌晨被告崔某某在盛世帝国KTV唱完歌后，带着原告赵某甲至淮阳县南三环，路上双方发生矛盾，致原告受伤是事实。对其原告的伤害被告应当赔偿原告，原告系农村户口，其赔偿标准应当按照农村标准进行计算。住院期间医疗费4363.58元，误工费232.18元（9416.10元/年÷365天×9天）、住院伙食费900元(9天×100元)、营养费270元(9天×30元/天)、护理费232.18元（9416.10元/年÷365天×9天）、交通费1500元、原告请求精神抚慰金20000元过高，应适当考虑5000元为宜，共计12497.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告崔某某于判决生效后之日起十日内赔偿原告赵某甲医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计12497.94元。
案件受理费100元，由被告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 邢艳梅
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱宏伟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执2086号
申请执行人孙丁丁。
被执行人纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人王路，该××总经理。
被执行人康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市。
法定代表人马兴田，该××董事长。
孙丁丁与纽海信息技术（上海）有限公司、康美药业股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）张民初字第02250号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、纽海信息技术（上海）有限公司退还孙丁丁货款792元。二、康美药业股份有限公司赔偿孙丁丁7920元。上述第一、二项，限纽海信息技术（上海）有限公司、康美药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内履行。三、孙丁丁于判决生效后十日内，将其购买的20盒“康美菊皇茶”返还给纽海信息技术（上海）有限公司。案件受理费减半收取25元，由纽海信息技术（上海）有限公司、康美药业股份有限公司负担。该款孙丁丁已预交，本院不再退还，由纽海信息技术（上海）有限公司、康美药业股份有限公司在履行本判决时直接给付孙丁丁。因被执行人纽海信息技术（上海）有限公司、康美药业股份有限公司未按判决书履行义务，申请执行人孙丁丁向本院申请执行，本院于2015年4月26日立案受理。
本案在执行过程中查明，申请执行人孙丁丁因申请执行的被执行人主体及申请标的的计算方法有误，于2016年5月10日向本院申请撤回执行请求。
本院认为，申请执行人孙丁丁向本院撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人孙丁丁撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年五月十日
书记员 王 笑
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初103号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人卢海军，男，1994年10月15日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人卢海军犯容留他人吸毒罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人卢海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月28日凌晨零时许，被告人卢海军在佛山市顺德区北滘镇碧江居委会坤洲中路13号出租屋开了202房，容留吸毒人员彭某、宋某2均、宋某1与“阿某”（另案处理）在房间里吸食毒品甲基苯丙胺。
直至2017年10月28日1时许，民警对上述房间进行检查，当场抓获被告人卢海军和吸毒人员彭某、宋某2均、宋某1，并缴获一小包白色晶体、一个水瓶（装有透明液体）、一张锡纸、一个打火机。
经检验，上述缴获的白色晶体及透明液体，均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被告人卢海军的供述及辨认、指认笔录；证人张某、彭某、宋某1、宋某2均的证言及辨认、指认笔录；现场检测报告书及结果告知书；检验报告及鉴定意见通知书；行政处罚决定书；毒品称量笔录及取样笔录；证据保全清单及收缴、处理清单；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人卢海军无视国家法律，容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人卢海军有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢海军对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢海军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
另查明，本案扣押的毒品甲基苯丙胺0.12克已全部作送检取样用。本事实有经庭审质证的扣证据保全清单及收缴、处理清单证实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢海军无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢海军犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人卢海军归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。扣押在案的作案工具应予以没收。根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢海军犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十八日，并处罚金人民币六千元;
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年2月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局陈村派出所的作案工具水瓶1个、打火机1个、锡纸1张予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
空白）
审
审判员 李婵娟
二〇一八年一月三十日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2065号
罪犯秦发田，男，汉族，1980年4月10日出生，初中文化，安徽省肥西县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
芜湖市镜湖区人民法院于2013年12月9日作出（2013）镜刑初字第00414号刑事判决，以被告人秦发田犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元，剥夺政治权利三年五个月十一天，判决发生法律效力后交付执行。芜湖市检察院于2016年6月27日作出芜市检刑申抗[2016]1号刑事抗诉书，以原判认定同案被告人为累犯事实确有错误，可能影响量刑为由，向芜湖市中级人民法院提出抗诉。芜湖市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）皖02刑抗1号再审决定书，指令镜湖区法院再审。镜湖区人民法院于2016年8月26日作出（2016）皖0202刑再1号刑事判决书，维持对秦发田的定罪量刑部分。
执行机关以罪犯秦发田在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦发田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2014年6月16日该犯因拒不出工受到严管集训处罚一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦发田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且该犯未执行财产刑，服刑期间因违纪受到处理，对其减刑幅度应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦发田减去自本裁定送达之日起至2017年5月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程非
代理审判员 江曙
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1303民初2574号之二
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：随州市舜井大道89号。
法定代表人杨东升，董事长。
委托诉讼代理人黄明，系该行员工。
被告张从亮，男，1960年3月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司与被告张从亮借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，本案在审理过程中，因被告已偿还借款，原告湖北随州农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北随州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告张从亮的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北随州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告张从亮负担。
审 判 长 何克斌
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 冯光学
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨庭婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6986号之一
申请执行人赵某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：河南省方城县，身份证号。
被执行人深圳市某某鞋样设计有限公司，住所地：广东省深圳市，统一社会信用代码。
申请执行人赵某某与被执行人深圳市某某鞋样设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初14311号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金等共计人民币85354.69元，本院依法受理。
本案在执行过程中，2017年6月22日，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议且被执行人已按和解协议履行完毕为由向法院申请撤销本案的强制执行。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑作华
执行员 林宗伟
执行员 刘翠玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭中伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1314号
罪犯贾昌容，女，1966年3月16日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年5月22日作出(2013)温某刑初字第437号刑事判决，以被告人贾昌容犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币600000元。被告人贾昌容不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年6月21日以(2013)温某刑初字第437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年7月15日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾昌容在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾昌容在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得三个表扬。罪犯贾昌容已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯贾昌容在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾昌容准予减刑二个月（刑期自2012年8月8日至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 何晓慧
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)临商初字第772号
原告：临邑县农村信用合作联社。
住所地：临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同，理事长。
被告：德州冰源冷饮冷藏食品有限公司。
地址：临邑县恒源办事处路南。
法定代表人：张吾民。
被告：张吾民，（德州冰源冷饮冷藏食品有限公司内）。
原告临邑县农村信用合作联社与被告德州冰源冷饮冷藏食品有限公司、张吾民金融借款纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告的银行存款250万元或价值相等的财产，并提供担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
将被告德州冰源冷饮冷藏食品有限公司、张吾民的银行存款250万元或价值相等的财产予以查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜丰祯
二〇一五年七月七日
书记员 赵 娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)浏民初字第4420号
原告蔺万江，男，1973年10月21日出生，汉族，居民。
被告吴为根，男，1977年2月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告蔺万江与被告吴为根民间借贷纠纷一案中，原告蔺万江于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔺万江撤回对被告吴为根的起诉。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告蔺万江负担。
审 判 长 刘春泓
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 张桂香
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2930号
罪犯刘香虎，男，汉族，1962年10月20日生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2012年11月5日作出（2012）东刑初字第00119号刑事判决，以被告人刘香虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘香虎确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘香虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘香虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘香虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘香虎减去自本裁定送达之日起至2018年4月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 畅
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛顺法刑初字第636号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2014]193号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年8月2日22时许，被告人苏某某在佛山市顺德区均安镇某重庆小吃店门口遇见被害人袁某某，因被告人苏某某向被害人袁某某追讨100元欠款，双方发生口角。之后，被告人苏某某回到出租屋，拿了一把菜刀返回重庆小吃店，途中经过一间士多店时发现有几名老乡在打台球，被告人苏某某遂叫老乡帮忙打人。随后，被告人苏某某去到重庆小吃店找到被害人袁某某，用菜刀往被害人袁某某身上乱砍，被告人苏某某的五、六名老乡（另案处理）也用拳脚和刀殴打被害人袁某某，致被害人袁某某额头、左手臂受伤，期间重庆小吃店的老板陈某甲上前劝架时也被用刀划伤。经鉴定，被害人袁某某所受损伤为轻伤，陈某甲所受损伤未构成轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人袁某某的陈述及对被告人苏某某的辨认笔录；被告人苏某某的供述及对被害人袁某某的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；证人陈某甲、陈某乙的证言及分别对被告人苏某某、被害人袁某某的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；扣押、处理物品清单；涉案机动车信息查询结果单；被告人苏某某的户籍证明；现场勘验检查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人苏某某无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏某某对公诉机关分别指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人苏某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人苏某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2015年1月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2516号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人罗渝，男，汉族，1983年2月21日出生，住重庆市渝北区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与罗渝信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23836号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人罗渝应当向申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行5524.64元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终2757号
上诉人（原审被告）：陆界平，男，汉族，1958年1月生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州市武进区湖塘华阳建材经营部，住所地常州市武进区湖塘镇华家塘严塘。
经营者杨小文，女，汉族，1971年10月生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：何九余，常州市武进区湖塘华阳建材经营部员工。
委托诉讼代理人：张永立，江苏尊法律师事务所律师。
上诉人陆界平因与被上诉人常州市武进区湖塘华阳建材经营部（以下简称华阳经营部）分期付款买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武前民初字第00541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆界平上诉请求：改判陆界平无需支付119400元给华阳经营部，一、二审诉讼费用由华阳经营部承担。事实与理由：1、陆界平与华阳经营部之间为债务转移纠纷，华阳经营部是为常州市武进建设工程有限公司城区分公司（以下简称城区分公司）项目进行配套施工，后因施工及验收需要，在各方在场的情况下，华阳经营部确认并同意接收城区分公司付款凭证，各方一致合意相关款项由城区分公司支付。2、陆界平与城区分公司财务结算单列明，转移的11万元债务由城区分公司代承担并在与陆界平结算时作了扣除，城区分公司在与陆界平结算时也将这笔债务进行了扣除，而且城区分公司也实际支付给了华阳经营部。
华阳经营部口头辩称，1、涉案付款凭证仅仅是一种付款承诺，不属于债权债务的转移，不能免除陆界平的付款义务。2、华阳经营部也向城区分公司负责人郑平主张了付款凭证载明的款项，但付款承诺被郑平撕掉了，也未支付款项，在陆界平与城区分公司的结算明细中，也无11万元债务的财务支付依据，陆界平认为该笔款项城区分公司已经支付给华阳经营部，应当提供证据，仅凭付款承诺不能证明债务已经履行。
华阳经营部向一审法院起诉请求：判令陆界平支付华阳经营部的货款119400元；本案诉讼费用由陆界平承担。
陆界平辩称，货款已全部付清，华阳经营部的诉讼已超过诉讼时效，请求驳回华阳经营部的诉讼请求。
一审法院认定事实：华阳经营部系个体工商户，经营者为杨小文。陆界平系建设工程承包经营者。2011年4月23日，华阳经营部、陆界平签订工业品买卖合同一份，合同约定由华阳经营部为陆界平在学府东苑安置房提供电子对讲门，对讲系统、钢质甲级防火门等产品，合同对电子对讲门等产品的数量、价格、质量标准、结算方式及时间等作出了约定，其中，合同第七条约定：结算方式及时间：进场安装付合同总价的30%，竣工预验收合格交付钥匙付至合同价95%，2013年度结清。合同第八条约定违约责任：一方违约承担3%违约金；延期付款每日按1‰违约金计算。华阳经营部委托代理人为何九余，合同价为225500元。合同签订后，华阳经营部先后对陆界平分包的工程所需防火进户门、对讲机进行安装施工，合同实际价为199400元，期间，陆界平分别于2012年6月29日、2012年11月9日支付华阳经营部30000元、50000元。在合同履行过程中因陆界平未能按合同约定付满95%的价款，故华阳经营部不肯交付钥匙。此时城区分公司需支付陆界平工程款，2012年12月5日，遂由城区分公司负责人郑平出具付款凭证一份，内容有：付进户门款11万等，郑平、陆界平均在付款凭证上签名，该付款凭证即交于华阳经营部，华阳经营部遂将钥匙交付陆界平。嗣后，华阳经营部携付款凭证至城区分公司要求付款，据华阳经营部反映在要款过程中，付款凭证被郑平撕毁，华阳经营部要款未着。另查明，城区分公司为有限责任公司，负责人为郑平。
一审中，陆界平提供学府东苑对账一份，其中载明，12年12月5日支付金盔进户门（付款凭证单）110000元。对账单上城区分公司加盖财务章、郑平加盖私章。
原审法院认为，本案争议的焦点是：1、华阳经营部接受由陆界平和城区分公司签名确认的付款凭证中载明的110000元后，陆界平是否仍需支付该款于华阳经营部。2、华阳经营部主张的债务是否已过诉讼时效。对第一个争议焦点，因陆界平不能及时支付货款，导致华阳经营部不愿意交付钥匙，为了不影响工程的进度，城区分公司的负责人郑平在付款凭证上签字，承诺由其支付货款110000元，但郑平的承诺并没有免除陆界平的付款责任，且华阳经营部并未在付款凭证上签字确认，华阳经营部接受该付款凭证并要求城区分公司支付货款110000元的行为，并不构成债权转让；陆界平作为买卖合同的相对方未能提供证据证明城区分公司已向华阳经营部支付货款110000元的事实，故陆界平应支付该款。对第二个争议焦点，因华阳经营部、陆界平双方在签订的合同中明确约定余款为2013年度结清，故对陆界平的辩称意见不予采纳。综上，华阳经营部向陆界平提供电子对讲门、对讲系统、钢质甲级防火门等产品，双方是买卖合同关系。华阳经营部在履行了供货义务后，陆界平理应按合同的约定及时支付货款。现华阳经营部提供的证据证实陆界平结欠华阳经营部货款119400元。另，当事人对自己的主张，有责任提供证据。陆界平未能提供证据证实，其已向华阳经营部支付了货款110000元，故对陆界平的该辩称意见不予采纳。判决：陆界平于本判决生效之日起十日内给付华阳经营部货款人民币119400元。案件受理费2688元，由陆界平负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合二审诉辩意见，二审争议焦点为：涉案119400元货款是否已发生债务转移。本案中，支付涉案货款，原属陆界平的合同义务，后第三人城区分公司作出代付货款的意思表示，并出具付款凭证，华阳经营部接受该付款凭证的行为，涉及到债务转移或第三人清偿的性质认定，《合同法》第六十五条、第八十四条对于第三人清偿及债务转移分别作出如下规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。分析上述两条款，主要区别在于债务转移较第三人清偿更为严格，须经债权人作出明确的意思表示。本案中，华阳经营部接受付款凭证的行为，仅代表其同意并接受该付款方式，在城区分公司未实际履行付款义务之前，是否免除陆界平的合同义务，并无证据证明，故本案更符合第三人清偿的法律特征。综上，华阳经营部要求陆界平继续履行付款义务，符合法律规定，原审判决正确，应予支持。陆界平上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2688元，由陆界平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一六年十月九日
书 记 员 石 琳
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0381民初1953号
原告：汪某某，女，1972年12月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：侯某某，男，1973年7月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在审理汪某某与侯某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告汪某某��担。
审判员 戴晓莉
二〇一六年八月五日
书记员 吴建兵
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3028号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，行长。
被执行人何李荣，女，1965年07月09日出生，汉族，住址甘南县，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人何李荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5070号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月4日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人何李荣目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初5070号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二〇一七年十一月六日
书 记 员 钟 帆
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0828民初796号
原告廉洪威，男，于1978年3月3日出生，汉族。
被告孙丹，男，于1979年4月4日出生，汉族。
被告董英民，男，于1974年1月5日出生，汉族。
原告廉洪威与被告孙丹、董英民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉洪威到庭参加了诉讼，被告孙丹、董英民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月3日，被告孙丹在我经营的摩托车商店赊购摩托车一辆，约定出售价格4400元。被告孙丹当日向我出具了借款书一份，约定还款日期为2015年11月30日，并由被告董英民承担保证责任。现因还款期至，二被告均未向我履行还款义务，故我要求二被告共同偿还我摩托车款4400元。
被告孙丹、董英民未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了借款书一份，用以证明2015年5月3日被告孙丹在原告处赊购摩托车一辆，拖欠摩托车款4400元。该笔欠款由被告董英民承担保证责任。
本院经审查认为，被告孙丹、董英民未出庭，应视为放弃质证权利。原告提供的借款书中有实际欠款人孙丹签名按印，保证人处有董英民签名按印，证实了借款人及保证人在出具借款书时的真实意思表示。故本院对该借款书的真实性及证实的问题均予以采信。
二被告均未向本院提交证据。
根据以上确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
2015年5月3日，被告孙丹在原告经营的摩托车店赊购摩托车一辆，拖欠原告摩托车款4400元。当日，被告孙丹向原告出具了借款书一份，约定还款日期为2015年11月30日，该款由被告董英民承担保证责任。现原告要求二被告共同偿还我摩托车款4400元。
本院认为，被告孙丹、董英民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩权。本院依法审查原告提供的借款书后，认定二被告与原告订立的买卖合同合法、有效。故此，被告孙丹应依据双方签订的借款书履行自己的还款义务。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告请求保证人董英民履行保证义务的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙丹于本判决生效之日偿还原告廉洪威摩托车款4400元。
二、被告董英民对以上欠款承担连带还款义务。
案件受理费25元由二被告共同承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 吴越
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李菲
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新法执字第30-1号
申请执行人：张伟。
申请执行人：陈双泉。
被申请执行人：赵庆卫（赵庆谊）。
本院在执行张伟、陈双泉与赵庆卫（赵庆谊）租赁合同纠纷一案，执行中，被执行人赵庆卫（赵庆谊）拒不按判决履行义务，现查明，被执行人赵庆卫（赵庆谊）与王瑞琴系夫妻关系，王瑞琴名下有一辆豫G-×××××东风本田思威牌轿车，赵庆卫（赵庆谊）所欠债务与王瑞琴婚姻生活存续期间共同所欠，应视为共同债务，被执行人之妻王瑞琴有义务偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人赵庆卫（赵庆谊）与王瑞琴的共同财产车辆豫G-×××××东风本田思威牌轿车一辆，查封期间不准过户、转移、抵押，期限两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任宗英
审判员 许 斌
审判员 李小圣
二〇一五年七月十六日
书记员 齐 慧
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1321号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行，住所地：大英县卓筒大道177、177-1、179、181、183号，统一社会信用代码：915109236757506276。
负责人：唐莉,行长。
特别授权委托诉讼代理人：何治成，该支行员工。
被告：张跃刚，男，生于1976年4月21日，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
被告：尹金华，女，生于1976年2月18日，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
被告：张跃兵，男，生于1974年4月10日，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
被告：赵世蓉，女，生于1972年8月27日，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
被告：张秀容，女，生于1971年8月4日，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
被告：梁建武，男，生于1973年12月10日，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行与被告张跃刚、尹金华、张跃兵、赵世蓉、张秀容、梁建武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行的特别授权委托诉讼代理人何治成，被告张跃兵、尹金华、张秀容到庭参加诉讼，被告赵世蓉、张跃刚、梁建武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告张跃刚、尹金华偿还借款本金109885.36元及利息；2.被告张跃刚、尹金华、张秀容、梁建武、张跃兵、赵世蓉对上述贷款本金、利息、违约金等承担连带还款责任;3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原告与被告张跃刚、尹金华签订了《小额贷款额度借款合同》。即日，原告与被告张跃刚、尹金华、张跃兵、赵世蓉、张秀容、梁建武签订《小额贷款联保协议书》，对被告张跃刚、尹金华在原告处的借款承担连带责任。被告张跃刚、尹金华未按合同约定偿还借款本金109885.36元及利息，原告经多次催收未果。
被告张跃兵、尹金华、张秀容辩称：借款属实，因经济困难，无力偿还借款。
被告赵世蓉、张跃刚、梁建武未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行围绕其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证、被告的身份证，证实原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告张跃兵、尹金华、张秀容无异议，本院审查，予以确认。
2、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书，证实原告与被告签订的借款合同有效，被告对借款承担连带责任。经质证，被告张跃兵、尹金华、张秀容无异议，本院审查，予以确认。
3、个人贷款放款单、放款通知书、还款流水详情、还款计划表，证实原告按照合同约定向被告发放贷款。经质证，被告张跃兵、尹金华、张秀容无异议，本院审查，予以确认。
被告张跃兵、尹金华、张秀容未提交证据。
经审理查明，2016年8月16日，原告与被告张跃刚、尹金华签订《小额贷款额度借款合同》，该合同载明：授信额度金额150000元；额度期限48个月；额度有效期满，额度自行终止。若在额度有效期内，乙方发生下列情况之一，甲方有权终止对乙方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款：额度内任意一笔借款的最长逾期超过30日（含）或累计逾期次数超过5次（不含）。即日，原告与被告张跃刚、尹金华、张跃兵、赵世蓉、张秀容、梁建武签订《小额贷款联保协议书》，该协议书载明：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。原告按照约定向被告张跃刚、尹金华发放贷款150000元。截止2017年7月26日，被告张跃刚、尹金华尚有贷款本金109885.36元及利息未偿还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行与被告张跃刚、尹金华签订的《小额贷款额度借款合同》、被告张跃刚、尹金华、张跃兵、赵世蓉、张秀容、梁建武签订的《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，且合法有效，对双方具有法律约束力，被告张跃刚、尹金华未按照合同约定偿还借款及利息的事实存在，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行要求被告张跃刚、尹金华偿还借款109885.36元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行要求被告张秀容、梁建武、张跃兵、赵世蓉对被告张跃刚、尹金华尚未偿还的借款109885.36元及利息，承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行未提供被告违约损失的证据，对其主张违约金的诉讼诉求，本院不予支持。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张跃刚、尹金华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行借款109885.36元及利息（按照借款合同约定计算）；
二、由被告张秀容、梁建武、张跃兵、赵世蓉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取计1249元，由被告张跃刚、尹金华负担，被告张秀容、梁建武、张跃兵、赵世蓉连带给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 罗启平
二〇一七年八月十七日
书记员 高 蕾
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀1182执451号
申请执行人李春合，男，1969年9月10日出生，汉族，现住兴盛北区。
被执行人何永锦，女，1973年12月14日出生，汉族，住深州市。
被执行人赵海兵，男，1973年3月16日出生，汉族，住深州市。
本院在执行李春合与何永锦、赵海兵借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一六年九月二十八日
书记员 樊向军
子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0623民初909号
原告张某某，男，1988年5月2日生，汉族。
被告杨某某，女，1988年3月17日生，汉族。
案由：离婚纠纷
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告张某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。
审判员 杨晓彦
二〇一六年九月五日
书记员 李磊磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2967号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，行长。
被执行人刘天华，男，1970年10月12日出生，汉族，住址硚口区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘天华信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5900号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月4日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘天华目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初5900号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二〇一七年十一月六日
书 记 员 钟 帆
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初4270号
原告王某,男性。
被告高某某,男性。
本院在审理王某与高某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告王某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25.20元，由原告王某负担。
审判员 李明
二〇一八年六月十三日
书记员 张婷
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执942-6号
申请人：张伟琪，男，汉族，1989年6月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被执行人：卢怀斌（曾用名芦怀斌），男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被执行人：丁悦华，女，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2479号民事调解书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人卢怀斌的中国建设银行存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年六月六日
书记员 叶大伟
此页无正文
用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初3666号
原告天津君耀律师事务所
被告天津韩星爱肯特光电子有限公司
原告天津君耀律师事务所与被告天津韩星爱肯特光电子有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告天津君耀律师事务所向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津君耀律师事务所撤回起诉。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘鉴元
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初4540号
原告李某某，男，汉族。
被告郭某甲，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
被告孙琴，女，汉族。
被告郭某乙，男，汉族。
被告乔某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告郭某甲、郭某某、孙琴、郭某乙、乔某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 董恩国
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘国锋
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执恢240号
申请执行人：周廷双。
被执行人：罗成文。
被执行人：杨利君。
申请执行人周廷双与被执行人罗成文、杨利君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）苍溪民初字第1866号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人周廷双于2017年2月23日申请本院强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行罗成文、杨利君可供执行财产，本院已将被执行人罗成文、杨利君纳入失信被执行人人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第1866号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年六月十五日
书记员 刘术琼
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执1192号
梁某：
你与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)泉民二初字第00345号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行于二Ｏ一七年十月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还欠款18982.23元及利息。
（2）申请执行费185元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户户名：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年十月十九日
联系人：王志勇联系电话：0558-262****
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0205执240号
申请执行人：中国银行股份有限公司开封分行。
被执行人：朱婷婷。
被执行人:邢名威。
本院在执行中国银行股份有限公司开封分行与朱婷婷、邢名威借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 旋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖01民终5944号
上诉人（原审原告）：洪筠，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张妤，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥高新城创建设投资有限公司，住所地安徽省合肥高新区长江西路2221号，统一社会信用代码91340100788566519Y。
法定代表人：丁增长，董事长。
委托诉讼代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭澜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘飞，男，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭澜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈华俊，男，1982年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：彭澜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人洪筠因与被上诉人合肥高新城创建设投资有限公司、刘飞、陈华俊建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初536号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人洪筠预交的二审案件受理费3268元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年三月十三日
书记员 李 颖
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执43号之一
申请执行人：赵仁宽，男，1950年7月18日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被执行人：黄寿颐，男，1945年11月25日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市经济开发区。
本院在执行赵仁宽与黄寿颐提供劳务者致害责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）邮民初字第02065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵仁宽于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人黄寿颐给付人民币
129142.20元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费1840元。
在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年1月10日通过全国网络系统查询了两被执行人名下的银行存款信息，车辆，未发现有可供执行的财产。
2、因邮寄送达未能实现，本院于2017年6月14日现场张贴了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，并对被执行人黄寿颐居所附近的邻居进行了调查询问。经反映，被执行人黄寿颐年事已高，疑似患有老年痴呆症，已被家人送往敬老院。
3、2017年6月15日，本院走访了被执行人黄寿颐所属村委会，经证实被执行人确实精神不太正常，目前已居住在龙奔敬老院。
4、2017年6月15日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 丁庆远
代理审判员 张玉来
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 董 丹