青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青28民初6号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行，住所地德令哈市莲湖路南端,统一社会信用代码×××。
负责人：晁显武，该行行长。
委托诉讼代理人：徐建，男，1965年9月18日出生，汉族，该行副行长，住德令哈市。
委托诉讼代理人：马晓东，男，1976年5月26日出生，回族，该行风险合规部总经理，住海西州。
被告：青海日晶光电有限公司，住所地德令哈市长江路延伸段以东南山路1号,统一社会信用代码×××。
法定代表人：王良明，该公司执行董事。
被告：海西盛晶新材料有限公司，住所地德令哈市祁连路16号德令哈工业园管委会四楼403室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王良明，该公司执行董事。
上列被告委托诉讼代理人：林松麟，男，1961年1月1日出生，汉族，青海日晶光电有限公司与海西盛晶新材料有限公司总经理，住德令哈南山路一号，身份证号×××。
被告：温州竞日光伏科技有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海一道1555号三楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人:郑维维，该公司执行董事。
被告：郑维维，男，1991年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行（以下简称邮储银行海西支行）与被告青海日晶光电有限公司（以下简称日晶公司）、被告海西盛晶新材料有限公司（以下简称盛晶公司）、被告温州竞日光伏科技有限公司（以下简称竞日公司）、被告郑维维借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行海西支行委托诉讼代理人徐建、马晓东，被告日晶公司、盛晶公司委托诉讼代理人林松麟到庭参加诉讼，被告竞日公司与被告郑维维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行海西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告日晶公司偿还借款本金1700万元、利息60858.31元，罚息51022.63元（上述费用截止2017年11月28日），并承担罚息至贷款结清之日止；2.判令被告竞日公司、被告郑维维对上述费用承担连带保证责任；3.判令确认对被告抵押财产（德令哈市长江路延伸段以东的国有土地使用权）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；4.判令被告盛晶公司对上述借款本息（罚息和利息）承担连带还款责任；5.诉讼费用、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，原告和被告日晶公司签订了《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，约定原告向被告日晶公司借款1700万元，借款利息为6.525%，还款方式为按月还息，到期一次性还本，并约定了如被告日晶公司不能按期偿还借款本息时的责任和费用承担，被告以其名下国有土地使用权为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记。同日原告与被告日晶公司原股东被告竞日公司和个人郑维维签订《小企业最高额度保证合同》，约定被告竞日公司和郑维维为上述借款承担最高额连带保证责任。同日，被告以采购原材料为由支取了上述借款，原告足额支付了上述借款，现借款期限已届满，被告拒不按照合同约定偿还借款本息，无奈原告诉至法院。综上所述，望法院查明事实，判令支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利，维护正常的贷款秩序。
被告日晶公司与盛晶公司辩称，我们企业是2013年6月招商引资进来的，也是青海省的重点企业，因为需要巨大的投入，所以银行支持了我们，借款是事实，我们确实欠邮储银行的钱，但因为这两年光伏产业有些不景气，目前企业一直未盈利，还款存在困难，我们现在需要进行重组，并正在积极同州政府协商和沟通，请求法庭给一点时间，让我们自行解决问题。
被告竞日公司与郑维维未提交答辩意见。
原告邮储银行海西支行围绕诉讼请求依法提交了六组证据，各被告均未提交证据。本院在庭前组织当事人进行了证据交换和质证，由于被告日晶公司和盛晶公司对以上证据均表示没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告日晶公司成立于2013年3月27日，公司类型属非自然人投资或控股的法人独资企业，成立之初法定代表人为郑维维，本案被告竞日公司为100%持股人。2017年7月27日，海西州德令哈市市场监督管理局准予日晶公司变更持股人为”海西日晶废品硅回收有限公司”，变更法定代表人为”王良明”，由此海西日晶废品硅回收有限公司持有日晶公司100%的股权。2017年10月18日，海西州市场监督管理局准予海西日晶废品硅回收有限公司更名为”海西盛晶新材料有限公司”。
2016年11月11日，原告邮储银行海西支行与被告日晶公司签订《小企业授信合同》（×××）、《小企业流动资金借款合同》（×××）、《小企业最高额抵押合同》（×××）各一份，同日，原告邮储银行海西支行分别与被告竞日公司和被告郑维维签订两份《小企业最高额保证合同》（×××）（×××），以上合同约定被告日晶公司向原告邮储银行海西支行贷款1700万，贷款期限为2016年11月11日至2017年11月10日，贷款担保方式为：”由抵押人青海日晶光电有限公司提供最高额抵押担保”、”由保证人温州竞日光伏科技有限公司、郑维维提供最高额保证担保”，被告日晶公司将位于德令哈市长江路延伸段以东面积为194667.64㎡（德市国（2015）第086号）的土地使用权抵押给原告邮储银行海西支行，并办理了抵押登记，被告竞日公司和被告郑维维分别承担连带保证责任。合同签订当日，原告邮储银行海西支行向被告日晶公司发放了该笔贷款。以上事实被告日晶公司和盛晶公司均予以认可，同时被告竞日公司召开董事会/股东会决议（同意保证类），同意了对该笔贷款进行担保，据此，本院对以上贷款和担保事实予以确认。
综合当事人诉讼主张和答辩意见，本院认为，关于原告邮储银行海西支行主张的由被告日晶公司偿还借款本金1700万以及产生的利息60858.31元（截止于2017年11月28日）的诉讼请求，因被告日晶公司和盛晶公司均予以认可，本院对该项诉讼请求予以支持。而对于原告在诉求中提及的罚息51022.63元（截止于2017年11月28日），被告日晶公司和盛晶公司均不予认可，经查，在双方签订的《小企业流动资金借款合同》第五条、第十九条中已对罚息的计算方式、利率变动情况和启动方式进行了约定，故本院对原告邮储银行海西支行所主张的罚息部分予以确认和支持。
关于原告邮储银行海西支行要求被告竞日公司和被告郑维维对上述费用承担连带保证责任的诉讼请求，经查，被告竞日公司和被告郑维维于2016年11月11日分别同原告邮储银行海西支行签订了《小企业最高额保证合同》对以上款项进行了担保，同时竞日公司召开董事会/股东会决议（同意保证类），同意对该笔贷款进行担保，而郑维维同邮储银行海西支行签订的《小企业最高额保证合同》第四页明确了其是以”自然人”身份作为保证人。双方签订的《小企业最高额保证合同》第九条约定：”不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任”。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权......”，本案中虽然被告日晶公司将自己的土地使用权抵押给了原告邮储银行海西支行，但双方已就既有物的担保又有人的担保的处理方式进行了约定，故原告按照约定请求实现债权于法有据，本院据此予以支持原告的该项诉讼请求。
关于原告邮储银行海西支行请求法院判令”确认其对被告日晶公司抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利”的诉讼请求，经查，2016年11月11日，被告日晶公司与原告邮储银行海西支行签订《小企业最高额抵押合同》，将其位于德令哈市长江路延伸段以东面积为194667.64㎡的土地使用权（德市国（2015）第086号）抵押给原告邮储银行海西支行，并办理了他项权利抵押登记（德市他项（2016）第0126号），土地他项权利人为邮储银行海西支行，义务人为日晶公司，他项权利种类及范围：1.国有土地使用权抵押权；2.土地使用权抵押面积194667.64㎡；3.土地使用权抵押金额1751.31万元；4.范围东临陶哈村，南至纬五路，西至长江路，北至纬四路，发证机关为德令哈市国土资源局。上述抵押合同为涉案债务提供抵押担保，符合法律规定，且在庭审中双方均表示该抵押物不存在重复抵押现象，故在被告日晶公司不履行债务的情况下，邮储银行海西支行可以在前述债务范围内对抵押物享有优先受偿的权利，原告邮储银行海西支行该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告邮储银行海西支行主张被告盛晶公司对上述借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：”一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，盛晶公司作为日晶公司的唯一持股人，应承担日晶公司的财产独立于其自己财产的举证责任，否则根据法律规定需对日晶公司的债务承担连带责任，但在案件审理过程中其并未向本院出示相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：”......当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告盛晶公司应承担举证不能的责任，原告邮储银行海西支行该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告邮储银行海西支行请求各被告承担律师费、保全费的诉讼请求，经查，本案中其并未实际产生以上费用，本院对于该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本案当事人之间签订的《小企业授信合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》意思表示真实，合法有效，各方当事人应依约履行合同义务。被告日晶公司和盛晶公司对借款和担保事实并无异议，故本院对原告邮储银行海西支行所主张的借款、担保诉求予以支持，但对于其主张的要求各被告承担律师费和保全费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青海日晶光电有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行借款本金1700万元、利息60858.31元、罚息51022.63元，合计17111880.94元（上述费用截止于2017年11月28日），并承担罚息至贷款结清之日；
二、被告温州竞日光伏科技有限公司、被告郑维维对被告青海日晶光电有限公司以上债务承担连带清偿责任；温州竞日光伏科技有限公司、郑维维承担保证责任后，有权向青海日晶光电有限公司追偿；
三、如被告青海日晶光电有限公司不能按期清偿上述债务，原告邮储银行海西支行对被告日晶光电有限公司抵押的德市他项（2016）第0126号土地使用权拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告海西盛晶新材料有限公司对被告青海日晶光电有限公司以上债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124471元，由青海日晶光电有限公司、温州竞日光伏科技有限公司、郑维维、海西盛晶新材料有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长何萍
审判员王金水
审判员谢建华
二〇一八年七月十九日
法官助理邢昌
书记员马燕艳