wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3452号
原告金建敏,男，1973年1月26日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人方晟楠，湖北思杨律师事务所律师，特别授权代理。
被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人水乾宇。系该公司总经理。
委托代理人伯仁，男，1982年8月20日出生，汉族，住武汉市，系该公司员工。特别授权代理。
原告金建敏与被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安财保襄阳支公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建敏的委托代理人方晟楠、被告天安财保襄阳支公司的委托代理人伯仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款23077.59元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日2时左右，原告及其雇请的驾驶员郝明安驾驶原告所有的鄂XX**号重型半挂牵引车行驶至二广高速K1448初时，因车辆发生故障，停靠在路边港湾处，原告及其驾驶员郝明安下车查看，在修理后试车过程中，不慎带倒郝明安至驾驶室发动机后部，发动机部件意外喷出润滑油导致郝明安全身多处润滑油烧伤，郝明安因此入院治疗15天。为此，原告共计支付23077.59元，其中包括医药费11077.59元，赔偿郝明安12000元等。原告车辆在被告处投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告应当赔付保险金。
被告天安财保襄阳支公司辩称，1、本案不属于道交法和交强险调整的范围，不能作为交通事故处理，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、其不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：1、鄂XX**货车车主是金建敏，该车辆在天安财保襄阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称三者险），三者险不计免赔率；三者险保险金额为500000元；保险期间均自2015年４月１１日起至2016年４月１０日止。2、2016年3月23日2时左右，金建敏及其雇请的驾驶员郝明安驾驶鄂XX**号重型半挂牵引车行驶至二广高速K1448初时，因车辆发生故障，停靠在路边港湾处，金建敏及驾驶员郝明安下车查看，在修理后试车过程中，发动机部件意外喷出润滑油导致郝明安全身多处润滑油烧伤，郝明安因此入院治疗15天，医药费11077.59元。3、２０１６年３月２３日南阳市公安局高速公路交通警察支队第一大队出具的接警证明，证明鄂XX**号重型半挂牵引车行驶至二广高速K1448初时，因车辆刹车抱死，车不能动，停靠在路边港湾处。4、三者险条款第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上人员。”５、郝明安取得中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型Ａ２，从业资格经营性道路货物运输驾驶员。6、金建敏垫付郝明安医疗费11077.59元。
双方有争议的事实，关于金建敏垫付郝明安误工费12000元，护理费2400元的事实，本院认为，郝明安被润滑油烧伤的事实有解放军第四七七医院诊断证明及出院小结可以证实。既然事故已经发生，故金建敏垫付郝明安误工费，护理费符合常理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”原告未举出郝明安的误工时间和收入状况的证据，郝明安住院１５天，其从事的是交通运输业，故参照２０１６年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，郝明安的误工费是2276.88元（５５４０４元÷365天×15天）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”原告未举出郝明安的护理人员的收入状况，故参照２０１６年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，郝明安的护理费是1279.64元（31138元÷365天×15天），以上合计3556.52元，该费用金建敏已经支付给郝明安，金建敏可以向天安财保襄阳支公司申请理赔。
本院认为，原告金建敏与被告天安财保襄阳支公司对双方之间存在保险合同关系没有争议，本院予以确认。金建敏垫付给郝明安14634.11元，金建敏可以向天安财保襄阳支公司申请理赔。被告天安财保襄阳支公司辩称，本案不属于道交法和交强险调整的范围，不能作为交通事故处理，请求法院驳回原告的诉讼请求，根据机动车第三者责任保险条款对三者险保险责任的约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致第三者人身伤亡或财产损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人应当依照合同约定，对超过交强险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。意外事故包含但不限于交通事故，对属于交通事故的意外事故，三者险对超出交强险部分承担赔偿责任，交强险的保险责任为交通事故，对不属于交通事故的意外事故，因交强险不负责赔偿，三者险应当在保险金额范围内予以赔偿，据此，本案事故属于上述约定所称的“意外事故”。依据三者险条款第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上人员。”本案中郝明安虽然是金建敏雇请的驾驶员，但发生事故时，其已经离开被保险车辆，不在车辆上，属于第三者。天安财保襄阳支公司应当按照保险合同的约定在三者险范围内承担保险责任。被告的辩称理由不符合事实和法律规定，本院不予采信。根据《诉讼法交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故该费用应由作为败诉方的天安财保襄阳支公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《诉讼法交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金建敏保险金14634.11元；
二、驳回原告金建敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半收取188.5元，由被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 海飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 王钙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商初字第83号
原告:永熙顺（上海）贸易有限公司。
法定代表人周云杰，执行董事。
委托诉讼代理人:孙运勇，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:别同龙，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
被告:江苏莱顿宝富塑化有限公司。
法定代表人：杭盘大，董事长。
委托诉讼代理人：杨骏，江苏孟元强律师事务所律师。
原告永熙顺（上海）贸易有限公司与被告江苏莱顿宝富塑化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐明光担任审判长，由审判员王立春主审，与审判员逄明福共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理期间原告永熙顺（上海）贸易有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永熙顺（上海）贸易有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许原告永熙顺（上海）贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费180798元，减半收取90399元，由原告永熙顺（上海）贸易有限公司负担。
审 判 长 唐明光
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄显东
书 记 员 彭晓凤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12297号
罪犯马云，男，1994年6月7日出生，回族，贵州省威宁县人，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于2012年11月9日作出（2012）宣少刑初字第67号刑事判决，以被告人马云犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月27日被交付执行。本院于2014年8月11日、2015年12月10日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月，2017年6月27日刑事裁定对该犯不予减刑。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马云减去有期徒刑一个月（刑期自2012年4月16日起至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十四日
书记员 石文君
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1960号
原告：马强，男，1986年12月5日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：汪锦文，男，1984年10月7日生，汉族，住安徽省天长市。
原告马强诉被告汪锦文装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告马强于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马强负担。
审判员 江立龙
二〇一八年七月十三日
书记员 吕明军
浙江省遂昌县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1123执1481号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人潘国云信用卡纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2017）浙1123民初2901号判决书，被执行人应归还申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行借款本金9987.94元及利息。现被执行人潘国云违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人潘国云（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十六日
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初189号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人杨某甲，宜城市人，农民，住宜城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月16日被查获，次日被行政拘留十日，同年9月26日被刑事拘留。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、杨俊峰出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月16日下午，被告人杨某甲酒后驾驶“骐胜”牌电动三轮车，由宜城市王集镇新观村二组家中向汉水村一组行驶，行至宜城市王集镇章嘴路段时，与袁某驾驶的两轮电动车相向错车，袁某因避让摔倒，双方为此发生纠纷争执。在宜城市王集镇卫生院为袁某治伤时，杨某甲因打砸卫生院物品，被公安机关当场抓获。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书认定：从送检的杨某甲血液中检出“酒精”成分，含量为144.29mg／100ml，为醉酒后驾车；杨某甲驾驶的无号牌“骐胜”牌电动三轮车属于机动车中的电动三轮轻便摩托车。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、袁某、王某、杨某乙、何某的证言，呼吸酒精检测报告，当事人血样提取登记表及照片，道路交通事故现场图及照片，王集镇卫生院现场照片及指认现场照片，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人杨某甲的的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。宜城市人民检察院指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨某甲归案后自愿认罪且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，打击道路上醉酒驾驶机动车的犯罪，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2016年12月15日止），并处罚金三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何伟丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 曾凌霄
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更655号
罪犯闫龙，男，1983年11月10日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2009年1月7日作出（2008）高刑初字第397号刑事判决，以被告人闫龙犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币二万一千元，刑期自2008年4月1日起至2024年9月30日止，2011年6月30日裁定减刑一年，2013年6月28日裁定减刑一年四个月，2014年12月31日裁定减刑一年，2016年4月29日裁定减刑一年，现刑期自2008年4月1日起至2020年5月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励四次，缴纳罚金五千元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯闫龙准予减刑五个月（即其刑期变更为自2008年4月1日起至2019年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传军
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一八年一月五日
书记员 尹晓丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01457号
原告：周友英。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告周友英诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告周友英及被告光投公司的委托代理人高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友英诉称：2003年11月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议，且我方已履行完毕；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年12月11日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告周友英位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告周友英的上述房屋进行拆迁。
后原告周友英向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
庭审过程中，经本院询问，原告周友英同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告周友英同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告周友英。本院对原告周友英要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周友英交付2003年12月11日原告周友英与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告周友英预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告周友英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年十二月八日
书记员 孟 涛
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0702执707号之一
申请执行人:李晓萍,女,汉族。
被执行人:李晓珠,男,汉族。
被执行人:李星晨,男,汉族。
本院在执行申请执行李晓萍与李晓珠、李星晨民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人李晓珠分期履行部分借款54724元，执行费2940元被执行人已缴纳。该和解协议需长期履行，申请执行人同意终结执行，若被执行人不按和解协议履行，其申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0702执707号案件的执行。
本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和平
二〇一八年七月十三日
书记员 韩 雪
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1126执保330号
申请人：乐明辉，男，汉族，1984年6月16日出生，湖北省潜江市人，湖北省潜江市户，现住岷县。
被申请人：陈立军，男，汉族，1986年12月25日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请人乐明辉于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈立军名下的岷县农村商业银行账户存款金额13,000元予以查询、冻结。申请人乐明辉以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM2018622400000000436,保险金额13,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人乐明辉申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人陈立军名下的岷县农村商业银行账户存款金额13,000元，期限为十二个月。
案件申请费150元，由申请人乐明辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人乐明辉在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年七月三十日
书记员 李 捷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更631号
罪犯朴龙哲，男，1972年2月28日出生，朝鲜族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年4月6日作出(2010)威刑二初字第2号刑事判决，以被告人朴龙哲犯抢劫、抢夺罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万一千元，刑期自2009年9月12日起至2024年9月11日止。服刑期间执行刑期变动情况：2013年10月30日裁定减刑一年六个月，2014年12月31日裁定减刑一年，2016年2月29日裁定减刑一年，刑期自2009年9月12日起至2021年3月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励四次、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。此外，缴纳罚金人民币20700元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朴龙哲准予减刑七个月（即其刑期变更为自2009年9月12日起至2020年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传军
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一八年一月五日
书记员 尹晓丽
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初62号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人钟某某，男，1991年9月22日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月13日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年2月12日22时50分许，被告人钟某某酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××号长安牌小型轿车，沿遂平县城金山路由南向北行驶至金山路“BOSS演艺吧”门前路段时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，钟某某血样中乙醇含量为88.18mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队制作的照片，行政强制措施凭证及返还物品凭证，查获证明，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控钟某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。钟某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人钟某某系初犯，可酌情从轻处罚。根据钟某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年3月12日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘金洲
二〇一七年三月七日
书记员 王胜娇
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0804民初1572号
原告：姚曙，男，汉族，1956年3月6日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周礼忠，江苏省淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
被告：陈中，男，汉族，1972年3月5日出生，住淮安市淮阴区。
原告姚曙与被告陈中追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告姚曙及其委托诉讼代理人周礼忠到庭参加了诉讼。被告陈中经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚曙向本院提出下列诉讼请求：1.判决被告偿还原告代为被告偿还的59000元，以及从起诉之日起至实际给付之日止的银行同期利息6%。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月15日，被告向江苏某甲农村商业银行股份有限公司贷款，原告为被告担保200000元贷款，后江苏某甲农村商业银行股份有限公司向淮阴区人民法院提起诉讼，贵院于2016年5月10日作出（2016）苏0804民初2445号民事判决书判决原告承担连带还款责任，2016年6月26日，原告已向江苏某甲农村商业银行股份有限公司偿还59000元，现原告向被告追偿59000元，被告拒不偿还。
被告陈中未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，陈中、姚曙、郁某某、陆某某、刘某某与江苏某甲农村商业银行股份有限公司签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2013年5月14日起至2014年5月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容，被告陈中作为借款人在合同上签字，被告姚曙、郁某某、陆某某、刘某某作为担保人在合同上签字。2013年5月15日，江苏某甲农村商业银行股份有限公司向陈中发放了200000元贷款，借款借据上约定借款日期为2013年5月15日，到期日期为2014年5月5日，年利率为12.62%。贷款发放后，陈中归还利息至2014年6月19日，之后的贷款本息至今未还。2016年4月13日，江苏淮安农村商业银行股份有限公司将陈中、姚曙、郁某某、陆某某、刘某某诉至法院，要求共同还款。2016年5月10日，本院作出（2016）苏0804民初2445号民事判决，判决：一、陈中于判决生效后十日内归还江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2014年6月20日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算）；二、姚曙、郁某某、陆某某、刘某某对上述债务承担连带还款责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由五被告负担。2016年6月29日，原告姚曙向江苏某甲农村商业银行股份有限公司归还59000元，其中57900元用于代偿陈中贷款本息，1100元用于陈中此笔贷款诉讼费。
本院认为，原告姚曙作为保证人，在向江苏某甲农村商业银行股份有限公司履行保证义务后，有权向债务人即被告行使追偿权，故原告要求被告归还59000元并承担银行同期贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈中于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告姚曙人民币59000元并承担利息（从2017年3月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费600元，合计1875元，由被告陈中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 徐培华
人民陪审员 石 瑞
二〇一七年八月二日
书 记 员 马天凤
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执异11号
异议人（案外人）：敖道春，女，1972年9月6日出生，汉族，住远安县，
异议人（案外人）：敖明友，男，1948年9月18日出生，汉族，住远安县，
申请执行人：远安县鸣凤镇双利村村民委员会，住远安县鸣凤镇解放路391号，统一社会信用代码54420525736834219E。
负责人：黄维华，该村治调委员。
被执行人：徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，住远安县，
本院在执行申请执行人远安县鸣凤镇双利村村民委员会（以下简称“双利村委会”）会与被执行人徐泽惠农村土地承包合同纠纷一案中，案外人敖道春、敖明友于2018年10月31日向本院提出书面异议，要求本院“终止执行”（2018）鄂0525执577号案件，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人敖道春、敖明友称，1、因执行的堰塘涉及二人经营投资的合法财产，未依法予以补偿。2、申请执行人远安县鸣凤镇双利村村民委员会的主体不适格。3、远安县法院执行直接侵害所涉灌溉水田的农户合法权益。综上，请法院“终止执行”。
本院查明，本院（2018）鄂0525民初362号判决书中载明，“2006年4月3日双利村委会与徐泽惠签订的《堰塘承包合同》是其他方式承包，不是家庭承包”。关于补偿，“本院庭审中释明，徐泽惠的损失可另行主张”。另远安县国土资源局证实，鸣凤镇双利村店子陇堰塘及开荒土地因土地征收补偿问题至今并未完成实际征收工作，尚未交付，该土地仍由鸣凤镇双利村委会管理。
本院认为，1、关于补偿问题，本院判决书中已经释明，异议人可以另行主张权利，不应由执行程序解决。2、关于双利村委会主体不适格问题，远安县国土资源局已证实，该土地仍由鸣凤镇双利村委会管理，该土体的管理人仍然是双利村委会，因此双利村委会主体适格。3、关于侵害所涉灌溉水田的农户合法权益的问题，本院依据生效的判决书执行，如果该执行确实侵害了其他农户的合法权益，应由其他农户提出，本案的异议人无权提出。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人敖道春、敖明友的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 程 忠
审判员 田育建
审判员 林桂玲
二〇一八年十一月二日
书记员 王美月
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初58号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人郑某某，男，1979年1月26日出生于河南省遂平县，汉族，初中毕业，农民，住遂平县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年1月12日被遂平县公安局交通管理大队决定罚款500元；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年1月12日被遂平县公安局决定行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月16日被遂平县公安局刑事拘留,2017年1月20日被遂平县人民检察院取保候审，2017年2月20日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年1月12日14时40分许，被告人郑某某酒后无证驾驶一辆豫Ｑ×××××黑色宗申牌两轮摩托车，沿遂平县沈寨镇至小寨公路由东向西行驶至沈寨二中门前时，与一辆豫Ｑ×××××黑色大众速腾轿车相撞，后被遂平县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人郑某某血样中乙醇含量为248.40mg/100ml，符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、王某的证言，抓获证明及现场照片，遂平县公安局交通管理大队受案登记表，驾驶人郑某某的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的血醇检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局行政处罚决定书，遂平县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，遂平县公安局沈寨派出所出具的无违法行为记录证明、户籍证明，沈寨镇高庄村委出具的证明，调解协议、收条及凉解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通安全法规，在醉酒状态下无证驾驶机动车辆在道路上行驶，且发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，被告人郑某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郑某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据被告人郑某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年5月10日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹国忠
二〇一七年三月七日
书记员 王胜娇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2709号
罪犯韦延文，男，1963年4月6日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2006年11月7日作出（2006）文中刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人韦延文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿9543.2元（未履行），刑期自2006年4月26日起至2021年4月25日止。判决生效后，该犯于2007年4月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年5月31日、2010年10月21日、2012年5月23日、2013年7月24日裁定对罪犯韦延文共减刑三年零九个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦延文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦延文自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦延文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦延文减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 俞 舜
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初10221号
申请人：吉林省鼎和科技有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街与和美路交汇吉林省金融大厦综合体8号楼1702室（租期至2019-2-28）。
法定代表人：刘雨。
委托诉讼代理人：郭敬文，女，1994年7月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被申请人：沈阳新维广告有限公司，住所地沈阳市和平区三好街100-4号27-08，统一社会信用代码×××。
法定代表人：祝胜楠。
申请人吉林省鼎和科技有限公司诉被申请人沈阳新维广告有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人沈阳新维广告有限公司名下银行存款70，000元或查封其等值财产，申请人吉林省鼎和科技有限公司以其名下银行存款70，000元为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人吉林省鼎和科技有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人吉林省鼎和科技有限公司名下银行存款70,000元；
二、冻结被申请人沈阳新维广告有限公司名下银行存款70,000元；
三、如被申请人沈阳新维广告有限公司帐户存款不足，查封其等值财产。
案件申请费720元，由申请人吉林省鼎和科技有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员唐佳
二〇一八年八月二日
书记员刘红梅
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第12号
罪犯陈海兵，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年3月12日作出（2014）台临刑初字第188号刑事判决，以被告人陈海兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈海兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海兵准予减刑三个月（刑期自2013年11月11日起至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年一月十九日
代书记员 王钟音
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初66号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某，男，1972年5月3日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月15日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年2月14日21时许，被告人李某某酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××号白色哈弗牌小轿车，沿遂平县褚堂乡于楼村至褚堂街公路由南向北行驶至遂平县褚堂乡王庄村田楼南1公里处时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某某血样中乙醇含量为120.57mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队制作的照片，行政强制措施凭证及返还物品凭证，查获证明，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某某系初犯，可酌情从轻处罚。根据李某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年3月14日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹国忠
二〇一七年三月七日
书记员 王胜娇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4088号
原告侯某，男，汉族，农民。
被告张某，女，汉族，农民。
本院在审理原告侯某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 谢润林
二〇一五年十二月三日
书记员 郑萌萌
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4046号
原告：武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道42号A栋23层2室。
法定代表人：李晓山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马剑伟、赵高梅，均系湖北敏讷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李亚琴，女，汉族，1978年8月27日出生，住址武汉市新洲区，现住汉阳区，
武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司诉李亚琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。宣判前，原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年一月五日
书记员 郑榛子
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00655号
原告：刘立营，男，1955年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵金启。
被告：余如林，男，1963年9月28日出生，汉族，农民。
原告刘立营与被告余如林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邱亮亮独任审理，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘立营及其委托代理人赵金启到庭参加诉讼，被告余如林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立营诉称：原告于2013年3月份应聘到被告承包的包集镇西楼村戴集窑厂烧砖，原被告约定被告每月支付原告工资4300元，双方未签订书面劳动协议。截止到2013年11月结算工资时，被告以原告烧砖过程出现生炼（劣质不合格）现象为由，扣发原告3500元工资。原告经多次催要，被告拒绝支付。遂诉至法院，请求依法判令被告支付扣发工资3500元。
原告为证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况；
2、工资单复印件一组，证明原被告之间成立劳动关系，且因工资发放产生纠纷，原告刘立营未领3500元工资的事实；
3、被告余如林向怀远县劳动局监察大队提交的关于其与原告刘立营劳动报酬纠纷情况说明一份，证明被告余如林扣发原告3500元工资款的事实。
被告余如林辩称：怀远县包集镇西楼村窑厂是我承包的，2013年3月我雇佣原告来窑厂烧砖，口头约定每月工资4300元，生炼（劣质不合格）砖数目不得超过4‰，在烧砖过程中，原告烧的生炼（劣质不合格）砖43600块，超过标准20200块，每块砖按当时市场价0.29元计算，在2013年11月结算工资时，需扣发刘立营工资5858元。后经窑厂生产厂长李某某与原告协商，原告同意扣发工资3500元。因此，被告不同意支付扣发原告的工资3500元。
被告为证明你诉辩意见向法庭提交证据如下：
被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况。
针对原告提供的证据，本院依法组织被告进行质证。被告的质证意见为：对证据1、2、3均无异议。
针对被告提供的证据，本院依法组织原告进行质证。原告质证意见为：对被告证据无异议。
根据法律规定，结合本案庭审时当事人当庭陈述，本院对原告提供的证据作如下认定：证据1、2、3被告均无异议，本院予以认定。对被告所提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人陈述，查明：2013年3月被告余如林雇佣原告刘立营到其承包的怀远县包集镇西楼村窑厂烧火，约定每月支付工资4300元。在进行工资结算时，被告以原告烧的生炼砖超过当年出砖总产量4‰为由，实际扣发原告工资3500元。
本院认为：原被告系雇佣劳动关系，虽未订立书面协议，但有口头约定，受法律保护。原告要求被告支付扣发工资3500元，并提供相关证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，被告与原告约定原告烧砖出现生炼转数量不能超过年总产量的4‰，原告对此不予认可，被告对此亦未提交证据予以证明；被告余如林向怀远县劳动保障局监察大队出示的关于其与原告刘立营产生劳动报酬纠纷事件的说明，其中说明内容及当时曾参与扣发原告工资3500元当事人的签名均是被告余如林自己所写，且未提交其他旁证予以佐证；被告余如林辩称安排窑厂专门人员统计生炼转数量，未提供证据予以证明，且统计的生炼转数量亦未经原告签字确认；被告余如林辩称经窑厂生产厂长李某某与原告协商，原告同意扣发其3500元工资，由于被告既没有申请李某某出庭作证，亦未提交李某某出具的证言证词，且未有旁证佐证，也未提交原告同意扣发3500元工资的书面证据，且原告亦将在工资表上自己的签名划掉表示不同意扣发工资，综上，被告的抗辩本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告余如林于判决书生效之日起十五日内，支付原告刘立营工资3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 邱亮亮
二〇一四年三月五日
书 记 员 于忠鼎
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申509号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑人凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昌国。
一审被告、二审被上诉人：朴淳镐。
再审申请人郑人凤因与被申请人李昌国、一审被告、二审被上诉人朴淳镐民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）辽01民终2834号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑人凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项的规定，申请再审。请求判令李昌国的284600元债权按2001年8月27日协议处理；李昌国的债权利息损失由朴淳镐承担；朴淳镐涉嫌诈骗犯罪线索移送公安机关查处。
本院经复查认为，关于郑人凤主张原判决认定基本事实缺乏证据证明的问题，经询问，郑人凤对一、二审法院已查明事实没有异议，其该项再审事由不成立。
关于郑人凤主张原判决适用法律错误及遗漏诉讼请求的问题，郑人凤主张朴淳镐破坏其还款条件，故李昌国的债权利息损失由朴淳镐承担，朴淳镐并未与李昌国成立法律上的借贷关系，郑人凤与朴淳镐之间的纠纷不构成使朴淳镐对郑人凤债务产生连带还款责任的法律后果，郑人凤主张由朴淳镐偿还李昌国借款利息缺乏充分法律依据，其上述再审事由不成立。
关于郑人凤主张原判决认定事实主要证据未经质证的问题，经复查，一、二审庭审程序并无不当，郑人凤主张所提交证据未予采信不属于未经质证的法定情形，其该项再审事由不成立。关于郑人凤主张审判人员枉法裁判行为的问题，现尚无证据证明存在枉法裁判，故其该项再审事由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑人凤的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年八月十七日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更3284号
罪犯李春宇，男，1977年9月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2014年9月16日作出(2014)沈和刑初字第641号刑事判决，以被告人李春宇犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李春宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年6月5日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2018年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳新康监狱指派刘峰、王金，沈阳市城郊地区人民检察院指派李忠庆、张伟出庭履行职务。罪犯李春宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯李春宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2018年5月30日，罪犯李春宇获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李春宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春宇减去有期徒刑三个月，刑期执行自2014年9月16日起至2018年10月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 项 前
二〇一八年八月十七日
书记员 王 娜
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1569号
罪犯赵某某，男，1977年3月6日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2012年11月14日作出（2012）临刑初字第134号刑事判决，以被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年7月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1074号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系多次犯罪）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、情节及罚金交纳情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑六个月，刑期至2015年1月9日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第247号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省
衢州市柯城区新桥街113号方园商务大厦。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人（特别授权）：张剑锋，衢州市衢江农
村信用合作联社廿里信用社信贷员，住该联社廿里信用社宿舍
。
被告：魏建康，浙江省
衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇佘塘头
村魏家55号。
被告：徐土花，浙江
省衢州市柯城区人，农民，住浙江省衢州市柯城区旧马路11号
。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告魏建康、徐土花
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月5日立案受理后依法
组成合议庭，于2009年8月10日公开开庭进行了审理。原告的
特别授权委托代理人张剑锋到庭参加诉讼，被告魏建康、徐土
花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉称：2008年2月15日，
被告魏建康以购饲料缺资金为由向原告借款80000元，约定于2
008年8月14日归还，利息按季结清，由被告徐土花承担连带保
证责任。借款到期后，被告魏建康未按合同约定归还借款本金及利息。被告徐土花未按约定履行保证义务。经原告多次催收
，未果。现原告诉至法院，要求被告魏建康返还原告借款8000
0元及从2008年6月21日起至今的利息，被告徐土花承担连带保
证责任，诉讼费用由二被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了：1、借款借据复
印件一份，2、借款申请书复印件一份，3、保证借款合同复印
件一份，4、两被告身份证复印件各一份；上述证据证明两被
告的身份情况及被告魏建康于2008年2月15日向原告借款80000
元，并由被告徐土花保证，约定于2008年8月14日归还的事实
。
被告魏建康、徐土花未作答辩，也未向本院递交相应的
证据。
对原告递交的上述证据，被告魏建康、徐土花在举证期
限内未向本院递交相应的证据予以反驳，且经本院审查，原告
递交的上述证据客观真实，符合有效证据的条件，本院予以采
信。
据此，本院确认案件事实如下：
2008年2月15日，被告魏建康以购饲料缺资金为由向原告
借款80000元，约定于2008年8月14日归还，利息按季结清，由
被告徐土花承担连带保证责任。借款到期后，被告魏建康未按
合同约定归还借款本金及利息。被告徐土花未按约定履行保证
义务。经原告催收，未果。现原告诉至法院，要求被告魏建康
返还原告借款80000元及从2008年6月21日起至今的利息，被告
徐土花承担连带保证责任，诉讼费用由二被告负担。在审理过
程中，原告变更诉讼请求为，要求被告魏建康返还原告借款80
000元及从2008年6月21日起至判决确定的履行之日止的利息，
利率按农村信用合作社的有关规定执行，被告徐土花对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费用由二被告负担。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，
并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符
合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等
违约责任。被告魏建康未按合同约定偿还借款本息，其行为显
属违约，故原告诉请被告魏建康返还借款并支付利息理由正当
，证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同
规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务
人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在
被告魏建康未能按期偿还原告借款本金及利息的情况下，被告
徐土花也未按保证合同约定履行保证义务，故原告诉请被告徐
土花在其保证范围内承担保证责任理由正当，证据充分，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二
百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告魏建康于本判决生效后十日内返还原告衢州市衢
江农村信用合作联社借款80000元，并支付自2008年6月21日起
至判决确定的履行之日止的利息，利率按农村信用合作社的有
关规定执行；
二、被告徐土花对被告魏建康的上述借款本息承担连带
清偿责任。被告徐土花承担保证责任后，有权向被告魏建康追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费800元，合计2600元，由被告魏建康、徐土花连带负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
代理审判员 王 巍
人民陪审员 彭六古
二〇〇九年八月十日
书 记 员 姚 瑶
申请执行期间二年
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00485号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告苏小农。
被告何锋。
被告武汉博瑞克工贸有限公司，住所地武汉市青山区工业四路101街24门101号。
法定代表人何锋，经理。
被告苏杨。
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告苏小农、何锋、武汉博瑞克工贸有限公司（以下简称博瑞克公司）、苏杨金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人戴志良、被告苏杨到庭参加诉讼。被告苏小农、何锋、博瑞克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2012年6月7日，原告招商银行武汉分行与被告苏小农、苏杨签订《个人授信及担保协议》，约定：1、原告招商银行武汉分行向被告苏小农提供总额为54万元整的可循环授信额度，授信期间为120个月（即从2012年6月7日至2022年6月7日）；2、以被告苏杨位于武汉市东湖新技术开发区民院路180号博爱家园6栋1单元4层1号房屋作为抵押；3、如被告苏小农连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招商银行武汉分行有权宣告债权提前到期，停止发放授信额度内尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。同日，原告招商银行武汉分行与被告苏小农签订《个人授信协议》，约定：1、原告招商银行武汉分行向被告苏小农提供总额为24万元整的可循环授信额度，授信期间为36个月（即从2012年6月7日至2015年6月7日）；2、如被告苏小农连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招商银行武汉分行有权宣告债权提前到期，停止发放授信额度内尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。2012年6月14日，原告招商银行武汉分行与被告苏小农签订《个人授信及担保协议》项下的《个人贷款借款合同》，约定原告招商银行向被告苏小农提供个人经营贷款54万元，贷款期限12个月（从2012年6月14日起至2013年6月14日止）；贷款利率以基准利率上浮30%，逾期还款的罚息利率为本合同贷款利率水平上上浮50%；还款方法为按月结息、到期还本。同日，原告招商银行武汉分行与被告苏小农签订《个人授信协议》项下的《个人贷款借款合同》，约定原告招商银行向被告苏小农提供个人经营贷款24万元整，贷款期限12个月（从2012年6月14日起至2013年6月14日止）；贷款利率以基准利率上浮40%，逾期还款的罚息利率为本合同贷款利率水平上上浮50%；还款方法为按月结息、到期还本。被告何锋、博瑞克公司出具了共同还款承诺书，承诺对被告苏小农在借款合同项下的债务承担共同还款的义务。上述合同签订后，原告招商银行武汉分行于2012年6月14日依约分别向被告苏小农指定的账户各发放了54万元贷款及24万元贷款，并于2012年6月19日办理了上述抵押房屋的抵押登记。现被告苏小农未按合同约定全面履行还款义务，故原告招商银行武汉分行诉至法院，请求判令：l、被告苏小农、何锋、博瑞克公司向原告招商银行偿还借款本息合计791964.15元（截至2014年8月6日），以及借款清偿前的全部利息；2、原告招商银行武汉分行对被告苏杨位于武汉市东湖新技术开发区民院路180号博爱家园6栋1单元4层1号房屋折价或拍卖、变卖，所得的价款优先受偿；3、被告苏小农、何锋、博瑞克公司、苏杨承担全部诉讼费用。
被告苏小农、何锋、博瑞克公司未到庭，亦未提交答辩意见。
被告苏杨辩称，被告苏小农是被告苏杨的前妻，被告苏小农以为改善孩子学习、生活条件为由，要求被告苏杨以房屋作为抵押为贷款提供担保。被告苏杨虽到房地部门办理了抵押手续，但并未在《个人授信担保协议》上签字。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2014年8月6日，被告苏小农下欠《个人授信及担保协议》项下借款54万元、利、罚息8263.89元；下欠《个人授信协议》项下借款24万元、利、罚息3700.26元。
上述事实，有原告招行武汉分行、被告苏杨的陈述及其提供的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、共同还款承诺书、个人贷款借款借据、房屋他项权证、房屋登记申请书（抵押权设立登记）、贷款账户基本信息等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。被告苏杨对原告招商银行武汉分行提供的《个人授信及担保协议》上其签名有异议，因其未提供相应的反证，结合被告苏杨已配合原告招商银行武汉分行办理房屋抵押登记（担保债权54万元）的事实，本院对该证据予以认定。
本案立案前，原告招行武汉分行向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结四被告价值82万元的财产，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2014）鄂江汉立保字第00111号民事裁定书，裁定对四被告价值82万元的财产予以冻结、查封、扣押。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；被告苏杨辩称的事实无相应证据，本院不予采纳。被告苏小农、何锋、武汉博瑞克工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏小农、何锋、武汉博瑞克工贸有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款54万元，并支付利息及逾期罚息（计算至2014年8月6日利、罚息为8263.89元；2014年8月6日以后的利、罚息，以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）；
二、被告苏小农、何锋、武汉博瑞克工贸有限公司共同偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款24万元，并支付利息及逾期罚息（计算至2014年8月6日利、罚息为3700.26元；2014年8月6日以后的利、罚息，以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）；
三、若被告苏小农、何锋、武汉博瑞克工贸有限公司未履行上述第一项判决确定的付款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告苏杨位于武汉市东湖新技术开发区民院路180号博爱家园6栋1单元4层1号房产实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元、保全费4620元、其他诉讼费用80元，共计16420元，由被告苏小农、何锋、武汉博瑞克工贸有限公司、苏杨负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告苏小农、何锋、武汉博瑞克工贸有限公司、苏杨随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李映红
人民陪审员 刘绪早
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月八日
书 记 员 安鸿铭
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执79号
申请执行人詹文辉，男，1968年12月26日生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人郑志生，男，1973年11月24日生，汉族，居民，住建瓯市建瓯市。
被执行人魏丽洪，女，1975年4月4日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人詹文辉与被执行人郑志生、魏丽洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2022号民事判决书已发生法律效力，申请执行人詹文辉向本院申请执行，本院于2016年1月13日依法立案执行，执行标的本金780000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人郑志生、魏丽洪名下房产正在评估、拍卖阶段，其他无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人郑志生、魏丽洪纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人郑志生、魏丽洪名下房产正在处置且无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第2022号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈慧雯
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第447号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：浙江省衢
州市柯城区上街62号。
法定代表人：甘文智，该社理事长。
委托代理人：叶红，该社职员。
被告：汪林敏（身份证号码：3308021956********），男
，1956年1月30日生，住浙江省衢州市柯城区府山小区3
0幢516室。
被告：傅锦（身份证号码：3308027********），男，1971
年5月23日生，住浙江省衢州市柯城区金桂小区30幢4单
元102室。
被告：刘国宏（身份证号码：3308021963********），男
，1963年10月12日生，住浙江省衢州市柯城区人防路宝
鼎小区1幢东单元401室。
被告：王惠仙（身份证号码：3308026********），女，19
65年9月5日生，住浙江省衢州市柯城区人防路宝鼎小区
1幢东单元401室。被告：徐铁兵（身份证号码：3308021971********），男
，1971年1月3日生，住浙江省衢州市柯城区清莲里34幢
中单元401室。
委托代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。
原告衢州市柯城农村信用合作联社为与被告汪林敏、傅锦
、刘国宏、王惠仙、徐铁兵金融借款合同纠纷一案，于2009年
3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告委托代理人叶红、被告傅锦、被告徐铁兵委托代理人蒋利刚
到庭参加诉讼，被告汪林敏、刘国宏、王惠仙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告衢州市柯城农村信用合作联社起诉称：2006年8月10日
，原告与被告汪林敏、傅锦、刘国宏、王惠仙、徐铁兵签订保
证借款合同，合同约定由被告汪林向原告贷款100000元，于20
07年8月7日到期归还，月利率8.775‰，由被告傅锦、刘国宏
、王惠仙、徐铁兵提供担保。借款到期后，被告汪林敏归还了
本金21000元，剩余本金及利息未归还。原告要求被告汪林敏
偿还贷款本金79000元及支付计算至2008年12月20日的利息223
52.7元、之后利息按合同约定的利率计算至款付清日止，被告
傅锦、刘国宏、王惠仙、徐铁兵承担连带责任。
被告汪林敏、刘国宏、王惠仙未作答辩，也未向本院提供
证据。
被告傅锦答辩称：对原告起诉的事实无异议，担保事实。
被告徐铁兵答辩称：对双方签订的保证合同无异议，但对原告计算的利息有异议。
原告为证明自己的主张，向本院出示保证借款合同、借款
借据复印件及利息清单原件各一份，证明被告汪林敏向原告贷
款100000元并由被告傅锦、刘国宏、王惠仙、徐铁兵提供连带
责任担保的事实，截至2008年12月20日被告尚有借款利息2235
2元未支付。
对原告所举证据，被告徐铁兵对原告利息的计算有异议。
本院审查认为，原告提供上述证据经与原件核对一致，符合证
据的特性。且被告傅锦、徐铁兵对上述证据的真实性无异议，
对利息的计算被告徐铁兵虽然提出异议，但未能提供相应的证
据予以反驳。故本院对原告所举证据予以采信，作为认定案件
事实的依据。
经审理本院认定：2006年8月10日，原告与被告汪林敏、傅
锦、刘国宏、王惠仙、徐铁兵签订保证借款合同，合同约定由
被告汪林向原告贷款100000元，借款于2007年8月7日到期归还
，月利率8.775‰，由被告傅锦、刘国宏、王惠仙、徐铁兵提
供担保。还款方式为本金按期归还，利息按季结清，借款人不
按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权提前收回未到期的
贷款。不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50
%的罚息利率计收罚息。借款到期后，被告汪林敏归还了本金2
1000元，剩余本金及利息未归还。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同合法有效。原告
已按约发放贷款，被告汪林敏却未按期归还借款本息，违反了
合同的约定，应承担违约责任。被告傅锦、刘国宏、王惠仙、徐铁兵未尽保证之责，应承担连带责任。原告要求由被告汪林
敏归还贷款本息，被告傅锦、刘国宏、王惠仙、徐铁兵承担连
带责任的诉请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如
下：
被告汪林敏于本判决生效之日起十日内偿还原告衢州市柯
城农村信用合作联社借款本金79000元及支付计算至2008年12
月20日止22352.7元（之后利息按合同约定计算至判决指定履
行之日止）。被告傅锦、刘国宏、王惠仙、徐铁兵承担连带责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，公告费560元，由被告汪林敏负担，于
本判决生效之日起十日内交纳，被告傅锦、刘国宏、王惠仙、
徐铁兵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判长 唐 学 锋
审判员 郑伟明审判员王顺华
二〇〇九年八月十七日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4446号
上诉人（原审被告）：海兰建设管理集团有限公司，住所地徐州市殷庄轻工路43号。
法定代表人：孙红雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹洪学，男，1973年11月25日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曲振洲，男，1956年5月5日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：栗子翔，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人海兰建设管理集团有限公司因与被上诉人曲振洲劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初9023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
海兰建设管理集团有限公司上诉请求：一、撤销（2016）辽0112民初9023号民事判决书改判上诉人不承担民事责任，或者将案件发回重审；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：海兰建设管理集团有限公司（下简称“海兰公司”）认为一审程序违法，认定事实错误，判决错误。一、一审案件程序违法。本案曲振洲立案起诉的被告是现江苏省淮海建设集团有限公司（下称“淮海公司”），上诉人未被列入被告，现淮海公司与曲振洲之间未有任何民事合同关系，淮海公司提出管辖权及主体异议，后曲振洲申请追加上诉人为共同被告，另对淮海公司撤诉。上诉人认为曲振洲一审诉讼主体错误，应当驳回起诉，如果认为与上诉人有合同关系应当另案诉讼，然而曲振洲在未有任何法律依据的情况下申请追加上诉人为共同被告，然后申请对淮海公司撤诉，一审法院竟然允许此种操作，然后继续审理此案，上诉人认为一审案件审理程序违法，本案应当依法撤销，曲振洲应当另案起诉。二、曲振洲提供的2014年7月28日结算单，底部有江苏淮海建设集团千锦汇城市之星项目印章，该印章并非上诉人刻制和使用印章，该印章并不代表上诉人，该证据不能代表上诉人对费用的结算。三、曲振洲提供的2014年7月28日结算单，其起诉日期为2016年10月10日，已经超过了两年的诉讼时效。
被上诉人辩称同意一审法院判决。
曲振洲向一审法院起诉请求：1、被告立即支付拖欠原告的铲车劳务费269380元及逾期付款违约金43106.19元（按照日万分之二点一计算，自2014年8月1日暂算至2016年8月31日）2、判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告撤回对被告江苏省淮海建设集团有限公司的起诉，将第一项诉讼请求变更为被告海兰建设管理集团有限公司立即支付拖欠原告的铲车劳务费269380元，逾期付款违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月1日起至判决生效之日止。
一审法院认定事实，2012年8月，原告曲振洲与被告海兰建设管理集团有限公司（原江苏省淮海建设集团有限公司）口头约定，由原告自备铲车为被告提供劳务。2012年9月份开始实际施工。2014年7月底结束。2014年7月28日，被告海兰建设管理集团有限公司（原江苏省淮海建设集团有限公司）为原告出具了《2012-2013年千锦汇曲振洲铲车结算单》，结算单载明原告曲振洲铲车劳务费共计399380元，已经给付130000元，尚欠269380元，结算单底部有江苏淮海建设集团千锦汇城市之星项目部的印章。另查，2016年1月21日，原江苏省淮海建设集团有限公司名称变更为海兰建设管理集团有限公司。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告海兰建设管理集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据2014年7月28日，被告海兰建设管理集团有限公司（原江苏省淮海建设集团有限公司）为原告出具的《2012-2013年千锦汇曲振洲铲车结算单》，可以证明被告海兰建设管理集团有限公司尚拖欠原告劳务费269380元。同时，被告海兰建设管理集团有限公司应当给付原告欠款利息，原告主张自2014年8月1日起至判决生效之日止，以欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告海兰建设管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曲振洲支付拖欠劳务费269380元；二、被告海兰建设管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曲振洲支付拖欠劳务费利息，以269380元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止。案件受理费5989元，由被告海兰建设管理集团有限公司负担。
二审期间，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
另查明，案外人沈阳中兴伟业钢铁有限公司起诉海兰建设管理集团有限公司，要求被告海兰建设管理集团有限公司给付拖欠的钢材款。沈阳市铁西区人民法院作出（2015）沈铁西民三初字第00973号民事判决，判令海兰建设管理集团有限公司给付原告沈阳中兴伟业钢铁有限公司钢材款。沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终5736号民事判决维持一审判决。该判决查明与本案有关的事实：沈阳千锦汇城市之星项目和沈阳千锦汇卧龙湖酒店均由海兰建设公司承建。且该两处项目工程海兰建设管理集团有限公司均内部承包给江苏省淮海建设集团沈阳有限公司。该判决在本院认为中认定：海兰建设管理集团有限公司系案涉项目承包人，其通过与淮海沈阳公司签订《施工项目内部承包协议书》方式，将工程转包给淮海沈阳公司，淮海沈阳公司又将工程分包给金来，在经营期间，使用海兰建设管理集团有限公司项目部公章，以海兰建设管理集团有限公司项目部名义施工及进行其他民事行为。该判决还认定金来以海兰建设管理集团有限公司项目部近日名义签订的合同，通过表象有理由推断出金来对海兰建设管理集团有限公司有代理权。
本院认为，被上诉人主张上诉人欠其铲车劳务费，其提供的直接证据是盖有江苏淮海建设集团千锦汇花园酒店项目的公章及谭江海、金来签字的结算单及录音资料，由此表明被上诉人为案涉工程项目进行了劳务。因上诉人一审期间无正当理由未到庭参加应诉，视为放弃举证、答辩权利，故一审法院判决根据原审原告的举证等认定案件事实并无不当。
对于上诉人二审期间的上诉理由，本院认为，因关于金来与上诉人海兰建设管理集团有限公司之间的关系在沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终5736号民事判决中已经作出认定，参照沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终5736号民事判决中认定的事实及本院认为的相关认定，本案被上诉人有理由相信系为上诉人提供劳务，故被上诉人要求上诉人支付劳务费并无不当。关于是否已过诉讼时效问题，因结算单没有对款项给付日期作出约定，故不存在已过时效问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5989元，由海兰建设管理集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年八月十七日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3771号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人：姜树林职务：董事长
委托代理人：杨丹，男，1985年10月02日出生，蒙古族，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告ＸＸＸ，男，身份证号码：152326196508017877，蒙古族。
被告刘淑芬，女，身份证号码：152326196510260024，蒙古族。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行与被告ＸＸＸ、刘淑芬金融借款合同纠纷一案中，因原告通辽奈曼农村合作银行自愿撤回对被告ＸＸＸ、刘淑芬的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告ＸＸＸ、刘淑芬的起诉。
本案受理费448元，减半收取224元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审判员 许云廷
二〇一六年九月十九日
书记员 王鹏飞
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1293号
原告灵力，女，蒙古族，个体户。
被告双叶，女，蒙古族，无业。
本院在审理原告灵力诉被告双叶买卖合同纠纷一案中，原告灵力于2016年9月19日向本院提出申请撤回对被告双叶的起诉。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵力撤回对被告双叶的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告灵力
负担。
审判员 额尔德木图
二〇一六年九月十九日
书记员 乌云 塔娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行初225号
原告孙庆民，男，1956年6月26日出生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人苏重阳，鲁山县库区乡法律服务所法律工作者。
被告鲁山县人民政府，住所地：鲁山县老城大街中段。
法定代表人李会良，县长。
原告孙庆民因不服鲁山县人民政府为第三人颁发国有土地使用证一案，于2016年11月29日向本院提起诉讼，其诉讼请求为“请求依法撤销被原告为第三人颁发的鲁国用（2012）第080148号国有土地使用证”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审查认为，因原告孙庆民的起诉状不规范，故其起诉应予驳回，原告可在规范诉状后依法另行提起诉讼。根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）、（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙庆民的起诉。
预收案件受理费50元，退还原告孙庆民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 尹晓雯
审判员 张占帅
审判员 邹耀东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭亚丹
附本裁定适用法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2575号
被执行人：张海扬，男，1998年1月22日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。
被执行人：陈解龙。
本院在执行被执行人张海扬、陈解龙责令退赔纠纷一案中，于2016年12月24日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人张海扬、陈解龙现无财产可供执行，本案尚有退赔款3635元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨家军
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更688号
罪犯刘文涛，男，1984年3月2日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2011年1月13日作出(2011)安刑初字第20号刑事判决，以被告人刘文涛犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年8月19日起至2019年8月18日止，2014年10月31日裁定减刑一年，现刑期自2010年8月19日起至2018年8月18日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励四次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。服刑期间缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文涛予以减刑六个月（即其刑期变更为自2010年8月19日起至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传军
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一八年一月五日
书记员 尹晓丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6572号
上诉人（原审被告）：湖南金木土工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：杨富，系该公司总经理。
委托代理人：高涛，系辽宁玖聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴恒伦，男，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人：韩冰、赵红星，系辽宁万宸律师事务所律师。
原审被告：湖南金木土建设有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：付艳秋，系该分公司经理。
委托代理人：高涛，系辽宁玖聚律师事务所律师。
上诉人湖南金木土工程有限公司与被上诉吴恒伦及原审被告湖南金木土建设有限公司辽宁分公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
湖南金木土工程有限公司上诉请求：1.一审判决上诉人偿还被上诉人10万元是错误的。上诉人给被上诉人的2万元是本金。2.一审法院不应当判决上诉人再支付利息。
吴恒伦辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
湖南金木土建设有限公司辽宁分公司辩称：同上诉人意见。
吴恒伦向一审法院起诉请求，1、判令金木土分公司偿还借款120000元及从2017年8月18日至实际支付之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计算），金木土公司承担连带给付责任；2、律师费由湖南金木土建设有限公司辽宁分公司、湖南金木土工程有限公司承担；3、诉讼费由湖南金木土工程有限公司、湖南金木土建设有限公司辽宁分公司承担。事实和理由：2017年6月26日，金木土分公司以将河北蔚县开发区光伏电池厂厂房施工项目承包给吴恒伦的名义向吴恒伦借款100000元。借款后，该工程并未开工，金木土分公司伪造开工手续继续骗取吴恒伦的信任。2017年8月13日，金木土分公司给吴恒伦出具承诺书，承诺于2017年8月18日前偿还借款10万元，并外加20000元补偿款，如若不还，愿承担一切法律责任。金木土公司是被告金木土分公司的总公司，其应承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2017年6月23日，吴恒伦与金木土分公司签订《企业内部经营协议》。金木土分公司将河北蔚县开发区光伏电池厂厂房的土建、钢结构制作与安装项目发包给吴恒伦施工。同年6月26日，金木土分公司向原告借款100000元。2017年8月13日，金木土分公司为吴恒伦出具《承诺》，承诺于本月18号还清上述借款100000元，外加20000元的补偿款。因上该款至今未偿还，故吴恒伦诉讼来院。
另查，2018年3月2日，金木土分公司支付吴恒伦20000元。
再查，吴恒伦因本次诉讼而支付律师费9000元
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。金木土分公司向原告借款，双方之间形成了借贷关系。金木土分公司未按约定期限偿还原告借款，系属违约行为，其有义务偿还原告借款本金、支付吴恒伦补偿款，并承担逾期还款的违约责任。因金木土分公司不具备法人资格，故其民事责任应由金木土公司承担。
关于金木土分公司在诉讼期间支付吴恒伦20000元的问题。吴恒伦主张该款项是补偿金，而金木土分公司抗辩是部分本金。因金木土分公司不能提供证据证明此款是部分本金，吴恒伦否认是部分本金，故应视为补偿款。
关于吴恒伦提出要求被告承担律师费的问题。因无约定依据，故原审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、湖南金木土工程有限公司于本判决生效后十日内偿还吴恒伦借款本金100000元；二、湖南金木土工程有限公司于本判决生效后十日内支付吴恒伦借款100000元的利息（自2017年8月19日起至本判决确定支付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回吴恒伦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元(原告已预交)，减半收取1350元，由被告湖南金木土工程有限公司承担，退回吴恒伦1350元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的一审判决上诉人偿还被上诉人10万元是错误的。上诉人给被上诉人的2万元是本金问题。因2017年8月13日，金木土分公司为吴恒伦出具《承诺》，承诺于本月18号还清上述借款100000元，外加20000元的补偿款。故在上诉人并未提供证据证明该2万元为本金的情况下，根据当事人的承诺，一审法院认定为补偿款，并无不当。
关于利息问题。虽当事人并无利息约定。但一审法院按照起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由湖南金木土工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年八月十七日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执159号
申请执行人：广州蜂艺展览有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1020号3410房。
法定代表人：曹锋禄。
委托诉讼代理人：邹永生，该公司员工。
被执行人：深圳市能盛电子科技有限公司，住所地深圳市沙井民主村西部工业园G区A2栋四楼。
法定代表人：谭振宇。
申请执行人广州蜂艺展览有限公司与被执行人深圳市能盛电子科技有限公司合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会(2015)穗仲案字第2265号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 梁振鹏
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2206号
原告韩万泉，男，1946年2月14日出生，汉族，无业，住济南市。
被告韩志民，男，1978年9月6日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告苏丽，女，1977年3月8日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告韩万泉与被告韩志民、苏丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩万泉到庭参加诉讼，被告韩志民、苏丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩万泉诉称，2013年7月20日，被告韩志民因生意周转急需资金找到韩万泉，称因急事需大量资金周转并口头承诺每月1分5的高利息。双方系多年邻居，关系不错，韩万泉将家中自有现金135850元借给了韩志民。韩志民收到现金后出具借条一份，约定借款期限为3个月，借款到期前几日，韩万泉见韩志民并无还款之意，故找到韩志民之妻苏丽协商偿还事宜。苏丽承诺协助韩志民共同偿还该借款，并签了还款协议。但至今为止，韩志民、苏丽并未偿还该借款及利息。现诉至法院，请求判令韩志民偿还借款本金135850元及自2013年10月21日至起诉之日止的利息53977.7元（按人民银行同期贷款利率计算）、判令苏丽承担共同偿还责任及协助偿还借款及利息，本案诉讼费用由韩志民、苏丽承担。
原告韩万泉向本院提交下列证据：
1、借条一份；
2、还款协议一份；
3、婚姻档案材料一份。
被告韩志民、苏丽未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月20日，借款人韩志民向韩万泉出具借条一份，内容为：今借到韩万泉现金人民币135850元整。到期还款日为2013年10月20日。
2013年10月10日，苏丽向韩万泉签署还款协议一份，内容为：关于韩志民借款问题，苏丽在条件允许的情况下协助解决。协助条件：韩志民今后大队所分款必须还给借款人；今后大队所分款，苏丽还借款人三分之一；大队分商品房时，韩志民的商品房必须为借款人抵债；此协议到还清债务为止。
韩志民、苏丽于2001年10月10日登记结婚，于2013年9月22日登记离婚。
本院认为，韩志民、苏丽经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利，依法缺席审理。债务应当清偿。在现有证据情况下，涉案借条应系韩万泉、韩志民真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以采信。韩万泉依据涉案借据主张借款本金135850元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款利息，韩万泉主张自2013年10月21日计算至其起诉之日即2015年9月17日，按照口头约定月息1.5%计算，证据不足，本院依法按照年息6%计算，计算利息为15565元。关于苏丽的责任问题，因涉案债务发生于韩志民、苏丽婚姻关系存续期间，苏丽未就涉案债务未用于夫妻家庭共同生活进行抗辩及相应举证，苏丽应承担共同偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志民于本判决生效之日起十日内偿还原告韩万泉借款本金人民币135850元；
二、被告韩志民于本判决生效之日起十日内偿还原告韩万泉逾期还款利息元；
三、被告苏丽对上述一至二款确定的判决义务承担共同偿还责任；
四、驳回原告韩万泉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4100元，由被告韩志民、苏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 陈桂芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韦 华
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2481号
原告喻某，女，汉族，1971年2月3日，住项城市。
委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1970年6月20日，住项城市。
本院在审理原告喻某与被告王某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告喻某于2016年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以不能提供结婚证明为同由，向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告喻某承担。
审判员 李 霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 贾雪芹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更611号
罪犯修治国，男，1979年11月25日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2012年5月7日作出(2011)烟刑一初字第70号刑事附带民事判决，以放火罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2012年11月23日起，2015年8月22日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2015年8月22日起至2034年8月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级改造积极分子，服刑期间积极履行民事赔偿人民币五千元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯修治国准予减刑六个月（即其刑期变更为自2015年8月22日起至2034年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传军
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一八年一月五日
书记员 尹晓丽
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1904号
原告：谢永亮，男，1962年10月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董士才，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告：河南益华面业有限公司，统一社会信用代码91411628L012689096。
法定代表人：周溢华，系公司经理。
原告谢永亮与被告河南益华面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永亮的委托代理人董士才到庭参加诉讼，被告河南益华面业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢永亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息2400元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月21日原告卖于被告小麦若干斤，折款20000元，当时被告以经济紧张为由未向原告付钱，给原告出具一份由被告法定代表人周溢华书写加盖有被告财务公章的证明，并约定2400元／年利息。后经原告多次催要，被告推脱。为维护原告权益，具状起诉，请求依法判如所请。
被告河南益华面业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告提供提供被告出具的证明一份，证明2014年2月21日被告欠原告麦款金20000元，约定年利息2400元。被告未出庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对2014年2月21日被告欠原告麦款20000元，约定年利息2400元的事实予以认定。
本院认为，债务应当予以清偿。原告称被告欠其小麦款20000元，约定2400元／年利息，由其提供的被告出具的证明条及原告庭审陈述足以证明。原告要求被告支付该欠款及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南益华面业有限公司在判决生效之日起三日内偿还原告谢永亮麦款20000元及利息2400元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告河南益华面业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱光
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡伟
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1658号
原告俞某某，女，1977年2月10日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。
被告杨某某，男，1966年11月16日，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告俞某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告俞某某于2014年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告俞某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告俞某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年三月十四日
书记员 王 伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初395号
原告杜世中,男,汉族,1972年4月20日出生,住河南省临颍县.
委托代理人付文利,河南邦基律师事务所律师。
被告：张高虎，男，汉族，1986年2月23日出生，住郑州市。
原告杜世中诉被告张高虎买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜世中撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杜世中负担。
审判员 刘政伟
二〇一八年一月十日
书记员 田梦然
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第875号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号。
法定代表人：施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理。
被告覃仁辉。
本院在审理原告广西宜州农村合作银行诉被告覃仁辉金融借款合同纠纷一案中，原告广西宜州农村合作银行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属其真实意思表示，是原告对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取183元，由原告广西宜州农村合作银行负担。
审 判 员 汤彩虹
代理审判员 覃永慧
人民陪审员 黄汉谋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄 璜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更638号
罪犯毕秀春，男，1977年5月10日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市高新技术开发区人民法院于2015年5月12日作出(2015)开刑初字第45号刑事判决，以被告人毕秀春犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年7月26日起至2021年1月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励五次，服刑期间积极缴纳部分罚金人民币五千元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毕秀春准予减刑六个月（即其刑期变更为自2014年7月26日起至2020年7月25日。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传军
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一八年一月五日
书记员 尹晓丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1139号
上诉人（一审被告）奈曼旗某村民委员会
法定代表人姚松辉，职务：村民委员会主任。
委托代理人于海德，男，1974年6月14日出生，汉族，系该村党支部书记。
被上诉人（一审原告）徐桂洁，女，1964年7月3日出生，汉族，个体。
委托代理人王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。
上诉人奈曼旗某村民委员会因与被上诉人徐桂洁民间借贷纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人奈曼旗某村民委员会的委托代理人于海德，被上诉人徐桂洁及其委托代理人王丽侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人奈曼旗某村民委员会的上诉请求：一、一审认定事实严重错误。1、一审认定“本案被告某村民委员会从原告处借款事实清楚，证据充分，被告应按借款合同的约定偿还借款。”事实上，上诉人从未向被上诉人借款。上诉人没有用过被上诉人的这笔借款，上诉人往来账也没有被上诉人这笔借款，镇经管站也不清楚此笔借款。且该借条上没有显示是村委会借款，只写着“林某某暂借款”。故此笔借款系原村书记林某某个人借款私自加盖公章，这是林某某及上届村委会班子成员违纪违法问题，与上诉人无关。2、一审认定“原告所举的借据上加盖了被告某村民委员会的公章，作为被告就应该承担相应的责任。”此认定属于主观臆断，偏听偏信而已。难道不问青红皂白只要加盖公章就是法人行为吗？“没有形成证据链条，证据能合法有效吗?二、被上诉人诉请没有事实根据和理由，应当依法驳回其诉讼请求。综上所述，一审认定事实、采信证据、适用法律、判决结果严重错误。根据事实和法律规定，请二审人民法院支持上诉人的上诉请求和主张。
被上诉人徐桂洁表示服从一审判决。
徐桂洁向一审法院起诉请求：2010年11月23日和2010年12月8日，被告村委会为资金周转向我两次借款40000元，当时双方约定月利率为0.02元，短期内就还，并由被告为我出具借据两枚。然而时至今日，虽然我多次催要，被告却总是以无钱为由不偿还本金和按约定支付利息。故此，为保护我的合法权益不受侵犯，根据民法通则的相关规定，请求判令支持我的全部请求。
一审法院认定，被告奈曼旗某村民委员会在2010年11月23日和2010年12月8日，分别从原告处借款两次，金额均为20000元，约定月利率为2分，2010年11月23日借据上款系注明为：某村林某某暂借，借款人为某村林某某，并加盖了奈曼旗某村民委员会的公章，同时有当时村主任史某某在经手人处签名；2010年12月8日的借据，上款系注明为村用付购机款，月息2分，期限一年，借款人为某村林某某，并加盖了奈曼旗某村民委员会的公章，同时村会计辛某某在经手人处也签了名。对于这两笔借款经原告催要被告奈曼旗某村民委员会于2011年和2012年期间，分别偿还利息9600元和10000元。上述事实有原告的陈述及被告奈曼旗某村民委员会为原告出具的两枚借据、辛某某的证人证言在卷为证，予以确认。
一审法院认为，债务应该清偿。本案被告某村民委员会从原告处借款事实清楚，证据充分，被告应按借款合同的约定偿还借款。但被告以原村委会的公章由村支部书记林某某管理，他可以随便盖公章，同时村委会的往来账也没有原告主张的这笔借款，主张该笔借款不是村委会所用为由拒绝偿还借款，证据不足，不予支持，其理由如下：
一、庭审中，本案原告举出的借据有被告某村民委员会加盖的公章，时任村支部书记林某某在借款人处的签名，以及时任村长、村会计的签字，足以证明该两笔借款用于村委会，当时的村支部书记林某某是一种职务行为。
二、村委会对这两笔借款没有入到村委会的帐目里是村委会内部的管理问题，不能对抗被告为原告出具的借据，不影响原告向被告主张权利。
三、村委会对公章有严格的管理制度，既然原告所举的借据上加盖了被告某村民委员会的公章，作为被告就应该承担相应的责任，被告不应该以任何理由抗辩原告的主张。对于该笔借款即使未用于某村民委员会，应通过审计后，由村委会向使用人另行主张权利。
庭审中原告按合同约定主张两笔借款的月利率为2%，符合法律规定予以支持，但应扣除被告已偿还两笔借款的利息19600元，对原告主张余下的利息26400元予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告奈曼旗某村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告徐桂洁借款本金40000元，利息26400元，合计为66400元。案件受理费1460元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，故二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，上诉人对二枚借据上加盖村委会公章的真实性不持异议，故上诉人与被上诉人之间债权债务关系明确，上诉人应当按约定积极履行还款义务。上诉人主张二枚借据上加盖村委会公章是原村党支部书记林某某私自加盖，并该借款村委会没有所用，且村委会账目及镇政府经营站账目没有任何显示。因此，该借款与村委会无关系，应由原村党支部书记林某某个人承担。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人提供二枚借据有上诉人村委会加盖公章，时任村支部书记林某某在借据借款人处签名，以及时任村长，村会计在经手人处签名，足以证明该两笔借款用于村委会，当时的村支部书记林某某是属职务行为。关于该两笔借款没有入到村委会的账目里是村委会内部管理问题不能对抗被上诉人的主张权利。且上诉人在一、二审期间均未提供证据证明该两笔款由原村支部书记林某某个人所用。
综上所述，上诉人奈曼旗某村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人奈曼旗某村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 王 丽 华
二〇一六年九月十九日
书记员 包额尔敦必力格
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执203号
陈吉安：
你与李许国刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）鄂武穴刑初字第00116号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李许国于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向李许国支付赔偿款29096.24元，逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、承担申请执行费336元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年三月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。