wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初681号
原告：安永国，男，1960年8月21日出生，汉族，利津县凤凰城街道办事处姚刘村村民，现住。
委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：刘洪叶，女，1985年9月10日出生，汉族，利津县凤凰城街道办事处姚刘村村民，现住址。
被告：张某。
法定代理人：刘洪叶(系张某之母)，女，1985年9月10日出生，汉族，利津县凤凰城街道办事处姚刘村村民，现住址。
被告：张国柱，男，1955年4月18日出生，汉族，利津县凤凰城街道办事处姚刘村村民，现住。
被告：牟曰兰，女，1953年5月28日出生，汉族，利津县凤凰城街道办事处姚刘村村民，现住。
原告安永国与被告刘洪叶、张某、张国柱、牟曰兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安永国的委托诉讼代理人张永春到庭参加诉讼，被告张国柱、牟曰兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，刘洪叶、张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安永国向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘洪叶、张某、张国柱、牟曰兰在继承张舒能遗产的范围内偿还安永国借款本金10000元；2.本案诉讼费由刘洪叶、张某、张国柱、牟曰兰承担。事实和理由：2014年1月20日，张舒能向安永国借现金10000元整，当日出具了借条一张。2017年张舒能不幸去世，刘洪叶、张某、张国柱、牟曰兰继承了张舒能位于利津县凤凰城街道办事处姚刘村的房产等遗产。后安永国多次向上述四人催要借款，其拒不偿还。为此，安永国诉至法院，望判如所请。
被告刘洪叶、张某、张国柱、牟曰兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘洪叶系张舒能之妻，张某系张舒能之子，张国柱系张舒能之父，牟曰兰系张舒能之母，2017年2月18日张舒能因故不幸去世。2014年1月20日，张舒能向安永国借款10000元，并出具借条一张。张舒能去世后，安永国向刘洪叶、张某、张国柱、牟曰兰追偿未果，遂诉至本院，要求上述四人在继承张舒能遗产的范围内承担偿还责任。
另查明，刘洪叶、张某、张国柱、牟曰兰均未明确表示放弃继承张舒能遗产的权利。
上述事实，由安永国提供的利津县凤凰城街道姚刘村村委会出具的证明1份、利津县公安局凤凰城派出所出具的户籍证明1份、借条1张在案佐证。
本院认为，张舒能生前向安永国借款10000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。刘洪叶、张某、张国柱、牟曰兰作为死者张舒能的第一顺序继承人，在其没有明确表示放弃继承的情况下，视为接受继承，刘洪叶、张某、张国柱、牟曰兰应当在继承张舒能遗产实际价值范围内清偿张舒能的债务。
综上所述，安永国的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘洪叶、张某、张国柱、牟曰兰在继承张舒能遗产范围内对安永国的10000元借款承担清偿责任（以遗产实际价值为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘洪叶、张某、张国柱、牟曰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 蔡建军
人民陪审员 李赞星
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 崔 伟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1356号
上诉人（原审被告）中建三局第三建设工程有限责任公司。
法定代表人唐浩，董事长。
被上诉人（原审原告）天津西奥电梯工程有限公司。
法定代表人江斐然，总经理。
上诉人中建三局第三建设工程有限责任公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年6月10日作出的（2014）滨功民初字第1232号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人中建三局第三建设工程有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人中建三局第三建设工程有限责任公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年七月十六日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3488号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，统一社会信用代码：,住所地荣成。
代表人：张林永，该行行长。
委托诉讼代理人：唐洪大，男，该公司副行长。
委托诉讼代理人：岳小伟，男，该公司职员。
被告：毕晓波，男，1974年3月15日出生，汉族，住荣成市。
被告：房海凤，女，1957年1月5日出生，汉族，住荣成市。
被告：冯志辉，男，1980年3月31日出生，汉族，住荣成市。
被告：于君武，男，1986年2月15日出生，汉族，住荣成市。
被告：梁军壮，男，1979年10月20日出生，汉族，住荣成市。
被告：梁江波，男，1985年11月27日出生，汉族，住荣成市。
被告：梁喜壮，男，1982年1月15日出生，汉族，住荣成市。
被告：梁军峰，男，1982年10月8日出生，汉族，住荣成市。
被告：梁国宁，男，1984年9月7日出生，汉族，住荣成市。
被告：毕杰，男，1984年12月24日，汉族，住荣成市。
被告：许鹏波，男，1979年4月22日出生，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被告毕晓波、房海凤、冯志辉、于君武、梁江波、梁喜壮、梁军峰、梁国宁、毕杰、许鹏波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐洪大、被告房海凤到庭参加诉讼。被告毕晓波、冯志辉、于君武、梁江波、梁喜壮、梁军峰、梁国宁、毕杰、许鹏波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕晓波偿还贷款本金400000元及利息；2.判令被告房海凤、冯志辉、于君武、梁江波、梁喜壮、梁军峰、梁国宁、毕杰、许鹏波对上述借款承担连带保证责任；3.判令被告承担与本案有关的诉讼费用。事实和理由：2013年6月27日，被告毕晓波因购买柴油及西洋参种在原告处借款人民币400000元，原、被告为此签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定了借款金额、期限和利率，以及由被告房海凤、冯志辉、于君武、梁江波、梁喜壮、梁军峰、梁国宁、毕杰、许鹏波及案外人梁军壮、房华伟为上述贷款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告毕晓波及各保证人均未履行还款义务，原告遂诉至法院。
被告房海凤辩称，我认可原告起诉的内容及诉讼请求，请求法院依法判决。
被告毕晓波未作答辩。
被告冯志辉未作答辩。
被告于君武未作答辩。
被告梁江波未作答辩。
被告梁喜壮未作答辩。
被告梁军峰未作答辩。
被告梁国宁未作答辩。
被告毕杰未作答辩。
被告许鹏波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原告与被告毕晓波等十被告及案外人梁军壮、房华伟（该二人经多方查询始终无法获知其准确地址，庭审中经本院准许原告撤回对该二人的起诉）签订了编号为（荣邱农商行）个高保借字（2013）年第203号个人最高额联合保证借款合同，合同主要约定：由本案十被告及案外人梁军壮、房华伟共十二人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在原告处自2013年6月27日起至2015年6月26日止发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）肆拾万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借贷资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为约定还款期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组成员承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方法为定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款合同项下任一债务履行期限届满，贷款人未受清偿，则贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任。联保小组成员支付的款项不足以清偿借款保证合同所担保债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由贷款人自主选择。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年6月27日，被告毕晓波向原告借款400000元用于购买柴油及西洋参种，借款期限自2013年6月27日起至2015年6月25日止，月利率以贷款发放日即2013年6月27日的利率9.225‰为准。当日原告将400000元转账至被告毕晓波指定账户，被告毕晓波在贷转存凭证即借款借据上签名确认。截至2017年8月22日，被告毕晓波尚欠原告借款本金400000元、利息180131.08元。
本院认为，原告与毕晓波等十被告及案外人梁军壮、房华伟共十二人签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为有效合同，对当事人均有约束力，原、被告应当按照约定履行各自义务。本案中，原告按照合同约定发放借款，被告毕晓波未能及时还款，原告有权要求其按合同约定偿还借款本息以及逾期罚息、复利。房海凤等另外九被告为该笔借款提供连带责任保证，原告有权要求其在合同约定的债务最高余额400000元范围内承担连带清偿责任。现除房海凤外的另外九被告经本院传票传唤均无正当理由未到庭，应当视为其自动放弃抗辩权利。
综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕晓波于本判决生效之日起十日内向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行支付借款本金400000元、利息180131.08元（该利息含应付未付正常利息、复利及包含罚息在内逾期利息，按合同约定利率计算至2017年8月22日止）；
二、被告毕晓波于本判决生效之日起十日内向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行支付利息（该利息含应付未付正常利息、复利及包含罚息在内逾期利息，按合同约定利率自2017年8月23日起计算至被告实际履行之日止）；
三、被告房海凤、冯志辉、于君武、梁江波、梁喜壮、梁军峰、梁国宁、毕杰、许鹏波对上述第一、二项债务在400000元限额内承担连带清偿责任；
四、被告房海凤、冯志辉、于君武、梁江波、梁喜壮、梁军峰、梁国宁、毕杰、许鹏波承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由毕晓波等十被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 慈方铭
二〇一七年八月二十二日
书记员 连丽娟
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初826号
原告:彭某，男，1987年9月20日出生，住湖南省常宁市。
原告:罗某，女，1987年8月21日出生，住湖南省安化县。
共同委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，该公司执行董事兼总经理。
原告彭某与被告安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼，被告安化县宇星房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某、罗某向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金280元（按合同约定向被告已缴纳房款的0.5%计算违约金，后期违约金计算至被告实际履行办证之日）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年7月31日签订了《安化县商品房买卖合同》，购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了首付款56000元。同日，被告向原告交付了房屋。按照合同第十七条“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证”的约定，2016年9月5日前被告应向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证。原告多次找到被告协商解决未果。
被告安化县宇星房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。经本院审查，原告提交的原、被告身份信息、安化县商品房买卖合同及购房款、契税、房屋维修基金、办理产权证费用、办理按揭费用的收据等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告彭某与被告安化县宇星房地产开发有限公司于2014年7月31日签订了《安化县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告“资江一号”项目2单元23层X号房，建筑面积84.94平方米，总价款为236000元，交房时间为2014年8月31日前。合同第十七条约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。同时约定，如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金；如因买受人未及时提交相关材料或者未付清购房款及相关费用，或者因产权登记部门的原因导致未能在约定期限内办妥上述登记，则出卖人不承担任何责任。
原告向被告支付了房屋首付款56000元、办理产权证银行按揭等费用1665元、契税2360元、房屋维修基金3398元，且被告出具了收据。另外，原告已从银行按揭贷款后向被告付清了房屋余款。至今，被告未为原告办理房屋所有权证及土地使用权证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法受法律保护。双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约支付了购房款等款项，被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。根据双方约定，被告应在2016年10月4日前办妥房屋所有权证及土地使用权证，但被告至今仍未为原告办妥。原告要求被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告逾期未为原告办理好房屋权属证书，存在违约行为，根据约定，应按原告已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%支付违约金。原告要求被告支付违约金280元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的后续违约金问题，原告未提交充分的证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安化县宇星房地产开发有限公司于本判决书生效后60日内为原告彭某、罗某办理“资江一号”项目房屋2单元23层X号房屋所有权证及土地使用权证；
二、被告安化县宇星房地产开发有限公司于本判决书生效后3日内支付原告彭某、罗某违约金280元元；
三、驳回原告彭某、罗某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年七月十一日
书记员 黄斯亮
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4164号
原告董现林，男，1978年2月5日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人于楠，河南心力律师事务所律师。
被告盛平林，男，1969年3月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告盛仕欣，男，1991年1月6日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人胡广令，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。
原告董现林与被告盛平林、盛仕欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于楠、被告盛平林、盛仕欣及其共同委托代理人胡广令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董现林诉称：2015年3月3日，被告盛平林因资金紧张借原告现金100，000元，双方于当日签订借款合同。合同主要内容为：借款金额100，000元，借款期限3个月，利息为月息3分。被告盛仕欣为该笔借款本息提供担保。合同签订后，原告按约定支付了借款，被告却严重违约，至今没有偿还借款本息。请求本院依法判令被告盛平林立即偿还借款100，000元及利息37，000元（利息自2015年3月3日起按月息2分计算至2016年9月18日，以后利息另计）。并判令被告盛仕欣对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1、2015年3月3日借款合同；2、2015年3月3日借据；3、2015年3月3日两份银行转帐单。4、平安保险公司保险单、保全费票据。
被告盛平林当庭辩称：借款属实，但双方未约定借款利息；借款合同利息“3分”不是本人书写，与合同其他条款不属于同一笔迹。自借款之日起每月已向原告归还5，000元，累计归还了16个月，共计80，000元。
被告盛仕欣当庭辩称：同意盛平林答辩意见。在担保期间原告未向担保人主张担保责任，现已超过担保期间，因此应予免除其担保责任。
经审理查明：2015年3月3日，被告盛平林因工程建设需要向原告董现林借款100，000元，双方于当日签订借款合同。合同为制式合同，填充的主要内容为：借款金额100，000元，借款期限3个月，自2015年3月3日至2015年6月2日。借款利率为月息3分。其中，借款金额和借款期限是由盛平林填写的，月息“3分”是由原告董现林填写的。第四条约定了还款方式为到期一次性还本，按月付息。被告盛仕欣在保证人处签字。该合同第六条规定保证人对合同中的借款人的债务承担连带责任，如借款人没有按合同约定履行或者没有全部履行其债务，出借人有权直接要求保证人承担连带保证责任。当日，原告盛平林通过银行转帐两笔共计100，000元给被告盛平林，盛平林出具了借到董现林现金100，000元的借据。借款合同到期后，原告董现林向被告盛平林催要无果，起诉来院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间签订了书面的借款合同，借款合同的内容包括了借款数额、利率、期限和还款方式等条款。当事人在合同上签字即表示接受对方的要约，即使其签字时合同部分条款空白，一般应推定已经知道该条款内容或已另行达成口头协议。当事人应对其签字行为负责，承担签订合同的风险。被告盛平林虽否认约定了利率，但不能提供相应的证据证明。且借款合同第四条约定了还款方式为到期一次性还本，按月付息。故应当认定双方之间签订的借款合同约定了利率。但该借款合同约定的利率超过国家有关限制利率的规定。且原告诉求按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持；被告盛平林辩解其每月已向原告归还5，000元，累计归还了16个月，共计80，000元，原告不予认可，被告未提供还款付息的证据，对其辩解理由本院不予支持；由于双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率月息2%计算，本院予以支持；关于保证人的担保责任问题。被告盛仕欣在2015年3月3日签订的借款合同作为担保人签字，按照合同约定承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款合同约定的借款期限为三个月，而从借款期限三个月届满之日起六个月的保证期间，原告未提供证据证明其在保证期间要求保证人承担保证责任。被告盛仕欣主张应免除其担保责任的辩解理由成立，原告要求被告盛仕欣对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告盛平林于判决生效后十日内偿还原告董现林借款本金100,000元及利息（自2015年3月3日至本判决确定的履行之日止，按月息2%计算）。
二、驳回原告董现林要求被告盛仕欣承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元、保全费1205元由被告盛平林承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 刘利霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4098号
原告刘某甲。
被告陈某某。
原告刘某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告双方于2002年相识，xx年x月x日登记结婚，xx年x月x日生育一女。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告就会说去离婚。被告虽然和原告结婚，但一直在人格上侮辱原告，一直埋怨为何会嫁给原告。原、被告于2013年11月、12月已经分房居住，原告认为夫妻双方性格不合，夫妻生活亦不和谐，感情已经破裂，故起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女刘某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1，000元（人民币，下同）。
被告陈某某辩称，原、被告虽然有矛盾，但很快就相互道歉，和好如初。原、被告间还有感情，被告只是希望原告上进些。双方的女儿尚小，被告不希望孩子今后心理上有阴影，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年相识，xx年x月x日登记结婚，xx年x月x日生育女儿刘某乙。婚初，双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，目前原、被告分房居住。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情破裂是判决夫妻双方离婚的标准；婚姻法对夫妻感情破裂的情形作出了具体规定。根据本案事实及双方陈述，原、被告因为家庭琐事，影响了夫妻感情，但并无足够的证据证明双方的夫妻关系已达到感情破裂程度。需指出的是，夫妻关系的维系与和谐，需要夫妻双方的共同意愿和共同努力才能实现。本院建议双方应当认真沟通，妥善解决夫妻矛盾，为自己、为对方、也为孩子的将来好好谋划。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一四年三月十八日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初1515号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、朱珍，陕西国友律师事务所律师。
被告：党贺棚，男，汉族，1986年1月18日出生。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告党贺棚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告党贺棚无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年9月5日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年9月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金3972.51元、利息及费用2713.69元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告党贺棚未到庭答辩。
经审理查明，被告党贺棚于2012年9月5日向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2015年9月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金3972.51元、利息及费用2713.69元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告党贺棚申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党贺棚于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金3972.51元、利息及费用2713.69元（利息、费用计算至2015年9月22日）及自2015年9月23日至实际付清之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费50元及公告费400元由被告党贺棚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 肖海娟
审 判 员 战 幸
代理审判员 李儒鸣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈妙妙
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁06刑终174号
抗诉机关山东省栖霞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王超军，男，1980年10月28日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，户籍地乳山市，住山东省威海市高新经济技术开发区。因涉嫌非法买卖、储存爆炸物罪于2017年1月5日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
山东省栖霞市人民法院审理栖霞市人民检察院指控原审被告人王超军犯非法买卖、储存爆炸物罪一案，于2018年2月26日作出（2017）鲁0686刑初144号刑事判决。山东省栖霞市人民检察院提出抗诉，原审被告人王超军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市人民检察院指派检察员王仲瑶、杨晓杰出庭履行职务，上诉人王超军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月份，被告人王超军与韩某达成口头合伙协议，共同在韩某承包荒山上的一处废弃矿井内采矿，后王超军在没有办理采矿许可证、爆炸物品购买许可证的情况下，非法买卖乳化炸药共8400公斤、秒管共7000发。2016年11月21日，公安机关在该非法矿井现场查获“2号岩石乳化炸药”23箱（每箱净重24公斤）。
另查明，被告人王超军揭发他人违法犯罪的事实线索，相关部门在其检举揭发以前已经立案。
上述事实，有经一审庭审质证的证人韩某、吴某1、吴某2、徐某、牟某、孙某、王某、祝某、程某、姜某、杨某、慕某、熊某等的证言，公安机关出具的到案经过、信息查询、栖霞市国土资源局证明二份、栖霞市金兴矿业有限公司采矿许可证、勘测图（附卫星图）、栖霞市国土局现场勘验笔录、栖霞市公安局治安管理大队情况说明、爆炸物品领用单七张（原件及照片）、栖霞市苏家店镇农村林地家庭承包经营合同书等书证，公安机关依法扣押的23箱乳化炸药，现场勘验、检查笔录、辨认笔录及被告人王超军的供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王超军未办理爆炸物品购买许可证明，以给流口金矿苏家庄矿区打通风井为由，擅自非法购买爆炸物品，情节严重，其行为构成非法买卖爆炸物罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人及其辩护人辩解：民爆公司牟广武在销售爆炸物前到涉案矿井察看过，认为矿井在苏家庄矿区内，民爆公司运输爆炸物品经过流口金矿苏家庄矿区大门以及苏家庄矿区工作人员孙守海到过现场的表象，不能以此推定被告人王超军买卖爆炸物品的合法性；关于涉案矿井在苏家庄矿区范围内且系给苏家庄矿区打通风井并以苏家庄矿区的名义购买爆炸物品，均经过了矿区领导的同意，该辩解理由与在案证据不符；辩护人虽对本案相关证人证言提出疑问，但不能提供证据证明系非法证据，对其辩解理由，不予采信，其无罪辩解意见依法不能成立，不予支持。
鉴于被告人非法买卖的爆炸物确系用于生产，且没有造成严重社会危害，尚未使用的爆炸物品被及时收缴，被告人归案后虽对行为性质有辩解但能够如实供述基本犯罪事实，本院酌情对其从轻处罚。关于被告人审理期间检举揭发他人犯罪的事实线索，因相关部门在被告人揭发前已经立案，故被告人的行为依法不能构成立功。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人王超军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
宣判后，山东省栖霞市人民检察院以“量刑过轻，应对被告人王超军以非法买卖、储存爆炸物罪定罪处罚”为由提出抗诉。原审被告人王超军以“其不构成犯罪”为由提出上诉。山东省烟台市人民检察院以烟检公诉一支刑抗[2018]6号意见书支持栖霞市人民检察院的抗诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王超军非法买卖乳化炸药、秒管并储存，其行为构成非法买卖、储存爆炸物罪，且情节严重，原审判决认定罪名不当，应予以纠正，检察机关的相关抗诉意见成立，予以采纳。王超军归案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。关于检察机关提出“量刑过轻”的抗诉意见，经查，王超军购买爆炸物品并非用于合法的生产经营活动，亦不是为生活所需要，故不应适用最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，原审法院对其酌情从轻处罚，属适用法律错误，且王超军购买、储存爆炸物品数量巨大，原审法院对其量刑偏轻，应予以纠正，检察机关的抗诉理由成立，予以采纳。上诉人王超军提出“其不构成犯罪”的上诉理由，经查，王超军在未办理爆炸物品购买许可证明情况下，以给流口金矿苏家庄矿区打通风井为由，非法购买爆炸物品并储存的行为符合非法买卖、储存爆炸物罪的构成要件，构成犯罪，应予以处罚，王超军的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但定罪不当，量刑偏轻，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、驳回上诉人王超军的上诉。
二、撤销山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686刑初144号刑事判决。
三、上诉人王超军犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2029年1月4日止）
本判决为终审判决。
审判长 孙学泉
审判员 吴国岩
审判员 潘军岩
二〇一八年六月五日
书记员 董雪婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初880号
原告：杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司。
法定代表人：祝百昌。
委托代理人：李政。
被告：胡伟东。
被告：袁烝。
被告：杭州继敏枫贸易有限公司。
法定代表人：徐继华。
被告：浙江家景电器有限公司。
法定代表人：袁烝。
被告：浙江方泰电器有限公司。
法定代表人：黄河。
被告：黄河。
被告：郑克群。
原告杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司诉被告胡伟东、袁烝、杭州继敏枫贸易有限公司、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司起诉称：原告与被告杭州继敏枫贸易有限公司于2014年8月12日订立2014Z借字0008号《最高额借款合同》，约定原告借款1000万元给杭州继敏枫贸易有限公司。合同约定杭州继敏枫贸易有限公司可以授权被告胡伟东向原告借款，胡伟东的借款即是杭州继敏枫贸易有限公司向原告的借款。2014年8月12日，被告浙江家景电器有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的房屋提供抵押，并办理了抵押登记。2015年9月19日，被告袁烝、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群均与原告签订《保证合同》或向原告出具《保证人承诺书》，对胡伟东的借款承担连带保证责任。2015年9月19日，原告与胡伟东签订201502借字0181号《个人借款合同》，约定借款100万元，期限自2015年9月19日起至2016年4月18日止。原告当日向胡伟东的账户放款100万元，胡伟东出具了借款借据。自2015年10月15日起至起诉日，胡伟东连续四期未支付利息，经催促，至今仍未支付。胡伟东严重违约，原告有权提前收回借款并追究其违约责任。胡伟东与杭州继敏枫贸易有限公司为共同借款人，应承担共同还款责任，其余被告应承担相应担保责任，故诉请判令：一、胡伟东立即归还借款本金1000000元，支付暂计至2016年1月15日的利息47600元（此后利息另计）、违约金1273.2元，并承担律师费3090元，合计1051963.2元。二、杭州继敏枫贸易有限公司对胡伟东的以上债务承担共同清偿责任。三、若七被告未按判决确定的给付日足额偿还款项，则原告对浙江家景电器有限公司所有的位于浙江省桐庐县迎春南路289号房屋及其土地使用权享有优先受偿权。四、袁烝、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群对胡伟东的上述债务承担连带清偿责任。五、本案诉讼费由七被告承担。
本院在审理过程中查明，本案被告袁烝、胡伟东、浙江家景电器有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，被桐庐县公安局于2015年11月20日立案侦查。
本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应移送桐庐县公安局处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 袁法杨
人民陪审员 周承林
二〇一六年三月十日
书 记 员 任 波
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3105号
原告李二栋，男，1953年2月21日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告张铁刚，男，1957年6月29日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告张国现，男，1964年9月12日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告陈留成，男，1957年7月28日出生，汉族，住河南省滑县。
原告李二栋、张铁刚因与被告张国现、陈留成民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。后向张国现、陈留成送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2016年11月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李二栋、张铁刚到庭参加了诉讼，张国现、陈留成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李二栋、张铁刚诉称，2015年4月22日张国现、陈留成以做生意需要资金为由向李二栋、张铁刚借款23000元，并于当日写下借条，约定借款期限1年。还款期限届满后，张国现、陈留成未偿还借款。后经多次催要，张国现、陈留成仅偿还借款利息3000元，下欠借款本金及利息共计27630元至今拒不偿还，诉请法院依法判令张国现、陈留成偿还借款本金23000元，支付利息7630元（按月息2分，从2015年4月22日计算至2016年8月22日），并承担本案的诉讼费用。
张国现、陈留成未答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：李二栋、张铁刚要求张国现、陈留成偿还借款本金23000元，支付利息7630元（按月息2分，从2015年4月22日计算至2016年8月22日）有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，李二栋、张铁刚向本院提供的证据材料有：借条1份，据此证明张国现、陈留成向李二栋、张铁刚借款23000元属实。
张国现、陈留成经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年4月22日张国现、陈留成以做生意需要资金为由向李二栋、张铁刚借款23000元，李二栋、张铁刚以现金方式交付了上述借款，张国现、陈留成并于当日写下借条1份，内容为“借条今借到李二栋、张铁刚现金贰万叁仟元整（23000元）期限为1年，若到期还不上，超5天，按1个月收利息收利息3000元借款人：陈留成159××××3625张国现182××××8714借款日期2015年4月22日还款日期2016年4月22日”。张国现、陈留成于2015年7月份支付借款利息3000元。后李二栋、张铁刚以上述借款经多次催要，张国现、陈留成至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令张国现、陈留成偿还借款本金23000元，支付利息7630元（按月息2分，从2015年4月22日计算至2016年8月22日），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国现、陈留成向李二栋、张铁刚借款，并支付利息，双方已经形成合法民间借贷合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。张国现、陈留成从李二栋、张铁刚处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，李二栋、张铁刚要求张国现、陈留成偿还借款23000元，符合法律规定，本院予以支持。李二栋、张铁刚与张国现、陈留成在借条中约定借款期限为1年，约定“若到期不还，超5天，按1个月收利息”，但未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，张国现、陈留成应按年利率6%支付逾期利息460元（从2016年4月23日计算至2016年8月22日），李二栋、张铁刚要求支付利息7630元过高，超出部分，本院不予支持。张国现、陈留成经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张国现、陈留成于本判决生效之日起十日内偿还李二栋、张铁刚借款本金23000元及利息460元（按年利率6%，从2016年4月23日计算至2016年8月22日）。
二、驳回李二栋、张铁刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由张国现、陈留成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘明亮
审 判 员 于建社
人民陪审员 邢红计
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张冠宇
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执304号之一
申请执行人:曾向阳,男,汉族,1969年2月2日出生,住福建省福州市鼓楼区。
被执行人:林诚,男,汉族,1978年12月26日出生,住福州市台江区。
被执行人:翁加兴,男,汉族，1975年10月26日出生，住香港九龙。
申请执行人曾向阳与被执行人林诚、翁加兴借款合同纠纷一案，本院（2016）闽01民初952号民事裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币32000000元及利息等。本院依法立案执行。
为统一调配力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽01民初952号民事裁决由罗源县人民法院执行。
罗源县人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 高德辉
审判员 林榕生
审判员 邱灿明
二〇一八年八月十七日
书记员 贺 婷
附：本裁定引用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3564号
原告马晓红，女，1977年1月18日出生，回族，初中文化，农民。
被告杨涛，男，1987年1月17日出生，回族，初中文化，农民。
原告马晓红与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓红、被告杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓红诉称，2016年5月8日，被告以做生意为由向原告借款90000元，承诺使用两个月，没有约定利息。借款到期后，被告向原告偿还6000元。原告多次向被告索要下剩84000元借款，被告推诿拒付。现原告因被告逾期还款而诉至人民法院，请求人民法院依法判令：一、被告向原告偿还借款84000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告杨涛辩称，2016年5月8日我给原告出具的借条。借款是我表哥使用了。现在，欠款84000元我认可。我现在没有偿还能力，我每月给原告偿还2000元。
经审理查明，2016年5月8日，被告以做生意为由向原告借款90000元，承诺使用两个月，没有约定利息。借款到期后，被告向原告偿还6000元。现被告欠原告借款84000元。庭审中，原告诉请被告向其偿还84000元。
上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的证据予以佐证。
本院认为，原告马晓红与被告杨涛之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未能及时归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款84000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨涛在判决生效之日起十日内偿还原告马晓红借款84000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年九月二十七日
书记员 鲁飞
附：法律法规释明：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3843号
上诉人（原审被告）北京首创轮胎有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路二区1号。
法定代表人刘惠增，董事长。
委托代理人孔飞，男，1984年2月23日出生。
委托代理人史玉霞，女，1974年2月3日出生。
被上诉人（原审原告）浙江宇翔生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区渌渚镇山亚上港码头1号。
法定代表人陈景景，董事长。
委托代理人周春，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人钱珣，浙江五联律师事务所律师。
上诉人北京首创轮胎有限责任公司（以下简称首创轮胎公司）因与被上诉人浙江宇翔生物科技有限公司（以下简称宇翔生物公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第17809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成由法官周岩担任审判长，法官杜彦博、陈洋参加的合议庭，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理，上诉人首创轮胎公司的委托代理人孔飞、史玉霞，被上诉人宇翔生物公司的委托代理人周春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宇翔生物公司在一审中起诉称：宇翔生物公司与首创轮胎公司存在长期业务往来，在交易履行期间，付款一直采用滚动付款的方式。宇翔生物公司最后一次供货的时间为2015年1月。首创轮胎公司最后一笔付款的时间为2015年2月，宇翔生物公司已向首创轮胎公司足额开具增值税发票。基于首创轮胎公司上述情况，2015年3月31日，经双方对账，截止当日，首创轮胎公司尚欠宇翔生物公司货款人民币5162379.86元，故诉至法院，请求判决：1、首创轮胎公司立即给付宇翔生物公司货款人民币5162379.86元，并向宇翔生物公司赔偿该款项自2015年4月25日起至法院判决确定履行日止，按照银行同期同类贷款利率计算的逾期付款的损失（自2015年4月25日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年12月25日的利息损失为166630.15元）；2、首创轮胎公司承担本案诉讼费用。
首创轮胎公司在一审中答辩称：对于宇翔生物公司起诉的事实理由及诉讼请求，如宇翔生物公司可以出具对账函原件，首创轮胎公司对本金予以认可，但是对于利息首创轮胎公司不同意，因为双方签订的合同中并没有约定。
一审法院审理查明：2015年3月，宇翔生物公司、首创轮胎公司双方进行对账，并出具对账函。对账函显示：截至2015年3月31日，我公司（宇翔生物公司）账面上对贵公司（首创轮胎公司）的应收账款余额为人民币5162379.86元（大写伍佰壹拾陆万贰仟叁佰柒拾玖元捌角陆分）。落款签字处加盖有宇翔生物公司财务专用章和首创轮胎公司财务专用章。2015年12月2日，宇翔生物公司向一审法院提起诉讼，至宇翔生物公司起诉时，首创轮胎公司未付款。
一审法院判决认定：依法成立的合同对双方当事人均有约束力。依据审理查明，宇翔生物公司、首创轮胎公司之间存在货物买卖关系，且首创轮胎公司欠付宇翔生物公司货款5162379.86元。对宇翔生物公司要求首创轮胎公司给付货款的诉讼请求法院予以支持。对于宇翔生物公司要求首创轮胎公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：北京首创轮胎有限责任公司自判决生效之日起十日内给付浙江宇翔生物科技有限公司货款人民币五百一十六万两千三百七十九元八角六分及逾期支付利息（以人民币五百一十六万两千三百七十九元八角六分为基数，自二零一五年十二月二日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果首创轮胎公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
首创轮胎公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审判决错误，宇翔生物公司与首创轮胎公司签订的合同中并未约定利息，所以一审法院判决首创轮胎公司支付利息是错误的。首创轮胎公司请求二审法院撤销一审判决，改判驳回宇翔生物公司要求支付利息的诉讼请求。
宇翔生物公司服从一审法院判决，其针对首创轮胎公司的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。根据相关司法解释的规定，首创轮胎公司以双方未约定利息为由拒绝支付逾期利息是错误的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《对账函》及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：首创轮胎公司与宇翔生物公司之间存在买卖合同关系，双方经对帐，首创轮胎公司欠宇翔生物公司的货款数额为5162379.86元，首创轮胎公司对此予以认可，但至今仍未付款，故一审法院判决首创轮胎公司支付宇翔生物公司5162379.86元货款，并支付宇翔生物公司自起诉之日起至判决生效之日止的逾期付款利息并无不当。首创轮胎公司以双方未约定利息为由不同意支付逾期付款利息的主张依据不足，本院不予支持。
综上，首创轮胎公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费24552元，由北京首创轮胎有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费1450元，由北京首创轮胎有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一六年四月十四日
书 记 员 曹颖异
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8101执保12号
申请人张某，男。
被申请人马某，女。
被申请人郭某，女。
被申请人仲某，女。
申请人张某与被申请人马某、郭某、仲某被继承人债务清偿纠纷一案，因被申请人系仲某遗产法定继承人，申请人于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求对三位被申请人依法继承仲某的下列财产：住房公积金88451.58元、工资22000元、信访抵押金1000元、扶贫支富款5000元、奶牛帮扶款5500元、养老金返还款35000元、丧葬费10000元予以财产保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将三位被申请人依法继承仲某的下列财产：住房公积金88451.58元、工资22000元、信访抵押金1000元、扶贫支富款5000元、奶牛帮扶款5500元、养老金返还款35000元、丧葬费10000元予以冻结。
冻结期限为12个月（自2016年3月9日至2017年3月8日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 冯昌秋
二〇一六年三月九日
书记员 李蟪池
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4254号
原告傅纯宝，男，1969年2月14日出生，汉族，经商，住
义乌市江东街道下傅村18组。
委托代理人童修江，浙江兴运律师事务所律师。
被告张晓旻，经商，住
义乌市上溪镇上溪二村10组。
原告傅纯宝为与被告张晓旻买卖合同纠纷一案，于2009年6
月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于20
09年9月29日公开开庭进行了审理。原告傅纯宝及其委托代理
人童修江到庭参加了诉讼，被告张晓旻经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅纯宝诉称，原告系在中国小商品城宾王市场5020
号摊位批发、零售服装的个体工商户。被告因自身因务需要，
分别于2008年11月11日、11月15日、12月1日向原告求购女长
裤。原告本人及妻子潘小玲按约将被告所需货物送至被告指定
的收货仓库，被告张晓旻验货后亲笔给原告出具了销货清单。
上述三笔货款共计人民币113960元。后经原告多次催讨，被告
至今未付。现起诉要求被告张晓旻支付货款人民币113960元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损
失至实际履行之日止。
原告傅纯宝为其主张向本院提供被告张晓旻出具的销货
清单三份及证人陈某当庭作证的证言等证据。
被告张晓旻未作答辩。
经审理查明的事实与原告傅纯宝陈述的事实一致，本院
予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双
方均应按约履行合同义务。被告至今未支付货款系违约行为，
依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本
院予以支持。被告张晓旻经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决
如下：
被告张晓旻于本判决生效后十日内支付原告傅纯宝货款
人民币113960元，并赔偿利息损失。（利息损失从2009年6月1
9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决指定的履行
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，诉讼保全费1100元，由被告张晓旻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年十月三日
书 记 员 陈 倩
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第937号
原告：郑某，居民。
委托代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：申某，居民。
本院在审理原告郑某与被告申某离婚后财产纠纷一案中，原告郑某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告郑某负担。
审判员 潘维莉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 鑫
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初4105号
原告：陈自荣，男，汉族，1970年9月19日生，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被告：林州市立成房地产开发有限公司。住所地，林州市振林区阜民街西延路北。
法定代表人：李军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张相周，河南相周律师事务所。
被告：洪兴华，男，汉族，48岁左右，住浙江省绍兴市。
原告陈自荣诉被告林州市立成房地产开发有限公司、洪兴华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告陈自荣诉称：2017年4月，被告洪兴华雇佣原告在被告林州市立成房地产开发有限公司工地打工干木工。2017年5月19日中午原告在施工中从3米高处摔下来，跌在钢管上导致第二腰椎粉碎性爆裂骨折，原告受伤后被送往林州市第一人民医院入院抢救。2017年5月19日至2017年7月6日住院；后又回工地治疗、休养一个月，后又回老家治疗休养，一年后又在四川省成都大学附属医院二次手术并住院治疗，拆下受伤部位螺丝及固定位。为此提起诉讼。
被告辩称，我公司主体资格不适格，请求驳回对我公司的起诉。我单位的名称是林州立成房地产开发有限公司，由我单位提供的营业执照及上面加盖的印章可以证明。2016年10月5日，我单位将工程发包给河南成兴建筑公司，原告并非受雇于我公司。我公司无过错，不应承担责任，故请求驳回对我公司的诉讼请求。
本院认为，原告所诉的被告林州市立成房地产开发有限公司，与被告的实际公司名称信息不符，故被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈自荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 申一博
二〇一八年七月二十五日
书记员 付莹莹
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0729执539号
申请执行人：王毓祥，男，生于1939年10月21日，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。
被执行人：张金平，女，生于1971年2月21日生，汉族，现住山西省村民，现住本村。
本院在执行人王毓祥与张金平民间借贷纠纷一案，现相关当事人已就执行内容达成和解协议并按约履行，现申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结灵石县人民法院（2018）晋0729执539号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴彪
二〇一八年十一月十三日
书记员 孟倩
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初139号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：温兴才，男，1966年8月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告温兴才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷建军
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2093号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：秦成名，该公司职工。
被告：张伟伟。
被告：江玉玲。
被告：董琪。
被告：于长水。
被告：张善刚。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张伟伟、江玉玲、董琪、于长水、张善刚金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦成名到庭参加诉讼，被告张伟伟、江玉玲、董琪、于长水、张善刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告张伟伟、江玉玲归还贷款本金99600.00元，截止2015年8月30日利息28859.82元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求被告张善刚、董琪、于长水承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，原告与被告张伟伟签订借款合同一份，约定原告向其提供借款100000.00元，借款期限为2013年6月28日至2015年6月27日，同时约定了利率及其他权利义务。同日，原告与被告张善刚、董琪、于长水签订保证合同，为该借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。2013年6月27日，原告与被告张伟伟的妻子江玉玲签订共同还款责任承诺书。合同签订后原告向被告张伟伟发放了借款，后被告张伟伟未按期还款，原告名称变更。
被告张伟伟、江玉玲、董琪、于长水、张善刚未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告沂源农商行系原沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）改制成立。2013年6月28日，沂源农信与被告张伟伟签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款100000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年6月28日至2015年6月27日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与于长水、董琪、张善刚签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年6月27日，沂源农信与被告江玉玲签订共同还款责任承诺书。沂源农信于2013年6月28日向被告张伟伟发放借款100000.00元，到期日2015年6月27日，利率10.25‰。后被告张伟伟偿还借款本金400.00元，截止2015年8月30日，拖欠借款本金99600.00元，利息28859.82元。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农商行提供的企业改制信息、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原沂源县农村信用合作联社的债权应由改制成立的原告山东沂源农村商业银行股份有限公司享有。本案所涉借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告张伟伟未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任；被告江玉玲与张伟伟系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成且被告江玉玲作出了共同还款的承诺，应认定为夫妻共同债务，原告据此要求被告江玉玲承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张伟伟、江玉玲支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金99600.00元。
二、被告张伟伟、江玉玲支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2015年8月30日的利息28859.82元及2015年8月31日后的利息（自2015年8月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以99600.00元为基数，按合同约定利率计算）。
三、被告于长水、董琪、张善刚对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张伟伟、江玉玲追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869.00元，减半收取1434.50元，由被告张伟伟、江玉玲、于长水、董琪、张善刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 何玉红
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执551号
申请执行人：张文马(曾用名张文远)，男，1974年5月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：庄继瑞，天津海天律师事务所律师。
被执行人：张向党，男，1963年3月8日出生，汉族，住河北省献县。
张文马与张向党、张寿岐、河北银都房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2018年4月11日作出（2018）冀09执保6号执行裁定书，查封了河北银都房地产开发有限公司名下房产三套（房屋座落于平安大街南、育才路东，房权证号：房权证献字第××号、房权证献字第××号、房权证献字第××号）。2018年9月18日，张文马向本院申请执行，本院于同日立案，案号：（2018）冀09执551号。执行中，申请执行人张文马与被执行人张向党达成和解协议，申请执行人张文马向本院提出申请，要求解除依据（2018）冀09执保6号执行裁定书对河北银都房地产开发有限公司名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对河北银都房地产开发有限公司名下房产三套（房屋座落于平安大街南、育才路东，房权证号：房权证献字第××号、房权证献字第××号、房权证献字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 沈强
审判员 缴健
审判员 王欢
二〇一八年九月二十七日
书记员 白玥
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初398号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人徐美云，女，1965年9月10日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人徐美云因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2018年1月14日被如皋市公安局刑事拘留，于2018年2月9日变更为取保候审，于2018年6月22日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
辩护人陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检刑诉（2018）33号起诉书指控被告人徐美云犯买卖国家机关证件罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人徐美云及其辩护人陈小峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐美云于2017年11月2日至11月20日期间，在如皋市窗口免费办理《植物检疫证书》和《木材运输证》后，以每套（一份《植物检疫证书》和一份《木材运输证》为一套）100元的价格将375份《植物检疫证书》和375份《木材运输证》出售给石某（另案处理），共获利人民币37500元。案发后，被告人徐美云自动投案，并能如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人徐美云的行为构成买卖国家机关证件罪，其系自首，可以从轻或减轻处罚。诉至本院。
被告人徐美云对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，并提出如下辩护意见：1.徐美云虽开具375份《植物检疫证书》及375份《木材运输证》，共计出售的国家机关证件累计750份，但本案所涉苗木运输环节中二证必需配套使用，缺一不可，为此，请求在量刑时予以考虑按375套认定证件数；2.据石某及李某2等人交代，徐美云售出的375套证件并未全部使用，石某将从徐美云处取得的两证出售给李某2等人130套，自己使用10套，其余235套因过期等原因未实际使用，为此，请求在量刑时考虑此情节；3.事发后，徐美云到公安机关投案，主动配合公安机关工作，系自首，且当庭自愿认罪，请求减轻处罚；4.徐美云愿意接受法律制裁，已退出全部赃款，并愿意缴纳罚金，请求减轻处罚。综上，请求法庭依法对被告人徐美云减轻处罚。另徐美云有老母亲、女儿随其生活，请求对其减轻处罚的同时适用缓刑。
经审理查明，被告人徐美云于2017年11月2日至11月20日期间，在如皋市窗口免费办理《植物检疫证书》和《木材运输证》后，以每套（一份《植物检疫证书》和一份《木材运输证》为一套）100元的价格将375份《植物检疫证书》和375份《木材运输证》出售给石某（另案处理），共获利人民币37500元。
案发后，被告人徐美云自动投案，并能如实供述自己的罪行；如皋市公安局扣押被告人徐美云iPhone手机、华为手机各1部，现暂存于该局。
审理中，被告人徐美云退出违法所得人民币37500元，现暂存于本院。
上述事实，被告人徐美云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、沈某、张某、李某1、李某2、李某3的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、电子证据检查工作记录、微信转账截图，如皋市公安局制作的调取证据清单、如皋市森林植物检疫站出具的徐美云在其单位开具的《植物检疫证书》、《木材运输证》情况，如皋市公安局调取的交易明细，邳州市公安局制作的扣押决定书、扣押清单，被告人徐美云的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐美云以牟利为目的，出售国家机关证件，情节严重，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪。被告人徐美云案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人徐美云犯买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人减轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人徐美云自愿认罪，并退出违法所得，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人徐美云减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐美云犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、被告人徐美云退出的违法所得人民币三万七千五百元，由本院予以没收，上缴国库。
扣押在案的作案工具iPhone手机一部，由如皋市公安局予以没收，上缴国库。扣押在案的华为手机一部，由如皋市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕杰
人民陪审员 林 友
人民陪审员 王红波
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 姚婷婷
书 记 员 陈 兰
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初996号
原告王超，男。
被告易芳明，男。
原告王超与被告易芳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员魏再永担任审判长，代理审判员彭剑辉、人民陪审员尹志军参加的合议庭于2016年8月19日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员刘玉玲担任记录。原告王超到庭参加诉讼。被告易芳明经本院公告向其送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称：2014年1月30日，易芳明从原告处借走人民币壹万柒仟元整，并当场向原告写下欠条1份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请求：1、判决被告偿还欠款17000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告王超为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交下列证据：
《借条》1张，拟证明被告易芳明向原告王超借款并约定还款期限的事实。
被告易芳明在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证认为：原告王超提交的证据系原件，有被告易芳明签名及捺印，能够客观反映双方形成借贷关系，故，本院对该证据的证明力予以确认。
通过庭审中当事人的举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：因资金需要，被告易芳明于2014年1月30日向原告王超借款17000元，并出具了《借条》，内容为：今在王超处借款人民币壹万柒千圆整（￥17000元）（于2014年5月份前还清）。以此为据。借款人：易芳明（捺印）。借款到期后，因原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告易芳明因资金需要向原告王超借款，并出具了《借条》，双方对借款金额、期限等进行了约定，形成了借款合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定。故，双方借贷关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告易芳明在借款到期后未能按约定偿还借款，已构成违约，应承当相应的违约责任。原告王超要求被告易芳明偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易芳明在本判决发生法律效力之日起五日内一次性返还原告王超借款本金17000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币224元，由被告易芳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 魏再永
代理审判员 彭剑辉
人民陪审员 尹之军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初134号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：彭代荣，男，1969年12月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告彭代荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷建军
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)榕执刑字第1122-2号
申请执行人陈瑞娟等51人。
被执行人：潘某某，女，汉族，1958年10月7日出生，原住所地长乐市，现在福建省女子监狱服刑。
陈瑞娟等51人因潘紫芳诈骗追回赃款一案，本院（2010）榕刑初字第111号刑事判决已发生法律效力，判决书第二项判令将潘紫芳用赃款购买的长乐市航城街道吴航路龙团公寓（城市之春）9幢308单元、长乐市蔚蓝国际3A-1903A、1903B单元、仓山区金山街道浦上大道306号一品新筑10#楼306单元、马尾区建星路56号君竹明居5#楼1层06店面予以拍卖，扣除归还银行款项外，按比例返还给陈瑞娟等51名被害人。本院刑一庭于2012年11月14日移送执行局执行，执行标的为人民币3359万元及港币5万元。本院立案执行。
因申请执行人大部分在长乐市，为统一调配力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）榕刑初字第111号刑事判决由长乐市人民法院执行。
长乐市人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 高德辉
审判员 林榕生
审判员 邱灿明
二〇一八年八月十七日
书记员 贺 婷
附：本裁定引用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2048-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告张巍，男，1983年1月24日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告张巍物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年八月十日
代理书记员 董文燕
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初184号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人庹祥海，男，1991年12月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因犯盗窃罪，于2011年5月30日被本院判处有期徒刑八个月十天，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年5月19日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年8月1日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月10日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）182
号起诉书指控被告人庹祥海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员韩洁出庭支持公诉，被告人庹祥海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：一、被告人庹祥海涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实：
（一）2016年5月16日、5月18日、6月1日，被告人庹祥海先后三次帮助付某某将盗窃所得的黄金首饰销售给重庆市黔江区南海新城附近的“周大生”珠宝店，共计销售金额为人民币9065元。
（二）2016年6月9日，被告人庹祥海帮助付某某将盗窃所得黄金首饰销售给重庆市黔江区南海新城附近的“天富”珠宝店，共计销售金额为人民币5029元。
经鉴定，被告人庹祥海帮助付某某销售的黄金首饰共计价值人民币18327元。
二、2016年5月25日，被告人庹祥海与付某某（未满十六周岁）等人以翻墙入室的方式进入彭水苗族土家族自治县汉葭街道香江豪园XX号楼二单元7-3被害人张某某家中，将张某某卧室内的101美元、一些纪念币、一些外汇兑换券、两包硬盒天子香烟盗走。案发后，部分纪念币、外汇兑换券被追回并发还被害人。
2016年6月9日，被告人庹祥海在彭水县“非凡网吧”被民警抓获。
另查明：被告人庹祥海因犯盗窃罪，于2011年5月30日被本院判处有期徒刑八个月十天，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年5月19日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年8月1日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年12月8日刑满释放。
上述事实，被告人庹祥海在庭审中无异议，并有被害人张某某的陈述；证人付某某、张某某、向某某、龙某某、叶某1、王某某、关某某、任某、熊某、胡某某、叶某2、郭某某的证言；涉案财物价格鉴定结论书、提取笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、刑事判决书、释放证明书；庹祥海的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人庹祥海明知是犯罪所得而代为销售，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；庹祥海以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。庹祥海在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。庹祥海到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。部分被盗赃物被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人庹祥海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元；
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人庹祥海在判决生效后10日内退赔被害人张某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 萌
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第6742号
申请执行人天津津苗商贸有限公司，住所地天津市宝坻区高家庄镇艾杨各庄1排16号。
法定代表人高志红，总经理。
被申请人永安聚鑫（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市东城区广渠家园3楼-2至1层-101。
法定代表人刘扣真，总经理。
原告天津津苗商贸有限公司申请执行被告永安聚鑫（北京）投资顾问有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）东民（商）初字第11490号判决书已发生法律效力。天津津苗商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人永安聚鑫（北京）投资顾问有限公司给付申请人天津津苗商贸有限公司货款一万零七百七十八元及利息、给付案件受理费一八零七元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院查询，被执行人名下无车辆登记，无房屋登记，无股权登记，无银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）东民（商）初字第11490号判决书的执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许文清
审判员 郭海宁
审判员 崔永红
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 晖
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终820号
上诉人（原审原告）：郭建玲，女，汉族，1964年1月20日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古集平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古四子王旗兴发石膏有限责任公司。
法定代表人：牛泽宇，任经理。
委托诉讼代理人：李开祥，内蒙古战友律师事务所律师。
上诉人郭建玲与被上诉人内蒙古四子王旗兴发石膏有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2016）内0929民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭建玲及其委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人内蒙古四子王旗兴发石膏有限责任公司的委托诉讼代理人李开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭建玲上诉请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：（一）被上诉人主张涉案两张借条上的财务章系伪造，该举证责任在被上诉人一方，因其没有出示任何证据予以证明，该举证不利后果应由被上诉人承担。（二）被上诉人提供的印章印模是2015年9月16日以后刻制的，不能因该公司之前无备案章就否认对外发生民事行为的效力。（三）牛生茂作为被上诉人原法定代表人，在其经营范围内行为代表法人，法人的法定代表人更换，依然应由法人承担相应责任。
被上诉人四子王旗兴发石膏有限责任公司答辩称：本案借条的公章是虚假的，借条形成的时间也是虚假的。牛生茂在生前已彻底清理了债务，公司也未收到过该笔款项。一审认定事实准确，适用法律正确，应予维持。
原审原告郭建玲向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款本金23万元及相应的利息；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告公司法定代表人牛生茂于2012年7月1日向原告郭建玲借款50000元，约定利息2分，借款期限为1年，截止到2016年4月15日的利息为45500元。于2012年7月9日被告向原告郭建玲借款80000元。于2012年8月15日被告向原告郭建玲借款100000元。以上事实有原告郭建玲向法庭提供的三份借款条予以证实，本院应予确认。被告从2012年8月至2016年4月归还原告郭建玲共计142100元。以上事实有原告郭建玲向法庭提供的当时牛生茂为其打下的借条及25份银行汇款单予以证实，本院应予确认。被告向法庭提供的一份工商档案、一份公司账目清单及对账单、一份公司公章财务章模板，欲证明公司成立及变更情况、证明公司没有收到过这两笔款、证明借条上的章是违法的。本院认为，该三组证据能够有力的支持其不是合法行为的主张。另查明内蒙古四子王旗兴发石膏有限责任公司于2015年9月16日刻制了单位公章、财务专用章，之前未备案。现原告要求被告归还借款本金23万元及利息并承担本案诉讼费。一审法院认为：原告向法庭提供的盖有四子王旗兴发石膏有限责任公司公章及该公司法定代表人牛生茂签字盖私人章的借条不能够有力支持原告诉讼请求，本院不予以支持。被告提出借条上的签字及公司公章均属虚假故不同意原告诉讼请求的主张因提供了有力证据加以证实，故本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭建玲的诉讼请求。依法收取案件受理费4750元由原告郭建玲承担。
本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，涉案两张借条的借款方均为被上诉人公司，该借条加盖了公司财务印章，并有借条出具时担任公司法定代表人的签字，故本案借贷双方的权利义务主体应为本案双方当事人。被上诉人虽然主张涉案借条不真实，但未提供借条出具期间公司印章使用情况的相关证据，也未对原法定代表人签名真实性提出司法鉴定，由此产生的法律后果应由被上诉人承担，即被上诉人应按借条载明的金额向上诉人履行偿还义务。虽然涉案借条约定的利息为月息2分，上诉人称借款期限为一年，但因上诉人未在诉讼请求中未明确其对利息主张的金额或标准，且该两笔借款到期后被上诉人未按约定归还，上诉人也未及时通过法律途径主张权利，本院对上诉人主张的利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、撤销四子王旗人民法院（2016）内0929民初445号民事判决；
二、被上诉人内蒙古四子王旗兴发石膏有限责任公司向上诉人郭建玲偿还借款本金23万元。
三、驳回上诉人郭建玲的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计9500元，由被上诉人内蒙古四子王旗兴发石膏有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌兰
审判员 荆茂
审判员 王哲
二〇一八年一月二日
书记员 王虹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2845号
原告从传明，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区安乐镇。
委托代理人陈德连，女，汉族，住河南省洛阳市洛龙区安乐镇，系原告之妻。
被告姚钦杰，男，汉族，住河南省伊川县吕店乡。
原告从传明诉被告姚钦杰农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，原、被告签订《建房合同》一份，合同约定：被告承建原告的三层砖混结构民房一幢，承包方式为小包工，承包价每平方米210元，地基建好后按施工图纸施工，一层室内高3.5米，二层室内高3.3米，三层室内高3米，施工工期为2015年3月6日完工，超期一天按500元罚款。合同还约定了按进度付款的具体方式。合同签订后，原告根据合同规定按时间向被告支付进度款，但被告不但至今已超过半年没有竣工，而且已建成的工程也出现了质量问题和不符合图纸的情况，如：南面墙壁向外倾斜14公分，其他墙体相差了3公分，地板不平高低相差3公分，二层室内高只有3.1米，楼梯踏步层级高度不等。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，致使合同目的不能实现，现诉请判令：一、解除双方签订的《建房合同》；二、被告赔偿因建房质量问题给原告造成的经济损失80000元，支付拖延工期违约金20000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，施工都是按合同进行的，承包方式为小包工，不存在偷工减料之说，盖房子都是经过原告认可的。原告称地板不平，施工工程存在误差，稍微不平是合情合理的。施工过程中是原告让停的，停了两个多月，并不是被告误工。过完年，盖好房顶，因原告阻止，盖房顶的壳子一直没有拆，期间粉刷在原告的监工下一直进行着，因原告嫌粉刷不平，有过摩擦，在此后的施工中，原告一直在找施工毛病，并且施工停止，被告的建房工具还在原告处，原告不让拉走。
经审理查明，2014年10月23日，原告作为发包人，被告作为承包人签订《建房合同》一份，约定：原告由南向北宅院一座，需建成三层砖混结构民房一幢，双方通过协商以小包工方式给被告重建，承包价为每平方米210元；地基重建好后按施工图纸施工，如有变动需经原告同意书面认可方可施工，一切建筑机械、器具、工具、壳子等都由被告负责；工程包括外粉、内粉、地板砖、外墙砖、内墙瓷砖、厨房、厕所（包括檐下踏步及大门坡道、小院等），原告购买材料，施工工期为2015年阳历3月6日完工，超越期限每天按500元罚款，中途如退出，应罚款20000元违约金；合同还对其他事项进行了约定。
另查明，本案在审理过程中，原告提出对被告承建的房屋工程（房屋北墙体、南墙体、地板砖、楼梯踏步、二层高度）质量是否合格进行鉴定。此后，河南建科建筑工程质量司法鉴定所以缺乏完整、正规的鉴定材料（勘察资料、设计资料、施工资料、验收资料等），无法对工程质量进行评定为由，作出对鉴定不予受理的决定。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”；《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计”。本案的建筑工程为三层房屋，依据法律法规的规定，承包人必须为具有相应资质的主体，被告非具有相应资质的主体，本案的《建房合同》无效，原告关于解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿因建房质量问题给其造成的经济损失80000元，原告应对房屋质量是否合格以及若房屋质量不合格从而给其造成的经济损失数额承担相应的举证责任，因原告无证据证明，本院不予支持。原告依据合同要求被告支付拖延工期违约金20000元的诉讼请求，因合同无效，该诉求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告从传明的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告从传明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王战峰
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0421执233号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司江川县支行。
负责人：陈天宝，系该支行行长。
被执行人：朱三狗，男，生于1969年12月6日，汉族，农民。
被执行人：白秀英，女，生于1979年7月13日，哈尼族，农民。
被执行人：朱四狗，男，生于1975年12月6日，汉族，农民。
被执行人：朱存德，男，生于1955年9月18日，汉族，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司江川县支行与朱三狗、白秀英、朱四狗、朱存德金融借款及保证合同纠纷一案中，依法向四被执行人发出执行通知书，被执行人朱三狗、白秀英、朱四狗、朱存德未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院调查查明，被执行人朱三狗、白秀英、朱四狗、朱存德无可供执行财产。在执行过程中，双方当事人已达成分期履行执行和解协议。本案申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，执行情况经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦 丽
执行员 段绍祥
执行员 业文洪
二〇一六年九月十二日
书记员 褚晓勇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11263号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层。
负责人张卫锋，行长。
委托代理人李夏龙、张明旺，河南佐达胜律师事务所律师。
被执行人魏国松，男，汉族，1981年9月5日生，住河南省郑州市金水区。
被执行人张素杰，女，汉族，1980年6月23日生，住河南省杞县。
广发银行股份有限公司郑州农业路支行与魏国松、张素杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初13445号民事判决书已经发生法律效力。判令：被告魏国松、张素杰于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行贷款本息454268.88元（其中本金416287.33元、利息37981.55元，利息截至2015年12月29日，之后利息按合同约定利率计算至实际还款之日）。魏国松、张素杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令；2、2017年11月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人魏国松、张素杰名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、将被执行人魏国松、张素杰列入限制高消费及失信被执行人名单；4、2018年7月9日本院再次进行总对总网络查控仍未发现其他可供执行的财产；5、于2018年7月12日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11263号案件的本次执行程序。
如申请执行人可提供新的可供执行的财产线索，可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 雷
审判员 张卫国
审判员 王松鹤
二〇一八年七月十六日
书记员 栗梦祎
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执行字第506-1号
申请执行人：高兆平，男，1964年5月6日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍琳璐，福建亚嘉律师事务所律师。
被执行人：中际联发交通建设有限公司，住所地江西省南昌市沿江北大道紫金城写字楼A座19层，统一社会信用代码91360000612446601W。
负责人：彭ＸＸ。
申请执行人高兆平与被执行人中际联发交通建设有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）榕民初字第449号民事判决书、福建省高级人民法院作出的（2013）闽民终字第1289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币1300万元及利息等。本院于2014年7月29日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年8月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2014年12月15日，本院依法扣划被执行人中际联发交通建设有限公司银行账户存款人民币300860.01元，并优先扣除本案申请执行费91418元及案件受理费134922元，将剩余款项74520.01元支付给申请执行人。后，本院依法提取被执行人在京新高速公路张家口管理处的相关款项人民币3327937元，并依法支付给申请执行人。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福建省福州市中级人民法院作出的（2013）榕民初字第449号民事判决书、福建省高级人民法院作出的（2013）闽民终字第1289号民事判决书由福建省罗源县人民法院执行。
福建省罗源县人民法院应当在收到本裁定及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 严菊生
审判员 王 强
审判员 孙军挺
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第698号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人靳某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）630号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月30日15时许，被告人靳某某携带扳手、“丁”字型金属工具等，至本市闵行区XX路XXX弄XX苑XXX号XXX室群租房内，撬锁进入被害人柯某某的房间，窃得联想牌笔记本电脑1台。
2013年12月31日11时许，被告人靳某某携带上述作案工具，至本市闵行区XX路XXX弄XXX苑XXX号XXX室群租房内，撬锁进入被害人王某某的房间，窃得价值人民币850元的华硕牌X53XI231SJ-
SL笔记本电脑1台。
2013年12月31日12时50分许，被告人靳某某携带上述作案工具，至本市闵行区XX路XXX弄XX苑XXX号XXX室群租房内，撬锁进入被害人李某的房间，窃得联想牌笔记本电脑1台及佳能牌数码相机1部。
2014年1月4日12时许，被告人靳某某携带上述作案工具，至本市闵行区XX路XXX弄XX苑XXX号XXX室群租房内，撬锁进入被害人马某某的房间，窃得三星牌笔记本电脑1台。
2014年1月6日15时许，被告人靳某某携带上述作案工具，至本市闵行区XX路XXX弄XX苑XXX号XXX室群租房内，撬锁进入被害人刘某的房间，窃得价值人民币1，680元的惠普牌QC588PA#AB2笔记本电脑1台。
2014年1月7日，被告人靳某某在接受公安人员查询时，主动交代了上述事实。
案发后，上述作案工具及部分赃物已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某某、王某某、李某、马某某、刘某的陈述，销售出库单，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关的扣押清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人靳某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2015年1月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的笔记本电脑发还被害人刘某；继续追缴被告人靳某某的违法所得。
三、扳手等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年三月十九日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3631号
上诉人（原审被告）北京华风中视国际文化传播有限公司，住所地北京市丰台区小屯路天鸿美域家园14号楼2单元501室。
法定代表人陈方平，总经理。
委托代理人熊学文，男，1974年7月14日出生。
被上诉人（原审原告）北京依之爱婚庆服务有限公司，住所地北京市丰台区石榴园北里42号楼2层3单元217。
法定代表人马利芬，总经理。
委托代理人张泽红，男，1974年7月25日出生。
原审被告宋献明，男，1960年9月28日出生。
上诉人北京华风中视国际文化传播有限公司因与被上诉人北京依之爱婚庆服务有限公司、原审被告宋献明承揽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第18975号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京华风中视国际文化传播有限公司以各方自行达成和解并已履行完毕为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京华风中视国际文化传播有限公司向本院申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京华风中视国际文化传播有限公司撤回上诉。
一审案件受理费134元，由北京华风中视国际文化传播有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费269元，减半收取134.5元，由北京华风中视国际文化传播有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 东
代理审判员 张 君
代理审判员 唐旭超
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张淨惠
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初875号
原告：杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道方家畈社区*****号。
法定代表人：祝百昌，董事长。
委托代理人：李政，浙江金道律师事务所律师。
被告：袁烝。
被告：胡伟东。
被告：桐庐百胜电器有限公司转塘分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街**号****室。
负责人：袁烝。
被告：浙江家景电器有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐君街道春江路***********号。
法定代表人：袁烝。
被告：浙江方泰电器有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块*号。
法定代表人：黄河。
被告：黄河。
被告：郑克群。
原告杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司诉被告袁烝、胡伟东、桐庐百胜电器有限公司转塘分公司、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司起诉称：原告与被告桐庐百胜电器有限公司转塘分公司于2014年8月12日订立2014Z借字0009号《最高额借款合同》，约定原告借款1000万元给桐庐百胜电器有限公司转塘分公司。合同约定桐庐百胜电器有限公司转塘分公司可以授权被告袁烝向原告借款，袁烝的借款即是桐庐百胜电器有限公司转塘分公司向原告的借款。2014年8月12日，被告浙江家景电器有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的房屋提供抵押，并办理了抵押登记。2015年9月19日，被告胡伟东、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群均与原告签订《保证合同》或向原告出具《保证人承诺书》，对袁烝的借款承担连带保证责任。2015年9月19日，原告与袁烝签订201502借字0182号《个人借款合同》，约定借款100万元，期限自2015年9月19日起至2016年4月21日止。原告当日向袁烝的账户放款100万元，被告袁烝出具了借款借据。自2015年10月15日起至起诉日，袁烝连续四期未支付利息，经催促，至今仍未支付。袁烝严重违约，原告有权提前收回借款并追究其违约责任。袁烝与桐庐百胜电器有限公司转塘分公司为共同借款人，应承担共同还款责任，其余被告应承担相应担保责任，故诉请判令：一、袁烝立即归还借款本金1000000元，支付暂计至2016年1月15日的利息47600元（此后利息另计）、违约金1273.2元，并承担律师费3090元，合计1051963.2元。二、桐庐百胜电器有限公司转塘分公司对袁烝的以上债务承担共同清偿责任。三、若七被告未按判决确定的给付日足额偿还款项，则原告对浙江家景电器有限公司所有的位于浙江省桐庐县迎春南路279号桐庐立山国际中心201室房屋及其土地使用权享有优先受偿权。四、胡伟东、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群对袁烝的上述债务承担连带清偿责任。五、本案诉讼费由七被告承担。
本院在审理过程中查明，本案被告袁烝、胡伟东、浙江家景电器有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，被桐庐县公安局于2015年11月20日立案侦查。
本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应移送桐庐县公安局处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 袁法杨
人民陪审员 周承林
二〇一六年三月十日
书 记 员 任 波
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀09民终4860号
上诉人（原审原告）：献县树瑞建材租赁销售部，住所地：河北省沧州市献县郭庄镇孔尧京村。
经营者：杨树瑞，该销售部经理。
委托诉讼代理人：祝洪伟，该销售部工作人员。
被上诉人（原审被告）：尹明春，男，1978年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
上诉人献县树瑞建材租赁销售部（以下简称树瑞租赁站）因与被上诉人尹明春建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人树瑞租赁站的委托诉讼代理人祝洪伟到庭参加诉讼，被上诉人尹明春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人树瑞租赁站的上诉请求：撤销（2018）冀0929民初792号民事判决，依法判令尹明春给付树瑞租赁站11000元租赁费并承担违约责任。事实和理由：2016年10月26日、2016年7月1日、2017年2月25日，树瑞租赁站分别与尹明春签订吊篮设备租赁合同，双方约定树瑞租赁站向尹明春出租吊篮，吊篮租金45元/天/台。尹明春租赁设备用于巩固二区4#地块工程。经双方结算尹明春尚欠树瑞租赁站71000元。树瑞租赁站起诉后，尹明春陆续将款交付给合同签订人祝洪猛，由于树瑞租赁站未能核实账目，截止到庭审日树瑞租赁站依照欠据及合同向献县人民法院提交了相应证据证实主张，经核算尹明春尚欠11000元及合同违约金未给付。一审法院认定树瑞租赁站诉讼请求不明确，认定事实不清。为此请求依法撤销一审判决，依法判令尹明春给付树瑞租赁站11000元租赁费并承担违约金。
被上诉人尹明春未提交答辩意见。
树瑞租赁站向一审法院起诉请求：判令尹明春支付树瑞租赁站租赁费71000元及违约金；诉讼费、担保费由尹明春负担。
一审法院认定事实：2016年10月26日、2016年7月1日、2017年2月25日，树瑞租赁站与尹明春分别签订三份租赁合同。后树瑞租赁站向尹明春提供了租赁物，尹明春使用后退还了租赁物，并于2017年4月19日为树瑞租赁站出具欠条一张，注明欠树瑞租赁站吊篮款71000元，该欠条中未注明还款日期，也未约定违约责任。经一审法院庭后与尹明春核实，尹明春主张已经支付大部分款项，庭审中，树瑞租赁站未就尹明春支付的款项进行折减。
一审法院认为，树瑞租赁站与尹明春之间租赁关系明确，双方均应按合同约定履行相关义务，根据诚信原则，树瑞租赁站未就尹明春实际给付的款项进行折减，应视为诉讼请求不明确，对于其要求尹明春支付款项71000元的请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回献县树瑞建材租赁销售部的诉讼请求。案件受理费1575元，保全费750元，由献县树瑞建材租赁销售部负担。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。经审理查明，尹明春于2018年3月5日通过袁红连账户向祝洪猛转账50000元，2018年3月9日通过袁红连账户向祝洪猛转账10000元。袁红连系尹明春妻子。
另查明，树瑞租赁站与尹明春签订的《吊篮设备租赁合同》上甲方加盖树瑞租赁站公章及祝洪猛签字，乙方有尹明春的签字及手印。
又查明，2017年4月19日，尹明春为祝洪猛出具欠条，欠条内容为“今尹明春欠祝洪猛吊篮款柒万壹仟元整。71000元整。欠款人：尹明春2017年4月19号”，该欠条71000元整、尹明春、2017年4月19号处均有尹明春手印。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，树瑞租赁站按照《吊篮设备租赁合同》提供了租赁设备，尹明春应当按照合同支付租金。因双方当事人就租金结算签署了吊篮租赁结算单，且2017年4月19日尹明春向祝洪猛出具欠条，对租金结算达成最后的意见，尹明春应当支付树瑞租赁站租金。2018年3月5日、2018年3月9日尹明春通过妻子袁红连账户向祝洪猛转账，且尹明春向一审法院提交了转账记录的照片，祝洪猛对以上转账予以认可，故，尹明春尚欠树瑞租赁站11000元。因当事人双方签订的《吊篮设备租赁合同》第十五条约定“超期付款须按每月份租金150%的违约金加收”，第十八条其他约定“工程完工付吊篮租金80%。2017年春节前20天付清吊篮款”约定不明，且2017年4月19日尹明春向祝洪猛出具欠条的中并未约定给付期限及违约责任，故，对于树瑞租赁站主张尹明春应承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，上诉人树瑞租赁站的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929民初792号民事判决；
二、尹明春给付献县树瑞建材租赁销售部11000元。
以上判决于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1575元，保全费750元；二审案件受理费75元，均由尹明春负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一八年九月二十七日
书记员 张军莉