wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初2364号
原告：陈业桂，男，1981年10月10日出生，汉族。
委托代理人：冯灿，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
被告：柯汉培，男，1978年4月5日出生。
被告：陈宇，女，1980年10月1日出生，汉族。
原告陈业桂诉被告柯汉培、陈宇民间借贷一案,本院立案受理后，依法由本院审判员梁国锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈业桂的委托代理人冯灿到庭参加诉讼。被告柯汉培、陈宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈业桂诉称：2016年5月28日，被告柯汉培以需资金周转为由，向原告借款人民币70000元。被告出具了书面格式借据给原告，借据写明：今借到出借人陈业桂人民币70000元，借款（银行转账方式支付），月利率3%，借款期限贰个月，自2016年5月28日至2016年7月27日。2016年5月30日，原告通过银行转账方式将7万元划入被告指定收款账户（开户行工商银行，户名苏华恒，账号621226xxxxxxxx）。借款约定期限届满，被告未能按约定付息还本。原告与被告民间借贷纠纷事实清楚，法律关系明确，被告拒不偿还原告借款，已构成违约。被告柯汉培与被告陈宇于2006年2月14日在茂名市茂南区民政局婚姻登记处登记结婚，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定属夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款。为此，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，请求法院：一、判令被告柯汉培、陈宇偿还借款本金人民币70000元给陈业桂；二、判令被告柯汉培、陈宇按月息3%支付利息给原告陈业桂；利息从2016年5月30日计至付清本息时止，暂计至2016年8月29日的利息为6300元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告柯汉培、陈宇不作答辩。
经审理查明：2016年5月28日，被告柯汉培向原告借到现金人民币70000元，约定月利率3%，借款期限两个月，即自2016年5月28日至2016年7月27日，担保人自愿为借款提供连带责任保证，被告柯汉培为该笔借款向原告出具《借据收据》一张。该《借据收据》同时注明支付账户为农行账号622848xxxxxxxxxxx，收款账户为苏华恒工商银行账户621226xxxxxxxxxxx。
2016年5月30日，原告向苏华恒工商银行账户621226xxxxxxxxx支付70000元。
2006年2月14日，被告柯汉培与被告陈宇登记结婚。
原告确认截止至2016年11月15日被告尚欠其借款本金合计70000元。
原告以被告尚未偿还上述借款为由，诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、借据收据、常住人口个人信息表及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告柯汉培尚欠原告70000元，有被告柯汉培出具给原告收执的《借据收据》为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。
至于利息。由于被告在2016年5月28日的《借据》中书面约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，原告主张该笔借款70000元的利息，应自2016年5月30日起，按月利率2%计算。
上述借款发生于被告柯汉培与被告陈宇婚姻关系存续期间，被告柯汉培、陈宇没有提供证据证明上述债务为被告柯汉培个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，原告请求被告柯汉培在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告柯汉培、陈宇偿还的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯汉培、陈宇在本判决生效之日起十日内向原告陈业桂偿还借款本金人民币70000元。
二、被告柯汉培、陈宇在本判决生效之日起十日内向原告陈业桂偿还借款本金人民币70000元的利息（从2016年5月30日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，保全费783元，合计1637元（原告已预付），由被告柯汉培、陈宇负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁国锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 李丹红
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初2341号
原告:重庆天昂物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路320号，统一社会信用代码915002367626969643。
法定代表人：郭刚，总经理。
被告:曾万青,男,1975年10月9日出生,汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆天昂物业管理有限公司与被告曾万青物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天昂物业管理有限公司于2017年6月12日以被告已全额缴纳物管费、双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天昂物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告重庆天昂物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天昂物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天昂物业管理有限公司负担（原告已预交）。
代理审判员 关超
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陶爽
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0812执579号
申请执行人：张民,男,1988年11月30日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：王宗山,男,1988年4月3日出生,住山东省滕州市。
被执行人：刘姣姣,女,1987年9月4日出生,住址同上。
本院在执行申请执行人张民与被执行人刘姣姣(原刘娇娇)、王宗山、刘娇娇追偿权纠纷一案中，经查询，没有发现被执行人有不动产登记信息、投资信息、车辆登记信息，被执行人名下的部分小额银行账户即时采取了冻结措施。2018年4月17日将被执行人纳入失信名单并限制高消费。2018年5月3日被执行人交过付款10062元、诉讼费88元、执行费50元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0812执579号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孔德军
二〇一八年五月四日
书记员 刘 珍
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2221号
申请执行人广州市骏发运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编C栋03室。
法定代表人：杨国沈。
被执行人李军，男，1975年2月2日出生，汉族，住辽宁省开原市。
申请执行人广州市骏发运输有限公司与被执行人李军挂靠合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初第293号民事判决书，于2017年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人协助申请执行人广州市骏发运输有限公司办理将粤Ａ×××××车辆过户到被执行人李军名下的手续；向申请执行人支付车辆管理费及受理费等共计12869.42元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月21日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其没有履行。经查，涉案车辆现登记在申请执行人名下，但该车辆现由被执行人管理使用，被执行人及车辆去向不明。经向车管部门查询，汽车过户需要车辆在现场才能办理，所以本案无法办理车辆过户。经向银行、车辆管理部门及房屋管理部门查询，本院依法划扣被执行人李军银行存款共8751.71元，扣除执行费593元，已全部发放给申请执行人。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于上述情况，本案尚未执行部分暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2221号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 吴泰健
审判员 王宁宁
审判员 赖国新
二〇一七年八月十六日
书记员 梁诗韵
四川省红原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3233民初58号
原告：松仁，男，藏族，1976年10月3日出生，住四川省红原县。
被告：尚杰，男，汉族，1981年2月15日出生，住甘肃省民乐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区。
负责人：马静泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文亮，系该公司员工。特别授权。
原告松仁诉被告尚杰、中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告松仁于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告松仁以需要收集新的证据为由提出撤诉申请，是其真实意思表示及对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许松仁撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告松仁负担。
审判员 尕让卓玛
二〇一七年十二月十四日
书记员 董 爱 民
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0984财保6号
申请人孙耀国,男,汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被申请人湖北西江炜业置业发展有限公司。住所地：汉
川市西江乡北河村。
法定代表人吴诗云，董事长。
据申请人陈述，2013年5月24日，湖北万世恒市政工程有限公司与被申请人签订了一份《代建协议合同书》，合同约定由湖北万世恒市政工程有限公司全额垫资建筑湖北西江炜业置业发展有限公司在西江乡北河村的C1、C2、C3三栋商铺，同时约定单价为700元/平方米。合同签订后，湖北万世恒市政工程有限公司依合同约定的时间如期完工。2013年12月15日经过三方结算，被申请人尚欠湖北万世恒市政工程有限公司工程款2231223元。达成结算协议时，湖北万世恒市政工程有限公司将享有被申请人的2231223元债权转让给了申请人，在得到被申请人的认可后直接向申请人出具了欠条一张，并约定2014年7月30日前还清上述欠款。后经申请人多次催讨未果。现情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法利益受到损失。申请人于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北西江炜业置业发展有限公司在金融机构的存款2500000元。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北西江炜业置业发展有限公司在金融机构的存款2500000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈克祥
审判员 严世雄
审判员 喻满堂
二〇一六年二月一日
书记员 鲁 浩
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川19民辖终82号
上诉人（原审被告）四川川交路桥有限责任公司。住所地：四川省广汉市北海路。
法定代表人王中林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）孙正东，男，生于1973年4月17日，汉族，住四川省旺苍县。
原审被告四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人熊国斌，该公司总经理。
原审被告四川地旺建设有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路40号数码科技广场A区3层。
法定代表人彭文革，该公司董事长。
原审第三人德阳汇宇道路工程有限公司，住所地：四川省德阳市西湖街北侧105-107号。
法定代表人卢长兴。
上诉人四川川交路桥有限责任公司因与被上诉人孙正东，原审被告四川公路桥梁建设集团有限公司、四川地旺建设有限公司、原审第三人德阳汇宇道路工程有限公司建筑工程机械设备租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院作出的（2016）川1903民初271号民事裁定，向本院提起上诉。
四川川交路桥有限责任公司上诉称：本案案由为租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案合同履行地应是租赁物使用地。LM2项目部施工的是高速公路项目，该路段经过了多个区县境内，而非全部在恩阳区境内。本案无任何证据证明租赁的建筑机械使用地就在巴中市恩阳区境内，故恩阳区人民法院认定本案合同履行地在四川省巴中市恩阳境内属于认定事实不清。原告无法证明租赁合同履行地在恩阳区境内，本案的管辖应以被告所地在为准。请求：撤销（2016）川1903民初271号民事裁定，并将本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中所租赁的建筑机械用于LM2项目部上诉人未提出异议，虽然LM2项目部施工路段经过多个区县境内，但恩阳区是其中的一部分，亦即恩阳区也是所租赁的建筑机械设备的使用地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。恩阳区也是本案租赁合同的履行地，故巴中市恩阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人四川川交路桥有限责任公司认为应移送成都市高新技术产业开发区人民法院审理的理由不成立，其请求不予支持。原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 彭 科
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 龚永梅
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1323民初1678号
原告:陈亮，男，1982年6月9日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人(特别授权):蒲薇，四川智典律师事务所律师。
被告郑相春，男，1978年7月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
追加被告王梅，女，1986年11月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。
本院在审理原告陈亮诉被告郑相春、追加被告王梅民间借贷纠纷一案中，原告陈亮于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亮自愿申请撤回起诉、符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
案件受理费减半后收取人民币2150元，公告费300元，共计2450元，由原告陈亮承担。
审 判 长 黄逍
人民陪审员 沈琴
人民陪审员 李爽
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨艳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终1277号
上诉人(原审被告)刘华，男，1983年9月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审原告)蔡金洲，男，1971年3月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人刘华不服盐城市盐都区人民法院（2015）都龙民初字第00859号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 颖
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖1182执1123号
申请执行人：李立兴，男，1977年4月14日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：ＸＸ，男，1979年10月20日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市。
本院在执行李立兴与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2017年8月2日、2017年11月8日分两次通过网络查控系统查询被执行人ＸＸ的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2017年10月22日到明光市房产管理部门调查其房地产情况，经财产调查，暂未发现被执行人ＸＸ有可供执行的财产。且申请执行人李立兴亦不能提供被执行人ＸＸ的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 孙怀宁
审判员 王惠文
审判员 孙志勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 崔琪琪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初11888号
原告深圳市创铭图科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳村长进金塑胶五金有限公司A栋7楼，组织机构代码09425190X。
法定代表人王宏维。
委托代理人王育亭，男，汉族，1987年3月18日出生，户籍地址陕西省凤翔县，系该公司员工。
被告深圳市湘银天机电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园35栋，统一社会信用代码91440300732042839A。
法定代表人黄若愚。
本院受理了原告诉被告加工合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市创铭图科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1520元，由原告承担。
审判员 庞 梅 生
二〇一七年六月十四日
书记员 彭华（兼）
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6377号
上诉人（原审原告）：北京五八到家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区花园路3号15号楼102室。
法定代表人：姚劲波，执行董事。
委托诉讼代理人：梁涵，男，北京五八到家信息技术有限公司法务主管。
被上诉人（原审被告）：魏亮，男，1981年2月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李飞，北京嘉润律师事务所律师。
上诉人北京五八到家信息技术有限公司（以下简称五八到家公司）因与被上诉人魏亮劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初13103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提交新的证据，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
五八到家公司上诉请求：撤销一审判决，改判五八到家公司无需与魏亮继续履行劳动合同。事实和理由：因魏亮存在试用期内不符合录用条件的情形,五八到家公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条与魏亮解除了劳动合同。魏亮在工作期间存在不诚信及推卸责任的情况,明显不符合录用条件。
魏亮辩称：同意一审判决；魏亮在工作期间一直表现优秀，不存在不符合录用条件之情形，五八到家公司无合法理由解除与魏亮的劳动合同。
五八到家公司向一审法院起诉请求：判令五八到家公司无需与魏亮继续履行劳动合同。
一审法院认定事实：魏亮于2016年6月15日入职五八到家公司，担任人力资源部培训经理。双方签订自当日起至2019年6月14日止的劳动合同，其中约定试用期6个月，至2016年12月14日止。魏亮每月基本工资20000元，试用期工资标准同转正后。魏亮正常工作至2016年12月10日，当日，五八到家公司向魏亮送达了《试用期解除劳动合同通知书》，其中载明：魏亮：由于您试用期内被证明不符合录用条件，因此根据《劳动合同法》第三十九条第一项规定，公司决定于2016年12月10日解除与您的劳动合同，您的最后工作日为劳动合同解除当日，工资将结算至最后工作日。
五八到家公司主张，2016年10月份，魏亮作为经理级别的人员参加经理会，在经理会上得知人力资源部门因被外部门投诉，导致本季度绩效分数较低，此事其公司领导强调只能参会人员知晓，不能对外泄露，但魏亮却将此事透露给其下属刘某，且刘某存在对外透露的情况，魏亮知道后将对外散布的责任推到刘某身上，并将刘某劝退。在此次事件中魏亮存在不诚实及推卸责任的行为。故其公司依据员工手册第9章第三项违纪处理2.3.16解除双方劳动关系。就其主张，五八到家公司提交书面证人证言、员工手册节选予以证明。书面证人证言显示落款签字处为刘某，其内容有：魏亮在部门例会中提到因其部门被外部门投诉，导致其部门本季度绩效分数较低。此后其与人力部门的另一同事沟通了此事。2016年11月14日魏亮与其面谈，表示绩效的事情其不应该乱说，将其劝退。魏亮对外表示其不胜任工作离职，且对其得知绩效一事表述与事实不符。证人刘某未出庭作证。此外还有落款签字处显示郭某、何某、贾某的书面证言。五八到家公司就上述证人的自然人信息并未向法院提交证据予以证明，且经法院询问，其公司表示上述证人均无法出庭作证。员工手册中第9章2.3.16显示：弄虚作假、隐瞒不报、欺骗公司或存在其他不诚信行为的。魏亮不认可书面证言的真实性，认可员工手册的真实性。除上述证据外，五八到家公司未向法院提交其他证据证明魏亮存在试用期内不符合录用条件的情形。
魏亮主张，在经理会上其得知人力资源部门因被外部门投诉，导致本季度其所在的部门绩效分数较低，但会上领导并未强调不能对外泄露。其在召开下属会议中确实提起了此事。但解除刘某的原因是其不能胜任工作、存在不正当言论，且已经向领导汇报并征得领导同意，后刘某自行离职。就其主张，魏亮提交了电子邮件截图以证明就刘某的工作能力问题向上级领导进行汇报。五八到家公司认可邮件截图的真实性，但不认可证明目的。
魏亮以要求与五八到家公司继续履行劳动合同为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京劳人仲字（2017）第154号裁决书，裁决如下：五八到家公司与魏亮继续履行书面劳动合同。五八到家公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，就劳动合同解除一项。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。五八到家公司未能提交招聘魏亮时的录用条件，且其公司所持魏亮在试用期内存在员工手册中弄虚作假、隐瞒不报、欺骗公司或存在其他不诚信行为，仅提交了书面的证人证言，但证人均未出庭作证，故法院对五八到家公司所提交的书面证人证言的真实性均不予采纳。现五八到家公司未提交证据证明魏亮存在试用期不符合录用条件的情形，故其公司应承担举证不能的法律后果，法院对五八到家公司的解除理由不予采信，综上，五八到家公司解除与魏亮劳动关系的行为，不符合法律规定的解除劳动合同的条件，应为违法解除劳动合同，现魏亮要求继续履行双方劳动合同，法院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决：北京五八到家信息技术有限公司与魏亮继续履行劳动合同。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位应就其解除劳动合同的理由承担举证责任。五八到家公司上诉主张魏亮不符合录用条件，但未举证证明其招聘魏亮时的录用条件。就五八到家公司所述魏亮在工作期间存在不诚信及推卸责任的情况，该公司仅有书面证人证言为证，所涉证人均未出庭，故上述书面证人证言不足以证明五八到家公司的相关事实主张。因此，五八到家公司应当承担举证不能的法律后果，本院对五八到家公司的解除理由不予采信。魏亮要求继续履行双方劳动合同，理由正当，本院予以支持。
综上所述，五八到家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京五八到家信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年九月七日
书 记 员 梁 萌
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0111民初3530号
原告:张旭峰，男，1980年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人:王发水，陕西省户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告:王完成，男，1985年3月19日出生，汉族。
被告:陕西骏马工程机械有限公司，住所地西安市灞桥区水安路68号。
法定代表人:ＸＸ，总经理。
原告张旭峰与被告王完成、被告陕西骏马工程机械有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张旭峰撤回起诉。
本案受理费800元，原告已预交，减半收取，由原告与被告王完成各半负担，其余400元由本院退付原告。
审判员 赵耀世
二〇一七年九月十三日
书记员 刘婉君
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执恢666号
申请人：孙焕连，男，1967年7月12日出生，汉族，莘县十八里铺镇薛庙村人，住。
被执行人：马卫生，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，莘县妹仲镇李庄村人，住。
被执行人：马东平，女，汉族，1967年11月11日出生，汉族，农民，莘县妹仲镇李庄村人，住。
孙焕连申请执行马卫生、马东平机动车交通事故纠纷一案，莘县人民法院作出的（2012）莘民一初字第2659号民事判决书，已经发生法律效力，义务人未按已生效法律文书确定的内容履行义务。权利人孙焕连向本院申请强制执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂不具备执行条件，已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2017)鲁1522执恢666号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 盛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第01041号
申请执行人荣某，女，1981年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙某，男，1982年10月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案执行，执行标的为210000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 乾
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0424执114号
申请执行人于广华，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人马金生，男，回族，农民，现住宁夏泾源县。
申请执行人于广华与被执行人马金生借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)宁0424民初915号民事民事调解书确定由被执行人向申请人支付借款本金4万元及利息1万元。因被执行人未按调解书确定的期限主动履行，申请执行人于2017年3月1日申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行上述义务，并负担申请执行费650元。执行过程中，本院依法对被执行人马金生存款、车辆、房产、土地、股权等财产进行了查询，经查被执行人无可供执行财产,本院于2017年9月5日对被执行人采取拘留措施后其仍未能履行。经约谈申请执行人，其对上述情况表示认可，并同意终结本案本次执行程序。后经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泾源县人民法院作出的(2016)宁0424民初915号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰明堂
审判员 禹万金
审判员 易建刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 飞
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1121民初1469号
原告：房为兰。
原告：李某。
法定代理人：王丽丽（李某之母。
上述两原告委托诉讼代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。
被告：盛祥荣。
委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
代表人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
原告房为兰、李某（下称两原告）与被告盛祥荣、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（下称被告人保日照分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人吴玉华、被告盛祥荣及委托代理人厉建桂、被告人保日照分公司的委托代理人王发金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、请求各被告赔偿两原告损失共计300000元；2、诉讼费等由各被告承担。事实和理由：2016年3月15日13时许，李日康醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车由北向南行驶，行至街头镇石材工业园博垒石材厂东侧路段处时，车辆驶入逆向车道与对向行驶的被告盛祥荣无证驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致李日康死亡，鲁Ｌ×××××号小型轿车乘车人盛祥龙（男，36岁，五莲县街头镇下官家沟村159号）、盛祥兵（男，40岁，五莲县街头镇下官家沟村123号）受伤，车辆及物品损坏。事故发生后，被告盛祥荣之妻厉彦娥在事故现场称发生事故时是其驾驶车辆，后经公安机关查证驾驶员是被告盛祥荣，被告盛祥荣符合交通肇事后逃逸情形。被告盛祥荣驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车在被告人保日照分公司处投保交强险，为维护两原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告人保日照分公司辩称，本案已过诉讼时效，两原告主张损失数额过高。涉案车辆的投保情况及事故发生过程应由两原告举证，本案被告盛祥荣系无证驾驶，根据法律规定，应当属于法定的免责事由，保险公司应当拒赔。综上，因本案存在法定免责事由且已过诉讼时效，建议法庭驳回两原告的诉讼请求。
被告盛祥荣辩称，事故发生属实。被告盛祥荣驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车在被告人保日照分公司处投保交强险，被告人保日照分公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分双方各承担50%。
本院经审理认定如下：
1、2016年3月15日13时许，李日康醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车由北向南行驶，行至街头镇石材工业园博磊石材厂东侧路段处时，车辆驶入逆向车道与对向行驶的被告盛祥荣无证驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致李日康死亡，车辆及物品损坏。事故发生后，被告盛祥荣之妻厉彦娥在事故现场称发生事故时是其驾驶车辆，后经公安机关查证驾驶员是被告盛祥荣，被告盛祥荣符合交通肇事后逃逸情形。
2、被告盛祥荣无证驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车在被告人保日照分公司处投保交强险，事故发生时在保险期间。
3、受害人李日康的公民身份号码是，死亡时40岁。五莲县街头镇西洪河村村民委员会出具证明，证实李应卫与原告房为兰系夫妻关系，二人共育有一子李日康。李应卫于2017年1月22日死亡。李日康与王丽丽婚后共育有一子即原告李某。除两原告外，李日康无其他属于第一顺序继承人的近亲属。
5、两原告主张的损失有：死亡赔偿金300000元。
6、本案在审理过程中，两原告与被告盛祥荣就其在交强险责任限额外的损失自愿达成调解协议，并已履行完毕。
以上事实，有交警五莲大队作出的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、死亡证明、户口注销证明、五莲县街头镇西洪河村村民委员会证明、尸检检验报告书及双方当事人的陈述予以证实，可以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，根据双方的过错分担赔偿责任。
本案有三个争议焦点：一、本案是否已过诉讼时效；二、两原告主张的损失是否合理合法；三、各被告应如何承担赔偿责任。
针对第一个争议焦点，分析如下：根据两原告提交的交警五莲大队出具的交通事故认定书，该认定书记载“根据五莲县公安局交通警察大队文件莲公交【2016】20号，撤销日公交认字【2016】第141号道路交通事故认定书，重新认定如下：…认定李日康和盛祥荣各承担事故的同等责任，盛祥龙、盛祥兵不承担事故责任”。该认定书的出具时间为2017年1月5日，而两原告的起诉时间为2017年5月17日，并未超过民事诉讼法规定的一年的诉讼时效。故，对被告人保日照分公司主张的两原告的起诉已过诉讼时效的观点，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，分析如下：关于死亡赔偿金300000元问题。死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，实行城乡户籍登记管理一体化的地方，死亡赔偿金可以统一适用城镇居民标准。本案受诉法院所在地已经实行城乡户籍登记一体化管理，死亡赔偿金可以适用城镇居民标准计算。李日康死亡时年满40周岁，其死亡赔偿金可按2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年的标准计算20年为680240元。原告只请求两被告赔偿死亡赔偿金300000元，系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，两原告因该次道路交通事故造成的损失有：死亡伤残赔偿项下死亡赔偿金300000元。
针对争议第三个争议焦点，分析如下:被告盛祥荣驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车在被告人保日照分公司投保交强险，被告人保日照分公司应当在交强险责任限额内赔偿两原告的损失。两原告已与被告盛祥荣就其在交强险责任限额外的损失达成调解协议并已履行完毕，本院对此不再予以处理。
综上所述，被告人保日照分公司在交强险责任限额内死亡伤残赔偿项下赔偿两原告损失110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿原告房为兰、李某损失110000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告房为兰、李某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告房为兰、李某负担1837元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 李佃芹
二〇一七年六月八日
法官助理 滕戈辉
书 记 员 苗琳雨
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执955号
申请执行人中国人民解放军第二0八医院四六一临床部，地址长春市朝阳区自由大路108号。
负责人于博，院长。
被执行人李亚新，女，住吉林省九台市。
关于申请执行人中国人民解放军第二0八医院四六一临床部与被执行人李亚新医疗服务合同纠纷一案，本院（2016）吉0104民初4106号民事判决书，判决：1.被告李亚新于本判决书生效后十日内给付原告中国人民解放军第二0八医院四六一临床部医疗费422，627.76元。2.驳回原告中国人民解放军第二0八医院四六一临床部其他请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8975.00元由原告中国人民解放军第二0八医院四六一临床部负担1646.00元、被告李亚新负担73，290.00元。在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查被执行人李亚新无车辆、无存款，已查封被执行人李亚新名下房产，已扣划审判阶段保全在长春燃气股份公司的到期债权130，000.00元至我院账户。因被执行人未履行义务，已对被执行人李亚新采取限制高消费措施。申请执行人所有债权均未实现，本案立案已经超过三个月，符合本次终结条件，应终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初4106号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郑青春
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李佳萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈范商初字第186号
原告:宋如达（系慈溪市掌起伊泰塑料喷涂厂业主），男，1964年3月24日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。
被告：宁波市阿波罗电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区东发路。组织机构代码：775602621。
法定代表人：徐江波，该公司执行董事。
原告宋如达为与被告宁波市阿波罗电器有限公司加工合同纠纷一案，于2012年3月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高立民适用简易程序于2012年4月24日公开开庭进行了审理。原告宋如达到庭参加诉讼，被告宁波市阿波罗电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宋如达起诉称：原告与被告存在加工关系。至2011年度12月止，被告拖欠原告加工款277000元。原告多次催讨无果。现诉请判令：1.被告支付原告加工款277000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告宁波市阿波罗电器有限公司在法定期限内未作书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.结账单一份，证明被告欠原告加工款277000元的事实；
2.入库单十二份，证明原告送货给被告的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、与本案具有关联性，且两份证据相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告存在加工关系。2011年11月30日，原、被告经结账，被告出具结账单一份，载明被告欠原告加工费277000元。该加工费系2011年度的加工费。此后，被告未支付分文，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间设立的加工关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了加工及交付加工物的义务，被告理应按约支付相应报酬。被告欠原告2011年度加工款277000元的事实清楚，原告要求被告偿付的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波市阿波罗电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宋如达报酬277000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5455元，减半收取计2727.50元，由被告宁波市阿波罗电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立民
二〇一二年四月二十四日
代书记员 宓旭丹
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
执行法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫12刑更164号
罪犯朱文锋，男，1990年4月16日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地河南省舞阳县，现在河南省三门峡监狱服刑。
郑州市高新区人民法院于2014年6月13日作出(2014)开刑初字第174号刑事判决，以朱文锋犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金3000元，刑期自2013年11月19日起至2022年11月18日止，于2014年9月26日送河南省三门峡监狱服刑改造。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定，朱文锋以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。罚金3000元未履行。
刑罚执行机关提供的证据显示，朱文锋自入狱服刑以来，能够认罪服判，服从管理，接受教育，参加劳动。在日常改造中，能真诚悔罪，严格遵守《服刑人员日常行为规范》，加强行为养成。入狱以来共计获得到行政奖励表扬四次。三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，朱文锋确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
本院认为，罪犯朱文锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其犯罪性质、情节以及罚金履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱文锋减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月19日起至2022年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马志光
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1522执2197号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，董事长。
被申请人：贾焕菊，女，1956年7月12日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：李洪涛，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：李国径，男，1980年9月21日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：李勇，男，1984年12月29日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：李朝福，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：苏学营，男，1985年6月9日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与贾焕菊、李洪涛、李国径、李勇、李朝福、苏学营等人借款合同纠纷一案中，经查，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，暂未发现被执行人有可供执行财产，权利人暂不能提供债务人可供执行的财产，申请执行人发现有可供执行财产后可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院案(2016)鲁1522执2197号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年十一月十四日
书记员 王德才
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初1989号
原告：黎源，男，1987年出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：张馨月，女，1987年出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：黎宗仪，男，1965年出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：唐瑜，女，1966年出生，汉族，住重庆市合川区。
四原告共同委托代理人：黄海，重庆海谦律师事务所律师。
被告：重庆帝有房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字西路154号2幢1单元3-2号，统一社会信用代码9150011767611303X。
法定代表人：何平，该公司总经理。
委托代理人：张蜀川，男，1965年出生，汉族，住重庆市合川区，该公司项目经理。
原告黎源、张馨月、黎宗仪、唐瑜与被告重庆帝有房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎源、黎宗仪及四原告的委托代理人黄海，被告重庆帝有房地产开发有限公司的委托代理人张蜀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎源、张馨月、黎宗仪、唐瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告协助办理位于合川区合阳办北环路73号公交星苑1号楼2层商业房的房地产权证，并取得土地房屋登记机关出具的登记受理单；2、判令被告向原告支付违约金579599.228元（4067363元×万分之一×1425天）；3、本案的诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告黎源、张馨月、黎宗仪、唐瑜撤回了第二项诉讼请求。
事实和理由：2013年2月7日四原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买合川区合阳办北环路73号公交星苑1号楼2层商业房，建筑面积592.91平米。合同约定未能按期取得房屋登记机构出具的登记受理单，逾期60日的，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告履行了合同约定的付款义务，向被告缴纳房款4067363元。但至今未取得房屋登记机关出具的登记受理单，原告也还未取得上述房屋的房地产权证。截止起诉时已经逾期近3年11个月，按照合同约定被告应当向原告支付违约金579599.228元。为此，原告多次与被告协商，要求被告承担违约责任并办理房地产权证无果，故诉请来院，恳请判如所请。
被告重庆帝有房地产开发有限公司辩称，原告诉其违约3年多应当举证；未取得登记受理单是客观事实；但未取得登记受理单是因为税务原因。现在因为未取得登记受理单，所以无法计算违约金。
本院经审理认定事实如下：原告黎源、张馨月、黎宗仪、唐瑜（乙方）与被告重庆帝有房地产开发有限公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同第三条约定，原告购买被告开发的坐落为重庆市合川区县合阳办街（镇）北环路73号公交星苑1号楼2的商品房；第四条约定，本商品房为清水房，总成交金额为4067363元；第五条付款方式及期限约定，于2012年2月16日支付房款1000000元，于2012年2月28日支付房款437363元，于2012年4月16日支付房款600000元，余款2030000元向银行申请按揭贷款；第七条交房期限及交付条件约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年6月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第十三条约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
原告履行了向被告支付所有购房款的合同义务。
庭审中，原、被告方均认可涉案房屋实际交房时间为2013年6月30日。涉案房屋经过竣工验收的时间为2012年12月19日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告方举示的《商品房销售合同》、收据、银行交易明细、发票、大修基金收据、竣工验收备案登记证等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告系有资质的房地产开发企业，在取得商品房预售许可证后，将其开发的房屋出售给原告，双方在自愿平等的基础上签订的商品房买卖合同以及付款承诺书，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。本案原告在合同签订后，按照合同以及付款承诺书约定向被告支付了全部购房款，履行了合同约定的义务。被告于2013年6月30日将原告购买的房屋交付给原告使用，按照合同约定，被告最迟应在2013年8月29日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但截止原告2017年3月1日起诉来院之日止，仍未取得登记受理单，被告有义务按合同约定的时间提交办证资料并取得受理通知单。因此，本院对原告诉请被告协助办理位于合川区合阳办北环路73号公交星苑1号楼2层商业房的房地产权证，并取得土地房屋登记机关出具的登记受理单的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，判决如下：
由被告重庆帝有房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内协助原告黎源、张馨月、黎宗仪、唐瑜办理位于合川区合阳办北环路73号公交星苑1号楼2层商业房的房地产权证，并取得土地房屋登记机关出具的登记受理单。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由被告重庆帝有房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭丹丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初12060号
原告:郭福顺,男,1958年6月29日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
被告:天津华润超级市场有限公司,住所天津自贸试验区。
法定代表人:沈彤,董事长。
委托诉讼代理人:张偲琪,该公司职员。
被告:天津华润超级市场有限公司大悦城店,住所天津市南开区。
负责人:贾明涛,总经理。
委托诉讼代理人:张偲琪,该公司职员。
原告郭福顺与被告天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司大悦城店买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案。原告郭福顺于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告郭福顺撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告郭福顺负担。
审判员 徐学武
二〇一六年十二月一日
书记员 范 佳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终709号
上诉人（原审被告）：饶云华，男，1968年2月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人（原审原告）：舒维花，女，1985年7月18日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，经常居住地重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：钟德平，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，经常居住地重庆市渝中区。
上诉人饶云华因与被上诉人舒维花、钟德平民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初4671号民事裁定，向本院提起上诉。
饶云华上诉称，被上诉人的户籍地均在重庆市大足区，重庆市渝中区只是被上诉人的暂住地，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市大足区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人以民间借贷纠纷提起诉讼，要求上诉人偿还借款，但双方对合同履行地点没有约定。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。被上诉人的户籍地虽在重庆市大足区，但其举示了重庆市渝中区朝天门街道朝千社区居民委员会和重庆国顺物业管理有限公司物管部联合出具的《居住证明》，证明被上诉人的经常居住地位于重庆市渝中区XX路XX号X-X，因该地址属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人向该院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月三日
书 记 员 潘 悦
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）闽09民终59号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈文华，男，1984年7月6日出生，住福安市。
委托代理人陈静，福建怀行律师事务所律师。
委托代理人郑晓红，福建怀行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈瑶琦，女，1990年8月15日出生，住福安市。
上诉人陈文华因与被上诉人陈瑶琦租赁合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2015）安民初字第5893号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈文华以其与被上诉人陈瑶琦已达成庭前和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈文华申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈文华撤回上诉。
二审案件受理费减半收取2077元，由上诉人陈文华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈富强
二〇一六年二月二十五日
书记员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0403执686号
申请执行人：郑开清，男，1976年6月6日出生，汉族，住三明市三元区，
被执行人：刘丽珍，男，1965年8月20日出生，汉族，住福建省南安市，
本院在执行申请执行人郑开清与被执行人刘丽珍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘丽珍名下没有银行存款，现被执行人刘丽珍下落不明，本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十一月十一日
书记员 林慧敏
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执531号之一
申请执行人:西安市秦户建筑总公司，住所地：西安市鄠邑区娄敬路北段352号。
法定代表人温安慰,系该公司董事长。
被执行人:户县人民检察院,住所地：西安市鄠邑区沣京大道。
法定代表人沙瑞，系该院检察长。
本院在执行申请执行人西安市秦户建筑总公司与被执行人户县人民检察院建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依生效的（2015）户民初字第03462号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1219036.94元及逾期利息，并承担诉讼费15770元、执行费14610元。
执行中，经强制执行，扣划了被执行人户县人民检察院及第三人陕西美华房地产开发有限公司在工商银行户县支行城东分行共管账户（账户名：陕西美华房地产开发有限公司，账号：3700083419000018636）存款1079932.10元，申请执行人领取案件款1065322.10元（另14610元用于交纳执行费）后表示放弃其余主张，就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执531号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武轩
审判员 闫鹍
审判员 付钊
二〇一七年八月二十六日
书记员 李婷
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣执11号之一
申请执行人：江西省鹤群房地产开发有限责任公司。住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：胡学群，该公司董事长。
被执行人：武宁县国土资源局。住所地：江西省武宁县。
法定代表人：张卫红，该局局长
江西省鹤群房地产开发有限责任公司（下称鹤群公司）申请执行武宁县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，最高人民法院2016年4月14日作出的（2016）最高法民终字第59号民事判决书和本院2015年10月31日作出的（2015）赣民一初字第13号民事判决书已发生法律效力，申请执行人鹤群公司向本院申请强制执行，要求：1、支付违约金人民币703.08万元及迟延履行期间的债务利息。2、承担一审案件受理费256320.6元和二审案件受理费49056元、并承担执行费64080.88元。本院于2016年5月19日立案执行。经查明，武宁县国土资源局于2016年5月16日收到最高人民法院二审判决书，于2016年5月25日（判决书确定的十日内）将违约金703.08万元和一审诉讼费256320.6元直接支付给了鹤群公司，鹤群公司当日出具了收款收据。武宁县国土资源局上诉并向最高人民法院缴纳了上诉费49056元，因此，鹤群公司多缴纳的二审诉讼费49056元，由鹤群公司按法律规定向最高人民法院申请退回，其申请要求武宁县国土资源局承担该案二审诉讼费不予以支持。2016年5月30日，鹤群公司再次申请要求按照第一审判决书生效之日起计算到付清之日止的迟缓履行期限的加倍利息590587.20元，因武宁县国土资源局在二审判决书生效确定的十日履行了全部义务，依法不应承担迟延履行期限的加倍利息，鹤群公司该主张不予支持。武宁县国土资源局已按生效判决书确定的期限内向鹤群公司直接支付了违约金703.08万元和一审诉讼费256320.6元，本案执行标的全部履行完毕，依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结最高人民法院2016年4月14日作出的（2016）最高法民终第59号民事判决书和江西省高级人民法院2015年10月31日作出的（2015）赣民一初字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄新文
审 判 员 付爱群
审 判 员 李 斌
二〇一六年六月二十九日
代书记员 卢日久
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
豫13**执恢23号
申请执行人:牛书群，男，汉族，生于1957年1月23日，汉族，住社旗县。
被执行人：中国联合网络通讯有限公司社旗分公司
负责人：张军，任经理。
委托代理人：王春波，该公司办公室主任。
本院在执行申请人牛书群与被执行人中国联合网络通讯有限公司社旗分公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，故申请人提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹兴合
审判员 王青山
审判员 宋士伟
二〇一七年三月十日
书记员 程沛善
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保57号
申请人：钟家元，男，1971年3月12日出生，汉族，户籍地重庆市开州区河堰镇水河村4组2号，现住重庆市江北区宏帆路32号凤凰湾8幢1-3，公民身份号码51222219710312347X。
委托诉讼代理人：陈纯刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人：李权，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区锦橙路8号3幢3单元1-1，公民身份号码511202197102011373。
申请人钟家元与被申请人李权因民间借贷关系产生纠纷，申请人钟家元于2017年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李权的财产在价值1600000元范围内采取财产保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司以其与申请人钟家元签订财产保全责任险合同的方式为诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人钟家元的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人李权名下价值1600000元的财产。
诉前财产保全申请费5000元，已由申请人钟家元交纳。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
审判员 郭胜勇
二〇一七年一月十九日
书记员 徐成承
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执2756号
被执行人李奎，男，1959年2月12日出生于盱眙县，汉族，住盱眙县。
被执行人李奎犯拐卖妇女罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2015年3月3日作出（2015）盱刑初字第00162号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人李奎犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。根据盱眙县人民法院（2015）盱刑初字第00162号刑事判决书履行期限为2015年4月3日，本院于2016年9月3日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2016年9月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人还在服刑期，故没有申报财产。
2、本院于2016年9月9日向被执行人发出限制消费令，并于2017年1月19日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年4月12日前往被执行人住所地，通过与被执行人所在地村书记了解，被执行人李奎家中无人居住，无可供执行的财产线索，现李奎尚在服刑期，家中仅有无证的三间小瓦房。
4、本院于2017年2月14日通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，通过查询反馈，发现被执行人李奎银行存款共计3843元，已扣划至盱眙县人民法院账户，其余未发现可供执行财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权3843元，未执行标的为6157元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱刑初字第00162号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李逸轩
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执647号
申请执行人：陈一前，男，1983年2月12日出生，汉族，农民，莘县俎店乡陈集村人，住。
被执行人：窦海厚，男，1982年4月18日出生，汉族，住莘县。
被执行人：陶一宁，女，1981年8月21日出生，汉族，莘县十八里铺镇政府工作人员，住莘县。
被执行人：吴胜林，男，1987年4月16日出生，汉族，住莘县。
陈一前申请执行窦海厚、陶一宁、吴胜林借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初4268号民事判决书已发生法律效力，权利人陈一前向本院申请强制执行。本案执行过程中，已执行46650元，被执行人名下无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执647号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 白云山
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 盛
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执9487号
申请执行人：龙玉，女，1980年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：郑铭，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：廖燕虹，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被执行人：鲁观清，1981年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，
关于龙玉与鲁观清民间借贷纠纷一案，（2015）穗天法金民初字第1796号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人鲁观清应向申请执行人支付本金200000元及利息，负担案件受理费、保全费、公告费共7300元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等相关单位查询，未查到被执行人可供执行财产。
本院现已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产；现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执9487号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
（本页无正文）
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一七年九月十二日
书记员 刘培功
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初2736号
原告：惠东县大岭镇安艺鞋料店，经营场所惠东县大岭镇XX大道**号。
经营者：李安智，男，汉族，
被告：惠东县大岭镇谢立群鞋厂，经营场所惠东县大岭镇XX市场XX。
经营者：谢立群，男，汉族，
原告惠东县大岭镇安艺鞋料店与被告惠东县大岭镇谢立群鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适���普通程序进行审理。原告惠东县大岭镇安艺鞋料店经营者李安智到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇谢立群鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县大岭镇安艺鞋料店向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款114000元及利息，利息按年利率24%计算，从起诉之日起计至还清款日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将诉请第一项的114000元货款变更为100000元，利息变更为从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。事实与理由：原告惠东县大岭镇安艺鞋料店一直为惠东县大岭镇谢立群鞋厂提供鞋料，于2014年6月30日被告结欠货款114000元，并出具欠条一张。然而被告没有依约按时向原告偿还货款，原告多次向被告追讨，被告避而不见并无理由推诿，被告的行为严重损害原告的利益。
��告惠东县大岭镇谢立群鞋厂未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照及其经营者身份证复印件、被告个体户机读档案登记资料、欠条原件一份。上述证据，被告惠东县大岭镇谢立群鞋厂未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告提交的证据及自认对本案的事实认定如下：原告惠东县大岭镇安艺鞋料店是经工商部门注册成立的个体户，经营者是李安智，经营范围是零售：鞋料。被告惠东县大岭镇谢立群鞋厂是经工商部门注册成立的个体户，经营者是谢立群，经营范围是自产自销：制鞋。
2014年6月30日，被告的经营者谢立群向原告出具金额为114000元的欠条给原告收执，确认欠原告惠东县大岭镇安艺鞋料店人民币114000元，并在欠款人处签名确认。欠条落款日期下方记载“（备注：是立群鞋厂/店负责人）”。庭审中，原告自称被告在出具欠条后偿还14000元，剩余100000元未还。2016年8月22日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
立案后，本院根据被告惠东县大岭镇谢立群鞋厂的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。
本院认为：被告与原告进行鞋材交易，被告结欠原告114000元，被告在立欠后向原告偿付14000元，尚欠100000元未予偿付，有原告提供的欠条及原告自认为证，本案债权债务关系事实清楚，本院予以确认。因原、被告双方均为个体工商户，原告注册登记的经营者系李安智，被告注册登记的经营者是谢立群，故原、被告的实际经营者李安智、谢立群应为本案债权债务的承受者。
原、被告双方虽未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定及被告未付清欠款的事实，原告诉请被告偿还剩余货款100000元，理由充分,本院予以支持。
对原告主张计付利息的请求。结欠单中虽未约定利息，但被告在出具结欠单后，未及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中��人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付从起诉之日即2016年8月22日起至还清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告惠东县大岭镇谢立群鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠东县大岭镇谢立群鞋厂的经营者谢立群应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县大岭镇安艺鞋料店的经营者李���智一次性支付货款100000元及自2016年8月22日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费690元,合计2990元，由被告惠东县大岭镇谢立群鞋厂的经营者谢立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 李相照
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘利文
书 记 员 邱剑鸿
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0726执恢54号
袁某某：
你（或你单位）与李某某婚姻家庭纠纷一案，延津县人民法院于2004年12月29日作出的（2004）延民初字第910号判决，已发生法律效力。申请执行人李玉巧于二Ｏ一六年十一月二十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员王志勇联系电话1853733****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
二〇一六年十一月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初34号
原告：四川精汇律师事务所。
负责人：何胜宣。
委托诉讼代理人：刘程，四川精汇律师事务所律师。
被告：阮中楷。
原告：林志群。
原告四川精汇律师事务所与被告阮中楷、林志群合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告四川精汇律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川精汇律师事务所撤回起诉处理。
审判员 葛一波
二〇一七年一月十八日
书记员 莫 薇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)粤0305民初7041号
原告：李雪松，户籍地址四川省资中县。
被告：上海青伊生物科技有限公司。
法定代表人刘绍念。
本院在审理原告李雪松诉被告上海青伊生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雪松撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，因撤诉减半收取为人民币12.5元，���原告负担，余款人民币12.5元由本院退回原告。
代理审判员 王艳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周蕾
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初368号
原告：蒋文强，男，汉族，1957年8月21日出生，奇台县人，现住奇台县，电话：157XX****XX。
被告：刘雄昌，男，汉族，现住奇台县，农民。
原告蒋文强与被告刘雄昌买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院依法受理后，由审判员王瑞适用简易程序独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告蒋文强到庭参加了诉讼。被告刘雄昌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
蒋文强向本院提出诉讼请求：要求被告给付葫芦籽款本金及利息104511元（庭审中变更诉讼请求为：要求被告给付欠款95122元，承担利息9389元）。事实与理由：2015年10月底原告向被告出售葫芦籽，价值102712元，后原告多次向被告催要，被告未付。2016年1月4日被告给原告出具了欠条，约定利息按照银行利息计算。原告多次催要，被告给了原告价值7590元的葫芦籽，剩余欠款被告以种种理由推脱不付至今。现原告起诉请求处理。
刘雄昌未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年10月被告刘雄昌购买了原告的葫芦籽，价值102712元。后原告催要该欠款时，被告于2016年1月4日给原告出具了欠条，欠条内容为”今欠到蒋文强现金壹拾万贰仟柒佰壹拾贰（102712.00）利息按银行利息算。2016年1月4号，刘雄昌”。后原告多次催要，被告于2016年4月8日给了原告价值7590元的葫芦籽，剩余95122元至今未付。现原告诉至法院请求处理。
另查明，2016年1月中国人民银行同期贷款年利率为4.6%，即月利率3.83‰。
上述事实有原告提供的：2016年1月4日欠条一份在卷佐证。被告刘雄昌未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院认为，原告蒋文强对自己的主张提供了被告刘雄昌签名的欠条。被告刘雄昌未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对被告刘雄昌欠原告葫芦籽款的事实予以确认。被告刘雄昌应承担给付原告蒋文强葫芦籽款的责任。故对原告要求被告支付葫芦籽款95122元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息。被告未及时向原告支付葫芦籽款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在欠条中虽然约定了”利息按银行利息算”，但该约定不确认。原告主张的利息应自2016年1月4日起依据中国人民银行同期贷款基准利率4.6%计算利息至原告起诉之日，超出部分本院不予支持。具体数额为,4857.3元，综上所述，，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘雄昌于本判决生效之日起十日内给付原告蒋文强葫芦籽款95122元，利息4857.3元；
二、驳回原告蒋文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1195元，由原告蒋文强承担50元，被告刘雄昌负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一七年三月二十一日
书记员 圣玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初7009号
原告西安华浩广告有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人陈保永，该公司经理。
被告西安微食圈酒店管理有限公司，住所地西安市航天基地。
法定代表人张英，该公司经理。
原告西安华浩广告有限公司与被告西安微食圈酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月26日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安华浩广告有限公司向本院提出的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安华浩广告有限公司撤回起诉。
本案受理费用82元,原告已预交，予以退还。
审判员 王爱茹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈曼虹
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0116民初6007号
原告：王连祥,男,1954年7月7日出生,住上海市虹口区。
被告：北京汉辰涌金投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里二区13号院1号楼2层。
法定代表人：李琳。
原告王连祥与被告北京汉辰涌金投资管理有限公司（以下简称汉辰涌金投资公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
王连祥诉称，2016年8月,我通过电话认识自称是刘雨佳的人,要我投资红木艺术品,称买入即可赚钱，并承诺可以提供一对一指导。其再三打电话并帮我远程开户，但买入后才悉知配售比例锁仓。9月中旬配售原始股，刘雨佳又让我介绍朋友买，我就介绍曾光、倪吉祥也购买。后上市就上涨50%，但又是锁仓80%。2016年10月4日后仅上市5个交易日后至今一直无理由恶意停牌至今11个月。直至看到有关报道、文件才知道遭遇诈骗，汉辰涌金投资公司没有资质，涉嫌违法经营。故提起诉讼，要求：1、汉辰涌金投资公司退还本金383537.74元，并按中国人民银行同期贷款利息的2倍给付利息损失33367.78元；2、汉辰涌金投资公司给付实现权利所发生的交通费、住宿费、餐饮费等费用。
汉辰涌金投资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人提起诉讼，由法人的住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记的地址不一致的，法人的住所地是法人的实际营业地或主要办事机构所在地。本案中，我公司的实际营业地为北京市朝阳区安华里二区13号院1号楼2层，因此本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，王连祥以被告住所地作为管辖依据向我院提起诉讼，汉辰涌金投资公司则主张其实际营业地位于北京市朝阳区安华里二区13号院1号楼2层，并提供相应证据予以证实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，汉辰涌金投资公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，而作为汉辰涌金投资公司注册地的北京市怀柔区开放路113号南二层218室并没有实际办公，因此我院对该案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
北京汉辰涌金投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一七年九月十四日
书记员 李文玉
云南省永仁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2327刑初54号
公诉机关永仁县人民检察院。
被告人王文彩，男,彝族，云南省永仁县人，2000年11月20日因犯过失致人死亡罪被永仁县人民法院判处有期徒刑四年。2016年9月22日因本案被永仁县公安局取保候审。住永仁县。
永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人王文彩犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，永仁县人民检察院指派检察员吴和芹出庭支持公诉，被告人王文彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
永仁县人民检察院指控，2016年9月14日21时02分，被告人王文彩饮酒后驾驶云xx**号普通二轮摩托车行至永桥路县检察院路口处被永仁县公安局交通警察大队的执勤民警查获。经司法鉴定：王文彩静脉血液中检出的乙醇含量达239.35mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王文彩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人王文彩判处五个月以下拘役，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人王文彩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、书证、勘验、检查、辨认等笔录、涉案照片、鉴定意见书、证人证言、被告人王文彩供述和辩解等证据在卷予以证实，事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王文彩违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。永仁县人民检察院的指控成立，应当定罪处罚。被告人王文彩在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。永仁县人民检察院提出的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。本院为维护公共交通运输安全及不特定多数人的生命健康、财产安全，打击犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王文彩犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金平
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗灵美
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初6983号
原告：冉贤波，男，生于1969年10月1日，土家族，住重庆市黔江区。
诉讼委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。
被告：喻恒，女，生于1981年7月18日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：张伟，男，生于1979年1月12日，土家族，住重庆市黔江区。
原告冉贤波与被告喻恒、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由审判员罗帆适用简易程序独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告冉贤波的委托代理人王世国、被告张伟到庭参加诉讼。被告喻恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉贤波向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还原告借款270000元；二、二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告喻恒提出短时间内向原告借款用于生意资金周转，原告于2016年8月5日通过农业银行向被告喻恒转款100000元，被告收到借款后向原告出具了借条。2016年8月10日和8月11日原告通过重庆农村商业银行向被告喻恒转款120000元，被告收到借款后向原告出具了借条。2016年8月15日原告又通过重庆农村商业银行向被告借款50000元。原告共计向被告喻恒借款270000元。现约定还款时间已到期，被告多次催收原告归还借款，被告均以暂时无钱归还为由拒绝。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告喻恒未出庭应诉，但向本院提交书面答辩意见：一、我向冉贤波借款270000元情况属实，但没约定资金利息，我会想办法尽快还款；二、张伟对我向原告借款是不知情的，我向原告借款也未用于家庭经营，我与张伟婚姻关系存续期间，我的工资收入比较高，根本不需要向外借债来进行家庭开支。故张伟不应作为本案被告，请求依法驳回原告对张伟的诉讼请求。
被告张伟辩称，我不清楚该笔借款，喻恒借款的用途我也不清楚，原告多次借款给喻恒也没和我说过。
原告为证明其主张，庭审中向本院出示了以下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、借条2张；
3、重庆农村商业银行、中国农业银行转款回单。
被告喻恒未向本院提交证据。
被告张伟未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告喻恒于2016年8月5日向原告冉贤波出具借条一张，载明：“今借到冉贤波人民币现金100000大写（壹拾万元整），约定还款时间2016年10月5日归还。借款人：喻恒”。该笔借款原告于当日通过中国农业银行转账支付给喻恒。2016年8月11日，喻恒再次向原告借款120000元，并出具借条一张，载明：“今借到冉贤波现金人民币120000（壹拾贰万元整）此款2016.8.10转款6万，2016.8.11日转款6万，合计120000，于2016年8月底归还”。该笔借款原告于2016年8月10日、2016年8月11日通过重庆农村商业银行转账支付给喻恒。2016年8月15日原告又通过重庆农村商业银行转账给喻恒50000元。
另查明，喻恒向原告借款时与张伟系夫妻关系，两人于2016年9月6日登记离婚。
本院认为，被告喻恒多次向原告借款，并出具借条，原告已交付了款项，被告喻恒对借款事实亦无异议，合法债权依法应受法律保护，被告喻恒理应依法履行还款义务。故原告要求被告喻恒归还借款本金270000元的诉求于法有据，本院予以支持。因借款时被告喻恒、张伟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。被告张伟没有提供证据证明该债务系被告喻恒个人债务，故被告张伟应共同承担责任。被告喻恒未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻恒、张伟自本判决生效之日起五日内共同清偿原告冉贤波借款本金270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元(原告已预交)，减半收取2675元，由被告喻恒、张伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 罗帆
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘再
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3433民初140号
原告：万震，男，1979年1月12日生，彝族，四川米易县人，住四川省米易县。
委托代理人：陈荣，四川月城律师事务所律师，特别授权。
被告：海勒立姑，男，1974年6月8日生，彝族，四川冕宁县人，住冕宁县。
被告：阿勒木呷，男，1979年11月12日生，彝族，四川冕宁县人，住冕宁县。
被告：尔哥结叁，男，1988年4月16日生，彝族，四川冕宁县人。
委托代理人：依吼亩哈，男，生于1952年7月15日，彝族，住冕宁县，一般代理。
原告万震诉被告海勒立姑、阿勒木呷、尔哥结叁土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，由审判长杨洪斌、人民陪审员朱国龙、袁昌组成合议庭于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告万震及其委托代理人陈荣、被告尔哥结叁、被告委托代理人依吼亩哈均到庭参加了审理，本案现已审理终结。
原告万震向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告签订的《老鸦村三组户村民荒地经营权转让合同》无效；2、判令被告海勒立姑退还原告土地转让款13170元，并赔偿原告损失1388元；判令被告阿勒木呷、尔哥结叁对诉讼请求第2项承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告代理人依吼亩哈辩称，被告关于土地纠纷一事，1、1982年包干到户后，村组按冕宁县颁发的土地使用证分到各人。2005年按国家有关法律，在农村土地多种流转的情况下，先由俄木阿河引进，找到尔哥结叁和阿勒木呷，俄木阿河作为老板说只要耕作后的土地都可以流转。土地是由泸沽林场的工作人员亲自丈量的，俄木阿河与姑马医院把土地流转费付了一半，第二次需要付款的时候原告万震才出现，付款时原告要求村组同意后才付款。村组和时任书记的罗书记说镇政府无异议，经镇政府及村组同意后，俄木阿河及万震才将剩余的承包款付清。2、2017年收到万震的起诉状，说土地转让合同涉及的37家农户的土地属国有林，要求退款。事隔12年之久，至于原告要修机耕便道等事与我们无关，原告诉称根据卫星图纸发现，我们转让的土地属国有林地，这对于我们百姓来说无力查证。2005年丈量土地时泸沽林场有工作人员在场，是不是属于国有林，他们应该清楚，且我们是持有2014年冕宁县颁发的合法的农村土地承包经营证书，每家每户的土地大小不同，当时说一亩300元，经营权证书面积与实际流转面积相差较大的原因是俄木阿河说只要耕作过的土地就可以流转，农户就把自家开耕的土地也流转出去。土地分散到三十多户人家，下来把证书交到法庭，根据有关法律条款，土地流转是合法的，且当时林地是我们一直耕种的。3、我们要求原告承担因此事引起的相关费用，林地是从集体村组发包到农户手上，此事不是我方责任，村组的老干部还在，如果要追究责任，应该追究集体村组的责任，是他们把国有林发包到村上。
尔哥结叁辩称，付钱给老百姓的时候自己没有经手过。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日原告经被告阿勒木呷、被告尔哥结叁引荐与被告海勒立姑等37位农户签订了土地流转合同，流转授让被告海勒立姑等位于冕宁县老鸦村三组的土地。合同约定由37户村民共同给原告提供声明，确保被告对流转土地享有合法的经营权，若原告使用开发时因权属问题受阻，被告将承担违约责任，并按合同价款的十倍赔偿原告。本案被告海勒立姑在此次流转自己的林地是43.9亩，每亩300元，共计13170元。原告将37户的土地转让款355590元交给本案被告阿勒木呷，由被告负责按各家流转的土地亩数每亩300元的单价支付其他农户，被告海勒立姑从被告阿勒木呷处领取林地转让款是13170元。冕宁县泸沽林场关于林地权属的调查报告，证实诉争流转土地属冕宁县泸沽林场国有林，被告海勒立姑没有合法的使用管理权。另查明被告海勒立姑等37户村民与原告在签订土地转让合同时未依据农村土地承包法第37、48条的规定，发包人将农村土地发包给本村集体以外的单位或个人，应当事先经本集体成员2/3以上成员或者村民代表大会2/3以上代表同意，并报乡人民政府批准，采取转让方式流转的，还应经发包人同意，本案中流转即没有村民代表大会2/3以上代表通过，也没有得到乡人民政府批准。
本院认为，被告海勒立姑对流转土地没有合法的处置权，对土地不享有经营权，根据双方合同的约定及被告出具的声明，被告海勒立姑应该提供其享有诉争土地经营权的权证或相关依据，但被告海勒立姑所提供的土地确权证书记载的亩分与实际流转的林地亩分差别较大，实际流转的土地面积远远超过土地确权证书上的土地面积，从泸沽林场对诉争土地权属的调查报告表明，诉争的土地属于冕宁县泸沽林场的国有林地，并非集体土地或林地。其次双方在签订土地流转合同时，流转程序违法，不具有法律效力。根据农村土地承包法第37、48条的规定，发包人要将农村土地发包给本村集体以外的单位或个人，应当事先经本集体成员2/3以上成员或者村民代表大会2/3以上代表同意，并报乡人民政府批准，采取转让方式流转的，还应经发包人同意，本案中流转即没有村民代表大会2/3以上代表通过，也没有得到乡人民政府批准，违反了法律的强制性规定，故该合同为无效合同。根据合同法58条规定“合同无效的，因该合同取得的财产应与返还，对合同无效有过错的一方，应该赔偿对方因此受到的损失”，因原被告双方在订立合同时均有过错，被告海勒立姑应该退还已领取的土地承包经营转让款13170元，其他损失自行负担。本案被告阿勒木呷、尔哥结叁不是本案土地流转合同的当事人之一，也不是本案土地流转案件的担保人，二被告不应该与被告海勒立姑承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七、四十八条之规定，判决如下：
一、原告万震与被告海勒立姑签订的土地流转合同无效。
二、由被告海勒立姑返还原告万震土地转让款人民币13170元，该款项限于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费81元，由被告海勒立姑负担72.9元，由原告万震负担8.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，可向人民法院申请执行。
审 判 长 杨洪斌
人民陪审员 朱国龙
人民陪审员 袁 昌
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 邓宗梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初10808号
原告：杨娟妮，女，1975年6月18日出生，住西安市。
被告：西安方瑞物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区东号巷6号2栋20302室。
法定代表人：轩洪亮，该公司总经理。
原告杨娟妮与被告西安方瑞物业管理有限公司劳动争议一案，原告杨娟妮在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨娟妮撤回起诉处理。
审判员 李 明
二〇一六年十二月十五日
书记员 廉佳佳
打印：扈艳红校对：廉佳佳2016年月日送达
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初6370号
原告吕家涛，男，1968年9月14日出生。
被告北京交大微联科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街44号一区89号楼4、5层。
法定代表人王文辉，总经理。
委托代理人张兆鑫，北京市东易律师事务所律师。
原告吕家涛与被告北京交大微联科技有限公司（以下简称交大微联公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕家涛、被告交大微联公司的委托代理人张兆鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕家涛诉称：我2012年4月11日入职交大微联公司担任司机，至2015年9月7日遭公司违法解除劳动合同。劳动合同约定计时工资，每日工作不超过8小时，��周不超过40小时，但事实上每天早晚开车存在3小时延时加班，公司未支付加班费。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令交大微联公司：1、支付2012年4月11日至2015年9月7日工作日延时加班工资85991元；2、支付证人误工费和交通费400元；3、承担本案诉讼费。
交大微联公司辩称：不同意吕家涛的诉讼请求，其不存在加班，且双方在离职时签署的协议已明确再无其他争议。
经审理查明：2012年4月11日入职担任司机，工作至2015年9月7日。交大微联公司开具的《离职证明》载明：”吕家涛自2012年4月11日至2015年9月7日，在我公司行管部担任司机职务，其离职手续已于2015年9月7日办理完毕”。
吕家涛主张在职期间每天早晚开班车存在3小时延时加班，共计85991元加班费，公司未支付。为此提交如下证据：1、乘坐班车人员名单，吕家涛主张乘车人员均是交大微联公司员工，运送线路为交大南校区至海淀区五路居；2、×××车辆保险单，显示单位为交大微联公司，吕家涛主张其驾驶该车早晚运送员工上下班。对此，交大微联公司认可证据材料2的真实性，不认可证据材料1的真实性，认为无法证明吕家涛驾驶班车。交大微联公司主张不存在加班，且双方在离职时签署的协议已明确再无其他争议，无需支付加班费，为此提交《解除劳动合同协议书》（以下简称《解除协议》）予以证明。《解除协议》载明：”甲方交大微联公司，乙方吕家涛。......1、自2015年9月7日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；2、甲方同意在乙方妥善办理所有工作交接手续及个人档案、社保转移手续后支付乙方经济补偿金20
507.35元；......6、本协议签署之日起，双方之间不再存在其他任何劳动争议���”落款处有吕家涛签字。对此，吕家涛认可该《解除协议》的真实性。
吕家涛以要求交大微联公司支付加班费为由，向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2015]第13131号裁决书，驳回吕家涛的全部仲裁请求。吕家涛不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同、离职证明、乘坐班车人员名单、车辆保险单、解除协议、仲裁裁决书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为：吕家涛提交的证据材料并不能证明其存在加班的事实，且其与交大微联公司签订的《解除协议》已明确双方之间不再存在其他任何劳动争议，故吕家涛请求支付在职期间的加班工资、证人误工费、交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回吕家涛的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由吕家涛负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨炎辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孟雅慧
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民初99号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人：李宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈荣，上海天铭律师事务所律师。
被告：胡新华，男，1983年3月24日出生，汉族，住湖南省桃江县，系常德市鼎城区玉霞街道鼎城社区桥南市场3C-2468#、2498#门面经营业主。
原告上海红双喜股份有限公司与被告胡新华侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告上海红双喜股份有限公司以双方已自行达成和解协议为由，于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海红双喜股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘爱华
代理审判员 盛 辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张秀静
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第74号之一
申请执行人黄昌勇，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××513X。
被执行人王阜民，男，汉族，住四川省南部县，身份证号码：×××2072。
本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）珠金法三民初字第157号民事判决书，向被执行人王阜民发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人黄昌勇清偿人民币107，236.1元，并向本院交纳执行费人民币1509元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币108，745.1元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 方建航
二〇一四年三月二十四日
书记员 官海纯
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3743号
原告：邓敬华，男，汉族，生于1976年1月22日，住武汉市青山区。
特别授权委托诉讼代理人：陈锐，四川弘维律师事务所律师。
被告：伍先权，曾用名吴先全，男，汉族，生于1963年12月4日，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。
被告：冯云华，女，汉族，生于1975年1月5日，住遂宁市船山区。
原告邓敬华与被告伍先权、冯云华合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告邓敬华于2017年2月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓敬华撤诉。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告邓敬华负担,报经本院院长审批后予以免交。
审 判 员 何 杰
审 判 员 杨小平
人民陪审员 曾小林
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 岚
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执恢419号
申请执行人王玲云，女，1952年2月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。
被执行人蔡晓林，男，1965年9月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
王玲云与蔡晓林借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）武法民初字第01619号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡晓林未履行该调解书确定的义务，申请执行人王玲云于2017年10月23日向本院申请执行，要求法院强制执行蔡晓林偿还借款100万元及利息、受理费13800元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知等文书，责令立即履行法定义务，但被执行人蔡晓林未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，查到被执行人有其他法院查封的车辆，有银行抵押和其他法院查封的房屋，本院已轮后查封，查到在重庆市渝航交通工程有限公司重庆港XX港区XX作业区货运码头工程（件杂货泊位）项目经理部有租金，未到期，本院已向其公司协助执行。被执行人其他无可供执行财产，本案已将被执行人纳入失信人名单，被执行人下落不明，已移交公安机关查找拘留。被执行人尚欠申请执行人借款100万元及利息、受理费13800元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息。
经查，被执行人其他无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）武法民初字第01619号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持（2014）武法民初字第01619号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 袁 东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1049号
上诉人（原审被告）:广州市凯志食品有限公司，住所地广州市越秀区长堤路171-181号第三层B区域A28
法定代表人：李学刚。
委托代理人：黄宇芬，广东安秉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州市利工民针织有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李学军，职务董事长。
委托代理人：黄国华、潘文静，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初917号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案为房屋租赁合同的履行纠纷，不涉及到不动产，不属于专属管辖。根据本案证据《租赁合同书》第五条第3项约定，双方争议由甲方住所地人民法院诉讼解决，因此本案属于已约定诉讼管辖法院的情况。而甲方（即本案原告）住所地为广州市白云区增槎路8号，故本案应移送至广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷,属因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院管辖。虽然双方签订的《租赁合同书》第五条第3项约定，双方争议由甲方住所地人民法院诉讼解决。但因该项约定违反专属管辖的规定，应为无效。本案所涉不动产广州市海珠南路三府前60号首层房屋，位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨 华
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2501刑初171号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人陆汝加，男，1971年8月11日生，布依族，出生地贵州省水城县。2016年3月11日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局刑事拘留，2016年3月12日被个旧市公安局决定监视居住。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人陆汝加犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员陆海滨出庭支持公诉，被告人陆汝加到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人陆汝加于2016年2月至3月10日期间，在个旧市大屯镇三孔桥村租住房内，以每包人民币50元的价格，先后2次贩卖海洛因给白某某，共计0.4克。
2、被告人陆汝加于2016年3月11日，在个旧市大屯镇三孔桥村租住房内，以每包人民币20元的价格，贩卖海洛因0.033克给付某某。
3、被告人陆汝加于2016年3月，在个旧市大屯镇三孔桥村租住房内，以每包人民币10元的价格，贩卖海洛因0.033克给谢某。
2016年3月11日15时许，个旧市公安局民警在大屯镇三孔桥村租住房内抓获被告人陆汝加，并当场从其住所内查获毒品可疑物3包，经称量净重1.72克。经个旧市公安司法鉴定中心理化工程师鉴定：上述毒品可疑物中含有毒品海洛因成分。
综上，被告人陆汝加贩卖毒品海洛因4次，共计2.186克。
上述事实，被告人陆汝加在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人白某某、付某某、谢某的证言，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，疑似毒品称量笔录及照片，毒品抽样称量笔录，毒品鉴定书，辨认笔录，扣押物品清单，现场检测报告书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆汝加违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人陆汝加在有期徒刑三至四年之间量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人陆汝加到案后如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人陆汝加贩卖的毒品数量中有以贩养吸的情节，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆汝加犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、个旧市公安局扣押的毒品海洛因1.72克、电子称一台予以没收；毒资人民币6250元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 董玉焕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王怡梅