天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初7503号
原告：刘景阳，男，1950年5月5日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宝印，男，1974年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被告：刘宝江，男，1979年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：代士英，女，1981年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层，统一社会信用代码：×××69Ｘ。
负责人：马国强，经理。
委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。
原告刘景阳与被告刘宝江、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“太平保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凤娜、刘宝印和被告刘宝江的委托诉讼代理人代士英、被告太平保险的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告保险公司在保险责任范围内优先赔付原告医疗费57782.86元、住院伙食补助费3000元（每天100元，主张30天）、护理费9902元（住院期间30天，凭票6656元，出院后按照居民服务、修理和其他服务业标准计算39494元/年/365*30为3246元）、营养费3000元（每天50元，主张60天）、交通费1000元、残疾赔偿金36225元、精神抚慰金20000元、鉴定费2400元，上述共计133309.86元。不足部分由被告刘宝江承担。2、请求法院依法判令被告保险公司在保险责任范围内优先赔付原告电动车损失2900元、救援拖运费100元，共计3000元。不足部分由被告刘宝江承担。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月28日12时许，被告刘宝江驾驶津Ｋ×××××号小客车沿南环路由东向西行驶，行至普明里小区附近时，遇原告骑行电动自行车沿南环路由东向南左转至中心隔离带附近，被告刘宝江发现情况晚，向左躲闪过程中，其车辆右侧前部撞到原告车辆后部，造成原告受伤和双方车辆损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告刘宝江负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在天津医科大学第二附属医院进行了急诊治疗，后转至天津市医科大学总医院进行了住院治疗。原告的伤情经相关部门鉴定，其伤情已构成三处十级伤残、护理期为60日、营养期为60日。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼本院，提出如上诉请。
被告刘宝江辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，事故车辆有保险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，我给付了原告现金2000元。
被告太平保险辩称，事故车辆在我司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为100万元，含不计免赔），事故发生在承保期内，我司同意依据法律规定在限额内赔偿原告合理合法的损失。
原告向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。
2、指定医院诊断证明书2张（二附属医院的诊断证明书内容是空白的），以此证明原告的伤情。
3、被告的驾驶证、行驶证各1张，以此证明被告具有驾驶资格和事故车辆的信息情况。
4、医疗费票据12张，以此证明原告支付医疗费57782.86元。
5、住院费用清单1份，以此证明原告的用药情况。
6、门诊病历1册、住院病历1份，以此证明原告的治疗过程。
7、户口本3张，以此证明刘宝印系原告的长子。
8、护理合同书、营业执照、组织机构代码各1份、机打发票2张，以此证明原告支付护理费6655.7元。
9、鉴定书1份，以此证明原告已构成三处十级伤残和护理期60日、营养期60日。
10、鉴定费发票1张，以此证明原告支付鉴定费2400元。
11、购车收据1张、救援拖车费发票1张，以此证明原告的车辆价值和支付救援费100元。
被告刘宝江、太平保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2中医科大学总医院的诊断证明有异议，没有转院的专业医嘱。对二附属医院的诊断证明书有异议，因为没有内容；对证据3无异议；对证据4、5、6中在医科大学总医院的医疗费票据和费用清单及住院病历都不认可，因为二附属医院有治疗条件，但原告无故转院，即使有总医院的就诊证明信，但是交通队不是医学机构，不能证明原告在总医院治疗的合法性，病历显示二附属医院建议原告住院，是家属拒绝；对证据7真实性无异议，被告认可原告按照农业户口标准主张费用；对证据8无异议，但发票记载是住院31天，实际住院30天，我方认可原告住院30天；对证据9我方不认可在总医院治疗，检材依据的是总医院的病历材料，所以我方对伤残等级有异议；对证据10无异议，但是认为不属于保险公司理赔范围；对证据11收据不认可，不是正式发票，且原告主张的电动车损失不能以购买时的价格为依据，对拖车费发票无异议。
原告提交的证据1-3、5-10符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据4中有一张系租车费用收据而非医疗费票据，本院对该收据的证明效力不予确认。对其他票据的证明效力予以确认。本院对原告提交的证据11中救援费发票的证明效力予以确认。原告提交的证据11中购车收据系非正式发票且客户名称为空白，其与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予确认。关于原告自天津医科大学第二附属医院转院至天津医科大学总医院治疗的问题，因原告在天津医科大学第二附属医院进行急诊抢救后即转至天津医科大学总医院，现被告方未提交证据证明原告在天津医科大学总医院治疗的伤情与交通事故无关，故本院认定原告在天津医科大学总医院治疗的伤情系交通事故造成的，被告方关于不承担医大总医院治疗费用的抗辩不成立，本院不予采信。
被告刘宝江向法庭提交如下证据：
收据1张，以此证明被告给付原告现金2000元。
原告对被告提交的上述证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告太平保险未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2016年8月28日12时许，被告刘宝江驾驶津Ｋ×××××号小客车沿南环路由东向西行驶，行至普明里小区附近时，遇原告骑行电动自行车沿南环路由东向南左转至中心隔离带附近，被告刘宝江发现情况晚，向左躲闪过程中，其车辆右侧前部撞到原告车辆后部，造成原告受伤和双方车辆损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告刘宝江负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在天津医科大学第二附属医院进行了急诊治疗，后转至天津市医科大学总医院住院治疗30天。其伤情诊断为：多发伤、肩胛骨骨折、闭合性颅脑损伤、皮肤挫伤、脑挫裂伤、左侧多发肋骨骨折、胸腔积液、胸椎压缩性骨折等。天津市中慧物证司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，经鉴定，原告伤情已构成三处十级伤残、护理期为60日、营养期为60日。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼本院。另查明，事故发生后，被告刘宝江给付原告现金2000元。事故车辆在被告太平保险投保了机动车交强险和商业三者险（限额为100万元，含不计免赔）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于被告刘宝江负事故的全部责任，故被告太平保险对交强险不足部分的损失应承担全部的民事赔偿责任。原告的损失为：
1、医疗费，原告主张57782.86元，根据原告提交的有效票据，本院支持57682.86元。
2、住院伙食补助费，原告主张3000元，原告住院30天，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费，原告主张9902元（住院期间30天，凭票6656元，出院后按照居民服务、修理和其他服务业标准计算39494元/年/365*30为3246元），经鉴定，护理期为60天，根据原告提交的护理费票据可知，原告支付了31天的护理费6655.7元，剩余29天，按居民服务行业标准计算，剩余的29天护理费为3137.8元，故本院支持的护理费为9793.5元。
4、营养费，原告主张3000元，根据原告的伤情，本院酌情支持1500元。
5、交通费，原告主张1000元，但未向法庭提交相关证据，考虑原告确有该项支出，本院酌情支持500元。
6、残疾赔偿金，原告主张36225元，数额过高。原告构成三处十级伤残，按农村居民可支配收入计算，其伤残赔偿金应为31049.76元。
7、精神抚慰金，原告主张20000元，数额过高，根据原告的伤情和伤残等级，本院酌情支持10000元。
8、鉴定费，原告主张2400元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。被告太平保险称该费用不属于保险理赔范畴，但未向法庭提交证据，故本院对该抗辩不予采信。
9、电动车损失，原告主张2900元，但未向法庭提交充足的证据证明其车辆损失的具体数额，故本院对该诉请不予支持。
10、救援拖运费，原告主张100元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。
综上，原告的损失为：医疗费57682.86元、住院伙食补助费3000元、护理费9793.5元、营养费1500元、交通费500元、残疾赔偿金31049.76元、精神抚慰金10000元、鉴定费2400元、救援拖运费100元，共计116026.12元。由于被告太平保险对交强险不足部分的损失应承担全部的民事赔偿责任，故被告太平保险在交强险和商业三者险限额内应赔偿原告116026.12元。由于被告刘宝江已给付原告2000元，该款应由被告太平保险直接支付给被告刘宝江。最后，被告太平保险应赔偿原告114026.12元，被告太平保险支付被告刘宝江已给付原告的款项2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘景阳经济损失共计114026.12元。
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内支付被告刘宝江已给付原告的款项2000元。
三、驳回原告刘景阳的其他诉讼请求。
如被告太平保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费382元，由被告刘宝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲