wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第40号
原告：广厦建设集团××责任公司××司，住所地：杭
州市三墩镇××信用社××楼××楼。
委托代理人：卢××。
被告：汪××。
原告广厦建设集团××责任公司××司（以下简称广厦
××××司）诉被告汪××民间借贷纠纷一案，于2008年12月
22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序
由代理审判员竺泳锋独任审判，于2009年2月18日公开开庭进
行了审理。原告的委托代理人卢××到庭参加诉讼，被告汪×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告广厦××××司起诉称，2006年8月1日及23日，被
告分二次共向原告借款38000元，并出具借条一份，载明借期
二个月。同年9月30日和10月27日原告又分别向被告借款57350
元和172000元，并分别出具两份借条，载明借期三个月，以上
合计原告共向被告借款合计人民币267350元，三张借条上均载
明月息按1.2%计算。现请求判令被告立即清偿借款267350元并
按约定支付利息。
被告汪××未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据材料：
1、借条一份，内容为：今借到广厦××××司人民币38
000元正（2006年8月1日借18000元，2006年8月23日借20000元
），借期二个月，月息按借款本金1.2%计算，借款人汪××，
2006年8月23号。证明借款之事实。
2、借条一份，内容为：今借到广厦××××司人民币57
350元正，借期三个月，月息按借款本金1.2﹪计算，借款人汪
××，2006年9月30号。证明借款之事实。
3、借条一份，内容为：今借到广厦××××司人民币17
2000元正，借期三个月，月息按借款本金1.2﹪计算，借款人
汪××，2006年10月27号。证明借款之事实。
上述证据，经本院审查，具有合法性、真实性和关联性
，对本案有证明力，可以作为认定案件事实的证据，本院予以
确认。
本院经审理，认定事实如下：被告汪××于2006年8月1
日及同月23日分二次共向原告借款38000元，并出具借条一份
，载明借期二个月。同年9月30日与10月27日，原告又分别向
被告借款57350元和172000元，并分别出具两份借条，均载明
借期三个月，以上合计原告共向被告借款合计人民币267350元
，三张借条上均载明月息按1.2%计算。但期满后至今经催讨未
果未还，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后应当按约
定的期限及时归还。逾期不还，应当承担返还借款并赔偿损失
的民事责任。原告请求判令被告归还借款并支付约定利息，依法有据，应予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条的规定，判决如下：
汪××偿还广厦建设集团××责任公司××司借款26735
0元并按月利率12‰计付利息（其中18000元的利息自2006年8
月1日、20000元的利息自2006年8月23日、57350元的利息自20
06年9月30日、172000元的利息自2006年10月27日起，分别开
始计算）。款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5310元，减半收取2655元，由汪××负担（
款已由原告垫付，限被告在本判决生效之日起十五日内归还原
告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期将自动撤回上诉处理］。
代理审判员 竺泳锋
二０〇九年三月八日
书 记 员 郭浩英
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保127号
申请人：胡午俊，男，1992年12月15日出生，汉族。
申请人：罗志文，男，1991年12月5日出生，汉族。
被申请人：刘瑶，男，1990年1月25日出生，汉族。
本院在审理申请人胡午俊、罗志文与被申请人刘瑶民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘瑶银行存款80万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人胡午俊、罗志文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘瑶银行存款80万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
二、查封申请人胡午俊所有的用于担保的赣Ｍ×××××梅赛德斯-奔驰CLS350汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子新
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓国辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初7080号
原告：白润霞。
委托诉讼代理人：关瑞。
被告：苏文飞。
原告白润霞与被告苏文飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告白润霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及按照月利率1%计算从2015年5月至偿还完毕之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民。2012年3月16日，被告因资金周转困难，向原告提出借款，原告出于好心，拿出自己多年的积蓄给被告借款25万元，被告给原告出具了一支借据。被告一共给付原告3年的利息之后被告再未偿还借款。2017年3月25日原告要求被告更换了借条，故原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为：被告苏文飞并不在原告白润霞提供的住址居住，原告提供的联系方式也无法联系到被告，原告不同意用公告的方式送达，导致本院无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告白润霞的起诉。
案件受理费3200元，退还原告白润霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一八年七月二十五日
书记员 梅亚文
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执2325号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：徐禄，天津击水律师事务所律师。
被执行人：卓佐勇，男，1978年1月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人卓佐勇金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初9832号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币434,297.65元及相应利息，本院于2018年5月17日立案执行，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。
本院扣划被执行人名下银行存款人民币3,096.05元，已发还申请执行人；冻结被执行人名下一银行账户；依法将被执行人列入失信被执行人名单，采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 寻镜宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1200号
原告：马成斌，男。
被告：陈秉志，男，其他情况不详。（缺席）
原告马成斌与被告陈秉志民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。2015年12月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马成斌到庭参加了诉讼，被告陈秉志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马成斌诉称：2015年1月7日陈秉志向我借款3700元，我多次索要未果。现诉至法院请求判令陈秉志偿还我借款3700元。
陈秉志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月7日陈秉志为马成斌出具借款3700元借条一份，约定于当年2月份还款。
认定上述事实的证据有借条一份。
本院认为：马成斌与陈秉志在平等自愿的基础上形成的借贷关系合法有效，陈秉志应按照双方的约定偿还借款本金。陈秉志未履行还款义务已构成违约，马成斌要求其偿还借款的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秉志于判决生效之日偿还原告马成斌借款3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告陈秉志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
代理审判员 王 佩
代理审判员 王红波
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王书宁
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恒法执字第199-1号
申请执行人勾兰香，女。
被执行人常江，男。
本院在执行勾兰香申请执行被执行人常江身体权纠纷一案中，本院依法分期划拨被执行人常江在邮政储蓄银行的工资账户存款25422元，每月划拨1000元，至案件执行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2013）恒民初字第842号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一五年一月十二日
书记员 白相斌
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恒刑初字第11号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人刘某某，男。1990年因犯强奸罪、流氓罪、敲诈勒索罪被鸡西市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2005年因犯故意伤害罪被本院判处管制二年；2007年因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，2009年8月24日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被刑事拘留，2014年9月18日被逮捕。现羁押于鸡西市第一看守所。
被告人林某某，女。因涉嫌犯盗窃罪2014年8月18日被刑事拘留，2014年9月18因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于鸡西市第二看守所。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，指控被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王珂出庭支持公诉，被告人刘某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年7月22日13时许，被告人刘某某在恒山区川上川火锅门前，将被害人接某某面包车内的黑色挎包窃走，包内有现金人民币3750余元、身份证、驾驶证、银行卡等物品。后刘某某将盗窃经过告诉了同居女友被告人林某某，并将现金3000余元给了被告人林某某。经鸡西市价格认证中心鉴定黑色挎包价格为人民币380元。
2.2014年8月2日9时许，被告人刘某某在恒山区红玫瑰婚庆公司门前，将被害人夏某某本田轿车内的一个灰色肩包窃走，内有现金人民币6500元，悍马手机一部、TCL手机一部、身份证、驾驶证、银行卡等物品，后刘某某将盗窃经过告诉了同居女友被告人林某某，并给林某某现金6000余元。几天后，二人到牡丹江将盗窃的TCL牌手机以150元钱的价格卖掉。经鸡西市价格认证中心鉴定特步牌肩包价格为人民币320元、悍马手机为人民币1010元、TCL牌手机为人民币940元、易星牌电子烟为人民币240元。
上述盗窃物品总价值人民币2890元，盗窃人民币10250余元。
上述事实，被告人刘某某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、赃物来源说明、办案说明、刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单、发还物品、文件清单、到案经过；证人赵某某、赵某的证言；被害人接某某、夏某某的陈述；被告人刘某某、林某某的供述和辩解；鸡西市价格认证中心鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林某某明知是犯罪所得财物而予以窝藏，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某某、林某某到案以后如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币26000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2016年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人林某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币18000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君
二〇一五年一月十二日
书记员 李春
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初137号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人桑××，男，1984年1月4日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业。2016年1月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人桑××犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人桑××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月8日22时许，被告人桑××在本市红桥区丁字沽零号路某小区内，以人民币400元的价格，向赵某某贩卖白色晶体一袋，后被民警当场抓获归案。民警从被告人桑××身上查获毒资人民币400元，从赵某某身上查获白色晶体一袋。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从赵某某身上查获一袋白色晶体重1.34克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了有关证人证言及辨认笔录、物证照片、通话记录、毒品检验报告等鉴定意见、被告人户籍证明、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人桑××明知是毒品，仍向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人桑××对公诉机关指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，案发前吸毒人员赵××用微信及电话联系被告人桑××，提出购买毒品，经商定时间、地点、价格，2016年1月8日22时许，被告人桑××在天津市红桥区丁字沽零号路某小区内，向赵××贩卖白色晶体一袋，获毒资人民币400元，后被民警抓获。民警从赵××处查获白色晶体一袋；从桑××处查获毒资人民币400元及作案所用coolpad牌手机（白色后盖）一部。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从赵××处查获的白色晶体重1.34克，从中检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品已由公安机关依法予以收缴，作案工具coolpad牌手机（白色后盖）一部由公安机关予以扣押。
经公安部门现场检测，被告人桑××尿液中检出冰毒毒品成分呈阳性。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人赵××的证言及辨认笔录、手机通话记录、微信聊天记录等书证、物证照片、现场方位图、扣押物品清单、接受证据清单、毒品收缴收据，现场尿检检测报告书、天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定报告、被告人桑××的身份证明、公安机关出具的情况说明、被告人桑××的供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人桑××违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人桑××能够如实供述自己的罪行，量刑时依法可从轻处罚。结合本案具体情节，被告人桑××系初犯，涉案毒品已全部收缴，量刑时可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桑××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年12月7日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
二、作案工具coolpad手机（白色后盖）一部由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 权 乐
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)于民二初字第08441号
原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7室，组织机构代码证代码：69196574-0
法定代表人：车秀琴，系该公司董事长。
委托代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
被告：姜波，男，1965年5月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区沈辽路*****号***室。身份号：2101141965********（缺席）
原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司诉被告姜波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司的委托代理人侯艳伟、孙永成到庭参加诉讼,被告姜波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。。本案现已审理终结。
原告诉称,原告是为鹏程花园小区提供物业服务的公司，被告居住在此小区内，原告已经按照物业服务合同的约定履行了合同义务，被告应当交纳物业服务费，但被告自2014年8月15日至2015年8月15日未交纳物业服务费，经原告多次催要，拒绝交纳，为此提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠物业费859元、违约金1134元及本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2014年8月15日，原告与沈阳市于洪区鹏程小区第五届业主委员会签定物业服务合同，合同约定：物业费收取标准住宅0.7元/平方米/月、电梯费12元/人/月；物业服务费用按年预交。逾期交纳物业服务费用的，每逾期1日应交纳欠费总额的千分之3作为滞纳金；合同期限28个月，从2014年8月15日起至2016年12月16日止。
2015年11月10日，沈阳市于洪区鹏程小区第五届业主委员会出具证明：兹证明沈阳瑞码阁物业管理有限公司自2014年8月15日进入鹏程小区进行物业服务以来，严格按照双方签订的《物业服务合同》进行工作，没有违约事项发生。2015年初，瑞码阁物业公司曾就单元门及对讲系统、园区楼房漏雨、外墙脱落、园区道路维修、五号楼电梯等大中修（改造项目）问题，提出计划申请启用园区的维修基金进行维修。但本园区的维修基金因其他原因无法启动，造成上述维修无法进行。
另查，被告姜波系居住在由原告负责物业服务的小区业主，拖欠原告从2014年8月15日至2015年8月15日的物业费859元。
上述事实，有原的当庭陈述笔录及物业服务合同、业主委员会证明、在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区鹏程小区第五届业主委员会签定物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告姜波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年8月15日至2015年8月15日的物业费859元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡 月
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍商终字第169号
上诉人（原审被告）：梁德凡。
被上诉人（原审原告）：赵茂鑫。
委托代理人：王大奎。
上诉人梁德凡因与被上诉人赵茂鑫买卖合同纠纷一案，不服新昌县人民法院（2010）绍新聚商初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月11日受理后，依法由审判员陈键、黄叶青，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭，决定于2011年3月23日公开开庭进行审理，上诉人梁德凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁德凡撤回上诉处理。
二审案件受理费2260元，依法减半收取1130元，由上诉人梁德凡负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 键
审 判 员 黄叶青
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一一年三月二十四日
书 记 员 李佳婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初4222号
原告：唐小燕，女，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：林汉泳，男，汉族，住广东省惠来县。
原告唐小燕与被告林汉泳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告支付原告货款47700元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告向原告购买手机壳未付货款，经原告多次催促，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款60000元并承诺于2014年10月31日前先付10000元，其余每月付一部分，至少2000元。被告并未按照依约付款，截至起诉日尚欠原告货款47700元。
被告没有答辩。
原告围绕其诉讼请求提交证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的欠条是原件，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月9日，被告出具欠条确认欠原告货款60000元并承诺于2014年10月31日前先付10000元，其余每月付一部分，至少2000元。
本院认为，被告出具欠条确认欠款是其真实的意思表示，合法有效。被告未举证证明已经付清货款，原告请求被告支付余款并从起诉日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的损失合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林汉泳应于本判决发生法律效力之日起十日内向唐小燕支付货款47700元并以该款为本金从2018年3月20日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的损失予唐小燕；
二、驳回唐小燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费992.5元（原告已预交），由被告林汉泳负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费992.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李柳媚
人民陪审员 陈少英
人民陪审员 李结梅
二〇一八年七月十三日
书 记 员 阮楚欣
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执993号
申请执行人李贵宣，男，1965年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人杨登容，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省安岳县。
被执行人罗华琼，女，1975年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。
李贵宣与杨登容、罗华琼民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1787号民事判决书发生法律效力后。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。权利人向本院申请执行，申请执行标的55588元及相应利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1787号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 洪
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执3060号
申请执行人：天津银行股份有限公司兴科支行，住所地天津市南开区1895天大建筑创意大厦鞍山西道200号。
主要负责人：李江，行长。
委托诉讼代理人：邢成林，女，天津云汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炳琪，男，天津云汉律师事务所律师。
被执行人：唐金胜，男，1972年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：潘弓芳，女，1982年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：林志强，男，1987年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：潘金荣，男，1987年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：潘剑锋，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人天津银行股份有限公司兴科支行与唐金胜、潘弓芳、林志强、潘金荣、潘剑锋信用卡纠纷一案，天津市南开区人民法作出的（2017）津0104民初6378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币144388.22元及相应利息，本院于2018年7月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法于2018年8月5日向被执行人公告了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币144388.22元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭春生
审判员 陈振平
审判员 张保群
二〇一八年十一月十三日
书记员 张梦远
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1387号
上诉人（原审被告）：李家丰，男，1961年12月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：四川置信实业有限公司，住所地成都市青羊工业集中发展区科技创新园（一期）A区8栋孵化楼。
法定代表人：王荣，该公司总经理。
案件由来：上诉人因商品房销售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初664号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：案涉房屋所有权为上诉人所有；本案应适用不动产专属管辖规定，由不动产所在地的成都市温江区人民法院管辖。
裁定理由：被上诉人的诉讼请求为：1.确认《商品房买卖合同》及其补充协议已解除，被告协助原告办理买卖合同备案登记撤销手续，将该商品房登记在原告名下；2.被告向原告偿还因其逾期支付按揭贷款导致原告按照贷款合同约定向银行承担提保责任的款项113691.75元；3.被告向原告支付违约金1000592元；4.被告向原告支付律师费80000元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。据此，本案不属于因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用专属管辖。合同纠纷可以由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，因上诉人住所地在成都市龙泉驿区，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 骆廷伟
审判员 魏 明
二〇一八年九月十四日
书记员 陈露茜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执4762号
龙妍君、宁波云医院有限公司：
关于申请执行人浙江全人健康产业发展有限公司与被执行人龙妍君、宁波云医院有限公司侵害商业秘密纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初6099号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执4762号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年七月三十一日
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0827执111号
申请执行人李某某，男，1981年12月25日生，住遂川县。
被执行人刘某某，男，1983年10月11日生，住遂川县。
申请执行人李某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0827民初199号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘某某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款148000元及利息、诉讼费3860元，本院于2017年2月13日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为148000元及相应利息、诉讼费3860元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年七月二十九日
书记员 谢发亮
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执221号之一
申请执行人阳某，男，1966年9月29日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人益阳某某房地产开发有限公司，住所地益阳市资阳区马良商贸城，统一社会信用代码：91430900794721845X。
本院在执行申请执行人阳某与被执行人益阳某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，案号为（2016）湘0902民初1323号一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伏 颖
审判员 徐 伟
审判员 崔益沙
二〇一八年一月五日
书记员 刘超群
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初559号
原告：中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区广场东路20号E5AB座。
主要负责人：杨居庄，行长。
委托诉讼代理人：王旭东，男，该行员工。
委托诉讼代理人：崔强，男，该行员工。
被告：天津滨海新区宏泰实业集团有限公司，住所地天津滨海新区经济技术开发区泰丰路87号东入口主楼二层208室。
法定代表人：李刚，总经理。
被告：天津开发区丰收贸易有限公司，住所地天津滨海新区经济技术开发区南海路23号1栋2门。
法定代表人：袁俊峰，总经理。
被告：天津开发区宏泰商城有限公司，住所地天津滨海新区经济技术开发区泰丰路87号东入口主楼一层108室。
法定代表人：李敬，总经理。
被告：李刚，男，1971年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（以下简称工商银行）与被告天津滨海新区宏泰实业集团有限公司（以下简称宏泰公司）、天津开发区丰收贸易有限公司（以下简称丰收公司）、天津开发区宏泰商城有限公司（以下简称宏泰商城）、李刚借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行审理。
工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令宏泰公司偿还工商银行借款本金9691147.63元、未到期本金60000000元及利息（含复利）6689295.51元（截至2018年5月20日）及直至实际清偿日的利息（含复利、罚息）；2.判令工商银行有权以宏泰公司所有的位于天津开发区泰华路78号抵押房地产及宏泰公司所有的“宏泰工业园区”和“开发区南海路23号3-6层”房地产折价或拍卖、变卖所得价款对第一项诉讼请求中的债务优先受偿；3.判令工商银行有权以宏泰公司的应收账款质押的租金收入对第一项诉讼请求中的债务优先受偿；4.判令丰收公司、宏泰商城对第一项诉讼请求中的债务在各自担保金额内承担保证责任；5.判令李刚对第一项诉讼请求中的债务承担连带保证责任；6.本案的诉讼费、保全费及实现债权的相关费用由各被告承担。事实和理由：2011年12月26日，工商银行与宏泰公司签订《固定融资支持融资借款合同》（编号：2011605），约定宏泰公司向工商银行借款10000万元，借款期限10年，合同约定贷款利率为浮动利率，以提款日与该笔借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率上浮20%，并以12个月为一期，一期一调整，分段计息。同时还约定如借款逾期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。合同约定每季度还款500万元，直至2021年12月17日还清。2012年2月23日，工商银行与宏泰公司签订了《抵押合同》（合同编号为：津开发抵字2011605号），约定宏泰公司将其享有所有权的天津开发区泰华路78号房地产（权利价值为10000万元）抵押给工商银行，在2011年12月28日至2021年12月28日期间形成的借款提供抵押担保，并于2012年2月24日办理了房地产抵押登记，他项权证编号为津字第114041200160号，他项权利人为工商银行。抵押物担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2011年12月26日，工商银行与宏泰公司签订《最高额质押合同》（合同编号：质字2011605），约定宏泰公司确认在2011年12月26日至2021年12月17日期间，在10000万元的最高余额内，将预期收益出质给工商银行，为主债权提供质押担保。并于2011年12月27日办理了应收账款质押登记。同日，工商银行与丰收公司、宏泰商城分别签订了《保证合同》（合同编号：保字2011605及2011605-1号），约定担保期间为2011年12月26日至2021年12月17日。丰收公司、宏泰商城作为保证人，分别为宏泰公司的债务在4000万元、6000万元的范围内承担保证责任。李刚与工商银行于2015年6月17日签订了《保证合同》（合同编号：保字2011605-2号），约定其为宏泰公司的债务承担连带保证责任。2011年12月28日工商银行依约向宏泰公司发放了贷款10000万元。2015年6月17日、2015年9月29日，工商银行与宏泰公司分别签订了两次补充协议，对上述借款的还款时间和还款金额进行了调整。最后一次约定还款计划为从2017年6月还款500万元开始、每半年递增、直至2021年12月结清。宏泰公司已偿还借款本金30308852.37元，从2017年6月22日起，宏泰公司未能依约履行相关还款义务，且亦未通过处置天津开发区泰华路78号、“宏泰工业园区”和“开发区南海路23号3-6层”房地产方式履行抵押担保义务，未及时承担应收账款担保责任；保证人丰收公司、宏泰商城、李刚亦未承担保证责任。截至2018年5月20日止，宏泰公司拖欠贷款本金9691147.63元人民币及利息6689295.51元，贷款余额69691147.63元人民币，工商银行为保护合法权益，提出如上请求。
本院经审查认为，本案于2018年5月31日立案，在送达过程中，工商银行与案外人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称华融公司）于2018年6月26日签署《资产转让协议》（天津20**年ZKKB005号资产包），工商银行已将本案涉诉债权转让给华融公司，华融公司并已支付相应债权转让款。工商银行、华融公司并于2018年7月16日将债权转让通知暨债务催收联合公告登报公告。由此工商银行与本案涉诉债权已无直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行的起诉。
案件受理费423702元，全部退给中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年九月三日
书 记 员 周 磊
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执2791号
中国银行股份有限公司天津南开支行、孟子轩：
关于申请人中国银行股份有限公司天津南开支行与被申请人孟子轩金融借款合同纠纷一案，本院（2017）津0104民初8146号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执2791号执行案件执行结案。
特此通知
天津市南开区人民法院
二〇一八年十一月十三日
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终10724号
上诉人(原审被告):江苏平安消防工程有限公司,住所地：江苏省南京市高淳区漆桥镇双高路210号。
法定代表人：马曾海，总经理。
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范婷，四川启为律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李先朋,男,1969年10月1日出生,汉族,住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：裴兴伟，四川金座标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，男，1995年2月24日出生，汉族，住四川省崇州市，系李先朋之子。
被上诉人(原审第三人):刘文敏，男，1991年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。
原审被告:江苏平安消防工程有限公司成都分公司,住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元27层8、9、10号。
负责人：范其平，总经理。
上诉人江苏平安消防工程有限公司因与被上诉人李先朋、刘文敏，原审被告江苏平安消防工程有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初890号民事判决。
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人江苏平安消防工程有限公司预交的二审案件受理费12650元予以退回。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一八年九月十四日
书记员 曾 欢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1121号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1983年4月2日出生，回族，银川共享装备集团公司工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）禹春季，男，1979年10月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李新军，宁夏永合律师事务所律师。
原审被告杨丽红，女，1989年5月10出生，回族，无业，住宁夏回族自治区泾源县。
原审被告杨杰，男，1990年3月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区泾源县。
原审被告杨希满，男，1990年3月9日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区泾源县。
原审被告鄢玲平，男，1992年2月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区泾源县。
共同委托代理人ＸＸ，男，1983年4月2日出生，回族，银川共享装备集团公司工人，住宁夏回族自治区银川市，系上述原审被告之兄。
上诉人ＸＸ因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ及其委托代理人牟刚，被上诉人禹春季的委托代理人李新军及原审被告杨丽红、杨杰、杨希满、鄢玲平的共同委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告岳父马保胡与被告ＸＸ系邻里关系。被告ＸＸ因新建房屋将自家的水渠填埋，欲挖长与马保胡相邻的水渠灌溉其耕地，双方对挖渠事宜一直未达成一致意见。2013年10月21日上午，原告在岳父家中为妻兄马勇勇操办婚宴，被告ＸＸ带领其妹夫杨杰、妹妹杨丽红、弟弟杨希满、表弟嫣玲平一同前往马保胡家中商讨挖渠事宜。在商讨过程中，马勇勇与被告杨杰发生争吵，继而相互厮打，随即原、被告（除杨丽红外）均参与到厮打过程中。事情发生后，原告被送往宁夏回族自治区人民医院门诊治疗，经诊断原告头皮血肿、左颧弓部皮肤裂伤、头面部多处软组织损伤。原告支出门诊费2704.51元。医嘱建议原告休息1周。据此，原告诉至法院，请求依法判令五被告支付医疗费、误工费共计5070.2元。
原审法院认为，原告一家与被告ＸＸ系邻里关系，本应团结互助、和睦相处，遇到纠纷亦应当采取合法、合理的途径进行解决。被告ＸＸ带领其他被告在马勇勇婚宴当天前往其家中强行商讨挖渠事宜，发生争吵后继而相互厮打，导致原告受伤。被告ＸＸ、杨杰、杨希满、嫣玲平作为共同侵权人，主观上具有明显过错，应当承担相应的赔偿责任，应赔偿原告经济损失的90%为宜。因客观原因致使被告ＸＸ、杨杰、杨希满、鄢玲平四人之间的责任大小无法区分，被告ＸＸ、杨杰、杨希满、嫣玲平应平均承担赔偿责任。原告在此次纠纷中，未合理控制好自己情绪，也存在一定过错，应自行承担10%的经济损失。因被告杨丽红未与原告发生厮打行为，故对于原告要求被告杨丽红承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。原告主张的误工费，根据医嘱建议，结合原告的伤情，酌情认定误工期为14天。因原告未提交有效的收入证据，其误工费参照宁夏回族自治区2013年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资37162元／年标准，计算为1425.39元（37162元／年÷365天×14天）。被告ＸＸ、杨杰、杨希满、嫣玲平应赔偿原告经济损失3716.91元［（2704.51元＋1425.39元）×90%］。法院受理该案件后，依法给被告杨希满、嫣玲平合法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票，其在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告ＸＸ、杨杰、杨希满、嫣玲平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告禹春季经济损失3716.91元；二、驳回原告禹春季的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告ＸＸ、杨杰、杨希满、嫣玲平负担。宣判后，ＸＸ不服，提起上诉。
上诉人ＸＸ上诉称，一、一审法院并未查清案件基本事实，事发当天并非被上诉人妻兄婚宴当天。上诉人去被上诉人岳父家是找村支书要求解决挖渠事宜并非蓄意闹事，且打架是被上诉人一方先辱骂并撕扯、动手殴打上诉人而引起的，一审法院划定上诉人承担经济赔偿责任比例为90%缺乏事实和法律依据。二、一审法院全额支持被上诉人的医疗费诉请，缺乏证据。被上诉人的主要伤情为头部，却进行了肝、门静脉、脾、双肾等全身检查，该扩大损失部分的费用应由被上诉人自行承担。三、一审法院对于被上诉人误工赔偿标准及误工期限、护理损失的认定与事实不符。被上诉人系西夏区兴泾镇黄花村农民，以种地为生，并非个体从业人员，一审法院不应按在岗职工平均工资的标准计算误工费。此外，被上诉人并未住院，一审法院支持其14天的误工期缺乏事实依据。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法重新划分责任并认定损失进行判决或将本案发回重审；本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人禹春季辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人诉称是被上诉人家人首先动手不符合常理，也没有事实依据。上诉人主观上明显存在过错，一审判决上诉人承担90%的责任并无不当。且一审法院判决的各项赔偿数额标准合情合理，符合法律规定。
原审被告杨丽红、杨杰、杨希满、鄢玲平与上诉人ＸＸ意见相同。
本院认为，公民的生命健康权益受法律保护。本案中，上诉人在被上诉人为其妻兄操办婚礼之日到被上诉人岳父家中商讨修建水渠事宜继而引发争吵、互殴，造成上诉人与被上诉人不同程度的损伤，应承担主要责任。一审法院根据纠纷发生的起因、经过及损害后果对双方所划分的责任比例并无不当。上诉人提出一审法院全额支持被上诉人的医疗费诉请缺乏证据，被上诉人扩大检查费用部分应由其自行承担，因被上诉人提供的票据为被上诉人受伤的常规医疗检查费用，并非治疗其他疾病支出治疗费用，对该部分医疗费用，依法应予支持。上诉人对一审判决被上诉人的误工费计算标准及期限提出异议，根据被上诉人的陈述并结合当地失地农民外出打工提供劳务情况普遍存在情形，一审判决以居民服务和其他服务业在岗职工的平均工资标准计算被上诉人14天误工费，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 高凤梅
审判员 苗自治
审判员 彭 云
二〇一四年十一月二十四日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1122-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人宋华禹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4293号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人宋华禹发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人宋华禹的存款、收入人民币21912.56元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0802执1519号
申请执行人:榆林市正源房地产开发有限公司。
被执行人董勤飞。
本院在执行申请执行人榆林市正源房地产开发有限公司与被执行人董勤飞商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人已私下协商处理，申请执行人榆林市正源房地产开发有限公司申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802民初10716号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 张 佳
助理审判员 庞兴宇
二〇一八年七月三十日
书 记 员 赵卫东
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第14号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人李明怀，男，1992年6月10日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，家住大方县。2009年11月10日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2010)586号起诉书指控被告人李明怀犯贩卖毒品罪，于2010年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年12月30日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李明怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年8月24日晚上20时30分许，被告人李明怀在张林（另案处理）的指使下，在北仑区小港街道江南中学门口，准备将一包毒品海洛因以700元的价格贩卖给吸毒人员刘某时，被公安民警当场抓获。民警还当场缴获毒品海洛因一包（净重0.6343克）及毒资人民币700元。
上述事实，被告人李明怀在法庭审理过程中无异议，且有证人刘某、张某、王某的证言，毒品检验报告，抓获经过陈述笔录、辨认笔录、扣押物品文件清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
根据被告人李明怀以上的犯罪事实及情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人李明怀有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人李明怀为牟取非法利益，违反国家毒品管理法规，结伙贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够自愿认罪，且涉案毒品未流入社会，酌情对其从轻处罚。缴获的毒品、毒资及赃款予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月24日起至2011年8月23日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）
二、缴获的毒品海洛因0.6343克、毒资人民币700元，均予以没收（均由宁波市公安局北仑分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷 东 伟
二〇一〇年十二月三十日
书记员 张蓓蓓(代)
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执3609号
赵洁：
关于申请执行人宁波鹰龙商务有限公司与被执行人赵洁商标权转让合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初11463号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执3609号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年七月三十一日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初215号
原告薛琳琳。
原告李元波。
上述两原告委托代理人马腾华，山东圣龙律师事务所律师。
被告张桂林。
委托代理人丁璐，山东寿城律师事务所律师。
原告薛琳琳、李元波诉被告张桂林机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛琳琳、李元波的委托代理人马腾华、被告张桂林的委托代理人丁璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛琳琳、李元波诉称：2015年12月21日14时58分许，张桂林醉酒驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿羊临路由北向南行驶至寿光市孙家集街道马泽路路口南侧时，与沿羊临路由南向北行驶的薛琳琳驾驶（李元波、薛俊卿乘坐）的鲁G×××××号微型轿车相撞，后鲁G×××××号小型普通客车失控，又与沿羊临路由南向北行驶的马云彪驾驶的电动三轮车相撞，发生道路交通事故，致三车受损，张桂林、薛琳琳、李元波、薛俊卿、马云彪受伤。发生事故后，张桂林弃车逃逸。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2015）第00795号事故认定书认定，张桂林承担事故的全部责任，薛琳琳、李元波、薛俊卿、马云彪不承担事故责任。该事故给两原告造成的损失有234088.33元。鲁G×××××号小型普通客车未投保交强险，请求由被告张桂林赔偿两原告损失。
被告张桂林辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，鲁G×××××号小型普通客车未投保交强险。对两原告提交的证据的真实性无异议，原告李元波的交通费请法庭依法酌情确认。我为两原告垫付了14000元。
经审理查明：2015年12月21日14时58分许，张桂林醉酒驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿羊临路由北向南行驶至寿光市孙家集街道马泽路路口南侧时，与沿羊临路由南向北行驶的薛琳琳驾驶（李元波、薛俊卿乘坐）的鲁G×××××号微型轿车相撞，后鲁G×××××号小型普通客车失控，又与沿羊临路由南向北行驶的马云彪驾驶的电动三轮车相撞，发生道路交通事故，致三车受损，张桂林、薛琳琳、李元波、薛俊卿、马云彪受伤。发生事故后，张桂林弃车逃逸。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2015）第00795号事故认定书认定，张桂林承担事故的全部责任，薛琳琳、李元波、薛俊卿、马云彪不承担事故责任。鲁G×××××号小型普通客车未投保交强险。
同时查明：原告薛琳琳受伤后到寿光市中医院住院治疗1天，到中国人民解放军第八十九医院住院治疗3天，到潍坊市第二人民医院住院治疗15天，住院时间共计19天。出院后，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，结论为：1、薛琳琳左下肢丧失功能达10%以上（未达25%），构成伤残十级。2、误工时间为受伤后150日。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、营养期限60日（建议30元／日）。5、髌骨内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币陆仟圆或以实际合理支出费用审查认定。原告薛琳琳因该事故造成的损失有：医疗费21281.45元、残疾赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）、护理费4803.6元（60天×80.06元／天）、住院伙食补助费114元（19天×6元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、鉴定费2300元、后续治疗费6000元、清障费682元、评估费1600元、车损21500元，以上共计118525.05元。
原告李元波受伤后到寿光市中医院住院治疗1天，到寿光市人民医院住院治疗16天，住院时间共17天。出院后，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，结论为：1、李元波右侧第1-5肋骨骨折，构成伤残十级；右上肢丧失功能达23%以上（未达25%），构成伤残十级。2、误工时间为受伤后120日。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、营养期限30日（建议30元／日）。5、后续治疗费建议以实际合理支出费用审查认定。原告李元波因本案事故造成的损失有：医疗费27238元、残疾赔偿金70132.8元（29222元／年×20年×12%）、护理费4803.6元（60天×80.06元／天）、住院伙食补助费102天（17天×6元／天）、交通费300元、营养费900元（30元／天×30天）、鉴定费2300元，以上共计105776.40元。被告张桂林为两原告垫付14000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、（李元波）寿光中医院门诊病历、住院收费发票、门诊收费发票、住院病案、寿光市人民医院门诊收费发票、住院收费发票、住院病案、潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、家庭户口本、（薛琳琳）寿光市中医院门诊收费发票、住院收费票据、住院病案、潍坊第二人民医院门诊收费发票、住院收费发票、住院病案、潍坊八九医院门诊收费发票、住院病案、潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、清障费发票、寿光鸿瑞价格评估有限公司评估结论书、评估费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，张桂林驾驶机动车与薛琳琳驾驶（李元波、薛俊卿乘坐）的机动车相撞，又与马云彪驾驶的电动三轮车相撞，发生道路交通事故，致三车受损，张桂林、薛琳琳、李元波、薛俊卿、马云彪受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2015）第00795号事故认定书认定，张桂林承担事故的全部责任，薛琳琳、李元波、薛俊卿、马云彪不承担事故责任，责任划分得当，本院予以采纳。原告李元波提交的东营市正骨医院门诊收费票据、寿光市康华大药店发票、潍坊科技学院职工卫生所收费票据均无门诊病历相佐证，无法证实与本案的关联性，本院不予支持。原告李元波因本案事故住院治疗17天，交通费酌情确认为300元。两原告主张的其他费用均有证据证实，本院予以确认。张桂林是鲁G×××××号小型普通客车的车主，该车未投保交强险，张桂林应当替代交强险保险公司的地位赔偿两原告的损失。原告薛琳琳、李元波诉被告张桂林赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张桂林赔偿原告薛琳琳因交通事故造成的损失118525.05元，于判决生效后十日内付清。
二、被告张桂林赔偿原告李元波因交通事故造成的损失105776.40元，扣除已垫付的14000元，还应支付91776.40元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4811元，减半收取2406元，由被告张桂林负担2332元，由原告薛琳琳、李元波负担74元。诉讼保全费620元，由被告张桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一六年四月十四日
书记员 常青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c01527ad-c970-4868-bd72-94013889f6d7&imgId=YzAxNTI3YWQtYzk3MC00ODY4LWJkNzItOTQwMTM4ODlmNmQ3MC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1734号
原告杨云峰，男，汉族，个体户，住乌海市海勃湾区锦绣花园小区。
被告王耀飞，男，汉族，无业，住乌海市海勃湾区滨河区。
被告苏睿，女，汉族，无业，住乌海市海勃湾区滨河区。
原告杨云峰诉被告王耀飞、苏睿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨云峰、被告王耀飞、苏睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月9日，被告向原告借款2000000元，约定月利率2分五厘，本金随要随还，被告写下借条，被告按约支付两年的利息，自2013年5月起步支付利息，也不偿还本金，被告拖欠利息36个月合计1800000元，原告多次催要，被告以各种理由推脱，请求依法判令被告偿还借款2000000元及利息1800000元，逾期利息计算至本金还清为止，以本金为基数按年30%计算。
被告王耀飞辩称：借款2000000元属实，前两年的利息已经还清，后又偿还利息90000元，剩下的没有支付，同意偿还本金，没有能力承担利息。
被告苏睿辩称：意见同王耀飞，我们是夫妻关系，认可借款。
经审理查明：2011年4月9日，被告王耀飞向原告借款2000000元，被告王耀飞给原告出具借条一张，约定月利息50000元月清；借款后，被告按约定支付两年的利息1200000元，自2013年5月，原告经催要，被告支付利息90000元，后被告一直未支付利息，未偿还借款，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款2000000元及利息1800000元，并承担逾期利息。
又查明：被告王耀飞与苏睿系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的被告王耀飞书写的借条、转账凭证及庭审中双方的一致陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，利息约定明确具体，符合法律规定，双方借贷法律关系明确、合法有效，被告未及时偿还借款，应承担偿还借款及支付利息的法律责任。被告已支付部分利息，原告主张的借款利息，在法律规定范围内的予以保护。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告王耀飞以个人名义向原告借款，被告苏睿予以认可，应当认定夫妻共同债务，二被告共同承担偿还借款的法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：
一、被告王耀飞、被告苏睿偿还原告杨云峰借款2000000元；
二、被告王耀飞、被告苏睿给付原告杨云峰借款利息1440000元【2000000元×月利率2%×36月（2013年7月至2016年7月）】；
三、上述共计3440000元，二被告于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费37200元，保全费5000元，共计42200元，由二被告负担39320元，原告负担2880元。（原告已交，被告负担部分于上述付款期限一并给付原告）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 樊 敏
人民陪审员 张建利
人民陪审员 吕 洋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 肖嫚倩
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执5号之一
申请执行人：郭元庆，男，1965年10月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区东风路126号。
法定代表人：李天福，该局局长。
被执行人：襄阳固王混凝土有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民路柿铺东村。
法定代表人：喻闵，该公司总经理。
本院在执行郭元庆与襄阳固王混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨襄阳固赢商贸易有限公司应支付被执行人襄阳固王混凝土有限公司租金2806717元。
本裁定立即执行。
执行员 杨大波
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 皓
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恒刑初字第28号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月29日被取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王珂出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月8日18时许，被告人赵某某与同事王某某、孙某某、崔某某、马某某在恒山街里平香园饭店吃饭过程中，被告人赵某某与王某某发生争执，赵某某用啤酒瓶子打了王某某头部一下，之后王某某也用啤酒瓶子打了赵某某头部一下，王某某被送往医院治疗。王某某的伤经鸡西市公安局刑事技术支队法医鉴定属重伤二级。
另查明，被告人赵某某与被害人王某某已和解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、案件侦查终结报告、户籍证明、赔偿协议、收条、刑事谅解书、现实表现证明、在逃窜员登记、撤销表、办案说明；证人崔某某、孙某某、马某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人赵某某的供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某某到案以后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。被告人赵某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可从宽处罚。被告人赵某某犯罪情节较轻，犯罪以后确有悔罪表现，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐君
二〇一五年一月十二日
书记员 李春
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民商终字第191号
上诉人（原审被告）银川银重（集团）起重机有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路553号。
法定代表人高丰，该公司总经理。
委托代理人张涛，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安徽华能电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇坝湾工业园区。
法定代表人盛业华，该公司总经理。
委托代理人刘晓梅，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人银川银重（集团）起重机有限公司因与被上诉人安徽华能电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第328号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人银川银重（集团）起重机有限公司的委托代理人张涛，被上诉人安徽华能电缆集团有限公司的委托代理人刘晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月至8月期间，原、被告发生电缆、电线购销业务，并先后通过传真签订了9份《购销合同》，合同约定由原告向被告供应电缆、电线，交货方式和地点为被告指定地点。结算方式及期限，货到验收合格后付50%，货到两个月内再付清45%，余5%质保金一年内付清。同时，合同还约定了货物的名称、型号、规格、数量、单价、金额。合同签订后，原告如期供应电缆及电线，价款共计853161.80元，并向被告提交了853161.80元增值税发票，被告经过检验，签收了货物清单。现被告尚欠原告货款553161.80元，原告多次催要无果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付货款553161.80元；2、被告向原告支付逾期付款利息56840.78元（截止2014年8月4日）及自2013年1月17日起直至款项付清为止的利息，以上合计610002.58元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院另查明，2014年7月1日原、被告对长期的合作业务进行了对账，确认被告尚欠原告货款553161.80元。后协商房屋顶账事宜，双方起草一份房屋顶账协议，但该协议既无落款时间，也无双方共同盖章确认，且该协议最终未实际履行。
原审法院认为，原、被告通过传真方式签订的《购销合同》系双方真实意思表示，为有效合同，合同当事人应当严格按照合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定为被告供应电缆、电线，被告未按合同约定支付货款553161.80元，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告虽于2014年7月期间协商过房屋顶账事宜，但被告自2013年1月17日逾期付款的事实存在，故原告主张被告支付截止2014年8月4日（2013年1月17日至2014年8月4日共计564天）期间的利息损失共计56840.78元（553161.80元×6.65%／365天×564天=56840.78元）的请求，不违反法律规定，法院予以支持。原、被告虽起草了房屋顶账协议，但该协议并没有双方共同盖章确认，被告手中持有的协议落款时间2014年8月1日（复印件），原告手中持有的协议无落款时间，且该协议最终并未实际履行。故而被告的辩称意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告银川银重（集团）起重机有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽华能电缆集团有限公司货款553161.80元，逾期付款利息共计56840.78元（2013年1月17日至2014年8月4日共计564天），合计610002.58元。
宣判后，上诉人不服原判，上诉称，一、一审判决事实不清、证据不足，违反意思自治的原则。一审过程中，被上诉人向法院提交的证据中，有盖章的房屋顶账协议。这些证据表明被上诉人就双方的合同争议的解决发出了要约。而上诉人在要约上盖章视为承诺。被上诉人从上诉人盖章之日起受到要约的约束，应驳回被上诉人起诉，上诉双方另行就顶账协议的有效性进行诉讼。二、一审法院不应支持原告的关于违约金的诉请。上诉人与被上诉人之间并没有关于违约金的约定。双方在2014年7月1日才正式对账，将双方的债权债务进行了确认并开具发票。如果产生违约金也应该从2014年7月1日以后履行期满开始计算。三、一审存在程序瑕疵。一审过程中，上诉人从收到传票到正式开庭只有五天的时间。一审法院违反了诉讼法的规定。上诉请求：一、依法撤销（2014）金民商初字第328号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审；三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，并不违反意思自治原则，适用法律正确。一审法院支持被上诉人的利息损失有理有据。对于欠付的货款上诉人在一审中已认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据，二审法院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人通过传真方式签订的《购销合同》符合法律的规定，系有效合同。被上诉人从2012年6月23日至2012年8月27日分批次向上诉人交付了约定的货物。上诉人应当按照合同的约定支付货款，但上诉人没有按照合同的约定支付货款，应当承担被上诉人的利息损失。上诉人认为不应当支付利息损失的主张不能成立，本院不予支持。双方通过传真方式签订《顶房协议》，由于所抵顶的房屋不在上诉人名下，且该抵顶协议没有履行，不能免除上诉人的付款义务。上诉人关于驳回被上诉人诉请的主张不能成立，本院不予支持。一审法院按照法律的规定送达了诉讼文书，上诉人认为一审法院程序有瑕疵的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人银川银重（集团）起重机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
代理审判员 高卫国
代理审判员 解 杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李桂芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0302民初2253号
申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行，住所地：江西省萍乡市安源区八一街八一西路81号，统一社会信用代码：91360300859062386M。
负责人：王丹，该行行长。
被申请人：李艳萍，女，1963年3月13日生，汉族，住江西省。
被申请人：邹友生，男，1955年3月4日生，汉族，住江西省。
申请人中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行与被申请人李艳萍、邹友生金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行于2018年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款154942.36元或查封、冻结被申请人相应价值的财产并以自己的财产提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李艳萍、邹友生在银行的存款154942.36元或查封、冻结、扣留被申请人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘丛国
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 张泽宇
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院(2016)湘0903执保384号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年四月七日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4568号
原告：吴鑫平。
委托代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
被告：骆春华。
被告：方爱平。
原告吴鑫平与被告骆春华、方爱平民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还借款人民币30万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨王平独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴鑫平及其委托代理人毛建荣到庭参加诉讼，被告骆春华、方爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：被告骆春华与被告方爱平系夫妻关系。2008年6月7日，被告骆春华向原告借款人民币30万元，原告以现金方式交付上述借款本金。被告骆春华出具借条一份为凭，借条载明“今借吴鑫平人民币叁拾万元正”。因被告方至今未返还上述借款，原告于2016年3月23日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆春华、方爱平于本判决生效之日起十日内返还原告吴鑫平借款人民币30万元并赔偿利息损失（自2016年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告骆春华、方爱平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一六年六月二日
代书 记员 刘 霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1562号
上诉人（原审被告）：广州雅闻广告有限公司，住所地广东省广州市天河区东站路1号东站综合楼三楼A区C225房。
法定代表人：万欣。
被上诉人（原审原告）：北京寰宇行思广告服务有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路14号3号楼2单元6层061。
法定代表人：希山，经理。
委托代理人：任若飞，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人广州雅闻广告有限公司（以下简称雅闻公司）因与被上诉人北京寰宇行思广告服务有限公司（以下简称寰宇行思公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初60137号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
雅闻公司上诉称，一审法院以雅闻公司与寰宇行思公司已经在合同中约定管辖法院为由驳回雅闻公司的管辖权异议，雅闻公司认为不妥，该合同是寰宇行思公司提供的格式合同，争议解决条款事先并未征得雅闻公司同意，该条款应为无效。因此本案仍应根据被告所在地人民法院管辖的原则由雅闻公司所在地的广东省广州市天河区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
寰宇行思公司对于雅闻公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,寰宇行思公司系依据其与雅闻公司签订的《广播广告合同》等证据提起的诉讼，并请求判令雅闻公司支付广告费等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，寰宇行思公司（乙方）与雅闻公司（甲方）签订的《广播广告合同》中约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应由甲乙双方协商解决。协商不成的任何一方均有权将争议提交法院裁决。双方确认，争议管辖法院为乙方所在地法院。”《广播广告合同》乙方寰宇行思公司为本案原审原告，因此上述协议管辖条款约定争议由寰宇行思公司所在地即原审原告住所地法院管辖符合上述法律规定，应认定合法有效。本案原审原告寰宇行思公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。雅闻公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州雅闻广告有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘金梦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执181号
申请执行人刘西山，男，汉族，1962年7月25日出生。
被执行人姜全峰，男，汉族，1976年12月23日出生。
刘西山与姜全峰买卖合同纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民特确字第407号民事裁定书已经发生效力，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权共28380元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月1日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民特确字第407号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年九月二十六日
书记员（代） 张凯丽
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终65号
上诉人（原审原告）李明增。
被上诉人（原审被告）邢台县会宁镇大夫庄村村民委员会。
法定代表人李东元，系该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）刘建朝。
委托代理人吕骏，河北和生律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）邢台市天安养老公寓。
法定代表人冯国涛，系该养老公寓负责人。
委托代理人吕骏，河北和生律师事务所律师。
上诉人李明增因确认合同无效纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明增，被上诉人邢台县会宁镇大夫庄村村民委员会（以下简称大夫庄村委会）的法定代表人李东元，被上诉人刘建朝的委托代理人吕骏，被上诉人邢台市天安养老公寓（以下简称天安公寓）的委托代理人吕骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年8月邢台县民政局拟在会宁镇大夫庄村大佛寺沙丘地建设养老院，为了道路畅通，村委会与原告李明增协商占用其1998年承包地0.36亩（承包期限30年）修路，原告将该土地剩余20年经营权流转给村委会，约定每亩每年补偿1200元，一次性补偿原告20年8640元，地上附着物2980元，原告已全部领取。后因故邢台县民政局未在此建设养老院，2010年4月8日被告会宁镇大夫庄村委会与刘建朝签订协议书，将争议土地有偿让刘建朝永久使用，使用该地铺路建桥。后来第三人邢台市天安养老公寓占用了大佛寺沙丘地，建设时临时通过争议土地运输。2014年11月第三人将争议土地硬化为水泥路面，原告认为第三人的行为侵犯了其土地使用权，遂诉至法院，请求支持其诉求。
原审认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案原告李明增1998年取得争议土地的承包经营权（承包期30年），但2008年发包方（大夫庄村委会）又与原告协商将争议土地流转给大夫庄村委会。大夫庄村委会一次性支付原告（20年）土地使用费及地上附着物款11620元，原告已经丧失该土地项下的一切权利。如何使用该土地发包方大夫庄村委会有权自行处置，2010年4月8日被告大夫庄村委会与被告刘建朝签订占地协议书，并未侵犯原告的权利，与原告不存在法律上的利害关系。故对原告以二被告的行为侵犯其土地承包经营权为由要求确认2010年4月8日二被告签订的协议书无效并撤销的请求不予支持。因原告已对第三人修路占用的土地不享有权利，故对其要求第三人恢复地貌、赔偿损失的请求亦不予支持。因第三人没有到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：驳回原告李明增的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
上诉人李明增上诉请求撤销原审判决，改判确认被上诉人大夫庄村委会与被上诉人刘建朝于2010年4月8日所签用地协议无效并予以撤销；改判被上诉人天安公寓恢复上诉人土地地貌，并赔偿上诉人经济损失12000元；改判被上诉人大夫庄村委会支付上诉人0.465亩租地补偿款（0.465＊20年＊1200元）共计11160元一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：2008年邢台县养老院规划在大夫庄村搞建设，大夫庄村委会与上诉人达成的是20年租地协议，每亩每年租金为1200元，20年后土地仍归上诉人承包经营。没有任何协议和证明来证实上诉人将所承包的土地承包经营权在2008年流转给大夫庄村委会，大夫庄村委会和刘建朝也未提出上诉人将土地承包经营权流转给村委会的主张，原审法院仅凭大夫庄村委会给付上诉人20年租地费11620元，就视为双方流转土地承包经营权既违背事实和河北省土地流转价格，又违反法律规定。大夫庄村委会与刘建朝签订永久性承包土地中有0.36亩系上诉人家庭联产承包土地，0.465亩系上诉人自行开荒耕地，上诉人对该地享有物权。刘建朝将该地承包给天安公寓，2014年11月份，天安公寓将该土地水泥硬化，造成上诉人土地永久性损失。综上，原审法院的认定，直接将上诉人的承包土地剥夺给了大夫庄村委会，上诉人将永远丧失该土地承包经营权。
被上诉人大夫庄村委会当庭答辩称，天安公寓给村委会1万元比较少，村委会没有能力支付各上诉人的费用。本届村委会是2016年当选，之前的情况本本届村委会也不太清楚。
被上诉人刘建朝当庭答辩称，2010年4月8日刘建朝与村委会签订的协议合法有效，各上诉人土地流转已成事实，并且领取了土地补偿款、青苗费，无权向人民法院提起诉讼。本案所签订土地使用权协议不应因村委会法定代表人的更换而否认合同效力。
原审第三人天安公寓当庭答辩意见同被上诉人刘建朝意见。
二审经审理查明，2008年8月，邢台县民政局拟在会宁镇大夫庄村大佛寺东沙丘地建设养老院，大夫庄村委会为配合该建设项目，遂与李明增口头协商占用其1998年承包的土地0.36亩（承包期限30年）为养老院修路。李明增按每亩1200元，从大夫庄村委会领取一次性赔偿款20年8640元，地上附着物2980元，共计11620元。上诉人主张的支付占用其0.465亩自行开荒耕地的租金，未提交任何相关证据。2010年4月8日，大夫庄村委会（甲方）与刘建朝（乙方）签订《协议书》一份，该协议书载明：2008年8月，邢台县民政局拟在大夫庄村大佛寺东沙丘地建设养老院，为使道路畅通，党支部、村委会征用了沙丘至金玉河岸边公路宽9米的土地，并给了承包土地的农户经济补偿。经过甲乙双方协商，就该块道路用地达成如下协议：甲方同意将已经征用的该块道路用地（沙丘至金玉河岸边公路的土地，宽9米）有偿让乙方永久使用。乙方在该地段铺水泥路、建桥梁，甲方不得干涉，所铺路面和桥梁等归乙方所有。如果村内出现其他争议问题，甲方负责协调解决。如有国家和其他有关部门征用土地涉及该地段，土地补偿归甲方，路面、桥梁等其他补偿归乙方。此后，天安公寓占用了上述协议约定的地块，建设临时道路进行生产运输。2014年11月，天安公寓将该地块硬化为水泥路面。2015年7月7日，李明增诉至原审法院，请求依法确认大夫庄村委会与刘建朝2010年4月8日所签用地协议无效并予以撤销；判令天安公寓恢复李明增土地原貌，并赔偿经济损失12000元；诉讼费用由大夫庄村委会、刘建朝承担。
本院认为，2008年，李明增根据与大夫庄村委会的口头用地协议，将其承包的0.36亩土地剩余20年的土地使用权交由大夫庄村委会用于拟建养老院修路，并一次性领取了用地补偿款。关于上诉人主张的支付占用其0.465亩自行开荒耕地的租金，因未提交任何相关证据，本院不予支持。待手续完善后，可再另行处理。因此，在该口头用地协议约定的20年里，大夫庄村委会有权处分李明增的0.36亩土地。故大夫庄村委会与刘建朝签订的协议书中，在大夫庄村委会有权处理的20年里的约定是有效的。关于刘建朝将土地承包给天安公寓，并由天安公寓硬化成水泥路面的问题。因李明增与大夫庄村委会的口头用地协议约定用途就是修路，也未明确约定修何种道路。在刘建朝、天安公寓有合法使用权期间，天安公寓将该地块硬化不能认定侵犯李明增对土地的使用权。综上，原审判决认定李明增的上述土地已流转给大夫庄村委会，李明增已经丧失该土地项下的一切权利的依据不足，但裁决结果正确。李明增的上诉不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李明增承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
代理审判员 王小英
二〇一六年二月十六日
书 记 员 高蔚龙
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2715号
上诉人（原审被告）：刘德民，身份证住址：广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：林文贵，住广州市天河区。
委托代理人：谢高仕，广东君和政通律师事务所律师。
委托代理人：林镜兰，广东君和政通律师事务所律师。
原审被告：俊田发展有限公司，注册地址：UNITS903-4，9／F，YIPFUNGBUILDING2-18D’AGUILARSTREETCENTPAL，HONGKONG。通讯地址：广州市越秀区北京路147号、149号六层6018室。
上诉人刘德民因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民三初字第2760号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘德民上诉称：本案因买卖合同一方当事人俊田发展有限公司为在香港特别行政区注册登记的公司，该房屋买卖合同为涉外民商合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，本案应由广州市中级人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因房屋买卖合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案的标的物位于广州市越秀区北京路147号六层165号铺，属于原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨 华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01财保4号
申请人：芦连生，男，1960年9月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
委托代理人：吴军锋，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被申请人：西安长建商贸有限公司，住所地西安市高新区高新六路26号融信科技园密斯楼3层20301室。
法定代表人：李阳，该公司总经理。
申请人芦连生于二O一八年一月十八日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人西安长建商贸有限公司名下价值1350万元之财产采取保全措施。申请人芦连生称：2014年8月11日，苟元哲因其公司资金周转困难，向申请人借款人民币800万元用于公司资金周转，双方签订《借款合同》，申请人于2014年8月12日以转账的形式向苟元哲转账782.4万元，交付现金17.6万元，苟元哲向申请人出具收款收据。2015年5月10日起，苟元哲和被申请人以种种理由不再支付申请人借款利息，2018年1月2日被申请人作为该笔借款的担保人向申请人出具《担保承诺书》，现还款时间早已到期，申请人经多次催要无果，且申请人发现西安长建商贸有限公司已将其名下的银行存款转移，如不及时保全，会使申请人合法权益受到难以弥补的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，请求对被申请人名下1350万元财产采取保全措施。
申请人芦连生提供了锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司提供的诉前财产保全担保。本院向锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，该诉前财产保全为真实担保，锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。
本院经审查认为，申请人芦连生的诉前财产保全申请符合法律规定，由于芦连生向本院提出的诉前财产保全申请中认为，因被申请人可能通过转移财产逃避债务，如不及时保全，会使申请人合法权益受到难以弥补的损失。符合法律规定的情况紧急之情形，故其申请予以支持。本院依法对被申请人西安长建商贸有限公司名下价值1350万元财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人西安长建商贸有限公司名下银行账户内1350万元的存款。
案件申请费5000元，由申请人芦连生负担。
如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘艳枫
审判员 程 冬
审判员 张 鸿
二〇一八年一月十八日
书记员 雷 寓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2563号
原告：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金谷酒店投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民族大道307号。
法定代表人：帅莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：陈俊斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊璐，该公司员工。
被告：武汉泰祥伟业酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷创业街7幢1007号。
法定代表人：査伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉金谷酒店投资管理有限公司、被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司、被告武汉泰祥伟业酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告恒大音乐有限公司于2016年12月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李思瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初123号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人叶某，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年2月21日被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月6日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，次日被刑事拘留，武汉市黄陂区人民检察院于同年12月11日批准逮捕，武汉市公安局黄陂区分局于同日执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）107号起诉书向本院提起公诉指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年3月6日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日13时许，被告人叶某窜至本区祁家湾街古潭大道184号小洲副食店内，趁店主李某不备之机，从其柜台抽屉内盗得现金人民币710余元，后被李某当场发现并追回被盗现金。随后，被告人叶某又窜至古潭大道148号园林副食店，趁店主杨某不备之机，从其柜台抽屉内盗得现金人民币1300元，并挥霍。
同年11月6日14时许，被告人叶某窜至本区长轩岭新建街162号柳记副食店内，趁店主柳某不备之机，从其收银台抽屉内盗得现金人民币2580元，后被柳某发现将其抓获并报警。
案发后，公安机关追回上述被盗现金人民币2，580元，并发还给柳某。
上述事实，被告人叶某在审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、报案材料、抓获经过、被告人叶某身份信息材料、前科材料；被害人柳某、李某、杨某陈述；被告人叶某的供述与辩解；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人叶某依法应予刑事处罚。被告人叶某在刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，且多次窃取他人财物，数额较大，依法均应当从重处罚。被告人叶某能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年6月5日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、赃款人民币1300元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 梅 晶
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第71号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人叶旭。
被执行人陈祖递。
被执行人黄小根。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年3月14日向本院申请执行平人口计生征字（2013）第0306243号征收决定确定的被执行人陈祖递、黄小根缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年9月30日作出平人口计生征字（2013）第0306243号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人陈祖递、黄小根于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费94616元。2014年2月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈祖递、黄小根在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年9月30日作出的平人口计生征字（2013）第0306243号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年三月十八日
代书 记员 张荷荷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02792号
罪犯张光世，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2010年4月22日作出（2010）渝北法刑初字第52号刑事判决，以被告人张光世犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00729号刑事裁定，对罪犯张光世减去有期徒刑一年；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01618号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员何涛、万川，刑罚执行机关指派工作人员程波出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张光世在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张光世在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张光世在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张光世减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡海滨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第787号
上诉人（原审原告）范某，男。
委托代理人赵海廷、张贺，辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，女。
委托代理人朱瑞，系辽宁瑾华律师事务所律师。
范某诉王某离婚纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年3月18日作出（2014）甘民初字第1585号民事判决，范某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人范某及委托代理人赵海廷、张贺，被上诉人王某及其委托代理人朱瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某一审诉称：请求判令原、被告离婚；被告归还原告借款等款项97257.48元；被告归还原告与前妻的离婚调解书和原告的户口簿。
王某一审辩称：同意离婚。不同意偿还原告所述款项，该款项系婚后家庭正常生活支出，其从未向原告借过钱。
一审法院审理查明：原告范某与被告王某于2013年9月26日经被告同事在网上介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，无共同财产及共同债务。
一审法院认为：感情是婚姻存续的基础和前提。原、被告通过网络相识，经过短短数日的接触和交流，感情迅速升温，最终彼此认定对方系自己终身之伴侣而喜结连理，实为一段佳话。二人本应珍惜并享受其乐融融的家庭生活，共同打造美好的未来。然双方因琐事产生争执不能有效化解，至今日矛盾不可调和，原告诉至法院要求离婚，被告亦表示同意，考虑二人均系再婚又分别育有子女，在城市中辛苦打拼多年双方对家庭关系有更深刻的体会，相信离婚是双方深思熟虑之后的决定。没有感情的婚姻对双方都是煎熬，故一审法院依法准予原、被告离婚；关于原告要求被告归还借款等款项97257.48元的诉请，上述款项被告无据证明其为借款，且其中有证据支持的部分均系婚姻存续期间原告交付被告的，根据法律规定夫妻共同财产可以依法分割，因上述款项已被被告处分完毕，已无分割之实物基础，故本院不再就上述款项进行处理；关于原告要求被告归还原告与前妻的离婚调解书和原告的户口簿的诉请，被告称其并未持有原告与前妻的离婚调解书，庭审中通过法官做工作，被告已将户口簿还给原告，故本院对原告该诉请不做处理。据此，一审法院判决如下：一、准予原告范某与被告王某离婚；二、原告范某与被告王某个人衣物及生活用品归个人所有；三、驳回原告范某其它诉讼请求。案件受理费300元、其他诉讼费用50元，上述费用合计人民币350元，由被告负担，被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
范某的上诉请求是：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是：原判对上诉人的诉讼请求在没有调查清楚的情况下就做判决，属于事实认定错误。首先，上诉人一审中请求被上诉人归还借款97257.48元，该款项属于被上诉人对上诉人应当承担的债务。原判未对该债务进行调查，仅依据被上诉人的辩解，就认定因该款项在夫妻存续期间由上诉人交给被上诉人，就属于夫妻共同财产，无视该笔款项来源于上诉人的个人婚前财产。其次，针对上述债权，上诉人已将证据，即双方的聊天记录向法庭进行了举证，该证据能证实被上诉人的身份，且被上诉人亦承认这些应付债务。而原判仅以发生在双方婚姻关系存续期间，就认定并非借款不当。
王某二审时辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人从未向上诉人借过钱，上诉人给被上诉人的钱被上诉人均已用于双方家庭的共同开销，包括上诉人及儿子，被上诉人及女儿，还有照顾一家生活起居的被上诉人的父母的生活费用，家里养车的费用，双方子女的教育费用等，已全部消费支出完毕。被上诉人也替上诉人偿还过婚前的欠款，如：替上诉人支付其前妻的执行款2万元及婚前欠迟姓同学的借款5000元，替上诉人还婚前信用卡透支款4000元等。上诉人系完全民事行为能力人，其自主处分自己财产的行为系有效法律行为。其给被上诉人的钱财，应当属于赠与行为，在上诉人接受后，该行为发生法律效力，不可撤销，且被上诉人已全部用于家庭生活，不应偿还。
本院审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：第一，本案系离婚纠纷，其中涉及财产的部分，人民法院仅对双方离婚时的共同财产或共同债权、债务的归属作出裁判；而一方要求另一方归还债务，系两个平等主体之间形成的债权债务关系，与离婚纠纷非同一法律关系，原判对此未予处理，并无不当。第二，本案中，认定上诉人在夫妻关系存续期间自愿帮助被上诉人清偿个人债务所花费的钱财或上诉人支付给被上诉人的其他钱财系被上诉人向上诉人借款的事实及法律依据不足。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人范某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郑 爽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初19670号
原告：紫金财产保险股份有限公司花都支公司，住所地广州市花都区新华街公益路怡康商务中心208号。
负责人：邵镜燎，总经理。
委托诉讼代理人：李泽新，系原告职员。
被告：杨丽娟，女，1969年11月24日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
原告紫金财产保险股份有限公司花都支公司与被告杨丽娟、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年12月25日，原告紫金财产保险股份有限公司花都支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告紫金财产保险股份有限公司花都支公司撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司花都支公司负担。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陈小毅
人民陪审员 温爱华
二〇一八年一月二日
书 记 员 韦昇瑜
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6684号之一
申请执行人：广州市城市管理综合执法局花都分局,住所地广州市花都区新华街秀全路47号。
法定代表人：杨燕桓，该局局长。
被执行人：广州市花都区花城秋姐美食店,住所地广州市花都区迎宾大道101号之五十四。
经营者：桂秋红。
被执行人：桂秋红，女，1989年8月14日出生，汉族，住四川省开江县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤7101行审6835号行政裁定书，向被执行人桂秋红发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人桂秋红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桂秋红在中国工商银行36×××56账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员
审判员 杨文秀
二〇一八年一月二日
书记员 毕志濠