wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初350号
原告：刘琪，男，1952年3月13日出生，汉族，住东海县。
被告：东海县金谷石英制片厂，住所地东海县牛山街道利民东路**号。
法定代表人：刘芹，厂长。
原告刘琪与被告东海县金谷石英制片厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法进行审理。
经审查，原告所诉的被告东海县金谷石英制片厂的主体身份明显有误，没有该名称的企业。
本院认为，原告刘琪起诉被告东海县金谷石英制片厂名称明显有误，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘琪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 肖汉江
二〇一七年一月十七日
书记员 鲍艳丽
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督56号
申请人：范某，女，住贵州省遵义市红花岗区。
法定代理人：范某1，男，住贵州省遵义市红花岗区。系申请人范某之父亲。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
申请人范某之法定代理人范某1于2016年11月4日向本院申请支付令。申请人范某之法定代理人范某1称，其与被申请人于2013年7月3日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为范某，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场商场一期一层302号商铺，建筑面积共8平方米，委托经营期限起始时间为2013年7月3日至2025年3月31日，乙方按每月1824元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年7月3日，第二次支付时间为2017年1月3日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果。申请人提供了《商品房买卖合同》、《遵义市商品房预售合同登记备案表》、《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年7月3日至2017年1月2日的收益金人民币10,944.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范某从2016年7月3日至2017年1月2日的收益金人民币10,944.00元。
申请费20.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁 娟
二〇一六年十一月九日
书记员 胡剑男
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6197号
罪犯高云辉，男，1973年2月10日出生，汉族，出生地吉林省九台市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2014年5月9日作出(2014)北新刑初字第163号刑事判决，以被告人高云辉犯窝藏罪、帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑三年六个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月18日作出(2014)沈中刑二终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯高云辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯高云辉获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高云辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高云辉减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年11月22日起至2016年12月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月五日
书记员 连 峰
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执185号之一
申请执行人：廖大裴，男，生于1965年11月26日，汉族，住什邡市。
被执行人：德阳市阳光伟业房地产开发有限公司。住所地：德阳市。
法定代表人：潘李，该公司负责人。
被执行人：潘李，男，生于1962年12月25日，汉族，住德阳市。
被执行人：邱蓉，女，生于1964年9月29日，汉族，住德阳市。
被执行人：曾晓伟，男，生于1965年3月13日，汉族，住德阳市。
廖大裴与德阳市阳光伟业房地产开发有限公司、潘李、邱蓉、曾晓伟民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院于2016年6月30日作出的（2016）川0682民初547号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月20日向本院申请执行。
本案四被执行人需支付申请人借款本金5050460.37元及利息251674.43元（利息暂算至2016年3月22日，之后的利息以5050460.37元为基数，从2016年3月23日至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算值本金付清之日止）并给付律师费6万元，承担案件受理费、公告费50147元。本院在执行过程中查明，被执行人德阳市阳光伟业房地产开发有限公司早已歇业，被执行人潘李下落不明。本案依法查封邱蓉名下位于德阳市岷江西路一段“体育新村”2#的房屋，但因该房屋早已抵押给罗江县农村信用合作联社，申请人不要求处置该房屋。本院还依法扣划被执行人曾晓伟银行存款42187元（含执行费587），申请人已领取。除此之外，四被执行人再无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682民初547号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 谭 渤 超
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执2120号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，系行长。
被执行人李绍波，现住扶余市。
被执行人刘桂侠，现住扶余市。
被执行人张伟，现住扶余市。
被执行人马晓雨，现住扶余市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人李绍波、刘桂侠、张伟、马晓雨金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月6日作出（2016）吉0781民初3198号民事判决书，判决如下：一、被告李绍波、刘桂侠于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金8万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；二、被告张伟、马晓雨对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告李绍波、刘桂侠追偿。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由被告李绍波、刘桂侠、张伟、马晓雨负担。由于被执行人李绍波、刘桂侠、张伟、马晓雨未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人李绍波、刘桂侠、张伟、马晓雨履行该民事判决所确定的义务。本院于2016年11月21日立案执行，并于2017年3月14日向被执行人李绍波、刘桂侠送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票及限制高消费令等相关执行法律文书，上述执行相关文书由被执行人李绍波的妻子刘桂侠签收，由于被执行人张伟、马晓雨现下落不明且无法向其二被执行人送达上述相关执行文书。本案在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人李绍波、刘桂侠、张伟、马晓雨的银行存款及其车辆，现被执行人李绍波、刘桂侠、张伟、马晓雨下落不明且无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行亦提供不出被执行人李绍波、刘桂侠、张伟、马晓雨的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3198号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一七年四月十七日
书记员 宋庆学
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初5572号
原告：张翔，男，1975年2月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告：胡贤兵，男，1970年2月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告张翔与被告胡贤兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告张翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张翔撤回起诉处理。
案件受理费25元（原告已预交），由张翔负担。
审判员 陈劲松
二〇一八年五月二十一日
书记员 李夏露
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2429号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷必福农村土地承包经营户，住重庆市开州区临江镇明月村*组**号。
诉讼代表人：雷必福，男，1947年8月22日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ菊（系雷必福之妻），女，1952年4月15日出生，住重庆市开州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李烈科农村土地承包经营户，住重庆市开州区临江镇明月村*组**号。
诉讼代表人：李烈科，男，1949年2月10日出生，住重庆市开州区。
再审申请人雷必福农村土地承包经营户（以下简称雷必福农户）因与被申请人李烈科农村土地承包经营户（以下简称李烈科农户）土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷必福农户申请再审称，雷必勋与李烈科系亲戚关系，陈开德系李烈科牌友，雷必勋、陈开德与李烈科之间存在利害关系，雷必勋、陈开德的证言不应被作为证据采信；雷必福农户并未认可对诉争的雷必福农户住宅晒坝前老路旁的3.5丈×4尺土地享有土地承包经营权；2008年，双方口头约定调换的是自留地，不是承包地，且在2005年11月李烈科农户已将所调换的自留地收回，双方的口头约定已再无约束力。雷必福农户依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，李烈科农户在重庆市开州区临江镇明月村6组有名为“正冲田”的承包地2.02亩。2008年，双方口头约定，由李烈科农户用其“正冲田”承包地共6.3平方丈，与雷必福农户自家住宅晒坝前老路旁的3.5丈×4尺及老屋旁的4.9平方丈承包地进行调换。之后，李烈科农户用调换后的3.5丈×4尺的承包地修建了通往自家的便道，用调换后的4.9平方丈土地修建了猪圈屋，雷必福农户则耕种调换后的“正冲田”承包地至2014年。李烈科农户以2013年12月雷必福农户将调换给李烈科农户的土地（即修建便道的土地）侵占并种上蔬菜拒绝返还为由，向一审法院起诉，请求确认双方之间的土地承包经营权互换协议有效；判令雷必福农户停止侵权，并将原调换给李烈科农户的3.5丈×4尺的土地返还给李烈科农户。二审判决支持了李烈科农户的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”本案系土地承包经营权互换合同纠纷，双方当事人虽未就土地承包经营权互换签订书面协议，但一审中，雷必福农户称，土地是交换了的，面积是陈开德、雷必勋记录的。二审中，李烈科农户举示了重庆市开州区临江镇明月村村民委员会、临江镇明月村第六村民小组书面证明，拟证明双方争议的3.5丈×4尺土地（位于雷必福农户住宅晒坝前老路旁）是雷必福农户承包地，雷必福农户对该证据明确表示认可。根据李烈科农户一审举示的重庆市开州区临江镇明月村第六村民小组书面证明、雷必勋书面证明、陈开德调查笔录、向建军调查笔录和李烈科农户二审举示的重庆市开州区临江镇明月村村民委员会、临江镇明月村第六村民小组书面证明，并结合双方庭审陈述，足以认定2008年双方就土地承包经营权互换达成口头协议，即：2008年李烈科农户用其“正冲田”承包地6.3平方丈，与雷必福农户就雷必福农户住宅晒坝前老路旁的3.5丈×4尺及其老屋旁4.9平方丈承包地进行了互换，且双方对各自调换土地均享有土地承包经营权。该土地承包经营权口头互换协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合法有效。对于诉争雷必福农户住宅晒坝前老路旁的3.5丈×4尺土地，根据双方达成的土地承包经营权互换协议，李烈科农户已取得该地块土地承包经营权。故二审判决确认双方之间的土地承包经营权互换协议有效，支持李烈科农户提出的雷必福农户停止侵权、返还土地的诉讼请求，并无不当。雷必福农户认可2008年土地调换是陈开德、雷必勋作的记录，因此，陈开德、雷必勋具有证人资格。一、二审法院并非仅依据陈开德、雷必勋的证言认定案件事实，而是综合陈开德、雷必勋的证言及本案其他证据认定案件事实，雷必福农户亦未提供充分证据证明陈开德、雷必勋的证言虚假，故一、二审法院将陈开德、雷必勋的证言作为证据采信并无不当。经审阅二审庭审笔录，雷必福农户明确认可其对诉争的雷必福农户晒坝前老路旁的3.5丈×4尺土地享有土地承包经营权。雷必福农户申请再审称“2008年，双方口头约定调换的是自留地，不是承包地，且在2005年11月李烈科农户已将所调换的自留地收回”，但雷必福农户并未对其主张提交证据予以证明，且本案所涉土地承包经营权互换发生在2008年，其所称“2005年11月李烈科农户已将所调换的自留地收回”与本案并无关联性。雷必福农户的各项申请再审理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回雷必福农村土地承包经营户的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 锶
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初1355号
原告：霍龙，居民。
委托诉讼代理人：刘永正，陕西国友律师事务所律师。
被告：瞿猛，村民。
被告：陈康，村民。
委托诉讼代理人：惠宏斌，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区和平路63号。
法定代表人：孟广顺，该公司董事长。被告：中铁二十一局大西铁路客运专线工程指挥部第五项目部。
负责人：罗映军，该项目经理。
共同委托诉讼代理人：王建虎，该公司法律顾问。
被告：中铁二十局集团第六工程有限公司，住所地：西安市未央区辛家庙4号。
法定代表人：周海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：张辉，该公司员工。
原告霍龙与被告瞿猛、陈康、中铁二十一局集团有限公司（以下简称：中铁二十一局）、中铁二十一局大西铁路客运专线工程指挥部第五项目部（以下简称：大西铁路第五项目部）、中铁二十局集团第六工程有限公司（以下简称：中铁二十局六公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告霍龙、被告陈康委托诉讼代理人惠宏斌、被告中铁二十一局和大西铁路第五项目部共同委托诉讼代理人王建虎、被告中铁二十局六公司委托诉讼代理人孙杰、张辉到庭参加了诉讼，被告瞿猛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告霍龙诉称，2011年1月，被告瞿猛和陈康共同承包了大西铁路第五项目部砂石供应，为大西铁路供应砂石料。瞿猛和陈康与原告口头约定，由霍龙组织车辆，给瞿猛和陈康承包的项目供应砂石料。从2011年7月至2013年2月，原告霍龙按瞿猛和陈康要求，向他们承包的项目送货。2013年3月供货结束后，经结算，瞿猛和陈康共欠霍龙货款40万元。2013年4月2日，由陈康执笔书写，以瞿猛名义向第五项目部出具付款委托书，委托第五项目部向霍龙付款40万元。2013年4月8日，第五项目部向霍龙付款7万元，剩余33万元至今未付。大西铁路第五项目部属于中铁二十一局下属单位，第五项目部由中铁二十局第六工程有限责任公司人员组成，财务由第六工程有限责任公司负责。为维护自身权益，原告诉至法院要求：1、依法判令被告瞿猛、陈康支付原告货款330000元；2、判令被告瞿猛、陈康承担上述款项付款日起的银行利息（2014年1月起至货款还请之日）；3、判令被告中铁二十一局、大西铁路第五项目部、中铁二十局六公司对上述货款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告瞿猛未作答辩。
被告陈康辩称，陈康是瞿猛雇佣的，其属于职务行为，本案与陈康没有关系，应驳回原告的起诉。
被告中铁二十一局辩称，原告主张的诉求与我方没有任何关系，且我方已经给原告付清砂石款，故我方不承担责任。
被告大西铁路第五项目部辩称，我们项目部不具备诉讼主体资格。
被告中铁二十局六公司辩称，我方与本案当事人均没有任何合同关系，应驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月2日，被告大西铁路第五项目部与被告瞿猛、陈康签订《砂石料购买合同》，约定由瞿猛、陈康向大西铁路第五项目部供应砂石料。合同签订后，被告瞿猛、陈康与霍龙约定，让霍龙向大西铁路第五项目部供应砂石料。瞿猛、陈康采用滚动结账的方式，霍龙边供货，瞿猛、陈康边结账。2013年4月2日，陈康、霍龙、霍龙姐夫药维军、大西铁路第五项目部财务人员张辉协商，由陈康执笔以瞿猛名义向大西铁路第五项目部书写代付款委托书：“我瞿猛为贵部供应砂石料，欠霍龙运费肆拾万元整（400000.00），因资金紧张无力支付，恳请贵部代付。委托人瞿猛，被委托人霍龙。”2013年4月8日，大西铁路第五项目部向霍龙代付70000元，并在代付款委托书上注明：“应委托人要求，本次支付霍龙柒万元整，所以本次接受此委托书金额柒万元，下次再付款时根据委托人要求支付金额及重新出具委托书支付，财务部，2013.4.8”。在该次付款之后，瞿猛、陈康再没有向被告大西铁路第五项目部出具代付款委托书，瞿猛、陈康也再未向原告付过款。庭审后，本院与陈康本人谈话，陈康承认该代付款委托书中所写的所欠400000元是霍龙供货但没有结算的款项，且该代付款委托书确系自己书写，但系其与瞿猛通话后瞿猛授意所写。
以上事实，有当事人陈述、代付款委托书、《砂石料供需合同》、谈话笔录和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，霍龙向被告瞿猛、陈康指定的大西铁路第五项目部供应砂石料，陈康以瞿猛名义书写了代付款委托书，在该委托书中承认欠霍龙货款400000元，且在本院与陈康的谈话中，陈康也承认该400000元货款系霍龙供货但没有结算的款项，故本院对瞿猛、陈康欠付霍龙400000元货款的事实予以确认。该400000元货款在大西铁路第五项目部代付70000元后，还下欠330000元未付。该供应砂石料项目系陈康与瞿猛共同承包，共同受益，故双方理应共担风险、共负责任，故对该未付的货款被告瞿猛和陈康应共同承担偿还责任。被告陈康辩称其系瞿猛雇佣，但在《砂石料供需合同》中乙方瞿猛、陈康共同签名，且陈康没有证据证明其系瞿猛所雇佣，故本院对陈康的该辩称意见不予采纳。被告大西铁路第五项目部系被告中铁二十一局的项目部，没有独立的财产，不具备主体资格，故本院对原告要求被告大西铁路第五项目部承担责任的诉请予以驳回。对瞿猛和陈康要求的400000元代付款，中铁二十一局和大西铁路第五项目部并未全部同意，仅同意代付70000元，并已经代为支付霍龙70000元，故本院对原告要求被告中铁二十一局代为支付下余330000元货款的诉请不予支持。原告并未提供证据证明被告中铁二十局六公司与本案有利害关系，故本院对原告要求被告中铁二十局六公司支付货款的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告瞿猛、陈康共同支付原告霍龙砂石料货款330000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7000元由被告瞿猛、陈康共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 马小丽
审 判 员 王 敏
人民陪审员 胡力文
二〇一七年四月二十四日
（）
书 记 员 索佳乐
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初2412号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。统一社会信用代码91340824590174288P（1-1）。
法定代表人：郭兴兵，经理。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：江涛，男，1973年6月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市，
原告安徽金智物业管理有限公司诉被告江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，原告安徽金智物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。
审判员 王云
二〇一七年六月十九日
书记员 朱琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1945号之一
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人高金壶，男，1978年9月16日出生，淄川区双杨镇月庄村村民。
被执行人韩玉蓉，女，1972年8月27日出生，淄川区双杨镇杨寨村村民。
被执行人张俊玲，女，1977年9月16日出生，淄川区寨里镇寨里村村民。
被执行人韩玉红，女，1963年5月9日出生，淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉高金壶、韩玉蓉、张俊玲、韩玉红金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 韩 强
审 判 员 司志皓
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 李硕楠
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕铁商初字第619号
原告齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新化小区18号楼。
法定代表人王维国，处长。
委托代理人夏国萍，该工程管理处法律顾问。
被告邓洪福，男，汉族，40岁，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告诉称，2005年12月19日，原告与被告签订水田承包合同，约定原告将240亩水田承包给被告，合同期限为2006年1月1日至2027年12月30日，水田承包费及水费收缴时间为上一年的11月15日至11月30日，到期不交款的，视为自动放弃承包权。现被告共计拖欠原告承包费等各项费用29,760.00元，故原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的水田承包合同，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告邓洪福，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告邓洪福的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处的起诉。
本案受理费100.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 崔涤非
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 涛
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣10执复1号
复议申请人（申请执行人）：孙菊花，女，1983年9月28日出生，汉族，住南城县。
被执行人：饶荣华，男。1978年6月19日出生，汉族，住东乡县。
第三人：颜俊，男，1990年1月21日出生，汉族，东乡县人。
第三人：熊进明，男，1972年10月24日出生，汉族，东乡县人。
第三人：熊长旺，男，1971年11月11日出生，汉族，东乡县人。
第三人：熊华明，男，1972年10月30日出生，汉族，东乡县人。
申请复议人孙菊花不服南城县人民法院（2016）赣1021执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
南城法院查明，2014年4月16日事故发生后，颜俊、熊进明、熊长旺、熊华明在2015年4月29日通过鑫发公司股东会决议的形式，将鑫发公司法定代表人由颜俊变更为江爱娇，颜俊将25%的股份全部转让给江爱娇，熊进明、熊长旺、熊华明将各自的20%股份也转让给江爱娇，只保留各自5%的股份。
南城法院认为，在执行过程中，仅依据股权变更信息，在未充分掌握股东滥用股东有限责任以逃避执行的证据情况下裁定追加颜俊、熊进明、熊长旺、熊华明���被执行人，责令其履行赔偿责任，并冻结熊长旺的账户，是不严谨的，故做出（2016）赣1021执异8号执行裁定书，裁定撤销南城县人民法院（2015）城执字第98-3号执行裁定书。
孙菊花不服上述异议裁定，向本院申请复议，主要理由有：1、复议被申请人不履行、不协助法院执行及查明相关事实，导致法院无法对公司各股东的出资情况及公司财务状况进行审查以及是否存在公司财产与各股东个人财产混同等情况进行审计，是明显滥用公司法人的独立地位和股东的有限责任情形。2、在执行过程中，复议被申请人将持有的85%股份转让给鑫发公司现法定代表人，明显存在逃避债务，规避执行，严重损害复议申请人孙菊花利益的情形。综上，请求撤销南城法院（2016）赣1021执异8号执行裁定。
本院查明，孙菊花与饶荣华、东乡县鑫发物流有限公司机动车交���事故责任纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院作出（2015）抚民一终字第45号民事判决书，该判决生效后进入执行程序，南城县人民法院在执行过程中于2016年8月26日作出（2015）城执字98-3号执行裁定，追加颜俊、熊进明、熊长旺、熊华明为被执行人，颜俊等人以无证据证明公司股东滥用股东有限责任，逃避债务为由向南城县人民法院提出异议，南城县人民法院于2016年10月18日作出（2016）赣1021执异字8号执行裁定撤销南城县人民法院（2015）城执字第98-3号执行裁定书。
本院认为，本案焦点问题为追加颜俊、熊进明、熊长旺、熊华明为被执行人是否有法律依据。
执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形进行追加南城县人民法院在执行过程中，以颜俊、熊进明、熊长旺、熊华明转让鑫发公司股份是明显滥用股东有限责任，逃避执行行为由追加颜俊等人为被执行人，不符合直接变更和追加被执行人的法定情形。据此追加颜俊、熊进明、熊长旺、熊华明为被执行人没有法律依据，本院不予支持，对孙菊花的复议申请应予以驳回。但是，本院驳回孙菊花的申请，并非是对颜俊、熊进明、熊长旺、熊华明是否应承担该项债务进行的认定。孙菊花如认为颜俊等人滥用股东权利损害了其利益仍可以另案提起诉讼，要求颜俊等股东个人承担应承担的责任。
综上所述，复议申请人孙菊花的申请复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于��民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款规定，裁定如下：
驳回孙菊花的复议申请，维持南城县人民法院（2016）赣1021执异8号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小军
审判员 王一敏
审判员 周亚男
二〇一七年一月十八日
书记员 周子莹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1002民初2601号
原告：许昌馨诚物业管理有限公司，住所许昌市解放路35号。
法定代表人：彭巧红，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：郑文敏，系该公司工作人员。
被告：关磊刚，男，汉族，1987年6月16日出生，住河南省许昌县。
本院在审理原告许昌馨诚物业管理有限公司诉被告关磊刚物业服务合同纠纷一案中，原告许昌馨诚物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌馨诚物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌馨诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许昌馨诚物业管理有限公司负担。
审判员 袁少武
二〇一八年五月二十三日
书记员 丁麦迪
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0105刑初42号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人赵欣，男，1982年2月15日出生于天津市，汉族，中技文化，无职业，住天津市河东区，居住地同户籍。因本案于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
公诉机关以津北检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人赵欣犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人赵欣与魏某系朋友关系。2017年10月20日18时许，被告人赵欣与魏某电话联系后，在本市东丽区成林道天津卷烟厂门前，以人民币1400元的价格向魏某贩卖浅黄色晶体状毒品可疑物两袋，被公安机关当场抓获。公安人员现场从被告人赵欣身上查获作案工具“红米2”手机一部及毒资人民币1400元，从魏某处收缴浅黄色晶体状毒品可疑物两袋。经公安机关称量，上述两袋毒品可疑物分别重0.85克、0.91克；经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
案发后，上述毒品甲基苯丙胺及作案工具手机一部已被公安机关依法收缴及扣押。
认定上述事实的证据有：证人魏某的证言及辨认笔录，公安机关出具的案件来源及抓获经过，搜查证及搜查笔录、物证照片、扣押清单、接受证据材料清单、称量笔录及取样笔录，毒品案件缴获物交接清单，天津市公安局毒品检验鉴��中心检验报告、现场检测报告书，视听资料光盘一张，常住人口基本信息
本院认为，公诉机关指控被告人赵欣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵欣具有以下法定从轻量刑情节：认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年8月20日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人���法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹莉丽
二〇一八年一月十七日
书记员 张鑫安
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉07民终1237号
上诉人（原审被告）：于洪淼，1961年８月１９日生，住前郭县。
被上诉人（原审原告）：前郭县郭尔罗斯世纪物业服务有限公司，住所：前郭县沿江街。
法定代表人：刘春海，董事长。
委托代理人：刘雪峰，男，1979年10月1日生，汉族，住农安县哈拉海镇火石岭子屯*组。该公司经理。
上诉人于洪淼因与被上诉人前郭县郭尔罗斯世纪物业服务有限公司（以下简称世纪物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服前郭县人民法院(2017)吉0721民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人于洪淼，被上诉人世纪物业公司的委托诉讼代理人刘雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于洪淼上诉请求：撤销原审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、签订的物业服务合同为无效合同，被上诉人的资质是三级，超标注收费。二、被上诉人多收的费用不给返还，所以上诉人不前被上诉人的物业费，而被上诉人欠上诉人的钱，应驳回被上诉人的诉讼请求。
世纪物业公司辩称，我们的所有收费都是按照合同的约定进行的，包括上诉人在承诺书上都是认可并签字了。我们在幸福家园小区服务了就应该收物业费。
世纪物业公司向一审法院起诉请求：2013年10月26日，于洪淼与世纪物业公司签订《物业管理服务协议》，约定由世纪物业公司向于洪淼所居住的幸福家园小区提供物业服务，世纪物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向世纪物业公司支付物业管理费用，每年10月26日前履行缴纳义务，逾期缴费的从逾期之日起按应缴纳费用的千分之三/日缴纳滞纳金。于洪淼系世纪物业公司提供服务管理的幸福家园小区4号楼2309室业主，房屋面积48.86平方米，于洪淼未按合同约定缴纳自2015年10月26日至2016年10月26日的物业管理费，经催缴仍未缴纳。故起诉，请求判令于洪淼给付拖欠的物业费547元，公共照明费70元。
一审法院经审理查明：世纪物业公司成立于2007年，是具有三级资质的物业服务企业。2013年7月1日，前郭县城市管理执法局与世纪物业公司签订物业服务合同，选聘世纪物业公司对前郭县幸福家园提供物业服务管理事宜。该合同中约定：物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，高层住宅每月每平方米0.8元，电梯维护保养费用每户每年300元，按实际使用费用预收两年，多了顺延下一年度，少了续收，公共部分照明电费每户每年100元，七楼及七楼以上冬季取暖二次供热泵电费每户450元，按实际使用电量预收两年，多了顺延下一年度，少了续收，电梯刷卡系统安装费每户200元，一次性收取，该住宅小区为最低生活保障性住房，物业服务费标准较低，哈萨尔路临街公用房（一楼约1000平方米）在合同期内归乙方自主经营或出租，所得收益归世纪物业公司支配，弥补物业费不足部分，物业公司不得擅自提高收费标准，超出部分业主及物业使用人有权拒绝缴纳，如需提高收费标准需前郭县城市管理执法局同意，合同有效期自2013年7月1日至2023年6月30日。2013年10月，于洪淼入住幸福家园小区4号楼2309室，面积48.86平方米，2013年10月26日，于洪淼及其妻子尤长荣与世纪物业公司签订物业管理服务协议，协议中约定本小区按物业设计用途使用的公共性物业服务费收费标准：住宅2013年10月20日至2016年10月20日每月每平方米建筑面积0.8元计收，2016年10月20日至2019年10月20日每月每平方米建筑面积1.5元计收，公共照明电费每年每户60元（按实际发生的电费均摊），自本小区办理业主入住之日起为缴费期，一次性全额缴纳，逾期缴纳，从逾期之日起按每天应交额的的千分之三缴纳滞纳金。于洪淼自2015年10月26日后未交物业费。认定上述事实的主要证据有：世纪物业公司与于洪淼的陈述、物业服务合同、物业管理服务协议等证据。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，于洪淼与世纪物业公司签订了物业管理服务协议，世纪物业公司按协议向于洪淼收取物业服务费、公共照明费，此两项收费项目、标准在前郭县城市管理执法局与世纪物业公司签订的物业服务合同中均有规定，未超出范围和标准，于洪淼应给付2015年10月26日至2016年10月26日的物业管理费547.23元（0.8元/平方米/月x48.86平方米x14月），公共照明费70元（5元/月x14月）。世纪物业公司要求给付物业管理费547元、公共照明费70元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款的规定，判决如下：于洪淼于本判决生效后立即给付前郭县郭尔罗斯世纪物业服务有限公司物业费617元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25元，由于洪淼负担。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人于洪淼庭审中承认世纪物业公司确实为其提供了物业服务，既然上诉人享受了世纪物业公司的提供物业服务，那么其支付对应的物业费就是合理合法的，本院予以确认。虽然上诉人提出了双方签署的物业服务合同属于无效合同的抗辩观点，但其并未提供符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的证据，故对上诉人此项上诉理由，本院不予支持。上诉人亦未提供证据证明世纪物业公司存在多收费、乱收费的证据，对其此项上诉理由，本院不予采信。对于上诉人提出的要求世纪物业公司返还多收费的钱款的理由，此应属于一项诉讼请求，上诉人原审并未提起反诉，本案中不予处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年九月八日
书记员 陈 静
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)经开民初字第4386号
原告：张辉，女，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王兆祥。
本院在审理原告张辉与被告沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张辉承担。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵明月
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终271号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵建新，男，1973年3月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地浙江省嘉善县。因本案于2016年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人黄昊，广东东成律师事务所律师。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人邵建新犯票据诈骗罪一案，于2017年2月9日作出(2016)粤0605刑初4914号刑事判决。原审被告人邵建新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月中旬，被告人邵建新取得由周某（另案处理）提供的一张经过变造的票面金额为610万元的银行承兑汇票后，联系董某（另案处理）找人贴现。董某又经黎某、李某3、蓝某、陈某3、何某1（均另案处理）及中间人甘某、林某层层介绍，约定以595.1435万元的价格转让给被害人诚创益公司法定代表人何某2。同月17日，上述七人为谋取巨额利益，明知是虚假的银行承兑汇票，仍到广州市越秀区香岛酒家与何某2指派的公司员工李某1进行交易。交易期间，邵建新自称“黄某3”假扮持票人，何某1先后通过陈某1、石某找到速泽公司法定代表人赖某，借用速泽公司账户接收款项并由该公司财务人员李某2到交易现场操作。李某1到现场验票后，让何某2通知事先联系的达南大公司法定代表人许某通过该公司账户直接将595.1435万元转款给速泽公司。交易完成后，邵建新及董某、黎某、李某3、蓝某、陈某3、何某1等人立即在现场进行分赃，并由李某2分别将款项存入各人指定的账户，其中董某收取1079970元，后将60万元存入邵建新指定的罗某的账户，罗某又将60万元提现交给邵建新；黎某收取32.5万元；李某3收取384970元；蓝某收取65万元；陈某3收取1151837元；何某1收取608000元，另，林某收取1.6万元；陈某1收取59500元；石某通过卢雪欢账户收取59500元。次日，诚创益公司持上述承兑汇票到工商银行佛山分行办理抵押业务时，发现被骗遂报警。经中国人民银行印制科学技术研究所鉴定，该票据为变造票。
同月18日，董某等六人先后知道票据被银行退票、事情败露后，相互通气，继续掩饰、隐瞒自己所收取的赃款，并将赃款归个人使用。
案发后，黎某家属力保学代其退赃54000元；李某3家属李雄会代其退赃共38万元；陈某1、石某、林某收取款项已分别退回。
原审判决认定上述事实的证据有被害人诚创益公司法定代表人何某2的陈述，被告人邵建新的供述及辨认笔录，证人李某1、林某、甘某、陈某1、吴某1的证言及辨认笔录，证人许某、李某2、赖某、郑某、钟某、吴某2、王某、郭某、陈某2、申某、黄某1、黄某2、董某、黎某、李某3、蓝某、陈某3、何某1的证言，鉴定意见，公安机关出具的抓获经过，诚创益公司的营业执照、委托书、借款借据及中国工商银行网上银行电子回单，三兴明珠公司、南宁金盈海公司、果贝安装部、梓煜公司、双某公司、杭州羽毅、毅兑公司的相关工商资料，中信银行南宁分行出具的票据资料，中信银行南宁分行与三兴明珠公司签订的权利质押合同，中信银行南宁分行出具的说明及电脑系统截图，平安银行托收凭证，被告人邵建新及罗某账户流水，邵建新的户籍证明。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人邵建新以非法占有为目的，明知是变造的汇票而使用，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。邵建新犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人邵建新犯票据诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。
二、继续追缴赃款5382435元，发还被害人佛山市诚创益进出口有限公司。
宣判后，原审被告人邵建新上诉及其辩护人辩护称：1.邵建新在共同犯罪中起次要作用，是从犯；2.原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人邵建新犯票据诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人邵建新及其辩护人提出邵建新在共同犯罪中起次要作用，是从犯的意见，经查，上诉人邵建新从他人处取得假造票据后，与董某合谋促成票据交易，并假扮持票人骗取被害人巨额，在共同诈骗过程中起主要作用，不是从犯，上述事实有上诉人邵建新的供述及辨认笔录，证人李某1、林某、甘某、李某2、董某、黎某、李某3、蓝某、陈某3、何某1的证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。故该上诉及辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邵建新以非法占有为目的，明知是变造的汇票而使用，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。上诉人邵建新犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法减轻处罚。原审判决已经根据上诉人邵建新的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定刑幅度内予以量刑，量刑适当，故上诉人邵建新及其辩护人提出原审判决量刑过重意见，理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一七年四月十四日
书 记 员 叶少东
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0923民初1633号
原告:东平县大羊镇马寨村村民委员会,法定代表人：董某，住所地：东平县。
被告：徐某，男，住东平县。
原告东平县大羊镇马寨村村民委员会与被告徐广志土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年6月6日，原告东平县大羊镇马寨村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按东平县大羊镇马寨村村民委员会撤诉处理。
案件受理费75元，由原告东平县大羊镇马寨村村民委员会负担。
审判员 苗 勇
二〇一七年六月六日
书记员 井立禹
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)抚民一初字第980号
原告李彬：男，1973年4月10日生，汉族，抚松县教育局后勤管理中心教师，住吉林省抚松县。
委托代理人曲云：吉林泉成律师事务所律师。
被告潘吉友：男，50岁，汉族，抚松县实验中学教师，现下落不明。
被告刘义德：男，1963年8月19日生，汉族、抚松县实验中学教师，住吉林省抚松县。
委托代理人张锡英（刘义德之妻）：女，1962年3月2日生，汉族、个体工商户，住吉林省抚松县。
原告李彬诉被告潘吉友、刘义德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托代理人曲云、被告刘义德及其委托代理人张锡英到庭参加诉讼。被告潘吉友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彬诉称：2014年5月19日，被告潘吉友向原告借款30,000.00元，约定于2014年6月20日一次性还清，如逾期不还，可向法院起诉，被告刘义德为潘吉友的上述借款提供担保。欠款到期后，原告找被告索要借款，被告潘吉友称无钱偿还，等秋季处理参地后再偿还。可时至今日，潘吉友一直未��还借款。现请求法院依法判令潘吉友偿还欠款30,000.00元及利息，被告刘义德对上述借款及利息承担连带偿还责任。
潘吉友未答辩亦未提供证据。
刘义德辩称：对原告起诉的事实有异议，借据上的名字不是我本人签的，手印也不是我的，故我不同意承担担保责任，驳回原告对我的起诉。
经本院审理查明：2014年5月19日，潘吉友从李彬处借款30,000.00元，约定还款期限1个月，并为李彬出具借据1份。李彬多次催要，潘吉友至今未还。刘义德于2015年3月23日向本院提出要求对2014年5月19日借据上担保人刘义德及手印不是其本人书写及按的手印进行司法鉴定，经白山市中级人民法院技术处委托吉林常春司法鉴定所鉴定，吉林常春司法鉴定所于2015年4月14日作出吉常司鉴所[2015]文鉴字第34号司法鉴定意见书，鉴定结论为“依据现有样本材料落款日期为2014年5月19日《借据》上担保人“刘义德”签名字迹与刘义德样本字迹为同一人书写。”2015年4月27日吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所[2015]终鉴字第14号终止鉴定函，结论为“经检验指印不完整且乳突纹线模糊，不具备进一步检验之条件，故无法作出明确鉴定意见。”依据《司法鉴定程序通则》的规定，决定终止鉴定。花销鉴定费1,200.00元。
上述事实，有李彬的当庭陈述及其向本院提交的借据1份以及予以吉林常春司法鉴定所于2015年4月14日作出吉常司鉴所[2015]文鉴字第34号司法鉴定意见书、2015年4月27日吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所[2015]终鉴字第14号终止鉴定函予以证实，本院予以确认。
本院于2014年12月19日在北方法制报上向被告潘吉友公告送达起诉状副本、应诉通知��、举证通知书及开庭传票，被告未到庭应诉。
本院认为：李彬与潘吉友间的借贷关系明确，潘吉友应按照约定偿还李彬借款。庭审中，刘义德认为借据上担保人刘义德及手印不是其本人书写及按的手印，根据吉林常春司法鉴定所于2015年4月14日作出吉常司鉴所[2015]文鉴字第34号司法鉴定意见书，鉴定结论为“依据现有样本材料落款日期为2014年5月19日《借据》上担保人“刘义德”签名字迹与刘义德样本字迹为同一人书写。”刘义德虽有异议，但对此未能向法庭提供有效证据证实其主张，故本院对刘义德这一辩称不予采纳。刘义德在借款人潘吉友向李彬借款时自愿提供担保，并在借据上以担保人的身份签字，保证合同成立。关于本案刘义德的保证方式问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的���按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院对刘义德对2014年5月19日潘吉友的30,000.00元借款承担连带保证责任的方式予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对原告这一主张不予支持。潘吉友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上���述，依照上述法律条款及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘吉友于本判决生效之日给付李彬借款30,000.00元；
二、刘义德与潘吉友承担互负连带偿还义务；
三、如刘义德承担连带偿还义务后，可向潘吉友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，公告费600.00元,由潘吉友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 于加海
审判员 杨金涛
审判员 董新利
二〇一五年八月十八日
书记员 李珍珍
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初2163号
原告：珲春市德鼎房地产开发有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：林义光，总经理。
委托诉讼代理人：宋显义，党支部书记。
被告：古雁平，女，1963年5月4日生，汉族，住珲春市。
本院在审理原告珲春市德鼎房地产开发有限公司与被告古雁平商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年9月6日立案，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珲春市德鼎房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵 强
二〇一七年九月七日
书记员 ＸＸ骁
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1323民初797号
原告：蓬安侨光卫生所。住所地：四川省蓬安县相如镇民安巷。
负责人：钟朝国。
委托诉讼代理人：李钢，四川匀天律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：ＸＸ生，男，1952年7月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：黄世雄，男，1962年4月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告蓬安侨光卫生所与被告ＸＸ生、陈辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓬安侨光卫生所的负责人钟朝国及委托诉讼代理人李钢、被告ＸＸ生的委托诉讼代理人黄世雄到庭参加了诉讼，被告陈辉经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告陈辉签订的《集资建房转让协议书有效》；2、判决被告履行协议，为原告办理不动产登记证书。事实及理由：2000年11月10日，被告陈辉购买被告ＸＸ生新建的位于蓬安县吟秋食品厂综合楼住房四套。后被告ＸＸ生因其他原因停建了该住宿楼的扫尾工程，被告陈辉为了与其他购房户自助出资续建于2003年12月6日将其在ＸＸ生名下购买的住房一套转卖给原告（吟秋食品厂综合楼一单元中间第一层第一套，现住址变更为2单元2楼1号）。协议签订后，原告依约支付了购房款，被告陈辉将房屋交付给原告，由原告使用至今。2012年被告ＸＸ生办理好案涉综合楼的产权总证后，原告多次要求其为原告办理产权证，但被告ＸＸ生一直推诿。原告认为，二被告之间签订的协议及原告与被告陈辉之间签订的转让协议不违反法律的规定，买卖关系成立有效，原告按照约定支付了购房款，被告也交付了房屋，但被告拒不办理产权证违反了合同的约定，也违背了诚实信用原则。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ生辩称：我不认可与陈辉的买卖合同，故也不认可陈辉与原告之间的转卖合同。
被告陈辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年11月10日，被告陈辉与被告ＸＸ生签订了《集资建房协议书》，约定被告陈辉自愿参与集资修建住房，集资后取得住宅楼一单元中间第一层第一套、第二层第一套、第三层第一套、第四层第一套共计房屋四套，被告陈辉支付被告ＸＸ生每套房屋资金2万元，共计8万元。协议签订当日，被告陈辉支付ＸＸ生集资建房款8万元，被告ＸＸ生给被告陈辉出具了收据。
2010年被告ＸＸ生与陈辉因上述房屋买卖合同发生争议，被告ＸＸ生提起诉讼，要求被告陈辉返还上述购买的房屋。案经一、二审审理，均认为二被告之间的房屋买卖合同已履行完毕，被告ＸＸ生要求返还房屋无相关事实依据，并驳回了ＸＸ生的诉讼请求。被告ＸＸ生不服一、二审判决，向四川省高级人民法院再审，2012年12月2日，四川省高级人民法院亦驳回了ＸＸ生的再审申请。
2003年11月6日，原告与被告陈辉签订了《集资建房转让协议》，约定陈辉将在ＸＸ生名下集资取得的蓬安县吟秋食品厂综合楼一单元中间第一层第一套房屋（现住址变更为蓬安县相如镇悦庆街34号2单元2楼1号，测绘图幅号083011）转让给原告，房屋转让款2万元。2013年12月及2014年6月，原告共支付被告陈辉转让款2万元，被告陈辉给原告出具了收据。
2007年4月被告ＸＸ生取得案涉土地的国有土地使用权证，2012年5月被告ＸＸ生为案涉房屋办理了房产总证，证号201201026号。2004年原告开始入住案涉房屋至今。
本院认为：被告ＸＸ生与被告陈辉之间签订的《集资建房协议书》经三级人民法院生效判决确认有效且合同的主要义务已履行完毕，被告ＸＸ生辩称不认可二被告之间签订的合同无相关法律依据，本院不予采信。被告陈辉与原告签订的房屋转让协议系原告与被告陈辉的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，转让时被告陈辉虽未取得房屋所有权，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”之规定，该转让协议有效。协议有效，原告依据协议的约定履行了支付价款的义务，被告陈辉虽交付了房屋，但未履行协助办证的附随义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告陈辉依法应当协助原告办理不动产产权转移登记。由于案涉房屋现登记于ＸＸ生名下，故被告ＸＸ生亦应当履行协助义务。两次转让所产生的相关税、费由相关国家职能机关依法征收。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定,判决如下:
被告ＸＸ生、陈辉在本判决书生效之日起三十日内协助将蓬安县吟秋食品厂综合楼一单元中间第一层第一套房屋（现住址变更为蓬安县相如镇悦庆街34号2单元2楼1号，房产总证证号201201026号，测绘图幅号083011）转移登记于原告蓬安侨光卫生所名下。
案件受理费100元，由被告陈辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 欧绪州
人民陪审员 沈 琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 袁 彬
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0529民初258号
原告：刘冬梅，女，1981年12月2日出生，汉族。
被告：李晓辉，男，1987年6月12日出生，土家族。
原告刘冬梅诉被告李晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘冬梅到庭参加诉讼，被告李晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘冬梅向本院提出诉讼请求：解除与李晓辉的借款合同，判决被告偿还40.00万元借款及利息。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，2016年5月20日，被告声称与其父亲欲投标仁和坪镇土地整治项目工程，急需保证金，向原告借款，被告亲笔书写借条借款肆拾万元整，约定中标与否，及时归还。被告取得借款后，原告多次催讨，被告多次承诺偿还，但至今没有偿还，故诉至法院。
被告李晓辉未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘冬梅与被告李晓辉系亲戚关系。被告李晓辉以资金困难为由，在2014年和2015年期间分四次向原告借款42.00万元。2016年5月20日，李晓辉向原告归还了2.00万元本金，并支付利息5.00万元，下欠40.00万元本金，李晓辉书写借条一份并捺有指印，内容为“现借款人李晓辉因承包工程需向贷款人刘冬梅借款大写人民币肆拾万元整，小写400000.00元，立据日期为2016年5月20日，还款日期为2017年5月20日前按一次性偿还借款本息。如不能按期足额偿还借款，借款人愿以自己名下的房产抵押给贷款人，任由贷款人处置。借款人：李晓辉，2016年5月20日。”2016年下半年，李晓辉因欠外债太多无力偿还外出躲债，至今无法联系。
上述事实，有原告提交的借条、银行账户交易明细、证人书面证言及原告当庭陈述载卷予以证实。
本院认为，被告李晓辉向原告刘冬梅借款，并出具了借条，双方已形成合法的民间借贷合同关系。合同法第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告李晓辉因欠外债太多无力偿还外出躲债，已以自身行为表明不履行主要债务，原告诉请解除与被告的借款合同，要求被告李晓辉归还借款40.00万元，本院予以支持。原、被告关于借款虽约定利息，但未约定利息利率，应视为不支付借款期限内的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘冬梅与被告李晓辉的借款合同。
二、被告李晓辉于本判决生效之日起十日内返还原告刘冬梅借款40.00万元。
三、驳回原告刘冬梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告李晓辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 俊
二〇一七年五月三十一日
书记员 张仲莲
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2326民初753号
原告：中国石化集团资产经营管理有限公司贵州石油分公司。
住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路**号。
负责人：张家顺
被告：韦小中，女，1981年3月12日生，布依族，贵州省罗甸县人，个体户，现租住望谟县。
本院在审理原告中国石化集团资产经营管理有限公司贵州石油分公司诉被告韦小中房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国石化集团资产经营管理有限公司贵州石油分公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘文望
二〇一七年六月十六日
书记员 李 强
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1123民初2506号
原告：王模泉，男，1970年6月18日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
诉讼委托代理人：祝和俊，系江西都册律师事务所律师。
被告：姜亿群，男，1969年12月12日出生，汉族，江西省���山县人，经商，家住江西省玉山县。
诉讼委托代理人：毛坤满，系江西淮玉律师事务所律师
原告王模泉与被告姜亿群债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王模泉及其诉讼委托代理人祝和俊，被告姜亿群的诉讼委托代理人毛坤满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王模泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付债权转让款327万元并按月利率2%支付自起诉之日起至欠款偿清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告姜亿群因需要资金向原告王模泉借款本金合计人民币327万元，同日被告姜亿群向原告出具借条一张，并口头约定月利息2.5分。后原告多次要求被告返还借款时，但被告一直借故未还。为保护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法处理。庭审中，原告对起诉的事实与理由作如下补充：案外人姜贞国的车辆检查站工程是原告做的，姜贞国欠原告工程款327万元，被告又欠案外人姜贞国借款本金200万元。原告找姜贞国还款时，姜贞国就将被告姜亿群欠其借款本金200万元，加上利息有300多万元，让姜亿群偿还该款。姜贞国就叫被告姜亿群到现场，姜亿群当即出具了本案诉争借条给原告，姜贞国在借条上签字担保。姜亿群出具欠条之后，原告多次找姜亿群还款，但姜亿群叫原告去起诉。
被告姜亿群辩称：对于本案的借款并未实际发生，本案诉争的借条不是姜亿群替姜贞国偿还工程款。原告本次陈述的事实与第一次庭审陈述的事实完全不一样，原告本身不能自圆其说。2、原告所谓的债权转让协议是第一次庭审之后补的；3、退一步讲，即使存在该债权转让协议，但也不能达到原告的证明目的，被告并没有欠姜贞国的钱。而且即使按照原告的陈述，该200万元的欠款利息一年就有127万元是不符合常理的。综上所述，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：案外人姜贞国欠原告王模泉工程款327万元，被告姜亿群于2014年4月8日向案外人姜贞国借款本金200万元并口头约定按月利率5%支付利息。2015年4月30日，原告与案外人姜贞国口头达成债权转让协议，即案外人姜贞国将对被告姜亿群享有的200万元借款本金及利息（利息按月利率5%从2014年4月8日开始计算至2015年5月1日共计127万元）的债权转让给原告王模泉，以抵偿其欠原告王模泉的工程款327万元。次日，案外人姜贞国通知被告姜亿群，表示将200万元借款本金及利息的债权转让给原告王模泉，并让其向原告出具借条，姜亿群向原告出具了借条，案外人姜贞国在借条上注明：担保人姜贞国。该借条载明“借条今借到王模泉人民币计叁佰贰拾柒万元正。具借人姜亿群2015.5.1号担保人姜贞国”。之后，原告王模泉与案外人姜贞国补签了书面的债权转让协议。因被告姜亿群未履行债务，故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为:原告要求被告姜亿群支付债权转让款，向本院提供了姜亿群与案外人姜贞国之间200万元银行汇款记录、姜亿群向原告出具的借条、王模泉与案外人签订的债权转让协议证明原告受让的债权客观存在，且债权人在转让债权时即通知了债务人姜亿群。被告虽提供了借条、银行汇款凭条证明其已清偿对案外人姜贞国的200万元债务，但该借条与汇款是发生在2015年2月17日同，而姜亿群出具给原告的借条是同年的5月1日同，既然对该200万元已在2月17日就已清偿，为何在5月1日还会再承诺偿还该债权？故本院认为，被告提供的借条、银行汇款凭条不能证明其已清偿200万元，对该证据不予采信。
综上所述，原告与案外人姜贞国的债权转让协议双方意思表示真实，且债权人通知了债务人姜亿群。对此，姜亿群向受让人出具了借条，表明姜亿群知道案外人姜贞国对享有的200万元债权及利息转让给原告王模泉。我国相关法律规定民间借贷最高利率不超过年利率24%，按该利率计算案外人姜贞国所转让的200万元债权产生的合法利息为507,616元。但在案外人姜贞国转让的债权中包含了的按月利率5%计算的利息127万元。对超出507,616元的利息因违反了法律的强制性规定，不得转让。故仅能支持原告要求被告履行2,507,616元债权的诉讼请求，对超出部分不予支持；原告要求被告按��利率2%支付转让债权的利息，因无事实与法律依据，不予支持。对被告姜亿群的辩解因无事实与法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第64条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、由被告姜亿群于本判决发生法律效力后七日内支付原告王模泉债权转让款2,507,616元。
二、驳回原告王模泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32,960元，由原告王模泉负担7,960元，由被告姜亿群负担25,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉��，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐文乐
审 判 员 张 峰
人民陪审员 杨涵伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邱金陵
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执恢33号
申请执行人：冉建雄,男，汉族，生于1963年8月16日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：绵阳市宇豪汽车贸易有限公司。
法定代表人：孙永茂，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员作出的关于冉建雄等26人的仲裁调解书，于2015年4月受理上列当事人之间劳动争议纠纷执行案件。在执行过程中，依法查封了绵阳市宇豪汽车贸易有限公司在其经营的4S店的部分财产，现绵阳市宇豪汽车贸易有限公司用其他款项支付了申请人大部分工资，依法应解除对其财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对绵阳市宇豪汽车贸易有限公司财产的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二0一六年二月三日书记员徐蔚
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初290号
原告:陕西南郑农村商业银行股份有限公司,地址南郑县大河坎镇迎宾路南段。
法定代表人：尤明生，该公司董事长。
委托代理人余成军，该行汉山支行行长。
被告:马志华,男，汉族。
被告:蒋鹏,男,汉族。
被告:蒋剑,男,汉族。
原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告马志华、蒋鹏、蒋剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余成军，被告马志华到庭参加诉讼。被告蒋鹏、蒋剑经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西南郑农村商业银行股份有限公司诉称，被告马志华于2012年9月19日在原告处贷款500000元，期限二年。2012年9月18日到期后展期到2015年9月18日，该笔贷款以马志华、蒋剑名下住宅作抵押担保，蒋鹏做保证担保，但展期后未能按约定还本付息，故请求判令被告马志华归还原告贷款本金500000元，2016年6月21日前拖欠利息79480元，并判令马志华、蒋鹏、蒋剑承担担保责任，本案受理费由被告承担诉讼中，原告变更诉讼请求为：故请求判令被告马志华归还原告贷款本金270000元，2016年6月21日前拖欠利息63881元，并判令马志华、蒋鹏、蒋剑承担担保责任。
被告马志华辩称,该笔贷款是帮蒋剑、蒋鹏所贷，贷款后蒋剑、蒋鹏使用该贷款并清息，后二人经营恶化不能还款本人虽然有偿还贷款的法律责任，但目前没有还款能力，愿意积极配合向蒋鹏、蒋剑催收贷款。
本院经审理认定事实如下：被告马志华于2012年9月19日向原告所属汉山信用社提出申请，以经商为名向原告申请贷款人民币500000元，同日被告马志华与原告签订个人借款合同，合同约定借款金额500000元，期限自2012年9月19日至2014年9月18日，月利率9.6‰，按季度结息，逾期还款利率上浮50%，蒋鹏为贷款作保证担保，马志华、蒋剑为贷款作抵押担保。同日被告马志华向原告出具抵押担保承诺书，并与原告签订抵押合同，以其所有的南字第00021949号商品房一套做抵押，被告蒋剑向原告出具抵押担保承诺书，亦与原告签订抵押合同，以其所有的南字第00006985号商品房一套做抵押，被告蒋鹏向原告出具保证担保承诺书，并与原告签订保证合同，次日，原告向被告马志华发放贷款500000元，同年9月26日，被告马志华、蒋剑与原告对抵押房屋进行了抵押登记。2014年9月18日贷款到期后，双方签订展期协议及担保协议，将该贷款延期至2015年9月18日，期间除清偿部分利息外，对其余本息未能偿还，截止2016年6月21日共拖欠贷款本金500000元，拖欠利息79480元。2017年5月19日，因被告蒋剑的抵押房屋拆迁，获补偿款清偿贷款本金230000元，清偿利息15999元，下欠本金270000元，2016年6月21日前拖欠利息63881元。
上述事实，有原告及被告马志华的当庭陈述，有贷款申请、合同、抵押登记证明、还款凭证等证据载卷，经质证为有效证据，本院应予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告签订的借贷合同、担保合同及展期合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，其合同合法有效，双方均应忠实履行合同义务，被告马志华取得贷款后未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当承担继续履行、支付逾期利息的合同责任，被告马志华、蒋剑、蒋鹏应当承担合同担保责任。被告马志华“帮忙贷款”的辩解不能免除其合同责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第五十三条之规定判决如下：
被告马志华应偿还陕西南郑农村商业银行股份有限
公司贷款本金270000元，2016年6月21日前拖欠利息63881元，2016年6月21日后利息续计；
被告马志华、蒋剑在抵押范围内承担担保责任，蒋鹏承
担连带保证担保责任。
本案案件受理费4990元，由马志华、蒋鹏、蒋剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 徐秀林
人民陪审员 宁峰嶙
人民陪审员 陆小丽
二〇一七年六月七日
书 记 员 汪雪琴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1278号
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告心动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄一孟。
本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告心动网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 吕清芳
代理审判员 牟 鹏
人民陪审员 曹文进
二〇一五年八月十七日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀06民辖终363号
上诉人（原审被告）：京石铁路客运专线有限责任公司，住北京市丰台区花乡桥南汾庄铁路道口南。
法定代表人：范铁爱，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：涿州市慧丰园饭店，住涿州市范阳东路沿鲁村。
经营者：张风山。
上诉人京石铁路客运专线有限责任公司因与被上诉人涿州市慧丰园饭店房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2828号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人不是拆迁补偿主体，与被上诉人不存在任何合同，也就没有所谓的合同履行地。请求撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2828号民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人涿州市慧丰园饭店以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，请求人民法院依法判令上诉人给付拆迁赔偿款及赔偿营业损失而诉至原审人民法院，双方争议的标的为给付拆迁赔偿款及营业损失，接收赔偿款一方为涿州市慧丰园饭店。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人涿州市慧丰园饭店所在地应为本案合同履行地，其所在地在河北省涿州市人民法院辖区。至于上诉人与被上诉人之间构成构不成合同纠纷，上诉人是不是拆迁补偿主体不是本案管辖程序审查范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年十月十七日
书记员 张 瑾
西安市碑林区人民��院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初5539号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地:西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙召艳，陕西伯尔律师事务所律师。
被告：陈小三。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告陈小三信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币76941.42元、零售利息为22517.19元、滞纳金23685.44元，合计为123144.05元（截至2017年3月15日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张（卡号为：6226890049426843），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年3月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币76941.42元、零售利息为22517.19元、滞纳金23685.44元，合计为123144.05元。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院经审查认为，由于原告未能提供被告陈小三明确的身份信息，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李静宇
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭 萌
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第843号
罪犯何先能，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2013年9月16日作出(2013)茂港刑初字第82号刑事判决，以被告人何先能犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月11日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何先能在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯何先能获得嘉奖24次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何先能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何先能减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 李育峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韩苗苗
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0521民初2834号
原告本溪宏泽物业服务有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人张坤，男，1962年2月9日生，满族，住址：辽宁省本溪满族自治县。系该公司经理。
委托代理人张永维，男，1945年10月15日生，汉族，住址：辽宁省本溪满族自治县。系该公司工作人员
被告程少辉，男，成年人，住址本溪满族自治县，其他身份信息不详。
本院在审理原告本溪宏泽物业服务有限公司与被告程少辉物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月3日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告本溪宏泽物业服务有限公司撤回对被告程少辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪宏泽物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘洋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘铭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10772号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张攸文，先生，1974年10月04日出生，住湖南省攸县渌田镇大洲村坝上组坝上***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张攸文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张攸文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57262.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57262.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执1103号之一
申请执行人杨飞明，男，1970年2月18日出生，汉族，住晋江。
被执行人姚永通，男，1969年7月23日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人杨飞明与被执行人姚永通追偿权纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款4.8万元。在执行中，本院于2016年3月11日向被执行人发出执行通知和财产申报通知书，责令被执行人履行义务并申报财产。但被执行人至今未能履行还款义务，亦未向本院报告财产。在执行过程中本院做出以下执行行为：
1.通过司法查控系统，于2016年3月3日、2017年7月29日、2017年9月12日多次对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产情况进行查询，未查询到可供执行的银行存款及其他财产情况。
2.2016年3月30日，拟对被执行人采取强制措施，但未发现被执行人下落，申请执行人到庭表示被执行人现今下落不明，无法提供被执行人去向线索。
3.2016年11月17日，做出决定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
4.2017年9月15日，将被执行人报送公安机关调查下落，至今未反馈。
本院认为本案已穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人下落不明，符合终结本次执行程序条件。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许逢其
执行员 洪贝琪
执行员 陈瑜滨
二〇一七年九月三十日
书记员 庄晖煌
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初960号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
被告陈晓渝，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告陈晓渝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2017年2月6日以被告已缴清物业管理费及相关欠费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担（已纳）。
审判员 刘扬
二〇一七年二月六日
书记员 刘颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1275号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张付，无业。被告人张付曾因诈骗，于2012年7月3日被山东省济宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。被告人张付又因犯盗窃罪，先后于2009年10月26日被云南省大理市漾濞县人民法院判处有期徒刑六个月；2011年1月17日被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑十个月；2015年8月7日被本院判处拘役五个月；2015年11月19日被本院判处拘役三个月；2016年5月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月5日刑满释放。被告人张付现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被取保候审，于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1194号起诉书指控被告人张付犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同年8月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人张付到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月至同年7月期间，被告人张付分别至苏州市吴江经济技术开发区、苏州市工业园区等地，采用推车、搭线等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得共计价值人民币5117.2元的财物，具体分述如下：
1.2016年6月10日下午，被告人张付至苏州市吴江经济技术开发区某小区地下车库处，采用上述手段，窃得被害人汪某的价值人民币1320元的“金箭”牌电动自行车1辆。
2.2016年7月10日中午，被告人张付至苏州市工业园区某小区公共车库处，采用上述手段，窃得被害人蒲某的价值人民币2210元的“卡摩”牌电动自行车1辆。
3.2016年7月10日下午，被告人张付至苏州市工业园区某小区公共车库处，采用上述手段，窃得被害人韩某的价值人民币1587.2元的“苏日虹”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人张付如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张付以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张付如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张付在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、扣押决定书、扣押及发还清单、接受证据材料清单、销售票据、调取证据通知书、调取证据清单、身份证、产品合格证、发还清单、刑事判决书、证人赵某、谢某的证言笔录、被害人汪某、蒲某、韩某的陈述笔录、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张付以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张付如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张付有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张付犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年12月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具：双头螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱 云
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二初字第215号
原告邢台智达重工科技有限公司（曾用名邢台亿科机械轧辊制造有限公司）。
统一社会信用代码911305275632103940。
住所地河北省南和县城西工业园区三河路西侧（河郭乡）。
法定代表人李孟军，系该公司总经理。
委托代理人肖小丽，女，1981年10月6日出生，汉族，住址南和县，系该公司办公室主任。
委托代理人霍瑞民，河北张之永律师事务所律师。
被告天津市辰泰新材料集团有限公司。
住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园内荣泰综合楼***室。
统一社会信用代码911200005693010869。
法定代表人苗喜元，该公司总经理。
被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司。
住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦***室。
统一社会信用代码911201135661425776。
法定代表人吕文陆，该公司经理。
被告天津市荣泰新型复合材料有限公司。
组织机构代码56614617-2。
法定代表人苗喜元，该公司董事。
原告邢台智达重工科技有限公司与被告天津市辰泰新材料集团有限公司、天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、天津市荣泰新型复合材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员乐旭鹏，人民陪审员张兴华、苏亮依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告邢台智达重工科技有限公司委托代理人肖小丽、霍瑞民到庭参加诉讼，被告天津市辰泰新材料集团有限公司（以下简称“辰泰公司”）、天津市皇泰新型机电节能材料有限公司（以下简称“皇泰公司”）、天津市荣泰新型复合材料有限公司（以下简称“荣泰公司”）经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢台智达重工科技有限公司（以下简称“智达公司”）诉称，2011年10月份左右，原告与被告天津皇泰新型机电节能材料有限公司、天津市荣泰新型复合材料有限公司有业务往来，承揽定做轧辊，完成订单后，原告按被告要求将其定做的轧辊运输到目的地，被告也陆续给付部分货款，为账目清楚，原告于2015年10月31日向被告发出企业询证函后，2015年11月17日被告集团公司即被告天津市辰泰新材料集团有限公司核对后确认被告还欠货款数额共计3581869.22元，经原告催要，被告推诿不予给付，请法院依法判令：一、被告给付原告拖欠货款3581869.22元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。2015年12月22日原告增加诉讼请求，申请追加货款利息406812.93元。
原告智达公司为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一、原告和被告皇泰、荣泰公司签订的合同12份；
证据二、原告向被告皇泰、荣泰公司送货单以及对方的签收证明，原告制作的对账单两份；
证据三、企业询证函两份。
三被告均未答辩亦均未提交证据。
经审理查明，原告智达公司曾用名邢台亿科机械轧辊有限公司，2015年12月18日公司名称变更为邢台智达重工科技有限公司，2016年4月22日公司法定代表人由孙建雪变更为李孟军。原告在庭审过程中向本院提交了企业名称、法定代表人变更的相关证明。原、被告业务往来期间，原告分别与被告皇泰公司、被告荣泰公司签订了轧辊定制合同，约定由原告为被告加工定制轧辊，被告向原告支付报酬。原告按照合同约定加工定制轧辊并将轧辊送达被告皇泰公司、荣泰公司处后，由被告过磅，过磅单上均盖有被告辰泰公司的检厅专用章。后原告于2015年10月31日分别向被告皇泰公司、荣泰公司发出了企业询证函，两份询证函显示被告皇泰公司、荣泰公司对原告的应付账款分别为3287627.22元和294242.00元，被告皇泰公司、荣泰公司收到企业询证函后，被告辰泰公司于2015年11月17日以其公司采购部的印章分别在两份询证函的信息无误处盖章确认。
另查明，被告辰泰公司和被告荣泰公司法定代表人均为苗喜元，且苗喜元均为三被告公司的股东，被告辰泰公司在2013年4月15日设立集团公司之前公司名称为天津市辰泰新材料深加工有限公司，与被告皇泰公司、荣泰公司地址均为天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦201室。
本院认为，邢台亿科轧辊有限公司依法经工商登记变更为邢台智达重工科技有限公司，邢台智达重工科技有限公司享有邢台亿科轧辊有限公司所享有的权利义务。原告与被告皇泰公司、荣泰公司之间的轧辊定制合同为民法上的承揽合同，原告依约为被告荣泰、皇泰公司加工定做了轧辊，被告皇泰公司、荣泰公司应按照合同约定向原告支付报酬。原告智达公司请求被告皇泰公司、荣泰公司分别支付报酬3287627.22元、294242.00元的诉讼请求，本院予以支持。按照常理，原告将定做好的轧辊送至被告皇泰公司、荣泰公司，应由被告皇泰公司、荣泰公司过磅，原告发送给被告皇泰公司、荣泰公司的企业询证函也应由被告皇泰公司、荣泰公司盖章确认，而事实上被告辰泰公司却代替被告皇泰公司和荣泰公司在过磅单和企业询证函上盖章，另被告辰泰公司和被告荣泰公司法定代表人均为苗喜元，且苗喜元均为三被告公司的股东，被告辰泰公司在2013年4月15日设立集团公司之前公司名称为天津市辰泰新材料深加工有限公司，与被告皇泰公司、荣泰公司地址均为天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦201室。结合上述事实，三被告无法说清各自公司独立经营的事实，被告辰泰公司在过磅单、询证函上盖章的行为视为其对本公司与原告之间债权债务的认可，原告要求被告辰泰公司对另二被告的上述债务承担连带责任，本院予以支持。另三被告经本院传票合法传唤均未到庭，视为其对相关民事权利的放弃，本院不予干涉。对于原告主张的利息406812.93元，原告证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告邢台智达重工科技有限公司支付报酬3287627.22元。
二、被告天津市荣泰新型复合材料有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告邢台智达重工科技有限公司支付报酬294242.00元。
三、被告天津市辰泰新材料集团有限公司对本判决主文第一、二项债务的履行承担连带清偿责任。
四、驳回原告邢台智达重工科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38709元由原告邢台智达重工科技有限公司负担3254元，由被告天津市辰泰新材料集团有限公司、天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、天津市荣泰新型复合材料有限公司共同负担35455元。诉讼保全费5000元由被告天津市辰泰新材料集团有限公司、天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、天津市荣泰新型复合材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乐旭鹏
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 苏 亮
二〇一六年八月三日
书 记 员 吉朋伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初1562号
原告：重庆渝安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路268号。
法定代表人：周年文，总经理。
委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告：李亮，男，1977年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：孙娅，女，1984年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆渝安物业管理有限公司与被告李亮、孙娅物业服务合同纠纷一案，于2017年1月16日立案，原告重庆渝安物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 玲
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂1028民初746号
原告邓前，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住广西乐业县。
委托代理人田宗新，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被告黄素萍，女，1974年6月29日出生，壮族，农民，户籍地：广西乐业县。
原告邓前诉被告黄素萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成由审判员覃美霞担任审判长，审判员王若海和人民陪审员覃敏参加的合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。书记员张倚宁担任记录。原告邓前及其委托代理人田宗新到庭参加诉讼，被告黄素萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓前诉称，2014年8月20日，被告黄素萍以做生意资金不足为由向原告借款25500元，承诺每月支付2000元利息给原告，限于2014年11月20日前还清，并出具借条一张。借款期满后，被告没有按时还款，原告多次催还，被告均以各种理由搪塞拒绝还款。根据法律规定，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金25500元及利息（从2014年8月20日起至还清本金之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告邓前向法庭提供如下证据，以支持其诉讼请求：
邓前身份证，拟证实邓前身份情况及原告诉讼主体资格；
黄素萍身份证复制件，拟证实黄素萍身份情况；
借条一张，拟证实2014年8月20日被告黄素萍向原告邓前借款25500元，限于2014年11月20日前偿还，至今黄素萍未偿还的事实。
被告黄素萍未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院认为原告提供的证据来源合法，具有真实性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月20日，被告黄素萍以做生意资金不足为由向原告邓前借款25500元，约定每月利息2000元，于2014年11月20日前还清本息。还款期限届满后，被告未按时还款。2016年10月12日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告黄素萍向原告邓前借款25500元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，合法有效，依法受法律保护。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告请求判令被告偿还借款本金25500元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定借款利息为每月2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求利息从2014年8月20日至还清本金日止，按年利率24%计算，符合法律规定本院予以支持。被告黄素萍经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄素萍偿还原告邓前借款本金25500元及利息（从2014年8月20日起至还清本金之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费438元，公告费700元，共计1138元由被告黄素萍承担（原告已经预交，本院不予退回，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的款项利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃美霞
审 判 员 王若海
人民陪审员 覃 敏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张倚宁
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保75号
申请人:祁庆花,女,1968年7月14日生，汉族，住新沂市。
被申请人:戴江,男,1984年10月5日生，汉族，住新沂市。
申请人祁庆花于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴江驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车（保全价值50000元）予以查封，申请人以8000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人戴江驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年五月十二日
书记员 吴 莉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第286号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人张志奎，男，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第2345号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人张志奎在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人张志奎在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ttttt开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年一月十日
书记员 侯永利
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初7211号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司,住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇,该公司总经理。
委托代理人李学忠,该公司职员。
被告:刘莉,住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与刘莉物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月24日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定,裁定如下:
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元,由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一六年十二月七日
书记员 谢飞
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初173号
原告张某某，女，1953年7月24日出生，汉族。
委托代理人李某某，系某肢残人协会工作人员。
被告宋某某，男，1968年7月8日出生，汉族。（未到庭）
被告某公司。
法定负责人白某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，男，汉族，系该公司员工。
被告某公司乙。
负责人周某。
委托代理人黄某，系某律师事务所律师。
原告张某某诉被告宋某某、某公司、某公司乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李某某、被告某公司委托代理人王某某、被告某公司乙委托代理人黄某到庭参加诉讼。被告宋某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告赔偿原告人身损失44641.29元（赔偿明细附后）；二、要求保险公司在保险责任范围内承担责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月29日9时55分许，黄小松驾驶辽JB53**号长安牌小型轿车沿解放大街由南向北行驶至海州区解放大街与滨河路路口处时左转弯过程中，与沿滨河路由南向北横过道路的行人张某某和卢某某发生交通事故，造成张某某和卢某某受伤。阜新市公安局交通警察支队海州大队于2015年12月1日出具道路交通事故认定书，认定黄小松负此次事故全部责任，张某某和卢某某无责任。事故发生后2016年9月26日海州区人民法院下发（2016）辽0902民初1545号民事判决。后原告因二次手术到阜新市矿总院住院治疗39天，出院主要诊断为：右肱骨外科胫骨折术后骨性愈合。被告车辆在某公司投保商业险。综上所述，原告要求被告赔偿损失并承担责任，要求保险公司在保险责任范围内承担责任。请予以支持。
被告宋某某未到庭，未做答辩。
被告某公司乙辩称，本案是二次手术费用，中国保险公司在第一次诉讼中已赔偿医药费及伤残金共109250.07元，因此，其限额剩余的伤残赔偿是10749元，没有医药费、伙食补助费、营养费限额。因此保险公司只能在限额内赔偿原告，就原告诉请，保险公司不同意赔偿原告误工费，因为原告生于1952年。
被告某公司辩称，被告车辆在我公司投保商业险50万元，对第一次赔偿已经完成。对二次赔偿先由交强险赔偿，剩余合理费用由商业险赔偿。
经审理查明,2015年11月29日9时55分许，黄小松驾驶辽JB53**号长安牌小型轿车沿解放大街由南向北行驶至海州区解放大街与滨河路路口处时左转弯过程中，与沿滨河路由南向北横过道路的行人张某某和卢某某发生交通事故，造成张某某和卢某某受伤。阜新市公安局交通警察支队海州大队于2015年12月1日出具道路交通事故认定书，认定黄小松负此次事故全部责任，张某某和卢某某无责任。事故发生后张某某向阜新市海州区人民法院提起诉讼，阜新市海州区人民法院于2016年9月26日作出（2016）辽0902民初1545号民事判决，判决：一、被告某公司乙在交强险责任限额内赔偿原告张某某医疗费10000元，误工费23195.26元，护理费17800.61元，交通费1420元，精神抚慰金3000元，残疾赔偿金52914.20元，鉴定费920元，合计109250.07元。二、被告某公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张某某医疗费66236.70元、住院伙食补助费7100元、营养费7100元，以上合计80436.70元。后原告于2017年5月4日至2017年6月12日于阜新矿业（集团）有限责任公司总医院进行右肱骨外科颈骨折术后（骨性愈合）内固定物取出术，住院治疗39天，花费医疗费9171.24元，住院期间Ⅰ级护理2天，Ⅱ级护理37天。花费复印费24.8元。
上述事实有当事人陈述、住院病志、诊断书、费用清单、医疗费收据（2016）辽0902民初1545号民事判决书等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告因交通事故受伤，海州区人民法院作出（2016）辽0902民初1545号民事判决书判决三被告对原告进行赔偿，后原告于2017年5月4日至2017年6月12日于阜新矿业（集团）有限责任公司总医院进行右肱骨外科颈骨折术后（骨性愈合）内固定物取出术，故原告第二次手术住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等被告应予以赔偿。对原告损失的具体项目及数额本院认定如下：一、医疗费16728.74元（凭据）；二、护理费4302.58元不超过本院认可的数额，本院予以认可；三、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）；四、交通费390元（10元/天×39天）；五、复印费24.8元。对原告诉请误工费，因原告已超过60周岁，且未提供相应误工证明，故本院不予认可。营养费因无医嘱不予认可。故上述费用合计23396.12元。被告某公司乙已对医疗费10000元限额赔偿完毕，故应对本案中原告产生的护理费、交通费共计4692.58元在死亡伤残费限额（110000元）内赔偿。被告某公司在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计18678.74元。复印费24.8元由被告宋某某承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告某公司乙在交强险责任限额内赔偿原告张某某护理费、交通费共计4692.58元；
二、被告某公司在第三者责任险限额内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费共计18678.74元；
三、被告宋某某赔偿原告张某某复印费24.8元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓佳
二〇一八年六月二十九日
书记员 续 日
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00623-1���
申请执行人：黄春华，男，1975年8月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：周卫国，男，1972年12月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人黄春华与被执行人周卫国民间借贷纠纷一案，我院作出（2013）贵民一初字第00931－1号民事裁定，查封了被执行人周卫国位于池州市贵池区森桥印象小区XX幢XXX室房屋（产权编号：池字第011XXX47B），现因该房产经我院拍卖，由第三人刘泉社最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周卫国名下位于池州市贵池区森桥印象小区XX幢XXX室房屋（产权编号：池字第011XXX47B）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 张俐琴
助理审判员 钱双平
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 江 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2219号
罪犯苗忠先，男，1966年7月2日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2014年11月17日作出(2014)西刑初字第401号刑事判决，以被告人苗忠先犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。本案经辽宁省鞍山市中级人民法院二审审理，于2014年12月23日作出(2014)鞍刑二终字第358号刑事裁定，以被告人苗忠先犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯苗忠先在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯苗忠先获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苗忠先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且该犯系累犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗忠先减去有期徒刑一个月，刑期执行自2014年8月1日起至2017年8月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年七月二十八日
书记员 连 峰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终845号
上诉人(原审被告)：苏州越阔金属制品有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人：肖玉祥，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：江阴康瑞不锈钢制品有限公司，住所地江阴市长山路。
法定代表人：朱卫，该公司董事长。
上诉人苏州越阔金属制品有限公司因与被上诉人江阴康瑞不锈钢制品有限公司与被告苏州越阔金属制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初9815号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同产生的纠纷，双方当事人可以约定管辖法院，对管辖的约定只要不违法法律的规定，应当从约定。本案中，双方发生业务往来时，签订的合同中明确发生纠纷由江阴康瑞不锈钢制品有限公司所在地即江阴市人民法院处理，该约定未违反相关法律的规定，故江阴市人民法院对该案有管辖权，苏州越阔金属制品有限公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回被告苏州越阔金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
苏州越阔金属制品有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同约定的履行地在其公司所在地，本案应由苏州市吴江区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
江阴康瑞不锈钢制品有限公司未作答辩。
本院认为，当事人可以书面协议选择包括合同签订地在内的与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人明确发生纠纷由江阴康瑞不锈钢制品有限公司所在地即江阴市人民法院处理，该约定未违反相关法律的规定，属有效。苏州越阔金属制品有限公司上诉称双方约定合同履行地在其公司所在地未提供相应证据，本院不予采纳。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨雁琳