台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2362号
原告：杨丽娟。
原告：杨足兴。
原告：杨永建。
原告：杨足仙。
四原告的委托代理人：付海、高勇。
被告：张冰。
委托代理人：陈智。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司。
代表人：王群明。
委托代理人：章高德、李兴华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司。
代表人：王荣长。
委托代理人：章高德、李兴华。
原告杨丽娟、杨足兴、杨永建、杨足仙与被告张冰、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称昆山支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称临海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。根据被告临海支公司的申请，本院委托台州学院司法鉴定所（以下简称司法鉴定所）对杨候保医疗费的合理性、医疗费是否符合国家基本医疗保险标准以及本案交通事故在造成杨候保死亡后果中的参与度进行司法鉴定。根据四原告的申请，本院通知鉴定人郑欢辉于2014年7月19日出庭接受质询。2013年11月28日，2014年2月26日、7月4日、7月19日、8月29日，本院先后五次对本案公开开庭进行了审理，并于2014年8月29日当庭宣告判决。原告杨丽娟到庭参加第一次庭审。原告杨足兴、杨永建及四原告的委托代理人付海到庭参加第一次、第二次、第三次、第四次庭审。被告昆山支公司、临海支公司的委托代理人章高德五次到庭参加诉讼。四原告的委托代理人于2014年8月22日接受委托后，到庭参加第五次庭审。被告张冰的委托代理人陈智到庭参加第一次、第二次、第三次、第五次庭审。被告昆山支公司、临海支公司的委托代理人李兴华于2014年2月12日接受委托后，到庭参加第二次庭审。被告张冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第四次庭审。本案曾经原、被告申请进行庭外和解，后未果。
四原告起诉称：原告杨丽娟系死者杨候保之妻，原告杨足兴、杨永建系杨候保之子，原告杨足仙系杨候保之女。2013年3月17日晚上，被告张冰驾驶浙J×××××号小型轿车沿浙江省台州市椒江区前所街道沿汾公路自北往南行驶。20时30分许，该车经过前所街道横西村路段，与同方向在路边行走的杨候保发生碰撞，造成杨候保受伤。经台州市公安局交通警察支队椒江大队（以下简称椒江交警大队）现场勘察认定，被告张冰承担事故的全部责任，杨候保无责任。杨候保受伤后，被送往浙江省临海市第二人民医院（以下简称第二人民医院）住院治疗；之后，又被转往台州医院、复旦大学附属华山医院静安分院（以下简称华山医院）、台州市立医院治疗，共支出医疗费165210.25元。同年8月11日，杨候保因呼吸功能衰竭死亡。浙J×××××号小型轿车向被告昆山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），向被告临海支公司投保了限额为500000元的商业第三者责任险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险（以下简称不计免赔险），本案交通事故均发生在保险责任期间内。请求判令被告昆山支公司、临海支公司对原告所受损失385631.75元分别在交强险和商业三者险保险责任限额内先行赔偿，被告张冰对原告损失中交强险和商业三者险保险不予赔偿的部分承担赔偿责任。
诉讼过程中，因赔偿标准发生变化，四原告将诉讼请求金额变更为403594.75元（其中：医疗费165210.25元、住院伙食补助费2910元、营养费3000元、误工费9800元、护理费17934元、住宿费600元、交通费6000元、残疾辅助器具费430元、死亡赔偿金144954元、丧葬费22256.5元、尸检费500元、精神损害抚慰金30000元），并明确要求被告昆山支公司对其主张的精神损害抚慰金在交强险项下优先赔付。之后，四原告将诉讼请求中的死亡赔偿金、丧葬费金额减少为按原金额70%计算。
被告张冰答辩称：其对原告诉称的事故发生、责任认定、杨候保治疗的情况以及肇事车辆的投保情况等事实均没有意见，对于原告因赔偿标准发生变化而变更诉讼请求也没有意见。但认为，医疗费中的不合理部分不予赔偿，对被告昆山支公司、临海支公司理赔后的剩余部分，因杨候保死亡原因多种，其愿意按50%予以赔偿；住院伙食补助费，其没有异议；营养费没有依据，其不同意赔偿；杨候保已经71岁，不存在误工费；护理费，已经包括在医疗费里，其不予赔偿；住宿费，对上海住宿的两张正式发票予以认可，其他均不予认可；交通费过高，其认可1000元；残疾辅助器具费，原告提供的并非正式发票，不予赔偿；死亡赔偿金，其认为应当以50%予以赔偿；丧葬费，其同意赔偿；尸检费，已包括在丧葬费里，其不予赔偿；精神损害抚慰金，合理金额为10000元；诉讼费，应当各半承担。被告张冰已经支付给原告18719元，包括向第二人民医院支付9219元，向台州市立医院预存8000元，交原告家属1500元；另外，其不清楚预存在交警队的15000元是否已由原告领取。
被告昆山支公司、临海支公司共同答辩称：一、涉案车辆是在被告昆山支公司投保了交强险，在被告临海支公司投保了500000元的商业三者险及不计免赔险，事故均发生在保险期间内；二、对交警部门认定的责任划分，被告昆山支公司、临海支公司均无异议；三、原告提供的住院病历及尸检报告，均表明交通事故并非杨候保直接致死的原因，综合考虑杨候保受伤情况及可能的护理情况，对医疗费部分，司法鉴定所将其存在的过度治疗的6346.12元予以剔除，被告昆山支公司、临海支公司不予承担，结合台州市立医院住院病志、尸检报告，杨候保因进食出现哽咽，因此在台州市立医院ICU科（以下简称ICU科）治疗的相关费用经初步核算，计24984.6元，被告昆山支公司、临海支公司不予认可，医疗费总计164640.65元，剔除上述ICU治疗花费及非医保部分的医疗费55688.75元，剩余83967.3元，被告昆山支公司、临海支公司认可，原告提供的台州市立医院医疗费发票缺少原件，原告需提供原件或当地社保机构开具的医保未予报销证明；伙食费、护理费部分，杨候保住院97天，对剔除ICU科治疗的19天后的剩余天数，按30元／天计算伙食费，按110元／天标准计算护理费；营养费，原告系在杨候保死亡基础上提出，该部分请求不予认可；住宿费，认可200元；交通费，按2000元计算；误工费，原告未提供充分证据，不予认可；死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，综合考虑事故原因及杨候保自身存在II型糖尿病、家属护理情况、进食哽咽等综合因素，结合杨候保受伤情况及在此基础上可能导致的伤残及护理依赖，被告昆山支公司、临海支公司愿意在原告诉讼请求的基础上赔偿三分之一；其他损失，被告昆山支公司、临海支公司不予赔偿。另外，被告昆山支公司、临海支公司对于原告因赔偿标准发生变化而变更诉讼请求没有意见。
本院经审理，认定案件事实如下：杨候保于1942年5月7日出生，其父母均先于杨候保过世。原告杨丽娟系杨候保之妻，原告杨足兴、杨永建系杨候保之子，原告杨足仙系杨候保之女。2013年3月17日晚，被告张冰驾驶浙J×××××号小型轿车沿浙江省台州市椒江区前所街道沿汾公路自北往南行驶。20时30分许，该车经过前所街道横西村路段，与同方向在路边行走的杨候保发生碰撞，造成杨候保受伤、车辆损坏。2013年4月9日，椒江交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定，被告张冰应承担事故的全部责任，杨候保无责任。杨候保因交通事故造成骨盆骨折等多发伤，先后经第二人民医院、台州医院、华山医院治疗；2013年6月16日，杨候保入住台州市立医院治疗；同年7月26日17时20分，杨候保进食晚餐时出现梗噎，后转入ICU科抢救治疗，至同年8月11日出院，于当天死亡。为治疗，杨候保家属共支出医疗费165210.25元，其中在ICU科抢救治疗发生费用为73080.21元。经检验，台州市公安局椒江分局于同年8月21日出具尸体检验报告，分析说明及意见为：杨候保车祸造成的全身多发伤为非直接致命伤；杨候保因车祸全身多发伤，术后支具制动时间长，死亡之前已有肺部感染，胸腔积液，加之年老及患有II型糖尿病，机体抵抗力及器官功能下降，易造成吞咽乏力，进食时梗噎而致呼吸功能衰竭死亡；同月26日，该局收取了尸检费500元。被告张冰已支付给杨候保家属赔偿款26500元。
诉讼过程中，根据被告临海支公司申请，本院委托进行司法鉴定。2013年11月14日，司法鉴定所出具台州学院司鉴所（2013）临鉴字第1269号司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），鉴定意见为：1.住院部分：其中床位费、伙食费、陪客费、空调费不属医疗费范围，不予审核；葡萄糖测定（临床）、诺和针头、……，属不合理医疗费用；四肢内固定（空心螺钉7.3）、一次性留置导管；进口材料费用予以扣除20%；其余医疗费用基本合理。2.门诊部分：台州医院2013年3月19日急诊观察床位费、……；以上均不属医疗费范围，不予审核；华山医院2013年4月26日其他费，无详细清单，故无法对其审核，属不合理医疗费用；其余医疗费用基本合理。附件杨候保医疗费用审核明细载明：被鉴定人杨候保送检医疗费用总计金额157160.4元，其中：……以上均不属医疗费范围，共计10552.6元，不予审核；不合理费用共计6346.12元，其余医疗费用140261.68元与交通事故所致损伤相关，为合理医疗费用。2014年1月7日，司法鉴定所出具台州学院司鉴所（2014）临鉴字第0164号司法鉴定意见书，鉴定意见为：此次交通事故在被鉴定人杨候保死亡过程中的参与度为70%。同月11日，司法鉴定所出具台州学院司鉴所（2014）临鉴字第0285号更正司法鉴定意见书（以下简称更正意见书），鉴定意见为：1.住院部分：其中床位费、伙食费、陪客费、空调费不属医疗费范围，不予审核；……，属不合理医疗费用；四肢内固定（空心螺钉7.3）、一次性留置导管；进口材料费用予以扣除20%；台州市立医院2013年6月16日至2013年8月11日住院部分，费用予以扣除30%；其余医疗费用基本合理。2.门诊部分：台州医院2013年3月19日急诊观察床位费、……；以上均不属医疗费范围，不予审核；华山医院2013年4月26日其他费，无详细清单，故无法对其审核，属不合理医疗费用；其余医疗费用基本合理。附件杨候保医疗费用审核明细载明：被鉴定人杨候保送检医疗费用总计金额165210.25元，其中：住院部分：床位费：2315元、伙食费639.6元；门诊部分：台州医院2013年3月19日急诊观察床位费17元、救护车费500元；台州医院2013年4月25日救护车费4000元；台州市健达医疗服务有限公司销售清单2013年7月27日湿纸巾、肢体约束带、中单、一次性口罩、鞋套79元；中单20元；2013年7月29日一次性口罩3元、鞋套2元；2013年8月1日中单20元、一次性口罩、鞋套5元；2013年8月3日鞋套4元；浙江省医疗机构门诊收费收据2013年8月11日（NO：1251985257）120车费100元；以上均不属医疗费范围，共计7704.6元，不予审核；不合理费用共计34484.94元，其余医疗费用123020.71元与交通事故所致损伤相关，为合理医疗费用。2014年6月4日，司法鉴定所出具台州学院司鉴所（2014）临鉴字第0823号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨候保合理医疗费用中，属于医保自负25270.55元。被告临海支公司共支付了鉴定费2800元。诉讼过程中，被告临海支公司表示愿意承担鉴定费2800元。
浙J×××××号小型轿车向被告昆山支公司投保了交强险，向被告临海支公司投保了限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，本案交通事故均发生在保险责任期间内。机动车交通事故责任强制保险条款第十九条约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。机动车第三者责任保险条款第二十七条第二款约定，保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额。
庭审中，原、被告达成一致意见，认为杨候保医疗费中不符合国家基本医疗保险标准的金额为25270.55元；四原告与被告张冰协商一致尸检费中的合理金额为350元；被告张冰愿意对尸检费承担赔偿责任。
上述事实有四原告提供的证明、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、医疗诊断证明书、出院医疗证明、医疗证明书、处方、医疗费发票、用药清单、台州市立医院病人日费用清单、发票、尸体检查报告、尸检费票据、死亡证明、火化证明，被告张冰提供的台州市立医院预缴费收款收据，被告临海支公司、昆山支公司提供的机动车辆保险条款、鉴定意见书、（2014）临鉴字第0164号司法鉴定意见书、更正意见书、鉴定费发票等证据，以及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为：杨候保因交通事故在台州市立医院住院治疗期间，于2013年7月26日下午17时20分发生食物梗噎，本院将台州市立医院对杨候保因食物梗噎进行抢救时作为分界点，综合分析四原告主张的赔偿项目中的合理部分。
杨候保在食物梗噎被抢救之前，主要系因交通事故接受治疗，更正意见书简单地将杨候保在台州市立医院住院期间的全部费用扣除30%的做法不妥；鉴于鉴定意见书对需鉴定的医疗费金额记载错误，且未考虑交通事故在造成杨候保食物梗噎、死亡后果中的参与度，故对于需鉴定的医疗费金额以更正意见书中记载的金额为准，对于其他项目本院将结合鉴定意见书和更正意见书综合加以分析。因四原告提供的台州市立医院病人日费用清单不完整，本院只能结合其提供的医疗费发票、用药清单，粗略加以计算：杨候保医治共花费165210.25元，其于2013年7月27日转入ICU科抢救共花费医疗费73180.21元，其在此前住在台州市立医院普通病房，于2013年7月26日下午17时20分因食物梗噎，进行抢救需花费医疗费，但现无费用明细反映具体抢救费用金额，本院酌情食物梗噎抢救期间费用为1000元，故杨候保在发生食物梗噎前共花费了医疗费91030.04元。上述医疗费中包含了伙食费1352.6元，而四原告已另行主张了杨候保住院期间的伙食补助费，故本院将其中伙食费1352.6元在医疗费中扣减；杨候保在第二人民医院、台州医院、华山医院治疗期间，床位费总计2332元系杨候保治疗产生，该费用合理，本院予以确认；台州医院2013年3月19日、2013年4月25日门诊发票所涉救护车费4500元属于交通费，本院将相关费用在医疗费中予以剔除，并纳入交通费中考虑；2013年7月27日、7月29日、8月1日、8月3日的销售清单所涉费用系因护理等所需，不属于医疗费范围，本院将相关费用133元从医疗费中剔除，而本院已支持了四原告主张的合理护理费，故对该部分费用，本院不予支持；原、被告对鉴定意见书和更正意见书中有关杨候保在第二人民医院、台州医院和华山医院医疗费中不合理的费用为2893.34元无异议，故本院在医疗费中扣减相应金额；综合鉴定意见书、更正意见书和四原告提供的台州市立医院医疗费用发票、费用清单和台州市立医院病人日费用清单，杨候保在台州市立医院治疗，因食物梗噎转入ICU科抢救之前，床位费1100元、空调费245元合理，本院予以确认；因杨候保伤情需要陪护，故医疗费中的70元陪客费合理，本院予以确认；鉴定意见书记载的杨候保在台州市立医院的不合理部分医疗费3452.78元均为其入住ICU科前用于检查和治疗糖尿病、检测各类肿瘤而花费，故本院将相关费用从医疗费中剔除；经计算，上述91030.04元医疗费中合理的金额为78698.32元。杨候保共住院治疗81天，四原告按30元／天计算杨候保的住院伙食补助费，2430元金额合理。四原告主张赔偿杨候保营养费3000元没有依据，且杨候保在治疗期间医院已给予补充白蛋白，故对四原告的该部分请求，本院不予支持。杨候保因交通事故受伤多次住院，期间也未彻底康复，结合杨候保损伤部位及伤情，四原告主张护理费15982元合理。事故发生时，杨候保已近71周岁，四原告主张杨候保误工费，但没有充分的证据证明杨候保仍从事劳动，其因交通事故丧失劳动能力和劳动报酬，故对四原告主张的误工费部分的请求，本院不予支持。四原告主张交通费，其提供的购买汽油的发票、过路费发票、停车费发票并非交通费票据，且部分票据发生时间早于事故发生之时，故本院不予认定；其纳入医疗费主张的2013年3月19日和2013年4月25日的门诊收费收据有关救护车费属交通费范畴，本院对相关交通费4500元予以确认。四原告提供的其他交通费发票无法与杨候保的就医时间、地点、人数等一一对应，本院酌情确定其中1800元合理。四原告主张住宿费600元，三被告认可开票日期为2013年4月28日的发票所涉金额200元合理，但鉴于杨候保系多发伤，从其就诊时间来分析，其应于2013年4月25日由家人陪护赴上海，在住宿了一晚后，于2013年4月26日在华山医院门诊，后住院至4月28日出院，四原告提供的开票日期为2013年4月27日、金额为400元的发票应为杨候保及其陪护家属住宿所花费，故对相关费用，本院亦予以确认。四原告主张残疾辅助器具费，三被告有异议，鉴于四原告提供的购置残疾辅助器具的票据均非正式发票，本院无法确认其真实性，故不予确认。
杨候保因食物梗噎进行抢救，后转入ICU科治疗16天仍死亡，共花费医疗费74180.21元（其中包括应纳入交通费计算的2013年8月11日内容为120车费的门诊收费收据所涉费用100元），结合经鉴定的交通事故在杨候保死亡后果中的参与度70%，本院确认四原告主张的死亡赔偿金101467.8元、丧葬费15579.55元合理，杨候保在食物梗噎后治疗花费的医疗费中的51856.15元、120车费中的70元、住院伙食补助费中的336元、尸检费中的350元和杨候保亲属办理丧葬事宜支出的交通费中的500元、误工损失中的1793.4元合理；四原告主张杨候保在ICU科治疗期间的陪护费没有依据，对该部分请求，本院不予支持。杨候保因交通事故受伤，因食物梗噎后死亡，其家属即四原告精神受损害较大，结合交通事故造成杨候保死亡后果的参与度，同时考虑被告张冰的过错程度等，本院酌情确定四原告主张的精神损害赔偿金中28000元合理。
经计算，以上各项合理损失共计303963.22元，其中合理的医疗费金额为130554.47元，医疗费中不符合基本医疗保险标准的金额为25270.55元。
被告张冰驾驶浙J×××××号小型轿车与杨候保发生碰撞，致杨候保受伤后死亡，负事故全部责任，被告昆山支公司作为肇事车辆交强险的保险人，依法应对保险事故给杨候保的家属即四原告造成的上述合理损失在交强险赔偿限额内赔偿120000元（其中包括精神损害抚慰金28000元）；被告临海支公司作为肇事车辆商业三者险的保险人，应当在商业三者险的赔偿限额内，对上述合理损失扣减交强险赔付款项后余额158692.67元承担赔偿责任。被告张冰作为侵权人，应当赔偿其表示愿意赔偿的尸检费中的合理金额350元，并对四原告主张的合理损失中不属被告昆山支公司、临海支公司赔付的、不符合基本医疗保险标准的合理医疗费25270.55元承担赔偿责任。虽然被告张冰辩称，其已经支付给原告方18719元，且预存交警部门15000元，但未能证实相关款项已由原告方全部领取，故本院认定被告张冰仅支付了四原告认可的赔偿款26500元。被告张冰已支付了超出其应承担的赔偿金额，四原告要求被告张冰再予承担赔偿责任没有依据，对其该部分请求，本院不予支持。对于被告张冰已支付的超出部分的金额，本院在被告临海支公司应付的赔偿款中扣减。扣减部分的金额由被告张冰与被告临海支公司另行结算。如被告张冰确有款项预存在交警部门未被领取，相关款项由被告张冰自行领回。
综上，四原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。鉴于被告临海支公司表示愿意承担鉴定费，故本院决定本案鉴定费由被告临海支公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条第一款，第十九条，第二十条第一款，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十九条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨丽娟、杨足兴、杨永建、杨足仙经济损失120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨丽娟、杨足兴、杨永建、杨足仙经济损失157463.22元；
三、驳回原告杨丽娟、杨足兴、杨永建、杨足仙的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元（已减半收取1210元），由原告杨丽娟、杨足兴、杨永建、杨足仙负担240元，被告张冰负担845元；鉴定费2800元（被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司已预付），由被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 王 秀 云
二〇一四年八月二十九日
代书记员 夏郑璐子
代书记员 陈 肖 倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过程程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法','2018-10-06
19:02:55',0,'web',NULL),(6328509,'ccbd48f6-31b3-4915-b5e6-a84c0115f5ca','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：121次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"ccbd48f6-31b3-4915-b5e6-a84c0115f5ca\",\"案件名称\":\"王崇寿盗窃罪一审刑事裁定书\",\"案号\":\"（2017）川1722刑初1号之一\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513526400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"宣汉县人民法院\",\"法院ID\":\"2618\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"达州市\",\"法院区县\":\"宣汉县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人王崇寿犯盗窃罪一案中，依法判决被告人王崇寿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王崇寿盗窃罪一审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王崇寿盗窃罪一审刑事裁定书
（2017）川1722刑初1号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"ccbd48f6-31b3-4915-b5e6-a84c0115f5ca\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王崇寿盗窃罪一审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川1722刑初1号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宣汉县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2618\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宣汉县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-01-10\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"宣汉县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"王崇寿\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\' 第一百条
人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王崇寿盗窃罪一审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-18\\\\\",\\\\\