上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二(商)初字第1941号
原告兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人于晓青，行长。委托代理人徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人潘青，上海市朝华律师事务所律师。被告上海婕阳物资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈绍润。被告叶菊英，女，汉族，1983年9月25日出生，住福建省。被告陈绍润，男，汉族，1980年1月9日出生，住福建省。被告周华瑞，男，汉族，1959年1月19日出生，住上海市杨浦区。被告李嫩英，女，汉族，1958年9月16日出生，住上海市杨浦区。被告周华瑞、李嫩英共同委托代理人：温甜，女，汉族，1983年3月14日出生，上海钢市投资控股(集团)有限公司员工。原告兴业银行股份有限公司上海沪闵支行诉被告上海婕阳物资有限公司(以下简称“婕阳公司”)、被告叶菊英、陈绍润、周华瑞及李嫩英金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院提出保全申请，同日，本院以(2013)静民保字第224号作出民事裁定，冻结被告婕阳公司、叶菊英、陈绍润、周华瑞、李嫩英银行存款人民币17,970,578.50元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产,并予以执行。原告在法定期限内向本院提起诉讼。本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭审理。因被告婕阳公司、叶菊英及陈绍润下落不明，向该三被告公告送达起诉状副本及传票，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘青、被告周华瑞、李嫩英的委托代理人温甜到庭参加诉讼。被告婕阳公司、叶菊英及陈绍润经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月2日原告与被告婕阳公司签订《基本额度授信合同》，约定原告给予被告婕阳公司授信额度人民币4,357万元(币种下同)，授信期限从2012年11月2日至2013年10月25日。同日原告分别与被告叶菊英、陈绍润，与被告周华瑞、李嫩英签订《个人最高额保证合同》，约定该四被告为被告婕阳公司提供连带责任保证。2012年11月12日，被告婕阳公司作为借款人与原告签订《商业汇票银行承兑合同》及《保证金协议》，承兑金额2,857万元，被告婕阳公司在汇票到期日不能足额交付票据款时，原告对尚未交付的票据款自到期日起至清偿日止按日万分之五利率计收利息，婕阳公司缴存保证金8,571,000元至原告开立的保证金账户。被告婕阳公司作为出质人与原告签订《动产质押合同》，约定以案外人上海瑞晟投资管理有限公司(下称“瑞晟”公司)管理的仓库内8,660吨全规格热轧卷板作为质押。原告于2012年11月2日向被告婕阳公司承兑汇票金额2,857万元，现汇票已到期。经原告催讨，被告婕阳公司至今未偿付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告婕阳公司归还原告承兑汇票垫付款16,795,996.73元、支付暂计至2013年9月2日止的利息1,154,581.77元及自2013年9月3日起至至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告婕阳公司支付原告律师费20,000元；三、原告有权行使质权优先受偿；四、被告叶菊英、陈绍润、周华瑞及李嫩英对被告婕阳公司上述付款义务承担连带清偿责任；五、诉讼费、保全费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《基本额度授信合同》、《个人最高额保证合同》，证明原告与被告婕阳公司之间的法律关系，且被告叶菊英、陈绍润、周华瑞、李嫩英对此债务承担连带保证责任；2、《商业汇票银行承兑合同》，证明原告按约为被告婕阳公司开具承兑汇票，同时约定违约责任；3、《动产质押合同》，证明原告与被告婕阳公司达成质押合同关系；4、质押物资仓单，证明质押物情况；5、银行承兑汇票，证明原告实际开具汇票；6、委托代理合同、聘用律师合同及律师费发票和付款凭证，证明原告主张律师费依据。被告周华瑞、李嫩英对原告诉称的事实和诉请金额均无异议，对原告的证据亦无异议。被告婕阳公司、叶菊英及陈绍润均未答辩，亦未向法庭出示证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明：2012年11月2日原告与被告婕阳公司签订《基本额度授信合同》，约定原告给予婕阳公司4,357万元的信用额度用于银票业务，有效期为2012年11月2日至2013年10月25日。同日，被告叶菊英和陈绍润，被告周华瑞和李嫩英分别与原告签订一份《个人最高额保证合同》，约定被告叶菊英和陈绍润，被告周华瑞和李嫩英分别为婕阳公司上述信用额度内形成的全部债务承担连带保证责任。合同项下保证最高本金限额均为4,357万元，在保证最高本金限额内，不论融资人与申请人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债务余额(含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人实现债权的费用等)承担连带保证责任。合同并约定，如主合同项下还存在其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、备用证及其他任何形式的担保)，保证人同意，融资人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位(包括该担保物是基于债务人提供的担保物的情况)，融资人与任意抵押人/出质人(包括该抵押人/出质人为债务人本人的情况)可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，融资人即使作出上述行为，保证人仍愿意依据本合同承担全部保证担保责任。2012年11月12日，原告与被告婕阳公司签订《商业汇票银行承兑合同》，约定在上述《基本额度授信合同》项下的授信额度内，原告根据被告婕阳公司的申请原告同意对福建《银行承兑汇票清单》所列内容的汇票进行承兑。从承兑到期日起，原告有权从被告婕阳公司的银行账户中直接划付票款、利息及原告实现债权的费用。承兑汇票到期日，承兑人原告凭票依法支付票款。如被告婕阳公司在汇票到期日不能足额交付票款时，原告对被告婕阳公司尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五利率计收利息。该合同附件《银行承兑汇票清单》记载承兑汇票内容为“付款人全称：上海婕阳物资有限公司；收款人全称：日照钢铁轧钢有限公司；汇票号码：XXXXXXXX；汇票金额(大写)：贰仟捌佰伍拾柒万元整；签发日期：2012年11月2日；到期日期：2013年5月2日”。原告依约开具汇票，并进行承兑。2012年11月2日，原告与被告婕阳公司签订《动产质押合同》，约定被告婕阳公司为原告与其之间的上述汇票承兑融资服务向原告提供动产质押担保。合同附件质物清单中记载，“热轧卷板，全规格，8660吨”。同日，原告与被告婕阳公司及动产监管方签订《业务合作协议书》，约定具体动产质押物的监管、提取、置换等具体权利义务，并由案外人瑞晟公司出具仓单。庭审中，原告确认动产质押物钢材目前没有了。根据约定，原告从婕阳公司账户累计扣款8,571,000元。婕阳公司尚欠原告银行承兑汇票垫付款16,795,996.73元，截止至2013年9月2日利息1,154,581.77元。原告就本案向上海市朝华律师事务所支付律师费20,000元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人双方之间签订的《基本额度授信合同》、《个人最高额保证合同》、《商业汇票银行承兑合同》等各合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告婕阳公司在汇票到期日前应当按约足额交付票据垫付款，现被告婕阳公司未履行其义务，违反了合同约定，原告有权按合同约定，扣划被告婕阳公司的银行存款冲抵本金，并按约计收利息。根据合同约定，原告实现债务的费用亦应由被告婕阳公司承担。被告叶菊英、陈绍润、周华瑞及李嫩英亦未履行各自的保证责任，原告根据合同约定有权向其主张连带保证责任。原告虽与被告婕阳公司签订《动产抵押合同》，约定以钢材设定质押，但是质押钢材现已灭失，故原告要求处置质押物的诉请，本院不予支持。被告婕阳公司、叶菊英、陈绍润经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海婕阳物资有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行银行承兑汇票垫付款本金人民币16,795,996.73元，支付至2013年9月2日止的利息人民币1,154,581.77元，并按《商业汇票银行承兑合同》约定的利率支付原告自2013年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告上海婕阳物资有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行律师费人民币20,000元；三、被告叶菊英、被告陈绍润、被告周华瑞及被告李嫩英对被告上海婕阳物资有限公司上述应付款项承担连带付款责任；四、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请本院不予支持。案件受理费人民币122,575.90元；保全费人民币5,000元，共计人民币127,575.90元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施智亮
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。