湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂03民终2368号
上诉人（原审原告）：谭锡成（曾用名王明成），男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭建宝，男，1994年6月9日出生，汉族，住湖北省房县。系谭锡成的儿子。
委托诉讼代理人：陈自强，男，1947年3月17日出生，汉族，住湖北省房县。
被上诉人（原审被告）：熊坤，男，生于1988年10月7日，汉族，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：祁正阳，房县军店法律服务所法律工作者。
上诉人谭锡成因与被上诉人熊坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
谭锡成上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人赔偿上诉人各项损失180981.55元。事实与理由：1.一审判决认定案由不当，本案是交通事故损害赔偿，不是责任认定纠纷；2.一审判决认定上诉人为农村居民，属认定事实错误；3.一审判决认定误工期错误，应为210天，而非120天；4.上诉人营养费、住院伙食补助费应按40元/天计算，不应为15元/天；5.一审判决计算误工费、残疾赔偿金适用标准错误，误工费应按4500元/月，而不是按59.31元/天计算；6.一审判决精神损害抚慰金4000元明显偏低。
二审期间，上诉人谭锡成未提交新的证据。
被上诉人熊坤答辩称上诉人上诉按城镇标准计算赔偿无事实依据，上诉人是农村户口，只是离县城比较近，在县城做临工，没有正式劳务合同，应该按农村居民计算赔偿，一审判决认定是实事求是的，公平公正。上诉人提出误工期间错误无法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审时，被上诉人熊坤未提交新的证据。
谭锡成一审时请求：请求依法判令熊坤赔偿其医疗费57378元、住院伙食补助费52天×40元/天＝2080元、护理费60天×85.31元/天＝5118.60元、误工费210天×4500元/30天＝31500元、营养费60天×40元/天＝2400元、鉴定费1500元、伤残赔偿金（残疾赔偿金27051元/年×20年×27%＝146075.40元+陈守英扶养费9803元/年×5年×27%/3＝4411.35元）、精神损害抚慰金8000元、交通费32元/人×2人×2＝128元、车辆损失费2000元、眼镜费用356元，合计260947.35元，熊坤在交强险范围内赔偿122000元，超出交强险部分赔偿138927.35×70%＝97263.15元，冲减已赔付的34000元，还应赔偿185263.15元。
一审法院认定事实：2016年2月27日8时15分，熊坤驾驶无号牌拖板车载挖掘机行至209国道房县军店月明村2组（熊家凸）路段倒车时，致使由西向东行驶的谭锡成驾驶的鄂Ｃ×××××正三轮载货摩托车撞至挖掘机大臂上，造成谭锡成受伤，车辆受损的交通事故。谭锡成即被送至房县人民医院救治，开支医疗费3500元、门诊费465.30元，均由熊坤支付。同年2月29日谭锡成又转入十堰市太和医院住院治疗50天，开支医疗费56878元。其中，熊坤垫付医疗费33000元、生活费1000元。2016年3月28日，谭锡成在十堰太和医院眼科配眼镜开支356元。2016年4月11日，房县公安局交通警察大队认定熊坤负此起事故的主要责任，谭锡成负此起事故的次要责任。2016年4月19日，谭锡成出院诊断为中型颅脑损伤、头皮裂伤、颅底骨折、创伤性脑脊液漏、双侧眼睑裂伤、右侧眶壁骨折、右眼外伤上睑下垂；出院医嘱为按本病健康教育处方执行，注意休息，加强营养，加强康复治疗，院外继续行营养神经治疗，定期于我科和眼科复查，不适随诊。2016年6月27日，房县鸿泰法医司法鉴定所接受谭锡成委托对其伤残程度、误工、护理、营养期作出[2016]临鉴字第349号《鉴定意见书》，评定谭锡成创伤性脑脊液漏、右眼外伤上睑下垂的伤残程度分别为十级，右眼盲目3级、面部疤痕的伤残程度分别为九级，其伤残赔偿指数为27%；谭锡成中型脑外伤的误工期为210日，护理期为60日，营养期为60日。谭锡成为此开支鉴定费1500元、检查费500元。
一审另认定：1.熊坤驾驶的无号牌拖板车未办理机动车交通事故责任强制保险；2.谭锡成有被扶养人陈守英（系其母亲），生于1940年8月24日，住湖北省房县门古镇巨峪村3组。陈守英生育有三名子女，长子王明华，次子谭锡成（曾用名王明成），幼子王明清；3谭锡成住院期间由妻子陈春兰护理。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的应当承担民事赔偿责任。本案熊坤驾驶肇事车辆对谭锡成造成人身损害，且承担本次事故的主要责任，故谭锡成要求熊坤赔偿其损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因熊坤驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故谭锡成主张熊坤在机动车交通事故责任强制保险限额内首先进行赔偿的诉讼请求，依法予以支持。谭锡成主张的住院伙食补助费、营养费标准过高，其超出规定标准部分不予支持。谭锡成主张误工费按房县兴盛建材有限公司从事搬运工作4500元/月计算，因其提供的工资收入不固定，且证据不充分，不足以证实其每月有固定收入4500元，故误工费应按农村居民标准计算，误工时间应从受伤之日（2016年2月27日）起算至评残前一天（2016年6月27日）。谭锡成夫妇居住在农村，残疾赔偿金和护理费标准应按农村居民人均生活消费支出（年）计算，即9803元/年。谭锡成主张精神抚慰金过高，酌情支持4000元。谭锡成主张车辆损失费2000元，因未能提供证据证实，不予支持。综上，谭锡成各项损失为：医疗费60843.30元（3500元+465.30元+56878元）、住院伙食补助费780元（52天×15元/天）、营养费900元（60天×15元/天）、护理费3558.60元（60天×59.31元/天）、误工费7117.20元（120天×59.31元/天）、鉴定费1500元、检查费500元、精神损害抚慰金4000元、伤残赔偿金57347.55元（残疾赔偿金52936.2元（9803元/年×20年×27%）+陈守英生活费4411.35元（9803元/年×5年×27%÷3）、交通费128元、眼镜费356元，合计137030.65元，其中医疗费60843.30元，由熊坤在交强险限额内赔偿10000元。除医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费之外的其他经济损失73007.35元，由熊坤在交强险的伤残赔偿金限额内予以赔偿。尚有医疗费50843.30元、住院伙食补助费780元、营养费900元、鉴定费1500元，合计54023.30元，按责任比例承担，熊坤承担70%，即37816.31元。综上，熊坤共应赔偿谭锡成损失120823.66元。一审法院据此判决：1.熊坤于本判决生效后15日内赔偿谭锡成经济损失120823.66元，冲减已垫付37965.30元，尚应赔偿82858.36元；2.驳回谭锡成其他的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由谭锡成承担600元，熊坤承担1400元。熊坤应负担的诉讼费谭锡成已预交，在执行时熊坤连同执行款一并给付谭锡成。
二审经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审双方争议的焦点：1.一审判决以农村居民标准判决赔偿谭锡成残疾赔偿金、误工费是否正确；2.一审判决认定谭锡成误工时间为120天是否正确；3.一审判决营养费、住院伙食补助标准是否适当；4.一审判决的精神损害抚慰金是否适当。
针对争议焦点，评述如下：
1.谭锡成户籍地、居住地在房县军店镇双柏村1组，户籍性质为农业户口，但根据国家统计局发布的《统计用区划代码》和《统计用城乡划分代码》，房县军店镇双柏村城乡分类为122，即为镇乡结合区。结合谭锡成受伤时在县城打工的事实以及谭锡成承包土地被征用的事实，对谭锡成的损失应当以城镇居民标准计算相关损失，一审判决以农村居民标准计算谭锡成的相关损失不当，二审予以纠正。谭锡成一审时请求误工费按4500元/月计算，提供了房县兴盛建材有限公司出具的收入证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，该证明没有该单位负责人和制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合该类证据的形式要求，不能作为证据使用。其提供的工资表，不能证明其每月收入为4500元，但根据谭锡成在县城打短工的实际，其误工费标准可按2016年湖北省城镇居民人均可支配收入（年）27051元计算。
2.《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。据此规定，一审判决将误工时间计算至定残日前一天的120天，符合法律规定，定残后的相关损失以残疾赔偿金的形式予以填补。如果将误工时间计算至定残后，势必造成误工费与残疾赔偿金的部分重合，违反了损害赔偿的填平原则，不符合法律规定。
3.法律、司法解释并未对营养费标准作出规定，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，该条规定也是原则性的，只是“可以”“参照”，而非“应当”“依照”。由于十堰市地处山区，所辖县市区经济发展不平衡，不同的县市对工作人员出差伙食补助标准规定差别较大。在人身损害赔偿案件中住院伙食补助费按40元/天的标准，较为符合十堰市所辖各县市的经济发展水平和生活水平，按此标准，营养费按20元/天的标准较为适当。
4.《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题>的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。一审判决综合上述因素确定谭锡成精神损害抚慰金4000元并无明显不当。
二审依法审核并确定谭锡成的损失总额为①医疗费60843.30元、②住院伙食补助费52天×40元/天＝2080元、③营养费60天×20元/天＝1200元、④护理费60天×59.31元/天＝3558.60元、⑤误工费120天×74.11元/天＝8893.48元、⑥鉴定费1500元、⑦检查费500元、⑧精神损害抚慰金4000元、⑨伤残赔偿金150486.75元（残疾赔偿金27051元/年×20年×27%+陈守英扶养费9803元/年×5年×27%/3）、⑩交通费32元/人×2人×2＝128元、?眼镜费用356元，共计233546.13元，熊坤在交强险范围内赔偿谭锡成120000元，剩余损失113546.13元由熊坤承担70%的赔偿责任（113546.13×70%＝79482.29元）。熊坤共应赔偿谭锡成损失199482.29元（120000+79482.29），冲减已赔付的37965.3元，还应赔偿161516.99元。
综上，一审判决认定事实清楚，但对相关赔偿标准适用错误，二审予以改判。谭锡成的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1256号民事判决；
二、熊坤于本判决生效之日起十五日内赔偿谭锡成各项经济损失161516.99元；
三、驳回谭锡成的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4000元，减半收取2000元，由谭锡成承担600元，熊坤承担1400元；二审案件受理费4000元，由谭锡成负担2000元，熊坤负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 卢鸣
审判员 李君
审判员 张曼
二〇一六年十二月二十七日
书记员 奚悦
附本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…………
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
…………
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。