贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初2898号
原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所：贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。
负责人：杜晓峰，职务：行长。
委托诉讼代理人：王诗琪、蒋代萍，贵州仪程律师事务所律师,执业证号:15201201710763817、15201201711116040。
被告：左红卫，女，1966年8月13日生，回族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州省众维中小企业信用担保有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦15层。
法定代表人：蒋平，职务：董事长。
原告中信银行股份有限公司贵阳分行(以下简称：中信银行贵阳分行)与被告左红卫、贵州省众维中小企业信用担保有限公司（以下简称：众维公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行贵阳分行的委托诉讼代理人王诗琪到庭参加诉讼，被告左红卫及被告众维公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告左红卫偿还原告借款本金400万元、借款期内的利息93960元、借款期后的利息（利息从2016年8月25日起，以400万元为基数，按年利率7.83%计算至全部贷款本息还清之日，暂计至2018年1月15日为362920.5元）以及复利（复利以被告借款期内、借款期后尚欠的利息为基数，按年利率7.83%据实计算至还清之日，暂计算至2018年1月15日为35773.74元）；2、判令被告左红卫支付原告实现债权的律师费110000元并自原告实际支付之日起按同期银行贷款利率支付原告利息；3、判令被告众维公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、确认原告在第一、二、三、五项诉讼请求范围内对被告众维公司名下的银行账号为81×××85内的资金享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担，并从原告实际支付之日起按同期银行贷款利率支付原告利息。事实和理由：2015年12月4日，原告与被告左红卫签订《中信银行个人经营借款合同》约定左红卫向原告借款400万元；贷款期限自2015年12月4日至2016年12月3日止；贷款利率为5.22%，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%，逾期还款的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复息；还款方式为按月付息，半年后归还20万本金,剩余额度到期结清；原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估费等），均由被告负担，原告有权对垫付的资金，自垫付之日起向被告收取利息。合同还对贷款的基本情况、贷款的发放与支付、贷款的偿还、双方的权利和义务、违约责任以及争议解决方式等进行了约定。同日，被告众维公司作为被告左红卫的担保人与原告签订了《保证合同》，约定保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2015年12月4日向左红卫发放贷款400万元,并出具了个人借款凭证。现贷款期限届满，被告左红卫尚欠原告借款本金400万元、借款期内利息93960元以及逾期利息、复息。被告众维公司亦未按约定承担保证责任。2016年6月27日，原告与被告众维公司签订《最高额保证金账户质押合同》，约定众维公司应于2016年12月15日之前将1250万元存入81×××85的保证金账户，众维公司将该保证金账户内资金向原告出质，资金进入保证金账户之时即视为质物移交原告占有、保管。其中包括被告左红卫的债务提供质押担保，原告应对该账户内资金在债权范围内享有优先受偿权。
被告左红卫、众维公司经本院合法传唤未到应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告中信银行贵阳分行（乙方）与被告左红卫（甲方）签订《中信银行个人经营借款合同》，合同约定：贷款金额400万元；贷款期限自2015年12月4日起至2016年12月3日止；贷款利率为年利率5.22%；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%；还款方式为按月还息,半年后归还20万本金,剩余额度到期结清，付息日为每月21日；甲方违约的，乙方有为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。乙方有权对垫付的资金，自垫付之日起向甲方收取利息等。同日，原告（乙方）与被告众维公司（甲方）签订《保证合同》，合同约定：甲方愿意为乙方与左红卫签订的《中信银行个人经营借款合同》所形成的债权提供保证担保，保证范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年等。2015年12月4日，原告向左红卫发放贷款400万元，同日被告左红卫出具《个人借款凭证（借据）》给原告，该凭证上记载的借款本金、利率、借期等同借款合同。2016年6月27日，原告（乙方）与众维公司（甲方）签订《最高额保证金账户质押合同》，合同约定：为确保乙方与被告左红卫在内的46户贷款客户在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，甲方愿意以其合法享有的财产为主合同债务人履行债务提供最高额质押担保；该保证金账户及账户资金一并在该最高额度内对主合同债务人履行债务向乙方提供质押担保，在主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现质权的情形时，乙方有权在该最高额度内要求甲方承担担保责任，就该保证金账户及账户内资金优先受偿；担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2014年1月1日至2020年12月31日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；甲方在本合同项下担保的债权最高限度为2亿元；甲方在乙方开立保证金账户，户名为贵州省众维中小企业信用担保有限公司，账号为81×××85，甲方应于2016年12月15日前将人民币1250万元存入保证金账户，甲方将该保证金账户及账户内资金向乙方出质，资金进入保证金账户之时即视为质物移交乙方占有、保管等。被告左红卫收到贷款后，未按约定偿还贷款本息，截止2018年1月15日，尚欠贷款本金400万元、利息、罚息、复利492654.24元。
另查明，2018年2月9日原告因本案与贵州仪程律师事务所律师签订《诉讼项目委托代理协议》，约定律师代理费为11万元，其中前期律师费0.45万元，风险代理费10.55万元。2018年4月8日原告支付贵州仪程律师事务所代理费4500元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《中信银行个人经营借款合同》、《保证合同》、《最高额保证金账户质押合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告左红卫收到原告发放的400万元贷款后，未按合同约定履行还款付息的义务，被告众维公司亦未承担保证责任，均构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告左红卫偿还尚欠的贷款本金400万元及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利三者利率相加未超过年利率24%，本院予以支持。原告请求左红卫支付律师费110000元，因原告实际支付的律师费为4500元，且有10.55万元为风险代理费，本院对4500元律师代理费予以支持。原告诉请的律师费利息及案件受理费、保全费利息于法无据，故本院不予支持。原告请求众维公司对前述债务承担连带偿还责任，并对质押账户内的资金优先受偿，本院予以支持。被告左红卫、众维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告左红卫于本判决生效之日起三日内给付原告中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金400万元及利息、罚息、复利（2018年1月15日前的利息、罚息、复利共计492654.24元；2018年1月16日后的利罚息、复利按照2015年12月4日签订的2015黔灵银个贷字第811322001395号《中信银行个人经营借款合同》中的约定的标准计算，计算至本息付清之日止）；
二、被告左红卫于本判决生效之日起三日内给付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师费4500元；
三、被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司对上述一、二项支付义务承担连带责任，若已履行可向被告左红卫追偿；
四、原告中信银行股份有限公司贵阳分行对被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司名下账号为81×××85账户内的资金优先受偿；
五、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21810元、财产保全费5000元，共计26810元中的1255元由原告中信银行股份有限公司贵阳分行负担，25555元由被告左红卫、贵州省众维中小企业信用担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 焱
二〇一八年六月二十四日
书记员 李正浪