wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00027号
原告：赵永杰，女，汉族，1957年4月4日生，现住长春经济技术开发区。
被告：吉林省英港房地产开发有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：王延茹，董事长。
被告：田冰，男，汉族，1974年10月29日生，系吉林省英港房地产开发有限公司总经理。
原告赵永杰与被告吉林省英港房地产开发有限公司（以下简称英港公司）、田冰合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，2017年2月15日依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永杰到庭参加诉讼，被告吉林省英港房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，被告和原告签署了一份团购协议书，约定以总价531,465.00元回购原告位于长春经济技术开发区“万盛东城”房屋；并承诺于2014年12月31日前支付总房款的50%，于2015年6月30日前支付剩余50%的房款。2015年8月1日，被告和原告又签署了一份还款承诺书；承诺2015年12月31日前还清全部欠款531,465.00元，并支付相关违约利息。然而，到货款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。原告请求，（1）判决被告归还2014年8月双方签订的团购协议中承诺的回购款531,465.00元，并履行2015年8月1日双方签订的还款承诺书中承诺的2015年年底全部返清，并支付相关违约利息，利息支付方法以付款日为准，按银行同期贷款利率计算；（2）判决由于被告违约致使原告所产生的误工费、交通费、通讯费等，以及由此给原告带来的精神折磨伤害，被告应给予原告5万元经济补偿；（3）判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告英港公司、田冰未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年6月，原告购买了位于秦皇岛路与连云港街交汇处的万盛·东城小区房屋一套，并交纳购房款人民币225,000.00元。2013年9月30日，原告与被告英港公司签订《万盛·东城商品房认购协议书》；协议约定，原告以人民币434,835.00元购买了万盛·东城小区7-1-1503号房屋。协议书签订后，原告向被告英港公司交纳了全部购房款。2014年8月15日，原告与被告英港公司签订《团购房回购协议书》。该协议约定，（1）原告交纳的购房款人民币434,835.00元按团购价格人民币4,500.00元/平方米计算，折合建筑面积96.63平方米；（2）按回购价格人民币5,500.00平方米计算，原告所购买房屋回购总价款人民币531,465.00元；（3）被告英港公司承诺于2014年12月31日前向原告支付总价款的50%，于2015年6月30日前向原告支付剩余总价款的50%。同日，被告英港公司给原告出具《团购业主房款返还凭条》；即房屋回购总价款人民币531,465.00元，于2014年12月31日前向原告支付总价款的50%即人民币265,732.50元，于2015年6月30日前向原告支付剩余总价款的50%即人民币265,732.50元。原告与被告英港公司签订《团购房回购协议书》及被告英港公司出具《团购业主房款返还凭条》后，被告英港公司没有按约定期限向原告返还房屋回购款。2015年8月1日，被告英港公司给原告出具《还款承诺书》；被告英港公司承诺于2015年12月31日前全部返还原告回购房款人民币531,465.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付违约利息至付款之日。被告田冰作为被告原告公司的总经理，亦在（还款承诺书上签字）。被告英港公司出具《还款承诺书》后，仍未按承诺向原告支付回购房款及利息。
上记事实，有原告陈述及举证《万盛·东城商品房认购协议书》、交款《收据》、《团购房回购协议书》、《团购业主房款返还凭条》、《还款承诺书》等在卷为凭。
本院认为，（1）《团购房回购协议书》是原告与被告英港公司双方当事人真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方当事人均应按协议约定履行义务。（2）由于被告英港公司没有按协议书约定履行还款义务，已构成违约；被告英港公司出具《还款承诺书》后仍未能履行，亦属被告英港公司违约，被告英港公司应按合同、承诺书的约定及法律规定承担履行义务及违约责任。（3）被告田冰虽然在《还款承诺书》上签字，但被告田冰系被告英港公司的职员，其签字行为属于被告英港公司的行为，应由被告英港公司承担民事责任；且原告亦未能举证证明被告田冰是以个人名义承诺偿还回购房款，故不能确认被告田冰应当承担返还回购房款的义务。（4）原告主张的误工费、交通费、通讯费，因原告未能举证予以证明，不能确认，亦不能保护；原告主张的精神损害经济补偿，因本案系房屋买卖引发的合同纠纷，并非人格权益纠纷，故对原告主张精神损害经济补偿不予支持。（5）被告英港公司、田冰未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省英港房地产开发有限公司本判决生效后10日内给付原告赵永杰回购房款人民币531,465.00元，并按中国人民银行同期贷款利率给付给付利息；其中，回购房款本金人民币265,732.50元自2015年1月1日起计息，其余回购房款本金人民币265,732.50元自2015年7月1日起计息，上述回购房款利息计算至回购房款实际给付之日止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币9,615.00元减半收取，原告自行承担250.00元，被告英港公司承担4,557.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一七年二月十五日
书记员 王思琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第2962号
申请执行人黄宏辉，男，1982年9月18日出生，汉族，住河南省潢川县，。
被执行人黄和平，男，1981年2月4日出生，汉族，住河南省潢川县，。
黄宏辉与黄和平借款合同纠纷一案中，本院作出（2013）开民初字第6316号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄宏辉于2015年9月16日向本院提出申请，本院于2015年9月16日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月9日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年5月3号通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无可供执行财产；2018年6月6号通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无可供执行财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。六、本院对被执行人黄和平名下所有的位于郑州市管城回族区腾飞路西、七里河路南10号楼2单元24层2401号（合同号：12998648）房产一套进行评估拍卖，2017年10月30日本院收到河南凯业房地产估价咨询有限公司退件函经多次联系我院申请人黄宏辉已被告知暂时不评估，本案件有财产多次通知申请人迟迟不来申请处置。综上，本院将上述款项发放给申请人，尚不足本案结案标的,现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第6316号民事调解书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 范 伟
二〇一八年七月十六日
书 记 员 徐 霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执385-8号
申请执行人芜湖深安小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：董勇，董事长。
被执行人章良库，男，1975年10月18日出生。
被执行人杨大平，男，1961年6月24日出生。
被执行人章良英，女，1965年8月10日出生。
被执行人马鞍山市科达纸业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人：杨大平，总经理。
本院在执行芜湖深安小额贷款有限公司申请执行章良库、杨大平、章良英、马鞍山市科达纸业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民二初字第00605号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马鞍山市科达纸业有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 浩
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1803号
申请执行人余姚市正悦电器厂。
法定代表人：王国明。
被执行人欧利莱实业有限公司。
法定代表人：欧建军。
申请执行人余姚市正悦电器厂依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商外初字第00036号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人欧利莱实业有限公司在（2015）甬仑执民字第1803号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币530505.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈旗民
二〇一五年八月十八日
书记员 杨玮玮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀01刑终784号
原公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
上诉人（原附带民事诉讼原告人）于某某，男，1977年3月10日生，身份证号：152201197703101056住址：河北省鹿泉区。
上诉人（原审被告人）崔力伟（曾用名崔丽卫），男，1976年10月13日生，汉族，初中文化，河北省石家庄市鹿泉区。2016年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被鹿泉区公安局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。
石家庄市鹿泉区人民法院审理石家庄市鹿泉区人民检察院指控原审被告人崔力伟犯故意伤害罪一案，于2016年6月21日作出（2016）冀0110刑初第111号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人于某某、被告人崔力伟不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年9月12日在石家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园东区西门北侧的公路上，被告人崔力伟与于某某因停车发生争执，被告人崔力伟用汽车方向锁敲击于某某后背，后二人厮打、倒地，致于某某身体多处受伤、右脚踝骨折。经鉴定：被害人于某某的伤情属轻伤一级。2016年1月8日被告人崔力伟到鹿泉区公安局上庄派出所投案。
附带民事诉讼原告人于某某在石家庄市第一医院住院治疗42天，花费医疗费36970元、误工费32756元（即2016年河北省在岗职工年平均工资52409元÷12月×7.5月）、护理费12131元（即2016年河北省服务行业收年入33543元÷365天×132天、住院伙食补助费100元×42天=4200元、营养费50元×（42天＋90天）=6600元、交通费672元，共计93329元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证的下列证据证实：
1、被害人于某某陈述，2014年9月12日18时40分左右，我开车回家，行驶到龙泉花园东区西门北行30米左右时，我看见路边有一个停车位，我就想把车停到那个停车位里面，但是车位被一辆黑色汽车给挡住了，我就对那辆黑色汽车按了几声喇叭，黑色汽车便往后挪了挪，我正准备往车位里面停车时，看见黑色汽车的司机对我指指点点，我就下了车，听见他在骂我，可能是因为刚才我冲他按了几声喇叭，我的火也上来了，就和他对骂了几句，这时这辆黑色汽车司机从他汽车的后备厢拿出一个类似棒子的东西就冲我身上打了过来，他用棒子冲我后背抡了两下，我就开始夺他手中的棒子，期间他又用脚踹我，将我踹倒在地后又用棒子打我，全身上下到处打，还不时的踹我几脚，我当时突然感觉右脚脚踝疼痛难忍，就让他停手，黑色司机说我是装的，又冲我身上踹了两脚。后来他感觉我是真受伤了就停了手离开了。
2、证人赵某证明，2014年9月12日18时30分左右，我和崔力伟在龙泉花园东区西门北侧一起停着车，崔力伟在他车上坐着，我站在他车跟前和他说话。这时有一辆车停在崔力伟车旁一直按喇叭，我看了看崔力伟车左侧有一空位，他可能是想往里面停车。崔力伟把他的车往后退了退，让出停车位的口，对方的车往车位开时崔力伟用手指着对方说：“不懂礼貌，不能说一句话啊？”对方司机从车上下来，走到崔力伟跟前说：“没有听到按喇叭？”同时杵了崔力伟一拳，并推了崔力伟一下。崔力伟就到他后备箱去拿东西，好像是汽车方向盘锁，对方也去车里拿东西，他正拿时，崔力伟拿着车把锁冲对方后背敲了一棒子，对方转过身来就抓住崔力伟手里的车锁，两个人就厮打在一起，在撕打的过程中崔力伟把对方按倒在地上，我这时接到我爱人的电话，我就到一边接电话了，等我接完电话，返到打架的地方时，已经没有人了，一会警察就来了。
3、被告人崔力伟供述，2014年9月12日晚7点左右，我在龙泉花园东区西门北侧的马路上停着车和一个姓赵的聊天，有一辆越野车要往路边停车，一直向我按喇叭，我觉得他没有礼貌也没理他就把车往后倒了倒让出车位口，他没有直接停车而是把车停到我车前，从车上下来骂我，并杵了我一拳，他个子大我打不过他，就从车后备箱里拿了一把汽车方向锁，敲了他后背一下，他转过身就和我夺车锁，我俩撕打起来，我夺不过他，就松开车锁向北跑，没跑几步他倒在地上同时抱住我的腿，说他腿受伤了，后来旁边有人把我们拉开。
4、鹿泉司法医学鉴定中心司法鉴定意见书记载，于某某损伤系外力作用所致；其右内踝骨折、右外踝骨折及右后踝骨折，伤情程度暂评定为轻伤一级。
5、石家庄市鹿泉区公安局现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及辨认笔录。
6、石家庄市鹿泉区公安局上庄派出所出具的关于被告人崔力伟投案自首的证明。
6、附带民事诉讼原告人提供的诊断证明书、医疗费等证据。
7、被告人崔力伟身份证明。
上述证据，本院予以确认。
原审法院认为，被告人崔力伟与被害人于某因停车发生口角并相互撕打，被告人崔力伟将被害人于某打致轻伤，被告人崔力伟行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚，证据充分。被告人崔力伟具有自首情节，可从轻处罚。被告人崔力伟的行为给附带民事诉讼原告人于某造成的经济损失应依法赔偿。但附带民事诉讼原告人提供的关于个人月收入及护理人员月收入的证据不足，其个人收入可参照河北省在岗职工年平均工资标准，护理人员收入参照河北省服务行业收入标准计算。附带民事诉讼原告人主张的后续治疗费用，应待实际发生后另行起诉。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九之条规定，判决如下：被告人崔力伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；被告人崔力伟赔偿附带民事诉讼原告人于某医疗费36970元、住院伙食补助费4200元、误工费32756元、护理费12131元、营养费6600元、交通费672元，共计93329元。
上诉人于某某上诉称，一审判决赔偿数额太少。
上诉人崔力伟上诉称，其愿意积极赔偿得到从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人崔力伟犯罪事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵会新因生活琐事与他人发生争执后，持刀故意伤害他人致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人崔力伟上诉称，其愿意积极赔偿得到从轻处罚的观点及上诉人崔力伟上诉称一审判决赔偿的数额低的观点，经查，二审期间，上诉人崔力伟的亲属与上诉人于某某已达成调解协议。鉴于被害人于某某对被告人表示谅解，鹿泉区司法局的社区矫正同意接纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110刑初第111号刑事附带民事判决。
二、被告人崔力伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 戚风祥
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 轩
四川省彭州市人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0182执1762号
成都利康医疗设备有限公司：
关于你申请执行彭州同一医院买卖合同纠纷一案，执行标的22916元，本案依法执行完毕。
二〇一八年七月三十日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6741号
罪犯魏姑长，女，1973年6月8日出生，汉族，广东省湛江市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省婺源县人民法院于2015年8月20日作出（2015）婺刑初字第125号刑事判决，认定魏姑长犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付��行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，2017年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏姑长在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯魏姑长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏姑长减去有期徒刑四个月二十五天。
（减刑后刑期:自2014年12月27日起至2017年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第424号
原告王卓文，居民，住
武义县白洋街道友谊小区12幢1号。
被告江长，农民，
县熟溪街道佐溪村施家。
被告朱慧英，农民，住
武义县熟溪街道佐溪村施家。
原告王卓文为与被告江长、朱慧英民间借贷纠纷一案，于
2009年6月9日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审
判员邹摄平独任审判，于2009年7月24日公开开庭进行了审理
。原告王卓文到庭参加诉讼，被告江长、朱慧英经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卓文诉称，原告与被告江长原系同村朋友；2007年5
月18日，被告江长以做生意缺少资金为由向原告借款20000元
，未约定归还日期；2008年1月1日，被告江长又以相同理由向
原告借款32000元，约定于同年12月30日归还。逾期后，经原
告多次催讨未果。经查，两被告原系夫妻，上述债务发生在两
被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应予共同偿还。为
此，请求判令两被告共同归还原告借款本金52000元，并按银
行同类贷款利率支付逾期利息。为证明所诉事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证
据：1、被告江长出具给原告的借条2份，以证明被告江长二次
向原告借款计52000元的事实；2、两被告结婚登记材料，以证
明两被告的婚姻关系事实。
被告江长、朱慧英未作答辩。
经法庭调查、核实，原告提供的借条系原件，有被告江长
签名，而结婚登记材料复印自武义县档案局，本院对其证明力
予以确认。
综上，经本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告江长之间的借贷关系，系双方真实
意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效
；被告江长应及时归还借款，其拖欠借款已构成违约，应承担
支付逾期利息的民事责任。鉴于本案之借贷关系发生在两被告
夫妻关系存续期间，且被告朱慧英未提供证据证明该债务系被
告江长的个人债务，故该债务系夫妻共同债务，被告朱慧英应
与被告江长共同承担还款责任。原告的诉讼请求，于法有据，
本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院
审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四
条之规定，判决如下：
被告江长、朱慧英于本判决生效后十日内归还原告王卓文借款本金52000元，并按银行同类贷款利率计付逾期还款期间
的利息（其中32000元借款的利息起算日为2008年12月31日，2
0000元借款的利息起算日为2009年6月9日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告江长、朱慧英负担，限于本判
决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 邹摄平
二〇〇九年七月二十四日
代书记员 朱超群
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执690号
申请执行人：东营银行股份有限公司胶州路支行。
被执行人：东营市金诺建材有限公司。
被执行人：刘延峰。
被执行人：吴静。
本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司胶州路支行与被执行人东营市金诺建材有限公司、东营市百川工贸集团有限公司、刘延峰、吴静金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初773号民事调解书确定的偿还申请执行人借款本金10000000元、利息730000元、罚息228000、复息18455.1元,共计10976455.1元及自2018年3月22日至实际给付之日罚息、复息的义务，被执行人未实际履行。
本院于2018年5月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2018年5月10日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆情况进行了查询，发现被执行人名下有车辆登记信息，但均查找不到下落而未能实际扣押，其他未发现被执行人大额银行存款、证券及互联网银行信息。本院于2018年5月11日通过东营市不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，发现被执行人东营市金诺建材有限公司、刘延峰、吴静名下有不动产登记信息，但均被另案多次查封。其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初773号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵汝彬
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1715号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人：孟祥峰，男，1972年10月23日出生，住河北省霸州市霸州镇建设西道电化段家属楼1号楼1单元101号。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与孟祥峰信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人孟祥峰发出执行通知书，责令其履行义务，但其未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孟祥峰在金融机构开户账户的款项（具体以本院协助执行通知书中写明的为准）。
本裁定立即执行。
审判长 陈 平
审判员 李治峰
审判员 胡跃岗
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨颜旭
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更770号
罪犯朱星繁，男，生于1987年10月9日，汉族，初中文化，陕西省乾县人，现在陕西省黄陵监狱服刑。
罪犯朱星繁于2014年12月1日因故意伤害罪被陕西省宝鸡市中级人民法院（2014）宝中刑一初字第00045号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年10月20日至2017年4月19日止,于2014年12月30日送黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱星繁在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极9个，确有悔改表现，建议依法予以减去余刑。
经审理查明，罪犯朱星繁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极9个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯朱星繁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱星繁予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一六年十二月十七日
书记员 安婷烜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执352号
申请执行人吴从法。
被执行人淄博泽博化工设备有限公司。住所地，张店区傅家镇傅山驿村东。
本院执行的吴从法申请执行淄博泽博化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第766号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 耿佳玉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第269号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人涂某，务工。曾因犯盗窃罪于2006年8月30日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币12000元，2010年1月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月27日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3068号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2011年8月份的一天晚上，被告人涂某伙同叶波（另案处理）等人，窜至瑞安市塘下镇北堡村南新路11号门口，窃取被害人金某、马某的一台电动机。经估价，被盗电动机价值计人民币210元。
2011年11月份的一天晚上，被告人涂某伙同叶波，窜至瑞安市塘下镇三都卫生院后面的蓝色铁棚，撬门锁入内，窃取该卫生院的一台电动机，后以400余元卖给他人。
2011年12月份的一天晚上，被告人涂某伙同叶波等人，窜至瑞安市塘下镇瑞安市卓立汽车部件有限公司后面的厂房，撬门锁入内，窃取被害人吴某的两台电动机。经估价，被盗电动机价值共计人民币1769元。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、马某、吴某的陈述、证人陈某、孙某、乔某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案材料、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂某系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月27日起至2013年7月26日止。）
二、责令被告人涂某退赔人民币2379元，其中返还被害人金玉兰、马林松210元、被害人吴钗妹1769元、被害单位瑞安市塘下镇三都卫生院400元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年二月十七日
书记员 林海伟
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民辖终19号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司,住所地陕西省安康市汉滨区巴山西路286号。
法定代表人:范航,系公司经理。
被上诉人（原审原告）：朱亚峰，男，1982年9月12日出生，汉族，住安康市高新区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司因与朱亚峰财产保险合同纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2018）陕0902民初1652号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司上诉请求依法撤销汉滨区人民法院（2018）陕0902民初1652号民事裁定,将本案移送至西安市仲裁委员会审理。上诉人上诉称，其与朱亚峰签订的保险单中特别约定“保险合同争议解决方式提交西安市仲裁委员会处理”，因此请求将本案移送至西安市仲裁委员会审理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》中约定保险合同争议解决方式提交西安市仲裁委员会审理，在《机动车商业保险保险单（正本）》中约定保险合同争议解决方式为诉讼。双方对其发生纠纷解决的方式约定不明。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条规定，商业险与交强险可一并审理，故本案中双方当事人在强制险中对纠纷解决方式的约定，不能排除其在商业险中对发生纠纷诉讼解决的约定，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张忠全
审判员 程及海
审判员 黄 侠
二〇一八年七月十三日
书记员 熊礼飞
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更865号
罪犯刘鹏，男，1982年10月15日生，汉族，陕西省渭南市华县瓜坡镇北沙村人，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2014年07月02日作出（2014）临渭刑初字第00237号刑事判决，以刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2019年7月9日止），并处罚金50000元。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯刘鹏减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分折合12个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达12个积极，缴纳罚金1000元，上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏的有期徒刑减去十个月（减刑后刑期执行至2018年9月9日止）。并处罚金50000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 倪治国
代理审判员 樊志强
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 安婷烜
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)鄂来凤民初字第00319号
原告张壮清，男，生于1962年3月8日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告郭曦诊所，负责人郭曦。
被告郭曦，男，生于1964年4月9日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人（特别授权）沈永胜，湖北正典律师事务所律师。
本院在审理原告张壮清诉被告郭曦诊所、郭曦医疗损害责任纠纷一案中，原告张壮清于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张壮清撤回起诉。
案件受理费996元，减半收取498元，由原告张壮清负担。
审判员 杨克昌
二〇一五年一月五日
书记员 程 璟
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2022民初1348号
原告：王志刚，男，1976年8月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
委托代理人：刘杰，男，1975年12月28日出生，汉族，四川省成都市人，村民，住成都市。系原告王志刚表兄。
被告：周毅君，女，1972年3月9日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
原告王志刚与被告周毅君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告王志刚于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志刚负担。
审判员 杨汉军
二〇一七年六月二十日
书记员 王春蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第28792号
原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司。
法定代表人黄某。
委托代理人张文曲，上海市金石律师事务所律师。
被告上海金弘商务咨询有限公司。
法定代表人王某。
原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司诉被告上海金弘商务咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司的委托代理人张文曲到庭参加诉讼，被告上海金弘商务咨询有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司诉称，2008年11月18日，原告与上海东上海联合置业有限公司（以下至判决主文前简称东上海公司）签订《紫竹国际大厦前期物业管理合同》，约定东上海公司将紫竹国际大厦及其他建筑物（包括商业用房等）委托原告实行前期物业管理，管理服务期限自2008年9月1日至2015年12月31日，物业管理费商场单元为人民币（以下至判决主文前币种同）18元／月／平方米。原告于2011年8月31日退出了该小区。2010年3月31日，被告作为该小区商铺单元梅花路XXX号XXX室（建筑面积101.98平方米）的购房人签署《博览汇广场承诺书》，承诺自觉履行和遵守《博览汇广场用户手册（试行版）》中的所有内容，该手册明确规定业主应于每个月首日或之前缴纳当前月物业费，逾期七天者，将从当月首日起计收欠缴总额每日千分之三的滞纳金，直至缴清日止。现被告拖欠2011年1月1日至2011年8月31日的物业管理费，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2011年1月1日至2011年8月31日的物业管理费14，685.12元；2、被告支付原告滞纳金14，685.12元。
被告上海金弘商务咨询有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告系上海市浦东新区梅花路XXX号XXX室产权人，建筑面积为101.98平方米。原告受开发商东上海公司委托，依据《紫竹国际大厦前期物业管理合同》对被告商铺所在区域进行前期物业管理，管理期限自2008年9月1日起至2015年12月31日止，物业管理费商场单元按建筑面积每月每平方米18元收取。2010年3月31日，被告签署《博览汇广场承诺书》，承诺自觉履行和遵守《博览汇广场用户手册（试行版）》中的所有内容，该手册明确规定业主应于每个月首日或之前缴纳当前月物业费用，凡逾期七天者，将从当月首日起计收欠缴总额每日0.3%的滞纳金，直至缴清日止。商场物业管理费按建筑面积每月每平米18元收取。因被告拖欠2011年1月1日至2011年8月31日的物业管理费，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的《紫竹国际大厦前期物业管理合同》、《博览汇广场承诺书》、《博览汇广场用户手册（试行版）》、上海市房地产登记簿及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与开发商东上海公司签订的《紫竹国际大厦前期物业管理合同》合法、有效，被告作为小区业主应受合同约束。被告签署承诺书，承诺自愿遵守用户手册的所有内容，故该用户手册中关于物业管理费的收费标准、缴纳时间及违约责任等，对被告具有约束力。现原告提供了物业管理服务，被告作为业主，理应按约足额支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金14，685.12元，并未超过约定标准，本院亦予支持。被告上海金弘商务咨询有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海金弘商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司自2011年1月1日至2011年8月31的物业管理费人民币14，685.12元；
二、被告上海金弘商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司上述物业管理费的滞纳金人民币14，685.12元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币534元，由被告上海金弘商务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
法官 助理 王 蓓
人民陪审员 黄世伟
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0225执恢109号
申请执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司，住所地无为县，组织机构代码91340225738906941X(1-1)。
法定代表人：董后友，董事长。
被执行人：徐兆云，男，汉族，住无为县。
被执行人：安徽新兴电缆集团有限公司，住无为县，机构代码：79185122-2。
法定代表人：徐兆云，董事长。
申请执行人安徽科瑞达通信科技有限公司与被执行人徐兆云、安徽新兴电缆集团有限公司申请支付令一案，无为县人民法院作出的（2013）无民督字第00001号支付令业已生效，申请执行人安徽科瑞达通信科技有限公司于2016年9月23日向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐兆云、安徽新兴电缆集团有限公司应给付申请执行人安徽科瑞达通信科技有限公司人民币2000000元和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何 平
审 判 员 周万文
代理审判员 马继锋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 潘小三
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2675号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗均武，男，1971年2月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦国庆，男，1956年3月9日出生，汉族，住湖北省当阳市。
一审被告：当阳市绿海蔬菜储运有限公司。住所地：湖北省当阳市两河镇（原两河棉花采购站）。
法定代表人：赵新华。
再审申请人罗均武因与被申请人秦国庆及一审被告当阳市绿海蔬菜储运有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗均武申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）罗均武从未与赵新华商议过吸收民间资金，而是想找赵新华低息借款，双方并未恶意串通。原判决认定赵新华、张顶胜分别找相关企业负责人罗均武等商议，把他们作为吸收民间资金的借款人、担保人，并承诺可以将吸收的民间资金低息借给他们使用错误。（2）按照日常生活逻辑，任何款项都存在支付、管控、使用等基本事实，原判决对秦国庆100000元款项由谁取得、掌握、使用的事实未查清。2、原判决适用法律确有错误。（1）本案系民间借贷纠纷，借款合同属于实践合同，罗均武未收到秦国庆的任何出借款项，秦国庆在原一审法院也承认未将借款出借给罗均武。涉案借款合同并未生效，原判决认定《借款合同》、《担保合同》无效错误。即使该合同无效，导致该合同无效的原因亦并非罗均武的过错造成。（2）根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得应当追缴或者责令退赔。赵新华等人已涉嫌刑事犯罪，当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582刑初310号刑事判决已判令对三被告人（赵新华、童彬、张顶胜）犯罪所得73777250元予以追缴，责令三被告人向被害人退赔。如果秦国庆全额获得退赔，则秦国庆无其他损失。而本案原判决判令罗均武支付给秦国庆100000元，那么秦国庆不但没有任何损失，还将获得重大收益。本案应当按照先刑后民的原则，待赵新华等人刑事案件审理终结且相关资产全部处置完毕并视返还给秦国庆的情况后再处理。原判决不顾赵新华等人刑事案件的处理情况判令罗均武赔偿秦国庆100000元错误。综上，罗均武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判决根据刑事诉讼形成的有关笔录等证据认定赵新华、张顶胜分别找相关企业负责人罗均武等商议，把他们作为吸收民间资金的借款人、担保人，并承诺可以将吸收的民间资金低息借给他们使用，具有事实依据。原判决认定了秦国庆出借的100000元款项由赵新华安排工作人员持罗均武出具的《民间借贷合同》和《借款借据》收取的事实，罗均武主张原判决对秦国庆出借的100000元款项由谁取得、掌握、使用的事实未查清的理由不能成立。罗均武有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。2、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。罗均武将其签名的空白《民间借贷合同》和《借款借据》交给赵新华的工作人员系概括授权，因此，赵新华的工作人员收取借款，并向秦国庆交付罗均武已签名的《借款借据》，应视为罗均武收到款项。原判决认定罗均武收取了相应款项并无不当。罗均武向赵新华等人提供其已经签字的空白《民间借贷合同》和《借款借据》以及身份证复印件等，为赵新华等人向社会不特定公众吸收资金提供了便利，存在重大过错。罗均武对涉案借款合同无效存在过错，应依法承担相应责任。关于民事判决执行是否会导致秦国庆双重受偿的问题。秦国庆在本案二审中表示以出借金额为限，要求罗均武在刑事追赃不能清偿的部分承担责任。刑事案件与民事案件在价值取向、保护法益、责任形式等方面存在不同，刑事责任的承担并不能代替民事责任的承担。刑事案件是否执行终结并不影响民事案件的受理和审理。可由执行法院通过结合民事责任、刑事责任的认定，确定民事责任人应承担的民事责任范围和赃款的退还对象的方式综合处理予以解决。罗均武有关原判决适用法律确有错误的申请理由不能成立。综上，罗均武的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗均武的再审申请。
审判长 严浩
审判员 徐艺
审判员 兰飞
二〇一八年九月三日
书记员 张沛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
2016津01**执80355号
申请执行人高鸿锦，女，1984年9月2日出生，住成都市青羊区。
被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座23层03号。
法定代表人高卫华。
关于申请执行人高鸿锦申请被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第0954号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金50489.31元及逾期利息,本院已经立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司可供执行财产，申请执行人高鸿锦暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人高鸿锦未受偿债权为本金50489.31元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人高鸿锦暂无法提供被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司财产线索,本院亦未查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待发现被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司财产后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第0954号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 燕乔楚
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执1236号
申请执行人泗阳县人民法院。
法定代表人肖文，院长。
被执行人杨海英，女，聋哑人，1982年6月1日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，农民，住泗阳县。
申请执行人与杨海英罚金纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323刑初33号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年05月09日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人杨海英银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323刑初33号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁 驰
执行员 王召祥
执行员 李娅娜
二〇一六年九月二十二日
书记员 张晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5204号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告刘智勇。
委托代理人刘金才（被告之父）。
天津市弘滢物业管理有限公司与刘智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张妙琳及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区x-x-
xxx号房屋，面积为144.84平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币4172元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费4172元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年2月28日，按照日万分之二点一计算，诉前为486元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告的主体资格，有相应的服务资质；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、外来机动车出入登记表1份，维修资金使用备案证明1份，应急维修基金申请表1份、公共部位验收维修报告1份、社区居委会出具的涉诉小区机动车管理情况说明1份、业主委员会出具的对原告提交的车位改造方案处理意见1份、照片4张，证明原告按照物业服务合同的规定尽了物业服务，被告应交纳物业费。
被告刘智勇辩称，认可欠费的时间，对于数额和收费标准认可，不同意交纳物业费。小区内随便停车，消防通道也被堵死了，出了事消防车进不来，存在安全隐患，小区绿化、环境管理不到位。小区没有保安人员巡逻，还有养鸡、种菜的情况。小区里的车被划被砸，找物业至今没有给解决。管道井漏水导致房屋墙皮脱落。顶楼烟道业主私自改造，把烟道堵了，导致家里烟味道特别大，地下车库租了出去，放了一些易燃易爆的物品，存在安全隐患。楼道的灯坏了，好久物业都不给修。消防器材过期、电梯过期都没有人管理。被告家对门被租出去开了一个会计事务所，每天出入的人特别多，严重影响了业主正常的生活。
被告针对其主张提交照片1组，证实被告在答辩意见中陈述的问题是真实存在的。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭x栋x门xxx号房屋建筑面积为144.84平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。被告辩称小区在环境、消防、停车、绿化、保安等方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。原告计算物业费金额有误，经计算应为4171.4元。就违约金一节，本院认为，因原告提供的证据不足以证实其已全面履行了合同中约定的义务，且被告对此提出异议，故本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘智勇于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费3545.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担4元（已交纳），被告负担21元（于本判决生效后十日内交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋继亮
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0797号
原告蒋某，农民。
被告张某，农民。
原告蒋某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告蒋某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：1998年冬天，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在丰县顺河镇人民政府办理了结婚登记，婚后于2001年1月4日生一女蒋梦，2003年7月23日生一子蒋可。婚后原、被告感情一般，自从2013年6月以来，夫妻感情出现恶化，经常吵闹。为此，原告曾于2014年3月27日向法院提出与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告双方仍未能和好。现诉至法院，要求离婚，婚生女蒋梦、婚生子蒋可由原告抚养，由被告支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告张某辩称：为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：1998年冬天，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在丰县顺河镇人民政府办理了结婚登记，婚后于2001年1月4日生一女蒋梦，2003年7月23日生一子蒋可。原告曾于2014年3月27日向法院提出与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记申请书，蒋梦、蒋可的常住人口登记卡及（2014）丰顺民初字第0296号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：判定原、被告离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告从结婚到现在，已有十多年之久，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及婚姻现状综合分析，认为原被告建立了一定的夫妻感情，且生育了一子一女，偶因生活琐事吵架，实属正常。原被告双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，不符合解除婚姻关系的法定条件。原告要求与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。望双方妥善处理好家庭矛盾、相互理解、相互信任，珍惜夫妻感情。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告张某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年一月八日
书 记 员 戴文路
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2306号
原告李玉环，住德惠市。
被告王桂林，住德惠市。
委托代理人冯雪松，吉林衡丰律师事务所律师。
原告李玉环与被告王桂林土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉环、被告王桂林及其委托代理人冯雪松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，原告从被告处承包了4.95垧土地，并交纳了承包费58410元。在签订协议时，承包地已被他人耕种，被告隐瞒了该事实，原告去经营土地时才发现。被告没有交付承包地，属于违约行为，给原告造成了经济损失即承包费58410元。现要求被告立即给付原告4.95垧土地的损失款58410元。
被告王桂林辩称，本案属于一事不再理，应驳回起诉。德惠法院（2015）德民初字第2988号民事判决书以及长春中级法院（2015）长民四终字第641号民事判决书对双方争议的6垧机动地的纠纷已经做出了终审判决，驳回原告李玉环的诉讼请求。虽此次起诉土地面积及案由有变动，但是当事人及争议的事实与理由一致，符合一事不再理原则的判断标准；原告出具的所谓原、被告签署的协议书系伪造，被告不认可。6垧机动地不属于被告，村里在2013年3月30日就将涉案机动地承包给各社村民且已耕种，原告系同村村民，对此事不可能不知情。知道该事实，原、被告不可能签订协议，原告也不可能向被告缴纳转包费，庭审时原告亦未提供缴纳承包费的证据，且钱款来源不清、无收条，故无法证实原告实际给付了承包费。另外2015年案外人庄善勇曾起诉过被告，也是6垧机动地，转包期限与本案一致，只是协议签订日期，庄善勇的是2013年5月6日。相同的机动地，不可能同时转包给两个人，且这二人还曾是夫妻关系，故协议书真实性有待考查。原告庭审中陈述，签订协议时仅原、被告在场，后又说该协议第六条是被告在签字之前被告就找人写上了，自相矛盾。争议土地价格在短期内多次变化与市场惯例不符。2013年5月5日，原、被告签订的土地承包协议，每垧土地价格为11800元，而德惠法院2013年5月2日作出的（2013）德执字第1075号民事裁定书，案外人庄善勇与被告和解，此时6垧机动地共计作价1万元。土地价格一再变化，且相差巨大，不符合交易、市场惯例和生活常识。
经审理查明，案外人庄善勇与杨桂芬借款合同纠纷一案进入执行程序后，因案外人杨桂芬在德惠市边岗乡新建村村民委员会处有到期债权，2013年4月19日，经农安法院执行和解，庄善勇与新建村委会达成协议，新建村委会将6垧（包含本案涉及的4.95垧）机动地交由庄善勇经营两年（自2013年1月1日至2014年12月31日），以抵顶欠庄善勇的103572元。2013年4月20日，庄善勇将6垧机动地出租给被告经营两年，第一年承包费48816元，第二年随行就市。租赁合同签订后，2013年4月28日，双方协议解除上述租赁合同，庄善勇返还被告承包费38816元，尚欠被告10000元。2013年4月26日，庄善勇曾在被告处借款10000元并经公证，庄善勇到期后未能偿还，被告申请对债权文书强制执行，2013年5月2日，经本院执行双方达成和解协议，庄善勇将上述6垧机动地交由王桂林经营一年（2013年1月1日至2013年12月31日），抵顶欠款10000元。至此庄善勇欠被告的10000元执行完毕，庄善勇尚欠被告土地承包费10000元。2013年5月6日，被告又将该6垧机动地转包庄善勇经营一年，转包费72000元。2013年7月30日双方又解除转包协议。在此之前即2013年5月5日，王桂林将上述6垧机动地中的4.95垧承包给原告经营，期限为一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，承包费每垧土地11800元。上述6垧机动地2013年实际由新建村各社控制经营，2013年3月30日，各社将6垧机动地承包给多名社员，承包期限均为一年，2013年3月30日至2013年12月31日，社员于2013年4月份实际耕种经营6垧机动地。
上记事实有原、被告的陈述、原、被告签署的土地承包协议书一份、被告和庄善勇签订的出租合同一份、（2013）德执字第1075号民事裁定书一份、（2015）德民初字第5455号民事裁定书、庭审笔录各一份、（2016）吉01民终1356号民事裁定书一份在卷佐证。
本院认为，通过庭审，本案的争议焦点在于原被告签订的土地转包协议书是否真实有效。一、从原、被告签署的土地转包协议书看，双方对土地具体位置未明确，仅表述为“坐落在姜家店屯前”，可见原告对土地的位置、面积等应该了解，而在双方签署协议书之前涉案土地已被耕种，原告在未确定土地现有状况前就和被告签署协议书并全额交纳承包费，签署协议后几天才去涉案土地查看，原告的上述行为有违常理。在本院询问其交纳承包金的现金来源时，其表示涉及个人隐私，拒绝回答。二、本院在审理（2015）德民初字第5455号案件时，原告在要求实际种地人赔偿其损失时，计算出土地面积为5.096垧，而原告承包的土地面积为4.95垧，并且经法庭询问为何不一致以及多计算了谁抢种的面积时，原告表示不知道。三、庭审中询问原告签署协议书时都谁在场，原告称仅原、被告在场，而在询问其协议第六条是何人、何时书写时，原告陈述是签协议当时被告找人书写，但该人是谁其不知道。原告关于在场人的陈述前后矛盾并且对在何处签协议表示记不清了。四、关于协议书的第六条。通常情况下，原告在知道承包土地被他人耕种，为了尽可能挽回损失，应当是立即要求被告返还土地承包费，而双方的协议确将返还时间定于2015年3月28日，距协议书签署之日近两年时间，明显于常理不符。关于原告主张的本院（2015）德民初字第5455号民事裁定书，确认了被告违约。（2015）德民初字第5455号案件，原告告诉的系侵权，原、被告之间的协议真实性并非该案审查内容亦未审查，该案裁定书仅释明原告诉讼权利的行使，协议真实与否不影响其向被告主张权利，协议书真实性及原告的诉讼请求是否能得到支持，是本案的审判要素。综上，原、被告签署的土地转包协议书真伪不明，无法确认二人之间真实权利义务关系。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告李玉环的诉讼请求。
案件受理费1150.00元及邮寄费112.00元，均由原告李玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景辉
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一六年八月二日
书 记 员 李世超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初951号
原告朱兴礼，男，1972年5月18日出生。
被告张盼盼，男，1986年5月1日出生。
原告朱兴礼诉被告张盼盼买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告朱兴礼于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱兴礼撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一六年四月七日
书记员 王 梅
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执70号
申请人蔡明宏，个体业主。
被执行人陈家山，个体建筑业主。
被执行人朱桂琴（系陈家山妻子）。
申请执行人蔡明宏与被执行人陈家山、朱桂琴民间借贷纠纷一案，湖北省竹山县人民法院依作出（2016）鄂0323民初1671号民事判决书，判决被告陈家山、朱桂琴在本判决生效后十五日内偿还原告蔡明宏借款200万元以及2016年2月23日以前的利息12000元。并按照合同约定的按本金200万元及月利率15‰支付从2016年1月23日至清偿完毕之日止的利息。原告蔡明宏对被告位于竹山县宝丰镇施洋路715.9平方米的门面房以及竹山县宝丰镇施洋路丰贸宾馆八层的九套住房在房屋变现款范围享有顺次的优先受偿权。驳回原告蔡明宏的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人蔡明宏与被执行人陈家山、朱桂琴成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1671号民事调解书本次执行终结。
如发现被执行人有可供执行的财产或被申请人未按和
解协议履行，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 飞
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张白泉
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 骆孝宝
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初883号
原告：重庆西山新型合金有限公司，组织机构代码无，住所地重庆市大足区邮亭镇长河扁。
监事会负责人：张爱莲
委托诉讼代理人：张净（公司总经理），男，1943年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：杨春明，男，1954年11月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。
原告重庆西山新型合金有限公司（以下简称“西山公司”）与被告杨春明损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，被告杨春明提出管辖权异议，本院于2016年3月2日作出（2016）渝0111民初883号民事裁定书，驳回被告杨春明对本案管辖权提出的异议。被告杨春明在上诉期内向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）渝01民辖终869号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告西山公司的委托诉讼代理人张净、朱仁贵，被告杨春明的委托诉讼代理人邵浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西山公司向本院提出诉讼请求：判令被告将本公司公章及营业执照原件交监事会或清算组。事实与理由：1999年9月10日，被告与罗钦德、张净、陈敏发起并作为股东申请成立重庆西山新型合金有限公司，被告任董事长、法定代表人，占股30%，罗钦德任副董事长，占股30%，张净任董事，占股30%，陈敏占股10%。2000年4月、2000年9月13日，被告与罗钦德、张净在征得陈敏同意的情况下签订《承包合同书》以及《承包经营补充协议书》，决定由被告内部经营承包西山新型合金公司，生产场地为公司租赁的大足县西山冶炼厂。签约后，被告实地进行了承包经营。
被告身为本公司董事长，法定代表人，又是本公司的内部经营承包人，在其经营承包本公司期间，利用职权，未经股东会同意，于2002年又在邻近本公司的邮亭镇独资新设立经营范围，业务同本公司经营范围，业务完全相同的重庆春兴再生资源有限公司。更为严重的是被告为获取上述私利，故意不进行执照年检，让工商吊销其本公司和租赁公司的营业执照，给本公司及全体股东均造成巨大经济损失。在公司股东获知本公司营业执照被工商吊销后，于2011年2月18日召开股东会，决定按“公司法”和公司章程有关规定，成立公司清算组，并督促被告去工商局办理清算组的备案，但被告拒绝履行职责，一直不去办理工商备案手续，同时也拒绝向清算组移交公司公章和营业执照，造成因没有公章和营业执照，清算组也无法办理清算组工商备案手续。
在收到本公司股东的书面申请后，监事会认真地进行了研究和讨论，按照本公司章程的规定，也多次督促和要求被告尽快去工商部门办理清算组备案或向清算组移交公司公章和执照，由清算组去工商部门办理备案手续，但被告一直未予履行。为维护公司的利益，特向法院起诉。
被告杨春明辨称，1.张爱莲不具备起诉的主体资格，其并非公司监事；2.原告诉称的公章和营业执照并未交给被告，故不存在返还的情形；3.被告并未实际参与经营西山公司，原告诉称的承包经营补充协议并未实际履行。
经审理查明，1999年9月10日，被告杨春明与罗钦德、张净、陈敏共同成立重庆西山新型合金有限公司，由杨春明担任法定代表人，占股30%，罗钦德任副董事长，占股30%，张净任董事，占股30%，陈敏占股10%。首届股东会决议由张爱莲、马心安、张湘渝担任本届监事会成员，首届监事会决议由张爱莲担任首届监事会召集人。2000年4月，杨春明以江苏春兴集团合金有限公司杨春明的名义与罗钦德、张净签订《合同书》一份，2000年9月13日，被告杨春明又以江苏春兴集团合金有限公司杨春明的名义与罗钦德、张净签订《承包经营补充协议书》一份。2001年6月19日，西山公司的营业执照被工商管理部门吊销。从2011年2月起，原告公司的股东罗钦德、张净、陈敏多次向被告杨春明邮寄召开股东大会的通知及清算报告，但被告杨春明一直未参加股东大会。2015年11月24日，股东张净向原告公司监事会出具书面报告一份，请求公司监事会向法院提起要求被告杨春明移交公章和营业执照的诉讼。2015年11月27日，公司监事会作出决议，同意张爱莲以公司名义向法院起诉。2016年1月22日，公司监事张爱莲以西山公司的名义向法院起诉，要求被告杨春明返还公章和营业执照。
上述事实，有原、被告的陈述、公司章程、公司基本情况、合同书和承包经营补充协议书、临时股东大会通知书、股东会议决议、邮寄回单、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，本案系监事会负责人以西山公司作为原告向其法定代表人提起的诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第五十三条：“监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权，（六）依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼”，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼……”之规定，本案由监事会负责人张爱莲代表西山公司提起诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第五十二条第二款：“监事任期届满未及时改选，或者监事在任期内辞职导致监事会成员低于法定人数的，在改选出的监事就任前，原监事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行监事职务”之规定，被告认为根据公司章程，监事任期只有三年，现在张爱莲已经不是公司的监事，没有起诉的资格的辩解理由，本院不予认可。
由于该公司的章程或者相关管理制度均未对公章和营业执照等由谁保管作出明确规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中原告西山公司陈述公章和营业执照均在被告杨春明手中，但未提出证据予以证明，因此，原告西山公司要求被告杨春明将公章或营业执照原件交监事会或清算组的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第五十二条、第五十三条、第一百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆西山新型合金有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告重庆西山新型合金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 雷 琳
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王明建
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡天伟
文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1471号
杨汉民，男，汉族，1947年2月15日出生，住所地文安县孙氏××管区××东××号，联系电话155××××8811
杨益民，男，汉族，1943年9月30日出生，住所地文安县孙氏××管区××街××号，联系电话138××××3126
杨汉民申请杨益民股权转让合同纠纷一案，文安县人民法院作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的判决书的执行。
在终结执行程序消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李路通
二〇一七年六月二日
书记员 徐依笑
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第1250号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)赵炯，男，1969年9月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)翁静，女，1973年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)尹菊娣，女，1959年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人戴克友，上海元才律师事务所律师。
委托代理人周文革，上海元才律师事务所律师。
再审申请人赵炯、翁静因与被申请人尹菊娣民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第818号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
赵炯申请再审称：1、其于2012年11月27日出具的字据中确定的还款金额790万元不是其真实意思表示。2、翁静对借款并不知情，且借款并未用于家庭生活，翁静不应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
翁静申请再审称：1、其对借款并不知情，且借款并未用于家庭生活，其不应承担共同还款责任。2、尹菊娣主张赵炯归还的款项均为支付利息，显然构成高利贷，不应获得支持。3、赵炯与尹菊娣合谋侵犯其合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
被申请人尹菊娣提交意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵炯、翁静的再审申请。
本院认为，当事人对其提出的主张或反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵炯主张2012年11月27日出具的字据非其真实意思表示，但不能提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。原审法院依据该字据确认当事人之间的债权债务并无不当。系争借款发生于赵炯与翁静婚姻关系存续期间，赵炯与翁静称翁静对借款并不知情且借款未用于家庭共同生活，缺乏事实依据，原审判决认定系争借款为夫妻共同债务，翁静与赵炯共同承担还款责任并无不妥。翁静称赵炯与尹菊娣合谋侵犯其合法权益，并无相应的证据予以证明，本院亦不予采信。
综上，赵炯、翁静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵炯、翁静的再审申请。
审 判 长 高 琼
审 判 员 范雯霞
代理审判员 刘嵩松
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第169号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年9月28日被抓获，并行政拘留十四日，同年10月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
指定辩护人郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3139号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人郑仕永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月28日凌晨，被告人吴某从他人处购得冰毒后，在其入住的本市安阳街道万松路建设宾馆105号房间内，用矿泉水瓶、锡纸等制作的简易吸毒工具，让周某（女，16岁）吸食毒品。当天上午9时许，被告人吴某被公安人员抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人陈某、倪某的证言，尿液提取笔录，检查单，现场尿液检测报告书，宾馆检查笔录，宾馆顾客登记本，抓获经过，情况说明，人口信息查询记录，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人郑仕永提出的该辩护意见，予以采纳。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月28日起至2013年4月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年二月十九日
书 记 员 戴 炜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第6095号
上海市嘉定区人民法院民事判决书
(2015)嘉民一(民)初字第6095号
原告陆某某。委托代理人汤志红，上海久光律师事务所律师。委托代理人杨帆，上海久光律师事务所律师。被告闵甲。委托代理人闵乙。委托代理人顾崟涛，上海中天信律师事务所律师。原告陆某某与被告闵甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人汤志红、被告闵甲及其委托代理人闵乙、顾崟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某诉称，其与被告于1998年底经人介绍相识确立恋爱关系，2001年7月18日登记结婚，2003年12月3日生育女儿取名闵丙。恋爱期间发现被告染有赌博恶习，但在家长要求下与被告登记结婚。婚后，被告的毒瘾越发严重，输赢也越来越大。2015年初，原告发现被告借高利贷并为他人担保欠下巨额债务，还与他人串通提起虚假诉讼，原告为此心灰意冷，夫妻感情已经彻底破裂，为此坚决要求与被告离婚。被告闵甲辩称，原告所述婚姻经过属实，但其要求离婚原因不属实。原、被告恋爱三年结婚，婚前互相充分了解，具有坚固的婚姻基础。婚后已建立了良好的夫妻关系，被告平时是有打麻将现象，但并非原告所述的赌博恶习。今年3月初，因原告对被告在外欠下高额债务不满，与被告分房居住至今。但夫妻感情并未完全破裂，相信随着时间的推移，夫妻关系可以改善，并从有利于女儿成长的角度考虑，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1998年底经人介绍相识确立恋爱关系，2001年7月18日登记结婚，2003年12月3日生育女儿取名闵丙。恋爱期间及婚后夫妻关系尚可。2015年3月初，原告发现被告借高利贷并为他人担保欠下巨额债务，双方发生矛盾，原告主动与被告分房居住。2015年5月，案外人王建华以闵甲、陆某某为共同被告主张债权，陆某某认为系虚假诉讼，更加剧了双方间的矛盾，为此原告陆某某涉讼，坚决要求与被告闵甲离婚。审理中，原告坚决要求离婚，不同意和好，而被告以夫妻感情弥足珍贵，充分考虑女儿今后健康成长为由坚持不同意离婚，致调解不成；被告表示如果原告给予和好机会，那么债务其和父亲设法偿还，与原告无涉，并表示今后改正错误，切实承担起责任，经营好家庭。上述事实，有结婚证、当事人陈述以及庭审笔录等为证。本院认为，原、被告双方系自主婚姻，具有较好的感情基础，恋爱期间及婚后夫妻关系尚可，建立了一定的夫妻感情。只是近来，原告因被告欠下巨额债务，双方发生矛盾，导致夫妻关系产生裂缝，双方于2015年3月初分房居住至今；后原告以被告涉嫌虚假诉讼加剧夫妻矛盾为由提起离婚诉讼，尚不符合夫妻感情彻底破裂的法定情形，故对原告要求离婚的诉请，本院难以支持。双方只要在今后的生活中能更多地承担起为人夫、为人妇的责任，更好地为儿女的健康成长考虑，重视对婚姻家庭的经营，注意处理矛盾的方式方法，正视自身存在的不足，相互珍惜、相互信任、相互理解、相互尊重，夫妻关系定能和好如初。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告陆某某要求与被告闵甲离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员江爱国二○一五年八月二十四日书记员王琛
审判员 江爱国
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初851号
原告：朱嘉伟。
委托诉讼代理人：孟剑伟，江苏崇安律师事务所律师。
被告：无锡市阿炳园酒家。
经营者：周伟平。
原告朱嘉伟与被告无锡市阿炳园酒家（以下简称阿炳园酒家）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱嘉伟的委托诉讼代理人孟剑伟到庭参加诉讼，被告阿炳园酒家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱嘉伟向本院提出诉讼请求：要求阿炳园酒家支付拖欠的2016年6月及7月工资合计10000元（自2016年6月13日至8月12日，每月工资5000元）。事实和理由：朱嘉伟于2013年9月至阿炳园酒家从事厨师工作，每月工资5000元，双方之间未订立劳动合同。2016年6月及7月工资，阿炳园酒家至今尚未发放。2016年8月16日，阿炳园酒家突然停止经营，为维护合法权益，特提起诉讼。
被告阿炳园酒家未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，朱嘉伟向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求阿炳园酒家支付拖欠的工资。2016年8月18日，仲裁委以朱嘉伟未能提供与用人单位存在劳动关系的证据，且书面表示无法补正材料为由，作出不予受理通知书。2016年9月2日，朱嘉伟诉讼来院。
审理中，朱嘉伟称：其在阿炳园酒家工作，工资计发周期每月13日至下月12日，每月12日左右以现金形式发放上月工资，工资为5000元/月。其在阿炳园酒家工作至2016年8月16日，之后就没有再去工作。为证明其主张，朱嘉伟向本院提交以下证据：
1、阿炳园员工工资簿一份，工资簿是阿炳园酒家自己登记的，员工领完工资之后就签字，签名处有朱嘉伟的签名，并盖有“无锡市阿炳园酒家财务专用章”印章。内容为：2016年1月，日期为2015.12.13-2016.1.12，姓名为朱嘉伟，月薪为5000；2016年2月，日期为2016年1月13日-2016年2月12日，姓名为朱嘉伟，月薪为5000；2016年3月，日期为2016年2月13日-2016年3月12日，姓名为朱嘉伟，月薪为5000；2016年4月，日期为2016年3月13日-2016年4月12日，姓名为朱嘉伟，月薪为5000；2016年5月，日期为2016年4月13-2016年5月12日，姓名为朱嘉伟，月薪为5000；2016年6月，日期为2016年5月13日-2016年6月12日，姓名为朱嘉伟，月薪为5000。以此证明双方之间存在劳动关系，阿炳园酒家拖欠朱嘉伟2016年6月、7月工资的事实。
2、照片一组，照片是于2015年在阿炳园酒家拍摄的，以此证明朱嘉伟在阿炳园酒家工作的事实。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。朱嘉伟提供的阿炳园酒家工资簿盖有“无锡市阿炳园酒家财务专用章”印章，且载有朱嘉伟每月的工资数额为5000元，工资的计发周期为每月13日至下个月的12日，结合当事人的陈述足以证明阿炳园酒家未及时足额支付员工劳动报酬的事实，阿炳园酒家应当及时支付拖欠朱嘉伟2016年6月13日至2016年8月12日的工资10000元，朱嘉伟的主张符合法律规定，本院予以支持。阿炳园酒家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市阿炳园酒家于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱嘉伟2016年6月13日至2016年8月12日期间的工资10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费326元，由阿炳园酒家负担。阿炳园酒家于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用及公告费直接给付朱嘉伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 史 新
人民陪审员 阎志萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 洁
本案援引的法律条文
《中华人民共和国劳动法》：
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初969号
原告刘某某
被告何某某
本院在审理原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
审 判 长 唐桂春
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张黎明
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初499号
原告：成都瑞怡家纺有限公司。住所地四川省成都市彭州工业开发区西河东路**号。
法定代表人：邓小丽，执行董事。
委托诉讼代理人：华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
被告：陈兰芳，女，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告成都瑞怡家纺有限公司(以下简称：瑞怡公司)诉被告陈兰芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。瑞怡公司委托诉讼代理人华清平到庭参加诉讼，陈兰芳经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，陈兰芳未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
瑞怡公司向本院提出诉讼请求：判令陈兰芳给付货款70358元。事实和理由：瑞怡公司为陈兰芳提供家纺用品，尚欠货款70358元经多次催收未果。
陈兰芳未到庭无书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
近年来陈兰芳一直在瑞怡公司处购买家纺用品，2017年1月9日，陈兰芳,到瑞怡公司进行了对账结算，并出具欠款条载明：“截止2017年1月9日止，陈兰芳尚欠瑞怡公司货款70358元。欠款金额以此回单为准，签此单后以前的对账单自行作废”。陈兰芳至今尚欠瑞怡公司货款70358元未给付。
以上事实有瑞怡公司的当庭陈述及欠款条在卷佐证，经庭审举证，并经本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，瑞怡公司与陈兰芳之间的买卖合同关系合法有效，陈兰芳应当及时给付货款，故对瑞怡公司要求陈兰芳给付货款70358元的诉讼请求，本院予以支持。公告期满陈兰芳未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
陈兰芳于本判决生效之日起七日内给付成都瑞怡家纺有限公司70358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，公告费300元，合计1898元，由陈兰芳负担（此款成都瑞怡家纺有限公司已交纳，陈兰芳在给付货款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 剑
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘波罗
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
-1-
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民五(商)申字第60号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)福建三钢闽光股份有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人黎立璋。
委托代理人黄怡鸽，女。
委托代理人院婷婷，女。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华。
委托代理人王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人马铭蔚，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
再审申请人福建三钢闽光股份有限公司(以下简称三钢闽光公司)因与被申请人平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)金融借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民六(商)终字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
三钢闽光公司申请再审称：1、原判适用法律错误。本案系票据纠纷，应当适用票据法。2、原判认定系争1,100万元的性质不当。根据涉案《大额支付入账通知书》的附言和《特种转账借/贷方凭证》中关于转账原因的记载，该款为上海福业钢铁有限公司(以下简称福业公司)支付的货款，并非贴现款。3、平安银行上海分行具有重大过失，不得享有票据权利。涉案《票据代理贴现合作协议》(以下简称三方协议)约定的商业汇票仅指银行承兑汇票，但福业公司超越代理权限以三钢闽光公司的名义申请商业承兑汇票的贴现业务，平安银行上海分行却仍加以受理。此外，根据中国人民银行的有关规定，申请贴现的持票人必须在银行开立存款账户，但三钢闽光公司并未在平安银行上海分行开立存款账户。4、平安银行上海分行未及时通知三钢闽光公司汇票被拒付，以致其未能采取措施防止损失发生，但原判未对此加以认定。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定予以再审。
平安银行上海分行提交意见认为：1、系争1,100万元是货款还是贴现款的认定依据不应当仅限于入账通知书的备注。平安银行上海分行依据三方协议把贴现款划入三钢闽光公司账户，故具有向其主张合同权利的事实依据和法律依据。2、涉案汇票被拒付后，平安银行上海分行有权选择行使票据追索权或基于票据贴现合同主张合同权利。原审中平安银行上海分行确认请求权基础是票据贴现合同。3、平安银行上海分行在取得涉案票据的过程中不存在过错。三钢闽光公司与福业公司之间的协议并未排除商业承兑汇票这一支付方式，福业公司依照其授权办理贴现业务，未超越权限范围，平安银行上海分行也已依约将所有款项转入相关账户。4、三钢闽光公司与福业公司之间有正常资金往来，三钢闽光公司不能证明其因平安银行上海分行的行为而产生损失。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回三钢闽光公司的再审申请。
本院查明，三方协议约定：“乙、丙双方(分别为三钢闽光公司和福业公司)采用商业汇票方式结算货款，乙方为商业汇票的贴现申请人，……甲方(即平安银行上海分行)的权利及义务：1、对符合甲方商业汇票贴现条件的票据办理贴现；……”
本院认为，在案证据可以证明，三钢闽光公司与福业公司、平安银行上海分行共同签订三方协议，之后福业公司依照协议的约定代理三钢闽光公司与平安银行上海分行签订《承兑汇票贴现合同》，并在开出涉案汇票后代理该公司向平安银行上海分行申请贴现，平安银行上海分行将贴现款划入三钢闽光公司开立于平安银行上海外滩支行的账户，继而划入三方协议所约定的该公司账户。因三方协议、《代理销售订货协议书》并未限定“商业汇票”仅为银行承兑汇票，故平安银行上海分行对涉案汇票业务加以受理并无不当。三钢闽光公司在平安银行上海外滩支行开立了账户，故对其以未在平安银行上海分行开立账户为由认为平安银行上海分行存在重大过失的主张，本院不予支持。涉案《大额支付入账通知书》的附言和《特种转账借/贷方凭证》中关于转账原因的记载，并不足以否定系争1,100万元是贴现款的事实。在涉案汇票被拒付后，平安银行上海分行有权依据上述协议要求三钢闽光公司承担相应责任，原审法院亦有权依据相关法律规定和合同约定认定各方当事人的权利义务，三钢闽光公司关于本案应适用票据法的主张，本院不予支持。三钢闽光公司并无充分证据证明其损失是因平安银行上海分行未及时通知其涉案汇票被拒付而产生，故原判未予认定并无不当。
综上，三钢闽光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建三钢闽光股份有限公司的再审申请。
审 判 长 高 琼
审 判 员 范雯霞
代理审判员 刘嵩松
二〇一四年十二月八日
书 记 员 魏 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1593-2号
申请执行人：范红伟，无业。
被执行人：杨学义。
本院在执行申请执行人范红伟与被执行人杨学义民间借贷纠纷的（2014）黄民初字第3369号民事判决书一案中，申请执行人范红伟表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止黄骅市人民法院（2014）黄民初字第3369号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福利
审 判 员 范 栋
代理审判员 孟树海
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋俐锋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5897号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司。
法定代表人卢剑华，该公司董事长。
委托代理人赵勇、王冬梅。
被告王君。
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司诉被告王君物业服务合同纠纷一案，原告请求法院判令被告支付物业管理费4098.60元，支付滞纳金3759.80元，期限为2013年1月1日至2015年3月31日。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王英
二〇一五年八月二十四日
书记员 金煜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执1759号
申请执行人：沂南县益达广告制作中心。
被执行人：山东华商置业有限公司。
本院立案执行的申请执行人沂南县益达广告制作中心与被执行人山东华商置业有限公司合同纠纷一案，执行过程中，本案与（2015）沂南执字第1715号案件合并执行。经本院执行，将山东华商置业有限公司名下财产予以处置变现，并按比例分配所有申请执行人，现山东华商置业有限公司名下已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 宋付祥
二〇一六年九月六日
书记员 李为龙
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终717号
上诉人(一审起诉人)：靳明方，男，1978年10月9日出生，汉族，住山西省高平市。
上诉人靳明方因起诉北京市公安局西城分局府右街派出所一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2017年1月19日,靳明方诉请一审法院判决撤销北京市公安局西城分局府右街派出所2016年2月13日做出的训诫书。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。
靳明方以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。靳明方上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年七月十二日
书记员 祁哲洋
-2-
-1-
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1419号
申请执行人尤乃余。
被执行人尤福林。
关于尤乃余与尤福林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬民初字第927号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、尤福林于判决生效后立即偿还尤乃余借款247900元。二、驳回尤乃余其他诉讼请求。案件受理费8200元，由尤乃余承担3786元，由尤福林承担4414元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日受理后，由执行员周君执行。申请执行标的为：借款247900元，案件受理费4414元，执行费113元（未预交）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、国有土地及不动产登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、发票等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第927号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘国军
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初2227号
原告：李建红，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：李建明（李建红之兄），住新野县。
被告：马风珍，女，1979年2月3日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：王改明，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住新野县。
原告李建红与被告马风珍、王改明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告李建红于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建红申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建红撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告李建红负担。
审判员 何霞
二〇一八年七月十六日
书记员 岳冰
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0522执615号
申请执行人：綦某某，男，1957年1月9日出生，汉族，住利津县。
被执行人：东营三和油脂有限公司，住所地利津县经济开发区（津六路以西宫家干渠以东）。
法定代表人：巴占文，总经理。
本院在执行申请执行人綦某某与被执行人东营三和油脂有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人东营三和油脂有限公司现已歇业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0522执615号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵艳
审判员 张巍
审判员 刘伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 王蕊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0681民初400号
原告：蔡庸振，男，汉族，1979年1月16日出生，住湖北省阳新县。
委托代理人：张春华，河北博典律师事务所律师。
被告：涿州诺金房地产经纪有限公司
法定代表人：黄艳维。
被告：黄艳维，男，汉族，1983年5月10日出生，住黑龙江省庆安县。
原告蔡庸振与被告涿州市诺金房地产经纪有限公司（以下简称诺金房产经纪公司）、黄艳维居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春华到庭参加诉讼。被告诺金房产经纪公司、黄艳维经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为房屋经纪公司，其发布了关于高碑店市伊顿小镇项目的销售广告。原告欲购买此处房屋，被告作为居间方与原告形成了居间服务关系。应被告要求，原告于2017年4月1日给付被告10000元排卡费。2017年5月31日，被告又要求原告签订《伊顿小镇项目VIP排卡续客升级协议》，并向原告承诺可通过被告享受购房优惠。2017年6月1日，原告再次给付被告90000元。后原告未能签订房屋买卖合同，被告曾答应向原告返还所收款项，但至今仅返还69000元，剩余31000元未返还。请求法院判令被告立即返还原告居间费31000元及利息；诉讼费由被告承担。
二被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，2017年5月30日，原告蔡庸振与被告诺金房产经纪公司签订《伊顿小镇项目VIP排卡续客升级协议》。同日，原告向诺金房产经纪公司交付电商服务费（60000元）及预付款（40000元）共计100000元，诺金房产公司向其出具收据。后因该项目证照不全，未能签订正式认购书及商品房买卖合同。自2017年8月至10月，被告黄艳维通过转账及微信方式向原告退款共计69000元。
另查明，涿州诺金房地产经纪有限公司系自然人独资的有限责任公司，其法定代表人系黄艳维。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的被告企业登记信息、《伊顿小镇项目VIP排卡续客升级协议》及收据两张、银行打印凭条、银行交易明细、微信转账记录截图，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原告经被告诺金房产经纪公司居间介绍，意欲购买伊顿小镇项目房源，后因该项目无相关证照，未能签订正式认购书及商品房买卖合同，被告诺金房产经纪公司未能完成居间义务，居间服务费应予退还；其收取预付款的行为亦缺乏事实和法律依据，故该预付款与电商服务费应一并予以退还。黄艳维作为诺金房产经纪公司的唯一股东，在其不能证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。另，因双方未约定明确的还款时间，原告主张的利息自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计。二被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涿州诺金房地产经纪有限公司、黄艳维于本判决生效之日起十日内返还原告电商费及预付款共计31000元并支付利息（利息自2018年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定履行期满之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 杜海涛
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 单克斯
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初1215号
原告：吕章武，男，1971年5月11日出生，汉族，住随县。
被告：余正明，男，1946年2月6日出生，汉族，住随县。
被告：随县经济开发区星炬社区居民委员会（诉状为：随县厉山镇星炬社区居民委员会），住所地：随县经济开发区星炬社区。
法定代表人：颜光元，该居委会主任。
委托代理人：周永发（代理权限：一般代理，即代为调查取证、出庭参加诉讼等），湖北美佳律师事务所律师。
原告吕章武与被告余正明、随县经济开发区星炬社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告吕章武于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告余正明、随县经济开发区星炬社区居民委员会的起诉。
本院认为，原告吕章武的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕章武撤回对被告余正明、随县经济开发区星炬社区居民委员会的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吕章武负担。
审 判 长 程三国
审 判 员 李先智
人民陪审员 吴善玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘馥烁