wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初206号
原告郭东合，男，1954年3月16日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被告孙振勇，男，1985年12月31日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被告孙海东，男，1981年11月15日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告郭东合与被告孙振勇、孙海东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭东合、被告孙振勇、孙海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东合诉称，被告于2012年12月10日向原告借款本息56000元，借期一年，到期后至今已超期两年，一年到期后多次讨要无果，请求法院判令被告偿还借款本息。借条中规定：如超期还款，按每一天每一万元付10元利息，折合月息3分减为月息2分计算。借条中规定：每个担保人对本息总额都负有分担偿还和全额偿还的责任，直到彻底还清本息总额为止。包括延期还款和延续合同及新产生的利息。请求法院判令被告偿还借款82880元，逾期利息按月息2分计算到实际给付日，并承担本案诉讼费用。
被告孙振勇辩称，当时原告郭东合实际给付了借款3.4万元，并不是借条上写明的5.6万元。
被告孙海东辩称，当时作保证人期限是一年，现在已经过了三年了，已经与我无关。
经审理查明，被告孙振勇于2012年12月10日向原告郭东合借款人民币43000元，借期一年，约定到期还本付息56000元，如到期后不再延续合同还超期还款，超过的时间按每一天每一万元另付10元利息，每个担保人对本息总额都有分担偿还和全额偿还的责任（捆绑式）直到彻底还清本息总额为止，包括延续合同和超期还款及新产生的利息。借款人孙振勇以及担保人孙海东在借据上签字并按手印。之后2013年4月22日原告郭东合与被告孙振勇签订协议一份，约定孙振勇用幸福花园90平米楼房一套偿还原告借款，每平米按两仟元计算，孙振勇负责办理过户手续及费用，剩余欠款于11月份还上，但并未履行。上述借款被告孙振勇、孙海东至今未还。
证明上述事实有：1、借条原件一张；2、协议复印件一份；3、原、被告当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确。被告孙振勇从原告郭东合处借款后应及时还款，长期拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。关于本案借款本金数额，被告孙振勇、孙海东辩称借条上虽写明是56000元，但实际给付了现金34000元，而原告郭东合陈述实际借款本金为43000元。因被告未提供证据本院不予支持，借款本金以原告所述43000元为准。关于本案借期内利息，原告与被告约定借款一年到期后还本付息56000元，年利率为30%，超过法律规定的年利率24%部分本院不予支持。故本案中借款借期一年内的利息以本金43000元为基数按年利率24%计算为10320元，本息合计53320元。原告主张逾期利息按每月2分计算至实际给付之日，原告关于逾期利息的主张未超过年利率24%的标准且低于原告与被告关于逾期利息“每一天每一万元另付十元利息”的约定，故本院予以支持。本案保证人孙海东作为本案连带保证人在保证期间内负有连带偿还责任。本案借款日期为2012年12月10日，借期一年。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案保证人孙海东保证责任期间为2013年12月10日起两年。原告郭东合未在保证期间内向法院提起诉讼，也未能提供证据证明其在保证期间内曾向保证人主张过借款。因此，保证人孙海东不再承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告孙振勇于本判决生效后15日内偿还原告郭东合借款本金及借期内利息计53320元，并自2013年12月11日起以本金43000元为基数按照年利率24%支付逾期利息至借款偿付完毕之日止。
二、驳回原告对被告孙海东的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费936元，由被告孙振勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙伟丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4700号
原告：刘欣熹（曾用名刘馨），居民。
委托代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。
被告：日照永发房地产开发有限公司。
法定代表人：李健国，董事长。
委托代理人：付晓，山东东方太阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘欣熹与被告日照永发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘欣熹于2015年12月16日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘欣熹撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘欣熹负担。
代理审判员 叶 凡
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于善慧
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执210号
被执行人熊菊，女，生于1988年2月14日，彝族，云南省镇雄县人，农民，小学文化。住镇雄县。
关于被执行人熊菊犯贩卖毒品罪并处罚金一案，镇雄县人民法院依据已发生法律效力的（2017）云0627刑初388号刑事判决书和移送执行书于2018年3月21日立案执行。本院受理后向被执行人熊菊发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人熊菊立即向本院交纳罚金人民币3000.00元、案件执行费人民币50.00元，合计人民币3050.00元。
本院在执行过程中查明，被执行人熊菊家庭条件非常困难，名下无房产、车辆、银行存款及其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人熊菊家庭条件非常困难，无任何财产可供执行，其交纳罚金和执行费确有困难，可以免除，本案应终结执行。根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）云0627刑初388号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 智
审判员 成忠文
审判员 李绍基
二〇一八年六月二十四日
书记员 杨 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0703民初4742号
原告：成都鸿缘园艺管理中心，经营场所：成都市金牛区西安北路**号。
执行事务合伙人：郭新民，该中心经理。
委托诉讼代理人：郑慧阳，男，汉族，该中心副经理。
被告：绵阳大隐美宿酒店管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路22号。
法定代表人：黎永康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚静，女，汉族，该公司职工。
原告成都鸿缘园艺管理中心与被告绵阳大隐美宿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行审理。
原告成都鸿缘园艺管理中心向本院提出诉讼请求：1.判决撤销绵阳大隐美宿酒店管理有限公司于2017年12月1日单方虚构的与成都鸿缘园艺管理中心签订的《房屋租赁合同》；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告成都鸿缘园艺管理中心依法取得位于绵阳市涪城区外钢结构房屋）1000多平米房屋的所有权，受国家法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告没有和被告签订《房屋租赁合同》，也没有任何经济法律关系，2017年12月13日，被告提供《房屋租赁合同》等虚假材料取得了绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局颁发的绵阳大隐美宿酒店管理有限公司的营业执照（统一社会信用代码：）。被告取得营业执照后，为获利，将标有“大隐美宿”的商标设计在原告房屋外墙上的虚假设计资料对外公开宣传，并称已获得安昌路×××号×××楼房屋的使用权，实际上，原告已将安昌路×××号×××楼（含室外钢结构房屋）租给5家企业和个人，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告注册登记营业执照的依据《房屋租赁合同》是虚假的，原告不认识被告绵阳大隐美宿酒店管理有限公司法定代表人黎永康（身份证号码：），没有与大隐公司法定代表人黎永康签订《房屋租赁合同》，《房屋租赁合同》甲方栏没有原告法定代表人的名字和签字，甲方身份证号码栏上填写的×××不是原告法定代表人的身份证号码；该《房屋租赁合同》上的公章是虚假的，原告的公章在公安机关备了案，是具有防伪功能的，该《房屋租赁合同》上盖的公章比原告的公章小；租期叁年，从2017年12月1日至2020年11月30日止，租金（每半年为14400元）及保证金（2000元）是虚假的，被告至今没有给原告交一分钱租金和保证金。《房屋租赁合同》签订的时间2017年12月1日也是虚假的，原告在该日期没有和被告签订过该合同。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并造成了不良社会影响，故原告特诉至法院，请求判如所请。
被告绵阳大隐美宿酒店管理有限公司答辩称，确实没有于2017年12月1日与原告签订过《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》是虚假的。
庭审中，经法庭释明法律关系，原告成都鸿缘园艺管理中心仍坚持要求撤销案涉合同。
本院经审查认定，原、被告从未签订过2017年12月1日的《房屋租赁合同》，案涉合同上的印章非原告所持有的印章，本案涉嫌犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据前述规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告成都鸿缘园艺管理中心的起诉。
本案案件受理费980元，退还原告成都鸿缘园艺管理中心。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一八年七月二十五日
书记员 吕小玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈铁西民三初字第00447号
原告洪海峰。
委托代理人于占彪。
被告刘伟。
本院在审理原告洪海峰诉被告刘伟买卖合同纠纷一案中，原告洪海峰于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪海峰刚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告洪海峰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告洪海峰承担。
代理审判员 刘孟琦
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 宇
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00027号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人孙某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人郑某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2013年12月25日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192009438号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费84000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人孙某甲、郑某某婚后（双方均系初婚）于1983年3月27日合法生育一女孩，取名孙某乙；又于1989年12月17日违法生育第一个孩子，女，取名孙某丙（属第二孩，已处理）；再于1998年11月24日违法生育第二个孩子，男，取名孙某丁（属第三孩）。2009年7月26日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、三、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192009438号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费84000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月5日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月6日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192009438号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192009438号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月三日
书记员 王 瑶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2346号
罪犯应小策，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年6月7日作出(2008)温刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人应小策犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45000元。被告人应小策等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2008年9月24日以(2008)浙刑一终字第160号刑事判决书，改判被告人应小策犯故意伤害罪、非法拘禁罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑三年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应小策在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯应小策在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯应小策在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应小策准予减刑十一个月（刑期自2007年12月10日至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年六月三日
代书记员 陈兰君
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执471号之三
被执行人梁仁全，男，1978年11月2日出生，汉族，住钦州市（现羁押于北海监狱服刑）。
本院依据（2016）桂0702刑初353号刑事判决书，执行梁仁全因犯受贿罪罚金一案，执行过程中，本院扣划被执行人梁仁全银行存款247398.83元，并查封被执行人梁仁全所有的位于钦州市永福西大街X号X栋X单元X室（房产证号：钦房权证城区字第××号），但现不宜处置。其他无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（不停止查封财产执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年八月十一日
书记员 李世军
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕0921执60号
申请执行人龙某，男，汉族。
被执行人邓某某，男，汉族。
龙某与邓某某民间借贷纠纷一案，汉阴县人民法院作出的（2016）陕0921民初90号民事调解书已发生法律效力。因邓某某未自觉履行生效判决确定的给付义务，申请执行人龙某于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人邓某某给付欠款40000元。
本案在执行过程中，申请执行人龙某与被执行人邓某某自愿达成执行和解协议：邓某某自2016年10月份起每月从工资中扣除1000元给付龙某，直至款项给付完毕止。经合议庭评议，认为该和解协议符合法律规定，是当事人真实意思的表达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院作出的（2016）陕0921民初90号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙建文
审判员 王建华
审判员 邹明胜
二〇一六年九月十九日
书记员 曾 涛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更875号
罪犯石灿辉，男，1980年11月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2014年9月23日作出(2014)江蓬法刑初字第385号刑事判决，以被告人石灿辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2014年12月1日作出(2014)江中法刑二终字第112-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年1月7日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2024年9月2日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯石灿辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石灿辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月获得改造积极分子；获得嘉奖五次；已缴纳罚金人民币500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石灿辉的罚金刑未履行完毕，在考核期内哟扣分，综合该罪犯的罪行及其在服刑期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石灿辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴 薇
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0786民初1407号
原告：潍坊亚贝涂料有限公司，地址：昌邑市。
法定代表人：孙琴秀，董事长。
被告李建。
本院在审理原告潍坊亚贝涂料有限公司诉被告李建买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一六年六月十六日
书记员 赵海波
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��鲁07**执307-2号
申请执行人张建峰。
被执行人徐振国。
被执行人傅树同。
被执行人陈保平。
本院在执行张建峰与徐振国、傅树同、陈保平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请人提出申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人张建峰依据潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城望民初字第85号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 孔维军
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1855号
罪犯廖勇军，男，1976年12月30日生，汉族，小学文化，四川省井研县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年11月27日作出（2007）昆铁中刑初字第398号刑事判决，认定被告人廖勇军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。判决生效后，于2007年12月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑五年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度罪犯劳动改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖勇军准予减去有期徒刑一年(刑期自2007年9月4日起至2016年2月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月三十日
书记员 鲍 薇
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1055号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地：新泰市。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：公卫东,男,1972年6月6日生,汉族,住新泰市。
被执行人：李因苓,女,1966年4月1日生,汉族,住新泰市。
被执行人：姜作山,男,1962年3月10日生,汉族,住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人公卫东、李因苓、姜作山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）新商初字第917号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告公卫东、李因苓拖欠原告借款本金人民币40000元及利息、罚息。被告公卫东、李因苓于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金、利息、罚息。被告姜作山对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告公卫东、李因苓追偿。如被告不按本判决生效之日起三日内付款，原告有权就全部借款本息申请法院强制执行。案件受理费人民币400元，财产保全费人民币420元，由被告公卫东、李因苓、姜作山负担。”被告公卫东、李因苓、姜作山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币40820元及全部利息，本院于2017年2月24日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人姜作山公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。依法向被执行人公卫东、李因苓送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项规定，决定将被执行人公卫东、李因苓、姜作山纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人公卫东、李因苓、姜作山实施拘传。被执行人公卫东、李因苓、姜作山暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年3月2日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。轮候冻结公卫东银行账户，未发现其他被执行人名下有银行存款及车辆信息。2017年6月20日本院向新泰市房产管理局查询了被执行人名下的房产，未发现被执行人名下有房产登记信息。
以上执行情况，本院已于2017年6月25日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人公卫东、李因苓、姜作山下落，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人公卫东、李因苓、姜作山的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 巩志扬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)濉民二初字第00110号
原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省濉溪县。
负责人：黄艳，该行行长。
委托代理人：张从建，该行工作人员。
委托代理人：贾志强，该行工作人员。
被告：蔡士果，男，汉族，1966年4月20日出生，农民，住安徽省淮北市。
被告：高竹，女，汉族，1981年7月15日出生，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被告蔡士果、高竹金融借款合同一案中，原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔡淑华
二〇一四年四月八日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审897号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市××区公路管理处工作人员。
被申请人临沂聚鑫运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人杨成军，该××主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年12月17日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28787号行政处罚决定，责令被申请人临沂聚鑫运输有限公司（鲁Q×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年8月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28787号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵丽丽
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执38号之一
申请执行人熊武萍，女，1968年7月23日出生，住湖南省石门县。
被执行人杨业元，男，1958年10月23日出生，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人熊武萍与被执行人杨业元民间借贷纠纷一案中，被执行人杨业元暂无可供执行财产，申请执行人熊武萍也无法向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人熊武萍向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人熊武萍本次申请执行标的为本金100000元，在本次执行程序中未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0726执38号案本次执行程序。
如发现被执行人杨业元有可供执行财产，申请执行人熊武萍可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 冉成文
审判员 杨志辉
二〇一六年四月二十日
书记员 覃自茹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初1935号
原告：襄阳赫特电气制造有限公司，住所：襄阳高新技术产业开发区光彩工业园A3栋4号。
法定代表人：辛德俭，襄阳赫特电气制造有限公司总经理。
被告：深圳市科陆驱动技术有限公司，住所：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙一路宝龙工业区科陆工业园2栋厂房2、5层。
原告襄阳赫特电气制造有限公司与被告深圳市科陆驱动技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判。庭审前，原告襄阳赫特电气制造有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告襄阳赫特电气制造有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳赫特电气制造有限公司撤诉。
案件受理费17930元，减半收取为8965元，由原告襄阳赫特电气制造有限公司负担。
审判员 温继若
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 平
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第930号
罪犯高汉成，男，1976年7月21日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2011年9月27日作出(2011)云郁法刑初字第95号刑事判决，以被告人高汉成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯高汉成在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高汉成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2013年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高汉成悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高汉成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郭 欣 婷
驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终3883号
上诉人（原审原告）：王莉丹，女，1981年7月6日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）：苗准，男，1990年4月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：房伟，男，1986年1月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人王莉丹因与被上诉人苗准、房伟定金合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王莉丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王莉丹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人王莉丹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 许卫卫
二〇一七年十一月十五日
书记员 董军军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2051号
原告徐翠华，女，1948年3月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
原告王颂加，男，1946年11月7日出生，汉族，户籍住址同上。
原告王超群，女，1980年8月5日出生，汉族，户籍住址同上。
三原告共同委托代理人畅治平，上海博拓律师事务所律师。
三原告共同委托代理人周晓，上海博拓律师事务所律师。
被告黄晶。
本院在审理原告徐翠华、王颂加、王超群与被告黄晶房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐翠华、王颂加、王超群撤回起诉。
案件受理费人民币50元(已减半)，由原告负担。
审判员 陈春芳
二〇一四年十月十七日
书记员 林 舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执5794号
申请执行人张银霞，女，1970年10月18日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被执行人熊朝华，男，1977年2月22日生，汉族，住宜兴市。
张银霞与熊朝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0282民初5790号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，熊朝华应于判决生效之日起10日内归还张银霞借款本金20万元及利息，并负担案件诉讼费用2150元。因被执行人熊朝华未能按照判决规定履行义务，申请执行人张银霞向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人熊朝华邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料，但被执行人未能到庭申报财产、履行义务。本院遂依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产及住房公积金等财产状况进行了查询，经查，被执行人熊朝华名下无任何财产，本院到被执行人熊朝华户籍地的宜兴市西渚镇篁里村调查，也未发现被执行人熊朝华的行踪及财产线索。本院已将被执行人熊朝华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行标的202150元及利息，未执行到位。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周超
二〇一七年五月三日
书 记 员 王鑫
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第8680号
原告上海星兴金属制品有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人林金珠，执行董事。委托代理人陈伟。被告屈林，男，1987年8月3日生，汉族，住四川省。原告上海星兴金属制品有限公司诉被告屈林买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。因被告下落不明，本案于2016年1月21日转为普通程序，组成合议庭审理，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告屈林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告上海星兴金属制品有限公司诉称，原、被告存在购销关系，双方口头约定货到付款。原告共向被告供应了价值人民币57504.70元的模具钢板，被告均有签字接收，并应被告要求，原告开具了相应的增值税发票，但被告未按约付款。2014年1月8日，被告出具了金额为57504.70元的欠条一份。截至起诉之日，被告尚结欠原告货款57504.70元，故起诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币57504.70元，并支付逾期付款利息损失暂计189765.51元(以57504.70元为基数，按欠条约定日利率0.5%，自2014年1月8日暂计至2015年10月31日，具体计算至实际清偿之日)。审理中，原告变更逾期付款利息损失，要求按银行同期贷款利率的四倍计算。被告屈林未作答辩。经审理查明，原、被告素有业务往来，被告向原告购买模具钢板。2013年1月6日至同年12月20日，原告共向被告供应了价值人民币57504.70元的货物，货款被告未及时结清。2014年1月8日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款57504.70元，承诺于2014年1月16日支付20000元，余款至3月15日前付清，逾期不付收取每日千分之五的滞纳金，并约定如有争议，由上海市嘉定区人民法院解决。此后，被告未按约支付原告货款，原告催要未果，遂涉讼。以上事实，有欠条、送货单、本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖法律关系明确，被告收取原告的货物后，应按约支付原告相应的货款，现被告逾期不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款人民币57504.70元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告对于逾期付款滞纳金有明确约定，该约定过高，现原告自行调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海星兴金属制品有限公司货款人民币57504.70元；二、被告屈林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海星兴金属制品有限公司逾期付款滞纳金(货款人民币20000元自2014年1月17日起至本判决生效之日止、货款人民币37504.70元自2014年3月16日起至本判决生效之日止、均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1927.67元，公告费560元，合计诉讼费2487.67元，由被告屈林负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 徐祖荣
人民陪审员 沈加隆
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初199号
原告:顾一平，女，1963年5月27日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。
被告：王洪奎，男，1956年4月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告顾一平与被告王洪奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾一平到庭参加诉讼。被告王洪奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾一平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告烟酒款6000元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，被告王洪奎通过案外人王平委托原告购买烟酒，价值6000元，原告向被告交付烟酒后，被告一直未有还款，后经原告催要，被告于2016年11月份向原告出具借条一份，承诺于2016年12月底还清，但到期后被告没有还款。现原告诉至本院，请求依法处理。
被告王洪奎未作答辩。
本院认为，债务应当按约清偿。被告王洪奎拖欠原告烟酒款，有被告向原告出具的借条证实，被告理应按照约定及时偿还债务。故对原告顾一平的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王洪奎于本判决生效之日起10日内偿还原告顾一平烟酒款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王洪奎负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 谢天德
二〇一八年一月二十二日
书记员 程荣乾
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00394号
罪犯曹凯。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）锡刑初字第77号刑事判决，认定被告人曹凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。曹凯不服，提出上诉。2013年4月12日，本院经过审理,作出（2013）苏刑三终字第0004号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。2013年4月27日，交付执行。2015年5月25日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2015年6月15日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年6月24日报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯曹凯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，执行机关提出罪犯曹凯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实。上述事实，有执行机关提交的罪犯曹凯的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曹凯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯曹凯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年八月七日
书 记 员 张海娇
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第945号
申请执行人孙希均
被执行人罗喜东；王臣；李连臣
申请执行人孙希均与被执行人罗喜东；王臣；李连臣的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年9月22日作出的(2015)南民初字第1469号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人罗喜东；王臣；李连臣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙希均于2015年12月28日向本院申请强执行，请求被执行人罗喜东；王臣；李连臣偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款12971.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
执行员 王晓玫
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 金宇翔
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1733号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：金堂县三星玩美歌厅，住所地四川省成都市金堂县三星镇学府大道279号5栋3层302号。
负责人：任昌华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告金堂县三星玩美歌厅侵害作品放映权纠纷二十三案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金堂县三星玩美歌厅二十三案的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告金堂县三星玩美歌厅的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十三件案件共计575元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 胡冬双
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8361号
罪犯孙艳全，男，汉族，初中文化，1994年6月16日出生于江苏省灌云县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2014年11月20日作出（2014）灌刑初字第00421号刑事判决，以被告人孙艳全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年8月14日止），并处罚金人民币一千元；在案违法所得人民币五百元予以追缴，上缴国库（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孙艳全在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯孙艳全在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已经履行全部财产刑，违法所得已退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯孙艳全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙艳全减去有期徒刑七个月二十日（刑期至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终1203号
上诉人（原审被告）王锦权，无业。
委托代理人耿长兵，自由职业。
被上诉人（原审原告）陈正中，无业。
委托代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈伟英，无业。
上诉人王锦权与被上诉人陈正中、陈伟英劳务合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2016年3月10日作出(2015)涟民初字第02578号民事判决。上诉人王锦权不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈正中一审诉称：被告王锦权、陈伟英系夫妻关系，被告陈伟英系原告女儿。2006年9月，两被告生育一男孩，取名王圣翔，现年10岁。由于小孩出生时两被告年龄较小且在外打工，没有时间照料小孩，于是和原告商议，将小孩委托给原告监护，在此期间所产生的费用均由被告承担，另外每月给付工资2000元。小孩自出生至7周岁，都在原告监护下成长。不料，两被告闹到离婚的地步。2015年7月27日，原、被告经结算，两被告就相关费用出具欠条给原告，金额为192000元。两被告未能给付欠款，故原告提起诉讼，请求法院判令两被告给付192000元，并承担诉讼费用。
被告王锦权一审辩称：本人与陈伟英系夫妻关系，今年双方因为感情问题多次发生争吵。原告与被告陈伟英闹到本人经营的饭店里索要抚养费，并阻拦饭店营业，我无奈之下出具欠条，该欠条是被胁迫出具，不具有法律效力。1、原、被告不存在劳务关系，也不存在原告有偿代小孩的说法，更没有约定每个月2000元。2、我出具欠条是原告和陈伟英强烈干涉下所为。3、192000元的抚养费如果得到法庭支持，该费用也明显过高；4、两被告所生小孩，在原告处生活只有四年左右时间，其间小孩所产生的相关费用，两被告以及本人的母亲和妹妹都支付了相应的费用。综上，虽然本人出具了192000元的欠条，但原、被告之间没有形成真实的劳务关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈伟英一审辩称：原告所述是事实，认可原告的诉讼请求。要求共同负担192000元，这是当时谈好的，没有人胁迫被告王锦权，我与我父亲两人没有胁迫，也无法胁迫王锦权。
原审查明：被告王锦权、陈伟英系夫妻关系。原告陈正中系被告陈伟英父亲。2006年9月，两被告生育一男孩，取名王圣翔，王圣翔自出生后不久至7周岁一直由原告夫妇照看，在原告位于涟水县陈师镇的住所生活。2015年7月27日，经原告与两被告结算，被告王锦权、陈伟英出具欠条给原告，欠条载明：“欠条因小孩在出生至7周岁期间由女方父母扶养期间所产生的一切费用由男女双方一起承担，共计192000元整。（离婚之后由男女双方各出一半，各出96000元整）欠款人：王锦权、陈伟英2015.7.27”，被告王锦权在欠条上捺印确认。之后，原告向两被告索要欠款未果，遂诉至法院。审理中，被告王锦权于2015年12月1日提起诉讼，要求撤销其向陈正中书写192000元欠据的行为，原审法院于2016年2月1日作出(2015)涟梁民初字第00797号民事判决，判决驳回王锦权的诉讼请求，该判决现已生效。
原审认为：父母对子女有抚养教育的义务。有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。本案中，被告王锦权、陈伟英均有劳动能力，原告陈正中作为王圣翔的外祖父，并无抚养王圣翔的法律义务，原告代为两被告抚养照看王圣翔，两被告出具欠条给原告，对原告的劳务及抚养小孩期间支出的费用进行确认，不违反法律规定，应予照准。
被告王锦权抗辩称，欠条是在被胁迫情形下出具，不是其本人真实意思表示。因原审生效判决已判决驳回被告王锦权要求撤销其书写欠据行为的诉讼请求，故对被告王锦权的该辩解理由，不予采纳。被告王锦权辩解称192000元明显过高，对此，原审认为，被告王锦权、陈伟英出具的欠条内容明确，意思表示清楚，被告王锦权作为完全民事行为能力人，应当对其民事法律行为产生的法律后果承担民事责任，且原告主张的费用中，既包括原告夫妇照看王圣翔所垫付支出的费用，也包括原告夫妇相应的劳务费用，并无明显不当。故对被告王锦权的该辩解理由，原审亦不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告王锦权、陈伟英在判决生效后二十日内给付原告陈正中欠款192000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告王锦权、陈伟英负担。
上诉人王锦权不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，涉案欠条是上诉人被被上诉人胁迫所出具，不具有法律效力，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈正中、陈伟英答辩称：1、上诉人辩称受到胁迫出具欠条无事实依据，对此生效判决已予确认。2、陈正中对王圣翔无法定的抚养义务，欠条系上诉人对被上诉人的劳务费进行事后的确认，上诉人具有完全民事行为能力，其行为产生的法律后果应承担民事责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审查明的事实。
本案争议的焦点是：原审判决上诉人王锦权按照欠条的约定向被上诉人陈正中支付欠款192000元是否正确。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人陈正中凭借上诉人王锦权和被上诉人陈伟英出具的欠条主张权利，经审查，出具该欠条的主体适格，意思表示明确，欠条内容合法，依法应予支持。上诉人主张涉案欠条是被被上诉人胁迫所出具，不具有法律效力，上诉人该主张与生效判决相悖，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人王锦权的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4140元，由上诉人王锦权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔 立
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初2541号
原告：朱冬敏，男，汉族，1997年11月7日生，住江苏省太仓市。
被告：徐中林，男，汉族，1972年12月24日生，住江西省九江市。
被告：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部，住所地江西省高安市瑞州街办瑞阳大道以北莱茵新城1#幢店3，统一社会信用代码913609835662546752。
负责人：梅合礼。
原告朱冬敏诉被告徐中林，渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告朱冬敏于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱冬敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱冬敏负担。
代理审判员 冯 胜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄佳玉
四川省剑阁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0823行初10号
原告：何乃芳，女，1950年11月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告：沈小东，男，1970年9月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告：沈小俊，男，1975年11月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告：沈春伊，女，1996年9月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：何辉，四川剑州律师事务所律师。
被告：广元市人力资源和社会保障局，住所地广元市利州区利州东路667号。
法定代表人：匡顺华，该局局长。
委托诉讼代理人：淳晓强，该局政策法规科工作人员（特别授权）。
委托诉讼代理人：张月，剑阁县人力资源和社会保障局工作人员。
原告何乃芳、沈小东、沈小俊、沈春伊不服被告广元市人力资源和社会保障局于2017年6月13日作出的广人社工受【2017】3024号工伤认定申请不予受理决定书，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案，原告何乃芳、沈小东、沈小俊、沈春伊于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何乃芳、沈小东、沈小俊、沈春伊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许何乃芳、沈小东、沈小俊、沈春伊撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判长 何东升
审判员 蒋育林
审判员 罗培生
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 蓉
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初619号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人武某海，男，1980年9月3日出生于湖南省泸溪县，汉族，小学文化，农民，家住湖南省泸溪县。曾因犯盗窃罪于2008年8月25日被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役一个月；因犯盗窃罪于2009年8月6日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪、抢劫罪于2011年2月28日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年十个月，拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月12日刑满释放。因本案于2016年3月2日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕528号起诉书指控被告人武某海犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人武某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年2月25日凌晨，被告人武某海、吴根仔来到金华市江南开发区寺前皇皇威网吧附近，窃得被害人滕某停放在此处的绿源牌电动自行车1辆（无法估价）。
2.2016年2月25日凌晨，被告人武某海、吴根仔来到金华市江南开发区寺前皇宁和路99号楼口，窃得被害人徐某停放在此处的艾瑞克牌电动自行车1辆（无法估价）。
3.2016年3月2日凌晨，被告人武某海、吴根仔来到金华市婺城区新狮街道河上桥芙宁巷36号检察院宿舍楼大院，窃得被害人曹某停放在此处的新日牌电动自行车1辆（价值人民币1500元）和被害人童某停放在此处的绿能牌电动车1辆（价值人民币2320元）。
4.2016年3月2日凌晨，被告人武某海、吴根仔来到金华市婺城区新狮街道骆家塘社区永泰路3号1楼公共车库，窃得被害人杨某停放在此处的立马牌电动自行车1辆（价值人民币500元）。
5.2016年3月2日凌晨，被告人武某海、吴根仔来到金华市婺城区新狮街道骆家塘畅达街38号路旁，窃得被害人胡某停放在此处的金大牌电动自行车1辆（价值人民币590元）。
综上，被告人武某海伙同他人秘密窃取电动车5辆，合计价值人民币4910元。2016年3月2日凌晨5时许，被告人武某海、吴根仔在金华市区秋滨街道星光网吧被抓获归案，后如实供述涉案事实。案发后，2016年3月2日凌晨被盗的4辆电瓶车均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人武某海在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴根仔的供述，被害人滕某、徐某、曹某、童某、杨某、胡某的陈述，证人李某的证言，现场笔录，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，证据保全决定书，扣押决定书及清单，发还清单，刑事判决书，释放证明，抓获经过，人口信息，被告人武某海的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某海伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人武某海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，且有部分被盗财物已被追回并发还被害人，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年3月1日止）。
二、责令被告人武某海于本判决生效后十日内退赔被害人滕胜华绿源牌电动自行车1辆、徐振威艾瑞克牌电动自行车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
代理审判员 刘小飞
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡 俊
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏0103民初393号
原告永忠旦增，男，1982年1月9日出生，藏族，务工，现住西藏比如县。
委托代理人秦升，西藏雪成律师事务所律师。
委托代理人陈波，西藏雪成律师事务所律师。
被告张道成，男，1985年4月16日出生，汉族，务工，现住拉萨市堆龙德庆区。
原告永忠旦增与被告张道成居间合同纠纷一案,本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序由审判员李娟独任审理此案，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告永忠旦增的委托代理人秦升，被告张道成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月,原告与被告约定购车事宜，原告向被告支付了现金10000元及价值10000元的虫草，合计定金20000元，但被告最终未向原告交付车辆。2014年4月17日，经原、被告双方协商，形成书面《协议》，被告在《协议》中承诺2015年1月之前向原告支付20000元，但2015年1月以后，原告多次找被告支付，被告均不接电话。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款20000元；2、判令被告向原告支付其寻找被告期间产生的交通费、住宿费共3000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交《协议》原件1份，证明本案事实经过和欠款事实。
被告答辩称：被告与原告未签订购车合同或协议，被告仅口头同意作为中间人为原告介绍购买车辆，不收取任何报酬。原告提交的《协议》被告也不认可，不是被告的真实意思表示。被告未收到过原告交付的任何款项，被告与原告之间除了介绍买车外没有任何关系。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年12月，原、被告口头约定，被告于2014年3月向原告介绍符合原告要求的车辆，由原告购买，原告向被告交付了定金10000元。直至2014年4月17日，被告未找到符合原告要求的车辆，经双方协商形成书面《协议》，《协议》约定被告应向原告返还定金并赔付20000元，于2014年4月20日前向原告返还定金10000元，2015年1月之前支付20000元。若被告能在2014年6月找到原告所需车辆，则不用赔付20000元（2015年1月之前应支付部分）。
另查明，被告于2014年5月前向原告支付了9900元，被告至今未向原告介绍到符合原告要求的车辆。
以上事实有原告提供的上述证据及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的相关规定，故本院对原、被告双方签订的《协议》的效力予以认定,但被告在本案中系介绍人的身份，并非直接与原告之间产生买卖关系，故本院将本案案由由买卖合同纠纷变更为居间合同纠纷。
对原告要求被告向其返还欠款20000元及支付住宿费、交通费3000元的诉讼请求。一、欠款20000元。被告在庭审中虽陈述《协议》中的名字是自己书写的，但当时并不是太清楚协议内容，但本院认为，被告系完全民事行为能力人，对自己的行为应当承当相应的法律责任，被告在本案中虽然只是介绍人，但原告与被告签的《协议》对双方都具有约束力，且原告提交的《协议》及双方当庭陈述能够证明被告尚欠原告赔偿款20000元；二、住宿费、交通费3000元。原告在庭审中未对该部分的主张提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。综上，本院对被告向原告支付赔偿款20000元予以支持，对超出部分不予支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张道成于本判决生效之日起十日内向原告永忠旦增支付赔偿款20000元；
二、驳回原告永忠旦增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币375元（原告已预交），由原告永忠旦增承担49元，被告张道成承担人326元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 娟
二〇一六年六月十二日
书记员 边巴丹增
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0203民初908号
原告：李小磊，男，汉族，1985年8月17日出生，住克拉玛依区红波小区**栋*号，身份证号码：6502031985********。
被告：马珍妮，女，汉族，身份证号码：6501021982********。
原告李小磊与被告马珍妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因原告李小磊无正当理由拒不交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费775元，由原告李小磊负担。
审判员 王 雯
二〇一七年九月八日
书记员 薛舒予
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洋民初字第00872号
原告马某某，女，回族，农民。
委托代理人杜某某，女，系原告母亲。
被告任某某，男，汉族，农民。
委托代理人王某某，男，系被告表叔。
原告马某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛巧利独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年夏原、被告相识并自由恋爱，2013年1月1日按农村习俗举行结婚仪式，2013年4月17日生养男孩任某甲，2013年6月17日在民政部门登记结婚。由于原、被告性格不合，经常为家庭琐事争吵。特别是小孩出生后原告在家带小孩，被告对原告及小孩不闻不问，没有尽到作丈夫及父亲应尽的责任。同时被告对原告缺乏信任，根本没有把原告当作自己家人对待，无法共同生活，双方从2013年6月18日分居至今，夫妻感情确已破裂。故依法起诉，请求与被告离婚。
被告辩称，原告诉状所述不实。被告每月给付原告及小孩生活费2000元，小孩奶粉由被告父母从家里邮寄到原告处。2015年2月7日，被告同父亲到原告娘室接原告及孩子回家过年并给原告14000元，原、被告还在一起同住。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年夏相识并自由恋爱，2013年1月1日在被告老家举行结婚仪式，2013年4月17日生养男孩任某甲，2013年6月17日在襄阳市襄州区民政局补办结婚登记。后被告外出打工，原告在娘室照顾小孩，被告陆续给原告汇款，被告父母从洋县数次给孩子邮寄奶粉。2014年腊月，被告同父亲到原告娘室接原告及孩子回家过年，原告让被告将孩子从2014年5月至今的治病等花费给其父母，被告给付原告方14000元，后因故原告未同被告回家。2015年5月18日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，襄阳市襄州区民政局婚姻登记档案信息，汇款收据及圆通速递详情单等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自由恋爱登记结婚且生养有子女，双方在共同生活期间，虽然被告常在外打工，双方相处时间较少，但原告无充分证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，各自改正不足，彼此加强沟通和交流，共同致力于孩子抚养，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 薛巧利
二〇一五年七月十四日
书记员 张 倩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)内0502民初1862号
当事人基本情况
|
原告：张志强，男，1993年12月16日出生，蒙古族，出租车司机，现住通辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人：卢风雨，总经理。
委托诉讼代理人：林静，女，系该公司职工。
---|---
当事人及诉讼代理人出庭情况
|
原告张志强与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司(以下简称：保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志强、被告保险公司的委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求
|
一、请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告停运损失4200.00元；二、诉讼费由被告承担。
案件事实
|
2018年2月14日11时55分许，曹铁所驾驶蒙XXXX号小型轿车在内蒙古自治区通辽市科尔沁区和平路与原告张志强驾驶的蒙XXXX号小型汽车发生交通事故。本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出第15001856900000049249号道路交通事故认定书认定，曹铁所负本起事故的全部责任，原告张志强无责任。曹铁所驾驶蒙XXXX号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险保险限额为1000000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后原告车辆在修理厂修理14天，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司已对原告张志强因本起事故所产生的车辆修理费赔付完毕。
争议焦点及审核认定
|
被告保险公司辩称停运损失属于间接损失，保险公司不予承担，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，原告主张符合法律规定，故本院对被告保险公司的辩解意见不予支持。
被告保险公司对原告提供的由通辽市兴通出租汽车有限公司出具的误工证明提出异议，认为出租车公司没有资质评估营运损失。本院认为，通辽市兴通出租汽车有限公司非专业评估机构，其所出具的营运损失不准确，本院对该证据不予采纳。根据《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》交通运输行业平均工资标准，本院确定原告停运损失按白班和夜班两班计算为269.80元/天。
合理赔偿项目
|
停运损失
|
3777.20元（269.80元/天×14天）
判决主文
|
依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告张志强停运损失3777.20元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告张志强其它的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由原告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 兰 志 刚
二○一八年四月十一日
书 记 员 李 新 天
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)茶法行审字第29号
申请人茶陵县国土资源局，地址：茶陵县。
法定代表人王素，局长。
被申请人陈志诚，男，1943年6月24日生，汉族，茶陵县人。
申请人茶陵县国土资源局于2015年10月13日向本院提出申请，申请本院强制执行其于2015年4月16日作出的《限期腾地通知书》。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该《限期腾地通知书》的合法性进行了审查。
经审查，因朝阳街建设项目的需要，株洲市发改委于2009年以株发改[2009]517号文件批复兴建，系茶陵县社会公共利益重点工程。2011年3月4日，湖南省人民政府以（2011）政国土字第210号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收茶陵县下东乡东山坝村、城关镇部分集体土地用于该项目的建设用地。茶陵县人民政府于2011年3月10日发布了《茶陵县人民政府关于征收土地的公告》。被申请人陈志诚的房屋[集体土地建设用地使用证号：茶下集建（1989）字第B东B-36号]坐落于该建设工程红线范围内。2011年4月15日，茶陵县人民政府又发布了《茶陵县人民政府关于征地补偿安置方案的公告》。2011年7月21日，茶陵县人民政府制定了（2011）106号《茶陵县朝阳街建设房屋征收补偿安置办法》。2011年7月28日，茶陵县人民政府发布茶政告（2011）14号《关于朝阳街建设工程房屋征收补偿公告》，对朝阳街建设工程红线范围内集体土地上的房屋予以补偿和安置。2011年8月16日，株洲正辉房地产评估有限责任公司作出正辉估（2011）字第H1601号《朝阳路建设项目红线内房屋征收补偿评估整体报告》。2012年9月28日，茶陵县国土资源局依据（2011）106号《茶陵县朝阳街建设房屋征收补偿安置办法》和正辉估（2011）字第H1601号《朝阳路建设项目红线内房屋征收补偿评估整体报告》的相关内容，向被申请人陈志诚送达了《茶陵县国土资源局补偿告知书》和《茶陵县国土资源局限期腾地通知书》，明确告知陈志诚的房屋补偿总额为266796元。在实施腾地过程中，被申请人陈志诚认为补偿过低，一直拒绝接受补偿和腾地。经茶陵县人民政府进一步核实，发现补偿告知的补偿金额与结算汇总表的金额相差15131元。据此，茶陵县人民政府于2014年8月18日将核实后的补偿款281928元全额存入陈志诚的账户，并于2015年2月11日作出《关于撤销对陈志诚作出的〈茶陵县国土资源局补偿告知书〉和〈茶陵县国土资源局限期腾地通知书〉的决定》，并限茶陵县国土资源局60日内依法定程序重新作出行政行为。2015年2月12日，茶陵县国土资源局向被申请人陈志诚送达了新的《茶陵县国土资源局补偿告知书》，告知了陈志诚的安置地段及宅基地面积。2015年4月16日，茶陵县国土资源局又向被申请人陈志诚送达了新的《茶陵县国土资源局限期腾地通知书》，限其在接到通知书之日起5日内搬家腾地。被申请人陈志诚收到后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未在规定期限内自行腾地。期限届满后，茶陵县国土资源局于2015年7月29日又依法向陈志诚送达（2015）茶国土资催字第01号《催告书》，依法催促陈志诚收到《催告书》之日起10内自觉履行腾房、腾地义务，逾期将依法申请人民法院强制执行，并附专户存储存折复印件。2015年8月31日，茶陵县住房和城乡建设局为陈志诚提供了幸福家园二栋三单元603＃作为过渡安置。但被申请人陈志诚仍未按催告期限履行腾房、腾地义务。
本院认为，茶陵县国土资源局于2015年4月16日针对被申请人陈志诚重新作出的《茶陵县国土资源局限期腾地通知书》依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，补偿安置得当，充分保障了被申请人陈志诚的合法权益。现该房屋已严重影响了整个朝阳街的工程建设进程，再不拆除将会给整个工程造成重大损失。故对申请人茶陵县国土资源局的强制执行申请，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定并呈报湖南省株洲市中级人民法院批准，裁定如下：
准予强制执行申请人茶陵县国土资源局于2015年4月16日针对被申请人陈志诚作出的《茶陵县国土资源局限期腾地通知书》，并对被申请人陈志诚的房屋实施强制拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晔夫
审判员 龙志勤
审判员 罗陈刚
二〇一五年十一月十日
书记员 谭小琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民一初字第1915号
原告：国网新疆电力公司奎屯供电公司乌苏水电站，住所地：乌苏市四棵树河上游。
法定代表人：贾聪坤，系公司经理。
被告：乌苏市电站沟煤矿，住所地：乌苏市四棵树河上游。
法定代表人：卢斌，系公司经理。
原告国网��疆电力公司奎屯供电公司乌苏水电站（以下简称“国网电力公司乌苏水电站”）与被告乌苏市电站沟煤矿租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员刘贵翔适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告国网电力公司乌苏水电站法定代表人贾聪坤到庭参加了诉讼、被告乌苏市电站沟煤矿经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告国网电力公司乌苏水电站诉称：2013年，原告将位于乌苏市四棵树河上游乌苏水电站内的60间平房租给被告使用，双方签订房屋租赁合同一份。被告拖欠原告50000元租金未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金50000元。2、本案的诉讼费、投递费由被告承担。
被告乌苏市电站沟煤矿未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月1日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，原告将位于乌苏市四棵树河上游乌苏水电站内的60间平房租给被告使用，租金50000元，租金支付时间为2013年5月30日，租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日。合同签订当天，原告将房屋交付被告使用，后被告未向原告支付租金。原告遂诉至法院。
以上事实，有房屋租赁合同一份、庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告50000元租赁费的事实，有双方签订的房屋租赁合同为据，本院依法予以确认。原、被告之间即因此租赁行为形成债权债务关系。原告作为债权人，债权未得到清偿时，依法向债务人被告主张权利，要求其立即支付租赁费50000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告乌苏市电站沟煤矿作为债务人，经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共��国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌苏市电站沟煤矿应于本判决生效后十日内向原告国网新疆电力公司奎屯供电公司乌苏水电站支付租赁费50000元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼标的额50000元，结案标的额50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，投递费134元，合计659元由被告乌苏市电站沟煤矿承担（原告已交费用659元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 刘贵翔
二〇一五年十二月九日
书记员 张云霞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付��延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初86号
原告余元芬，女，汉族，1954年2月8日出生，住成都市新都区，
委托代理人曾波，四川兴蓉律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告彭科满，女，汉族，1987年6月7日出生，住四川省简阳市，
被告刘正栋，男，汉族，1988年11月17日出生，住四川省成都市双流县，
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司，经营地成都市武侯区人民南路四段12号华宇.蓉国府大厦16楼。
负责人李继槐。
委托代理人郭强，男，汉族，1980年8月7日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司员工，代理权限特别授权代理。
被告魏建，男，汉族，1984年10月3日出生，住四川省安县，
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，经营地绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。
负责人薛刚。
委托代理人陈廷梦，男，汉族，1987年9月9日出生，住四川省富顺县，系公司员工，代理权限授权代理。
本院在审理原告余元芬诉被告彭科满、被告刘正栋、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司、被告魏建、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告余元芬于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭科满、被告刘正栋、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司、被告魏建、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余元芬撤回对被告彭科满、被告刘正栋、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司、被告魏建、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的起诉。
案件受理费672元，原告余元芬自愿承担。
审判员 李舟
二〇一六年六月十三日
书记员 夏君
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执634号
申请执行人周兴勇，男，汉族，生于1982年5月15日，住四川省崇州市。
被执行人成都盘古生态农业发展有限公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人蒲琳。
申请执行人周兴勇申请执行被执行人成都盘古生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人周兴勇依据崇州市人民法院（2016）川0184民初453号民事调解书于2016年5月20日向本院申请执行，本院于2016年5月27日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。
执行中查明，被执行人成都盘古生态农业发展有限公司暂无可供执行的财产，申请人叶未能提供财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的132081元，已执行到位3617元，尚欠申请人128464元。
二、终结崇州市人民法院（2016）川0184民初453号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一六年十一月十八日
书记员 王军
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)淮中执字第0280号
申请执行人葛敏康。
委托代理人沈加楼,江苏淮宁律师事务所律师。
被执行人钱孟海。
申请执行人葛敏康与被执行人钱孟海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）淮中民初字第0093号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人钱孟海尚欠葛敏康借款本息642.07万元、律师费20万元,共计662.07万元;钱孟海于2014年7月30日前一次性支付200万元、律师费20万元；于2014年9月30日前一次性支付200万元，余款242.07万元在2014年11月30日前付清。如有任何一期不按时足额支付,则葛敏康可按全部未履行部分,申请强制执行,同时由钱孟海以未履行的本金作为基数,按照月息一分五支付自2014年6月21日起的利息。案件受理费30124.5元由钱孟海承担。根据葛敏康的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院轮候冻结了被执行人钱孟海在淮安恒远建设工程有限公司1650万元股权以及钱孟海在淮安火炎焱商贸有限公司的560万元的股权。此外,申请执行人葛敏康未向本院提供被执行人钱孟海可供执行的其他财产。本院亦未查到被执行人钱孟海其他可供执行的财产。葛敏康向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人钱孟海目前暂无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）淮中民初字第0093号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭以军
执行员 吴淮清
执行员 董润生
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘仕龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0503民初337号
原告：占海鸣，男，汉族，1994年2月1日出生，住泉州市丰泽区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室，统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东。
被告：北京九洲科瑞科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号街18号院4楼2008室，统一社会信用代码91110108786857507C。
法定代表人：黄异嵘。
本院在审理原告占海鸣与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京九洲科瑞科技有限公司网络购物合同纠纷中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以客观情况发生变化为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告占海鸣撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告占海鸣负担。
审 判 长 黄小梅
人民陪审员 郭丽娜
人民陪审员 彭和平
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈银珠
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执344号之一
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂支行，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段469号。
负责人：阚辉，行长。
被执行人：俸涛，女，1969年3月26日出生，汉族，公民身份号码510121196903261020，住四川省金堂县清江镇中学校宿舍。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行与被执行人俸涛金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县公证处（2016）金堂证字第7016号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俸涛向申请执行人归还借款本金161894.67元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件公证费485元、执行费2328元。但被执行人俸涛至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人俸涛名下备案登记的有位于金堂县赵镇金园街X号X栋X楼X号房屋一套，该房屋系合同备案房屋，暂未办理产权登记证。房屋出卖人系四川万和大宇房地产公司，查明，该公司破产案件正在审理中。本院依法向银行、车管、房、地产管理部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述案情向申请执行人通报后，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人俸涛名下备案登记的有位于金堂县赵镇金园街X号X栋X楼X号房屋一套，该房屋系合同备案房屋，暂未办理产权登记证，房屋出卖人系四川万和大宇房地产公司，其所有权系四川万和大宇房地产公司，该公司现在处于破产清算中，故对于上述财产暂不宜处置。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 曾唯琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24106号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人汪敏，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告孙全友，男，1979年1月3日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告孙全友信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官郭高明、法官陈婵参加的合议庭审理此案，并依法公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告孙全友经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：孙全友向建设银行申请办理龙卡信用卡一张，在孙全友签署相关章程及协议后，建设银行向孙全友核发了账号为×××，卡号为×××的信用卡一张。孙全友使用该信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。故建设银行起诉至本院，请求判令：1、被告孙全友偿还原告建设银行截至2015年3月5日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币11841.16元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的约定，支付自2015年3月6日起至全部欠款实际清偿之日的利息及相关费用;2、被告孙全友承担本案的诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、建设银行《龙卡信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《领用协议》；2、孙全友身份证复印件；3、交易明细。
被告孙全友既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙全友未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《申请表》及《领用协议》、孙全友身份证复印件、交易明细的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
2011年10月8日，孙全友向建设银行申请办理建设银行龙卡信用卡。孙全友在申请信用卡的过程中，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：孙全友保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；建设银行应向孙全友提供信用卡使用指南等相关资料，孙全友在使用信用卡时，应遵循使用指南及中国建设银行的其他有关业务规定；孙全友应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；孙全友因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在孙全友账户内直接记收，孙全友承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；孙全友在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；孙全友提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息、日利率为万分之五，按月计收复利；孙全友未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含孙全友已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；孙全友在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金……
此后，建设银行批准了孙全友的办卡申请，向其发放了账号为×××，卡号为×××的信用卡。截至2015年3月15日，孙全友因信用卡透支产生信用卡欠款11841.16元，其中本金为8424.9元。
本院认为：建设银行与孙全友之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。建设银行与孙全友作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。孙全友在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现建设银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙全友于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万一千八百四十一元一角六分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自二○一五年三月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告孙全友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十六元及公告费（以实际发生数额为准），由被告孙全友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何宗遥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第18999号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所上海市银都路3118弄8区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。被告张春，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司诉被告张春物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碑民初字第03852号
原告：郭艳红，女，1967年12月24日出生，汉族，西安宝庆贸易公司员工。
委托代理人：何海明，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人：袁成润，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：西安宝庆贸易公司。住所地：西安市碑林区东关南街古迹岭小区**号楼。
法定代表人：李智萍，该公司董事长。
委托代理人：吕金利，女，该公司劳资人员。
委托代理人：刘改赞，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
原告郭艳红与被告西安宝庆贸易公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何海明、被告委托代理人刘改赞、吕金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳红诉称，其于1986年接班进入被告处从事营业员工作，1993年单位改制为合作制企业，以暂时无法安排足够的工作岗位为由要求原告待岗并按照待岗前原告工资标准的60%发放基本工资（生活费），另外由单位负责缴纳各项社会保险。自2002年起，被告以经营不善为由拖欠原告基本工资（生活费），原告与单位积极协商希望共度难关，同时要求单位在兼顾企业发展的同时保障原告的合法权益。2014年，被告将要再次改制时，原告得知被告近年来经营情况良好，公司获利丰厚。被告公司在经济形势逐渐好转以及国家、省内职工工资待遇大力提升的背景下却不愿意承担其法律责任，不愿意给原告安排工作岗位，扣发原告的基本工资（生活费），且长期按社保缴纳最低限度标准给原告缴纳社会保险，严重侵害了原告的劳动权益。原告不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2015）第376号不予受理案件通知书，诉至法院，请求：1、被告给原告补发2003年1月至2015年4月期间的基本工资（生活费）共计104080元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，被告公司于1998年由集体所有制企业改制为股份合作制企业，系根据西安市碑林区人民政府碑政发（1998）11号《关于印发碑林区<关于发展股份合作制企业的实施意见>的通知》、西安市碑林区体制改革办公室碑体改（1998）17号《关于西安宝庆贸易公司组建股份合作制企业的批复》、西安市碑林区经济委员会碑经字（1998）第24号《关于西安宝庆贸易公司改组股份合作制企业的请示的批复》等政府文件进行的改制，并非企业自主进行的改制。本案原告系在1998年被告公司改制前入职被告处，因被告公司的改制不属于企业自主进行的改制，由此引发的争议不属于人民法院的受案范围。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告郭艳红的起诉。
诉讼费10元退回原告郭艳红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 吉踵华
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 刚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民四初字第1634号
原告朱瑞花，女，汉族，1986年1月14日出生，住所地河南省临颍县。
委托代理人谢国营，河南鑫苑律师事务所律师。
委托代理人尹晶晶，河南鑫苑律师事务所实习律师。
被告顾增金，男，汉族，1978年11月3日出生，住所地河南省郸城县。
被告河南利祥投资管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路鑫苑金融广场19层1903。
法定代表人顾增金。
曹桂凤，女，汉族，1982年5月1日出生，住所地山东省烟台市莱州市永安路街道工农村252号。
本院在审理原告朱瑞花诉被告顾增金、河南利祥投资管理有限公司、曹桂凤债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告朱瑞花的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告朱瑞花撤回起诉。
案件受理费3537元，减半收取1768.5元。
审判员 梁瑞娟
二〇一五年十一月二日
书记员 尚洛佳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初317号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人颜新粮，男，1986年6月3日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，租住鄂州市。因犯抢劫罪，于2011年6月17日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2013年7月12日假释，2014年12月20日假释期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月20日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，于同年4月27日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）317号起诉书指控被告人颜新粮犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员陈凌霄出庭支持公诉，被告人颜新粮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月20日3时许，被告人颜新粮翻窗进入鄂州市竹林广场小区8栋707室客厅内欲实施盗窃，在翻动物品过程中，被正在卧室内睡觉的被害人何某发觉，后何某暗中用微信委托他人报警，随后公安机关将颜新粮当场抓获。
上述事实，被告人颜新粮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案经过、微信截图、广东省深圳市中级人民法院刑事裁定书、假释证明书；被害人何某的陈述；讯问被告人颜新粮的同步录音录像光盘等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜新粮以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人颜新粮的罪名成立。被告人颜新粮刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人颜新粮已经着手从事实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人颜新粮归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第五十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人颜新粮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2018年10月19日止。）
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 辉
审判员 周亚敏
审判员 胡小玲
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘盼盼
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执15号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地。
被执行人李丽，女，1980年5月6日出生，汉族。
被执行人刘杰，男，1979年9月9日出生，汉族。
被执行人蒋灿灿，男，1987年8月8日出生，汉族。
被执行人刘胜楠，女，1987年2月6日出生，汉族。
被执行人高传波，男，1973年11月10日出生，汉族。
被执行人刘丽丽，女，1974年1月21日出生，汉族。
本院作出的（2015）永民初字第682号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李丽、刘杰、蒋灿灿、刘胜楠、高传波、刘丽丽确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第682号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 姜 磊
审判员 谢长青
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏晓彬
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）响民初字第0277号
原告陈超，居民。
委托代理人周权。
被告何雨国，农民。
被告孙晓鲜，居民。
被告孙加书，居民。
原告陈超诉被告何雨国、孙晓鲜、孙加书民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2012年3月1日受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2012年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人周权、孙加书到庭参加诉讼，被告孙晓鲜、何雨国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：被告何雨国与被告孙某是夫妻关系。2011年6月1日，被告何雨国因做生意需要向原告借款50000元，双方约定月利率9.6‰，还款期限为2011年11月30日，逾期还款除承担约定利息外，另按日万分之十承担违约金，被告孙加书为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。原告多次催要，被告至今分文未还。现请求判令被告连带偿还借款本金50000元及利息（按月利率9.6‰计算至还清之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
被告何雨国未作答辩。
被告孙某未作答辩。
被告孙加书辩称：我签字担保时原告没有告知我作为担保人的义务，我也没想到何雨国不还款。何雨国在借款时已经按月利率1.68％扣除了半年的利息。
经审理查明：2011年6月1日，被告何雨国立据向原告陈超借款5万元，双方约定借款期限自2011年6月1日起至2011年11月30日止，月利率9.0‰，若逾期偿还的，除承担约定利息外，并承担日万分之十的违约金，被告孙加书为何雨国向原告陈超借款提供连带责任担保。被告在出具借据后，至今未向原告归还上述款项。
本院认为，原告陈超与被告何雨国之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告何雨国应当按约定履行还款义务。双方约定的违约金过高，应予调整。原告陈超要求保证人孙某对被告何雨国的借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告孙某承担保证责任后，有权向被告何雨国追偿。原告未能提供证据证明被告孙某与被告何雨国系夫妻关系，故对原告要求被告孙某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孙加书辩称何雨国在借款时已经预先扣除按月利率1.68％计算半年的利息，未提供证据予以证明，故对被告孙加书的辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告何雨国归还原告陈超借款本金50000元并支付利息（利息从2011年6月1日起至2011年11月30日止按月利率9.0‰计算，利息与违约金之和从2011年12月1日起至本院判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），此款于本判决发生法律效力后15日内付清；
二、被告孙加书对上列款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告何雨国追偿；
三、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何雨国、孙加书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈利
二〇一二年五月三十日
书记员 姚垚
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执1363号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州洪山支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人沈长春。
被执行人林吉荣，男，汉族，1969年9月13日出生，住福建省南平市延平区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州洪山支行与被执行人林吉荣信用卡纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第479号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州洪山支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效裁决书所确定的信用卡透支本金人民币190107.41元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人林吉荣应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文华
二〇一七年二月十三日
书记员 林联燚