wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2678号
罪犯陆红兰，女，1975年8月24日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2017年3月30日作出（2017）津0104刑初127号刑事判决，以被告人陆红兰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4500元。责令退赔给被害人造成的经济损失人民币2490.40元。刑期自2016年6月8日起至2019年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市女子监狱提出对罪犯陆红兰的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯陆红兰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陆红兰符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陆红兰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级表扬奖励2次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币4500元及责令退赔给被害人造成的经济损失人民币2490.40元。上述事实，有天津市女子监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆红兰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆红兰减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2016年6月8日起至2018年12月7日止），并处罚金人民币4500元不变（已缴纳），令退赔给被害人造成的经济损失人民币2490.40元（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年十一月二日
书记员 马伟杰
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第00813号
宋昱霆：
余敦虎申请执行宋昱霆机动车交通事故责任纠纷一案，商城县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）商民初字第522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向余敦虎支付赔偿款472595元及迟延履行期间的债务利息。利息计算至还清之日止。
（2）负担案件受理费13732元，申请执行费6988.92元。
承办人：冯郁峰电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年十二月七日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2651号
罪犯王复玲，女，1973年2月24日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2013年9月13日作出（2012）一中刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人王复玲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币7048元。刑期自2012年5月13日起至2019年5月12日止。被告人王复玲不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2014年3月26日作出（2013）津高刑一终字第132号刑事判决，维持对其的定罪量刑部分。罪犯王复玲于2013年9月13日取保候审，由天津市公安局北辰分局执行。本院于2014年5月28日作出（2012）一中刑初字第168号收监执行决定书，将罪犯王复玲收监执行。刑期自2012年5月13日起至2020年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更412号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2012年5月13日起至2019年5月27日止。执行机关天津市女子监狱提出对罪犯王复玲的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯王复玲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王复玲符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王复玲在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次。另查明，该犯未全部缴纳赔偿附带民事诉讼原告人人民币7048元（已缴纳5740.5元）。上述事实有天津市女子监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王复玲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳全部赔偿，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王复玲减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月13日起至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年十一月二日
书记员 马伟杰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2336号
原告天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路81号。
法定代表人李玉忠，职务总经理。
委托代理人李志龙，该公司职员。
被告陈峰。
本院在审理原告天津市米兰物业管理有限公司与被告陈峰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市米兰物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年四月十九日
书记员 魏欣
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1262号
罪犯彭德强，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口经济开发区人民法院于2013年1月14日作出（2013）张开刑初字第5号刑事判决，以被告人彭德强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币28000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯彭德强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功2次，考核表扬1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯彭德强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭德强减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月20日起至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初980号
原告：王义忠，男，1966年12月29日生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，浙江合创律师事务所律师。
被告：永康市原始人户外用品有限公司，住所地：浙江省金华市永康市石柱镇田畈林村后塘沿15号。
法定代表人：赵剑波，该公司执行董事兼经理。
原告王义忠与被告永康市原始人户外用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告王义忠于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王义忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王义忠负担。
（此页无正文）
审 判 长 宋 妍
人民陪审员 朱文莉
人民陪审员 姚亚琴
二〇一八年九月三日
法官 助理 洪 婧
书 记 员 史阳艳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03017号
原告李金龙。
委托代理人刘佃军，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告吴彩玲。
被告黄保卫。
原告李金龙与被告吴彩玲、黄保卫健康权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李金龙的委托代理人刘佃军到庭参加诉讼，被告吴彩玲、黄保卫经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金龙诉称，2014年3月25日，被告黄保卫、吴彩玲为原告拉大葱，在卸货期间，原、被告发生矛盾，二被告共同打伤原告，经法医鉴定原告构成轻微伤。现请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计7817.81元，诉讼费用由被告承担。
被告吴彩玲、黄保卫未作答辩。
经审理查明，2014年3月25日13时30分许，吴彩玲、黄保卫与葛春香、李金龙（二人系夫妻关系）在XXXX农贸市场进北门西侧100米卖大葱位置因为琐事相互殴打。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，原告头面部多处软组织损伤，评定为轻微伤。原告入连云港市中医院住院治疗5天，支出医药费6294.25元。
另查明，原告李金龙为城镇户口。
上述事实，有原告提交的接处警工作登记表、人体损伤鉴定书、入院记录、出院记录、医疗费发票、诊断证明、户口薄及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，原、被告因琐事相互殴打，对原告受伤产生的损失，原、被告双方应各承担50%的责任。原告李金龙的损失，本院核定为：医疗费6294.25元；住院伙食补助费150元（30元/天×5天）；营养费100元（20元/天×5天）；护理费470元（34346元/365×5天）；误工费470元（34346元/365天×5天）；交通费原告主张79元，本院予以支持，上述款项共计7563.25元，由被告吴彩玲、黄保卫承担50%的赔偿责任即3781.63元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴彩玲、黄保卫于本判决生效之日起十日内给付原告李金龙3781.63元；
二、驳回原告李金龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费900元，共计950元，由原告李金龙负担25元，由被告吴彩玲、黄保卫负担925元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告李金龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 李秀芬
审 判 员 史夏夏
人民陪审员 韩继军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐雅琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害大的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0681民初1284号
原告：江波，男，住贵溪市。
被告：宁志明，男，住贵溪市。
原告江波与被告宁志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江波、被告宁志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江波向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款70000元并支付利息14513元（70000×311÷360×24%，从2017年7月12日计算至2018年5月31日止，计311天）；二、被告继续承担逾期利息；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告彼此认识，被告因生意需要资金周转，2017年6月11日向原告借款70000元。当天，原告将现金2500元交给被告、通过朋友翁某,4转账67500元至被告账户。被告向原告出具了借条一份及逾期变卖委托书，约定了还款期限，逾期还款委托原告变卖赣Ｌ×××××号小车。借款到期后，被告未还款，还将该车抵押给他人进行借款。至今被告仍未偿还原告债务，原告故诉状法院，请求支持原告请求。
被告宁志明辩称，与原告江波不认识，没有向原告江波借款，更没有收到江波支付的2500元现金，也没有写过借条给原告。汽车之前在鹰潭一小贷公司办理抵押，后来再次抵押给了翁某,4，汽车在翁某,4手上不见了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原被告身份信息，被告无异议，本院予以确认。2、借条、汇款凭证、逾期变卖委托书，被告宁志明对借条、逾期变卖委托书中自己的签名及汇款凭证无异议，辩称借条内容是空白，出借人及金额是事后添加。本院认为，被告系完全民事希望能力人，其应该承担签名的相应法律责任，且被告亦未提供证据予以证明其辩称，故对原告提供的借条、汇款凭证、逾期变卖委托书真实性本院予以确认。3、汽车质押借款协议书，因质押汽车登记权利人系黄苗，本院对该协议的合法性不予确认。原告申请证人翁某,4出庭作证，证明原告通过证人翁某,4转账67500元至被告账户事实，被告宁志明认可收到翁某,4转账的67500元，本院对证人翁某,4证言予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，被告宁志明出具借条一张。借条载明：“本人宁志明，身份证，今向江波借款人民币柒万圆整（70000）。本人借款用途用于生意周转，本人承诺于2017年7月11日前归还本金及利息…。”借条中的借款人宁志明是被告宁志明当场亲笔书写并捺印。出具借条时，证人翁某,4在场。当天，证人翁某,4向被告宁志明账户转账67500元。庭审中，被告宁志明认可收到该67500元，辩称系向翁某,4借款。借条出具后，被告宁志明未按照约定期限偿还借款。2018年7月3日，原告诉至本院，诉请如上。
另查明，庭审中，证人翁某,4及原告江波认可借条载明的7万元除转账67500元外，诉称的2500元现金没有支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够载明借贷关系存在的证据。本案中，原告江波持有被告宁志明出具的借条，且该借条载明的出借人系原告江波，依照法律规定，持有债权凭证的人应当认定为债权人，故可以推定原告江波为实际出借人，原告具有诉讼主体资格。原告江波与被告宁志明之间的民间借贷行为，不违反法律规定，受法律保护。民间借贷作为实践性合同，自出借人提供借款时生效，原告实际支付被告借款67500元，故对原告要求被告偿还7万元本金的请求本院予以支持由被告宁志明偿还原告本金67500元。被告宁志明向原告江波出具的借条未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告要求被告按照月利率2%计算利息没有法律依据，本院不予支持。被告出具借条约定于2017年7月11日前还款，现被告未按照约定于2017年7月11日前偿还，造成原告资金被占用期间利息损失，本院对原告请求的利息予以支持按照年利率6%支付。对被告辩称未向原告借款，是向翁某,4借款等事实，被告未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁志明于本判决生效之日起十日内偿还原告江波借款人民币67500元及利息（利息自2017年7月12日起以本金67500元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止）
二、驳回原告江波其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1913元，减半收取956.5元，由被告宁志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一八年七月二十六日
书记员 苏 睿
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）大中刑初字第106号
公诉机关大理白族自治州人民检察院。
被告人阿尔小布，男，21岁，彝族，四川省布拖县人，家住布拖县地洛乡（以上身份情况均系自报）。因本案于2011年11月17日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于宾川县看守所。
辩护人徐鹏侠，云南星震律师事务所律师。
大理白族自治州人民检察院以州检刑诉字（2011）第107号起诉书指控被告人阿尔小布犯运输毒品罪，于2012年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月12日在宾川县人民法院公开开庭审理了本案。大理州人民检察院指派检察员任泽民、代理检察员张翼出庭支持公诉，被告人阿尔小布及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阿尔小布以体内藏毒方式运输毒品，于2011年11月16日22时许乘坐牌号为川D15×××的客车在途经宾川县凤太路炮台加油站时被公安民警查获，在公安机关审查期间，阿尔小布先后从体内排出海洛因36条，共计净重190克。被告人阿尔小布的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人阿尔小布对指控事实和证据无异议。其辩护人提出被告人阿尔小布系从犯，其行为属犯罪未遂，归案后能如实供述，犯罪的主观恶性不深，请对其减轻处罚判处10至12年有期徒刑的辩护意见。
经审理查明，2011年11月16日22时许，被告人阿尔小布体内藏毒乘坐大理市下关镇至攀枝花市的川D157**夜班车，途经宾川县凤太路炮台加油站时被公安民警查获。在公安机关审查期间，阿尔小布从体内排出海洛因36条，共计净重190克。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证、认证有效的以下证据证明：
1、协查函、布拖县公安局禁毒大队出具的回函、讯问笔录，证实被告人的身份经宾川县公安局向四川省布拖县公安局查询，无被告人阿尔小布的户口信息，根据被告人的自报身份认定。
2、电话记录、接受刑事案件登记表、抓获经过、排毒经过、立案决定书，证实2011年11月16日20时3分，宾川县公安局禁毒大队接到群众匿名电话举报：“有几名彝族人乘坐下关至攀枝花的夜班车（车牌号为川D157**）准备回四川，这些人可能带有毒品”。约22时许，该队民警在宾川县凤太公路炮台加油站旁对下关开往攀枝花的夜班车川D157**进行查缉，发现阿尔小布有运输毒品的重大嫌疑，即将其传唤至该队进行审查，其于17日至21日先后从体内排出海洛因可疑物一共36条。
3、查缉现场照片、物证照片、毒品称量记录及照片、毒品取样笔录、毒品检验报告、扣押物品清单，证实公安民警查缉的夜班车情况、阿尔小布乘坐的铺位、体内藏匿的海洛因可疑物用塑料纸包裹、36条海洛因可疑物经称量净重190克、经取样送检均检出海洛因，公安机关向阿尔小布扣押海洛因190克。
4、证人王××的证言笔录，证实其系川D15×××夜班车的驾驶员，该车于2011年11月16日20时从下关发车，开往攀枝花。
5、车票、客车人身意外伤害保险单，证实阿尔小布被抓获时持2011年11月16日20：00发车从大理市下关镇前往四川省攀枝花市的客车票和保险单。
6、被告人阿尔小布的供述及辩解，证实其归案后供述其数天前从四川西昌乘车到云南普洱市澜沧县，一个汉族让其将毒品吞下，让其带至攀枝花，完成后会给其4000元的报酬，其乘车到大理市下关镇又转乘客车前往四川省攀枝花市途中被查获。
上述证据相互关联、相互印证，形成证据锁链，足以证明上述认定之事实。
本院认为，被告人阿尔小布为牟取非法利益，运输毒品海洛因190克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。被告人阿尔小布应当对其运输毒品海洛因190克的行为独立承担罪责，依法应当判处有期徒刑十五年以上刑罚。其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于阿尔小布如实供述可从轻处罚的辩护意见予以采纳；但关于阿尔小布系从犯，其犯罪行为属犯罪未遂的辩护意见与运输毒品罪的构成要件及法律规定相悖，该意见不予采纳；被告人阿尔小布无法定可减轻处罚情节，辩护人关于阿尔小布减轻处罚判处10至12年有期徒刑的量刑意见不予采纳。为保护人民群众身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人阿尔小布犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阿尔小布犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月17日起至2026年11月16日止）。
二、公安机关扣押在案的海洛因190克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱雪东
审判员 张义标
审判员 杨友椿
二〇一二年六月十三日
书记员 杨 凯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2124号
上诉人（原审被告）宋现柳，女，1986年4月18日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）朱培红，男，1969年7月30日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘长海，男，1959年8月20日生，汉族，农民。
委托代理人孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹新海，男，1967年12月4日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘天军，男，1957年10月16日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘太伟，男，1962年2月23日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）宋明京，男，60岁，身份证号码不详，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）ＸＸ远，男，1964年8月5日生，汉族，农民。
上诉人宋现柳、朱培红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人宋现柳、朱培红向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋现柳、朱培红自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋现柳、朱培红撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取为400元，由上诉人宋现柳、朱培红各负担200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终9006号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：许志春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张贺斌。
被上诉人（原审被告）：陈嘉莹。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民六初字第1138号民事判决，向本院提起上诉，但逾期没有缴纳上诉费用。
本院经审查认为，因中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司逾期没有缴纳上诉费用，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玉宝
代理审判员 王汇文
代理审判员 罗 毅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘合安
丁涵璐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初字533号
原告：魏某，女。
被告：罗某，男。
原告魏某诉被告罗某离婚纠纷一案，原告于2016年2月25日以双方已自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告魏某负担。
审判员 邓 媛
二〇一六年二月二十五日
书记员 柳亚婕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1147-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人冯灯来。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4209号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人冯灯来发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人冯灯来的存款、收入人民币25883.36元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 霖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1401号
上诉人（原审被告）：四川鑫华建筑工程有限责任公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元14层。
法定代表人：李光春，职务不详。
被上诉人（原审原告）：季世文，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
案件由来：上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初610号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：案涉合同为买卖合同，无法确认合同签订地和合同履行地，本案只能由上诉人所在地的成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
裁定理由：本案为施工性质的建设工程分包合同纠纷，而非买卖合同纠纷，依法应由工程项目所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程项目位于成都市郫都区，故应由原审法院专属管辖。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 骆廷伟
审判员 魏 明
二〇一八年九月十四日
书记员 陈露茜
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民初823号
原告：刘忍海,男,1979年1月27日出生,汉族，村民，住湖北省郧西县。
被告：贺茂军,男，1981年10月1日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
原告刘忍海诉被告贺茂军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忍海、被告贺茂军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘忍海向本院提出诉讼请求：1.判决贺茂军向我支付自2017年10月1日起至2018年2月21日止共140天房租6904.8元；2.判令贺茂军赔偿我沙发床一组；3.案件受理费由贺茂军负担。事实和理由：我现有位于××中街约55平方米的三层砖混结构楼房，其中一楼为商铺两间，二楼为生活住房。2014年10月1日贺茂军承租我一楼门面房两间，双方签订协议书一份，协议约定租期为两年（即自2014年10月1日起至2016年10月1日止），第一年租金12000元，第二年租金15000元。贺茂军在经营期间又租赁我二楼住房，租金每年3000元。截止2017年10月1日前租金已全部结清，后贺茂军又续租使用至2018年2月21日才终止搬离，我找贺茂军索要该140天的租金6904.80元，贺茂军拒绝支付。另，贺茂军租住期间，由于保管不善，屋内价值4000元的沙发床一组被老鼠咬坏。我要求赔偿未果，引发诉讼。
贺茂军辩称，1.2017年房租到期日为农历腊月三十，我共欠刘忍海三个月房租而不是四个月房租；2.我已通知刘忍海把沙发床搬到三楼，是刘忍海不搬，因此我不应该赔偿沙发床损失。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无争议的事实，本院经审理认定如下：刘忍海有位于层砖混结构房屋一幢，一楼为商铺两间，二楼为住房。2014年10月1刘忍海与贺茂军签订《合同》一份，将一楼门面两间租给贺茂军，租期两年，自2014年10月1日起至2016年10月1日止，腾房时间为农历2017年正月，租金每年12000元。2015年双方协商将二楼住房租给贺茂军，口头约定租金为3000元每年。合同到期后，2016年7月刘忍海向贺茂军出具18000元租金收据（内容：刘忍海已收到贺茂军2017.10.1日到期房租金壹万捌仟元整2017.10.1日租房到期限止一个月内搬尽！），截止2017年10月1日前的租金已全部支付清结。此后，双方协商续租，但签订《合同》（以下称《合同2》）一份，内容为“贺茂军租刘忍海房子到期时间为2017年阴10月1日，以18000元壹年，腾房时间为阴历18年正月，到期后房租费按月计算，不能违约，经双方同意达成协议”，但未注明合同签订时间。贺茂军续租至2018年2月21日搬离，贺茂军于2016年7月向刘忍海支付18000元租金外，未再向刘忍海支付租金。
对当事人有争议的事实，本院经审理认定如下：双方的争议事实在于租赁期间的确定以及已付租金的截止时间。对于租赁期间，双方2014年签订的租房合同落款时间为2014年10月1日，没有特别注明该时间为农历，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，本院依法确认双方租赁合同的起始日为2014年10月1日。对于已付租金的截止日期，2016.7月收款收据注明“2017.10.1日租房到期限止一个月内搬尽！”，未特别注明该日期为农历，且在此次支付租金后贺茂军再无支付租金行为，因此，结合日常交易习惯，当事人双方一般先行签订合同，而后支付租金，故已付租金截止日应为2017年10月1日。
刘忍海另陈述其2014年10月1日前购买了沙发床一张放置在贺茂军租住的二楼住房内，在贺茂军租住期间被老鼠咬坏。经本院释明，要求刘忍海提交损沙发床损坏时间及现有价值的证据，刘忍海未在规定的时间内提供相应的证据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。刘忍海与贺茂军之间的房屋租赁合同真实、合法、有效，租赁关系成立。原、被告对于房租付至2017年10月1日及腾房时间2018年2月21日没有异议，本院依法予以确认。租赁期满后，双方之间的租赁系不定期租赁，承租人贺茂军应按照约定支付租赁期间的租金。结合租赁期间为2014年10月1日至2018年2月21日止及已付租金截止2017年10月1日的认定，贺茂军应当向刘忍海支付自2017年10月1日至2018年2月21日的租金，双方约定的租金为18000元/年，刘忍海主张6904.80元符合法律规定，本院依法予以支持，贺茂军未提交证据证明其已付租金至2017年农历10月1日及合同的起始日为农历2014年10月1日，其主张本院依法不予支持。至于刘忍海要求贺茂军赔偿其沙发床的主张，因无相关证据证明沙发床是在贺茂军租赁期间损坏的，对于其此项主张，本院不予支持，刘忍海可与贺茂军协商解决，亦可另行主张权利。
综上所述，本院依法支持刘忍海要求贺茂军支付租金6904.80元的诉请，对于刘忍海要求贺茂军赔偿其沙发床损失的主张，因无相应证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、二百一十二条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十六条第二款之规定判决如下：
被告贺茂军限于本判决生效后五日内赔偿原告刘忍海房屋租金6904.80元；
驳回刘忍海对贺茂军的其他起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取计36.5元，由被告贺茂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常峻溟
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 丹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第145号
执行裁定书
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人王艳波，男，汉族，农民。
被执行人赵喜山，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人王艳波、赵喜山金融借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2011年11月1日作出（2011）磐民二初字第617号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年1月10日向本院申请执行，本院于2012年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第617号民事判决书终结执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 司桂春
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初1998号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码91500228733956245J。
代表人：钟波，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邱文化，男，1969年2月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，该支行梁山寨支行行长，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：李良彬，男，1963年1月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，该支行梁山寨支行员工，住重庆市梁平区。
被告：苏仁洪，男，1967年12月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被告苏仁洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员杨建军、李和莲组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行的委托诉讼代理人邱文化、李良彬到庭参加了诉讼；被告苏仁洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还截止2018年3月5日止的借款本金19955.84元、利息2525.84元，逾期还款违约金936.31元，消费手续费367.20元，共计23785.19元；之后的利息和逾期还款违约金按合同约定计算至清偿之日止，利息及费用随本清。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年9月2日,被告苏仁洪在原告处办理金穗信用卡银联标准卡普卡(非联名卡),卡号625996006159****,并授予信用额度2万元。按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定利息及费用规定,利息按日利率万分之五计收,逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。截止2018年3月5日,被告欠原告信用卡透支总额23785.19元,其中本金19955.84元,透支利息2525.84元,逾期还款违约金936.31元，消费手续费367.20元。被告最后一次消费时间为2017年2月4日,最后一次还款时间为2017年6月26日。因持卡人多次违约,经原告多次催收,被告仍拒绝履行还款义务。基于上述事实及理由,为维护原告的合法权益,依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求人民法院支持原告上述诉讼请求。
苏仁洪未向本院递交答辩状。
中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告本人填写的中国农业银行股份金穗贷记卡申请表，证明被告自愿在原告处办理信用卡；
2、农行金穗贷记卡领用合约、信用卡章程，证明被告消费后的利息标准以及违约的还款责任；
3、贷记卡申请人身份证复印件，证明被告身份信息；
4、金穗贷记卡调查审查审批表，证明原告对被告办卡时提交的资料进行了核查；
5、账户详细信息，起诉时被告信用卡欠费情况的基本信息；
6、信用卡交易明细，证明被告持信用卡消费的交易明细以及截至现在的欠款记录；
7、农行金穗贷记卡催收通知书及记录，证明原告向被告进行过多次催收。
苏仁洪未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告苏仁洪未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明被告苏仁洪向原告申请办理信用卡后使用该卡进行消费透支及未清偿透支款项的事实。本院对原告提交证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
2014年9月2日，被告苏仁洪向原告申请办理金穗信用卡，经原告审查审批后为其发卡：卡号625996006159****，授信额度2万元。被告苏仁洪领卡后从2014年10月14日起多次使用此卡进行透支消费，其最后一次透支时间为2017年2月4日（过高速公路经ETC支付过路费92.15元），最后一次还款时间为2017年6月26日（系原告从被告绑定的其他银行卡中扣收费用转入的22.02元）。截至2018年3月5日，被告累计欠原告透支借款本金19955.84元、利息2525.84元，逾期还款违约金936.31元，消费手续费367.20元，共计23785.19元。
《中国农业银行金信用卡章程》对信用卡定义为“中国农业银行金穂信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。”《金穂贷记卡领用合约（个人卡）》第四条对利息和费用约定“未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。利息以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”根据章程及合约，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息……。表格中关于收费项目及标准：挂失手续费50元/卡，预借现金和转出按交易金额的1%收取费用，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%……。
本院认为：被告苏仁洪经原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行审批同意后在原告处办理金穗信用卡，其在原告授信额度内利用该信用卡透支消费与原告之间形成了借款合同关系，其未能按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定和《中国农业银行金穗卡（贷记卡）章程》的规定，向原告偿还透支款项。根据我国《合同法》规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，被告苏仁洪应当承担偿还透支原告借款本金及利息并承担支付逾期违约金等的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第四十七条第（三）项、第五十一条第（二）项、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏仁洪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行截止2018年3月5日的透支借款本金19955.84元、利息2525.84元，逾期还款违约金936.31元，消费手续费367.20元，共计23785.19元（其后的利息、逾期还款违约金按合同约定计算至本判决指定的履行期间届满时为止）。
如果被告苏仁洪未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394.00元，由被告苏仁洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 李和莲
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 涛
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4424号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，系广东广信君达律师事务所实习人员。
被执行人：广州市越秀区流花粥城，地址广州市越秀区。
法定代表人：区春爱。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2015〕214号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金1690元汇缴至丁某某个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2015〕214《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 谭 翌
代理审判员 许 青
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 吴晓瑜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执791号
申请执行人：陈加才，男，1951年6月26日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：周鹏飞，男，1980年12月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区（现住滨海县天场派出所）。
申请执行人陈加才与被执行人周鹏飞民间借贷纠纷一案，(2017)苏0922民初1284号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年3月15日立案执行，申请执行标的为70755元及利息等。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，被执行人郭荣华名下暂无可供执行的车辆、房产等财产。因周鹏飞在本院涉及系列执行案件，其名下的工资已被另案冻结本案等待参与分配。因扣划分配工资时间跨度较长，申请执行人陈加才暂未能提供被执行人周鹏飞的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宋立文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02破申47号
申请人：天津市腾建建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街道新乡路6号-111号。
法定代表人：倪渐国，总经理。
被申请人：天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司，住所地天津市滨海新区中心渔港经济区中央大道188号。
法定代表人：郑功明，总经理。
申请人天津市腾建建筑工程有限公司以被申请人天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司进行破产清算。
本院查明，被申请人成立于2000年8月15日，法定代表人郑功明，注册资金50，000，000元，经营范围包括水产品、蔬菜水果、肉类的冷冻冷藏等，股东为天津永丰投资集团有限公司、张炳泉、蒋萍。
（2016）津02民初58号民事判决书判决被申请人给付申请人履约保证金20，150，000元、（2016）津0116民初45563号民事判决书判决被申请人给付申请人工程款510,029元、（2016）津01民初259号民事判决书判决被申请人偿还中国民生银行股份公司天津分行借款本金80，913，147.02元。
上述判决生效后，申请人未对（2016）津0116民初45563号民事判决申请强制执行，但在对（2016）津02民初58号民事判决申请强制执行，且已进入变卖程序时，又向执行法院申请撤回强制执行申请，导致变卖终止。天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司的房地产、机器设备评估价值为139，094，216元，两次流拍后以77，892，760.96元为起始价变卖。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本案中，申请人虽然提交了两份生效的民事判决作为债权凭证，但拍卖评估报告的结果大于到期债务。申请人在对（2016）津02民初58号民事判决申请强制执行期间，虽然变卖的起始价因流拍下浮到77，892，760.96元，但又因申请人撤回执行申请而终止，故申请人尚不能充分证实被申请人不能清偿到期债务，亦不能认定被申请人资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。
综上所述，申请人提起的破产清算申请依据不足，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
对天津市腾建建筑工程有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年九月三日
书 记 员 李 亚
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初471号
原告韩振国，男，1959年11月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
被告齐永明，男，1981年11月26日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
被告齐国生，男，50岁，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
被告马士林，男，1973年8月18日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
原告韩振国诉被告齐永明、齐国生、马士林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月13日由被告马士林担保被告齐永明、齐国生在原告处借款一万元，约定利息一分五，欠款于2016年5月15日前还款，借款到期后，原告催要欠款，被告不予偿还，并将原告打伤，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告齐永明辩称，这钱是我给我齐国生借的，找人办事用了，事没办成。借条属实。钱我给原告的女儿了，事没办成我不想还钱。
被告齐国生辩称，与被告齐永明意见一致。
被告马士林辩称，属实，我是担保人。
经审理查明，2016年1月13日由被告马士林担保被告齐永明、齐国生在原告处借款一万元，约定利息一分五，欠款于2016年5月15日前还款，借款到期后，原告催要欠款，二被告不予偿还。诉讼中，被告齐永明称借款给原告女儿托人办事用了，事没有办成，所以才不想偿还；对此，原告否认。被告齐永明未能举证证明自己的主张。
上述事实，有三被告签字的欠据在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确，故对原告请求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告齐永明、齐国生于判决生效后十日内给付原告韩振国欠款10000元及利息1000元。
二、被告马士林承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费75元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院
审判员 何双虎
二〇一七年四月十日
书记员 张 成
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0605民初9539号
原告：周荣松，男，1988年5月22日出生，汉族，住广西浦北县，
委托诉讼代理人：姜加兵，系广东捷顺律师事务所律师。
被告：朱昱源，男，1988年12月1日出生，汉族，住广西平南县，
被告：张绍信，男，1968年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：梁广内，男，1946年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼，统一社会信用代码91440600760643893X。
负责人：唐文辉。
委托诉讼代理人：黄东枚，女，系该公司职员。
原告周荣松诉被告朱昱源、张绍信、梁广内、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告及被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人姜加兵、黄东枚到庭参加了诉讼，被告朱昱源、张绍信、梁广内经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1.判令四被告连带赔偿原告59332.44元。2.本案诉讼费用由四被告承担。
被告中华联合保险公司辩称，1.粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期间内。2.被告中华联合保险公司不应承担赔偿责任。根据事故认定书的记载，周荣松驾驶的车辆追尾碰撞赣Ｋ×××××号重型自卸半挂车尾部，该挂车并没有在被告中华联合保险公司投保，因此被告中华联合保险公司不应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。如果法院认定主挂一体，则根据事故认定书的记载，该挂车没有按期年检，根据商业险条款第二十四条第三项第一点的约定，属于商业险的免赔事由。本次事故还造成一人死亡，请求法院为其预留相应的份额。3.对原告的各项主张的意见如下：医疗费，被告中华联合保险公司已经在交强险限额内垫付1000元，根据保险条款的约定，应当扣减非医保用药部分。护理费，应当按照70元/天计算住院59天。住院伙食费无异议。4.被告中华联合保险公司不承担诉讼费。
被告朱昱源、张绍信、梁广内没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2018年3月23日2时28分许，周荣松驾驶粤桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车（该车辆核定载质量18655KG，实际载质量24730KG；搭乘韦锡）行驶至路段××右侧车行道时，碰撞前方同方向车道低速行驶的由朱昱源驾驶的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引的赣Ｋ×××××号重型自卸半挂车尾部，造成韦锡当场死亡、周荣松受伤、两车及桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车所装载货物损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定周荣松承担此事故的主要责任，朱昱源承担此事故的次要责任，韦锡不承担此事故的责任。
事发后，原告即被送往佛山市高明区人民医院住院治疗。截止至2018年5月20日，原告已产生住院费用171841.47元。原告现尚在该医院住院治疗中。
肇事车辆粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｋ×××××号重型自卸半挂车的登记权人分别为被告梁广内、张绍信。粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车向被告中华联合保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。赣Ｋ×××××号重型自卸半挂车在事发时没有购买保险。
事故发生后，被告中华联合保险公司向原告垫付了医疗费1000元，其他被告没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
关于被告中华联合保险公司辩称，朱昱源驾驶的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××号重型自卸半挂车没有按期年检，其在商业第三者责任保险限额内不需承担赔偿责任，本院认为，根据《道路交通事故认定书》的认定，该两车辆未按规定定期进行安全技术检验的行为与本次交通事故的发生无因果关系，故对该被告的辩解意见本院不予采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告截止至2018年5月20日已产生的损失为：1.住院医疗费171841.47元；2.住院伙食补助费5800元（住院58天×100元/天）；3.护理费4060元（住院58天×70元/天）。其中第1-2项合共177641.47元。
由于本次事故同时造成韦锡死亡，交强险的死亡伤残赔偿限额已分配了80000元予该受害人，故原告上述损失合共181701.47元，应由被告中华联合保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿13060元（已扣除该被告垫付的医疗费1000元），超出部分167641.47元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额1000000元内承担30%的赔偿责任，即需赔偿原告50292.44元。原告主张应由被告中华联合保险公司赔偿59332.44元本院予以准许。由于原告的损失已由被告中华联合保险公司赔偿完毕，故在本案中被告朱昱源、张绍信、梁广内均不需承担赔偿责任。
被告朱昱源、张绍信、梁广内经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失59332.44元予原告周荣松。
二、驳回原告周荣松的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283.31元，减半收取641.66元（原告申请缓交），由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一八年七月十三日
书记员 欧亚婷
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7000号
原告:济源市联洋砼业有限公司，住所地：济源市玉泉办事处南水屯。
法定代表人：赵玉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴秋栓，该公司工作人员。
被告：郭红军，男，1973年8月15日出生，汉族，住济源市。
原告济源市联洋砼业有限公司与被告郭红军债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市联洋砼业有限公司的委托诉讼代理人吴秋栓到庭参加诉讼，被告郭红军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款26000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告欠原告26000元，于2016年7月29日出具欠条一张。后经多次催要拒不支付。
被告郭红军庭后辩称，之前是谢宾宾承建东轵城小学在原告处购买商品砼欠款，原告一直向他要钱、他还不上，由其给原告写了个条。
原告向本院提供的证据有：2016年7月29日被告出具的欠条一份，证明被告欠款26000元。该款系2014年4月谢宾宾承建东轵城小学在原告处购买商品砼，2016年经原、被告及谢宾宾三方协商，将26000元商品砼款转移给被告郭红军，被告同时向原告出具了欠条。
被告质证后，认可该欠条系其出具。
被告未向本院提供证据。
经举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的欠条无异议，该证据具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年7月29日，被告郭红军向原告出具欠条一份，载明：“今欠到联洋砼业有限公司款贰万陆仟元（26000）郭红军2016.7.29”。
本院认为，被告郭红军欠原告26000元，有其向原告出具的欠条为证，现原告要求被告郭红军支付欠款26000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭红军于本判决生效后十日内支付原告济源市联洋砼业有限公司26000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取为225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一八年一月十二日
书记员 王利萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1155号
罪犯宋林学，男，1976年5月6日出生，汉族，四川省青神县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省青神县人民法院于2009年1月20日作出（2008）青神刑初字第84号刑事判决，以被告人宋林学犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年6个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑4年6个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑2年，决定执行有期徒刑12年。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省眉山市中级人民法院于2009年5月10日作出（2009）眉刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2020年2月4日。在刑罚执行过程中，本院于2011年4月28日作出（2011）成刑执字第2245号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2019年3月4日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宋林学在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋林学，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋林学减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一八年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4557号
原告：杨成斗，男，1974年9月23日出生，住河南省洛阳市。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：北京植彩坊生态科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路15号1幢301房间。
法定代表人：向华，经理。
委托诉讼代理人：郑亚飞，北京市京哲律师事务所律师。
原告杨成斗与被告北京植彩坊生态科技有限公司（以下简称植彩坊公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成斗之委托诉讼代理人焦建、被告植彩坊公司之委托诉讼代理人郑亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成斗向本院提出诉讼请求：1.判令被告植彩坊公司返还原告杨成斗保证金250000元；2.判令被告植彩坊公司承担案件受理费。事实和理由：2015年6月15日，杨成斗与植彩坊公司签订《植彩坊家庭智能园艺产品代理合同》，合同期限为一年，自2015年6月15日至2016年6月14日止。杨成斗按照合同约定，分别于2015年6月2日支付保证金150000元，于2015年7月18日支付保证金100000元，共计250000元。现合同期限届满，双方未续签，杨成斗认为保证金应予退还，与植彩坊公司协商未果，故诉至法院。
被告植彩坊公司答辩称：不同意杨成斗的诉讼请求。按照合同约定，杨成斗未完成销售任务，代理保证金不予退还。
双方当事人围绕诉讼请求，提交了证据。对当事人无异议的证据，即双方签订的《植彩坊家庭智能园艺产品代理合同》、保证金和货款收据、出库单和发货单以及植彩坊公司的营业执照等，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，即《植彩坊学院培训满意认可书》和《情况说明》，双方对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，证明目的在本院认为部分予以论述。对于杨成斗提交的电话录音证据，因杨成斗未在庭审明确的时间内提供原始录音载体用以核实，植彩坊公司对刻录载体所载的录音不发表质证意见，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，植彩坊公司（甲方）和杨成斗（乙方）签订《植彩坊家庭智能园艺产品代理合同》和《植彩坊网购与电购附加协议》，合同中约定杨成斗作为河南省洛阳地区（不含伊川县）和巩义市区域内“植彩坊”、“植彩王”品牌及产品的独家代理商，代理销售植彩坊公司植彩坊品牌的全智能家庭园艺机系列及植彩王品牌的园艺资材等相关产品。合同期限为1年，自2015年6月15日至2016年6月14日。合同约定甲方除向乙方收取代理保证金和管理费外，不得收取其他费用；不同代理级别，保证金与管理费数额不同；“乙方欲取得代理资格，必须向甲方交纳代表获得区域独家代理权限的代理保证金”；“代理保证金根据年进货数量或额度有条件退返”。代理保证金的退返标准约定为：“根据年度累计进货量分三次返还，累计进货：县级代理商分别为6万元、9万元、12万元；地级代理商为15万元、20万元、25万元；省会级代理商为25万元、35万元、45万元，分别返还20%-35%-45%，即完即返”；首批赠货不参与代理保证金返还，也不计算在返利销售额内；未满合同年度而退出的代理商视同自动放弃代理保证金返还权利。按照合同约定，乙方应交且实交代理保证金250000元，甲方赠送首批货物5套。关于管理费，约定为若双方续签代理合同，则乙方需向甲方交纳上一年的管理费2000元（县级代理800元，地区代理2000元，省会城市代理5000元），此费用不予退返。关于产品，约定产品价格由甲方制定，乙方不得擅自调价；购货方式为乙方向甲方发出书面或官网订单，甲方收到全款后交货。乙方需在收货后3日内对产品质量进行检验，因产品质量及包装不符合质量标准的，或者产品保质期已经超过规定标准的，由甲方予以换货或退货。在庭审陈述中，双方均认可涉案合同到期后并未续签；关于涉案合同性质，杨成斗认为是普通合同，植彩坊公司认为是代理销售合同，但双方当事人均认为并非特许经营合同；关于代理级别，双方均认可杨成斗为涉案合同中约定的地级代理商；关于代理保证金退返，杨成斗称合同签订时植彩坊公司口头承诺合同到期退返全部代理保证金，植彩坊公司对此不予认可。
2015年6月2日、7月18日，杨成斗分别给付植彩坊公司150000元、100000元。植彩坊出具相应收据，载明“保证金”。在庭审陈述中，植彩坊公司认可收到该款项。
关于进货量，植彩坊公司提交了发货单7张、出库单5张和赠品单2张，发货单载明总计金额55448.5元，出库单载明总计金额37956元及5套赠品。在庭审陈述中，双方认可发货单和出库单、赠品单所载对应，杨成斗认可前述单据所载即其全部进货情况;双方对上述单据所载金额合计有分歧，但均认可杨成斗全部进货金额不足150000元。
植彩坊公司另提交了《中关村高新技术企业》证书证明其资质，提交了《植彩坊学员培训满意认可书》及《情况说明》证明合同履行情况。在庭审陈述中，杨成斗认可后两份证据系其本人签字，但不认可证明效力。
本院认为：杨成斗起诉案由为特许经营合同纠纷。我国《商业特许经营管理条例》载明，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。涉案合同名称为“代理合同”，约定的双方权利、义务并非主要围绕经营资源的许可使用，双方当事人亦认为涉案合同性质并非特许经营合同。本院认为涉案合同内容未体现特许经营合同的典型特征，采纳双方当事人意见，不以特许经营合同处理，认定本案案由为合同纠纷。
涉案合同系双方自愿签订，内容不违反法律规范，不侵害第三人合法利益，应为合法有效。双方当事人在有效期限内均依约实际履行。截至诉前，涉案合同履行期限已经届满。本案诉争焦点在于合同中约定的“代理保证金”是否应予退还。
杨成斗主张涉案合同期限届满“代理保证金”即应返还。本院认为，双方当事人签订书面合同从事商业活动，则作为具有完全行为能力的商主体，对于各自权利、义务均应谨慎审查并合理预知商业风险,全面履行合同约定的内容。涉案合同约定“乙方欲取得代理资格，必须向甲方交纳代表获得区域独家代理权限的代理保证金”，且载明该款项根据进货量有条件退返。依照双方认可的杨成斗的代理级别，其进货量未满足合同约定的退返条件，故本院对植彩坊公司就此提出的抗辩意见予以采纳。至于杨成斗称双方于合同签订时口头约定合同期限届满“代理保证金”全额退返，其未提交证据证明，植彩坊公司亦不予认可。综上，本院认为杨成斗的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨成斗的诉讼请求。
案件受理费5050元,由原告杨成斗负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 马振才
人民陪审员 王家澍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 董 琪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第72号
原告绍兴县杨汛桥镇庙上村村民委员会，住所地绍兴县杨汛桥镇庙上村。
法定代表人王世柏，村委主任。
委托代理人（特别授权代理）孙树宁，浙江明显律师事务所律师。
被告洪涛，农民。
被告李建英，农民。
被告洪光荣，农民。
委托代理人（特别授权代理）姚强，浙江长川律师事务所律师。
被告洪国昌，农民。
原告绍兴县杨汛桥镇庙上村村民委员会（以下简称庙上村委）为与被告洪涛、李建英、洪光荣、洪国昌财产损害赔偿纠纷一案，于2002年12月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2003年1月13日、4月22日公开开庭进行了审理。原告庙上村委的委托代理人孙树宁、被告李建英、被告洪光荣及其委托代理人姚强到庭参加诉讼，被告洪涛、被告洪国昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庙上村委诉称，2002年9月7日中午11时30分左右，被告李建英、洪光荣、洪国昌擅自拆村菜市场的围墙，拆了约半个多小时，其中李建英敲了一个宽50公分、高20至30公分的一个洞，并用铁杆撬围墙的底脚，洪光荣和洪国昌分别在自家的屋门前各敲了一条高1.5米、宽30至40公分的一条围墙，两人还用手把中间的围墙推翻。到了傍晚5时多，四被告又使用同样的方法（先把围墙的底脚用铁杆全部撬通，然后就用手把上面的围墙推翻）把一条长29米、高2.5米的村菜场围墙全部推翻，致使原告造成直接经济损失6,074.20元。故请求法院依法判令四被告支付财产损害赔偿费6,074.20元。
被告洪涛未作答辩。
被告李建英辩称，我确实参与了2002年9月7日上午11时30分敲围墙的行为，当时我们三个人敲几个洞是想引起村委的注意，但原告诉称我参与当日傍晚5时左右拆墙的一节事实不是事实，当时一起推翻围墙的共有六、七十个老百姓，我虽在场但未推墙。另，该围墙造成我们几户住户的诸多不便，我们曾向村委反映过但无果，而对该围墙是否合法我不清楚，不同意赔偿原告的损失。
被告洪光荣辩称，庙上村委作为本案原告主体不符，其未提供有关作为讼争围墙合法所有人的证据；原告对被告洪光荣的诉称不是事实，当日上午11时30分洪光荣并未敲、推翻围墙，傍晚5时也未参与推围墙，原告提供的派出所笔录不合法；讼争围墙系以庙上锡箔厂建厂房名义修建的违章建筑，不应受法律保护且原告提供的损失鉴定报告送鉴程序不当。请求驳回原告对被告洪光荣的诉请。
被告洪国昌未作答辩。
经审理查明，2002年9月7日中午11时30分左右，被告李建英、洪光荣、洪国昌三人商量后决定将位于三家屋前的村菜市场的围墙拆除，三人各带榔头、钢管等物撬自家屋前的围墙底脚及敲打围墙，致使围墙不同程度的损坏。当日下午5时左右，被告李建英、洪涛、洪光荣、洪国昌等人又一起将围墙底脚撬通、继而将围墙推倒，致使被告村委长25.34米、2.27米的二段围墙全部被推翻毁损，现场只留部分砖头残物。事情发生后，当地公安派出所进行了调查，但未果。另查明，本案受理前，原告以同一事实曾向本院起诉四被告，审理中经本院指定委托绍兴大统会计师事务所有限公司对被损围墙进行了损失鉴定，该事务所有限公司出具的鉴定报告认为二段围墙的材料损失共计2,030元，后因故原告向本院申请撤诉，被准许，现原告再次起诉来院，遂成讼。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及下列证据证明：
1、绍兴县公安局杨汛桥派出所于2002年9月7日对被告洪光荣的讯问笔录、2002年9月9日对被告李建英、洪涛、洪国昌的询问笔录，洪光荣、李建英、洪国昌等三被告在公安派出所所作的笔录中均证明了三人参与2002年9月7日上午、下午及洪涛参与下午的拆墙行为、洪涛在公安派出所所作的笔录中也证明了参与下午拆墙的行为，上述四被告的笔录均能证明原告主张的被告侵权行为的事实，同时也可证明围墙系村集体财产的事实。
2、绍兴县公安局杨汛桥派出所于2002年9月7日对证人娄某、洪某甲、洪某乙、张某的询问笔录，均能证明四被告共同拆除围墙的事实，且该四位证人的证言均能与四被告在派出所中的陈述相互印证。
3、绍兴大统会计师事务所有限公司的鉴定报告书可以证明被损围墙的材料损失为2,030元。
4、绍兴县江桥庙上锡箔厂的营业执照等及企业年检报告等可以证明锡箔厂系被告村委开办的非法人企业。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案四被告以围墙影响其生活为由擅自拆除被告村菜市场的围墙之事实清楚，证据充分，本院应予认定，被告李建英辩称未参与下午拆墙、被告洪光荣辩称未参与拆墙，均无证据证明，本院不予采信，被告洪光荣辩称原告提供的派出所的笔录在形式上不合法，因原告在举证期限内对证据进行了补证，故被告此辩称不予采信，被告洪光荣辩称讼争围墙系锡箔厂所有，本院认为锡箔厂系属村委下属非法人企业，故无论围墙属厂所有还是村委所有，村委作为原告并无不当，被告辩称原告主体不符，不予采信，被告洪涛、洪国昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未在举证期限内提供证据，故由此产生的不利后果应由被告自负。根据民法通则第106条之规定，公民因过错侵害集体财产的，应当承担民事责任，故四被告依法应当承担民事赔偿责任，被告洪光荣辩称讼争围墙系违章建筑，因原告自认也无合法审批手续且也无证据证明系合法建筑，故被告此辩称可予采信，但其辩称拆除违章建筑不应承担民事责任，与法不符，讼争围墙虽无合法依据，但其建筑材料的所有权明确，被告擅自拆除应受法律制裁，故围墙中的材料损失应由被告赔偿，而现场残留物可归四被告所有。另被告辩称鉴定报告程序不当，本院认为该鉴定报告系本院在他案中委托鉴定，且该鉴定结论与本案有关联，故其辩称不予采信。根据民法通则第130条之规定，四被告共同侵害他人财产，应共同承担赔偿责任并互负连带责任，查四被告在本起侵权纠纷中过错大致相当，但考虑到被告洪涛仅参与一次拆墙行为，故其责任可小于其他人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告洪涛、李建英、洪光荣、洪国昌应共同赔偿原告绍兴县杨汛桥镇庙上村村民委员会财产损失2,030元，其中李建英、洪光荣、洪国昌各负其中的30%计609元，洪涛负其中的10%计203元，款限本判决生效之日起十日内付清，四被告互负连带责任。
案件受理费252元，由原告庙上村委负担168元，被告洪涛负担9元，李建英、洪光荣、洪国昌各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海晓
审 判 员 陈黎晓
代理审判员 叶新祥
二〇〇三年五月十五日
书 记 员 毛晓伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1218号
上诉人（原审被告）：彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社，住所地四川省彭州市隆丰镇公林村1组。
法定代表人：李国凤，职务不详。
被上诉人（原审原告）：旷良洪，男，1970年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
案件由来：上诉人彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社因与被上诉人旷良洪土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服彭州市人民法院（2018）川0182民初2257号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：案涉《农村土地承包经营权出租合同》中存在有效仲裁协议，本案应撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉，告知其向成都仲裁委员会申请仲裁。
裁定理由：属于人民法院主管范围的民事纠纷，当事人对地域管辖和级别管辖有异议的，可以依法提出管辖权异议。上诉人作为原审被告单纯就案件是否属于人民法院主管的问题提出抗辩，既不属于对地域管辖的异议，也不属于对级别管辖的异议，故不属于管辖权异议程序的审查范围。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 骆廷伟
审判员 魏 明
二〇一八年九月十四日
书记员 卢 铃
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3278号
申请执行人：陈龙云，男，1977年5月21日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被执行人：金勇，男，1979年1月18日出生汉族，住上海市闸北区。
本院在执行申请执行人陈龙云与被执行人金勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金勇应支付申请执行人陈龙云执行款400000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月三十一日
代书记员 傅海根
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0491执异31号
异议人：马鞍山市众意机床工具制造厂。统一社会信用代码：91340506713910629U。
法定代表人：周林保，该厂厂长。
委托诉讼代理人：章宏雪。
被执行人：邯郸全有生态建材有限公司。统一社会信用代码：911304057926794440。
法定代表人：寇全有，该公司总经理。
在本院执行马鞍山市众意机床工具制造厂与邯郸全有生态建材有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人马鞍山市众意机床工具制造厂于2018年7月9日提出依法追加被执行人邯郸全有生态建材有限公司的自然人股东寇全有、ＸＸＸ为本案被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人马鞍山市众意机床工具制造厂称，申请人与被申请人邯郸全有生态建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人已依法向贵院申请强制执行，寇全有、ＸＸＸ是被申请人邯郸全有生态建材有限公司的自然人股东，2人出资共同成立公司。申请人现依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见及法律规定》，依法追加寇全有、ＸＸＸ为本案被执行人。
本院查明，2017年5月9日，原邯郸县人民法院作出（2017）冀0421民初289号民事判决书，判决被执行人邯郸全有生态建材有限公司在本判决生效后五日内支付申请执行人马鞍山市众意机床工具制造厂货款32960元。判决生效后，马鞍山市众意机床工具制造厂申请执行。寇全有、ＸＸＸ为被执行人邯郸全有生态建材有限公司自然人股东，申请执行人马鞍山市众意机床工具制造厂申请追加其为本案被执行人。
本院认为，根据《公司法》第三条规定，“公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，其中，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。第二十条第二、三款规定，“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，公司以其独立财产对其债务承担责任，但当出现股东虚假出资、滥用对公司控制权、公司财产与股东财产混同的情形时，股东需要对公司债务承担连带责任。已经生效的（2017）冀0421民初289号判决书认定邯郸全有生态建材有限公司为债务人，异议人马鞍山市众意机床制造厂申请追加其自然人股东寇全有、ＸＸＸ为被执行人，但其并未提供相关证据证明上述股东未依法履行出资义务、未足额缴纳出资或者符合追加其为被执行人的其它要件。因此对于申请执行人马鞍山市众意机床制造厂追加其股东的申请，本院不予支持，综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
驳回异议人马鞍山市众意机床工具制造厂的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李永超
人民陪审员 贾庭志
人民陪审员 裴梓雅
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王艳峰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初1128号
原告:张某，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人:魏某，律师。
被告：西和县馨和物业服务有限公司甘谷分公司。
住所地：甘肃省甘谷县。
负责人：朱某1，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：牛某，系该公司副经理。
原告张某诉被告西和县馨和物业服务有限公司甘谷分公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，在审理中，原告张某于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在以西和县馨和物业服务有限公司甘谷分公司为被告提出排除妨害诉讼后，因被告西和县馨和物业服务有限公司甘谷分公司属西和县馨和物业服务有限公司的内资机构，不具备法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，其民事责任应由西和县馨和物业服务有限公司承担，故原告以西和县馨和物业服务有限公司甘谷分公司作为被告主体不适格，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告张某承担。
审 判 员 李成福
二〇一八年七月三十日
法官助理 王菊芳
书 记 员 黄 洁
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初289号
原告：张爱生，男，1959年3月26日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人。
被告：郝义功，男，1959年2月14日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人。
原告张爱生诉被告郝义功民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告张爱生到庭参加诉讼，被告郝义功经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令郝义功偿还借款人民币9万元及利息。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，被告人郝义功到一道街我门市找到我，问我借9万元钱说做买卖用，借期两个月，并支付利息。他怕我不借给他，还口头做了保证，说：“你不要怕，如果做买卖赔了也短不下你，我二中斜对面有楼院一处，价值好几百万，变卖后也能给你打了。”当天我就借给他9万元钱。开始他守信按月付息，第七个月到期他没来还款，我便催要。被告郝义功说钱当时回不来，还得继续借用，继续付息。但他不守信用，既不付息，也不还本，我多次当面或电话催要无果，无奈，现向繁峙县人民法院提起诉讼，望法院判如所愿。
被告郝义功未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份证及借据，本院依法予以确认并在案予以佐证。
本院认为，被告郝义功以做生意为由于2015年10月29日向原告张爱生借款90000元，并写下借据，承诺给付原告利息，原告与被告间的借贷行为符合相关法律关于自然人之间借款的规定，本院予以认可。被告郝义功向原告张爱生借款时，已明确约定了借款期限，依照法律规定，被告应在约定期限归还，因被告郝义功未能按时还款，经原告催收后至今未予归还借款，故对原告要求归还借款本金及利息之诉讼请求，本院予以支持。被告曾向原告支付利息六个月，即截止2016年4月29日前的利息已全部付清。被告向原告借款时，约定借款本金9万元，借款期限为60日，60日的利息为6400元，即约定年利率为43%，依照相关法律规定，借贷双方约定的利率不得超出年利率24%，超出法定范围的部分，本院不予支持，故从2016年4月30日起按年利率24%计息。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝义功于本判决生效后十日内归还原告张爱生借款本金90000元及相应利息（利息按年利率24%从2016年4月30日计算至付清借款本金之日）。
二、驳回原告张爱生的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告郝义功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 员 王 华
审 判 员 韩永瑞
人民陪审员 赵晋芳
二〇一七年八月三日
书 记 员 李玉琪
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4577号
原告陈某。
被告赵甲。
原告陈某与被告赵甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员闫光鹏公开开庭进行审理。原告陈某、被告赵甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2007年，原告与被告赵甲网络上认识，于2008年2月确定男女朋友关系，于2009年4月8日登记结婚，并与2009年10月27日生育儿子赵乙。2013年，被告通过网络游戏认识其他女人，从2013年9月开始，被告经常夜不归宿。2013年11月1日和11月5日，被告先后两次向原告提出离婚。2013年11月25日，被告再次向原告提出离婚，双方发生争执，被告甚至对原告大打出手，将原告左手三个手指的指甲全部弄翻起来。2013年12月4日晚，被告回家带走笔记本电脑、替换衣物后未再回家，并不接原告电话。以上之外，被告还恶意透支信用卡挥霍，但不支付儿子的抚养费和生活费，上述费用一直都是原告在承担。无奈之下，原告起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养、原告每月支付抚养费500元并每周择一天探望，依法分割夫妻共同财产。
被告赵甲辩称，不同意与原告离婚。被告没有与其他女人有外遇，只是朋友之间联系。被告晚上出去只是和朋友通宵玩，且原告原来也经常一周两三天不回家。原告提出离婚，是因为双方矛盾激化，被告认为儿子尚小，现在原告也天天回家，双方矛盾没有继续，被告也愿意改变原告对被告不满意的地方，不再像以前一样，双方感情还有和好的可能性。
经审理查明，2007年，原告陈某与被告赵甲通过网络相识，双方于2009年4月8日登记结婚，于2009年10月27日生育儿子取名赵乙。2013年末至今，双方多次因为离婚问题发生争执。现原告认为其与被告已经没有感情、与被告一起生活很累，诉至本院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养、原告每月支付抚养费500元并每周择一天探望，依法分割夫妻共同财产。
以上事实，由结婚证、出生医学证明、户口簿及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原被告自愿结合建立夫妻关系，应共同承担维护夫妻关系稳定、家庭和睦之责任。矛盾出现之时，双方应检视并改正自身之不足，并对对方存有包容之心，积极化解矛盾、维护家庭完整。现原告要求与被告解除婚姻关系，本院根据夫妻感情是否破裂作为唯一标准予以判定是否准许离婚。从庭审查明的事实来看，原被告婚前经过一定时间了解，并选择登记结婚，双方应以负责任态度处理婚姻、家庭等关系。虽然双方之间出现矛盾，但由于双方性格和生活习惯差异，系在所难免，原被告应考虑双方多年感情以及尚且年幼的儿子健康成长对于完整家庭的需要，相互忍让体谅并共同解决已经产生的矛盾，继续共同努力追求婚姻和家庭幸福。至于原告所称被告有外遇，无确实直接证据予以证明，本院难以确认。根据现有情况，原告陈某要求与被告赵甲离婚之诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告赵甲离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 闫光鹏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
结 案 通 知 书
关于董雪霞与宁波市北仑华力机械制造有限公司的（2016）浙0206执3947号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人宁波市北仑华力机械制造有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一六年十二月三十日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初9358号
原告：佛山市顺德区北滘昊正钢业带钢厂，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇马村工业开发区，统一社会信用代码：914406067740004694。
投资人：郑国洪。
委托诉讼代理人：陈业方，广东天道勤律师事务所律师。
被告：佛山市南海区合家和五金厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山罗洞大涡岗，统一社会信用代码：92440605L117574744。
经营者：黄家麒，系本案被告之一。
被告：黄家麒，男，1966年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市顺德区北滘昊正钢业带钢厂与被告佛山市南海区合家和五金厂、黄家麒买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许佛山市顺德区北滘昊正钢业带钢厂撤诉。
案件受理费减半收取计710.42元（原告已预交），由原告负担。
审判员 季 鑫
二〇一八年七月十一日
书记员 罗咏欣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2691号
罪犯骆原，女，1973年12月16日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2014年11月18日作出（2014）北刑初字第166号刑事判决，以被告人骆原犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2400000元。违法所得人民币2386134元，责令退赔各被害人。刑期自2013年9月11日起至2028年9月10日止。被告人骆原不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年1月20日作出（2015）一中刑终字第3号刑事裁定，准许上诉人骆原撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市女子监狱提出对罪犯驼原的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯骆原在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯骆原符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯骆原在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次，单项奖励1次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币2400000元，未缴纳违法所得人民币2386134元。上述事实有天津市女子监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯骆原在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金和违法所得，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆原减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月11日起至2028年2月10日止），并处罚金人民币2400000元不变，违法所得人民币2386134元，责令退赔各被害人不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年十一月二日
书记员 马伟杰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4289号
原告：王俊，男，1982年2月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：姜兆蓬，男，1971年12月31日出生，汉族，住青岛市市南区。
担保人：齐元春，男，1977年4月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告王俊与被告姜兆蓬民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告姜兆蓬银行存款2100000元或相应价值的其他财产，同时担保人齐元春自愿用其名下位于青岛市市南区房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。同时，为保证担保财产的有效性，应查封担保人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告姜兆蓬银行存款2100000元或相应价值的其他财产；
二、查封担保人齐元春名下位于青岛市市南区房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄健
二〇一七年八月九日
书记员 所姗
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执27079号
申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人:苏原，总经理。
被执行人：关贵标，男，1968年12月27日出生，汉族，住河南省禹州市。
本院执行港联融资租赁有限公司与关贵标债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第37222号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人关贵标依照生效法律文书内容给付一十二万七千八百零五元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人关贵标名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人关贵标仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年四月十七日
书记员 肖磊
浙江省���州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2851号
罪犯吴安心，男，1970年12月20日出生，汉族，浙江省人，初中文化程度，住浙江省，现在浙江省乔司监狱服刑。
桐乡市人民法院于二〇一二年七月十六日作出(2012)嘉桐刑初字第419号刑事判决，以罪犯吴安心犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金10000元。并已发生��律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴安心在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。另查明，该犯因吸毒屡次被处以行政处罚。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴安心在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯有吸毒史，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴安心准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月二十一日
书记员 戴皖涢
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5253号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：冉秀琴，女，1989年4月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇汽车销售公司”）与被告冉秀琴追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇汽车销售公司委托代理人卓林到庭参加了诉讼，被告冉秀琴经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼诉请：判令被告偿还原告代偿款53530.49元，并支付违约金10706.09元，共计64236.58元。事实与理由：2014年10月8日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“信用卡付款合同”），向工行渝中支行借款330000元用于购买奥迪牌小轿车一辆；原告对被告该项借款承担连带担保责任。在履行《信用卡付款合同》中，被告未按时还款，截止2016年3月，原告已为被告垫付借款及利息共计53530.49元。被告逾期还款的行为违反了双方约定，应当继续履行还款义务并承担违约责任。
被告冉秀琴未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告与被告冉秀琴签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》（以下简称“担保合同”），约定：被告委托原告在工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。2014年10月8日，被告冉秀琴与工行渝中支行签订《信用卡付款合同》，约定被告向工行渝中支行借款330000元用于购买奥迪牌小轿车一辆。还款方式为：共分36期还款，首期偿还10385元，以后每期还款10334元。其后，因被告未按信用卡付款合同约定偿还贷款，截止2016年3月31日，工行渝中支行直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款及滞纳金合计53530.49元。因双方约定的按逾期金额每日千分之六计算违约金标准过高，原告按期逾期金额53530.49元的20%主张违约金10706.09元。
上述事实，有原告到庭陈述及提交的《担保合同》、《信用卡付款合同》、被告冉秀琴账户明细等载卷为凭，并经审理查证属实，足以认定。
本院认为：原告环宇汽车销售公司与被告冉秀琴于2014年9月25签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告冉秀琴在履行与工行渝中支行签订的《信用卡付款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇汽车销售公司作为被告冉秀琴的保证人，在被告冉秀琴违约后，代替被告冉秀琴承担还款义务，依照双方《担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告冉秀琴追偿代付款并要求被告按照《担保合同》第十三条第五款的约定承担违约责任。原告环宇汽车销售公司要求被告冉秀琴支付代偿款53530.49元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告冉秀琴未按期返还借款的行为违背了原、被告《担保合同》的约定，应当承担违约责任。因双方在《担保合同》第十三条第五款约定“逾期金额每日千分之陆”的违约金计算标准过高，原告自愿按逾期金额的20%诉请违约金，原告要求被告支付违约金10706.09元的诉请具备事实依据，本院予以支持。被告冉秀琴经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款53530.49元；
二、被告冉秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金10706.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1410元，由被告冉秀琴负担（此款原告已先行垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 夏 天
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3793号之二
原告：耿海洋，男，1990年7月23日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：范爱斌，男，1984年2月6日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告耿海洋诉被告范爱斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告耿海洋于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿海洋撤诉。
案件受理费3310元，减半收取1655元，由原告耿海洋负担。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 李洪梅
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 治
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0112民初43618号
原告：天津港加国际贸易有限公司。
法定代表人：赵芳芳，总经理。
被告：北京市宏泰印刷有限公司。
法定代表人：孙玉兰，总经理。
原告天津港加国际贸易有限公司（以下简称港加公司）诉被告北京市宏泰印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。港加公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，港加公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津港加国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费119元，由原告天津港加国际贸易有限公司负担25元（已交纳），余款94元退还原告天津港加国际贸易有限公司。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 臧 晨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初663号
原告:贾龙,男,1988年4月1日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第十五层。
法定代表人:李勇,经理。
本院在审理原告贾龙与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。原告贾龙于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告贾龙负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 韩莎莎
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0502执恢43号
申请执行人李春云，男，汉族，邵阳市人。
被执行人张志清，男，汉族。
被执行人唐构良，女，汉族
申请执行人李春云与被执行人张志清、唐构良民间借贷纠纷一案，经本院一审审结，该案（2013）双民初字第741号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，经查，被执行人张志清、唐构良无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双民初字第741号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陆丕易
审判员 王 波
审判员 张 强
二〇一七年一月十三日
书记员 黄笃君
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11730号
原告陈俊山，男，1963年12月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人李国善，河南子路律师事务所律师。
被告陈良友，男，1989年11月2日出生，汉族，住范县。
委托代理人韩芳，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告陈俊山诉被告陈良友追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈俊山撤回起诉。
案件受理费588元，由原告陈俊山负担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 袁婷婷
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙志萍
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1622执708号
移送执行人：阳信县人民法院刑事审判庭。
被执行人：季学来，男，1956年11月7日生，满族，农民，住桦甸市。
本院在执行季学来刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）阳刑初字第91号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法查询被执行人名下土地、房产、车辆、银行存款、股权、债权等财产信息并向其居住地周边群众了解其收入来源、经济状况，发现被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）阳刑初字第91号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一七年三月一日
书记员 劳书峰
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执76号
申请执行人:鲁玉丰,男性,汉族。
被执行人:牛玉平,女性,汉族。
申请人依据已生效的（2016）陕0503民初896号民事判决书，于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人牛玉平归还借款本金50000元及利息，承担案件受理费1050元及执行费666元。
本院受理后，执行中，经查被执行人牛玉平长期下落不明，曾在审理中均是公告向牛玉平送达相关法律文书。申请人亦不能提供被执行人的去向下落。本院经总对总查控，已对其银行存款账户采取了冻结措施。另查，被执行人牛玉平家中亦无动产或不动产可予执行；经走访调查其周边群众也未发现可供执行财产线索，导致本案难以继续执行。本院现已将被执行人纳入了失信被执行人名单库，同时并发出了限制高消费令。申请人于2018年5月16日申请撤回执行。本院认为申请人撤回执行申请是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0503执76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 张晓艳
审判员 冯继忠
二〇一八年五月十一日
书记员 朱淑云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初11032号
原告：陕西榆林榆阳某某银行股份有限公司，
法定代表人李国庆，系该公司董事长。
被告：苏某某，
被告：刘某某，
被告：张某某，
被告：苏某某，
被告：刘某某，
本院在审理原告陕西榆林榆阳某某银行股份有限公司与被告苏某某、刘某某、张某某、苏某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西榆林榆阳某某银行股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西榆林榆阳某某银行股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳某某银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2709元，退还原告陕西榆林榆阳某某银行股份有限公司。
审判员 张晓涛
二〇一七年十月二十日
书记员 王 帅
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初989号之二
原告永善县交通运输局，统一社会信用代码11532126015142431B，住所地：永善县溪洛渡镇信合路。
法定代表人罗江名，永善县交通运输局局长。
委托诉讼代理人邓几明（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
被告云南程屹建筑工程有限公司，统一社会信用代码91530300550101623B，住所地：云南省曲靖市南宁东路124号。
法定代表人魏新宝，云南程屹建筑工程有限公司董事长。
原告永善县交通运输局与被告云南程屹建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后。原告永善县交通运输局于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永善县交通运输局以与被告云南程屹建筑工程有限公司自行和解为由，自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，其理由合法，不损害国家、集体或者第三人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永善县交通运输局撤诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告永善县交通运输局承担。
审 判 长 刘 旭
审 判 员 陈永忠
人民陪审员 刘祥国
二〇一八年四月三日
书 记 员 葛 宏
连云港市海州区人民法院
p t ; \' \' > 执 行 裁 定 书
(2015)海执字第2396号
申请执行人刘育芳，女，1964年4月21日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人张建萍，女，1963年5月3日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人刘育芳与被执行人张建萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第02444号民事判决书已经发生法律效力。依该判决,被告张建萍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘育芳借款本金30000元及利息3600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人银行账户进行保全，现不能满足本案执行款项。申请人未提供其可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第02444号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长雷书生
执行员展昊
执行员王亮
二〇一五年十二月七日
书记员掌云南
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）港商初字第00144号
原告凌美珍。
委托代理人李剑英，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告南通顺吉服饰有限公司，住所地在南通市港闸区国强路60号。
法定代表人沈鹰，该公司执行董事。
委托代理人蔡鹤飞、胡杰，江苏山水律师事务所律师。
本院在审理原告凌美珍诉被告南通顺吉服饰有限公司股东知情权纠纷一案中，原告凌美珍于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告凌美珍的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告凌美珍撤回起诉。
案件受理费80元，由原告凌美珍负担。
审判员 陈五建
二〇一五年六月十六日
书记员 苏 冉