贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初327号
原告杨昌华，男，布依族，1968年10月10日生，住贵阳市南明区。
委托代理人周嗣评，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告彭永华，男，苗族，1954年7月7日生，住贵阳市云岩区，现羁押于贵州省白云监狱。
被告贵州黔社非融资性担保有限公司（以下简称“黔社担保公司”），地址贵阳市云岩区延安中路105-3号。
法定代表人彭永华。
被告贵州省副食果品公司（以下简称“副食果品公司”），地址贵阳市云岩区延安中路105-3号。
法定代表人崔林。
委托代理人刘应奎，贵州辅正律师事务所律师。
被告贵州正平投资有限公司（以下简称“正平投资公司”），地址贵阳市云岩区中华北路81号9层。
法定代表人郭洪。
原告杨昌华诉被告彭永华、黔社担保公司、副食果品公司、正平投资公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌华及委托代理人周嗣评，被告彭永华本人同时作为黔社担保公司的法定代表人，被告副食果品公司的法定代表人崔林及委托代理人刘应奎到庭参加诉讼。被告正平投资公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨昌华诉称，2014年1月10日，被告彭永华及黔社担保公司借到原告10万元，借期从2014年1月20日起至2015年1月10日止。上述借款汇入彭永华个人账户，未转入黔社担保公司账户，彭永华及黔社担保公司均未出具收据。借期届满后，原告多次向彭永华索要借款未果。被告黔社担保公司没有独立的营业场所，就在其股东即被告副食果品公司的办公室经营，一套人马，两块牌子。彭永华既是副食果品公司的法定代表人，又是黔社担保公司的股东和法定代表人。股东正平投资公司与黔社担保公司业务一体化，公司管理层相互兼任，管理人员共用。彭永华利用对公司的控制权，无视公司的独立人格，随意处置、混淆公司与其个人的财产及债权债务关系。黔社担保公司与彭永华个人资金混同，公司资金任意打入彭永华个人账户且去向不明，彭永华应当与黔社担保公司连带承担债务清偿责任。被告副食果品公司、正平投资公司2009年度“年检报告书”对外投资情况均显示为“无”，也没有任何投资注册黔社担保公司的股东会决议，更没有任何对外投资的记载。黔社担保公司工商档案内没有基本银行账户信息，没有资产报表。彭永华明知空壳黔社担保公司无清偿债务能力，却恶意大包大揽，自编、自演、虚假自签《股权转让协议》，虚假受让副食果品公司股权。副食果品公司、彭永华恶意串通，严重损害债权人利益。综上，彭永华、黔社担保公司应连带返还原告借款10万元及利息，副食果品公司、正平投资公司应在未出资本息范围内对黔社担保公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告彭永华、黔社担保公司连带返还原告借款10万元并支付相应利息（利息自立案之日起按年利率24%的标准计算，直至付清之日止）；二、被告副食果品公司、正平投资公司在未出资本息范围内对黔社担保公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、诉讼费由被告彭永华、黔社担保公司、副食果品公司、正平投资公司连带承担。
被告彭永华、黔社担保公司共同辩称，原告所述借款时间及金额均属实，该借款是汇入彭永华个人账户，但是用于黔社担保公司的经营。另从借款之日起一直按照月利率3%左右向原告支付资金占用费至2015年3月，请求能够扣除部分借款本金。黔社公司与副食果品公司的员工是混用的，黔社担保公司的注册验资均是委托第三方办理，彭永华个人及副食果品公司、正平投资公司均未出资。另外，黔社担保公司是副食果品公司发起成立的，当时国家政策支持涉农行业主动参与到金融行业，以解决供销系统融资难、贷款难的问题，黔社担保公司不存在虚假验资，当时办证、验资并不规范，验资款保留在临时存款账户上即可开展经营，每年省供销社绩效考核都把黔社担保公司列入其中，黔社担保公司与副食果品公司的股权转让协议也是省供销社领导拟定好，通知彭永华办理，并非彭永华本意。2015年3月，省供销社还让黔社担保公司为系统内10家公司提供担保，但黔社担保公司没有收过担保费。综上，请法院查明事实，依法裁决。
被告副食果品公司辩称，黔社担保公司于2009成立时，副食果品公司作为股东之一，已经履行了出资义务，有银行进账单及贵州恩方会计师事务所有限公司出具的《验资报告》为证，故原告要求副食果品公司承担债务清偿责任没有依据。另已有同类案件经法院作出的生效判决认定副食果品公司不承担责任。
被告正平投资公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告黔社担保公司于2009年3月31日成立并在贵阳市工商局登记，法定代表人为彭永华，注册资本为500万元。《贵州黔社投资担保有限公司股东（发起人）名录》显示该公司股东为彭永华、副食果品公司、正平投资公司。贵州恩方会计事务所有限公司于2009年3月27日出具的《验资报告》显示“截止2009年3月26日，黔社担保公司已收到彭永华缴纳注册资本200万元、副食果品公司缴纳注册资本150万元、正平投资公司缴纳注册资本150万元，全体股东的货币出资金额合计500万元，占注册资本总额的100%”。
又查明，2014年1月10日，原告（甲方）与被告黔社担保公司（乙方）签订一份《借款协议》，约定“1、乙方向甲方借款人民币壹拾万元整（￥100000），借款期限从2014年元月10日至2015年元月10日；2、在借款到期时，乙方归还甲方本金，按月支付资金占用费；……”。该《借款协议》乙方加盖有黔社担保公司公章并有彭永华的签字。原告于签订上述《借款协议》的当日将借款10万元以现金的方式给付被告彭永华。
再查明，被告彭永华原为副食果品公司的法定代表人，2015年1月29日，贵州省供销合作社联合社免去彭永华副食果品公司法定代表人并任命崔林为副食果品公司的法定代表人。2015年2月5日，黔社担保公司、副食果品公司、正平投资公司形成的《贵州黔社投资担保有限公司股东会决议》载明“一、同意公司股东由彭永华、副食果品公司、正平投资公司变更为彭永华、正平投资公司；二、同意公司名称变更为贵州黔社非融资性担保有限公司；三、同意修改公司章程”。该决议加盖有副食果品公司、黔社担保公司、正平投资公司的公章及彭永华的签名。同日，副食果品公司与彭永华签订《股权转让协议》，约定“副食果品公司作价以150万元将其所持有的黔社担保公司30%股权转让给彭永华，支付时间为2015年2月5日，股权转让前及转让后公司的债权债务由公司承担，如果依法追及到股东承担赔偿责任或者连带责任的，由新股东承担责任……”。2015年4月27日，黔社担保公司经工商行政管理部门核准由“贵州黔社投资担保有限公司”变更为“贵州黔社非融资性担保有限公司”。2015年7月8日，贵阳市工商局作出筑工商列字[2015]671《列入经营异常名录决定书》，认定黔社担保公司未按照有关规定公示2013、2014年度报告，违反相关规定，将该公司列入经营异常名录。
上述事实有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为,被告黔社担保公司因2013、2014年度未公示年度报表已被工商部门列入经营异常名单，而原告出借款项由彭永华个人收取，彭永华利用其身为黔社担保公司法定代表人及股东的身份便利，以黔社担保公司名义向原告借款，应就借款是否转入公司账户、是否用于公司经营以及其个人与黔社担保公司财产是否区分等问题予以证明，而彭永华及黔社担保公司均未能举证证明，应当承担举证不能的不利法律后果。因不能排除彭永华将个人债务与黔社担保公司债务混同，故被告彭永华及黔社担保公司应向原告承担连带偿还债务的责任。因《借款协议》约定的借款期限已届满，原告有权主张偿还借款，故对原告要求“被告彭永华、黔社担保公司连带返还借款本金10万元”的诉请，本院予以支持。对于借款利息，虽然《借款协议》约定到期按月支付资金占用费，但对占用费的金额或计算标准均没有具体约定，应当视为没有约定。原告有权从协议约定借款期限届满之日起按照年利率6%计算向被告彭永华、黔社担保公司主张利息，对于超出年利率6%的部分不予支持。现原告主张从本案立案之日即2016年1月12日起计算利息，从其自愿，予以支持。因贵州恩方会计事务所有限公司于2009年3月27日出具的《验资报告》明确载明“截止2009年3月26日，黔社担保公司已收到彭永华缴纳注册资本200万元、副食果品公司缴纳注册资本150万元、正平投资公司缴纳注册资本150万元，全体股东的货币出资金额合计500万元，占注册资本总额的100%”，由此可以认定黔社公司的股东出资是属实的。原告称被告副食果品公司、正平投资公司出资不实证据不足，且原告的债权是否能够最终得到实现亦不确定，故对原告要求“被告副食果品公司、正平投资公司在未出资本息范围内对黔社担保公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任”的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告彭永华、贵州黔社非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内一次性连带返还原告杨昌华借款本金10万元并支付相应利息（利息从2016年1月12日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨昌华的其余诉讼请求。
案件受理费2300元由被告彭永华、贵州黔社非融资性担保有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 武晋军
审判员 郑 好
审判员 杨嘉慧
二〇一六年十一月七日
书记员 顾正武