浙江省长兴县人民法院
民事判决书?
（2016）浙0522民初3851号
原告：陈秋华，女，1978年12月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。
被告：黄益平，男，1972年11月16日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原告陈秋华诉被告黄益平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋华及其委托代理人金丹、被告黄益平及其委托代理人徐雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秋华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4763.29元，护理费795.18元，误工费3975.9元，住院伙食补助费180元，合计9714.37元。事实与理由：2016年3月23日，原告在自己承包的茶山上采茶，被告跑到原告山上抢原告采摘的茶叶，导致原告摔伤。经住院治疗，累计花费医疗费4763.29元。后就赔偿事宜双方协商无果。
黄益平辩称，原告的受伤与被告没有关联，被告不是侵权的主体，无需承担赔偿责任。原告所述的情况与事实不符。原告是被告的弟媳。原告的丈夫黄益顺经营有茶山16亩，在经营期间，原告丈夫向被告及案外人黄益军、黄卫平、周某借款一直未能清偿。后原告丈夫无力偿还上述债务，故同被告及其他债权人协商，茶山作价14万元抵偿给被告，再由被告代为清偿结欠其他债权人的债务。各方均在还款协议上签字。2015年8月18日被告与案外人陈新华签订租山协议一份，租赁雉城新庄村杨岭卡30亩的茶山（含原告丈夫经营的16亩），租金为70元/亩。期限为5年，自2015年8月18日至2020年8月18日。租金已一次付清。被告在取得茶场后，进行了日常管理。被告作为善意第三人，取得茶场的所有权。故被告要求原告及原告带来的工人停止采茶，理由正当。原告受伤是其自己摔倒的，与被告无关联。被告非侵权主体，无需承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、报警记录及询问笔录（原件）各一份，证明2016年3月23日，被告到原告的茶山上抢摘茶叶，导致原告摔伤。
2、门诊病例及出院记录（原件）各一份，证明原告因2016年3月23日在茶山上摔伤在长兴县人民医院接受治疗。
3、医疗费发票（原件）一组，证明原告为治疗伤情支出医疗费4763.29元。
4、诊断证明书（原件）二份，证明医院建议原告休息一个月。
5、租山协议（复印件）一份及案外人陈新华、卢品芳出具证明（原件）各一份，证明案涉茶山系原告夫妻共同所有，被告无权到原告的茶山上抢茶。
6、民事判决书（原件）一份，证明原告曾在2015年7月9日起诉要求解除与被告弟弟的婚姻关系，原告夫妻正在闹离婚，被告兄弟俩恶意伪造借款材料，在原告不知情的情况下，将茶山抵给被告。
7、2016年3月21日长兴县画溪街道三新村村民委员会出具的证明（原件）一份，证明涉案的茶山16.2亩系原告夫妻所有，同时因二人正在闹离婚，所以经村民委员会调解，16.2亩茶山一分为二，原告及其丈夫各分得8.1亩。
8、案外人陈新华出具的收条（原件）一份，证明原告于2016年6月6日支付了2015年到2020年8.1亩案涉茶山的租金，故该茶山当属原告所有。
9、照片（原件）五份，证明2016年3月21日村委会工作人员已为原告和其丈夫划分茶山。2016年3月23日，被告到原告分得的茶山上抢茶，致使原告摔伤。受伤的原告由民警背下山送医院就医。
经质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
1、对原告提交的证据1的真实性没有异议，但表示原告的受伤与被告没有关联。原告系自己朝前摔倒，被告从未推打原告。双方之间相距至少有1米，没有肢体接触。
2、对原告提交的证据2、3、4的真实性无异议，但与被告无关。
3、对原告提交的证据5租山协议的真实性无异议，但实际承租亩数字为黄益平为14.1亩，黄益顺16亩。
4、对原告提交的证据6无异议。
5、对原告提交的证据7的真实性有异议，原告丈夫黄益顺已将其名下16亩茶山于2015年8月17日抵偿给被告，目前被告是该16亩茶山的所有权人。
6、对原告提交的证据8的真实性有异议，因为被告已通过现金汇款的方式向案外人陈新华支付了30亩茶山5年的租金。
7、对原告提交的证据9照片上所拍摄的内容没有异议，但被告并非是去抢茶叶，民警将受伤的原告背下山并不能证明此次受伤由被告造成的。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、2015年8月18日被告与案外人陈新华签订的租山协议（原件）一份，证明被告向案外人陈新华租赁雉城镇新庄村杨岭岕30亩荒山，租金为70元／亩。租赁期限自2015年8月18日至2020年8月18日，5年一定。其中包含原告丈夫黄益顺的16亩茶山。
2、收条及农村信用社客户回单联（原件）各一份，证明被告承租茶山并已缴付了5年租金10500元。陈新华出具了收条一份。
3、还款协议（原件）一份，证明原告丈夫黄益顺在投资承包经营茶山期间结欠被告黄益平和案外人黄益军、葛某、周某借款共计14万元。后原告丈夫无力归还，2015年8月17日与被告及各债权人签订还款协议一份。被告代黄益顺还款，黄益顺用茶山作价14万元抵偿给被告。该协议上注明茶场的四至范围。
4、借条（原件）五份，证明黄益顺结欠被告60000元，周某20000元，葛某30000元，黄益军30000元。被告代黄益顺还款后收回借条。被告黄益平已合法取得茶场的所有权和经营权。
5、接警单（原件）二份，证明被告在取得茶场后进行了日常管理。且对茶场进行施肥和整理。原告影响被告正常生产和经营，被告为此报警二次进行维权。
6、询问笔录（原件）一份，证明事发时被告没有动手，公安机关并未对被告进行任何处罚。
7、询问笔录（原件）一份。证明原告自己朝前摔倒的，不是被告侵权行为。
8、证人葛某及证人周某的证言，证明原告丈夫黄益顺向案外人借款，无力偿还，故将茶山抵偿给被告，被告代黄益顺偿还了借款。
经质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
1、对被告提交的证据1三性均有异议，该协议与本案涉案的茶山没有关联性。
2、对被告提交的证据2的三性均有异议，被告支付的租金与本案的茶山没有关联性。
3、对被告提交的证据3-4真实性、合法性均有异议，原告与丈夫正在闹离婚，被告是原告丈夫的哥哥，其他借款人均是原告丈夫的亲戚及好朋友。借条和还款协议存在作假，原告并不知情。
4、对被告提交的证据5、6、7，原告是因为被告来抢茶叶，在被告追赶原告的时候才受伤。
5、对二名证人的证言的真实性有异议，证人与被告及黄益顺均是亲属朋友关系，且提供的证言存在前后矛盾，借款还款过程描述不清，还款过于刻意，不符合常理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告的弟弟黄益顺为夫妻关系，2015年7月9日，原告起诉要求解除与黄益顺的婚姻关系。2010年原告与丈夫承租案涉荒山种植白茶。2015年8月17日，黄益顺将该茶山作价14万元抵偿给被告，用以偿还被告、案外人黄益军、葛某、周某的债务，并与上述四人签订还款协议一份。原告对上述抵偿情况并不知情。后原、被告就茶山权属产生纠纷，多次报警。2016年3月21日，原告上茶山采茶叶，被告报警后去派出所处理未果。当日，经长兴县画溪街道三新村村民委员会调解，对争议茶山进行划分，原告与原告丈夫黄益顺各分摊一半，双方各分得8.1亩。原、被告同村干部多人用红色喷漆对茶山进行了实地分割。2016年3月23日，原告带人上山在自己分得的8.1亩茶山范围内采摘茶叶，被告阻止原告等人采茶，与原告发生争执，被告上前抢工人及原告茶篓中的茶叶。后原告在与被告的追逐中摔倒，致头部外伤、多处软组织挫伤、颈髓损伤。原告被送入长兴县人民医院住院治疗6日，花费医疗费合计4763.29元。出院后，医院建议原告休息一月。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应法律责任并赔偿受害人相关损失。就本案而言，原、被告就茶山权属引发纠纷后，应当通过理性的方式解决。在事发前二天，村干部已经组织原、被告及黄益顺调解，各方均参与了茶山的分割。如被告代黄益顺清偿借款及前期管理茶山支出了费用，可以通过其他途径维权。事发当日，原告在分得的茶山上摘茶叶，被告动手抢茶是此后原、被告发生追逐、原告失足摔倒的主要原因。而原告面对被告抢茶的情况，未能冷静应对，在有一定坡度的茶山上与被告发生追逐，未尽到确保自身安全的注意义务，其自身亦有过错。故结合原、被告各自的过错程度，本院确定被告承担原告损失50%的赔偿责任。
本院以查明的案件事实，依据法律、法规及人身损害赔偿标准，确定原告具体损失如下：1、医疗费4763.29元；2、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；3、原告主张误工费3975.9元（132.53元/天×30天），本院根据庭审查明事实，原告未提供证据证明其有固定收入情况，且也不能举证证明最近三年的平均收入情况，参照农村居民适用《全省全社会单位在岗职工年平均工资》的“农、林、牧、渔业”中的“私营单位”的数额计算，确定原告的误工费为3166.56元（87.96元/天×36天）；4、护理费795.18元（132.53元/天×6天）。以上四项合计人民币8905.03元。被告承担原告损失50%的赔偿责任，故需给付原告4452.52元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄益平给付原告陈秋华人身损害赔偿金4452.52元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈秋华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈秋华承担108元，被告黄益平承担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费400元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38）。
审判员 柯晓蕾
?
二〇一六年八月十五日
本件和原件核对无异
书记员 方雪薇