北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10017号
上诉人（原审原告）：满某，男，1961年4月19日出生。
委托诉讼代理人：王庆，北京市智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1958年6月3日出生。
委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人满某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2015年朝民初字第59412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
满某上诉请求：请求维持一审判决第一项，撤销第二项，改判王某支付×××房屋（以下简称亦庄房屋）的分割款250万元。一、二审案件受理费由王某负担。事实和理由：亦庄房屋是夫妻关系存续期间，用夫妻共同财产购买，由于王某隐瞒用王某名字购房的事实，造成双方在离婚协议中对亦庄房屋没有进行分割，因此应对该房屋进行分割。
王某辩称，同意一审判决，不同意满某的上诉请求。满某对于涉诉的亦庄房屋的登记情况在2012年3月13日离婚时已经明知，当时明确了没有其他财产，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
满某向一审法院起诉请求：要求亦庄房屋归满某所有，王某出售×××房屋（以下简称西大望路房屋）的售房款中110万元归满某所有，王某按照离婚协议书约定将北京市东城区房屋土地管理局承租了位于×××房屋（以下简称葱店房屋）的承租权过户至满某名下，王某给付满某35万元。
一审法院认定事实：满某与王某于1991年9月2日登记结婚，双方婚后无共同子女。2012年3月13日，双方签署离婚协议书，约定：二人离婚，关于夫妻共同财产的处理：1.满某名下位于×××房屋，离婚后归王某所有，室内所有家具电器一并归王某所有；2.王某名下葱店房屋，离婚后归满某所有，室内所有家具电器一并归满某所有；3.王某名下红色宝来轿车一辆，车牌号×××，离婚后仍归王某所有；4.双方共同存款50万元，经双方协商决定，离婚后35万元归满某所有，15万元归王某所有。协议还约定，双方确认夫妻共同财产在上述条款已作出明确列明，除上述房屋、家具、家电及银行存款外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。本协议书财产分割基于上列财产为基础，任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产。如任何一方有隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产，或在签订本协议之前二年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产。双方还在协议中对其他相关事项进行了约定。离婚协议书签订当日，双方在民政部门办理了离婚登记手续。原登记在满某名下的位于×××房屋，也按协议约定过户至王某名下。
另查，2011年8月27日，王某与案外人签订合同，将登记在其名下的西大望路房屋以448万元的价格出售。王某称满某对其出售房屋一事知情，且签署离婚协议时对财产公平分割，也已考虑了售房款的因素。满某认可签署离婚协议书时知晓西大望路房屋出售一事，并解释称双方是假离婚，离婚后仍居住在一起，所以未在离婚协议书中将此情况列明。
再查，2011年10月26日，王某与案外人签订商品房预售合同，以2327099元的价格购买了亦庄房屋，并于2013年4月25日取得该房屋的房屋所有权证。案件审理过程中，王某提供了满某在2012年就该房屋的装修事宜签订的施工合同、订货合同、收据等，证明满某早已知晓该房屋的存在，并参与了房屋的装饰装修，王某并未隐匿财产。满某认可自己签署了上述文件，但表示其一直以为该房屋登记在王某之子的名下，故未在离婚协议书中要求分割该房屋。
该案审理过程中，王某提供了一份其与满某于2013年2月2日签订的协议，载明：“满某与王某于2013年2月2日晚正式分清财产，葱店房屋归满某所有，王某再给满某20万元。如遇拆迁无论补偿多少都与王某无关，但必须给养子高某1一个拆迁指标（购房），从此满某与王某各自生活，无论从情感、法律上都无任何瓜葛，互不干扰，满某与王某对本协议均无异议。”王某以此证明，双方于2013年2月2日再次明确共同财产已经分割完毕，而葱店房屋的承租权之所以未办理变更登记，是因为满某承诺把葱店房屋将来拆迁的购房指标分给王某之子，但房屋一直未进入拆迁程序，导致购房指标也一直未能落实。满某认可双方签署了该份协议，但表示签订协议时其并不知道亦庄房屋登记在王某名下，拆迁与葱店房屋承租权的变更也没有直接关系。
一审庭审中满某称，按照双方签署的离婚协议书和协议的约定，王某共应给付其55万元，但王某至今只给付了20万元。王某则称，其已给付了40万元，其中20万元是以转账方式支付，另外20万元是以现金方式支付。王某提供了20万元的转账凭证，但未能就剩余的20万元提供相应的支付凭证。
一审案件审理过程中，王某提供了一份其与满某于2016年5月29日进行谈话的录音，证明在签订离婚协议书时，双方已将该案争议的三套房屋考虑在内，并不存在未处理财产的问题。满某提出，王某明确表示不会录音，但还是偷偷录了音，该证据不合法，且证据的内容无法证明王某的证明目的。
一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚时，一方隐藏、转移共同财产，离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。该案中，满某与王某签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具有约束力。根据该案查明的事实，2012年3月13日双方离婚时，满某知悉亦庄房屋及西大望路房屋的存在，王某并未隐瞒上述财产。此种情况下双方签署离婚协议书，明确约定双方财产已经列明、并无其他财产；且近一年后，双方又于2013年2月2日签订协议，再次明确双方正式分清财产。上述约定内容表明，双方已就夫妻共同财产分割完毕。满某主张王某隐匿财产并要求进行分割，无事实和法律依据，该院不予支持。
葱店房屋系北京市东城区房屋土地管理局直管的公有住房，满某要求变更其为该房屋承租人的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予处理。
根据双方签订的离婚协议书和协议的约定，王某共应给付满某55万元，满某主张王某仅给付了20万元，并要求给付剩余35万元。王某称其已经给付40万元，但其仅提供了20万元的支付凭证，王某应就此承担举证不利的责任。满某要求王某给付35万的诉讼请求合法有据，该院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条之规定，判决：一、王某于判决生效之日起十日内给付满某三十五万元；二、驳回满某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审审理期间，满某未向本院提交新的证据材料。王某围绕其答辩意见向本院提交以下证据材料：1.北京歌华有限高清交互数字电视小区用户服务协议、有线电视用户回执、北京歌华有限高清交互数字电视试验示范小区用户申请表，用以证明满某在签订离婚协议时已经知道亦庄房屋登记情况；2.2017年2月25日下午4点王某与满某的谈话录音光盘及录音文字整理材料，证明目的同证据1。本院组织当事人进行了证据交换和质证，满某对王某提交的新的证据材料持有异议，首先认为不属于新证据，其次对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。
本院二审期间补充查明以下事实：在2016年5月26日谈话录音中王某称：“那你没做无情无义，咱俩以前说好了的，垡头，漫香林归我，你就等葱店拆迁，拆出多少钱来，我都不许要了。那你怎么又变了？”，满某称“变化了！现在变化了！不对！那样不行！”。王某称“你说你没把我往死里逼，那当初签的那个离婚协议，就是打的挺厉害的那段时间，就打成那样，就站在这你也跟我说过，在垡头屋里也说过，你说‘我告诉你，将来葱店拆迁，经济适用房也不给你，拆多少钱也没你的份，漫香林和垡头我不要，归你’你还这么说，你还问我行不行，我说‘行’你说‘那行，咱就这么着’是不是你说的呀？”，满某称“那时候是那时候，现在我变了”。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：西大望路房屋于2011年8月27日出卖，亦庄房屋于2011年10月26日购买，满某与王某于2012年3月13日签订离婚协议书，于2013年2月2日签订协议，西大望路房屋的出卖、亦庄房屋的购买均在双方签订离婚协议之前，且满某亦表示对于西大望路房屋、亦庄房屋的存在是知晓的，而离婚协议中约定双方财产已经明确列明，并无其他财产；2013年2月2日的协议中再次明确双方正式分清财产，可见离婚协议书、协议中均未涉及上述两套房屋，且双方的谈话录音中所反映的内容亦可以佐证双方在签订离婚协议之前已就西大望路房屋、亦庄房屋的相关权益分割完毕，且亦庄房屋归王某所有，王某并不存在隐瞒上述房屋的情形。满某主张虽然其知晓房屋出卖及购买情况，但双方当时是协商将亦庄房屋登记于王某之子的名下，王某对此不予认可，满某应当对其该项主张承担举证责任，由于满某提供的现有证据尚不能证明其主张，本院对其该项主张不予采信，满某有关因王某将亦庄房屋登记于王某名下，应属王某存在隐瞒、虚报、转移财产的情形的主张没有事实依据，本院不予采信，进而满某要求重新分割亦庄房屋的请求亦难以得到支持。
综上所述，满某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由满某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年八月十七日
法官助理 黄晓宇
法官助理 张思齐