西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初9461号
原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司。住所地,广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：陈英，该公司董事长。
委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人:任志国,北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告：张学举，男，汉族，1993年10月2日出生，住河北省邢台市清河县。
原告长安新生（深圳）金融投资有限公司（以下简称长安新生公司）与被告张学举借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、任志国到庭参加了诉讼，被告张学举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月27日长安国际信托股份有限公司（以下简称长安信托公司）与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告出借18540元用于被告购买汽车，借款期限24个月。年利率15%，还款方式为等额本息,还款日为每月21日。合同签订后，长安信托公司于2016年9月29日履行了出借义务，但被告从2017年6月21日起至今未能履行还款义务。冀Ｅ×××××东南汽车于2016年9月27日办理了抵押登记。2017年12月15日长安信托公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定原债权人将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让给原告。同时，原债权人向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》的规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权。截止2018年1月16日被告拖欠原告借款本息13375.11元。被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》的规定，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息以及为实现债权的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还剩余借款本金12243.09元、逾期利息774.72元、罚息293.62元、复利63.68元（利息、罚息、复利暂计算至2018年1月16日）及实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、被告向原告支付律师费3000元；3、原告对冀Ｅ×××××东南汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及实现债权的全部费用由被告承担。
被告张学举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月27日长安信托公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告发放借款18540元用于购买机动车辆，期限24个月，年利率15%；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约的，乙方有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；自甲方应当还款之日起，甲方未能履行还款义务的，乙方有权控制贷款车辆；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视同送达。
2016年9月29日长安信托公司向被告指定账户发放贷款18540元。2016年9月27日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年6月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2018年1月16日，被告尚欠原告剩余借款本金12243.09元、逾期利息774.72元、罚息293.62元、复利63.68元。
2017年12月15日长安信托公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与借款人签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，借款人未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让借款合同项下的债权和担保权利；截至结算日，甲方在借款合同项下对借款人享有的未清偿债权本金、乙方已垫付本金、利息（截至结算日）、乙方已垫付利息（截至结算日）；本合同项下的债权转让价款为12291.54元；自本协议生效日起，乙方取得借款合同项下甲方对借款人所享有的所有债权及相应的担保措施项下的担保物权，债权及担保权利转让后，乙方有权依照借款合同向借款人主张权利；本协议生效日以后借款人向甲方支付借款合同项下的任何款项均由乙方所有；本协议签署的同时，甲方委托乙方按照借款合同所记载的联系地址向借款人签发关于本协议项下债权和担保权利转让事宜的书面通知，书面通知以平信、挂号信等方式寄送至借款合同中所记载的借款人联系地址后，即视为甲方已完成债权和担保权利的转让通知义务。协议签订后，长安信托公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。
庭审中，原告表示贷款车辆被告仍在使用，原告并未收回。原告还提交其与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费3000元。
以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、银行回单、机动车登记证书、《债权及担保权利转让协议》、《债权及担保权利转让通知函》、EMS邮寄单、还款计划查询列表信息、《法律服务合作协议》、票据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，被告与长安信托公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生公司与长安信托公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安信托公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。被告黄云龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五之规定，判决如下：
一、被告张学举应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金12243.09元、逾期利息774.72元、罚息293.62元、复利63.68元（截至2018年1月16日），并按合同约定支付自2018年1月17日起至贷款清偿之日止的利息、罚息及复利。
二、被告张学举应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告张学举未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告张学举名下的冀Ｅ×××××东南汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本案案件受理费209元,由被告负担。鉴于原告已预交，被告在给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 毛建斌
人民陪审员 张广乾
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 安菲菲
打印：扈艳红校对：安菲菲年月日送达