山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初2968号
原告：王通，男，1971年7月27日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托诉讼代理人：商显亮，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告：周和平，男，1964年9月22日，汉族，居民，住邹
城市。
委托诉讼代理人：刘令峰，邹城市北宿法律服务所法律工作
者。
被告：高士炳，男，1960年11月19日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告：王建峰，男，1965年6月9号出生，汉族，居民，
住邹城市。
原告王通与被告周和平、高士炳、王建峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告王通及其委托诉讼代理人商显亮，被告周和平的委托诉讼代理人刘令峰，被告高士炳、王建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周和平退
给原告购房款13万元；2、依法判令被告高士炳、王建峰应对10万元承担连带保证责任；3、依法判令被告周和平给付24万元的利息：57984元（从2011年6月22日起至2016年6月1日止。）4、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2011年4月份，原告通过王继帅认识了被告周和平。因周和平当时的单位集资建商品房，周和平名下的楼房转让给原告，并于2011年4月21日双方签订了商品房转让协议，协议签订后原告于2011年4月21日交给周和平购房款14万元，由周和平给原告书写收到条一份。此后，原告于2011年6月21日又交购房款10万元。该房款交付后，原告每年都催要周和平交付该楼房并协助原告办理其他事宜，可周和平以种种理由或者借口迟迟不交付楼房。到了2015年该小区开发商对购房小区楼房的业主到房管局进行预告登记（备案），原告才知道周和平把转让给原告的楼房又私自转让给了他的弟弟。此后，原告看到周和平不能把该楼房转让给原告，就多次找到周和平要回购房款.在原告多次催要下，周和平只给原告部分购房款12万元，下次购房款周和平于2015年12月10日分别给原告书写了一份欠3万元和欠10万元的购房款，并由高士炳、王建峰作为担保人在欠10万元欠条上签字按手印，担保人应对10万元的购房款承担连带担保责任。后经原告多次催要，周和平至今没有退给购房款。
被告周和平辩称，一、被答辩人诉讼请求与事实及理由，均与实际详情不符，应于驳回。1、被答辩人要求退给其购房款13万元，与事实不符，2011年4月份，答辩人经案外人王继帅介绍认识，经协商双方于2011年4月21日，达成商品房转让协议。协议约定答辩人愿将其名下商品房名额以人民币22万元（包含答辩人购房预付款20万元及转让费）的价格转让给答辩人，并约定被答辩人在合同签订之日，被答辩人给付人民币14万元后，余款3万元至今均未给付，事实上被答辩人已经构成违约。同时协议约定，双方不的违约，单方违约，违约方应向守约方支付违约金人民币为10万元。因此，答辩人保留向其提起违约赔偿的权利。2、2011年6月21日本案涉案房屋二期交付购房款时，被答辩人通过银行直接向购买商品房的工人代表政府机关，邹城市总工会账户名下缴纳现金10万元，该款缴纳与答辩人商品房转让费22万元，无任何关系。被答辩人拒不向答辩人支付余款3万元，导致购买协议无法履行，所造成的后果不应由答辩人承担。3、被答辩人单方违约后，向答辩人讨要先期支付的14万元购房款，答辩人于2015年12月1日给其书写欠10万元的欠据一份，并由本案2、3被告高士炳、王建峰担保。2015年12月10日、11日，答辩人分别两次经过ATM机再次转账共计10万元（未收回2015年12月1日书写的欠据），被答辩人于2015年12月11日亲笔书写五次转账共计12万元收据一份。综上：被答辩人要求答辩人退给其购房款13万元，与事实不符。现答辩人实际欠款2万元。同时被答辩人要求2、3被告对10万元承担连带保证责任，缺乏事实及法律依据，请求贵院查清事实，依法驳回原告对答辩人及2、3被告的诉讼请求。二、被答辩人要求判令答辩人给付24万元的利息，与理与法、均无依无据。根据上述答辩事实，结合本案原、被告双方签订的商品房购买协议，足以认定，被答辩人违约造成该购买协议无法履行，主动要求退后购房款，答辩人在保留向其提起违约赔偿的权利的前提下，退还购房款，已显仁义之举，而其讨要24万元利息，在法律上也不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“无法取得房屋的买受人请求返还购房款、利息及赔偿损失”等法律规定的各项要件。三、2011年6月21日本案涉案房屋二期交付购房款时，被答辩人通过银行直接向购买商品房的工人代表政府机关，邹城市总工会账户名下缴纳现金10万元，该款缴纳与答辩人商品房转让费及首付款22万元，虽然无任何关系，但事实上已经计算在答辩人房屋购买款项内，答辩人同意连同上述欠款2万元共计：12万元，一并返还与被答辩人。答辩人虽然同意返还被答辩人上述款项，但不是对违约事实的认可，敬请贵院查清事实，为维护答辩人的合法权益不受侵害，依法驳回被答辩人的其他诉讼请求。
被告高士炳辩称，对担保没有异议。
被告王建峰辩称，对担保没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告实际交付22万元的房屋转让费及购房款、被告周和平将涉案房屋又转卖给他人，协议不能继续履行、被告周和平分三次返还给原告房屋转让费及购房款12万元，以及被告高士炳、王建峰对未返还的房屋转让费及购房款中的10万元承担连带担保责任，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据的事实，本院认定如下：1、对于原告与被告周和平在2011年4月21日签订的《商品房转让协议》中约定的原告王通先支付给被告周和平17万元的房屋转让费及购房款，而实际原告只于当天给付被告周和平14万元，是否属于违约？本院认为双方只约定先给付17万元，但没有约定具体时间，且原告随后于2011年6月21日，就协议房屋又向邹城市总工会交纳房款10万元，不应视为原告违约。2、对于原告提交的于2011年6月21日向邹城市总工会交纳房款10万元的证据，被告周和平认为该交款单无法看出与本案有关联性，不予认可。本院认为，被告周和平在答辩时认可这10万元在被告周和平房屋购买款项内，并同意返还，因此对该证据本院予以确认。3、原告与被告周和平对于应返还12万元，还是13万元有异议。本院认为，原告实际交款24万元，被告周和平分三次返还12万元，双方没有争议，因此被告周和平实际应返还12万元。
本院认为，原告王通和被告周和平签订的《商品房转让协议》，是双方真实意思表示，是合法有效的。协议签订后，被告周和平又将涉案房屋转卖他人，双方均同意返还房屋转让费及购房款，该协议依法予以解除，被告周和平返还给原告王通12万元的房屋转让费及购房款，被告高士炳、王建峰对其中的10万元承担连带保证责任。原告主张的利息损失，可按年利率6%，分别以2万元和10万元为基数，从2015年12月21日和2016年4月30日起至判决履行给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告周和平于本判决生效后十日内返还给原告王通12万元房屋转让费及购房款。
二、被告周和平于本判决生效后十日内给付原告王通利息损失。（按年利率6%，分别以2万元和10万元为基数，从2015年12月21日和2016年4月30日起至判决履行给付之日止）
三、被告高士炳、王建峰对10万元房屋转让费及购房款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元由被告周和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 莉