河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3040号
上诉人（原审被告）：新乡市金唐置业有限公司，住所地：新乡市人民路铁路桥西100米路南白云饭店。
法定代表人：张体禄，执行董事。
上诉人（原审被告）：张体禄，男，汉族，1943年5月5日出生，住河南省。
二上诉人共同委托代理人：王丹，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛玉重，男，汉族，1961年12月6日出生，住河南省延津县。
委托代理人：牛振宇，男，汉族，1990年4月9日出生，住河南省延津县。
上诉人新乡市金唐置业有限公司（以下简称金唐公司）、张体禄因与被上诉人牛玉重房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0703民初442号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金唐公司、张体禄共同委托代理人王丹，被上诉人牛玉重委托代理人牛振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金唐公司上诉请求：请求撤销原审判决第二项涉及利息部分。事实和理由：原审判决第一项正确无误。原审判决第二项违背法律规定，有悖于第一条的认定。合同无效或被撤销后，双方都有过错的应各自承担相应责任。双方签订合同时，牛玉重明知金唐公司未取得预售许可证而为贪占便宜执意购买无证房屋，应承担相应责任。牛玉重请求退房，主动不执行协议，应当承担违约责任。金唐公司退还房款已仁至义尽，不应承担已付房款的利息。金唐公司违约之处在于未按时交房，最多承担延期交房责任。
张体禄上诉请求：请求撤销原审判决第三项。事实和理由：张体禄未出现法律规定的过错行为，不应承担连带责任。双方签订合同时，金唐公司系股份制公司，不应让法定代表人承担连带责任。张体禄2016年1月4日才实际控制公司，接手公司后，公司的项目没有建设和销售等任何行为，也没有收入。由于原法定代表人李国旗不履行协议，不能在银行立户。牛玉重主张张体禄存在法律规定的违法行为，应举出张体禄违法事实。
牛玉重辩称：一、合同无效不影响牛玉重要求损失赔偿，原审判决支付占用资金期间的利息损失是正确的。金唐公司欺骗金唐公司能办房产证，能按揭贷款，牛玉重无任何过错及违约行为，系受害者。二、《公司法》第六十三条规定应由张体禄承担举证责任，张体禄未能举证证明公司财产独立与股东个人财产，判决张体禄承担连带责任正确。三、牛玉重为了早点拿到房款放弃上诉。金唐公司不但不诚信，还利用司法资源拖延支付牛玉重的购房款。
牛玉重向原审法院起诉请求：确认双方签订的买卖合同无效，金唐公司、张体禄返还购房款85928元、地下室6585元、契税5419元、维修基金7273元合计105205元及利息（自2013年9月28日起按年利率6%计算至给付之日止），支付违约金4296.4元，双倍返还定金20000元。
原审法院查明：2013年9月28日，牛玉重与新乡市搏金置业有限公司（以下简称搏金公司）签订房屋买卖合同，向搏金公司缴纳定金10000元，首付款80928元，该80928元首付款不含牛玉重向搏金公司缴纳的10000元售房定金。牛玉重诉称其缴纳的首付款为85928元，而非80928元，两者相差5000元，因牛玉重未提供相应证据，不予认定。2014年1月20日，牛玉重与搏金公司签订地下室买卖协议，约定牛玉重购买搏金公司8.78平方米的地下室，同日牛玉重又向搏金公司缴纳公共维修基金、契税及地下室款19277元。2015年7月14日，新乡市搏金置业有限公司变更为金唐公司，变更后的金唐公司成为自然人独资公司，股东名称为张体禄金唐公司的法定代表人亦为张体禄。截至到牛玉重起诉之前，金唐公司仍未取得商品房预售许可证。
原审法院认为：1.商品房预售应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。金唐公司在未取得商品房预售许可证的情况下与牛玉重订立的商品房预售合同应认定无效。合同无效后，因此取得的财产应当返还，有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失。牛玉重在购房过程中缴纳的定金10000元、首付款80928元、公共维修基金、契税及地下室款项19277元，共计110205元，应由金唐公司返还。造成合同无效的原因在金唐公司，金唐公司作为过错方应赔偿牛玉重的损失，故对于牛玉重主张利息的诉求，予以支持。2.违约金条款作为房屋买卖合同的组成部分，在合同无效后亦应被认定无效，无效的合同条款不具有拘束力，故而对于牛玉重要求金唐公司支付违约金的诉请，不予支持。3.定金合同属于从合同，主合同无效，定金合同也无效。适用定金罚则主要是通过对违约方的惩罚来担保主合同的订立与履行，由于无效合同具有不得履行性，在本案中适用定金罚则既不符合法律对无效合同后果的规定，又有悖于无效合同制度的立法目的与价值取向，故而对于牛玉重双倍返还定金20000元的诉请亦不予支持。4.张体禄系金唐公司的唯一股东，应对股东个人财产独立于一人公司的事实承担举证责任。能够证明上述事实的证据应为经会计师事务所审计的财务会计报告，一人有限责任公司依法应于每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。会计年度自公历1月1日起至12月31日止。金唐公司变更为一人有限公司的时间是在2015年7月14日，其应当提供2015年度的财务会计报告以证明股东个人财产未与公司财产相互混同，而张体禄未能提供上述证据，其应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第44条，《中华人民共和国合同法》第52条第5项、第58条，《中华人民共和国公司法》第62条、63条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条之规定，原审判决：一、确认牛玉重与金唐公司2013年9月28日签订的房屋买卖合同无效；二、金唐公司于判决生效之日起十日内返还牛玉重购房款80928元、定金10000元，维修基金、契税、地下室款项19277元合计110205元及利息（利息分别以80928元、10000元、19277元为基数，从上述各款项实际支付之日起按年利率6%计算至全部款项返还完毕之日止）；三、张体禄对上述款项及利息的返还承担连带责任；四、驳回牛玉重的其他诉讼请求。诉讼费2890元由金唐公司承担2460元，牛玉重承担430元。
本院二审审理过程中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张体禄提交企业名称变更核准通知书一份、开户许可证一份、审计报告一份，用以证明：张体禄的个人财产独立于金唐公司的公司财产，张体禄依法不应对公司债务承担连带责任。牛玉重发表质证意见称：首先、该审计报告并非新证据。本案金唐公司正常年检，每年度的财务会计报告依法都应该存在，而不是原审庭审后为了诉讼而事后补制的。其次、该审计报告明确给出的是否定意见，恰恰说明了张体禄不能举证证明股东个人财产独立与公司财产。最后，“开户许可证”仅是税务行政机关对企业纳税进行管理的行政措施，除了必须在基本户交易的项目以外，承兑、现金、非基本户均可实现交易，不能仅以此来证明企业不存在经营的事实。综上，张体禄没有完成《公司法》第六十三条规定的举证责任，应当承担连带责任，依法维持原判。本院对张体禄提交证据的分析和认定：企业名称变更核准通知书、开户许可证、审计报告证明力不足。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”关于金唐公司上诉请求能否得到支持问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定：“房地产开发企业预售商品房，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证和施工许可证；（三）按提供的预售商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25%以上，并已确定施工进度和竣工交付日期；（四）已办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”第二十七条规定：“房地产开发企业预售商品房时，应当向预购人出示商品房预售许可证明。房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”本案中，金唐公司作为房地产开发企业未按照上述规定取得商品房预售许可证明，在此情况下，金唐公司与买受人牛玉重签订预售合同被认定为无效，过错在金唐公司，故金唐公司应承担买受人牛玉重相应的损失。原审判决金唐公司按年利率6%计算利息并无不当，故对金唐公司上诉请求不予支持。
关于张体禄上诉请求能否得到支持问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，张体禄提交的河南正延会计师事务所出具的豫正延审字（2016）第T0101号审计报告第一条第四项“导致否定意见的事项”：“经审计，由于新乡市金唐置业有限公司无法提供完整的财务资料及现金、固定资产的实地盘存条件，我们无法核实现金、股东资产存在的实际性及准确性，对“应收账款”、“预付账款”等往来科目没有进行函证且无替代程序，对“开发支出”无法获取其研发支出明细表”；第五项：“我们认为，由于上述问题造成的重大影响，上述会计报表无法确定是否符合《企业会计准则》和《企业会计制度》的有关规定，无法确定是否公允地反映贵公司截止2015年4月30日的财务状况，即无法获取充分、适当的审计证据以发表审计意见提供基础。”此外，张体禄还提交了企业名称变更核准通知书、开户许可证，因张体禄负有举证责任但其提交的证据尚未达到高度可能性的证明标准，故按照上述规定，张体禄应承担相应不利后果，对张体禄上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2604元，由新乡市金唐置业有限公司负担100元，由张体禄负担2504元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 芳