wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执270号
申请执行人攀枝花环业商品混凝土有限责任公司，住所：攀枝花市东区。
法定代表人杨胜利，董事长。
被执行人四川亿星建筑工程有限公司，住所地四川省南部县。
法定代表人蒋小平，董事长。
申请执行人攀枝花环业商品混凝土有限责任公司依据本院发生法律效力的（2015）攀东民初字第2383号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人四川亿星建筑工程有限公司现无可供执行财产，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执270号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 周小彬
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1625执105号
申请执行人河源市深业地产有限公司。
法定代表人庞鸣钟，该公司董事长。
被执行人龙小园,女,桐族，1985年12月16日出生。
申请人河源市深业地产有限公司会与被执行人龙小园商品房销售合同纠纷一案，本院（2016）粤1625民初1304号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告龙小园应在本判决生效之日起一个月内向原告支付违约金人民币366000元（可向原告主张在已付购房款53万元中抵扣）。但被告未按法律文书确定的义务履行。根据申请人的申请，本院于2017年3月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内按法律文书确认的义务履行，但被执行人未按法律文书确定的义务履行。现，申请人主张在被执行人已付购房款的53万中抵扣，本案执行完毕。
本院认为，现已在被执行人已付购房款53万元中抵扣，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件结案若干问题的意见》第十四条第（一）项和第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1625执105号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈华成
审判员 邓 克
二〇一七年六月三日
书记员 黄小挺
乔亚玲、杨×申请执行王朋利一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00023号
申请执行人乔亚玲，女，1975年7月27日生。
申请执行人杨×，男，1999年5月23日生。
法定代理人乔亚玲，身份同上，系杨×之母。
被执行人王朋利，男，1955年12月2日生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）西民二终字第01797号民事判决书，被执行人应支付申请执行人各项费用122953.4元，并承担案件受理费2600元、执行费1850元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王朋利在银行的存款127403.4元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志辉
代理审判员 郭云鹏
代理审判员 张 丹
二〇一三年二月一日
书 记 员 霍志文
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初680号
原告：开远市宝峰汽车修理店，住所地：开远市。
经营者：付秉科，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住陕西省岐山县，现住开远市。
被告：朱跃武，男，1981年2月15日出生，彝族，农民，住弥勒市。
原告开远市宝峰汽车修理店与被告朱跃武买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告开远市宝峰汽车修理店于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开远市宝峰汽车修理店向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开远市宝峰汽车修理店撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告开远市宝峰汽车修理店负担。
审判员 孙云霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 王海旭
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初3673号
原告吴良银，男，1970年4月3日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托代理人费晨吉，江苏恒渊律师事务所律师。
被告江苏龙成建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇南新街小川东路同里湖花苑7号楼。
法定代表人周小华。
委托代理人张巍，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人秦娇，江苏天辩律师事务所律师。
原告吴良银与被告江苏龙成建设工程有限公司（以下简称龙成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2018年5月11日、2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴良银的委托代理人费晨吉，被告龙成公司的委托代理人张巍、秦娇在两次庭审中均到庭参加诉讼；原告吴良银参加了2018年6月12日庭审。本案现已审理终结。
原告吴良银诉称：2016年3月至2016年9月，被告在承建苏州市吴江区同里镇富土家园三期安置房工程中向原告采购95号平砖、多孔砖等材料。2016年9月6日，原告与被告项目经理陈福兴对账，签订结算单，确认结欠原告砖款68768元。经原告多次催讨，被告分文未付，故原告提起诉讼，请求判令被告给付货款68768元及相应利息（以68768元为基数，按银行同期贷款基准利率自2016年9月6日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。
原告为支持其上述主张，向本院提交结账单一份。
被告龙成公司辩称：原告自称于2016年3月至2016年9月期间向同里镇富土家园三期安置房工程1-4号楼供砖，而实际上该1-4号楼的主体工程在2015年8月均已经验收完成，不存在供砖的可能性；主体结构在2015年完工后，被告已经将项目章收回公司，在陈福兴于2016年9月出具对账单时，项目章早已不在陈福兴处，且该项目章仅用于材料报送，无对账效力；被告对陈福兴担任项目经理对外采购和结算有授权，但是授权也是有条件的，依照被告与陈福兴签订的项目经理承包协议的约定，项目经理对外采购应由被告在对外合同加盖公章并将合同在被告处备案，而本案中被告与原告未签订合同，陈福兴与原告之间的买卖未在被告公司备案，原告也未与被告公司的人员有任何联系，故陈福兴与原告的买卖行为是陈福兴的个人行为，与被告公司无关，被告与原告之间不存在买卖合同关系；陈福兴将其他工地（屯村项目）用砖以被告项目经理身份进行签字确认的行为，被告不能认可。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、项目经理承包协议一份，用以证实涉案工程的项目经理为陈福兴、唐某；
2、证人唐某出庭作证提供的证言，用以证实原告提供的砖块并未用于涉案工程，而是陈福兴从他人处采购。该证人陈述内容如下：唐某在涉案工地负责工程材料，工地用砖系向他人采购而非向原告采购，主体工程于2015年8月份完工后不再用砖；项目部章一直由陈福兴使用，用于加盖报验单、验收单等材料，在2015年年底就由被告收回；
3、主体结构工程质量验收记录六份，用以证明同里富土家园三期一标段建设项目主体工程于2015年8月13日全部竣工验收完成；
4、砖块检验报告汇总表一份，砖块检测报告六份，用以证明涉案工地所用砖块为混凝土砖，生产厂家为吴江中广新型建材有限公司，相应的进场时间为2015年4至2015年6月；
5、录音（附文字稿）一份，用以证明原告承认结账单中的砖块并非仅供应被告承建的涉案工地，而是将其他建设项目用砖结算在一份结算单中。原告在该录音中陈述：供货至涉案工地的砖块总计两三万元，在其他工地也有供货，最后将各个工地的供砖一并结算，合计六万余元。
对原告提交的证据，被告经质证对其真实性持有异议。对被告提交的证据1、证据3、证据4、证据5，原告经质证对其真实性无异议；对于证据2，原告对部分证言无异议。
原告提交的结账单系原件，本院对其真实性予以认可。被告提交的证据1、证据3、证据4、证据5，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可；对于被告提交的证据2，因该证人对原告是否实际向涉案工地供砖并不知情，故本院对该证言不予采信。
根据双方提交的以上证据和双方当庭陈述，本院经审理查明：2014年11月，陈福兴、唐某作为乙方（工程承包方）与龙成公司作为甲方（工程承建方）签订《项目经理承包协议》一份，约定甲方承建的苏州市吴江区同里镇富土家园三期安置房工程一标段（1-6号住宅楼及门卫）由乙方承包并负责实际施工，合同金额为45225030.80元，合同工期为375天，甲方收取总包管理费的费率为13.8%（含税），办证费用由乙方承担；乙方以项目为单位承担承包责任，承包方式为风险承包，乙方负责采购的材料，其型号、规格、品牌必须符合甲方与建设单位签订的总包合同内容，乙方自行承担材料的采购费用；乙方使用甲方公司公章签订的原材料合同、劳务发包合同等合同，均需至公司法务部备案；项目部技术资料用章一律由甲方办公室开具介绍信刻印技术专用章，涉及经济往来的签证及补充合同一律加盖甲方公章或合同章；如项目部私自刻制项目部章，由此引起的经济责任由乙方承担。
2015年6月24日，苏州市吴江滨湖检测技术有限公司出具砖检测报告，认定富土家园三期安置房工程一至六号楼用砖符合非承重混凝土空心砖的技术要求。2015年8月13日，同里镇富土家园三期安置房工程一标段一号至六号楼主体结构工程质量验收合格。
2016年9月6日，陈福兴向吴良银出具结账单，确认结欠吴良银砖款68768元。该结账单由陈福兴签字，并加盖同里富土家园三期农民安置房工程一标段项目部专用章。因吴良银要求龙成公司付款，故引起本案诉争。
本院认为：原告吴良银主张的上述68768元货款是否为被告龙成公司债务，取决于原告吴良银与被告龙成公司之间是否存在买卖合同关系。原告在庭审中称：陈福兴提出由原告向涉案工地供货并商定单价，原告在向该工地供应砖块时主要由陈福兴下属袁锋负责收货并签署送货单，在完成全部供货后原告与陈福兴对账结算，陈福兴出具结账单对结欠原告的货款数额予以认可。由此可知，涉案工地砖块交易的各个环节（包括邀约定价、收货、对账和结算）均由原告与陈福兴完成，陈福兴在实施上述行为时均未以被告龙成公司名义与原告确立买卖合同关系，也未以被告龙成公司名义履行合同义务，原告自认在交易时对陈福兴、袁锋与被告之间的关系均不知情，足以证实原告在供货时忽视可能存在的交易风险，未尽审慎义务，故陈福兴实施的邀约、收货、对账、结算行为不符合表见代理的法定要件，对被告龙成公司不发生法律效力，应由行为人陈福兴承担法律责任。另根据原告在录音中的陈述，原告承认在受陈福兴邀约向涉案工地供砖之外另向其他工地供砖，并最终由陈福兴将各个工地的供砖价款一并向原告结算，因原告未提交送货单等证据证实其向涉案工地供砖的实际价款，故本院对于原告主张的价款68768元不予采信，对其全部诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第四十八条、第四十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴良银的诉讼请求。
案件受理费减半收取760元，由原告吴良银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 夏 锋
二〇一八年六月十九日
书记员 黄梦姣
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初1874号
原告：德宏黄金口岸旅游汽车有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市勇罕街29号，统一社会信用代码915331005993454340。
法定代表人：李廷尧，系公司总经理。
委托诉讼代理人：肖利坤，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴美玲，女，1981年6月24日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
原告德宏黄金口岸旅游汽车有限公司与被告吴美玲劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。
原告德宏黄金口岸旅游汽车有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告无须支付被告经济补偿金15520元；二、芒劳人仲案字（2017）59号仲裁裁决第二项由原告为被告补缴2012年9月至12月四个月养老保险12039元裁决有误，请求依法予以纠正；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：芒劳人仲案字（2017）59号仲裁裁决确认事实不清，适用法律有误。一、该裁决认为，2017年8月3日原告开会决定安排被告到畹町海外中缅边境游办证处学习和协助工作，没有明确具体时间，这是不正确的。原告在仲裁庭庭审时已经说明这一时间是会后的下一周。因被告是女职工，为此还特别安排周五让被告回家收拾东西，被告也认可，为此还打电话与畹町海外公司的王总联系，说明她对何时到畹町海外公司学习和协助工作的时间安排是明知的。二、裁决以2017年10月12日原告与被告协商解除合同，认定是原告与被告协商一致解除合同，这一认定有误。原告认为，协商解除劳动关系的相关文件是公司在与被告本人进行协商，被告表示同意协商条件后，公司才制作相关文件并签章，等被告签名确认，否则公司是不会预先制作文件并签章的。三、裁决认为依据《劳动合同法》第四十三条规定没有通知工会，这是不正确的。原告企业较小，没有建立工会，并且原告解除与被告的劳动关系，是因被告违反用人单位劳动纪律和规章制度，并不属于需要通知工会的情形。四、裁决认为被告自2017年8月3日后未到公司上班属于工作交接问题，双方均有过错，这是不恰当的。工作交接存在问题，并不是被告不上班的理由，公司任何人没有告知被告可以不上班。仲裁裁决回避了一个根本问题，公司通知被告去学习协助工作，并不是将被告调离原工作单位，只是短期培训学习，培训结束仍需返回单位工作。事实上，被告是在与瑞丽联系后，瑞丽方面认为还没有接到通知，总公司的安排需要确认，在此情况下，被告应当及时向公司领导报告此事，而不是在家休息。公司是在发放2017年8月工资时，需要统计职工考勤，向瑞丽方面核对，才得知被告没有到瑞丽上班。五、原告认为，补缴2012年9月至12月四个月养老保险12039元裁决有误，四个月的保险金不会高达10000元多。原告经德宏州人民政府批准，成立于2012年9月，作为一家国有公司遵守国家法律。公司成立后即于2013年为职工办理了养老保险，欠费事出有因，公司愿意为此补缴，但决不是10000多元，请人民法院予以纠正。
被告吴美玲在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案所涉芒劳人仲案字（2017）59号仲裁裁决书为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位对终局裁决有异议的应向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送德宏傣族景颇族自治州中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 汤 婧
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 赵仕芳
二〇一八年一月十一日
书 记 员 杨晓芸
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初4187号
原告：许志江，男，汉族，1976年9月6日出生，住址内蒙古赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇罗洛营子村冯家店下组，身份证号码：1504301976********。
被告：王桂英，女，汉族，1971年11月20日出生，住址沈阳市铁西区南八中路**号，身份证号码：1504301971********。
委托代理人赵华，男，蒙古族，1971年11月27日出生，住址沈阳市和平区浑河站乡前进里委***号，身份证号码：1504301971********，与被告王桂英系夫妻关系。
被告：赵华，男，蒙古族，1971年11月27日出生，住址沈阳市和平区浑河站乡前进里委***号，身份证号码：1504301971********。
被告：沈阳鼎泰货物运输有限公司，住所地：沈阳市铁西区南八中路84号。
法定代表人：赵华。
原告许志江诉被告王桂英、赵华、沈阳鼎泰货物运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光担任审判长并主审，与代理人审判员刘雪、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许志江，被告王桂英委托代理人、被告沈阳鼎泰货物运输有限公司法定代表人及被告本人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告许志江与被告王桂英系朋友关系，被告王桂英和赵华系夫妻关系，被告为沈阳鼎泰货物运输有限公司经营所用，被告王桂英分三次向原告许志江借款，借款数额总计140万元，分别是2014年5月2日借款100万元，月息1.5分，借款期限一年；2014年11月6��借款20万元，月息1.5分，借款期限半年；2015年1月22日借款20万元，月息1.5分，借款期限半年。被告自认已通过转账方式收到借款。2015年8月17日，被告王桂英、赵华又就上述借款与原告签订还款计划保证书，约定140万元的借款本息于2015年年末前结算，为了保证还上借款本息，被告王桂英、赵华用自有房产四处及运输车辆（沈阳鼎泰货物运输有限公司）作为担保，将四个房产证交给原告作抵押，如借款本息未能按期结清，被告王桂英、赵华同意原告到铁西区法院起诉，追究被告王桂英、赵华的法律责任。该保证书落款保证人处有被告赵华和王桂英本人签字，并盖有沈阳鼎泰货物运输有限公司公章。因被告未按期偿还借款本息，促成原告诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的借条三份，还款计划保证书一份，上述证据经本院审查，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订合同后，原告按合同约定将借款给付被告，被告应按约定偿还本息。借款到期后，原告要求被告王桂英、赵华、沈阳鼎泰货物运输有限公司共同偿还借款本金140万元，三被告也同意承担共同还款责任，对原告该主张本院予以支持。本案中，2014年5月2日的借条约定逾期利息上浮50%，原告自愿放弃该约定，主张按照借款利息计算逾期利息，本院予以支持。原告主张利息的计算，100万从2014年5月2日起至今按月息1分5计算；20万从2014年11月6日起至今按月息1分5计算；20万从2015年1月22日起至今按月息1分5计算，关于利率的主张符合约定，且未超出法定上限，本院予以支持，原告主张利息计算截止日为至今，本院确认为开庭审理日即2016年8月24日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零��条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告王桂英、赵华、沈阳鼎泰货物运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1400,000元；
二、被告王桂英、赵华、沈阳鼎泰货物运输有限公司给付原告借款利息，从2014年5月2日起至2016年8月24日止，按月利率1.5%，按借款本金1000,000元计算利息；从2014年11月6日起至2016年8月24日止，按月利率1.5%，按借款本金200,000元计算利息；从2015年1月22日起至2016年8月24日止，按月利率1.5%，按借款本金200,000元计算利息；以上款项于本判决生效后十日内一次给付；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费17400元，保全费5000元，由被告王桂英、赵华、沈阳鼎泰货物运输有限公司承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十月十日
书 记 员 李雪琳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大��（商）初字第00004号
原告王学国（×××），男，1977年2月9日出生，自由职业者。
被告耿涛（×××），男，1985年7月19日出生，职业不详。
原告王学国与被告耿涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学国到庭参加诉讼。被告耿涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学国诉称：被告耿涛多次向原告王学国借款，共计人民币42000元。2013年1月31日，被告耿涛为原告王学国出具借条，并约定于2013年5月1日前还清借款。至还款期限届满后，原告王学国多次向被告耿涛催要借款，被告耿涛至今分文未还。现原告王学国来院起诉，原告王学国的诉讼请求为：1、要求被告耿涛偿还借款42000元；2、判令被告耿涛支付逾期还款利息（以42000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算���自2013年5月2日起至实际还款日止）；3、诉讼费由被告耿涛承担。
原告王学国向本院提交以下证据予以证明：借条1张。
被告耿涛未到庭，亦未进行答辩质证。
经本院庭审核实，对原告王学国提交的借条的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：被告耿涛多次向原告王学国借款，共计42000元，并于2013年1月1日为原告王学国出具借条，借条内容为：今耿涛向王学国借款人民币4万2千元整，于2013年5月1日前还清，借款人耿涛，2013年1月31日。”现被告耿涛尚欠原告王学国借款42000元未清偿。
上述事实，有原告王学国提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告耿涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视��其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告耿涛分多次向原告王学国借款共计42000元，并出具借条，约定还款期限，双方之间存在事实上的民间借贷关系。被告耿涛应按双方约定如期清偿借款，其至今分文未还的行为，应承担责任。故对原告王学国要求被告耿涛偿还借款42000元及给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告耿涛偿还原告王学国借款人民币四万二千元；
二、被告耿涛给付原告王学国逾期还款利息（以四万二千元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一三年五月二日起至借款本金付清之日止）。
（上述二项均于本判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元，由被告耿涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝书利
二〇一五年一月二十日
书记员 高惠军
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执46号之一
申请执行人梁鹏伟，男，1985年2月27日出生，住太原市万柏林区。
被执行人王斌，男，1983年2月5日出生，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人梁鹏伟与被执行人王斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿4000元，未受偿56650元及迟延履行期间的债务利息（从2015年8月21日起算至案款履行完毕时止），现因被执行人王斌暂无可供执行的财产，且申请执行人暂不能向本院提供可供执行财产线索，致使案件无法执行。据此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭 锐
执行员 吕文浩
执行员 董保明
二〇一六年九月七日
书记员 杨继昌
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0627民初230号
原告陕西纪丰房地产开发有限责任公司，住所地甘泉县城内中心街。
法定代表人李梅，经理。
被告张佳佳，男，30岁，甘泉县美水街道办事处居民。
本院在审理原告陕西纪丰房地产开发有限责任公司与被告张佳佳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西纪丰房地产开发有限责任公司提出撤诉出于自愿，且未侵害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西纪丰房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费3243元，由原告陕西纪丰房地产开发有限责任公司负担。
审判员 曹江平
二〇一六年六月十四日
书记员 王东盼
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内03民特18号
申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司。
法定代表人霍根廷，公司总经理。
委托代理人常志新，男，汉族，1963年6月18日生，汉族。
委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
被申请人李文乐，男，1988年12月12日生，汉族。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司（以下简称弘日公司）与被申请人李文乐申请撤销仲裁裁决一案，不服乌海市劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字[2016]24号裁决书,向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人弘日公司的委托代理人常志新、任玉，被申请人李文乐的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人弘日公司诉称：李文乐于2011年9月1日与弘日公司签订劳动合同，弘日公司派遣李文乐到神华乌海能源有限责任公司（以下简称神华乌海公司）西来峰焦化厂工作。2015年7月25日劳动合同到期，神华乌海公司通知弘日公司解除派遣协议，将李文乐退回弘日公司。弘日公司安排李文乐去千钢工业园区工作，但是李文乐不服从工作安排，自2015年7月25日起未履行请假手续，无故旷工。2015年11月李文乐与弘日公司因劳动争议进行劳动仲裁，乌海市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲字[2016]24号裁决书，裁决弘日公司支付李文乐经济补偿金10872元。弘日公司对该裁决书不服，故诉至法院。仲裁程序未追加神华乌海公司，程序违法。请求撤销该仲裁裁决第二项，不支付经济补偿金10872元。
被申请人李文乐辩称：劳动仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，适用法律正确，仲裁程序没有错误，不符合劳动仲裁撤销的情形，请求依法驳回撤销申请请求。
本院经审查认为，申请人弘日公司与被申请人李文乐签订的劳动合同于2015年7月25日期满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”的规定，弘日公司与李文乐之间的劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”，弘日公司虽提供《通知》予以证明其安排李文乐进行二次上岗，但李文乐辩称未收到该通知，弘日公司也未提供相应证据予以证明其将该通知向李文乐进行过有效送达，且该通知也未能体现出二次上岗后应该签订的劳动合同是否维持或提高原劳动合同条件，故弘日公司并未提供充分证据予以证明符合本条规定的除外情形，仲裁裁决弘日公司向李文乐支付经济补偿金10872元符合法律规定，弘日公司提出的仲裁裁决适用法律错误的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。
关于是否应追加神华乌海公司的问题。弘日公司派遣李文乐到神华乌海公司西来峰焦化厂工作，弘日公司为劳务派遣单位，神华乌海公司为用工单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”、第六十二条“用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制”的规定，李文乐请求的经济补偿金应由用人单位弘日公司承担，而非用工单位神华乌海公司承担，本案并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定情形。再则，乌海市劳动人事争议仲裁委员会审理本起劳动争议案件时，弘日公司于2015年11月23日提出申请追加神华乌海公司为被申请人，后于2015年11月27日又提出申请撤销追加神华乌海公司。故乌海市劳动人事争议仲裁委员会未追加神华乌海公司为被申请人并无不当。对于诉讼中，弘日公司提出追加神华乌海公司的申请，本院不予准许。弘日公司提出的乌海市劳动人事争议仲裁委员会未追加神华乌海公司为被申请人，仲裁裁决违反法定程序的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司要求撤销乌海市劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字[2016]24号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张继业
审 判 员 张 燕
代理审判员 张 娜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高 瑜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民初693号
原告：隋英秀，女，1979年12月23日生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司,住所地江苏省南通市南大街3－21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司,住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日生,汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告隋英秀诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告隋英秀于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋英秀的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隋英秀撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由隋英秀负担。
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘雨睛
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1522民初2162号
原告：陈万金，男，1964年10月11日出生，汉族，住光山县。
被告：杨梅，身份证姓名杨光珍，女，1971年10月16日出生，汉族，住光山县。
被告：朱先祥，男，1972年8月26日出生，汉族，住址。
原告陈万金与被告杨梅、朱先祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万金、被告杨梅到庭参加诉讼，被告朱先祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万金向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告本金144500元。给付从2014年4月22日起至付齐之日止按月息3612元计算；2、二被告支付原告经济损失5000元。事实与理由：2012年2月至7月，二被告因经商缺少资金周转多次向原告借款，二被告已给付原告40000元利息，2014年4月22日二被告向原告出具借款144500元，约定月息3612元。此后原告多次催要，被告未还，故依法起诉。
被告杨梅辩称，原告起诉的是事实，因现在资金困难没有还款。
被告朱先祥未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年5月至7月因被告做生意资金周转困难，先后四次向原告借款140000元，被告已付原告利息40000元。2014年4月22日，被告收回原借条，重新向原告出具借条，内容为：“今借到陈万金壹拾肆万肆仟伍佰元整（144500元）每月利息叁仟陆佰壹拾贰元（3612元），借款人杨梅、朱先祥，2012年4月22日。”原告在索要借款过程中，被告杨梅于2015年8月1日给付原告款5000元。
在庭审中，被告杨梅对原告提交证据提出质证意见，借款本金140000元，另4500元是利息，该利息款不应按本金利息计算，原告予以认可。同时被告杨梅提出借条的约定月息3612元过高，应按法律规定调整，但原告要求按月息2.449%利息计算。本院认定被告杨梅抗辩理由成立，对原告过高的利息请求不予支持。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，依法予以支持。双方借据约定的月息3612元，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的规定，对超过的部分本院予以调整，可按年利率24%最高限额计算利息。上述借款系二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还借款本息。对原告主张利息的请求，因该笔借款144500元中有4500元利息，该4500元应在借款144500元本金中予以扣除，本案借款本金应认定为140000元，利息应按年利率24%计算，自2014年4月22日起至付齐之日止。对被告杨梅于2015年8月1日给付原告款5000元，此款按银行交易习惯视为给付的利息，应扣除借款本金140000元在上述期间产生的利息。对原告要求被告赔偿损失5000元，因未提供证据证实，本院不予支持。被告朱先祥经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
综上所述，原告起诉要求被告偿还借款144500元，本院予以支持。该笔借款的利息应按照借款本金140000元，以按年利率24%计算，从2014年4月22日起至付齐之日止，对被告于2015年8月1日给付原告5000元，应扣减借款本金140000元在上述期间产生的利息。对原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨梅、朱先祥于本判决生效后十日内给付借原告陈万金款144500元。
二、被告杨梅、朱先祥于本判决生效后十日内给付原告陈万金借款利息（借款本金140000元，从2014年4月22日起至付齐之日止按年利率24%计算。2015年8月1日被告杨梅给付原告陈万金款5000元应在利息中予以扣减）。
三、驳回原告陈万金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5043元，由原告陈万金负担343元，被告杨梅、朱先祥负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 刘忠焰
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 玮
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第2179号
原告张可松，男，1969年1月19日出生，汉族，住上海市。原告张子桐，女，2000年5月28日出生，汉族，住址同上。法定代理人张可松。上述二原告共同委托代理人杜锋，上海市恒业律师事务所律师。被告陈丽芳，女，1975年1月9日出生，汉族，住址同原告。委托代理人胡觉明，男，1953年4月8日出生，汉族，住上海市。被告冯新，男，1965年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人於飞、ＸＸ，上海汇银律师事务所律师。原告张可松、张子桐与被告陈丽芳、冯新抵押权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告张可松及其委托代理人杜锋、原告张子桐的委托代理人杜锋、被告陈丽芳的委托代理人胡觉明、被告冯新的委托代理人於飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张可松、张子桐诉称，原告张可松与被告陈丽芳系夫妻关系。原告张子桐系张可松与陈丽芳所生女儿。张可松、陈丽芳、张子桐系上海市富平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人(以下简称系争房屋)。2014年3月，被告冯新指派不法人员假冒原告张可松名义至河南省上蔡县公证处办理公证，违法出具(2014)上证民字第175号和(2014)上证民字第250号公证书。依据(2014)上证民字第250号违法公证书，陈丽芳与冯新于2014年3月28日签订了《房地产借款抵押合同》，并在房地产登记机构办理了抵押登记手续。抵押登记后，上蔡县公证处于2014年4月22日作出对(2014)上证民字第175号和(2014)上证民字第250号公证书的撤销决定。2014年8月11日，原告张可松在房地产交易中心查询得知上述情况。因上述二份公证书已被撤销，依据违法公证书签订的《房地产借款抵押合同》及办理的抵押登记均属无效。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告与两原告共同到房地产登记机构办理上海市富平路XXX弄XXX号XXX室房屋的注销抵押登记手续；2、被告承担本案诉讼费。被告陈丽芳辩称，其因债务瞒着原告被胁迫前往河南省上蔡县公证处办理公证，后凭该公证书与被告冯新办理了系争房屋的抵押登记手续，被告同意原告的诉讼请求。被告冯新辩称，其希望通过民间借贷的方式赚取合法的利息。其与被告陈丽芳通过一家投资咨询公司介绍认识。得知被告陈丽芳因投资生意需要借款人民币260万元(以下币种均为人民币)，愿意支付月利息为1.86%。系争房屋可作为抵押物。被告从未参与过违法公证书的办理。2014年3月20日，被告曾前往上海市杨浦区公证处，公证员审核了被告陈丽芳持有的委托书等法律文件，认为被告陈丽芳具有代表两原告的相关委托代理权限，可以代理两原告签订借款抵押合同。在此情况下签订了《房地产抵押借款合同》并办理抵押登记。2014年3月24日，通过银行转账的方式向被告陈丽芳交付了借款260万；此后被告陈丽芳及两原告均未归还借款。2014年9月26日，其作为原告向普陀法院提起诉讼，要求张可松及陈丽芳共同归还本金和利息，该案因本案中止审理。整个抵押合同签订过程中，我方尽到了谨慎义务，没有过错。即使公证书被撤销，该无权代理行为也应该得到有权代理的后果。抵押权已经登记生效，其应当善意取得该抵押权。两原告及被告陈丽芳应当归还债务。综上，被告冯新不同意两原告的诉讼请求。经审理查明，原告张可松与被告陈丽芳系夫妻关系。原告张子桐系张可松与陈丽芳的女儿。张可松、陈丽芳、张子桐系上海市富平路XXX弄XXX号XXX室房屋共同共有人。2014年3月4日，河南省上蔡县公证处出具(2014)上证民字第175号公证书，载明：申请人为张可松，张子桐，公证事项为委托，委托持有沪房地普字(2004)第009887号上海市房地产权证，委托陈丽芳为授权委托代理人，全权办理房屋的抵押登记和个人及第三方借款抵押登记，并且代为签订个人及第三方抵押借款合同，代为领取借款以及注销手续，代为签订银行贷款合同以及抵押登记，代为领取银行贷款，办理相关公证手续。委托人一栏有“张可松”签字字样。同年3月24日，被告冯新通过银行向被告陈丽芳转账给付260万。同年3月25日，河南省上蔡县公证处出具(2014)上证民字第250号公证书，载明事项同(2014)上证民字第175号公证书，委托人一栏有“张可松；张可松代张子桐”签字字样。同年3月28日，冯新(甲方)作为出借人、抵押权人，陈丽芳(乙方)作为借款人，陈丽芳、张可松、张子桐(丙方)作为抵押人，三方签订《房地产借款抵押合同》，约定借款金额为260万元，用途为经商。借款期限自2014年3月28日起至2014年5月27日止。月利率为1.86%。抵押房产坐落上海市富平路XXX弄XXX号XXX室。该房地产已设定抵押，此次为余额抵押。本合同签订之3个工作日内，各方至房地产登记部门申请办理房地产抵押登记。合同还对其他事项作了约定。落款处丙方的签字是被告陈丽芳代原告张可松及张子桐所签。同年4月22日，河南省上蔡县公证处出具(2014)上证撤字第5号关于对(2014)上证民字第175号公证书的撤销决定，载明该公证书违反《公证程序规则》第六十三条第三项规定，现决定撤销。同日，该公证处出具(2014)上证撤字第8号关于对(2014)上证民字第250号公证书的撤销决定，载明该公证书违反《公证程序规则》第六十三条第三项规定，现决定撤销。后，原告张可松至房地产交易中心查询得知上述情况，遂诉至本院，请求判决支持如其诉请。本院认为，本案的争议焦点在于被告冯新是否对系争房屋享有抵押权。原告诉称河南省上蔡县公证处出具的违法公证书是受被告冯新指派相关人员出具的，但并未提供证据予以证明。被告陈丽芳凭借(2014)上证民字第250号公证书与被告冯新签订了《房地产抵押借款合同》，双方基于该借款抵押合同办理了系争房屋的抵押登记手续。虽然2014年4月22日上蔡县公证处决定撤销两份公证书，但两被告在签订《房地产抵押借款合同》及办理抵押登记时，被告冯新对(2014)上证民字第250号公证书内容违法的事实并不知情，被告冯新有理由相信被告陈丽芳具有代理两原告签订系争房屋抵押借款合同并办理抵押登记的权限。故本院认为被告冯新在签订《房地产抵押借款合同》及办理抵押登记时并无过错，且被告冯新已付出了260万元作为对价，其对抵押权构成善意取得。综上，本院对两原告要求两被告注销系争房屋的抵押登记手续的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：对原告张可松、张子桐要求被告陈丽芳、冯新办理上海市富平路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押注销登记手续的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币40元，已减半收取，由原告张可松、张子桐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1430号之一
原告：吕明。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：潘小斌。
被告：田振龙。
上述两被告共同委托代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。
本院在审理原告吕明诉被告潘小斌、田振龙著作权权属纠纷一案过程中，原告于2016年4月18日申请撤回对被告潘小斌、田振龙的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕明撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，共计370元，由原告吕明负担。
代理审判员 张 琴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴俊杰
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1423民初1876号
原告：庆云县东辛店镇双和社区南杜村组，住所地：山东省庆云县东辛店镇双和社区南杜村。
法定代表人：杜玉然，职务：村主任。
委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师。特别授权。
被告：王玉霞，女，1964年11月12日生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：周金栋，男，1963年2月28日生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告庆云县东辛店镇双和社区南杜村组与被告王玉霞、周金栋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告已和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庆云县东辛店镇双和社区南杜村组撤诉。
案件受理费25元，由原告庆云县东辛店镇双和社区南杜村组负担。
审判员 常青龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘俊博
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执598号
申请执行人：陈碧章，男，1969年12月10日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人：柳国清，男，1968年5月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：许阳，男，1983年7月5日出生，汉族，住惠安县，
被执行人：潘珊珊，女，1988年11月14日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈碧章、柳国清与被执行人许阳、潘珊珊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 陈小章
二〇一七年七月一十七日
书 记 员 王志谦
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)汩行审字第141号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人郑红飞，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人黄牡丹，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第X1943号征收社会抚养费决定，要求被执行人郑红飞、黄牡丹履行缴纳社会抚养费37260元，本院于2015年7月7日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，申请执行人作出的汨罗市征决（2014）第X1943号征收社会抚养费决定合法，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第X1943号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人郑红飞、黄牡丹须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 霞
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0322行审4号
申请人桐梓县卫生和计划生育局，住所地桐梓县娄山关镇冬青路。
法定代表人余明州，局长。
被申请人令狐昌进，男，1975年9月9日生，汉族，非农，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇东山村东山组。
被申请人李婷，女，1982年9月15日生，汉族，农业，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇东山村东山组。
申请人向本院申请强制执行征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人于2011年8月19日生育第2个子女，属违法生育第1个子女。申请人经过立案调查，在向被申请人送达了违法生育社会抚养费征收告知书后，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，作出桐人口计生征决定字100[2015]第（64）号征收社会抚养费决定书，决定向被申请人分别征收社会抚养费25000、10000元，共计35000元。在规定的时间内，被申请人未申请复议或提起行政诉讼，未履行确定义务。申请人作出征收社会抚养费催告书并送达被申请人，被申请人在规定时间内仍未履行确定义务，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定无明显缺乏事实依据和法律依据的情形，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的桐人口计生征决定字100[2015]第（64）号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即生效。
审判长 王家怒
审判员 姚宏图
审判员 田 甜
二〇一六年一月十二日
书记员 倪远丽
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1021执226号
申请执行人:陈录平,男,1960年05月26日出生,住洛南县。
被执行人:国网陕西省电力公司洛南县供电分公司（以下简称洛南供电分公司），地址洛南县，组织机构代码68158049-3。
法定代表人高挺，系该公司经理。
本院在执行申请执行人陈录平与被执行人洛南供电分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人在申请执行人申请强制执行前已将全部案款打入法院账户，现在案款已全部向申请执行人兑付，故申请执行人申请撤回执行申请，不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结陕西省商洛市中级人民法院（2017）陕10民终62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 平
二〇一七年六月七日
书记员 宋小龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初8362号
原告：安徽颢科机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市政务区茂荫路imoreB1单元2903室。
法定代表人：黄启辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵超，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋珊珊，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被告：黄山市元龙建造有限责任公司，住所地安徽省黄山市休宁县溪口镇溪口中街08号。
法定代表人：何金辉，该公司经理。
原告安徽颢科机电设备有限公司与被告黄山市元龙建造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告安徽颢科机电设备有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽颢科机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽颢科机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费19263元，减半收取计9631.5元，由安徽颢科机电设备有限公司负担。
审判员 李立定
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1083民初2829号
原告徐某。
被告胡某。
本院在审理原告徐某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
审判员 孙 敏
二〇一六年八月十二日
书记员 张力丹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)常民终字第01381号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人梅丽君，该公司员工。
被上诉人（原审原告）马荣珍。
委托代理人吴文剑，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙静波。
被上诉人（原审被告）常州市武进宏富电子器件有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇新街。
法定代表人施郁峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马荣珍、孙静波、常州市武进宏富电子器件有限公司（以下简称宏富公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武前民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月17日10时许，孙静波驾驶苏D×××××轿车未有效观察路面情况，撞到路中央正在捡垃圾的环卫工人马荣珍，致马荣珍受伤。该事故经交警部门认定，孙静波应承担事故的全部责任。事故发生后，马荣珍被送至常州市第二人民医院住院治疗至2013年10月10日出院，后又于2014年9月24日入院行取内固定术至2014年9月30日出院，前后共计住院29天。马荣珍之伤经诊断为左桡骨远端骨折、左胫骨平台骨折等。经法院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，马荣珍因交通事故致左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期以180日为宜、护理期以90日为宜（一人护理）、营养期以60日为宜。另查明，事故发生时，苏D×××××轿车已在保险公司投保了交强险和商业险（第三者责任险保额100万元，包括不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，孙静波垫付了马荣珍38000元。
2015年1月28日，马荣珍诉至法院，请求孙静波、宏富公司、保险公司赔偿各项损失人民币191104.31元，并承担本案的诉讼费用。孙静波则辩称，马荣珍在马路中间捡拾垃圾有一定过错；事故车辆系借用，相应赔偿责任由孙静波承担；医疗费数额由法院核定，不同意保险公司扣除10%医保外用药；营养费和护理费过高；马荣珍所在公司出具的证明上写明工资已经支付到12月，已经支付的工资应予以扣除；护理费平均按照60元/天的标准计算较为合理。宏富公司未作答辩。保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；医疗费要求扣除统筹部分23.98元及10%的医保外用药；误工费及伤残赔偿金、精神抚慰金不认可；诉讼费、鉴定费不承担；伙食补助费无异议；营养费认可720元；护理费认可5400元；交通费酌情认可300元。
原审法院经审理认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。该事故经交警部门认定，孙静波承担事故的全部责任，孙静波对事故责任认定有异议，但未提供相应的证据予以证明，对交警部门的事故认定书予以确认。孙静波驾驶其向宏富电子公司借用的车辆发生交通事故，应对马荣珍的损失承担赔偿责任。车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故马荣珍的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分，由保险公司在商业险的限额内赔偿。关于马荣珍的损失，结合双方的举证、质证，确认如下合理损失：1、医疗费73450元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险人应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故马荣珍的医保外用药可按10%的比例予以扣除7345元（该款由孙静波承担）；2、住院伙食补助522元；3、营养费720元；4、护理费，2013年9月17日至2013年10月9日（共计23天），马荣珍的护理费为2760元，其余按60元每天计算，共计6780元；5、误工费，因马荣珍的用工单位实际支付其工资至2013年12月份，确认误工期为三个月，酌定误工损失为4500元；6、残疾赔偿金，保险公司对伤残结论有异议，但未提出充足的证据予以证实，对南京东南司法鉴定中心的鉴定结论予以认可，确认残疾赔偿金为87582.3元；7、精神抚慰金7500元；8、交通费300元；9、鉴定费2500元。综上，马荣珍的损失共计183854.3元。马荣珍的损失由保险公司在交强险限额内赔偿119162.3元，在第三者责任商业保险限额内赔偿57347元，共计赔偿176509.3元；由孙静波赔偿7345元。考虑到孙静波已垫付马荣珍38000元，折抵后，保险公司还应支付马荣珍人民币145854.3元，支付孙静波人民币30655元。宏富公司经合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，原审判决：1、保险公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿马荣珍医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计人民币176509.3元。2、孙静波赔偿马荣珍医疗费等计人民币7345元。3、因孙静波在事故发生后已垫付了马荣珍人民币38000元，折抵后，保险公司还应支付马荣珍人民币145854.3元、支付孙静波人民币30655元，款于本判决生效之日起十日内付清。4、驳回马荣珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元，由保险公司负担1915元，马荣珍负担146元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，称：一审法院认定事实不清，证据不足。马荣珍于2013年9月17日因交通事故受伤住院，伤者被诊断为“左桡骨远端骨折，左胫骨平台骨折”，住院予以“左桡骨远端骨折，左胫骨平台骨折切开复位固定术”，现内固定已取出，进行伤残鉴定。鉴定机构以伤者左腕关节、左膝关节功能障碍为由，分别给予其10级伤残的鉴定结论。根据伤者取内固定时的出院记录记载，伤者“左膝关节活动度正常”、“双上肢运动感正常”，而鉴定机构鉴定时测量的数据与伤者病史记载严重不符，故对鉴定机构给予伤者的两个10级伤残的鉴定结论有异议。综上，请求对马荣珍伤残重新鉴定，维护上诉人的合法权益。
被上诉人马荣珍口头辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，选定鉴定机构程序合法，要求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人孙静波、宏富公司均未作书面答辩。
基于二审中双方当事人对原判确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
二审中，经查阅一审卷宗，保险公司在一审过程中，以马荣珍病史记载与鉴定机构鉴定时测量的数据严重不符为由，申请对马荣珍伤情进行重新鉴定。对此，南京东南司法鉴定中心函复称，病历资料相关记载为临床医师的初步观察及评估，并未作具体的量化，不符合法医临床检验规范，亦不排除有主观性因素的可能，不宜作为评残的依据。保险公司对于南京东南司法鉴定中心出具的函复，提出坚持要求重新鉴定的质证意见。
本院认为，最高院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，被上诉人马荣珍伤残等级鉴定由法院委托，上诉人保险公司虽然在一审中对马荣珍伤残等级鉴定结论提出异议，但作出鉴定结论的鉴定机构对其作出的鉴定结论进行了说明，现上诉人在未能提供足以反驳的相反证据的情形下，再行提出重新鉴定申请，与法不符，对该申请不应准许。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4122元，由上诉人保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年八月十日
书 记 员 张国凯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初2745号
原告：上海上实物业管理有限公司，统一社会信用代码91310118607374201W，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，上海上实物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国忠（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陆洪根（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司职员。
被告：冯树波，男，1973年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告冯树波物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上实物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对冯树波的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海上实物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈子超
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈艳芳
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0425刑初207号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人程某，男，汉族，农民，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉[2017]200号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2016年7月15日15时30分许，被告人程某无驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号小客车，沿丛峰公路自西向东行驶至大名县大街村南路段时，与前方同向被害人赵某驾驶的电动三轮车尾随碰撞后，又将前方行人步某1碰撞致伤。肇事后，程某弃车逃逸。经鉴定，程某血液中酒精含量为162.6mg/100ml。经大名县公安局物证鉴定室鉴定，步某1的损伤程度为轻伤一级。经大名县公安交通警察大队事故认定书认定，程某负事故的全部责任。公诉机关提交的证据有：证人潘某、张某等人的证言、被害人步某1的陈述、酒精检验报告、人体损伤程度鉴定书、大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书、赔偿协议书、户籍证明信及被告人程某的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人程某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年7月15日15时30分许，被告人程某无驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号小客车，沿丛峰公路自西向东行驶至大名县大街村南路段时，与前方同向被害人赵某驾驶的电动三轮车尾随碰撞后，又将前方行人步某1碰撞致伤。肇事后，程某弃车逃逸。经鉴定，程某血液中酒精含量为162.6mg/100ml。经大名县公安局物证鉴定室鉴定，步某1的损伤程度为轻伤一级。经大名县公安交通警察大队事故认定书认定，程某负事故的全部责任。另查明，案发后，被告人程某已赔偿被害人经济损失，得到其谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人步某1的陈述，证明她不清楚怎么回事被撞伤了。
2、证人潘某的证言，证明2016年7月15日15时许，他行至大名县大街村南头时，遇见一辆轿车碰伤了步某1，他追了200多米才追上肇事的司机。
3、证人张某的证言，证明2016年7月15日中午，他和程某、步某2刚喝酒后，程某驾驶他的冀Ｄ×××××号小型轿车沿丛峰公路由西向东行驶至大街村路段时发生事故了。
4、证人赵某的证言，证明2016年7月15日下午3点多，他驾驶电动三轮车行至大街村南头时，后面一辆轿车碰了他的车，碰车后，肇事车没停又向前行驶了50米左右撞了一个人。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场位于大名县丛峰公路大街村路段。
6、大名县人民医院诊断证明书，证明步某1伤情。
7、大名县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定步某1损伤程度为轻伤一级。
8、酒精检验鉴定报告，经检验程某血液中酒精含量为162.6mg/100ml。
9、大名县公安局物证鉴定室检验意见书，经检验受检车一白色福特牌小型轿车与受检车二爱玛牌电动三轮车有撞擦接触，受检车一与人体有碰撞接触。
10、大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定程某负事故的全部责任。
11、赔偿谅解协议书，证明被告人程某已赔偿被害人经济损失，得到其谅解。
12、大名县公安局大名镇派出所证明，证明程某无违法犯罪前科。
13、被告人程某的供述，2016年7月15日中午，他和步某2刚、张某等人在饭店吃饭喝酒了，15时许，他驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿丛峰线自西向东行至大街村路段时，撞了一个人，因害怕就躲到旁边小树林了，后来被人拉回现场了。
14、户籍证明信，证明被告人程某身份。
以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人程某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人程某在案发后取得被害人谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 晋爱红
审 判 员 张克大
人民陪审员 白振顺
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李晓桃
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6358号
上诉人（原审原告）：唐永，男，汉族，1976年8月20日出生，住四川省资阳市乐至县。
被上诉人（原审被告）：成都市福胜装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区小学路新6号。
法定代表人：门福存。
上诉人唐永因与被上诉人成都市福胜装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6768号民事判决，向本院提起上诉，请求发回重审。本案审理过程中，唐永向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，唐永在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。同时，唐永未在法定期限内向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈进梅
审判员 罗健文
审判员 郑小茂
二〇一七年六月二十六日
书记员 李富强
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4065号
罪犯白开贵，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2008年12月3日作出(2008)临刑初字第813号刑事判决，以被告人白开贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白开贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯白开贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯白开贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白开贵准予减刑七个月（刑期至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱勤超
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜民初字第02466号
原告徐州市铜山区土地储备中心，住所地徐州市铜山新区行政区府中东路*号。
法定代表人张灵岩，该中心主任。
委托代理人孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告盐城市吉龙拆除有限公司，住所地盐城市盐马路组团1幢综合楼304室。
法定代表人许为龙，该公司总经理。
原告徐州市铜山区土地储备中心（以下简称铜山土地储备中心）诉被告盐城市吉龙拆除有限公司（以下简称吉龙拆除公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告铜山土地储备中心到庭参加诉讼，被告吉龙拆除公司因下落不明经本院公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告铜山土地储备中心诉称，原告为拆除江苏华正环保科技有限公司地块上建（构）筑物进行招投标，被告于2014年6月30日确定中标，中标价格为52.1万元。2014年7月2日，原被告签订《储备地块建（构）筑物拆除协议》，约定由被告拆除江苏华正环保科技有限公司地块上建（构）筑物，合同价格为52.1万元，于合同签订3日内由被告向原告支付上述数额的拆除补偿费。合同签订后，被告已经建筑物拆除，但迟迟不履行支付义务，原告为避免国有资产流失，特诉至法院，要求判令被告向原告支付拆除补偿费52.1万元。利息34639元（利息以52.1万元为基数，从2014年7月6日起，按银行同期贷款利率0.65暂计算至2015年7月6日止），合计555739元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告吉龙拆除公司未应诉，答辩。
经审理查明，被告盐城市吉龙拆除有限公司具备建筑物非爆破拆除工程专业承包二级资质，原名称为“盐城市吉龙拆除工程有限公司”，2014年7月11日经工商机关批准变更为现名称。
2014年6月30日，原告铜山土地储备中心作为建设单位，对工程名称为江苏华正环保科技有限公司地块地上建（构）筑物拆除工程进行招标，被告吉龙拆除公司以521000元中标涉案工程。2014年7月2日，原告铜山土地储备中心作为甲方，被告吉龙拆除公司为乙方，双方签订储备地块建（构）筑物拆除协议，该协议上载明工程名称为：江苏华正环保科技有限公司地块地上建（构）筑物拆除工程。工程地点为：铜山区娇山湖东侧、银山路西。承包范围约定：一、江苏华正环保科技有限公司地块上建（构）筑物；二、拆除上述所列房屋至地坪，拆除至室外地坪为±0。合同价款及结算约定为：合同签订后三日内乙方向甲方交纳拆除补偿费合计人民币伍拾贰万壹仟元整（￥521000元）。合同签订后被告将涉案建（构）筑物拆除完毕，但未依照协议约定向原告支付拆除补偿费，原告经多次催要未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的中标通知书、储备地块建（构）筑物拆除协议、被告法人营业执照、安全生产许可证、拆除现场照片及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订储备地块建（构）筑物拆除协议的是双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性、禁止性规定，故本院确认该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告已将涉案建（构）筑物拆除完毕，理应在规定的期限内交纳双方约定拆除补偿费，故对原告要求被告支付拆除补偿费521000元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未依照协议约定履行支付拆除补偿费的义务，已构成违约，故应向原告支付相应利息损失。经计算，原告要求被告承担（以521000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月6日起计算至2015年7月6日止）利息损失34739元未超出法律规定，本院予以支持。被告吉龙拆除公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盐城市吉龙拆除有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州市铜山区土地储备中心支付拆除补偿费521000元及利息34739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元、公告费506.1元，由被告盐城市吉龙拆除有限公司负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 舒
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 刘雪华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 解 琰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商初字第469号－2
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人张清水，该行行长。
委托代理人孙斌，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。
被告滕宗明。
被告杨希华，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行与被告滕宗明、杨希华借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后发现被告滕宗明已死亡，被告杨希华下落不明，原告不能提供滕宗明财产继承人身份信息，亦不能提供被告杨希华送达地址，且不要求公告送达诉讼文书。
本院认为，原告起诉时应当有明确的被告。本案中，原告起诉时提供的被告身份信息的真伪无法予以确认，又不能依法送达诉讼文书，原告的起诉不符合起诉的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司镇江分行的起诉。
案件受理费1868元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 伍云蓉
二〇一五年二月二日
书 记 员 曹 霞
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0581刑初169号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人毋某某，男，1978年11月11日出生于陕西省韩城市，汉族，大学文化，2016年7月13日因吸食毒品被韩城市公安局行政拘留，2016年7月20日因涉嫌非法持有毒品罪被韩城市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉【2016】162号起诉书指控被告人毋某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员张军节出庭支持公诉，被告人毋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人毋某某因吸食毒品于2016年7月12日被韩城市公安局抓获后，主动交代了其在韩城市新城区永安小区住处还藏有毒品，在被告人毋某某的指认下，韩城市公安局民警在其住处查获疑似毒品物14包，经称量，该14包疑似毒品物总计10.94克，经鉴定其中13包（7.29克）检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，1包（3.65克）检出海洛因成分。案发后，涉案毒品已被公安机关收缴。
上述事实，被告人毋某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人孙某某证言可证，有公安机关出具的案件来源、发破案经过、到案经过、毋某某辨认笔录及照片、扣押清单、称量笔录及照片、（渭）公（司法）鉴（理化）字（2016）771号理化报告书、尿液提取笔录、韩城市公安局现场检测报告书及照片、陕西省公安机关毒品收据、韩城市公安局昝村派出所出具的情况说明、被告人毋某某被行政处罚的决定书、被告人毋某某户籍证明、光盘等证据在卷相佐证，被告人毋某某在侦查阶段对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人毋某某明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪，韩城市人民检察院指控被告人毋某某所犯罪名成立。对被告人毋某某应依法惩处，鉴于其因吸食毒品被抓获后，主动交代了其非法持有毒品的犯罪事实，有自首情节，故对其依法可从轻处罚。被告人毋某某因本案吸食毒品被行政拘留的期限应依法折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人毋某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2016年12月12日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙向贤
二〇一六年十一月八日
书记员 马冰琪
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初1943号
原告崔，女，19年月日出生，汉族，住市区街号栋单元号。
委托代理人张、李，律师事务所律师。
被告公司，住所地区路与交口号。
法定代表人李，该公司总经理。
委托代理人任、施，河北律师事务所律师。
案件事实
原告系市区室的业主。2014年4月9日，原被告双方签订了《前期物业服务合同》，约定被告负责对**房屋共有部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、区内公共秩序、场地、道路、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。被告向原告收取了燃气接口费共计2060元。以上事实，原、被告均认可。
原告主张的诉讼请求及当事人争议事项：
裁判理由与结果
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《河北省天然气价格管理办法》第十条第二款规定“新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取”之规定，本案，被告收取原告燃气接口费系违规行为，现被告同意退还，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告为原告电梯卡进行升级并确保原告正常乘坐其所购房屋所在楼栋电梯，被告提交证据证实电梯卡系交房时即有，并为此提交《委托书》及《物品领用登记表》，原告否认，但未能提交证据予以证实，故应确认非物业公司所安装。现原告能正常使用电梯到所购楼层，未能提交证据证实被告存在侵犯其电梯使用的事实，故原告的该项主张理据不足，本院不予支持。原告如想改变电梯卡设置，使其乘坐电梯能够达到所在楼栋的每个楼层，需按照《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的相关规定，依法解决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔燃气接口费2060元；
二、驳回原告崔的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王素青
二〇一六年五月二十四日
代书记员 黄 杰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)齐焦民初字第260号
原告：张某，女，住泰安市泰山区。
被告：葛某，男，住齐河县。
本院在审理原告张某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 李思强
二〇一五年二月五日
书记员 孙培良
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1154号之一
申请执行人：扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人:高小兵，该局局长。
委托代理人：孔润泽，该局法规监察科副科长。
被执行人：朱恩桂，男，1957年11月23日出生，汉族，住本市江都区。
本院在执行申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人朱恩桂违法用地行政处罚一案中，查明被执行人朱恩桂已经按照扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土【2014】罚字第143号行政处罚决定书拆除了擅自占用宜陵镇朱套村山羊组土地建设禽舍等建筑物，违法状态已经消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执1154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭美丽
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临民牛初字第1240号
原告：刘继勤，男，1948年11月1日出生，汉族，农民。
被告：李选国，男，1965年1月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘继勤与被告李选国宅基地使用权纠纷一案中,原告刘继勤于2015年7月23日以证据不足为由，申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘继勤撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘继勤负担。
审 判 长 韩武斌
审 判 员 樊启才
代理审判员 徐耀霞
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 张 婵
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2553号之一
申请执行人谢耀龙，男，1972年4月12日出生，汉族，住上杭县。
被执行人厦门澳诚因私出入境服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号1004室之03-05单元。
法定代表人单银方，总经理。
申请执行人谢耀龙与被执行人厦门澳诚因私出入境服务有限公司委托合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年2月3日作出（2015）思民初字第17407号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还中介费47500元，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员黄素梅执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候冻结被执行人厦门澳诚因私出入境服务有限公司名下车牌号为闽D号车辆，冻结被执行人名下建设银行尾号0618的账户，经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无其他银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2553号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月三十日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初845号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张春淼，女，1976年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市。曾因犯贩卖毒品罪于2015年7月17日被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪一案于2016年6月18日被瓦房店市公安局监视居住，2016年12月9日被瓦房店市人民法院决定逮捕，现羁押于大连市看守所。
被告人王功宇，男，1984年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市。现因涉嫌犯贩卖毒品罪一案于2016年7月18日被瓦房店市公安局取保候审，2016年12月9日被瓦房店市人民法院决定逮捕，现羁押于瓦房店市市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕813号起诉书指控被告人张春淼、王功宇犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人张春淼、王功宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年6月18日10时许，被告人张春淼在复州城镇X室通过电话联系陈某某，约定以人民币100元的价格卖给其一袋甲基苯丙胺（冰毒），后张春淼雇佣出租车司机被告人王功宇将该冰毒送至复州城镇市场附近，王功宇明知是冰毒，仍帮助张春淼将冰毒送给陈某某，被公安机关当场查获，扣押该冰毒。经检验，扣押的冰毒净重0.3克，检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人张春淼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人张春淼系毒品再犯，应当从重处罚；被告人张春淼、王功宇如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人张春淼对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年6月18日10时许，被告人张春淼在复州城镇X室通过电话联系陈某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人张春淼雇佣出租车司机即被告人王功宇将该冰毒送至约定地点即瓦房店市复州城镇市场附近���被告人王功宇明知是冰毒仍帮助被告人张春淼送给他人，被公安机关查获，从被告人王功宇处扣押冰毒一袋，重0.3克，检出甲基苯丙胺成分，已被公安机关收缴。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、刑事判决书，证人陈某某、王某某证言笔录，被告人张春淼、王功宇供述笔录，鉴定文书、辨认笔录、行政处罚决定书、现场检测报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人张春淼、王功宇均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张春淼、王功宇贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为均扰乱了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张春淼犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张春淼系毒品再犯，予以从重处罚；被告人张春淼、王功宇如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。二被告人系共同犯罪。被告人张春淼指使被告人王功宇并实际获利，系主犯；被告人王功宇系从犯，对被告人王功宇从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张春淼犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年6月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
被告人王功宇犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年4月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人张春淼违法所得人民币100元整，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
人民陪审员 赵岩岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵丹丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015﹚铜民初字第01494号
原告张秋。
委托代理人孔丽娜。
被告徐州新铜城置业发展有限公司，住所地徐州市铜山新区五号路西八号路南。
诉讼代表人杨元玲，该公司破产清算组组长。
委托代理人孙慧，该公司破产清算组工作人员。
委托代理人李源，该公司破产清算组工作人员。
原告张秋诉被告徐州新铜城置业发展有限公司（以下称新铜城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员常江红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋的委托代理人孔丽娜、被告徐州新铜城置业发展有限公司的委托代理人孙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋诉称，2009年10月27日，原告向被告新铜城公司购买商品房一套，该房产座落于南洋国际花园第Z12幢1单元401号。双方约定2011年3月31日前交付房产，但被告违约拖延交房，截止交房时共产生违约金31617.75元，该违约金双方约定2013年9月13日前付清，但至今未付。为维护原告的权益，特诉至法院要求判令：1、被告新铜城公司支付原告违约金31617.75元及截止到偿还日的利息（利息计算：以31617.75元为基数，按照银行同期贷款利率自2013年7月8日计算至偿还之日，且总额不超过3500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新铜城公司辨称：1、被告逾期交房是事实，同意按照其向原告出具的南洋国际商城交房费用清单中确定的数额支付违约金；2、被告同意承担因逾期支付违约金给原告造成的利息损失，但认为利息应自《南洋国际交房费用清单》上双方约定的付款期满后开始计算至原告起诉之日，且最长不超过2015年5月20日，即法院裁定受理破产清算申请之日。
经审理查明，2009年10月27日，原告张秋与被告新铜城公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告向被告购买商品房1套，座落于南洋国际花园第Z12幢1单元401号，建筑面积共106.24平方米，房产总价款393712元；交付期限为2011年3月31日前；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同签订后，原告按合同约定付清房款。被告违约拖延至2013年7月8日才向原告交付房产，并向原告出具了南洋国际商城交房费用清单。该清单中记载：户主张秋，楼牌号Z12-1-401，被告违约时间804天，截至本次上房应付本户交房违约金余额31617.75元，违约金在上房后三个月内付清余额。后被告违约未按时支付交房违约金余额，原告催要无果，引发本案诉讼。
另查明，本院于2015年5月20日作出（2015）铜商破字第00001号民事裁定书，裁定受理被告新铜城公司的破产清算申请。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、南洋国际商城交房费用清单、销售不动产发票、（2015）铜商破字第00001号民事裁定书以及原被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约付清房款，被告违约拖延上房，应承担相应的违约责任。合同中明确约定了被告逾期交房的违约责任及违约金的计算方式。原告主张违约金31617.75元，被告对此无异议且有其出具的南洋国际商城交房费用清单证明，本院予以支持。被告未按约支付违约金，原告有权主张被告逾期付违约金产生的利息损失。原告要求按同期人民银行贷款利率计算利息，未超过相关法律规定标准，本院予以支持，但计息期间应进行调整。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计算。另外，原被告约定该违约金于上房后三个月内付清，故本院将计息的时间调整为自上房后三个月的次日至被告的破产申请受理时，即从2013年10月9日至2015年5月20日。经计算，该期间的利息为3148.47元。故对于原告主张的利息，本院支持3148.47元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州新铜城置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张秋支付违约金31617.75元及利息3148.47元；
二、驳回原告张秋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元，由被告徐州新铜城置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 常江红
二〇一五年八月六日
书记员 孟姣姣
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第440号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人邓某，男，1995年2月11日出生。2014年7月8日因涉嫌抢夺罪被长沙市公安局天心分局抓获并刑事拘留，2014年7月18日因涉嫌抢夺罪被长沙市公安局天心分局监视居住。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第529号起诉书指控被告人邓某犯抢夺罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员许克出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长���市天心区人民检察院指控被告人邓某抢夺作案的事实如下：2014年4月30日23时许，被告人邓某至本市天心区解放西路夜店酒吧和网友覃某某等人一起玩。其间，被告人邓某以借手机打电话为由，将被害人覃某某的1台价值人民币4010元的白色苹果5s手机抢走，事后，被告人邓某以人民币2000元的价格将所抢手机销赃给他人。
2014年7月8日凌晨3时许，被告人邓某在本市天心区解放西路魅力四射酒吧门前被被害人覃某某抓获并扭送至公安机关。
2014年7月8日，被告人邓某亲属赔偿被害人覃某人民币4700元，被害人覃某对其行为予以谅解。
被告人邓某归案后如实供述自己的罪行。
该院以抓获经过、被害人陈述、价格证明结论书等证据为证指控被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，应当以抢夺罪追究被告人邓某的刑事责任。被告人邓某归案后��实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人邓某与被害人已达成民事调解协议，赔偿被害人损失，被害人对其行为予以谅解，具有酌定从轻处罚情节。该院建议对被告人邓某犯抢夺罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金，可以适应缓刑。
经审理查明：长沙市天心区人民检察院指控被告人邓某抢夺事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、户籍证明、收条、谅解书等书证，证人刘某、皮某某、胡某某的证言，被害人覃某的陈述，被告人邓某的供述，价格证明结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对其犯罪指控成立，本院应对被告人邓某的行为依法予以惩处。被告人邓某赔偿被害人损失，被害人对其行为予以谅解，可从轻处罚。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，结合其所在的基层组织同意对被告人邓某进行社区矫正的意见，本院可对被告人邓某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龙玲玲
二〇一四年八月二十七日
书记员 贺锦颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0726民初541号
原告银卫国，男，1967年9月14日出生，蒙古族，无职业。
被告何建民，男，1966年7月25日出生，满族，无职业。
原告银卫国诉被告何建民牧业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员李梅适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告银卫国，被告何建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银卫国诉称，原、被告于2014年9月1日签订《承包牛群合同书》、《承包羊群合同书》。双方约定，被告何建民承包原告银卫国所有的20头大牛、50只大羊，每年新生牛犊、羊羔归被告何建民所有，被告何建民按每年每头牛2000元、每只羊200元的标准向原告银卫国支付承包费，承包期限自2014年9月1日至2015年9月1日。承包期间若牛、羊发生天灾、病祸、丢失、死亡、狼吃、自卖等情况，则被告何建民需赔偿原告银卫国损失。合同期满后，被告何建民将原告银卫国的牛、羊部分转让他人，未全部返还原告银卫国并于2016年4月26日向其出具拖欠14头大牛、50只4、5岁羊的欠条。现被告何建民因盗窃罪被判入狱，原告银卫国诉至法院，要求被告何建民按每头牛1万元、每只羊800元价格赔偿原告银卫国损失共计18万元（10000元/头×14头+800元/只×50只），并承担本案诉讼费用。
被告何建民辩称，其的确欠原告银卫国14头牛、50只羊，双方曾协商被告何建民按每头牛1万元、每只羊800元的标准赔偿原告银卫国损失。但其现在无法给付原告银卫国牛、羊折价款，可于2年零11个月后刑满释放时赔偿原告银卫国牛、羊。
经审理查明，原、被告于2014年9月1日签订《承包牛群合同书》、《承包羊群合同书》。双方约定，被告何建民承包原告银卫国所有的20头大牛、50只大羊，并向原告银卫国支付承包费，承包期限自2014年9月1日至2015年9月1日。承包期间若牛、羊发生天灾、病祸、丢失、死亡、狼吃、自卖等情况，被告何建民需赔偿原告银卫国损失。
另查明，被告何建民于合同期满后返还原告银卫国6头大牛，造成原告银卫国14头大牛、50只大羊的损失。
原告银卫国为证实自己的诉讼主张提供《承包牛群合同书》、《承包羊群合同书》、欠条原件各一份，证实原、被告存在牧业承包合同关系及被告何建民造成原告银卫国14头大牛、50只大羊的损失。被告何建民对上述证据的真实性及证明目的均无异议。本院对原告银卫国提供证据的真实性予以采信。
被告何建民未提交证据。
本院认为，原、被告于2014年9月1日签订《承包牛群合同书》、《承包羊群合同书》。双方约定，被告何建民承包原告银卫国所有的20头大牛、50只大羊，并向原告银卫国支付承包费，承包期限自2014年9月1日至2015年9月1日。承包期间若牛、羊发生天灾、病祸、丢失、死亡、狼吃、自卖等情况，被告何建民需向原告银卫国赔偿损失；被告何建民合同期满后造成原告银卫国14头大牛、50只大羊的损失，上述事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人损失的，侵权人应予赔偿。原告银卫国将其所有的20头牛、50只羊承包给被告何建民放养，被告何建民未将上述财产全部返还，故其应对此承担赔偿责任。《承包牛群合同书》、《承包羊群合同书》虽约定，若发生牛、羊损失，被告何建民按每头牛12000元、每只羊1500元的标准赔偿原告银卫国，但双方在损失产生后协商按每头牛10000元、每只羊800元的标准赔偿，故被告何建民应给付原告银卫国财产损害赔偿金共计18万元（10000元/头×14头+800元/只×50只）。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告何建民于本判决生效后十日内给付原告银卫国财产损害赔偿金18万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取，1950元由被告何建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 纪爽爽
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第872号
原告龙某某，男，1936年2月4日出生，苗族，农民。
委托代理人（特别授权）彭范军，绥宁县法律援助中心指派律师。
被告龙某丙，男，1965年12月5日出生，苗族，农民。
原告龙某某与被告龙某丙赡养纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员周延光适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告龙某某的委托代理人彭范军、被告龙某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父子关系，原告与妻子婚后生育四子一女，其中四子龙某丁自某过继给他人，女儿成年后已出嫁。因此，原告年老后主要靠在家的三个儿子即长子龙某甲、次子龙某乙、三子龙某丙赡养。2011年，原告的妻子去世，原告独自生活。2011年11月8日，经家族人员主持调解，被告及龙某甲、龙某乙就原告今后的赡养问题达成协议，协议约定，被告及龙某甲、龙某乙三兄弟每年每人支付原告人民币300元，稻谷200斤。协议签订后，龙某甲、龙某乙按协议履行了赡养义务，被告却不肯履行协议，导致原告每年好几个月都无米下锅，只好依靠他人或其他两个儿子接济度日。为此，原告多次要求村、乡干部组织调解未果。
综上所述，子女赡养父母是法律规定应尽的义务，也是中华民族的传统美德。现被告未对原告履行赡养义务不但违反了法律规定，而且违反了赡养协议约定的义务。故此，请求法院依法判令被告履行2011年11月8日签订的赡养协议，即自2012年起每年负担原告稻谷200斤，赡养费现金300元。
原告为支持其诉讼请求，在举期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份、被告的户籍信息查询表1份，拟证明原告、被告的基本情况；
2、龙某乙及其同户人员户口信息查询表1份，龙某甲及其同户人员户口信息查询表1份，拟证明2011年11月8日在抚养协议上签字的龙景朝、龙旭涛分别是龙某甲、龙某乙的儿子；
3、赡养费协议复印件1份，拟证明就原告的赡养问题，被告及其龙某乙、龙某甲在2011年11月8日达成协议，协议约定，由原告的三个儿子每人每年支付原告谷子200斤，现金300元，并且在每年的八月以后十二月以前付清；
4、原告于2012年11月13日向法院出具的报告，证明被告三兄弟达成协议以后，被告没有履行协议，并且经乡领导调解没有达成协议；
5、朝仪乡表田村村委会出具的证明一份，拟证明因为被告不履行赡养协议，朝仪乡表田村调解委员会多次进行调解未果。
被告口头辩称：我们三兄弟就原告的赡养达成协议是实，我不履行协议是因为原告处事不公，原告在分配财产和责任山、责任田方面偏袒我兄长龙某甲、龙某乙，原告的积蓄和耕牛都给了我两个兄长，原告对我三兄弟不能一视同仁，只要原告平等对待我三兄弟，我还是愿意履行赡养义务的。
被告在举证期限内未提交证据支持其答辩主张。
被告对原告提交的1、2、3、4、5号证据都没有异议，这些证据都符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
根据采信的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实。
原、被告系父子关系，原告婚后育有四子一女。第四的儿子龙某丁已过继给他人，女儿龙辛姨已出嫁。原告由长子龙某甲、次子龙某乙、三子龙某丙赡养。2011年，原告龙某某的妻子去世，原告独自生活，被告龙某丙与龙某甲、龙某乙就原告的赡养问题于2011年11月8日达成协议。协议约定：“三兄弟（龙某甲、龙某乙、龙某丙）谷子每年每人付200斤，现金每年每人300元，八月以后、十二月以前必须付清谷子、现金”。由于被告不满原告对其耕牛、存款、自留山、责任田等财产的处理，达成协议后被告一直未按协议履行赡养义务，后经乡村多次组织调解未果，原告便诉至法院。
庭审中，原告自愿放弃要求被告承担2012-2013年度的赡养费。
本院认为，被告龙某丙与其兄龙某甲、龙某乙就原告龙某某的赡养事宜进行了协商，并在协商一致的基础上达成了协议，协议内容是龙某丙的真实意思表示，龙某丙应按照协议履行赡养义务。被告赡养原告是其法定义务，被告因不满原告对其财产的分配和处理而拒绝赡养原告，没有法律依据。原告的请求合法，本院予以支持。现原告自愿放弃被告2012年和2013年应承担的赡养费，故该赡养费从2014年开始计算，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告龙某丙每年支付原告龙某某赡养费人民币300元，稻谷300斤，从2014年度开始计算，限每年的十月底前付清。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告龙某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周延光
二〇一五年七月六日
书记员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初5699号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。住所：襄阳市襄州区张湾镇航空路132号。
负责人：熊向前，行长。
委托诉讼代理人：刘随旺、陈贵华，该公司职工。
被告：杨光明，男，1971年12月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张华强，男，1975年10月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：刘启全，男，1972年8月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被告杨光明、张华强、刘启全借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行于2017年11月1日向本院提出撤回对被告杨光明、张华强、刘启全起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行撤回对被告杨光明、张华强、刘启全的起诉。
案件受理费1542元，减半收取771元，由原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行负担。
审判员 刘亚莉
二〇一七年十一月三日
书记员 翟璐璐
湛江市赤坎区人民法院
执行��定书
（2013）湛赤法执字第97号之三
申请执行人广东一力药业有限公司。
法定代表人曾胜。
被执行人广东良方药业有限公司。
法定代表人柯华松。
关于申请执行人广东一力药业有限公司与被执行人广东良方药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）肇中法终字第349号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广东良方药业有限公司的银行存款人民币380112.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓胜发
审判员 庞正林
审判员 洪玉熙
二〇一三年八月二十六日
书记员 高华聪
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执恢205号
申请执行人：葛树奎,男性,1962年12月22日出生,住莱西市。
被执行人：赵桂东,男性,1958年11月7日出生,住莱西市。
本院在执行申请执行人葛树奎与被执行人赵桂东买卖合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院生效的（2009）西执字第2374号判决书审结，责令：被告付给原告欠款10700元，于2009年8月1日前付清。案件受理费68元，减半收取34元,速递费60元，共计94元，由被告负担。在执行过程中，申请执行人于2018年2月5日向我院提出撤诉申请。至此，(2018)鲁0285执恢205号执行案件申请的内容终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2018)鲁0285执恢205号号执行案件终结执行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜俊杰
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第2313号
原告兰溪市飞达汽车销售有限公司与被告郑林军买卖合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年7月10日作出的（2015）金兰商初字第914号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江兰溪市飞达汽车销售有限公司于2015年7月20日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2015年7月20日立案执行。
本案已支付执行款27678.2元，至今尚欠欠款本金人民币37321.8元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人浙江兰溪农村合作银行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)金兰执民字第2313号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一六年一月二十八日
代书记员 洪 峰