wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01259号
原告宣菁。
委托代理人张方，江苏公正律师事务所律师。
被告范芹。
被告魏永。
被告射阳县立志成纸箱厂，住所地江苏省射阳县合德工业园发鸿街*号北侧***号南侧。
投资人魏永。
原告宣菁与被告范芹、魏永、射阳县立志成纸箱厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日、2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告宣菁的委托代理人张方到庭参加诉讼，被告范芹、魏永和射阳县立志成纸箱厂参加第一次庭审，被告范芹、魏永和射阳县立志成纸箱厂第二次庭审时，经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣菁诉称：2013年2月3日，被告范芹与射阳朗宜家纺有限公司签订房屋转让协议，射阳朗宜家纺有限公司自愿将射阳县合德工业园区发宏路10、12号两幢厂房及相关附属设施全部转让给被告范芹，转让价款为叁佰万元。房屋交付时，被告范芹差欠射阳朗宜家纺有限公司房屋转让费109.147269万元。2013年6月26日，射阳朗宜家纺有限公司的委托代表人陈义岗与原告宣菁、三被告三方办理人债权转让手续，被告同时向原告偿还欠款9.147269万元，余款100万元三被告共同向原告出具100万元的借条，约定月息2分，最迟于2013年10月26日前还清。三被告将利息结算至2014年3月25日，共计18万元，其余本息未偿还。现请求判令三被告偿还货款本金100万元，并以本金100万元为基数，自2014年3月26日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息。
被告范芹、魏永、射阳县立志成纸箱厂共辩称：我方差欠射阳朗宜家纺有限公司房屋转让款109.147269万元属实。2013年6月26日，我方与射阳朗宜家纺有限公司委托代表陈义岗、原告宣菁办理债权转让手续时，我方没有给付原告宣菁9.147269万元，只是将该款从陈义岗经营的公司差欠我方的货款中抵冲，剩余的100元万房屋转让款我方向原告出具借条。现陈义岗经营的公司已停业，其公司仍差欠我方37万多元货款无法从欠款中冲抵。债权转让后，我方按约定的利率标准，已向原告宣菁偿还9个月利息共计18万元。
本院经审理查明，2013年2月3日，被告范芹于与射阳朗宜家纺有限公司的委托代表人陈义岗签订房屋转让协议，射阳朗宜家纺有限公司自愿将射阳县合德工业园区发宏路10、12号两幢厂房及相关附属设施全部转让给被告范芹，转让价为300万元。房屋交付时，被告范芹差欠射阳朗宜家纺有限公司房屋转让费109.147269万元。2013年6月26日，射阳朗宜家纺有限公司的委托代表人陈义岗与原告宣菁、三被告三方办理人债权转让手续，陈义岗向范芹出具收条，载明：今收到范芹人民币壹佰另玖万壹仟肆佰柒拾贰元陆角玖分。当日，被告范芹、魏永、射阳县立志成纸箱厂共同向宣菁出具借条载明：今借到宣总人民币壹佰万元整，月息2分，本借款最迟拟于10月26日前还清。立据后，三被告按月向在原告宣菁给付利息2万元，共计给付9个月利息18万元。2014年3月26日后，三被告未偿还借款本息，原告诉至本院。
本院根据原告宣菁的申请，于2015年11月5日对被告魏永所有的车牌号为苏J×××××车辆中价值45万元部分予以查封；对被告范芹、魏永共同所有的位于江苏省射阳县合德镇红旗路3号射通综合楼206室房屋中价值50万元的部分予以查封。
以上事实，由原告提交的2013年6月26日的借条、陈义岗的收条及房屋转让协议复印件证实。
本院认为，射阳县朗宜家纺有限公司与被告范芹间的房屋买卖合同，原告宣菁与被告范芹、魏永、射阳县立志成纸箱厂间的债权转让合同，其内容不违反法律和行政法规的强制性定，应确认有效。被告范芹、魏永、射阳县立志成纸箱厂在与射阳朗宜家纺有限公司办理过债权转让手续后，理应依约向原告宣菁偿还货款，拖欠不还，构成违约，应承担偿还货款并按约支付逾期利息的责任。故原告宣菁要求被告范芹、魏永、射阳县立志成纸箱厂偿还货款100万元，并以货款100万元为基数，自2014年3月26日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告范芹、魏永、射阳县立志成纸箱厂于本判决生效后十日内，偿还原告宣菁货款100万元，并以100万元货款为基数，自2014年3月26日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费16320元，保全费5000元，共计21320元由被告范芹、魏永、射阳县立志成纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：40×××21，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 王小萍
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执276号
申请执行人：沈阳万邦投资担保有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：吴勇，该公司董事长。
被执行人：辽宁华昇印刷物资经销有限公司。住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：温艳姝，该公司经理。
被执行人：中国农资沈阳经济技术开发区贸易中心。住所地：沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：孙红霜，该公司总经理。
沈阳万邦投资担保有限公司与辽宁华昇印刷物资经销有限公司、中国农资沈阳经济技术开发区贸易中心追偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日缺席作出[2015]沈中民三初字第112号《民事判决书》，该判决主要判项为：1、辽宁华昇印刷物资经销有限公司偿还沈阳万邦投资担保有限公司代偿款31122000元及相应利息；2、中国农资沈阳经济技术开发区贸易中心承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，申请执行人沈阳万邦投资担保有限公司于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案执行期间，向被执行人公告送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，要求各被执行人按照《执行通知书》履行[2015]沈中民三初字第112号《民事判决书》所确定的给付义务，但各被执行人既未履行义务，亦未报告财产。
本案执行期间查明：经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在车辆、工商股权、有价证券、金融理财产品等信息，亦未查询到各被执行人银行账户存有资金。
经传统查询方式，未查到被执行人有可供执行财产。
本案执行期间，本院作出《执行决定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出《限制消费令》，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。
2018年9月27日，本院将上述执行措施等相关情况告知申请执行人，申请执行人表示自己不能提供被执行人其他可供执行财产。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人，其表示同意。
本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因[2015]沈中民三初字第112号《民事判决书》确定被执行人向申请执行人给付相关款项，故本案应当采取法律规定的各种措施强制被执行人履行义务。但本院经查询，被执行人名下无工商股权、有价证券、公积金等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品，银行账户无存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，现因本案已经穷尽各种执行措施，确未发现被执行人有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结[2016]辽01执276号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人沈阳万邦投资担保有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
执行长 曹桂岩
执行员 王东海
执行员 王东升
二〇一八年九月二十七日
书记员 黄砚楠
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0624行审83号
申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局。住所地：湘阴县文星镇新世纪大道。
统一社会信用代码：1143062435556012X3。
法定代表人郭平，局长。
委托代理人周宏晖，该局综合执法大队大队长。
被执行人湘阴县天康医药零售连锁有限公司天康金三角大药房。住所地：湘阴县文星镇东湖路小牛角巷*号。
统一社会信用代码：91430624320579429H。
法人代表刘国辉。
申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行被申请人湘阴县天康医药零售连锁有限公司天康金三角大药房食药工质行政处罚一案，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局于2017年9月22日依法作出湘阴食药工质罚决字（2017）262号行政处罚决定书：“处罚款人民币20000元，上缴国库。”2018年7月3日，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行该处罚决定书。
2018年7月3日，本院受理申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行被执行人湘阴县天康医药零售连锁有限公司天康金三角大药房食药工质行政处罚一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人湘阴县天康医药零售连锁有限公司天康金三角大药房因存在未向供货商索取发票、未建立药品采购记录等行为违反了《药品经营质量管理规范》第六十六条、第六十八条和第一百五十二条的规定。湘阴县食品药品工商质量监督管理局作出的湘阴食药工质罚决字（2017）262号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县食品药品工商质量监督管理局作出的湘阴食药工质罚决字（2017）262号行政处罚决定书。
二、限被执行人湘阴县天康医药零售连锁有限公司天康金三角大药房在收到本裁定书之日起五日内履行湘阴食药工质罚决字（2017）262号行政处罚决定书所确定的义务。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一八年七月二十日
书记员 欧 莎
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1311-2号
原告原某某，男，甘肃宁县人。
被告谭某某，男，甘肃宁县人。
原告原某某诉被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告原某某诉称：2014年1月1日被告以开办牛肉面馆需要用钱，向原告借现金114700元，并约定了利息。起诉要求由被告归还借款，清偿借款利息。
审理中本院查明宁县公安局2015年10月15日以谭某某涉嫌合同诈骗罪立案侦查，原告与被告的之间的借款关系纳入侦查范围。
本院认为：被告谭某某向原告的借款行为因涉嫌合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，该纠纷已不属于人民法院受理民事诉讼范围，原告可待刑事案件处理结束后视情况处分其诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原某某的起诉。
案件受理费2594元，予以退付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 惠玉祥
审 判 员 王续成
人民陪审员 魏功有
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨赵超
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0152行初57号
原告李浩敏，男，1957年2月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道41号，统一社会信用代码115002235634829040。
法定代表人戴红丽，该局局长。
本院在审理原告李浩敏诉被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局养老保险待遇一案中，原告于2018年7月16日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李浩敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周中奎
二〇一八年七月十六日
法官助理周燕
书记员唐莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5420号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：唐伟斌，男，1971年12月29日出生，满族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告唐伟斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告唐伟斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告唐伟斌立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金26,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2015年6月21日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2014年8月30日被告向原告邮政银行阿城支行贷款26,000.00元,期限8个月,年利率13.50%,原、被告双方约定2015年5月30日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年9月6日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金26,000.00元。故原告起诉至法院。
被告唐伟斌未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告唐伟斌的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明唐伟斌借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明唐伟斌在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告唐伟斌未举示证据。
本院确认：被告唐伟斌经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日原告邮政银行阿城支行与被告唐伟斌签订小额贷款借款合同，被告唐伟斌在原告处借款26,000.00元，借款用途为买化肥，借款期限自2014年8月30日至2015年5月30日，年利率13.50%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告唐伟斌未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告唐伟斌给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐伟斌于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金26,000.00元；
被告唐伟斌于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金26,000.00元为基数，按合同约定利率，自2015年6月21日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元(原告已预交），由被告唐伟斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 荆 莉
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第3910号
原告杜守江，男，汉族。
委托代理人李继智，男，汉族，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告青岛天福乐塑胶有限公司，住所地东营市广饶县大王镇河沟村。
法定代表人徐继香，经理。
委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路12号甲4层。
法定代表人于建军，总经理。
委托代理人谭伟，山东海师律师事务所律师。
原告杜守江诉被告青岛天福乐塑胶有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜守江的委托代理人李继智、被告青岛天福乐塑胶有限公司的委托代理人孙政玉、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托代理人谭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜守江诉称，2012年12月5日，王红奎驾驶车主为被告青岛天福乐塑胶有限公司所有的鲁XX号中型厢式货车行驶至事故地点，与原告驾驶的登记车主为胶州市中达运输有限公司的鲁XX号中型普通客车相撞，致车辆部分损坏、人伤。经交警部门认定王红奎承担事故全部责任。现原告请求判令被告赔偿原告损失18192元，被告承担诉讼费用。
被告青岛天福乐塑胶有限公司辩称，被告是事故车辆的实际车主，由被告保险公司在保险限额内承担责任。
被告保险公司辩称，营运损失是间接损失，不应由被告保险公司承担，诉讼费不予承担。
经审理查明，2012年12月5日，王红奎驾驶鲁XX号中型厢式货车行驶至事故地点处，与由南向北行驶的杜守江、付正雷驾驶的车辆后部相撞，致王红奎、杜守江、付正雷的车辆损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，王红奎承担事故全部责任。
事故发生后，原告受损车辆于2012年12月7日至2013年1月1日在胶州市盛达汽车修理厂进行了维修。
胶州市公安局交通警察大队委托山东正大价格评估有限公司对鲁XX号车的停运损失进行了鉴定，2013年7月12日山东正大价格评估有限公司作出鉴定意见：鲁XX号车在正常情况下，每天6个单程，按90%的上座率进行计算每天扣除200元燃油费及50元的损耗费，经核实得出鲁XX号营运车辆在停运期间每天损失为人民币614元，停运基准时间28天，合计造成损失金额17192元，支出评估费1000元。
庭审中，被告保险公司对鉴定结论不认可，申请了重新鉴定，但未在本院指定期限内提出书面鉴定申请。
查明，鲁XX号中型普通客车登记所有人是胶州市中运输有限公司，使用性质公路客运，实际车主是原告杜守江，挂靠在胶州市中运输有限公司；鲁XX号的所有人是被告青岛天福乐塑胶有限公司，王红奎是驾驶人，该车在被告保险公司投保了交强险、200000元不计免赔商业三者险，被保险人是被告青岛天福乐塑胶有限公司，事故发生时在保险期间内。
机动车辆强制险第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔…（三）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。
商业机动车辆第三者责任险第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第（一）项：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、证明、鉴定结论、鉴定费收据、行驶证、驾驶证、承包合同、运输证、从业证、保单及原、被告双方的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，王红奎驾驶鲁XX号中型厢式货车行驶至事故地点处，与由南向北行驶的杜守江、付正雷驾驶的车辆后部相撞，致王红奎、杜守江、付正雷的车辆损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，王红奎承担事故全部责任。原、被告双方对该事故认定均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的财产损失赔偿的机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告主张的营运损失属于该条规定的财产损失，结合交通事故认定，被告青岛天福乐塑胶有限公司作为车辆所有人应当对原告的损失承担全部赔偿责任。
停运损失是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或旅客运输经营活动，在被损车辆修复期间，受害人因不能进行正常的货物运输或旅客运输经营而造成经济收入的减少，停运损失属于间接的财产损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款约定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内，原告请求被告保险公司赔偿停运失，不予支持。
结合鉴定意见，原告主张被告赔偿停运损失17192元，请求合理，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告青岛天福乐塑胶有限公司赔偿原告杜守江停运损失17192元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杜守江对被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，鉴定费1000元，合计1255元，由被告青岛天福乐塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审判长 张 洪 森
审判员 泮晓朋人民陪审员朱大兵
二〇一四年三月十八日
书记员 孟 红 坡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2530号
原告：林晖。
被告：江峰。
原告林晖与被告江峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告江峰偿还原告借款350000元，并支付利息（自2014年9月25日起按年利率1%计算至实际履行之日止）以及违约金（自2014年11月26日起按年利率5%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告以被告江峰已支付利息1000元为由，变更第1项诉请中的利息金额为：支付自2014年9月25日起按年利率1%计算至实际履行之日止的利息，并扣减已付利息1000元；其余诉请不变。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告江峰陆续向原告林晖借款350000元，并于2014年9月25日出具借条一份，言明借款事实，并约定借款日期为2014年9月25日至2014年11月25日，借款年利率为1%，如被告不能按期归还本息，按本金加收5%年利率。原告在审理过程中自认嗣后已收到被告支付的利息1000元，其余借款本息被告至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江峰在本判决生效之日起十日内偿还给原告林晖借款本金350000元，并支付利息（自2014年9月25日起按年利率1%计算至实际清偿之日止，应扣减已支付的利息1000元）以及违约金（自2014年11月26日起按年利率5%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7819元，减半收取3909.5元，由被告江峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7819元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年四月二十日
代书 记员 陈含嫣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8304号
原告：邹利姣，女，1963年9月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1984年6月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：刘模英，女，1986年8月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告邹利姣诉被告陈浩、刘模英民间借贷纠纷一案中，原告邹利姣于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹利姣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹利姣撤回起诉。
本案受理费10009元，因撤诉减半收取5004.5元，公告费560元，合计5564.5元，由原告邹利姣负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 周仲泉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘亚玲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3861号罪犯林建涵，男，1980年3月27日出生，汉族，出生地福建省莆田市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）莆刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人林建涵犯抢劫罪、强奸罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交1000元），继续追缴赃款19674.9元，赔偿附带民事诉讼原告人5007元（已交清）。判决生效后，交付执行。因罪犯林建涵在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年12月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年3月11日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2028年9月27日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林建涵在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林建涵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年一月至二〇一五年五月累计获得达标分十八点六分。获得二〇一三、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，该犯于2013年1月至2015年5月入账21600元，此次减刑仅缴交罚没款人民币500元。本院认为，罪犯林建涵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯林建涵犯罪性质和财产执行、附带民事赔偿情况，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯林建涵予以减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2027年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员李秋英审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀04民终2267号
上诉人（原审被告）：朱简彬，男，1949年4月28日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：李仲彬，男，1947年2月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。
被上诉人（原审原告）：邯郸市漳河林场，住所河北省邯郸市磁县城南10公里，统一社会信用代码121304004030714520。
法定代表人：韩士东，该场场长。
委托诉讼代理人：吕志平，该场法律顾问。
原审被告：朱红梅，女，1971年1月14日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县，系朱简彬长女。
委托诉讼代理人：李仲彬，男，1947年2月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。
上诉人朱简彬因与被上诉人邯郸市漳河林场、原审被告朱红梅排除妨害纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱简彬上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回漳河林场的诉讼请求；3、土地权属不清，应维持使用现状；4、诉讼费由漳河林场承担。事实与理由：1、上诉人从未与漳河林场发生过合同关系，村委会有证明，争议土地权属存在争议；2、上诉人承包争议土地已15年，有退耕还林合同，土地的管理、利用与漳河林场无关。3、漳河林场持有林权证15年了，从未利用过该地块，早已不属于其使用范围，林权证也不具备土地权属的司法功能。
邯郸市漳河林场及朱红梅未答辩。
邯郸市漳河林场向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵害，并排除在原告土地上种植的小麦等农作物；2.赔偿原告经济损失45000元；3.诉讼费由被告承担。原告在庭审时变更诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵害，并排除在原告土地上种植的小麦等农作物；2.判令被告拆除在原告土地上所建19间房屋；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：早在2002年原告与朝冠村土地权属未确定时，朱简彬与朝冠村委会就争议的土地签订了10年承包合同，租金为70100元，并约定如以后土地权属归了林场，本合同作废。2002年12月30日，朱简彬所承包的地块确权给了林场，经原告测量该块地面积为200.85亩。从确权开始，二被告就一直在该地块上种树和玉米、小麦等农作物。原告通过朝冠村支部书面通知二被告停止侵害，多次与其协商未果。为维护原告合法权益，依法起诉。
一审法院认定事实：朝冠村委会（甲方）与朱简彬（乙方）2002年3月23日签订了起高垫低植树造林合同。该合同约定，需起高垫低范围两段，大桥南南北路东一段、路西一段，起高垫低合同为5年，即2002年3月23日至2006年12月31日止，5年到期本合同作废，植树造林合同为10年，即2002年3月23日至2011年12月31日止，乙方向甲方交植树受益费70100元。该合同还约定，因村委会与漳河林场地权存在不清，在地权未得到解决，地权归村集体所有，执行本合同，如地属于林场，对乙方植的树的补偿费归乙方，甲方不再补偿乙方，并按5年承包金总额除于天数退还给乙方，同时本合同作废。朱简彬对该合同无异议，予以认定。朱简彬对县政府把本案中其所承包的土地确权给漳河林场颁发林权证，认为不合法，因此对本案中朱简彬现所耕种的土地位于原告所持有的林权证所属林地范围内的事实，予以认定。朱简彬对本案中其现所耕种的土地上种有小麦并建有房屋的事实予以认可，对此予以认定。
一审另查明，朱简彬不服磁县人民政府2002年12月30日颁发给原告的林权证，于2016年向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04行初129号行政裁定书，裁定驳回朱简彬的起诉。朱简彬不服上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院2017年10月10日作出冀行终735号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中原告对其所持有的林权证中所属土地具有林地使用权，依法享有直接支配和排他的权利。二被告称其耕种本案所涉土地及建房合法，但均无合法有效证据予以证明，故原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。
一审判决：一、被告朱简彬、朱红梅于本判决生效后，在本案所涉土地上的当季小麦等农作物收割后，退出土地；二、被告朱简彬、朱红梅于本判决生效后六十日内将在本案所涉土地上所建19间房屋拆除。一审案件受理费100元，由被告朱简彬、朱红梅承担，其余825元退给原告邯郸市漳河林场。
本院二审查明，2005年11月19日，原告邯郸市漳河林场诉被告朱简彬、第三人磁县讲武城镇朝冠村民委员会自然资源使用权纠纷一案，漳河林场要求朱简彬停止侵权，停止挖坑、拉沙、卖沙，恢复地貌，退还土地。磁县人民法院作出（2005）磁民初字第0235号民事判决，判决朱简彬在判决书生效后三十日内停止侵权行为，不得在邯郸市漳河林场的土地范围内挖坑、拉沙、卖沙，并将占有原告的土地退还原告。双方对磁县人民法院（2005）磁民初字第0235号民事判决已发生法律效力均无异议。邯郸市漳河林场称2005年判决后林场申请执行，因稳定问题没有执行。
二审查明的其它事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，邯郸市漳河林场就朱简彬的占地问题在2005年提起过诉讼，相关事实生效法律文书已作出认定。邯郸市漳河林场的本次诉讼与前次诉讼的诉讼标的相同，朱简彬种植农作物和建造房屋的行为均在磁县人民法院（2005）磁民初字第0235号民事判决生效后，属于执行过程中的行为，故邯郸市漳河林场的本次诉讼构成重复起诉，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初659号民事判决；
二、驳回邯郸市漳河林场的起诉。
一审案件受理费100元，退还邯郸市漳河林场；朱简彬预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二０一八年四月二十六日
书记员 常新蕊
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申2054号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黄建新，男，1975年4月23日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王娇娇（系黄建新之妻），住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王丽智（系黄建新岳母），住天津市西青区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：天津临港港务集团有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-3172室。
法定代表人：ＸＸ勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志刚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
再审申请人黄建新因与被申请人天津临港港务集团有限公司（以下简称港务公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终2927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄建新申请再审称：第一，港务公司与其解除劳动合同违反法律规定；第二，港务公司所称黄建新不能胜任工作证据不足；第三，黄建新自入职后已签订三份固定期限劳动合同，依据《劳动合同法》规定，港务公司应当与其签订无固定期限劳动合同，未签合同期间应当支付二倍工资的差额。
港务公司提交意见称，黄建新的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案主要争议焦点为港务公司与黄建新解除劳动合同是否合法。黄建新于2013起受港务公司委派担任天津思多而特临港仓储有限公司（以下简称思多而特公司）副总经理。2016年5月，思多而特公司外方股东对黄建新履职能力向港务公司提出异议。同年7月，港务公司对黄建新进行了民主评议和考核。评议、考核结果较差，港务公司决定不再与黄建新续签合同，此后港务公司向其上级单位请示黄建新工作安排的问题，上级单位于2017年9月9日回复港务公司，决定安排黄建新至天津临港公用事业发展公司暂时工作，职位为该公司外派至华能临港热力有限公司副总经理。黄建新表示未见到书面文件也不接受上述安排。依据思多而特公司外方股东提出的书面异议以及港务公司的考核评议结果，结合公司对黄建新进行的各项审计结果，能够证实黄建新不足以胜任思多而特公司副总经理职务，而黄建新对港务公司另行安排的岗位又表示不予接受。依据《劳动合同法》第四十条第（二）项规定，港务公司解除与黄建新的劳动合同不违反法律规定。对于签订无固定期限劳动合同的问题，黄建新符合《劳动合同法》第十四条规定的除外情形，因此港务公司无需与其签订无固定期限劳动合同。原判决判令港务公司无需与黄建新订立无固定期限劳动合同,无需恢复劳动关系等，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄建新的再审申请。
审 判 长 郝 艳
代理审判员 段昊博
代理审判员 杨建军
二〇一八年十月十一日
书 记 员 曹 淳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3866号
原告：党某，女，汉族，1971年11月12日出生，住滕州市。
委托代理人：张成龙、王宇峰，山东滕达律师事务所律师。
被告：崔某，男，汉族，1972年9月14日出生，住滕州市。
委托代理人：宋先伟、蒋伟清，山东真谛律师事务所律师。
本院在审理原告党某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告党某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某自愿申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 李洪举
审 判 员 奚修亮
人民陪审员 高 松
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 静
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1422执47-2号
申请执行人：廖石送，男，1937年10月5日出生，壮族，农民，住所地广西崇左市江州区。
被执行人：曾时贤，男，1955年8月13日出生，汉族，住所地广西宁明县。
申请执行人廖石送依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2008）宁民初字第562号民事判决书，以被执行人曾时贤拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法作出（2016）桂1422执47-1号执行裁定书，冻结了被执行人曾时贤在广西宁明农村商业银行亭亮支行账号为14×××89的全部存款。现被执行人曾时贤与申请执行人廖石送达成了执行和解协议，并已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曾时贤在广西宁明农村商业银行亭亮支行账号为14×××89的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海蒂
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年二月二十五日
书记员 岑 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5481号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：王子喜，男，1967年11月1日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告王子喜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告王子喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告王子喜立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金44,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2013年12月21日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2013年1月21日被告向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限11个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2014年1月21日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年9月10日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金44,000.00元。故原告起诉至法院。
被告王子喜未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告王子喜的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明王子喜借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明王子喜在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告王子喜未举示证据。
本院确认：被告王子喜经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年1月21日原告邮政银行阿城支行与被告王子喜签订小额贷款借款合同，被告王子喜在原告处借款44,000.00元，借款用途为包地，借款期限自2013年1月21日至2014年1月21日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告王子喜未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告王子喜给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子喜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44,000.00元；
被告王子喜于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金44,000.00元为基数，按合同约定利率，自2013年12月21日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元(原告已预交），由被告王子喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十月二十九日
书记员 荆 莉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初4821号
原告：沙河市宏鑫矿产品经销有限公司，住所地河北省邢台市沙河市人民公园东路企业办公楼。
法定代表人：苏航锋，经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：界首市发展建设投资有限责任公司，住所地安徽省界首市人民路中段。
法定代表人：张建朝，董事长。（未到庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷
被诉裁定：商评字[2018]第51831号关于第12813182号“沙河梦”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定
本院受理时间：2018年5月14日
开庭审理时间：2018年7月12日
被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：一、从文字组合来看，“沙河梦”与“沙河”、“沙河神”、“沙河宴”字形和含义均有明显不同，一般消费者可以明确区分开来，不构成近似商标。二、引证商标没有知名度，不会产生混淆。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.注册人：沙河市宏鑫矿产品经销有限公司
2.注册号：12813182
3.申请日期：2013年6月25日
4.专用权期限至：2025年1月13日
5.标识：“沙河梦”
6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）、烈酒（饮料）、酒精饮料浓缩汁、酒精饮料（啤酒除外）、米酒、朗姆酒、黄酒、料酒、烧酒、威士忌
二、引证商标一
1.注册人：界首市发展建设投资有限责任公司
2.注册号：1035148
3.申请日期：1995年10月12日
4.专用权期限至：2027年6月20日
5.标识：“沙河SHAHE及图”
6.核定使用商品（第33类）：含酒精饮料（啤酒除外）
三、引证商标二
1.注册人：界首市发展建设投资有限责任公司
2.注册号：1143034
3.申请日期：1997年1月15日
4.专用权期限至：2028年1月13日
5.标识：“沙河神”
6.核定使用商品（第33类）：酒精饮料（啤酒除外）、白酒、汽酒、米酒、果酒（含酒精）
四、引证商标三
1.注册人：界首市发展建设投资有限责任公司
2.注册号：1143012
3.申请日期：1997年1月16日
4.专用权期限至：2028年1月13日
5.标识：“沙河宴”
6.核定使用商品（第33类）：含酒精的饮料（啤酒除外）
五、其他事实
诉讼中，原告补充提交了以下主要证据：
1.原告厂房车间照片；
2.“沙河梦”酒产品广告及照片；
3.原告赞助国际公路自行车赛及足球赛的照片；
4.“沙河梦”酒产品铺货、展会、专卖店的照片。
以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。
本案中，原告对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和视觉效果近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在特定的联系。本案中，诉争商标为汉字“沙河梦”，引证商标一为文字“沙河SHAHE”及图形组成的图文组合商标，引证商标二和引证商标三分别为文字商标“沙河神”和“沙河宴”。虽诉争商标与各引证商标均包含了文字“沙河”，但“沙河”在我国系常见地名，显著特征较弱，诉争商标与引证商标一整体视觉效果存在明显差异，诉争商标与引证商标二、三在文字构成、呼叫、含义等方面亦存在一定差别，因此，诉争商标与三引证商标不构成近似商标，被告的相关认定有误，本院予以纠正。
综上，诉争商标申请注册未违反商标法第三十条的规定，原告诉讼理由成立，本院予以支持。被诉裁定适用法律有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第51831号关于第12813182号“沙河梦”商标无效宣告请求裁定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就界首市发展建设投资有限责任公司针对第12813182号“沙河梦”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初224号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人龙光权（曾用名龙平贵，系农民。2014年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2015年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人龙光权犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王伟波出庭支持公诉，被告人龙光权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日4时许，被告人龙光权伙同杨平（另案处理）预谋后，潜入天津市东丽区新立街宝元村北京铁路局天津工务段员工宿舍二楼，秘密窃取正在熟睡的失主李伟白色三星牌s5型手机一部、失主赵伟红色戴尔牌笔记本电脑一台、失主刘祥军现金人民币1200元、失主王俊宇现金人民币600元。当日11时许被告人龙光权被抓获归案，当场查获赃款人民币500元。经鉴定，被盗手机价值人民币1100元、笔记本电脑价值人民币1500元。
被盗手机已经发还失主李伟、被盗笔记本电脑已经发还失主赵伟。
上述事实，被告人龙光权在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李伟、赵伟、刘祥军、王俊宇的陈述、同案犯杨平的供述、辨认笔录、扣押及发还物品的清单、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明及前科材料、被盗物品的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙光权以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人龙光权因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人龙光权归案后能自愿认罪并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被盗部分物品已经发还失主，对被告人可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙光权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年5月21日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
二、随案移送的赃款人民币500元，发还失主刘祥军人民币400元、发还失主王俊宇人民币100元。责令被告人龙光权退缴赃款人民币1300元，发还失主刘祥军800元、发还失主王俊宇500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一六年三月九日
书记员 张 祎
速录员 黄维玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7105号
上诉人（原审原告）：马恩举，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于兰（马恩举妻子），汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：马恩富，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：巴靖宇，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐新（马恩富妻子），汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人马恩举与被上诉人马恩富民间借贷纠纷一案，因不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马恩举上诉称：请求撤销一审判决，依法支持我方的诉讼请求，即偿还借款本金3万元，至今利息2万元（年利率6%）。理由：上诉人在2002年以现金形式分两次共计3万元出借给被上诉人马恩富跑业务用。
马恩富辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。
马恩举向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付人民币3万元；要求被告给付利息2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2002年6月将人民币3万元借给被告，原告多次催讨，被告至今未还，原告于2018年1月13日当面催讨，被告仍然无意还款，原告妻子于兰于2018年3月11日用快递方式再次催讨，被告仍然不归还欠款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
一审法院认定事实：1996年被告向原告借款3万元用于购买房屋，借款当时未约定还款日期及利息，至起诉前，被告始终未偿还欠款，原告于2018年向被告催要欠款，被告至今未还款。
上述事实，有当事人陈述、收款收据等证据经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定,诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，从借款之日至原告要求还款，已超过法定最长诉讼时效，对被告关于原告超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予以支持。故对原告的诉讼请求，依法应予以驳回。
一审法院判决：驳回原告马恩举的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马恩举负担。
二审中，上诉人马恩举提供一份“招商银行储蓄交易历史查询单”，证明其2002年具备出借3万元的能力，而在1996年其处于下岗阶段不具备支付能力。被上诉人马恩富质证意见，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，且该证据不是新证据，该证据也不能证明其证明目的，不能体现其全部真实经济状况。被上诉人马恩富提供一份“商品房（结算）专用发票”的复印件，证明马恩举借给马恩富钱的时间是1996年，借款用途是马恩富买房。上诉人马恩举质证意见，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，马恩富买房是在1997年，当时其妻子是公司高管，具备买房的经济能力，而在当时我处于下岗阶段没有出借能力。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人马恩举主张被上诉人马恩富返还借款3万元及利息的问题。双方当事人对借款一事认可，但对借款发生时间、借款用途均有异议；马恩富主张借款3万元已用其父亲留给兄弟二人房屋权益的一半予以抵销，其姊妹马淑琴、马淑清在一审出庭予以证实；马恩举对此不予认可，但未能提供证据反驳，亦未能提供其他证据证明双方之间该笔借款法律关系仍然存续；原审法院判决驳回其诉讼请求的结果并无不当，故对上诉人马恩举的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人马恩举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由马恩举负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范 猛
二〇一八年九月二十七日
书记员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终346号
上诉人（原审被告）中国石化销售有限公司广东佛山石油分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人胡则军。
被上诉人（原审原告）佛山市百德加油站有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李竞雄。
上诉人中国石化销售有限公司广东佛山石油分公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初263号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案合同履行地在佛山市南海区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。案涉《加油站租赁经营合同》约定合同纠纷的争议解决方式为由乙方所在地人民法院解决，该合同乙方为上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由上诉人住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院作为合同协议选择的管辖法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 敏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01419号
罪犯何某。
陕西省旬阳县人民法院于2010年4月19日作出（2010）旬刑初字第38号刑事判决，以被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2016年10月31日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月21日本院以（2012）西监刑执减字第2003号刑事裁定对该犯减刑一年二个月（余刑执行至2015年8月31日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯何某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何某准予减余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年十月十五日
书记员 贾磊晶
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0106民初1698号
原告：倪黎明，男，汉族，1974年11月8日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：何鑫，四川上盛律师事务所律师。
被告：王华，男，汉族，1974年8月16日出生，住四川省平昌县。
被告：李云洪，男，汉族，1973年11月5日出生，住成都市高新区。
原告倪黎明与被告王华、李云洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪黎明的委托诉讼代理人何鑫到庭参加了诉讼，被告王华、李云洪经本院公告传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告连带偿还借款本金2万元；2.请求判令二被告连带支付利息至清偿全部本息之日止，现暂计算二年零四个月共计6720元；3.请求依法判令二被告连带支付违约金6000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王华因维修车辆，于2015年9月12日向原告借款2万元，并与原告签订《借款合同》。合同约定：原告应被告王华请求，向其提供借款，借款金额为2万元，月息1.2%，借款期限为两个月；被告李云洪自愿为原告债权提供保证担保，保证方式为连带保证人；若被告王华违反约定未按期还款，应赔偿原告借款总额30%的违约金。合同签订后，原告按照约定当场向被告王华支付了借款，并由被告王华出具《现金收条》，但是，被告王华并没有按照约定在还款期限偿还构成合同违约。告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告王华、李云洪未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2015年9月12日，原告(借款方)与被告王华(贷款方)、李云洪(保证方)签订《借款合同》，约定被告王华向原告借款，借款金额2万元；利息为月息1.2；借款期限2015年9月12日至2015年11月12日；被告李云洪自愿作为王华的连带保证人，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。合同并约定如王华未按照足额还款，则每逾期一日，应当按照到期欠款金额的5%向原告支付滞纳金；双方应自觉遵守本协议，违反协议者应赔偿对方借款总额30%的违约金。2015年9月12日，王华向原告出具《现金收条》，显示“今收到倪黎明现金2万元。”
对于借款利息，原告主张从2015年9月12日起按照月利率1.2%的标准计算至款项付清之日止，另，原告主张违约金3000元。
上述事实,有当事人身份信息、《借款合同》、《现金收条》等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，案涉《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。原告向被告王华履行了出借款项的义务，被告王华应当及时履行还款义务。由于被告王华未按期归还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。对于原告要求被告王华归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告主张从2015年9月12日起按照月利率1.2%的标准计算至款项付清之日止，对此，本院认为，案涉《借款合同》中虽然约定“利息为月息1.2”，但该利息系月息1.2%还是1.2‰亦或是其他标准并未作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案所涉借款在借款期内应当视为无息。逾期利息而言，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，本案逾期利息从逾期之日起即2015年11月13日起按年利率6%的标准计算为宜。原告就利息部分的主张，本院部分予以支持。另，对于原告主张的违约金3000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。李云洪自愿为王华的案涉债务提供担保，李云洪应对王华的本案债务承担连带担保责任，故对原告要求李云洪对王华所负本案债务承担连带保证责任的诉讼主张，本院予以支持。李云洪承担连带保证责任之后，有权向王华追偿。
被告王华、李云洪经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、王华于本判决生效之日起十日内归还倪黎明借款2万元及利息（利息以2万元为基数，从2015年11月13日起按照年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止）；
二、王华于本判决生效之日起十日内支付倪黎明违约金3000元；
三、李云洪对王华的上述债务承担连带支付责任，李云洪承担保证责任后，有权向王华追偿；
四、驳回倪黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由王华负担（此款已由倪黎明垫付，王华于履行上述付款义务时一并支付倪黎明，李云洪对此款承担连带支付责任，李云洪承担保证责任后，有权向王华追偿）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 施尚贵
人民陪审员 许广超
二〇一八年七月十三日
书 记 员 任 莉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5808号
上诉人（原审原告）北京合力光桥智能网络有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号寰太大厦18层1802单元。
法定代表人马宏耀，董事长。
委托代理人唐锋，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李寿海，男，1961年1月18日出生。
委托代理人张清余，男，1965年6月2日出生，工业和信息化部机关法律顾问。
原审第三人中京保安服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学院路志新路8号北京曲园宾馆204室。
法定代表人张学新，执行董事。
委托代理人田素泉，男，1971年12月26日出生，中京保安服务（北京）有限公司经理，住公司宿舍。
上诉人北京合力光桥智能网络有限公司因与被上诉人李寿海、原审第三人中京保安服务（北京）有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第2881号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理本案期间，上诉人北京合力光桥智能网络有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京合力光桥智能网络有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京合力光桥智能网络有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费十元，由北京合力光桥智能网络有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京合力光桥智能网络有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 许庆涛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高秀丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第348号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，男，回族，1995年11月13日生于云南省会泽县，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，云南省会泽县人民检察院于2015年5月6日决定对其逮捕，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。
原审被告人余某某，男，汉族，1994年9月29日生于云南省会泽县，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月6日被会泽县公安局关押，次日被刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕，同年11月6日，云南省会泽县人民法院决定对其取保候审。
云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控原审被告人丁某某、余某某犯盗窃罪一案，于二○一五年十月二十日作出（2015）会刑初字第221号刑事判决。原审被告人丁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人丁某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年农历正月十五前的一天晚上22时许，被告人丁某某、余某某在会泽县娜姑镇则补村委会王某某家门前将王某某价值人民币3000元的一辆红色三铃牌两轮摩托车盗走，卖得钱后用于购买毒品吸食。被告人余某某因形迹可疑被民警盘问检查时，主动交待了其伙同他人盗窃王某某摩托车的犯罪事实。根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为丁某某、余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达人民币3000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪过程中作用相当，不区分主从。被告人余某某因形迹可疑被民警盘问检查时，主动交待自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人丁某某在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，原审人民法院以盗窃罪，判处被告人丁某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元；判处被告人余某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
宣判后，被告人丁某某不服，以盗窃想法系余某某提出，其系被动参与，案发后如实供述犯罪事实，一审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定2015年农历正月十五前的一天晚上22时许，被告人丁某某、余某某在会泽县娜姑镇则补村委会王某某家门前将王某某价值人民币3000元的一辆红色三铃牌两轮摩托车盗走后销赃及被告人余某某因形迹可疑被民警盘问、检查时主动交待了其伙同被告人丁某某盗窃摩托车的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被害人陈述、价格鉴定结论书、当场盘问、检查笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、尿液检验报告单、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、情况说明、抓获经过、户口证明等证据予以证实。被告人丁某某、余某某对其盗窃作案的事实亦供认不讳，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁某某、原审被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，上诉人丁某某、原审被告人余某某作用、地位相当，均应承担相应的罪责。原审被告人余某某因形迹可疑被民警盘问、检查时即主动交待了其伙同上诉人丁某某盗窃摩托车的犯罪事实，属自首；上诉人丁某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，均可以从轻处罚。原审人民法院已根据上诉人丁某某、原审被告人余某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决，上诉人丁某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一五年十二月十四日
书记员 张建林
-3-
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民终334号
上诉人（原审被告）：天津市东丽区陈扬康自选商店，注册地天津市东丽区。
经营者：陈扬康，男，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：叶应海，男，住浙江省景宁畲族自治县。
被上诉人（原审原告）：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
上诉人天津市东丽区陈扬康自选商店因与被上诉人老凤祥股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018)津02民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天津市东丽区陈扬康自选商店于2018年9月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，天津市东丽区陈扬康自选商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市东丽区陈扬康自选商店撤回上诉。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人天津市东丽区陈扬康自选商店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸胜强
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一八年十月十一日
法官 助理 王 倩
书 记 员 马翠翠
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初24号
原告王先云，男，1968年7月6日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
被告云南融羲建设工程有限公司。
法定代表人余国荣，公司董事长。
住所地：云南省禄丰县。
被告云南融羲建设工程有限公司第三施工队。
负责人郑德庆，项目部经理。
被告郑德庆，男，1975年9月24日生，汉族，重庆市垫江县人，云南融羲建设工程有限公司第三施工队项目部经理。
被告郑德普，男，1963年10月6日生，汉族，重庆市垫江县人，农民。
原告王先云与被告云南融羲建设工程有限公司（以下简称融羲公司）、云南融羲建设工程有限公司第三施工队（以下简称融羲公司施工队）、郑德庆、郑德普买卖合同纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理后，依法由审判员张应龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王先云、被告郑德普、被告融羲公司的委托代理人汪正乾到庭参加了诉讼。被告融羲公司施工队、郑德庆无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先云诉称：2014年1月14日，被告融羲公司中标明阳尚郡城市综合体地产开发项目A区一标段施工权。2014年3月5日融羲公司与明阳尚郡城市综合体地产开发公司签订了工程建设施工合同。合同签订后，融羲公司将该工程直接内部承包给了其属下的第三施工队。第三施工队在实施建设工程中，以融羲公司项目部的名义与原告口头约定供应砂石料，第三施工队的项目经理郑德庆雇请其哥哥郑德普代收砂石料，2014年12月30日结算，被告实欠原告货款80805元。2015年2月14日明阳尚郡一标段项目部委托融羲公司代为支付货款。2015年11月9日，原告起诉被告支付货款，因原告欲与被告协商解决纠纷，原告撤回起诉，法院准予撤诉。因双方协商无果，2016年原告再次提起诉讼，请人民法院判令被告立即支付原告砂石款并承担本案诉讼费。
被告融羲公司辨称：我公司中标明阳尚郡城市综合体地产开发项目A区一标段工程的建设施工是事实，但工程没有向原告购买砂石，也不欠原告砂石料款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑德普辨称：原告拉来的砂石料是用在我们的工地，只是明阳房地产公司还没有支付工程款给我们，待明阳房地产公司将款付给我们后，我们将会支付给原告。
原告王先云为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证，欲证实原告的诉讼主体资格。
2、《证明》，欲证实被告拖欠原告砂石料款的事实；
3、《委托书》，欲证实被告郑德普委托融羲公司支付原告砂石料款；
4、郑德庆、郑德普的个人信息，欲证实二被告的主体资格；
5、《内部承包合同书》，欲证实融羲公司与其第三施工队的工程承包情况；
6、收款收据，欲证实被告欠原告砂石料款的具体情况；
7、融羲公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，欲证实被告融羲公司的主体资格；
8、《民事裁定书》，欲证实原、被告之间未能达成协议。
经质证，被告融羲公司对原告提交的证据1、4、7、8无异议；对证据2有异议，认为是郑德普的个人签字，不是公司的行为；对证据3不认可，认为郑德普未在公司有钱款，无权委托；对证据5、6不认可，认为是复印件。被告郑德普对原告提交的证据均无异议。
被告融羲公司、郑德普未向本院提交任何证据。
被告融羲公司施工队、郑德庆未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交任何证据。
综合双方当事人对证据的质证意见，并经本院对本案证据进行全面、客观地审核，对原告提交的证据1、4、7、8，因真实，被告无异议，本院对其证明力予以认定；对原告提交的证据2，虽属郑德普个人行为，但本案有关联性，本院予以认定；对原告提交的证据3，因与本案有关联性，本院予以认定。对证据5、6，虽属复印件，但与本案的具体事实相印证，本院予以认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告融羲公司中标明阳尚郡城市综合体地产开发项目A区一标段施工权。中标后，融羲公司将该工程内部承包给了其属下的第三施工队建设。第三施工队在实施建设工程中，以融羲公司牟定明阳尚郡一标段项目部的名义与原告口头约定供应砂石料，原告随即向项目部供应砂石料，并由第三施工队的负责任人雇请郑德普作为总材料员组织验收。2014年12月30日经过结算，融羲公司牟定明阳尚郡一标段项目部共收到原告等人的砂石料73车，计929m3，货款80805元（其中原告为73035元）。2015年2月14日，郑德普出具一份《委托书》，内容为：“明阳尚郡一标段项目部委托云南融羲建设工程有限公司代支付欠王先云为我一标工地沙石料款为80805元、大写：捌万零捌佰零伍元正。收款人：王先云委托人：郑德普”。2015年11月9日，原告起诉被告支付货款，因原告欲与被告协商解决纠纷，原告撤回起诉，法院准予撤诉。后双方协商无果，2016年1月9日，原告再次提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，通过对相关证据进行分析，并结合本院向郑德庆的调查情况，本院认定融羲公司第三施工队作为融羲公司的分支机构，其不具有独立的法人资格，其工作人员购买的砂石料均用于公司承包的工程中，故其向原告购买的砂石料欠款应由融羲公司承担。根据原告交的《收据》进行核算，被告实欠原告的砂石料款为73035元，而不是原告主张的80805元，故对原告的诉讼请求只支持73035元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告云南融羲建设工程有限公司在判决书生效后10内支付原告王先云砂石料款73035元；
二、被告云南融羲建设工程有限公司第三施工队、郑德庆、郑德普在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费910元，由被告云南融羲建设工程有限公司承担，限与砂石料款同期交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张应龙
二〇一六年三月八日
书记员 李红琦
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0181行审6号
申请执行人浏阳市国土资源局。住所地浏阳市白沙路**号。
法定代表人王英定，局长。
委托代理人缪莉，女，1981年11月13日出生，汉族，居民，系浏阳市国土资源局政策法规科副科长，住浏阳市。
委托代理人彭玉亮，男，1983年5月21日出生，汉族，居民，系浏阳市国土资源局淳口国土资源所国土员，住浏阳市。
被执行人朱光，男，1966年8月12日出生，汉族，居民，住浏阳市。
申请执行人浏阳市国土资源局于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月11日作出的浏国土资罚字[2016]255号《行政处罚决定书》。
本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日组织了听证。2017年1月23日申请执行人浏阳市国土资源局向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人浏阳市国土资源局撤回强制执行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市国土资源局作出的浏国土资罚字[2016]255号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈贤良
审判员 李治平
审判员 黄卫国
二〇一七年一月二十四日
书记员 黎 萍
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00106号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人赵某某，男，1950年6月10日出生于安徽省无为县，汉族，无为县人，不识字，务农。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月16日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人赵某某犯开设赌场罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派代理检察员骆香香出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2012年下半年至2013年5月20日，被告人赵某某以营利为目的，将自家房屋作为赌博场所，提供牌九等赌具供他人赌博，抽头渔利人民币10000余元。
案发后，被告人赵某某退交违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程过程中亦没有异议，并有证人唐某某、陆某某、楚某某、刘某某的证言，扣押物品清单，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以营利为目的，提供赌具和场所，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某犯罪后自愿认罪，退缴违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附件：本判决引用的法律条文
审判员 曹树会
二〇一四年三月五日
书记员 郁 芳
附件：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑二初字第444号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人杜某，无业。因赌博，分别与2011年6月、2013年12月被宜兴市公安局罚款二百元；曾因犯危险驾驶罪，于2014年5月被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年9月7日被宜兴市公安局取保候审，12月25日被本院取保候审，2016年1月4日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1469号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年9月7日凌晨，被告人杜某在宜兴市丁蜀镇龙溪网吧上网时，趁邻座钱志军睡着之际，窃得其放在电脑桌上的iphone6P手机1只，价值人民币4408元。
归案后，被告人杜某如实供述了上述盗窃事实。上述手机被公安机关追缴并已发还失主。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有失主钱志军的陈述笔录，证人徐某的证言，宜兴市公安局制作的辨认笔录及网吧监控截图，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，侦查人员出具的侦破经过等证据证实，足以认定。并有刑事判决书等证实被告人杜某曾因违法犯罪被行政处罚和判处刑罚的事实。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人杜某的刑事责任，鉴于被告人杜某有如实供述、前科劣迹等从轻从重量刑情节，建议对其判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人杜某对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2016年4月4日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 澄
二〇一六年一月五日
书记员 沈蒙雨
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审383号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人方城县古庄店乡官庄村村民委员会。
法定代表人朱玉甫，任该村村委会主任。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]97号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年1月29日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]97号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内对破坏的987平方米基本农田进行治理即拆除所建的建筑物及其他设施，恢复种植条件；2、处以占用基本农田的耕地开垦费（基本农田旱地每平方米22元）一倍以上1.5倍以下22700元罚款。3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款22700元。
本院认为，申请执行人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]97号土地行政处罚决定依法享有职权。申请执行人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。申请执行人申请对被执行人加处罚款22700元予以强制执行，因申请执行人未告知被执行人对其进行加处罚款的数额和加处罚款的标准，所以，对被执行人加处罚款22700元，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]97号土地行政处罚决定第2项。
二、不准予强制执行加处罚款22700元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦 祎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6215号
原告吴军洪，经商，住
义乌市义亭镇白塔塘村15组。
委托代理人陈文杰。
被告吴陶斌，经商，住
义乌市义亭镇石塔二村27组。
原告吴军洪为与被告吴陶斌买卖合同纠纷一案，于2009年9
月22日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序受理后，依法
由审判员周寒冰独任审判，于2009年10月20日公开开庭进行了
审理。原告吴军洪的委托代理人陈文杰，被告吴陶斌到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军洪诉称，2008年6月至8月期间，被告吴陶斌多
次向原告购买房屋装潢用的材料。2009年1月23日，经原、被
告双方结算，被告吴陶斌尚欠原告吴军洪材料款41400元未付
，由被告出具欠条一份，并约定于同年2月底前付清。上述欠
款，经原告多次催讨，被告至今未付。现要求被告支付原告材
料款41400元并赔偿利息（从2009年3月1日起按中国人民银行
同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。原告就其主张向本院提供欠条一份，证明被告尚欠原告
货款41400元及被告承诺于2009年2月底前付清的事实。
被告吴陶斌辩称，欠款是事实，被告家的装潢工程也是原
告承包的，现在装潢工程中出现了质量问题，且工程还未完工
。被告要求原告能补救的进行补救。原告也多次答应去补救，
但但至今仍未补救。
被告就其主张向本院提供照片16份，证明原告为被告装潢
的工程中出现质量问题。
被告对原告提供的欠条无异议。原告对被告提供的照片认
为被告不是在举证期限内提出，不同意质证。
本院对原告提供的欠条认为，该欠条能够与原告的陈述相
一致，且被告对该欠条并无异议，本院予以确认。对被告提供
的照片认为，该16张照片被告未在举证期限内向本院提供，同
时也不能明确反映客观事实，且与本案没有关联性，本院不予
认定。
经审理查明，本院认定如下事实：2009年1月23日，被告
向原告购买材料，尚欠原告材料款41400元，由被告出具了欠
条一份，约定于同年2月底付清。该款被告至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告
尚欠原告材料款41400元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚
，证据确实充分，本院予以认定。被告逾期付款应当承担原告
的利息损失，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告主张由于原告在给被告家中装潢时质量出现问题，且装潢工程
至今未能完工，待原告对装潢中的质量问题解决并全部完工后
再支付全部货款，因被告未提供充分的证据加以证明，本院不
予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一
第、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告吴陶斌于本判决生效后十日内支付原告吴军洪货款4
1400元及利息损失（从2009年3月1日起按中国人民银行同期同
类贷款利率计付至本院指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告吴陶斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 周寒冰
二〇〇九年十月二十日
书记员 楼芝兰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更431号
罪犯昂旺吉美，男，1987年6月8日出生，藏族，西藏自治区芒康县人，文盲，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区林芝市中级人民法院于2007年10月24日作出（2007）林中刑初字第12号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年（刑期自2006年7月27日起至2022年7月26日止），并处罚金三千元人民币。2007年11月6日交付执行。
本院于2011年9月16日作出（2011）拉监执字第841号刑事裁定，对罪犯昂旺吉美准予减刑一年六个月（减刑后的刑期至2021年1月26日止）。
本院于2013年11月28日作出（2013）拉监执字第1067号刑事裁定，对罪犯昂旺吉美准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年10月26日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2016年7月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，遵守法律法规和监规队纪，服刑期间无违规违纪行为；积极参加“三课”学习，认真完成学习任务；积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯昂旺吉美准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 高 小 红
审判员 次 央
二〇一六年七月二十五日
书记员 索朗卓玛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5456号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：柳青，男，1981年2月26日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告柳青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告柳青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告柳青立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金44,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2014年3月21日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2013年3月5日被告向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限10个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2014年2月5日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年9月10日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金44,000.00元。故原告起诉至法院。
被告柳青未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告柳青的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明柳青借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明柳青在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告柳青未举示证据。
本院确认：被告柳青经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日原告邮政银行阿城支行与被告柳青签订小额贷款借款合同，被告柳青在原告处借款44,000.00元，借款用途为养牛，借款期限自2013年3月5日至2014年2月5日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告柳青未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告柳青给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳青于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44,000.00元；
被告柳青于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金44,000.00元为基数，按合同约定利率，自2014年3月21日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元(原告已预交），由被告柳青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十月二十九日
书记员 荆 莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5128号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：陈东升，男，1974年11月9日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告陈东升金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告陈东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告陈东升立即偿还原告邮政银行阿城支行借款利息13,517.64元（利息按合同约定的利率，自2017年9月10日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2013年11月12日被告陈东升向原告邮政银行阿城支行贷款50,000.00元,期限11个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2014年11月12日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年9月10日，经原告多次催要，被告仍欠原告借款利息13,517.64元。故原告起诉至法院。
被告陈东升未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告陈东升的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明陈东升借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明陈东升在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告陈东升未举示证据。
本院确认：被告陈东升经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日原告邮政银行阿城支行与被告陈东升签订小额贷款借款合同，被告陈东升在原告处借款50,000.00元，借款用途为包地，借款期限自2013年11月12日至2014年11月12日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还全部借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告陈东升未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告陈东升给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东升于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息13,517.64元；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行其它诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69.00元(原告已预交），由被告陈东升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月三日
书记员 荆 莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执303号
申请执行人:浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号，组织机构代码:55286015-6。
法定代表人:廖根勇。
被执行人:章方其，男，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
被执行人：陈香俊，女，1984年7月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
关于申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人章方其、陈香俊金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0723民初1894号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2018年02月01日向本院申请执行，要求被执行人章方其、陈香俊支付执行款52177.28元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人章方其、陈香俊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人章方其、陈香俊有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人在本院被执行案件较多且均未履行，申请执行人也提供不出被执行人有可供的执行财产及线索，上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执303号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司今后若发现被执行人章方其、陈香俊有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十三日
代书记员 叶建莉
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1835号
原告：河南永华能源有限公司，住所地：偃师市府店镇刘村东
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘黎明，该公司员工。
被告：任东峰，男，1984年11月4日生，汉族，住偃师市。
委托代理人（特别授权）王永欣，偃师市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告河南永华能源有限公司诉被告任东峰劳动争议纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭东昕
二〇一六年九月十四日
书记员 温静洁
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执815号
申请执行人刘桂英，女，1962年11月22日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人欧阳军，男，1963年1月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘桂英申请执行欧阳军民间借贷纠纷一案,依据已发生法律效力的（2015）成民终字第4973号民事判决向本院申请强制执行。执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执815号执行案件并入（2014）都江执字第821号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执815号执行案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 郭 健
二〇一六年九月五日
书记员 金维林
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞嵩民初字第52号
原告：程某某。
委托代理人：朱某某。
被告：何甲。
委托代理人：何乙。
原告程某某为与被告何甲房屋买卖合同纠纷一案，于201
0年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞
奇明适用简易程序独任审判。本案于2010年6月25公开开庭进
行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告程某某起诉称：2003年11月18日，原告向被告购买
坐落于某某市鄞州区瞻岐镇卢一村的七架平屋三间，双方并订
立屋契一份。之后，虽经原告多次要求，被告一直不予协助办
理土地使用权过户手续。故请求法院确认原、被告之间的房屋
买卖合同有效，并要求被告立即协助原告办理讼争房屋的土地
使用权过户手续。
被告何甲答辩称：按照法律规定，农村集体土地使用权
只能在同××内转让，而订立屋契时原告并非卢一村村民，所
以原、被告之间的买卖合同无效。请求驳回原告诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告程某某向本院提交了下列
证据：1、屋契一份。拟证明被告将坐落于某某市鄞州区瞻岐镇
卢一村的七架平屋三间卖于原告的事实。
2、宁波市鄞州区卢一村村民委员会出具的证明一份。拟
证明卢一村村民委员会同意原、被告之间房屋买卖的事实。
被告何甲为证明自己的诉讼主张向本院提交了下列证据
：
3、宁波市鄞州区瞻岐镇卢一村村民委员会出具的证明一
份。拟证明原告在2005年6月1日将户籍从塘溪镇上周村迁入瞻
岐镇卢一村的事实。
为查清案情事实，经原告申请，本院调取了以被告何甲
名义登记的坐落于鄞州区瞻岐镇卢一村的集体土地使用权审批
表、地籍调查某、宗地平面图各一份【集体土地使用权证证号
为：鄞（宅）集（2002）14-
3798）。拟证明讼争房屋集体土地使用权登记情况。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的第1、2项证据
的真实性无异议，但认为原告并非卢一村村民，所以房屋买卖
合同无效。本院认为，原告提交的证据1是原、被告就讼争房
屋买卖的真实反映，证据2则证明所在村同意双方房屋买卖的
意思表示，能够证明原告待证事实，故本院对原告提交的证据
的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的证据，本
院认为与本案无关联性，故不予确认。对本院调取的证据，原
、被告均无异议，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：2003年11月18日，原告程某
某以5000元的价格向被告何甲购得落于某某市鄞州区瞻岐镇卢一村的七架平屋三间【集体土地使用权证证号为：鄞（宅）集
（2002）14-
3798），双方并订立屋契一份。之后，被告一直未协助原告办
理该房屋的土地使用权过户手续。
另查明，屋契订立、房款支付后，该房屋一直由原告程
某某居住、使用。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信
用原则。依法订立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应
当按照约定履行自己的义务。本案双方当事人签订的房屋买卖
契约系双方当事人真实意思表示。因原告程某某在买房时系本
区农村居民（现为同村村民），其与被告签订的房屋买卖契约
符合法律规定，也不违反当时有关所在地农村房屋买卖行政法
规的强制性规定，所以合同有效。依照《中华人民共和国合同
法》第六条、第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
限被告何甲在本判决生效后10日内协助原告程某某办理
坐落于某某市鄞州区瞻岐镇卢一村的三间七架平屋的集体土地
使用权证【集体土地使用权证证号为：鄞（宅）集（2002）14
-3798）的过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告何甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞奇明
二〇一〇年八月九日
代书记员 朱飞燕
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初840号
原告：石英高，男，1975年8月12日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：王德法，男，1977年12月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：蒙城县龙鑫物流有限公司，住所地蒙城县，组织机构代码69896185-2.
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县蒙埠307省北侧（蒙城县庄子像东150米），组织机构代码85214681-9.
负责人：刘松淼，该公司总经理。
委托代理人：杨亚楠，该公司员工。
本院在审理原告石英高与被告王德法、蒙城县龙鑫物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石英高于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石英高申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告石英高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石英高负担。
审判员 法丽丽
二〇一六年四月八日
书记员 张静静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执470号之一
申请执行人刘海华，女，汉族，1983年12月21日生。
被执行人付俊凯，男，汉族，1979年4月29日出生。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3333号民事判决书立案执行的申请执行人刘海华申请执行被执行人付俊凯婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年1月26日立案执行，执行中我院采取了以下执行措施：1、我院于2018年1月8日向被执行人付俊凯邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书规定的义务；2、我院于2018年1月26日、2018年5月18日、2018年7月11日多次通过最高人民法院网络总对总网络查控系统查询被执行人有价证券、车辆、房产等信息，并未发现被执行人名下有财产可供执行；3、我局于2018年2月8日冻结了被执行人的工资账户，2018年7月11日向申请人发放了案件款22717.79元，剩余部分待后续工资到账后另行扣划；4、我院于2018年7月11日对被执行人付俊凯采取限制高消费并将其加入失信人员名单。5、申请执行人认可我局的工作并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 同 乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年七月十六日
书记员 范 轶 鹏
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第190-3号
申请执行人徐庆海，男，1961年6月29日出生，汉族。
被执行人高健，男，1975年3月9日出生，汉族。
申请执行人徐庆海与被执行人高健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）峄执字第190-1号执行裁定书，查封了被执行人高健名下的鲁D×××××号货车一辆，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高健名下的鲁DXXX**号货车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡浩
二〇一六年二月二十四日
书记员 李飞