上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三(民)初字第919号
原告章海萍，住上海市。
原告李桂英，住址同上。
被告董鹤忠，住上海市。
委托代理人殷珊华（系被告儿媳），户籍地上海市。
委托代理人董樑（系被告孙子），住上海市。
原告章海萍、李桂英诉被告董鹤忠相邻关系纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员姚晓菁独任审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理。经原、被告合意，延长本案适用简易程序审理期限。原告章海萍、李桂英，被告董鹤忠的委托代理人殷珊华、董樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章海萍、李桂英诉称，原、被告系邻居。被告承租的公房面积为17平方米。被告因侵占公用部位，在公用走道上安装水斗及排水管，2000年的一起诉讼中曾在法院保证，不再对公房造成妨碍和侵占，法院作了调解。之后十几年来，被告不遵守公房使用规则，不断破坏公房结构，将原公房西窗改成门，侵占公用部位搭建、排放下水管、污水管，将原公房房门拆除移动0.8米，敲掉承重墙，同时还拆除公用走道上的护墙裙板，既损坏房屋结构，又造成安全隐患，公房出租人作出《违法建筑整改通知书》后，被告仍坚持施工。故原告起诉要求：1、被告拆除原公房窗改门、在公用部位搭建和移动房门位置、拆除公用走道墙面裙板，应判令恢复原状；2、被告在公用走道上安装水斗、排放下水管和在公用部位排放排污管，应判令拆除并恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。
被告董鹤忠辩称，物业整改通知上有关“违章搭建”的内容是另外添加出来的，不认可；被告也没有收到过城管部门的任何通知。被告此次是因为孙子要结婚，对老房子进行装修，还对房屋、阁楼进行了加固，装修只涉及房屋内部，不影响房屋外观。不存在原告所说的占用3.5平方米公用部位搭建小间的事实，即使小间是搭建的，也是历史原因早就存在的，不是这次装修新搭的；被告装修没有敲掉承重墙的行为，只是在东墙上排了管、线；房门原先是木门，因腐烂更换，拆除旧门后墙体有些碎砖，所以新的房门位置向北移动了一点；原来房间与卫生间之间有门和窗，此次装修中将原来的窗改成门，原来的门封闭，并不影响整体的结构和美观。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告是同幢上、下层邻居。本市愚园路x弄x号二层东前间、二层东后间及二层大卫生间承租人为原告章海萍的父亲章逸（已去世），公用租赁部位为晒台、园地。章逸去世后承租人未变更，两原告为夫妻，户籍在房屋内并实际居住。被告承租同号底层西后间公房（17平方米，以下简称系争房屋），公用租赁部位为底层卫生间、园地。
被告于1985年左右在一楼走道距扶梯扶手约80厘米处安装了约30×60厘米的水斗，在水斗与北门处堆放了一宽约40厘米的小台子及杂物。章逸曾诉至本院要求拆除水斗、清除小台子及杂物，原告章海萍作为章逸的委托代理人出庭，被告之子董志光作为被告委托代理人出庭。该案庭审笔录中，被告代理人陈述，水斗是1985年左右公用大水表分开装每户小水表时安装的，一楼其他人家装在自己窗下，被告户因为无灶间，故装在自家门口，为了方便生活希望保留；原告代理人章海萍陈述，在不侵害各方利益的前提下，同意被告保持水斗，被告清除掉杂物，为了便于生活，被告可以保留水斗。经本院审理，双方达成调解协议，本院于2000年7月17日出具民事调解书，被告应清除底层北门处堆放的小台子及杂物。双方按调解内容履行。
约2015年10月下旬，被告户对系争房屋进行装修。上海华园物业管理有限公司物业管理部（以下简称华园物业）接到居民投诉，于11月8日向被告发出《违法建筑整改通知书》，认定被告户存在破坏房屋结构行为（应恢复地面，墙体，阁楼及门窗原状）。后华园物业经核查确认，西侧小间属被告户私自搭建，故在《违法建筑整改通知书》上增加一项“违章搭建”。同年12月21日，上海市静安区城市管理行政执法局向被告出具《责令停止建设、限期拆除决定书》、《违法建筑物（构筑物）可能涉及的负面影响清单》，认定被告在系争房屋擅自搭建建筑物、构筑物，责令停止建设、限期拆除。
2016年1月13日，本院到现场察看，拍摄照片一组。本院向小区物业人员调查，物业人员说明，《违法建筑整改通知书》以添加了“违章搭建”的那一份为准，违章搭建指的是西后间西侧私自搭建的小间，在房屋平面图上没有这块面积。本院在搭建的西侧小间外部丈量，建筑物的西墙长度约为2.52米，北墙长度约为2.03米。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的公房租赁凭证、违法建筑整改通知单、户口簿、限期拆除决定书、违法建筑物（构筑物）可能涉及的负面影响清单、房屋平面图、照片，本院制作的调查笔录、丈量记录、现场照片一组，本院调取的（2000）静民初字第1978号民事调解书、法庭审理笔录、被告租赁凭证、房屋平面图等为证，经查证属实，依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，被告承租的系争房屋面积较小，没有灶间，功能存在一定欠缺，为生活便利被告在自家门口安装了水斗，当初双方曾因水斗等物品涉讼，经协商原告同意被告保留水斗，移除其他杂物。之后，长期维持该使用状态，从居住、生活的基本保障角度，本院认为被告可以保留水斗，但位置、尺寸应维持原状，以原先调解书中载明的“一楼走道距扶梯扶手约80公分处”、尺寸“30×60公分”为据。被告在走道安装水斗使用，相邻方已给予方便，被告应恪守约定，不应在重新装修中擅自改变水斗位置及尺寸，增加对相邻方通行的影响。系争房屋的房门位置在装修中向北侧有所移动，由于无证据显示房门移动对建筑承重产生危险，对相邻方通行、采光亦不构成影响，故原告以相邻为由要求被告恢复房门位置，本院不予支持，但被告应服从房屋管理部门的管理，按房屋管理部门要求整改。系争房屋走道墙体上的装饰板为公共设施，被告在装修中将其拆除，但并不构成对原告安全、通行、采光等方面的相邻妨害，应由房屋管理部门要求其恢复，恢复的原状应经房屋管理部门认可。房屋管理部门存档的房屋平面图显示，系争房屋西墙上开有窗户，被告户擅自将窗户改为门，通向西侧搭建的小间，由于窗户位置在整幢建筑的外墙上，外墙应为整幢建筑承重结构，被告擅自改动，会对整幢建筑的承重带来影响，系争房屋所在建筑年代较久，改变承重结构会带来较大安全隐患，被告应将西墙上开的门恢复为窗户，尺寸可以系争房屋北墙上窗户为参照。系争房屋西侧搭建的小间，已被房屋管理部门认定为违章搭建，要求拆除。搭建的小间占用了公用部分面积，影响了公共部位的通行，应予拆除。被告在搭建的小间内安装的全部设施（包括设施的上、下水及排污、排粪等管道）亦应予以拆除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
一、被告董鹤忠应于本判决生效之日起十日内将本市愚园路532弄61号西后间西墙上的门恢复成窗；
二、被告董鹤忠应于本判决生效之日起十日内拆除本市愚园路532弄61号西后间西侧搭建的小间，并拆除小间内安装的全部设施（包括设施的上、下水及排污、排粪等管道）；
三、被告董鹤忠在本市愚园路532弄61号西后间房门北侧走道上距扶梯扶手约80厘米处，可保留一只宽30厘米、长60厘米的水斗使用，超出部分应在本判决生效之日起十日内拆除；
四、原告章海萍、李桂英的其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告董鹤忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚晓菁
二〇一六年四月十九日
书记员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
……
（五）恢复原状；
……