辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二初字第00016号
原告：赵剑杰
委托代理人：楚艳秋。
被告：孙军
被告：张国
委托代理人：刘怀伟。
被告：吉林建工集团有限公司
法定代表人：徐保政。
委托代理人：范宝和。
委托代理人：范秀岩。
原告赵剑杰诉被告孙军、张国、吉林建工集团有限公司（以下简称吉林建工）民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，由审判员赵国忠担任审判长，代理审判员李小莹主审，代理审判员周新蕊参加评议，于2014年5月14日、2014年7月11日两次公开开庭进行了审理。原告赵剑杰的委托代理人楚艳秋，被告孙军、被告张国的委托代理人刘怀伟、被告吉林建工的委托代理人范宝和、范秀岩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
赵剑杰诉称，请求判令三被告立即偿还欠款2230000元及至给付之日止的利息，并承担本案的诉讼费。理由如下：2006年被告孙军通过李书训经理找到原告赵剑杰，向赵剑杰借款2230000元，用于孙军和张国在吉林建工承保的工程上（沈阳航空学院工程）。当时约定年利率为3分，待工程完工后一次性付清。现该工程早已完工交付使用，但被告孙军、张国并未偿还原告赵剑杰欠款，原告赵剑杰多次索要，被告孙军均以被告吉林建工未给其工程款为由拖欠至今。原告赵剑杰虽然将款借给孙军、张国，但孙军、张国是将该款用于吉林建工承建的沈阳航空学院工程上，并有相关证据佐证。因此，被告吉林建工应与孙军、张国共同偿还原告赵剑杰欠款。原告赵剑杰曾于2013年3月1日在铁岭市中级人民法院提起诉讼，被告吉林建工以铁岭市中级人民法院无管辖权为由提起管辖权异议诉讼。后经吉林省高级人民法院报请最高人民法院，最高人民法院作出（2013）民立他字第12号通知，认定铁岭市中级人民法院有管辖权。
孙军辩称，对赵剑杰的诉讼请求及事实我都认可，但我与吉林建工存在工程款项没有结清，吉林建工不给我结算工程款，我没办法还赵剑杰借款。
张国辩称，孙军是债务人，对借款承担给付责任。张国的名字是孙军代签字，无授权、无委托。借款用途不是确定债务人的依据，借款没有用于沈阳航空学院的工程上。孙军也没有实际承包该工程。赵剑杰的诉讼请求超过诉讼时效，因沈阳航空学院工程2008年底已经竣工，且赵剑杰从未向张国主张过权利。
吉林建工辩称，我公司与孙军不存在借贷关系，我公司未收到从赵剑杰来的任何款项。沈阳航空学院的工程2008年底已经竣工，工程款已经结算完毕，并无拖欠。
赵剑杰为证明其主张向法庭提供如下证据材料：
1、借条。证明赵剑杰与孙军、张国、吉林建工之间存在借贷关系，孙军、张国、吉林建工应当承担还款责任。
经质证：孙军对该证据的真实性和证据效力均无异议。
张国对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。借条上的签名不是张国本人书写，而是由孙军代写，孙军未经张国授权。
吉林建工对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，吉林建工未授权孙军、张国向赵剑杰借款，也没有收到钱，借条上没有吉林建工的公章。2008年工程已竣工，工程款已结算完毕，无拖欠。
本院认为：本院对该证据的真实性予以确认，孙军自认借条上借款人张国和吉林建工集团都是孙军代写。对于张国与吉林建工是否应对借款承担还款责任，待要与其他证据相互印证后予以认定。
2、（2013）辽立一民监字第00002号民事裁定书，证明铁岭市中级人民法院对此案有管辖权，并未超过诉讼时效。
孙军对该证据的真实性和证据效力均无异议。
张国认为对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。通过裁定书，我方认为该案是2012年立案。而沈阳工程学院的工程是2008年底竣工，已经超过诉讼时效。
吉林建工与张国质证意见一致。
本院认为：本院对该证据的真实性予以确认。对该案是否超过诉讼时效不能仅凭借该裁定书，还要看赵剑杰在沈阳工程学院工程竣工后是否一直主张权利，再予以认定。
3、孙军写给赵剑杰的便条，证明赵剑杰一直向孙军索要工程款，孙军不给的原因是吉林建工不给其结算工程款。
孙军对该证据的真实性和证据效力均无异议。
张国认为便条上的赵叔是否是赵剑杰不清楚。吉林建工、张国是否与孙军存在施工合同关系及是否结算，与本案借贷关系无关。
吉林建工与张国质证意见一致。孙军不是沈阳航空学院工程的承包人，我公司没有对其进行授权，孙军与工程无任何关系。
本院认为：对该证据的真实性和证据效力予以认定。该便条说明赵剑杰一直在向孙军主张权利，并未超过诉讼时效。
4、工程结算书，证明孙军与沈阳工程学院的工程有承包关系。
孙军对该证据的真实性和证据效力均无异议。
张国对该证据的真实性和证据效力有异议。沈阳项目经理部印章与张国的公章不同。结算书内容不能体现孙军是该工程的项目经理、承包人、施工人。
吉林建工与张国质证意见一致。工程结算书没有结算时间，不符合结算程序，无我公司及沈阳航空学院的公章。结算金额也与实际不符。
本院认为：对该证据的真实性和证据效力不予认定。
5、孙军购买材料票据三份，证明孙军是给沈阳航空学院工程购买材料。
孙军对该证据的真实性和证据效力均无异议。
张国认为无张国本人和吉林建工的签字和公章，无法确定这些票据与沈阳航空学院的工程有关。孙军、沈阳航空学院、吉林建工是否存在买卖关系，建设工程关系，与本案案由借贷关系无关。如果孙军主张权利，可以另诉。这些材料是赵剑杰要款过程中所得，不构成表见代理。
吉林建工认为2006年6月4日售货的购买人是孙军，与吉林建工无关。2005年6月12日是吉林一建，与我公司无关。销售与借款时间不符，相差一年。
本院认为：该证据与本案无关，对该证据的真实性和证据效力不予认定。
6、收条六份，证明孙军曾支付材料款，共计811700元。
孙军对该证据的真实性和证据效力均无异议。
张国认为对该证据真实性有异议。孙军支付材料款与本案借贷关系无关。收条不能证明材料用于沈阳航空学院工程。不能证明张国、吉林建工对赵剑杰的诉讼请求负有偿还义务。
吉林建工认为收条与我公司无关，是孙军与谁的业务往来我们不清楚，没有我单位公章。上面的签字也不是我公司的人。是孙军与签字人之间的债务关系。
本院认为：该证据与本案审理的孙军与赵剑杰之间的民间借贷不是同一法律关系。对其证据的真实性和证据效力不予认定。
7、欠条14份，证明孙军主张的吉林建工不给其结算，吉林建工欠孙军材料款。
孙军对该证据的真实性和证据效力均无异议。
张国认为欠条上面记载的人员、单位与张国、吉林建工无关。吉林建工欠孙军工程款，可以另诉。
吉林建工与张国质证意见一致。无吉林建工盖章及辽宁分公司张国的签字。欠条时间与赵剑杰主张的欠条时间不符。沈阳航空学院工程已经于2008年底竣工，结算完毕，无拖欠。
本院认为：该证据与本案审理的孙军与赵剑杰之间的民间借贷不是同一法律关系。对其证据的真实性和证据效力不予认定。
吉林建工为证明其主张向法庭提供如下证据材料：
基本建设项目工程预决（结）算评审定案表，证明沈阳航空学院工程结算的公章由建设单位、施工单位、审核单位三方签字盖章组成。赵剑杰举证的工程结算书不是正规的工程结算书，不具有证据效力。
赵剑杰认为虽然其提供的工程结算书与吉林建工提交的该份证据不同，但不影响孙军曾经承包过该项工程，赵剑杰提供的工程结算书是该工程的六号楼的结算，部分结算，而吉林建工提供的是主体工程总结算表，二者并不矛盾。
孙军认为如果吉林建工认为两份结算表不一致，只能证明吉林建工给其的工程结算书是盖的假公章。
张国认为对该证据真实性无异议。无论盖章是否存在真伪，都不能证明工程是孙军承包的，工程承包结算等问题都与借贷关系无关。
本院认为，对该证据真实性予以认定。但该证据与本案没有关联性，对其证据效力不予认定。
张国未向法庭提交证据。
孙军未向法庭提交证据。
经审理查明，赵剑杰与孙军于2006年4月26日签订借条，双方约定：“吉林建工集团有限公司因沈阳航空学院工程需垫付材料款、人工费而向赵剑杰借款总计人民币：贰佰贰拾叁万元整。利息按年利率3分计算，待工程完工后一次性还清。借款人署名：吉林建工集团有限公司、孙军、张国（孙军代）。借款日期：2006年4月26日”。
本院认为，孙军与赵剑杰之间的签订的借条为双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规等强制性规定，应当受到法律保护。孙军对赵剑杰提供的借条没有任何异议，均予以认可。孙军作为债务人应当对其所借款项承担还款责任。双方借条约定“利息按年利率3分计算，待工程完工后一次性还清。”该约定已经超过法律对民间借贷约定利息不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，故对利息超过四倍的部分不予保护。利息应按照银行同期贷款利率四倍予以支付。赵剑杰主张吉林建工作为借款人也应当承担还款责任一节，因吉林建工在借款人处无公司公章，孙军也未经过吉林建工授权，故对赵剑杰要求吉林建工承担还款责任的诉讼请求不予支持。赵剑杰主张张国作为借款人也应当承担还款责任一节，孙军认可“张国代”为其书写，且赵剑杰亦未提供证据证明张国对孙军予以授权，故对赵剑杰要求张国承担还款责任的诉讼请求不予支持。对孙军主张其与吉林建工之间存在承包合同关系，因吉林建工不给其结算工程款，孙军就不能偿还所欠赵剑杰借款的抗辩，本院认为因孙军与吉林建工之间的承包合同关系与本案审理的民间借贷关系不是同一法律关系，对孙军抗辩理由不予支持。孙军与吉林建工、张国之间的关系，孙军可以另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、孙军于本判决生效之日起30日内给付赵剑杰借款本金2230000元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2008年12月31日起至上述本金实际给付之日止）
二、吉林建工集团有限公司不承担还款责任；
三、张国不承担还款责任；
四、驳回赵剑杰其他诉讼请求。
如被告孙军未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24680元（原告预交），由被告孙军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 辉