wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2954号
上诉人（原审被告）：天津大津酿酒有限公司，住所地：天津市北辰区。
法定代表人：杨红霞。
被上诉人（原审原告）：深圳市柏星龙创意包装股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：赵国义，董事长。
上诉人天津大津酿酒有限公司因与被上诉人承揽合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第3789号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在深圳市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张庆臣
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初604号
原告李某某，男，蒙古族，农民。
被告张某某，女，汉族，个体户。
原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员王国臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月15日和10月19日，被告分两次向我借款10800元和10000元，当时均约定月息按2分给付，被告当时为我出具欠条两枚。此款经我多次索要，被告始终不还，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金20800元，并按约定支付利息26139元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条两枚，证明2010年10月15日和10月19日，被告分两次向我借款10800元和10000元，均约定月息按2分给付。两笔借款本息被告至今未偿还。
被告未提举证据。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的两枚欠条真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2010年10月15日和10月19日，被告分两次向原告借款10800元和10000元，均约定月息按2分给付，被告当时为原告出具亲笔签名的欠条两枚。两笔借款被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告李某某借款事实清楚，有被告张某某亲笔签名的欠条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告要求被告按借款时双方约定的月利率2分支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的借款利率未超出该司法解释的限制性规定，故对原告要求被告按月利率20‰支付利息的请求，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本息47840元（以本金20800元，自2010年10月19日至2016年3月18日止，按月利率20‰，计算利息为27040元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一六年三月四日
书记员 董学兵
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6205号
申请执行人江苏国祯环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。
被执行人上海任远环保股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人江苏国祯环保科技有限公司与被执行人上海任远环保股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁炳良，l957年7月l日出生。
委托代理人：刘永强，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西福生堂药品有限公司管理人。住所地：柳州市北站路**号中百大厦*楼。
代表人：李骅，该管理人负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国海证券股份有限公司。住所地：桂林市辅星路**号。
法定代表人：何春梅，该公司董事长。
再审申请人袁炳良因与被申请人广西福生堂药品有限公司管理人（以下简称福生堂管理人）、国海证券股份有限公司（以下简称国海证券公司）合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民二终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁炳良申请再审称：（一）一审判决认定事实与客观事实不符，适用法律错误。一审法院认定袁炳良没有支付40万元加盟金没有事实依据。根据福生堂管理人一方在原二审开庭时的认可以及广西天华会计事务所在对福生堂公司的破产清算时查明的财务账上记载，福生堂公司尚欠袁炳良加盟金26759.34元。（二）福生堂公司是没有任何资金的空壳公司，根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，国海证券公司作为其股东理应承担福生堂公司的所有债务。（三）二审法院认为福生堂公司财务账上记录尚欠袁炳良的加盟款无法认定不符合事实。综上，特申请再审本案。
本院认为：袁炳良在一审时主张其于2005年12月6日与福生堂公司签订《投资加盟合作协议书》，协议签订后，袁炳良于2005年11月1日以现金给付方式向福生堂公司支付加盟金40万元并依约加盟药店。在二审中又称本案的40万元加盟费是2003年、2004年间交付给福生堂公司的，本案涉及的《投资加盟合作协议书》是对袁炳良与福生堂公司2003、2004年合同关系的延续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，袁炳良根据2005年12月16日签订的《投资加盟合作协议书》中的约定，主张福生堂管理人应向其返还剩余加盟费，但其未能提供证据证明2005年12月16日的《投资加盟合作协议书》已经履行支付40万元加盟费的事实，亦未能提供证据证明该《投资加盟合作协议书》是对2003、2004年合同关系的延续，故袁炳良应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决驳回袁炳良对福生堂管理人与国海证券公司的全部诉讼请求，有事实和法律依据。福生堂公司虽在原二审庭审中认可未返还数额为26795.34元，但并没有认可所欠款项是2005年12月16日《投资加盟合作协议书》约定应退还的加盟费，二审判决没有认定为本案欠款，并无不当。袁炳良可以通过向福生堂管理人申报债权方式主张权利。
综上，袁炳良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回袁炳良的再审申请。
审 判 长 冯 奇
审 判 员 黄邦业
代理审判员 张国华
二〇一六年三月九日
书 记 员 高君宇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初5161号
原告：刘高军，男，1955年4月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：刘建涛，男，1988年6月15日出生，汉族，住址同上，系原告之子。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
负责人：樊皓，该公司经理。
委托代理人：魏亚南，河南银基律师事务所律师。
本院在审理原告刘高军诉被告国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月09日提出申请撤回起诉。
本院认为，原告方提出撤诉申请，符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告刘高军撤回起诉。
诉讼费25元，原告刘高军负担。
审判员 ：齐静芳
二〇一六年十二月九日
书记员 ： 李 博
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初3629号
原告：浙江和亿物业管理有限公司,住所地：杭州市西湖区文北巷1号219室。
法定代表人：李冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：许伊娜、陈远星，浙江晓德律师事务所律师。
被告：方明利,女,1980年11月8日出生,汉族，住杭州市下城区。
原告浙江和亿物业管理有限公司与被告方明利物业服务合纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告浙江和亿物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江和亿物业管理有限公司在开庭前申请撤回对被告方明利的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江和亿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由浙江和亿物业管理有限公司负担。
审 判 员 张杨清
二〇一八年七月二十三日
代书记员 赵 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2649号
原告：张绍惠，女，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆陆海空国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号2幢6-2，统一社会信用代码915001120605296948。
法定代表人：赵敏，执行董事兼总经理。
被告：赵敏，女，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张绍惠诉被告重庆陆海空国际旅行社有限公司（以下简称“陆海空旅行社”）、赵敏合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员黄卫担任审判长，与人民陪审员代小戈、彭燕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张绍惠到庭参加诉讼，被告陆海空旅行社、赵敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张绍惠向本院提出诉讼请求：判令被告陆海空旅行社、赵敏连带归还原告保证金4万元。事实和理由：2014年3月11日，原告与被告陆海空旅行社签订《重庆陆海空国际旅行社有限公司网点经营管理责任协议书》，并交付了保证金5万元。2016年1月，被告陆海空旅行社停止营业，且营业执照被工商局列为经营异常，致使原告无法开展旅游服务业务。为此，原告多次要求被告陆海空旅行社退还保证金，被告陆海空旅行社拒不退还。同时，被告赵敏作为股东并担任执行董事兼经理，应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合权益，特提起诉讼。
被告陆海空旅行社、赵敏未作答辩，亦未提供相应反驳证据。
原告张绍惠围绕其诉讼请求向本院举示了《重庆陆海空国际旅行社有限公司网点经营管理责任协议书》以及收条。本院认为，原告张绍惠举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。结合上述采信的证据，本院认定如下法律事实：
2014年3月11日，以被告陆海空旅行社为甲方，原告张绍惠为乙方，双方共同签订《重庆陆海空国际旅行社有限公司网点经营管理责任协议书》，约定甲方授权乙方在甲方指定网点（重庆市巴南区木洞镇新建路116号负1-21号重庆陆海空国际旅行社服务网点）进行旅游产品招徕咨询及服务的权利，甲方按照本协议约定许可乙方在网点服务范围内的旅游产品及服务使用甲方名称、品牌、商品、标识等知识产权。乙方应在本协议签订后向甲方支付人民币伍万元作为履约担保金。协议期限自2014年3月11日起至2017年3月10日止。协议自然终止后，甲方收取的履约担保金用以抵冲协议约定由乙方承担的费用外或违约金外，剩余部分自终止之日（乙方所有业务结束、手续完善）起3个月内无息归还乙方。
2013年12月14日，被告陆海空旅行社出具收条一份，载明：“今收到陆海空国际旅行社木洞门市部质量保证金50000（伍万元整）。”收条尾部加盖了被告陆海空旅行社公司财务专用章。原告在庭审中陈述，案外人苏某已代为退还了5万元保证金中的1万元，故现主张被告陆海空旅行社和赵敏连带退还另外4万元。经查，被告陆海空旅行社系有限责任公司，有自然人股东两名，分别为苏少军（占股50%）、赵敏（占股50%）。
本院认为原告与被告陆海空旅行社之间签订的《重庆陆海空国际旅行社有限公司网点经营管理责任协议书》是当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行。原告按约交纳了保证金5万元，被告陆海空旅行社应按照协议约定退还保证金。现协议约定的期限已经届满，被告陆海空旅行社尚欠4万元保证金未退还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告陆海空旅行社对尚未退还的保证金4万元应承担继续支付的责任，故对原告要求被告陆海空旅行社退还保证金4万元的请求本院予以支持。原告另要求被告赵敏作为股东对被告陆海空旅行社的前述债务承担连带清偿责任，本院认为，本案系合同纠纷，被告赵敏并非合同相对方，原告要求赵敏在本案中承担责任，突破了合同的相对性，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆陆海空国际旅行社有限公司在本判决生效后10日内退还原告张绍惠保证金4万元；
二、驳回原告张绍惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告重庆陆海空国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 代小戈
二〇一八年七月十九日
法官 助理 周之霞
书 记 员 何 霜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第19508号
原告李×1，男，1953年10月9日出生。
被告王×，女，1956年6月6日出生。
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
原告李×1诉被告王×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1，被告王×之委托代理人王杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称，原、被告双方于1980年4月15日登记结婚，1981年王×单位分配位于房山区×街道×胡同×号平房2间，2009年上述房屋拆迁。2009年8月15日，被告与北京市良乡城市建设开发有限公司签订货币补偿拆迁协议书，并已经实际获得拆迁补偿款97762元。2015年3月6日，房山法院判决原、被告离婚，婚后分配的住房房屋拆迁利益属于夫妻共同财产。2015年7月以后的房屋周转费，实际发放后另行解决。原告于2015年12月3日到北京良乡城市开发有限公司咨询，2015年8月至2016年7月的周转费已经打入被告银行卡。现原告诉至法院，要求法院判令被告给付原告2015年8月至2016年7月周转费9600元的一半；2016年7月之后的周转费实际发放时付给原告到房屋入住时止。
被告王×辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案被拆迁房屋是被告单位分配给被告的房屋。因2015年3月原、被告已经离婚，原告主张的周转费属于被告离婚后取得的财产，属于王×的个人财产。即便周转费不能认定为被告的个人财产，根据拆迁补偿方案也应是补偿给王×家庭的周转费，而不仅是原、被告双方的。拆迁时房屋内居住四人，包括原告、被告、女儿李×2和外孙女高×，应是对上述四人的补偿。被拆迁人中有三人在楸树家园租房，每月房屋租金2000元，800元的周转费是不够的，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，于1980年4月15日登记结婚，于2015年3月经法院判决离婚，并对子女抚养和拆迁补偿款问题予以处理。在判决书中法院认定以下事实：1981年，王×单位分配位于房山区×街道×胡同×号平房2间。2009年上述房屋拆迁。2009年8月15日，王×（乙方）与北京良乡城市建设开发有限公司（甲方）签订《货币补偿拆迁协议书》，约定乙方在拆迁范围内承租房屋2间，建筑面积31.8平方米；被拆迁房屋是属良乡房管所管理的直管公有住房；对于拆迁范围内的直管公房按照房改政策出售给乙方，乙方应付房改购房价款共计7705元；被拆迁房屋由北京开元恒基房地产土地评估有限公司评估，拆迁补偿费71832元；甲方一次性给予乙方周转费9600元；乙方如在规定期限内完成搬迁，奖励提前搬家费20000元；乙方在规定期限内完成搬迁自建房给予适当补偿奖励，计4035元；扣除房改购房款，甲方应支付乙方拆迁补偿款共计97762元。王×已经实际获得拆迁补偿款97762元。2009年8月15日，王×与北京市房山区建设委员会良乡房管所（以下简称“良乡房管所”）签订《承诺书》，良乡房管所承诺对本次拆迁范围内申请租赁廉租住房和政策性住房的家庭于2011年7月30日前入住，如入住延期，继续支付周转费。原、被告双方均认可《货币补偿拆迁协议书》中约定的周转费9600元为2009年8月至2011年7月，此后按每户每月获得周转费800元的标准发至王×存折中。拆迁后，原、被告一家在自有住房中居住，自2011年3月起开始租房居住。
原、被告一家至今尚未入住租赁房屋。《货币补偿拆迁协议书》中没有关于被拆迁安置人的相关约定。拆迁时，原、被告女儿李×2有独立住房。王×认可已经收到北京良乡城市建设开发有限公司发放的2015年8月至2016年7月周转费共计9600元。
根据《×街道中心区改造拆迁范围内直管公房房改和拆迁补偿方案》规定，周转费按每个租赁合同一次性给予9600元补贴。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的（2015）房民初字第00047号民事判决书，被告提交的货币补偿拆迁协议书、×街道中心区改造拆迁范围内直管公房房改和拆迁补偿方案、户口本等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为2015年8月至2016年7月周转费及以后发放的周转费应如何分割。虽然周转费为原、被告离婚后发放，但同属于因房屋拆迁持续产生的拆迁利益，故属于夫妻共同财产。根据直管公房房改和拆迁补偿方案，被拆迁房屋属房管所管理的直管公有住房，周转费按每个租赁合同予以发放，而非按户籍发放。而被拆迁房屋属于原、被告婚后由被告单位分配的房屋，王×为承租人，拆迁时王×以房改购房价7705元购买，房屋属于夫妻共同财产，故周转费应由原、被告二人享有。拆迁时李×2有独立住房，其户籍是否在被拆迁地址内不影响本案中周转费的分配。拆迁后王×租房居住，亦与周转费的分配不具有关联性，故对其提交的相关证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王×于本判决生效后十日内给付原告李×1拆迁房屋二〇一五年八月至二〇一六七月周转费四千八百元。
二、自二〇一六年八月起，被告王×自收到拆迁房屋周转费后十日内给付原告李×1房屋周转费的一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告王×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 玲
二〇一六年二月十八日
书记员 霍云蕾
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1116号
上诉人(原审原告)无锡威孚高科技集团股份有限公司，住所地江苏省无锡市新区华山路5号。
法定代表人陈学军，董事长。
委托代理人张龄兮，上海市邦信阳律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人龚丽娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人无锡威孚高科技集团股份有限公司（简称威孚公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5195号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：鉴于第4605443号“威福WEIFU及图”商标（简称引证商标一）已经失效，其不构成第18454845号“WEIFU及图形”商标（简称诉争商标）核准注册的在先权利障碍。诉争商标在指定使用的“泵（机器、引擎或马达部件）；涡轮压缩机；增压机；联轴器（机器）；机器、马达和引擎调速器”商品与第17013489A号“为福科技WEIFUTECHNOLOGYe及图”商标（简称引证商标二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，在诉争商标指定使用的“引擎喷油嘴马达和引擎用消声器；汽车发动机排气净化装置（催化反应器）；汽车发动机废气再循环系统；汽车发动机消声器；汽车发动机消声器进排气管；机油滤清器（引擎部件）；柴油滤清器（引擎部件）；空气滤清器（引擎部件）；马达和引擎用排气装置；引擎用排气歧管”商品上与引证商标二不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第42289号《关于第18454845号“WEIFU及图形”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会就诉争商标所提复审申请重新作出决定。
威孚公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要理由是：诉争商标与引证商标二在整体构成、设计要素等方面差异明显，二者未构成似商标，诉争商标在指定使用的“泵（机器、引擎或马达部件）；涡轮压缩机；增压机；联轴器（机器）；机器、马达和引擎调速器”商品上的注册应予核准。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：无锡威孚高科技集团股份有限公司。
2.申请号：18454845。
3.申请日期：2015年11月27日。
4.标志：
诉争商标
5.指定使用商品（第7类，类似群：0742；0748；0749；0750）：电磁阀；机械台架；机床；泵（机器、引擎或马达部件）；涡轮压缩机；增压机；引擎喷油嘴；马达和引擎用排气装置；引擎用排气歧管；马达和引擎用消声器；汽车发动机排气净化装置（催化反应器）；汽车发动机废气再循环系统；汽车发动机消声器；汽车发动机消声器进排气管；机油滤清器（引擎部件）；柴油滤清器（引擎部件）；空气滤清器（引擎部件）；联轴器（机器）；机器、马达和引擎调速器。
二、引证商标一
1.注册人：麻继敏。
2.注册号：4605443。
3.申请日期：2005年4月15日。
4.专用权期限至2018年4月27日。
5.标志：
引证商标一
6.核定使用商品（第7类，类似群：0748；0750）：发动机；非陆地车辆发动机；运输机传送带；三角胶带。
三、引证商标二
1.注册人：河北为福科技有限责任公司。
2.注册号：17013489A。
3.申请日期：2015年5月22日。
4.专用权期限至2026年8月6日。
5.标志：
引证商标二
6.核定使用商品（第7类，类似群：0749-0750）：真空泵（机器）；泵（机器）；泵（机器、引擎或马达部件）；空气压缩泵；压缩机（机器）；机器、引擎或马达用机械控制装置；压力调节器（机器部件）。
四、被诉决定：商评字[2017]第42289号《关于第18454845号“WEIFU及图形”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月19日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
原审庭审中，威孚公司提交了总第1566期第17419页注册商标撤销公告，该公告上明确记载引证商标一的全部商品/服务已被撤销。
本院诉讼中，威孚公司提交了部分诉争商标的使用证据。
上述事实，有诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、注册商标撤销公告及当事人陈述在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为“WEIFU及图”商标，其英文识别文字为“WEIFU”。引证商标二为“为福科技WEIFUTECHNOLOGY及图”商标，指定使用的商品上，“科技”、“TECHNOLOGY”显著性较弱，主要识别文字为“为福”、“WEIFU”。诉争商标英文识别文字与引证商标二主要识别英文文字均为“WEIFU”，在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
本案中，诉争商标指定使用的“泵（机器、引擎或马达部件）；涡轮压缩机；增压机；联轴器（机器）；机器、马达和引擎调速器”商品与引证商标二核定使用的“真空泵（机器）；泵（机器）；泵（机器、引擎或马达部件）；空气压缩泵；压缩机（机器）；机器、引擎或马达用机械控制装置；压力调节器（机器部件）”商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，诉争商标与引证商标二若在上述商品上共存易使相关公众认为上述商品系由同一主体提供，或提供者之间存在某种特定联系，造成混淆误认。威孚公司提交证据不足以证明诉争经使用能够与引证商标二相区分。故商标评审委员会及原审法院认定诉争商标与引证商标二在上述商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当。威孚公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。威孚公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由无锡威孚高科技集团股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 王晓颖
审判员 王东勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋子雯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0522执313号
申请执行人：辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇
法定代表人：孟庆科
被执行人：陈世钢，男，满族，1979年10月22日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：李志玲，女，满族，1973年5月28日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：马成斌，男，汉族，1980年5月23日出生，住辽宁省桓仁满族自治县
被执行人：张祥玉，男，汉族，1986年2月19日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：马承玲，女，汉族，1983年7月19日出生，住辽宁省桓仁满族自治县
被执行人：杨友芹，女，汉族，1985年8月22日出生，住辽宁省桓仁满族自治县
被执行人：邢晓宇，男，汉族，1968年8月7日出生，住辽宁省桓仁满族自治县
被执行人：马承飞，男，汉族，1986年7月17日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：张吉连，男，汉族，1985年1月31日出生，住辽宁省桓仁满族自治县
被执行人：金宝芳，女，汉族，1975年6月1日出生，住辽宁省桓仁满族自治县
本院在执行申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈世钢、李志玲、马成斌、张祥玉、马承玲、杨友芹、邢晓宇、马承飞、张吉连、金宝芳金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈世钢、李志玲、马成斌、张祥玉、马承玲、杨友芹、邢晓宇、马承飞、张吉连、金宝芳暂无财产可供执行。申请执行人在被执行人有财产可供执行或具备其它执行能够条件时，可以向桓仁满族自治县人民法院再次申请执行剩余债权（申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 勇
审判员 何 彦
审判员 高 峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 付小峰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初2590号
原告：岳某。
委托诉讼代理人：阚宝相，高密天地法律服务所法律工作者。
被告：邢某（邢某）。
原告岳某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托诉讼代理人阚宝相、被告邢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：双方1993年秋天经人介绍相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生女孩邢某3，××××年××月××日生男孩邢某2。原告曾因感情破裂起诉离婚，经（2017）鲁0785民初2460号判决书判决不准离婚后，双方仍分居生活至今将近三年，原告认为夫妻感情确已破裂，特具状起诉，请求法院依法判决。
邢某对结婚时间及子女出生时间均无异议，辩称不同意离婚。
本院经审理确认事实如下：对双方无异议的事实岳某提供了结婚证及常住人口登记卡，予以确认。岳某陈述双方经常因琐事发生争吵，2015年10月再次争吵后她搬出租房，分居生活至今。邢某认可分居时间，对岳某搬出表示原因不清楚，分居期间曾多次找岳某回来继续生活一直没有找到。2017年6月5日岳某曾起诉离婚，本院于同月26日以（2017）鲁0785民初2460号民事判决书判决不准离婚。
本院认为，岳某、邢某结婚多年并育有一子一女，且共同抚养女儿成年，应有较为深厚的感情基础。婚后双方发生矛盾在所难免，根据庭审查明的事实，岳某、邢某并无根本性的冲突，虽然分居时间超过二年，夫妻感情却并未达到完全破裂的程度。只要双方在以后的生活中加强沟通交流，互谅互让，彼此关心对方，夫妻感情还有修复的可能，因此，对岳某的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准岳某与邢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 臧爱华
二〇一八年七月十六日
法官助理 单宝君
书 记 员 宋洪岩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2113号
罪犯袁仁武，男，汉族，1970年4月1日生，小学文化，安徽省六安市金安区人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2013年11月26日作出（2013）肥西刑初字第00286号刑事判决，以被告人袁仁武犯污染环境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。案经本院二审，于2013年11月26日作出（2013）合刑终字第00360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯袁仁武在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁仁武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁仁武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁仁武减去自本裁定送达之日起至2017年1月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 胡明艳
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年四月二十日
书 记 员 方璟瑜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初4279号
原告：王晓鹏，男，1970年6月25日生，汉族，身份证住址郑州市金水区，现住郑州市。
委托诉讼代理人朱秩成、夏丽丽，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告：郭绍华，男，1968年10月13日生，汉族，身份证住址郑州市中原区。
原告王晓鹏诉被告郭绍华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王晓鹏委托诉讼代理人夏丽丽、被告郭绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款200000元及利息40000元（利息从2017年6月4日按月利率2%算至起诉之日，之后的利息按月利率2%计算至被告全部履行完义务止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭绍华于2015年6月13日找到原告王晓鹏，称其自己经营工厂资金短缺，特向原告借款20万元用于资金周转。约定月息2.5分，借期2015年6月13日至2015年11月13日。原告当天给被告银行转帐195000元，支付现金5000元。被告给原告出具借条一张。被告支付利息算至2017年6月3日，此后再未支付利息，原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如请。在本案审理中，原告将第一项诉请利息起算点变更为2017年5月25日。
被告郭绍华辩称：一、关于原告起诉还款200000元及利息40000元，此请求不成立。因借条显示至2015年11月13日利息已经清偿；二、原告仅转给被告195000元，有银行记录；三、关于借款，我和原告协商多次抵债或结算，其中2017年7月份，原告曾向被告要100000元，算借款还清，有录音为证。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议证据，本院予以采信。结合双方无异议证据以及对双方有异议证据的认定，本院认定本案事实如下：
1.2015年6月13日，被告向原告出具借条一份，载明：今借王晓鹏人民币贰拾万元整，自2015年6月13日-2015年11月13日（月息5000元伍千元整）。当日，原告通过银行转账支付给被告郭绍华195000元。
2.原告自认被告还款情况为：2015年8月18日还款5000元利息，2015年12月2日还利息5000元，2015年12月10日还利息50000元，2015年12月18日还利息3750元，2016年3月31日还利息30000元，2017年2月28日还利息10000元，2017年4月29日还利息10000元，2017年8月31日还利息5000元，共计118750元。本院另查明被告于2016年11月3日偿还原告10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原被告双方达成借贷合意，原告诉称实际出借被告款项为200000元，被告辩称仅收到195000元，本院认为原告证据不足，被告该辩称意见成立，本院认定原告实际出借款项为195000元。被告辩称2015年11月13日前利息已经清偿，但未提供充分证据予以证明，对该辩称意见，本院不予采信，根据原告自认并结合原、被告提供的证据，本院认定截止2017年5月25日，被告尚欠原告本金145245元，双方约定利率2.5%，被告后于2017年8月份偿还原告5000元，应系偿还之前利息，不违反相关法律规定，原告主张自该日起按照月息2分计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告郭绍华于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓鹏本金145245元及利息（自2017年5月25日按照月息2%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王晓鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告王晓鹏负担670元，被告郭绍华负担1780元（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 井柏年
二〇一八年七月三十日
书记员 项晶晶
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初42号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张乾磊，男，1973年2月6日出生，汉族，户籍地濮阳市濮阳县，小学文化，农民，捕前住濮阳县。曾因犯盗窃罪，2010年7月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，2011年8月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，2013年12月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年12月2日被本院判处有期徒刑其七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，2017年1月16日被本院二罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年10月24日经濮阳市华龙区人民检察院批准，被濮阳市公安局孟轲分局执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）724号起诉书指控被告人张乾磊犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员顿珊珊出庭支持公诉，被告人张乾磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
1、2017年7月17日21时许，被告人张乾磊携带作案工具钢钉驾驶摩托车窜至濮阳市华龙区苏北路龙湖南侧，将被害人庞某的白色现代轿车左后车窗玻璃砸碎，欲实施盗窃时，因庞某赶到现场，被告人张乾磊逃跑。案发后，被告人张乾磊亲属赔偿被害人损失。
上述事实，被告人张乾磊在开庭审理过程无异议，且有被害人庞某的陈述，现场指认照片，作案工具照片，到案证明，收到条，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，本院予以确认。
2、2017年9月20日20时许，被告人张乾磊携带钢钉驾驶摩托车窜至濮阳市华龙区苏北路龙湖广场南侧，将被害人贾某的豫Ｊ×××××号银白色雪铁龙轿车右前车窗玻璃砸碎，从车内盗走腰包一个（内装有现金1500元、居民身份证1张、中国银行存单1张、荣事达水卡1张）。案发后，赃物、赃款追回并发还被害人，被告人张乾磊亲属赔偿被害人损失。
上述事实，被告人张乾磊在开庭审理过程无异议，被害人贾某的陈述，濮阳市公安局孟轲分局出具的证明，出警经过，扣押、发还物品文件清单，现场指认照片，摩托车照片，现场勘查笔录等证据，本院予以确认。
另查明：被告人张乾磊曾因犯盗窃罪2010年7月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，2011年8月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，2013年12月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年12月2日被本院判处有期徒刑其七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，2017年1月16日被本院二罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年2月7日刑满释放。
上述事实，有本院刑事判决书及濮阳市看守所刑满释放证明，本院予以确认。
本院认为，被告人张乾磊以非法占有为目的，采取破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。张乾磊到案后，认罪态度较好，有坦白情节，且赔偿了被害人损失，可对其从轻处罚。公诉机关指控张乾磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的第一起犯罪，由于其行为意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。张乾磊曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张乾磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十月十日起至二〇一八年五月九日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范甫娟
二〇一八年一月十六日
书记员 吴承博
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝中执字第00005号
申请执行人李定才（曾用名李进财），男，汉族，1952年11月出生，岐山县人。
被执行人金德铝塑复合管有限公司宝鸡分公司。
法定代表人金辉，该公司总经理。
被执行人金德铝塑复合管有限公司。
法定代表人金辉，该公司董事长。
本院依据依据发生法律效力的（2013）宝渭法民初字第第00183号民事判决书，于2014年5月10日、6月8日分别向被执行人金德铝塑复合管有限公司、金德铝塑复合管有限公司宝鸡分公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行法定义务。经查，被执行人金德铝塑复合管有限公司已经歇业，其财产被全国十多家法院先后查封，无财产可供执行；被执行人金德铝塑复合管有限公司宝鸡分公司也已经歇业，其财产被五家法院查封，经多次协调，双方当事人于2014年9月29日达成和解协议，由被执行人金德铝塑复合管有限公司宝鸡分公司先支付10万元货款，剩余货款25万元及保证金30万元用8辆东风货车（旧）抵债。本案申请执行标的35万元。执行了65万元（含保证金30万元）。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
（2013）宝渭法民初字第00183号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：王忠军
执行员 ：梁有良
执行员 ：王建军
二〇一四年十一月四日
书记员 ：范军民
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执519号
申请执行人：张莉瑛，女，1953年10月3日出生，香港特别行政区，国内住所：南宁市青秀区。
被执行人：漳州市万豪实业开发有限公司，地址漳州市芗城区元。
原告张莉瑛与被告漳州市万豪实业开发有限公司定金合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年9月27日作出的（2014）芗民初字第4418号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年3月23日向本院申请执行。本院于2016年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执519号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙清炼
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2325刑初137号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人马成龙（经名“善伯”），男，1966年6月3日出生，公民身份证号码×××，回族，初中文化程度，个体，户籍所在地新疆奇台县，现住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月27日被奇台县公安局取保候审，2018年6月21日被奇台县人民检察院取保候审，2018年7月19日被奇台县人民法院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人马成龙犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，本院适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员王新龙、杨佳出庭支持公诉，被告人马成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月25日下午，被告人马成龙在奇台县殡仪馆吃饭期间饮酒后，驾驶×××号小型厢式货车行驶至奇台县迎宾路539号灯杆处与米某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人马成龙血液中检出乙醇，含量为229mg/100ml。经奇台县公安局交警大队认定，马成龙负事故的全部责任。
被告人马成龙明知他人报警仍在现场等待处理，归案后能够如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人马成龙醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马成龙醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，且血液中乙醇含量为229mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，从重处罚；其系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人马成龙拘役三至五个月，并处罚金。
被告人马成龙辩称，对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明：被告人马成龙在事故发生后，赔偿了米某的全部损失10000余元。
上述事实有经庭审举证、质证，本院已予以确认的以下证据，可以相互印证，足以证实：
1、受案登记表一份、查获经过二份、查获现场照片六张；
2、奇台县公安交通管理行政强制措施凭证二份；
3、驾驶人、机动车信息查询结果单各二份、行驶证、驾驶证复印件各二份；
4、道路交通事故认定书一份；
5、被告人常住人口基本信息表各一份；
6、呼气酒精检测结果单二份；
7、证人米某的证言一份。
8、被告人马成龙在公安机关和检察机关的供述和辩解各一份；
9、新中信司法鉴定中心[2018]毒检字第552号司法鉴定检验报告一份，附鉴定委托书、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书各一份、鉴定人资格证书复印件二份；
本院认为，被告人马成龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且驾车时血液中的乙醇含量为229mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关指控被告人马成龙犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
公诉机关认为被告人马成龙醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，负事故的全部责任，且血液中乙醇含量为229mg/100ml，应从重处罚；其有自首的情节，可以从轻或者减轻处罚，有经庭审举证、质证的相应证据予以证实，本院予以采信。另，被告人赔偿了对方车辆的全部损失，可以酌定从轻处罚。
综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度，综合公诉机关的量刑建议和被告人的认罪、悔罪态度，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人马成龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金人民币7000元自本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾维亮
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄雅男
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5530号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告洪少清，男，1971年1月23日出生，汉族，住所地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告洪少清信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称：被告洪少清系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币10，896.29元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币10，896.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 王孝伟
二〇一六年三月七日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第122号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人黄某。2014年1月3日因吸食毒品、容留他人吸食毒品，被武义县公安局行政拘留20日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月23日被武义县公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月11日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月的一天，被告人黄某从“刘波”处购买毒品，后容留徐某、刘某在其租住的武义白洋街道康园路47号出租房内吸食毒品。
2013年11月的一天，被告人黄某再次容留徐某在其租住的武义县白洋街道康园路47号出租房内吸食毒品。
2014年1月2日，被告人黄某在容留徐某在其租住的武义县白洋街道康园路47号出租房内吸食毒品时被公安民警抓获，当场缴纳一包毒品及吸毒工具。
上述事实，被告人黄某在庭审中无异议，自愿认罪，且有物证（照片）白色粉、吸毒工具；书证身份信息、抓获经过、收缴物品清单、行政处罚决定书；证人徐某、刘某的证言；现场检测报告书、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某在归案后和庭审中如实认罪，且犯罪情节较轻，予以从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序和公民的身体健康，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年5月2日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年三月十一日
代书 记员 张 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初1943号
原告周荷英，女，1962年2月21日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人王秀丽（系原告女儿），女，1988年9月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告柳永生，男，1956年12月29日出生，汉族，住浦江县。
原告周荷英与被告柳永生民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序进行了公开开庭审理。原告周荷英及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告柳永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周荷英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币2000元；2、从2004年1月31日（应还款之日）起按1分利息计算至实际还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柳永生于2003年1月31日向原告借款2000元，由其出具借条一份，但被告至今未归还，故原告起诉并提出如上诉请。
为证明其主张，周荷英向本院提交了2003年1月31日的借条一份，本院予以认定并在卷佐证。
柳永生未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：柳永生于2003年1月31日向周荷英借款2000元，并由其出具借条一份，约定借期一年并按月利率1%计息。借款到期后，柳永生未予归还，故周荷英诉讼来院。
本院认为，柳永生与周荷英之间的借贷关系依法成立，柳永生尚欠周荷英借款2000元，事实清楚，有其出具的借条为凭，其理应在约定期限内归还借款，逾期不还系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告周荷英之诉请，合理合法，本院予以支持。柳永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告柳永生归还原告周荷英借款计人民币2000元，并支付利息（按月利率1%自2004年1月31日起计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告柳永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨珊珊
审 判 员 肖春来
人民陪审员 吴增富
二〇一八年七月二十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1543号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人安某某，男，1980年2月4日出生，汉族，小学文化，无业。2010年7月14日因犯抢劫罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万二千元。2015年8月26日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）1383号起诉书指控被告人安某某犯抢夺罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员夏宏宇、饶谋出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日晚上3时许，被告人安某某在本市南明区兴关路中段，趁被害人陈某过马路不备之机，将其手上挎包抢走，包内有一部苹果6手机和现金人民币600元，安某某在逃跑过程中被巡防队员当场抓获。经鉴定，被抢手机价值人民币4050元。被抢手机和现金已发还被害人。
上述事实，被告人安某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述与辩解、被抢赃物照片、犯罪现场辨认笔录、扣押及发还清单、贵阳市南明区价格认证中心南价认字（2014）第0529号涉案财物价格鉴定书、本院（2007）南刑初字第547号刑事判决书、浙江省苍南县人民法院（2010）温苍刑初字第429号刑事判决书、被告人的户籍证明、抓获经过等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，趁人不备公然抢夺他人财物，共计价值人民币4650元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人安某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人安某某在有期徒刑八个月至一年零六个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，结合被告人安某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人安某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2017年2月25日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一五年十二月十日
书记员 张尉尉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11169号
原告：台州房管家房地产经纪有限公司经济开发区分公司，住所地：台州市沚京街259号，统一社会信用代码：91331000MA28GMCH0X。
法定代表人：叶永燕，执行董事。
委托代理人：潘道广，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：陈俏旭，女，1986年7月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州房管家房地产经纪有限公司经济开发区分公司与被告陈俏旭居间合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，原告台州房管家房地产经纪有限公司经济开发区分公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州房管家房地产经纪有限公司经济开发区分公司撤回起诉。
案件受理费63元（已减半），由原告台州房管家房地产经纪有限公司经济开发区分公司负担。
审 判 员 阮 莹
二〇一七年十一月十三无
代书记员 尹敏佳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1603号
申请执行人：李华强，男，1980年8月1日出生，汉族，住所地湖北省嘉鱼县，
被执行人：广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司，经营地广州市海珠区东晓南路1290号201自编A07房。
负责人：龙文华。
原告李华强诉被告广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司劳动仲裁纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月16日作出的穗海劳人仲案字【2016】36号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李华强于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司支付工资3158元。本院于2016年3月21日立案执行。
申请执行人李华强申请执行的时候没有提供被执行人广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司的财产线索。
在执行过程中，经查被执行人在本院有系列案，被执行人已自行向本院交纳2万元执行款，经作分配方案，申请执行人分配金额为1184元，上述款项本院已发还申请执行人。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。
鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执1603号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 林少宁
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张嘉颖
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7308号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302056712310884），住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。
负责人：陈卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：潘伟杰，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住宁波市宁海县。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告潘伟杰为物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉处理。
本案受理费109元，减半收取54.5元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 刘巧丽
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 沈 谦
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐非诉执字第44号
执行裁定书
申请执行人宋忠琪。
被执行人吉林市广润工贸有限责任公司。
法定代表人闫训宇。
申请执行人宋忠琪与被执行人吉林市广润工贸有限责任公司伤残待遇纠纷一案，磐石市劳动人事争议仲裁委员会于2012年4月20作出磐劳人仲字（2012）第23号劳动争议调解书，已经发生法律效力，申请执行人宋忠琪于2012年7月17日向本院申请执行，本院于2012年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款的规定，裁定如下：
磐石市劳动人事争议仲裁委员磐劳人仲字（2012）第23号劳动争议调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审219号
申请执行人灵宝市交通运输局。住所地：灵宝市亚武路中段。
法定代表人赵勃，局长。
委托代理人赵嫚，该单位工作人员，代理权限特别授权。
被执行人李栓，男，汉族，1989年9月23日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市交通运输局于2017年7月13日向本院申请强制执行灵宝市交通运输局对被执行人李栓行政处罚一案作出的豫灵运罚字【2016】0000097号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市交通运输局作出的豫灵运罚字【2016】0000097号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市交通运输局作出的豫灵运罚字【2016】0000097号行政处罚决定书“处罚款人民币贰万元整（￥20000.00）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵宝市交通运输局作出的豫灵运罚字【2016】0000097号行政处罚决定书“处罚款人民币贰万元整（￥20000.00）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 张亚云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23069号
原告东莞市鸿泰物业管理有限公司，住所地：东莞市南城区会展北路6号鸿发大厦办公901。
法定代表人麦美娥。
委托代理人潘丽琴、陈宏亮，系广东鸿中律师事务所律师。
被告周奎，男，汉族，1977年10月10日出生，住湖北省竹溪县。
原告东莞市鸿泰物业管理有限公司（以下简称鸿泰公司）诉被告周奎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宏亮、被告周奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿泰公司诉称，原告系东莞市裕和房地产开发有限公司委托为鼎峰领御豪园小区提供前期物业管理服务的物业公司。2014年11月21日，被告购买了东莞市裕和房地产开发有限公司开发的位于东莞市寮步镇香市路鼎峰领御豪园x幢办公xxx号房，办公，建筑面积为89.14平方米，交楼时间为2015年1月21日前。该房产同日，原告与被告签订《前期物业管理协议临时管理规约》，由原告为被告的房产提供物业管理服务。该前期物业协议约定：被告应自入伙通知书上载明的入伙日期起交纳物业管理服务费，物业服务费商业部分按4元/月·平方米（建筑面积）计算，应在每月15日前履行交纳义务；被告不按协议约定的标准和时间交费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起，按每天0.1%交纳滞纳金。原告承接物业后，依约对被告居住的小区实行规范化管理，履行了原被告间前期物业管理协议约定的义务。但被告自2015年4月至2016年7月，无故拖欠物业服务费及滞纳金总计人民币6938元。原告经多次催收未果。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告支付自2015年4月至2016年7月的物业服务费5712元及滞纳金1226元（按逾期付款金额每天0.1%的标准从逾期之日起计算，暂计算至2016年7月31日），并请顺延至欠费缴清之日止；共计人民币6938元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周奎辩称，被告认为合同无效，因为被告在签订合同后，并没有进行收楼，原告要求被告支付物业费是不合理的。
经审理查明，2014年11月21日，被告作为买受人与东莞市裕和房地产开发有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定被告向东莞市裕和房地产开发有限公司购买位于“东莞市寮步镇香市路鼎峰领御豪园x幢办公xxx号”的商品房，用途为办公，建筑面积为89.14平方米，交付期限为2015年1月21日前，在商品房达到交付使用条件后，出卖人应以《商品房交付使用通知书》的形式按合同约定的地址通知买受人办理交付使用手续，买受人不按要求办理交付手续的，以该通知书规定的交楼日期为交付使用的时间，商品房的毁损、灭失的风险、物业管理费的缴纳自此由买受人承担。2015年9月10日，原、被告双方签订了《前期物业管理协议/临时管理规约》，约定原告为被告的涉案房屋提供物业管理服务，商业部份的物业管理服务费为每月每平方米4元，交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日1‰计算滞纳金。
原告提交了竣工验收备案证书证明案涉房屋已竣工验收合格，具备交付条件；提交了交楼通知书、圆通速递单主张被告已于2015年1月21日收楼，故被告应于2015年4月1日缴纳物业费。经查，该速递单的收件人处为空白，被告称未收到该交楼通知书。被告主张，被告于2015年9月10日到开发商处收楼，当天签订了案涉的前期物业协议，因就支付物业的起算时间与原告发生争议，故未进行收楼，被告亦不同意支付物业费。
以上事实，有原告提交的前期物业管理协议/临时管理规约、商品房买卖合同、竣工验收备案证书、交楼通知书、圆通速递快递单、物业服务费催缴通知、中国邮政快递单、律师函，及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为物业服务合同，案涉前期物业管理协议是原、被告双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的相关强制性规定，应认定为合法有效，被告抗辩称该协议无效的意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳，合同当事人应根据合同约定履行各自的权利义务。
根据案涉前期物业管理协议的约定，被告缴纳物业费用的时间应自入伙通知书上载明的入伙日期起计，从本案查明的事实可知，原告提交的速递单的收件人处为空白，且原告亦未提交其它证据证明该交楼通知书的具体投递情况，故对原告主张被告于2015年1月21日收楼的意见，证据不足，本院不予采纳。2015年9月10日为双方签订案涉前期物业管理协议的时间，被告庭审时亦承认系于该天到开发商处收楼，因与原告就物业费发生争议才拒绝收楼。但此时案涉房屋已经验收合格，具备了案涉商品房买卖合同约定的交付条件，被告与原告之间的争议并不能构成其不收楼的合理理由，故本院认定案涉物业费的起算时间应从2015年9月10日起计，计至原告诉请的2016年7月31日，应为3804.5元[89.14平方米×4元/平方米×（20天÷30天＋10个月）]。
关于原告主张的滞纳金，按照案涉协议的约定，物业费的交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日千分之一计算滞纳金，故被告未按时缴纳物业费的行为已构成违约，原告主张其应承担相应的违约责任，本院予以支持。原告要求当月物业费的滞纳金从次月15日开始计算属于对自身权利的处分，本院予以支持，故被告应以每月拖欠物业管理费356.56元为本金，按照每日千分之一的标准，从次月15日起分额分段计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周奎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿泰物业管理有限公司支付2015年9月10日起至2016年7月31日的物业服务费3804.5元及滞纳金（分别以每月的物业管理费356.56元为本金，按照每日千分之一的标准，从次月15日起分额分段计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市鸿泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，由原告负担9元，被告负担16元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 尹彩华
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初549号
原告自贡市商业银行股份有限公司，住所地自贡市。
法定代表人何跃，董事长。
被告自贡宏益建筑安装有限公司，住所地荣县。
法定代表人朱健。
被告自贡市星河房地产开发有限公司，住所地荣县。
法定代表人李金玉。
被告自贡国峰汽车贸易有限责任公司，住所地自贡市。
法定代表人王德纯。
被告朱健，男，1976年7月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被告蔡美春，男，1975年9月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被告王德纯，女，1963年5月15日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，要求对被告自贡国峰汽车贸易有限责任公司、朱健、蔡美春、王德纯的财产予以诉讼保全，并已提供财产保全申请及担保。本院为保证案件审结后的顺利执行，决定对被告采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告自贡国峰汽车贸易有限责任公司所有的土地使用权证号为自国用（2005）第04XXXX号的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
二、对产权登记为朱健所有的坐落于旭阳镇，房产证号为荣房权证荣字第2013XXXX**号房屋予以查封。期限为自本裁定送达之日起三年。查封期间不得转让、出售、抵押该房屋；
三、对产权登记为王德纯所有的坐落于旭阳镇，房产证号为荣房权证荣字第200XXXX**号房屋予以查封。期限为自本裁定送达之日起三年。查封期间不得转让、出售、抵押该房屋；
四、对产权登记为王德纯所有的坐落于旭阳镇，房产证号为荣房权证荣字第2012XXXXXX、荣房权证荣字第2012XXXXXX、荣房权证荣字第2012XXXXXX、荣房权证荣字第2012XXXXXX、荣房权证荣字第2012XXXX**号房屋予以查封。期限为自本裁定送达之日起三年。查封期间不得转让、出售、抵押该房屋；
五、对被告朱健所有的川C8XX**、川C9XX**、川CGXX**、川CZXX**汽车予以扣押二年，扣押期间继续由被告使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。
六、对被告王德纯所有的川CWXX**汽车予以扣押二年，扣押期间继续由被告使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。
七、对被告蔡美春所有的川AWXX**汽车予以扣押二年，扣押期间继续由被告使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。
八、对被告朱健持有的自贡宏益建筑安装有限公司40%的股权予以冻结两年。
九、对被告王德纯持有的自贡宏益建筑安装有限公司30%的股权予以冻结两年。
十、对被告蔡美春持有的自贡宏益建筑安装有限公司30%的股权予以冻结两年。
期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗耀雄
代理审判员 林 洁
人民陪审员 郑轶川
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 迪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初367号
原告彭义山，男，汉族，农民。
被告杜春，男，汉族，农民。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月8日，被告在我处赊购化肥欠付货款1730元，被告为我出具欠条一枚，约定按月利率12‰计算利息；2011年6月2日，被告再次在我处赊购化肥欠付货款105元，被告为我出具欠条一枚，约定按月利率15‰计算利息，上述欠款经我多次索要被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款1835元，并按约定给付利息至欠款付清时止，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2011年4月8日，被告在原告处赊购化肥欠付货款1730元，被告为原告出具欠条一枚，约定按月利率12‰计算利息；2011年6月2日，被告再次在原告处赊购化肥欠付货款105元，被告为原告出具欠条一枚，约定按月利率15‰计算利息，上述欠款被告至今未付。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提举的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告为原告出具欠条的行为，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。被告在原告处赊购化肥后，作为债务人应当按照约定的数额支付欠款，故本院对原告要求被告给付欠款本息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜春于本判决生效后三日内给付原告彭义山欠付货款本息3146.95元，其中本金1835元，利息1311.95元（利息按本金1730元，利率12‰，自2011年4月8日计算至2016年3月4日为1222.07元，按本金105元，利率15‰，自2011年6月2日计算至2016年3月4日为89.88元），逾期仍按约定计算利息至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费44元，合计69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一六年三月四日
书 记 员 汪大伟
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00258号
原告齐玉平，男，1971年出生。
委托代理人刘涛，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被告齐群亮，男，1976年出生。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
第三人新野县上港乡齐花园村五组。
代表人齐西典，组长。
原告齐玉平与被告齐群亮、第三人新野县上港乡齐花园村五组为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐玉平的委托代理人刘涛、被告齐群亮及其委托代理人乔梦麟到庭参加了诉讼，第三人新野县上港乡齐花园村五组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告齐玉平诉称，2005年12月28日，经第三人新野县上港乡齐花园村五组、齐花园村委会协调，被告齐群亮租赁我组共计11户8.95亩土地用于办厂，齐群亮仅支付了我5年的租赁费，后就不再支付租赁费。被告使用该土地办厂生产三年后，工厂停产，土地现已荒芜，2013年被告欲改变土地用途，在上面建商品房出售，遭到我们11户村民阻止，后经村委会及乡政府调解未果。根据协议约定，被告应将土地租金于每年的12月20日前交付给我们，否则我们有权解除合同。现被告从2011年起三年未交纳租金，已经违反了合同的约定，故请求法院确认被告与第三人签订的土地租赁协议无效，由被告补交2011-2013年的租金共计324元，并将土地恢复原状；诉讼费由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、2005年12月28日土地租赁协议一份，用以证实被告建厂使用土地的面积及租赁费用情况。
2、上港乡齐花园村民委员会证明两份，用以证实被告建厂占用原告的土地，原告有诉讼主体资格。
3、新野县上港乡人民调解委员会、上港乡齐花园村民委员会联合证明一份，用以证实原告等11户向被告齐群亮追要租赁费，经调解未果的事实。
被告齐群亮辩称，土地租赁协议是我与第三人上港乡齐花园村五组签订的，原告不是合同相对方，不具有诉讼主体资格，我也不欠原告租金，我只是对租赁土地上的职工宿舍进行翻建，没有改变土地的用途，应驳回原告的起诉。
在法庭指定的举证期间内，被告齐群亮向法庭提交以下证据：
1、土地租赁协议一份，证明被告是与第三人新野县上港乡齐花园村五组签订的协议，与原告无合同关系，原告无诉讼主体资格。
2、原告等11户村民联合签名一份，证明被告租赁土地办厂是经过原告等11户村民同意的，也向村民支付了租金。
第三人新野县上港乡齐花园村五组经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
案件审理过程中，本院依法对新野县上港乡齐花园村五组组长齐西典进行了调查，齐西典证实齐群亮已支付原告等11户村民的土地租赁费至2013年底，但因面积有争议，租赁费未足额支付。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2份证据的真实性无异议，但对第2份证据的证明方向提出异议，称协议相对方是上港乡齐花园村五组，原告不具有诉讼主体资格。本院认为，该两份证据来源合法，内容真实，予以采信。对原告提交的第3份证据，被告提出异议，认为双方是因为翻建职工宿舍问题进行的调解，没有提及租金的事。本院认为，该证据被告不予认可，原告也未提供其他证据相印证，本院不予采信。原告对被告提交的第1份证据提出异议，认为该协议自己不知情。本院认为，该份证据客观真实，予以采信。对被告提交的第2份证据，原告无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告均系新野县上港乡齐花园村五组村民。2005年12月28日，被告齐群亮在上港乡齐花园村委会的监督下与第三人新野县上港乡齐花园村五组签订一份土地租赁协议，租赁原告等11户村民耕地8.95亩开办新野县万丁捻线厂（其中占用原告土地0.135亩），租赁期限30年，未办理土地征用手续，所占用土地属于可耕地，但不是基本农田。后被告在该土地上建设了厂房及临路职工宿舍。2013年被告将该厂职工宿舍进行翻建时，原告等11户村民阻拦，引起本案诉讼。
另查明，被告齐群亮于2005年12月28日签订合同时支付了原告等11户村民2006年的土地租赁费，于2013年支付了原告等11户村民2007-2013年的土地租赁费。
本院认为，民事起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款规定：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”第六十条规定：“农村集体经济组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；…….。”第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”本案中，被告齐群亮租赁原告等11户村民的可耕地8.95亩用于企业经营，但未经国土部门审批，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，依法应当由人民政府土地行政主管部门依法予以处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。…….”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”根据上述法律规定，本案不属于人民法院受案民事诉讼的范围，原告应向人民政府土地行政主管部门申请解决争议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定：“······立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第三十一条第一款、第六十条、第八十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告齐玉平的起诉。
案件受理费250元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 袁 飒
人民陪审员 齐国强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 艾晓辰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执2690号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队。
被执行人张建，男，1975年2月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103行审24号行政裁定书立案执行的申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队申请执行被执行人张建行政处罚一案，在执行过程中，申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2018年7月30日向我院提交终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0103执2690号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年七月三十日
书记员 崔晓强
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5808号
原告：闫茂连，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被告：沈德鑫，男，45岁，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告闫茂连与被告沈德鑫追索劳动报酬纠纷一案中，原告闫茂连于2018年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告闫茂连的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫茂连撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫茂连负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵忠合
二〇一八年一月十六日
书记员 付姗姗
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初21660号之一
原告：肖小惠，女，汉族，1983年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：黄龙峰，上海江三角律师事务所律师，执业证号：13101201410053952。
被告：金海桥，男，汉族，1977年9月20日出生，身份证住址广东省湛江市辖区，
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月4日裁定转为普通程序，并于2018年1月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告肖小惠撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费人民币3223元，减半收取计人民币1611.5元。
审 判 长 陈贵生
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 群
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1845号
罪犯黄光城，男，1978年1月17日生，汉族，原务农，小学文化，原住贵州省威宁县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省威宁县人民法院于2013年3月8日作出（2013）黔威刑初字第62号刑事判决，认定被告人黄光城犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。于2013年5月13日从贵州省监狱管理局忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年10月19日起至2017年4月18日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，2015年11月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2015年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄光城在2013年6月至2014年6月获改造积极分子一次；2014年7月至2015年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄光城减去有期徒刑1年（刑期自2012年10月19日起至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗维（代）
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0522执143号
申请执行人：辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇
法定代表人：孟庆科
被执行人：闫鹏，男，满族，1979年10月22日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：董雪飞，女，满族，1973年5月28日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：孙彦宏，男，汉族，1980年5月23日出生，住辽宁省桓仁满族自治县
本院在执行申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与被执行人闫鹏、董雪飞、孙彦宏金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人闫鹏、董雪飞、孙彦宏暂无财产可供执行。申请执行人在被执行人有财产可供执行或具备其它执行能够条件时，可以向桓仁满族自治县人民法院再次申请执行剩余债权（申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 勇
审判员 何 彦
审判员 高 峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 付小峰
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第344号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人钟某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2003年4月14日被羁押审查，同月21日被刑事拘留，5月27日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
被告人周某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2003年6月25日被刑事拘留，7月2日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2003年4月14日被羁押审查，同月21日被刑事拘留，5月27日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
被告人石某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2003年4月13日被羁押审查，同月21日被刑事拘留，5月27日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第290号起诉书指控被告人钟某、周某、徐某、石某犯寻衅滋事罪，于2003年8月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱国屏出庭支持公诉，被告人钟某、周某、徐某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2003年4月13日晚，被告人钟某、周某、徐某、石某在绍兴县福全镇杨家溇村附近随意殴打四川籍男青年叶某，其中被告人周某喊“用刀砍”，被告人钟某用随身携带的菜刀砍叶某左肩部、右背部致轻伤。为证实所控事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，四被告人随意殴打他人情节恶劣，均犯有寻衅滋事罪，属共同犯罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定依法判处。
被告人钟某、周某、徐某、石某对被控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2003年4月13日晚，被告人钟某、周某、徐某、石某及女青年杨某某、吴某某酒后外出游逛，其中钟某在周某的提议下，随身携带菜刀一把。四川籍男青年叶某在同乡罗某的陪同下寻找理发未归的妹妹叶娟。19时左右，叶某行至绍兴县福全镇杨家溇村附近一公路转盘处时，见与四被告人同行的二女青年中有一人颇似叶娟，随便喊了二声“喂”，四被告人即以叶某调戏二女青年为由，不顾其“认错人了”的解释，围住其拳打脚踢，将其打落至路基下。在叶某爬上路基后，四被告人继续对其殴打，其中钟某在听到周某“用刀砍”的喊话后，用携带的菜刀砍击叶某左肩部、右背部，致叶某右背部皮肤裂伤长7.5CM，伴右第七、八肋骨骨折，血气胸，左肩部皮肤裂伤长5CM。经法医鉴定为轻伤。当晚，警方接到群众报案后赶至现场，将被叶某扭住的被告人石某抓获，后又相继抓获被告人钟某、徐某、周某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人叶某陈述证实：其无故被四男子殴打的时间、地点、起因、过程，同时证实被其中一男子刀砍致伤的情况。并有现场图、伤情照片佐证。
（2）证人罗某证言证实：其陪叶某去寻找叶娟，因叶某看到与四男子同行的其中一女子像叶娟，喊了二声“喂”，即遭到四男子的殴打，其即回转去叫叶某的父母。并有证人叶小江证词佐证。
（3）法医临床学检验鉴定书证实：叶某的伤势为轻伤。
（4）公安机关出具的抓获经过证实：抓获四被告人的时间、地点。
（5）被告人钟某、周某、徐某、石某供认不讳。
本院认为，被告人钟某、周某、徐某、石某在公共场所随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。现根据各被告人的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年四月二十一日起至二○○五年十月十三日止）。
二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年六月二十五日起至二○○五年十二月二十四日止）。
三、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年四月二十一日起至二○○五年四月十三日止）。
四、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年四月二十一日起至二○○五年四月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴秀智
审 判 员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇三年九月一日
书 记 员 何 雯
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民二初字第744号
原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社。住所地广东省德庆县马圩开发区路口。
负责人：陈献略，马圩信用社主任。
委托诉讼代理人：陆艳林，马圩信用社员工。
委托诉讼代理人：林培锋，马圩信用社员工。
被告：梁树森，男，1978年6月4日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：段有发，女，1988年6月23日出生，汉族，户籍住址江西省于都县，现住广东省德庆县。系被告梁树森的妻子。
被告：郭庆瑞，男，1979年6月1日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社与被告梁树森、段有发、郭庆瑞金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社的委托诉讼代理人陆艳林到庭参加诉讼，被告梁树森、段有发、郭庆瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社向本院提出诉讼请求：1.被告梁树森、段有发夫妻立即归还借款30000元及利息11287.40元（该利息计至2016年6月20日，之后的利息按合同约定的利率计算至清偿日止）；2.被告郭庆瑞对上述借款本息负连带清偿责任；3.本案诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费）由被告承担。事实和理由：2009年10月20日，被告梁树森以经营柑桔购销周转资金不足为由向原告提出借款申请，其妻子被告段有发亦在借款申请书上签名同意丈夫借款。2009年11月10日原告与被告梁树森签订编号马圩农信（2009）借字第475号《借款合同》，约定被告梁树森向原告借款30000元，借款期限从2009年11月10日起至2012年11月10日止，借款年利率为7.56％，逾期利息按每日0.315‰计收利息。同日，原告与被告郭庆瑞签订编号马圩农信（2009）保字第475号《保证合同》，约定由被告郭庆瑞为被告梁树森提供不可撤销的连带责任保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告梁树森发放了借款。但借款到期后被告梁树森未依约归还借款本息。
被告梁树森、段有发、郭庆瑞未作答辩。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告梁树森、段有发、郭庆瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。原告与被告梁树森于2009年11月10日签订的《借款合同》及与被告郭庆瑞签订的《保证合同》自愿合法，是有效合同。被告梁树森向原告借款后未能依约归还借款本金及利息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计算罚息。故原告起诉要求被告梁树森清偿尚欠借款本息理据充分，本院予以支持。被告梁树森向原告借款时发生在其与被告段有发夫妻关系存续期间，且被告段有发亦在借新还旧申请书上签名同意被告梁树森借款，应属夫妻共同债务，现原告起诉请求被告段有发对上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告郭庆瑞为被告梁树森向原告借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。以及第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告要求被告郭庆瑞对上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁树森、段有发于本判决生效之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社清偿尚欠借款30000元及利息11287.40元（利息计至2016年6月20日，之后的利息按合同约定的利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告郭庆瑞对被告梁树森的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832.18元，减半收取计416.09元，由被告梁树森、段有发、郭庆瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一六年九月二十日
书记员 麦镇浩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00252号
原告费某
被告夏某
本院在审理原告费某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告费某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二〇一一年三月十日
书记员 石婧东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初7086号
原告宋某某。
被告某某开发有限公司。
法定代表人康某某。
原告宋某某诉被告某某开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告某某开发有限公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年12月30日签订《合作意向书》一份，依据《合作意向书》约定：被告将南阳路169-4号高层住宅楼工程发包给原告施工。原告向被告支付20万元作为承包意向金，如被告因拆迁等原因在5个月内未能将工程发包给原告，须向原告退还意向金。事后，原告向被告依约支付了20万元意向金，但时至今日，5个月早已过去，被告并未依约将工程发包给原告。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告退还原告合作意向金20万元；2、诉讼费由被告承担。
被告某某开发有限公司未答辩。
经审理查明，2014年12月30日，原告宋某某与被告某某开发有限公司签订一份合作意向书，主要约定：“被告与郑州市ＸＸ建设工程公司宋某某项目部就被告南阳路169-4号高层住宅楼工程发包达成共同合作意向，即被告承诺按照原告的资质、施工能力和资金实力以大包或大清包的方式将全部工程或部分工程发包给原告施工，原告向被告支付200000元作为自身能力有意愿承包被告该工程的意向金，在原告支付意向金后，被告认可原告合作意愿，将原告作为合作伙伴纳入工程实施计划中。如果被告因拆迁、规划、安置等原因在五个月内未能将工程包给原告，须及时将意向金退还给乙方。”同日，原告宋某某依约将200000元现金支付给被告，被告亦向原告出具一份加盖该公司财务专用章的收据。但之后五个月内被告并未将上述工程发包给原告，意向金200000元也未退还给原告。原告于2016年3月1日诉至本院。
本院认为：原、被告所签合作意向书系双方真实意思表示，合法有效。被告依据合作意向书收取原告意向金200000元后，但实际在约定的期限内并未将工程发包给原告，按双方合作意向书约定，被告应当及时退还该款项。原告请求，事实清楚，证据充足，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某开发有限公司退还原告宋某某合作意向金200000元应当于判决书生效后10日内付清。
被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，由被告某某开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一六年九月六日
代理书记员 昝晓敏
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00774号
原告淮安市天地广告影视有限公司，住所地淮安市万达广场中心楼701室。
法定代表人余建军，该公司总经理。
委托代理人马洪伟，该公司副总经理。
被告淮安禧徕乐投资发展有限公司，住所地淮安市枚皋西路8号。
法定代表人冯义忠，该公司董事长。
委托代理人张必华，淮安禧徕乐投资发展有限公司员工。
原告淮安市天地广告影视有限公司（以下简称天地广告公司）与被告淮安禧徕乐投资发展有限公司（以下简称禧徕乐公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员薛爱丽适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告天地广告公司的委托代理人马洪伟、被告禧徕乐公司的委托代理人张必华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地广告公司诉称：2011年5月30日至2014年5月29日间，原告为被告发布广告。后经原被告双方兑账确认：被告欠原告广告发布费用3.5万元。经多次催要无果，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告所欠广告发布费用3.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告禧徕乐公司辩称，与原告签订广告发布合同是事实，三年合计费用为15万元，现我方已支付原告117589元，仅欠原告32411元。
经审理查明：2011年5月20日，原告天地广告公司（乙方）与被告禧徕乐公司（甲方）签订《广告位租赁发布合同》1份，约定：甲方租赁乙方所属产权的广告位发布形象广告，租赁发布时间为2011年5月30日至2014年5月29日；广告位名称地点及数量为：淮安市汽车南站候车厅看板广告（1.6米×12米×3块，1.6米×15米×2块）；租赁发布费用为：5万元每年，三年合计15万元；付款时间为第一年签订合同付总金额的30%（即1.5万元），广告发布满6个月内付50%（即2.5万元），广告发布期满前1个月内付20%（即1万元），第二年、第三年付款时间和第一年相同；甲方如需更换广告画面，提前7天送确认稿给乙方来制作，换好画面后一周内由甲方支付给乙方相关制作费用。
后原告按约发布广告，被告共支付广告发布费用11.5万元，更换画面费用2589元。2015年7月11日，原告向被告发出《业务联系函》1份，要求被告对尚欠费用3.5万元予以确认，被告在《业务联系函》下方盖章，并由张必华签字确认；但被告未按约支付该费用，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及原告举证的《广告位租赁发布合同》1份、《业务联系函》1份、照片3张、被告举证的付款明细1份在卷印证。双方对对方举证的证据均无异议。经审查，双方举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告的广告合同关系以及被告的欠款事实，与本案具有关联性，本院对上述证据效力均予以采信。
本案在审理过程中，本院依法主持双方进行调解，因双方未能达成一致调解意见，致调解未果。
本院认为：原告天地广告公司与被告禧徕乐公司签订的《广告位租赁发布合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。原告按约发布了广告，被告应按约履行付款义务。现原告要求被告给付尚欠的广告发布费用3.5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称现仅欠原告32411元，因其举证的付款明细中明确载明其支付给原告的117589元款项中有两笔共计2589元为更换画面费用，且其已在《业务联系函》中确认欠款数额为3.5万，故对被告的该辩称本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安禧徕乐投资发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告淮安市天地广告影视有限公司广告发布费用计人民币3.5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 薛爱丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 庄 浥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11031号
原告：徐云友，男，1975年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王挺春，男，1964年3月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐云友与被告王挺春民间借贷纠纷一案，原告徐云友于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王挺春返还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月26日，被告王挺春与原告徐云友签订一份借款协议，协议第一条约定，被告因经商进货需要，向原告借款10000元；第四条约定，本协议签订，即视为被告已收到原告方的借款。上述借款，被告王挺春至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王挺春于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐云友借款本金10000元，并赔偿利息（以本金10000元为基数，自2017年11月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王挺春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二○一七年十一月十七无
代书记员 项 瑜
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执2444号
申请执行人芦小桥根据（2018）浙1023民初1386号民事判决书申请执行被执行人王永会为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人王永会已向申请执行人芦小桥支付执行款人民币4466元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年七月二十六日
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执501号之一
申请执行人：陆丽蓉，女，1957年7月21日出生，住天台县。
被执行人：林英设，男，1951年10月6日出生，住天台县。
申请执行人陆丽蓉与被执行人林英设民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初6242号民事判决书，被执行人林英设应归还申请人陆丽蓉借款40000元及相应利息，负担案件受理费400元，执行费500元，但被执行人林英设未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2018年2月1日立案执行后，依法于同年2月5日向被执行人林英设发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人林英设既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单；于2018年3月14日对其作出了拘留决定，于4月12日向公安报备限制其出入境。
本案在执行过程中，申请执行人陆丽蓉未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人林英设的银行存款、房产、车辆、股权等财产，情况如下：被执行人林英设有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县平桥镇峇溪里村的不动产【天台集用2015第01941号】，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制暂无法处置，且本院为轮候查封亦无权处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
2018年月日，本院到被执行人林英设住所地天台县××××山村进行实地调查，也未发现有其他可供执行的财产。
本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陆丽蓉的涉案债权暂无法实现。
2018年7月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陆丽蓉，听取其对终结本次执行程序的意见。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人林英设目前有财产可供执行，申请执行人陆丽蓉亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1023执501号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人林英设有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王其委
审 判 员 忻鹏宇
二〇一八年七月二十六日
代书记员 张胭镧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初11506号
原告：重庆市渝北区渝高涂料厂，经营场所重庆市渝北区双凤桥街道宏景路，统一社会信用代码92500112MA5UDACB8G。
经营者：范刚伦，男，1957年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈蓓蕾，四川顿开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾大坤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：刘继伟，男，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆鉴之队装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙升街154号23幢1-1，统一社会信用代码91500112MA5UQ56FXP。
法定代表人：黄敏。
原告重庆市渝北区渝高涂料厂与被告刘继伟、重庆鉴之队装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告重庆市渝北区渝高涂料厂于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区渝高涂料厂撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区渝高涂料厂负担。
审判员 冉 阳
二〇一八年七月十九日
书记员 李文婧
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3512号
原告：徐文宝。
委托代理人寇锡德，甘肃森博律师事务所律师。
被告：武威市凉州区洪祥镇刘家沟村第十二村民小组。
负责人蔺国永，该组组长。
原告徐文宝与被告武威市凉州区洪祥镇刘家沟村第十二村民小组租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告徐文宝于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文宝的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐文宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐文宝负担。
审 判 长 张文科
代理审判员 戴 晖
人民陪审员 王 春
二〇一六年十一月二日
书 记 员 来 存