湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2993号
原告喻义纯，女，1972年4月8日出生，汉族。
委托代理人赵少岚，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈蓉，湖南琼武律师事务所律师。
被告刘传清，男，1974年1月19日出生，汉族。
被告长沙市出租汽车公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区火星开发区7片。
负责人王非平，总经理。
委托代理人汪振国，湖南国广律师事务所律师。
委托代理人林波，男，1970年5月3日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路湘域中央写字楼6楼。
负责人胡湘泽，总经理。
委托代理人黄青松，男，1967年7月12日出生，汉族。
被告刘曙辉，男，1960年11月6日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号，
负责人陈思明，总经理。
委托代理人李小青，女，1981年7月29日出生，汉族。
原告喻义纯（以下简称原告）诉被告刘传清、长沙市出租汽车公司（以下简称长沙出租公司）、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称阳光保险湖南分公司）、刘曙辉、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈蓉、被告刘传清、被告长沙市出租汽车公司委托代理人林波、汪振国、被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司委托代理人黄青松、被告刘曙辉、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司委托代理人李小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，被告刘传清驾驶湘A×××××号小型轿车在长沙市城南路广济桥上由东向西行驶，恰与被告刘曙辉驾驶湘A×××××号小型轿车在该路段由西向东行驶，万超驾驶电动车搭乘原告在该路段由西向东行驶，因被告刘传清未按照操作规范安全驾驶，导致湘A×××××号小型轿车左侧与湘A×××××号小型轿车左侧后部相撞，湘A×××××号小型轿车左侧又与万超驾驶的电动车左侧相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往湖南省第二人民医院治疗，住院3天，后又被转入长沙市中医医院治疗，住院17天。出院诊断为：左膝内外侧半月板损失；左膝内外侧副韧带损失；左小腿皮肤软组织挫伤并胫前皮肤擦伤。原告虽经治疗出院，但至今左膝疼痛肿胀，压痛明显，关节部分活动受限，导致原告的日常生活、工作受到重大影响。2013年9月1日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，原告被评定为十级伤残，仍需行适当性康复治疗，费用预计需要2000元，建议伤后休息120日，伤后需一人陪护30日。此次事故经长沙市雨花区交警大队认定，被告刘传清、万超违反了相关法律规定，对此次事故承担同等责任。原告和被告刘曙辉对此次事故不承担责任。被告刘传清在本事故中存在过错，应对原告的受伤行为承担赔偿责任。被告刘传清系被告长沙出租公司工作人员，事故系其在执行职务过程中发生，故被告长沙出租公司应对原告受伤行为承担责任。被告刘曙辉虽然对事故不承担责任，但依据相关法律规定，应在无责任险范围内对原告受伤行为承担赔偿责任。被告长沙出租公司为事故中湘A×××××号小型轿车在阳光保险湖南分公司投保了交强险、商业险，被告刘曙辉为事故中湘A×××××号小型轿车在中国人保长沙分公司投保了交强险、商业险，故阳光保险湖南分公司、中国人保长沙分公司应在其承保限额内对原告承担赔偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告刘传清、刘曙辉、长沙出租公司共同赔偿原告68544元（含残疾赔偿金42638元、护理费3000元、康复费2000元、交通费1500元、误工费10000元、精神损害抚慰金6000元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、鉴定费1306元）；二、被告阳光保险湖南分公司、被告中国人保长沙分公司在交强险责任范围内和商业第三者险责任范围内承担赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告阳光保险公司湖南分公司辩称：一、原告与被告刘传清系侵权关系，阳光保险湖南分公司与被告刘传清、被告长沙出租公司系保险合同关系，阳光保险湖南分公司应按照保险合同进行赔偿。1、交强险医疗费用赔偿限额范围10000元、死亡伤残赔偿赔偿限额范围110000元，超出交强险部分损失，因被告刘传清承担同等责任，阳光保险湖南分公司只对原告超出交强险限额的赔偿责任承担50%的责任，并扣除10%的免赔。2、原告的医疗费用应按照医保审核，已与被告刘传清达成协议按照15%扣减。3、鉴定费和诉讼费用不应由保险公司承担。二、本案涉及被告刘曙辉驾驶的车辆，被告刘曙辉无责，被告中国人保长沙分公司应当在交强险范围内承担无责的责任。三、原告部分诉讼请求过高，无事实和法律依据：1、康复费过高。原告受伤之日至庭审之日已达半年之久，需要发生合理的康复费应该已经发生，被告阳光保险公司需要凭票据支付。2、原告无证据证明误工费，不应该理赔，根据被告阳光保险公司调查，原告系从事零工工作，原告需要承担误工费的举证责任。3、交通费明显过高。4、精神抚慰金明显偏高，虽然原告在本案中无责，但其亲属万超在本案中承担同等责任，应降低精神抚慰金的赔偿数额。5、营养费无医嘱及鉴定意见支持，且未达到长沙市中级人民法院规定的相关营养费的支付标准，营养费没有法律依据。6、护理费明显偏高。
被告刘传清辩称：同意阳光保险湖南分公司的答辩意见。同意按照15%的比例扣除非医保用药。
被告长沙出租公司辩称：一、被告刘传清已支付原告门诊医疗费2864.30元、住院医疗费6521.54元，共计9385.84元，并支付了护理费200元，此费用应纳入赔偿总额，从交强险中列支。二、根据长沙市公安局交警支队雨花大队作出的《道路交通事故认定书》，被告刘传清和万超对此事故承担同等责任，原告和被告刘曙辉对事故不承担责任，故被告刘传清及被告长沙出租公司应承担的责任，应先由被告阳光保险湖南分公司、被告中国人保长沙分公司在承保限额内对原告承担赔偿责任。被告刘传清垫付的医疗费和护理费超出部分应由两保险公司直接退还给被告刘传清。三、原告部分诉讼请求过高。如交通费、精神损失费、营养费过高，请求法院酌定认定。四、被告长沙出租公司所有的湘A×××××号小型轿车已向被告阳光保险湖南分公司投保了交强险和商业险。四、同意非医保用药比例为15%。
被告刘曙辉辩称：同意被告阳光保险湖南分公司的答辩意见。
被告中国人保长沙分公司辩称：同意被告阳光保险湖南分公司的答辩意见。此外，被告中国人保长沙分公司在保险限额内承担无责责任，医药费用赔偿限额为1000元，死亡赔偿限额为10000元。被告中国人保长沙公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年4月23日21时15分，被告刘传清驾驶湘A×××××号小型轿车沿城南路由东向西行驶，被告刘曙辉驾驶湘A×××××号小型轿车沿城南路由西往东行驶，案外人万超驾驶电动车搭载原告由西往东行驶，行至城南路广济桥上时，发生湘A×××××号小型轿车左侧与湘A×××××号小型轿车左侧后部相撞，湘A×××××号小型轿车左侧又与万超驾驶的搭载原告的无牌电动车左侧相撞，造成原告受伤的交通事故。事发后长沙市公安局交警大队雨花支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘传清、案外人万超对事故的发生承担同等责任，原告、被告刘曙辉无责任。原告受伤于2013年4月25日被送往湖南省第二人民医院治疗，住院3天，出院诊断为：1、左膝关节半月板损失，内外侧副韧带损伤；2、左膝骨关节炎。出院医嘱为：患肢制动，外院继续积极治疗。2013年4月27日原告转入长沙市中医医院治疗，住院17天，出院诊断为：1、左膝内外侧半月板损失；2、左膝内外侧副韧带损失；3、左小腿皮肤软组织挫伤并胫前皮肤擦伤。出院建议为：1、简易卧床休息1个月；2、加强患肢功能锻炼；3、建议每2-3周门诊复查；4、不适随诊，出院带药。原告住院治疗期间产生门诊医疗费2864.30元、住院医疗费6521.54元、护理费200元，共计9585.84元，已由被告刘传清垫付，原告对此予以认可。
2013年8月27日，经湖南琼武律师事务所委托，湖南省人民医院司法鉴定中心出具湖南省人民医院司法鉴定中心（2013）法临鉴字第800号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人原告在交通事故中致左下肢等处受伤，评定为道路交通事故十级伤残，后期医疗费用预计需要人民币2000元左右或以实际发生的有效合理性医疗票据为准。建议伤后休息120日，伤后需要1人陪护，陪护时间为30日。
在本案审理过程中，万超出具《声明》，载明该次事故万超受伤轻微，且已完全康复，万超申明放弃对该次事故中赔偿义务人的一切赔偿请求。原告声明放弃要求万超承担赔偿责任。
另查明，原告系非农业户口，在长沙市天心区文医生宠物医院从事后勤工作。事发时被告刘传清驾驶的湘A×××××小型轿车所有权人为被告长沙出租公司，被告刘传清系被告长沙出租公司员工，事发时被告刘传清正在执行职务。被告长沙出租公司为湘A×××××小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险和及第三者责任保险。被告刘传清系湘A×××××轿车业主。被告刘曙辉为湘A×××××轿车在被告中国人保长沙分公司办理了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。
在本案的审理过程中，原、被告六方一致确认原告医疗费中，非医保用药比例为15%。长沙市天心区文医生宠物医院出具《证明》，载明原告在该处工作，每月工资2500元。2013年4月23日原告发生交通事故起至2013年9月14日未工作，该宠物医院也未为其发放工资。
2013年9月23日，原告诉至法院，请求判令五被告承担赔偿责任。本案经由本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。
上述事实，有原被告身份信息、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、交强险保单、第三者责任险保险单、急诊病历本、住院病案、入出院记录、门诊病历、疾病证明书、检查报告、司法鉴定意见书、误工证明、医药费及鉴定费票据，医疗费用票据、庭审笔录以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。本案中，被告刘传清驾驶的湘A×××××号小型轿车与被告刘曙辉驾驶的湘A×××××号小型轿车相撞，湘A×××××号小型轿车又与案外人万超驾驶的无牌电动车相撞，造成原告受伤。长沙市公安局交通警察支队雨花交警大队出具的《交通事故责任认定书》可作为确立双方民事责任的依据。案外人万超与被告刘传清承担同等责任，原告与被告刘曙辉无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本案中被告刘传清给原告造成的损失，应由被告长沙出租公司承担。原告的损失应先由被告阳光保险湖南分公司、被告中国人保长沙分公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由阳光保险湖南分公司、被告中国人保长沙分公司根据保险合同予以赔偿。保险公司理赔范围外的损失，应由被告长沙出租公司与案外人万超各自承担50%责任，因原告不追究案外人万超责任，故应由被告长沙出租公司承担50%责任。
一、关于原告损失计算。
1、医疗费用9385.84元（2864.30元＋6521.54元）。原告住院治疗期间产生了门诊医疗费2864.30元、住院医疗费6521.54元，共计9385.84元，有原告、被告刘传清提交相应医药票据予以佐证，当事人双方均无异议，故本院予以确认。
2、后续治疗费（康复费）2000元。原告康复费2000元，有湖南省人民医院司法鉴定中心（2013）法临鉴字第800号《鉴定意见书》认定，本院予以支持。
3、住院伙食补助费600元。原告住院共计20天，按照每日30元的标准计算，原告的住院伙食补助费为600元（20×30）。原告主张该项费用为600元，符合法律规定，本院予以支持。
4、交通费200元。原告主张交通费1500元，因其未提供相应票据证实其实际发生的交通费用，故本院酌情支持200元。对于原告主张1500元的超出部分，本院不予支持。
5、误工费7123元。原告主张其在长沙市天心区文医生宠物医院工作，每月工资2500元，湖南省人民医院司法鉴定中心（2013）法临鉴字第800号《鉴定意见书》鉴定原告需伤休4个月，要求被告承担误工费10000（2500×4）元。因原告没有提供劳动合同、工资流水等相关证明，本院不予支持。本院参照2012年湖南省城镇居民可支配收入每年21369元，酌情支持7123（21369÷12×4）元。原告主张误工费10000元的超出部分，本院不予支持。
6、护理费2400元。原告主张按照每天100元，护理30天，共计3000元。本院认定，湖南省人民医院司法鉴定中心（2013）法临鉴字第800号《鉴定意见书》，鉴定意见为：伤后需要1人陪护，陪护时间为30日。本院按原告伤情，并参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬，每天80元的标准计算。原告需1人护理30天，护理费为2400（80×30）元，原告主张的超出部分，本院不予支持。
7、残疾赔偿金42638元。湖南省人民医院司法鉴定中心（2013）法临鉴字第800号《鉴定意见书》对原告的定残结论，与原告实际伤情相符，本院予以采信。原告主张原告的伤情为十级伤残，故其伤残系数应按10%计算。原告的户籍所在地为城镇，故残疾赔偿金应按2012年度湖南省城镇居民人均可支配收入21319元计算20年，为42638元（21319×20×10%），原告的此项主张，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金3000元。原告因交通事故造成十级伤残，使原告精神上遭受了损失，本院酌情予以支持3000元。
9、原告主张营养费1500元，因无相关医嘱及鉴定证实原告需加强营养，本院不予支持。
10、鉴定费1306元。原告提供鉴定费有相关票据证实，本院予以支持。
以上合计68652.84元。
二、关于责任的承担问题。
本次事故，原告损失中的1、2、3项属于医疗费用赔偿限额的范围，共计11985.84元。如前所述，本次事故案外人万超与被告刘传清承担同等责任，原告与被告刘曙辉无责任，故应先由被告阳光保险湖南分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元、被告中国人保长沙分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内承担1000元。剩余985.84元，应由长沙出租公司承担50%的责任，为492.92元。因被告长沙出租公司于被告阳光保险公湖南分公司购买了商业险，且当事人一致认可非医保用药扣除比例为15%，并且商业险没有购买不计免赔，应当扣除10%的免赔额，故应由被告阳光保险湖南分公司在商业险范围内赔偿原告377.08元（985.84×50%×85%×90%）元。剩余114.84（492.92-377.08）元，应由被告长沙出租公司承担。
原告损失中的4、5、6、7、8、9项为死亡伤残赔偿限额范围，共计55361元，应由被告阳光保险公湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例承担50323.15（55361×90.9%）元，被告中国人保长沙分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内按比例承担5037.85（55361×9.1%）元。
鉴定费用1306元不属于保险赔偿范围，应由被告长沙出租公司承担653（1306×50%）元。
如上所述，此次交通事故中，被告阳光保险湖南分公司应当赔偿原告60700.23（10000＋377.08＋50323.15）元。被告中国人保长沙分公司应赔偿原告6037.85（1000＋5037.85）元。被告长沙出租公司应赔偿原告767.84（114.84＋653）元。被告刘传清已支付原告门诊医疗费2864.30元、住院医疗费6521.54元、护理费200元，共计9585.84元，应由原告退还给被告刘传清，此款可以从被告阳光保险湖南分公司、被告中国人保长沙分公司应支付给原告的理赔款中予以抵扣。其中，被告阳光保险湖南分公司应当按比例抵扣8713.53（9585.84×90.9%）元，被告中国人保长沙分公司应当按比例抵扣872.31（9585.84×9.1%）元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起15日内支付原告喻义纯60700.23元（其中8713.53元直接支付给被告刘传清）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起15日内支付原告喻义纯6037.85元（其中872.31元直接支付给被告刘传清）；
三、被告长沙市出租汽车公司于本判决生效之日起15日内支付原告喻义纯767.84元；
四、驳回原告喻义纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费485元，由被告长沙市出租汽车公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一四年三月三日
书 记 员 粟 佳
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。