上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3052号
上诉人（原审原告）刘毅，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人（原审原告）刘和萍，男，1958年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人（原审原告）孙其芳，女，1963年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上列两上诉人之共同委托代理人刘毅。
被上诉人（原审被告）刘桂英，女，1935年7月18日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）刘国平，男，1963年8月21日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）刘凌卿，男，1994年6月24日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）刘季萍，男，1957年7月16日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）刘昊舜，男，1985年1月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人刘季萍。
原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱伟，董事长。
委托代理人胡衡鑫。
上诉人刘和萍、孙其芳、刘毅因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第2765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘毅（暨上诉人刘和萍、孙其芳共同委托的代理人），被上诉人刘桂英、刘国平、刘凌卿、刘季萍（暨被上诉人刘昊舜的委托代理人），原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称“普陀第一征收事务所”）的委托代理人胡衡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘桂英为刘和萍、刘国平、刘季萍之母。刘和萍、孙其芳、刘毅为一家三口、刘国平与刘凌卿、刘季萍与刘昊舜系父子关系。上海市金沙新村XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）的承租人为刘桂英。户籍在册人员为刘和萍、孙其芳、刘毅、刘桂英、刘国平、刘凌卿、刘季萍、刘昊舜共8人，其中刘季萍和刘昊舜的户口于2005年10月迁入。2014年9月24日，刘毅作为刘桂英的代理人与普陀第一征收事务所签订了系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明：系争房屋征收补偿款为人民币（以下币种均为人民币）1，575，577.20元，各类奖励补贴为820，540元。刘桂英购置了三套房屋（青浦区华中苑46弄25栋5号701室，价值736，603.73元，产权属刘国平；华中苑46弄25栋5号702室，价值521，184.13元，产权属刘桂英；嘉定区嘉峪关路380弄9栋14号204室房屋，产权属刘和萍、孙其芳，价值1，061，846.10元）。目前系争房屋的征收补偿款剩余106，484元，冲点奖励费280，000元。
原审法院另查明，1993年，刘季萍曾享受过单位福利分房。2005年10月，刘季萍和刘昊舜的户籍迁入系争房屋后，未在该房屋内居住过。
2014年12月，刘和萍、孙其芳、刘毅向原审法院提起诉讼，称系争房屋的承租人为刘桂英，刘桂英与普陀第一征收事务所签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，刘桂英用征收补偿款购置的三套房屋，经家庭内部协商已确认归属。目前，尚余补偿款386，484元，故要求判令刘桂英等给付刘和萍、孙其芳、刘毅房屋征收补偿款291，407.50元。原审中，刘和萍、孙其芳、刘毅增加诉讼请求，要求刘桂英等支付过渡费9，900元。刘和萍、孙其芳、刘毅称其所得的房屋每月过渡费是1，195.95元，时间为2014年11月起至2015年2月5日止。原审中，刘桂英称，2015年2月5日领取了过渡费7，175.75元，属于刘和萍、孙其芳、刘毅的过渡费其愿意支付。
原审审理中，刘和萍、孙其芳、刘毅表示，系争房屋的户籍在册人员8人，刘季萍多次获得单位福利分房，且与刘昊舜从未在系争房屋内居住过，非系争房屋的共同居住人。因此系争房屋的征收补偿款为刘和萍、孙其芳、刘毅、刘国平、刘凌卿所有。现三套房屋的归属已确认，故剩余征收补偿款和冲点奖励费应由6人均分。刘和萍、孙其芳、刘毅可得291，407.50元。对此刘桂英表示，在协商三套安置房屋的归属时，刘和萍、孙其芳、刘毅要求嘉峪关路房屋产权，并表示获得该房屋后就不再要求分割剩余的征收补偿款。为了满足刘和萍、孙其芳、刘毅的要求，刘桂英放弃了自己的生活便利，让出了地段最好的房屋，因此，刘和萍、孙其芳、刘毅不应再要求分割剩余的征收补偿款。法庭调解中，刘桂英表示愿支付刘和萍、孙其芳、刘毅30，000元。刘和萍、孙其芳、刘毅对此不予接受，致调解无效。
原审法院经审理后认为，各方当事人对系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》均无异议，法院对协议的效力予以确认。根据《上海市普陀区金沙新村地块旧改房屋征收工作》的相关规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。审理查明，刘季萍多次获得单位福利分房，且和其子刘昊舜未在系争房屋内居住生活过，因此刘季萍和刘昊舜不享有系争房屋共同居住人的资格。庭审确认，1、系争房屋的征收补偿款和各类奖励费总计2，396，117.20元、冲点奖励费280，000元。2、刘和萍、孙其芳、刘毅已获得上海市嘉定区嘉峪关路380弄9栋14号204室房屋，价值1，061，846.10元。刘桂英作为系争房屋的承租人，经共同居住人协商一致已对三套房屋的归属达成一致，剩余的征收补偿款和冲点奖励费在参考房屋价值的基础上，综合考虑老年人的实际利益，法院将酌情作出判定，即刘桂英应给付刘和萍、孙其芳、刘毅60，000元。至于过渡费，刘桂英等和普陀第一征收事务所对刘和萍、孙其芳、刘毅的计算方式不持异议，因此刘桂英应支付刘和萍、孙其芳、刘毅过渡费3，787.15元。
原审法院据此作出判决：一、刘桂英应于判决生效之日起十日内给付刘和萍、孙其芳、刘毅征收补偿款人民币60，000元；二、刘桂英应于判决生效之日起十日内给付刘和萍、孙其芳、刘毅过渡费人民币3，787.15元。
原审判决后，上诉人刘和萍、孙其芳、刘毅不服，向本院提起上诉称：原审法院以考虑老年人的实际利益为由，酌情判决刘和萍、孙其芳、刘毅另行仅获得60，000元补偿款于法无据。作为同住人，刘和萍、孙其芳、刘毅应当均分补偿利益，且实际分配中已经考虑刘桂英作为老人的利益，而刘和萍身患疾病、孙其芳为残疾人员，刘毅属大龄未婚，亦应当予以照顾。故请求撤销原判，改判支持刘和萍、孙其芳、刘毅原审全部诉讼请求。
被上诉人刘桂英、刘国平、刘凌卿、刘季萍、刘昊舜共同辩称：孙其芳系残疾人员之前我方并不知晓，刘和萍也无其所谓的身患疾病的情况。原审法院查明事实清楚，故请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人普陀第一征收事务所表示请求法院依法判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，现作为安置对象的各方当事人对征收补偿协议并无异议，故系争房屋的征收利益应当在应安置人员中进行分配。根据查明的事实，本次征收补偿购买的三套房屋权属已作相应分配，各方当事人亦确认该分配系经协商后达成一致，表明相关各方当事人就征收补偿分配方案按照各自家庭情况作过相应协商，并通过房屋确认单明确了三套房屋的权利归属。现原审法院基于查明的事实及系争房屋的实际情况对刘和萍、孙其芳、刘毅要求获取剩余补偿款的诉讼请求作了部分支持的判决。从金额上而言，刘桂英确实获取了较高份额的补偿，但考虑到其作为独居老人的实际状况，原审判决并未造成利益失衡，故本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，675元，由上诉人刘和萍、孙其芳、刘毅共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭辰
审判员 彭浩
审判员 姚跃
二〇一六年二月十六日
书记员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……