湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初370号
原告:蒋丙翠，女，1966年5月28日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，。
委托诉讼代理人：戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告：骆志风，男，1987年10月9日生，汉族，湖南省临武县人。
委托诉讼代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师。
原告蒋丙翠与被告骆志风健康权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法由审判员黄代平适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告蒋丙翠及其委托诉讼代理人戴柳江、被告骆志风的委托代理人钟贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丙翠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失117388.26元。事实和理由：2015年6月17日11时许，被告弟弟骆志刚到原告处买水果，原告忘记收钱（100元）还补给了骆志刚95元。尔后，原告找到骆志刚要求他给钱，被告及骆志刚不仅不给，还凶着原告，原告见状只好离开。过了一会儿，原告再次找到骆志刚，被告及骆志刚还是拒绝给钱。当天晚上7点多钟，原告与儿子唐成到被告店子希望协商解决，但被告及骆志刚却与原告发生争吵，骆志刚拿出60元钱往天上一撒，原告见状就叫唐成离开。当原告母子走出店门时，骆志刚就辱骂原告，唐成见骆志刚骂人，遂冲上去与骆志刚扭打在一起，被告也上前帮忙，三人打了一会儿，被告从电脑旁的柜子下拿出一把长刀来，原告见状就去拖他，被告朝原告左手砍了一刀，致原告左手臂出血，原告见状遂与唐成跑着离开。原告受伤后到ＸＸ县中医院住院治疗，经鉴定，构成10级伤残。本次事故给原告造成损失117388.26元，其中：1.医疗费13916.74元；2.残疾赔偿金62568元；3.护理费7972.56元；4.住院伙食补助费5400元；5.鉴定费1000元；6.误工费16830.96元；7.营养费2700元；8.精神损失费5000元；9.后续治疗费2000元。原告认为，被告持刀将原告砍伤，其行为违反了法律规定，依法应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告骆志风辩称：请求人民法院驳回原告要求被告赔偿的诉讼请求。理由如下：1.原告的伤明显是锐器所致，原告提供的证据不足以证实自己的伤是被告用刀砍伤的。被告拿刀以后原告已经出到门口，被告追到门口时，原告已走远，被告拿刀后没有与原告直接近距离接触。2.原告自己应承担本案的主要责任。3.原告的各项损失应按农村居民标准计算。医疗费按正式票据由法院核定；病历复印费、鉴定费属于原告举证而产生的费用，不属于人身损害赔偿范围；原告虽然提供了房产证，但不能证实其主要收入来源于城镇；住院伙食补助费应按12元/天计算；误工费、护理费应按85元/天计算；营养费由法院酌定；交通费145元、康复费2000元无异议；原告在本案中过错大一些，精神损害抚慰金不应支持。4.本案已过诉讼时效。
经审理查明：骆志风与骆志刚系亲兄弟，两人在ＸＸ瑶族自治县沱江镇ＸＸ大市场富源街30号经营宝洁蚕丝被加工店。蒋丙翠系一流动水果摊主，卖水果已多年。2015年6月17日10时许，骆志刚到蒋丙翠的水果摊买了5元钱的葡萄，蒋丙翠找回骆志刚95元。过了一会儿，蒋丙翠以其忘记收骆志刚的100元为由两次到骆志刚店子要钱，骆志刚和骆志风以付了钱为由拒绝给钱。当天晚上19时许，蒋丙翠与其儿子唐成到骆志风和骆志刚的店子要钱，双方各持己见，遂发生争吵，继而扭打起来。唐成与骆志刚互相用手击打对方，骆志风遂上前帮忙，蒋丙翠见状拖骆志风，蒋丙翠与骆志风也扭打起来，在扭打起来过程中致蒋丙翠左肘受伤，唐成见蒋丙翠受伤就过来将骆志风摔倒在地，骆志风爬起来见自己右手受伤出血，遂从电脑桌上拿起一把刀，蒋丙翠及唐成见骆志风拿着刀子，遂跑出店门到ＸＸ瑶族自治县民族中医院治疗。在扭打起来过程中，蒋丙翠与骆志刚未发生扭打和肢体接触。不久，警察赶到现场并将骆志风、骆志刚送到ＸＸ瑶族自治县民族中医院治疗。2015年6月18日8时32分至9时32分，ＸＸ瑶族自治县公安局刑事侦查大队对事发现场进行勘验，提取了滴落在地面的五处血迹。尔后，提取了富源街30号宝洁蚕丝被加工店店内电脑桌旁水果刀刀叶上和刀柄上的血迹檫拭物，并采集了蒋丙翠、唐成、骆志风、骆志刚的血样，一并送永州市公安司法鉴定中心进行物证检验。2015年9月5日，该中心作出永公物鉴（法物）字[2015]1510号物证检验报告，其检验意见是事发现场滴落在地面的五处血迹、水果刀刀叶上的血迹檫拭物以及骆志风的血样在共同检见的STR分析相同，水果刀刀柄上的血迹檫拭物未获得STR多态性检验结果。蒋丙翠在ＸＸ瑶族自治县民族中医院治疗1天，支付医药费1841.5元，经诊断：1.左肱桡肌近端肌腱部分完全性离断；2.左肘部皮肤裂伤。该院建议进一步治疗。2015年6月18日至8月7日，蒋丙翠到ＸＸ瑶族自治县人民医院住院治疗50天，支付医药费11100.74元，出院医嘱：继续左肘关节功能锻炼等。2015年8月11日、9月2日、9月9日，蒋丙翠到ＸＸ瑶族自治县人民医院门诊治疗及功能锻炼，支付门诊费602元。2015年9月1日，蒋丙翠到桂林181医院检查，支付门诊费90元，支付交通费145.5元。2016年1月30日、2月13日，蒋丙翠到ＸＸ瑶族自治县第二人民医院购买中草药，支付门诊费253元。以上共计支付门诊费、医药费13887.24元。经ＸＸ瑶族自治县公安局委托，2015年9月28日，永州市冯河司法鉴定所作出永冯鉴字[2015]417号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1.蒋丙翠左肘部皮裂创，肌腱断裂，左肘功能部分丧失构成轻伤二级、并致10级伤残。2.伤后住院治疗，期间1人陪护，予营养补助；出院后全休2个月，予康复费用2000元。支付鉴定费1000元。骆志风因涉嫌故意伤害被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年7月18日，该局作出江公（城）撤案字[2016]0012号撤销案件决定书，决定撤销该案。
另查明，2015年度湖南省居民服务和其他服务行业年平均工资42494元即116.42元／天、批发和零售业年平均工资46667元即127.85元／天。2016年度湖南省居民人均可支配收入31284元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的询问笔录、病历资料、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费票据、撤销案件决定书、房产证，被告提供的物证检验报告、现场勘验笔录等证据证实，可以认定。
根据上述查明的事实和法律规定及原告的诉请，原告的损失确定为102690.86元，分别是：1.医药费13887.24元；2.住院伙食补助费612元（12元／天×51天）；3.残疾赔偿金62568元（31284元／年×20年×10％）；4.误工费是指因误工而减少的收入，蒋丙翠虽系农村居民，但居住城镇并从事水果零售已多年，参照2015年度湖南省批发和零售业年平均工资46667元，误工费为13040.7元（127.85元／天×102天）；5.根据法医鉴定意见，蒋丙翠的护理期为51天，参照2015年度湖南省居民服务和其他服务行业年平均工资42494元，护理费为5937.42元（116.42元／天×51天）；6.交通费145.5元；7.营养费以是否构成伤残为给付标准，蒋丙翠构成10伤残，营养费酌情考虑500元；8.康复费2000元；9.鉴定费1000元；10.赔偿精神损害抚慰金酌情考虑3000元。
本院认为，本案应定性为健康权纠纷。公民的生命健康受法律保护。本案的争执焦点之一是蒋丙翠的伤是怎么造成的，蒋丙翠与骆志风在本案中的过错问题。蒋丙翠与骆志风、骆志刚因买卖水果是否付钱发生纠纷，本应通过协商心平气和地解决，但双方在协商过程中言辞过激，发生争吵，继而扭打起来，双方均应承担本案的起因和矛盾激化的责任。根据物证检验报告，事发现场遗留的血迹和水果刀刀叶上血迹系骆志风的，从双方提供的证据来看，蒋丙翠诉称的其左肘上的伤系骆志风用刀砍伤的主张，缺乏有效证据予以证实。庭审查明，蒋丙翠与骆志刚未发生扭打和肢体接触，蒋丙翠与骆志风发生了扭打，同时，蒋丙翠离开骆志风店子后径直到ＸＸ瑶族自治县民族中医院治疗，可以认定蒋丙翠的伤是其与骆志风扭打中造成的。蒋丙翠与骆志风发扭打中造成蒋丙翠左肘部皮裂创，肌腱断裂，并构成10级伤残，同时也造成骆志风受伤，蒋丙翠与骆志风对本案损害后果也应承担相应的责任。综合本案实际，本院认为，蒋丙翠与骆志风各承担本案40％、60％的民事责任较为妥当。本案的争执焦点之二是本案是否已过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。蒋丙翠所受伤害经鉴定构成轻伤二级，ＸＸ瑶族自治县公安局以骆志风涉嫌故意伤害案对其刑事拘留，因证据不足，该局于2016年7月18日撤销该案，根据《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题>的解释》第十五条之规定，从撤销案件之日起重新计算诉讼时效期间。而本案是2017年3月6日立案受理的，未超过诉讼时效期间，因此，骆志风以本案已过诉讼时效期间为由请求驳回原告诉请，本院不予支持。本案的争执焦点之三是蒋丙翠的残疾赔偿金是按农村居民还是按城镇居民标准计算。蒋丙翠的户籍性质虽系农村居民，但从2010年11月就居住在城镇（提供了房产证），近几年从事水果零售，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《复函》，蒋丙翠的残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算。综上，骆志风赔偿蒋丙翠的损失为59814.52元[（102690.86元-3000元）×60％]，骆志风赔偿蒋丙翠的精神损害抚慰金3000元。
综上所述，骆志风将蒋丙翠致伤，蒋丙翠要求骆志风赔偿由此所造成的损失，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题>的解释》第十条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和之规定，判决如下：
一、被告骆志风赔偿原告蒋丙翠损失59814.52元；
二、被告骆志风赔偿原告蒋丙翠精神损害抚慰金3000元；
三、上述一、二项的款项，限本判决生效之日起十内付清；
四、驳回原告蒋丙翠的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2646元，减半收取1323元，由原告蒋丙翠负担613元，被告骆志风负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 黄代平
二〇一七年三月二十九日
书记员 屈孝国
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题>的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。