河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初1039号
原告：张某1，女，1946年10月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：孟令民，男，1951年11月17日出生，汉族，退休干部，现住滦南县。
被告：刘某1，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：刘某2，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：刘某3，女，1965年2月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：刘某4，女，1965年10月19日出生，汉族，教师，现住滦南县。
被告：刘某5，女，1958年3月2日出生，汉族，农民，现住滦南县。
五被告共同委托代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。
原告张某1与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法由审判员田继青适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张某1及其委托代理人孟令民、被告刘某2、刘某4及五被告共同委托代理人郭建成到庭参加诉讼，第二次开庭原告张某1及其委托代理人孟令民、被告刘某2及五被告共同委托代理人郭建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原告和刘贺于1995年10月19日登记结婚，双方均系再婚。刘某与前妻婚生五个子女，长子刘某1、次子刘某2、长女刘某5、次女刘某4、三女刘某3。刘某因病于2018年1月5日去世。原告和刘贺婚姻关系存续期间在柏各庄信用社有存款9.2万元；在东黄坨信用社有存单三张，金额为11万元；在东黄坨信用社刘贺的工资卡上有六个月的工资及2017年度的烤火费共计2.48万元，以上为夫妻共同财产，原告应继承13.23万元。刘某生前有正房三间，厢房两间；刘贺去世后，滦南县社保局给付抚恤金140822元，原告请求分割3.5万元。刘贺去世后，原告因身体有病，被迫到其婚生子女处居住，五被告从没有看过原告，对遗产的分割不提不念，并将原告和其丈夫的身份证明、存单等证件在原告不知情的情况下取走，原告曾找村委会调解未果。故原告起诉，请求法院依法判决，并有被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某1、刘某2、刘某5、刘某4、刘某3辩称，原告所诉和刘贺系夫妻关系、结婚登记时间及刘贺生前与前妻有五个子女的情况真实。原、被告之间共同财产有误，数额没有证据支撑，另外原告主张在其不知情的情况下，拿走存单与事实不符。综上，原告的诉请部分没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。本案案由为继承纠纷，抚恤金不属于遗产，分割抚恤金不是本案审理的范围。
被告刘某1、刘某2、刘某5、刘某4、刘某3为支持自己的主张提交了如下的证据：
1、提交韩宝清的证人证言，用于证明2017年五一前后，刘贺回家到我家串门，闲谈中刘贺跟我说”这次回来把房子给他们哥俩分好了，还有部分存款也给他们哥俩分了”。
原告质证认为，证词的内容是编造的，与事实不符。2017年五一的时候，刘贺在扒齿港光荣院居住，根本没有回家，证人应到庭接受质询，请求法院对该证不予认定。
2、刘建军出庭证明2017年五一前后，证人到刘某2家，刘贺对刘某2两口子说存款的事情，有20万元要给刘某2和刘某1，钱暂时不给，等支出来再给。
原告质证认为，刘建军的证言是伪证，2017年五一前后，刘贺和原告在光荣院居住并未回家。
3、祁某出庭证明，去年12月份我到刘某1家玩，看着刘某1挺高兴，刘某1说刘贺给了他几张存折，还说老爷子有两个孙子，给哥俩分了。
原告质证认为，祁某的证言不符合实际，证人称刘某1去年12月份拿到存折，但是从张某22、张某23的出庭证言看，时间不符，该证言系伪证。
4、张某22出庭证明，2017年没穿棉袄的时候，在扒齿港光荣院看见刘某1的爸爸将存单给了刘某1，当时原告在场，说”给吧”。
原告质证认为，证人和刘某1一起去光荣院，从给存折的时间上体现出不吻合性，该证言系伪证。
5、张某23出庭证明，2017年头入冬的时候，我和刘某1、张某22去扒齿港光荣院，当时看到刘某1的父亲给刘某1几张存折，当时原告也在场，原告说”给他们吧”。
原告质证认为，张某23的证言与张某22的证言从时间上体现不出吻合性，该证言系伪证。原告并没有看到刘某1去取存折，而是原告在抢救刘贺期间，被被告拿走。此款如果是被告的父亲刘贺表态给他们，也不受法律保护，因为该存款系夫妻共同财产，刘贺只能处分其个人财产，不能处分原告的财产。
6、提交韩茂东、张翠金二人共同出的证人证言，用于证明刘贺于2018年1月5日因病去世，办丧事花费37658元，其花费应该从抚恤金里扣除，此款是刘某2和刘某1出的。
原告质证认为，对二人的证人证言原告不认可。众所周知，办理丧事的花费和收入是有比例的，收入大于花费，出具的证明没有法律效力，应当出具丧礼账，仅凭两个人的证明原告不认可。
7、提交滦南县东黄坨镇郝各庄村村民委员会的证明，用于证明刘贺生前名下三间房屋确权给刘某1名下，此房已经不属于死者刘贺的遗产。
原告质证认为对该证据原告不认可，房产确权给被告刘某1，应该有土管部门出具证明，村委会已经超出了证明范围，原告也并不知道是否确权。
根据原告的申请，本院调取了刘贺去世后其存款的支取情况及支取人姓名，显示2018年1月7日被告刘某1支取刘贺名下存款本息92021.65元，账号尾号为9683；同日刘某1支取刘贺名下存款本息70423.71元，账号尾号为1514；同日刘某1支取刘贺名下存款本息30330.46元，账号尾号为1783；同日刘某1支取刘贺名下存款本息3.2万元，账号尾号为3420，该账号余额为4311.27元未支取。另刘贺生前在柏各庄信用社有存款1万元，账号尾号为0744，此款未支取；另调取了滦南县社保局证明，证实刘贺死后的抚恤金尚未发放。
通过庭审调查，查明以下事实：原告和刘贺于1995年10月19日登记结婚，双方均系再婚。刘贺生前与前妻婚生五个子女，长子刘某1、次子刘某2、长女刘某5、次女刘某4、三女刘某3。刘贺于2018年1月5日因病去世，生前系柏各庄镇政府退休干部。刘贺生前与原告有存单5张，存款金额23.4万元，其中除账号尾号为0744的存款1万元未支取外，其余4张存单已由被告刘某1支取，支取存款本息共计224775.82元；账号尾号为3420的账号上现有存款4311.27元。庭审中证人张某22、张某23、祁某证实，2017年入冬前刘贺已经将4张存单给付被告刘某1，此款归被告刘某1和刘某2所有。原告主张刘贺生前有正房三间、厢房两间系刘贺遗产，未提供相关证据予以证实；原告主张的抚恤金尚未发放。
本院认为，原告和刘贺生前的存款应为夫妻共同财产，其中二分之一为遗产，应由原、被告共同继承，因证人证实刘贺生前已经将四张存单中的存款分给被告刘某1和刘某2，其余被告未提出异议，证人虽当庭证明原告当时在场，但没有其他证据证实原告在场并同意将存款进行处分，且原告予以否认。刘贺只能处分其个人财产，该四张存单中存款的二分之一应系原告的个人财产。另有1万元的存款系原告和刘贺的夫妻共同财产，此款的二分之一归原告所有，另外二分之一应由原、被告共同继承。原告主张的房产未提供相关证据予以证实，待原告有新的证据后可另行主张权利。原告主张的抚恤金尚未发放，且该款并非遗产，应另案处理。被告主张刘贺死亡发丧费用，应从抚恤金中扣除，因抚恤金尚未发放，应否扣出被告可另行主张。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某1所支取的存款及存款余额归被告刘某1、刘某2所有。被告刘某1给付原告张某1人民币114543.55元，本判决生效即履行；
二、账号尾号为0744的存款1万元归五被告所有，五被告给付原告人民币5833.33元，本判决生效即履行；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费3650元，适用简易程序减半收取1825元，由原告负担912.50元，五被告负担912.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一八年七月二十六日
书记员 周 雨