四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1981号
上诉人（原审原告）：成都市鑫隆盛鞋业有限公司,住所地:四川省成都市双流县东升镇接待寺村五社鞋业工业区。
法定代表人：彭雄军，董事长。
委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭海刚，男，1988年3月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：李如林，四川上行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐波，四川上行律师事务所律师。
上诉人成都市鑫隆盛鞋业有限公司（以下简称鑫隆盛公司）因与被上诉人郭海刚工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫隆盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判鑫隆盛公司不承担郭海刚相关工伤保险待遇的支付责任。主要理由：郭海刚在鑫隆盛公司工作，每月工资按计件支付。2015年1月23日郭海刚因操作不当受伤，鑫隆盛公司出于人道主义支付了其医疗费用。鑫隆盛公司认为一审判决认定事实、适用法律错误。鑫隆盛公司不应支付郭海刚工伤保险待遇，即使要支付，一审法院计算的工资标准也过高，应该按照2015年公布的2014年度的平均工资标准。
郭海刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、郭海刚受伤后鑫隆盛公司一直拒绝申请工伤认定，在成都市人社局作出[2015]15-744号认定为工伤的决定书。其后郭海刚申请劳动能力鉴定，成都市劳动能力鉴定委员会作出工伤捌级的鉴定结论，鑫隆盛公司不服申请四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，维持了工伤捌级的结论。2、鑫隆盛公司未为郭海刚购买社保工伤保险，应该支付工伤保险待遇。3、鑫隆盛公司一直在支付郭海刚的工资至2015年8月31日。鑫隆盛公司未通知郭海刚上班，也没有发出解除劳动关系的通知书，直到2016年7月18日仲裁开庭时才当庭同意此时解除劳动关系，故一审认定标准正确。请求驳回上诉，维持原判。
鑫隆盛公司向一审法院起诉请求：依法判令鑫隆盛公司不承担郭海刚的工伤责任，不支付郭海刚工伤待遇189474元。
一审法院认定事实：郭海刚于2014年2月15日入职鑫隆盛公司并担任普工工作，双方未签订劳动合同，每月工资按计件支付，鑫隆盛公司未为郭海刚购买社保；2015年1月23日，郭海刚在工作中受伤，被送往四川大学华西医院治疗10日，出院诊断为：1、右眼球穿通伤；2、右眼外伤性白内障。鑫隆盛公司支付了住院费5957.52元及门诊费用1169.4元。2015年1月30日郭海刚出院，出院病情证明书备注“2015-04-14局麻下行‘右眼二期人工晶体植入+角膜缝线拆除术’”。2015年4月14日，郭海刚再次住院，出院诊断为：1、右眼无晶体眼；2、右眼角膜班翳。鑫隆盛公司支付了住院费4206.5元及复查546元。2015年4月15日郭海刚再次出院。2015年11月11日，成都市人力资源和社会保障局作出〔2015〕15-744号工伤决定书，认定郭海刚为工伤。2016年4月5日，郭海刚向仲裁委申请仲裁，请求：“一、支付工伤待遇225026.34元，具体包括：1、鉴定费629元；2、住院伙食补助费160元（10天×16元/天）；3、交通食宿费400元；5、停工留薪期工资58362.57元（12个月×4863.57元/月）；6、一次性伤残补助金53499.27元（11个月×4863.57元/月）；7、一次性医疗补助金34454元（8个月×4306.75元/月）；8、一次性就业补助金77521.5元（18个月×4306.75元/月）；二、支付未签订书面劳动合同二倍工资差额部分53499.27元（11个月×4863.57元/月）；三、支付经济补偿金9727.14元（2个月×4863.57元/月）。其中，郭海刚增加请求护理费1200元（10天×120元/天），另外将一次性医疗补助金和一次性就业补助金的计算标准由4306.75元/月调整为4790元/月”。2016年7月21日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会认定鑫隆盛公司应支付给郭海刚的工伤待遇为：一次性伤残就业补助金86220元（4790元/月×18个月）、一次性伤残补助金44935元（4085元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金38320元（4790元/月×8个月）、住院期间护理费1200元（120元/天×10天）、住院伙食补助费160元（16元/天×10天）、鉴定费629元、停工留薪期工资24510元（4085元/月×11个月），扣除鑫隆盛公司之前支付的6500元，鑫隆盛公司还应支付郭海刚工伤待遇189474元，并驳回郭海刚的其它仲裁请求。
鑫隆盛公司不服该仲裁裁决书，于2016年9月5日向一审法院起诉。郭海刚提供2014年2月至2015年1月的工资表、成都市统计局2015年全市全部单位就业人员平均工资公告，主张其月平均工资为4504.8元；鑫隆盛公司对工资表的真实性没有异议，其上显示郭海刚与鑫隆盛约定是保底工资3570元，应按照3570元计算平均工资，郭海刚受伤后鑫隆盛公司已经支付给郭海刚6500元的工资。一审法院认为，根据郭海刚提供的工资表，其在受伤前的月平均工资应为4085元，鑫隆盛公司提供了2015年4月1日至2015年8月30日郭海刚出具的收条5张，金额共计6500元，一审法院予以采信，鑫隆盛公司已向郭海刚支付了6500元。
郭海刚提供两次出院证明书、4次复查门诊病历、2015年7月27日拆线、鉴定费票据，证明工伤实际医疗期为7个月，停工留薪期、护理费、住院伙食补助费应依据7个月计算，鑫隆盛公司应当承担鉴定费用629元；鑫隆盛公司对2份出院证明书三性没有异议，鉴定费真实性没有异议，但对关联性有异议，出院证明书上载明停工留薪期不长，郭海刚一只眼睛视力下降，不影响上班，且两次出院证明书上都没有具体写要休息多少天，郭海刚没有证据证明停工留薪时间为7个月，第一次鉴定费已由鑫隆盛公司承担，第二次申请鉴定的结果与第一次鉴定结果一致，鉴定费629元不应由鑫隆盛公司承担；门诊病历没有盖章，鑫隆盛公司对真实性有异议；对中国人民解放军医疗门诊收据没有异议，但鑫隆盛公司已经承担了医疗费，该费用应当由郭海刚自行承担。一审法院认为，鑫隆盛公司申请的再次鉴定，鉴定结果并未改变，故鑫隆盛公司应承担鉴定费629元。根据《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》及其附件2的标准及结合郭海刚的实际伤情，郭海刚享有6个月的停工留薪期。
一审法院认为，郭海刚于2015年2月15日入职鑫隆盛公司，双方建立的劳动关系事实清楚，郭海刚在鑫隆盛公司上班期间发生工伤，鑫隆盛公司应当承担郭海刚的工伤赔偿责任。根据《工伤保险条例》第三十四条第二款、第三十七条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发[2011]２８号）第二条、《成都市人民政府关于转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知的通知》（成府函[2011]112号）第三条的规定，郭海刚的工伤待遇为：一次性伤残就业补助金86220元（4790元/月×18个月）、一次性伤残补助金44935元（4085元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金38320元（4790元/月×8个月）、住院期间护理费1200元（120元/天×10天）、住院伙食补助费160元（16元/天×10天）、鉴定费62９元、停工留薪期工资24510元（4085元/月×6个月），扣除鑫隆盛公司已经支付的6500元的工资，鑫隆盛公司还应支付郭海刚189474元。由于郭海刚未在收到仲裁裁决书十五日内对成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲裁字（2016）第231号仲裁裁决书提起诉讼，应视为对该仲裁裁决书的认可，故对其在一审庭审中认为郭海刚的月工资应为4504.8元而非4085元的意见，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十四条第二款、第三十七条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发[2011]２８号）第二条、《成都市人民政府关于转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知的通知》（成府函[2011]112号）第三条、《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》的规定，判决：鑫隆盛公司于一审判决生效之日十日内起一次性向郭海刚支付工伤待遇189474元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
当事人均对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点是：1、鑫隆盛公司是否应当支付郭海刚工伤保险待遇；2、如果要支付，应该如何计算。对此，本院评判如下：
关于工伤保险待遇的问题。工伤认定为行政行为，成都市人力资源和社会保障局在作出《工伤认定决定书》认定郭海刚所受伤为工伤。根据《工伤认定办法》第二十三条之规定，当事人如果不服工伤认定决定，可以在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。本案中，鑫隆盛公司在收到工伤认定决定书之后，并没有申请行政复议或者提起行政诉讼，视为对工伤认定决定书予以认可。现鑫隆盛公司在本案中主张双方不存在劳动合同关系，以此否认郭海刚所受伤害为工伤。鑫隆盛公司否认工伤认定结果，是对工伤认定行政行为不服，不属于工伤保险待遇纠纷民事案件审理范围。鑫隆盛公司以双方未签订劳动合同、为临时雇佣关系对抗工伤认定，没有法律依据，本院不予支持。劳动者因工伤残而享受工伤保险待遇是劳动者的法定权利，用人单位依法为劳动者申报工伤保险并缴纳工伤保险费是用人单位应尽的法定义务。由于在双方劳动关系存续期间，鑫隆盛公司未为郭海刚参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条之规定，鑫隆盛公司应当按照工伤保险待遇项目和标准向郭海刚赔付相应费用。故本院对鑫隆盛公司不支付郭海刚工伤保险待遇的上诉主张不予支持。
关于工伤保险待遇标准问题。1、停工留薪期工资、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，停工留薪期工资和一次性伤残补助金的计算标准应为郭海刚受工伤之前的工资标准。二审中，鑫隆盛公司虽主张一审计算错误，但又认可应按实付工资计算。对此，本院认为，按郭海刚的实际工资计算停工留薪期工资的标准符合法律规定，且一审法院即是按照郭海刚的工资表认定郭海刚在受伤前的月平均工资为4085元，符合客观事实和法律规定。故郭海刚的停工留薪期工资、一次性伤残补助金的计算标准为4085元/月，一审认定正确，本院予以确认。鑫隆盛公司虽主张郭海刚的工资标准认定错误，但未提交证据予以证明，本院对此主张不予采纳。关于停工留薪期的期间问题。鑫隆盛公司主张只应计算3个月，对此，本院认为，郭海刚的停工留薪期应根据《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》中载明的期限为准。按照郭海刚的受伤部位和伤情，其“右眼球穿通伤”符合上述目录中S05.4的情形，该情形的停工留薪期应为6个月。故一审法院按照6个月计算郭海刚的停工留薪期，符合法律规定。鑫隆盛公司主张停工留薪期为3个月，无法律和事实依据，本院不予支持。
2、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》第二条第三款规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算”。故郭海刚应享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以双方劳动合同解除的上年度成都市职工月平均工资为基数。郭海刚在2016年7月仲裁庭审中当庭提出与鑫隆盛公司解除劳动关系，该公司当庭表示“同意解除劳动合同”。故一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算基数应以2015年成都职工月平均工资为准。鑫隆盛公司在二审中主张双方的雇佣关系2015年4月15日解除，未提供证据予以证明，也与该公司在仲裁时的陈述不一致，本院不予支持。故鑫隆盛公司主张按照2014年的标准计算，无事实和法律依据，本院不予支持。
因双方对一审判决认定的住院期间护理费、住院伙食补助费、鉴定费的金额均无异议，本院予以确认。
综上所述，鑫隆盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都市鑫隆盛鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈进梅
审判员 郑小茂
审判员 罗健文
二〇一七年七月十二日
书记员 曾 蜜
书记员 唐清桦