新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵三民终字第24号
上诉人（原审被告）陈雪峰，女，汉族，1973年6月24日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区喀什市。
委托代理人李刚，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永胜，男，汉族，1974年2月27日出生，个体工商户，住新疆生产建设兵团第三师。
委托代理人王新耀，新疆法衡律师事务所律师。
上诉人陈雪峰因与被上诉人王永胜同居关系析产纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区（以下简称喀什垦区）人民法院（2013）喀垦民初字第210号民事判决，于2013年12月3日向本院提起上诉。本院于同年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。庭审中，上诉人陈雪峰以其另行提起撤销权之诉，本案必须以该案的审理结果为依据为由，申请本案中止审理，本院经审查于2014年3月24日作出中止审理的民事裁定。后因中止审理的事由消除，本院于2014年8月28日第二次公开开庭进行了审理。上诉人陈雪峰及其委托代理人李刚、被上诉人王永胜及其委托代理人王新耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王永胜与被告陈雪峰于2006年相识，2007年开始同居生活，育有一女。2012年11月13日，原告购买北京现代牌越野车一辆，车牌号为新QJ99**，并登记在其名下。2013年8月22日，双方因感情不和，无法共同生活，就同居期间共同财产处理达成协议，其中协议第2项约定：一辆北京现代途胜越野车价值17万元归男方所有。双方在协议上签名捺印。原、被告提交的协议书均划去了“经公证处公证后生效”字样。协议签订后，被告拒不履行交付该车的协议。
原审法院认定上述事实的证据有：《离婚协议书》和新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2013）喀民终字第456号《民事判决书》各一份。
原审法院认为，原告王永胜与被告陈雪峰的关系应认定为同居关系，同居期间所得的财产，由双方协议处理，没有协议的按一般共有财产处理。涉案车辆购买于原、被告同居期间，当属双方共有财产。双方未办理结婚登记，却又签订了“离婚协议”，对同居期间的财产进行了协议分割，因此，该协议当属同居关系财产分割协议。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，未见充分证据证明双方在签订协议时存在欺诈、胁迫、乘人之危或违背对方真实意思表示的情形，且被告提交的证据并不能证明该协议以公证为生效要件和原告已有配偶又与其同居的事实。所以，该协议未违反相关法律法规规定，应认定合法有效。被告应按协议约定履行交付涉案车辆义务。原告诉讼请求于法有据，理由成立，予以支持。被告的辩解理由无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈雪峰于判决生效之日起三十日内向原告王永胜交付北京现代牌越野车一辆（车牌号码为新QJ99**）。案件受理费1850元（原告已交纳），由被告陈雪峰负担。
上诉人陈雪峰不服一审判决，上诉称，1.2006年，上诉人与被上诉人王永胜相识，于2007年同居。本案的涉案车辆是陈雪峰用个人存款及其弟弟的车辆以旧换新购得，无论是购车付款人、购车合同，还是行车证登记、保险信息登记均显示车主为上诉人，而非被上诉人王永胜。2.“离婚协议”约定：经公证处公证后生效。被上诉人未经上诉人同意将该附生效条件的字样划掉，在自己持有的那份协议被划除的部分捺印，上诉人因不认可，未在划除的部分捺印确认。故双方仍应履行公证约定。因协议书未公证，故并未生效。3.上诉人与被上诉人是同居关系，而非婚姻关系，双方签订的“离婚协议”中关于事实婚姻的表述存在重大误解，再者上诉人是在被上诉人多次胁迫下签订的“离婚协议”，故应依法撤销。4.依照《民事诉讼法》第五十一条的规定，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。但上诉人当庭提出反诉时，法庭以审限将至的理由驳回了，程序严重违法。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王永胜辩称，1.被上诉人与上诉人陈雪峰于2006年同居，期间生一女儿，取名王××，后双方因感情不和，无法共同生活，协议分手。由于彼此认为存在夫妻关系，所以签订了“离婚协议”，该协议是被上诉人口述，上诉人打印，不存在胁迫的行为。2.“离婚协议”中的财产是双方同居期间的共同财产，不能认为涉案车辆登记在上诉人名下，就是上诉人的个人财产，协议中的财产分割不存在显失公平的问题，上诉人应履行交付车辆的义务。3.本案二审第一次开庭审理中，上诉人提起撤销之诉，本案中止审理。现撤销之诉已经生效判决驳回，因此，该“离婚协议”是真实、有效的。4.双方当事人提交的协议书下方“经公证处公证后生效”的字样均被划除，等于没有约定生效条件，况且双方不具有婚姻形式，公证处不予公证。综上答辩理由，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人陈雪峰除对一审证据重点说明外，还提请法庭出示了喀什垦区人民法院（2014）喀垦民初字第101号案件庭审笔录，用以证明双方持有的“离婚协议”上涉及子女抚养费、财产数额及土地亩数等关键事项均互捺手印予以确认，被上诉人王永胜将“经公证处公证后生效”的字样划除，后在其持有的“离婚协议”上划除部分捺有被上诉人的手印，上诉人提交的“离婚协议”上划除部分没有任何一方的手印，上诉人对被上诉人擅自划掉部分不予认可，坚持要求以公证处公证后生效的事实。
经当庭质证，被上诉人王永胜对该庭审笔录的真实性、合法性予以认可，但对关联性有异议，认为该庭审笔录只能证明“经公证处公证后生效”的字样是王永胜划除，但不能证明其他问题。
二审中，被上诉人王永胜提交了以下证据：
1.喀什垦区人民法院（2014）喀垦民初字第101号民事判决书和（2014）兵三民终字第24号民事裁定书各一份，用以证明双方签订的“离婚协议”合法有效；
2.来源于手机通话录音，转存于光盘的一组视听资料，用以证明涉案车辆及10万元现金在双方签订“离婚协议”前就已交付，被上诉人不存在多次胁迫上诉人签订协议的情形。
经当庭质证，上诉人陈雪峰对证据1的真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，认为该两份裁判文书并未认定“离婚协议”是合法有效的；对证据2不认可，认为录音的采集未经上诉人同意，属于违法取证，光盘未能与原始载体核对，完整性无法确定；但该份录音资料可以证实涉案车辆在签订离婚协议前一直由被上诉人在使用，上诉人通过派出所报案将车辆取回；2013年8月15日左右，双方签订了一份协议，协议只涉及孩子抚养、车辆和10万元钱的问题，按照该协议，上诉人向被上诉人履行了10万元给付义务。
本院认证认为，对于上诉人陈雪峰提请本庭出示的喀什垦区人民法院（2014）喀垦民初字第101号案件庭审笔录和被上诉人王永胜提交的两份裁判文书，因对方当事人对真实性均无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，应予确认。对于被上诉人王永胜提交的视听资料，因未提交原始载体与之核对，上诉人陈雪峰对证据的合法性、完整性提出异议，但鉴于陈雪峰认可其谈话内容，故仅对上诉人陈雪峰认可部分予以采信，对其他部分不予采信。
经审理查明，除一审认定被上诉人王永胜购买北京现代牌越野车一辆，登记在其名下以外，对其他事实予以确认。二审另查明，2012年11月13日，上诉人陈雪峰购买车牌号为新QJ99**的北京现代牌越野车一辆，并登记在其名下。2013年8月22日，双方当事人签订“离婚协议”：1.女儿归女方抚养，男方每月支付500元生活费，以后逐年递增100元，男方有权看望孩子；2.一辆北京现代途胜越野车价值17万元归男方所有；3.伽师县6乡11村土地400亩，以实际丈量面积为准，双方各自平分；4.男方分现金10万元；5.棉麻公司院内住房系女方婚前财产，归女方所有；6.个人借款8万元均由男方承担；7.土地平整纠纷以法院判决为准，男女双方平分赔偿责任。还查明，在签订“离婚协议”前，涉案新QJ99**号机车由被上诉人王永胜使用，双方签订“离婚协议”后，未办理车辆过户登记手续。后因上诉人陈雪峰不认可该协议中有关财产分割部分的效力，以车辆购置手续及行驶证为依据，通过喀什市公安局第六派出所将该车扣留，现由上诉人陈雪峰使用。双方签订的“离婚协议”上涉及子女抚养费、财产数额及土地亩数等关键事项均互捺手印，各自在其签名上捺了手印，“经公证处公证后生效”的字样系被上诉人王永胜划除，被上诉人持有的“离婚协议”上划除部分有被上诉人捺印，上诉人持有的“离婚协议”上划除部分未捺手印。
此外，双方签订“离婚协议”之前，拟有一份协议。2013年8月18日，上诉人陈雪峰根据之前拟定的协议，通过卡卡转账的方式支付被上诉人王永胜10万元人民币。自“离婚协议”签订后，双方当事人未履行财产分割和子女抚养协议的主要内容。
本院认为，二审争议焦点是：双方签订的“离婚协议”中有关财产分割部分是否生效，被上诉人王永胜要求交付涉案车辆的诉讼请求应否得到支持。本案上诉人陈雪峰与被上诉人王永胜未办理结婚登记手续即同居生活，属同居关系而非事实婚姻。双方签订的“离婚协议”实为双方当事人解除同居关系时就同居期间的财产分割、债务分担以及子女抚养问题达成的协议。该协议明确约定：“经公证处公证后生效”。后被上诉人王永胜在未与上诉人陈雪峰协商一致的情况下，将所附生效条款划除，对此上诉人陈雪峰不予认可，未捺印确认，故应当认定双方就是否变更协议生效条件未能协商一致，双方仍应按协议约定的公证生效要件履行。因所附生效条件未能成就，同时除双方签订“离婚协议”前已履行部分外，自“离婚协议”签订之日起，双方并未实际履行财产分割和子女抚养协议的主要内容，故应当认定“离婚协议”中有关财产分割和子女抚养的协议未生效。被上诉人王永胜依据未生效的协议内容，起诉要求上诉人陈雪峰履行交付车辆义务，无事实及法律依据，不予支持。上诉人陈雪峰关于“离婚协议”的财产分割部分未生效，被上诉人王永胜的诉讼请求应予驳回的上诉理由成立，予以采纳。因法院生效判决已驳回了上诉人陈雪峰要求撤销“离婚协议”的诉讼请求，故对其关于“离婚协议”存在可撤销情形的上诉主张不予采纳。经查本案一审庭审笔录，上诉人陈雪峰未提出反诉请求，故一审法院不存在程序违法的问题。上诉人陈雪峰关于一审程序违法的上诉主张不能成立，不予采纳。综上，上诉人陈雪峰要求撤销原判，改判驳回被上诉人王永胜的诉讼请求成立，予以支持，对其上诉理由部分采纳。原审认定事实、适用法律部分有误，予以纠正。依照《》第四十五条、第七十七条、第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第第二款、《》第、《》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区喀什垦区人民法院（2013）喀垦民初字第210号民事判决；
二、驳回被上诉人王永胜的诉讼请求。
一、二审案件受理费5550元，由被上诉人王永胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洋
审判员 麦麦提艾力·艾则孜
审判员 褚 彩 霞
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 廷 阳 热