wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初255号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行，住所地阜新市海州区。
法定代表人赵福强，系该行行长。
委托代理人刘畔松，系该行职员。
被告王某甲，男，1978年1月26日生，满族，现住阜新市海州区。
被告张某某，女，1977年12月27日生，汉族，现住阜新市海州区。
被告吉某某，男，1960年11月12日生，汉族，现住阜新市细河区。
被告王某乙，女，1968年5月16日生，汉族，现住阜新市细河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告王某甲、张某某、吉某某、王某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘畔松、被告王某甲到庭参加诉讼，被告张某某、吉某某、王某乙经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，原告与被告王某甲、张某某签署《借款合同》。原告于2014年10月24日向被告放款1000000元，借款期限自2014年10月24日至2019年10月24日，借款利率（年）为8.32%，罚息利率为12.48%，还款方式为等额本息，被告吉某某、王某乙将其所有的位于阜新市细河区中华路某某房屋抵押给原告，并办理抵押登记，管辖法院为原告住所地人民法院。
对此笔借款截止2017年12月27日，被告王某甲、张某某共计拖欠原告本金593223.23元，利息及罚息18633.53元，本息合计611856.76元。
根据借款合同约定，被告王某甲、张某某未能按期还款已构成违约，故原告依据借款合同第四十七条之约定主张合同到期，要求被告还本付息，按照合同约定承担原告实现债权的费用。
综上，原告为维护己身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、被告王某甲、张某某向原告清偿贷款本金593223.23元，利息及罚息18633.53元，截止2017年12月27日本息合计611856.76元；二、判令被告王某甲、张某某按照《个人额度借款合同》约定向原告支付自2017年12月27日起至实际清偿贷款之日止的利息、罚息；三、判令原告对被告吉某某、王某乙提供的抵押物具有优先受偿权；四、判令被告王某甲、张某某按照借款合同金额5%向原告支付违约金；五、依法判令被告王某甲、张某某承担本案诉讼费用。
被告王某甲辩称：1、实际借款人和实际使用此款项的人是王占红；2、银行并未告知本人王某甲是借款人，所有单据并非本人真实意愿填写；3、银行放贷的一百万现金，没有交到我手中。所谓银行发放的银行卡或存折，也不知道密码。银行说已经将借款合同给我了，但是我未收到此合同。
被告张某某、吉某某、王某乙，未到庭答辩。
经审理查明，王某甲与张某某系夫妻关系，吉某某与王某乙系夫妻关系。2012年12月28日，原告与被告王某甲、张某某签署《借款合同》。原告于2014年10月24日向被告放款1000000元，借款期限自2014年10月24日至2019年10月24日，借款利率（年）为8.32%，罚息利率为12.48%，还款方式为等额本息，被告吉某某、王某乙将其所有的位于阜新市细河区中华路某某房屋抵押给原告，并办理抵押登记。
对此笔借款截止2017年12月27日，被告王某甲、张某某共计拖欠原告本金593223.23元，利息及罚息18633.53元，本息合计611856.76元。
上述事实，有原告及被告王某甲的陈述，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、（手工）借据、他项权证、还款流水截屏、拖欠贷款金额截屏等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告王某甲、张某某、吉某某、王某乙签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》是在双方平等自愿的原则基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。关于被告王某甲辩称其签订的所有单据非本人真实意愿，银行属于欺诈行为的抗辩理由，本院认为被告王某甲系完全民事行为能力人，其有能力依法独立进行民事活动，且没有提供证据支持自己的主张，故对被告的抗辩理由不予支持。因借款人未按合同的约定履行义务，属违约行为。原告要求被告王某甲、张某某应按合同约定偿还尚欠的借款本金并按约定支付利息、逾期利息、违约金及对抵押物优先受偿的诉讼请求合理，应予支持。关于被告王某甲辩称该笔借款实际使用人不是本人，且银行放贷的现金没有交到本人手中的抗辩意见，本院认为，根据合同的相对性原则，原告依据双方签订的借款合同向被告王某甲、张某某主张还款的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、张某某自本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金593223.23元，利息及罚息18633.53元，合计611856.76元（以上款项截止至2017年12月27日止），并从2017年12月28日起至贷款结清之日止，按合同约定给付利息及罚息。
二、被告王某甲、张某某按合同金额5%向原告支付违约金。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行享有对被告吉某某、王某乙提供的抵押物实现实际价值范围内优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9918元，由被告王某甲、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨景辉
审 判 员 成 健
人民陪审员 海利民
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 谢敬多
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0602民初1742号
原告：赖某1，女，1994年10月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：李一可、吕秀芝，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：赖某2，男，1971年8月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：颜秉林、张晓龙，山东舜翔律师事务所律师。
原告赖某1与被告赖某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一可、吕秀芝、被告委托诉讼代理人张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认遗嘱和更改遗嘱合法有效；2、依法判令原告继承坐落于烟台市芝罘区平安街40号内8号房产（74平方米及小棚）及所有设施，并由被告协助办理房产过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告赖某1的祖父赖家忠生有二子：长子原告之父赖声川与次子赖某2。赖家忠于2011年2月17日去世，生前立有遗嘱：芝罘区平安街40号内8号（74平方和小棚）及所有设施全部归原告之父赖声川所有。2015年11月11日，原告赖某1之父赖声川因病去世，其应继承的份额依法应由原告继承。现在被告将上述房产占有使用，无故拒绝履行遗嘱，故原告诉至法院。
被告赖某2辩称，根据遗嘱及更改遗嘱的内容，乐山里2号内5号（36.79平方米加小棚）的房产权、土地使用权及煤气、暖气等全部设施归被告所有，原告在未将上述房产转移归被告所有的前提下主ＸＸ安街40号内8号（74平方米及小棚）及所有设施的所有权，无事实依据。
经审理查明，原告赖某1之祖父赖家忠育有两子,分别为原告赖某1之父赖声川与被告赖某2。2011年2月17日，赖家忠去世。遗留有登记在其名下的房产一套，坐落于烟台市芝罘区平安街40号内8号，房屋所有权证的领证日期为1999年4月28日。2015年11月11日，赖声川去世。坐落于烟台市芝罘区乐山里2号内5号房产原登记在赖声川名下，房屋所有权证填发日期为2006年6月14日。
2011年2月7日，赖家忠立遗嘱一份，该遗嘱由赖家忠口述，由赖声川与赖某2之舅父贺全乐记录，内容为：一、我去世后，骨灰装入其母的骨灰盒中，一起海葬；二、房产平分，如何分法，二人协商不统一，由其舅父或姨母裁决，家中现金、股票抚恤金等，先还其姨母及赖某1欠款，其中欠赖某1壹万元。邮票、纪念币等给赖某1。现家中所存之物属于他们各人寄存的或是他们给我的，仍属于其个人，其他的协商平分，不统一由舅父和姨母仲裁；三、兄弟二人应相助相携，过好生活；四、帮助过我们的亲朋好友，有机会要厚报；五、本遗嘱一式四份，同等有效，正本存入贺全乐处；六、本遗嘱待本人去世后执行。遗嘱见证人为赖声川与赖某2之姨母贺仁娥。落款处由赖声川、赖某2及赖家忠、贺全乐、贺仁娥签名并捺印。
2011年2月10日，赖家忠立更改遗嘱一份，该遗嘱由赖家忠口述，由赖声川与赖某2之舅父贺全乐记录，遗嘱正文载明：更改原遗嘱第二条，房屋分配原则：一、乐山里2号内5号（36.79平方加小棚）的房产权、土地使用权及煤气、暖气等全部设施归赖某2所有。二、在赖声川将乐山里2号内5号的房产权、土地使用权及煤气、暖气等全部设施转归赖某2所有的前提下，平安街40号内8号（74平方和小棚）及所有设施全部归赖声川所有。三、马村1号楼中单元5楼（84.6平方外加阁楼及棚子8.84平方）由赖声川、赖某2兄弟俩人平分。遗嘱见证人为赖声川与赖某2之姨母贺仁娥。落款处由赖声川、赖某2及赖家忠、贺全乐、贺仁娥签名。
因与被告就继承房产产生争议，原告诉来本院，请求确认上述遗嘱及“更改遗嘱”的效力，并依法继承坐落于烟台市芝罘区平安街40号内8号房产（74平方米及小棚）及所有设施，由被告协助办理房产过户登记手续。被告认可遗嘱及“更改遗嘱”的效力，但认为赖声川并未达成更改遗嘱中所载明的前提条件，故不同意原告继承上述房产。
庭审中查明，原登记在赖声川名下的、坐落于烟台市芝罘区乐山里2号内5号房产已被出卖给案外人吴玉梅。原告主张，该房产的卖房款已经支付给了赖某2，故其有权依遗嘱和更改遗嘱的内容来继承烟台市芝罘区平安街40号内8号房产（74平方米及小棚）及所有设施。被告否认收到购房款。原告为此提交房屋买卖合同、不动产销售发票复印件、录音光盘各一份。合同载明：赖声川自愿将其所有的坐落于烟台市芝罘区乐山里2号内5号房产出售给吴玉梅，价款为500000元，双方同意于2014年11月30日由赖声川将该房屋交付给吴玉梅。发票载明：销售的不动产楼牌号为芝罘区乐山里2号内5号，售房款金额为500000元，开票日期为2014年9月1日。录音光盘部分内容如下（原告委托诉讼代理人吕秀芝，以下简称“吕”；吴玉梅，以下简称“吴”）：
吕：乐山里2号内5号的房产，当时是由谁卖给您的？
吴：赖声川。
…
吕：当时你付了多少钱买的这套房子？
吴：50万啊。
吕：是怎么付的？
吴：分了两笔付的，过户之前付给中介，后面那笔付给赖声川。
吕：第一笔付给了中介，大约多少钱？
吴：先付的2万，后来付的18万。
…
吕：还有一笔是付给赖声川的？
吴：对，是赖声川写的授权，付给赖某2的。
吕：是付给赖某2了，付给赖某2多少钱？
吴：28万。
…
吕：那这个中介18万交给了谁，你清楚吗？
吴：给中介了。
被告质证称，对房屋买卖合同、不动产销售发票的真实性均无异议，但对录音的真实性有异议，吴玉梅作为证人，应当出庭作证，录音中提到赖声川仅将购房款28万元授权吴玉梅转给赖某2，并不符合更改遗嘱中第二条“将全部房产权、土地使用权、全部设施归于赖某2所有”的前提约定，且赖某2收款亦是代收。对于吴玉梅交付给中介的20万元，原告称已交付给被告，但被告不认可，原告未进一步举证。
本院查明的事实，有遗嘱、更改遗嘱、发票、合同、光盘及原、被告记载在笔录中的陈述在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。本案中，遗嘱和更改遗嘱中有贺全乐、贺仁娥在场见证，由贺全乐代书，并由贺全乐、贺仁娥和遗嘱人赖家忠签名，亦明示日期，内容清晰，要件完备，原、被告均认可其合法有效，本院予以确认。
（二）更改遗嘱中第二条明确载明，赖声川拥有烟台市芝罘区平安街40号内8号房产（74平方米及小棚）及所有设施的所有权的前提是，赖声川将乐山里2号内5号的房产权、土地使用权及煤气、暖气等全部设施转归赖某2所有。现该条件未成就，故赖声川无法取得烟台市芝罘区平安街40号内8号房产（74平方米及小棚）及所有设施的所有权。原告作为赖声川的继承人，亦无权主张继承上述房产及所有附属设施。因此，本院对原告的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十条的规定，判决如下：
一、确认2011年2月7日赖家忠所立《遗嘱》及2011年2月10日赖家忠所立《更改遗嘱》有效。
二、驳回原告赖某1的其他诉讼请求。
案件受理费9000元，由原告赖某1自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋晓华
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨 宁
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初2523号
原告：钱克伏，男，1967年2月4日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。
被告：任胜利，男，1972年2月8日出生，住新沂市。
被告：赵广风，女，1974年2月13日出生，住新沂市。
被告：钱超，男，1977年7月14日出生，住新沂市。
原告钱克伏与被告任胜利、赵广风、钱超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱克伏的委托诉讼代理人朱林，被告任胜利、赵广风到庭参加诉讼，被告钱超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱克伏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告任胜利、赵广风向原告借款100000元，约定用期一年，于2017年1月3日归还。同时约定以二被告所有的位于窑湾镇某房产作为抵押，被告钱超承担连带责任保证。该款到期后，经原告多次催要，三被告未予偿还，为此，引发诉讼。
被告任胜利、赵广风辩称，借款属实，同意还款。
被告钱超未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，被告任胜利、赵广风向原告钱克伏借款100000元，约定还款日期为2017年1月3日，并向原告出具借条一张，载明“今借到钱克伏人民币拾万元整（100000）……。”被告钱超为被告任胜利、赵广风提供担保，并在借条上签名确认。该款到期后，经原告催要，借款人未履行还款义务，担保人亦未承担担保责任。故原告起诉。
本院认为，被告任胜利、赵广风向原告钱克伏借款100000元，并出具借条一张，系对双方债权债务关系的确认，被告任胜利、赵广风应按约定履行还款义务。现原告要求被告任胜利、赵广风偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告钱超作为被告任胜利、赵广风的保证人，因未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。其保证期限尚未届满，故被告钱超应对上述借款承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告任胜利、赵广风追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任胜利、赵广风于本判决生效后十日内偿还原告钱克伏借款100000元；
二、被告钱超对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告任胜利、赵广风、钱超负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一七年五月四日
书记员 张 慧
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)郴北执字第1252号
申请执行人刘建军，男，1963年8月10日出生住湖南省郴州市北湖区。
被执行人何华，男，1972年10月3日出生，原住湖南省郴州市苏仙区，现羁押于湖南省蓝山县公安局看守所。
被执行人何金艳，女，1975年9月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系被告何华之妻。
被执行人李太君，男，1963年5月8日出生，原住湖南省郴州市苏仙区，现羁押于湖南省蓝山县公安局看守所。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）郴北民一初字第109号民事判决书，对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1252号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆晴蓉
审判员 李文翰
审判员 王常友
二〇一六年四月六日
书记员 李 俊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5008号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人翁春梅，总经理。
被告：周治会，女汉族，住重庆市綦江区普惠尚城名都16-1-28-3。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司诉被告周治会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 雷 永
二〇一七年六月十五日
书记员 邓乐懿
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初1945号
原告：谭治军，男,生于1978年11月22日,住重庆市巫溪县。
被告：巫溪县天行健装饰工程有限公司，住所地重庆市巫溪县。
法定代表人田先进，系该公司总经理。
原告谭治军与被告巫溪县天行健装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭治军、被告巫溪县天行健装饰工程有限公司法定代表人田先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭治军向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告的装修材料款49440.00元。事实和理由：2015年被告在原告处购买装饰材料用于公司办公楼、凤凰林业小区、碧水雅苑小区、玉龙公司小区、老城等装修工程使用材料，材料款共计119440.00元，其中已预付70000.00元，剩余尾款49440.00元，各装修工程完工后，被告称没钱，未结算原告材料款，并出具领款单。后经多次催要，至今未果。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告对以上事实都予以认可，只是认为公司目前无钱偿还。
本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供装修材料，而被告未完全同原告结清全部货款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付下剩材料款的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告巫溪县天行健装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告谭治军装修材料款49440.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费518.00元，由被告巫溪县天行健装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 王林林
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 涛
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
吉24**民初2535号
原告：邓正治，男，住珲春市。
被告：严桂兰，女，住珲春市。
原告邓正治与被告严桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告邓正治于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予邓正治撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邓正治负担。
审判员 程 功
二〇一六年十二月十九日
书记员 张金妮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初20772号
原告：梁国根，男，1945年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁德，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告儿子。
被告：苏永祥，男，1969年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：罗顺甜，女，1973年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金500000元及利息（按月利率2%计算至实际清偿日止）；2.两被告向原告偿还借款本金100000元及利息（按年利率6%从2016年4月24日计算至实际清偿日止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：苏永祥向原告借款，但未清还。另债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：
梁国根与苏永祥系旧同事关系，苏永祥、罗顺甜是夫妻关系（其二人于1995年3月7日结婚）。苏永祥以运营沙石船需要资金周转为由于2016年3月30日向梁国根借款500000元，苏永祥向梁国根出具《借据》，确认向梁国根借款500000元，约定月利率为2%，约定还款期限为半年。梁国根于当天通过转账向苏永祥出借500000元。2016年4月16日，苏永祥以同样理由向梁国根再借100000元，苏永祥向梁国根出具《借据》，确认向梁国根借款100000元，未约定利率，约定还款期限为7天。梁国根于当天通过转账（转账至罗顺甜账号）向苏永祥出借100000元。之后两被告仅清还30000元利息，余款两被告至今未还。
本院认为，苏永祥拖欠梁国根借款的事实清楚，上述借款均已届还款期。故梁国根诉请苏永祥归还借款本息（经核算，苏永祥欠梁国根借款本金合计600000元；对于第一笔500000元借款的利息，应自2016年3月30日起按月利率2%计付至款项清偿之日；对于第二笔100000元借款的利息，由于双方未约定借款期限的利息，故应自借款期限届满之日的次日即2016年4月23日起按年利率6%计付至款项清偿之日，梁国根主张从2016年4月24日起计付，本院予以准许），合法有据，本院予以支持。又因两被告是夫妻关系，上述借款发生在其二人夫妻关系存续期间，属于其二人的夫妻共同债务，故罗顺甜对苏永祥上述借款承担共同清偿责任。但梁国根起诉时并未扣除两被告已清还的30000元利息，本院依法予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏永祥、罗顺甜应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁国根清偿借款600000元及利息（其中500000元本金的利息按月利率2%自2016年3月30日计至款项清还之日，100000元本金的利息按年利率6%自2016年4月24日计至款项清还之日，但应扣除被告苏永祥、罗顺甜已清还的30000元利息）；
二、驳回原告梁国根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元（已减半），由被告苏永祥、罗顺甜负担（被告苏永祥、罗顺甜应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告梁国根，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄建宇
二〇一七年二月七日
书记员 梁颖儿
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执7348号
申请执行人徐晨晨。
被执行人单朝刚。
被执行人陈旭英。
被执行人单丹阳。
原告徐晨晨与被告单朝刚、陈旭英、单丹阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）浙0783民初10436号民事判决书已发生法律效力。权利人徐晨晨于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月15日向被执行人单朝刚、陈旭英、单丹阳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权10万元。现因被执行人单朝刚、陈旭英、单丹阳查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人于2017年4月15日向本院申请暂时终结本案执行，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执7348号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 李凌锋
代理审判员 徐 洋
二〇一七年四月十五日
书 记 员 项 毅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4628号
罪犯徐和忠，男，1981年1月30日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年8月6日作出(2012)温鹿刑初字第1163号刑事判决，以被告人徐和忠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐和忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐和忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。罪犯徐和忠已履行生效判决所判处的部分罚金人民币500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐和忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐和忠准予减刑十个月二十五日（刑期自2012年4月17日至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 姚 晖
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1002民初638号
原告：龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：李义民，该行行长。
被告：张金海，男，1976年4月13日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇。
被告：黄风华，女，1977年9月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇。
被告：穆太洋，男，1988年2月9日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇。
被告：王明星，男，1993年12月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇。
被告：刘炎，���，1985年10月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇。
原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行与被告张金海、黄风华、穆太洋、王明星、刘炎借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭彦军
二〇一七年六月九日
书记员 李 凯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初5138号
原告：孙善君，男。
委托代理人：陶艳艳。
被告：代微，女。
被告：马亮，男。
被告：代井瑞，男。
原告孙善君与被告代微、马亮、代井瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理，于2016年11月29日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙善君及其委托代理人陶艳艳、被告代微、代井瑞到庭参加诉讼，被告马亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙善君诉称：2016年4月6日，被告代微、马亮向原告借款361000元，并出具欠据一枚，后又向原告借款24600元，共计借款385600元，用于购买房屋及偿还欠款。原、被告于2016年4月7日签订《借款协议》，约定最后还款期限为2016年6月7日，借期内资金使用费用为11000元，共计396600元。后被告代微、马亮陆续还款175800元，剩余220800元迟迟未给付，故原告诉至法院。被告代微、马亮系夫妻关系，所借款项亦用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由其共同偿还。被告代井瑞以担保人身份在借款协议上签字，应承担连带还款责任。《借款协议》中约定在公积金贷款到账后不能按时偿还视为违约，被告需在2016年6月7日支付总借款额3%作为违约金。被告在2016年6月7日前无法全额偿还，被告向原告额外支付总借款金额的50%作为违约金。被告代微、马亮在公积金贷款到账后未予偿还原告，仅在6月7日偿还5.5万元。综上，原告诉至本院，请求法院判令被告代微、马亮立即给付原告借款220800元及从2016年6月7日起的利息，并要求被告代井瑞对上述本息承担连带给付责任。
被告代微辩称：对原告起诉的借款事实没有异议，只是暂时没有能力支付，望原告给予一定的宽限期。
被告马亮未出庭未答辩。
被告代井瑞辩称：对借款担保事实没有异议，钱实际由被告代微、马亮借出后给代井瑞使用了，后期偿还一部分。现在也同意偿还，同意于2017年1月20日前偿还10万元，剩余部分在2017年3月末偿还。
经审理查明：2016年4月6日，因被告马亮、代微需要购买松原市宁江区民主街富江苑二期6楼4单元4层401室房屋，申请向原告借款350000元、支付咨询服务费11000元，并给原告出具申请书和361000元的欠据一枚。2016年4月7日，原、被告签订《借款协议》一份，约定甲方代微向乙方孙善君借款用于支付购房款和偿还汽车贷款、信用卡。借款金额为385600元，甲方代微向乙方支付11000元作为资金使用费用，合计396600元。该款在被告代微收到公积金贷款当日偿还原告孙善君，如在公积金到账后不能按时偿还，被告代微需在2016年6月7日向原告支付总借款额的3%作为违约金，如在2016年6月7日前无法全额偿还原告，则被告代微额外支付总借款金额50%作为违约金。丙方担保人为甲方的借款向原告提供连带担保责任。被告代井瑞在丙方担保人处签字捺印。后原告分期还款借款本金175800元，其中55000元于2016年6月7日偿还，95000元于2016年7月16日偿还，20000元于2016年8月19日偿还，5800元于2016年9月30日偿还。在庭审中，原告放弃诉状中的违约金的请求，只要求被告马亮、代微给付尚欠本金220800元，并从2016年6月7日起以实际欠款本金按月利3分计算利息。
认定上述事实的主要证据有：申请书、欠据、借款协议各一枚及原、被告陈述。
根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点：2、被告尚欠原告借款本金、利息分别为多少。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：被告马亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。被告马亮、代微系夫妻关系。被告马亮、代微向原告孙善君借款，并向原告出具的申请书、欠据、借款协议各一份，故该笔借款是双方当事人的真实意思表示，可以认定原告孙善君与被告马亮、代微之间的民间借贷关系成立。被告辩解实际借款本金为385600元，11000元为咨询费，原告认可称该11000元资金使用费为借款利息，按合同约定借款期限为2个月，该利息未超过法律规定，本院予以支持。原、被告双方均认可还款175800元本金，本院予以确认，故被告实际欠款本金金额为209800元。因被告未依约还款，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，被告马亮、代微应给付原告所欠借款本金209800元和利息。虽原告主张被告马亮、代微按月利3分计算利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故被告马亮、代微应按照年利率24%支付逾期还款的利息。因被告马亮、代微已支付部分本金，故从2016年6月7日起以本金330600元（385600元-已还55000元）按月利率2%计算至2016年7月16日的利息为8595.6元，从2016年7月16日起以本金235600元（330600元-已还95000元）按月利率2%计算至2016年8月19日的利息为5183.2元，从2016年8月20日起以本金215600元（235600元-已还20000元）按月利率2%计算至2016年9月30日的利息为5893.07元，并从2016年10月1日起以本金209800元(215600元-已还5800元)按月利率2%计算利息至执行完毕时止。被告代井瑞作为担保人在借款协议中签字，保证合同合法有效。因合同中约定保证方式为连带责任保证，故被告代井瑞应当作为连带责任保证人承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马亮、代微于本判决生效之日起立即给付原告孙善君借款本金209800元、利息30671.87元，并从2016年10月1日起以本金209800元按月利率2%计算利息至执行完毕时止。
二、被告代井瑞对被告马亮、代微上述给付义务承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，已减半收取，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年一月十三日
书记员 张 岩
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0225证保1号
申请人：张柱坤，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司无为县支公司，住安徽省无为县无城镇秀水花园商铺4、5号门面。统一社会信用代码：9134022532279494X2。
负责人：高子禾，经理。
申请人张柱坤于2017年7月20日向本院申请诉前证据保全，请求对被申请人电脑上上传的申请人3张X片采取证据保全措施。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人张柱坤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
提取被申请人中国人寿财产保险股份有限公司无为县支公司电脑上上传的申请人张柱坤3张X片。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓春
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 弟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)江宁江民初字第237号
原告孙喜红(曾用名陶英),女,1961年4月27日生,汉族。
委托代理人吴建华，男，1979年7月17日生。
被告万胜，男，1970年11月18日生，汉族。
被告吕昌玲，女，1971年1月16日生，汉族。
原告孙喜红与被告万胜、吕昌玲民间借贷纠纷一案,本院于2010年3月22日立案受理。依法由代理审判员秦俊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙喜红及其委托代理人吴建华、被告万胜到庭参加诉讼，被告吕昌玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告孙喜红诉称，被告万胜与被告吕昌玲系夫妻关系，被告万胜因家庭需要向其借款46100元，现要求万胜与吕昌玲共同归还。
被告万胜辩称，其向原告孙喜红借款46100元属实，但其妻子吕昌玲并不知情，要求由其个人归还。
被告吕昌玲未应诉。
经审理查明,被告万胜、吕昌玲系夫妻关系。2009年9月8日，被告万胜因家庭急需，向原告孙喜红借款30000元，并于同日出具了借条1份；同年12月24日，万胜又向孙喜红借款16100元，并亦于同日出具了借条1份，并载明于2009年春节之前还清。同年12月24日，万胜又出具保证1份，载明万胜向陶英保证于12月31日将30000元还清，如有违约用车子做抵押。此后，万胜一直未归还以上借款。
2010年3月，原告孙喜红向本院提起诉讼，要求被告万胜、吕昌玲共同归还借款46100元。审理中，被告吕昌玲经本院传票传唤，逾期,未到庭应诉。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表（复印件）、证明、保证、调查材料及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为,原告孙喜红与被告万胜之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告万胜未能按时返还借款，应承担纠纷责任。因该债务发生在被告万胜与被告吕昌玲夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由万胜与吕昌玲共同偿还。被告万胜要求独自承担债务的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告吕昌玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，缺席判决如下：
一、被告万胜、吕昌玲于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告孙喜红借款46100元。
二、被告万胜与被告吕昌玲互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取476元，由被告万胜、吕昌玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
代理审判员 秦俊华
二〇一〇年四月十六日
见习书记员 吴 飞
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第6号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，行长。
委托代理人王秀明，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
被告胡秋栓，男，1963年6月20日生，汉族。
被告汪国兰，女，1966年5月3日生，汉族。
委托代理人林若洵，江苏林若洵律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发南京分行）诉被告胡秋栓、汪国兰金融借款合同纠纷一案,本院于2014年12月23日立案受理后,依法由审判员金立安主审并担任合议庭审判长，与人民陪审员徐堃、赵笑娣组成合议庭，于2015年5月8日、7月30日公开开庭进行了审理。原告广发南京分行的委托代理人王秀明、凡莹，被告汪国兰的委托代理人林若洵到庭参加诉讼。被告胡秋栓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发南京分行诉称，2013年4月22日，原告向被告胡秋栓提供借款25万元用于其住房装修，双方达成协议的内容包括《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书》和《个人信用贷款条款》，该笔借款期限为36个月，利率为月利率0.95%，罚息利率为借款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告汪国兰明确知晓，并予以书面确认。按照约定，被告胡秋栓应于每月20日偿还约定本息，但自2014年6月20日起就未履行合同义务。另据《个人信用贷款条款》第31条约定，原告有权在胡秋栓违约情况下提前收回全部借款本息，故诉请被告胡秋栓立即偿还贷款本金175923.32元，利息5990.69元、罚息590.53元、复利138.97元（截至2014年9月28日）及按双方约定标准计算至被告履行完毕之日止的利息、罚息和复利，并承担律师费10463元；被告汪国兰就被告胡秋栓的上述全部债务承担连带责任；被告承担本案诉讼费用。
被告胡秋栓未到庭，亦无书面答辩意见。
被告汪国兰辩称，1、胡秋栓向原告借款与汪国兰无关；因1999年10月18日二人已离婚。胡秋栓于2013年4月22日向原告借款，并非汪国兰与胡秋栓婚姻关系存续期间，该借款也不是用于汪国兰的住房装修。2、原告经办借款有过错，在明知不是汪国兰在贷款相关手续上签名的情况下放款，应自行承担借款未按期收回造成的损失。3、原告冻结汪国兰的房产无事实和法律依据，造成汪国兰的经济损失，原告应立即撤销对汪国兰的诉讼，并要求解除对汪国兰的财产保全措施。
经审理查明，2013年4月22日，被告胡秋栓签署了编号为1305060186的《个人信用贷款申请表》1份，后原告向被告胡秋栓出具《个人信用贷款核准通知书》1份，上述两份文件与《个人信用贷款条款》共同构成个人信用贷款合同。按双方约定：被告胡秋栓向原告借款25万元；借款期限36个月；借款用途为住房装修；还款方式为等额本息，还款日为每月20日；以月利率0.95%计息；若借款人未按约定期限还款，逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告汪国兰作为借款人胡秋栓的配偶在《个人信用贷款申请表》上签字。2013年5月9日原告向胡秋栓发放借款25万元，截至2014年6月21日胡秋栓合计偿还本息99974.32元，尚欠本金175923.32元，利息5990.69元，罚息590.53元及复利138.97元。根据《个人信用贷款条款》第五条第31.3项约定，原告有权在被告违约情形下要求借款人提前归还借款本息及相关费用。
庭审中，被告汪国兰提出其与胡秋栓已于1999年10月18日调解离婚，并提供（1999）玄民初字第1300号民事调解书及南京市玄武区民政局出具的婚姻登记记录证明予以证实。另外，又提出《个人信用贷款申请表》上的“汪国兰”签字及指纹，并非被告汪国兰本人所签所按，因原告提出异议，被告汪国兰申请对该申请表上的签字及指纹进行鉴定，但原告不同意进行鉴定，本院遂向原告进行证据规则释明。
另查明，原告为向被告追偿贷款，委托江苏东恒律师事务所王秀明、凡莹律师作为其诉讼代理人，并向该所支付律师费10463元。
以上事实，有当事人陈述、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、个人信用贷款条款、结婚证、个人对账单、（1999）玄民初字第1300号民事调解书、婚姻登记记录证明等证据佐证。
本院认为，原告与被告胡秋栓签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书》及《个人信用贷款条款》共同构成完整的合同，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告按约发放借款，被告胡秋栓未按约还本付息，截至2014年9月28日，被告累计多期未还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告汪国兰对被告胡秋栓的还款承担连带责任的诉讼请求，因借款事实并非发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告汪国兰提出对《个人信用贷款申请表》上“汪国兰”的签字及指纹进行鉴定，但原告不同意鉴定，根据相关证据规则，本院采信被告汪国兰的诉讼意见，该申请表上的签名及指纹均不是汪国兰本人所为，故汪国兰不承担连带还款责任。关于原告要求被告胡秋栓支付律师代理费10463元的诉讼请求，该主张在双方合同约定范围，应予支持。被告胡秋栓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据与抗辩，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告胡秋栓于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金175923.32元，利息5990.69元，罚息590.53元及复利138.97元；并以借款本金175923.32元为基数，给付自2014年9月29日起至实际给付之日止，按原、被告签订的个人信用贷款申请表约定利率标准计算的利息、罚息和复利。
二、被告胡秋栓于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行律师费10463元。
三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行对被告汪国兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4633元，保全费2020元，合计6653元，由被告胡秋栓承担(原告同意该款由被告于本判决生效之日起十日内一并向其直接支付，以冲抵其预交的该项诉讼费用)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院，开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76)。
审 判 长 金立安
人民陪审员 赵笑娣
人民陪审员 徐 堃
二〇一五年八月十七日
见习书记员 李 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2023号
罪犯李雪，男，1970年12月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年5月28日作出(2007)沈刑二初字第10号刑事判决，以被告人李雪犯票据诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑二十年。辽宁省高级人民法院于2007年8月22日作出(2007)辽刑二终字第38号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李雪在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月8日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年9月13日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年9月29日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年6月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第二监狱指派魏波、李磊，沈阳市城郊地区人民检察院指派陈刚、刘海波出庭履行职务。罪犯李雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李雪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯李雪获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李雪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系金融犯罪罪犯，赃款返还不良，财产性判项未执行，且系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪减去有期徒刑三个月，刑期执行自2005年9月16日起至2021年10月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年七月十一日
书记员 王 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初8596号
原告尤来贵。
被告褚建华（又名褚平）。
被告刘芬。
被告柳利平。
原告尤来贵与被告褚建华、刘芬、柳利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告尤来贵、被告褚建华、柳利平到庭参加了诉讼。被告刘芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尤来贵诉称：被告褚建华与被告刘芬系夫妻关系。2012年8月24日，被告褚建华向原告尤来贵借款20万元，约定月利率为2.5%，由被告柳利平担保；被告褚建华立下借据一支。借款后被告褚建华将利息清至了2014年2月24日，对借款本金及后续利息拒绝支付。原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告褚建华、刘芬立即偿还原告尤来贵借款本金人民币20万元，并按月利率2%支付从2014年2月25日起至还款之日止的利息，上述借款本金及利息由被告柳利平承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由三被告负担。
原告尤来贵向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明被告褚建华于2012年8月24日向原告尤来贵借款人民币20万元，约定月利率2.5%，由被告柳利平担保的事实。
被告褚建华辩称：原告诉称属实，但被告暂无偿还能力。
被告柳利平辩称：担保借款属实，暂无偿还能力。
被告褚建华、柳利平未向法庭提供证据。
被告刘芬未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告褚建华、被告柳利平对其真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告褚建华、柳利平对其真实性及证明目的均无异议，被告刘芬未到庭未发表质证意见，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告刘芬与被告褚建华系夫妻关系。被告褚建华于2012年8月24日向原告尤来贵借款人民币20万元，约定月利率为2.5%，由被告柳利平担保，并立有借据，借据载明：“今借到.尤来贵人民币贰拾万元整（月息贰分半）.借款人：褚建华.保人.柳利平.2012年8月24日.”。借款后被告褚建华于将利息清至了2014年2月24日，又陆续两次支付了利息13000元；原告多次向被告催要借款本金及剩余利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
审理中，本院根据原告尤来贵的申请，依法于2016年9月9日作出（2016）陕0802民初8596号民事裁定书，查封了登记在被告褚平名下的位于榆林市榆阳区青云村崔家畔村西沙畔-1号房产一套（产权证号：JT0203**）；查封期限为三年。原告尤来贵自愿提供了担保。
本院认为：被告褚建华向原告尤来贵借款20万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告尤来贵随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；故被告褚建华依法应当清偿该笔借款。关于原告请求被告刘芬偿还该借款的请求，因被告褚建华与被告刘芬系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”之规定，被告刘芬未提供相关证据证明该笔债务系夫妻双方任何一方的个人债务；故原告尤来贵要求被告褚建华、刘芬共同偿还借款本金20万元的诉讼请求依法应予支持。由于被告褚建华、刘芬系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告褚建华、刘芬共同并连带偿还借款本金20万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原告请求按月利率为2%支付利息，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告褚建华、刘芬按月利率2%支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。但被告褚建华将利息清至了2014年2月24日，原告请求的利息应从2014年2月25日起计算的请求依法予以支持，已付的利息13000元应予剔除。被告柳利平作为该笔借款的担保人，根据《中国人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故被告柳利平依法应当认定为连带责任保证人。该借条并未约定借款的偿还期限也未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限之日起计算。”之规定，现原告在法定期间内要求被告柳利平承担连带保证责任的请求依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告柳利平在承担保证责任后有权向被告褚建华、刘芬追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告褚建华、刘芬共同一次性偿还原告尤来贵借款本金人民币20元，并按月利率2%支付从2014年2月25日起至还款之日止的利息（利息已付13000元）；上述本金及利息由被告柳利平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元（已交3020元，缓缴3020元在执行中扣除），保全费1520元，共计7560元；由被告褚建华、刘芬、柳利平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
代理审判员 施 政
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 刘 卓
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0428民初387号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行。
负责人：卫东。
委托代理人：尹利波。
被告：孙银所。
被告：黄永军。
被告：孙造所。
被告：杜爱臣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行与被告孙银所、黄永军、孙造所、杜爱臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行委托代理人尹利波到庭参加诉讼，被告孙银所、黄永军、孙造所、杜爱臣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还本金23249.12元，截止2016年6月5日起诉日止的贷款利息4014.97元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息；2、诉讼一切费用由四被告承担。事实和理由：被告孙银所因扩建大棚向我行申请贷款，并于2014年8月8日与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：被告孙银所向我行贷款5万元，利息按年利率的14.58%计算，贷款期限12个月，自2014年8月8日至2015年8月8日止，被告采用阶段性等额本息还款方式，借款前六个月按月偿还当月利息，此后期间，每月等额归还贷款本息，合同履行期内如未按时履行还款义务，我行有权提前要求被告清偿全部贷款本息。同时贷款合同附属合同《小额贷款联保协议书》及《小额贷款保证合同》中约定，被告黄永军、孙造所、杜爱臣作为保证人为被告孙银所偿还上述贷款承担连带保证责任，其保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。贷款合同签订后，我行依约于2014年8月8日发放了该笔贷款，被告在如约还款几次之后，连续多期不按月还款至今，且保证人也一直未能履行保证责任。目前借款合同已到期，被告仍未还清借款本息，为保障我行资产安全，尽快收回该笔贷款，现诉至法院，望依法判令四被告向我行履行给付义务，维护我行合法权益。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证明，用以证明原告诉讼主体资格。
2、小额贷款借款合同。用以证明被告孙银所2014年8月8日向我行贷款5万元的事实，及双方就权利、义务、违约责任的约定。
3、小额贷款联保协议书。用以证明被告杜爱臣、孙造所作为连带保证人为孙银所贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用承担连带责任。
4、小额贷款保证合同。用以证明黄永军为孙银所借款本金、利息、违约金、实现债权的费用承担连带责任保证。
5、2014年8月8日孙银所的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据。用以证明我单位于2014年8月8日依约向被告孙银所发放贷款。
6、还款计划表，用以证明孙银所在贷款期限内应还款的方式、时间和数额。
7、银行影印复印件一份，用以证明现孙银所应还款的本金及利息。
被告孙银所、黄永军、孙造所、杜爱臣未出庭应诉，未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年8月8日，被告孙银所与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告孙银所向原告借款50000元，年利率14.58%，期限为2014年8月至2015年8月，采用阶段性等额本息还款方式，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。违约责任为不按期归还的借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告孙造所、孙银所、杜爱臣共同与原告签订联保协议书，约定被告孙造所、杜爱臣对孙银所借款本息提供连带责任保证。被告黄永军与原告签订小额贷款保证合同，约定黄永军为孙银所该笔贷款承担连带责任保证，直至贷款本息还清时为止。2014年8月8日，被告孙银所签订贷款借据，原告依约向其发放5万元贷款，同日双方确定还款计划，即：自2014年8月8日起每月8日应还款本金及利息数额。被告孙银所借款后，按照合同约定偿还部分本息，截止到2017年4月23日，尚欠原告本金1499.12元、利息7060.58元及罚息14.37元，共计8574.07元。因诉讼期间被告孙银所偿还部分本息，原告变更第一项诉讼请求，即：请求四被告连带偿还本息共计8574.07元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息。
本院认为，被告孙银所向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行借款50000元，原、被告之间借款合同法律关系明确，被告理应依约向原告还款。但截止2017年4月23日，被告孙银所尚欠原告本金1499.12元、利息7060.58元及罚息14.37元，构成违约。原告主张被告依约偿还所欠本金、利息及罚息，本院应予支持。被告孙造所、杜爱臣、黄永军对被告孙银所借款本息提供连带责任担保，应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告孙银所偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行借款本金1499.12元及2017年4月23日前利息7060.58元、罚息14.37元和按合同约定利率计算自2017年4月24日至判决确定的履行期限届满之日止的利息和罚息。
被告孙造所、杜爱臣、黄永军对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙银所、孙造所、杜爱臣、黄永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高会臣
二〇一七年四月二十六日
（代印）
书记员 贺薇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2640号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。
负责人：严国忠，行长。
委托代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被执行人：吴城圳，男，汉族，1994年2月27日生，住江阴市，现住江阴市。
被执行人：吴华庆，男，汉族，1950年3月19日生，住江阴市，现住江阴市。
被执行人：常州市美林江南置业有限公司，住所地常州市新北区通江中路367号1703室。
法定代表人：朱国梅，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与被执行人吴城圳、常州市美林江南置业有限公司、吴华庆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0402民初152号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 邹 鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23071号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，组织机构代码66824750-5。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，员工。
被告：刘业平，男，1982年1月6日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县。
被告：张艳，女，1984年12月21日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
被告：王国军，男，1981年1月22日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。
被告：王黎军，男，1980年12月23日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告刘业平、张艳、王国军、王黎军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行以被告刘业平、张艳、王国军、王黎军已结清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费508元，减半收取计254元，诉讼保全费303元，合计557元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交557元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 刘芳宇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 廖柳茹
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）晋0823民初1013号
原告：王某某，女，1985年7月4日出生，汉族
委托诉讼代理人：段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
被告：云某某，男，1984年8月12日出生，汉族
原告王某某与被告云某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人段刘关、被告云某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子云江鑫由被告抚养，婚生女云淑鑫由原告抚养，抚养费各自承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2004年11月16日按风俗举行婚礼共同生活，后补办了结婚登记。婚后于2005年农历11月15日生男孩云某甲，于2010年农历8月14日生女孩云某乙。因与被告婚前感情基础差，婚后没有建立起深厚的夫妻感情，加之被告酗酒、赌博，造谣原告有外遇，并对原告实施家庭暴力，双方已于2014年农历8月15日分居生活，原告起诉后，被告曾持刀去原告家中闹事，甚至喝药自杀。综上，夫妻感情已完全破裂，无法继续生活。
被告云某某辩称，1.原告诉状中说被告造谣其有外遇，不属实；2.被告不同意离婚；3.如果法院判决离婚，被告不同意把女儿的抚养权给原告。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告经人介绍相识，于2004年11月16日按风俗举行婚礼，2010年3月29日补办结婚登记，婚后于2004年12月26日生一男孩，取名云某甲，于2011年9月11日生一女孩，取名云某乙。原告认为夫妻感情已经破裂，原因是被告对原告实施家庭暴力、赌博、造谣原告有外遇，被告认为双方感情未到破裂的程度，仍有和好可能。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告自愿登记结婚，共同生活十年之久，并生育两个子女，说明双方是有一定感情基础的。原告主张被告有家庭暴力、赌博行为，被告予以否认，原告对此未提交证据支持。婚后双方在共同生活中因琐事产生矛盾在所难免，只要双方能加强理解和沟通，消除误解和猜疑，夫妻关系仍有望得到改善。且原、被告子女均未成年，维系一个完整的家庭更有利于未成年人的健康成长。现原告起诉离婚，被告表示不同意离婚，原告未提供相关证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告云某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 马浩洁
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘东杰
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终323号
上诉人（原审被告）：四川博航投资集团有限公司，住所地四川省资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，执行董事。
委托诉讼代理人：武桃林，北京康达（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
原审第三人：廖正明，男，1961年2月18日出生，汉族，住四川省资中县。
原审第三人：刘建华，女，1969年12月2日出生，汉族，住四川省资中县。
上诉人四川博航投资集团有限公司因与被上诉人李勇及原审第三人廖正明、刘建华合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人二审期间提交的新证据致一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初1892号民事判决；
二、本案发回四川省资中县人民法院重审。
上诉人四川博航投资集团有限公司预交的二审案件受理费3,254.52元予以退回。
审判长 李锋
审判员 吴敏
审判员 王侯
二〇一八年四月二十六日
书记员 王琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法朗民二初字第5882号
原告：东莞市安德丰电池有限公司，住所地：东莞市大朗镇松木山村祥荣路88号，组织机构代码为696478327。
法定代表人：魏善奎，该公司总经理。
委托代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所实习律师。
被告：深圳市博瑞达电子有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路上排工业区E栋厂房五楼，组织机构代码为738849799。
法定代表人：谭曙宏。
被告：深圳市博普达电子有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路上排工业区*栋厂房*楼。
法定代表人：谭吉。
原告东莞市安德丰电池有限公司（以下简称安德丰公司）诉被告深圳市博瑞达电子有限公司（以下简称博瑞达公司）、深圳市博普达电子有限公司（以下简称博普达公司）买卖合同纠纷一案，原告东莞市安德丰电池有限公司于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市博瑞达电子有限公司价值人民币1,000,000元财产，本院依法作出（2015）东二法朗民二初字第5881号裁定，并于2015年11月20日依法冻结被告博瑞达公司于中国银行深圳分行74×××59账户1,000,000元，实时冻结2631.55元；冻结中国工商银行深圳分行40×××36账户1,000,000元，实时冻结0元。原告安德丰公司于2015年12月7日向本院申请追加深圳市博瑞达电子有限公司为本案被告，以及向本院提出补充财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告博瑞达公司、博普达公司价值1,000,000元的财产。
本院认为，原告东莞市安德丰电池有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市博瑞达电子有限公司、深圳市博普达电子有限公司价值1,000,000元财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁惠坤
二〇一五年十二月七日
书记员 黄艳勋
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督129号
申请人：徐丽梅，女，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
申请人徐丽梅于2016年11月10日向本院申请支付令。申请人徐丽梅称，其与被申请人于2005年10月15日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定：“甲方为徐丽梅，乙方为贵阳金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场商场第+5.1层D4号商铺，建筑面积共21.32平方米，委托租赁期限起始时间为2005年10月15日至2025年10月15日，租金按建筑面积分时间段计算，其中：2015年10月15日至2020年10月15日的租金标准为481元/㎡*年。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2009年10月15日，第二次支付时间为2010年4月15日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付租金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人徐丽梅提出，被申请人的企业名称于2008年1月23日从“贵阳金宇房地产开发有限责任公司”变更为“贵州金宇房地产开发有限责任公司”，并提供了《企业名称变更核准通知书》、《商品房买卖合同》、《收款收据》及《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年10月15日至2017年4月14日的租金人民币15,382.38元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐丽梅从2015年10月15日至2017年4月14日的租金人民币15,382.38元。
申请费60.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁 娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡剑男
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
霞民初字第1080号
原告黄景凤，女，1984年8月13日生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市。
委托代理人周小洪，福建泰和律师事务所律师。
委托代理人冯从福，福建泰和律师事务所实习律师。
被告吴国彬，男，1970年8月13日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告陈金钗，女，1974年3月12日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。系被告吴国彬妻子。
原告黄景凤诉被告吴国彬、陈金钗民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，由审判员陈美花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄景凤的委托代理人洪小洪到庭参加诉讼，被告吴国彬、陈金钗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄景凤诉称，被告吴国彬于2013年12月26日，以投资养殖鲍鱼需款购买食料为由，向原告借款75000元，承诺在2013年底（农历）还款25000元，余款在2014年鲍鱼收成时还清。但被告至今分文未付。现诉至法院请求判令：被告吴国彬、陈金钗共同偿还原告借款本金75000元并按银行同期贷款利率支付自2014年2月1日起至还款之日止的利息。
被告国彬、陈金钗未作答辩。
本案在审理过程中，原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、借条1份，证明被告吴国彬向原告借款75000元，并约定2013年农历年底偿还25000元，2014年鲍鱼收成时还清余款的事实。2、婚姻登记申请书，证明被告吴国彬、陈金钗系夫妻关系。对原告提供的上述证据，虽未经俩被告当庭质证，但经本院审查，认为其来源形式合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
被告吴国彬、陈金钗未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告吴国彬于2013年12月26日向原告黄景凤借款75000元，至今未还。被告吴国彬于同日向原告出具借条，借条载明“兹向黄景凤借人民币柒万伍仟元整，用于鲍鱼买食料，承在2013年年底（农历）还款贰万伍仟元，其余在明年鲍鱼收成时还清，以此为证。借款人：吴国彬。2013年12月26日”。被告吴国彬、陈金钗于1995年5月13日登记结婚。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告吴国彬向原告借款75000元，事实清楚，有借条为凭，被告吴国彬应履行还款责任。其中被告吴国彬未按约定于2013年农历年底偿还原告借款25000元，应承担违约责任，支付逾期利息。但原告与被告吴国彬对余款50000元只约定于“明年”（2014年）鲍鱼收成时还清，因原告未能提供证据证明鲍鱼收成具体时间，属约定不明确，原告可以催告被告吴国彬在合理期限内偿还。因被告吴国彬、陈金钗系夫妻关系，该债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应视为俩被告夫妻共同债务。故原告诉请被告吴国彬、陈金钗共同偿还借款本金75000元及对本金25000元按银行贷款利率支付自2014年2月1日（即2014年农历正月初二）起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但余款50000元因还款期限约定不明确，原告主张该款自2014年2月1日始付利息，于法无据，但自原告起诉之日起的利率损失予以支持。被告吴国彬、陈金钗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国彬、陈金钗应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄景凤借款本金75000元并按中国人民银行同期同档贷款利率支付相应利息（其中本金25000元自2014年2月1日起至实际还款之日止计利息，本金50000元自起诉之日起（即2014年3月27日）至实际还款之日止计利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1713元，减半收取为856元，由原告黄景凤负担53元，由被告吴国彬、陈金钗负担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈美花
二〇一四年五月二十日
书记员 王丹阳
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2470号
原告杨柱，男，汉族，1974年2月15日出生，住重庆市江北区。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人唐宇，重庆丽达律师事务所实习律师。
被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1号，统一社会信用代码915001167453400690。
法定代表人邹胜，重庆祥瑞建筑安装工程有限公司总经理。
本院在审理原告杨柱与被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨柱于2017年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨柱在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨柱撤回起诉。
案件受理费1521元（原告已预交），由杨柱负担。
审判员 谢凤鸣
二〇一七年三月九日
书记员 潘 莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民事判决��
(2017)黔0302民初931号
原告：张小波，男，1974年10月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：范玲玲，贵州慧原律师事务所律师。
被告：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南门关，统一社会信用代码91520302214784576E。
法定代表人徐金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玲，女，1985年9月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。
被告：贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司。住所地贵州省遵义市红花岗区舟水桥，统一社会信用代码91520302914405207A。
法定代表人：宋永兴，该公司总经理。
委托诉讼��理人：付文俊，男，1962年11月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。
原告张小波与被告贵州省冶金建设公司（以下简称冶金公司）、贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司（以下简称第三建司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款250万元，并按24%年利率支付原告逾期利息至付清之日（从2013年8月13日起暂计至2016年12月13日止为200万元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月18日，被告冶金公司授权第三建司成立鸭溪酒窖技改扩建工程项目部并进行施工。因资金困难，被告与原告协商约定向原告借款250万元，月息6%。协议达成后，原告遂向被告支付借款，被告亦出具了收款收据。2013年10月30日，被告向原告出具借条，证实已欠原告利息45万元。被告时至今日仍未偿还该借款及利息，故诉至法院。
冶金公司辩称：1、原告是借款给郑重，公司并未委托任何人向原告借款，该借款与公司无关；2、原告的款项并未进入公司任一账户；3、郑重不是公司员工，仅是公司一个项目部的工作人员，该借款是郑重的个人行为。请依法驳回原告的诉讼请求。
第三建司辩称：借款的金额我司不清楚，整个借款均是郑重在操作。工程停工后，郑重与原告协商，业主方拨完工程款后先偿还原告本金，若有赔偿款则用于支付利息。请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实���本院予以确认。被告第三建司系被告冶金公司设立的分支机构。2012年9月15日，案外人徐利松以被告冶金公司企业负责人的身份授权郑重担任第三建司5万吨优质鸭溪酒扩建工程项目部负责人，全权处理项目部的施工日常管理、财务管理等事务。授权至完工为止，不可撤销。2013年7月29日、8月5日，原告通过银行汇款1900000.00元和300000.00元，收款方为贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司鸭溪，用途：工程款；同年8月12日，原告汇款300000.00元给案外人刘鸿，电汇凭证中的附加信息及用途一栏注明：工程款。同年7月30日和8月5日，被告第三建司鸭溪窑酒技改扩建工程项目部向原告出具两张收款收据，分别收到原告借款2000000.00元和500000.00元。同年10月30日，该项目部向原告出具450000.00元借款的借条，写明此款为支付的资金占用费。
本院认为，本案争议的焦点为该款项是否属于被告冶金公司、第三建司的借款。2012年9月被告冶金公司授权第三建司负责鸭溪窖酒技术改扩建工程的组织实施，同时任命案外人郑重负责全权处理该项目部的施工及财务等日常管理事务，其履行的是职务行为。庭审中，被告冶金公司辩解并举证证明项目部的印章仅用于工程联系和签证。原告作为自然人，其并不当然清楚项目部印章的规范操作。结合原告提交的中国建设银行的汇款单反映收款方系贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司鸭溪。而2013年出具的收款收据加盖了该项目部印章，写明收到的是张小波借款2500000.00元，用途：工程款。故借款是公司行为，而非被告辩称的系郑重的个人行为，第三建司理应承担还款责任。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告冶金公司设立了分公司即本案被告第三建司，对第三建司债务应承担清偿义务。原告主张被告偿还借款2500000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告的主张于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照年利率24%计算从2013年8月13日起至2016年12月13日止的利息，本院认为，被告在2013年10月30日给原告出具的“借条”中，明确了系资金占用费，该约定应视为是双方关于利息的约定，但该利息的约定明显高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若��问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告以年利率24%主张利息，本院予以支持。起息时间，原告以最后一次打款时间2013年8月12日的次日起算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司于本判决生效后十日内偿还原告张小波借款2500000.00元，并承担从2013年8月12日起至借款付清之日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800.00元，减半收取21400.00元，由被告贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 冯 华
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭鑫杨
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）新7103执33号之一
申请执行人：新疆铁路房地产开发总公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北纬一路106号,其他不详。
法定代表人：那春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵新军，男，新疆亚欧铁路多元经济发展中心职员。
被执行人：哈密市四方建筑材料有限责任公司，住所地：哈密市河东区向阳东路向阳花苑306#-1-302,其他不详。
法定代表人：刘兵，该公司经理。
被执行人：刘兵，男，1967年9月7日出生，住所地：哈密市。
本院在执行新疆铁路房地产开发总公司与哈密市四方建筑材料有限责任公司、刘兵买卖合同纠纷一案中，已向被执行人哈密市四方建筑材料有限责任公司、刘兵发出执行通知书并告知其不得有高消费的行为，本院依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，决定终结本案本次执行程序：一、本案执行标的总额473288.6元；二、已将被执行人哈密市四方建筑材料有限责任公司、刘兵纳入失信被执行人名单；三、执行过程中我院通过全国网络司法查询系统对被执行人车辆、银行存款进行了查询，被执行人无车辆及存款信息；四、被执行人无财产可供执行，案款未执行到位；五、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司干旦艾山
审判员 刘 继 红
审判员 燕 妮
二〇一七年六月二十七日
书记员 方 剑
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003民初479号
申请人：湖北银行股份有限公司荆州城南支行。住所地：荆州市城南开发区学苑路**号。
负责人：周义军，该支行行长。
被告：湖北金采建设有限责任公司。住所地：荆州市荆州开发区机关大院内。
法定代表人：李德良，该公司总经理。
被告：李德良，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省南县。
第三人：湖北省江北监狱。住所地：荆州市江陵县滩桥镇西湖窖。
申请人湖北银行股份有限公司荆州城南支行与被申请人湖北金采建设有限责任公司、李德良、第三人湖北江北监狱借款合同纠纷一案，申请人湖北银行股份有限公司荆州城南支行向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人湖北金采建设有限责任公司在湖北省江北监狱的未付工程款580万元。并由申请人出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司荆州城南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封、冻结被申请人湖北金采建设有限责任公司在湖北省江北监狱的未付工程款580万元。
案件申请费5000元，由申请人湖北银行股份有限公司荆州城南支行预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一七年四月十日
书记员 黄微微
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执24号
申请执行人肖玲，女，生于1977年11月21日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人宜宾天炜旅游管理有限公司，住所地高县文江镇富林花园二楼。
法定代表人周涛，总经理。
被执行人宜宾天悦老年健康管理咨询有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居18幢2单元1层104号。
法定代表人韩学军，经理。
被执行人宜宾润宏投资有限公司，住所地宜宾市翠屏区莱茵河畔罗曼大道31号。
法定代表人，应锐。
被执行人何庆凤，女，生于1978年8月25日，汉族，住四川省高县。
本院在执行肖玲申请执行宜宾天炜旅游管理有限公司、宜宾天悦老年健康管理咨询有限公司、宜宾润���投资有限公司、何庆凤借款合同纠纷一案中，执行标的额为111646元。在执行中查明被执行人在本院辖区范围内无财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请人在指定期限内对本案终结本次执行程序未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2016）川1525民初978号民事判决书确定被执行人返还申请执行人借款本金100000元，违约金10000元，承担案件受理费1646元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 啸
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1322民初4429号
原告：闫皓峻，男，汉族，2006年3月16日出生，学生，住安徽省宿州市萧县杜楼镇。
法定代理人：陈兰（原告之母），女，1982年11月14日出生，农民，住安徽省宿州市萧县杜楼镇。
委托诉讼代理人：胡展，安徽烁光律师事务所律师。
被告：彭明顺，男，2002年7月2日出生，学生，住安徽省宿州市萧县杜楼镇。
法定代理人：彭瑞礼（被告之父），男，1972年12月2日出生，农民，住安徽省宿州市萧县杜楼镇。
法定代理人：苏秀廷（被告之母），女，1974年4月20日出生，农民，住安徽省宿州市萧县杜楼镇。
委托诉讼代理人：孟祥礼，萧县圣泉法律服务所法律工作者。
被告：萧县杜楼镇新迪小学，住所地萧县杜楼镇。
法定代表人：王淑英，该学校校长。
委托诉讼代理人：武晓玉，该单位职工。
原告闫皓峻与被告彭明顺侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月11日立案受理后，因案情比较复杂，本案在简易程序审限内无法审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈远新
二〇一六年十二月七日
书记员 高雪松
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1905号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：谢福生，男，生于1965年，汉族，住成都市高新区。
案由犯贩卖毒品罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行（2013）涪刑初字第292号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人谢福生拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人谢福生的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨 杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 谭心洁
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初3837号
原告：李某,女,汉族,1991年出生，贵州省贵定县人，住贵定县定南乡乐芒村。
被告：梁某某,男,汉族,1987年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
原告李某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告李某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 刘 祥 友
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨迪（代）
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第1277号
原告周建林，男，1972年2月19日生，汉族，户籍地甘肃省。
委托代理人胡启栋，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告上海志冲船务有限公司，住所地上海竖新经济开发区(竖新南路XXX号)。
法定代表人钱志冲。
委托代理人郑阿华。
原告周建林诉被告上海志冲船务有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 黄 蓉
二〇一五年八月十四日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省盂县人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0322执字第168号
申请执行人李晓红，女，1979年5月24日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人刘晓兰,女,汉族，1986年3月19日出生,山西省盂县人。
本院在执行申请人李晓红与被执行人刘晓兰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李晓红申请法院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋3022民初291号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有履行能力时再行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晨生
审判员 侯光锋
审判员 张 渭 清
二〇一七年九月十九日
书记员 李 亮
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1132执219号
申请执行人：王梅香,女性,1966年6月26日出生,住四川省井研县。
被执行人：峨边三联矿业有限公司,住四川省峨边彝族自治县五渡镇新街村1组，统一社会信用代码：9151113269699302XG。
法定代表人：高其明，总经理。
本院在执行申请执行人王梅香与被执行人峨边三联矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人峨边三联矿业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结峨边彝族自治县人民法院(2017)川1132执219号案件中对被执行人峨边三联矿业有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 登 金
二〇一七年九月二十七日
书记员 吉左拉里
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1373号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
委托代理人朱恒志。
委托代理人叶伟。
被执行人胡恒法。
被执行人孙小军。
被执行人袁宗军。
被执行人刘斌。
被执行人姜喜。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人胡恒法、孙小军、袁宗军、刘斌、姜喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)新瓦商初字第00097号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为28796.71元，未执行到位28796.71元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)新瓦商初字第00097号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵高华
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3365号之一
申请执行人柯延安，男，1966年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人卢文默、黄宝梅，福建诚全律师事务所律师。
被执行人林文华，男，1970年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6996号民事判决书，于2017年6月30日向被执行人林文华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林文华立即支付给申请执行人柯延安装修款人民币39500元及利息损失（利息损失自2016年8月22日起至判决确定还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币423元、执行费人民币493元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月30日、2017年9月19日对被执行人林文华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户有4000余元存款外，暂查无其他财产登记信息。
2.上述查明的被执行人银行存款已由本案实施扣划，目前正在处置中。
3.2017年7月17日，本院向被执行人林文华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人林文华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月15日作出决定对被执行人林文华采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初6996号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈为金
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0105执恢109号之一
申请执行人刘令肖。
被执行人：新疆玖久建设开发有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
本院在执行刘令肖与新疆玖久建设开发有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案中，2016年11月29日申请人刘令肖提交延期执行申请，经审查申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止(2006)水民一初字第268号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 永 宏
审 判 员 地力夏提
助理审判员 高 骏 武
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭 晓 鸥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初3780号
原告高筑，女，汉族，1969年8月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周涛，重庆东龙律师事务所律师。
被告陈均平，男，汉族，1938年6月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
被告袁玉清，女，汉族，1949年4月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
本院在审理原告高筑与被告陈均平、袁玉清物权保护纠纷一案中，原告高筑于2017年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高筑在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高筑撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由高筑负担。
审判员 谢凤鸣
二〇一七年三月二十八日
书记员 潘 莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0102民初4632号
原告湖北长投中联农业装备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2615号。
法定代表人江记中，该公司董事长。
委托代理人李厚轩（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告宜城市楚皇粮生态农业有限公司，住所地湖北省宜城市郑集潘河。
法定代表人潘叶，该公司总经理。
委托代理人李会军（特别授权代理），湖北崇法律师事务所律师。
原告湖北长投中联农业装备有限公司（以下简称长投公司）诉被告宜城市楚皇粮生态农业有限公司（以下简称楚皇粮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序由审判员樊静担任审判长，与人民陪审员陈立昌、于毅组成合议庭进行审理。被告楚皇粮公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年9月14日作出（2016）鄂0102民初4632号民事裁定书，裁定驳回被告楚皇粮公司对本案管辖权提出的异议。被告楚皇粮公司不服该裁定，向武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）鄂01民辖终870号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。本院于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告长投公司的委托代理人李厚轩到庭参加诉讼。被告楚皇粮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告长投公司诉称，2015年4月21日，我公司与被告楚皇粮公司签订一份《销售合同》，约定我公司向被告楚皇粮公司提供产品粮食干燥机3台，价款合计283,800元。合同约定，签订合同时被告支付定金20,000元，原告发货前被告支付50,000元，2015年6月10日前支付36,000元，2015年10月30日前支付80,000元，购机补贴款到账后3日内支付余款97,800元。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，被告于2015年5月7日支付了定金20,000元，2015年5月15日支付了35,000元，2015年5月25日支付了15,000元，总计支付货款70,000元。我公司按约定委托合肥三伍机械有限公司将机械产品发给被告，安装完成后被告于2015年5月18日签字验收。2015年9月，农机部门发放的购机补贴款到账。被告仍欠我公司货款213,800元，此后我公司多次催收，被告一直未予支付。被告在收到产品后未依约支付货款已构成违约，给我公司造成重大损失，故诉至法院，请求判令被告向我公司支付货款213,800元；被告按合同约定向我公司支付违约金（自2015年6月10日至2016年7月15日期间的违约金为19,682元，计算方法详见违约金计算表，要求计算至全部货款付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告长投公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、2015年4月21日销售合同一份，证明原、被告的买卖合同关系；
证据二、2015年5月18日被告收货签字验收凭证，证明被告已经收取货物；
证据三、原告湖北长投中联公司与合肥三伍机械有限公司的湖北总代理销售合同，证明原告与合肥三伍机械公司之间的销售代理关系。
被告楚皇粮公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
因被告楚皇粮公司在诉讼期间经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告长投公司提交的证据，经本院审核认为，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，均予以采信。
经审理查明：2015年3月，合肥三伍机械有限公司与原告长投公司签订《湖北总代理销售合同》，此协议有效期自2015年3月1日至2015年12月31日止。
2015年4月21日，原告长投公司（供方）与被告楚皇粮公司（需方）签订《销售合同》一份，约定供方向需方提供粮食干燥机3台，价款合计283,800元。合同约定付款方式及期限：合同签订时需方支付定金人民币20,000元整，发货前需方支付50,000元，2015年6月10日前支付36,000元，2015年10月30日前支付80,000元，余下97,800元等农机部门把补贴款汇入需方账户后三个工作日内汇给供方。合同约定违约责任：需方逾期付款，每逾期一日，按逾期支付货款部分计算，向供方支付万分之三的违约金。合同签订后，被告于2015年5月7日支付了定金20,000元，2015年5月15日支付了35,000元，2015年5月25日支付了15,000元。原告委托合肥三伍机械有限公司将机械产品交付被告，被告于2015年5月18日签字验收。农机部门向被告发放的补贴款于2015年9月到账。被告总计支付货款70,000元，尚欠原告货款213,800元。
经原告长投公司多次催收，被告楚皇粮公司至今尚欠货款213,800元未予支付。原告长投公司故诉至法院，请求判令被告向其支付货款213,800元及违约金并承担本案诉讼费。由于被告楚皇粮公司未到庭应诉，故调解未成。
本院认为：原告长投公司与被告楚皇粮公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，具备法律效力。合同签订后，原告长投公司依约履行了供货义务，被告楚皇粮公司应依约履行付款义务。现被告楚皇粮公司收取货物后，尚欠货款213,800元至今未予支付，系违反合同约定，应承担相应违约责任。原告长投公司要求被告楚皇粮公司支付尚欠货款213,800元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告长投公司要求被告楚皇粮公司按照合同约定支付违约金，未违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜城市楚皇粮生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北长投中联农业装备有限公司支付货款213,800元；
二、被告宜城市楚皇粮生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北长投中联农业装备有限公司支付违约金（以36,000元为本金，自2015年6月10日起至付清之日止；以97,800元为本金，自2015年9月30日起至付清之日止；以80,000元为本金，自2015年10月30日起至付清之日止，按照日万分之三的标准计付）。
案件受理费4,802元，邮寄费100元，合计4,902元，由被告宜城市楚皇粮生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊 静
人民陪审员 陈立昌
人民陪审员 于 毅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 任保群
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初5809号之一
原告：聂树祥，男，1967年1月6日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：刘宝山，男，1975年2月25日生，汉族，住滨州市阳信县。
被告：杨振香，女，1975年1月15日生，汉族，住滨州市阳信县。
原告聂树祥与被告刘宝山、杨振香不当得利纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予聂树祥撤诉。
案件受理费1450元，保全费1170元，由聂树祥负担。
审判员 仇传江
二〇一七年四月十七日
书记员 张 鑫