河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5048号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，地址：海南省海口市大同路36号华能大厦。
负责人：何飙，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青县双龙汽车运输有限公司，地址：河北省青县上伍乡周官屯。
法定代表人：周恩静，公司经理。
委托诉讼代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋财险海南分公司）因与被上诉人青县双龙汽车运输有限公司人身保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财险海南分公司委托诉讼代理人徐福明、被上诉人青县双龙汽车运输有限公司委托诉讼代理人于培璞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太平洋财险海南分公司上诉请求：1、请求中级人民法院撤销一审判决、发回重审或者改判上诉人不向被上诉人理赔数额为185733.14元（即驳回被上诉人的诉求）；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审青县人民法院2018年4月28日作出（2018）冀0922民初390号民事判决书，判决上诉人向被上诉人理赔损失共计185733.14元。上诉人认为一审法院判决认定缺乏事实依据和法律依据。
一、被上诉人的作为原告主体资格是否适格，一审法院以保险事故发生后，保险金额即确定为财产性质的债权，该保险金不具有人身依附性。上诉人认为，该判决认定属于法理认识认定错误。人身权不属于债权，人身权受损其权利的主张主体仍是本人或其继承人（法定亲属），如自然人出现交通事故，其性质应为本人人身权受损，那么其获得的医疗费或者其它财产，都是归其本人个人所有，都是应由其本人主张。没有法律规定的法定情形出现。其近亲属（继承人）都不能代替伤者以近亲属（继承人）本人名义主张获得这个损失权利，这个权利就是自然人专属的人身依附性的人身性质的财产权，不可能变为债权而不具有人身依附性。比如：婚姻法18条规定，夫或妻一方因身体受到伤害获得医疗费、残疾生活补助费等费用都属于夫或妻一方个人财产。这也就举例说明了这些项目的财产是一种个人专属的人身依附性人身财产权。由此也可以这么理解：如果夫妻一方投保了人身意外险，出了保险事故，没有法律规定的情形出现，不是保险合同约定的受益人的夫或者妻是否可以以自己的名义作为原告的身份提起诉讼，并最终获得保险人理赔答案肯定是否定的。再比如：人身保险合同中约定的受益人。能否以“协议约定的形式”，即权利转让的性质（即非法定的继承权的形式），能否以非受益人（受益人的夫或妻）自己的名义进行起诉，从而以这种非受益人主体获得专属于受益人自己享有人身依附性的人身财产权，答案肯定也是否定的，因为法律规定上是不支持这种主体资格的。
根据保险法39条规定，作为法人企业是绝对不能和不会成为合法的获得人身保险合同理赔权受益人这一原告主体资格。
首先，本案属于人身保险合同案件，保险合同的法律关系双方是：保险人的上诉人方和被保险人任利明本人或者受益人。人身保险是以人身的寿命和身体为保险标的的保险，人身保险金的请求权人称之为保险金受益人，如果有保险合同约定的保险事故发生、那么保险事故的伤者才为保险金请求权权利人即受益人本案人身保险合同案件中享有保险金请求权的主体只能是受益人、被保险人，应为任利明本人。本案诉求标的为：任利明本人所得的人身依附性的残疾赔偿金和医疗费等人身财产权利，其权利在没有法定的情形出现时是不能转让和被代理的，属于人身依附性的自身享有的人身财产权。该权利是不能转让他人的，更是不能转让给一个法人企业，转让行为因违法自始无效。《如果任利明遇保险事故，伤后成为限制民事行为能力人或者无民事行为能力人，那么其人身权依据法律规定是有法定代理人依法行使取得即法定情形下的法定代理权，也不能转由一个法人企业行使》
即使经过公证机关公证的人身专属性质的人身依附性的财产权利转让协议，也因公证的权利义务协议文书违反法律的强制性规定而无效，即使签订双方达成书面约定合议，也因违法而必然自始无效。我国保险法第39条，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。该条明确的法意规定的就是，人身保险的被保险人和其近亲属才是人身保险金请求权的权利人。（夫或妻都不能以权利转让这一协议约定方式获得另一方的人身财产权索赔权，更何况是一个法人性质的企业，更不能以转让这一方式获得专属于自然人的人身附属的相关财产索赔权》
其次。本案为保险合同案件，请求保险理赔的保单卡、原始投保单以及载明保险条款中并未载明青县双龙汽车运输有限公司为受益人、被保险人。或者被上诉人有保险金请求权的内容条款提示约定，被保险人作为法人企业提起诉讼，也没有合同条款约定。
任利明作为事故伤者，自己是可以向投保的保险公司主张本案保险金的请求权的，其权利并不会丧失。
本案交通事故的发生，我公司不知晓，任利明本人或者作为投保人的被上诉人都没有向我司报案，我公司无法核实保险事故发生的真实性，也无法核查伤者具体伤情及伤情损失，对未经我公司核实真实性的伤情损失，我公司无法给予理赔赔偿。属于我公司免赔的情形。
二、一审法院支持被上诉人举证的单方鉴定，即认定以伤者任利明的伤残等级为八级计算伤残保险金，属于诉讼程序严重违法。上诉人公司至始至终没有见到过任利明本人，任利明没有向我公司报出险、任利明为何受伤，是不是由交通事故造成，均无法核实，造成脾摘除的原因可能有很多种，在诉讼程序中存在诸多程序违法的情况下，一审法院径行给予认定，明显属严重程序违法。上诉人其它未尽上诉主张法律依据和事实证据意见，待二审庭审中再行发表。
综上，请二审法院查明事实并支持上诉人的上诉请求为盼。
青县双龙汽车运输有限公司答辩称，一、关于诉讼主体资格问题，依据《保险法》第十二条、第十四条及保险法解释（三）第十三条规定，双方当事人办理了公证转让手续，符合法律的规定，被上诉人具备原告的诉讼主体资格。二、任利明的伤残等级上诉人在一审庭审时认可了任利明的病历及诊断证明，任利明属于脾破裂后导致的脏器摘除，依据人身保险伤残评定标准4.2.8之规定，已构成八级伤残，且脾破裂后导致的脏器摘除不存在器官功能恢复等因素。故此上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
青县双龙汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：诉请法院判令被告太平洋财险海南分公司给付意外伤害、意外伤害医疗共计185733.14元。
一审法院认定事实：2015年11月4日，青县双龙汽车运输有限公司为冀Ｊ×××××车在被告太平洋财险海南分公司投保商道卡-
驾乘无忧B款五份，保险责任为：每份保险意外伤害身故、残疾保险每座保险金额10万元，意外伤害医疗每座保险金额2万元，保险期间自2015年11月至2016年11月。
另查明，2015年12月11日14时0分，李永林驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车沿保沧路由西向东行驶至东田朱庄村路段时，与前方顺行车辆追尾，造成双方车辆受损，JQ9176-冀Ｊ×××××车乘车人任利明受伤的交通事故，该事故经高阳县公安局交通管理大队认定，李永林负全部责任。事故发生后，任利明在高阳县医院诊疗，花费诊疗费467.8元。同日住沧州市中心医院治疗，诊断为闭合性腹外伤、脾破裂。于2015年12月14日进行脾切除术，花费医疗费39735.69元。
上述事实由以下证据证实：1、太平洋财险海南分公司商道卡-
驾乘无忧B款五张、驾乘无忧B款电子凭证，证实原告在被告处投保的情况及保险责任、事故发生在保险期间内；2、道路交通事故认定书、高阳县交警大队证明，证实交通事故发生的经过及乘车人任利明在事故中受伤的情况；3、车辆行驶证、驾驶员李永林的驾驶证、从业资格证，证实交通事故发生时，车辆经过年检及驾驶人员有合法的驾驶资格；4、任利明的住院病案首页、长期医嘱单、诊断证明、河北省医疗门诊收费票据、住院收费票据，证实任利明的伤情及医疗费花费情况；5、司法鉴定意见书、人身伤残评定标准，证实任利明腹部外伤脾破裂伤残评定情况；6、公证书，证实原告与任利明就五份驾乘无忧B卡保险理赔款的请求权进行了约定。7、当事人的当庭陈述。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。在保险事故发生后，人身保险合同的保险金额即成为确定的、财产性质的债权，此时的保险金请求权不具有人身依附性。本案伤者任利明将保险金的请求权转让给原告，并不违反法律规定。故对被告太平洋财险海南分公司辩称原告和伤者任利明签订的人身保险权益转让协议违法的意见，不予采信。被告另辩称，伤者任利明申请伤残鉴定时未与被告协商鉴定机构，鉴定程序不合法，不能作为定案依据，申请对伤者任利明的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托天津迪安司法鉴定中心进行伤残鉴定，因无法联系到被鉴定人任利明，同时太平洋财险海南分公司不同意以文证审查的方式进行鉴定，故重新鉴定未能进行。但结合任利明个人委托沧州市法医鉴定中心的鉴定意见、沧州市中心医院住院病案、手术记录及人身保险伤残评定标准，脾部损伤导致脾切除的伤残等级均能证实任利明的伤残等级构成八级，故对被告的该辩解亦不予采信。原告主张被告太平洋财险海南分公司按照所承保的意外伤害身故、残疾10万的保险金额*八级伤残系数30%*5份保险即150000元。医疗费根据保险条款计算为（40203.49元-500元）*90%即35733.14元，以上共计185733.14元，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司给付原告青县双龙汽车运输有限公司保险金共计185733.14元，于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据,经本院审理查明的其他事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予以支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”本案任利明作为保险事故受益人，将保险金请求权转让给被上诉人，符合上述法律的规定。上诉人与被上诉人就上诉争议的事实，原审判决已经作出了判断和认定，并公开了判断的理由和结果，一审的判断和认定符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，太平洋财险海南分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4015元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李美华
审判员 王兰英
二〇一八年九月十三日
书记员 刘 婷