黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民初339号
原告：段凯庭（曾用名段晓庆）男，1969年4月22日出生，无业，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
被告：贾洪亮，男，1968年3月15日出生，汉族，北京鹏程万峰商贸有限公司股东，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：陈海霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯伟东，河北唐正律师事务所律师。
原告段凯庭诉被告贾洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告贾洪亮提出管辖异议及鉴定申请。原告段凯庭的委托诉讼代理人张中文，被告贾洪亮的委托诉讼代理人陈海霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段凯庭向本院提出诉讼请求：1.判令贾洪亮履行协议，偿还段凯庭本金2500万元；2.判令贾洪亮按协议约定赔偿段凯庭利息损失7,908,966.00元（按银行同期贷款利率4倍计算到实际给付之日止，暂计算到2016年5月25日）；3.诉讼费用由贾洪亮承担。事实和理由：贾洪亮于2009年卖给段凯庭高炉废钢，段凯庭于2009年8月31日和2010年5月31日向贾洪亮付款3200万元，由于高炉废钢不符合使用要求，双方协议终止废钢买卖协议，并于2013年4月20日签订协议书，约定双方此前的往来账目全部结清，贾洪亮返还货款2500万元，在三年内分三笔返还，如不能按期付款，按银行同期贷款利率四倍赔偿损失。贾洪亮于2015年3月30日给付利息150万元，余款未付。
贾洪亮辩称：根据双方在2009年8月29日签订的协议，此协议在未被确认无效的情况下是受法律保护的，双方的履行行为也是被法律认可和确认的，根据此协议，贾洪亮已履行了设备的交付，合同已履行完毕，合同权利义务已终止，故段凯庭提供的2013年4月20日协议书对双方没有约束力，贾洪亮此时已无权处分此设备，所以也不存在赠与之说，也就是说不存在返还2500万元，原告应明确诉请，赠与的是什么，如果赠与的是设备，那么贾洪亮在签订2013年4月20日协议时已无权处分，不存在赠与设备之说，如果说这份协议是一份新的赠与，那么按照合同法规定，赠与合同只要不涉及公益是可以撤销的，贾洪亮当庭就可以撤销，所以，法院应驳回段凯庭的诉讼请求。
段凯庭提供证据如下：
证据一协议书，证明段凯庭与贾洪亮于2013年4月20日签订协议书，确认贾洪亮欠款2500万元，贾洪亮同意分三笔偿还。
证据二汇款凭证（两份），证明段凯庭于2009年8月31日、2010年5月31日向贾洪亮指定的北京华美荣城商贸有限公司分别汇款2500万元和700万元。
证据三工商信息一份（全国工商信息网打印），证明贾洪亮是北京华美荣城商贸有限公司股东。
证据四银行卡交易明细清单，证明贾洪亮于2015年3月30日向段凯庭银行卡汇款150万元，贾洪亮部分履行了协议。
证据五情况说明，证明新纪元租赁有限公司从未与滦南鹏程实业公司或贾洪亮签订过高炉废钢买卖合同。
贾洪亮质证意见：对证据一真实性、合法性均有异议，申请对贾洪亮的签字进行笔迹鉴定；对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，该汇款的收款单位是北京华美荣城商贸有限公司，并非是本案的贾洪亮，所以贾洪亮不负有返还货款的义务，同时该笔汇款是履行2009年8月29日的协议，该协议的合同双方是滦南鹏程实业有限公司和新世纪租赁有限公司，段凯庭与贾洪亮仅作为上述两公司的代表在2009年的协议当中签字，他们不是2009年协议的相对方。对2010年5月31日兴业银行汇款单有异议，该份汇款单汇款人是北京凯禹嘉房地产开发有限公司，不是段凯庭在履行2009年的协议，因此该证据与本案不具有关联性；对证据三真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据仅能证明贾洪亮系北京华美荣城商贸有限公司股东，与本案不具有关联性，同样也不能证明贾洪亮或者滦南鹏程公司委托北京华美荣城商贸有限公司收款，因此该证据与本案不具有关联性；对证据四的真实性有异议，该明细单应当加盖中国农业银行的印章来证明证据的合法性，从该证据当中并不能反映系贾洪亮向段凯庭汇款150万元，该证据缺少汇款人的明细。对证据五的真实性不予认可，这个章可能是真的，但是这个内容与本案争议的事实无关。
本院确认意见：对段凯庭提供证据一至四的真实性予以认定。因新纪元公司否认与滦南鹏程实业公司或贾洪亮建立买卖关系，而案涉高炉系滦南鹏程实业公司所有，故对证据五本院不予采信。
贾洪亮提供证据如下：
证据一段凯庭与贾洪亮于2009年8月29日签订的协议书，证明该协议合法有效，贾洪亮将本案所涉的标的锅炉卖给段凯庭，本合同已经履行完毕，双方就锅炉买卖的权利义务已终止。
证据二南厂计重详单及2010年11月14日完成报告（复印件），证明贾洪亮已交付设备，设备的所有权已转移至段凯庭。
证据三滦南鹏程实业有限公司的固定资产负债表，证明本案所争议的高炉是第三方所有，与本案贾洪亮无关。
证据四滦南鹏程实业有限公司与阜新市工业设备安装公司《拆除高炉协议书》及《收款收据》，证明本案所涉的设备是属于滦南鹏程实业有限公司。
证据五：情况说明书，证明本案所涉的高炉属于滦南鹏程公司所有，从未发生过转让，签订买卖协议之前所有权属于滦南鹏程实业公司。
段凯庭质证意见：对贾洪亮提供的证据真实性有异议。
本院确认意见：2009年8月29日的协议书买受人为新纪元租赁有限公司，新纪元租赁有限公司实际支付货款2500万元，该协议与2013年4月20日签订的《协议书》内容能够相互印证，结合段凯庭庭审中确认案涉锅炉原为公司所有，拆解后的锅炉废钢所有权转移给贾洪亮的陈述，本院对贾洪亮提供证据的真实性予以认定。
本院经审理查明：段晓庆是段凯庭的曾用名。2009年8月29日，滦南鹏程实业有限公司（由北京华美融成商贸有限公司代理）与新纪元租赁有限公司签订《协议书》，约定：滦南鹏程实业有限公司将四座130立方米高炉及配套的2台36平方米烧结机销售给新纪元租赁有限公司，总价款为3500万元，在协议签订后三日内预付2500万元，余款在半年内付清。新纪元租赁有限公司须将预付款项汇入滦南鹏程实业有限公司代理公司的账户后才能开始拆高炉。段凯庭与贾洪亮在代表签字处签名。2009年8月31日，新纪元租赁有限公司通过兴业银行给北京华美融成商贸有限公司汇款2500万元。2010年5月31日，北京凯瀛房地产开发有限公司通过兴业银行给北京华美荣城商贸有限公司汇款700万元。
2013年4月20日，段晓庆与贾洪亮签订《协议书》，内容：经双方友好协商，双方都自愿做出让步，达成共识，均认可财产赠予的行为，并以签约日为准，之前双方的往来资金账目现已全部结清互不相欠。双方于2013年4月20日之前所签订的一切合同、协议全部作废，失去法律效益（特此说明）。一、实施如下：1.2009年段晓庆卖给贾洪亮的高炉废钢3000万元人民币，所签订的合同按上面所述的内容废除，贾洪亮无偿赠予段晓庆不收分文，并且返还段晓庆给付贾洪亮的货款2500万元整。2.段晓庆考虑贾洪亮的现实状况，资金紧张，同意贾洪亮分三次返还货款2500万元。时间如下：2013年12月25日前还款800万元整，2014年12月25日前还款800万元整，2015年前还900万元整，共计2500万元整，3年内还清。双方均遵守协议，如一方违约要按所余金额的同期银行利息四倍偿还对方。
另，案涉高炉所有权属于滦南鹏程实业有限公司。滦南鹏程实业有限公司经营范围炼钢、铸铁、钢锭的零售批发。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，段凯庭主张2013年4月20日《协议书》不是赠与协议，是针对2009年8月29日协议的收尾协议，贾洪亮应按约定给付其2500万元。因滦南鹏程实业有限公司在2009年8月29日将四台高炉卖给新纪元租赁有限公司，两公司建立买卖关系。后段凯庭与贾洪亮签订协议，约定：2009年贾洪亮卖给段晓庆的高炉废钢3000万元，所签订的合同按上面所述的内容废除，贾洪亮无偿赠予段晓庆不收分文，并且返还段晓庆给付贾洪亮的货款2500万元。贾洪亮与段凯庭是基于2009年协议，订立补充协议，补充协议中贾洪亮承诺无偿赠与段凯庭高炉废钢，返还货款2500万元，贾洪亮将滦南鹏程实业有限公司财产赠与段晓庆，属于无权处分。同时，贾洪亮与段晓庆之前无债权债务关系，现段晓庆依据2013年4月20日《协议书》，请求贾洪亮给付2500万元，证据不足。对段凯庭该项诉讼请求，本院不予支持。段凯庭与滦南鹏程实业有限公司之间的纠纷可另行主张处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告段凯庭的诉讼请求。
案件受理费206,398.83元，由原告段凯庭负担。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 杨凯声
人民陪审员 王 波
二〇一八年一月十七日
书 记 员 那 爽