山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋05行终21号
上诉人（原审原告）张志兵，男，1966年9月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）阳城县人民政府。
法定代表人窦三马，县长。
委托代理人于安社，阳城县国土资源局副局长。
委托代理人陈继亮，山西析成律师事务所律师。
上诉人张志兵因与被上诉人阳城县人民政府撤销土地行政登记一案，不服阳城县人民法院（2015）阳行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志兵，被上诉人的委托代理人于安社、陈继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张志兵的父亲张啓和为户主的房屋宅基地使用权审核证明记载的宅基地面积为250.44平方米，经阳城县公证处于1983年6月1日予以公证。同年3月5日，坪头村民延书明经批准也在本村取得宅基用地（二分一厘）。1984年延书明因赔偿纠纷以坪头村委为被告，向阳城县人民法院提起民事诉讼，该院于1985年7月24日作出（1985）调字第2号民事调解书，该调解书第三条确认：1983年已规划给延书明建房地基仍归延书明使用。1986年延书明在该地基上建房，建房时拆除了张啓和的前院墙，与张啓和形成前后院邻居关系，延书明所建房后墙占用张啓和及家庭成员宅基用地公证面积（250.44平方米）中的11.24平方米。同年10月双方达成协议，商定延书明北房后墙为双方伙墙。1997年6月13日，原告张志兵申请土地使用证登记，被告阳城县人民政府土地管理部门经现场勘丈，测得张志兵建房宅基地实际用地面积为239.2平方米。与张志兵申请登记用地面积一致，并根据张志兵宅基地登记申请、调查、审批相关有效证据，为张志兵颁发了阳集建（1997）字第0201074号集体土地建设用地使用证。
原审认为，原告张志兵1997年6月13日申请宅基用地登记时，申请用地面积和实地调查面积相符，四至清楚，权属来源合法，面积准确。被告据此为原告颁发阳集建（1997）字第0201074号集体土地建设用地使用证，登记行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告主张的其父张啓和于1983年5月已在本村存成号地合法取得250.44平方米房屋宅基地使用权，同年6月1日阳城县公证处予以公证虽然是事实，但原告要求撤销被告已为其颁发的土地使用证，按公证的房屋宅基地面积重新为其颁证的主张，缺乏事实和法律依据。原告的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张志兵的诉讼请求。
张志兵不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判撤销阳城县人民政府1997年6月13日为其颁发的阳集建（1997）字第0201074号集体土地建设用地使用证，并重新作出具体行政行为。理由：1、被上诉人提供的宅基地使用登记申请、调查、审批表不真实，上诉人从未申请土地登记，原花荣系上诉人的母亲，但其未经上诉人授权无权代替上诉人在申请表中盖章，且上诉人认为母亲也不可能盖章，该印章不真实；2、被上诉人未将协议约定的伙墙予以登记，登记面积与事实不符。且上诉人与邻居因伙墙存在权属争议，被上诉人对于存在权属争议的土地可以暂缓发证。被上诉人错误发证侵犯了上诉人的权利；3、被上诉人颁发的土地使用权证上存在两处涂改，不符合《土地登记规则》第63条的规定，属于无效证件。
被上诉人阳城县人民政府答辩称，被上诉人为张志兵颁发阳集建（1997）字第0201074号集体土地建设用地使用证，登记时具备登记条件，登记的面积虽与公证宅基地审核面积不一致，但与登记时的宅基地现状面积相符，因此不具有可撤销的法定情形。上诉人主张按照公证面积重新发证，但其与邻居延书明之间存在权属争议，不符合登记要求。
二审经审理查明，张啓和（张志兵的父亲）为户主的房屋宅基地使用权审核证明记载的宅基地面积为250.44平方米，经阳城县公证处于1983年6月1日予以公证。同年3月5日，坪头村民延书明经批准也在本村取得宅基用地（二分一厘）。1984年延书明因赔偿纠纷以坪头村委为被告，向阳城县人民法院提起民事诉讼，该院于1985年7月24日作出（1985）调字第2号民事调解书，该调解书第三条确认：1983年已规划给延书明建房地基仍归延书明使用。1986年延书明在该地基上建房，建房时拆除了张啓和的前院墙，与张啓和形成前后院邻居关系。同年10月25日延书明与张啓和达成协议，约定延书明北房后墙为双方伙墙。1997年坪头村进行居民宅基用地登记，因张志兵、原花荣（张志兵的母亲）与延书明对双方宅基地相邻部分存在权属争议，而未对延书明的宅基地进行登记。被上诉人依据1997年6月13日加盖原花荣印章的《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》为张志兵颁发阳集建（1997）字第0201074号集体土地建设用地使用证，登记的用地面积为239.2平方米。庭审中，上诉人张志兵认可其与延书明就相邻部分土地在1997年已经存在权属纠纷。被上诉人认可1997年进行土地登记因系大批颁证，并未进行公告。
本院认为，张志兵、原花荣在1997年与延书明对相邻部分宅基地已经存在权属纠纷，被上诉人以存在权属纠纷为由对延书明未予登记，却对张志兵进行登记，且登记的土地使用面积将与延书明相邻的争议伙墙排除在外，由此引起张志兵不服对其的登记颁证。1997年6月13日张志兵的《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》中加盖有原花荣印章，被上诉人认为原花荣作为张志兵的母亲，应当能够代表张志兵，该申请书申请的用地面积为239.2平方米（即将争议伙墙排除在外），被上诉人据此结合实地测量最终以239.2平方米颁证并无不当。但本院认为，依据《土地登记规则》第十一条的规定，土地登记申请书应当由申请者签名盖章。上诉人在庭审中否认该239.2平方米的登记申请系其真实意思表示，而被上诉人又没有进一步提供证据证明该239.2平方米的申请确是出自张志兵，故本院结合前述权属争议等事实以及申请书中未有土地登记法人张志兵的签章，认为被上诉人依据该《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》颁发阳集建（1997）字第0201074号集体土地建设用地使用证，主要证据不足。此外，依据《土地登记规则》第十五条、第十六条以及第十八条规定，经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地的相关内容予以公告。土地登记申请者及其他土地权益有关者在公告的期限内，可以向土地管理部门申请复查。公告期满未提出异议的，由人民政府批准后，按照相关规定办理注册登记。本案所涉阳集建（1997）字第0201074号集体土地建设用地使用证，在审核颁证过程中并未进行公告，使得上诉人张志兵丧失了提出复查的机会，属于程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，行政行为主要证据不足的，违反法定程序的，人民法院判决撤销或者部分撤销。本案中，被上诉人为张志兵颁证的行为主要证据不足且违反法定程序，应予撤销。故上诉人诉请撤销被上诉人为其颁发的阳集建（1997）字第0201074号集体土地建设用地使用证，于法有据，应予支持。上诉人张志兵认为阳集建（1997）字第0201074号集体土地建设用地使用证登记面积错误，但其主张登记的土地面积四至与邻居延书明存在权属争议，上诉人应在明晰权属之后，再自行向土地管理部门提供符合法律规定的材料申请登记。故上诉人要求被上诉人撤销原土地使用权证书后重新作出具体行政行为的诉请，不予支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阳城县人民法院（2015）阳行初字第26号行政判决；
二、撤销阳城县人民政府1997年6月13日为上诉人张志兵颁发的阳集建（1997）字第0201074号集体土地建设用地使用证；
三、驳回上诉人张志兵的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人阳城县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年九月十九日
书 记 员 ＸＸ霞