wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初2707号
原告喻安敏，女，1972年7月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人陈永恒，遵义市红花岗区法律援助中心法律援助工作者。
被告遵义钛业股份有限公司，住所地遵义市红花岗区舟水桥。
法定代表人郭晓光，董事长。
委托代理人吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。
原告喻安敏与被告遵义钛业股份有限公司（以下简称钛业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法审判员周安应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻安敏及其委托代理人陈永恒、被告遵义钛业股份有限公司的委托代理人吕淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻安敏诉称，上世纪80年代初，我和遵义钛厂劳动服务公司签订劳动合同，并指派我到被告处从事成品装卸工作。其间，遵义钛厂劳动服务公司经过了多次改制与更名，直到2015年7月，遵义长岗劳务服务公司彻底倒闭。但三十多年来，我一直在被告处工作，一直受着被告的管理。我认为自遵义长岗劳务服务公司倒闭之日起，我就与被告建立了事实劳动关系。现特依法提起诉讼，请求确认我与被告之间的劳动关系，由被告支付我因未签劳动合同的双倍工资22000元。
被告钛业公司辩称，原告喻安敏系遵义市红花岗区××镇××村××组村民，2015年8月11日前与遵义市长岗劳务服务有限公司签订了书面的劳动合同，与遵义市长岗劳务服务有限公司之间存在劳动关系，并由该公司派遣至我处从事成品装卸劳务。2015年8月11日，原告与遵义市长岗劳务服务有限公司解除劳动合同关系。2015年7月起，由于原告拒绝向遵义市长岗劳务服务有限公司提供劳务结算单，同时其与他人协商由吴洪刚根据我公司劳务需求自行安排劳务人员并统一结算劳务费。因此，从2015年7月起，我公司的成品装卸劳务由吴洪刚安排人员完成，结算方式为我公司根据成品库装卸记录核对劳务量和金额，由吴洪刚根据劳务结算表自行开具劳务发票到我公司财务部门领取劳务费。我公司对提供劳务的人员不进行劳动规章制度的管理，我公司的仓库管理人员仅对劳务人员负责劳务核算管理。因此，我公司与原告之间是劳务关系而不是劳动关系。由于我公司与原告之间不存在劳动关系，原告请求我公司支付双倍工资没有事实依据。故原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1985年，因遵义钛厂扩建征地解决就业，就遵义市红花岗区××镇××村××组等部分村民就业事项形��会议记要。原告系遵义市红花岗区××镇××村××组村民，其后与遵义钛厂劳动服务公司签订劳动合同，并由该公司派遣到被告钛业公司从事成品装卸工作。2008年，原告又变更为与遵义市长岗劳务派遣有限公司签订劳动合同，2014年6月，遵义市长岗劳务派遣有限公司被注销，申请人又与遵义市长岗劳务服务有限公司签订劳动合同，其间原告仍然由其所在公司派遣到被告处从事相同的工作。2015年7月起至今，原告喻安敏等10人自行推选组长吴洪刚与被告钛业公司直接进行劳务结算，不再通过遵义市长岗劳务服务有限公司进行劳务费结算，结算程序为：原告等人装卸结束后，由被告仓库保管员核算工作量，吴洪刚将该工作量与自行计算的工作量核对无误后，由被告销售部主任签字并由该部开具《劳务费发票开票证明》，再到税务局缴费开具发票，将该发票交由被告审价部��核，由财务部以支票的形式发放给吴洪刚，最后再由吴洪刚分配给原告等人。被告钛业公司的仓库管理员只负责对原告安排和核算工作量，其他方面并不进行管理。2015年8月11日，原告喻安敏与遵义市长岗劳务服务有限公司签订解聘合同，双方协商一致解除了劳动合同关系。现原告认为其与遵义市长岗劳务服务有限公司解除劳动合同关系后，即应与被告存在劳动关系，原告据此向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审理后作出遵市劳人仲字[2016]第85号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。其后原告向本院提起诉讼，酿成诉争。
上述事实，有关于第二氯化厂厂房征地座谈纪要、长岗劳务派遣公司的通知、解聘合同、劳务费结算发票、遵义市劳动人事争议仲裁委员会遵市劳人仲字[2016]第85号仲裁裁决书及原、被告陈述等证据在卷佐证，��庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，在劳动关系中，劳动者要接受用人单位的劳动管理，遵守用人单位的规章制度，用人单位则根据相关规定向劳动者支付工资、奖金等劳动报酬。原告在2015年8月11日之前，一直是由其所在的劳务公司以劳务派遣的方式到被告处从事成品装卸工作，根据其工作量结算劳务费，其工资是由所在的劳务公司发放，并接受其所在劳务公司的管理，而不是由被告向原告直接支付工资，被告单位的规章制度也不塑及原告，因此，原、被告双方不存在管理与被管理的人身依附关系。在原告于2015年8月11日与遵义市长岗劳务服务有限公司协商一致解除劳动合同关系后，原告仍然在被告处从事相应的工作，但其报酬均是以劳务费的形式由吴洪刚进行统一结算，即原告只提供劳务，双方之间仍然不存在管理与被管理的人身依附关系，故双��之间仅为一种劳务关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，现原告主张其与被告之间存在劳动关系的证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告请求确认其与被告之间存在劳动关系并要求被告支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告喻安敏的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 周安应
二〇一六年五月二十日
书记员 沈 妍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第1021号
原告：胡月堂，
康市东城街道公园里三弄3幢2单元302室。身份证号码：33072
2196003213811。
委托代理人：施天荣。
委托代理人：孔海燕。
被告：王承业，
省永康市东城街道高镇村高鑫路22幢13号。身份证号码：3307
22197812201436。
被告：应彬，
，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道金水
湾31幢2单元802室。身份证号码：3307221977********。
被告：武义县博远工贸有限公司。
泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：王承业。
原告胡月堂为与被告王承业、应彬、武义县博远工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年3月16日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法组成合议庭于2009年7月6日公开开庭进行
了审理。原告胡月堂的委托代理人施天荣到庭参加诉讼，被告
王承业、应彬、武义县博远工贸有限公司经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡月堂起诉称：原告与第一被告系朋友关系，第一被
告因资金紧张于2008年9月23日向原告借款人民币364000元整
，双方约定：第一被告应于2009年2月1日前归还该欠款，逾期
则由被告按借款的每日千分之一支付利息；若该借条发生争议
则由债权人所在地即永康市人民法院诉讼解决；由第三被告为
第一被告的借款提供连带责任保证；约定债权人为实现债权所
支付的所有费用由被告承担，当日并由第一被告向原告出具借
条一份。根据《中华人民共和国婚姻法》规定在夫妻关系存续
期间所负债务应当认定为夫妻共同债务，现还款期限已过，经
原告多次催讨，第一被告至今未予归还所欠款项，第三被告至
今未履行连带保证责任。为此，请求依法判令：1、第一被告
和第二被告归还欠款364000元及支付利息（利息按中国人民银
行同期贷款利率四倍计算从2009年2月2日起至判决确定还款之
日止）；2、第一被告和第二被告支付原告所支出的律师代理
费用5300元；3、由第三被告对上述款项承担连带保证责任。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：1、被告王承业、应彬的户籍证明各一份、武义县博远工贸
有限公司工商登记材料一份，用以证明三被告的主体身份情况
。
2、被告王承业于2008年9月23日出具的借条原件一份，用
以证明被告王承业于2008年9月23日向原告胡月堂借款364000
元，约定在2009年2月1日前归还，如逾期归还，逾期数额按每
日千分之一支付利息，并由武义县博远工贸有限公司提供提供
担保的事实。
3、委托代理合同、代理费发票各一份、用以证明原告因本
案化去律师代理费5300元。
被告王承业、应彬、武义县博远工贸有限公司未提出书面
答辩意见及相关证据材料，亦未到庭应诉。
经审理，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件
，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利
的放弃。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本
院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告胡月堂与被告王承业、武义县博远工贸有
限公司之间的保证借款关系合法有效，依法应受法律保护。原
、被告各方均应按合同约定主动、全面履行各自的义务，两被
告在借款期限届满后，未有按合同约定归还借款或承担保证责
任，该行为均属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应彬、王承业系夫妻关系，在诉讼期间既未向本院提交证据证明本
案涉及债务为个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第
十九条第三款规定之情形，两被告在婚姻关系存续期间所负债
务应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉讼
请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃
，由此产生的法律后果应由其自行负担。综上，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告王承业、应彬归还原告胡月堂借款364000元并
支付利息（利息从2009年2月2日起按中国人民银行同期贷款利
率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款项限本判决生效后
十日内履行完毕。
二、由被告王承业、应彬承担原告因本案所化律师代理费5
300元。
三、由被告武义县博远工贸有限公司对被告王承业的上述
应付款项承担连带清偿责任。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6992元，公告费350元，合计7342元，由被
告王承业、应彬负担，由被告武义县博远工贸有限公司承担连
带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
审 判 员 邵
兆亮
审 判 员 楼永高
二〇〇九年七月六日
代书记员 施林瑛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初3381号
原告:包建民,男,1966年7月11日生,汉族,住靖江市春江花城别墅区。
委托诉讼代理人：吴文娟，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告：郑建江，男，1965年10月27日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：倪东先，江苏众乐律师事务所律师。
被告：李玲，女，1967年3月8日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：姚正宇，靖江市斜桥法律服务法律工作者。
原告包建民与被告郑建江、李玲为保证合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文娟，被告郑建江委托诉讼代理人倪东先，被告李玲委托诉讼代理人姚正宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑建江、李玲共同归还原告代为偿还的借款280万元。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
事实和理由：原告与被告郑建江是多年朋友，2016年1月，被告郑建江因公司资金周转急需，先后向钱卫明借款共计280万元，由原告提供担保。2017年底，钱卫明向被告催要借款，被告下落不明。钱卫明要求原告承担连带担保责任，偿还被告所借款项。原告遂于2018年2月归还钱卫明200万元，2018年6月归还剩余的80万元。钱卫明将被告出具的借条退还给原告。被告向钱卫明借款发生两被告夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还义务。
被告郑建江辩称，被告郑建江2016年1月，因工程建设需要，向钱卫明借款280万元，由原告担保及原告已尽担保责任，向钱卫明偿还280万元无异议，现被告郑建江无能力一次性是归还，愿意分期归还，即2018年12月30日前归还80万元，2019年12月30日前归还100万，余款在2020年12月30日前归还。被告李玲对郑建江向钱卫明借款并不知情，且所借款项也全部用于工程建设，并非用于家庭生活需要，因此，该借款并非夫妻共同债务。请法院依法判决被告郑建江分期归还上述债务。
被告李玲辩称，对原告所述被告郑建江因工程资金周转向钱卫明借款280万元由原告担保，以及原告已尽担保责任，向钱卫明归还上述280万元债务，被告李玲均不知情。被告郑建江向钱卫明借款，被告李玲既不是担保人，也不是共同借款人。根据原告陈述和被告郑建江的辩称，被告郑建江所借款项并非用于两被告家庭共同生活需要，且该借款的金额也超出日常家用生活的必需，因此，本案讼争的280万元款项并非两被告夫妻的共同债务。李玲在靖江市上海城开服装店，并不在原告为法定代表人的江苏恒德钢结构安装有限公司（下称恒德公司）工作，不参与公司任何经营活动，也没有从公司收益中获益，工商登记信息显示李玲为恒德公司监事，是因登记之需要而填写，李玲并不实际参与恒德公司经营。同时，李玲与郑建江没有向原告共同举债的合意，所借款项亦未用于夫妻共同生活。请求法院依法驳回原告对李玲的诉讼请求。
针对两被告的辩称，原告补充陈述，被告郑建江认可借贷事实，原告不同意其分期付款的主张。被告郑建江借款用于恒德公司资金周转，被告李玲虽不是公司的股东，但在该公司担任监事一职，且该公司收益是用于两被告的夫妻生活日常所需，该债务应为两被告夫妻共同债务。
经审理查明：2016年1月23日、2016年2月1日先后4次向钱卫明出具借条，共向钱卫明借款280万元，原告包建民为被告郑建江向钱卫明借款提供担保。2018年2月5日、6月4日，原告作为担保人尽担保之责，归还了钱卫明借款280万元。现原告向被告郑建江追偿未果，引起讼争。
以上事实，由原告担保、被告郑建江向钱卫明借款出具的借条、农行靖江市支行银行卡转账回单、钱卫明书面证明、江苏恒德钢结构有限公司的工商登记资料、（2018）苏1282民初50号民事判决书以及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人已代被告郑建江向债权人履行了还款义务，被告郑建江应向原告履行还款义务。原告要求被告偿还担保垫付款280万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑建江辩称，现目前无经济能力一次性归还原告代偿款，愿求分期归还，然未举证目前经济状况，且原告亦不同意，对被告郑建江的以上辩称，本院不予支持。
双方对由原告担保，被告郑建江向钱卫明的借款用于工程建设资金周转，被告李玲系恒德公司监事的事实不持异议。我国民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告并未提交证据证明借款用于两被告的共同生产经营、夫妻共同生活或借款基于夫妻双方共同意思表示，故本院对于原告要求被告李玲承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告郑建江在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告包建民代为偿还的借款280万元。
二、驳回原告包建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元减半收取14600元、保全费5000元，合计19600元，由被告郑建江负担（此款原告已交纳，被告郑建江在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 曹味东
二〇一八年七月十八日
书记员 何 婧
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1107号
原告：王卫娟。
被告：赵子明。
被告：张华文。
原告王卫娟为与被告赵子明、张华文民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告王卫娟和被告赵子明、张华文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫娟诉称：2016年2月15日，两被告向原告借款人民币10万元，出具《借条》一份。借款后，经原告多次催讨，两被告均未归还。现原告起诉请求：1、判令两被告立即归还借款本金人民币10万元及利息（从2016年2月15日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算至本金付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵子明答辩称，被告赵子明向原告借款10万元，由被告张华文担保事实，但在2016年2月18日已归还本金2万元。目前尚欠8万元暂无偿还能力。
被告张华文答辩称，其为赵子明担保事实。签字当时，被告张华文表示自己欠帐数额较大，如被告赵子明不偿还借款，自己就要承担担保责任。但原告王卫娟讲担保只是形式，到时不会起诉自己，所以自己就签字担保了。故不愿意承担保证义务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供《借条》一份，证明被告赵子明由被告张华文担保于2016年2月15日向原告借款事实。两被告经质证，对证据真实性无异议。
被告赵子明提供原告王卫娟出具的《收条》一份，证明被告赵子明于2016年2月18日已归还借款本金2万元事实。原告王卫娟及被告张华文经质证，对证据真实性无异议。
本院经审理，认定事实如下：2016年2月15日，被告赵子明由被告张华文提供担保向原告借款人民币10万元，出具《借条》一份。未约定还款日期和利率。2016年2月18日，被告赵子明归还本金2万元，目前尚欠8万元未还。
本院认为：原告王卫娟与被告赵子明之间发生的民间借贷行为，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效。被告赵子明经催讨未及时全额归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告张华文作为担保人，亦应依法履行保证义务。原、被告双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求从借款之日起支付利息无法律依据，本院不予支持，但可从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告张华文辩称不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵子明在本判决生效之日起十日内，归还原告王卫娟借款本金人民币8万元及逾期利息（从起诉之日即2016年4月5日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告张华文对被告赵子明应付款项负连带责任。
三、驳回原告王卫娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告王卫娟负担250元、被告赵子明、张华文负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年四月十八日
代书记员 吴冰倩
瓶件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623执保168号
申请人：李凌志，男，1976年5月29日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人：蒋维雄，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省中江县。
担保人：涂万柏，男，1955年3月26日出生，汉族，住四川省中江县。
本院在审理申请人李凌志与被申请人蒋维雄民间借贷纠纷一案中，申请人李凌志于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人蒋维雄的银行存款在14万元范围内采取保全措施。担保人涂万柏自愿用其所有的位于中江县房屋【不动产权证号：川（2016）中江县不动产权第××号，不动产单元号：××】向本院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人蒋维雄的银行存款在14万元范围内予以冻结。
二、对登记于担保人涂万柏名下位于中江县房屋【不动产权证号：川（2016）中江县不动产权第××号，不动产单元号：××】予以查封。查封期间，担保人涂万柏对被查封房屋负责保管、使用，但不得擅自变卖、抵押、出租、出借、毁损。
对本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 骆丙娟
二〇一七年八月九日
书记员 董俊梅
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0328执715号
申请执行人：曲靖市沾益区农村信用合作联社。
被执行人：黄明德，女，汉族。
被执行人：王贵华，男，汉族。
被执行人：高有焕，女，汉族。
本院在执行申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社与黄明德、王贵华、高有焕金融借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一项）之规定，裁定如下：
终结（2018）云0328执715号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂俊赛
二〇一八年七月二十五日
书记员 金艳蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31299号之一
原告：上海万华房地产开发经营有限公司。
法定代表人：孙某某。
委托诉讼代理人：徐勇敢，上海九安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈珍妮，上海九安律师事务所律师。
被告：孙贝丽。
委托诉讼代理人：孙某甲。
原告上海万华房地产开发经营有限公司与被告孙贝丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 沈 群
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年二月八日
书 记 员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第3957号
原告张某某，男，1981年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人郑伟杰，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告杨某某，女，1982年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵剑，上海必和律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建平
二〇一四年三月十七日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0602行初字第179号
起诉人丁**，男，1953年11月10日出生，汉族，身份证号码：35042919531110****。福建省泰宁县人，住福建省泰宁县新桥乡新桥村中心组。
2016年3月7日，本院收到丁**的起诉状，起诉状称1997年岳阳市岳阳楼区人民法院在审理福建省建宁县溪源罐头厂诉岳阳市中大购物中心购销笋干笋衣合同纠纷案中，查明案件涉及刑事犯罪将其移送岳阳市公安局侦查，岳阳市公安局亦认定该案构成诈骗犯罪，但岳阳市岳阳楼区*****却拒不追究犯罪嫌疑人的刑事责任，致使起诉人物质及精神遭受重大损失，现向法院提起行政诉讼，要求判决岳阳市岳阳楼区检察院赔偿因不作为行为给起诉人造成的物质损失、精神损害及出差费用共计35.7万元。
本院认为，检察机关不是行政机关，其依据《中华人民共和国刑事诉讼法》实施的司法行为亦不属于人民法院行政诉讼的主管范围，直接要求其赔偿被害人财产损失及费用开支的诉讼请求更无法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对丁**的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 刘 雅
审判员 鲁长斌
审判员 谢东波
二〇一六年三月七日
书记员 黄 源
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执4823号
申请执行人:朱秀云，女，1963年4月12日出生，汉族，住河南省郑州市，。
委托代理人:李天煜，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：路建华，河南陆达律师事务所律师。
被执行人：秦朝华，男，1979年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，。
被执行人：王乐，女，1988年1月3日出，汉族，住郑州市金水区，。
被执行人：河南彬鑫商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化北路龙门交叉口瀚宇天悦7号楼2单元503号，统一社会信用代码914050056860419X8。
法定代表人：秦朝华。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初969号民事判决书，于2018年5月29日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被行人秦朝华、王乐、河南彬鑫商贸有限公司名下银行存款101190元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定作出后即发生法律效力。
代理审判员 孔瑛
二〇一八年七月十六日
书 记 员 谷浩
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执643号
关于申请执行人侯昌轩与被执行人陈冠志民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘1002民初3052号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈冠志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯昌轩于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈冠志归还借款40000元，案件受理费1000元，由被告陈冠志负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人陈冠志将案件执行款41000元全部履行完毕。
本院认为，（2016）甘1002民初3052号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人侯昌轩基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币515元已由被执行人陈冠志交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3052号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十九日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平巡民初字第50号
原告：简道平。
委托代理人：吴逢图。
被告：方绪良。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司。
代表人：陈志东。
委托代理人：胡忠高、郑俊想。
原告简道平诉被告方绪良、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安财险温州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。本案依法由助理审判员林廷耀适用简易程序于2014年3月3日公开开庭审理了本案，原告简道平委托代理人吴逢图、被告方绪良、被告平安财险温州分公司委托代理人郑俊想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简道平起诉称：2013年9月21日晚20时50分许，被告方绪良驾驶浙C×××××号轿车行经104国道1963KM＋350M即平阳县鳌江平化路口左转弯时，与直行的简道平驾驶的浙C×××××号摩托车相撞，造成浙C×××××号摩托车上的乘客李万荣、驾驶员简道平受伤及车辆损坏的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告方绪良承担事故的全部责任，简道平、李万荣无责任。另经调查，事故车辆浙C×××××号轿车系被告方绪良所有，该车被告平安财险温州分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业第三者责任险。原告的损失共计5610.48元，其中医疗费2450.48元；误工费1100元（10天×110元／天）；交通费300元；其他财产损失1760元。原告起诉要求：（1）判令被告方绪良赔偿原告各项经济损失共计5610.48元；（2）判令被告平安财险温州分公司在交强险及商业险的范围承担赔偿责任；（3）本案的诉讼费用由被告承担。
被告平安财险温州分公司答辨称：对本次事故发生的事实经过及责任认定无异议。肇事车辆浙C×××××号轿车在平安财险温州分公司投保交强险及限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。原告诉请过高，部分不合理，其中医疗费中包含非医保用药费用790元保险公司不予承担；对误工期限10天无异议，但应参照上一年度浙江省制造业私营单位在岗职工年平均工资的标准予以计算；交通费酌定150元为宜；原告车辆损失经保险公司定损金额为925元；停车费、施救费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。
被告方绪良答辩称：对本次事故发生的事实经过及责任认定无异议。对事故车辆浙C×××××号轿车的保险情况无异议。原告的合理损失，包括非医保部分用药的费用、停车费、施救费都应该由被告平安财险温州分公司承担。原告的具体诉讼请求项目由法院依法认定。
本院经审理，对原告主张交通事故发生的事实及事故责任认定予以确认。
另认定事实如下：事故发生后，原告经平阳县中医院、温州医学院附属第一医院门诊治疗，共门诊天数为10天，支付医疗费2250.93元。事故车辆浙C×××××号轿车系被告方绪良所有，该车在被告平安财险温州分公司投保交强险及限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险，其中交强险保险期限为2013年5月3日至2014年5月2日，商业险保险期限为2013年2月1日至2014年1月31日，本次交通事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，原告简道平支付施救费350元、停车费120元。浙C×××××号摩托车经保险公司定损金额为925元。
以上事实有当事人的陈述、简道平身份证、浙C×××××号轿车行驶证及保险单、方绪良驾驶证、交通事故认定书，门诊病历、医疗费发票、停车费及施救费发票等证据予以证实。
本院认为：交警部门对本起交通事故作出的责任认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。原告未提供证据证明其最近三年平均收入状况，误工费参照“浙江省全社会在岗职工年平均工资”40087元／年的标准予以计算。浙C×××××号摩托车的损失经保险公司定损金额为925元，双方对此均无异议，本院予以支持。原告未提供交通费发票，故交通费本院结合原告的伤情、门诊的时间及地点酌情认定200元。结合原告诉讼请求，原告的合理经济损失认定如下：1.医疗费2250.93元；2.误工费1098.27元（10天×33407元／年÷365天）；3.交通费200元；4.车辆财产损失925元；5.施救费350元；6.停车费120元。以上1－6项合计4944.20元。其中第1项2250.93元属交强险医疗费用赔偿限额范围，第2-3两项共1298.27元属交强险死亡伤残赔偿限额范围，第4-5两项共1275元属交强险财产损失赔偿限额范围。由于本次事故造成另一伤者李万荣受伤，李万荣属于交强险医疗费用赔偿范围内的损失金额已经超过交强险医疗费用赔偿限额。李万荣与原告系夫妻关系，原告明确要求交强险的赔偿限额先行赔付李万荣，故被告平安财险温州分公司应在交强险范围内承担保险金2573.27元（1298.27元＋1275元）。被告平安财险温州分公司在商业第三责任险范围内给付原告保险金2250.93元。被告方绪良应赔偿原告经济损失120元（停车费）。综上，被告平安财险温州分公司应给付原告保险金4824.20元（2573.27元＋2250.93元），被告方绪良应赔偿原告经济损失120元。原告的其他诉讼请求，依据不足。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告简道平保险金4824.20元；
二、被告方绪良于本判决生效之日起十日内赔偿原告简道平120元；
三、驳回原告简道平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由方绪良负担22元，简道平负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林廷耀
二〇一四年三月十四日
代书 记员 董象帆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1112号
原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行，住所地浙江省瑞安市塘下镇赵宅村塘下数码城。
负责人彭进达，系支行行长。
委托代理人黄智（特别授权），系原告职员。
委托代理人张岑（特别授权），系原告职员。
被告金少平。
被告孙海平。
原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行与被告金少平、孙海平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告金少平、孙海平共同偿还原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行借款本金469843元，期内欠息20890.02元（以借款本金140万元为基数自2014年6月21日起至2014年9月8日止按年利率6.9%计算）、逾期利息（以借款本金140万元为基数自2014年9月9日起至2015年12月14日止按年利率8.97%计算，以借款本金469843元为基数自2015年12月15日起至实际履行完毕之日止按年利率8.97%计算）、复利（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起到实际履行之日止按年利率8.97%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为被告金少平、孙海平共同偿还原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行借款本金469843元、期内利息（以借款本金140万元为基数自2014年6月21日起至2014年9月8日止按年利率6.9%计算，扣除已支付利息707.76元）、逾期利息（以借款本金140万元为基数自2014年9月9日起至2015年12月14日止按年利率8.97%计算，以借款本金469843元为基数自2015年12月15日起至实际履行完毕之日止按年利率8.97%计算）。
本院于同日受理后适用普通程序审理，依法由助理审判员林爱玉以及人民陪审员竺飞升、黄树贤组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张岑到庭参加诉讼，被告金少平、孙海平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月14日，原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行与被告金少平、孙海平签订（333813）浙商银个循借字（2011）第00095号《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同约定：被告金少平向原告借款140万元，借款额度使用期限自2011年9月14日起至2014年9月13日止；具体提款日和提款金额以借款凭证为准，借款凭证为合同不可分割的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款利率以借款凭证记载年利率6.9%为准，结息日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息；被告金少平、孙海平以共同共有的坐落于瑞安市塘下镇邵宅村临河花园三单元401室房产为上述借款提供抵押，抵押担保最高余额不超过235万元，并办理抵押登记手续。合同还约定了其他事项。2013年9月9日，原告依合同约定向被告发放140万元贷款，借款期限自2013年9月9日起至2014年9月8日止。2014年9月9日，借款到期，被告未按时偿付借款本金及利息。2014年9月28日，原告向瑞安市人民法院申请对被告金少平、孙海平所有的上述抵押物实现担保物权，2014年11月17日，瑞安市人民法院做出（2014）温瑞商特字第78号民事裁定书，裁定准予对被告金少平、孙海平共同共有的坐落于瑞安市塘下镇邵宅村临河花园三单元401室的房产采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，原告对变价后所得款项在债务最高额235万元范围内优先受偿。2015年12月14日，原告优先受偿上述抵押物变价所得价款930150元。
另查明，借款后，被告金少平自2013年9月21日开始支付利息，至2014年6月20日止的利息均已清偿，被告金少平另于2014年7月21日支付利息707.76元、于2014年9月21日支付借款本金6.64元。
又查明，被告金少平、孙海平于1993年9月28日办理结婚登记手续，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，涉案《个人循环借款（最高额担保）合同》系当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约向被告金少平发放贷款140万元，已经履行合同义务。被告在合同到期后未能按约履行还本付息的义务，原告依法申请实现担保物权，并优先受偿抵押物变价所得价款930150元，被告金少平对剩余借款本金469843元及其相应利息仍应承担清偿责任。同时，上述债务系被告金少平、孙海平在婚姻关系存续期间所负的债务，被告未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告金少平、孙海平共同偿还原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行借款本金469843元及期内利息（以借款本金140万元为基数自2014年6月21日起至2014年9月8日止按年利率6.9%计算，扣除已支付的利息707.76元）、逾期利息（以借款本金140万元为基数自2014年9月9日起至2015年12月14日止按年利率8.97%计算，以借款本金469843元为基数自2015年12月15日起至实际履行之日止按年利率8.97%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10341元，由被告金少平、孙海平负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10341元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林爱玉
人民 陪 审员 竺飞升
人民 陪 审员 黄树贤
二〇一六年五月三十一日
（代）书记员 戴若楠
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00029号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王某甲（曾用名王斌），务工。因涉嫌危险驾驶罪，2014年11月13日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员邵云菲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月26日16时许，被告人王某甲饮酒后驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车，从高邮市司徒镇西城村出发，途经桥三司路、马横公路、甘临公路至横泾镇集镇，后搭载乘员方某，由南向北行驶至高邮市202县道17km＋100m处，与由东向西由费某骑的电动自行车相撞，致三人受伤、车辆受损。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某甲负该起事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送王某甲血液中检测出乙醇含量为94.8mg／100ml。
另查明，被告人王某甲已赔偿被害人费某经济损失人民币4000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人费某、方某的陈述，证人王某乙、胡某的证言，高邮市公安局出具的110受理单、查获经过、行政强制措施凭证、事故现场图、现场照片、事故认定书、机动车行驶证、驾驶证以及车辆照片、血样提取登记表、驾驶路线情况说明，江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书，抽血录像光盘，协议书、谅解书、经济赔偿凭证，人口信息及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立。
被告人王某甲赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 虞亚春
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈海云
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初1094号
原告：刘光珍，女，汉族，陕西省旬阳县人。
被告：李雪玲，女，汉族，陕西省旬阳县人。
原告刘光珍与被告李雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告刘光珍以无法联系到李雪玲，于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光珍申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘光珍撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告刘光珍负担，本院决定免收。
审 判 长 肖爱平
人民陪审员 龚建华
人民陪审员 张怀群
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈 芳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7147号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系公司员工。
被告：谷秀林，女，1985年3月11日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告谷秀林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 浩
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初968号
原告：湖南平安医械科技有限公司，住所地澧县澧西街道办工业园8号。
法定代表人：郑大田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴圣茂，湖南平安医械科技有限公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李立强，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：菏泽市牡丹区运红医疗器械有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区康庄路2306号。
法定代表人：桑中运。
原告湖南平安医械科技有限公司（以下简称平安公司）诉被告菏泽市牡丹区运红医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年7月7日立案受理后，2016年9月29日，原告平安公司申请撤诉。本院认为，原告平安公司申请撤诉，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准予湖南平安医械科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5538元减半收取2769元，由湖南平安医械科技有限公司交纳。
审判长 闵海东
二〇一六年九月二十九日
书记员 程红宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初12589号
原告郑州玉玺建材有限公司，住所地郑州市管城区中原陶瓷城D区17号。
法定代表人王秋丽，经理。
委托代理人赵向阳，河南裕达律师事务所律师。
被告程红星，男，1978年1月13日出生，住河南省郑州市郑东新区。
本院在审理原告郑州玉玺建材有限公司与被告程红星票据损害责任纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州玉玺建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告郑州玉玺建材有限公司负担。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 魏林露
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 荣 昕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17497号
原告蒋来法，男，1969年4月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告周松林，男，1964年5月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告俞福英，女，1966年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告蒋来法诉被告周松林、俞福英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告蒋来法及其委托代理人於仁根，被告周松林到庭参加诉讼。被告俞福英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋来法诉称：原、被告系朋友关系。2015年3月10日至2015年7月22日，被告周松林因经营及支付土地款等需要，向原告借款共计1900000元，原告通过银行卡转存的方式将款项交付给被告周松林，并出具借条进行确认。此后，原告向被告周松林催讨，被告周松林分文未还。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现请求判令：两被告归还借款1900000元，并赔偿该款自2016年9月20日起至判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的利息损失。在庭审中，因被告周松林抗辩已归还借款本金200000元，故原告变更诉讼请求为：两被告归还借款1700000元，并赔偿该款自起诉日起至判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的利息损失。
被告周松林在庭审中辩称：欠款属实，现在无力偿还。于2015年12月18日归还本金200000元（用于归还500000元的借款本金），其他利息以现金形式支付过，自借款之日后第二个月至2016年5月10日前，每个月支付利息，其中1400000元本金每月是100000元利息，500000元本金每月是40000元利息。归还200000元本金之后，500000元本金是按每月30000元支付利息。之后于2016年7月14日支付了60000元利息，2016年7月19日支付了50000元利息，之后再也没有付过。
被告俞福英未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实如下：2015年3月10日，周松林向蒋来法出具借条一份，借款500000元，并于当日由蒋来法将借款通过卡续存的方式转入周松林银行账户。2015年7月22日，周松林向蒋来法出具借条一份，借款1400000元，担保人李关水，并于当日由蒋来法将借款转账至周松林银行账户。2015年12月18日，周松林归还蒋来法借款本金200000元。余款至今未还，蒋来法遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查，周松林、俞福英于1994年10月27日登记结婚，于2017年1月26日登记离婚。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的借条、银行客户回单联、结婚登记申请书，被告周松林提交的银行明细等证据予以证实。
本院认为：蒋来法与周松林之间的民间借贷关系成立且合法、有效。周松林作为借款人，未及时返还借款，应承担相应的民事责任。关于周松林已支付利息的抗辩意见，因蒋来法不予认可，同时周松林也未能提供证据证明，故对周松林的该项抗辩意见，不予采信。借款发生于周松林、俞福英婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由俞福英承担共同还款责任。综上，蒋来法变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。俞福英经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周松林、俞福英于本判决生效之日起十日内返还蒋来法借款1700000元，并赔偿该款自2016年11月21日起至判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由周松林、俞福英负担。
原告蒋来法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周松林、俞福英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年二月八日
书 记 员 汤婷婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民辖终30号
上诉人（原审被告）：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司吉林市昌邑区分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区火车站东出口华业国际城A座1520室。
负责人：王笑梅，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李忠志，住吉林省吉林市。
原审被告：林丏穹，住吉林省长春市朝阳区。
原审被告：刘作刚，住吉林省舒兰市。
原审被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号15层1806号。
法定代表人：刘云，该公司总经理。
上诉人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司吉林市昌邑区分公司因与被上诉人李忠志、原审被告林丏穹、刘作刚、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1732号之一民事裁定，向本院提起上诉。
冠群驰骋投资管理（北京）有限公司吉林市昌邑区分公司上诉称，请求：1.依法撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1732号之一号民事裁定；2.将本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。理由为：一、吉林市船营区人民法院未经合理审查即对上诉人及林丏穹进行公告送达的方式明显违反法定程序。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”所指的接收货币一方应当认定为借款合同的收款方即本案另一被告借款人林丏穹，因此本案应当由林丏穹所在地人民法院管辖。三、本案中，因借款合同未对发生的争议解决方式进行约定，也未约定管辖法院或者仲裁。因此本案只能由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案的全部被告的住址均不在吉林市船营区，因此吉林市船营区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至长春市朝阳区人民法院受理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地点没有约定，李忠志的主要诉讼请求是要求给付借款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即李忠志所在地为合同履行地。李忠志的经常居住地为吉林市船营区大东街吉源社区B603号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。冠群驰骋投资管理（北京）有限公司吉林市昌邑区分公司提出的借款人林丏穹才是接收货币一方的主张，是对法律规定的误读，本院不予支持。关于上诉人认为送达程序违法的主张，原审法院在穷尽送达方式的情况下才进行公告送达，送达程序并不违法，对其主张，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司吉林市昌邑区分公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年六月十九日
代理书记员 伊 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第252号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孙来平，农民。2003年8月14日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯抢劫罪于2006年12月25日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，2007年1月25日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）222号起诉书指控被告人孙来平犯抢劫罪，于2007年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张家木出庭支持公诉，被告人孙来平到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年12月25日上午9时30分左右，被告人孙来平进入绍兴市袍江工业区斗门镇里谷社村殴高利的出租房内并窃得摩托罗拉移动电话机1只、摩托罗拉手机电板1块。窃后，被告人孙来平被王某发现，在租房内发生搏斗并将被害人王某的左手咬伤，后在其他群众的协助下将被告人孙来平人赃俱获扭送至公安机关。为了证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人殴高利，王某陈述，证人吴某、谢某、贺某证言，价格鉴定结论书，损伤检验报告，辨认笔录，现场勘查材料、照片，扣押、发还物品清单，抓获经过证明，刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人孙来平以非法占有为目的，在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场在户内使用暴力，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人孙来平已着手实施犯罪，因意志以外的原因而末得逞，属犯罪末遂。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十三条之规定处罚。
被告人孙来平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2006年12月25日上午9时30分左右，被告人孙来平在绍兴市袍江工业区斗门镇里谷社村殴高利的出租房内，采用推门入室的手段，盗窃被害人殴高利放在出租房内的价值人民币48元的T2688型摩托罗拉移动电话机1只及价值人民币23元的摩托罗拉手机电板1块。窃后，被告人孙来平准备逃离现场时被王某发现，被告人孙来平即将所窃的手机交给王某，向王求饶，王拒绝后，被告人孙来平为抗拒抓捕在出租房内与王某发生搏斗并将害人王某的左手咬伤。后在其他群众的协助下，当场扭获被告人孙来平，并查获所窃的手机电板，事后将被告人孙来平扭送至公安机关。案发后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人殴高利陈述，证实在上述时间、地点，其的租房内被人偷走T2688型摩托罗拉移电话机1只、摩托罗拉手机电板1块，小偷被老乡王某发现，小偷当场交出了其的手机，因小偷还要跑其报了警，事后被现场群众扭获并移送派出所处理。被害人王某陈述，证实在上述时间、地点，其听1个湖南女的说，老乡殴高利租房内有小偷进去了，其马上到了现场，发现那小偷拿着老乡的手机，其抓住小偷，小偷即将手机交给其并向其求饶，其未允许，小偷为逃跑在其左手上咬了一口，后其同在场群众一起将小偷抓住交派出所处理。证人吴某、谢某、贺某证言，均证实在上述时间、地点，殴高利的租房内有小偷，偷了东西后想逃跑，被王某发现双方扭打在一起，小偷咬王某左手一口致出血，小偷当即被扭获并查获被偷走的手机1只、电板1块及手表1只、钥匙2串，事后移交派出所处理。价格鉴定结论书，证实上述赃物的价值。损伤检验报告，证实被害人王某的伤势不构成轻伤。辨认笔录，现场勘查材料、照片，均证实了作案系被告人孙来平所为及现场的情况、被害人王某的伤势情况。扣押、发还物品清单，证实赃物已被追回发还给被害人。抓获经过证明，证实被告人孙来平的到案情况。（2003）熟刑初字第588号刑事判决书，证实被告人孙来平曾因犯盗窃罪被判刑的前科情况。被告人孙来平对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
本院认为，被告人孙来平以非法占有为目的，在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕而在户内当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙来平已着手实施犯罪，因他人的发现而交出赃物，使得非法占有的目的未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯依法予以减轻处罚。被告人孙来平因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人孙来平认罪态度较好，且本案的赃物已被追回，可酌情对被告人孙来平从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙来平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十二月二十五日起至二0一三年十二月二十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 虞 斌
代理审判员 傅莹莹
二〇〇七年四月二十七日
书 记 员 周 萍
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终131号
上诉人（原审被告）：李隆杰，男，1971年11月10日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人（原审被告）：李学林，男，1976年9月11日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人（原审被告）：高红军，男，1971年7月20日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：李艳令，女，1982年7月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：姚志杰，男，1978年8月11出生，汉族，住址同上，系李艳令之夫。
上诉人李隆杰、李学林、高红军因与被上诉人李艳令民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李隆杰、李学林、高红军上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回李艳令的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之夫姚志杰是雇佣关系，为姚志杰办理借贷业务，且上诉人以借款合同形式为姚志杰办理贷款事宜，上诉人与被上诉人不存在借贷关系。2、2016年7月12日的协议书证明本案款项与被上诉人无关，而是实际雇用人姚志杰的真实意思表示，转账到被上诉人账户的款项实际上是上诉人还款的证明，此外还有转账到姚志杰账户上的。
李艳令辩称，本案借贷关系属实有转账凭证与借据可以证实，上诉人与姚志杰不存在雇佣关系，被上诉人将钱给李隆杰后，李隆杰又把钱出借给他人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李艳令向一审法院起诉请求：1、要求李隆杰偿还借款本金200,000元及10,000利息（按月息4%自2015年3月19日算至2015年4月27日止，之后利息自2015年4月28日算至履行完毕之日止，按月息2%计息）；2高红军、李学林负连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年9月19日，李隆杰、高红军、李学林给李艳令出具了借条一份，内容为，因本人流动资金紧张，特向李艳令借人民币200,000元，保证人对该笔借款承担连带经济责任。借据出具后，李艳令将借款200,000元转给李隆杰的银行卡上。之后，被告付息至2015年4月19日止，至今仍欠李艳令借款本金200,000元及利息未还。双方均认可上述证据是事实。李隆杰、高红军答辩其该笔借款已偿还李艳令。
2016年7月12日李艳令之夫姚志杰与二被告签订的协议书一份，内容为：1、李隆杰、（李学林、高红军）于2014年9月19日借李艳令200,000元；2、李隆杰、（李学林、高红军）将所借李艳令200,000元后，李隆杰、（李学林、高红军）必须偿还给李艳令本金200,000元及利息；3、如果李隆杰、（李学林、高红军）把借款人起诉后，法院把钱执行过来后要必须还给李艳令；4、李隆杰把借款人起诉后，如果法院没有把借款人借李隆杰的钱执行过来，或借款人没有给李隆杰，李艳令不让法院强制执行李隆杰的财产或银行卡冻结；5、如果法院把借款执行过来后，李隆杰不给李艳令，李艳令有权强制执行李隆杰还款或冻结银行卡，及保全李隆杰财产、现金和其它现金；6、高红军、李学林承担连带清偿责任。李隆杰、高红军均在该协议上签字，李学林未在该协议上签字。该协议上李艳令的名字及手印为姚志杰代为。法院调查李艳令，其对该协议不予认可，并陈述其委托姚志杰作为本案诉讼代理人参加诉讼，并未委托姚志杰与被告签订上述协议。该协议她不知情，姚志杰也未与其说过。
一审法院认为：李艳令提交的借款借条、银行转账凭证，2016年7月12日李艳令与二被告签订的协议书及双方的陈述，能证实被告向李艳令出具借条内容明确具体，且不违反法律、行政法规的规定，应是其真实意思表示，合法有效。李艳令履行了200,000元的出借义务，李隆杰对欠李艳令的借款本金200,000元应承担偿还责任。李艳令主张口头约定月息4%，但借据上并未约定借款利息，且被告对口头约定月息及付息至2015年4月19日止予以否认，故李艳令主张有息出借的事实不予确认。借据上也未约定借款期限，李艳令可随时向借款人主张权利，其债权实现受阻，李艳令有权要求被告承担违约责任，支付占用资金期间的利息，故李艳令诉求的利息自其起诉之日即2016年7月5日起按年利率6%计算。李隆杰答辩已偿还清李艳令所诉的本案200,000元借款，双方均提供了转账往来，可证实其与李艳令及其丈夫之间存在多笔款项往来，双方对款项往来陈述不一。这些往来凭证不能唯一确定被告已清偿了本案借款。且被告这一答辩理由与其提交的2016年7月12日协议书内容相矛盾。该协议上李艳令的名字及手印非本人所为，事后又对此不予追认，虽对李艳令不产生法律约束力。但其内容却可证实被告对本案借款未予清偿事实的认可，故被告答辩本笔借款已清偿的理由不予采信。李隆杰应承担偿还本笔借款本息的民事责任。
高红军、李学林自愿在借据上作为保证人签字，承担连带经济责任，系有效的连带保证责任承诺，二被告应依法承担连带保证责任。未约定保证期间，依法应视为主债务期满之日起六个月。因借据上并未约定借款期限，李艳令可随时向债务人主张权利，故李艳令起诉未超过保证期间，二保证人应依法承担连带保证责任。其履行保证义务后可依法向债务人追偿。高红军作为成年人在借据上的担保人处签字，对签字的法律后果应是明知的，故其答辩在借据上签字不知道是什么意思，以此拒绝承担保证责任的理由不能成立。
一审法院判决：一、李隆杰于判决生效后十日内偿还李艳令借款本金200,000元及利息（自2016年7月5日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计息）；二、高红军、李学林承担连带清偿责任；三、高红军、李学林履行保证义务后享有追偿权；四、驳回李艳令的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，李艳令要求李隆杰偿还借款本金及利息并要求高红军、李学林负连带清偿责任，李隆杰、高红军、李学林对此不予认可，上诉称其与李艳令之夫姚志杰存在雇佣关系，与李艳令不存在事实上的借贷关系，且该款已还清。本院认为，李艳令为支持其主张提交有2014年9月19日李隆杰、高红军、李学林签名的借条、转账凭证及2016年7月12日姚志杰与李隆杰、高红军签订的协议书一份，借条及转账凭证证明李艳令完成了本案借款的出借义务，2016年7月12日的协议书系针对2014年9月19日借款的约定，该协议书内容显示本案借款未清偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4386元，由李隆杰、高红军、李学林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高胜男
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二初字第00666号
原告：阜南县融鑫小额贷款有限公司。住所地安徽省阜南县富陂大道东侧欧陆花苑。
法定代表人：何明侠，董事长。
委托代理人：李磊，该公司经理。
委托代理人：宣少华，该公司经理。
被告：王亚楠，男，1988年7月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：蒋峰，男，1985年3月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
原告阜南县融鑫小额贷款有限公司（以下简称融鑫小额贷款公司）与被告王亚楠、蒋峰借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，由审判员戎少华适用简易程序进行审理。根据民事诉讼法规定的其他方法，无法直接向被告送达诉讼文书，本案于2015年12月14日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告阜南县融鑫小额贷款有限公司委托代理人宣少华到庭参加诉讼，被告王亚楠、蒋峰经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融鑫小额贷款公司诉称：被告王亚楠于2011年11月18日向阜南县融鑫小额贷款有限公司贷款贰拾万元人民币，被告蒋峰为连带担保人，合同约定还款日期为2012年1月17日，用途：购货，于2012年7月30日还款20万元，利息尚欠17000元；逾期后经多次催要无果，为维护当事人合法权益，因此特起诉至贵院，要求判令被告王亚楠偿还利息17000元，判令被告蒋峰承担连带保证责任；并判令被告承担本案诉讼费用。
原告融鑫小额贷款公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、安徽省人民政府金融工作办公室皖金函《2011》1号文件，被告王亚楠、蒋峰身份证。证明原、被告主体资格。
证据二、借款合同、借款借据、利息计算清单、借款申请书、个人贷款前谈话笔录。证明被告王亚楠向原告借款及欠息的事实。
证据三、保证合同。证明被告蒋峰为被告王亚楠向原告借款提供担保的事实。
证据四、中国建设银行进账单、中国建设银行转账支票存根。证明原告已实际履行了贷款义务，被告王亚楠已收到原告发放的200000元贷款的事实。
被告王亚楠、蒋峰未答辩，亦均未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2011年11月18日，原告融鑫小额贷款公司与被告王亚楠签订《借款合同》。合同约定：借款金额20万元；期限为2个月，自2011年11月18日至2012年1月17日止；贷款利率为月利率12‰；违约责任：借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收100%的罚息。同日，原告通过建设银行将20万元贷款转帐汇入给被告王亚楠的银行账户（6241），被告王亚楠在原告出具的借款借据上签字确认收到该笔借款20万元。同日，被告蒋峰与原告签订《保证合同》，为被告王亚楠向原告的借款提供担保。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款逾期后，被告王亚楠于2012年7月30日偿还原告借款本金200000元，自借款之日起至2012年3月22日期间的利息被告王亚楠已支付。自2012年3月23日起至偿还借款本金之日2012年7月30日期间的利息17000元（利息按月利率20‰，自2012年3月23日起计算至2012年7月30日），被告王亚楠未支付。
本院认为：原告融鑫小额贷款公司与被告王亚楠签订的《借款合同》及与被告蒋峰分别作为保证人签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。被告王亚楠未按借款合同约定履行支付借款利息义务，属违约行为，应承担支付原告贷款利息的民事责任。原告融鑫小额贷款公司与被告王亚楠签订的借款合同约定“借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收100%的罚息”，原告自愿按月利率20‰计算，要求被告王亚楠支付利息，符合的法律规定，本院予以支持。原告要求被告蒋峰承担连带保证责任，其保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即自债务人履行债务期限届满之日2012年1月17日起至2014年1月17日止，在该二年保证期间内，原告未能提供证据证明在二年保证期间内，向被告蒋峰主张保证责任，原告于2015年9月25日起诉要求被告蒋峰承担保证责任，已超过保证期间，故对原告要求被告蒋峰承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县融鑫小额贷款有限公司贷款利息17000元（利息按月利率20‰，自2012年3月23日起计算至2012年7月30日）；
二、驳回原告阜南县融鑫小额贷款有限公司对被告蒋峰诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元、公告费200元，合计425元，由被告王亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈劲松
（2015）南民二初字第00666号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2899号
罪犯李海虎，捕前职业农民，现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2011年1月17日作出（2011）博刑初字第35号刑事判决，以李海虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年4月26日起至2016年4月25日止，2011年3月18日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年11月30日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月至2015年8月，累计获得奖励分59.46分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李海虎在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海虎减去有期徒刑三个月二十日（减刑后刑期至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0326执113号
申请执行人秦纪友，男，1969年11月14日出生，汉族，司机，住广西永福县。
被执行人秦军，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住广西永福县。
本院在执行秦纪友申请执行秦军运输合同纠纷一案过程中，因被执行人秦军自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0326民初908号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦海国
审 判 员 孟明权
审 判 员 韦胜忠
二〇一八年五月九日
代书记员 潘玉洁
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00225号
原告：李某某，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：杨本立，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告：昌某甲，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2014年1月2日立案受理了原告李某某诉被告昌某甲离婚纠纷一案，由代理审判员孙雯雯适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨本立到庭参加诉讼，被告昌某甲经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某某诉称：1996年正月十六，原告经被告的堂嫂妹妹介绍来无为和被告相识，1999年农历正月二十二结婚。2000年1月4日生儿子昌某乙。由于婚前相识时间短，属于闪婚。婚前彼此优缺点、性格均不了解。原、被告都在年轻好奇中结婚生子。婚姻初期矛盾并不突出。生了孩子后，被告毛病日渐显现，本性也逐渐暴露，被告生性不顾家庭，不顾孩子，对家庭不负责任，有矛盾也不解决，从不和原告沟通，脾气硬的不得了。由于家庭条件差，被告也无能力抚养我们母子，这样原告无奈于2004年8月26日外出去浙江台州打工。期间，于2006年带孩子在台州边打工边照料孩子半年以后送到无为。2007年，被告带孩子去台州后，就把孩子丢在台州一直读到小学五年级。2013年小孩要上初中，原告为了孩子只能又带着孩子返回无为照料孩子。原告这次回无为后，本以为被告有些改进，想好好过日子，培养孩子读书，但被告仍是老样子，而且变本加厉。现在除夜晚回家睡觉，整日在外喝酒、赌博，仅给点钱回家，而且对原告的感情更加淡薄，双方根本无法沟通，现感情已彻底恶化破裂，夫妻感情名存实亡。诉请要求：1、依法判准原告的离婚请求；2、婚生子昌某乙随原告生活，被告付孩子每月生活费800元；3、夫妻共同财产住房一套，赠给儿子昌某乙，待其18周岁时过户。目前离婚后，原、被告双方仅可分房居住，双方均不得在此房结婚组织家庭；4、家中老房子瓦屋五间，原告要求分得三间，以供原告养老之用。
昌某甲未到庭发表答辩意见。
李某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、结婚证复印件一份，证明双方是合法的夫妻关系；
3、户口本复印件一份，证明其子昌某乙的出生日期。
昌某甲未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
对李某某提供的证据，本院作出认定：此三组证据均与原件核对无异，证明效力予以认定。
根据对当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，查明本案事实如下：双方于2010年8月27日补办了结婚登记，其子昌某乙于2000年1月4日出生。
本院认为，在生活中夫妻双方有矛盾在所难免，若动辄离婚，不免过于草率，平日双方应加强沟通与理解，互谅互让，这样才能建立稳定、和谐的夫妻关系。李某某提出离婚，并没有提供证据证明双方感情已达到破裂的程度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回李某某与昌某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
代理审判员 孙雯雯
二〇一四年三月五日
书 记 员 盛 俊
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9757号
原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧。
委托诉讼代理人：张昂、李华，系华峰资产管理有限公司法务助理。
被告：金英雪，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，汉族，住苍南县XXX。
被告：林恒强，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住苍南县XXX。
原告华峰资产管理有限公司与被告金英雪、林恒强追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司（以下简称：华峰公司）的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告金英雪、林恒强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金英雪偿还原告代偿款160738.12元并赔偿利息损失（利息自2014年7月29日起按银行同期贷款利率年利率4.35%的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告林恒强对上述债务承担共同偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:被告金英雪因购买凯宴WP1AA29P汽车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（下称湖墅支行）申请汽车消费贷款。2012年5月11日，湖墅支行与被告金英雪签订一份《牡丹卡信用卡透支分期付款合同》，被告金英雪向湖墅支行申请透支分期付款业务，透支金额为550000元，分期还款总期还款数为36期，以一个月为一期，分期向银行偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额/还款期数，支付手续费金额为62040元，以一个月为一期，分期向银行支付手续费，每期应支付手续费金额=手续费金额/还款期数，被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户。该合同由原告对被告的借款提供连带保证。被告林恒强是被告金英雪的配偶，并向湖墅支行出具了《共同还款承诺书》自愿对被告的债务承担共同还款责任。同日，两被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定反担保的方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还款还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。
被告金英雪应当自2012年6月25日前开始向湖墅支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款。之后其贷款本息由原告于2013年1月23日至2014年7月29日为其代偿金额共计398938.12元，期间被告分别于2013年2月27日，2013年11月7日，2014年10月30日偿还17200元、40000元、181000元，剩余未还代偿金额为160738.12元。
综上，被告金英雪未按约履行分期偿还贷款本息，已构成违约，原告作为其保证人，为其代偿后有权向其追偿，被告林恒强作为被告金英雪配偶且系共同还款人，应承担共同偿债责任。
被告金英雪、林恒强没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了结婚证复印件、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、抵押合同、担保承诺函、共同还款承诺书、银行的签购单、工商银行收单交易入账清单、车辆登记摘要信息、《担保服务兼反担保合同》、情况说明，特种转账凭证等证据，该些证据已经庭审质证，被告金英雪、林恒强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告华峰公司诉称的事实一致。
另查明，被告金英雪依《担保服务兼反担保合同》的约定向原告交纳保证金16500元，原告同意该保证金作为代偿贷款产生的利息予以扣减。
本院认为，原告华峰公司与被告金英雪签订的《担保服务兼反担保合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案债务系被告金英雪、林恒强共同债务，原告为被告金英雪代偿贷款后，有权向被告金英雪、林恒强追偿。两被告应按约定支付原告代为偿还款项的利息。原告主张涉案代偿款按《担保服务兼反担保合同》约定的商业银行同期六个月期贷款基准利率四倍计算利息，且双方已是最后结算阶段，被告金英雪缴纳的保证金16500元应直接予以抵扣代偿款，不应抵扣代偿款产生的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金英雪、林恒强于本判决生效后十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款十四万四千二百三十八元一角二分（144238.12元）及利息（按年利率17.4%，从2014年7月29日起计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告华峰资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3515元，由被告金英雪、林恒强承担3185元，原告华峰资产管理有限公司承担330元，于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费3185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 李 明
人民 陪 审员 戴小娜
二〇一七年二月十六日
（代）书记员 张 翔
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0381执6796号
金建锋;黄良国;陈镜敏;周柏银;陆晓梅：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人金建锋等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初1958号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金建锋等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0381执6796号案件执行完毕。
二〇一七年二月十六日
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初223号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告陈顺清，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告陈顺清电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 吴积标
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴志琼
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0325执130号
申请执行人：毛建，男，1980年11月04日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被执行人：赵泽维，男，1974年08月01日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
本院在执行申请执行人毛建申请执行被执行人赵泽维民间借贷纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息及房产信息等进行了周期性查询，但未发现被执行人有可供执行财产。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李云峰
审判员 耿通飞
审判员 廖 琳
二〇一八年七月二十五日
书记员 彭文学
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执293号
张小琴：
申请执行人张小琴与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人张小琴向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执293号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0821行审8号
申请人执行人京山县环境保护局，住所地京山县新市镇轻机大道226号，统一社会信用代码11420821011424503A。
法定代表人夏齐鸿，局长。
委托代理人邓士勇，男，该局工作人员。
被执行人京山永鑫工贸实业有限公司，住所地京山县新市镇陈八字村五组，统一社会信用代码91420821757022033W。
法定代表人倪平波。
申请人执行人京山县环境保护局于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月15日作出的京环罚字（2016）第06号行政处罚决定。
本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人执行人京山县环境保护局作出的京环罚字（2016）第06号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人京山永鑫工贸实业有限公司在京山县新市镇陈八字村五组的白家冲矿区的42万m3／a建筑用白云岩矿开采项目需要配套建设的环境保护设施未建成、擅自投入生产的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人执行人京山县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人京山永鑫工贸实业有限公司作出的行政处罚：1、责令立即停止生产或使用；2、罚款50000元。该行政处罚认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被执行人京山永鑫工贸实业有限公司在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，申请人执行人京山县环境保护局作出的京环罚字（2016）第06号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人申请人执行人京山县环境保护局于2016年8月15日作出的京环罚字（2016）第06号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈吉明
审判员 瞿明芳
审判员 郭 丹
二〇一七年五月十日
书记员 雷先君
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3981号
原告：鞍山天盛牧业有限公司。住所地：海城市。
法定代表人：张亚芝，该公司经理。
委托代理人：夏利，该公司员工。
被告：张成志，男，1964年11月26日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
原告鞍山天盛牧业有限公司诉被告张成志买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告鞍山天盛牧业有限公司的委托代理人夏利到庭参加诉讼,被告张成志经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月8日从原告处购买饲料，欠款17000元。多次催要无果，故原告诉至法院，请求判决被告给付欠料款17000元，诉讼费由被告承担。
被告张成志未到庭答辩。
经审理查明：2012年，被告多次从原告处购买饲料，共欠原告28000元，2012年4月8日，被告为原告出具借据一份。后经过三次结算还清11000元，尚欠17000元至今未付。
上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：借据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原、被告之间买卖合同是双方真实意思表示，合法有效,被告未能及时给付货款已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成志于本判决生效后7日内给付原告鞍山天盛牧业有限公司货款17000元及利息（从2016年7月15日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告张成志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审判员 杨春旭
二〇一六年九月十四日
书记员 于若男
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第303号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人初某某。曾因犯盗窃罪，于2005年11月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。此次因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年8月5日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第257号起诉书指控被告人初某某犯危险驾驶罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人初某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人初某某于2012年8月5日15时许，酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车至磐石市石嘴镇中心街自家门前路段处，与闫某某驾驶的吉B7N4**轿车发生碰撞，致车辆损坏。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的初某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为106.91毫克。公诉机关认为，被告人初某某行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人初某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：2012年8月5日15时许，被告人初某某饮酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌三轮摩托车行至磐石市石嘴镇中心街路段处，与磐石市富太镇居民闫某某驾驶的吉B7N4**号牌轿车相撞，致车辆损坏。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的初某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为106.91毫克。
以上事实，被告人初某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起及抓捕经过，证人闫某某证言，磐石市公安局司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人初某某违反道路交通法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人初某某归案后当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人初某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2013年2月28日止。先行羁押六日已折抵刑期。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金学志
二〇一二年十一月十六日
书记员 梁 宏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第1110号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：包某1，女，汉族，1986年11月11日出生，住上海市闵行区。
委托代理人：陶陈铁谷，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人：韩祥云，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：吴某，女，汉族，1970年12月19日出生，住上海市徐汇区。
委托代理人：陈雷，上海市华亭律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：包某2，男，汉族，1994年7月16日出生，住上海市徐汇区。
委托代理人：陈雷，上海市华亭律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：包某3，男，汉族，1999年8月28日出生，住上海市徐汇区。
法定代理人：吴某，女，汉族，1970年12月19日出生，住上海市徐汇区复兴中路***号***幢***室，系包某3之母。
委托代理人：陈雷，上海市华亭律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈某某，女，汉族，1926年11月29日出生，住上海市黄浦区。
被申请人(一审第三人)：包某4，男，汉族，1957年4月2日出生，住上海市黄浦区。
被申请人(一审第三人)：包某5，男，汉族，1959年5月29日出生，住上海市普陀区。
再审申请人包某1因与被申请人吴某、包某2、包某3、被申请人沈某某及被申请人包某4、包某5法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院作出的(2013)沪二中民一(民)终字第1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包某1申请再审称：吴某隐匿侵吞遗产，编造已经付给包某1投资款的假象，有新的证据推翻原审判决，原判认定事实缺乏证据证明，主要证据未经质证等。包某1根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项和第六项的规定申请再审。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、诚实信用的原则。本案中，包某1作为完全民事行为能力人，在被继承人包国樑去世后，与吴某签署了《协议书》，约定放弃包国樑所有遗产的继承权，吴某补偿其人民币100万元。该协议中的意思表示符合法律关于继承人放弃继承的有关规定，产生放弃继承的法律效果，对各方均具有法律拘束力。包某1若认为该协议系因受欺骗、胁迫等原因签订，应提供相应证据并在法律规定的期间内提出撤销协议，现包某1未能提供相关证据并未在规定期限内提出，故应认为该协议合法有效，包某1对包国樑的遗产已放弃继承，故其称吴某侵吞遗产，没有相应的法律依据。至于其称吴某编造已经付给包某1投资款的情况，一审、二审法院已经根据现有证据，判决吴某给付包某1100万元。故包某1还要求对本案进行再审，对遗产进行重新分割，没有相应的依据。包某1提供的证据材料并不足以推翻一审、二审判决，包某1对其提出的其他再审申请理由也不能提供相应的依据。综上，包某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项和第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包某1的再审申请。
审 判 长 张 洁
审 判 员 马 红
代理审判员 赵 超
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申129号
赵学光：
你因赵爱涛犯故意伤害罪一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连刑初字第0040号刑事附带民事判决和本院（2014）苏刑一终字第0043号刑事附带民事判决，以“赵爱涛没有指使张书雷实施纠集行为、赵爱涛没有指使张书雷等人实施斗殴行为、本案的起因没有查清等”理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。原裁判认定2012年10月22日下午被告人赵爱涛指使张书雷，张书雷又纠集陈大留、赵灿灿等人持匕首、砍刀、红缨枪等械具至连云港市新浦区浦南经济开发区徐某某家院外马路上，与徐某某、尹某某、张某某、张某某等人发生殴斗，
在打斗过程中，张书雷持匕首捅刺尹某某（被害人，男，殁年33岁）胸部致其受伤倒地，后经送医院抢救无效死亡，陈大留持砍刀砍伤被害人张某某头部，致张某某重伤。薛山和孙海波在离开现场时，还用铁棍和红缨枪将徐某某的奥德赛轿车砸坏。上述事实，有被告人赵爱涛、张书雷、赵灿灿、陈大留等人的供述，被害人徐某某、张某某等人的陈述，证人徐某甲、尹某某等人的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定结论，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下：
（一）关于赵爱涛没有指使张书雷实施纠集行为的申诉理由。经查，赵爱涛本人的供述，庄子卫的证言“赵爱涛打电话安排几个人到徐某某家”，同案犯张书雷的供述“赵爱涛让带人去徐某某家处理事情，意思就是吓唬徐某某，不行就教训一下”可以证实张书雷的纠集行为系赵爱涛安排和指使的，故对此申诉理由，本院不予采纳。
（二）关于赵爱涛没有指使张书雷等人实施斗殴行为的申诉理由。经查，赵爱涛本人的供述，张书雷的供述，赵爱涛和徐某某的通话录音，证人赵松浩证言，证实了赵爱涛对张书雷等人实施斗殴行为在主观上有概括的故意，已经意识到张书雷的行为可能会实施聚众斗殴并产生严重后果，而放任聚众斗殴行为的发生。因此，张书雷等人的斗殴行为在赵爱涛指使的故意范围之内，故对此申诉理由，本院不予采纳。
（三）关于本案的起因没有查清的申诉理由。经查，徐某某因与他人有债务纠纷而用轿车堵住在赵爱涛的森呼吸食品有限公司门口，系赵爱涛与徐某某发生矛盾冲突的原因，而赵爱涛打电话指使张书雷纠集他人实施了聚众斗殴。刑事法律是对赵爱涛指使他人聚众斗殴行为的评价，案外的民事纠纷原因不是赵爱涛违法犯罪的理由，二审法院认定徐某某因债务纠纷用其奥德赛轿车堵在赵爱涛位于连云港市新浦区经济开发区的森呼吸食品有限公司门口，致使在公司院内施工作业的搅拌车无法出入大门，赵爱涛与徐某某产生矛盾并发生口头冲突的事实并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月十二日
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00390号
原告黄某（曾用名黎彪）。
委托代理人黎某，代理权限为特别授权。
被告焦某。
委托代理人姚福坤，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告黄某诉被告焦某恢复原状纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员范韬担任审判长，助理审判员陈涛、人民陪审员黄长萱参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，1994年原告将自己承包的小地名为“孙天熊田”的承包地租给铅锌矿厂，铅锌矿厂在原告的土地上与被告之妻刘大玉承包的土地相邻一方修筑围墙时，从原告水田内侧下基脚，将原告承包的水田和田坎围在了围墙外（宽度为80公分，长度与围墙等长）。2012年6月，被告修建煤球厂房时将原告的未围进围墙的该块土地侵占并修建了水泥地坪。原告为此曾多次与被告交涉，并申请村委会解决，因被告不配合，至今没有得到解决。原告认为，被告的行为是违法的，妨害了原告合法行使用益物权，请求判令被告拆除其在原告的承包地上修建的建筑物，恢复土地原状，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份。用以证明原告是适格的诉讼主体及原告身份情况。
证据二，宣恩县农村土地承包合同和土地承包经营权证各一份。用以证明原告承包的“孙天熊”田一方与被告之妻刘大玉承包的田接壤。
证据三，宣恩县高罗乡财经所和高罗乡龙河村村民委员会证明一份。用以证明原告承包的“孙天熊”田与被告之妻刘大玉承包的土地接壤。
证据四，原告委托代理人调查黄明应、黄久长、黄先月、张远竹、白万年、王洪元笔录各一份。用以证明原告的承包地“孙天熊”田在原铅锌矿厂修建围墙时，与被告之妻刘大玉的田相邻的一方还留有80公分宽、长度与围墙等长的土地没有被围进围墙内，现在已经被被告侵占了。
证据五，高罗乡龙河村村民委员会证明一份。用以证明被告侵占了原告的土地，原告曾经向村委会申请调解但未得到解决。
证据六，高罗乡龙河村人民调解委员会的调解记录一份。用以证明原告之妻与被告就原铅锌矿厂围墙外的土地争议经龙河村人民调解委员会进行了调解但未达成协议。
证据七，高罗乡人民调解委员会的证明一份。用以证明原、被告就通往被告家的通道道路及原铅锌矿厂围墙外的土地争议经高罗乡人民调解委员会调解但未达成协议。
被告焦某辩称，我不清楚原告所说的“孙天熊”田在哪里，也不清楚原告承包的土地是哪一块。我没有侵占任何人的土地，不存在要拆除建筑物恢复原状，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一，争议地现场平面示意图一份。用以证明原铅锌矿厂南面围墙的东段与原告厂房部分相邻，没有全部相邻。
证据二，争议地现场照片6张。用以证明原铅锌矿厂南面围墙外的地势低于围墙之内，围墙外的地与围墙内的地不在一个平面，显然不是同一宗承包地。
证据三，被告委托代理人调查钟昌胜、黄明白、周元清、胡芳笔录各一份。用以证明①黄先月没有参与原铅锌矿厂围墙的承包修建；②原铅锌矿厂南侧建设将所有承包地（即“孙天熊”田）的边缘已全部占用；③争议地田坎东端呈曲线，西段向内弯曲，为了将原铅锌矿厂南侧围墙建成直线而将他人的田地占用了一部分；④原铅锌矿厂的南侧围墙外的地势比墙内低。
证据四，王国清证人证言一份（出庭作证）。用以证明原铅锌矿厂院墙里面的田比院墙外面的田地势高。
为查明本案事实，本院依法调取了如下证据：
证据一，争议地现场图一张。
证据二，争议地照片一张。
本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一，系公安机关出具的有效书证，本院予以采信。原告提交的证据二，系相关权力机关出具的有效书证，本院予以采信。原告提交的证据三，承包地四至界限应以土地承包经营权证登记为准，本院不予采信。原告提交的证据四，承包地四至界限应以土地承包经营权证登记为准，本院不予采信。原告提交的证据五，对于其中原、被告存在承包地界址纠纷的事实，本院予以采信，但对于其中承包地四至界限的描述，应以土地承包经营权证登记为准，本院不予采信。原告提交的证据六，系基层自治组织在其职权范围内出具的有效书证，本院予以采信。原告提交的证据七，系高罗乡人民调解委员会在其职能范围内出具的有效证明，本院予以采信。
被告提交的证据一，经庭审调查，能够反映争议地现场的大致状况，本院予以采信。被告提交的证据二，对其真实性，经庭审调查属实，本院予以采信。但被告拟证明原铅锌矿厂的围墙内与外的承包地不是同一宗，本院认为承包地四至界限应以土地承包经营权证登记为准，故本院不予采信。被告提交的证据三、四，承包地四至界限应以土地承包经营权证登记为准，本院不予采信。
本院依法调取的证据一、二，双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告黄某在宣恩县高罗乡龙河村四组有一承包地“孙天熊”田，其土地承包经营权证上登记的土地四至为：东至刘大玉田，南至人行路，西至彭开友田，北至黄俊杰田。被告焦某在宣恩县高罗乡龙河村四组有一自留地（即刘大玉田，无农村土地承包经营权证，刘大玉系焦某妻子）。原告于1994年左右将其承包地“孙天熊”田租给原铅锌矿厂，原铅锌矿厂在“孙天熊”田上修建了院墙。2012年，被告焦某紧邻原铅锌矿厂的南侧围墙在“刘大玉田”上修建了煤球厂。双方由此发生争议，原告认为原铅锌矿厂在修建院墙时将“孙天熊”田南面宽度为80公分、长度与围墙等长的一块承包地没有围进院墙内，而被告于2012年在“刘大玉田”上修建煤球厂时将原告没有围完的承包地占用。原告诉至本院，要求被告拆除其在原告的承包地上修建的建筑物，恢复土地原状，并承担本案诉讼费。
另查明，根据现场勘查，原告的承包地“孙天熊”田实际相邻状况为：北至黄俊杰田，南至刘大玉田，西至彭开友田，东至人行路。双方争议的土地长约25.55米，宽0.8米（从原铅锌矿厂南侧院墙的外墙面向南方延伸0.8米）。
本院认为，原告的农村土地承包经营权证上载明的“孙天熊”田南至黄俊杰田、北至刘大玉田，而根据现场勘测，“孙天熊”田是北至黄俊杰田，南至刘大玉田，故原告的农村土地承包经营证上载明的“孙天熊”田土地的四至与实际状况不符。且原告的承包地“孙天熊”田南侧院墙紧邻被告的煤球厂厂房，原始的土地原貌已被破坏，无法核实原、被告土地的具体界址。综合以上论述，本院认为本案中原、被告争议的土地权属不明确，双方存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及国家土地管理局令（1995）第4号《土地权属争议处理暂行办法》第四条“土地权属争议，由当事人协商解决；协商不成的，由当事人向土地管理部门申请处理，土地管理部门应当先进行调解；调解无效的，由人民政府作出处理决定”之规定，原、被告之间的土地权属争议不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 范 韬
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 黄长萱
二〇一五年一月五日
书 记 员 呙 星