湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民二初字第00211号
原告房县恒达出租汽车有限公司，住所地：房县城关镇房陵东路53号。
法定代表人白金洲，该公司经理。
委托代理人胡家全，湖北鸿法律师事务所律师（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提供证据，进行和解，提起发素，代收法律文书）。
被告张军，驾驶员。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师（代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书）。
原告房县恒达出租汽车有限公司与被告张军租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员关明华担任审判长，与审判员柯昌卷、人民陪审员刘林
组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告房县恒达出租汽车有限公司的委托代理人胡家全与被告张军及其委托代理人杜建立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告房县恒达出租汽车有限公司诉称：2013年1月28日，原告与被告签订了《客运车辆租赁经营合同》，合同约定：被告租赁给原告鄂c×××××号出租车从事客运经营。被告于每月21-23日向原告缴纳下月管理费税收等费用，每月交纳费用为650元（管理费450元，使用费150元，税费50元），同时交纳信誉保证金5000元。合同期限为8年。双方履行合同至2014年4月，被告以种种理由拒不交纳费用，共计16个月，费用合计10400元，被告的行为严重违约，给原告的生产经营带来严重困难，为此，请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠的出租车租赁经营费用10400元（2014年8月前）和信誉保证金5000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据如下：
（1）2013年1月28日《客运车辆租赁经营合同》一份，证明原告双方出租车租赁经营关系。
（2）2013年1月31日、3月1日、3月26日原告出具收据三张，证明原告收到被告交来2012年11月至2013年3月（每月管理费450元、使用费150元、税50元）租赁经营费用3250元。
（3）2013年12月5日出租车驾驶员联名信访件一份，证明原告收取5000元保证金，出租车经营管理费为650元／月。
（4）房县道路运输管理局对2013年12与19日对信访问题的答复一份，证明原告不存在买断代收的情况，出租车辆须接受公汽公司的管理；原告收取保证金的原因是垫付出事故、违章违纪后进行扣减的保证金，否则予以返还；双方合同约定的管理费，政府部门没有权利处理。
被告张军辩称：原告在起诉时隐瞒了事实真相。原告与答辩人签订的《客运车辆租赁经营合同》，实际为一次买断经营合同，答辩人已支付17.6万元作为8年经营期间的费用，答辩人应享有车辆的长期经营使用权。每月又让答辩人交纳管理费、地税等费用，具体标准在合同中，没有约定。原告在合同中要求答辩人交纳信誉保证金，违反了2014年国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》第四条的规定，原告起诉要求给付管理费和信誉保证金没有事实依据和法律依据。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张军为支持自己的主张向本院提交的证据如下：
（1）2012年5月13日原告房县恒达出租汽车有限公司前负责人方海波与被告签订的《车辆租赁经营合同》一份，证明本案在2013年之前已经签订经营合同；是被告一次性买断车辆的经营权和所有权。
（2）2012年7月至2014年7月原告房县恒达出租汽车有限公司出具的收据6张，证明恒达公司对于同样车辆，每月收取的管理费标准不同，也没有提供物价部门的收费依据，不符合法律规定。
经庭审质证，被告张军对原告提供的证据（1）、（2）、（3）（4）真实性没有异议，但对原告的证据（1）证明目的有异议，认为在2012年原告与被告签订了一份合同，本案起诉租赁费和管理费不在本案的审理理范围内；每月的管理费用数额不等，存在乱收费的情况，保证金违反法律规定。对证据（2）认为管理费的收费标准不同，没有相关依据。认为证据（3）不能达到原告证明目的，实际该证据是驾驶员对保证金、管理费提出的意见。对证据（4）的证明目的有异议，认为本案争议保证金收取是否违法，不是保证金的用途。
原告对被告提供的证据（1）有异议，认为证据（1）形式上不符合证据的形式要件，没有公司盖章，对管理费、租赁费用没有约定，不能达到被告的证据目的。对证据（2）涉及到许章彩的收费是正常的；朱广慧的收费仅是管理费，不含税费的部分，出租车辆分前80台与后30台，这两批合同签订不同，所以收费条据不能证明收费标准是450元。
本院认为，原告提供的证据（1）、（2）真实、合法、与本案具有关联性，应当作为本案的定案依据，证据（3）、（4）与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。被告提供的证据（1）没有原告签章确认不能作为本案的定案依据，证据（2）与本案不具有关联性，故不能作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年1月28日，原告房县恒达出租汽车有限公司与被告张军签订了《客运车辆租赁经营合同》，合同相关内容为：被告张军（乙方）租赁原告房县恒达出租汽车有限公司（甲方）东风雪铁龙鄂c×××××号出租车从事出租汽车客运经营活动，接受甲方管理。合同期限为8年（自2012年3月23日至2020年3月23日止），乙方于2012年5月13日向方海波缴纳款17.6万元，以方海波出具付款单据为准。甲方统一办理保险手续，乙方每年2月向甲方交纳当年保险费，每台车辆另交信誉保证金5000元。乙方于每月21-23日向甲方缴纳下月管理费地税等费用；在合同有效期限内，出租车辆客运经营权和车辆产权归甲方。合同签订后，被告张军于2013年1月31日向原告房县恒达出租汽车有限公司交纳2012年11月至2013年1月管理费1350元、使用费450元、税150元，合计1950元；被告张军于2013年3月1日向原告房县恒达出租汽车有限公司交纳2013年2月管理费450元、使用费150元、税50元，合计650元；被告张军于2013年3月26日向原告房县恒达出租汽车有限公司交纳2013年3月管理费450元、使用费150元、税50元，合计650元。事后，被告张军没有向原告房县恒达出租汽车有限公司交纳管理费、使用费和税，为此，引起诉讼。
本院认为，原告房县恒达出租汽车有限公司与被告张军于2013年1月28日签订的《客运车辆租赁经营合同》中双方设定了两个民事法律关系。一是原告房县恒达出租汽车有限公司将车辆以17.6万元出售给被告张军；二是原告房县恒达出租汽车有限公司将车辆租赁给被告张军经营；本案中，原告房县恒达出租汽车有限公司主张车辆租赁合同的权利，原告房县恒达出租汽车有限公司要求被告张军履行租赁合同的义务，符合法律规定和合同约定。双方约定管理费和使用费实际为租赁费用，其余为代缴税款。合同签订后，被告张军已按照每月650元（包含税金）交纳租赁费，应视为被告张军同意按每月650元（包含税金）交纳租赁费，因此，原告房县恒达出租汽车有限公司要求被告张军给付管理费和使用费10400元（包含税金）的诉讼请求，本院予以支持。双方约定由被告张军交纳信誉保证金违反了《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》第四条规定，故原告房县恒达出租汽车有限公司要求被告张军给付信誉保证金5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告张军辩称，《客运车辆租赁经营合同》实际为一次买断经营合同，答辩人已支付17.6万元作为8年经营期间的费用，答辩人应享有车辆经营使用权属另一民事法律关系，由被告张军另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后30日内给付原告房县恒达出
租汽车有限公司汽车租赁费用10400元。
二、驳回原告房县恒达出租汽车有限公司的其他诉讼请
求。
案件受理费190元，由被告张军负担110元，原告房县恒达
出租汽车有限公司80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费190元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 关明华
审 判 员 柯昌卷
人民陪审员 刘 林
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘 睿