陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终8445号
上诉人（原审原告）：刘书宏。
委托代理人：代江淼，陕西静远新言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托代理人：张琪，陕西仁达律师事务所律师。
原审原告：西安市工商行政管理局信息档案咨询服务中心。
法定代表人，张小丁，该中心主任。
委托代理人代江淼，陕西静远新言律师事务所律师。
原审原告：雷虎生。
委托代理人：代江淼，陕西静远新言律师事务所律师。
上诉人刘书宏、上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）因与原审原告西安市工商行政管理局信息档案咨询服务中心（以下简称工商局信息服务中心）、原审原告雷虎生保险纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第06687号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年10月19立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘书宏及原审原告工商局信息服务中心、雷虎生之共同委托代理人代江淼，被上诉人平安保险公司之委托代理人张琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘书宏上诉请求：撤销一审判决，改判平安保险公司向其理赔300000元。事实与理由：涉案交通事故的死者虽是农村户籍，但其主要通过在企业工作而取得收入，其在诉讼中已经提交了涉案死者的用工劳动合同，工资表等证据佐证。同时，2014年5月1日起施行的《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第70条亦规定，因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上一年度人均可支付收入标准计算。因此，涉案死者的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入为据计算。
平安保险公司上诉请求：维持原判第二项，撤销原判第一项，改判其公司理赔额为128712.29元。事实与理由：原判对涉案死者的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费认定正确，但其公司只应按交强险、商业险（同等责任50%）的原则进行赔偿，实际理赔额应为128712.99元；本案案件受理费，不属保险公司应承担责任的范围，原审法院判令其公司承担案件受理费错误。
刘书宏与平安保险公司均坚持各自上诉意见，不同意对方上诉意见。
工商局信息服务中心、雷虎生、刘书宏向一审法院起诉请求：平安保险公司按照保险合同约定给其保险理赔款300000元。
一审法院认定事实：2013年8月1日，工商局信息服务中心在平安保险公司为号车投保有交强险和商业险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为20万元，该中心还投保有不计免赔率（商业第三者责任险）。2013年11月2日14时55分许，刘书宏驾驶号车，沿104省道由西向东行驶至107KM+550M处，与杨虎劳无证驾驶无号牌龙太子普通两轮摩托车沿五里铺村水泥路由南向北行驶驶入104省道时，两车相撞，致杨虎劳重伤。杨虎劳随即被送至医院，花费医疗费4102.79元，但杨虎劳经医院抢救无效于当日死亡。岐山县公安局交通管理大队作出岐公交认字[2013]195号道路交通事故认定书,认定：刘书宏、杨虎劳应承担此事故同等责任。后杨虎劳之妻刘银过、儿子杨晓军委托杨虎劳之女杨晓梅处理杨虎劳交通事故一事。2013年11月5日，刘书宏、雷义生与杨虎劳的家属达成事故处理协议，约定：一、杨虎劳在医院的抢救治疗等费用，以票据为准，由刘书宏、雷义生车方全部承担。二、刘书宏、雷义生车方再一次性赔偿杨虎劳亲属丧葬费、死亡赔偿金、亲属精神抚慰金、处理事故人员误工、摩托修理费等，所有费用30万元……五、给付办法：协议达成之日甲方先向交警队交押20万元，另于2013年11月8日之前再交押金10万元。乙方先从交警队领取15万元，本月8日前再领取10万元，余5万待向甲方提供齐全保险理赔所需资料证明及刑事谅解书后领取全部赔偿款。当日，杨晓军、杨晓梅与刘书宏因交通事故人身损害赔偿纠纷一案申请宝鸡仲裁委员会仲裁，宝鸡仲裁委员会作出宝仲岐交调字[2013]71号仲裁调解书，调解协议内容为：一、杨虎劳在医院的救治费由刘书宏车方承担。二、刘书宏再一次性赔偿申请方丧葬费、死亡赔偿金、搬尸费、亲属精神抚慰金、参与处理事故人员误工、摩托修理费等所有费用共计30万元整……五、给付办法：被申请人于即日先给付申请人15万元，再于本月8日前向交警队续交赔偿款15万，乙方先从交警队领取10万元，余5万待申请人向车方提供齐备保险理赔所需资料证明及对肇事人的刑事谅解书后全部领取。刘书宏当日支付赔偿款15万元，杨虎劳之子杨晓军出具收条。2014年1月22日，杨虎劳之女杨晓梅出具收条，载明：今收到车方一次性支付杨虎劳丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等一切费用共计30万元。2015年6月20日，岐山县公安局交通管理大队出具情况说明，载明：我队处理刘书宏与杨虎劳交通事故，司机刘书宏已按照仲裁书的内容，将调解赔偿款30万元整支付给了死者杨虎劳的家属，双方再无纠纷。另查明，杨虎劳出生于1951年12月16日，系岐山县凤鸣镇五里铺村村民。庭审中，工商局信息服务中心、刘书宏、雷虎生称杨虎劳家属为处理事故而支付交通费、住宿费，平安保险公司应予理赔。针对该意见，其提交了行程单、发票予以证明。平安保险公司对上述证据的真实性无异议，对杨晓军11月25日行程单、住宿费发票的关联性不认可（费用产生在事故发生半个月之后），也不认可其证明目的，称上述费用不是必要产生的费用。工商局信息服务中心称其中心系涉案保险合同的被保险人，但事故发生后，交警队催促过急，因使用任何款项需进行一定的审批手续，司机刘书宏无钱，故从雷虎生处拿了30万元赔偿死者杨虎劳的家属，但刘书宏与雷虎生未明确该30万元是何性质，故雷虎生、刘书宏均作为原告参与到本次诉讼中，但其中心在本次事故中未向杨虎劳家属进行任何赔偿，雷虎生不是本案事故的当事人，也不是保险合同的一方主体，刘书宏作为事故当事人，也是实际给死者家属支付赔偿款的主体，故工商局信息服务中心、刘书宏、雷虎生均同意平安保险公司将保险赔款支付给刘书宏。刘书宏称其支付了鉴定死亡费用4000元，但未提交任何票据。工商局信息服务中心、刘书宏、雷虎生称杨虎劳为农村户口，按照2013年死亡赔偿标准计算死亡赔偿金为117054元。经询，工商局信息服务中心、刘书宏、雷虎生称仲裁调解书所涉的30万元是打包处理的，其也不知道每一项的具体赔偿金额。平安保险公司称商业第三者责任险应当按照50%理赔，工商局信息服务中心、刘书宏、雷虎生对此无异议。
一审法院认为：工商局信息服务中心与平安保险公司之间就号车投保的交强险和商业险，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。关于死者家属是否获赔一节，工商局信息服务中心、刘书宏、雷虎生提交的仲裁调解书、收条及情况说明，足以证明刘书宏已通过岐山县公安局交通管理大队将仲裁调解书所涉的30万元支付给杨虎劳家属，故平安保险公司辩称的工商局信息服务中心、刘书宏、雷虎生未对死者杨虎劳进行实际赔偿的意见，依法不予采纳。关于索赔主体一节，工商局信息服务中心虽为涉案保单的被保险人，但其中心未对杨虎劳家属进行实际赔偿，故其中心无权主ＸＸ保陕西分公司进行理赔；雷虎生既不是投保人、被保险人，也不是本次事故发生时的合法驾驶人，故其无权主ＸＸ安保险公司进行理赔；刘书宏为工商局信息服务中心的员工，亦是工商局信息服务中心允许的合法驾驶人，且其在处理事故过程中对杨虎劳进行了救治和赔偿，工商局服务中心也同意将保险金赔偿给刘书宏，故刘书宏有权要求平安保险公司进行理赔。关于赔偿金额一节，刘书宏称其支付医疗费4102.79元、交通费5390元、食宿费4000元、死亡原因鉴定费4000元、丧葬费24426.5元、死亡赔偿金462954元、误工费3050.25元，且其称其支付给杨虎劳家属的30万元包含交通费、食宿费、误工费、丧葬费及死亡赔偿金等全部费用，但其未提交证据证明其已实际支付了鉴定费及鉴定费的具体金额，故对鉴定费，无法认定；对于丧葬费，参照《2014年陕西省人身损害赔偿（道路交通事故）标准及计算方式》2012年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资44330元计算，计得丧葬费为22165元（44330÷2）；对于死亡赔偿金，杨虎劳在死亡时为52周岁，系农村户口，参照《2014年陕西省人身损害赔偿（道路交通事故）标准及计算方式》计得杨虎劳的死亡赔偿金为117054元{6503元×[20岁－（62
--
60）]=117054}。刘书宏与杨虎劳家属达成的仲裁调解书所涉的30万元包含丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、参与处理事故人员误工费等所有费用，无法区分各项费用的金额，但该30万元是通过岐山县公安局交通管理大队支付的，故对该30万元依法予以认定，平安保险公司应优先在交强险死亡伤残赔偿限额11万元的范围内对刘书宏进行理赔，剩余19万元，刘书宏同意按50%进行理赔，且未超出商业第三者责任险的赔偿限额，故平安保险公司应赔偿刘书宏95000元；对于医疗费4102.79元，有票据及仲裁调解书为证，且未超出交强险医疗费用赔偿限额1万元，平安保险公司应当赔偿给刘书宏。原审法院遂根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘书宏保险理赔款209102.79元。二、驳回原告原告西安市工商行政管理局信息档案咨询服务中心、雷虎生、刘书宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由平安保险公司承担3800元，工商局信息服务中心、雷虎生、刘书宏承担2000元。鉴于工商局信息服务中心、雷虎生、刘书宏已预交，平安保险公司应当于本判决生效后十日内将上述款项一并给付工商局信息服务中心、雷虎生、刘书宏。
本案二审期间，刘书宏围绕其上诉请求提交涉案死者杨虎劳与宝鸡市富盛房地产开发有限公司岐山分公司于2015年5月28日签订的《用工合同》及杨虎劳2012年6月至2013年10月的工资表，以证明杨虎劳以城镇收入为生活主要来源，应按2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算涉案死亡赔偿金的事实。平安保险公司未提交新证据。本院组织当事人进行质证，平安保险公司对刘书宏提交的证据的真实性及证明目的均不予认可，认为上述证据作为刘书宏主张死者按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金的主要证据，应在一审诉讼中提交而未提交，不能作为二审新证据。工商局信息中服务中心、雷虎生同意刘书宏的意见，认为上述证据足以证明涉案死者杨虎劳应按城镇居民人均可支配收入标准标准计算。本院经审理，刘书宏在本案二审中提交的证据，结合本案其他证据，能够证明杨虎劳以城镇收入作为生活主要来源这一事实，本院对刘书宏二审提交的证据予以认定。另，刘书宏等在一审诉讼时明确：丧葬费24426.5元（按2013年陕西省在岗职工平均工资48853元计算6个月）、死亡赔偿金462954元（按2014年度陕西省城镇居民人均可支配收入标准24366元计算19年）、处理事故人员的误工费3050.25元、交通费5390元、食宿费4000元。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，刘书宏驾驶工商局信息服务中心所有的号车发生涉案交通事故致案外人杨虎劳死亡，涉案车辆在平安保险公司投有机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，平安保险公司应当先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由平安保险在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由刘书宏予以赔偿。本案中，涉案事故发生后，刘书宏等在平安保险公司进行理赔前，已通过与杨虎劳家属达成事故处理协议、仲裁调解协议等方式向杨虎劳家属支付了30万元赔偿款。现刘书宏等要求平安保险公司对其已付款项予以理赔。根据刘书宏述称意见及仲裁调解协议约定等内容，虽然无法区分刘书宏向杨虎劳家属支付的30万元赔偿款中各项费用的具体金额，但该款项中所包括的主要赔偿项目有医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、参与处理事故人员的误工费、食宿费、交通费、精神损害抚慰金等，平安保险公司在诉讼中仅认可上述赔偿项目中的医疗费4102.79元，对其他赔偿项目及数额均不予认可。故本案处理时应在依法核定的赔偿项目及数额的基础上再明确平安保险公司责任为宜。现刘书宏就原审法院核定的死亡赔偿金问题提起上诉，其在二审诉讼中提交的杨虎劳与宝鸡市富盛房地产开发有限公司岐山分公司于2015年5月28日签订的《用工合同》及杨虎劳2012年6月至2013年10月的工资表，能够与本案其他证据形成有效证据链，足以认定死者杨虎劳生前以城镇收入作为主要生活来源的事实存在。杨虎劳死亡时为61周岁，综合杨虎劳年龄、经常居住地、职业收入等情况，本院对杨虎劳的死亡赔偿金予以重新核算，按2014年度陕西省城镇居民人均可支配收入标准24366元计算19年为462954元。就本案所涉其余赔偿项目核定如下：医疗费，涉案双方对一审法院认定的4102.79元均无异议，本院予以确认；丧葬费，刘书宏主张按2013年度陕西省在岗职工平均工资44330元计算6个月为22165元，其主张并未超过法定的丧葬费数额，本院对丧葬费按22165元予以认定；参与处理事故人员的误工费、交通费、食宿费，酌情认定为5000元；精神损害抚慰金，杨虎劳死亡确给其亲属造成精神损害，综合考虑刘书宏诉讼请求、事故处理协议及仲裁调解书中均约定有精神损害抚慰金等情况，本院酌情认定精神损害抚慰金20000元。以上共计514221.79元(462954+22165+4102.79+5000+20000)。上述损失，平安保险公司应当先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付114102.79元，再在商业第三者责任保险限额范围内支付210059.5元【[（462954+22165+4102.79+5000
--
114102.79）／2]+20000】。刘书宏在本案中诉请理赔300000元，未超过平安保险公司应承担责任的理赔款数额，据此，平安保险公司应当向刘书宏理赔300000元。本院对刘书宏的上诉主张予以支持，对平安保险公司的上诉意见不予采信。
综上所述，因本案二审出现新证据，本院对原判第二项予以维持，对原判第一项予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第06687号民事判决第二项。
二、变更西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第06687号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付刘书宏保险理赔款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由刘书宏负担。二审案件受理费3882元，由刘书宏负担2072元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担1810元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
代理审判员 何 强
代理审判员 任 蕾
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 潘丽娜