江苏省阜宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0923行初1号
原告田为益，农民。
委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被告阜宁县东沟镇人民政府，住所地阜宁县东沟镇。
法定代表人陈灿，该镇镇长。
委托代理人田根祥，该镇副镇长。
委托代理人宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
原告田为益要求确认被告阜宁县东沟镇人民政府不履行对其政府信息公开的申请进行答复的法定职责违法一案，本院于2016年1月4日立案后，于2016年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告田为益及其委托代理人刘咏桦，被告阜宁县东沟镇人民政府的委托代理人田根祥、宋学怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田为益诉称，原告系阜宁县深沟、利民两座水厂的投资人和合法的经营权人。后原告发现被告在未能与原告协商一致的情况下，私自将上述两座水厂收购。2015年11月6日，原告通过邮政特快专递向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开收购深沟水厂、利民水厂的基本情况表、协议书、补充协议、资产移交单、承诺书、回购情况表以及收购水厂支付价款的凭证。2015年11月11日，被告收到原告的信息公开申请，但一直未予答复。现原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求确认被告对政府信息公开申请在法定期限内未予答复违法；并判令被告限期向原告公开其收购深沟水厂、利民水厂的基本情况表、协议书、补充协议、资产移交单、承诺书、回购情况表以及收购水厂支付价款的凭证。
原告田为益向法庭提交的证据有：
1、原告的身份证复印件；拟证明原告的主体资格。
2、1999年10月10日，阜宁县原公兴乡利民村村民委员会与田为益签订的租赁合同公证书1份；2001年1月7日，阜宁县公兴镇利民村村民委员会出具的证明1份；2002年7月8日，阜宁县原公兴镇孙利村村民委员会与田为益签订的公正合同补充协议1份；2001年3月18日，阜宁县原公兴镇深沟村村民委员会与田为益签订的自来水投资经营合同1份；2013年11月16日，张志荣出具的关于村自来水厂租赁情况说明1份；拟证明原告对案涉水厂享有使用和经营权，原告系案涉两水厂的投资人。
3、2014年9月，原告田为益制作的损失情况说明表；拟证明案涉两水厂因被被告强行回购对原告所造成损失的情况。
4、2015年3月3日，阜宁县水务局农村水利科出具的情况说明1份；拟证明原告的两处水厂已实际被被告回购，而原告对此一无所知。
5、中共阜宁县委办公室阜办发[2011]9号文件（节选第1、30页）；2013年4月28日，阜宁县人民政府办公室阜政办发[2013]84号文件，计4页；拟证明阜宁县人民政府公开水厂改制的情况。
6、2015年11月6日，原告田为益制作的政府信息公开申请书1份、邮政特快专递寄件人存联1份、邮件网络查询结果单1页、邮寄费用发票2张；拟证明原告向被告申请政府信息公开，以及被告未能在法定期限内答复的事实。
7、2013年6月3日，关于利民水厂改制的补充协议1份、承诺书1份（原告称是被告的工作人员提供给原告的）。拟证明案涉两水厂已经在原告不知情的情况下被被告回购，且补充协议中原告的签名并非原告本人所写。
（以上证据除证据2、证据6中的邮政特快专递寄件人存联、邮寄费用发票2张为原件，以及证据7为影印件外，其余均为复印件。）
被告阜宁县东沟镇人民政府辩称，1、2015年11月6日，阜宁县机构编制委员会发出通知，明确了公兴、硕集两个社区的相关机构编制事项，将原隶属于东沟镇的原公兴镇、硕集镇重新划分为公兴、硕集两个社区，与东沟镇属于平等的行政主体。本案涉及的水厂在公兴社区境内，故被告没有公开的义务。2、我镇于2015年11月11日收到原告邮寄的特快专递后，随即电话告知原告应向公兴社区申请信息公开，被告已经履行了告知义务。3、被告在收到法院应诉通知书后，要求工作人员拆开上述特快专递，却发现信封里面空无一物，这纯属原告故意而为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告阜宁县东沟镇人民政府向法庭提交的证据有：
1、2015年11月6日，阜宁县机构编制委员会阜编[2015]34号文件；拟证明自2015年11月6日起，原东沟镇已经正式划分为东沟镇、公兴社区和硕集社区，人员、编制、财物都已经彻底划分。
2、2015年11月23日，阜宁县水务局作出的关于政府信息公开申请的答复1份（被告称该证据系2016年2月15日左右提交给法院）。该答复明确说明东沟镇水厂改制的奖补资金526.8万元，已拔付420万元，尚有106.8万元未拔付。且利民水厂资产为集体所有，再无其他资料；荣源（深沟）水厂资产所有人为盐城市鸿福服饰有限公司，在水厂交付给被告管理时无异议，亦无其他资料。拟证明水厂改制资金是由县水务局拨付，无需被告出资，说明案涉两水厂都是集体所有，与原告没有直接的利害关系，所以不存在原告诉状中要求公开的信息；同时说明阜宁县水务局已就原告的申请作出答复，原告在知道的情况下还要求被告重新答复，且相关的信息内容被告已经通过法庭转达给原告，故不存在还需要被告再公开的政府信息。
3、到庭证人戴某的证词1份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性有异议，且与本案没有关联性，不属于行政案件处理的范围；对证据3也认为不属于行政案件处理的范围，对损失也不予认可；对证据4真实性有异议，该证据与阜宁县水务局给原告的《关于政府信息公开的答复》内容相互矛盾，不能作为证据使用；对证据5真实性无异议，但与本案无关联性，因为如果案涉两水厂确属原告个人所有，被告不可能不改制，而该两水厂是属于集体所有制水厂，所以被告按照规定没有改制；对证据6，被告确实是于2015年11月11日收到原告邮寄的特快专递，但快递信封里面并没有所谓的政府信息公开申请书；对证据7三性不予认可，因是影印件，且原告并没有说明它的出处；如该协议原件存在，那么原告也应持有1份原件，而没有必要通过不正当的手段来取得，承诺书的内容也不现实，因为被告没有改制。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，但根据相关法律规定，涉及区划调整仍应由本案的被告负责，且该份文件的作出时间与原告向被告邮寄申请是同一天，同时公兴社区和硕集社区也不具备行政诉讼的主体资格；对证据2三性均不予认可，案涉两水厂的权属，根据原告提供的证据可以确定原告是合法的使用权人和经营权人，同时阜宁县水务局是否向原告进行政府信息的公开，并不能免除被告政府信息公开的法定义务；对证人戴某的证词所述信封里面空无一物的情况不予认可，且在原告邮寄信息公开申请后，被告根本没有打过电话给原告，同时，证人对于法庭询问的回答明显有悖常理，很多问题都回答不知道，说明证人没有如实向法庭陈述案件的事实。
经庭审举证质证，本院对原、被告在庭审中提交的证据作如下确认：原告提交的1、4、5、6号证据以及被告提交的1号证据，能反映出整个案件的事实情况，与案件具有充分的关联性，可以作为定案的依据，本院均予以确认。原告提交的2号证据，被告虽对证据的真实性提出异议，但并未具体说明异议的内容，亦未能提供相反的证据予以证明，故本院对该证据予以确认。原告提交的3号证据系原告自行制作，且与本案确认违法的诉请无关联性，故本院不予确认。原告提交的7号证据，因系影印件，且原告未能说明该证据的合法来源，被告亦不予认可，故本院不予确认。被告提交的2号证据，因未在举证期限内提交，本院不予确认。证人戴某因系被告工作人员，与本案有利害关系，其证言不能单独作为定案依据，本院不予确认。
经审理查明，1999年10月10日，阜宁县原公兴乡利民村村民委员会与原告田为益签订租赁合同（经阜宁县公证处公证），将利民水厂租赁给原告经营管理，租赁期限从1999年12月1日至2012年12月1日。2001年1月7日，阜宁县原公兴镇利民村村民委员会出具证明，内容为因水表安装原因，原告田为益实际始得接管利民水厂时间为2000年8月8日。2002年阜宁县原公兴镇孙利村村民委员会与原告田为益签订公证合同补充协议，约定利民水厂租赁合同延期20年，至2033年7月20日终止。
2001年3月18日，阜宁县原公兴镇深沟村村民委员会与原告田为益签订自来水投资经营合同，将深沟村自来水工程交由原告田为益投资经营，约定水厂建成后产权、经营权归原告田为益享有。
2013年，阜宁县政府对全县农村小水厂进行改制回购，由各镇区负责所辖范围内小水厂的改制回购工作，利民、深沟两水厂属于阜宁县东沟镇所辖范围，由被告负责处理。2015年11月6日，原告田为益以邮政特快专递的方式向被告阜宁县东沟镇人民政府提出政府信息公开的申请，并在快递单上注明了公开申请的部分内容；同年11月11日，被告阜宁县东沟镇人民政府收到该特快专递。
庭审中，被告阜宁县东沟镇人民政府提出，其在收到特快专递后，即安排工作人员电话告知原告田为益应向公兴社区申请信息公开，原告田为益对此不予认可。
现原告田为益向本院提起行政诉讼，请求确认被告对原告的政府信息公开申请在法定期限内未予答复违法；并请求判令被告限期向原告公开其收购深沟水厂、利民水厂的基本情况表、协议书、补充协议、资产移交单、承诺书、回购情况表以及收购水厂支付价款的凭证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复；第二十六第规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。被告阜宁县东沟镇人民政府在2015年11月11日收到原告的政府信息公开申请后，在法律、法规规定的期限内未予答复，其行为违反了相关法律、法规的规定，因此，对原告田为益提出的请求确认被告对政府信息公开申请在法定期限内未予答复的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。对被告阜宁县东沟镇人民政府提出的因公兴社区已独立于东沟镇，且已电话告知原告田为益应向公兴社区申请信息公开，其已履行了告知义务的辩解意见，对此，因原告田为益对电话告知予以否认，同时，被告阜宁县东沟镇人民政府亦未能提供充分有效的证据证明该事实的存在，故对该辩解意见，本院不予采纳；对被告阜宁县东沟镇人民政府提出的原告田为益邮寄的特快专递内空无一物的辩解意见，因被告未能提供充分有效的证据予以证明，故对该辩解意见，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第(二)项的规定，判决如下：
一、确认被告阜宁县东沟镇人民政府对原告田为益提出的政府信息公开申请在法定期限内未予答复的行为违法。
二、责令被告阜宁县东沟镇人民政府在本判决生效后十五个工作日内对原告田为益要求公开政府信息的申请作出书面答复。
案件受理费50元，由被告阜宁县东沟镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 游 伟
审 判 员 王 军
代理审判员 郑文君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王莉莉
附录法律条文
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十条公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。
政府信息公开申请应当包括下列内容：
（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；
（二）申请公开的政府信息的内容描述；
（三）申请公开的政府信息的形式要求。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。