四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0802刑初219号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王戡,男,1984年5月26日出生于四川省青川县,汉族,大学文化,四川省广元市利州区安全生产监督管理局工作人员,2017年2月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留,同年3月21日经广元市利州区人民检察院批准逮捕,当日由公安机关执行。现羁押于四川省旺苍县看守所。
辩护人赵兵，四川广府律师事务所律师。
辩护人何佳，四川广府律师事务所律师。
被告人牟科钢,男,1984年6月14日出生于四川省青川县,汉族,大学文化,无业。2011年4月24日因犯非法持有毒品罪被青川县人民法院判处有期徒刑一年,宣告缓刑二年。2017年2月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留,同年3月21日经广元市利州区人民检察院批准逮捕,当日由公安机关执行。现羁押于四川省旺苍县看守所。
辩护人梁常春，四川广府律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）161号起诉书指控被告人王戡犯贩卖毒品罪、被告人牟科钢犯贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉。被告人牟科钢及其辩护人梁常春，被告人王戡及其辩护人赵兵、何佳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪的犯罪事实
2017年2月11日,被告人王戡、牟科钢共谋到绵阳市购买毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)后。二人驾驶轿车到成都王戡家中拿取毒资4000多元,由被告人牟科钢联系贩卖毒品的上家“老朱”后,二人驾车赶到绵阳,以4000元的价格从“老朱”处购买了40克冰毒带回广元。同年2月12日晚,被告人王戡、牟科钢二人在广元市利州区南河皇都首座被告人牟科钢家中吸食毒品后,被告人牟科钢提意自己拿一部分冰毒贩卖,被告人王戡同意将冰毒全部贩卖后,被告人牟科钢从购买的毒品中分出6小包冰毒。被告人王戡叫牟科钢联系吸毒人员准备将剩余冰毒贩卖,被告人牟科钢联系吸毒人员王某（系公安机关特情人员，下同）购买毒品后。2017年2月15日,被告人王戡在利州区物资局南河化学品公司宿舍楼王某家中贩卖给王某冰毒1克,王某通过微信转账方式付给被告人王戡毒资200元。2017年2月16日上午,被告人王戡在利州区万源利州区政府大门外所驾驶的车上,贩卖给吸毒人员王某冰毒1克,获取毒资200元。同时被告人王戡与吸毒人员王某约定,以4800元的价格将剩余的约28克冰毒贩卖给王某的“一旺苍朋友”,当日中午,吸毒人员王某电话告知被告人王戡其住在南河波记饭店的“旺苍朋友”同意购买冰毒,被告人王戡携带冰毒至利州区南河波记饭店大门外与王某见面后,意欲与王某所称的“一旺苍朋友”进行毒品交易,走在波记饭店大门口即被民警将被告人王戡和吸毒人员王某查获,当场从被告人王戡手中的眼镜盒内查获冰毒7包,经称量净重30,43克，从吸毒人员王某裤包内查获冰毒1小袋,经称量净重0.92克。
二、被告人牟科钢容留他人吸毒的犯罪事实
1、2017年2月12日晚,王戡与被告人牟科钢从青川返回广元后,在广元市利州区南河皇都首座被告人牟科钢家中,二人先后采用烫吸方式吸食了购买的冰毒。
2、2017年2月13日晚,王戡携带冰毒来到被告人牟科钢家中,告诉被告人牟科钢与其联系的吸毒人员王某没有达成毒品交易的事情,让被告人牟科钢再联系其他购买冰毒的吸毒人员,期间,王戡与被告人牟科钢二人在其家中采用烫吸的方式吸食冰毒。
3、2017年2月14日晚,吸毒人员王某与其朋友张某某来到被告人牟科钢家中,向被告人牟科钢解释他和王戡见面联系购买冰毒的事情。期间,被告人牟科钢拿出冰毒与王某、张某某三人一起在其家中采用烫吸的方式吸食冰毒。
4、2017年2月15日上午,王戡携带冰毒来到被告人牟科钢家
中,并邀约“小慧”到被告人牟科钢家,三人采用烫吸的方式先后吸食了冰毒。
公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、指认笔录和照相、辨认笔录和照片、称量报告、视听资料、电子证据等作为控罪证据，认为被告人牟科钢为被告人王戡贩卖毒品居间介绍，应当与王戡属于共同犯罪，提请本院以贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪追究被告人牟科钢的刑事责任，以贩卖毒品罪追究被告人王戡的刑事责任。同时出庭公诉人当庭更正二被告人贩卖毒品罪的罪名，认为还有运输行为，因此更正为贩卖、运输毒品罪，还认定被告人王戡在贩卖、运输毒品中系主犯，被告人牟科钢系从犯且有自首行为。
被告人王戡对指控的罪名及事实均无异议，表示自愿认罪，但当庭否认自己曾在公诉人出示的照片上显示扣押毒品封装袋封条上的签名，请求从轻处罚。
被告人王戡的辩护人提出的辩护意见是，一、对于称量器具的异议与被告人牟科钢辩护人意见一致；二、本案扣押、称量程序不合法。按照《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量和送检程序若干问题的规定》（以下简称《规定》），毒品扣押应当当场开具，但本案是在办案场所开具，属于补开，因此不能认定扣押清单上载明的毒品就是案发现场查获的毒品。同时公安机关未按《规定》当场称量，没有制作称量笔录，也没有对于查获的6小包进行逐一称量取样，在称量时衡器归零时的包装袋没有进行编号，无法确认称量时使用的包装袋与该包装袋具有同一性，因此导致毒品称量结果不能认定。三、被告人牟科钢在共同犯罪中与王戡的作用都起到主要作用，因此不应划分主从。四、王戡贩卖毒品系公安机关特情引诱，有犯意引诱情形，因此对被告人王戡应当从轻处罚。五、本案查获的毒品未交付给购买人时就被公安机关查获，因此属于犯罪未遂。六、被告人王戡归案后如实供述罪行，有坦白情节，可从轻处罚。七、被告人王戡被抓获后供述了上线“老朱”，并表示愿协助公安机关抓获“老朱”，后因公安机关的原因未抓获“老朱”，不能抹杀被告人王戡想立功的愿望，因此可对被告人王戡酌定从轻处罚。
被告人牟科钢辩称，对指控容留他人吸毒的罪名及事实无异议，对贩卖毒品的罪名及事实有异议。一、我不应排为第一被告人；二、毒品是王戡的，我主观上没有贩毒的故意，因为被告人王戡欠自己钱，所以王戡用5小包毒品来抵销他的欠账，我所分得的5小包被自己吸食，指控我分得6小包不属实；三、我没有提出贩卖，因我与吸毒人员王某要熟悉些，因此王戡让我帮他联系卖掉王戡手中的毒品，但2017年2月16日晚，王某表示他不购买了，后来王某又打电话问及此事，我当即表示不参与他与王戡买卖毒品之事，因此后面王戡与王某的毒品交易我不知情，我没有参与王戡的贩卖，不构成贩卖毒品罪。请求从轻处罚。
被告人牟科钢的辩护人的辩护意见是，一、对毒品称量的电子称中砝码已过2017年1月20日的有效期，2017年2月16日称量的砝码属于无效的计量器具。且公诉机关提交的检定证书上也只载明了天平的型号规格，未记载天平的编号，同时称量天平的型号为SCOutSE-
SE602F,而检定证书天平的型号为SCOutSE-
SE602F/0.5g-600g,无法证明公安机关称量的天平就是检定证书上所检定的天平，检定机构事后出具的说明不具有真实性，因此称量天平属于无效天平，其称量结果无效。二、本案毒品所有权属于王戡，在王戡用5小包毒品向牟科钢抵债后，剩余毒品属于王戡所有，牟科钢虽然为王戡贩卖毒品在前期有居间介绍的行为，但购买人明确表示不要，说明牟科钢居间介绍失败，居间处于终止状态。后来王某直接联系王戡，因二人联系的不愉快，王某再次联系牟科钢，牟科钢表示他不再管此事，说明牟科钢不再居间介绍，之后王某与王戡的交易与牟科钢无关，因此牟科钢与王戡没有形成共犯。之后王某找到牟科钢表明要购买毒品，即使牟科钢将此信息告诉了王戡，牟科钢也是在帮买家购买毒品，且牟科钢未从中谋利，因此与卖家亦不构成共犯。三、被告人牟科钢在接受社区戒毒期间，因青川县公安局通知牟科钢前去接受尿检，牟科钢到达公安机关后主动承认了自己的犯罪行为，因此有自首情节。四、吸毒者购买毒品后在运输途中被查获的，才是运输毒品罪，本案不是运输途中查获，不属于运输毒品，而是非法持有毒品，且牟科钢被动持有，属于非法持有毒品罪中的从犯。
经审理查明：
一、贩卖、运输毒品罪的犯罪事实
2017年2月11日,被告人王戡、牟科钢共谋到绵阳市购买毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)后。二人驾驶轿车到成都王戡家中拿取毒资4000多元,由被告人牟科钢联系贩卖毒品的上家“老朱”后,二人驾车赶到绵阳,以4000元的价格从“老朱”处购买了40克甲基苯丙胺带回广元。同年2月12日晚,被告人王戡、牟科钢二人在广元市利州区南河皇都首座被告人牟科钢家中吸食毒品后,因被告人牟科钢向王戡索要欠账未果，被告人牟科钢提意自己分一部分甲基苯丙胺贩卖以收回欠款,被告人王戡则称将甲基苯丙胺全部贩卖,随后，被告人牟科钢使用被告人王戡的手机联系吸毒人员王某，称其朋友处有甲基苯丙胺以4000元的价格整体出售，王某表示同意，后王某又向被告人牟科钢打电话称只购买2000元的毒品，被告人牟科钢征求被告人王戡的意见后回复要整体出售，因此王某表示暂时不需要。随后被告人牟科钢从购买的毒品中分出5小包甲基苯丙胺称自己去卖，其余甲基苯丙胺由被告人王戡持有。次日上午，王某通过被告人牟科钢前日打电话的号码欲向牟科钢联系毒品事宜，结果被告人王戡接电话称毒品是他的，让王某直接与他联系。随后被告人王戡到王某家商议价格，但未达成协议。当日中午，被告人王戡再次找到牟科钢，声称与王某未谈成交易，请求牟科钢帮其另找买家，牟科钢未同意，同时给王某打电话问询原因。后王某欲与被告人王戡直接联系买卖毒品之事，但担心牟科钢生气，便向被告人牟科钢打电话征求意见，被告人牟科钢未提出反对意见，让王某自己决定。随后被告人牟科钢将王某购买毒品的意愿告诉被告人王戡，也让被告人王戡自己决定。不久被告人王戡接到王某电话，事后由王某与被告人王戡商议买卖毒品事宜。2017年2月15日,被告人王戡在利州区物资局南河化学品公司宿舍楼王某家中贩卖给王某甲基苯丙胺1克,王某通过微信转账方式付给被告人王戡毒资200元。2017年2月16日上午,被告人王戡在利州区万源利州区政府大门外所驾驶的车上,贩卖给吸毒人员王某甲基苯丙胺1克,获取毒资200元。同时被告人王堪与吸毒人员王某约定,以4800元的价格将剩余的约28克甲基苯丙胺贩卖给王某的“一旺苍朋友”,当日中午,吸毒人员王某电话告知被告人王戡其住在南河波记饭店的“旺苍朋友”同意购买甲基苯丙胺,被告人王戡携带甲基苯丙胺至利州区南河波记饭店大门外与王某见面后,意欲与王某所称的“一旺苍朋友”进行毒品交易,走在波记饭店大门口即被民警将被告人王戡和吸毒人员王某查获,当场从被告人王戡手中的眼镜盒内查获疑似甲基苯丙胺7包（1大包和6小包）,经公安机关编组称量净重1号（1大包）可疑物净重26.46克、2号（6小包）可疑物净重3.97克。从吸毒人员王某裤包内查获甲基苯丙胺1小包,经称量净重0.92克。后经公安机关对在被告人王戡处查获的1号、2号疑似毒品取样进行检验（2号取样为6小包混合后进行的抽取），均检出甲基苯丙胺成份，在扣押的王某处的疑似毒品中亦检出甲基苯丙胺成份。
本案在审理过程中，因辩护人对公安机关办案单位使用的称量器具的合法性提出异议，经公诉机关补充侦查，公安机关对本案原抽样后依法封存并由专门保管场所保管的疑似毒品进行提取，使用有检定证书的电子天平对剩余封存疑似毒品进行称量，结果为1号疑似毒品净重25.16克，原1号疑似毒品取样送检后剩余的疑似毒品净重1克；2号疑似毒品净重2.69克，原2号疑似毒品取样送检后剩余的疑似毒品净重1.02克。
本案在审理过程中，被告人王戡的亲属在本院代王戡退缴非法所得余额290元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（一）、物证。1、现场查获的毒品。证实公安机关现场查获被告人王戡贩卖甲基苯丙胺的事实。2、电子秤一台。证实被告人王戡使用该工具对贩卖毒品进行过称量，属于犯罪工具。
（二）、书证。1、受案登记表、立案决定书。证实案件线索系群众举报，公安机关依法启动侦查程序。2、拘留证、逮捕证。证实二被告人受到强制措施的种类和时间，与公诉机关认定一致。3、被告人到案经过材料，结合讯问笔录，证实被告人王戡系公安机关抓获归案；被告人牟科钢因系社区戒毒人员，于2017年2月20日经四川省青川县公安局禁毒大队民警通知其接受尿检，当日牟科钢在其母亲陪同下到达青川县公安局，民警问询其有无违法行为时，牟科钢供述其与王戡到绵阳购买毒品运回广元利州区的事实，该局民警立即向广元市公安局利州区分局告知此事，分局民警即派员到青川县公安局乔庄派出所对其进行讯问，牟科钢供述了贩卖、运输毒品犯罪事实。4、二被告人身份信息材料。证实二被告人均达到完全刑事责任年龄。5、被告人牟科钢前科刑事判决书。证实牟科钢因犯非法持有毒品罪于2011年4月24日被青川县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金3000元。6、行政处罚决定书。证实牟科钢因本案吸毒行为被青川县公安局决定行政拘留十日，目前因本案被羁押该拘留未执行。被告人王戡在本案的吸毒行为被广元市公安局利州区分局决定行政拘留十日，目前也因本案被羁押还未执行该拘留。7、鉴定意见通知书。证实公安机关将鉴定结论向王戡进行了告知。8、二被告人所驾驶轿车在高速公路上的通行记录。经公安机关向四川省交通运输厅高速公路监控结算中心调取该车的通行记录，证实该车于2017年2月11日从成都到绵阳段通行事实，又于次日3时许从绵阳新桥站进入高速公路，于当日4时许从青川县境内的绵广金子山站出，在同日19时许又从青川县境内的广甘木鱼站进入高速公路，同日回到广元市利州区。该证据与被告人供述行车路线一致。9、扣押决定书以及扣押清单，结合公安机关承办说明，证实从案发现场回到公安机关办案单位后，公安机关即对查获的物品进行扣押，上面记载在王戡处扣押了疑似毒品一大袋、六小袋、电子秤一台、塑料封装袋若干、手机一部、现金210元。在被告人牟科钢处扣押了手机一部，在王某处扣押了疑似毒品0.92克。10、广元市计量检定检测所证明、公安机关承办说明。证实本案中公安机关对毒品称量使用的电子秤经过了计量检定机构的检测，属于合格称量器具。11、公安机关承办说明。证实本案吸毒人员王某系公安机关特情人员，公安机关在本案中使用了特情。12、手机通话详单。证实二被告人与王某、老朱之间使用手机联系的时间，与二被告人供述一致。13、收缴毒品移交登记表。证实办案民警将毒品依法进行了移交保存。
（三）、证人证言。证人王某的证言，证实在2月12日晚“亮娃子”（注：指被告人牟科钢）使用136xxxx****这个手机号码给我打电话说他朋友处有30几克冰毒问我要不要，并说按照4000元一个整的（50克）算，有多少算多少，当时我觉得很突然就没有下决心购买，我也不清楚他说的是否真实，所以后来我就给“亮娃子”打电话说先购买2000元的冰毒，“亮娃子”让我等会儿，说他要问一下，过了一会儿，“亮娃子”给我说要买就全部买，冰毒不分开卖，最后我说不要了。我手机里存有“亮娃子”的电话号码是152xxxx****，事后我才知道“亮娃子”的手机被抵押出去了，他与我通话的手机是“兄弟”（注：指被告人王戡）的。2月13日我先和136xxxx****这个手机号码联系找“亮娃子”问冰毒的事，结果是“兄弟”接的，他说冰毒是他的，如果需要可以直接与他联系，为此我叫“兄弟”到我家来谈，结果他谈的价格是他手中的全部毒品要4000元，这与“亮娃子”给我说的价格不一致，我们就没有再谈了。当天下午，“亮娃子”使用136xxxx****这个手机给我打电话问我是不是与他朋友见面了，为什么没有谈好价格，有点怪我的口气，我就问他为什么那个“兄弟”说的价格与他说的不一样，他就劝我不要生气。2月14日晚，我想当面和“亮娃子”谈购买冰毒之事，因为当时“亮娃子”手机打不通，因此我就约上朋友张某某到“亮娃子”住处谈，我们在一起吸食了“亮娃子”提供的冰毒后，我就给“亮娃子”解释我不是背着他与“兄弟”联系购买毒品的事情，而是我准备给“亮娃子”打电话，结果是“兄弟”接的，“亮娃子”听后对我说那些冰毒是那个“兄弟”的，让我自己与“兄弟”联系就是了，还说这些冰毒（指当时吸食的冰毒）都是“兄弟”给的。因为我与“兄弟”之前未谈拢，又想要毒品，但又不好意思直接给“兄弟”联系，所以在2月15日，我给“亮娃子”号码为152xxxx****手机上打电话问他“兄弟”处还有没有冰毒，“亮娃子”问我什么意思，我就给他解释因为之前我与“兄弟”谈的不愉快，“兄弟”有点生我的气，我不好与“兄弟”直接联系，“亮娃子”说这个事情看我，要买冰毒叫我直接联系“兄弟”，“亮娃子”说他“兄弟”给他分了4克冰毒，他不管这个事情了，意思是他们之间闹矛盾了，“兄弟”把他撇开了，他分到了4克冰毒的。因此之后就是我与“兄弟”直接在联系购买了。王某证实三次购买的经过与被告人王戡供述经过一致。
（四）、被告人供述。1、被告人牟科钢的供述。其供述与王戡系好朋友关系，2017年2月10日我与王戡从青川县到广元城里玩耍，因为都没有钱用，我就把我手机在老城一收手机摊上抵押了1300元，这些钱被我们共同用了。后王戡说他的钱又用完了，让我陪他到成都他家中去拿钱，于是我们开车到成都他家中取了4000元。在返回广元途中，王戡让我联系一下看能否买到冰毒，因我手机未取回，所以我使用王戡的手机联系了绵阳的“老朱”，谈好后在绵阳市“老朱”那里购买了4000元的冰毒，王戡与“老朱”直接进行了交易，随后我与王戡从绵阳市驾车到青川县找到陈某某一起吸食了部分，后我又与王戡驾车从青川县回到广元。到了广元，我提出给我分部分毒品由我卖后取回手机，王戡听后不高兴，称自己也不吸食了，叫我找人把毒品全部卖了。我用王戡的手机联系上王某说我朋友处有冰毒问他是否购买，卖价4000元，王某表示要买喊我们等电话。后王某打来电话称只买2000元的毒品，王戡不同意，称买就全部买，不分开卖。过后王某打来电话说他暂时不要了，我就向王戡提出给我分6小包，王戡只给我分了5小包，剩余毒品被王戡拿走了。第二天，王戡找到我说他与王某联系的不好，让我再给他找买家，当时我未同意让他自己去找，随后我用王戡的手机给王某打电话问他是不是和王戡谈的不愉快，并安慰了王某。第二天晚上王某与他一朋友到我家给我解释他和王戡谈的情况，我还拿出在王戡处分得的冰毒与王某三人一起吸食了部分，并对王某说这个毒品就是王戡给我的，以后不要和我联系。后我取回手机，王戡到我家，并与他带来的小慧一起吸食了王戡提供的冰毒，期间，王某给我打电话问我朋友处还有无冰毒，还问我直接与我朋友联系好不好，我说我不管此事了，这个事情看王某自己。随后我将这个事情告诉了王戡说王某要联系你购买冰毒。后来我回到青川，其他的事我就不清楚了。
2、被告人王戡的供述。其供述情况与牟科钢供述情况基本一致。还供述在给牟科钢分了毒品后，我就把毒品拿回家，第二天我接到王某的电话并到了王某家中商谈买卖冰毒之事，由于价格未谈拢因此未交易。星期三中午，我在牟科钢家中，牟科钢对我说王某要找我买冰毒，要我自己看着办，没一会儿王某就给我打来电话喊我到他家去，在他家我卖给他1克冰毒。2017年2月16日上午王某又给我打电话，后我又卖给他200元的1克冰毒。对最后一次与王某的交易的供述内容与起诉书指控一致。
（五）、鉴定意见。经广元市公安局物证鉴定所对广元市公安局利州区分局送检的在王戡处查获的编号为1号、2号两袋检材中均检出甲基苯丙胺。在王某处查获的毒品检材中亦检出甲基苯丙胺。
（六）、1、检查笔录及现场照相。在抓获被告人王戡后，经民警现场对王戡随身物品进行检查，现场查获白色晶体状可疑物7袋以及电子秤等物品。公安机关对抓获现场进行了照相，通过照相画面印证了检查笔录内容的真实性。同时在王某随身物品中检查出白色晶体状可疑物1袋。
2、（1）称量报告及照相。证实办案民警于2016年2月16日抓获被告人王戡后，在办案单位审讯室使用了电子天平秤对现场查获的疑似毒品当作被告人王戡以及见证人等人的面进行了称量，结果为1号可疑物净重26.46克、2号可疑物净重3.97克。办案民警对称量过程进行了照相，从画面上反映出王戡在称量现场，但称量报告和画面均无法证实该电子天平的序列号。（2）称量笔录、称量报告及照相。证实2017年8月1日经公安机关补充侦查，对在被告人王戡处查获疑似毒品剩余部分进行称量，结果为1号疑似毒品净重25.16克，原1号疑似毒品取样送检剩余的净重1克；2号疑似毒品净重2.69克，原2号疑似毒品取样送检剩余的净重1.02克。
3、取样笔录。从该笔录上反映出在称量结束后，民警当着被告人王戡的面对毒品可疑物进行了封存，王戡在封条上签字确认。后民警又当着王戡的面对封存的毒品可疑物进行拆封取样，从1号袋中取出1.02克，从现场查获6小包经混合装袋的2号毒品袋中可疑物中取样1.05克。4、现场检测意见书。证实被告人王戡、牟科钢以及王某被抓前均吸食过甲基苯丙胺。
（七）视听资料。
1、公安机关对抓获时的录像，证实王戡被抓时从其随身一眼镜盒中搜出疑似毒品1大袋和6小袋等物品，民警现场对查获物品进行封装，并贴上封条。
2、公安机关对查获王戡处疑似毒品的称量录像。证实：（1）、称量见证人为凡某某，而非刘某某。（2）、王戡认可称量疑似毒品系在抓获现场扣押的疑似毒品，认可公安机关在抓获现场对疑似毒品进行了封装，且从查获到称量过程未离开王戡的视线。（3）、称量前是当着见证人和王戡的面进行的拆封，图像显示封装袋上贴封条的位置与抓获现场录像显示的位置一致。（4）、录像中无法证明称量电子天平序列号。
3、公安机关再次称量时的同步视频。内容显示公安机关再次称量时使用了检验合格的电子天平对原依法封存的疑似毒品进行称量，称量时有合适的见证人在场。证实再次称量程序合法，结果准确。
（八）、电子证据。经公安机关对王戡手机进行检查，发现与王某有微信转账200元记录，印证了被告人王戡和购毒人王某此节证言的真实性。
上列证据、来源合法，证据间能够相互印证，且与被证事实关联，足以认定。
针对辩护人提出公安机关未在抓获现场当场开具扣押清单，而是在办案场所开具扣押清单，因此称量毒品与查获毒品是否具有同一性问题，经查，公安机关的扣押清单的确系在回到办案场所才开具，根据现场抓获录像和公安机关办案单位出具的说明反映出抓获王戡后现场围观群众较多，公安机关为防止意外发生，因此在对查获疑似毒品进行封装后贴上封条，到达办案机关后，民警才制作扣押清单，王戡也在清单上签名确认，该事实有现场录像和扣押清单、检查笔录等客观证据予以证实，且王戡在庭审质证中表示认可。因此公安机关在现场环境复杂等客观原因无法在现场制作扣押清单，回到办案单位才制作清单的做法并无不妥，辩护人该辩护意见，本院不予采纳。同时，按照《规定》要求，称量时应当制作称量笔录，而本案未制作该笔录，但有称量报告，从该报告内容看清楚地记载了称量的过程和结果，且经公诉机关补充侦查后提交的称量全程同步录音录像也反映出民警是当着被告人的面以及有见证人凡某某在场的情况下，首先对扣押后进行封装的毒品包装进行启封，然后才对毒品进行称量，通过录像反映被告人王戡在称量现场明确告知民警该毒品从查获现场到办案机关称量前未离开过他的视线，民警拆封时王戡也认可疑似毒品就是现场查获的物品。在审理过程中，本案实际见证人凡某某也出庭作证，证实受公安机关邀请见证了称量过程，后因民警未制作好报告，自己有事就先离开了办案单位，在称量报告上作为见证人的刘某某也出具书面证明证实虽受公安机关邀请作为见证人，但未进入审讯室，后凡某某从审讯室出来，刘某某便安排凡某某到外面做事，后来民警让刘某某在称量报告上见证人栏签名时，刘某某进行了签名，因此虽然对王戡处查获毒品称量报告上存在见证人签名瑕疵，但录像和证人证言能够对该瑕疵予以消除，能够证实称量时的实际状况。综上，抓获录像、称量录像能够证实称量毒品来源于现场查获毒品。虽被告人王戡当庭否认在查获后封装袋封条上签名，由于该封条在称量时已启封销毁，无法进行笔迹鉴定，但称量录像、证人证言、被告人王戡的供述能够排除公安机关称量毒品有其他来源的可能性。
针对辩护人提出公安机关未当场称量，未制作称量笔录，导致称量结果合法性不能认定的意见，经查，本案确系民警回到办案场所才进行的称量，该行为公安机关也说明了理由是不具备现场称量条件，因此其行为符合《规定》第十二条的要求。经本院对现场抓获录像进行审查，抓获被告人王戡后，办案民警现场开展检查等工作，围观群众较多，因此不具备现场称量条件，公安机关回到办案场所进行称量的作法符合《规定》精神。
综上所述，公诉机关提交的证据能够证实称量、检验的毒品来源于在被告人王戡处扣押的毒品，证据之间能够形成完整证据链，因此能够证实从提取、扣押、称量、取样、检验等环节的毒品具有同一性，辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。
针对本案公安机关使用的电子天平是否属有效称量器具的问题，经查，从侦查卷中所附的检定证书上看，检定日期为2016年8月5日，有效期为2017年8月4日，记载了被检定电子天平的规格型号，没有填写出厂编号，从该内容的确无法确定公安机关使用称量天平就是检定证书上检定的天平，因此该检定证书存在瑕疵，经补充侦查，检定机构广元市计量检定检测所出具证明，证实检定证书上电子天平的序列号为B619436817，公安机关办案单位也出具说明证实他们正是使用该序列号的电子天平进行了称量。但按照公诉人出示的称量报告，公安机关在报告中未记载就是使用序列号为B619436817的电子天平进行的称量，因此计量检测单位和办案单位作出的补充说明不能证实称量天平经过了检验，无法证实本案称量工具称量时合法有效，公诉人举示的称量报告存在瑕疵，该瑕疵仅凭办案机关的说明和电子天平检验机构的说明无法进行消除，因此2017年2月16日公安机关对本案的称量结论，本院不予采信。辩护人对此提出的意见，本院予以采纳。尽管如此，经公诉机关再次补充侦查，公安机关办案单位对现存于广元市公安局利州区分局保管室内本案取样后剩余的毒品进行称量，经本院审查，该毒品称量前处于封装袋内，封装袋的封条上有民警和被告人王戡的签名，启封后，民警依照《规定》程序进行拆封，后民警使用经检验合格的电子天平进行的称量，程序合法，能够证实经取样后剩余的毒品数量，对于此次称量过程的合法性、真实性，被告人及其辩护人均表示无异议，本院予以采信。
关于公安机关对查获6小袋疑似毒品取样检验程序问题，经查，公安机关办案民警对6小包疑似毒品混合后抽取了检材送检，按照《规定》第二十五条规定，少于10个包装的，应当选取所有的包装抽取检材，因此公安机关对6小包抽取检材的程序违反了《规定》第二十五条的规定，无法证实现场查获的6小包每包中是否均含有甲基苯丙胺，在补充侦查阶段虽然对6小包剩余疑似毒品混合物称量准确，但这些疑似毒品现在已处于混合状态，无法再次抽取检材确定6小包每包中是否含有甲基苯丙胺，可能影响司法公正，本作证据不足有利于被告人的原则，对查获的6小包疑似毒品不作为犯罪数量处理，对此意见，公诉人也当庭认可，因此被告人涉罪甲基苯丙胺数量为28.16克。
针对被告人牟科钢及其辩护人提出牟科钢没有贩卖的共同故意的意见，经查，被告人牟科钢、王戡均供述在绵阳购买毒品后回到广元，因牟科钢向王戡索要部分毒品称自己去卖以收回欠账，王戡听后不高兴，便提议将毒品全部卖掉，其一部分用于偿还王戡在牟科钢处的欠款，另外留作王戡自己使用，在此情况下牟科钢用王戡的电话与买家王某联系，表明牟科钢同意王戡的提议，牟科钢为王戡与王某之间牵线搭桥，促成毒品交易，说明王戡与牟科钢二人均存在贩卖毒品的故意，也说明牟科钢与王戡已经开始着手实施毒品犯罪，应当承担刑事责任，这时毒品供需信息因被告人牟科钢的居间介绍行为而建立，如果牟科钢要防止犯罪结果发生，只有自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生才能达到犯罪中止，即使犯罪中止，也只能够引发免予处罚或者减轻处罚的结果，不能导致不构成犯罪的后果。本案中牟科钢先前居间时因数量和价格等事宜未达成协议，买家表示暂时不要，此时毒品交易处于不确定状态，双方可能继续交易，也可能就此结束，并非已处于中止状态。此后，王某想与王戡直接交易，但碍于与牟科钢先前联系的情面，王某便征求牟科钢的意见，牟科钢声称不再管此事，让王某自己决定，随后牟科钢将王某想购买毒品的信息传递给王戡，同时告诉王戡让其自己决定，表面上看牟科钢不再直接与双方商议交易细节，但实际上并没有阻止共同犯罪中同案犯的毒品交易的行为，居间介绍的作用仍处于延续状态，牟科钢明知自己的行为会发生危害社会的结果，先是希望结果的发生，后是放任这种结果的发生，均属于故意犯罪，因此被告人牟科钢的犯罪形态应依附于被告人王戡的犯罪形态，即已达到犯罪既遂。被告人牟科钢及其辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。至于牟科钢的辩护人提出牟科钢因居间失败终止了居间行为，因终止不属于刑法规定的犯罪形态，因此该意见于法无据，本院不予采纳。同时牟科钢的辩护人提出的后阶段牟科钢为买家找卖家，其行为应依附于买家，与卖家不构成共犯的意见，由于后行为是前行为的延续，因此辩护人该意见，本院亦不予采纳。
针对被告人牟科钢的辩护人提出牟科钢的罪名应当是非法持有毒品罪的意见，按照《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》精神，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚，如果是在购买、存储过程中被查获，才可能考虑是否构成非法持有毒品罪，本案中，被告人牟科钢明知被告人王戡带有毒品，还与王戡驾车从绵阳将毒品带回广元，显然实施了共同运输行为，虽在事后才查清，但只要实施了上述行为，即使二被告人在后来没有贩卖的故意，也应当以运输毒品罪论处，辩护人提出必须要在运输途中查获才能够按运输毒品罪论处的意见显然是对该规定的曲解，况且二被告人后来又产生了贩卖的故意，说明被告人既实施了运输行为，又实施了贩卖行为，应当按照刑法第三百四十七条的规定，并列罪名，但不并罚。被告人牟科钢的辩护人该辩护意见，本院不予采纳，对出庭公诉人当庭更正罪名，本院予以采纳。
针对被告人牟科钢的辩护人提出牟科钢有自首情节的意见，经公诉机关补充侦查，青川县公安局禁毒大队民警喻某某、汪某某证实因发现作为社区戒毒人员的牟科钢未按规定接受社区戒毒，因此电话通知牟科钢的母亲要求牟科钢到青川县公安局禁毒大队接受尿检，2017年2月20日，牟科钢在其母亲陪同下到达青川县公安局禁毒大队，当民警问及其有无其他犯罪行为时，牟科钢供述其与王戡在绵阳购买毒品运回广元的事实，民警当即通知利州区分局民警，利州区分局民警赶往青川县公安局后对牟科钢开始讯问，牟科钢如实供述了贩卖、运输毒品的罪行，因此牟科钢的行为符合自首的特征，具有自首情节，至于被告人牟科钢在法庭上对其行为性质的辩解，不影响其自首的成立。公诉人、被告人牟科钢的辩护人认为在共同犯罪中有自首情节的意见，本院予以采纳。但被告人牟科钢主动投案后没有如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，其在公安机关掌握其容留他人吸毒犯罪线索后，牟科钢才进行了供述，因此在容留他人吸毒罪中其不具有自首情节，公诉人、辩护人认为在该罪中也有自首情节的意见，本院不予采纳。
针对被告人王戡的辩护人提出本案存在犯意引诱的意见，经查，当牟科钢提出要分得部分毒品自己去卖的要求后，王戡便提出全部卖掉，并由牟科钢联系买主，王戡也表达了怎么卖的意思，说明王戡、牟科钢产生犯意在先，不存在犯意引诱，因此辩护人该意见，本院不予采纳。同时对于公诉人认为本案存在数量引诱的意见，也与本案查明事实不符，因此公诉人该意见，本院不予采纳。
二、被告人牟科钢容留他人吸毒的犯罪事实
1、2017年2月12日晚,王戡与被告人牟科钢从青川返回广元后,在广元市利州区南河皇都首座被告人牟科钢家中,二人先后采用烫吸方式吸食了购买的甲基苯丙胺。
2、2017年2月13日晚,王戡携带冰毒来到被告人牟科钢家中,告诉被告人牟科钢与其联系的吸毒人员王某没有达成毒品交易的事情,让被告人牟科钢再联系其他购买甲基苯丙胺的吸毒人员,期间,王戡与被告人牟科钢二人在其家中采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2017年2月14日晚,吸毒人员王某与其朋友张某某来到被告人牟科钢家中,向被告人牟科钢解释他和王戡见面联系购买甲基苯丙胺的事情。期间,被告人牟科钢拿出甲基苯丙胺与王某、张某某三人一起在其家中采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
4、2017年2月15日上午,王戡携带甲基苯丙胺来到被告人牟科钢家中,并邀约“小慧”到被告人牟科钢家,三人采用烫吸的方式先后吸食了甲基苯丙胺。
上述事实，被告人牟科钢在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过材料、公安机关承办说明材料；证人王戡、王某、牟某某的证言；被告人牟科钢的供述；辨认笔录和照片、尿样检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王戡明知是毒品而贩卖、运输，其行为已触犯我国刑法第三百四十七条的规定，构成贩卖、运输毒品罪；被告人牟科钢明知他人携带、贩卖毒品还帮助运输毒品、贩卖，以共犯论处，应当以贩卖、运输毒品罪追究二被告人的刑事责任。被告人牟科钢多次容留他人吸毒，其行为触犯了我国刑法第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控二被告人的犯罪事实中，除指控毒品犯罪数量应当以审理期间重新称量的数量28.16克为准外，对指控的其他犯罪事实以及证明事实所举示的证据，本院予以采纳，对指控的罪名，本院予以采纳。被告人牟科钢犯数罪，依法应当数罪并罚。在共同犯罪中，被告人王戡系毒品所有人、运输工具的提供者，在贩卖、运输毒品中其主要作用，系主犯；被告人牟科钢明知王戡携带毒品还驾车帮助王戡进行毒品运输，事后积极为王戡贩卖毒品居间介绍买家，帮助王戡贩卖毒品，在运输、贩卖毒品中起次要作用，系从犯。出庭公诉人对本案主从犯划分的意见，符合本案实情，本院予以采纳。被告人王戡的辩护人提出本案不应划分主从犯的意见，因与查明事实不符，本院不予采纳。
针对被告人王戡的辩护人提出本案贩卖毒品属于犯罪未遂的意见，经查，被告人王戡与买家达成合意后，王戡前往约定地点交易时被抓获，说明已经进入交易环节，被告人王戡具有实质性的毒品交易行为，属于犯罪既遂，而不能以是否实际交付作为既、未遂的标准，因此被告人王戡的辩护人该意见，本院不予采纳。
针对被告人王戡的辩护人提出王戡有立功意愿，虽未查实，但在量刑时应从轻处罚的意见，本院认为，如实供述毒品上家是被告人王戡应当供述的范围，公安机关凭此抓获上家，被告人王戡也不能认定为立功。如果公安机关在抓获上家时，被告人王戡给予了协助，而且这种协助是必不可少的，才可认定为立功，本案中因未能抓获上家，因此王戡没有立功表现，其如实供述行为已经被坦白情节评价，此时再对其酌定从轻，显然属于重复评价，辩护人该意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于公安机关扣押二被告人手机各一部，经查，二被告人手机为日常生活中使用，本次犯罪中二被告人为购买或者贩卖使用过各自的手机，但不是供犯罪专门购买的手机，因此不属于刑法意义上的作案工具，不属于没收范围，应当退还给被告人。
综上所述，被告人王戡归案后如实供述了罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动请求其亲属代其预缴了罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚；考虑到本案中公安机关使用了特情，交易毒品在司法机关可控范围内，其社会危害程度大大减轻，可对被告人王戡、牟科钢酌定从轻处罚。被告人牟科钢曾因犯非法持有毒品罪被判刑，本次又犯贩卖、运输毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人牟科钢在贩卖、运输毒品共同犯罪中系从犯，依法应从轻或者减轻处罚；其在共同犯罪中有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；其在审理过程中主动请求其亲属代其预缴了罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚；结合被告人牟科钢在共同犯罪中的参与度等犯罪情节和量刑情节，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王戡犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周国华与顾爱忠、顾国德等其他执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\