四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川14民终810号
上诉人（原审被告）：王福祥，男，1974年2月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长城华西银行股份有限公司眉山分行，营业场所眉山市东坡区东坡大道南4段191、193、195号底楼门面及205号2-4楼营业楼。
负责人：黄淞，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川源森科技有限公司，住所地眉山市东坡区一环路景苏中路18号。
法定代表人：周民，该公司总经理。
上诉人王福祥因与被上诉人长城华西银行股份有限公司眉山分行（以下简称长城华西银行）、四川源森科技有限公司（以下简称源森公司）金融借款合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1715号民事判决，上诉至本院。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王福祥上诉请求：撤销原判对利息、罚息、复利的判决，依法改判按8.5‰月息计算。事实和理由：1.一审查明事实利息为8.5‰，判决按12.75‰计算，明显与合同约定不符。2.借款合同中约定的复利、罚息属违约金，违约金过高，请求降低。双方合同约定的利率为8.5‰，已经超过人民银行贷款基准利率的上浮限额，在执行利率月利率8.5‰基础上上浮50%计收逾期复利、罚息的违约金约定明显过高，应予调整。
长城华西银行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
源森公司未作答辩。
长城华西银行向一审法院起诉请求：1.判令源森公司立即偿还其借款本金480万元，并支付利息（含罚息）（截止2017年4月25日利息为724057.04元，复利为50751.90元，共计774808.98元，另从2017年4月26日起以借款本金480万元为基数，按月利率12.75‰计至本金付清之日止）；2.判令其对王福祥提供的抵押物享有优先受偿权，并对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；3.判令源森公司、王福祥承担本案其为实现债权的所有费用（包括但不限于全部诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费、公告费、执行费等实现债权及抵押权的费用）。
一审法院认定事实：德阳银行股份有限公司眉山分行于2013年4月23日登记成立，于2016年11月11日将名称变更为长城华西银行股份有限公司眉山分行。2014年9月26日，王福祥向李伟出具公证委托书，载明：委托人王福祥名下单独所有位于眉山市东坡区﹡（栋）1层﹡号的房产(眉权房权证字第××号，档案保管号：档0052831)、位于眉山市东坡区﹡（栋）1层﹡号【房产证号：眉权房权证字第××号，档案保管号：档0052832，土地使用证号：眉市国用（2006）第02628号】、位于眉山市东坡区﹡（栋）1层﹡号【房产证号：眉权房权证字第××号，档案保管号：档0052833，土地使用证号：眉市国用（2006）第02626号】及位于眉山市东坡区的土地【土地使用证号：眉市国用（2012）第14337号】。因我平时工作繁忙，现全权委托李伟办理如下事项：一、代为向银行申请贷款，与银行签订借款、抵押合同等法律性文件，办理借款、抵押合同、授权委托书等法律文件的公证事宜，并向银行及公证处提供委托人的相关资料；二、……四、代为办理上述房产及土地的抵押登记手续，并领取相关的证明文件；五、签署因为办理上述各项事项需要的全部文件。委托人李伟在办理上述委托事项范围内所签署的文件及发生的全部费用，委托人均予以承认并同意承担，并承担由此产生的一切法律和经济责任。
2014年10月13日，长城华西银行（乙方）与王福祥（甲方）签订《最高额抵押合同》(合同编号：2014年德银最高抵字第2014092600000009－1)，约定，甲方提供其位于东坡区景苏中街商业用房【产权证号：眉权房权证字第0154336、01××39号，土地使用权证号：眉市国用（2006）第02626、02628号】和位于东坡区城镇住宅用地、商业用地【土地使用权证号：眉市国用（2012）第14337号】）为长城华西银行与债务人四川源森科技有限公司、周民、李伟在2014年10月13日至2015年10月10日期间在长城华西银行处办理各类信贷业务实际形成的债权而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务提供最高额抵押担保。被担保的主债权最高额为等值人民币12740000元。担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等）和其他所有应付费用。抵押权行使期间在主债权诉讼时效期间行使。合同尾部甲方处由李伟代王福祥签名。
2014年10月11日，长城华西银行与源森公司签订《借款合同》，约定长城华西银行向源森公司提供贷款480万元，贷款用途为购买设备，贷款期限为12个月，自2014年10月11日至2015年10月10日止。贷款利息月息8.5‰，按月付息，到期还本。源森公司不按合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，长城华西银行在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。源森公司违约，长城华西银行因实现债权所发生的各项费用，以及本合同相关的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保险费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由源森公司承担。本合同项下借款的担保方式为抵押，担保合同详见2014年德银最高抵字第2014092600000009－1号《最高额抵押合同》。
合同签订当日，长城华西银行向源森公司发放了贷款480万元。还款日期届至，源森公司无力归还贷款，于2015年10月10日与长城华西银行签订《借款展期协议》，约定展期借款金额为480万元，展期期限至2016年9月30日，展期期间的利率为月息8.5‰。展期期限届至，源森公司未履行还款义务，截止2017年4月25日，尚欠本金480万元，利息、罚息、复利共计774808.94元。
另查明，长城华西银行与王福祥签订的上述《最高额抵押合同》还担保了其他债务。《最高额抵押合同》所涉位于眉山市东坡区城镇住宅用地、商业用地【土地证号：眉市国用（2012）第14337号】于2014年10月**日办理了抵押登记，长城华西银行取得了眉市他项（2014）第00849号土地他项权证。他项权证载明债权金额为10556000元。所涉位于东坡区景苏中街8号、10号、14号、16号、18号房屋【档案保管号：档0052833、0052832】于2014年11月5日办理了抵押登记，长城华西银行取得了眉权房他证他权字第××号房屋他项权证，他项权证载明债权金额为2184000元。2017年4月20日，长城华西银行与四川典扬律师事务所签订《委托代理合同》，约定长城华西银行委托律师担任诉讼代理人，代理本案纠纷，律师服务费按案件标的额比例收费，本案标的额为5524057.04元，律师费金额为190000元。
庭审中，长城华西银行陈述诉讼请求第三项中实现债权费用的差旅费、执行费尚未发生，故不在本案中主张。
一审法院认为，长城华西银行与源森公司签订的《借款合同》及与王福祥签订的《最高额抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，长城华西银行依约向源森公司发放了贷款本金480万元，借款展期期限届至，源森公司至今未按期还款和支付利息，已构成违约。长城华西银行要求源森公司归还借款并支付利息，予以支持。关于源森公司对借款期内不应当计算复利的意见，《借款合同》中第12.8明确约定：“对应付未付利息，乙方有权按执行利率计收复利”，源森公司仅付息至2016年2月20日，长城华西银行对其未付的利息应该按照合同约定计收复利。本案中涉及的抵押已经办理了最高额抵押登记手续，涉案主债务属于最高额抵押的担保范围，抵押权自登记时设立，源森公司未履行上述债务的，长城华西银行有权就该财产优先受偿。借款合同对违约责任约定，长城华西银行因实现债权的费用包括律师费等费用由源森公司承担。该约定系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。源森公司未按约履行还款义务，长城华西银行为实现债权提起本案诉讼与四川典扬律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定长城华西银行需支付律师费19万元，该费用的约定符合《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的规定，该费用为长城华西银行按合同约定所必须负担的成本，且四川典扬律师事务所已履行了代理义务，长城华西银行主张源森公司承担律师费符合合同约定及法律规定，予以支持。王福祥经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：四川源森科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司眉山分行借款本金480万元及利息、罚息、复利（截止2017年4月25日的利息、罚息、复利为774808.94元，从2017年4月26日起的利息以借款本金480万元为基数，按月利率12.75‰计算至本金付清时止）；四川源森科技有限公司于判决生效之日起十日内支付长城华西银行股份有限公司眉山分行律师代理费19万元；长城华西银行股份有限公司眉山分行对王福祥抵押的位于眉山市东坡区的国有土地使用权【土地证号：眉市国用（2012）第143**号】、位于眉山市东坡区的房屋（档案保管号：档0052833、0052832）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（编号2014年德银最高抵字第2014092600000009－1号《最高额抵押合同》项下担保的所有主债权的优先受偿数额总计不超过12740000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50824元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计56424元，由四川源森科技有限公司、王福祥共同负担。
本案二审查明的案件基本事实与一审一致，本院对一审查明的案件基本事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为截止2017年4月25日的利息、罚息、复利及从2017年4月26日起至本金付清时止的逾期利息是否过高。
长城华西银行与源森公司签订的《借款合同》及与王福祥签订的《最高额抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定的履行各自的义务。根据双方合同约定，对应付未付利息，长城华西银行有权按执行利率计收复利；对不按合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，长城华西银行在合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。上诉人对借款人未按借款合同的约定支付利息及还款，存在违约的事实并无异议。截止2017年4月25日的利息、罚息、复利并未超过法律法规的禁止性规定；逾期月利率12.75‰是在执行利率即月利率8.5‰的基础上上浮50%确定，如借款人源森公司以及担保人王福祥能够按约还款，则无需承担罚息。而月利率12.75‰换算为年利率为15.3%，该利率约定并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效且并不明显过高。王福祥的上诉理由不成立，应予驳回。
综上所述，王福祥的上诉理由均不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11548元，由上诉人王福祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 丹
审 判 员 李建伟
审 判 员 罗 洁
二〇一八年七月二十五日
法官助理 余林峰
书 记 员 江 燕