江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终577号
上诉人（原审原告）朱安化，无业。
委托代理人刘冬艳，江苏清正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州盾安重工机械制造有限公司
法定代表人王行，该公司董事长。
委托代理人陈顺，浙江东方正理律师事务所律师。
上诉人朱安化因与被上诉人徐州盾安重工机械制造有限公司（以下简称盾安公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字2567号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱安化及其委托代理人刘冬艳，被上诉人盾安公司的委托代理人陈顺到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
朱安化原审诉称，朱安化于2012年6月至盾安公司参加工作，双方建立劳动关系。2015年4月28日，盾安公司以朱安化进入公司上班未按公司规定打卡为由即向朱安化发出解除劳动合同通知书。朱安化认为，其每天按盾安公司的作息时间进入公司上班，并无无故旷工行为。盾安公司以朱安化上班未打卡按旷工论，并以违反盾安公司的规章制度为由单方决定与朱安化解除劳动关系没有法律法规依据，属于违法解除。按照相关法律法规，用人单位违法解除劳动合同的，应当按照经济补偿标准的2倍支付赔偿金。盾安公司在2015年4月28日单方违法与朱安化解除劳动合同后，没有支付朱安化4月份的工资，盾安公司应当向朱安化予以支付。双方就诉讼请求事项多次协商未果，朱安化向徐州市泉山区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，结果等来的是不予受理通知书。朱安化不得已提出诉讼，请求确认盾安公司单方解除劳动合同违法，并请求盾安公司按双倍经济补偿标准向朱安化支付赔偿金27000元（4500元＊3个月＊2）、2015年4月份工资4500元。
盾安公司原审辩称，2012年6月28日，双方签订《全日制劳动合同书》一份，合同约定盾安公司聘用朱安化从事采购工作，期限为2012年6月28日起至2017年6月27日止，双方之间自此建立劳动关系。在朱安化入职之时，针对朱安化的工作岗位，盾安公司配备联想E430笔记本电脑一台，供朱安化工作时使用。2014年10月，盾安公司在盘点笔记本电脑资产时，朱安化签字确认其持有盾安公司的联想E430笔记本电脑一台。2015年3月，因公司管理需要，盾安公司着手制定考勤管理制度，并于2015年4月8日制定完成《考勤管理规定（B0版）》。2015年4月10日，盾安公司通过组织现场培训形式对《考勤管理规定（B0版）》向全公司员工进行了告知及说明，朱安化全程参与了上述培训。此后，盾安公司就上述考勤管理规定在公司0A系统以及公司公共宣传栏进行公示。根据盾安公司记录的考勤记录反映：2015年4月1日至2015年4月21日期间，朱安化均无上班记录。而在公示之后，朱安化一直未向盾安公司提出异议或说明缺勤情况。2015年4月28日，盾安公司向朱安化邮寄《终止（解除）劳动合同通知书》，书面向朱安化告知解除劳动合同的决定。此后，盾安公司多次要求朱安化前来办理离职手续并返还其占有的联想E430笔记本电脑，但朱安化均未予置理。盾安公司认为，朱安化的上述行为已严重违反了公司的规章制度，盾安公司依据公司规章制度以及《中华人民共和国劳动合同法》第39条等规定解除与朱安化之间劳动合同的行为是合法有效的，朱安化应向盾安公司返还其占有的联想E430笔记本电脑。现朱安化不予返还的行为已严重侵犯了盾安公司的合法权益。请求法院依法判决。
原审法院审理查明，2012年6月28日，朱安化与盾安公司签订《全日制劳动合同书》，合同约定盾安公司聘用朱安化从事采购工作，期限为2012年6月28日起至2017年6月27日止，月工资为3500元。同时，朱安化还担任盾安公司的监事。
2015年4月10日，盾安公司组织员工学习《考勤管理规定B0版》、《保密制度A0版》等规章制度，《考勤管理规定B0版》中载明：“……旷工：在工作期间，没有得到约定或法定的许可，擅自不到岗位或者超过约定时间未到岗位的行为……员工考勤采取指纹打卡方式（以下简称“打卡”），采集指纹的手指轻压在指纹考勤机采集器上……员工每日上下班期间，各打卡一次，打卡的有效时间以考勤机时间为准，无故不打卡人员按旷工处理，视同严重违反劳动纪律……经理室成员由于工作性质特点，不作打卡要求……因岗位、工种的特点，销售及驻外人员，不在公司期间不作打卡要求，但部门考勤人员或部门负责人应了解员工动向，对出勤情况予以核实……对出勤异常进行公示……逾期不申诉视为认同公示结果……当月连续旷工3天以上或者全年累计旷工10天者，属严重违反劳动纪律，按辞退处理，连续旷工5天以上者，按自动离职处理……”在此次学习活动中，朱安化到场并在《签到表》上签字，但在离场时未予签字。
2015年4月28日，盾安公司向朱安化出具《终止（解除）劳动合同通知书》，内容为：“朱安化同志：根据本公司2012年6月28日与您签订的劳动合同，因你自2015年4月10日至今，已超过十天无故未打卡考勤，且在考勤记录张贴公示后未做任何书面说明。严重违反《盾安重工考勤管理规定（B0版）》条款5.4.1、无故不打卡人员按旷工处理，视同严重违反劳动纪律。5.5.1员工对出勤异常公示有申诉权益，发现公示异常由当事人在2个工作日内提供证明材料（逾期不申诉视为认同公示结果），经部门负责人核对后签字交企管部可予以补签考勤。5.8.2当月连续旷工3天以上（含3天）者或全年累计旷工10天者，以上属严重违反劳动纪律，按辞退处理；连续旷工5天以上（含5天）者，按自动离职处理。经公司研究决定，解除双方签订的劳动合同，现要求您在接到本通知书后叁个工作日内，前来公司办理劳动合同解除手续。若未在上述期间办理手续，视为已解除劳动合同关系。”
2015年6月4日，朱安化向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁事项同本案诉请。2015年6月10日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字（2015）第93号《不予受理通知书》，决定不予受理。后朱安化遂以诉称理由诉至法院，盾安公司则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，关于考勤的问题，盾安公司提交朱安化于2015年3月的书面考勤记录、采购课另外两名工作人员于2015年4月的书面考勤记录、2015年4月的考勤异常记录、2015年4月的考勤异常原因记录及在办公地点张贴上述异常记录的照片一组，欲证明其已就考勤异常情况进行公示，朱安化未在相关规章制度规定的期限内提出异议。
上述证据显示，朱安化于2015年3月仅有17日、20日被认定为旷工，盾安公司的员工有数十人次于2015年4月存在考勤异常情况，除朱安化名下的备注均为“旷工”外，包括与朱安化同在“04制造部采购课”的张洪光、吕晓晓在内的其他员工名下的备注为“下班忘打卡”、“外出办事”、“打卡未成功”“出差”、“年假”、“下午事假”、“年假六小时”、“调休一小时”、“迟到1分钟内”等原因。
针对考勤异常的问题，朱安化陈述，其于2012年6月28日工作后，盾安公司不存在打卡制度。2015年4月10日，盾安公司组织员工开会时才宣布打卡的规定。朱安化系盾安公司监事，其认为既然总经理不予打卡，应一视同仁，其就此事多次向总经理、企管部及总部反映未果。2015年4月10日后，朱安化一直在徐州市物资局采购并负责入库事宜。期间，亦有同事电话询问朱安化去向，朱安化答复其正采购螺丝等零件及劳保用品。企管部的王海燕于4月16日左右通过RTX（仅在单位局域网络中运行）向朱安化发出打卡考勤的通知。对于在外采购的主张，朱安化未在其向法院承诺的时间内提交证据。
在案件审理过程中，盾安公司提交据称系其于2013年3月1日公布的《考勤管理规定A0版》，欲证明其自上述日期始即实行打卡考勤管理制度，并对缺勤设有相应处罚。朱安化质证后认为上述规定并未实施。
关于盾安公司主张的联想E430笔记本电脑一台的问题，朱安化在庭审中认可其持有上述电脑并同意返还。
原审院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，盾安公司举证证明其已向朱安化公布了《考勤管理规定B0版》，朱安化在庭审中认可其未按上述规定进行考勤，上述事实证明朱安化确实违反了盾安公司的规章制度。本案争议焦点在于朱安化在未打卡期间是否向盾安公司提供了劳动。该事实的举证证明责任应由朱安化承担，现其未能完成上述举证证明责任，应承担不利的法律后果。故对于朱安化关于盾安公司违法解除劳动合同，继而应支付赔偿金及工资的诉讼请求，不予支持。朱安化在庭审中同意向盾安公司返还其持有的联想E430笔记本电脑一台，对该事实予以确认。遂判决：一、朱安化应于判决发生法律效力之日起十日内向徐州盾安重工机械制造有限公司返还联想E430笔记本电脑一台。二、驳回朱安化的诉讼请求。
上诉人朱安化不服上述判决，向本院提出上诉称：上诉人虽然在2015年4月10日至2015年4月21日期间出入单位没有考勤打卡记录，但在该期间确实按照工作时间的要求在该单位提供了劳动并进行了相关的采购业务活动，单位的其他同事也是能够证明上诉人在该期间提供了劳动的。上诉人之所以没有打卡，是因为公司制度对公司所有人员具有约束力，公司总经理作为高管，上班更该主动打卡，上诉人是公司监事，同属于公司高管，既然总经理上班不能遵守公司的规章制度，同样上诉人也可以。故原审认定事实错误，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人盾安公司答辩称，1、根据现有的证据显示2015年4月1日至2015年4月21日期间，并无上诉人的任何上班考勤记录，而在被上诉人对旷工记录进行公示以后，上诉人也未向被上诉人提出任何的异议或者是说明，关于未打卡期间属于外出采购的主张，上诉人也未提供任何证据证明，同时在该期间被上诉人也从未向被上诉人下达外出采购的指令，故一审判决认定上诉人应承担举证不能的法律后果是完全正确的。2、上诉人在2015年4月1日至2015年4月21日期间连续旷工，属严重违反公司纪律及劳动法的规定，而被上诉人据此解除劳动合同的行为是合法有效的。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否是违法解除；上诉人主张的违法解除劳动合同的赔偿金27000元及2015年4月份工资4500元的请求能否成立。
二审期间，上诉人向法庭提供证据：1、销货清单三份，证明上诉人在2015年4月1日、4月7日、4月15日应被上诉人指令外出进行采购活动；2、上诉人驾驶的苏C×××××号车上班及采购情况；3、视频一份，证明上诉人在被上诉人处上班工作，在工作场所进行出入，该视频是4月20日、4月22日的视频；4、证人证言，证明上诉人外出采购的事实。被上诉人质证认为，销货清单没有购货单位，无法反映给谁采购，且与上诉人一审期间称采购劳保用品相矛盾，不能作为证据使用。车辆记录不能反映驾驶员是谁，不能证明上诉人上下班及采购事实。视频内容无法确认画面中出现的人物是否是上诉人，即使是真实的，也仅仅证明上诉人在对应的两天时间内，在公司出现过，但上诉人在公司出现的目的以及工作的内容无法体现。四位证人均是从被上诉人处离职人员，后入职徐州景安重工机械制造有限公司，与上诉人为同事，且上述公司涉嫌侵害被上诉人专利权，已进行了诉讼，上述四位证人原系被上诉人的技术人员，属案件的重要涉案人员，有严重的利害关系，证人证言不应予以采信；证人证言自相矛盾，都是凭自己的主观猜测，对相关细节不能如实向法庭陈述，缺乏相应的证明力。本院认为，上诉人提供的证据无法证明其在未打卡考勤期间进行采购活动、上下班的事实，本院不予采信。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的；…。本案中，上诉人明知被上诉人有打卡考勤管理制度而自认为其是公司高管可以不遵守公司规章制度，在公司要求其遵守公司规章制度后，上诉人虽也向公司反映其能否不予打卡，但上诉人在未获得公司准许情况下，仍不按照公司规定打卡，故上诉人的行为属于上述法律规定情形。
其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的证据不足以证明其在未打卡考勤期间进行了采购活动、上下班的事实，应承担举证不能的法律后果。故上诉人提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宗 正