河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5484号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地沧州市新华区黄河东路西路商住楼80485门市。
负责人：张景峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李佳兴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沧县柏宇车队，住所地沧县捷地乡曹庄子村。
负责人：马超，男，1990年11月20日出生，住沧州市新华区千童大道中街沧县。
委托诉讼代理人：白林，该公司员工。
委托诉讼代理人：王春宁，沧州市新华区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司（以下简称人寿财险沧县公司）因与被上诉人沧县柏宇车队（以下简称柏宇车队）财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险沧县公司委托诉讼代理人李佳兴，被上诉人柏宇车队委托诉讼代理人白林和王春宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险沧县公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，不服金额40000元；诉讼费用由柏宇车队负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、在本案中，事故情况2017年3月23日张勇驾驶标的车行驶发生单方事。造成标的车受损。一审法院判决我司承担车损98312元、施救费6000元、拖车15000元、吊车费9960元，合计129272元。柏宇车队车损虽系法院委托，但我公司认为鉴定金额远远超出该车的维修价格。一审中柏宇车队未提供维修发票及清单，证明该车实际维修金额，根据保险法补偿原则，当被保险人发生损失时，通过保险人的补偿使被保险人的经济利益恢复到原来水平，被保险人不能因损失而得到额外收益。一审法院认定柏宇车队拖车费、施救费、吊车费共计30960元，明显过高，不具备法律依据。首先，柏宇车队未提供施救明细及标准，证明当时施救情况，且拖车属于二次拖车，柏宇车队自行扩大损失。一审中柏宇车队也未提供任何证据，说明该车是我公司要求拖回当地维修而产生的拖车费，柏宇车队提供的拖车费票据也不是正规拖车公司出具，而是地税局代开，不排除有额外费用。因柏宇车队诉讼主体为保险合同，因此应按照保险合同及保险法约定进行赔偿。
柏宇车队答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
柏宇车队向一审法院起诉请求：一、判决人寿财险沧州公司赔偿柏宇车队车损、评估费、施救费、拖车费等共计151530元。二、本案诉讼费用由人寿财险沧州公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月23日，柏宇车队所有车辆冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××车在山西省吕梁市发生单方交通事故，车辆翻到沟里，车辆损失严重。2016年4月13日，柏宇车队冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××车于人寿财险沧州公司处投保机动车损失险，保险金额主车200000元，挂车76500元，保险期间自2016年4月15日零时起至2017年4月14日二十四时止。事故发生在保险期内。事故发生后，柏宇车队及时通知保险公司并将车辆拖离事故现场，支付施救费6000元，拖车费15000元，吊装费9960元。2017年4月14日，柏宇车队委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，该公司出具沧平安鉴评（2017）损字第002号鉴定评估报告书，认定该车损失为114770元。柏宇车队支付鉴定费5800元。诉讼期间，人寿财险沧州公司以该鉴定为柏宇车队单方委托，违反法定程序，评估结论过高为由，提出重新鉴定申请，2018年3月29日，一审法院委托河北正得保险公估有限公司对事故车辆进行鉴定，鉴定冀Ｊ×××××号车辆损失为81627元，冀Ｊ×××××车损失为16685元。人寿财险沧州公司支付公估费5000元。同时查明，事故发生时，司机张勇的驾驶证、冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××车的行驶证均在有效期内，符合上路条件。以上事实有事故车辆保险单、驾驶人驾驶证及从业资格证、车辆行车证、鉴定评估报告书、公估报告书、维修清单、施救费、拖车费、吊装费票据、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，柏宇车队、人寿财险沧州公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。柏宇车队作为冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××车车辆所有人，有权就该车在保险期间发生的保险事故造成的损失向人寿财险沧州公司主张权利。对柏宇车队单方委托的沧平安鉴评（2017）损字第002号鉴定评估报告书，因违反司法鉴定程序，一审法院不予认可，为此支付的鉴定费5800元由柏宇车队自行承担。对一审法院委托河北正得保险公估有限公司评估出具的编号为DZ2018040025、DZ2018040026的两份公估报告书，人寿财险沧州公司认为评估数额过高，因此次鉴定是一审法院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的评估机构作出的鉴定结论，人寿财险沧州公司未能提供该鉴定结论不能采信的证据，故对人寿财险沧州公司的该辩解一审法院不予认可。对编号为DZ2018040025、DZ2018040026的两份公估报告书，一审法院予以认定。因评估费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要的、合理的费用，依据法律规定应由保险人承担，故公估费5000元由人寿财险沧州公司自行承担。关于柏宇车队主张的施救费、吊装费及拖车费是为将事故车辆拖离现场，避免发生新的事故以及减轻事故损失程度的必要合理费用，人寿财险沧州公司虽认为该项费用过高，但未提出相反证据予以反驳，对柏宇车队的主张一审法院予以支持。综上，人寿财险沧州公司应在276500元的机动车损失限额内赔偿柏宇车队车辆损失98312元，施救费6000元，拖车费15000元，吊装费9960元，以上总计129272元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿沧县柏宇车队各项损失共计129272元。案件受理费减半收取1665.3元，由人寿财险沧州公司承担1559.6元，柏宇车队承担105.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。
本院认为，人寿财险沧州公司对柏宇车队自行委托做出的车损鉴定提出异议，一审法院委托河北正得保险公估有限公司对被保险车辆作出的公估报告，其公估机构、公估师均具备评估资质，公估结果有评估依据和评估方法，该公估报告能证明被保险车辆的损失事实；人寿财险沧州公司主张柏宇车队应提供车辆维修清单和维修发票证明车辆实际维修数额，根据双方签订的保险条款，人寿财险沧州公司应承担的保险责任是对被保险车辆因交通事故造成的车辆损失承担保险责任；该保险条款中并未约定人寿财险沧州公司对被保险车辆的维修费用承担保险责任，也未约定被保险人必须提供维修清单或维修票据，保险公司才予以承担保险责任，故人寿财险沧州公司主张柏宇车队对其车损必须提供车辆维修清单及维修票据，无事实依据。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”；拖车费、施救费、吊车费系柏宇车队为减少保险标的的损失所支付的必要合理的费用，人寿财险沧州公司未证明30960元费用并非对车辆施救所支出的费用，也并未举证证明上述费用存在不真实的事实，故人寿财险沧州公司主张上述费用不真实，缺乏事实依据。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 张友僧
审判员 郭亚宁
二〇一八年九月二十七日
书记员 苗园园