湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终471号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇向阳南路6号。
负责人：刘文忠，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：丁仪，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛良玉，女，1931年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：万丽，系毛良玉外孙女，汉族，住衡阳县。
被上诉人（原审被告）：段保生，男，1968年10月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司（以下简称“衡阳财保支公司”）因与被上诉人毛良玉，被上诉人段保生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险衡阳支公司的委托诉讼代理人丁仪、文闻，被上诉人毛良玉委托诉讼代理人万玉，被上诉人段保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险衡阳支公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判其不承担责任。事实和理由：一、毛良玉已年满85岁，一审法院计算伤残赔偿金年限有误。二、毛良玉在事故发生后已与其就损失赔偿达成协议，另行起诉，违背诚信原则，滥用诉讼权利。
毛良玉辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
段保生辩称，事情与其已经无关，毛良玉在进行伤残鉴定后，在交警部门的主持下，已经达成调解协议，全部赔偿到位，毛良玉也认可，是否判决保险公司赔偿与其无关。
毛良玉向一审法院提起诉讼请求：1、判令段保生、人保财险衡阳支公司赔偿毛良玉的交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、法医鉴定费、护理费、住院伙食补助费等各项费用54736元；2、判令段保生、人保财险衡阳支公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年1月25日14时40分，段保生驾驶车牌为湘Ｄ×××××号小车沿衡阳县蒸阳大道由东向西行驶，途经衡阳县时，遇毛良玉在路边行走，因段保生驾车操作不当，导致车辆与毛良玉相撞，造成毛良玉受伤的交通事故。事故发生后，毛良玉在衡阳县人民医院住院治疗99天，共花费医药费15635元。2017年5月2日，衡阳市天元司法鉴定所作出天元司法鉴定所[2017]临鉴字第204号司法鉴定意见书，鉴定毛良玉构成拾级伤残。2017年5月4日，衡阳县公安局交通警察大队作出了第4304217201700751号道路交通事故认定书，认定该次事故段保生负全部责任，毛良玉不负责任。同日，经衡阳县公安局交通警察大队主持调解，双方自愿达成一致的调解意见，衡阳县公安局交通警察大队制作出具了《交通事故调解书》，该调解书载明：2017年1月25日，乙方段保生驾驶车牌湘Ｄ×××××号在西渡镇蒸阳大道西渡镇政府路口事故，造成甲方毛良玉受伤，经甲乙双方同意调解，乙方同意赔偿款（包括伙食补助费、交通费、护理费）合计16386元给甲方，当场兑现，该事故从此结案，互不再找。毛良玉、段保生分别在调解书上签字并加盖了指印，衡阳县公安局交通警察大队加盖了公章。2017年5月5日，衡阳县公安局交通警察大队向当事人双方出具了交通事故损害赔偿凭证，载明：今收到段保生因交通事故赔付毛良玉（伙食补助费、误工费、交通费、护理费等）的损害赔偿费共计人民币16380元整。双方均签名并加盖了指印，交警大队和处理该事故的交警签名并加盖了公章。达成调解意见后，段保生在调解书所列项目和赔偿总额外，又另行向毛良玉支付了生活费2400元。调解结案后，财保衡阳支公司根据段保生所驾车辆的投保情况和衡阳县公安局交通警察大队的调解书，于2017年5月24日通过工商银行帐户向被保险人梁雯支付了理赔款27338元。段保生具有合法的驾驶员资格，所驾车辆系其儿媳妇梁雯所有的车辆，该车辆在衡阳财保支公司投保了交强险、三责险和不计免赔，发生该次事故时，肇事车辆在保险有效期限内。毛良玉诉请要求赔偿的项目未向法庭提供相关票据；法庭调查期间，毛良玉变更原诉讼请求赔偿为54736元，要求赔偿伤残赔偿金和精神抚慰金26986元。
一审法院认为，本案是一宗因交通事故引起的侵权之诉。双方对事故的基本事实和责任认定无异议，可以予以确认。此次交通事故经交警部门认定，毛良玉不负责任，段保生负事故全部责任。事故发生后，经过衡阳县公安局交通警察大队主持调解，就该次事故的伙食补助费、交通费、护理费赔偿问题，段保生、毛良玉己经自愿达成协议，段保生己经按照协议内容全部实际履行完毕。毛良玉诉请认为调解未把残疾赔偿金列入其中赔偿的问题，衡阳县交警大队于2015年5月4日主持双方调解的赔偿项目仅包括毛良玉因此次交通事故所造成的部分项目损失，调解书列举的赔偿项目中并未包括残疾赔偿金和精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，侵害他人造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金，毛良玉请求被告赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金符合法律规定，依法应予支持。毛良玉在交警部门主持调解中并未放弃该项权益，不属于重复主张权利，也不属于调解反悔，段保生以交警部门已调解处理为由不同意赔偿毛良玉因此次事故造成的残疾赔偿金和精神抚慰金的抗辩理由不能成立。段保生提出的其支付给毛良玉的2400元生活费应予返还的理由成立。毛良玉的诉讼请求经核定为：残疾赔偿金23860元（11930元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，合计28860元，减去段保生已支付的2400元后，段保生还应赔偿毛良玉26460元。因段保生驾驶的肇事车辆在衡阳财保支公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内，故段保生应负的赔偿责任由衡阳财保支公司直接赔付给毛良玉。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院<关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第八条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司在判决生效后五日内在交强险范围内赔偿毛良玉26460元；二、驳回毛良玉的其他诉讼请求。一审案件受理费460元，减半收取230元，由段保生负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未向本庭提交新的证据。
一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为，1.一审对毛良玉的残疾赔偿金按20年计算是否正确？2.在达成调解协议并实际履行后，毛良玉提起本案诉讼，是否属于重复主张权利？经查，受害人毛良玉出生于1931年10月20日，涉案交通事故发生于2017年1月25日，毛良玉已年逾85岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年，七十五周岁以上的按五年计算”。因而，一审对毛良玉的伤残赔偿金按20年计算错误。涉案交通事故发生后，2017年5月2日经鉴定，毛良玉构成十级伤残，2017年5月4日，经交警部门主持调解，双方达成调解协议，交警部门制作的《交通事故调解书》中载明：经甲乙双方同意调解，乙方同意赔偿款（包括伙食补助费、交通费、护理费）合计16386元给甲方，当场兑现，该事故从此结案，互不再找。协议签订后双方均在调解书上签字，并已履行完毕。从以上情况看，交警部门主持调解时，毛良玉伤残等级已经作出，双方签名的《交通事故调解书》和《交通事故损害赔偿凭证》上分别载明，“该事故从此结案，互不再找”，和“赔付毛良玉（伙食费、补助费、误工费、交通费、护理费等）的损害赔偿费”。故毛良玉就同一事实提起诉讼主张权利，属于重复主张权利，其诉讼主张应不予支持。一审认定不属于重复主张权利错误，本院予以纠正。
综上所述，人保财险衡阳支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初1198号民事判决；
二、驳回毛良玉的诉讼请求。
一审案件受理费230元，二审案件受理费460元，由毛良玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗润成
审判员 王海华
审判员 邓 雍
二〇一八年四月十八日
书记员 谢 晨