wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4914号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：唐顺文，男，1986年1月11日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告唐顺文信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李燕担任审判长，与审判员冯晓光、人民陪审员张玲组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告唐顺文经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年3月7日的信用卡欠款总额共计人民币85515.48元（其中本金81773.52元、利息1270.9元、滞纳金及违约金2455.1元、手续费15.96元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2017年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：唐顺文曾办理了广发信用卡。现因唐顺文拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告唐顺文未出庭，亦未作答辩。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，唐顺文未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，唐顺文在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年3月7日，唐顺文拖欠欠款本金81773.52元、利息1270.9元、滞纳金及违约金2455.1元、手续费15.96元，共计85515.48元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，唐顺文在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求唐顺文履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，唐顺文向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一七年三月七日的欠款本金81773.52元、利息1270.9元、滞纳金及违约金2455.1元、手续费15.96元，共计85515.48元；
二、自本判决生效之日起十日内，唐顺文向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一七年三月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元、公告费用560元由唐顺文负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张 玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 赵 旭
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12459号
原告：沈阳华天房产物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山东路43-1号
法定代表人：赵林，系该公司总经理。
委托代理人：郑微，公司员工
被告郭子杰，其他不详。
被告吴键，其他不详。
原告沈阳华天房产物业有限公司诉被告郭子杰、吴键物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华天房产物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 月
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执979号
申请执行人黄xx，男，汉族，1957年10月15日出生，江西省高安市人，住高安市，
被执行人席xx，男，汉族，1955年10月20日出生，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人黄xx与被执行人席xx民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，申请执行人黄解如与被执行人席盛明达成和解协议，并向本院撤回执行申请。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初353号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一七年八月十五日
书记员 刘景龙
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01420号
原告：袁远，男，1990年5月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：李军，男，1967年9月29日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
被告：ＸＸ，男，1965年4月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告袁远为与被告李军、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。原告袁远到庭参加诉讼，被告李军、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁远诉称：2013年9月30日，被告李军向原告借款人民币30，000.00元，约定2013年12月29日前还清，同时约定了违约金5000元，被告ＸＸ为连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖拒付。故原告诉至法院，请求判令被告李军偿还借款人民币30，000.00元及约定的违约金5000元，被告ＸＸ承担担保责任，由被告承担本案的诉讼费。
被告李军、ＸＸ未答辩。
经审理查明：被告李军于2013年9月30日向原告袁远借款人民币30，000.00元并为原告出具借据一张、收条一张。双方约定被告于2013年12月29日一次性还清借款，如到期不能偿还，被告自愿支付5000元违约金，被告ＸＸ为此笔借款的连带责任保证人。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告李军偿还借款人民币30，000.00元及约定的违约金5000元，被告ＸＸ承担担保责任，由被告承担本案的诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的借据一张、收条一张及原告当庭陈述，证明2013年9月30日，被告向原告借款人民币30，000.00元，约定2013年12月29日前还清并约定了违约金5000元，被告ＸＸ为连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案被告李军向原告借款人民币30，000.00元并出具借据及收条各一张，双方之间债权债务关系成立，被告李军应按约定履行偿还义务。被告ＸＸ作为连带保证人，应依法承担连带保证责任。借条中虽然约定了违约金5000元，因该违约金过高，本院根据法律规定以借款本金年利率的24%为标准，结合借款期限，对原告主张的违约金确认为1800元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后10日内偿还原告袁远借款人民币30，000.00元，并支付违约金1800元。
被告ＸＸ对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交），公告费560元，由被告李军、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙向萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]于民二初字第04192号
原告：李艳伟，女，1965年12月6日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区平罗街道三家子村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李振春，职务系村长。
本院于2015年5月27日立案受理原告李艳伟诉被告沈阳市于洪区平罗街道三家子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告的诉讼请求不明确，具体为：其诉讼请求第一项为：要求被告返还承包土地7亩，在事实理由部分为：要求被告返还土地7.2亩。本院对原告进行询问时，其亦无法陈述清楚要求被告返还土地的具体亩数。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李艳伟的起诉。
案件受理费2174.8元，退还给原告李艳伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 付冬梅
二〇一五年八月十三日
书记员 张明明
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初642号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人林信汀，个体，住苏州市相城区。被告人林信汀因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年8月11日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
被告人戈诚，个体，住苏州市相城区。被告人戈诚因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年8月11日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
辩护人王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]678号起诉书指控被告人林信汀、戈诚犯非法拘禁罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院于10月29日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人林信汀、戈诚及辩护人王荣妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人林信汀于2017年8月借款5万元给被害人许某借款期限为三个月，被害人许某当场向被告人林信汀支付了2400元利息。借款到期后，被告人林信汀向被害人许某多次讨要，均未果。后被告人林信汀为向被害人许某催讨上述借款，伙同被告人戈诚，于2018年8月8日23时许，将被害人许某带至苏州市相城区望亭镇维也纳3号酒店内，对其进行看管。2018年8月10日19时许，民警经被害人许某父亲报警后，至上述酒店将被害人许某解救。案发后，被害人许某对被告人林信汀、戈诚表示谅解。
被告人林信汀、戈诚归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人林信汀、戈诚在审理过程中无异议，并由被害人许某的陈述，证人尤某、董某、胡某的证言，提取笔录及微信截图照片，刑事谅解书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，发破案及抓获经过，户籍资料等证据予以证实。
本院认为，被告人林信汀、戈诚非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人林信汀起主要作用，系主犯；被告人戈诚起次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人林信汀、戈诚如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，对被告人林信汀依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定；对被告人戈诚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人林信汀犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人戈诚犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一八年十一月十三日
书记员 朱晓芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第1682号
原告：浙江省××福利水泥有限公司，住所地诸暨市×
×店街镇大马××村。
法定代表人：杨××。
被告：浙江××建设集团有限公司，住所地绍兴县××
××星村。
法定代表人：张××。
本院在审理原告浙江省××福利水泥有限公司与被告浙
江××建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江省×
×福利水泥有限公司于2009年4月23日向本院提出财产保全的
申请，要求冻结被告浙江××建设集团有限公司的银行存款32
万元，并已提供担保。
本院认为，原告浙江省××福利水泥有限公司的申请符
合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江××建设集团有限公司银行存款32万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 张姚望
二〇〇九年四月二十三日
书 记 员 金叶薇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6549号
罪犯陈正阳，男，1956年2月22日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度大专，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年7月28日作出（2005）成刑初字第185号刑事判决，以被告人陈正阳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币100000元（已执行人民币11000元、详见困难证明）。刑期起于2004年6月23日止于2016年6月22日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2008年3月31日、2009年8月20日和2011年5月30日作出（2008）成刑执字第947号、（2009）成刑执字第4602号和（2011）成刑执字第2591号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑1年1个月、1年1个月和1年1个月，减刑后刑期止于2013年3月22日。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分114分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈正阳减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二〇一二年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 夏小璐
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初1673号
原告：尹龙芬，女，生于1983年9月20日，汉族，住大竹县。
委托诉讼代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。
被告：丁章燕，女，生于1984年4月10日，汉族，住大竹县。
原告尹龙芬与被告丁章燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹龙芬及其委托诉讼代理人张川到庭参加诉讼，被告丁章燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹龙芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告丁章燕偿还原告借款116000元，并从2018年3月1日至还清时止，按照年利率6％的标准向原告支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日至2016年11月19日，被告丁章燕陆续向原告借款116000元，原告通过转账和现金的方式将借款支付被告。原告后来需要资金向被告催要，但被告至今仍不偿还借款。为维护自身的合法权益，原告根据《合同法》及相关法律规定诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告丁章燕未作答辩。
原告尹龙芬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁章燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的原告身份证、被告户籍信息等证据，内容真实，来源合法，本院予以认定；2.原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录及录像视频等证据，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。
根据本院审查认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2016年11月16日至19日，被告丁章燕向原告尹龙芬借款116000元，原告尹龙芬分别于2016年11月16日、19日通过其在中国农业银行的账户向被告丁章燕转账48000元、42000元，并另交付被告现金26000元。2017年12月8日，被告丁章燕向原告出具借款金额为116000元的借条一张，载明了被告在2016年11月16日至2016年11月19日向原告借款116000元的事实。此后，原告多次向被告催要借款，被告通过微信转账偿还原告2000元，但对其余借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告丁章燕向原告尹龙芬借款，有被告出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录及录像视频等证据为据，事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律的禁止性规定，双方形成自然人之间合法有效的借款合同法律关系。原告尹龙芬于2016年11月16日至19日已经履行了交付借款的义务，被告丁章燕在取得借款后仅通过微信转账偿还了2000元，至今仍有114000元借款未付，理应承担向原告还款的责任，故原告要求被告偿还借款114000元的主张符合法律规定，本院予以支持，原告主张超出114000元的部分，因于法无据，本院不予支持。关于原告主张利息，因原、被告未约定还款期限和利率，故原告要求按照年利率6％计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但主张的利息应从2018年4月24日原告向本院起诉之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁章燕在本判决生效之日起十五日内给付原告尹龙芬借款114000元及资金占用利息（利息计算方式：以114000元为基数，自2018年4月24日起按年利率6％计算至本判决指定履行期间为止）；
二、驳回原告尹龙芬的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，财产保全申请费1070元，合计3690元，由被告丁章燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗雪松
人民陪审员 杨 胜
人民陪审员 王 波
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李韵秋
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2640号
本院在执行南京水务集团有限公司与南京市玄武区五百户老年公寓、吴美珍债权人撤销权纠纷一案中，查明被执行人南京市玄武区五百户老年公寓、吴美珍具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人南京市玄武区五百户老年公寓、吴美珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2546号
原告：黄某，农民。
被告：李某，农民。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 伟
二〇一六年九月七日
书记员 王健辉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初344号
原告:张弋，男，1960年8月25日出生，汉族，大专文化，检察院法警，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：鲁静，女，1952年1月20日出生，汉族，文化程度不详，退休医生，住安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。
原告张弋诉被告鲁静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法组成合议庭后于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告张弋到庭参加了诉讼，被告鲁静经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张弋诉称：2012年8月7日，被告以经营为由，向原告借款255000元，书写了借条一份，约定2013年8月7日归还。到期后被告并未还款，且刻意躲避原告。原告为维护合法权益，现请求法院判令：1、被告支付原告借款本金255000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告鲁静未作答辩。
经审理查明：张弋、鲁静系朋友关系。2012年8月7日，鲁静向张弋借款255000元，并出具了借条一份。借条载明“今借到张弋人民币贰拾伍万伍仟元整，借款人：鲁静。2012.8.7。每月戴荣海还我壹万伍，我就还张弋本金壹万伍，鲁静”。因鲁静一直未还款，张弋曾于2017年11月诉至本院，因未查找到鲁静下落，张弋撤回了起诉。2018年1月19日，张弋又诉至本院，要求判如所请。
庭审中，张弋自认鲁静朋友于2018年3月为鲁静还款5000元，其遂当庭将诉请标的变更为250000元。
以上事实有原告向本院提交的借条原件、被告户籍信息、本院受理案件通知书及原告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告之间民间借贷关系真实、有效，应受法律保护。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。案涉借条虽未载明期限，因原告已多次主张，故原告以被告出具的载明借款金额为255000元的借条原件为凭，诉请被告归还借款本金250000元（原告当庭自认被告朋友代为归还了5000元予以扣减），事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁静于本判决生效后十日内归还原告张弋借款本金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元、公告费650元，均由被告鲁静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 刘振宏
人民陪审员 黄 英
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 露
附本案适用的法律规定规定或条款:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第2876号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人柴伟，男，1962年11月20日出生，汉族，系成都展望物业管理有限责任公司员工，住成都市金牛区。
被告张绿贵，男，1970年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告张绿贵物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵先辉
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00351号
申请执行人苑翔。
被执行人张海东。
申请执行人苑翔与被执行人张海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双民一初字第00011号民事调解书已经发生法律效力。
在该案执行过程中，因被执行人张海东所有的查封财产，本院正在评估中。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）双民一初字第00011号民事调解书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一六年二月十六日
书记员 李 智
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2076号
本院在执行南京晓通网络科技有限公司与苏州贝赛信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人苏州贝赛信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第486号
申请执行人王树国，男，汉族，农民。
被执行人国维民，男，汉族，农民。
申请执行人王树国与被执行人国维民民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年3月30日作出（2012）磐民二初字第153民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王树国于2012年6月11日向本院申请执行，本院于2012年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第153号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宛龙梅民初字第271号
原告：曹某，男。
被告：刘某某，女。
原告曹某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭对此案进行了审理，原告曹某与被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告于1986年12月29日在卧龙区民政局登记结婚，婚后于1989年8月生一女曹某甲，2000年8月生一男曹某乙。与被告结婚初期感情尚可，后来发现双方性格不合，在共同生活中经常为琐事争吵，导致夫妻感情破裂。现请求法院依法判令我与被告离婚，婚生子女由我抚养，抚养费由我承担，财产按协议分割。
被告刘某某辩称，原告起诉离婚，我不同意。因为双方婚后感情一直很好，虽然2002年与2004年闹过两次离婚，但在法官的调解以及与原告的相互谅解下，双方重归于好，而且感情更加成熟，相互之间更加体贴，双方也一直住在一起，从未分居过。这次原告起诉，也是因为听信谣言误解了我，一时气愤之下才起诉的，双方感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于1986年12月29日在卧龙区民政局登记结婚，婚后于1989年8月生一女孩，取名曹某甲，2000年8月生一男孩，取名曹某乙。原、被告婚后虽为家庭琐事生过气，但未导致夫妻感情破裂，且二人并未分开居住。
另查明，原、被告有两处房产属于夫妻共同财产，双方无共同债权、债务。
以上事实有双方当事人的陈述，相关证据经当庭出示、宣读、质证，并记录在卷，足以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识并登记结婚，原告称，婚后夫妻性格不合，经常为生活琐事吵架，夫妻感情已破裂，且从2002年双方分居生活至今，要求离婚。但在诉讼中，原告并未提供夫妻感情破裂及分居生活的证据予以证实，且被告不同意离婚，故原告请求离婚本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告刘某某离婚。
诉讼费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 : 李 青
审判员 :夏喜军
审判员 :刘雅丽
二〇一一年一月十八日
书记员 : 韩 冬
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1636号
罪犯王德华，男，汉族，生于1990年5月9日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯王德华曾因犯盗窃罪，于2010年6月17日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年11月25日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2011年5月27日被原开县人民法院判处有期徒刑九个月，2011年12月8日刑满释放。2012年3月9日因盗窃，被重庆市涪陵劳教所劳动教养一年，2013年2月24日解除劳动教养。原开县人民法院于2013年8月14日作出（2013）开法刑初字第00229号刑事判决，以被告人王德华犯抢夺罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金8000元（未缴纳）。责令被告人王德华退赔被害人损失共计7000元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2013年9月22日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王德华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王德华系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王德华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王德华在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，且多次犯罪，未积极执行财产刑，亦未退赔被害人损失，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王德华减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执322号之一
申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人倪滨杰，职务理事长。
委托诉讼代理人景继德，住黑龙江省延寿县。
被执行人张雷，住黑龙江省延寿县。
被执行人张丕群，住黑龙江省延寿县。
被执行人胡薇薇，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿融兴村镇银行有限责任公司依据黑龙江省延寿县人民法院2017年9月30日作出的（2017）黑0129民初1712号民事判决书申请执行张雷、张丕群、胡薇薇金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张雷、张丕群、胡薇薇给付张雷名下欠款本金50000元、利息25772.21元（2017年6月14日前）及自2017年6月15日以后的利息按当事人约定的利率计算至实际给付日止、案件受理费2315.44元、公告费560元，并承担申请执行费用。
在执行过程中，本院于2018年6月7日裁定划拨被执行人张丕群存款3300元，交付申请执行人3250元，交纳申请执行费50元。经本院查询，目前被执行人张雷、张丕群、胡薇薇无能力履行，申请执行人亦不能提供被执行人于延勇、王艳荣、于青年其他可供执行财产线索。2018年7月17日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人张雷、张丕群、胡薇薇纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初1712号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一八年七月十七日
书记员 孙 悦
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民一初字第00370号
原告苏岩，女。
原告李伟，男。
二原告共同委托代理人张学武，河北厚正律师事务所律师。
被告靳鹏哲，男。
被告张俊艳，女。
原告苏岩、原告李伟诉被告靳鹏哲、被告张俊艳侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢雪冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏岩及其二原告共同委托代理人张学武、被告靳鹏哲到庭参加诉讼。被告张俊艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏岩、原告李伟诉称，2015年5月6日晚7时左右，二被告委托多人在石家庄高新区天山大街与珠江大道交叉口东行200米（荣御府小区门口）强行抢走原告车辆冀AXXXX**，原告报警后，二被告以原、被告双方存在经济纠纷为由，拒不返还原告车辆。该车于2014年10月购买，价值180000元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告返还原告车辆冀AXXXX**或赔偿经济损失180000元。
被告靳鹏哲辩称，我方确实扣了原告的车辆，因为当时原告苏岩和被告张俊艳存在合同纠纷，扣车的目的是为了协商解决纠纷。但后来我和被告张俊艳正在办理离婚，车辆在被告张俊艳手里，我跟被告张俊艳曾商量过把车归还给原告，但被告张俊艳不同意。现在我同意把车返还给原告。
被告张俊彦艳未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2015年5月6日19时左右，在石家庄高新区天山大街与珠江大道交叉口东行200米荣御府小区门口，被告靳鹏哲以原告苏岩与其妻被告张俊艳存在经济纠纷为由，同他人将原告李伟驾驶的冀AXXXX**纳智捷轿车拦下，并由被告靳鹏哲将该车扣留。原告李伟报警后，石家庄高新区珠江综合警务服务站出警并出具接处警登记表，查明双方因债务纠纷被告将原告车辆开走，不属于抢劫，告知双方走法律诉讼。二原告遂将二被告诉至本院要求返还车辆。现被告张俊艳仍占有该车辆，并拒不返还。另查明，原告苏岩与原告李伟系夫妻关系，该车辆的所有权人为原告苏岩，被告靳鹏哲与被告张俊艳系夫妻关系。
庭审中，原告苏岩提交购车收据，证明该车辆购买时价值149800元，加上车辆购置税及保险等，共计180000元，主张二被告如不能返还车辆，应折价赔偿180000元。被告靳鹏哲辩称其同意还车，但因车辆由被告张俊艳控制，应由被告张俊艳返还。
上述事实有《接处警登记表》、机动车登记信息、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵占、扣押。原告苏岩系冀AXXXX**车辆的合法所有人，被告靳鹏哲、被告张俊艳非法扣押原告车辆，拒不偿还，侵犯了原告苏岩的合法权益，依法应予以返还。如不能返还，应按该车辆的市场价折价赔偿。原告李伟不是该车辆的所有人，其要求返还车辆与法无据，本院不予支持。关于被告靳鹏哲辩称扣押原告车辆系被告张俊艳与原告苏岩之间发生经济纠纷的理由，与本案并非同一法律关系，其可另案解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳鹏哲、被告张俊艳于本判决生效之日起十日内
返还原告苏岩所有的冀AXXXX**车辆；如不能返还，则按市场价折价赔偿原告苏岩的车辆损失；
二、驳回原告李伟的诉讼请求。
本案受理费3900元减半收取，由被告靳鹏哲、被告张俊艳负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 邢雪冰
二〇一五年十二月二日
书记员 封世霞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申3101号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张艳光，女，1957年4月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：商志宝，黑龙江信诚律师事务所律师。
再审申请人张艳光因起诉杨淑萍、第三人吴宇案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终87号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张艳光申请再审称,其因不服鹤岗市工农区人民法院（2015）工法执异字第1-2号执行裁定，在规定期限内提起执行异议之诉，因当时本人身患疾病，提出延期审理但未获准许，鹤岗市工农区人民法院于2017年3月10日作出（2017）黑0403民初136号民事裁定，按撤诉处理，但此裁定申请人从未签收过。申请人认为，因本人在执行裁定送达后规定的期限内曾起诉过，故本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的审查起诉的期限，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条之规定予以受理。因此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理申请人提起的执行异议之诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。本案中，张艳光在2015年10月13日收到（2015）工法执异字第1-2号执行裁定后，于2017年2月6日提起案外人执行异议之诉，后因未缴纳诉讼费按撤诉处理，2017年10月24日再次起诉，因此，张艳光第一次起诉已经超过法律规定的十五日期限，该期限为不变期间，不适用中止、中断的规定。综上，一、二审裁定不予受理并无不当，张艳光的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张艳光的再审申请。
审 判 长 陈春燕
审 判 员 孙儒婕
审 判 员 刘菊红
二〇一八年十一月七日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第1321号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：章建树，女，汉族，1981年5月16日出生，住上海市静安区。
委托代理人：朱雅飞(章建树之母)，女，汉族，1953年8月30日出生，住上海市静安区石门二路***弄***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新城创宏房地产有限公司。住所地：上海市城北路***弄***号***幢。
法定代表人：王振华，该公司董事长。
再审申请人章建树因与被申请人上海新城创宏房地产有限公司(以下简称新城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第2366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章建树申请再审称：(一)双方所签商品房预售合同补充条款一有关小区会所、地上车库、地下停车库(位)、架空层停车位产权归属之约定与物权法的相关规定冲突，是显失公平的格式条款，依法应当撤销。上述部位依法应当属全体业主共有。一、二审法院认定合同是意思自治，属适用法律不当。(二)补充条款一同时约定了小区内的地上车库、地下停车库(位)、架空层停车位的产权归开发商，其有权依法销售、出租并收取收益。该约定违反物权法关于建筑区划内的道路属于业主共有，及规划用于停放汽车的车位首先满足业主需要的规定。章建树依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为：首先，系争合同补充条款一系新城公司为了重复使用而预先拟定，符合格式条款的特征，属格式条款。但并非所有格式条款均为无效，根据合同法第四十条的规定，格式条款只有具有法律规定的无效情形的，或者提供条款一方免除其责任、加重对方责任的，方为无效。同时，物权法第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。也就是说，当事人可以通过合同方式约定车位、车库的归属。本案中，小区会所、地上车库(事实上不存在)、地下停车库(位)合同约定为开发商所有，且上述部位亦未计入分摊面积，该约定并未违反法律禁止性规定，不具有法律规定的无效情形。一审、二审法院根据查明的事实，认定上述条款有效，并据此对章建树要求撤销合同条款的诉讼请求不予支持，并无不当。其次，补充条款一约定的小区内地上车库、地下停车库(位)、架空层停车位的产权归开发商，其有权依法销售、出租并收取收益，该约定亦未违反法律禁止性规定，应为有效，相关意见已如上阐述。依照物权法第七十四条的规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，所以新城公司在出售、出租小区车位时，应当符合上述法律规定。但该规定不影响车库权利的归属。同时，业主共有的道路上停放的车位属于业主共有，这也是物权法第七十四条的规定。需要指出的是，合同补充条款一并未包含道路车位归属的约定，章建树以此为由要求撤销合同补充条款一，缺乏事实依据。综上，章建树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章建树的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 孟 艳
审判员 李 烨
二〇一四年十一月六日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初541号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城街道银龙商务楼A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人：王红，系原告公司员工。
被告：楼剑伟。
原告义乌市掌中数码产品有限公司（以下简称掌中公司）为与被告楼剑伟合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告掌中公司的委托代理人王红到庭参加了诉讼，被告楼剑伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告掌中公司起诉称，2014年7月16日，原、被告签订了《零预存话费租机协议书》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费营销活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。原告赠送被告的号码已于2015年6月23日开始处于停机状态，被告的行为构成违约。原告为该活动投入了巨额的人力、物力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。请求判令：1、解除原被告双方于2014年7月16日签订的《零预存花费租机协议书》；2、被告支付剩余入网月的最低消费额3757元并支付违约金3000元；3、被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元；4、被告承担本案律师代理费3300元。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、协议书一份，用以证明原、被告合同关系的事实；2、快递面单一份，用以证明被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任；3、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告诉讼成本；4、拆机证明一份，用以证明本案协议里绑定号码的消费情况。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。虽然委托代理合同约定原告需支付律师代理费为3300元，但据税务发票显示原告实际支出的律师代理费为2500元。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月16日，楼剑伟（甲方）与掌中公司（乙方）签订《零预存话费租机协议书》一份，双方约定：协议期限自协议签订之日起24个月，协议期内，甲方不再享受其他终端、话费补贴业务及优惠业务；乙方提供苹果5S手机一台，市场零售价5288元；乙方赠送甲方号码133……4188，甲方每月保底消费289元（不含SP、信息费等代收费），以运营商资费为准。甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将号码作销号处理并有权收回重新利用。未经乙方书面同意不得办理过户、改号、销号、停机等变更、注销手续。甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，除此之外，还应向乙方支付违约金3000元，未主动承担违约责任的，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担。乙方提前终止本协议，手机无偿归甲方所有。
该手机号于2015年6月23日停机，于2015年10月28日拆机。掌中公司为此支出催收的快递费8.5元，律师费2500元。
本院认为，原、被告之间的合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按协议在网不低于24个月，且停机二个月仍未缴纳欠费，符合双方协议约定的合同解除条件，原告要求解除双方协议的诉请，予以支持。原告要求被告支付剩余入网月的最低消费并支付违约金的诉请，符合协议的约定，予以支持。原告为主张债权而支出的邮政快递费及律师代理费，系原告的维权费用，符合双方的约定，实际支出的费用（邮政快递费8.5元、律师代理费2500元）予以支持，尚未产生的费用不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2014年7月16日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告楼剑伟于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费额3757元、违约金3000元、快递费8.5元、律师代理费2500元，合计人民币9265.50元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担2元，由被告楼剑伟负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币52元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一六年三月二十五日
代书记员 成丽丹
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执290号
申请执行人张炜超，男，1983年9月18日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人许毅晖，男，1984年6月29日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方文容，男，1984年6月1日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人张炜超与被执行人方文容民间借贷纠纷一案中，查无被执行人可供执行的财产，双方当事人自行协商和解，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案执行程序。本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 何国文
审判员 朱辉泽
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱颖怡
附注本案相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第420号
原告罗祖云。
委托代理人杨剑龙。
被告陈小波。
委托代理人王化南。
原告罗祖云诉被告陈小波加工合同纠纷一案，本院于2014年1月14日以简易程序立案受理后，原告罗祖云于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗祖云撤回起诉。
案件受理费188元，由原告罗祖云负担。
代理审判员 楼小康
二〇一四年三月十七日
书 记 员 叶玉琴
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9521号之三
申请执行人杭州边锋网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园B幢2楼B座、2楼C座、3楼C座。
法定代表人：张雪南。
被执行人朱平文，男，1965年3月4日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
申请执行人杭州边锋网络技术有限公司与被执行人朱平文侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）杭余知初字第1109号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州边锋网络技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年12月22日立案执行。执行标的为被执行人朱平文赔偿申请执行人杭州边锋网络技术有限公司经济损失（含合理费用）7500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费604元。
执行立案后，本院向被执行人朱平文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱平文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱平文逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱平文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2018年7月23日，本案执行到执行款3268.82元，案件受理费604元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人朱平文有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人朱平文拒不履行，本院已对被执行人朱平文作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人朱平文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州边锋网络技术有限公司。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 苏志勇
审判员 任新华
二〇一八年七月二十三日
书记员 毛瑜婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4863号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：梁宇勇，男，1974年6月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
原告长沙市天见物业管理有限公司与被告梁宇勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告长沙市天见物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏碧玉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101财保3号
解除保全申请人:重庆鑫垚建设工程有限责任公司，地址重庆市北部新区金童路9号15-1，统一社会信用代码91500000699274055G。
法定代表人：李明，职务执行董事。
被申请人：河南省第二建设集团有限公司，地址河南省新乡市和平大道107号，统一社会信用代码91410700172960008B。
法定代表人：祝建明，职务总经理。
申请人重庆鑫垚建设工程有限责任公司与被申请人河南省第二建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案,申请人重庆鑫垚建设工程有限责任公司向本院申请财产保全申请,本院作出的（2017）渝0101执保540号执行裁定冻结了被申请人河南省第二建设集团有限公司银行存款520万元。因双方已达成调解协议，申请人重庆鑫垚建设工程有限责任公司于2017年12月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人重庆鑫垚建设工程有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一八年一月二日
书记员 吴小杰
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1630号
罪犯王永军，男，1973年7月22日出生于四川省会理县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）丽中刑初字第42号刑事判决，以被告人王永军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人全部财产。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月15日作出（2012）云高刑终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2015年12月15日，以（2015）辽刑执字第935号刑事裁定，对其减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王永军在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯王永军能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王永军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永军减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年12月15日至2034年11月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年九月十三日
书记员 姚 旸
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3017号
原告李某，女，汉族，1981年6月23日生，乐金电子中国有限公司职员，）汽轮四村100-4。
被告夏某甲，男，汉族，1980年3月17日生，中兴公司南京研发部软件工程师。
委托代理人王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。（执业证号13201201110266837）
原告李某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由审判员杨光焰适用简易程序，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告李某、被告夏某甲及其委托代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，结婚以来由于被告未能遵守婚前的承诺，使她感受不到夫妻间互相尊重、体谅的温情，双方经常爆发冲突。孩子出生后，被告仍然以自我为中心，为此，双方争吵后分居生活，被告也不探视孩子，不在意她们母子生活，可见夫妻间已无感情。夫妻关系名存实亡，故要求离婚。
被告夏某甲辩称，结婚以来双方感情较好，夫妻间的矛盾主要是为经济问题，没有原则性的矛盾。原告起诉离婚可能是一时感情冲动，他也认识到在精神和感情方面关心妻子不够，语言比较笨拙，没有什么甜言蜜语，在处理矛盾方面手段和方法不多，有待逐步提高。故不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告夏某甲于2011年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子夏某乙。双方婚后感情尚可，双方由于家庭琐事未能妥善处理，导致夫妻间产生矛盾，影响了夫妻感情。审理中，双方各执己见，协议不成。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的婚姻基础较好、婚后夫妻感情尚可，原告李某要求离婚的原因主要是双方因生活琐事产生矛盾，且双方处理方法均有欠妥之处所致。被告夏某甲不同意离婚，已认识到自己的不足，愿意改正，应认定夫妻感情尚未破裂。只要双方今后能够互相尊重、理解、信任，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 杨光焰
二〇一三年六月四日
书记员 柴 颖
记录员 王 婷
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）雨板商初字第45号
原告南京市区农村信用合作联社板桥信用社（下称合作联社板桥信用社），住所地在南京市雨花台区板桥街道双拥大道雄风路**号。
负责人董宏如，主任。
委托代理人赵华贵。
被告庄锁明，男，1955年4月13日生，汉族。
被告南京市雨花台区板桥街道近华村民委员会（下称近华村委会），住所地在南京市雨花台区近华村。
原告合作联社板桥信用社诉被告庄锁明、被告近华村委会借款合同纠纷一案，本院于2011年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月8日公开开庭进行了审理。原告合作联社板桥信用社的委托代理人赵华贵到庭参加了诉讼。被告庄锁明、被告近华村委会经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作联社板桥信用社诉称，1996年3月15日，被告庄锁明向原告申请贷款200000元，并填写了《贷款申请书》，被告近华村委会在该申请书上“担保人”栏盖章，同日，原告向被告庄锁明发放了20万元贷款，双方签订了一份《借款借据》，约定到期日为1996年9月25日。到期后，两被告均未能归还贷款，原告经多次催要，被告近华村委会陆续归还部分借款，现起诉请求判令：1、被告庄锁明偿还原告贷款本金155000元、利息238666.41元，合计393666.41元，并偿付自2011年2月17日起至还清借款之日止，以本金为基数按日万分之三计算的逾期利息；2、被告近华村委会对被告庄锁明的上述还款承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告庄锁明未作答辩。
被告近华村委会口头辩称，村委会承担的是担保责任，现村委会经济困难，无力还款。
经审理查明，1996年3月15日，被告庄锁明向原告合作联社板桥信用社申请贷款200000元，并填写了《贷款申请书》，被告近华村委会在该申请书“担保人”栏盖章。同日，原告合作联社板桥信用社向被告庄锁明发放了200000元贷款，双方签订了一份《借款借据》，约定到期日为1996年9月25日。到期后，经原告合作联社板桥信用社多次催要，被告庄锁明一直未能付款。在2005年到2009年期间，被告近华村委会均在《贷款到逾期催收通知单》“保证人”栏上盖章，承诺作为贷款的担保人，对贷款本息承担连带保证责任，并陆续给付了本金45000元，尚欠本金155000元及利息238666.41元（截止2011年2月16日）。原告经多次催要未果，遂诉。
上述事实，有当事人陈述、贷款申请书、贷款借据、到（逾）期催收通知单、利息清单等证据证实。
本院认为，原告合作联社板桥信用社与被告庄锁明签订的借款合同是合法有效的，对签约双方具有法律约束力。原告合作联社板桥信用社依约履行了借款义务，被告庄锁明未按约履行还款付息义务，应承担本案纠纷的责任。依据保证合同的约定，被告近华村委会未对被告庄锁明的借款履行连带保证义务。原告合作联社板桥信用社要求判令两被告连带清偿借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告庄锁明于本判决生效后十日内支付原告合作联社板桥信用社借款本金人民币155，000元及利息238666.41元（截止2011年2月16日）；同时支付自2011年2月17起至判决给付之日时止按合同约定的利率计算的逾期利息，与本金一并付清。
二、被告近华村委会对被告庄锁明的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费7300元由被告庄锁明、被告近华村委会共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（附：户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。
审 判 长 王兴民
人民陪审员 王大金
人民陪审员 姚翠华
二〇一一年十二月八日
见习书记员 夏国燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2119号
原告：戚素兰，女，1967年10月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：毕志鹏，芜湖市老年学会法制分会法律顾问。
被告：方斌，女，1967年11月11日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告戚素兰诉被告方斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告戚素兰的委托诉讼代理人毕志鹏到庭参加诉讼，被告方斌经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
戚素兰向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款5万元并支付从2014年8月9日至实际清偿之日止，按月利率2.2%计算的利息。事实和理由：2013年1月9日，被告以需要资金周转为由向原告借款5万元，双方签订《民间借款担保合同》一份，约定借款期限12个月，月利率2.2%，芜湖市鑫汇担保有限责任公司在合同盖章承担担保责任。原告当即以现金方式给付借款，被告出具收据。但合同到期后，被告未归还借款，继续支付利息至2014年7月，后未再还本付息。
被告方斌未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实如下：原告通过芜湖市鑫汇担保有限责任公司与被告相识。2013年1月9日，原告作为贷款人与借款人方斌、担保人芜湖市鑫汇担保有限责任公司签订《民间借款担保合同》一份，约定方斌向戚素兰借款5万元，还款期限2013年3月9日，利息2200元，担保人对借款提供连带责任担保等。当日，原告将借款以现金方式交付被告，被告出具收据并签字盖章。庭审中原告陈述借款后被告按约付息至2014年7月。因原告催要还款未果，故成讼。
本院认为：原被告间的借贷关系明确，本院予以确认，被告应承担还款责任。借条载明的还款期限已经届满，被告应及时还款，故对原告要求被告归还本金5万元的诉请予以支持。双方约定月息2200元过高，本院对超过法律上限部分不予支持，对原告的利息诉请，本院认定被告应按年利率24%支付利息。原告陈述利息已付至2014年7月，现主张利息自2014年8月9日开始计算系对被告有利的自认，被告亦未提供相反证据，本院对此予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方斌于本判决生效之日起十日内偿还原告戚素兰借款本金5万元，并支付以未归还本金为基数，自2014年8月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元（已交至报社），合计1610元，由被告方斌负担（原告已预付，被告负担的费用于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
审 判 员 林 艳
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执231-3号
申请执行人：张某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：杨某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐江民一初字第1055号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人银行存款4500元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第72号
原告：虞修洪。
被告：陈家铨。
被告：陈朝浩。
公民身份号码：330782198504103579
被告：赵美奶。
被告：陈朝辉。
原告虞修洪与被告陈家铨、陈朝浩、赵美奶、陈朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告虞修洪、被告陈家铨、赵美奶到庭参加诉讼。被告陈朝浩、陈朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞修洪起诉称：被告于2011年12月2日借款4万元，由于是亲戚关系，第一年利息未付，从2011年12月2日至2012年12月2日欠利息4800元。原告多次催讨未果。现诉请判令：四被告归还原告借款4万元整并支付利息（从2011年12月11日至2012年12月11日止按月息1分计算的利息为4800元，从2012年12月12日起按月息2分计算至到实际履行之日止）。在庭审中，原告补充陈述：大概四年前陈家铨向我借款4万元钱，当时是由陈家铨出具的借条，后来陈朝浩说这笔钱由他承担，由陈朝浩重新出具了借条。每隔两年重新写一次借条，都是由陈朝浩出具的。后来钱还不起之后，到2012年12月11日由陈朝浩重新出具了借条，他把陈家铨、赵美奶和陈朝辉的名字都写在了借款人处。
被告陈家铨答辩称：我没有向原告借过钱，也没有签过字。
被告陈朝浩、陈朝辉未作答辩。
被告赵美奶答辩称：我不知道这个事情，我没有向原告借钱，也没有签字过。
原告虞修洪为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明四被告向原告借款4万元。说明一点：借条的所有内容都是被告陈朝浩所写的。借条中“欠利息4800元，付到2012年12月11日”的意思是到2012年12月11日止利息还欠4800元，以前的利息是有付过部分的。
被告陈家铨质证认为：借条上我的名字并不是我签的，也没有向原告借钱。被告赵美奶质证认为：我没有向原告借钱，借条上面我的名字并不是我签的。
被告陈朝浩、陈朝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。结合到庭被告的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：对借条的真实性予以确认。该借条的借款人处的陈家铨、赵美奶、陈朝辉的签名均系被告陈朝浩所签，三被告对该签名也不予追认，故该借条只能证明被告陈朝浩向原告借款的事实。
被告陈家铨、陈朝浩、赵美奶、陈朝辉均未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告陈朝浩于2012年12月11日向原告虞修洪出具借条一份，载明：“今借虞修洪人民币肆万元元整，一年后归还，利息二分算月息。欠利息4800元，付到2012年12月11日。”被告陈朝浩还在借款人处写上了“陈家铨、赵美奶、陈朝辉”。上述借款及利息，被告陈朝浩至今分文未还。
本院认为：被告陈朝浩向原告虞修洪借款人民币4万元未还属实，应当按按照约定的期限及时予以返还并支付利息。被告陈家铨、赵美奶否认曾向原告借款，且原告也承认借款人处“陈家铨、赵美奶、陈朝辉”的名字系被告陈朝浩所签，被告陈家铨、赵美奶对被告陈朝浩代签也不予追认，故原告向被告陈家铨、赵美奶、陈朝辉主张权利，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告陈朝浩、陈朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈朝浩于本判决生效后十日内返还原告虞修洪借款人民币4万元并支付利息（2012年12月11日止的利息为4800元，从2012年12月12日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告虞修洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告陈朝浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1160元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年四月三十日
代书 记员 颜虹英
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10491号
原告苏州顶裕节能设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇联南路南侧。
法定代表人林耀朋，执行董事。
委托代理人顾佳琦。
被告北京久杰净化工程技术有限公司，统一社会信用代码91110108788967363H，住所地北京市海淀区远大路20号B-12B。
法定代表人郎红梅。
本院在审理原告苏州顶裕节能设备有限公司与被告北京久杰净化工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州顶裕节能设备有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州顶裕节能设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州顶裕节能设备有限公司撤回对被告北京久杰净化工程技术有限公司的起诉。
案件受理费减半收取166元，由原告苏州顶裕节能设备有限公司负担。
审判员 顾伟林
二〇一六年九月五日
书记员 肖晨纯
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执776号
申请执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。
法定代表人:张春和
被执行人：高灼洪，男，汉族，1985年5月4日出生，户籍地广东省广州市花都区。
关于高灼洪罚金缴纳一案，本院作出的(2015)穗黄法刑初字第655号《刑事判决书》已发生法律效力，但被执行人高灼洪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人高灼洪的财产和收入（以人民币1550元及利息为限）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
代理审判员 彭雪峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 林俊光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2963号
罪犯韦江飞，男，1977年10月8日生，苗族，小学文化，贵州省长顺县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省长顺县人民法院于2012年1月12日作出（2012）长刑初字第04号刑事判决，认定被告人韦江飞犯盗窃罪、抢劫罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年10月12日起至2020年6月21日止。于2012年1月30日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韦江飞在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年8月、2014年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯韦江飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按人民法院判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦江飞减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2019年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初1593号
原告：何道茂，男，1954年1月15日出生，汉族，小学文化，从事建筑行业，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：胡修建，安徽思文律师事务所律师。
被告：芜湖新马投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜繁路鲁港新镇7-10号，统一社会信用代码：91340200719929283G。
法定代表人：鲍凡，总经理。
委托诉讼代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓婷，安徽深蓝律师事务所律师。
原告何道茂诉被告芜湖新马投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法组成合议庭于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人胡修建，被告委托诉讼代理人方向、马晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何道茂向本院提出如下诉讼请求：被告芜湖新马投资有限公司给付原告工程质量保修金4292785.06元，支付自2016年2月15日至2018年5月15日期间利息420156.34元（按同期银行贷款一年利率计算），合计4712941.40元，并计算支付利息至实际还款日。事实与理由：2008年10月，中建七局第二建筑有限公司（以下简称中建七局二公司）中标了由被告芜湖新马投资有限公司发包的芜湖亿万多西侧地块安置小区工程。2011年，上述工程已经全部竣工验收，最终审定工程造价为193693535.03元。被告已支付中建七局二公司工程款189400749.97元，尚有4292785.06元工程尾款作为质保金未支付。现该质保金支付期限早已届满，被告一直拒不支付。2018年5月，中建七局二公司将对被告的案涉4292785.06元工程尾款债权全部转让给了原告，并履行了通知义务。
被告辩称：1、对由债权转让方中建七局第二建筑有限公司承建涉案工程项目并竣工的事实不持异议，对尚余的工程质保金数额4292785.06元也无异议。2、从原告提交的证据看，地下车库的《工程竣工验收报告》竣工日期书写为2011年3月15日，但监理公司盖章日期为2011年5月8日；还有部分5号楼、20号楼、幼儿园《工程竣工验收报告》上未载明具体的竣工验收日期；因此现有证据不足以证明涉案工程于2011年1月全部竣工的事实，质保期及延期付款利息的计算缺乏证据支持。3、从中建七局二公司发出的债权转让通知书看，中建七局二公司于2018年5月16日仅将债权4292785.06元转让给了原告，并不包括该款项的利息，原告诉请主张利息没有依据。
经审理查明：2008年10月31日，中建七局二公司中标了由被告芜湖新马投资有限公司招标建设的芜湖亿万多西侧地块安置小区工程。2009年3月28日，中建七局二公司与芜湖新马投资有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定芜湖新马投资有限公司将芜湖亿万多西侧地块安置小区（建筑面积12.92万平米、十四幢安置房、幼儿园、地下车库、室外环境工程）发包给中建七局二公司承建。双方合同约定：资金来源自筹，承包范围为招标文件的工程量，按施工月进度支付当月工程量的70%进度款，工程竣工验收合格后一周内付至中标价的85%，办完结算并经审核确认后28日内付至结算价的95%，余款作为质保金，待保修期满后无质量争议进行支付。保修期:土建工程为图纸设计使用合理年限，屋面防水工程为5年，电气管线、上下管线安装工程为2年。2011年1-3月，案涉工程全部竣工验收。经审计，案涉工程全部造价为193693535.03元。被告陆续支付中建七局二公司大部分工程款，尚有4292785.06元质保金未支付。
2018年5月9日，中建七局二公司与何道茂签订债权转让合同一份，约定中建七局二公司将其对被告的部分债权4292785.06元转让给何道茂。2018年5月16日，中建七局二公司向被告邮寄送达了转让债权通知书，该通知书中载明“我公司已于2018年5月16日将对贵公司享有的债权4292785.06元转让给何道茂”。2018年5月17日，被告收到该债权转让通知书。
上述事实由经庭审举证、质证的建设工程施工合同、债权转让协议、债权转让通知书、工程结算造价咨询报告、联系单及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。中建七局二公司与原告签订的建设工程施工合同不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。中建七局二公司完成建设工程，被告有义务按合同约定支付工程款。被告所欠中建七局二公司4292785.06元质保金已逾质保期限，被告应予支付。因案涉工程款债权已转让，但中建七局二公司与原告签订的债权转让协议及中建七局二公司发给被告的通知函中明确载明转让的具体金额为4292785.06元，故对原告要求被告支付债权转让前的逾期付款利息的诉讼请求不予支持，被告应按银行贷款利率标准承担自收到债权转让通知书之日起至实际给付之日的逾期付款利息，对被告辩解意见部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零九条、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖新马投资有限公司于本判决确定之日起十日内给付原告何道茂工程款4292785.06元，并以4292785.06元为基数按银行同期贷款利率标准承担自2018年5月17日至实际给付之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44524元，由原告负担3970元，被告负担40554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 解志刚
人民陪审员 鲍小龙
二〇一八年七月二十日
书 记 员 汪 涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第143号
原告吴华。
委托代理人（特别授权代理）洪志文。
委托代理人（特别授权代理）段静娴。
被告永康市固道金属制品有限公司。
法定代表人应勇。
委托代理人（特别授权代理）刘宗豪。
被告永康市林泰工贸有限公司。
法定代表人徐月仙。
委托代理人（特别授权代理）应美莉。
本院在审理原告吴华与被告永康市固道金属制品有限公司、永康市林泰工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴华负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
二〇一五年八月十日
代书记员 蒋 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁洪伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭恩涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵梨民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪健。
再审申请人丁洪伟因与被申请人郭恩涛、赵梨民、汪健买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终12270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁洪伟申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二、五、六、七、九、十一项规定的情形，请求对本案依法再审。事实及理由:1.被申请人交付一台挂车及鹏程挂车厂已经停止经营、两台挂车无法交付的事实认定不准确；2.申请违约损失评估，未被法院准许；3.违约损害赔偿应适用消费者权益保护法；4.二审法院未告知合议庭组成人员；5.法院未允许其读完材料；6.一审超出诉讼请求，二审遗漏诉讼请求。
本院经审查认为，关于申请人主张认定事实不准确问题。对原裁判的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实，可以认定为民事诉讼法第二百条第二项规定的基本事实。本案为买卖合同纠纷，且丁洪伟诉讼请求为解除其与被申请人双方未做完的两台挂车合同，返还购车款，并赔偿损失。现丁洪伟主张被申请人交付一台瑕疵挂车，另两台挂车无法交付系被申请人主观不想交付的事实，并未提供证据予以证明。
关于申请人主张申请损失评估未被准许，属于申请而未调查收集证据问题。经查阅原审卷宗，丁洪伟未提出损失评估的申请。
关于申请人主张适用法律错误问题。我国消费者权益保护法明确将消费者定义为，为生活消费购买、使用商品或者接受服务。丁洪伟购买挂车用作生产经营，并非基于生活消费购买。因此，本案适用法律并无不妥。
关于申请人主张二审法院未告知合议庭组成人员，导致应当回避的审判人员没有回避问题。据二审卷宗询问笔录记载，丁洪伟对法庭宣布的合议庭组成人员，不申请回避。
关于申请人主张法庭未允许其读完材料，剥夺其辩论权利问题。经查，丁洪伟一审期间到庭参加了法庭调查和法庭辩论，充分发表了自己的意见；二审询问时，其也亲自参加了法院询问，并阐述了具体的事实、理由。
关于申请人主张的超出、遗漏诉讼请求问题。丁洪伟主张一审诉讼请求为解除与被申请人尚未完成的两台挂车合同，而一审法院判决解除全部合同，超出了诉讼请求。经查，丁洪伟与被申请人合伙经营的鹏程挂车厂签订了一份购车合同，合同约定丁洪伟向被申请人购买三台挂车。被申请人向丁洪伟交付一台挂车，剩余二台挂车无法交付。根据合同性质、双方履行情况，法院判决解除购车合同并无不当。二审法院只在一审诉讼请求范围内审理案件，对于丁洪伟要求被申请人继续履行2017年3月17日所谓交付半成品（废车）的合同义务并赔偿33万元及因违约造成的各种损失的主张，属于增加的诉讼请求。
综上，丁洪伟再审申请均因缺乏事实或法律依据，不属于民事诉讼法第二百条规定的情形，其主张的各项再审事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回丁洪伟的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 姚 军
审 判 员 郝梦思
二〇一八年九月二十七日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第270号
执行裁定书
申请执行人磐石市冬晨供热有限公司。
被执行人磐石市农村信用合作联社。
申请执行人磐石市冬晨供热有限公司与被执行人磐石市农村信用合作联社供热合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年12月8日作出（2012）磐民二初字第643号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市冬晨供热有限公司于2012年2月15日向本院申请执行，本院于2012年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第270号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初42号
原告：任密国，男，1969年4月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李雨田，男，1968年3月21日出生，汉族，法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：张铮，男，1993年3月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：张华东，男，1968年3月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。是被告张铮父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告任密国诉被告张铮、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告任密国及其委托代理人李雨田，被告张铮的委托代理人张华东、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托代理人孙洪猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任密国诉称：2015年6月23日18时20分许，原告驾驶两轮摩托车由北向南行驶至大洼县东三环三十里铺路口处时，与被告张铮驾驶的辽某号轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经盘锦市大洼县交通警察大队现场勘查，认定被告张铮负本起事故的全部责任。原告受伤后，在盘锦市中心医院治疗，产生医疗费3万余元。另查明，被告所有的上述车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了商业第三者责任险，在中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险。事发至今，原告的经济损失中有21906.61元未获赔偿，故依法诉至法院，请求人民法院判令被告张铮赔偿原告经济损失并由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司辩称：被告张铮驾驶的车辆在我公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为100万元。我公司依法承担赔偿责任，但就原告医疗费用中有治疗肝脏的费用10316.94元，不属于此次交通事故而发生，因此保险公司不承担赔偿责任。另外，乙类药的5%及丙类药保险公司不承担赔偿责任。
被告张铮辩称：我车辆有保险，应由保险公司进行赔偿，其他方面同意保险公司意见。
双方当事人就案件事实举证、质证及本院认证如下：
1.原告提供的盘锦市大洼县交警大队大公交认字（2015）第某号道路交通事故认定书复印件一件，用以证明本起交通事故发生的时间、地点及事故双方的责任。
对该证据，二被告均无异议，本院予以认定。
2.原告提供的原告住院病案、急诊120医疗费收据、费用清单各一件，医疗费收据四件（均为复印件）。用以证明原告治疗的经过及所花费的费用。
被告张铮对该上述证据，没有异议。被告保险公司认为，原告医疗费中有治疗肝脏的药物10316.94元与本起交通事故无关，不同意赔偿；另对原告医疗费用中乙类药的5%，亦不同意赔偿。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，即“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，因被告保险公司未提供相关证据，本院对其质证意见不予采纳，对原告提供的上述证据予以认定。
3.另对原告与被告的相同陈述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，即“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”予以认定。
综合对上述证据的分析与认定，本院查明如下事实：2015年6月23日18时20分许，被告张铮驾驶辽某号轿车，由南向北行驶至事故地点左转弯时，与由北向南原告任密国驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告任密国受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经盘锦市大洼县交警大队道路交通事故认定书认定，认定被告张铮负本起事故的全部责任。被告张铮驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保交强险，并获医疗费用理赔款1万元；在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保保险金额为100万元含不计免赔特约条款的机动车第三者责任保险。原告产生医疗费用共计31906.61元，其中包括门诊费用1446.20元、住院费用30460.41元（含甲类药费用3320.91元、乙类药费用26739.50元、丙类药费用400元）。
本院认为：被告张铮作为机动车的驾驶人，其做为车辆的使用人，因过错致原告人身损害，其对原告的损失应负赔偿义务。我国侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告张铮驾驶车辆的交强险保险人已对原告损失进行限额赔偿，原、被告双方并无异议，本院依法对交强险保险人不予追加为共同被告。被告保险公司作为被告张铮驾驶车辆的商业三者险保险人，其应对原告在交强险赔偿限额范围内赔偿不足部分，依法承担赔偿责任。故对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司应依照国家基本医疗保险标准，赔偿原告医疗费损失20169.63元，包括原告门诊费用及住院费用中的甲类药费用、乙类药费用的95%且扣除交强险获赔偿部分1万元。其余医疗费损失1736.98元（包括住院费用中乙类药费用的5%及丙类药费用），由被告张铮负担，另对原告诉讼费用，被告保险公司不予赔偿，应由被告张铮依法负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告任密国经济损失20169.63元；
二、被告张铮于本判决生效后10日内赔偿原告任密国经济损失1736.98元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元（原告已预交），由被告张铮负担。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一六年二月十六日
书记员 张晓霞
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1672号
罪犯胡朝友，男，1987年9月13日出生于贵州省织金县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2014年3月31日作出（2014）昆铁中刑初字第30号刑事判决，以被告人犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万六千元。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡朝友在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯胡朝友能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯胡朝友在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡朝友减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年10月23日至2028年2月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年九月十三日
书记员 姚 旸
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3728号
原告：胡绍生，男，1989年11月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：黄文鸿，男，1987年8月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡绍生与被告黄文鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡绍生到庭参加诉讼，黄文鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡绍生向本院提出诉讼请求：1、判令黄文鸿偿还借款15000元，并从借款之日起按月利率2.5%支付利息至还清款项之日止（利息计至2016年7月计3375元）；2、本案诉讼费用由黄文鸿承担。事实和理由：黄文鸿因创业急需用资金，于2015年10月25日向胡绍生借款15000元，黄文鸿出具借条一份给胡绍生收执，并在借条上签字、按指印确认。事后，胡绍生多次向黄文鸿催讨借款，黄文鸿至今未履行还款义务。
黄文鸿未作答辩。
胡绍生围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，黄文鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：黄文鸿因需用资金，于2015年10月25日向胡绍生借款15000元，约定月利率2.5%，并出具借条一份给胡绍生收执。事后，经胡绍生多次催讨，黄文鸿未能归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄文鸿向胡绍生借款15000元的事实，有黄文鸿出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定还款期限，出借人胡绍生可随时催告黄文鸿在合理期限内归还，经催告，黄文鸿仍未能归还借款，已构成违约，胡绍生请求判令黄文鸿偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令黄文鸿支付从借款之日（2015年10月25日）起按月利率2.5%支付利息至还清款项之日止，因借贷双方有约定借期内月利率2.5%，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对胡绍生该请求应调整为按月利率2%予以支持，其余部分予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案标的属于该限额之内，应实行一审终审。黄文鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、黄文鸿应于本判决生效后十日内偿还胡绍生借款15000元，并支付自2015年10月25日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回胡绍生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，适用简易程序审理减半收取计129.50元，由黄文鸿负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈海华
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0922执37-1号
申请执行人张宗凤。
被执行人张礼富。
本院在执行陕西省石泉县人民法院（2015）石民初字第00632号民事判决书张宗凤与张礼富民间借贷纠纷一案中，申请执行人张宗风要求被执行人张礼富按生效的判决给付借款本金10万元及利息。因被执行人张礼富未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法裁定扣留（提取）张礼富的部分工资收入清偿生效法律文书所确定的义务。现被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意执行工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922执37号案件的本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一六年三月一日
书记员 常壮壮
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1857号
申请执行人刘江，男，汉族，生于1971年8月24日，江油市人。
被执行人许昌茂，男，生于1970年5月4日，江油市人，住江油市。
被执行人四川亚君房地产开发有限公司。住所地：江油市城区解放北路江城苑
法定代表人：许昌茂，董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2018号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人许昌茂、四川亚君房地产开发有限公司的银行存款4730000元（未含利息及迟延履行金）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费49700元从被执行人许昌茂、四川亚君房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年八月二十八日
书记员 鞠 萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商诸初字第1482号
原告中国建设银行股份有限公司××支行，住所地诸暨
市××街道××号。
负责人傅甲。
委托代理人（特别授权）林××。
被告楼××。
被告寿××。
被告诸暨市××置业有限公司，住所地诸暨市××街道
环城北路××号。
法定代表人傅乙。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司××支行与
被告楼××、被告寿××、被告诸暨市××置业有限公司借款
合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司××支行于
2009年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司××支行以
被告已自动还清逾期借款本金及利息为由，自愿撤回起诉，未
违反国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司××支行撤回起诉
。
本案诉讼费4540元，依法减半收取2270元，由原告中国建设银行股份有限公司××支行负担。
审判员 魏志诚
二〇〇九年四月二十八日
书记员 金叶薇
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初10101号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182.
主要负责人：周刚。
委托诉讼代理人：高峰，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：毛卫国，男，汉族，1987年7月9日生，住江苏省东台市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告毛卫国金融借款合同纠纷一案。本院于2018年10月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行以与被告达成庭外和解为由，于2018年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行撤回起诉。
案件受理费10046元，减半收取为5023元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行负担。
代理审判员 陈晨
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 杨盼
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0225民初2983号
原告甘南县嘉苑物业有限责任公司（以下简称嘉苑物业公司）。
住所地齐齐哈尔市甘南县立新街（繁荣路86号）。
法定代表人孙本国，该公司经理。
委托代理人贾德华，男。
被告车文红，女。
本院在审理原告嘉苑物业公司诉被告车文红供热合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘南县嘉苑物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘南县嘉苑物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1268.25元，减半收取634.13元，由原告负担。
审判员 王喜亮
二〇一七年八月十六日
书记员 乔 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初600号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行。
法定代表人李家国，行长。
委托代理人周凯久，该行职员。
被告王铁汉，男，1967年5月3日生，住德惠市。
被告徐长梅，女，1970年5月15日生，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行诉被告王铁汉、徐长梅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行诉称：2013年3月29日，我行与二被告签订《个人助业借款合同》和《个人助业借款抵押合同》，约定借款金额65万元，用于借款人经营周转，借款期限24个月。现该借款已逾期，被告却未按合同约定偿还借款本金以及利息。故请求依法判令：一、二被告偿还贷款本金65万元、约定利息及逾期利息按合同约定计算至还款之日止；二、对二被告抵押财产享有优先受偿权；三、案件受理费由二被告连带负担。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据原告提供的被告王铁汉、徐长梅的送达地址无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费5150.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王熙宁