江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初883号
原告：李余成，男，汉族，1975年5月26日生，户籍地址江西省抚州市宜黄县，现住南昌市青山湖区。
委托代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西省建设工程造价管理局，住所地：南昌市青山湖区×××路××××号××汇×栋。
法定代表人：郁士文。
委托代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。
原告李余成诉被告江西省建设工程造价管理局提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年4月7日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2018年5月18日进行公开开庭审理。原告李余成及其委托代理人李余武及被告委托代理人盛逸春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告为迎接十九大的召开，需要在门前的钢化玻璃棚上安装红旗进行装饰，故被告工作人员在2017年10月16日上午多次催叫原告去安装红旗。当天下午4点左右，在安装红旗的过程中，由于被告玻璃老化、易破碎，导致原告从4米高的地方坠落，并受伤。受伤后，原告被送至南昌市第一医院治疗，住院22天，花费医疗费共计71496.85元。2018年1月23日，原告委托江西正一司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费及误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，经鉴定，原告构成伤残等级为八级，误工期270天，护理期120日，营养期90日，后续治疗费15000元。原告认为，被告叫原告为其安装红旗，原告为被告提供服务，双方之间形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此被告应当赔偿原告的全部损失。原告受伤后，要求被告承担损失，但被告以其为公家单位为由，拒绝支付费用。为此，原告向法院起诉，请求：1、请求判令被告向原告支付各项损失408824.85元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告江西省建设工程造价管理局辩称：被告不是原告的雇主，双方不存在雇佣关系，原告没有提供实质上的证据证明双方存在雇佣关系，被告是叫一广告公司来做，广告公司安排原告来做的，这是一个承揽关系，且原告存在重大过失。被告不应对原告的人身损害承担赔偿责任，故应驳回原告诉讼请求。
原告在举证期限内提交了以下证据：
证据一、原告的身份证、被告的登记信息，证明：原告李余成和被告江西省建设工程造价管理局系本案的适格诉讼主体。
证据二、南昌市第一医院《出院记录》、《疾病诊断证明书》及收费票据，证明：原告受伤后到南昌市第一医院就诊的事实，花费医疗费71496.85元，出院后，医院医嘱要求加强营养、加强锻炼、避免剧烈运动及重体力劳动，并进行康复锻炼。
证据三、司法鉴定意见书及鉴定发票，证明：经司法鉴定，原告构成伤残等级为八级，误工期270天，护理期120日，营养期90日，后续治疗费15000元，花费鉴定费3100元。
证据四、租房《协议书》及《证明》，证明：原告自2015年11月开始租住在南昌市××区××镇××村，各项损失应当按城镇标准计算。
证据五、原告户口本、结婚证，原告配偶黄红的户口本，证明：原告有父亲李裕春及女儿李俐杉需要抚养。
证据六、《证人证言》及照片打印件一张，证明：事发时，一同安装红旗的李建强证明事发的整个过程，并证明是被告叫原告去安装红旗，因钢化玻璃破碎导致原告摔伤。
证据七、村委会的证明二份，证明：原告的父亲生有四男二女共六名小孩及李余成生有一女的事实。
证据八、用药清单明细，证明：原告医疗费的具体构成。
原告在举证期限内还申请了证人出庭作证，证明案发时的情况。
被告在举证期限内提交了以下证据：
证据一、一组发票及一份合同，证明：被告长期以来将广告装潢业务交给了精美广告制作中心的李愈清，被告作为一个行政机关对外业务只和单位合作，从不和个人合作。
证据二、电话录音的通话内容打印件一份，证明：被告和精美广告制作中心负责人李愈清的通话，证明长期以来双方存在的业务合作，包括本次安装红旗的合作。并且被告当庭申请重新鉴定，本院依法委托江西求实鉴定中心进行鉴定。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，仅凭被告的登记信息不能证明被告是本案的适格主体，应提供相关的法律关系证明。对证据二的除了发票的原件之外，还认为原告应当提供相关的费用清单以证明费用支出与本案相关联，对关联性有异议，对票据的真实性有异议。对证据三的鉴定报告系单方做出，被告申请重新鉴定。按照南昌中院的相关规定，三期鉴定是禁止的，由此来计算误工费、营养费等均没有事实根据。对证据四的《租方协议》三性均有异议，该协议是原告与第三方签订，无法判定第三方的存在的真实性；《证明》该证据不符合最高人民法院司法解释中单位证明出具的规范，按照法律规定单位出具证明的除了盖章外还应有法定代表人签字，证明人签字，没有达到法律的标准。对证据五的原告户口本真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明抚养人数；对《结婚证》及原告配偶黄红的户口本真实性、合法性无异议，关联性有异议，上述证据不能表明李俐杉系原告之女。对证据六中的照片打印件三性均有异议。对证据七的二份《证明》不符合单位出具证明的规范标准，不具备合法性，同时关于原告育有一女李俐杉的证明，该村委会没有作证资格，根据原告提供的证据证明，该女孩不属于该村委会的居住范围，该村委会不能对此作出证明。对证据八不知道是原件还是复印件，不能确定其真实性，请法院确认，在医疗诊断中还有其它疾病。被告对江西求实司法鉴定中心的鉴定意见书无异议。
原告对被告提供的证据一是复印件不是原件，该组证据没有一个内容是与本案的原告有关的，发票及合同均是广告制作及刊物印刷方面的费用，而本案所涉的事项并非广告制作也不是刊物印刷，该组证据与本案无关。对证据二与本案无关联，是被告与原告哥哥协商赔偿的事宜，他哥哥不知道原告起诉了，也没有提到与本案有关的事项，反而证明是被告造价局叫原告去做这个事情的。原告对江西求实司法鉴定中心的鉴定意见书无异议。
原、被告双方对证人进行了提问、质询。
本院经审核原告所举的证据，并结合当事人质证意见认证如下：
对原告证据一、二、八予以采信；对原告证据三结合被告当庭申请重新鉴定，原、被告双方无异议的江西求实司法鉴定中心的鉴定意见书，对原告证据三真实性予以采信；对原告证据四结合证人出庭作证情况本院予以采信；对原告证据五真实性、合法性予以采信，对该证据证明原告女儿李俐杉需要抚养的证明目的予以采信；对原告证据六中的证人证言除不予采信“江西省建设工程造价局叫我和李余成一起去安装红旗”外，其余予以采信；对原告证据六中的照片予以采信；对原告证据七真实性予以采信。
对被告证据一、二真实性予以采信；对被告证据三即被告申请重新鉴定，本院依法委托江西求实司法鉴定中心作出的鉴定意见书因原、被告双方无异议本院予以采信。
本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2017年10月16日16时许，原告李余成在被告处为被告安装红旗，在安装过程中由于被告玻璃棚破碎，原告从4米高的玻璃棚上摔落下来，随后被送至南昌市第一医院治疗，住院22天，花费医疗费71496.85元。原告出院后委托江西正一司法鉴定中心进行鉴定，鉴定为伤残等级八级，后续治疗费15000元，原告支付鉴定费3100元。随后原告向被告索赔未果，故于2018年4月诉至本院。
同时查明：原告在安装红旗的过程中未系安全绳索，未尽到妥善注意义务。原告李余成自2015年11月起便一直租住在南昌市××区××镇××村务工，原告育有一女李俐杉（2014年12月6日生），一直随母亲在原告老家即江西省抚州市宜黄县凤冈镇龙井村生活。在案件审理过程中，被告提出司法鉴定申请，经本院委托，江西求正司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定李余成为伤残九级，后续治疗费为15000元。被告为此支付鉴定费2650元。
本院认为，被告没有证据证明是被告让广告公司来承接业务，而原告是帮广告公司做事，故本案不是承揽合同纠纷。原告为被告提供劳务时受伤，被告应承担主要责任，原告未尽妥善注意义务，原告亦应承担一定责任。原告总损失为：1、残疾赔偿金为144655元（含被抚养人生活费19863元）；2、医疗费71496.85元；3、住院伙食补助费2200元；4、营养费440元；5、护理费2057.22元；6、误工费2029元；7、交通费220元；8、精神抚慰金6000元；9、后续治疗费15000元；共计244098.07元。被告承担70%责任，故被告应赔偿原告各项赔偿款总计170868.6元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告江西省建设工程造价管理局于本判决生效后十日内支付赔偿款170868.6元给原告李余成；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3716元（已减半收取），由被告承担1552元，原告自行承担2164元；第一次鉴定费3100元（原告已预交），由原告自行承担；第二次鉴定费2650元（被告已预交），由被告承担1050元，原告承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡小林
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴 艳