吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2818号
上诉人（原审被告）吉林云亭石墨烯技术股份有限公司，住所地长春市经济开发区成都大路377号B-7号房。
法定代表人侯树亭，董事长。
委托诉讼代理人王金艳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）孙东明，男，汉族，1967年4月18日出生，住长春市二道区。
委托诉讼代理人党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
上诉人吉林云亭石墨烯技术股份有限公司（以下简称云亭公司）因与被上诉人孙东明劳动争议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙东明原审时诉称，2012年3月，孙东明到云亭公司工作，工作岗位为行政办公室的司机，但云亭公司一直没有为孙东明办理社会保险。2017年3月，云亭公司要求孙东明签署《自愿放弃购买社保声明书》，在孙东明不同意签署的情况下，云亭公司告知孙东明，不签署就不能上班，并且不发放2017年3月工资。孙东明认为，云亭公司为孙东明办理社会保险是其法定义务，云亭公司要求孙东明签署自愿放弃声明违反法律规定，也侵害孙东明合法权益。同时云亭公司不让孙东明上班属于违法解除劳动合同，应当支付赔偿金，综上，请求法院判令：1.云亭公司支付欠付的2017年3月份工资3900元。2.云亭公司支付赔偿金43330.54元。3.云亭公司为孙东明缴纳社会保险。
云亭公司原审辩称，一、关于2017年3月份工资，孙东明2017年2月实际出勤23.44天，3月出勤1.625天（有打卡考勤记录），根据财务部工资核算明细表显示，2月份工资为3515.5元、3月工资196.52元，总计3712.02元。因孙东明突然不到公司上班，也未办理离职手续，所以工资暂停发放。孙东明按照云亭公司制度办理相关手续后可以发放。二、孙东明要求云亭公司支付赔偿金无依据。云亭公司未违法解除劳动合同。三、关于社保，孙东明自2016年10月8日入职以来，云亭公司曾多次要求孙东明提供其缴纳社保的相关手续资料，但因孙东明系个人缴费账户且存在欠缴现象，根据法律规定我公司只能承担其入职后的社保费用，不能补缴其欠缴费用，也不愿意放弃期间的补缴年限，无法提供参保手续，所以不能参保，孙东明的行为已经给云亭公司的工作造成影响，导致云亭公司不能履行法律义务，云亭公司保留因孙东明带来影响的追责权利。
原审法院经审理查明，孙东明自2012年3月到长春博晟机电设备有限公司（下称博晟公司）上班，任司机；2016年10月孙东明到云亭公司处上班，亦任司机，双方签署了劳动合同，合同期限自2016年10月8日至2017年10月8日，月工资2600元，标准工时制。云亭公司2015年3月2日、2016年10月11日在劳动部门备案的签订劳动合同备案名册，名册显示孙东明于2016年10月8日与云亭公司新签劳动合同。两次备案的经办人为王聪，即本案的委托代理人。经双方当庭确认，云亭公司欠付孙东明的工资总额为3712.02元。双方因给孙东明办理社会保险事宜时发生争议，孙东明不同意签署放弃社保声明，自2017年3月3日起不再到云亭公司上班。另查明，博晟公司与云亭公司的工商注册地址相同、股东重合、法定代表人同一,云亭公司的工作人员王金艳、王聪（云亭公司的委托代理人）曾经以博晟公司员工的身份在不同法院代表博晟公司应诉，如（2016）吉0191民初62号案件、（2015）二民初字第1888号、（2016）吉0191民初63号、（2015）朝法执字第1234号，王艳的职务显示为副经理、王聪职务为职员。
原审法院认为，一、关于孙东明诉请的社会保险部分，依法不属于人民法院受案范围，孙东明可向社会保险经办机构、劳动监察部门寻求救济。二、关于欠付工资。双方已确认欠付数额为3712.02元，云亭公司应当支付，因此孙东明相应的诉请予以支持。三、关于云亭公司是否应向孙东明支付经济赔偿金的问题。孙东明主张系云亭公司违法解除了劳动合同，云亭公司则称是孙东明未到单位上班，并未解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”,本案中，云亭公司未给孙东明缴纳社会保险，云亭公司称未缴纳社保系因孙东明社保账户欠费，无法继续缴纳。根据查明的事实，孙东明的工作地点、工作内容在2016年10月份前后并未发生变化，且博晟公司与云亭公司的人员确实存在混同现象(如云亭公司的工作人员代博晟公司在法院应诉)，云亭公司虽称孙东明系自博晟公司办理了离职手续后入职云亭公司公司的，但云亭公司作为与博晟公司关系密切的关联公司，在有举证能力而无法提供相应的证据证明其所陈述观点的情况下，因此云亭公司以孙东明社保账户欠费且要求孙东明放弃2016年10月份之前社保利益的做法明显有违劳动法的相关规定及用人单位应承担的责任，孙东明提出的云亭公司不能给其缴纳社保其便离职的要求符合劳动合同法规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，因此云亭公司辩称的孙东明系无故旷工、未解除劳动合同的抗辩不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，孙东明可以要求云亭公司支付经济补偿金，而不是经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”，本案的补偿金计算年限应当自2012年3月计算至2017年3月，合计5.5年。对于孙东明的工资数额，云亭公司有举证责任，云亭公司仅提供了自2016年10月以来的工资发放情况，法院以上述数据计算补偿金标准为3542元，补偿金为3542元×5.5=19481元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原审判决：一、云亭公司于判决生效后七日内向孙东明支付工资3712.02元、经济补偿金19481元；二、驳回孙东明其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付义务，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利益。案件受理费10元，由云亭公司负担。
宣判后，云亭公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，认定云亭公司未违法解除与孙东明的劳动合同，不认定两家公司人员混同，不应支付孙东明经济补偿金19481元。理由是：2017年3月，孙东明未办理离职手续就不来上班，双方未解除劳动合同。云亭公司是独立法人，与博晟公司不存在混同用工，是云亭公司租赁博晟公司办公场所，支付租金，博晟公司为其开具发票。孙东明诉请的是经济赔偿金，法院应按照诉请判决，况且双方未解除劳动关系。孙东明是2016年10月至2017年3月在云亭公司工作，经济补偿金按照5.5年算不合理。
孙东明二审辩称，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，云亭公司二审时承认该公司法定代表人与博晟公司法定代表人均为侯树亭，且两家公司均为侯树亭控股的公司，两家公司的办公场所亦为同一场所，故原审判决认定两家公司存在人员混同且为关系密切的关联公司并无不当。云亭公司在孙东明工作期间未为其缴纳社会保险，符合法律规定的支付经济补偿金的情形，云亭公司称一直找孙东明提供参保手续，孙东明拒绝提供，但未能提供相应证据，故该项抗辩缺乏事实依据不能得到支持。关于向孙东明支付经济补偿金的年限计算，因孙东明从博晟公司到云亭公司工作，并非因其本人原因造成，且工作地点、工作岗位均未发生变化，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定的连续计算工作年限的情形，且云亭公司也没有举证证明孙东明的原单位博晟公司曾向孙东明支付过经济补偿金，故原审判决判令云亭公司按照孙东明在两家公司的工作年限即5.5年的标准向孙东明支付经济补偿金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，云亭公司的上诉理由均不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林云亭石墨烯技术股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一八年九月三日
书 记 员 刘 越