河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9109号
上诉人（原审被告）：新乐市东名村村民委员会。
法定代表人：贾格英，该村委会主任。
委托诉讼代理人：贾建平，男，1964年8月21日出生，汉族，住。该村委会委员。
委托诉讼代理人：相峰，河北新星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾国峰，男，1973年3月24日生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律事务所法律工作者。
上诉人新乐市东名村村民委员会因与被上诉人贾国峰建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新乐市东名村村民委员会的上诉请求：1、撤销原判；2、发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉请；3一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由，上诉人认为，一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，裁决结果不公，致集体利益严重受损，为维护权益。1、被上诉人不是适格主体，上诉人没有与被上诉人签订施工合同，被上诉人持有的《道路下水道施工合同》存在虚假性，该合同上没有村委会的公章，真实性存在问题，村委会公章在2009年就已经启用两个半块合并使用的公章，原一枚整体结构的公章早已作废停止使用。基于村委会原来的公章形成的合同，具有虚假性，不具有法律效力，村委会保留追究相关责任人的权利。2、被上诉人诉称的两条道路，在2013年分别由本村贾金祥、贾荣贵、贾克彬、贾志永与村委会签订的施工合同，被上诉人并非合同相对人，无权直接向上诉人主张权利。按照法律及司法解释的规定，本案遗漏当事人，应追加合同承包方为当事人，以查明合同履行事实。3、针对两条道路的施工，上诉人并没有验收，在一审审理中，已经申请法院针对工程质量、工程量、造价等基础情况委托权威机构进行司法鉴定，以便法庭查明事实，公正裁决，但该鉴定工作未进行。4、针对两条道路的施工，上诉人村委会没有向被上诉人支付工程款及质保金的法定义务和合同义务，所以上诉人预支工程款5万元的事实不存在。基于以上意见，上诉人认为，一审判决认定事实不清，违反法定程序，致结果不公，请中院对一审判决纠错裁撤，支持上诉人请求，维护上诉人村委会集体权益。
贾国峰向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告所欠公路款805782元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实如下：2013年1月7日，案外人贾金祥、贾荣桂及贾志勇、贾克彬分别与被告新乐市东名村村民委员会签订道路水泥硬化施工合同；后贾金祥、贾荣桂将其施工合同中北庄部分转包与原告贾国峰，贾志勇、贾克彬将其施工合同中由本村王兵社家门口往北至公路后，再由公路往北至旧梨园面粉厂北侧的部分施工合同转包给原告贾国峰，上述道路由原告贾国峰实际施工，该道路已于2013年底施工完毕并交付使用。2013年8月2日被告工作人员刘海玉、贾志会、贾九保对北庄道路施工进行收方并按合同约定核算，核算金额为481932元；2013年11月25日被告工作人员贾建国、贾分清对本村王兵社家门口往北至公路后，再由公路往北至旧梨园面粉厂北侧的部分施工进行收方并按合同约定核算，核算金额为373850元。庭审中原告提供一份与被告签订的道路下水道施工合同，称系原告书写，村委会工作人员刘海玉、贾九保经手签订并盖有被告公章；被告对此予以否认，并对原告合同中的公章提出异议，称上述两处道路硬化道路施工合同系分别与贾金祥、贾荣桂及贾志勇、贾克彬签订。
上述事实原告所持与被告所签合同、被告工作人员签字的收方核算清单、被告提供与他人签订的施工合同、本院对贾金祥、贾荣桂、贾志勇、贾克彬的调查笔录及庭审笔录在案为据。
一审法院认为，原告贾国峰及案外人贾金祥、贾荣桂、贾志勇、贾克彬均系被告新乐市东名村村民委员会村民，案外人与被告签订道路硬化施工合同后，将部分施工转包与原告，并由原告实际施工完毕并交付被告使用多年，被告应予给付工程款。被告庭审中提出对工程质量、工程量造价进行鉴定，因该工程已交付使用多年，工程量及造价已由被告工作人员进行收方并按合同约定进行核算，被告要求进行鉴定的主张本院不予支持。被告提出原告并非合同相对人，无权直接向被告村委会主张权利的主张，经本院对案外人调查，案外人表示争议工程已转包，其不再向被告主张转包后的合同权利，由原告行使该权利，因此被告的抗辩本院不予采纳，被告应予支付原告转告后的工程款855782元，并承担逾期支付期间的利息，利息可自2014年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。至于原告提出与被告直接签订施工合同，因该合同未有被告方工作人员签字，该合同落款日期有改动，合同未有质量要求、核算方法等内容，原告所述被告方参与签订合同的刘海玉、贾九保均已去世，且被告不予认可，因此，该合同本院不予采纳。原告所述已在被告出纳处预支工程款5万元，被告否认，原告可在支付全额工程款后将预支款返还付款人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告新乐市东名村村民委员会于判决生效后十日内给付原告贾国峰工程款855782元及利息，利息可自2014年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11860元，由被告新乐市东名村村民委员会负担。
二审中,上诉人提供了原合同的签订人贾金祥、贾荣贵及贾志勇、贾克彬出具的证明，载明四人与东名村村委会签订了本案所涉路面的硬化协议（合同）。被上诉人认可与贾金祥、贾荣桂、贾志勇、贾克彬没有订立书面转让合同，并按照贾金祥、贾荣桂、贾志勇、贾克彬与村委会的合同标准履行。2013年8月2日上诉人工作人员刘海玉、贾志会、贾九保对北庄道路施工进行收方并按贾金祥、贾荣贵、贾志勇、贾克彬与上诉人协议约定的标准进行了核算，核算金额为855782元。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，贾金祥、贾荣桂、贾志勇、贾克彬与上诉人签订道路硬化施工合同后，将部分施工工程转包给被上诉人，在被上诉人施工过程中，上诉人并未提出异议，且被上诉人已施工完毕并交付给上诉人使用多年，视为上诉人认可贾金祥、贾荣桂、贾志勇、贾克彬与上诉人之间的转包。贾金祥、贾荣桂、贾志勇、贾克彬已经明确表示将合同转让给了被上诉人，且不再依据该合同主张权利，系合同权利、义务的概括转让，原审法院未将其列为当事人参加诉讼，并无不可。上诉人请求追加其参加诉讼，不能支持。上诉人的工作人员已经对被上诉人所完成的工程量进行了验收并按照合同约定了进行核算，上诉人应当按照核算结果向被上诉人支付工程款。上诉人未向被上诉人支付工程款，被上诉人可以作为承包方向发包方主张施工费用。上诉人主张被上诉人不是适格主体，不能支持。被上诉人所施工的道路，已由上诉人的工作人员验收结算，现上诉人再主张对工程质量、工程量、造价等情况申请司法鉴定，不予支持。
对被上诉人所谓与上诉人签订的施工合同，因其提供的合同上没有上诉人一方工作人员签字，且合同落款日期有改动，合同内容对工程质量要求、核算方法等内容均未做出约定，上诉人对被上诉人提交的该合同也不予认可，原判对该合同未予采纳，采信证据合理。被上诉人所述已在上诉人出纳处预支工程款5万元，上诉人否认，被上诉人可在支付全额工程款后将预支款返还付款人。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11860元，由上诉人新乐市东名村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 郝福海
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年九月三日
书记员 郑曼莎