浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第1568号
原告江山市上余镇山头村村民委员会，住所地江山市上余镇山头村。
法定代表人张建荣，职务村主任。
委托代理人（特别授权）祝小军、徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。
被告祝祥富，农民。
委托代理人（特别授权）廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。
原告江山市上余镇山头村村民委员会与被告祝祥富农业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员毛寅适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝小军、被告祝祥富及其委托代理人廖井水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山市上余镇山头村村民委员会诉称：江山市上余镇山头村石灰山自然村达坞山场系江山市上余镇山头村第一村民小组所有。2009年3月25日，山头村第一村民小组与原告签订《抵押合同》一份，约定以七万元人民币将达坞山场抵押给原告，抵押期限50年（2009年3月24日至2059年3月24日止）。后原告组织人员及设备将达坞山场进行低丘缓坡开发，经过招投标程序将山场土地承包经营权流转给被告祝祥富，2011年5月3日，原、被告签订《土地经营权承包合同》一份，约定承包期限为30年，自2011年5月1日至2041年4月30日止；承包款经招投标为258000元，一次性付清；承包期内，如果土地被依法征用时，征用款分配方法：1、2011年5月1日至2021年4月30日内被征用，土地征用款原告得30%，被告得70%；2、2021年5月1日至2041年4月30日内土地被征用，土地征用款原告得50%，被告得50%；所有青苗及附着物补偿款都归被告所有。合同签订后，被告向原告支付承包款258000元。2013年5月，达坞山场土地被依法征收，被征收土地面积为25.3121亩，共得土地补偿费、劳力安置费、青苗补偿费、留地货币化安置资金合计1229551.50元，地上附着物补偿费314207.25元。2013年9月6日，被告到原告处领取了地上附着物补偿费314207.25元。2014年1月14日，被告领取了土地补偿费1229551.50元的70%计860686.05元。2014年4月，原告向江山市人民法院起诉要求确认2011年5月3日签订的《土地经营权承包合同》无效，由被告返还土地补偿费及地上附着物补偿费，后被驳回起诉。2014年7月25日，江山市上余镇山头村第一村民小组以村委和祝祥富为被告向江山市人民法院起诉要求确认合同无效并返还土地补偿费及地上附着物补偿费，2014年12月12日，江山市人民法院判决：确认原被告双方签订的《土地经营权承包合同》第三条第1、2条款无效；被告返还第一村民小组土地补偿费860686.05元。后被告提起上诉，经衢州市中级人民法院调解，各方均同意原被告双方签订的《土地经营权承包合同》第三条第1、2条款无效；被告承包的山场25.3121亩，以每亩31500元计算，合计797331.15元，被告于2015年5月15日前返还原告300131.80元（已扣除原告应退还被告山场承包款258000元），原告于2015年5月25日前将797331.15元款项返还给山头村第一村民小组；原告及第一村民小组同意青苗补偿费110000元归被告所有；地上附着物补偿费314207.25元由原被告另行协商处理。后原告多次要求被告返还土地补偿费及地上附着物补偿费，均未果。现原告江山市上余镇山头村村民委员会起诉要求被告返还土地补偿费302985.80元（（48600-31500）元／亩×25.3121亩×70%）、地上附着物补偿费314207.25元，并承担案件诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
（1）抵押合同复印件一份，证明原告于2009年3月25日取得案涉山场土地使用期限50年的事实。
被告无异议。
（2）上余镇村级建设工程（资产）招标审批表、投标须知、土地经营权承包合同复印件各一份，证明原告经招投标程序将涉案山场土地承包经营权流转给被告，承包款为258000元，承包期限为30年的事实。
被告无异议，但主张关于地上附着物补偿费归属的约定是有效的。
（3）本院（2014）衢江民初字第538号民事裁定书一份，证明原告曾于2014年4月9日起诉要求被告返还土地补偿款项后被驳回起诉的事实。
被告对真实性无异议，但主张原告上次起诉已包含了本次诉讼中的土地补偿费和地上附着物补偿费，故原告本次起诉违反了一事不再理原则。
（4）领款凭证复印件二份，证明案涉山场土地补偿费为每亩48600元，地上附着物补偿费为314207.25元，被告于2013年9月6日领取地上附着物补偿费314207.25元、于2014年1月14日领取土地补偿费860686.05的事实。
被告无异议。
（5）本院（2014）衢江民初字第870号民事判决书一份、衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第147号民事调解书一份，证明经江山法院判决和衢州中院调解双方确认土地经营权承包合同第三条第1、2条款无效；江山市上余镇第一村民小组同意山场土地补偿费按每亩31500元计算返还，被告祝祥富返还原告江山市上余镇山头村村民委员会300131.80元（已扣除原告应退还的山场承包款258000元），再由原告江山市上余镇山头村村民委员会返还江山市上余镇山头村第一村民小组共计797331.15元；青苗补偿费110000元归被告祝祥富所有；地上附着物补偿费314207.25元由原、被告另行协商处理。
被告对真实性和合法性均无异议，但主张土地补偿费价格存在差异是江山市上余镇山头村第一村民小组将权利让给被告祝祥富的结果，虽然调解书约定地上附着物补偿费由双方另行协商处理，但根据双方合同约定该款项归被告所有，故原告无权要求被告返还上述款项。
被告祝祥富辩称：对原告陈述的事实基本无异议，但主张原告的诉讼请求已在（2014）衢江民初字第538号民事案件提出，并且被法院驳回，后又经（2014）衢江民初字第870号判决及上诉形成的（2015）浙衢民终字第147号民事调解书，均已对前问题作出审理，故原告起诉违反了一事不再理的民事审判原则，应予依法驳回。其中土地补偿费部分：第一、该土地补偿费属于江山市上余镇山头村第一村民小组，原告无权要求被告返还土地补偿费，并非适格主体；第二、（2014）衢江民初字第870号民事案件及上诉形成的（2015）浙衢民终字第147号民事案件均已作出处理，违反一事不再理原则；第三、价格差异是江山市上余镇山头村第一村民小组与被告自愿达成的协议，是村民小组处分自己权利的行为，合法有效，故被告无需返还原告土地补偿费302985.80元。关于地上附着物补偿费部分，原、被告于2011年5月3日签订的《土地经营权承包合同》第三条第1、2款虽经法院及各方确认为无效，但第3款关于“所有的青苗及附着物补偿款都归乙方（被告祝祥富）所有”的约定并未违反国家强制性法律规定，并未被确认为无效，系原告对自身权利处分的行为，属于有效合同条款，被告取得地上附着物补偿费有事实和法律依据，无需返还原告地上附着物补偿费314207.25元。现被告祝祥富请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供书面证据。
经庭审质证，本院对当事人提供证据无异议部分予以确认，有异议部分结合争议焦点进行论述。
双方当事人陈述一致的事实：坐落于江山市上余镇山头村石灰山自然村的达坞山场系江山市上余镇山头村第一村民小组所有，2009年3月25日，原告江山市上余镇山头村村民委员会与江山市上余镇山头村第一村民小组签订《抵押合同》一份，合同约定了以七万元人民币将江山市上余镇山头村第一村民小组所有的上述山场抵押给原告、抵押期限五十年（从2009年3月25日至2059年3月24日止）等条款。原告江山市上余镇山头村村民委员会将该山场进行低丘缓坡开发后，经过招投标程序将山场土地承包经营权流转给被告祝祥富，并与被告祝祥富于2011年5月3日签订《土地经营权承包合同》一份，合同约定：承包期限为30年，自2011年5月1日至2041年4月30日止。承包款经招投标为贰拾伍万捌仟元整，一次性付清。在承包期内，如果土地被依法征用时，征用款分配办法：1、2011年5月1日至2021年4月30日内被征用，土地征用款甲方（江山市上余镇山头村村民委员会）得30%，乙方（祝祥富）得70%；2、2021年5月1日至2041年4月30日内土地被征用，土地征用款甲方（江山市上余镇山头村村民委员会）得50%，乙方（祝祥富）得50%；3、所有的青苗及附着物补偿款都归乙方（祝祥富）所有。被告祝祥富于签订《土地经营权承包合同》当日向原告江山市上余镇山头村村民委员会一次性支付了承包款258000元整。原、被告均未在讼争山场实际种植农作物。2013年5月，诉争山场土地被依法征收，被征收土地面积为16874.71㎡，共得土地补偿费、劳力安置费、青苗补偿费、留地货币化安置资金合计1229551.50元，地上附着物补偿费计314207.25元，该土地征用款项由征收方直接拨付给原告。2013年9月6日，被告祝祥富到原告处领取了地上附着物补偿费314207.25元。2014年1月14日，被告祝祥富到原告处领取了土地补偿费用1229551.50元的70%计860686.05元。
2014年4月，原告向江山市人民法院起诉要求确认2011年5月3日签订的《土地经营权承包合同》无效，由被告返还土地补偿费及地上附着物补偿费，后本院依法作出（2014）衢江民初字第538号民事裁定驳回原告起诉。
2014年7月25日，江山市上余镇山头村第一村民小组以江山市上余镇山头村村民委员会和祝祥富为被告向江山市人民法院起诉要求确认合同无效并返还土地补偿费及地上附着物补偿费，2014年12月12日，江山市人民法院作出（2014）衢江民初字第870号民事判决：一、确认江山市上余镇山头村村民委员会与祝祥富之间于2011年5月3日签订的《土地经营权承包合同》第三条中“在承包期内，如果土地被依法征用时，征用款分配办法：1、2011年5月1日至2021年4月30日内被征用，土地征用款甲方（江山市上余镇山头村村民委员会）得30%，乙方（祝祥富）得70%；2、2021年5月1日至2041年4月30日内土地被征用，土地征用款甲方（江山市上余镇山头村村民委员会）得50%，乙方（祝祥富）得50%”的约定条款无效；二、祝祥富返还江山市上余镇山头村第一村民小组土地补偿费、劳力安置费、青苗补偿费、留地货币安置资金合计860686.05元；三、江山市上余镇山头村村民委员会返还江山市上余镇山头村第一村民小组土地补偿费、劳力安置费、青苗补偿费、留地货币安置资金合计368865.45元，扣除70000元承包款，实际应返还298865.45元。
后祝祥富提起上诉，经衢州市中级人民法院调解并出具（2015）浙衢民终字第147号民事调解书：一、各方当事人同意按原审判决确认的江山市上余镇山头村村民委员会与祝祥富之间于2011年5月3日签订的《土地经营权承包合同》第三条中“在承包期内，如果土地被依法征用时，征用款分配办法：1、2011年5月1日至2021年4月30日内被征用，土地征用款甲方（江山市上余镇山头村村民委员会）得30%，乙方（祝祥富）得70%；2、2021年5月1日至2041年4月30日内土地被征用，土地征用款甲方（江山市上余镇山头村村民委员会）得50%，乙方（祝祥富）得50%”的约定条款无效；二、祝祥富承包的山场25.3121亩，每亩以31500元计算，合计797331.15元，祝祥富于2015年5月15日前返还江山市上余镇山头村村民委员会300131.80元（已扣除江山市上余镇山头村村民委员会应退还祝祥富的山场承包款258000元），江山市上余镇山头村村民委员会于2015年5月25日前将797331.15元款项返还江山市上余镇山头村第一村民小组；三、江山市上余镇山头村村民委员会、江山市上余镇山头村第一村民小组同意青苗补偿费110000元归祝祥富所有；四、地上附着物补偿费314207.25元由祝祥富、江山市上余镇山头村村民委员会另行协商处理。现被告祝祥富未将土地补偿费300131.80元返还给原告江山市上余镇山头村村民委员会。
本案争议焦点一：原告要求被告返还土地补偿费是否违反一事不再理原则，是否符合法律规定或当事人约定。本院认为，土地补偿费原属江山市上余镇山头村第一村民小组所有，原告江山市上余镇山头村村民委员会本来无权要求被告祝祥富返还，但经衢州市中级人民法院调解，各方当事人仅对祝祥富和江山市上余镇山头村村民委员会应返还给江山市上余镇山头村第一村民小组的土地补偿费797331.15元作了约定，未明确约定土地补偿费差额部分432836.91元=（48600-31500）元／亩×25.3121亩的归属，故属于发生新的法律事实，原告要求被告返还土地补偿费不违反一事不再理的审判原则，原告诉讼主体适格。因调解书未明确该土地补偿费差额部分是对江山市上余镇山头村村民委员会还是祝祥富的权利让与，如视作对祝祥富个人的权利让与，因祝祥富缴纳的承包款258000元已从祝祥富应返还的款项中予以扣除，再由祝祥富领取土地补偿费差额部分则势必造成集体资产的流失，损害了集体经济组织的合法权益，故不能认定为江山市上余镇山头村第一村民小组将该权利让与祝祥富个人。而原告作为村级集体经济组织，负有管理村队集体所有的土地和其他财产的职责，结合江山市上余镇山头村第一村民小组将该山场抵押（实际为土地使用权流转）给江山市上余镇山头村村民委员会、该山场实际由江山市上余镇山头村村民委员会经营使用的事实，原告可以作为该土地补偿费差额部分权利承受人，故原告要求被告返还已领取的土地补偿费302985.80元（（48600-31500）元／亩×25.3121亩×70%）符合法律规定，本院予以支持。经衢州市中级人民法院调解被告需另行支付原告的土地补偿款300131.80元仍应按照原调解书执行。
本案争议焦点二：原告要求被告返还地上附着物补偿费是否符合法律规定或当事人约定。本院认为，虽然双方签订的《土地经营权承包合同》明确约定“所有的青苗及附着物补偿款都归乙方（祝祥富）所有”，但衢州中院（2015）浙衢民终字第147号民事调解书载明“地上附着物补偿费314207.25元由祝祥富、江山市上余镇山头村村民委员会另行协商处理”，该条款应视为双方协商一致同意另行协商处理地上附着物补偿费，不再继续按照《土地经营权承包合同》的约定处理，如协商不成则应当根据具体情况按照公平原则处理。现双方一致认可由原告进行了低丘缓坡开发，地上附着物均由原告建设，且原告已退还被告全部承包款258000元，则根据“谁投资谁收益”原则，该地上附着物补偿费314207.25元应归原告所有，原告有权要求被告返还已领取的地上附着物补偿费314207.25元。
综上，本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，本院已认定被告领取的上述土地补偿费和地上附着物补偿费应当属于原告所有，则被告应当返还上述款项。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告祝祥富返还原告江山市上余镇山头村村民委员会土地补偿费302985.80元、地上附着物补偿费314207.25元，合计617193.05元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4986元（已减半收取），由被告祝祥富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛 寅
二〇一六年二月十八日
书记员 徐新伟