江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4764号
原告：邵顾平，男，1975年10月7日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖泉，江苏润众律师事务所律师。
被告：江苏友谊汽车有限公司，住所地张家港市乐余镇乐红路22号。
法定代表人：刘庆宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱建华，江苏易天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江利平，该公司职员。
原告邵顾平与被告江苏友谊汽车有限公司（以下简称友谊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告邵顾平及其委托代理人章志东、肖泉、被告友谊公司的委托诉讼代理人钱建华、江利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵顾平向本院提出诉讼请求：要求与被告解除劳动合同；判令被告支付2016年1月1日至2016年12月6日拖欠工资110583.7元（后变更为107360.67元）、2015年1月至2016年11月拖欠车贴38333.3元、2016年1月至2016年11月未签订劳动合同的二倍工资差额146666.7元（后变更为2015年2月23日至2016年1月23日,165000元）、经济补偿金160000元（后变更为180000元）；判令被告为原告补缴社会保险、住房公积金。事实与理由：原告2001年入职被告处，2004年7月被告为原告缴纳社会保险。2009年7月原告任被告高管，职务为常务副总经理，工资为年薪制。2015年1月23日被告董事会决议决定原告年薪为160000元，车贴20000元。在原告正常履职的情况下，被告长期拖欠原告工资、车贴，还迟延缴纳社会保险和住房公积金。2016年11月29日原告突然收到被告拟解除劳动关系的听证告知书，原告申请听证，被告置之不理。原告不得已提起仲裁。
被告友谊公司辩称：1、原告主张拖欠工资、车贴一节，严重背离事实，为虚假陈述。企业经营者年薪制是指以年薪为单位，依据企业的生产经营规模和经营业绩，确定并支付给企业经营者年薪的一种分配方式，由“基础薪金+效益薪金”为主要构成模式。《江苏省工资支付条列》第十三条第二款第二项规定：实行年薪制或者按考核周期支付工资的应当每月预付部分工资，年终或者考核周期满后结算并支付。在本案中，原告邵顾平自2009年7月起至2016年9月30日期间，担任被告常务副总经理、高管职务并实行年薪制，根据2016年度考核结果，被告已将基础薪金足额发放；至于效益薪金，因目前高管工资支付时间、条件尚未成就（年终后），拖欠情节并不存在。被告自2015年7月开始企业经营困难，困损严重、资金短缺，截至2016年7月31日止，公司净资产余额为-2826.80000元，结欠高额税款、银行贷款、员工工资、配套商应付款，企业面临倒闭境地。被告为摆脱困境，在多方筹措部分资金后，首先偿还了银行到期贷款；其次补缴了各项结欠税款；最后支付了管理人员工资（含原告），以上事实原告作为高管清楚明了。因此原告提出的基础薪金发放延后的问题属于法定不可抗力原因，根据《江苏省工资支付条例》第四十条规定，被告已在不可抗力原因消除后30日内支付给原告基础薪金。被告为摆脱困境，积极寻找外部合作伙伴，并于2016年7月19日与江西中汽瑞华新能源科技有限公司达成100%股权转让协议。自2016年9月30日始，被告已发生100%股权转让变更事项，设立了新的董事会，原告身份、职务已发生重大变化，不再是股东身份、不再是高管职位。根据被告2016年10月、11月份考勤记录显示，原告邵顾平无故旷工、严重缺勤共计39天（10月缺勤20天、11月缺勤19天），经被告多次电话通知后未能改正，其主张10月、11月份按高管薪酬标准向其支付薪酬缺乏事实依据。另外，对于车贴，按规定被告均在每年度考核结束后予以支付。因此，在被告对原告实行年薪制前提下，因支付条件尚未成就，原告主张被告拖欠其工资及车贴一节，依法不应当得到法院支持。截至2016年11月底，原告未至被告处领取的效益薪金为74207元。2、原告补缴社保及公积金的请求无事实和法律依据。3、原告双倍工资请求亦缺乏事实与法律依据。原告的职责范围为协助总经理抓好全面工作，即包含了签订书面劳动合同事宜。现因其自身工作过错（失职或故意），反向其任职高管的公司（即被告）主张因未签订书面劳动合同双倍工资，既有违常理、也违背法理，其该项主张为不法利益，依法不应当得到支持。4、原告关于支付经济补偿金的请求缺乏事实依据。综观本案，被告不存在违法情形。至于原告邵顾平提出的基础薪金发放延后的问题，依法属于法定不可抗力情形，应予免责。因此，原告支付经济补偿金的请求，缺乏事实依据，依法不应当得到支持。5、原告提出的解除劳动合同请求，违反了《劳动合同法》第三十七条规定，但被告对该请求不持异议。
本院经审理认定事实如下：邵顾平原为友谊公司职员，友谊公司自2004年7月开始为其缴纳城镇职工社会保险。2013年度友谊公司公布《关于公司2013年度中层以上领导人员任职的决定》，确认邵顾平为常务副总经理兼销售部部长，协助总经理抓好公司全面工作。2015年1月23日友谊公司召开董事会会议，具体内容如下：1、因有两名股东申请退股，董事人员发生变动，经协商，新的董事会及监事会成员在原持股比例基础上建议增持股份，其中邵顾平建议增购5%股份；同时形成董事会决议，确认了新的董事会成员身份，邵顾平为董事。2、确认2015年董事会及经营班子成员年薪，邵顾平年薪为160000元；3、确认2015年董事会及经营班子成员车贴（含电话费），除董事长张永华实报实销外，其余人员均为固定费用，邵顾平为20000元；4、确定2015年度经营工作方针目标，其中年度经营指标为销售各类车型2000台，销售收入3亿元（除税），力争不亏损。2016年2月1日友谊公司制作《2015年度高层人员年终工资补差表》，确认邵顾平2015年度全年工资标准为160000元，1-12月发放64000元，年终工资26000元，年终补差70000元，邵顾平签字领取该款。
2016年7月19日友谊公司14名股东（含邵顾平）与江苏中汽瑞华新能源科技有限公司（以下简称瑞华公司）签订《江苏友谊汽车有限公司100%股权转让合同》，确认转让100%股权，并确认在瑞华公司受让股权后与全体员工重新签订劳动合同，原公司管理岗位人员（含中层干部）应在交割前调离原岗位，在交割后由瑞华公司决定新的岗位。2016年9月28日含邵顾平在内的友谊公司14名股东形成股东会决议，确认将100%股权转让给瑞华公司，其中邵顾平股权份额为0.9999%。同日该14名股东与瑞华公司签订《江苏友谊汽车有限公司100%股权转让合同之补充合同》，确认已聘请有资质的审计机关对2016年6月30日友谊公司进行审计，由于双方对于具体资产变动需要经过进一步具体核实，为尽快完成股权变更及交割，双方一致同意不再另行聘请专业审计机构进行对本次审计后的资产变动确认，对已经可以确认的资产及负债进行书面确认并由审计机构对双方确认结果进行备案；经双方确认，友谊公司净资产为-28267724.14元。2016年9月30日张家港市市场监督管理局制作《公司准予变更登记通知书》，确认已就友谊公司申请变更法定代表人、股东、企业类型的事项进行了备案登记。2016年10月19日友谊公司公布《关于公司2016年度部门管理人员任职的决定》，其中邵顾平任应收款小组副组长。
2016年11月24日友谊公司作出《听证告知书》：“据员工出勤记录显示，本年度你已累计旷工时间超过30天，该行为违反了江苏友谊汽车有限公司人事管理制度的规定，拟对你本人作出解除劳动关系的处罚。根据相关法律规定，你有要求举行听证的权利。如你要求举行听证，请在接到本告知书之日起3个工作日内向所属部门提出书面听证申请。逾期不提出申请的，视为放弃听证权利”。邵顾平收到该告知书后于2016年12月3日向友谊公司直接送达听证申请书。友谊公司未举行听证会。
2016年12月6日邵顾平向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与友谊公司解除劳动合同，要求友谊公司支付拖欠工资、车贴、双倍工资、经济补偿金等，并要求友谊公司补缴社会保险及住房公积金。同年12月14日友谊公司收悉仲裁委员会发出的应诉通知书。2017年3月16日仲裁委员会作出裁决，裁决双方解除劳动关系，友谊公司支付邵顾平2016年1月1日至2016年12月工资差额107545.77元、2015年1月至2016年11月车贴（含话费补贴）38333.30元，驳回邵顾平其他仲裁请求。邵顾平向本院提起诉讼。
双方对仲裁员会裁决的车贴（含话费补贴）无争议。
一、劳动合同的解除
邵顾平认为友谊公司发出的《听证告知书》实为解除劳动合同决定，双方劳动关系自此由友谊公司单方解除。由于友谊公司迟迟未对其听证申请作出回应，其不得已申请仲裁。
友谊公司主张《听证告知书》只是用人单位内部行政管理措施，并非解除劳动合同决定。其未决定解除劳动合同，且向邵顾平支付了2016年11月（含当月）工资，并缴纳社会保险至2017年4月。双方劳动关系为收到仲裁裁决书后解除。
二、劳动合同起始时间
邵顾平主张其2001年入职友谊公司。友谊公司在仲裁委员会开庭时陈述邵顾平2004年1月进入友谊公司，本院庭审中友谊公司变更陈述，认为邵顾平2004年7月进入友谊公司。
邵顾平认可2004年1月入职友谊公司。
三、尚欠工资数额
双方确认友谊公司已向邵顾平支付2016年1-11月工资39306元（含友谊公司代扣代缴的社会保险个人承担部分），如按照年薪160000元计算，应发数应为146666.67元，差额部分为107360.67元。
邵顾平要求友谊公司支付此期间工资差额107360.67元。
友谊公司主张2015年2月27日公司《经理办公会纪要》确定邵顾平等条线领导由总经理直接考核，平时发放薪资50%，其中10%为台辆指标考核（月产量未满150台扣除），20%为日常管理考核,办公会议结束后总经理张永华提出为免交或少交个人所得税，平时发放工资比例改为40%，其中20%需要考核，另20%无需考核，友谊公司自此一直按此标准向邵顾平发放工资。2016年10月、11月邵顾平基本未出勤，不应按照正常出勤向其支付工资。友谊公司在仲裁阶段提交了张永华签字的工资表（无2016年3月工资表）、《关于实行考勤机考勤的通知》及考勤记录。工资表显示其2016年1月至2016年10月每月向邵顾平支付20%基本工资、20%管理奖，其中管理奖项下共扣除邵顾平工资10657元（不含2016年3月），友谊公司未能提交考核及扣款依据；考勤记录显示审核人员为祁党兵，友谊公司认可并非祁党兵本人所签，邵顾平对考勤记录亦不予认可。
四、未签订劳动合同的二倍工资差额
邵顾平主张双方从未签订过劳动合同。2015年1月23日友谊公司作出董事会纪要，确认邵顾平为董事，并明确了薪资标准。友谊公司未在此后与邵顾平签订书面劳动合同或向邵顾平发放聘书，因此自次月起友谊公司应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
友谊公司确认邵顾平担任公司高管后未签订书面劳动合同，但邵顾平作为协助总经理抓好全面工作的高级管理人员，签订劳动合同为其职责范围内的事务，其未能履行职责，应由其承担相应后果。
五、经济补偿金
邵顾平认为友谊公司存在拖欠、克扣其工资的行为，不按时缴纳社会保险、住房公积金，不签订书面劳动合同，任意解除劳动合同等违法行为，无论法院认定是邵顾平或友谊公司解除劳动合同，友谊公司均应支付经济补偿金。计算经济补偿金的基数应为180000元/年（含车贴20000元）。
友谊公司认为其不存在任何违法行为，不应支付经济补偿金。计算经济补偿金的基数应为160000元/年。
本院认为：友谊公司在仲裁阶段主张双方劳动合同始于2004年1月，其在本案庭审中变更陈述，但未提供证据佐证。鉴于邵顾平认可劳动关系始于2004年1月，本院确认双方自2004年1月存在劳动关系。
友谊公司向邵顾平发出《听证告知书》，虽然表示其存在与邵顾平解除劳动合同的意向，但毕竟其未作出与邵顾平解除劳动合同的决定。邵顾平仲裁请求包括与友谊公司解除劳动合同，双方劳动关系于2016年12月14日友谊公司收到邵顾平仲裁申请书时解除。
友谊公司未对仲裁委员会裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决无异议。邵顾平关于2016年1-11月工资余额的主张低于仲裁裁决的数额，本院采纳其主张，确认友谊公司应支付其此期间工资余额107360.67元。
双方对车贴（含话费补贴）无争议，本院予以采纳。
友谊公司2015年1-12月向邵顾平支付64000元，并无考核扣款，其2016年每月在管理奖项下扣发邵顾平工资，未能提供相关考核的证据，亦未有证据证实得到邵顾平的认可。友谊公司的行为属于克扣邵顾平工资。邵顾平因此要求解除劳动合同，友谊公司应当支付经济补偿金。按照《江苏省工资支付条例》第六十二条的规定，车贴（含话费补贴）20000元属于工资的组成部分，邵顾平对经济补偿金计算基数的主张，合法有据，本院予以支持。经济补偿金为195000元，该款高于邵顾平主张的数额，以其主张的180000元为限。
双方未签订过劳动合同，鉴于邵顾平的高管身份，友谊公司作出的董事会决议相当于聘任决定，具备劳动合同的效力。该聘任决定直至股权变更前均有效，邵顾平关于2015年2月23日至2016年1月23日未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张，无事实与法律依据，不予支持。
邵顾平关于补缴社会保险与住房公积金的主张，不属于本院审理范畴，本案不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告邵顾平与被告江苏友谊汽车有限公司于2016年12月14日解除劳动合同。
二、被告江苏友谊汽车有限公司支付原告邵顾平2016年1月至2016年11月工资差额107360.67元、2015年1月至2016年11月车贴（含话费补贴）38333.3元、经济补偿金180000元，合计325693.97元，限于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告邵顾平其他诉讼请求。
如果被告江苏友谊汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一七年七月十八日
书记员 徐 岩