四川省达州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）达中行终字第7号
上诉人（原审原告）攀枝花公路建设有限公司。
法定代表人邓福阳，该公司董事长。
委托代理人艾相周，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人于健，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）达州市人力资源和社会保障局。
法定代表人李梅，该局局长。
委托代理人（特别授权）王明平，该局职工。
委托代理人唐隆茂，四川法之缘律师事务所律师。
第三人韩星月，女，汉族，生于1995年6月25日，住四川省邛崃市。
第三人刘福枝，女，汉族，生于1935年10月20日，住四川省邛崃市。
委托代理人孙传健，四川虹信律师事务所律师。
上诉人攀枝花公路建设有限公司（以下简称公路建设公司）与被上诉人达州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人韩星月、刘福枝劳动行政确认一案，不服达川区人民法院（2014）达达行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人公路建设公司的委托代理人于健，被上诉人市人社局的委托代理人王明平、唐隆茂，第三人韩星月、刘福枝的委托代理人孙传健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月29日，韩晓良（系本案死者）驾驶川F608**号小车搭乘甘某某从在建巴达高速公路达州市通川区金石乡方向往通川区魏兴方向行驶，即日17时49分许，返回行至巴达高速（在建）通川区金石路段时与同方向行驶的川S651**重型货车发生碰撞，川F608**号小车燃烧，致小车驾驶人韩晓良死亡。同年12月30日第三人向被告市人社局申请工伤认定，用人单位为攀枝花公路建设有限公司。2014年2月7日被告市人社局作出达市人社工受字（2014）42号《工伤认定申请受理决定书》，同月12日被告市人社局通过国内标准快递，向原告公路建设公司邮寄了《工伤认定举证通知书》，经回执查询证明妥投，系本人收。被告市人社局在审核第三人申请工伤相关的证据材料之后，于2014年4月7日作出了认定韩晓良为工伤（死亡）的达市人社工决（2014）86号《工伤认定决定书》，原告公路建设公司不服，于2014年6月19日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销被告作出的达市人社工决（2014）86号《工伤认定决定书》。
同时查明：1、本案死者韩晓良生前系攀枝花公路建设有限公司所属的巴达高速公路BD十三标项目段职工。2、原告攀枝花公路建设有限公司未给韩晓良参加工伤保险；3、韩晓良在巴达高速公路BD十三标项目部施工班组从事生产、生活管理工作；4、韩晓良出事当天是从施工现场到十三标项目部为守挖机的工人领棉被，在领取棉被的返回途中两车发生碰撞，致韩晓良死亡（以上3、4号有向俄国、甘全德、赵波的询问《调查》笔录的证实）。5、韩晓良死亡后，申请工伤认定时，是由韩晓良的父母亲韩泽均、刘福枝及其女儿韩星月向被告市人社局申请的，被告在审查办理过程中，韩晓良的父亲因患病死亡，而母亲刘福枝的户口又不与韩晓良女儿韩星月的户口在一起，为此，被告在制作工伤认定决定书时，就只把韩晓良的女儿韩星月作为了申请人，未把韩晓良母亲刘福枝的名字写上。
原审法院审理认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定和《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的，在生产经营地参加工伤保险，农民工受到事故伤害或患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”原告未给死者参加工伤保险。综上，被告市人社局受理该工伤认定申请的行为符合法律规定。被告市人社局对第三人韩星月作出的达市人社工决（2014）86号《工伤认定决定书》的行为是履行职务的具体行政行为，主体资格适格。被告市人社局受理该工伤认定申请后，按照法律、法规通过全球特快专递运单号1032391468004向被告公路建设公司邮寄送达了工伤认定举证通知书（达市人工举字（2014）第06号），其回执查询单上注明系妥投、本人收。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告达州市人力资源和社会保障局于2014年4月7日作出的达市人社工决（2014）86号《工伤认定决定书》的具体行政行为。案件受理费50元，由原告攀枝花公路建设有限公司承担。
宣判后，攀枝花公路建设有限公司不服，向本院提出上诉称：1、被上诉人没有本案工伤认定的管辖权，其作出的决定系超越职权；2、上诉人未收到《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》；3、被上诉人篡改证据，事后在工伤认定申请书上添加当事人。综上，被上诉人所作达市人社工决（2014）86号《工伤认定决定书》违法法定程序，认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销被上诉人的达市人社工决（2014）86号《工伤认定决定书》的具体行政行为。
被上诉人达州市人力资源和社会保障局口头答辩称：1、被上诉人对本案工伤认定申请有管辖权；2、被上诉人已邮寄向上诉人送达了相关权利、义务文书；3、韩晓良系因工作原因受到伤害，应作出工伤认定；4、工伤认定书上未漏列当事人，工伤认定仅需亲属一人即可。请求维持一审判决。
原审第三人韩星月、刘福枝口头陈述称：一审判决程序合法，事实清楚，应予维持。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”和《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的，在生产经营地参加工伤保险，农民工受到事故伤害或患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”的规定，攀枝花公路建设有限公司的施工地即生产经营地即巴达高速公路BD十三标段位于达州，且该公司未在其注册地或生产经营地，为死者韩晓良参加工伤保险。因此，达州市人社局受理本案的工伤认定申请符合法律规定。被告市人社局于2014年2月7日作出工伤认定申请受理决定书，并于同月12日通过国内邮政快递，向上诉人公路建设公司邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，经回执查询证明系妥投、本人收。攀枝花公路建设有限公司上诉称未收到工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书，没有其他相关证据佐证，本院不予支持。攀枝花公路建设有限公司上诉称事发当天韩晓良驾车前去为他人借棉被，系自愿帮助他人解决睡觉休息用品的生活行为，不是工作行为。经查，韩晓良系班组的生产、生活管理人员，借棉被系为公司守夜挖机的工人使用，属韩晓良的职责范围内，系工作行为。攀枝花公路建设有限公司上诉称工伤认定申请书上事后才添加当事人，系漏列当事人。经查，工伤认定申请人仅需证明与死者系亲属关系，且需符合条件的亲属一人申请即可。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人攀枝花公路建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 月
审 判 员 刘永宣
代理审判员 旷章娟
二〇一五年一月五日
书 记 员 高 兰