wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第597号
原告：中国银行股份有限公司衢州经济开发区支行。住所地：衢州市三衢路***号。
诉讼代表人：楼英，该行行长。
委托代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
被告：叶美庆，女，1973年5月7日出生，居民，住浙江省常山县利民*弄*幢*单元***室。
被告：倪成刚，男，1974年12月12日出生，居民，住浙江省常山县利民*弄*幢*单元***室。
被告：衢州市元通汽车有限公司。住所地：衢州市三衢路***号。法定代表人：王会明，该公司执行董事。
被告：陈伟，男，1961年2月17日出生，居民，住浙江省常山县天马镇下水弄****幢。
被告：叶美娟，女，1967年9月9日出生，居民，住浙江省常山县天马镇下水弄****幢。
原告中国银行股份有限公司衢州经济开发区支行为与被告叶美庆、倪成刚、衢州市元通汽车有限公司、陈伟、叶美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2009年5月12日受理后，依法由审判员邓建适用简易程序，于2009年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司衢州经济开发区支行的委托代理人许广平到庭参加诉讼，被告叶美庆、倪成刚、衢州市元通汽车有限公司、陈伟、叶美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国银行股份有限公司衢州经济开发区支行起诉称：2007年3月22日，原告与被告叶美庆、倪成刚签订购车借款合同，约定由原告出借被告327000元用于购车，借款期限为36个月，自2007年3月23日至2010年3月23日止，按等额本金还款法每月23日归还本息，利息逐月递减，逾期则计收罚息，如连续三期或累计六期未按时偿还借款本息，贷款人有权宣布借款提前到期，并约定借款人以贷款人所购买浙h×××××的奥德赛牌轿车作抵押，同时约定贷款人因向借款人行使追索权而支出诉讼费用、律师费用等实现债权的费用由借款人承担；由被告衢州市元通汽车有限公司作为保证人对上述借款本金和利息、罚息、实现债权的费用承担连带保证责任，并于2007年3月22日办理抵押登记手续。2007年3月22日，原告与被告陈伟、叶美娟及王会明对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告叶美庆、倪成刚自2008年12月23日起就未归还本息。原告现起诉1、要求被告叶美庆、倪成刚归还借款本金127470.06元和计算至2009年5月4日止的利息3381.19元以及罚息562.57元（2009年5月5日至借款还清之日的逾期利息和罚息按合同约定据实结算）；2、要求被告叶美庆、倪成刚承担律师费损失4428元；3、确认原告对被告叶美庆、倪成刚所有的奥德赛牌轿车（车牌号码为浙h×××××）在上述所应承担的款项享有优先受偿权；4、要求被告衢州市元通汽车有限公司、陈伟、叶美娟对上述所应付的款项承担连带保证责任。
为证明所主张的事实，原告向本院提供了如下证据：1、原告营业执照副本，金融许可证，负责人身份证明，被告叶美庆、倪成刚身份证复印件和结婚证复印件，被告陈伟、叶美娟的身份证明，被告衢州市元通汽车有限公司基本情况，拟证明原、被告主体资格的事实；2、购车借款合同，借款借据、车辆登记证明和保证合同，拟证明原告与被告叶美庆、倪成刚之间存在购车借款合同法律关系并已向其发放贷款和办理车辆登记手续的事实以及被告衢州市元通汽车有限公司、陈伟、叶美娟为上述借款承担连带保证责任的事实；3、查询单，拟证明被告叶美庆、倪成刚所欠原告借款本金、利息和罚息的事实；4、法律服务委托合同书，法律服务收费标准，代理费发票，计算清单，拟证明原告为实现债权而支付的律师费用为4428元的事实。
被告叶美庆、倪成刚、衢州市元通汽车有限公司、陈伟、叶美娟未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉，本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以确认。依据上述已确认证据，结合庭审当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告系经营金融业务的机构，被告叶美庆、倪成刚系夫妻关。2007年3月22日，原告与被告叶美庆、倪成刚签订购车借款合同，约定由原告出借被告327000元用于购车，借款期限为36个月，自2007年3月23日至2010年3月23日，按等额本金还款法每月23日归还本息，利息逐月递减，逾期则计收罚息，如连续三期或累计六期未按时偿还借款本息，贷款人有权宣布借款提前到期，并约定借款人以贷款人所购买浙h×××××7奥德赛牌轿车作抵押，同时约定贷款人因向借款人行使追索权而支出诉讼费用、律师费用等实现债权的费用由借款人承担；由被告衢州市元通汽车有限公司作为保证人对上述借款本金和利息、罚息、实现债权的费用承担连带保证责任，并于2007年3月22日办理抵押登记手续。
2007年3月22日，原告与被告陈伟、叶美娟及王会明对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告叶美庆、倪成刚自2008年12月23日起就未归还本息。
诉讼过程中，原告申请撤回对被告王会明的起诉，经审查，本院认为该申请系原告真实意思的表示，并不违反法律的规定，本院口头裁定予以准许。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根据合同约定，全面、及时履行债务。原告按照约定向被告出借了款项，现被告叶美庆、倪成刚未按照约定的还款日期履行归还的义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定为实现债权而花的费用由被告叶美庆、倪成刚承担，该约定未违反法律规定，应为合法有效。被告叶美庆、倪成刚以其所有的车牌号码浙h×××××的奥德赛牌轿车为上述借款本金以及相应利息、罚息和实现债权费用提供了抵押担保，且办理了抵押登记手续，该担保行为应为合法有效，抵押权人可在担保的范围内行使抵押权。被告衢州市元通汽车有限公司、陈伟、叶美娟为被告叶美庆、倪成刚在上述款项提供连带保证责任，该保证行为系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告叶美庆、倪成刚、衢州市元通汽车有限公司、陈伟、叶美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告叶美庆、倪成刚于本判决生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司衢州经济开发区支行借款本金127470.06元和相应的利息、罚息（自2008年12月23日起至借款还清之日的逾期利息和罚息按合同约定据实结算）；二、被告叶美庆、倪成刚赔偿原告中国银行股份有限公司衢州经济开发区支行律师费用损失4428元；三、原告中国银行股份有限公司衢州经济开发区支行对被告叶美庆、倪成刚所有的车牌号码为浙h×××××的奥德赛轿车折价、拍卖或变卖所得的款项在上述所应支付的款项享有优先受偿权；四、被告衢州市元通汽车有限公司、陈伟、叶美娟对上述所应支付的款项承担连带保证责任。被告衢州市元通汽车有限公司、陈伟、叶美娟在承担保证责任后，有权向被告叶美庆、倪成刚追偿。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告叶美庆、倪成刚、衢州市元通汽车有限公司、陈伟、叶美娟负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邓 建
二〇〇九年七月十三日
书记员 叶柳娟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐执恢字第87号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人杨国军，男，黑石信用社主任。
被执行人唐志国，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社，依据已经发生法律效力的（2011）磐民二初字第782号民事调解书，于2012年11月19日向本院申请恢复执行，要求给付40700.00元和执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人唐志国借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费510.00元，由被执行人唐志国负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0302民初1438号
原告：张绍勇，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：杨番文，四川泽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
被告：张然禄，男，1965年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
原告张绍勇诉被告张然禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，适用普通程序审理。本案于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告张绍勇及委托诉讼代理人杨番文，被告张然禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍勇提出诉讼请求：判令被告偿还借款220万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实现全部债权之日止）。事实及理由：双方曾系朋友关系，2014年4月1日被告因资金周转提出借款。原告分两笔转款共计250万元转入他人账户内。被告出具借条予以确认。2014年5月14日，被告按原告指定的账户还款30万元后于2015年4月1日重新出具借条。2016年4月1日就前述借款再次出具借条予以确认。至今，被告未支付钱款。
被告张然禄辩称，该款的收款人为付宇，系昆明晋盛鑫融资担保的法人，该款实为公司借款而非个人借款，作为公司股东之一的本人按照公司的规定向原告出具了借条，但双方均知晓该款用于公司的经营需要；原告筹资的资金所出产生的贷款费用均由公司代为向银行支付；本人虽并非借款人但系经手人，可以承担一部分的责任而非全部责任；公司将钱款交本人后，由本人向原告支付的款项应在本案中品迭。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求、辩称理由，原告提交如下证据：1.身份证复印件、2.借条原件2份、3.农村信用社银行转账凭证、4.银行明细清单及对账单。被告对证据的真实性无异议，但认为系公司借款行为，已付款在本金中品迭。被告提交如下证明：1.公司营业执照、2.工资表、3.工商备案股东表、4.银行扣款凭证、5.证明。原告以均为复印件为由对真实性有异议，同时认为被告与付宇存在关联性。法庭询问被告是否追加昆明晋盛鑫融资担保有限公司参加本案诉讼，被告明确表示不追加该公司。被告举示的证据系该公司经营及内部管理的情况，故于本案无关联性，本院不予采信；原告举示的证据能够反映一定的客观事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，本院对案件事实作出如下认定：2014年4月1日，原告按被告指定的银行账户，分两笔合计250万元转入案外人付宇的账户内。2015年4月1日，被告对上述钱款出具《借条》，载明“今借到张绍勇贰佰贰拾万元正。”并在空白处备注“此借款已转条，此条作废”。2016年4月1日，因转条被告出具《借条》，载明“今借到张绍勇贰佰贰拾万元正。”并在空白处备注“2014年4月1号，转入付宇卡上2500000元，已还叁拾万元正”。
原告的银行明细对账单显示收到被告的款项如下：2014年4月29日收款62500元；同年5月28日收款62500元；同年7月1日收款46250元；同年8月1日收款55000元；同年9月1日收款55000元；同月29日收款55000元；同年11月3日收款55000元。此后，原告未再收款，致原告起诉来院，提出前述诉请。
本院认为，原告出借钱款，被告出具借条对借款事宜予以确认，双方借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律的保护。被告无证据证明原告明知该款借款主体系他人，故被告主体适格。
双方未约定还款期限，自原告向人民法院起诉时视为进行催告，原告需要给予被告合理的还款期限，逾期未还款后被告应当承担资金占用利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持，但不得超出年利率6%。
通过原告收款的记录可以看出，每月金额从62500变更为55000元，以月利率2.5%计算，与本金250万元或220万元相对应，故可以认定虽无书面约定利息，但被告支付过一定的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，已付利息在本案中不作品迭，未付利息不再计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张然禄于本判决生效之日起二十日内偿还原告张绍勇借款本金220万元，并支付资金占用利息[以本金为基数，自2018年6月20日起至借款本金还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算（以年利率6%为限）]；
二、驳回原告张绍勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元、诉讼保全费5000元，合计29400元，由被告张然禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 赵 惟
人民陪审员 周 波
人民陪审员 江明书
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄小洁
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1210号
上诉人（原审被告）：镇赉县人民法院，住所地镇赉县。
法定代表人：冯立中，该院院长。
委托诉讼代理人：于占明，副院长。
委托诉讼代理人：屈亚新，干部科科长。
被上诉人（原审原告）：镇赉县农村信用合作联社，住所地镇赉县。
法定代表人：刘亮，系理事长。
委托诉讼代理人：朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。
上诉人镇赉县人民法院因与被上诉人镇赉县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
镇赉县人民法院上诉请求：撤销白城市洮北区人民法院作出的（2016）吉0802民初1334号民事判决，驳回被上诉人镇赉县农村信用合作联社要求上诉人给付贷款本金942,000.00元及赔偿约定利息损失的诉求。事实和理由：被上诉人主张的两笔贷款上诉人单位账目往来不存在，上诉人不是实际用款人，不是偿还的义务主体。被上诉人违反金融机构借款及转贷流程规定，且还款期限以超过10多年。
镇赉县农村信用合作联社辩称，镇赉县人民法院的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
镇赉县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：请求法院判令被告立即偿还两笔贷款本金924,000.00元，赔偿约定利息损失，承担诉讼费。
一审法院认定事实：2003年12月3日，原告与被告签订保证担保借款合同一份，约定借款金额为262,000.00元，期限自2004年3月9日起至2005年3月9日止，贷款利率按月利率千分之6.6375，合同还规定其他条款。2004年3月9日，原、被告签订保证担保借款合同一份，约定借款金额为680,000.00元，期限自2004年3月9日起至2005年3月9日止，贷款利率按月利率千分之8.85，不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按月利率万分之3计收利息，合同还约定其他条款。二份合同均为转贷合同，原告于合同签订日为被告出具转贷款凭证。二份保证担保借款合同期限到期后，被告没有按期偿还款借款本金及利息，原告多次催要未果，诉讼到法院。
一审法院认为原告向法庭出示的二份保证担保借款合同和贷款凭证，证明原、被告双方签订的保证担保借款合同是在平等、自愿基础上签定的，合同已经实际履行。被告借款本金262,000.00元和680,000.00元及贷款利率按月利率千分之6.6375和月利率千分之8.85计算的事实成立，合同合法有效。在二份合同中，虽然约定了违约责任，但在违约责任中逾期利率处空白；合同虽为保证担保借款合同，但合同中保证人一栏处空白，合同中还有多处空白，因此，合同中对逾期利息及复利利率和保证担保没有约定。借款期限到期后，原告没有及时主张权利，致使借款利息和逾期利息扩大，原告放任主张权利，视为对被告借款展期的默认。故，本院对原告要求被告给付逾期利息及复利的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告要求被告偿付借款本金262,000.00元，按合同约定利息月息千分之6,6375，计算至同借款本金还清时止。借款本金680,000.00万元，按合同约定利息月息千分之8.85，计算至同借款本金还清时止的请求符合合同约定及法律规定，本院予以保护。原告要求逾期利息、复利等其他请求没有法律依据，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩解没有向法庭出示证据，没有法律依据，不符合法律规定，本院不予支持。据此，被告应承担立即偿还原告借款本金262,000.00元，利息按合同约定利息月利率千分之6.6375，计算至同借款本金还清时止；借款本金680,000.00元，利息按合同约定利息月息千分之8.85，计算至同借款本金还清时止的责任。驳回原告其他诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告镇赉县人民法院于本判决书生效后，立即偿还原告镇赉县农村信用合作联社借款本金262,000.00元，利息按合同约定利息月息千分之6,6375计算，从2003年12月3日起，计算至同本金还清时止。二、被告镇赉县人民法院于本判决书生效后，立即偿还原告镇赉县农村信用合作联社借款本金680,000.00元，利息按合同约定利息月息千分之8,85计算，从2004年3月9日起，计算至同本金还清时止。三、驳回原告镇赉县农村信用合作联社其他诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，2003年12月3日、2004年3月9日，上诉人与被上诉人分别签订了保证担保借款合同各一份，双方借贷关系依法成立。上诉人贷款后未按借款合同约定偿还借款本金与利息，应承担给付义务。
综上所述，镇赉县人民法院的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13220元，由镇赉县人民法院负担13220元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 吴金研
审 判 员 杨剑虹
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵惠子
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终9436号
上诉人（原审原告）:吴风珍。
委托诉讼代理人:刘成玉，系上诉人配偶。
被上诉人（原审被告）:沈阳市松陵筑路工程公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人:孙志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:高绪仲，辽宁鼎煊律师事务所律师。
上诉人吴风珍因与被上诉人沈阳市松陵筑路工程公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
吴风珍上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判：1、被上诉人给付违法解除劳动合同经济赔偿金30,000元；2、被上诉人给付退休管理费800元；3、被上诉人给付社会保险费50,000元；4、由被上诉人承担全部诉讼费。
沈阳市松陵筑路工程公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
吴风珍向一审法院起诉请求：请求判令沈阳市松陵筑路工程公司给付养老费、医疗保险费及退休管理费800元；给付解除劳动合同经济赔偿金30,000元。
一审法院认定事实：1983年12月，吴风珍进入沈阳市松陵筑路工程公司工作。2000年4月20日，吴风珍向沈阳市松陵筑路工程公司递交《申请书》一份，其上记载：因单位效益不好，长期放假，本人同意与单位解除劳动合同，该份申请书系由吴风珍配偶，即委托诉讼代理人刘成玉代写，代写时吴风珍本人亦在现场。2000年4月29日，沈阳市松陵筑路工程公司及其上级主管部门批准同意与吴风珍解除劳动合同，解除审批表上记载的解除理由为“多年下岗”。2000年5月7日，沈阳市松陵筑路工程公司向吴风珍作出《解除劳动合同通知》，其上记载：“你已与（于）2000年4月29日和企业解除劳动合同，限期本人于5月19日前到皇姑区劳动局失业保险部门办理失业手续，并领取失业救济金，逾期不办者，后果自负”。另查，沈阳市松陵筑路工程公司为吴风珍缴纳1992年10月至1996年12月期间的养老保险费。
2013年11月4日，吴风珍以灵活就业人员身份一次性补缴了1997年至2002年（54个月）期间的养老保险费44,979.32元（含滞纳金）及2001年7月至2012年11月期间（137个月）的养老保险费9,261.12元（含滞纳金），并缴纳退休管理活动经费800元。
2018年4月3日，吴风珍就本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年5月17日，上述仲裁机构以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出沈皇劳人仲不字（2018）188号不予受理通知书。
一审法院认为，劳动者应依法及时行使法定权利。关于吴风珍主张的解除劳动合同赔偿金的问题，吴风珍系以“单位效益不好、多年下岗”为由，申请与沈阳市松陵筑路工程公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等相关规定，此种情况不属于用人单位支付经济补偿的法定情形，故对该项主张不予支持。关于吴风珍主张沈阳市松陵筑路工程公司系以伪造劳动合同与之解除劳动合同的问题，虽沈阳市松陵筑路工程公司自认劳动合同上的吴风珍签名系由他人代签，但以此并不影响双方解除劳动合同意思表示的真实性与合法性，故对于吴风珍该项意见不予采纳。
关于吴风珍主张沈阳市松陵筑路工程公司支付社会保险费及退休管理费的问题，2000年后，吴风珍已与沈阳市松陵筑路工程公司解除劳动合同，此后沈阳市松陵筑路工程公司并不负有为吴风珍缴纳社会保险费及办理退休的义务，故对吴风珍主张2000年之后的养老保险费、医疗保险费及退休管理费不予支持。关于1997年-2000年期间的养老保险费问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。吴风珍于2013年11月4日以灵活就业人员身份自行缴纳了1997年-2000年期间的养老保险费，其至迟于此时就应当知道养老保险费权利被遭侵害的事实，应在2014年11月3日前申请仲裁、向沈阳市松陵筑路工程公司主张权利或向有关部门请求权利救济。现吴风珍于2018年4月申请仲裁，且并无证据证明具有上述仲裁时效中止、中断的法定事由，故吴风珍仲裁请求已超过法定仲裁时效期间，故对吴风珍该部分主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴风珍的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由吴风珍负担，退还吴风珍5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出要求被上诉人给付解除劳动合同经济赔偿金30,000元、退休管理费800元、社会保险费50,000元的问题。本案中，上诉人于2000年4月20日向被上诉人提交申请书，上诉人经与单位协商决定辞去工作，并在终止（解除）劳动合同审批表上签字确认。2000年5月7日，被上诉人向上诉人作出《解除劳动合同通知》，其上记载：“你已于2000年4月29日和企业解除劳动合同，限期本人于5月19日前到皇姑区劳动局失业保险部门办理失业手续，并领取失业救济金，逾期不办者，后果自负”。因此，2000年4月29日上诉人与被上诉人解除劳动合同，该情况不属于用人单位违法解除劳动合同，且上诉人要求给付解除劳动合同经济赔偿金的请求已超过法定的仲裁时效，故对上诉人此项请求本院不予支持。上诉人与被上诉人解除劳动合同后，被上诉人没有为上诉人缴纳保险及办理退休的义务，故对上诉人要求被上诉人给付退休管理费及解除劳动合同后社会保险费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人给付解除劳动合同前的社会保险费的请求，因已超过法定的仲裁时效，故本院不予支持。
综上所述，吴风珍的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴风珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年九月二十七日
法官助理 李元旬
书 记 员 谢 媛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执7880号
申请执行人：崔金刚，，现住河北省唐山市。
被执行人：薄春先，，现住河北省唐山市。
申请执行人崔金刚与薄春先离婚纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初20381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔金刚于2018年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人薄春先返还共同财产11000元，负担案件受理费50元。被执行人应依法承担执行费65元。
在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年4月4日通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人薄春先名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3.本院于2018年4月15日到被执行人住所地唐山市路南区汉沽丰镇皂甸村调查，未发现可供执行的财产线索。
4.本院于2018年4月20日将被执行人薄春先纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人薄春先名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人崔金刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马东升
审判员 杜晓刚
审判员 王占存
二〇一八年九月三日
书记员 夏云迪
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0782行初65号
原告徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市，现住义乌市。
被告（原行政机关）义乌市市场监督管理局，住所地：义乌市宾王路378号。
法定代表人龚淑娟，局长。
被告（复议机关）义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号。
法定代表人王健，代市长。
第三人义乌物美实宁超市有限公司，住所地：义乌市稠江街道新科路9号万达广场负一层001室。
法定代表人种晓兵，经理。
原告徐文强诉被告义乌市市场监督管理局（以下简称义乌市场监管局）、被告义乌市人民政府（以下简称市政府）和第三人义乌物美实宁超市有限公司（以下简称物美超市）市场行政管理及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了阅卷、调查，现已审理终结。
原告徐文强诉称，要求：1、撤销被告义乌市场监管局作出的义市监管举复函字〔2017〕051818号举报回复函，并判决被告义乌市场监管局限期对原告的举报事项重新作出处理。2、撤销被告市政府作出的义政复决字〔2017〕第353号行政复议决定书。
原告徐文强向本院提供了如下证据：
1、举报回复函复印件一份，证明被告义乌市场监管局行政行为违法。
2、行政复议决定书复印件一份，证明被告市政府行政行为违法。
被告义乌市场监管局辩称，针对原告徐文强的涉案投诉，我局根据《浙江省商品条码管理办法》第三十条之规定，于2017年11月10日作出义市监管改通字〔2017〕053017号责令改正通知书，责令第三人物美超市限期改正上述违法行为。同日，作出义市监管举复函字〔2017〕051818号举报回复函并邮寄送达原告。我局根据其投诉举报请求，作出处理意见并答复，已依法履行法定职责。截止本案答复之时，经调查统计，原告从2017年3月底起至2018年2月2日止，陆陆续续向我局提起至少70件投诉举报申请，投诉商品涵盖红糖、葡萄酒、玛卡精品酒、西洋参、燕窝、乳钙等。从2017年起至本案答复之日止，原告就我局作出的投诉举报回复不服，提起49件行政复议申请，仅2018年就已经有35件申请。又陆续向本院提起22件行政诉讼。原告的行为已构成权利滥用，超出了正常消费者的边界，其与我局作出的投诉举报答复行为并没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，原告不符合提起行政诉讼条件。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，请求法院依法裁定驳回起诉。
被告义乌市场监管局在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据：
事实证据：
1、申诉举报函复印件一份。
2、物美超市营业执照、法定代表人身份证明，委托书、委托代理人身份证明、进货单据复印件各一份。
3、江苏宁富食品有限公司商品条码系统成员证明书、营业执照、全国工业产品生产许可证复印件各一份。
4、原告提供的产品照片打印件、购物小票复印件各一份。
5、现场笔录、询问笔录复印件各一份。
证据1-5共同证明我局对第三人进行了行政处理。
6、义市监管举复函字〔2017〕051722号举报回复函复印件一份。
7、义市监管申终〔2017〕第051718号终止消费者权益争议调解告知书复印件一份。
8、义市监管改通字〔2017〕053017号责令改正通知书复印件一份。
9、义市监管举复函字〔2017〕051818号举报回复函复印件一份。
10、交邮凭证、快递单号查询单复印件各一份。
11、立案审批表复印件各一份。
证据6-11共同证明我局对第三人进行行政处理及告知原告处理结果，程序合法。
12、原告提出投诉举报、复议、诉讼事实复印件各一份，证明原告滥用行政、司法资源的事实。
法律依据：
1、《浙江省商品条码管理办法》第二十六条、第三十条。
2、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款。
被告市政府辩称，本机关依照法定程序对原告申请复议进行审查并书面审理，结合当事人的意见，认为被告义乌市场监管局作出的义市监管举复函字〔2017〕051818号举报回复函事实清楚，适用法律正确，程序合法，于2018年2月22日作出义政复决字〔2017〕第353号行政复议决定书，维持了被告义乌市场监管局作出的举报回复函。该行政复议决定事实清楚、程序正当、法律、法规适用正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据：
事实证据：
1、行政复议申请书及附件复印件各一份，证明原告提起行政复议申请的事实。
2、行政复议案件受理通知书、答复通知书及邮寄凭证复印件各一份，证明本机关依法受理行政复议申请并送达原告，同时依法通知被告义乌市场监管局提交答复的事实。
3、行政复议答复书复印件一份，证明被告义乌市场监管局依法答复的事实。
4、延长审理期限通知书、邮寄凭证复印件各一份，证明本机关依法延长行政复议审理期限并送达当事人的事实。
5、行政复议决定书、邮寄凭证及查询单复印件各一份，证明依法作出行政复议决定并送达当事人的事实。
法律依据：
1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
第三人物美超市未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，自2017年下半年开始，原告徐文强与徐文杰两兄弟向被告义乌市场监管局提出的涉及酒、红糖、燕窝等产品质量问题的举报有80余起，据不完全统计，针对被告义乌市场监管局的答复，已有51件提起了行政复议，有38件提起了行政诉讼。此外，向商家提起民事诉讼43件，诉请商家退一赔十等。本案情况亦为如此。2017年10月24日，原告徐文强以其向第三人物美超市购买的宁富泡椒鸡爪违反《商品条码管理办法》规定为由，向被告义乌市场监管局投诉举报。2017年11月10日，被告义乌市场监管局作出义市监管改通字〔2017〕053017号责令改正通知书，责令第三人物美超市限期改正、不予行政处罚的决定。并于同日作出义市监管举复函字〔2017〕051818号举报回复函并邮寄送达原告徐文强。原告徐文强不服，于2017年12月18日向被告市政府提起行政复议申请。被告市政府于2018年2月22日作出义政复决字〔2017〕第353号行政复议决定书，维持了被告义乌市场监管局作出的义市监管举复函字〔2017〕051818号举报回复函。
上述事实，有原告提供的举报回复函、行政复议决定书，被告义乌市场监管局、市政府提供的上述证据，本院调查笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告徐文强多次购买同种类或者相类似的商品并提起众多投诉、举报，要求商家赔偿、退一赔十等请求，进而提起大量的行政复议、行政诉讼，其行为已超出了消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的合理范畴，超出了维护其自身合法权益的权利边界，其行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定的“与行政行为有利害关系”的情形，已构成对权利的滥用。原告徐文强与被告义乌市场监管局出的涉案处理决定不具利害关系，其不具原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告徐文强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 朱国君
人民陪审员 应建勋
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 金贤俐
书 记 员 郑 婧
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初406号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年11月11日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，经商，住襄阳市襄州区，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月18日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕404号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月6日20时15分许，被告人刘某持B2驾驶证酒后驾驶鄂Ｆ×××××思威牌小型普通客车行驶至襄阳市樊城区长虹路与春园路交叉口处时被公安民警查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为83.21mg／100ml,为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，查获经过及视频资料，证人翟某1的证言，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人刘某的供述及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一七年十二月四日
书记员 张天翼
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1615号
罪犯刘夏和，男，1990年8月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市天等县，中专毕业，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2011年10月26日作出（2011）阳城法刑初字第364号刑事判决，以被告人刘夏和犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币38000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月30日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘夏和在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘夏和获得嘉奖25次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘夏和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘夏和减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终9431号
上诉人（原审原告）:张文革。
委托诉讼代理人:李林，系上诉人配偶。
被上诉人（原审被告）:沈阳建筑水磨石厂，住所地东陵区。
法定代表人:王凯,该厂厂长。
委托诉讼代理人:郝瑞文。
上诉人张文革因与被上诉人沈阳建筑水磨石厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
张文革上诉请求：沈阳建筑水磨石厂支付1999年7月至2018年2月最低生活保障金共计180,200元。事实与理由：一审法院判决错误，上诉人提供的法律规定已明确企业应该承担放假待岗期间的生活费，被上诉人两次动迁没有给职工生活妥善安置，严重违反劳动法的多项规定。
沈阳建筑水磨石厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
张文革向一审法院起诉请求：沈阳建筑水磨石厂给付张文革1999年7月至2018年2月最低生活保障金共计180,200元。
一审法院认定事实：张文革于1986年至1999年6月期间在沈阳内燃机制造总厂工作，1999年6月，张文革开始回家待岗并一直未再回到单位上班，2005年张文革的劳动关系调至沈阳建筑水磨石厂。张文革回家待岗期间，沈阳建筑水磨石厂没有向张文革支付工资及生活费等，也未就生活费问题与张文革有过任何协议。2018年3月，张文革办理了退休并开始领取退休金，张文革办理退休之前，沈阳建筑水磨石厂为张文革补缴了养老保险。2017年9月20日，张文革就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字（2017）670号不予受理通知书。
另查明，浑南区国有资产监督管理局曾于2015年8月24日向浑南区政府作出《关于申请拨付国有企业（含厂办大集体）职工社会保险及生活费用的请示》。
一审法院认为，张文革待岗后劳动关系调转至沈阳建筑水磨石厂，沈阳建筑水磨石厂应承担用工主体责任。关于张文革主张的生活费，现行法律法规并无明确规定待岗职工的生活费问题，张文革与沈阳建筑水磨石厂双方并无关于张文革待岗期间生活费问题的约定，此类问题的解决更多依赖于地方政策，浑南区国有资产监督管理局对浑南区政府作出过《关于申请拨付国有企业（含厂办大集体）职工社会保险及生活费用的请示》，但经一审法院核实，沈阳市相关行政主管机关针对厂办大集体的生活费问题尚无解决方案，故对张文革的主张，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张文革的诉讼请求。案件受理费10元，由张文革负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，浑南区国有资产监督管理局向浑南区政府作出过《关于申请拨付国有企业（含厂办大集体）职工社会保险及生活费用的请示》。在庭审中，被上诉人陈述浑南区政府给单位拨付了社会保险费用于企业为退休职工缴纳社会保险。浑南区政府关于集体企业职工的安置问题没有明确的文件，是否发放生活费尚不知晓，故上诉人要求支付最低生活保障金，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初3180号民事判决；
二、驳回张文革的起诉。
一审案件受理费10元，退回张文革。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年九月二十七日
法官助理 李元旬
书 记 员 谢 媛
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初2411号
原告：刘宏梅，女。
原告：李彦田，男。
李彦田委托诉讼代理人：刘宏梅，与李彦田系夫妻关系，女。
被告：张广民，男。
被告：王猛，男。
原告刘宏梅、李彦田与被告张广民、王猛民间借贷纠纷一案，本院2017年6月1日立案受理后，原告刘宏梅、李彦田于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求将被告张广民、王猛在中国建设银行股份有限公司甘南支行的工资账户予以冻结，原告刘宏梅、李彦田提供了担保，本院依法作出裁定冻结了被告张广民、王猛在中国建设银行股份有限公司甘南支行的工资账户。本案依法由审判员韩丽适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告刘宏梅到庭并作为原告李彦田委托诉讼代理人出庭、被告王猛到庭参加诉讼，被告张广民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘宏梅、李彦田向本院提出诉讼请求：一、要求被告张广民立即偿还借款58万元，被告王猛承担连带担保责任，要求二被告继续承担诉讼期间债务利息；二、二被告互负连带责任，诉讼费用由二被告负担。庭审中原告确认要二求被告自2017年3月23日始按照月利率2分标准继续支付利息至借款付清时止。事实与理由：原告刘宏梅、李彦田系夫妻关系，2015年7月24日被告王猛向原告借款50万元，约定月利率2分，被告王猛借款后，将该50万元借款转给被告张广民。2017年3月23日，被告与原告结算，偿还部分利息后，将剩余8万元利息计入本金，二被告为原告重新出具借据一份，约定2017年5月23日还款，同时口头承诺，如到期不能还款，继续按月利率2分计息。现已逾期两个月，原告为维护自身权益，诉至法院。
被告王猛辩称，自己是有连带责任，但是这笔钱自己没花一分钱，所以不同意承担连带责任，起诉费也不同意承担，不同意原告的诉讼请求。
被告张广民未提交书面答辩状。
本案原告刘宏梅、李彦田围绕诉讼请求依法提交了借条一张、中国建设银行转账凭条一张、2015年7月24日王猛出具的借款凭证一张及2016年12月1日刘宏梅与被告张广民的电话通话录音光碟一张，被告张广民、王猛未提交证据。原告刘宏梅、李彦田提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日被告王猛在原告刘宏梅、李彦田处借款50万元，约定月利率2分。被告王猛借款后，将该50万元借款转借给被告张广民。被告张广民于2016年7月份给付原告10万元利息、2017年1月份给付原告2万元利息，被告王猛于2016年10月份给付2万元利息。2017年3月23日，原告与被告张广民、王猛结算，被告张广民为原告李彦田、刘宏梅出具金额为58万元借条一张，约定2017年5月23日还款，该借条包含50万元本金及按照月利率2分标准计算至2017年5月23日的利息8万元。被告王猛作为担保人在借条上签字，双方未约定担保方式。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告王猛在原告处借款50万元后转借给被告张广民，二被告于2017年3月23日与原告结算借款本息且自愿将截至2017年5月23日按月利率2分计算的未给付利息8万元计入借款本金并重新为原告出具借款人为张广民、担保人为王猛的金额为58万元的借条一份，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额58万元可认定为后期借款本金。原告与王猛未约定保证方式，被告王猛应按照连带责任保证方式承担担保责任，对被告王猛辩称其有连带责任、但因未使用该笔借款故不同意承担连带责任的辩论意见，本院不予采信。现借款已到期，原告向被告张广民主张借款、要求被告王猛承担连带责任，并要求二被告按照借期内利率标准2分支付逾期利息的请求，符合双方约定、符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广民于判决生效之日起十日内偿还原告刘宏梅、李彦田借款本金58万元，并以58万元本金为基数自2017年5月24日始按照月利率2分标准向原告刘宏梅、李彦田支付利息至借款付清时止；
二、被告王猛对上款承担连带给付责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,600.00元，减半收取4,800.00元，保全费3,520.00元，均由被告张广民、王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 尹琪
附参考法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6036号
原告周飞。
原告管成飞。
被告李荣锋。
原告周飞、管成飞诉被告李荣锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2015年12月3日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告周飞、管成飞到庭参加诉讼。被告李荣锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周飞、管成飞诉称：2015年8月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于萧山区的房屋租赁给原告；原告自负该房屋的水电费、卫生费、排污费、物业费、税收等费用，水电和房屋结构押金1000元，卫生费每年3500元租赁房屋维修在租赁期间，原则上由承租方负责；租金为22000元／年，一次性付清（今后租金在每年6月20日前付清），租期为2015年9月1日至2016年8月30日。当日，原告将租金及卫生费共计25500元通过支付宝转账给被告，押金1000元现金支付给被告。合同签订后，原告入住并开始装修，共花费装修及广告费12000元。后于2015年11月，被告解除合同，将出租房屋收回。被告对原告要求退还房租、押金的要求也置之不理。故原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告退还房租费22000元。2、被告向原告赔偿装修费及广告费12000元。3、被告向原告退还卫生费3500元，水电、房屋结构押金1000元。4、诉讼费被告承担。
被告李荣锋未作答辩也未向本院提供证据。
原告周飞、管成飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、房屋租赁合同一份，欲证明原、被告存在房屋租赁合同关系。2、支付宝转帐凭证一份，欲证明原告向被告支付房租22000元和卫生费3500元的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经审查，本院对上述证据的三性及证明力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年8月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定将位于萧山区的房屋租赁给原告；原告自负该房屋的水电费、卫生费、排污费、物业费、税收等费用，水电和房屋结构押金1000元，卫生费每年3500元租赁房屋维修在租赁期间，原则上由承租方负责；租金为22000元／年，一次性付清（今后租金在每年6月20日前付清），租期为2015年9月1日至2016年8月30日。当日，原告将租金22000元及卫生费3500元通过支付宝转账给被告。后租赁房屋所有权人以被告未向其按期支付房租为由，要求原告腾退承租房屋，2015年11月1日，原告搬离承租房屋。同年11月9日，原告诉至本院，诉如所请。
本院认为：原、被告之间房屋租赁合同合法、有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠出租人租金，导致次承租人即原告无法履行合同，故被告应当返还原告相应的租金、卫生费等费用。2015年9月1日至2015年11月1日期间原告正常使用租赁房屋，该期间的租金及卫生费被告无需返还。该期间租金经计算为3666.67元（22000元／年÷12个月×2个月），故被告应返还原告租金18333.33元（22000元－3666.67元）。同理，被告应返还原告卫生费2916.67元（3500元－3500元／年÷12个月×2个月）。原告要求被告返还押金及装修、广告费，证据不足，本院不予支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未参加庭审，本院依据查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李荣锋在本判决生效后十日内返还周飞、管成飞租金18333.33元、卫生费2916.67元；
二、驳回周飞、管成飞的其余诉讼请求。
如李荣锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由周飞、管成飞负担342元，由李荣锋负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 郭宸光
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 徐玲仙
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1255号
申请执行人张国春，男，汉族，住址：山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十日
书记员 李 玉
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0782行初75号
原告徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市，现住义乌市。
被告（原行政机关）义乌市市场监督管理局，住所地：义乌市宾王路378号。
法定代表人龚淑娟，局长。
被告（复议机关）义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号。
法定代表人王健，代市长。
第三人义乌市吉客隆超市，经营场所：义乌市苏溪镇华阳路*********号。
经营者黄国筱，女，1977年6月5日出生，汉族，住义乌市。
原告徐文强诉被告义乌市市场监督管理局（以下简称义乌市场监管局）、被告义乌市人民政府（以下简称市政府）和第三人义乌市吉客隆超市市场行政管理及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了阅卷、调查，现已审理终结。
原告徐文强诉称，要求：1、撤销被告义乌市场监管局作出的义市监管举复函字〔2017〕11861号举报回复函，并判决被告义乌市场监管局限期对原告的举报事项重新作出处理。2、撤销被告市政府作出的义政复决字〔2018〕第2号行政复议决定书。
原告徐文强向本院提供了如下证据：
1、举报回复函复印件一份，证明被告义乌市场监管局行政行为违法。
2、行政复议决定书复印件一份，证明被告市政府行政行为违法。
被告义乌市场监管局辩称，针对原告徐文强的涉案投诉，我局依据查明的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，决定责令其改正，不予行政处罚，并于2017年12月29日向原告徐文强邮寄送达义市监管举复函字〔2017〕11861号举报回复函。我局根据其投诉举报请求，作出处理意见并答复，已依法履行法定职责。截止本案答复之时，经调查统计，原告从2017年3月底起至2018年2月2日止，陆陆续续向我局提起至少70件投诉举报申请，投诉商品涵盖红糖、葡萄酒、玛卡精品酒、西洋参、燕窝、乳钙等。从2017年起至本案答复之日止，原告就我局作出的投诉举报回复不服，提起49件行政复议申请，仅2018年就已经有35件申请；又陆续向本院提起22件行政诉讼。原告的行为已构成权利滥用，超出了正常消费者的边界，其与我局作出的投诉举报答复行为并没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，原告不符合提起行政诉讼条件。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，请求法院依法裁定驳回起诉。
被告义乌市场监管局在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据：
事实证据：
1、信访事项呈批单复印件一份。
2、现场笔录复印件一份。
3、询问笔录复印件一份。
4、被举报人营业执照、食品经营许可证、经营者身份证复印件各一份。
5、供货商营业执照、食品流通许可证复印件各一份。
6、生产商营业执照、食品生产许可证、出厂检验报告复印件各一份。
7、商品验收清单复印件一份。
证据1-7共同证明我局对第三人进行了行政处理。
8、义市监管举复函字〔2017〕11861号举报回复函复印件一份。
9、义市监管申受〔2017〕第11861号受理消费者投诉告知书和义市监管申终〔2017〕第11861号终止消费者权益争议调解告知书复印件各一份。
10、邮寄凭证复印件一份。
11、案源登记表、立案审批表、有关事项审批表复印件各一份。
证据8-11共同证明我局对第三人进行行政处理及告知原告处理结果，程序合法。
12、原告提出投诉举报、复议、诉讼事实复印件各一份，证明原告滥用行政、司法资源的事实。
法律依据：
1、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百三十六条。
2、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款。
4、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款。
被告市政府辩称，本机关依照法定程序对原告申请复议进行审查并书面审理，结合当事人的意见，认为被告义乌市场监管局作出的义市监管举复函字〔2017〕11861号举报回复函事实清楚，适用法律正确，程序合法，于2018年2月12日作出义政复决字〔2018〕第2号行政复议决定书，维持了被告义乌市场监管局作出的举报回复函。该行政复议决定事实清楚、程序正当、法律、法规适用正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据：
事实证据：
1、行政复议申请书及附件复印件一份，证明原告提起行政复议申请的事实。
2、行政复议答复书复印件一份，证明被告义乌市场监管局作出行政复议答复。
3、受理通知书、参加行政复议通知书、EMS快递单据、查询结果复印件各一份，证明行政复议程序合法。
4、行政复议决定书、EMS快递单据、查询结果复印件各一份，证明本机关依法作出行政复议决定。
法律依据：
1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
第三人义乌市吉客隆超市未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，自2017年下半年开始，原告徐文强与徐文杰两兄弟向被告义乌市场监管局提出的涉及酒、红糖、燕窝等产品质量问题的举报有80余起，据不完全统计，针对被告义乌市场监管局的答复，已有51件提起了行政复议，有38件提起了行政诉讼。此外，向商家提起民事诉讼43件，诉请商家退一赔十等。本案情况亦为如此。2017年12月25日，原告徐文强以在第三人义乌市吉客隆超市处购买的1袋上珍月子红糖违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定为由向被告义乌市场监管局投诉举报。被告义乌市场监管局于2017年12月27日对第三人义乌市吉客隆超市作出责令其改正、不予行政处罚的决定，并于同月29日作出义市监管举复函字〔2017〕11861号举报回复函并邮寄送达原告徐文强。原告徐文强不服，于2018年1月4日向被告市政府提起行政复议申请。被告市政府于同年2月12日作出义政复决字〔2018〕第2号行政复议决定书，维持被告义乌市场监管局作出的举报回复函。
上述事实，有原告提供的举报回复函、行政复议决定书，被告义乌市场监管局、被告市政府提供的上述证据，本院调查笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告徐文强多次购买同种类或者相类似的商品并提起众多投诉、举报，要求商家赔偿、退一赔十等请求，进而提起大量的行政复议、行政诉讼，其行为已超出了消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的合理范畴，超出了维护其自身合法权益的权利边界，其行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定的“与行政行为有利害关系”的情形，已构成对权利的滥用。原告徐文强与被告义乌市场监管局作出的涉案处理决定不具利害关系，其不具原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告徐文强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 朱国君
人民陪审员 应建勋
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 金贤俐
书 记 员 郑 婧
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初999号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕1020号。
受理日期：2018年7月13日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人：陈雪花，女，1981年5月30日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，个体经营者，住仙游县。曾因赌博于2014年10月17日被石狮市公安局罚款三百元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年7月13日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：开设赌场罪。
公诉机关指控，2017年9月起，被告人陈雪花在石狮市灵秀镇塔前中街XX号家福便利店内开设赌场，提供赌具麻将组织他人赌博，并从中抽头渔利。2018年3月19日，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人陈雪花及8名参赌人员，并扣押赌资人民币5260元、违法所得人民币50元及赌具麻将2副。2018年5月27日，被告人陈雪花主动退出违法所得人民币5000元。
公诉机关向法庭提供了证人证言，书证，检查、扣押、辨认笔录及被告人供述等证据。
被告人陈雪花对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
案件审理期间，被告人陈雪花的家属代为预缴罚金人民币6000元。
本院认为，被告人陈雪花以营利为目的，提供场所及赌具供赌客进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈雪花有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；曾因赌博受过行政处罚，酌情从重处罚；已退出违法所得，且能预缴罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈雪花在拘役二个月到有期徒刑八个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈雪花犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2018年9月27日止。罚金已预缴。）
二、扣押在石狮市公安局的违法所得人民币五千零五十元，予以没收，上缴国库；扣押在案的赌具麻将二副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一八年七月十七日
书记员 杨安琦
-3-
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2462号
申请执行人毛振恭，男，1965年7月1日出生，住江山市。
被执行人贺林旭，男，1976年10月27日出生，住宁波市江东区。
毛振恭与贺林旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的(2016)浙0881民初1744号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛振恭于2016年10月21日向本院申请强制执行，要求义务人贺林旭支付62225元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院委托宁波市江东区人民法院查封被执行人贺林旭位于宁波市江东区黄鹂新村142幢452号502室房产，该房产系其它法院首封，本院不宜处置。另通过查询被执行人的银行、车辆、不动产等，未查得被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人毛振恭也未能提供被执行人具体下落以及有其它可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王练
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴靖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5686号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告王涛，男，1986年6月17生，住上海市静安区奉贤路***号***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王涛系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币30，698.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年四月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审243号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人黄万杰，绥中××××××河国土资源监察大队大队长。
被执行人杨斌禄。
身份证号码××。
电话182×××××××2。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）037号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年1月29日对被执行人杨斌禄作出绥国土罚字（2016）037号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人杨斌禄于2015年10月份未经县国土资源行政主管部门批准，在前所镇杨家村非法占地939平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地新建的建筑物及其他设施；2、并处罚款每平方米10元，罚款额共计9390元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年1月29日作出的绥国土罚字（2016）037号国土行政处罚决定。
审 判 长 王志武
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 牟 榕
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武柳商初字第16号
原告：鲍新池，农民，
住武义县桃溪镇锦坪村叶村56号，身份证号：33072319461113
5973。
委托代理人：钱百荣，
农民，住武义县柳城畲族镇丰产村曹门横街5号。
被告：胡王武，农民，住
武义县桃溪镇锦坪村山岭头鲍畈锦康30号，身份证号：330723
195905065979。
被告：何林燕，农民，住
武义县桃溪镇锦坪村山岭头鲍畈锦康30号，身份证号：××
197011085988。
本院在审理原告鲍新池与被告胡王武、何林燕民间借贷纠
纷一案中，原告鲍新池于2010年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍新池以自行和解为由提出撤诉请求，符
合法律规定，应予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍新池撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍新池负担。
审 判 员 潘祝法
二〇一〇年三月四日
代书记员 李敏英
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01309-1号
申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
被告：李应山，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张杏花，女，1968年10月13日出生，汉族，居民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00534号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张杏花所有的皖庐江货2118号船舶，已同申请人办理了抵押登记手续，进入执行程序后，本院依法采取了查封措施。因本院受理数案对被执行人申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人张杏花名下的皖庐江货2118号船舶。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐广
二〇一五年十二月一日
书记员 陈振
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0792执2号
申请执行人：廖利军，男，汉族，生于1967年9月24日，住四川省德阳市旌阳区。
申请执行人：张军，男，汉族，生于1970年10月22日，住绵阳市涪城区。
申请执行人：胥会勋，男，汉族，生于1972年4月7日，住广元市利州区。
申请执行人：刘后军，男，汉族，生于1965年3月19日，住四川省绵阳高新区。
申请执行人：杨林，男，汉族，生于1972年1月1日，住四川省绵阳市游仙区。
申请执行人：谌晓斌，男，汉族，生于1970年9月23日，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人：刘德志，男，汉族，生于1981年8月15日，住四川省绵阳市游仙区。
申请执行人：侯天波，男，汉族，生于1985年5月21日，住四川省梓潼县。
被执行人：绵阳嘉好物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳高新区双碑中街**号。统一社会信用代码：91510700759722420P。
法定代表人:胥春梅。
廖利军、张军、胥会勋、刘后军、杨林、谌晓斌、刘德志、侯天波申请执行绵阳嘉好物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，现绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初512号、513号、514号、515号、516号、518号、519号、520号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳嘉好物业服务有限公司的银行存款188488.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂霞
二〇一八年一月十日
书记员 左军
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第298-1号
原告：倪××。
委托代理人（特别授权代理）：金××。
被告：袁××。
委托代理人（特别授权代理）：钱××。
本院在审理原告倪××与被告袁××民间借贷纠纷一案
中，原告倪××于2009年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪××的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪××撤回起诉。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，财产保全费2
020元，合计4920元，由原告负担。
审 判 长 张 东
审 判 员 楼 益
助理审判员 竺泳锋
二〇〇九年五月十一日
书 记 员 郭浩英
吉林省吉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉02执恢28号
顾振东：
吉林市荣腾房地产开发有限责任公司：
申请执行人顾振东与被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）吉02执33号民事判决和（2016）吉02执231号执行裁定，于2017年2月20日向本院申请恢复执行，本院依法受理，立案为（2017）吉02执恢28号执行案件。
本院在执行过程中，依申请人申请对被执行人林市荣腾房地产开发有限责任公司位于吉林高新区长江街臣山雅苑的查封房屋进行了拍卖，拍卖所得价款共计11133647.50元已交付申请执行人，双方当事人均认可纠纷全部执行完毕。2018年9月11日，申请执行人向本院递交书面申请，要求结案。经审查，本案执行费已交纳，该申请符合法律规定，应予准许，本案作结案处理。
特此通知。
二〇一八年九月二十七日
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初417号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人史超华，男，1992年12月1日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市，现住溧阳市。曾因犯非法拘禁罪，于2010年6月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；缓刑考验期限内又犯聚众斗殴罪，于2012年6月被本院撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，经减刑于2014年7月31日刑满释放。曾因吸毒，于2017年5月、2017年11月先后被本市公安局分别行政拘留九日、行政拘留十五日并社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月18日被刑事拘留，5月25日被取保候审；经本院决定，于7月13日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人史超华犯贩卖毒品罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员杨媛出庭支持公诉，被告人史超华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2018年5月15日21时许，被告人史超华在溧阳市溧城镇南环路19号东侧巷道内，将0.1克毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格出售给吸毒人员韦某。2018年5月17日，被告人史超华因涉嫌吸毒被公安机关抓获，后如实供述了贩卖毒品给韦某的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人史超华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；被告人史超华犯罪后自首，可以从轻处罚。建议判处其拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人史超华对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
公诉机关指控的上述事实，有被告人史超华的供述笔录，证人韦某的证言笔录，辨认笔录及照片，手机通话记录，接处警工作登记表，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关书面“案发经过”“抓获经过”等证据证实，被告人史超华亦当庭供认不讳，足以认定。被告人史超华曾受处罚的情况，有（2012）溧刑初字第127号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书在卷证实。
本院认为，被告人史超华明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人史超华犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人史超华曾因故意犯罪受刑事处罚，现又犯贩卖毒品罪，酌情从重处罚；其因吸毒被公安机关询问时，主动交代了贩卖毒品的犯罪事实，可视为自首并从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人史超华犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日起至2018年12月4日止，已扣除此前刑事拘留的8日。罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵旭东
二〇一八年七月十八日
书记员 翟 磊
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北商初字第680号
原告：余维。
被告：陶雪荣。
原告余维为与被告陶雪荣民间借贷纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院在征得原告同意后对本案进行诉前登记［（2013）甬北立预字第395号］。本案于2013年11月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告余维到庭参加诉讼；被告陶雪荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。应原告余维申请，证人邱某到庭陈述。本案现已审理终结。
原告余维起诉称：其经一王姓朋友介绍与被告认识。2013年7月8日，被告以需付货款为由向原告借款50000元，并约定借期一个月。原告于当日以现金形式将借款委托朋友邱某交付给被告，被告随后向原告出具了借条及收条。借期届满后，被告未按约归还借款，原告经多次催讨，仍未果。故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告归还借款本金50000元及支付以50000元为本金、自2013年8月8日起、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告认可其实际交付的借款本金为48500元，故变更其第一项诉讼请求中的借款本金为48500元。
原告余维为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
中国农业银行交易清单、2013年7月8日被告出具的借条及收条各一份，用以证明原、被告之间借款合同关系及双方对借款金额、借期等进行约定的事实。
经原告申请，本院准许邱某出庭作证。邱某陈述称：其与原告系朋友关系，与被告不认识。2013年其来江北办事的时候，应原告要求将48500元借款送至被告陶雪荣位于宁波市江北区的公司。收到款项后，被告陶雪荣在借条背面书写了收条，并委托其将借条及收条带回给原告。后，其在收条下方备注该款项系应原告委托交付给陶雪荣。
原告余维对证人邱某证言没有异议。
被告陶雪荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
被告陶雪荣未向本院提供任何证据材料。
经审查，原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性特征，本院对其相应证明力予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2013年7月8日，被告出具借条（实为借款协议）一份，载明：借款金额为50000元，借款期限自2013年7月8日至2013年8月7日。该借款协议上抬头借款人及落尾乙方（借款人）处均有被告签名捺印，出借人及债权人处均未有记载。同日，原告委托其朋友邱某向被告实际交付借款48500元。被告在前述借条的背后出具收条一份，载明：今收到邱某现金50000元。后，原告及邱某在该收条下方备注：此笔借款由余维委托邱某交给陶雪荣。
本院认为：原告提供的借款协议上虽未载明出借人，但其为原件持有人，且作为款项交付人的邱某认可其交付被告的款项系原告所出借。故而，原告应为涉案借款的出借人，其与被告之间的借款合同关系，自其交付借款时生效。被告收到借款后，应按约偿还借款。现借款期限届满，被告未按约偿还借款，应承担相应违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金48500元及支付自借期届满之次日起、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陶雪荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶雪荣于本判决生效后十日内偿还原告余维借款本金48500元，并支付以48500元为本金、自2013年8月8日起至本判决确定的履行日止、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，由被告陶雪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 黄书建
代理审判员 陈冬红
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年三月十七日
代书 记员 陈 丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终7840号
上诉人（原审原告）：唐山东风重工实业集团有限公司，
被上诉人（原审被告）：王秀青，
被上诉人（原审被告）：熊瑞军，
被上诉人（原审被告）：熊继明，
被上诉人（原审被告）：姚秀琴，
上诉人唐山东风重工实业集团有限公司因与被上诉人王秀青、熊瑞军、熊继明、姚秀琴借贷合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院(2016)冀0202民初2305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐山东风重工实业集团有限公司上诉请求：撤销(2016)冀0202民初2305号民事裁定，指令唐山市路南区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院认定本案涉及债权转让未通知债务人是错误的。2.一审法院主动援引格式条款的告知义务认定合同中地址确认条款无效是错误的。3.一审法院认定上诉人不是本案适格原告是错误的。
唐山东风重工实业集团有限公司向一审法院起诉请求，1.王秀青偿还借款本金500万元。2.唐山东风重工实业集团有限公司对熊瑞军、熊继明、姚秀琴抵押的位于承德市营子区营子镇大街中心商贸城A栋A3-2号、A3-3-7号、A3-8-11号房产、土地及位于唐山市路北区坤源里天元花园305-1-601号房产、土地享有优先受偿权。3.熊瑞军对500万元本金向唐山东风重工实业集团有限公司承担连带责任保证担保。4.诉讼费、律师费由王秀青、熊瑞军、熊继明、姚秀琴承担。
一审法院认为，原告虽然与张家口市商业银行股份有限公司唐山分行签订了债权转让协议书，但是该债权转让未通知债务人。虽然张家口市商业银行股份有限公司唐山分行与被告王秀青、熊瑞军、熊继明、姚秀琴签订的合同均确认了四被告的联系方式，且约定“以邮寄方式寄往下述地址之一的，邮投后48小时视为送达”，但该条款属于格式条款，张家口市商业银行股份有限公司唐山分行未对四被告进行特别提示及说明义务，应属无效。故认定唐山东风重工实业集团有限公司并非本案适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、第一百五十四条的规定，遂裁定：驳回原告唐山东风重工实业集团有限公司的起诉。
本院认为，个人借款合同、抵押合同、保证合同约定的联系方式并不完全相同，一审法院驳回起诉不妥，应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院(2016)冀0202民初2305号民事裁定；
二、本案指令唐山市路南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗立柱
审判员 杨鹏章
审判员 刘 岩
二〇一八年九月三日
书记员 张艺馨
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执3977号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被执行人：李宇柱，男，1952年4月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：吴凤蓉，女，1953年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：李德，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行李宇柱、吴凤蓉、李德借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0103民初8257号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，本院查封了被执行人名下房产及车辆，均系轮候查封，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年七月十六日
法官助理 付 彪
书 记 员 江明鸣
结 案 通 知 书
关于张继龙与宁波金洋铜艺工程有限公司的（2016）浙0206执3611号劳动合同纠纷一案，被执行人宁波金洋铜艺工程有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一六年十二月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初3827号
原告：张传彩，男，1963年3月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：吕克华，男，1974年11月6日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告张传彩与被告吕克华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告张传彩于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张传彩主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：
准许原告张传彩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张传彩负担。
审判员 邵照学
二〇一八年七月二十六日
书记员 秦 文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第469号
原告：冯仕江。
委托代理人：寿奇光、徐浩杰。
被告：宋士根。
被告：周忠华。
原告冯仕江与被告宋士根、周忠华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告冯仕江及其委托代理人徐浩杰到庭参加诉讼。被告宋士根、周忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仕江起诉称：两被告系夫妻关系。2011年1月至2012年4月，两被告因需分两次向原告借款共计130万元，为此两被告于2012年4月16日向原告出具了借条二份，双方约定每月利息为13000元，借期为一年。后两被告未归还借款。现起诉要求被告周忠华、宋士根归还借款本金130万元，并支付自2012年4月16日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。
被告宋士根、周忠华未提交书面答辩状，亦未向本院提供证据。
原告冯仕江为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、借条原件两份，证明被告宋士根、周忠华向原告借款130万元，并于2012年4月16日出具借条二份，约定月息1分，借款期限为一年的事实。
2、取款凭证两份及明细一份，证明原告交付给两被告的多次借款均是原告直接从银行取出后现金交付给两被告的事实。
因被告宋士根、周忠华未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对上述证据质证的权利，经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且可相互印证，故对其证明力均予以确认。
经审理，本院查明如下事实：被告周忠华、宋士根因需于2011年多次向原告冯仕江借款共计130万元，两被告于2012年4月16日出具借条二份，分别载明借款100万、30万元，并约定借款期限为一年，月息为1分。借款到期后被告周忠华、宋士根未按约归还本息。遂成讼。
本院认为，原告冯仕江与被告周忠华、宋士根之间的借贷行为未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告周忠华、宋士根尚欠原告借款130万元，事实清楚。现原告起诉要求两被告归还借款130万元，并支付自2012年4月16日起至款付清日止按月息1分计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告宋士根、周忠华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周忠华、宋士根应归还原告冯仕江借款人民币130万元，并支付自2012年4月16日起至本判决确定的给付日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费17670元，由被告周忠华、宋士根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17670元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 郑小玲
江苏省常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执1139号
申请执行人：毛XX，男，XXXX年XX月XX日生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住所地江苏省常州市天宁区XX花园*幢**室。
委托诉讼代理人：上XXX，江苏常元律师事务所律师。
被执行人：XX科技发展（常州）有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区XX苑X号楼XX室。
法定代表人：FANGXX，该公司总经理。
申请执行人毛XX与被执行人XX科技发展（常州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0404民初673号民事调解书已经发生法律效力。依该调解协议，被执行人应于2018年2月11日向毛XX支付借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，自2011年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的逾期付款利率计算至本息清偿之日止）。案件受理费减半收取计5900元，由被执行人负担，于2018年2月11日前直接支付毛XX。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人银行账户已被冻结；被执行人无房产登记信息；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人已被吊销营业执照并停止经营，且查无可供执行的财产。
因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院所调查的财产表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人对本院财产的调查表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0404民初673号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 丁 淼
审判员 钱金华
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 悦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6779号
上诉人（原审被告）：王玉宝，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐亭县汤家河镇葡萄庄子村民委员会。
法定代表人：王俊奇，职务：村委会主任。
委托代理人：张桂忠，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人王玉宝因与被上诉人乐亭县汤家河镇葡萄庄子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王玉宝的委托代理人于宝国与被上诉人乐亭县汤家河镇葡萄庄子村民委员会的委托代理人张桂忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王玉宝上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：一审法院以承包坑塘违反《中华人民共和国河道管理条例》为由，判令合同无效错误，应予纠正。
被上诉人乐亭县汤家河镇葡萄庄子村民委员会称：同意一审判决。
乐亭县汤家河镇葡萄庄子村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告2008年1月1日签订的《承包合同》无效；2、被告向原告返还非法占用坑塘；3、判令被告支付非法占用坑塘期间的使用费20000元；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告王玉宝系乐亭县汤家河镇胡林田庄村民。2008年1月1日，被告王玉宝（乙方）与原告乐亭县汤家河镇葡萄庄子村民委员会（甲方）签订坑塘承包合同，合同约定将原告名下村南坑塘承包给被告，承包期25年，从2008年1月至2032年1月。坑塘坐落：“东至海田闸西，西至与小刘庄子交界”。交款办法：“从2012年拉土完工后开始交款，前五年每年伍千元，从第六年开始每年增一千元，增到第十年每年一万元为止，以后每年一万元，到合同终止。”“甲方不能因法定代表人变动而更改此合同，乙方不能因干旱及其他自然灾害而不交承包费。如有一方不能履行合同，可交司法部门解决。”2013年5月17日被告方经原告方会计王永存手交承包费5000元，已开收据并未入原告财务帐，该5000元承包费一直在王永存手中，以后承包费因双方有争议一直未交。现原告乐亭县汤家河镇葡萄庄子村民委员会主张原、被告间签订的承包合同无效，因此成诉。本案发回重审后在审理过程中原告撤回第三项诉讼请求，即不要求被告支付非法占用坑塘期间的使用费20000元。另原告要求就双方2008年1月1日签订的《承包合同》中的公章和书写的村委会名称的先后时间进行鉴定，经合议庭合议后，未予批准。
一审法院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。为确保水利工程正常运行，需要禁止其他单位和个人进行有碍水利工程安全活动的所必要的限制范围。根据堤防的重要程度、堤基土质条件，河道主管机关报经县级以上人民政府批准，可以在河道管理范围内的相连地域划定堤防安全保护区。在堤防安全保护区内，禁止进行打井、钻探、爆破、挖筑鱼塘、采石、取土等危害堤防安全的活动。原、被告间签订的承包合同涉及的坑塘东至海田闸西，其中海田闸系防潮闸站。依据相关规定，闸站工程周围500米范围内为工程安全保护区。在水利工程安全保护区之内禁止挖筑鱼塘，故原被告间签订的承包合同违反了《中华人民共和国河道管理条例》的相关规定，应属无效。被告交纳的5000元承包费因会计是职务行为，故应由原告方予以退还。被告主张对坑塘进行了大量的投资,但当庭没有提供证据证实,不予认定。一审法院判决：一、原告乐亭县汤家河镇葡萄庄子村民委员会与被告王玉宝于2008年1月1日签订的《承包合同》无效；二、被告王玉宝向原告乐亭县汤家河镇葡萄庄子村民委员会返还非法占用的坑塘；三、原告于本判决生效后五日内返还被告承包费5000元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费380元，由被告负担。在判决书生效后五日内交到乐亭县人民法院。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的承包合同涉及的坑塘东至海田闸西，其中海田闸系防潮闸站。依据相关规定，闸站工程周围500米范围内为工程安全保护区。在水利工程安全保护区之内禁止挖筑鱼塘，故上诉人与被上诉人间签订的承包合同违反了《中华人民共和国河道管理条例》的相关规定，应属无效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玉宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴利民
审判员 孙申惠
审判员 赵阳利
二〇一八年九月三日
书记员 王 欣
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7946号
原告：中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，组织机构代码90376923-2。
负责人：陈健，行长。
委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
被告：唐常俊，男，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司永川支行与被告唐常俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永川支行的委托诉讼代理人汤成帅到庭参加诉讼，被告唐常俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告立即偿还借款本金170677.62元及至2016年8月10日止的利息1370.59元、罚息17.39元；2.由被告支付从2016年8月1日起至借款本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金170677.62元为基数在合同执行利率水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息1370.59元为基数按罚息利率计算）；3.由被告支付律师费8534元；4.由原告对被告所有的位于***的房产享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月11日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款235000元用于购买房屋，借款期限至2028年12月10日止，被告以其所有的位于***房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，其担保范围包括借款本金、利息及债权人为实现债权所发生的相关费用等。合同签订后，原告于2008年12月11日向被告发放贷款235000元，但被告未按约履行还款义务，截止2016年8月10日，尚欠原告借款本金及利息等合计172062.60元，因被告逾期还款违反了合同约定，其应立即偿还原告全部借款本息，故起诉要求如上。
被告唐常俊未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2008年12月11日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款235000元用于购买房屋，借款期限至2028年12月10日止，借款利率按中国人民银行基准利率下浮30%，逾期后的罚息利率在合同执行利率水平上上浮50%，被告以其所有的位于***房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其担保范围包括借款本金、利息及债权人为实现债权所发生的相关费用等。合同签订后，原告按约于2008年12月11日向被告发放贷款235000元，但被告唐常俊未按约履行还款义务，截止2016年8月10日，尚欠原告借款本金170677.62元及利息1370.59元、罚息17.39元，合计172062.60元。原告已宣布该贷款提前到期并通知被告履行义务，但被告仍未按约履行还款义务，原告起诉来院，原告因此委托律师起诉支付律师费8534元。
本院认为，被告与原告签订借款合同向原告借款并以其房产抵押担保，原告与被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告基于该借款合同关系尚欠原告借款170677.62元及利息，且在原告宣布该借款提前到期后仍未偿还，被告应当按约归还该借款本息，故对原告要求被告唐常俊归还170677.62元借款及约定利息等的诉求及要求被告以抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐常俊于本判决生效后三日内归还原告中国建设银行股份有限公司永川支行借款170677.62元及截止2016年8月10日止的利息1370.59元、罚息17.39元，并支付从2016年8月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金170677.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息1370.59元为基数，按罚息利率标准计算）；
二、由被告唐常俊于本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司永川支行已支付的律师费8534元；
三、若被告唐常俊未按上述期限履行义务，则被告唐常俊以其所有的位于***的房产（***）折价或拍卖、变卖后的价款由原告中国建设银行股份有限公司永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由被告唐常俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 健
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄 琳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0183民初2589号
原告：由志柱，男，1966年4月30生，汉族，个体工商户，住尚志市。
被告：段信啟,男，出生年月日不详，汉族，农民，住住尚志市。
原告由志柱诉被告段信啟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告由志柱到庭参加诉讼，被告段信啟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
由志柱向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付借款本金50000元及利息52000元（按照月利率3分自2015年1月21日始计算至2018年6月21日止），合计102000元，嗣后利息计算至实际给付之日止；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2015年1月21日在原告处借款50000元，约定利息3分，并为原告出具借据二份（本金借据、利息借据），借款用途用于做生意，被告于2017年1月21日给原告重新出具了二份借据（利息减到2分）。借款期限口头约定一年，到期后原告多次找被告索要借款，被告未履行还款义务，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金、利息共计102000元，案件受理费由被告承担。
被告段信啟未到庭、未作答辩、未向法庭提供证据。
原告由志柱围绕诉讼请求依法提交了2017年1月21日借据一份及2017年1月21日欠借款利息欠据一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年1月21日在原告处借款50000元，约定利息3分，并为原告出具借据二份（本金借据、利息借据），借款用途用于做生意，被告于2017年1月21日给原告重新出具了二份借据（利息减到2分）。借款期限口头约定一年，到期后原告多次找被告索要借款，被告未履行还款义务，故诉至法院，
本院认为，被告给原告出据的借据系双方真实意思表示，该借据合法有效，双方的债权债务关系明确，被告理应按照约定给付还款义务。原告要求被告偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起至2017年1月21日止，按约定月利率3分给付利息，不符合法律规定，本院不予支持，应按月利率2分给付利息。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告段信啟于判决生效后10日内给付原告由志柱借款本金50000元；
二、被告段信啟于判决生效后10日内给付原告由志柱借款利息41000（按月利率2分自2015年1月21日始计算至2018年6月21日止），嗣后利息按月利率2分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取即1170元，由被告段信啟负担，于判决生效后10日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张雨明
二〇一八年七月十七日
书记员 高 杨
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐执恢字第88号
申请执行人钟伟娟，女，汉族，个体工商户。
被执行人吴迪，男，汉族，无职业。
申请执行人钟伟娟，依据已经发生法律效力的（2011）磐民二初字第163号民事调解书，于2012年11月19日向本院申请恢复执行，要求给付15180.00元和执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人钟伟娟与被执行人吴迪民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费130.00元，由被执行人吴迪负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
湖北省来凤县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂2827刑初138号
被告人黄国州涉嫌抢劫罪一案，本院于2016年10月25日作出(2016)鄂2827刑初138号刑事判决书，现发现该判决书中第二段“同年7月5日被依法执行逮捕”时间有误，应改为“同年7月6日被依法执行逮捕”。特此更正。其他内容不变。
审 判 长 向世贵
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 严 哲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8107号
上诉人（原审被告）：王进强。
委托诉讼代理人：邵明涛，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴玉霞。
上诉人王进强因与被上诉人裴玉霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王进强于2018年8月14日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王进强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王进强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1136元，减半收取568元，由上诉人王进强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 瑾
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第329号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，代理权限为特别授权。
被告杨嵘，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告杨嵘金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨嵘的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告杨嵘的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02744号
原告李耀艳，教师。
被告张利康，1967年11月25日，居民身份证号码不详，教师。
本院在审理原告李耀艳与被告张利康民间借贷纠纷一案中，原告李耀艳以双方已经自行协商解决为由，于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李耀艳的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李耀艳撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告李耀艳负担。
代理审判员 周婷
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘美