攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仁和民初字第1940号
原告四川金海建设有限公司。住所地：四川省泸州县牛滩镇。
法定代表人冯建华，该公司总经理。
委托代理人卢连贵，四川川高律师事务所律师。
被告杜天明，男，1956年12月14日生，住攀枝花市仁和区。
委托代理人谢锦程，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
本院于2015年12月2日立案受理了原告四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）与被告杜天明工伤保险待遇纠纷一案，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海公司的委托代理人卢连贵、被告杜天明及其委托代理人谢锦程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金海公���诉称：本案攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会（以下简称仁和仲裁委）适用法律错误，计算依据错误，导致被告工伤待遇赔偿项目计算错误。具体表现为：第一、被告在原告处是建筑临时用工，有工作时干一天，无工作时在家务农，月平均工资无法核实，而仁和仲裁委以被告受伤时攀枝花市上年度全部用人单位平均工资计算被告的工资没有依据，应该以四川省高级人民法院民一庭《川高法民一（2014）9号》文中建筑工的标准35289元计算被告的一次性伤残补助金。第二、被告在2014年4月受伤，其一次性工伤医疗和就业补助金应该以被告受伤的上一年度即2013年四川省职工平均工资41795元计算而不是攀枝花市2014年全部职工平均工伤50221元计算。第三、被告受伤后去攀枝花市仁和区人民医院（以下简称仁和医院）治疗，医院检查后对被告仅进行了简单的包扎，没有安排住��，被告包扎完后即回家休息。经原告了解，被告在家期间正处于农忙时节，被告大部分时间在帮家里干农活，也即被告的伤情并不严重。原告对仁和仲裁委认定被告5个月的停工留薪期也有异议。现原告向法院起诉要求：1.撤销攀仁劳仲案（2015）47号劳动仲裁裁决书并对其工伤待遇予以重新核定；2.诉讼费由被告负担。
被告杜天明辩称，第一、一次性伤残补助金应当按本人工资计算，被告本人的工资为6300元/月，且本案是工伤劳动争议，工伤有专门的标准，而非交通事故等一般人身损害赔偿案件，在计算一次性伤残补助金时要么按本人工资计算，要么按统筹地区上年度职工月平均工资计算，不适用《川高法民一（2014）9号》文中的计算标准。第二、一次性医疗和就业补助金根据《工伤保险条例》等相关司法解释及文件规定，在案件审理终结前可以采用新公布���有关标准，本案仁和仲裁委适用的计算标准并无不当。第三、原告用被告是否住院来衡量被告伤情的轻重及休假时间的长短没有事实和法律依据。医院出具6个月（而非5个月）的休假合情合理，请求予以纠正。
经审理查明，2014年2月15日，被告杜天明进入原告金海公司的工地干活，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳相关社会保险。2014年4月22日，被告在工作中受伤，后被告到仁和医院治疗，仁和医院出具诊断书6份，医嘱休息6个月。2014年10月15日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出攀人社认字（2015）D207号工伤认定决定书，认定被告为工伤。2015年5月6日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出攀劳鉴字[2015]A0476号鉴定结论书，评定被告为拾级伤残。被告花费鉴定费400元。2015年9月1日，被告向仁和仲裁委申请仲裁，要求：1.解除双方的劳动合同；2.被申请人��原告）赔偿一次性伤残补助金44100元、一次性医疗和就业补助金36850元、停工留薪期工资37800元、交通费300元、鉴定费400元，合计119450元。仁和仲裁委于2015年11月4日作出攀仁劳仲案[2015]47号仲裁裁决书,裁决：1.解除双方的劳动关系；2.被申请人（原告）于裁决生效后十五日内支付申请人（被告）一次性伤残补助金25795元、一次性工伤医疗补助金和就业补助金41850.8元、停工留薪期待遇18425元、劳动能力鉴定费400元、交通费300元，合计86770.8元；3.驳回申请人（被告）的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决起诉至法院，庭审中，原告要求在本案中对被告的借支进行抵扣。另查明，2013年度攀枝花市全部单位就业人员平均工资为44220元，2014年度攀枝花市全部单位就业人员平均工资为50221元。
上述事实有，原、被告的陈述及仁和医院诊断书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、鉴定费票据等证据在案佐证。
本案经主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，关于本案的案由，立案时本案的案由为劳动争议纠纷，经审理查明，本案系因被告受伤、被认定为工伤后主张的各项工伤待遇赔偿纠纷，案由应为工伤保险待遇纠纷，现予以变更。原、被告之间的工伤保险待遇纠纷，经仁和仲裁委裁决，原告对仁和仲裁委的仲裁裁决不服起诉至法院，原仲裁裁决不发生法律效力，本院应对被告的仲裁请求进行全面审查。
被告在原告处工作中受伤，被依法认定为工伤致残拾级，依法应当享受工伤保险待遇。原告未为被告缴纳工伤保险，其工伤保险待遇应由原告依法承担。被告要求解除与原告的劳动关系，原告同意解除，对被告的该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告均未提供证据证实被告的工资收入，被告���2014年4月22日受伤，依据《工伤保险条例》第六十四条关于“本人工资”的规定，被告的工资标准，本院认为，应当以2013年度攀枝花市全部单位就业人员平均工资44220元计算。对被告的工伤保险待遇费用确定如下：1.一次性伤残补助金44220元/年÷12个月×7个月=25795元。2.停工留薪期工资22110元。被告受伤后在仁和医院治疗，仁和医院出具诊断书6份，医嘱被告休息6个月，故被告的停工留薪期为6个月，停工留薪期工资为44220元/年÷12个月×6个月=22110元。原告对被告的停工留薪期提出异议，认为被告的伤情并不严重，6个月的停工留薪期过长，并申请证人出庭作证予以证实。本院认为，证人在庭审中作证时陈述其与该工程的实际施工人系亲属关系，证人在工地上代实际施工人做管理工作，也即证人与原告之间存在利害关系，原告也未提供其他证据予以证实，故对证人证言不予采信，对原告的该诉称意见也不予采纳。3.一次性工伤医疗和就业补助金41850.8元。依据《工伤保险条例》第三十七条、川府发[2011]28号文件规定，职工因工致残被鉴定为拾级伤残，职工本人提出解除劳动合同，享受一次性工伤医疗和就业补助金，其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。现被告提出解除劳动合同，其一次性工伤医疗和就业补助金以2014年度攀枝花市全部单位就业人员平均工资50221元计算为50221元÷12个月×10个月=41850.8元。4.鉴定费400元,有票据为证，本院予以确认。5.交通费300元。结合被告家住仁和区同德镇新生村铺子房组、被告在仁和医院就医的基本事实以及被告就医的次数，对被告主张的300元交通费本院予以确认。上述费用合计90455.8元。
关于原告主张的借支抵扣。庭审中，原告陈述被告向其借支9100元，其中3500元为被告的工资，���余5600元是被告受伤后原告支付被告的费用，应在本案中予以抵扣，并提供了一份“记账单”予以证实。被告对“记账单”上“5月18号借支1000元”的签字不予认可，认可其余借支均系被告本人签字，但不同意原告关于借支抵扣的意见。被告认为其确实向原告有借支，但经结算，借支已经与原告应付被告的工资进行了抵扣，不应再在本案中进行抵扣。本院认为，原告提供的“记账单”上记载了有被告签字的2月22日至7月1日8次借支的明细，其中2月22日借支1000元、4月15日借支1500元，发生在被告受伤之前，原告在庭审中表示“记账单上显示的都是借支，具体支付的是什么钱，不清楚”，也即“记账单”上记载的借支是用于支付被告的工资或是支付被告因受伤后的医疗、生活等相关费用，原告并不清楚。故对原告要求在本案中对借支进行抵扣的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告四川金海建设有限公司与被告杜天明的劳动关系；
二、原告四川金海建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜天明一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗和就业补助金、鉴定费、交通费合计
90455.8元。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川金海建设有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杜 晓