福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初27号
原告吴文辉，男，1978年02月08日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
委托代理人应维新，男，福建永能律师事务所律师。
被告，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告吕太华，男，汉族，1981年8月16日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
原告吴文辉与被告林国亮、吕太华民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员谢建军独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴文辉委托代理人应维新和被告林国亮、吕太华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴文辉起诉称，2012年3月20日，被告林国亮需要资金周转向原告借款现金100000元，约定月利率为5%，被告吕太华做为该笔借款保证人，保证期间从借款之日起至还清上述借款及利息为止。原告现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告林国亮偿还原告借款本金100000元，并按照月利率2%支付从2012年3月20日起至还清借款之日止的利息；2、被告吕太华对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告林国亮辩称，2012年期间，被告林国亮、吕太华多次在原告吴文辉经营的乾通商行赌博，原告借钱给包括林国亮、吕太华在内参赌人员以谋取高利贷。2012年3月20日，被告吕太华因赌博输钱向原告借款10万元，但是原告要求本人作为借款人才借钱给吕太华，因此本人作为借款人向原告出具借条，被告吕太华作为担保人。当日，原告预先扣除了一个月的利息5000元，实际借款为95000元。之后吕太华每月支付原告利息5000元至2014年9月份。2014年9月17日，本人与原告协商，本人偿还原告5万元之后，2012年3月20日的借款与本人没有关系，余款5万元及利息由被告吕太华负责偿还，原告在收取了本人的5万元后出具收条。故本人认为，应当驳回原告对本人的诉讼请求。
被告吕太华辩称，被告林国亮的答辩是事实。2012年3月20日，本人在向原告吴文辉借款10万元，原告实际借款95000元，之后，本人每月支付原告利息5000元至2014年9月份，利息已经支付了15万元。2014年9月17日，被告林国亮已经偿还了原告借款本金5万元。故本人认为，本人只需要偿还原告5万元本金及2014年9月之后的利息。
案件审理中，原告吴文辉向本院提供借条一张，主要内容载明“因急需用钱，兹向吴文辉借到现金人民币10万元整，月息5%既每月支付利息5000元正，担保人吕太华愿意对上述借款及利息承担连带责任。担保期限从借款之日起到还清上述借款及利息止。借款人林国亮，担保人吕太华，2012年3月20日”。以证明2012年3月20日，被告林国亮向原告借款现金100000元，约定借款月利率为5%，被告吕太华作为该笔借款保证人。
被告林国亮、吕太华对原告吴文辉提供的借条质证认为，2012年3月20日，当日向原告借款是因为赌博输钱，实际借款人为吕太华，原告预先扣除了一个月的利息5000元，实际出借95000元。之后，吕太华每月支付原告利息5000元至2014年9月份，利息已经支付了15万元。2014年9月17日，被告林国亮已经偿还了原告借款本金5万元。故现在只欠原告借款本金5万元及2014年9月份之后的利息。向本院提供原告出具给林国亮的收条一份，载明“今收到阿亮五万元（还12年3月借款），收款人吴文辉，2014、9、17”。
原告吴文辉对被告林国亮提供的收条及上述质证意见认为，2012年3月20日，原告吴文辉是有预先扣除了一个月的利息5000元，实际出借95000元。借款之后，被告林国亮、吕太华没有支付原告利息。2014年9月17日，被告林国亮一次性支付了拖欠的利息5万元，到目前为止，原告总共收取了利息就是5万元。
本院认为，原告吴文辉与被告林国亮、吕太华对于2012年3月20日，林国亮以借款人，吕太华作为担保人向原告出具借条一张，借条中约定月息5%，原告预先扣除了一个月的利息5000元，实际出借95000元的事实无异议，本院予以确认。因被告林国亮、吕太华辩称，借款系吕太华赌博输钱向原告借款没有提供相应证据证实，并且借条中载明的“因急需用钱，兹向吴文辉借到现金人民币10万元整”，借条中也未记载是急需用钱是用于赌博，故被告该答辩意见不成立。被告林国亮、吕太华辩称，每月支付原告利息5000元至2014年9月份，利息已经支付了15万元。2014年9月17日，被告林国亮已经偿还了原告借款本金5万元。现在只欠原告借款本金5万元及2014年9月份之后的利息。而原告只承认截至目前为止，被告林国亮于2014年9月17日支付了5万元利息。本院认为，原告在起诉时陈述，被告借款之后，没有支付过原告利息，故诉讼请求要求被告支付从2012年3月20日起至还清之日止的利息。庭审中，因被告林国亮向本院出示收条之后，原告才认可称2014年9月17日收取了林国亮支付拖欠的利息5万元。本院认为，原告在诉讼过程中违反了诚实信用原则。并且原告出借10万元，数目较大，且利息每月5000元，借款的目的就是为了获取高额的利息，而且原告在本院起诉他人的民间借贷或者保证合同纠纷案件已经有40余件案件，原告具备一定的诉讼知识，不可能在长时间没有收取利息和偿还本金的情况下拖延近三年的时间才提起诉讼，而且原告在本院起诉他人的民间借贷或者保证合同纠纷案件已经有40余件案件，原告具备一定的诉讼知识并且从原告出具给林国亮的收条，收条中载明“（还12年3月借款）”，收条中并不是记载“还12年3月借款的利息”，故本院结合原、被告陈述及证据，认为2014年9月17日，被告林国亮偿还了2012年3月20日借款本金5万元。之前，被告吕太华是否真实支付了利息15万元，因其未提供相应证据证实，本院无法确认。但从2014年9月17日，被告林国亮向偿还了借款本金5万元，按照先支付利息，后偿还本金的交易习惯，本院认为，2014年9月17日之前的利息原告是收取了。关于被告林国亮辩称，2014年9月17日与原告协商，偿还了5万元借款本金后，原告就不再向其主张还款要求，余款由被告吕太华负责偿还。本院认为，收条中并没有该事项内容的记载，被告林国亮也未提供其他证据予以证实，故该答辩意见不成立。
经审理查明，2012年3月20日，被告林国亮向原告吴文辉提出借款10万元，月利率5%，被告吕太华作为保证人。当日，原告预先扣除了一个月的利息5000元，实际出借95000元。2014年9月17日，被告林国亮偿还了原告借款本金5万元。被告林国亮、吕太华目前尚欠原告借款本金45000元及2014年9月17日之后的利息。
综上事实，本院认为，原告吴文辉与被告林国亮之间形成民间借贷法律关系，原告吴文辉与被告吕太华形成保证合同法律关系。合法有效的民间借贷和保证合同应当受到法律保护。因被告林国亮、吕太华没有足额偿还原告借款本息从而引发本起纠纷，责任在于被告林国亮、吕太华。因原告实际借款本金为95000元，被告林国亮已经偿还了本金5万元，被告林国亮应当再偿还原告借款本金45000元。因原、被告约定的借款月利率为5%，超出了法律规定的上限要求，现原告主张月利率2%符合法律规定。因本院确认被告已经支付了原告2014年9月17日之前的利息，故被告林国亮应当按照月利率2%支付从2014年9月18日起至本判决确定的还款期限内偿还借款之日止的利息。因被告吕太华作为借款连带保证责任保证人，故应当对被告林国亮的上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林国亮应当于本判决生效后五日内偿还原告吴文辉借款本金45000元，并按照月利率2%支付从2014年9月17日起至本判决确定的还款期限内偿还借款之日止的利息。
二、被告吕太华对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担650元，由被告林国亮、吕太华负担1000元，并于本判决生效后七日内向建宁县人民法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢建军
二〇一六年三月九日
书记员 林丽钦
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。