湖北省荆州市荆州区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鄂1003行初8号
原告侯德丽，女，汉族，原住荆州市荆州区，通讯地址：荆州市荆州区，
委托代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师。
被告荆州市公安局荆州区分局，地址荆州市荆州区荆中路96号。
法定代表人王成，该局局长。
委托代理人吴小兵，该局法制大队副大队长。
委托代理人ＸＸ秋，该局御路口派出所副所长。
原告侯德丽因认为被告荆州市公安局荆州区分局不履行法定职责，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告侯德丽及其委托代理人桑兆玉，被告荆州市公安局荆州区分局委托代理人吴小兵、ＸＸ秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯德丽诉称，原告在荆州市荆州××××经济开发区X村社区x组x号拥有合法私房并在此生活居住，该区域现面临征收拆迁，因未就征收补偿问题达成一致，征收双方未签订安置补偿协议。2017年8月3日上午，相关部门和人员在未履行法定程序的情况下，把原告从自己的房屋内拖出并控制起来，将原告的房屋非法强制拆除。原告及家人多次拨打110报警，但被告未处警控制现场状况，导致原告的房屋最终被非法拆除，造成原告巨大经济损失。根据《人民警察法》第二条第一款、第二十一条第一款的规定，被告对原告遭受的非法侵害不予救助，放任违法行为造成损害，其行为系不履行法定职责。据此，为维护自身的合法权益，原告依法提起行政诉讼，请求法院依法确认被告未履行保护公民人身、财产安全的法定职责的行政行为违法。原告侯德丽为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、原告房屋土地所有权证复印件。拟证明原告报案请求保护的房屋坐落于荆州××××经济开发区X村社区，案发地在被告辖区内，被告具有管辖权；2、110报警记录两张、原告房屋外观照片三张、房屋被拆后照片三张，拟证明原告两次拨打110报警，但民警未处警采取保护救助措施，未履行法定职责，导致原告的房屋被非法强拆损毁；3、统一社会信用代码信息，拟证明被告的机构信息。
被告荆州市公安局荆州区分局辩称：一、我单位依法接处警，现场处警及时、得当，履行了法定职责，原告认为我单位行政不作为与事实不符。二、本案实属政府部门和基层组织实施房屋征收和助拆，不是公安机关受案和管辖范围，我局调查后依法不予受理，完全符合法律规定，原告认为我局未履行法定职责的诉讼请求不能得到支持。综上所述，我局认为，原告侯德丽的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告荆州市公安局荆州区分局向本院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书，拟证明被告具备行政诉讼主体资格；2、接处警登记表，拟证明被告依法接处警，履行了法定职责；3、户籍证明、对X村居委会副主任刘健的询问笔录，拟证明被告依法进行了调查，未发现殴打等违法行为；4、荆州区城南经济开发区房屋征收与补偿宣传册、红线图、拆迁宣传照片，拟证明政府依法对荆州市职院片区棚户区进行房屋征收，原告的房屋属政府棚改征收范围；5、荆州区委办公室文件、荆州区城南管委会情况说明、某村区委会表决结果及会议图片，拟证明区政府依法对城南荆职片区房屋进行征收，不是公安机关的受案管辖范围，被告接警后及时处警，履行了法定职责。
经庭审质证，原告候德丽对被告荆州市公安局荆州区分局提供证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其合法性和证明目的有异议，原告未见到出警民警，值班领导意见一栏不符合法律规定；对证据3的真实性无异议，但对其合法性和证明目的有异议；对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据5的真实性无异议，对其合法性和证明目的有异议。
被告荆州市公安局荆州区分局对原告侯德丽提供证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议；对证据3无异议。
本院对以上证据作如下确认：对真实性无异议的证据本院依法予以确认。对原、被告提交证据的证明内容在下文中作出综合评述。
经审理查明，原告侯德丽原居住于荆州市城××开发区××号。2017年8月3日上午8时47分、8时56分侯德丽两次拨打110报警电话，荆州市公安局荆州区分局御路口派出所（下称御路口派出所）接110指令出警，出警民警于当日8时52分到达报警现场荆州市城××开发区××号，经初步查明以上报警与侯德丽的房屋被拆除有关，侯德丽因与拆迁部门未达成协议，荆州区城南荆职片区项目部、荆州区X村居委会等多部门于当日对侯德丽的房屋进行助拆。因原告候德丽年纪较大，其被社区工作人员带离助拆现场送至医院进行医疗保障。2017年8月4日御路口派出所民警询问了荆州区X村居委会副书记刘健，其证实了2017年8月3日侯德丽房屋被相关部门拆除以及出警民警到达现场处警的情况，御路口派出所还向征收项目部、X村居民委员会等部门调取了侯德丽所在片区的房屋征收与补偿文件、X村居委会居民代表大会会议记录、会议决议等证据材料。原告侯德丽认为被告对其遭受非法侵害未予救助，对原告造成损害，被告的行为系不履行法定职责，构成行政不作为。原告侯德丽诉至本院，诉讼请求：请求法院依法确认被告未履行保护公民人身、财产安全法定职责的行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。因此，公安机关依法具有保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责，对于公民的报警案件，应当及时查处。
公安部《110接处警工作规则》对于公安机关接处警的程序作出了具体规定，该规则第十条规定“110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置”。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第（三）项对公安机关接受报案后的处理做出了具体规定“（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”，被告对处警查处情况应依照上述规定分别情形做出处理。本案中，被告荆州市公安局荆州区分局所属御路口派出所接到110报警服务台的处警指令后，及时到达了现场，经调查核实了报警事项与征收项目部及基层组织执行职务行为有关，不属于治安案件管辖范围后，未对侯德丽进行书面告知，违反前述规定的告知义务，属于未按照规定履行法定职责情形。对未履行法定职责的裁判方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（三）项之规定，区别两类情况分别适用履行判决方式和确认违法判决方式。对于必须履行及有履行必要的适用履行判决方式；对于判决履行没有意义的，适用确认违法判决方式。本案中被告接警后对原告报案反映的问题做出书面答复是法律规定的处理方式，应判令其对原告的报案依法处理。鉴于本院已判决被告履行法定职责，故对原告要求判决确认被告不履行法定职责违法的诉求不予支持。
本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
判令被告荆州市公安局荆州区分局于本判决生效后三十日内对原告侯德丽报警反映的问题做出书面答复。
本案诉讼费五十元，由原告侯德丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张琼花
人民陪审员 李维军
人民陪审员 邵国宝
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 任 晶
书 记 员 程时佳