安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)埇民一初字第02088号
原告：吴世昌,男,汉族，1957年9月6日出生,住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市埇桥区东方服装厂，原住所地宿州市汴河西路，已被拆除，并被吊销营业执照，现住所地不明，注册号3422001000888。
法定代表人：尹正路，厂长。
原告吴世昌与被告宿州市埇桥区东方服装厂民间借贷纠纷一案,本院于2011年6月27日受理后,依法由审判员何庆宏担任审判长与人民陪审员曹凤侠、刘双贵组成合议庭，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴世昌到庭参加诉讼，被告宿州市埇桥区东方服装厂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴世昌诉称：被告宿州市埇桥区东方服装厂（原为宿州市教学仪器厂）是依法成立的国有独资全民性质企业，原宿州市教学仪器厂更名前以企业名义先后向原告借款共计人民币125000元，宿州市教学仪器厂并于1993年4月29日向原告出具书面借条，双方约定了该笔借款按银行同期贷款利率计算利息，并用原宿州市教学仪器厂的《房产证》、《土地使用证》作为借款抵押担保，约定在1993年底还清。借款到期后，原告一直没有中断向宿州市教学仪器厂索要上述借款，宿州市教学仪器厂一直以经营不善暂无能力清偿为由推辞缓期偿付，并将抵押的厂房交由原告临时使用，用以承诺还款诚意。后来在宿州市埇桥区教育局行政决定下，于1994年11月4日，宿州市教学仪器厂变更为宿州市东方服装厂。宿州市埇桥区教育局重新任命了新的厂长。原告担心该借款得不到清偿，随即找到原厂主管机关宿州市埇桥区教育局，教育局领导口头承诺该笔借款一定给想办法解决，并仍承认原宿州市埇桥区教学仪器厂的房屋，继续作为借款的担保抵押给原告使用。从1994年11月4日宿州市教学仪器厂变更为宿州市东方服装厂到2004年这期间，原告每年都多次去被告处索要该笔借款，但是，被告均以“借款是会还的，但暂时厂子困难还不了，等一段时问想办法安排给解决”为借口。且被告言明其提供的抵押担保的土地及房屋价值远远大于借款的本息价值，一直都是交由原告保管的，每次均以上述理由将原告搪塞过去。期间，2004年6月18日，宿州市埇桥区东方服装厂向埇桥区人民法院提起诉讼，诉请原告支付房屋租赁费用、从该厂房中搬出。原告答辩并反诉宿州市埇桥区东方服装厂偿还借款125000元及利息。后宿州市埇桥区东方服装厂以账务未清算为由申请撤诉，法院裁定允许撤诉。此后，原告多次找到被告要求清算偿还该笔借款，均未果。2008年10月，被告宿州市东方服装厂（原宿州市教学仪器厂）用作抵押的该处房地产被政府拆迁，拆迁补偿款已交由被告的主管机关代管。原告找被告主管机关即埇桥区教育体育局主张还款，然主管局均以借款单位是依法成立的企业，该企业现虽被工商部门吊销企业资质但至今未被注销，依法应当由原借款企业承担偿付该笔借款责任，主管机关没有清偿的法定义务，以作为被告主体不适格不符合法律规定为由，拒绝原告的索债主张。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金12.5万元，并支付相应的利息18.5万元，本息共计31万元；2、由被告承担诉讼费。在审理过程中，吴世昌要求宿州市埇桥区东方服装厂再给付逾期付款违约金22万元。
被告宿州市东方服装厂在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。
原告吴世昌针对其主张向法庭提交的证据有：1、《借条》1份。证明宿州市教学仪器厂借原告12.5万元，约定利息按银行同期利率计算，并自愿将房产证、土地使用证交原告抵押，有该教学仪器厂主管会计苗用杰签字。2、房产证1本、土地使用证2本。证明教学仪器厂当时借款以财产抵押，印证借款的客观事实。3、1994年11月1日原宿州市教育委员会致宿州市工商局函1份、《企业法定代表人身份证明》、《企业申请变更注册书》、《企业法人（营业单位）变更登记申请书》、《企业申请变更登记注册书》、原宿州市教育委员会《声明》、《企业基本信息》。证明宿州市教学仪器厂演变为东方服装厂的过程，1994年11月1日前朱振魁仍然担任教学仪器厂厂长，1994年11月1日以后，法定代表人为尹正路。1995年1月14日之后原宿州市教学仪器厂的印鉴章不再使用。3、（2004）宿埇民一初字第1636号民事裁定书。证明宿州市埇桥区东方服装厂以原告名义起诉吴世昌、丁某拖欠房租，诉讼过程中要求对原宿州市教学仪器厂的财务进行清算，申请中止诉讼被准许，原告一直向被告主张权利，时效中断。（2009）宿埇民一初字第1239号民事判决书，证明原告向被告主管机关埇桥区教育局索要该笔借款及利息，时效再次中断。（2010）宿中民一终字第0208号民事裁定一审认定事实错误，发回重审。2011年6月8日埇桥区人民法院（2009）宿埇民一初字第1239-1号民事裁定书。证明未超诉讼时效。4、2008年11月27日拆迁协议1份。证明被告的房屋、装潢及附属物、土地、临时安置补助费已补偿，被告具有偿还能力。5、（2011）埇民一初字第02867号民事裁定书，证明因宿州市埇桥区东方服装厂尚存，起诉埇桥区教育体育局错误而撤诉，诉讼时效再次中断。
吴世昌申请的证人苗用杰出庭作证证明：我是教学仪器厂会计，从1979年元月干到1993年6月，1993年7月离开教学仪器厂。教学仪器厂在1992年11月份、1993年2月份、4月份分三次借吴世昌的钱。1992年11月份我和厂长朱振魁、丁某去吴世昌家借的5万元，朱振魁写的借条。第二笔是1993年春节前后，大概是2月份在朱振魁办公室吴世昌给3.7万元，是朱振魁写的借条。第三笔是1993年4月也是在朱振魁办公室借吴世昌3.8万元，都是朱振魁打的条。1993年4月底朱振魁将条子交给我，我打的总条，数额是12.5万元。借款是开订货会、发工资、修房子、报医药费什么的，借款都入账了。我在1993年6月调走时把账目都交给厂长了，区审计局审计以后，在1993年7月份我离开教学仪器厂调到宿州市第八中学工作。
吴世昌申请的证人丁某出庭作证证明：我住在二中（宿州市第二中学）东巷，我是1979年顶替到教学仪器厂工作的，到1993年五六月份不干的。我和吴世昌都在教学仪器厂工作，后来停薪留职，我与吴世昌成立吉利达公司，吴世昌是大股东，我有股份。1992年11月份，朱振魁参加全国教学仪器会议要借钱，先问的我，我让他找吴世昌，我和朱振魁一起到吴世昌家拿的5万元，朱振魁打的条。第二笔是1993年2月份春节前后，因欠安师大教学仪器厂的钱，人家来要钱，朱振魁给我打手机借钱，我说借是喽。然后找的吴世昌，在教学仪器厂朱振魁办公室吴世昌给朱振魁3.7万元。这两笔借钱我知道，我都在场。第三次借款是4月底，我不在场，但后来吴世昌给我说过。教学仪器厂总共借吴世昌12.5万元。因为我是在教学仪器厂停薪留职的，教学仪器厂解体后别人的工作都安排了，教委没安排我和吴世昌的工作。因此，我和吴世昌一起找教委安排我们工作。同时，吴世昌去要钱。我们找过教育局第一任局长薛长德、第二任局长李祥运，2001年左右也找过，当时李祥运叫下面的人问问。2011年邵辉任局长时，我们找过他几次，一直都说这个事。2010年、2011年都去要过，吴世昌去要钱找的次数比我去找的多。
吴世昌对证人苗用杰、丁某出庭证言的质证意见为:苗用杰、丁某的证言真实，对其证言均无异议。
鉴于被告宿州市埇桥区东方服装厂未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据及出庭接受质询的证人证言，进行核对，确认原告上述所述事实属实。可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：吴世昌系原安徽省宿州市教学仪器厂职工，1987年停薪留职经营油漆化工生意至今。1992年11月，原安徽省宿州市教学仪器厂厂长朱振魁因参加全国教学仪器会议向原告吴世昌借款50000元，1993年2月，因归还安徽师范大学教学仪器厂的欠款，宿州市教学仪器厂向吴世昌借款37000元。1993年4月29日，宿州市教学仪器厂再向吴世昌借款38000元，用于开订货会、发工资、修房子、报医药费等。朱振魁指示时任宿州市教学仪器厂的主管会计苗用杰将1992年11月、1993年2月的借条收回，另给吴世昌写下总借条，内容为：“兹有宿州市教学仪器厂前两次借本厂职工吴世昌现金八万七千元（借条已抽回）。本次借三万八千元，合计共借吴世昌人民币一十二万五千元整（125000元）。从即日起利息按银行同期计算。经双方协商，仪器厂于93年底还清。如吴世昌不放心，教学仪器厂愿意将房产证、土地证交由吴世昌留作抵押。如不按时还清，一切损失由仪器厂负责，否则，通过司法机关处理。此据证明人：苗用杰1993年.4.29”。借条尾处加盖“安徽省宿州市教学仪器厂”公章和“朱振魁印”。苗用杰作为证明人在该借条上签字并捺印。借款手续完备后，朱振魁当场将宿国用（89）字第6074号、第6078号《国有土地使用证》、《房屋所有权证》0440号交由吴世昌作为抵押。还款期限到后，宿州市教学仪器厂未按约定还款。1994年11月1日原宿州市教育委员会给宿州市工商局函：“我委原宿州市教学仪器厂变更为宿州市东方服装厂，免去朱振魁教学仪器厂厂长职务，任命尹正路为东方服装厂厂长”。1994年11月2日“安徽省宿州市教学仪器厂”向工商管理部门申请变更为宿州市东方服装厂，主管部门为宿州市教委，批准文件号及日期为宿教字（1994）13号。原宿州市教学仪器厂、宿州市东方服装厂经济性质均为全民所有制。1995年1月14日，宿州市教育委员会“声明”：“宿州市教学仪器厂在1994年11月4日经宿州市工商局审核批准变更为宿州市东方服装厂。自市工商局批准变更之日起，原宿州市教学仪器厂厂章、合同章、财务章、法人资格证书则一律无效”。1999年8月20日，宿州市东方服装厂申请变更为宿州市埇桥区东方服装厂。2004年6月18日，宿州市东方服装厂作为原告起诉吴世昌、丁某，要求给付房租费37880元，并从房屋中搬出。后宿州市东方服装厂撤诉。在诉讼过程中，宿州市东方服装厂要求对原宿州市教学仪器厂的财务进行清算，申请中止诉讼，被准许。2009年，吴世昌起诉宿州市埇桥区教育局要求偿还借款，2009年12月8日本院（2009）宿埇民一初字第1239号民事判决，驳回吴世昌的诉讼请求。吴世昌不服提起上诉，宿州市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）宿中民一终字第0208号民事裁定，撤销埇桥区人民法院（2009）宿埇民一初字第1239号民事判决，发回埇桥区人民法院重审。因被告主体不适格，2011年6月8日申请撤诉。2008年11月27日，拆迁人宿州市建设投资有限公司、委托拆迁人宿州市新达房屋拆迁事务所有限公司与被拆迁人宿州市埇桥区教育局达成拆迁（宿州市埇桥区东方服装厂）书面协议，编号为068#，拆迁补偿金额总计9130381元。2011年6月2日，宿州市埇桥区教育局出具书面说明，内容为：“宿州市教学仪器厂后更名为东方服装厂，因不开展生产经营被吊销营业执照。现该厂无管理人员也无机构。”
另查明，2009年8月20日，宿州市埇桥区东方服装厂被宿州市工商行政管理局核准吊销营业执照。
本院认为：民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据民事诉讼法确定的“谁主张、谁举证”的原则，原告应当对借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。结合原告陈述12.5万元现金交付的原因、时间、地点、次数、款项来源、用途等具体事实和经过，有原宿州市教学仪器厂于1993年4月29日给吴世昌出具的《借条》、证人苗用杰、丁某的证言为凭。尤其是1993年4月29日的《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。依据民事诉讼高度盖然性的证明标准、日常生活常理等，足以认定借贷事实真实发生。原告对其主张原、被告之间存在借贷事实的举证行为已经完成。吴世昌履行了借款合同义务，借款合同到期后，借款人宿州市教学仪器厂未能及时清偿贷款本息，依法应当承担相应的违约责任。《借条》中双方当事人仅约定了借期内利率“按银行同期计算”，未约定逾期利率，出借人吴世昌以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。同时，出借人主张“按银行同期计算”是指按同期银行贷款利率计算，符合民间借贷习惯。对此，本院予以支持。本院考虑到民间借贷的风险及收益和吴世昌实际损失状况，根据公平原则和诚实信用原则，利率标准为中国人民银行同期1-3年中长期银行贷款利率支付较为适宜。自1993年4月29日借款日起至1993年12月31日，按1-3年中长期贷款利率分段计息为9204.8元，1994年1月1日至2012年12月31日，按1-3年中长期贷款利率分段计息为175428元，合计利息为184632.8元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，吴世昌要求被告按法律规定给付逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条关于罚息利率的规定，以约定利率再上浮30%－50%的利率，向借款人主张逾期还款利息的，可以予以支持，但均以不超出四倍利率为限。据此规定，本案借款的逾期付款利息为175428元×（1+30%）=228056.4元。吴世昌要求宿州市埇桥区东方服装厂给付18.5万元利息及22万元逾期付款违约金，该数额的计算未有依据，对超出约定利息、逾期利息的167738.8元，本院不予支持。对于诉讼时效问题，根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”。因被告未提出诉讼时效的抗辩，故对吴世昌主动陈述未超过诉讼时效问题，本院不予审理。对于被告主体问题，因原宿州市教学仪器厂几经易名变更为宿州市埇桥区东方服装厂，2009年8月20日宿州市埇桥区东方服装厂虽然被吊销营业执照，但从《中华人民共和国公司法》第一百九十七条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十八条的规定可以看出，经公司登记机关核准注销登记，法人始告消灭、终止。基于此，宿州市埇桥区东方服装厂作为本案被告的主体适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
一、限被告宿州市埇桥区东方服装厂于本判决生效后30日内偿还原告吴世昌借款本金125000元、利息9204.8元（自1993年4月29日起至1993年12月31日止）及逾期利息228056.4元（自1994年1月1日起至2012年12月31日止，按1-3年中长期贷款率上浮30%计算），合计362261.2元；
二、驳回原告吴世昌要求被告宿州市埇桥区东方服装厂给付上述（一）项款外再给付167738.8元逾期利息的诉讼请求。
案件受理费9100元，吴世昌负担2366元，宿州市埇桥区东服装厂负担6734元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9100元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，并写明×××上诉费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆宏
人民陪审员 曹凤侠
人民陪审员 刘双贵
二〇一二年十二月二十九日
书 记 员 黄迪迪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
１．公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。