云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1839号
原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社。
负责人：刘海，该社主任。
委托诉讼代理人：李文军，系该社工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王立永，系该社工作人员，特别授权代理。
被告：李存凤，女，汉族，1958年4月20日生，住昆明市呈贡县。
被告：张学，男，汉族，1963年3月12日生，住昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：张峻伟（张学之子），男，汉族，1989年1月21日生，住昆明市呈贡县,特别授权代理。
被告：马正英，女，汉族。1962年12月25日，住云南省昆明市呈贡县。
被告：尹云波，女，汉族，1977年2月14日生，住云南省昆明市呈贡县。
被告：李建美，女，汉族，1956年10月10日生，住云南省昆明市呈贡区。
被告：王映江，男，汉族，1955年10月5日生，住云南省昆明市呈贡区。
原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社与被告李存凤、张学、马正英、尹云波、王映江、李建美金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2016年8月4日指定本院管辖，本院于2016年8月15日立案，2017年2月13日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社的委托诉讼代理人王立永，被告张学委托诉讼代理人张峻伟、被告马正英、尹云波、王映江、李建美到庭参加诉讼，被告李存凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我社：（1）贷款本金40053.15元，利息及复利9910.41元（利息从2014年9月30日起至2016年7月10日按月利率11.4375‰计算）；（2）从2016年7月10日起按逾期月利率11.4375‰计算利息及复息，直至贷款本息尝清完毕为止。（3）被告尹云波、王映江、李建美对上述借款承担连带责任。（4）被告马正英、张学对上述借款承担连带赔偿责任。事实与理由：原告与被告李存凤于2012年8月30日签订2012年龙借字第20175120830130000097号《个人借款合同》，约定由原告借款人民币100000元给被告，期限至2014年8月30日到期，执行月利率7.625‰，用途为创业资金。原告与被告马正英、张学于2012年8月30日签订了2012年龙保字第20175120829130000161号《保证合同》，由马正英、张学对李存凤的借款提供保证担保。合同签订后，原告于2012年8月30日依据合同约定支付了100000元给被告使用，期限至2014年8月30日。贷款发放后，被告于2013年3月1日—2014年9月29日共向龙城信用社归还贷款59946.85元，贷款到期后，被告一直未按合同约定履行还款付息的义务。截止2016年6月20日结欠贷款本金40053.15元，结欠利息9910.41元，本息共计49963.56元。为了维护我社的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告李存凤未作出答辩。
被告张学、马正英辩称，我们与借款人没有任何亲戚关系，之所以帮借款人担保是因为儿子是李建美和王映江的干儿子，二人在陆良承包了土地，签借款合同时，告知我们都要担保，只是到龙城信用社签了个字，对于合同内容并不清楚。被告李建美和王映江隐瞒了借款事实，我们不应承担保证责任。
被告尹云波辩称，在诉状送达之前对此事一无所知，之所以签名是因为我个人也贷款了，当时贷款需要父母签字，合同我们没有看，我以为只是签了我贷款的合同，并不知道我签了本案的合同，不应该承担责任。
被告王映江、李建美辩称，愿意承担保证责任。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、身份证、户口薄、婚姻证明复印件，证明各被告的身份及婚姻状况。
2、借款申请书、个人借款申请书复印件，证明被告向原告发出借款要约。
3、借款合同、保证合同、担保承诺书、还款承诺书、合伙协议复印件，证明原、被告对借款合同达成一致意见，并签订借款合同详细约定双方的权利和义务；原告与被告对担保事项达成合意，并签订了保证合同；被告张学、马正英、尹云波、王映江、李建美承担还款责任的依据。
4、借款借据、贷款台账、催收通知书复印件各一份，证明原告已按合同约定向被告发放了借款，该笔贷款自发放至起诉时的还款、付息的过程，及贷款到期后的催收过程。
被告李存凤未到庭发表质证意见。
被告张学、马正英经质证认为，对所有证据的真实性、合法性予以认可，但对借款合同及担保合同的内容不清楚，当时借款人说这笔贷款是无息的。
被告尹云波经质证认为，对所有证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但合伙协议及2012年7月16日签订的承诺书是后面补上的。
被告李建美、王映江经质证认为，对所有证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告张学、马正英、尹云波、王映江、李建美对原告所举全部证据真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借款申请书、个人借款申请书、借款合同、保证合同、担保承诺书、还款承诺书、合伙协议有相关各方签名确认，该些证据与案件事实关联度较高，对原告主张的事实具有较高证明力。
本院确认与本案相关下列法律事实：
2012年7月16日，被告李存凤向原告提出借款申请，原告与被告李存凤于2012年8月30日签订2012年龙借字第20175120830130000097号《个人借款合同》，约定由原告向李存凤、尹齐鲁发放借款100000元，期限24个月，至2014年8月30日到期，执行月利率7.625‰，用途为创业资金，罚息为在月利率7.625‰基础上加收50%。2012年8月30日，原告与被告马正英、张学签订2012年龙保字第20175120829130000161号《保证合同》，约定由马正英、张学对李存凤的前述借款提供保证，保证方式为连带担保。同日，马正英、张学向原告出具共同担保承诺书。2012年7月16日，李存凤、尹云波、李存琼向原告出具承诺书，载明：尹云波、李存琼的法律地位与借款人相同，并对借款承担连带保证责任。2016年5月31日，被告李建美、王映江向原告出具共同还款承诺书，载明：作为债的加入，二人与借款人李存凤的法律地位相同。2012年8月30日，原告向被告李存凤发放借款100000元，被告于2013年3月1日—2014年9月29日共向龙城信用社归还贷款59946.85元。2014年9月28日，原告向被告李存凤发出逾期催款通知书，2014年8月28日、2016年6月22日，原告分别向被告马正英发出履行担保责任通知书，2016年5月31日，原告分别向被告张学、李建美、王映江发出贷款催收通知书。
双方的争议焦点为：1、借款人李存凤是否应当向原告偿还借款本息，并承担诉讼费用？2、被告张学、马正英、尹云波、李建美、王映江是否应对上述债务承担连带保证责任？
本院认为，原告与被告李存凤书面签订的借款合同及原告与被告张学、马正英书面签订的保证合同，是各方合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借款合同及保证合同依法成立、有效，对双方均产生拘束力。原告已依约向被告李存凤发放贷款，已履行借款合同借款人的义务，借款期限已届满，原告请求被告李存凤清偿借款本息的请求权已经产生，本院依法予以支持。被告尹云波、李建美、王映江向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述借款合同项下其法律地位与借款人等同，是尹云波、李建美、王映江的真实意思表示，此构成债的加入，故关于原告请求被告尹云波、李建美、王映江对借款承担共同还款责任的请求权已经产生，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八第一款之规定，判决如下：
一、由被告李存凤向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社清偿借款本金40053.15元及利息（利息以本金40053.15元为基数，按月利率11.4375‰计算，自2014年9月30日起算至本息清偿完毕止），限本判决生效之日起十日内履行。
二、由被告尹云波、李建美、王映江对上述第一项债务承担共同还款责任。
三、由被告张学、马正英对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049.00元，由被告李存凤、张学、马正英、尹云波、李建美、王映江共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛彦林
审 判 员 唐 燕
人民陪审员 陶丽芬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张煜青