广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂04民终469号
上诉人（一审原告）：杨愉文，男，1965年2月9日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：王宏开，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：林广武，男，1972年9月9日出生，汉族，住岑溪市。
被上诉人（一审被告）：高娃，女，1974年1月10出生，汉族，住岑溪市。
上诉人杨愉文因与被上诉人林广武、高娃建设工程施工合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2017）桂0481民初1351号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月30日立案受理后依法组成合议庭并审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨愉文上诉请求：撤销一审判决第二项，确认上诉人对被上诉人拖欠上诉人的工程款有优先受偿权。事实与理由：根据上诉人与被上诉人签订的《建房工程承包协议书》、《停工通知书》、《完成所有承包工程在2017年1月竣工协议书》、《工程竣工通知书》的内容可见，上诉人与被上诉人关于工程竣工的时间由原来合同的约定变更为最后双方确定的2017年1月，2017年6月13日上诉人向一审法院起诉主张优先受偿的权利没有超过6个月的法定期限。
被上诉人林广武口头辩称，上诉人应该享有优先受偿权，因为涉案房屋还未完工，门窗还未安装。
被上诉人高娃没有提供答辩意见。
杨愉文向一审法院起诉请求：1.判决被告林广武、高娃共同支付尚欠工程款54.84万元及从2017年1月21日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.判决原告对两被告尚欠建设工程款54.84万元在拍卖或折价两被告所有位于岑溪市探花三街土地使用权证号为岑国用（2014）第686号土地上的房屋所得价款享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，2014年3月6日，被告林广武、高娃二人为了其在岑溪市探花商住区探花三街的土地[土地证号：岑国用（2014）第6**号]上建造房屋，经与原告协商签订《建房工程承包协议书》一份，该协议书约定：工程采用包工包料形式进行建设，工程款按每平方米1050元计算，总建筑面积为1499.2平方米，工程款合计1604160元（含一楼夹层增加工程3万元）。合同还约定，原告每完成一层楼板浇筑后，被告支付5万元，砌完砖及墙面批灰后每层支付5万元，安装楼梯扶手及门窗后再支付30万元，其余款项在工程竣工后1个月内一次性付清，并约定施工工期要求在开工之日起18个月内完成全部工程并竣工。签订合同后原告组织工人按被告的要求进行施工。工程完工后，经原、被告于2017年1月21日进行结算，并确认被告除用其探花一路的1002和902两套房折价共45万元抵扣工程款给原告之外，还支付60.576万元工程款给原告，尚欠工程款54.84万元。该款虽然经原告多次催促但被告均以无钱为由拒绝支付。原告为维护其合法权益诉至该院。
另查明，上述被告林广武、高娃所建房屋已经于2014年11月14日办理房屋所有权证初始登记，且该房屋的第十号房屋即1001号被告已经于2015年3月23日转让给赖汶斌。其余房屋共9套均登记在被告高娃名下，除101号房和801号房未转让外，其他各套均已签订房屋转让合同，被告也收取部分房屋价款，但房屋尚未过户。被告高娃于2015年6月23日将601号房屋转让给刘朝盛，并且在合同签订后十多天后将其购买房屋交付给刘朝盛，高娃将其转让给赖汶斌的1001号房于2015年3月交付给赖汶斌。目前上述被告的房屋因其他债务问题已经被法院查封。还查明，林广武与高娃已经于2015年9月23日办理离婚手续。
一审法院审理认为，原、被告签订的《建房工程承包协议书》虽是双方当事人经协商一致而签订，但因作为实际承包施工的原告是没有取得建筑施工资质的自然人。因此，原、被告之间签订的协议无效，但因原告承建的房屋已经竣工并交付被告使用，且被告对房屋质量没有提出异议，应视为该工程质量已经合格，且双方已经对工程进行结算并确认尚欠工程款54.84万元，该工程款是其双方按照合同约定价格进行结算，因此，对原告主张目前被告尚欠工程款54.84万元的事实予以认定。对原告主张由两被告共同支付尚欠工程款54.84万元及从2017年1月21日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息问题，因原告承建的房屋是两被告在夫妻存续期间所建，庭审中两被告也确认该事实，且两被告于2017年1月21日结算均共同签名确认尚欠工程款为54.84万元，虽然，两被告目前已经离婚，但原告主张的债务属其夫妻存续期间的为家庭建房所负的共同债务，因此，原告主张由两被告共同归还尚欠工程款，理据充分，该院予以支持，对原告主张由两被告从2017年1月21日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失问题，因原、被告在合同约定工程款在工程竣工后一个月内付清，其结算时间显然是超过合同约定的一个月内，由于双方在合同中并没有约定如何计算利息的标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，被告也没有异议，也符合法律规定，该院予以支持。对原告主张对两被告尚欠建设工程款54.84万元，在拍卖或折价两被告所有的房屋土地使用权证号：[岑国用（2014）第686号]所得价款享有优先受偿权问题，虽然，两被告欠原告工程款54.84万元是事实，但依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计。按照上述规定，本案原告应于建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起6个月内行使优先权，而本案原告帮被告建造的房屋已经于合同约定工程竣工之日前将房屋交付给被告使用，事实上原告承建房屋工程已在合同约定时间前竣工，而按照原、被告在合同约定的施工期限是开工之日起18个月内完成，本案原告于2014年3月6日签订合同并开工建设，按照合同约定是开工之日起18个月内完成，即工程应于2015年9月6日竣工，因此，原告主张行使优先权的时间最迟应于2015年9月7日计起6个月内行使，即至2016年3月7日止。而原告于2017年7月18日才向该院主张行使其优先权，显然已经超过法律保护6个月的法定期限，优先权消灭，因此，原告主张对其承建的工程折价、拍卖价款享受优先受偿权，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十四条第（三）项、第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，判决：一、被告林广武、高娃应共同支付尚欠工程款548400元及利息（利息以548400元为基数,从2017年1月21日起至付清日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告杨愉文；二、驳回原告杨愉文的其他诉讼请求。案件受理费9284元（原告已预交），由被告林广武、高娃共同负担。
本院二审期间，上诉人杨愉文向本院提交的证据材料有:《探花三街林广武工地欠工人工程款》、《证明》、欠款材料、《应收账款确认函》，拟证明讼争的工程被上诉人尚欠上诉人50多万元款项。被上诉人林广武对上述证据材料的质证意见为对证据没有异议。被上诉人高娃没有质证意见。经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人对讼争工程折价或者拍卖的价款是否享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按建筑工程的性质不宜折价拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，原告依法享有对建设工程价款优先受偿的权利，但是，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，上诉人应于讼争工程竣工之日或者合同约定的竣工之日起六个月内主张优先受偿权。本案双方是2014年3月6日签订合同并开工建设，合同约定是开工之日起18个月内完成全部承包工程并竣工，即合同约定竣工时间是2015年9月6日；而根据查明的事实，被上诉人在2014年11月14日办理房屋所有权初始登记后，即于2015年3月开始陆续将房屋出售并交付给案外人，也就是说，上诉人已经先于合同约定的竣工时间完工并将房屋交付被上诉人使用。因此，即使按照时间节点在后的合同约定竣工时间起计算6个月，上诉人也应在2016年3月7日前主张工程价款的优先受偿权，但上诉人于2017年7月18日才向一审法院主张其权利，则已经丧失了优先受偿权，故一审法院对上诉人主张对其承建的工程折价、拍卖价款享有优先受偿权的请求予以驳回，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9284元（上诉人已预交），由上诉人杨愉文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎江玲
审 判 员 曾 超
审 判 员 李庆春
二〇一八年七月十三日
法官助理 薛 华
书 记 员 李雨露
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。