重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初1324号
原告：刘某某，男，1973年3月28日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：刘正木，男，1973年5月27日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
第三人：刘开舟，男，1945年6月8日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告刘某某与被告刘正木、第三人刘开舟确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开进行了审理。在审理中，本院受理了刘正木诉刘某某、刘开舟房屋买卖合同纠纷一案，因该案与本案有利害关系，本院于2017年3月15日将本案裁定中止审理并转为普通程序审理。该案于2017年8月31日恢复审理，依法由审判员张丽敏担任审判长，与人民陪审员殷会、人民陪审员唐春来组成合议庭，共同负责了对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人张勇、被告刘正木及委托诉讼代理人杨发江、第三人刘开舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，第三人刘开舟系原告父亲，在原告服刑期间对已经分家析产给原告的位于XX居委X组的房屋于2008年9月29日出售给被告。原告出狱获知此情后，与被告及第三人发生了矛盾，经多年扯皮于2016年10月25日与被告及第三人达成协议，约定被告将在第三人处购买的房屋分出80平方米归原告所有，同时约定，如涉及拆迁，该80平方米作为原告的拆迁安置还房面积。该协议还附生效条件，只有在实现80平方米作为原告的拆迁安置还房面积时，原告才同意追认第三人与被告之间的民事法律行为，现该房屋已被拆迁，被告已领取了房屋拆迁款后拒不向原告支付80平方米的拆迁补偿款。现向法院提起诉讼，要求判决：一、确认原、被告及第三人于2016年10月25日签订的《协议》有效。二、由被告立即向原告支付房屋拆迁补偿安置款88400元（审理中变更为94673.96元）。
被告刘正木辩称，一、被告与刘开舟于2008年9月29日签订《房屋买卖协议》时，房屋登记在刘开舟名下，协议签订后把土地使用证都是拿给被告的，被告问刘开舟在哪儿居住，他说他另外有房子，卖房子拿钱是为刘某某打点想早点放出来，当时签订协议时刘某某的媳妇都是在协议上签字的，该协议是双方的真实意思表示。该协议已实际履行近十年，在法院未确认该协议被撤销或宣告无效的情形下，2016年10月25日签订的《协议》中约定刘某某追认2008年9月29日的《房屋买卖协议》是无效约定，刘某某无证据证明系该房屋所有权人，刘某某无权利追认刘正木与刘开舟签订的《房屋买卖协议》。二、刘某某从2004年服刑到2013年刑满释放回来，从未找过被告说房子是他的，也未要求要回房屋，而是在该房屋要拆迁时才提出来，不讲诚信。在2016年10月25日签订协议时，是刘开舟把被告抱着硬要被告签字，被告是受到威胁、胁迫签的。三、原、被告及第三人于2016年10月25日签订的协议是一个赠与协议，该协议没有被告妻子的签名，其妻也不同意。协议中未提及房屋价款，属无偿分出80平方米给刘某某，在协议签订后，被告并未将房屋交付给原告，被告已取得了全部房屋拆迁款，被告在房屋拆迁时已用自己的行为表示不同意赠与给原告，以自己的行为已撤销了赠与协议。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘开舟称，我有两个儿子，另一个儿子结婚后就自己出去住了，我是与刘某某居住在一起的，我卖给刘正木的房子是分给刘某某的，我除了卖的这个房子就没有其他房子了，我就到刘某某的媳妇谢琼的去居住了，谢琼的房子是谢琼与刘某某结婚后修建的，2004年刘某某服刑去了，在服刑期间谢琼与刘某某离了婚，房子归谢琼。2013年刘某某服刑回来后，对房子的事情就与刘正木进行协商，2016年他们才签订的协议，当时签的时候是刘正木自己到我现在住的地方即谢琼家里来签的，当时还有两个警官在场，我没有抱着刘正木硬要他签字，签订这个协议是协商的结果。请求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某某与第三人刘开舟系父子关系。2008年9月29日，被告刘正木（甲方）与刘开舟（乙方）签订了《房屋买卖协议》，该协议约定：一、乙方的房屋住在XX院子，其房屋面积138.72平方<共三间屋>，……三、乙方的房屋价值人民币贰万玖仟元正，甲方已如数付清。今后甲方有大小车子，一定要通到地坝……。刘正木、刘开舟在该协议上签字、捺印，执笔人、在场人、南川区XX街道XX社区居委会及该居委X组分别在该协议上签字、盖章。2016年10月25日，刘正木（甲方）、刘开舟（乙方）、刘某某（丙方）签订《协议》，该协议载明：“2008年9月29日，甲方刘正木与乙方刘开舟签订《房屋买卖协议》，该协议标的物房屋实际是刘开舟分给刘某某的（刘开舟与刘某某系父子关系）。2013年刘某某出狱后，因无房居住，2008年签订的《房屋买卖协议》，现经甲、乙、丙三方平等协商，自愿达成如下协议。一、甲方刘正木自愿将2008年从刘开舟购买的房屋分出80㎡给丙方刘某某所有，如涉及拆迁，该80㎡作为丙方刘某某的拆迁安置还房面积。二、在第一条约定内容得以实现的前提下，丙方刘某某同意追认2008年9月29日甲方刘正木与乙方刘开舟签订《房屋买卖协议》。……”。
2017年2月7日，刘正木（乙方）与重庆市南川区国土资源和房屋管理局（甲方）签订了《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定，乙方被拆迁房屋坐落于XX居委X组，《土地使用证》字号为XX字第XXXX号，该房屋的登记权利人为刘开舟，由于买卖原因，现认定乙方为被拆迁房屋的实质所有人，经现场查勘确认，乙方被拆迁房屋补偿建筑面积283.18平方米，乙方自愿选择货币补偿方式对被拆迁房屋进行拆迁补偿与安置，甲方支付乙方建（构）筑物、室内装饰、室内设施补偿费、搬迁补助费共计金额433578.05元[祥见房屋及构（附）着物拆迁补偿明细表，该表中显示：建筑物计371107.75元（砖混：建筑面积98.18平方米，年限10年—20年，标准为1495元/平方米，金额为146779.10元；砖混：建筑面积102.07平方米，20年以上，标准为1300元/平方米，金额132691元，砖木：建筑面积82.93平方米，20年以上，标准为1105元/平方米，金额91637.65元）；构筑物计28964.10元（地坝、堡坎等），室内装饰计29935.20元，室内设施计2771元，搬家补助费计800元]（注：另有提前搬迁奖3000元）。刘正木签订拆迁安置协议书后，将房屋交付给了被拆迁人且已领取了全部拆迁安置补偿等相关费用。
另查明，刘某某与刘正木、刘开舟在2016年10月25日签订协议时，刘某某处于羁押状态，是警察带其出来指认现场后签订的协议，该份协议上第四、五行修改部分是刘正木涂划的，原来写的是“解除2008年签订的房屋买卖协议”。当时签字时系用墨水捺的印，嗣后，刘开舟和刘正木到南川区XX街道XX居委会，刘正木在涂划处用红色印泥捺了指拇印。
本案在审理过程中，刘正木以与刘某某、刘开舟于2016年10月25日签订的《协议》系欺诈、胁迫、重大误解、违背真实意思、显失公平等为由，于2017年3月15日将刘某某、刘开舟诉至本院，要求撤销刘正木与刘某某、刘开舟于2016年10月25日签订的《协议》，本案因该案而中止审理。本院经对刘正木诉刘某某、刘开舟房屋买卖合同纠纷一案的审理，以（2017）渝0119民初2083号民事判决书驳回了刘正木的诉讼请求。刘正木不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提起了上诉，该院经审理以（2017）渝03民终1208号民事判决书驳回上诉，维持了原判。在审理中，被告提出原、被告及第三人签订的《协议》是一个赠与协议，被告已经以自己的方式撤销了该协议，不应该再支付原告拆迁补偿费，认为如果法院判令该协议有效，因在2008年9月被告已出资29000元购买的房屋包括了80平方米，要扣减80平方米的购房款，即扣减16724.33元（29000元÷138.72平方米×80平方米），又因给被告造成了损失，需原告从2008年9月29日按照同期贷款利率的24%支付被告利息。原告对被告的该意见不认可，认为该协议是对被告与第三人签订的《房屋买卖协议》的补充和更正，具有买卖合同补充条款的性质，对归原告所有的80平方米，自己只按照拆迁安置协议中显示的20年以上的砖木结构的最低补偿标准和20年以上的砖混结构的中间补偿标准的中间值进行计算，不按10年—20年最高标准计算，即按拆迁安置协议中《房屋及构（附）着物拆迁补偿明细表》计算即为94673.96元{164164.65元[91637.65元（82.93平方米×1105元/平方米）+72527元（55.79平方米×1300元/平方米）]÷138.72平方米×80平方米}。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、辩解、《房屋买卖协议》、《协议》、《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书》、（2017）渝0119民初2083号民事判决书、（2017）渝03民终1208号民事判决书、重庆市南川区公安局拘留通知书及逮捕通知书等证据在案佐证，也经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。而本案中，原、被告及第三人签订的《协议》是原、被告及第三人协商一致的结果，从其内容判断，该《协议》是对被告与第三人于2008年9月29日签订的《房屋买卖协议》的追认并对部分内容的补充和变更，是被告以让渡部分实体权利的方式让原告追认其与第三人签订的《房屋买卖协议》，是其自由处分权利和防范交易风险的意思表示，并不违反法律规定，两协议均应合法有效。虽然刘正木以原、被告及第三人签订的《协议》存在欺诈、重大误解、显失公平等理由通过诉讼请求撤销，但均被本院和重庆市第三中级人民法院驳回，其理由未得到支持。因此，对被告提出该协议属于赠与性质且已被被告以自己的行为予以撤销的辩解意见，与本院查明的事实相悖，本院不予采纳。
关于被告应支付原告多少拆迁安置补偿费的问题。由于签订该协议后，被告与拆迁部门签订了拆迁安置协议且已领取了全部拆迁安置补偿费，其中包括了原告应享有的80平方米的费用，被告理应将80平方米的拆迁安置补偿费支付给原告。因2008年9月29日被告与第三人签订的《房屋买卖协议》中出售的房屋面积为138.72平方米，而2016年10月25日原、被告及第三人签订的《协议》中分出的80平方米未确定具体位置，根据《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书》中《房屋及构（附）着物拆迁补偿表》，原告以20年以上的砖木结构的最低标准和20年以上的砖混结构的中间标准计算安置补偿费的94673.96元并无不妥。因此，对原告要求被告支付94673.96元的拆迁安置补偿费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告提出应扣除80平方米的购房款16724.33元并支付利息的辩解，因原、被告及第三人并无该事宜的约定，对被告的该辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告刘正木、第三人刘开舟于2016年10月25日签订的《协议》有效。
二、被告刘正木在本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付房屋拆迁安置补偿费94673.96元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元（原告已预交），由被告刘正木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2165元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张丽敏
人民陪审员 殷 会
人民陪审员 唐春来
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王佳艺