wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00832号
原告：徐州市红帽子物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新建一街北村2#楼四楼，组织机构代码76100030-4。
法定代表人：曾玲玲，该公司经理。
委托代理人：滕文峰。
委托代理人：李曼玲。
被告：汪玉珍，女，1969年9月22日出生，汉族，居民。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：史小凤，安徽卞和律师事务所律师。
原告徐州市红帽子物业管理有限公司（以下简称红帽子物业公司）与被告汪玉珍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宝贵独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告红帽子物业公司的委托代理人滕文峰、被告汪玉珍及其委托代理人张朝徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红帽子物业公司诉称：被告向怀远县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁认为其系原告单位职工，担任班长职务，其在工作期间在怀远县三桥北首附近由于路滑不慎摔伤。怀远县人事劳动争议仲裁委员会（2014）怀人劳仲裁字02号仲裁裁决书认定原被告存在劳动关系。原告不服此仲裁裁决，认为被告没有在原告单位工作，也没有发放任何工资，原告的经营地点在徐州市，不在怀远县，现请求确认原告与被告不存在劳动关系，由被告承担本案诉讼费用。
汪玉珍辩称：本案整个事实是被告系原告单位职工，担任的是班长职务，2012年12月9日早晨，被告上班到岗以后为了履行工作职责，到三桥铭居西门路段检查，至公交站牌附近摔倒，被送到怀远二院抢救，后由原告怀远分公司曾光经理转到怀远县中医院治疗，在治疗期间，原告为被告支付了两万元医疗费，并安排自己单位职工对被告进行护理。原告认为其工作地点不在怀远县，与被告不存在劳动关系，其事实和理由依法不能成立，公司经营范围不是认定劳动关系的依据，原告在怀远县设立有分公司，该分公司经营地点在怀远县涡北新城区计生综合楼，原告经营区域是延伸到了怀远县境内。综上，请求判决确认原被告之间存在劳动关系。
经审理查明：原告红帽子物业公司于2012年5月22日在安徽省怀远县涡北新城区计生综合楼设立徐州市红帽子物业管理有限公司怀远县分公司，经营范围为物业管理、清洗、家政礼仪服务，负责人为曾光。2012年12月9日，被告汪玉珍受聘于原告徐州市红帽子物业管理有限公司怀远县分公司担任班长职务，负责怀远县涡北新城区涡河三桥北下坡等路面卫生巡查工作、工人考勤工作，原告向汪玉珍发放工作服、工作帽。原被告之间未签订书面劳动合同。
2012年12月29日六时许，汪玉珍骑自行车检查路面时在涡河三桥北边铭居西门路段公交站牌附近摔倒，当时由打扫路面卫生的同事王玉林和一个等公交车的男同志用三轮车将其送到怀远县第二人民医院抢救，后由曾光安排，汪玉珍转到怀远县中医院住院治疗，住院期间由同事葛成英等轮流护理。
原被告因汪玉珍医疗费、工伤待遇发生争议，汪玉珍向怀远县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系。怀远县劳动争议仲裁委员会于2014年2月12日作出（2014）怀人劳仲裁字02号仲裁裁决书，裁决：原被告之间存在事实劳动关系。原告对此仲裁裁决不服向本院提起诉讼，请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
以上事实有本院认定的原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、怀远县人事劳动争议仲裁委员会（2014）怀人劳仲裁字02号仲裁裁决书复印件各一份，被告汪玉珍提交的身份证、原告怀远县分公司基本信息、门诊病历、怀远县中医院住院病案、证人王玉林及葛成英证人证言、被告工作服及工作帽各一份，以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：被告汪玉珍与原告红帽子物业公司未签订劳动合同，被告在原告分公司徐州市红帽子物业管理有限公司怀远县分公司工作期间检查路面时摔伤，向本院提供了原告分公司发放的工作服、工作帽以及摔伤后的病历、病案，被告当时的同事王玉林及葛成英出庭作证，根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；……（五）其他劳动者的证言等”的规定，应认定原告与被告之间存在劳动关系。作为用人单位，原告未能提供充分证据证明其与被告不存在劳动关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。徐州市红帽子物业管理有限公司怀远县分公司系红帽子物业公司的分支机构，不具有企业法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由红帽子物业公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告徐州市红帽子物业管理有限公司与被告汪玉珍之间存在劳动关系；
二、驳回原告徐州市红帽子物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州市红帽子物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一四年三月二十四日
书记员 宋 莹
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十一条第一款全民所有制企业、集体所有制企业有符合国家规定的资金数额，有组织章程、组织机构和场所，能够独立承担民事责任，经主管机关核准登记，取得法人资格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05943号
申请执行人刘怀清，男，1968年1月11日出生，汉族，神木县人。
被执行人崔庆龙，男，1970年10月17日出生，汉族，神木县人。
被执行人单会玲，女，1971年11月26日出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04391号民事判决书，在执行刘怀清申请执行崔庆龙、单会玲民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人崔庆龙、单会玲偿还申请执行人刘怀清借款本金200万元及利息（利息从2012年9月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并负担案件受理费22800元、财产保全费5000元及申请执行费。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04391号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭梦瑶
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终660号
上诉人（原审起诉人）：余华宾，男，1961年4月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人余华宾因不予立案一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行初524号行政裁定，向本院提起上诉。
余华宾上诉称：原审裁定认为起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，没有明确列出或者指出不符合所列举受案范围的哪一款、哪一项。上诉人的诉请刚好在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的受案范围内。请求撤销原审裁定，由重庆市第五中级人民法院依法立案审理本案。
本院经审查认为，本案系针对重庆市沙坪坝区新桥正街203-3号房屋的征收产生的诉讼，起诉人余华宾对案涉被征收房屋未经登记建筑进行认定及处理的行为不服，寻求申请行政复议和提起行政诉讼并获得补偿的权利救济，要求重庆市人民政府履行法定保护职责。首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款有关“依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”职责，依法属于市、县级人民政府确定的房屋征收部门等有关部门的法定职责，而非市、县级人民政府法定职责，更不是省、直辖市人民政府的法定职责。其次，在国有土地上房屋征收过程中，有权部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，仅是对嗣后评估机构依法作出评估报告，以及市、县级人民政府依法决定补偿作出准备、创造条件，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务关系，系过程性行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(六)项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上，起诉人余华宾的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审法院对其起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永华
审判员 唐昭江
审判员 邢江孟
二〇一八年十月二十四日
书记员 李 妍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0104民初3668号
原告王少华，男，汉族，1968年12月31日出生，户籍所在地安徽省肥东县。
被告洪勤伟，男，汉族，1964年11月8日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
原告王少华为与被告洪勤伟民间借贷纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员张宏独任审理，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告王少华到庭参加诉讼，被告洪勤伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王少华基于被告洪勤伟2013年12月1日出具的借条起诉，要求判令：1、被告洪勤伟归还借款本金30000元支付自起诉之日2018年4月26日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告洪勤伟承担。
被告洪勤伟未作答辩。
本案查明：被告向原告借款30000元，于2013年12月1日向原告出具借条，载明：今向王少华借到人民币叁万元正。借款到期后，被告至今未归还借款。
本院认为，原被告之间的借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告至今未归还借款应承担归还借款及支付原告起诉之日起的利息的民事责任。原告主张的利息按年利率6%计付，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪勤伟偿还原告王少华借款本金人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告洪勤伟支付原告王少华自2018年4月26日起至款项付清之日止以前款未付款项为基数按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币275元，由被告洪勤伟负担。
原告王少华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪勤伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一八年七月三十一日
书记员 周瑾
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执415号
申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行
被执行人袁晓明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初6085号，依法向被执行人袁晓明发出执行通知书，责令被执行人袁晓明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁晓明(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××58的存款人民币8730267.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一七年一月二十四日
书记员 李中林
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执12号之一
申请执行人：苏才情，男，1956年11月20日出生，汉族，住福建省厦门思明区。
被执行人：林振东，男，1970年7月17日出生，汉族，住福建省厦门思明区。
被执行人：林毅坚，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省厦门思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）闽0203民初15204号申请执行人苏才情与被执行人林振东、林毅坚借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人苏才情向本院申请强制执行林振东、林毅坚支付借款300000元，并且由被申请人林毅坚承担连带赔偿责任。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。执行期间，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院依法轮候冻结了被执行人林振东持有的厦门成德信贸易有限公司股权，冻结了被执行人林毅坚持有的上1044股000008股票，但因该股停牌无法处置，轮候查封了林毅坚名下闽Ｄ×××××车辆，此外无其他可供执行财产，已向被执行人发出限制高消费令，现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 林 伟 斌
审 判 员 李 吟
二〇一八年七月十七日
代书记员 彭文彬附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1444号
原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司。
法定代表人温某某，该公司总经理。
委托代理人周某某，系该公司员工。
被告杨某某。
本院在审理鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张海霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初17016号
原告:成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人:桑子锐，该公司负责人。
委托代理人:李茜，该公司员工。
委托代理人:敖祥琴，该公司员工。
被告：张志斌。
原告成都中南物业服务有限公司与被告张志斌物业服务合同纠纷一案中，于2018年7月3日登记立案，原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 纪远征
二〇一八年七月十六日
书记员 况欢欢
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0112民初31557号
原告：北京汇佳包装制品有限公司，住所地北京市通州区潞城镇留庄村北。
法定代表人：苏永伦，经理。
委托诉讼代理人：郝国强。
被告：北京晨普工贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村委会南200米。
法定代表人：刘增，总经理。
被告：赵杰。
原告北京汇佳包装制品有限公司（以下简称汇佳公司）诉被告北京晨普工贸有限公司、被告赵杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。汇佳公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，汇佳公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京汇佳包装制品有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京汇佳包装制品有限公司负担25元（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 臧 晨
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427行初17号
原告刘仁田，男，1960年6月20日出生，汉族，住夏津县。
被告夏津县房产管理中心，住所地夏津县。
法定代表人雷士钰，主任。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
原告刘仁田不服被告夏津县房产管理中心房产行政补更正登记申请不予受理一案，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在案件审理过程中，因被告履行了原告申请的房产行政补更正登记法定职责，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在案件审理终结前，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘仁田撤回起诉。
诉讼费25元由被告负担。
审判员 房延秋
二〇一六年八月十六日
书记员 孙兴涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0602刑初30号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人罗瑶，女，1997年6月18日出生，身份证号……，汉族，高中肄业文化，岳阳市兰妍美容院美容师，户籍地湖南省岳阳县，租住……；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月26日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年11月9日被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2017］424号起诉书指控被告人罗瑶犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员刘红梅独任审判，书记员张婷担任庭审记录，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人罗瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年10月中旬，被告人罗瑶的前男友李某某称两人在恋爱期间欠款8000余元，无力偿还，要求罗瑶承担一半。罗瑶在工作中听到店长即被害人廖某某说过其银行卡密码，遂于同年10月24日16时许将廖某某的银行卡盗走。当日18时许，罗瑶到美食街中国建设银行南环路分理处，通过ATM机从该银行卡上取走现金4000元，并将钱交给了李某某。
2017年10月25日，被告人罗瑶经岳阳市公安局岳阳楼分局民警口头传唤到案。案发后，被告人罗瑶赔偿了廖某某的全部损失，并取得了廖某某的谅解。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人罗瑶以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提请对被告人罗瑶依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人罗瑶对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳。
经审理查明：公诉机关指控被告人罗瑶盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明：2017年10月25日10时15分，被害人廖某某拨打110电话报警。岳阳市公安局岳阳楼分局南湖派出所出警被害人廖某某建设银行卡被取现的岳阳建设银行南湖分理处调取视频监控，经比对发现花间坊美容店员工罗瑶有重大作案嫌疑。当日18时许，被告人罗瑶经公安机关传唤到案，到案后，罗瑶如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被害人廖某某的陈述、证人彭某某的证言、公安机关出具的抓获经过、被害人廖某某手机信息截图、银行卡客户交易详细信息及明细清单、建设银行监控视频截图及光盘、现场勘验笔录、被害人廖某某出具的收据及谅解书、被告人罗瑶的供述、常住人口基本信息等证据予以证明。
本院认为：被告人罗瑶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗瑶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗瑶到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，积极退赔被害人的损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人罗瑶的犯罪情节及悔罪表现，可认为对被告人罗瑶适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不致再危害社会，可对被告人罗瑶适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红梅
二〇一八年一月十二日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
支 付 令
(2018)湘0602民督1号
申请人胡天宇，男，汉族，1994年2月17日出生，住岳阳市二人民医院家属区，身份证号：
被申请人刘扬，男，1991年5月11日出生，汉族，住岳阳楼区，身份证号：。
申请人胡天宇于2018年1月11日向本院申请支付令，并向本院提供了向刘扬付款的转帐凭证及微信的聊天记录，要求被申请人刘扬向其偿还借款5173元。
本院经审查认为，申请人胡天宇的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人刘扬应当自收到本支付令十五日内给付申请人胡天宇人民币5173元。
申请费50元，由申请人胡天宇承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力，申请费50元由被申请人刘扬承担。
审判员 何文祥
二〇一八年一月十二日
书记员 季挽戎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第15447号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人孟健。
委托代理人刘忠明，男。
委托代理人周伟龙，男。
被告翁少伟，男，1982年1月17日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海南房集团物业管理有限公司与被告翁少伟物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年八月十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初724号
原告：陈某某，女。
被告：辜某某，男。
原告陈某某与被告辜某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 吴宣肇
二〇一六年九月二十七日
书记员 阮枭枭
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑再5号
原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。
原审被告人郭兴江，男，1968年6月16日出生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，无职业，户籍所在地及住所地吉林市昌邑区，公民身份号码×××。因犯伪造公司印章罪，被判处有期徒刑一年六个月，刑期自2016年6月2日至2017年12月1日，现已刑满释放。
原审被告人郭兴江伪造公司印章一案，吉林省吉林市昌邑区人民法院于2016年9月27日作出（2016）吉0202刑初292号刑事判决。宣判后，原审被告人郭兴江不服，向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。本院经审理，于2016年12月9日作出（2016）吉02刑终307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。郭兴江及其妻董翠云不服，向本院提出申诉，本院于2017年3月27日作出（2017）吉02刑申7号驳回申诉通知书。郭兴江及其妻董翠云不服，向吉林省高级人民法院提出申诉。吉林省高级人民法院于2017年10月17日作出（2017）吉刑申147号再审决定书，指令本院进行再审。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷讯问郭兴江并听取吉林省吉林市人民检察院的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
本院经审理查明，郭兴江案一审庭审时的审判长与一审判决载明的审判长不一致。
本院认为,原一审法院审判程序存在严重违法问题，可能影响案件公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百四十五条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202刑初292号刑事判决及本院（2016）吉02刑终307号刑事裁定；
二、发回吉林省吉林市昌邑区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 岩
审 判 员 李振峰
代理审判员 周明鑫
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 赵偲邑
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民再11号
再审申请人（原审被告）：孙巧玲，女，1972年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张松波（曾用名张鹏飞），男，1978年5月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
原审被告：潘长庆，男，1972年6月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
再审申请人孙巧玲因与被申请人张松波及原审被告潘长庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0683民初6111号民事判决，向本院申请再审。本院以（2018）鲁0683民申8号民事裁定书裁定对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙巧玲的委托诉讼代理人周巧玲、被申请人张松波的委托诉讼代理人任大伟到庭参加诉讼，原审被告潘长庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
再审申请人孙巧玲申请再审称，请求撤销（2016）鲁0683民初6111号民事判决,改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审中，潘长庆以个人名义向被申请人借款3万元，对于该事实，被申请人没有提供证据证实借款资金的来源及交付情况，借贷事实是否成立无从查证，导致该判决认定事实不清，证据不足。2、潘长庆以个人名义借款不应认定为夫妻共同债务。申请人与潘长庆于2014年1月8日离婚，而被申请人举证的借条时间为2014年1月12日，因此，该债务如果成立，也是潘长庆在二人离婚后所借，属于其个人债务，不应由申请人偿还。3、原审采用公告送达，程序违法。本案中申请人并非下落不明，采用其他方式并非无法送达，原审在不符合公告送达的情形下采用公告送达，致使申请人无法应诉，辩论权无法行使，侵犯了申请人合法权益。
被申请人张松波辩称，原审中我方提交的证据真实合法，法院应依法判决我方胜诉，对于是否应认定为夫妻共同债务，再审申请人应提交证据并经法院核实依法判决。
原审被告潘长庆未答辩。
被申请人张松波向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款3万元及利息，诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。2014年1月，被告潘长庆向原告借款人民币3万元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未还款。审理中，原告明确诉讼请求，要求二被告给付原告自起诉之日起按年利率24%计付利息。
原审中，原告围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的借条、二被告婚姻登记审查处理表，本院组织当事人进行了质证，二被告经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书、合议庭成员告知书等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。
本院原审判决：被告潘长庆、孙巧玲于本判决生效后十日内给付原告张松波借款本金3万元；二被告付款同时给付原告自起诉之日即2016年11月25日起至判决确定给付之日止，以未付本金按年利率6%计算的利息。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）；公告费560元，由二被告负担，上述款项原告已交纳本院，由二被告于判决生效后十日内将应负担的公告费560元直接给付原告。
再审中，再审申请人围绕其再审请求向本院提交了离婚证及离婚协议书一份，证明其与原审被告潘长庆已于2014年1月8日离婚，经质证被申请人对上述证据的真实性无异议。对于原审中被申请人提交的原审被告潘长庆出具的借条，经质证再审申请人对其真实性无异议，但对于是否真实交付有异议。
本院再审认定案件事实如下：2014年1月12日原审被告潘长庆向被申请人借款3万元，并给被申请人出具借条一张，该款经被申请人追要至今未还。再审申请人与原审被告潘长庆原系夫妻关系，二人于2014年1月8日离婚。
本院再审认为，被申请人与原审被告潘长庆之间借贷关系成立且合法有效，潘长庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提交任何答辩及反驳证据，本院对被申请人主张的借款事实予以确认，被申请人要求原审被告潘长庆偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持，因双方未约定利息，利息应自起诉之日起计算至判决生效确定给付之日按照年利率6%计付。本案再审的焦点是应否由再审申请人承担共同还款责任，因本案债务不是发生在再审申请人与原审被告潘长庆婚姻关系存续期间，因此该债务不属于夫妻共同债务，不应由再审申请人承担共同还款责任，对被申请人要求再审申请人承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鲁0683民初6111号民事判决；
二、原审被告潘长庆于本判决生效后十日内给付被申请人张松波借款本金3万元，同时给付被申请人张松波自起诉之日即2016年11月25日起至本判决生效确定给付之日止，以未付本金按年利率6%计算的利息；
三、驳回被申请人张松波要求再审申请人孙巧玲承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费550元，原审公告费560元，再审公告费560元共1670元由原审被告潘长庆负担，限判决生效后七日内将案件受理费直接交纳本院，原审公告费和再审公告费已分别由被申请人张松波和再审申请人孙巧玲交纳，由原审被告潘长庆于判决生效后七日内将公告费直接给付被申请人和再审申请人。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯 兵
人民陪审员 魏济国
人民陪审员 傅军海
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 孙 静
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容财保字第9号
申请人刘勉东。
被申请人刘成卫，男，1963年1月1日出生，汉族，住百色市右江区百胜田垌巷1号，身份证号：452525196301010833。
被申请人广西容县嘉信投资有限公司，住所地：容县容州镇车站西路众宇新城1号。
法定代表人张国庆。
被申请人张国庆。
申请人刘勉东与被申请人刘成卫、广西容县嘉信投资有限公司、张国庆发生民间借贷纠纷，因情况紧急，请求对广西天策投资有限公司属于被申请人张国庆开办的广西容县庆丰农业开发有限公司所有股份的余值，进行诉前查封，查封金额限于4000000元。申请人已向本院提供其所有的座落于容县容州镇厢南村（玉容一级公路北面）容国用（2014）第XXX号、容国用（2014）第XXX号、容国用（2014）第XXX号三处国有土地使用权作为担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼前向本院申请财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对广西天策投资有限公司属于被申请人张国庆开办的广西容县庆丰农业开发有限公司所有股份的余值进行查封，查封金额限于4000000元。查封期间，不得转让、抵押、赠与被查封的股份，否则追究相关人的法律责任。
二、对申请人刘勉东的座落于容县容州镇厢南村（玉容一级公路北面）容国用（2014）第XXX号、容国用（2014）第XXX号、容国用（2014）第XXX号三处国有土地使用权予以查封，查封期间，不得转让、抵押、赠与、损毁被查封的财产，否则追究相关人的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 封 潮
审判员 卢粤惠
审判员 周 泽
二〇一五年十二月十四日
书记员 李桂梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1988号
申请执行人骆某，女，1973年7月22日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人陈某，男，1968年1月23日出生，汉族，青秀区经济贸易和信息化局聘用人员，住南宁市。
本院在执行骆某申请执行陈某离婚纠纷一案中，于2016年11月29日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陈某目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第1516号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖 遥
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第869号
原告：曹若馨，男，1956年8月19日出生，下岗职工，衢州
市柯城区人，住衢州市柯城区梅花小区**幢***室。
被告：吕金根，浙西驾校教练
，衢州市柯城区人，住衢州市柯城区兴华东区**幢**单元***室。
原告曹若馨与被告吕金根民间借贷纠纷一案，本院于2009年7
月24日立案受理后，依法由审判员高爱珍适用简易程序进行独任
审判，于2009年8月12日公开开庭进行了审理。原告曹若馨、被告
吕金根均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告曹若馨起诉称：原、被告系朋友关系。2006年9月2日，被
告吕金根因有急用向原告借款80000元，并出具借据一份。后原告
要求被告归还借款，被告以种种理由拒不归还。故原告诉至法院
。诉讼请求：被告归还借款计人民币80000元。
原告为证明自已的主张，向本院提交的证据为：借条1份，用
以证明被告到原告处借款计人民币80000元的事实。
被告吕金根在法定答辩期间未提交书面答辩状和反驳证据。在
庭审中口头答辩称：2006年9月2日被告出具给原告借条一份事实
，但是实际上并非借款，是因为被告在原告开的麻将馆里打麻将
输钱后，出具给原告的，本金并没有这么多，是加上利息的。而
且现在被告经济也比较困难，无力归还。被告认为，被告应适当
归还一部分借款，其余的请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，对原告提交的证据经当庭举证、质证，被告吕金根承
认出具借条的事实，但不认可借款，提出是打麻将输钱后，出具
给原告的，但原告坚持主张系被告到原告处的借款。本院认为，
该借条系被告亲笔所写，内容载明借款，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的证据。被告质
证该借款其未借到，无相关证据佐证，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：2006年9月2日，被告吕金根到原
告处借款，并出具给原告借条一份。借条载明：今借到曹若馨人
民币80000元整。该借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告到原告处借款
，有被告出具的借条为据，双方已形成合法的借贷关系。因被告
未归还借款，原告要求被告归还借款，理由正当，本院应予支持
。被告吕金根主张，该借款系打麻将输钱后出具的，因未有相关
证据予以佐证，原告也未认可，本院难以采信。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百
一十一条之规定，判决如下：
被告吕金根于本判决生效之日起十日内归还原告曹若馨借款计
人民币80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吕金根负担，限
于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 高爱珍
二〇〇九年八月三十一日
书记员 徐星瑜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执801号
申请执行人：沈菊芬。
被执行人：绍兴县大发服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人应玉龙。
申请执行人沈菊芬与被执行人绍兴县大发服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字[2015]第464号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月15日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县大发服饰有限公司已搬离注册地，下落不明，其目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执801号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗娇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第1107号
申请执行人陈开瑞，男，汉族，居民。
申请执行人王俊彩，女，汉族，居民。
申请执行人高传珍，女，汉族，居民。
申请执行人陈正，男，汉族，居民。
申请执行人陈正涛，男，汉族，居民。
申请执行人陈正源，男，汉族，居民。
被执行人葛夫乾，男，汉族，居民。
申请执行人陈开瑞、王俊彩、高传珍、陈正、陈正涛、陈正源与被执行人葛夫乾民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月10日作出的（2011）费民初字第984号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2011年6月17日向本院申请执行。本院于2011年6月21日立案执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2011）费民初字第984号民事判决书，被执行人葛夫乾应给付申请执行人欠款20000元及利息，案件受理费180元由被执行人承担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人葛夫乾暂无履行能力亦无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人陈开瑞、王俊彩、高传珍、陈正、陈正涛、陈正源依据本院作出的（2011）费民初字第984号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人陈开瑞、王俊彩、高传珍、陈正、陈正涛、陈正源在发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2011）费民初字第984号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十一月二十八日
书记员 冯宝财
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4894号
罪犯阳建美，女，1987年6月3日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2008年7月4日作出（2008）乐刑初字第38号刑事判决，以被告人阳建美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收个人财产人民币20000元，刑期起于2008年2月2日至于2023年2月1日。判决生效后交付执行，于2008年8月6日送我狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年12月23日作出（2011）成刑执字第253号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2022年1月1日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阳建美在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分130分。判处该罪犯没收个人财产人民币20000元已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阳建美在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯阳建美减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二〇年十月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十三日
书记员 谭默娜
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初3760号
原告：杭州西子防火材料有限公司（统一社会信用代码：913301837275946983），住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高尔夫路117号第2幢第3层。
法定代表人：丁春富，经理。
委托诉讼代理人：高镭，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江新时代消防技术有限责任公司（统一社会信用代码：9133000014292812X6），住所地：浙江省杭州市湖墅路青莎阁1幢1单元302室。
法定代表人：丁旭京。
被告：浙江新时代消防技术有限责任公司温州分公司（统一社会信用代码：91330304719583980J），住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道518号A区1号馆一楼26号。
负责人：金卫龙。
原告杭州西子防火材料有限公司与被告浙江新时代消防技术有限责任公司、浙江新时代消防技术有限责任公司温州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告杭州西子防火材料有限公司于2018年7月23日向本院提出撤回对被告浙江新时代消防技术有限责任公司、浙江新时代消防技术有限责任公司温州分公司的起诉申请。
本院认为：原告杭州西子防火材料有限公司申请撤回对被告浙江新时代消防技术有限责任公司、浙江新时代消防技术有限责任公司温州分公司的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州西子防火材料有限公司撤回对被告浙江新时代消防技术有限责任公司、浙江新时代消防技术有限责任公司温州分公司的起诉。
本案受理费50元（原告杭州西子防火材料有限公司预交3141元），减半收取25元，保全申请费1230元，合计1255元，由原告杭州西子防火材料有限公司负担。
审判员 俞菲
二〇一八年七月二十三日
书记员 王彬
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执340号
申请执行人：马定洲，男，1949年5月25日生，汉族，户籍所在地兴化市，现住泰州市。
委托代理人（特别授权）：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
被执行人：夏东俊，男，1973年10月25日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人马定洲与被执行人夏东俊农村建房施工合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年11月22日作出（2017）苏1281民初6852号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人夏东俊于本判决生效后立即给付申请执行人马定洲650000元及利息（自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。因被执行人夏东俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马定洲向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用8952元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年1月20日向被执行人夏东俊邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人夏东俊名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2018年1月22日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人夏东俊名下的房产登记信息。发现被执行人名下有位于兴化市××田镇××村的不动产。
4.本院于2018年1月25日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人夏东俊持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年3月6日对被执行人夏东俊采取了司法拘留强制措施，后主动履行还款70000元。
6.本院于2018年5月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人夏东俊名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
7.执行过程中，本院于2018年5月7日将被执行人夏东俊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月7日通过谈话方式将被执行人夏东俊名下财产情况的调查结果告知申请执行人马定洲，被执行人名下所有的位于兴化市××田镇××村的不动产未办理产权登记，后在兴化市××田镇村建站进行了查封；于2018年3月6日对被执行人夏东俊采取了司法拘留强制措施，后其主动履行还款70000元；未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人马定洲认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人夏东俊可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人夏东俊的财产情况进行了调查，被执行人名下所有的位于兴化市××田镇××村的不动产未办理产权登记，后在兴化市××田镇村建站进行了查封；于2018年3月6日对被执行人夏东俊采取了司法拘留强制措施，后其主动履行还款70000元；未发现被执行人可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人夏东俊确无可供执行的财产，申请执行人马定洲亦未提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初6852号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈 菲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1964号
申请执行人陆慧，女，1977年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人李梢成，男，1983年11月19日出生，汉族，住南宁市。
本院在执行陆慧与李梢成委托合同纠纷一案中，于2016年11月24日向被执行人李梢成发出执行通知书，责令被执行人李梢成在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李梢成目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初1280号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖 遥
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初5362号
原告：杭州名轩餐饮有限公司，统一社会信用代码：91330183L81565507U，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路209号582室。
法定代表人：韩改玲，总经理。
委托诉讼代理人：石术平，浙江圣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱宇峰，浙江圣港律师事务所律师。
被告：吴建忠，男，1957年5月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。
原告杭州名轩餐饮有限公司与被告吴建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。
原告杭州名轩餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告将原告承租房屋住改非停产停业补偿款中的280000元支付给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，原告的身份信息与工商登记不符，其主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杭州名轩餐饮有限公司的起诉。
案件受理费5500元，退还原告杭州名轩餐饮有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐承飞
二〇一八年七月二十三日
书记员 周 锋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1945号
申请执行人韦小刚，男，1980年9月18日出生，汉族，住广西上林县。
被执行人蓝月玉，女，1979年9月2日出生，壮族，住广西马山县。
被执行人朱健平，男，1970年12月18日出生，壮族，住南宁市。
本院在执行韦小刚与蓝月玉、朱健平借款合同纠纷一案中，于2016年11月23日向被执行人蓝月玉、朱健平发出执行通知书，责令被执行人蓝月玉、朱健平在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人蓝月玉、朱健平目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第862号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖 遥
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1199号
本院在执行叶福清、黎爱杜申请柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州连和房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月十五日
代书记员 李凌云
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1658号
申请执行人:王威,男,1982年8月27日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：长江长盛房地产开发有限公司，住址九江市九龙街。
负责人：蔡祥官。
申请人：吴洁莹，女，1984年8月25日出生，住福建省福州市。
本院于2015年12月7日立案执行王威申请长江长盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2013）浔民一初字第1003号民事判决书，被执行人长江长盛房地产开发有限公司应支付申请人王威案款0.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人长江长盛房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1658号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年九月十九日
书记员 唐忠贵
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3488号
原告张志明，男，汉族，1965年8月17日出生，初中文化，供电局职工。
被告武新莉，女，汉族，1969年6月3日出生，高中文化，卷烟厂职工。
原告张志明与被告武新莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志明、被告武新莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志明诉称，2014年5月8日，被告武新莉向原告借款40000元，口头约定月息5分，并给原告出具一份借条，载明，“今借到张志明现金肆万元（40000元）借款人武新莉2014年5月8日。”。后经原告多次，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令被告返还原告借款40000元及利息6000元（自2015年3月1日起按月息3.27%计算至2015年11月19日止）；2.本案诉讼法由被告负担。
原告张志明为支持其诉讼主张当庭提交以下书面证据：借条一张（原件），证明被告武新莉向原告借款4万元的事实。
被告武新莉对原告提交的证据发表质证意见：对原告提交的证据无异议，但被告已偿还15000元。
被告武新莉辩称，被告并未借拿原告那么多钱，被告去找原告还钱，原告让她妻子出来拿钱，其妻子拿走15000元，但没有给被告撤条子，被告让原告妻子给被告出具条子，原告妻子让被告先走，现钱已还，原告又拿着条子起诉。
被告武新莉未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2014年5月8日，被告武新莉向原告借款40000元，并给原告出具一份借条，载明，“今借到张志明现金肆万元（40000元）借款人武新莉2014年5月8日”。原告预扣一个月利息2000元，仅向原告支付38000元。后经原告催要，被告未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告张志明主张被告武新莉向其借款40000元，有被告武新莉出具的借款借据为证，且原告当庭陈述其预扣利息2000元，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定借款本金为38000元；被告武新莉辩称，其向原告偿还借款15000元，原告陈述其偿还的15000元是被告欠原告妻子的23000元，经当庭核实，被告认可其给原告妻子出具了一份23000元的借条，且偿还的15000元亦是直接交付给原告妻子，故对其辩称不予采信。原告要求被告支付利息6000元，原告当庭按月息3.27分主张利息，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，本金38000元的利息应自2015年2月1日起按年利率24%计算至2015年11月19日止为7295.4元，但原告主张6000元，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定判决如下：
一、被告武新莉欠原告张志明借款38000元及利息6000元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张志明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费950元，由原告张志明负担50元，由被告武新莉负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 余海娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第356号
原告袁某甲，建筑工程师。
委托代理人周金树，湖南星沙律师事务所律师。
被告汤某，公司职员。
原告袁某甲与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员柳阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某甲其委托代理人周金树、被告汤某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、由原告抚养婚生女袁某乙，被告每月支付女儿生活费600元至女儿满18岁；3、由被告承担诉讼费。
被告汤某答辩要点：因原告工作原因，双方聚少离多，缺少沟通是事实，但被告认为不是导致离婚的直接原因，至今被告仍不明白原告一再要离婚的原因。判决后，被告一直想挽回婚姻，为了孩子，被告可以放下一切，仍坚持不离婚。如原告承认有第三者，被告愿意离婚，孩子归被告。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原、被告于2010年3月经介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育女儿袁某乙，现随被告及其父母生活。婚后，原、被告感情尚可。原告因工作原因，自2007年起即在广州工作，2012年11月，被告至广州看望原告，期间怀疑原告有婚外情，双方为此产生冲突。2013年2月，原告去广州，双方自此分居生活至今。同年5月，被告带女儿袁某乙回其娘家居住。2013年5月，原告曾起诉与被告离婚，经判决不离婚后，双方仍未共同生活。2014年2月，原告再次诉诉至本院，主张前述诉讼请求。另查明，双方无共同财产，无共同债权债务。
判决理由与结果
本院认为，一、原、被告虽有一定感情基础，但由于原告婚前即在外地工作，双方分居多年，共同生活的时间不多，经判决不离婚后，双方仍未共同生活，夫妻关系并未改善，其夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚。二、原告一直在外地工作生活，婚生女袁某乙现随被告生活，为有利于未成年子女健康成长，不改变其生活环境，由被告抚养为宜。原告应按其月总收入的百分之二十至三十的比例支付抚养费，根据原告的陈述，其月工资约5000元，故本院认定抚养费每月1500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准许原告袁某甲与被告汤某离婚；
二、婚生女袁知墨由被告汤某抚养并随其生活，原告袁某甲自本判决生效之日起以每月1500元的标准给付被告汤某小孩抚养费至袁知墨满十八周岁止，此款于每月25日前支付。原告袁某甲享有探望权；
三、各人衣物（含小孩衣物）各归各有，各自经手的其他债务归各自偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 柳 阳
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 孙华隆
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新31执43-1号
申请执行人：莎车县安信小额贷款有限公司，住所地：莎车县团结路顺安小区12栋202室。
法定代表人：杨攀，该公司董事长。
被执行人：喀什冠维房地产开发有限公司，住所地：喀什市解放南路43号。
法定代表人：杨光玉，该公司董事长。
本院2015年6月19日作出的（2015）喀中民二初字第2号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人喀什冠维房地产开发有限公司返还申请执行人莎车县安信小额贷款有限公司借款3000000元及违约金600000元，并承担案件受理费35438元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年2月1日，申请执行人向本院申请强制执行，2016年2月17日本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人喀什冠维房地产开发有限公司开发的疏勒县民族风情街未出售的房产已大部分抵押给另案申请执行人，鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）喀中民二初字第2号民事判决书本次执行程序，本案标的3636304元，未结标的3636304元。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且再次申请执行不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 苗 淼
代理审判员 ：安外尔麦图迪
代理审判员 ： 包 汉 杰
二〇一六年九月十五日
书 记 员 ： 王 志 伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3106号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告刘桂云，女，1950年8月8日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告刘桂云物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王健
二〇一六年二月二十五日
书记员 王祎
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民二终字第483号
上诉人（原审被告）：中山市安讯通讯工程发展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：莫红军，总经理。
被上诉人（原审原告）：李永成，男，1972年2月2日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
委托代理人：车维，广东翔宇律师事务所律师。
案由：承揽合同纠纷。
上诉人中山市安讯通讯工程发展有限公司（以下简称安讯公司）不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民二初字第523号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判安讯公司仅须支付工程款41046.97元。本院在审理本案过程中，上诉人安讯公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有依法向本院申请延期审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市安讯通讯工程发展有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费826元减半收取为413元，由上诉人中山市安讯通讯工程发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄 肃
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第841号
原告俞勇，
文溪西路119号枫苑小区41号。
被告季朝林，
村48号。
被告俞江英，
新村48号。
原告俞勇与被告季朝林、俞江英民间借贷纠纷一案，本院于20
09年3月11日立案受理，依法组成合议庭于2009年7月13日公开
开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达
法律文书并依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2007年3月14日两被告以经
商周转资金困难为由向原告借得人民币12000元，并由被告季
朝林亲笔出具借条一张，约定借期为10天。现原告多次催讨未
果，故原告诉至法院，要求判令：被告立即付清借款12000元
整，并计算起诉日起至实际归还日止的银行逾期贷款利息，承担本案的诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2007年3月14日由被告季朝林出具的借条一张。证明被
告季朝林向原告借款这一事实。
2、离婚登记审查处理表一份及离婚协议书一份。证明被告季
朝林与被告俞江英曾系夫妻关系。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合
证据“三性”，本院予以认定。
三被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2007年3月14日，被告季朝林向原告借款人民币12000元，双方
约定借期10天，并由被告季朝林亲笔出具借条一张。该笔借款
至今未还。被告季朝林与被告俞江英曾系夫妻关系，于2008年
12月9日离婚。
本院认为：原告俞勇与被告季朝林之间的借贷关系合法有效，
应受法律保护，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事
法律责任；本案讼争债务为被告季朝林与被告俞江英的夫妻共
同债务，被告季朝林、俞江英应当共同偿还，故原告之诉请，
合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼
权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告季朝林、俞江英归还原告俞勇借款本金12000元及利息
（利息从2009年3月11日起按银行同期贷款利率计算至本判决
确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费650元，合计人民币750元，由二被
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费100元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 倪如松
二〇〇九年七月十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张 阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03560号
上诉人（原审被告）蒋菊根。
委托代理人任勇斌。
被上诉人（原审原告）蒋永根。
上诉人蒋菊根因与被上诉人蒋永根买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：在蒋永根开设冷库时，蒋菊根因养殖需要向蒋永根购买冻鱼饲料，截止2014年10月蒋菊根尚结欠蒋永根冰冻鱼款26.6万元。因蒋菊根未能及时支付所欠款项，遂致双方产生纠纷。以上事实由蒋永根提供的由蒋菊根欠款凭证及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
原审原告蒋永根的诉讼请求为：判令蒋菊根立即归还冻鱼款26.6万元并由蒋菊根承担本案诉讼费用。
原审法院认为，蒋永根与蒋菊根之间的买卖关系合法有效。蒋菊根结欠蒋永根货款26.6万元的事实清楚，故蒋永根起诉要求蒋菊根给付所欠货款的请求原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：蒋菊根应支付蒋永根货款26.6万元，由蒋菊根于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取2645元，由蒋菊根负担。
上诉人蒋菊根不服上述民事判决，向本院提起上诉称：因蒋菊根无文化、无经历，不懂法律，往来账目在蒋永根处，原审时盲目相信蒋永根，认可了欠款金额。现在回想起来，觉得没有欠那么多钱，起诉前不久，已经归还了十多万元。请求把双方往来账目拿出来核对再确认。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人蒋永根二审辩称：认可原审判决。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
二审另查明，2014年10月17日蒋菊根向蒋永根出具欠条一份，载明：“蒋菊根欠蒋永根鱼款370000元整叁拾柒万元整，扣除沈林珍104000元拾万肆仟元整，还剩266000元整贰拾陆万陆仟元整。2014.10.17蒋菊根”。
原审时，蒋菊根陈述对结欠蒋永根冻鱼款无异议，但目前鱼还在养殖中，暂时不能全部归还，想分五年付清。
本院认为，蒋永根与蒋菊根之间的买卖关系合法有效，根据蒋菊根出具给蒋永根的欠条可知截至2014年10月17日蒋菊根结欠蒋永根货款266000元，原审时蒋菊根对结欠金额予以认可，原审法院据此支持蒋永根要求蒋菊根支付货款266000元的诉请并无不当。蒋菊根上诉认为已支付了部分款项并对所欠货款提出异议，但蒋菊根未提供相应证据证明其主张，且原审时蒋菊根对结欠金额亦予以认可，故本院蒋菊根该上诉主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人蒋菊根的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5290元，由上诉人蒋菊根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 裘 实
二０一五年八月二十四日
书 记 员 陈闵悦
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更603号
罪犯徐贵东。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二〇一三年七月二十四日作出（2013）烟莱刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人徐贵东犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿294129.91元，刑期自2012年11月12日起至2016年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月11天，已兑现记功奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐贵东减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯徐贵东在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯徐贵东未履行附带民事赔偿义务。
上述事实有罪犯徐贵东的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯徐贵东在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其未履行附带民事赔偿义务，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐贵东不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初11785号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：张文，该公司员工。
被告：龚芳皎，女，1964年3月1日出生，土家族，住重庆市渝北区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告龚芳皎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告龚芳皎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、龚芳皎偿还润通小贷公司借款本金27102.37元；2、龚芳皎支付润通小贷公司到期贷款利息4124.29元（截止到2016年12月9日）；3、龚芳皎支付润通小贷公司逾期利息（以27102.37元为基数，从2016年12月10日起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算）。事实和理由：龚芳皎于2015年6月9日与润通小贷公司签订借款合同，合同约定龚芳皎向润通小贷公司贷款人民币30000元，贷款期限18个月，月利率0.95％；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但龚芳皎未按照约定适当全面履行自己的还款义务。经多次催收未果，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告龚芳皎未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：龚芳皎。
贷款本金：30000元。
贷款期限：18个月,自2015年6月9日到2016年12月9日
贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%。
逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年7月9日起分18期还清，每期应还本息总额为1951.67元，还款日为每月9日，合计应还本金为30000元，应还利息为5130元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人及保证人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款方，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为送达。
另查明，龚芳皎于2015年6月9日签订《委托支付函》，授权润通小贷公司在发放合同借款时将其中的600元扣除用于支付龚芳皎于2015年6月9日与重庆润坤企业管理咨询有限公司签订的《融资咨询服务合同》的调查费用。2015年6月9日润通小贷公司向龚芳皎指定的银行账户发放贷款本金29400元,2015年6月10日，润通小贷公司代龚芳皎向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查评估费600元，共计出借款项30000元。龚芳皎向润通小贷公司共计偿还贷款本金2897.63元，支付利息1005.71元，截至2016年12月9日，龚芳皎尚欠润通小贷公司贷款本金27102.37元，利息4124.29元。
本院认为，润通小贷公司与龚芳皎签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向龚芳皎发放了贷款，龚芳皎未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张龚芳皎偿还尚欠的全部借款本金27102.37元，并且支付截至2016年12月9日的到期利息4124.29元以及以借款本金27102.37元为基数，从逾期之日即2016年12月10日起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告龚芳皎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚芳皎在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还截至2016年12月9日尚欠的借款本金27102.37元；
二、被告龚芳皎在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2016年12月9日的利息4124.29元；
三、被告龚芳皎在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金27102.37元为基数，从2016年12月10日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费245元，由被告龚芳皎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 徐 真
二〇一八年七月十六日
法官助理 李玉男
书 记 员 周梦诗
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6377号
原告：魏治敏，男，1955年3月4日出生。
委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王代芹，陕西丰东律师事务所实习律师，一般代理。
被告：陕西长城建筑制品有限公司。住所地：西安市未央区谭家乡街道办环园北路。
法定代表人：王长海，董事长。
委托诉讼代理人：刘利，陕西圣拓律师事务所律师，特别授权。
原告魏治敏与被告陕西长城建筑制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员李波适用简易程序进行了审理。原告魏治敏的委托诉讼代理人张凯，被告陕西长城建筑制品有限公司的委托诉讼代理人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏治敏诉称，其于2003年5月1日到被告处从事门卫工作，每周工作7天，被告未支付加班费，也未与其签订书面劳动合同，未给其缴纳社会保险。期间，其从未享受年休假。2018年1月11日，被告以厂区搬迁原地址被其他企业接管为由让其回家待岗。后其多次找被告协商均未答复。离职前月平均工资为2374.29元。现诉至法院，请求判决：1.确认2003年5月1日至2018年3月20日期间与被告存在劳动关系；2.解除与被告的劳动关系；3.被告支付解除劳动合同补偿金35614.35元；4.被告支付2016、2017年未休年休假工资5793.1元；5.被告支付2015年8月至2017年7月休息日加班费30896.55元；6.被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额26117元；7.被告按照西安市城镇职工最低退休金标准按月支付退休金。
被告辩称，原告现已63周岁，已超过法定退休年龄，不是法律意义上的劳动者，不具备原告主体资格。2014年3月5日，双方签订劳动合同建立劳动关系，合同期限一年，2015年3月4日劳动合同到期后，原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，之后为劳务关系。2018年1月，双方经协商劳务关系亦终止，现已无任何法律关系。原告的请求无事实及法律依据，且已超过法定仲裁和诉讼时效，依法不予支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在被告处从事门卫工作。2014年3月5日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2014年3月5日至2015年3月4日止，月工资1600元，合同第八条约定：“本合同到期后，因乙方（本案原告）已达退休年龄，甲乙双方劳动关系终止。若乙方仍愿意留在甲方（本案被告）工作，按劳务关系对待。”2018年1月11日，原告离职后未再回岗工作。后原告申请劳动仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲不字【2018】第10号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告遂诉至本院。因双方分歧较大，致庭审调解未果。
另查明，原告出生于1955年3月4日，于2015年3月4日年满60周岁。
以上事实，有劳动合同、银行流水、劳人仲不字【2018】第10号不予受理通知书以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，被告提交双方签订的劳动合同，原告承认合同系其本人签字，虽不认可劳动合同签订时间，但未提供证据证明其主张，故本院对被告提交的劳动合同予以采信。原告于2015年3月4日达到法定退休年龄，且双方劳动合同中约定合同到期后因原告达到法定退休年龄而终止，之后原告继续在被告处工作双方按劳务关系对待。因被告未提供证据证明原告的入职时间，本院采信原告主张的入职时间为2003年5月1日，原告要求确认自2003年5月1日至2018年3月20日期间与被告存在劳动关系，因双方劳动关系于2015年3月4日终止，2015年3月5日起，原、被告之间系劳务关系，故本院认定原告与被告自2003年5月1日至2015年3月4日期间存在劳动关系。2015年3月4日，原、被告双方的劳动关系因劳动合同到期且原告达到法定退休年龄而终止，故原告要求与被告解除劳动关系无事实及法律依据。
劳动争议申请仲裁的时效为一年，自劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张未签劳动合同双倍工资，已超过法定仲裁时效。2015年3月5日起，原告与被告系劳务关系，其向被告主张基于劳动关系的经济补偿金、加班工资、年休假工资等，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、原告魏治敏与被告陕西长城建筑工程劳务有限公司自2003年5月1日至2015年3月4日期间存在劳动关系。
二、驳回原告魏治敏的其余诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一八年七月三十日
书记员 赵凯
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2302号
原告：杭州富阳天鸿房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913301836998420592，住所地：杭州市富阳区银湖街道天创园1号201室。
法定代表人：柴志坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许宏伟，北京国舜律师事务所律师。
被告：倪继正，男，1986年3月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告杭州富阳天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）诉被告倪继正商品房销售合同纠纷一案，于2018年3月21日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告天鸿公司委托诉讼代理人许宏伟到庭参加诉讼，被告倪继正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天鸿公司向本院提出诉讼请求：一、判令确认解除原、被告双方签署的商品房买卖合同（合同编号：2012预0001426）；二、判令被告向原告支付解除合同违约金498111.90元；三、判令被告于判决生效之日起五日内协助原告办理《商品房买卖合同》解除手续（包括但不限于解除网签备案手续等），被告逾期配合的，每逾期一日，应按照每日996元的标准向原告支付违约金；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告天鸿公司撤回第三项诉讼请求中违约金部分主张。事实和理由：原告系富阳区受降镇天创园（亦称“美和院”）31-1号讼争房屋开发销售方，被告系该房屋买受人。原、被告双方于2012年9月29日就买卖讼争房屋事宜签署了《商品房买卖合同》，房屋总价款为3320746元。《商品房买卖合同》签署后，被告一直拖延付款。后来，原、被告双方于2017年10月26日，就讼争房屋购房款等事宜签署了补偿协议。协议约定，被告应于2017年12月30日前向原告付清剩余购房款。但是，虽原告多次催告，然被告再次逾期。
被告倪继正未到庭答辩。
原告天鸿公司围绕诉讼请求依法提交了变更登记情况一份、商品房买卖合同一份（附补充协议）、协议一份，被告倪继正未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院经审查认为原告提供的三组证据符合证据构成要件，且与本案相关联，本院依法予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年9月29日，富阳天鸿房地产开发有限公司与被告倪继正签订《商品房买卖合同》1份，约定：出卖人富阳天鸿房地产开发有限公司向买受人倪继正出售位于富阳市，该商品房建筑面积237.48平方米，总金额3320746元；买受人于合同签署同时支付首付款贰拾万元整，于2012年11月30日前支付第二笔房款人民币壹佰肆拾陆万零柒佰肆拾陆元整，剩余购房款人民壹佰陆拾陆万元整通过商业银行按揭贷款方式予以支付，并应在本合同签署之日起5日内向按揭贷款银行提交完备的贷款申请资料，签妥办理按揭贷款手续须由买受人签署的合同及其他全部文件，缴纳办理按揭贷款所需的费用；逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告倪继正按约支付了200000元，买卖双方办理了商品房预售登记，编号为富工商格式备案2012-1-1-39号。
2015年6月15日，富阳天鸿房地产开发有限公司经工商变更登记为杭州富阳天鸿房地产开发有限公司。
2017年10月26日，原告天鸿公司与被告倪继正就案涉商品房签订《协议》1份，载明：1、出卖人与买受人于2012年12月30日签署了《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发销售的“天创园”31-1室，付款方式为按揭贷款。2、买受人总共已向出卖人支付￥20000元（此处笔误，应为200000元），尚有购房款￥3120746元未付。现买卖双方经重新协商，就该房屋剩余房款支付方式、期限及违约责任等相关事宜达成如下协议：一、买卖双方同意将该房屋尾款支付方式变更为一次性付款，并按照如下期限支付：买受人定于2017年12月30日前向出卖人支付该房屋房款￥3120746元；二、如买受人未在第一条所述截止日期前完成任一付款义务，则出卖人有权立即解除《商品房买卖合同》。出卖人解除合同的，买受人须按该房屋总房款的15%向出卖人支付解除《合同》违约金。买受人应于《合同》被解除后的五日内配合出卖人共同办理《合同》解除手续。买受人不配合或拖延配合的，应按日向出卖人支付该房屋总价款万分之三的违约金，直至《合同》解除手续办理完毕。三、本协议与《合同》不一致的，以本协议为准；本协议未约定的，参照《合同》约定执行。四、本协议一式三份，……本协议自双方签署之日起生效。该协议签订后，被告未如约支付剩余房款3120746元。现原告诉至本院主张解除合同，并要求被告支付相应违约金。
本院认为：天鸿公司（即原富阳天鸿房地产开发有限公司）与倪继正签订的《商品房买卖合同》、《协议》均系当事人双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行合同义务。倪继正在与原告天鸿公司对付款期限重新作出约定后又未按约支付房款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告天鸿公司主张根据双方约定解除案涉商品房合同，有事实及法律依据，本院予以支持。被告倪继正逾期未交付剩余房款，现原告天鸿公司要求按照协议约定的总房价的15%即498111.90元主张违约金，符合双方约定，本院亦予以支持。
原告主张被告协助原告办理《商品房买卖合同》解除手续（包括但不限于网签备案手续），系买卖合同解除后的题中之意，且根据双方2017年10月26日的协议约定，应当在合同解除后五日内办理，故本院对该项诉讼请求也予以支持。
综上，原告变更后的诉讼请求，有事实及法律依据，本院均予以支持。原告自愿减少诉讼请求，系其处分自身诉讼权利的行为，本院予以准许。被告倪继正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州富阳天鸿房地产开发有限公司与被告倪继正于2012年9月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2012预0001426，含补充协议）；
二、被告倪继正于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳天鸿房地产开发有限公司违约金498111.90元;
三、被告倪继正应在本判决第一项内容生效后五日内协助原告杭州富阳天鸿房地产开发有限公司办理相应合同解除手续（包括但不限于解除网签备案手续）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8772元，由被告倪继正负担。
原告杭州富阳天鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪继正于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 潘 雅 琴
人民陪审员 申屠赟杰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 倪 群
?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初4226号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，经营场所浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。
负责人徐正君，该分行行长。
委托代理人许琰、郑军，该分行员工。
被告庄友茄,男,1987年8月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告濮丽,女,1986年11月23日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
被告庄友清,男,1978年7月28日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）为与被告庄友茄、濮丽、庄友清金融借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于案涉借款合同、保证合同、借款借据起诉，要求判令：1、被告庄友茄、濮丽偿还借款本金182120.4元，利息21898.16元，逾期利息22422.66元（逾期利息暂计算至2018年3月14日，实际计算至判决之日）；2、被告庄友清对上述款项承担连带清偿责任。
被告庄友茄、濮丽既未答辩，亦未提交证据。
被告庄友清辩称，对于保证合同上签字无异议，鉴于被告庄友清的偿付能力，仅能承担三分之一的保证责任。
本案经审理查明的事实如下：
借款人：庄友茄、濮丽。
保证人：庄友清。
借款本金：19万元。
借款期限：2016年7月29日至2017年7月29日。
合同执行利率：月利率10.8‰。
逾期利息利率：按合同约定利率上浮50%。
逾期利率标准：按贷款利率加收50%计收罚息，按照罚息标准支付复息。
约定还款方式：分12期还款，还款日为每月29日。
担保情况：庄友清对借款人上述债务提供连带保证担保。保证范围为本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
实际还款情况：归还本金7879.60元，利息2120.40元。
本院认为，原告台州银行杭州分行与被告庄友茄、濮丽的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款本金的，还应向原告支付逾期利息。庄友清为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。对原告提出的各项诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告庄友茄、濮丽于本判决生效之日起十日内原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币182120.4元、利息人民币21898.16元、逾期利息人民币22422.66元（逾期利息暂计算至2018年3月14日，此后以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告庄友清对上述被告庄友茄、濮丽应付债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2348.5元，财产保全费人民币1652，合计人民币4000.5元，由被告庄友茄、濮丽、庄友清负担。
原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告庄友茄、濮丽、庄友清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一八年七月三十一日
代书记员 陈明莉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第764号
执行裁定书
申请执行人董宝金。
被执行人王艳辉。
申请执行人董宝金与被执行人王艳辉交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2012年6月18日作出（2012）磐民一初字第139号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人高洪荣于2012年10月12日向本院申请执行，本院于2012年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民一初字第139号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第161号
原告陈某某。
委托代理人倪某某。
被告赵某某。
原告陈某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月6日受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序于2010年6
月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人倪某某
到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2009年6月22日，被告向原告借款人民币5000
0元，并向原告出具借条一份，言明周转一下立即归还。后经
原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支某某
告借款人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：借据一份，
证明2009年6月22日，被告向原告借款人民币50000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告未提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性
、关联性，能够证明待证事实，故予以认定。
综上，本院确认本案事实如下：2009年6月22日，被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份。上述借款
，经原告多次催讨无果，故双方纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款，未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内予以
归还，故对于原告要求被告归还借款人民币50000元的请求，
本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告赵某某归还原告陈某某借款人民币50000元，限于本
判决生效后十日内付清。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵某某承担
，限于本判决生效后十日内径直支某某告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈 侃
二〇一〇年六月十八日
书记员 钱秋红
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执102号
申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林江北支行，住所地吉林省龙潭区土城子街湘潭街67号。
负责人：王超，该行行长。
被执行人：吉林市光大粮食收储有限公司，住所地吉林市龙潭区大口钦镇红阳街。
法定代表人：陈继光。
被执行人：吉林市红阳农业开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区乌拉街镇二道村。
法定代表人：王兴利，总经理。
被执行人：蛟河市丰源粮油有限责任公司，住所地吉林省蛟河市天北镇岗北街11号（原粮库院内）。
法定代表人：葛江,总经理。
被执行人：吉林市永昌米业有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区江密峰镇东三家子村二社。
法定代表人：蔡金婷，董事长。
被执行人：陈继光，男，汉族，1962年1月24日生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：苑惠珍，女，汉族，1962年2月17日生，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林银行股份有限公司吉林江北支行与吉林市光大粮食收储有限公司、吉林市红阳农业开发有限公司、蛟河市丰源粮油有限责任公司、吉林市永昌米业有限责任公司、陈继光、苑惠珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉02民初160号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未能按照生效法律文书确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月6日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，查封了被执行人的财产。在进入评估阶段后，双方当事人经协商，自行达成了和解协议。由于和解协议约定的履行期限较长，申请执行人向本院提交书面申请，要求本案终结执行。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结对（2016）吉02民初160号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在申请执行期间内，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年九月二十七日
代理书记员 苏涤非
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执字第93-4号
申请执行人：中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区。
法定代表人：贾长亭，该公司经理。
委托代理人：侯新峰，山东贵和律师事务所律师。
被执行人：鄄城县凤霞加油加气站。住所地：山东省鄄城县。
负责人：马凤霞，该加油站投资人。
被执行人：马凤霞。
申请执行人中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司与被执行人鄄城县凤霞加油加气站、被执行人马凤霞侵害商标权纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院2015年5月12日作出（2015）菏知初字第92号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年08月20日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2015年9月1日向二被执行人发出执行通知书、申报财产令等法律文书，责令被执行人鄄城县凤霞加油加气站、被执行人马凤霞限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人迟迟不予履行。期间，虽然本院多次督促被执行人履行义务停止侵权，然而，二被执行人仍然未有履行债务的诚意和停止侵权的动向。为最大限度的保护债权人的利益，惩戒上述被执行人不讲诚信的行为，2015年11月17日，经合议庭评议，将被执行人鄄城县凤霞加油加气站、被执行人马凤霞纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2015年12月11日，申请执行人中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司向本院出具书面证明，证实被执行人鄄城县凤霞加油加气站、被执行人马凤霞已将（2015）菏知初字第92号民事判决书确认的义务全部履行完毕，请求该案终结执行，至此本院执行到此结束。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏知初字第92号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田传允
审判员 韩德华
审判员 刘宝印
二〇一五年十二月十一日
书记员 成璐璐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初2976号
原告浙江新峰物业管理有限公司,住所地淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓2幢101室。
法定代表人宋超凡。
委托代理人项守明、郭力，浙江雄略律师事务所律师。
被告姚平,女,汉族，1973年2月5日出生,住杭州市江干区。
原告浙江新峰物业管理有限公司（以下简称新峰物业）诉被告姚平物业服务合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年7月4日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告新峰物业基于与杭州德珠投资管理有限公司签订的《德珠商务中心物业服务合同》、杭州荣洁物业管理有限公司与姚平签订的《房屋租赁合同书》、《物业费欠费催缴告知函》、邮寄证明而起诉，要求：被告支付2016年3月1日至2017年12月1日期间的物业服务费71192.34元；支付逾期付款违约金101920.1（按每日千分之二标准，暂计至2018年2月5日止，此后计至实际付款日止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告姚平未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案经审理查明的事实如下：
2015年8月12日，案外人杭州荣洁物业管理有限公司（甲方、出租方）与被告姚平（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同书》一份，约定，租赁房屋位于杭州市江干区，德珠商务中心3幢3层（301-302间）、建筑面积约647平方米，明珠街261-267号2幢第3层（301-302间）、建筑面积约406平方米，2幢第1层（101间）、建筑面积约101平方米，共1154平方米；租赁期自2015年8月16日至2025年12月30日；乙方在租赁期间物业管理费由乙方承担，等等。
2016年2月2日，杭州德珠投资管理有限公司（甲方）与原告新峰物业（乙方）签订《德珠商务中心物业服务合同》一份，约定，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同约定的各项义务；物业类型：商业、酒店；委托管理期限为三年，自2016年3月1日至2019年2月28日；商业用房2.8元/月平方米；物业服务费按年交纳，收费时间从每年三月份开始预收，业主应在当年的12月底前履行当年物业服务费交纳义务，逾期交纳的，由业主按照每日千分之三向乙方支付违约金，等等。
2018年1月，新峰物业委托浙江雄略律师事务所向姚平出具《通知缴费及责任告知函》，要求姚平于2018年2月5日前缴纳2016年3月1日至2017年12月31日期间的物业费，并于1月29日寄送。
上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同书》、《德珠商务中心物业服务合同》、《通知缴费及责任告知函》、邮寄单及本案庭审记录证实。
本院认为，杭州德珠投资管理有限公司作为案涉商业用房的建设单位，与新峰物业签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，姚平作为案涉商业用房的承租人即房屋使用人，接受了物业服务，理应按照合同约定支付物业服务费。现新峰物业主张姚平支付2016年3月1日2017年至12月31日期间的物业服务费合计人民币71192.34元，于法有据，本院予以支持。
对新峰物业主张的滞纳金一项。若按《前期物业管理服务合同》约定计算，则姚平应承担的滞纳金明显高于新峰物业的实际损失，故结合本案实际情况，本院酌情确定为从新峰物业催款通知函中给予的期限届满之日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故对于新峰物业主张姚平未及时缴纳物业服务费而支付滞纳金的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告姚平向原告浙江新峰物业管理有限公司支付自3月1日至2017年12月1日期间物业服务费人民币71192.34元及以人民币71192.34元为基础、自2018年2月5日起至款项实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江新峰物业管理有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费人民币3762元，减半收取人民币1881元，由原告浙江新峰物业管理有限公司负担人民币1107元，由被告姚平负担人民币774元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一八年七月三十一日
代书记员 陈明莉